zg_obergericht · Z2 2023 15 · 2023-05-11 · de

Forderung aus Urheberrecht | Urheberrecht

II. Zivilabteilung
Z2 2023 15
Oberrichter A. Staub, Abteilungspräsident
Oberrichter P. Huber
Oberrichter St. Scherer
Gerichtsschreiberin K. Fotsch
Urteil vom 11. Mai 2023 [rechtskräftig]
in Sachen
ProLitteris, Schweizerische Genossenschaft für Urheberrechte an Literatur und Kunst, 
Universitätsstrasse 100, 8006 Zürich,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
Klägerin,
gegen
C.________,
Beklagter,
betreffend
Forderung aus Urheberrecht


Seite 2/5
Rechtsbegehren
Klägerin
1.
Die beklagte Partei sei zu verpflichten, der Klägerin CHF 79.45 gemäss den Forderungen aus dem 
Jahre 2022 zu bezahlen, zzgl. Zins zu 5 % seit 12.12.2022.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MWST zu Lasten der beklagten Partei.
Sachverhalt und Erwägungen
1.
Mit Eingabe vom 13. Februar 2023 reichte die ProLitteris, Schweizerische Genossenschaft 
für Urheberrechte an Literatur und Kunst (nachfolgend: Klägerin) gegen C.________ (nach-
folgend: Beklagter) beim Obergericht des Kantons Zug Klage ein und stellte das eingangs 
wiedergegebene Rechtsbegehren (act. 1).
2.
Der Beklagte wurde mit Präsidialverfügung vom 21. Februar 2023 aufgefordert, binnen 
10 Tagen eine schriftliche Klageantwort einzureichen (act. 2).
Nachdem der Beklagte innerhalb der ihm angesetzten Frist nicht reagiert hatte, wurde ihm 
am 22. März 2023 eine Nachfrist von 10 Tagen zur Einreichung einer Klageantwort angesetzt 
(act. 5). Der Beklagte liess auch diese Frist unbenützt verstreichen.
3.
Da der Beklagte somit auch innert der Nachfrist keine Klageantwort eingereicht hat, kann das 
Gericht die klägerischen Tatsachenbehauptungen als unbestritten betrachten. Urteilsgrund-
lage bildet der von der Klägerin geschilderte Sachverhalt. Bei der Anspruchsprüfung hat das 
Gericht jedoch auch rechtshemmende, rechtshindernde und rechtsaufhebende Tatsachen zu 
berücksichtigen, soweit sie in der Klage selbst angeführt sind. Andere Tatsachen, die aus 
den Akten ersichtlich sind, dürfen nur insoweit berücksichtigt werden, als es für das Vorhan-
densein der von Amtes wegen zu prüfenden Prozessvoraussetzungen von Bedeutung ist. Da 
die Angelegenheit spruchreif ist, kann das Gericht ohne Hauptverhandlung und damit ohne 
weitere Anhörung der Parteien das Urteil fällen (Art. 223 Abs. 2 und Art. 153 Abs. 2 ZPO; 
vgl. Leuenberger, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur 
Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. A. 2016, Art. 223 ZPO N 5; Gasser/Rickli, Schwei-
zerische Zivilprozessordnung, 2. A. 2014, Art. 223 ZPO N 2). 
4.
Der Beklagte hat seinen Sitz in A.________, weshalb die Gerichte des Kantons Zug zur Be-
urteilung der Klage örtlich zuständig sind (Art. 10 Abs. 1 ZPO). Sodann liegt eine Streitigkeit 
im Zusammenhang mit geistigem Eigentum im Sinne von Art. 5 Abs. 1 lit. a ZPO vor (vgl. 
Wey, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], a.a.O., Art. 5 ZPO N 9 ff.), weshalb 
das Obergericht, II. Zivilabteilung, als einzige kantonale Instanz sachlich zuständig ist (vgl. § 
19 lit. a GOG; § 5 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Obergerichts). 
5.
Die Klägerin macht als Verwertungsgesellschaft Vergütungsansprüche im Sinne von Art. 19 
Abs. 1 lit. c i.V.m. Art. 20 Abs. 2 URG (Vergütung für den Eigengebrauch) für das Jahr 2022 
gegen den Beklagten geltend. Die Forderungsbeträge stützen sich auf die Gemeinsamen Ta-
rife 8 VII (Reprografie in der Industrie, im verarbeitenden Gewerbe und im Dienstleistungsbe-


Seite 3/5
reich; Gültigkeitsdauer des Tarifs: 1. Januar 2017 bis 31. Dezember 2021, verlängert bis 
31. Dezember 2022; nachfolgend: GT 8 [act. 1/5]) und 9 VII (Nutzung von geschützten Wer-
ken und geschützten Leistungen in elektronischer Form zu betrieblichen Eigengebrauch in 
der Industrie, im verarbeitenden Gewerbe und im Dienstleistungsbereich; Gültigkeitsdauer 
des Tarifs: 1. Januar 2017 bis 31. Dezember 2021, verlängert bis 31. Dezember 2022; nach-
folgend: GT 9 [act. 1/5]). Diese Tarife wurden von der Eidgenössischen Schiedskommission 
für die Verwertung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten genehmigt (act. 1 
Rz 6).
Nach ihrer unbestritten gebliebenen Darstellung hat die Klägerin dem Beklagten Erhebungs-
formulare zur Bekanntgabe der Mitarbeiterzahl und der Branchenzugehörigkeit zukommen 
lassen, um die Höhe der Vergütung zu eruieren. Da der Beklagte die Erhebungsformulare 
nicht ausgefüllt retourniert hat, hat die Klägerin den Vergütungsanspruch gestützt auf 
Ziff. 6 ff. des GT 8 und des GT 9 geschätzt (act. 1 Rz 7 f.). Sie ordnete den Beklagten der 
Kategorie "Rechtsanwälte, Notariate, Wirtschafts- und Unternehmensberatung, Immobilien-
verwaltung, Vermögensverwalter, Treuhand, Revision und Inkasso" zu und schätzte die Mit-
arbeiterzahl auf 2-5 (act. 1/4). Der Beklagte hat es sodann unterlassen, diese Einschätzung 
zu beanstanden (act. 1 Rz 8). Daraufhin stellte die Klägerin folgende Pauschalgebühren in 
Rechnung (act. 1 Rz 10; act. 1/4):
-
Jahr 2022: CHF 42.50 zzgl. MWST von 2,5 % (= CHF 1.05) und CHF 35.00 zzgl. MWST 
von 2,5 % (= CHF 0.90).
Trotz mehrmaliger Aufforderung zur Zahlung hat der Beklagte die ausstehenden Forderun-
gen bis heute nicht beglichen (act. 1 Rz 9). 
6.
Veröffentlichte Werke dürfen zum Eigengebrauch verwendet werden (Art. 19 Abs. 1 URG). 
Erlaubt ist dabei insbesondere auch das Vervielfältigen von Werkexemplaren in Betrieben für 
die interne Information und Dokumentation (Art. 19 Abs. 1 lit. c URG). Wer sich dieser Form 
des Eigengebrauchs bedient, schuldet jedoch dem Urheber oder der Urheberin hierfür eine 
Vergütung (Art. 20 Abs. 2 URG). Dafür sieht das Gesetz zwingend die kollektive Verwertung 
vor: Der Vergütungsanspruch kann nur von zugelassenen Verwertungsgesellschaften 
(Art. 40 ff. URG) geltend gemacht werden (Art. 20 Abs. 4 URG). Dafür haben die Verwer-
tungsgesellschaften Tarife aufzustellen und diese der Eidgenössischen Schiedskommission 
zur Genehmigung vorzulegen und nach erfolgter Genehmigung zu veröffentlichen (Art. 46 
Abs. 1 und 3 URG; vgl. zum Ganzen: BGE 125 III 141 E. 3). Rechtskräftig genehmigte Tarife 
sind für die Gerichte verbindlich (Art. 59 Abs. 3 URG). 
Der GT 8 umschreibt den Verwendungsbereich, die Bedingungen und die Vergütungen für 
das Vervielfältigen urheberrechtlich geschützter und veröffentlichter Werke (u.a.) auf Papier 
(Ziff. 1.1 und 3.3 des GT 8). Unter dem GT 8 schulden die tarifpflichtigen Nutzer grundsätz-
lich eine pauschale oder individuelle Vergütung für das betriebsinterne Vervielfältigen 
gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c URG (Ziff. 6.2.1). Der GT 9 regelt gesetzlich erlaubte, ver-
gütungspflichtige Nutzungen geschützter Werke zum Eigengebrauch gemäss Art. 19 und 20 
URG mittels betriebsinterner Netzwerke, soweit diese Nutzungen nicht bereits in anderen Ta-
rifen geregelt sind. Der GT 9 bezieht sich auf Nutzer mit betriebsinternen Netzwerken, die 


Seite 4/5
über die entsprechenden technischen Einrichtungen (PC, Scanner oder ähnliche Geräte) ver-
fügen (Ziff. 1.1 des GT 9). 
Um den geschuldeten Vergütungsbetrag zu bestimmen, hat die Klägerin grundsätzlich mittels 
Erhebungsformular die nötigen Informationen (Anzahl Angestellte und Branchenzugehörig-
keit der potenziellen Nutzer etc.) zu ermitteln (Ziff. 8.2 des GT 8 und des GT 9). Jeder neue 
Nutzer (z.B. Neugründungen), dessen Tarifpflicht geprüft werden muss, erhält von der Kläge-
rin einen Erhebungsbogen, mittels welchem er innert 30 Tagen nach Aufforderung alle für die 
Rechnungsstellung notwendigen Angaben wie Anzahl Mitarbeitende, Gesamtkopiemenge, 
Pressespiegel, Branche usw. zu melden hat (Ziff. 8.2 lit. c des GT 8 und des GT 9). Werden 
die notwendigen Angaben nach einer schriftlichen Mahnung auch innert Nachfrist nicht ein-
gereicht, kann die Klägerin die Angaben schätzen und gestützt darauf Rechnung stellen. Die 
Schätzung gilt als anerkannt, wenn der Nutzer die für die Berechnung notwendigen Angaben 
innerhalb von 30 Tagen nach Zustellung der Schätzung nicht schriftlich bekannt gibt (Ziff. 8.3 
des GT 8 und des GT 9). 
7.
Die Klägerin ist gestützt auf die Bewilligung des Eidgenössischen Instituts für Geistiges 
Eigentum vom 27. September 2017 befugt, als Verwertungsgesellschaft den Vergütungsan-
spruch für das Vervielfältigen von Werken zum Eigengebrauch (Art. 20 URG) einzufordern 
(act. 1/2). Die Aktivlegitimation der Klägerin ist damit ohne Weiteres gegeben.
Gemäss Handelsregistereintrag bezweckt der Beklagte das "________ (act. 1/3). Damit fällt 
er unbestrittenermassen in die Kategorie "Rechtsanwälte, Notariate, Wirtschafts- und Unter-
nehmensberatung, Immobilienverwaltung, Vermögensverwalter, Treuhand, Revision und In-
kasso" gemäss Ziff. 6.4.3 des GT 8 und des GT 9. Er ist somit passivlegitimiert.
8.
Vorliegend ist davon auszugehen, dass der Beklagte Reprografiegeräte besitzt und über ein 
betriebsinternes Netzwerk verfügt. Damit ist der Beklagte vergütungspflichtig. Mangels Rück-
sendung der Erhebungsformulare hat die Klägerin den Vergütungsanspruch im Einklang mit 
dem im GT 8 und GT 9 beschriebenen Einschätzungsverfahren festgesetzt. Die Klägerin hat 
somit zu Recht eine eigene Einschätzung vorgenommen. Die von der Klägerin geltend ge-
machten Forderungsbeträge von CHF 43.55 und CHF 35.90 für das Jahr 2022 entsprechen 
sodann den in Ziff. 6.4.3 des GT 8 und des GT 9 sowie den in Ziff. 6.6 des GT 8 und Ziff. 6.7 
des GT 9 vorgeschriebenen Vergütungen. Der Beklagte ist damit in Gutheissung der Klage 
zu verpflichten, der Klägerin den Betrag von insgesamt CHF 79.45 zu bezahlen.
9.
Für den ausstehenden Betrag von CHF 79.45 für das Jahr 2022 verlangt die Klägerin einen 
Zins von 5 % seit 12. Dezember 2022. Sie stützt sich auf die Mahnung vom 8. November 
2022 (act. 1/6), worin der Beklagte aufgefordert wurde, den ausstehenden Betrag für das 
Jahr 2022 von CHF 79.45 bis spätestens 18. November 2022 zu bezahlen. Mit Ablauf der 
Zahlungsfrist geriet der Beklagte in Verzug und schuldet daher den Verzugszins von 5 % 
(Art. 104 Abs. 1 OR). 
10.
Nach dem Gesagten dringt die Klägerin mit ihrer Klage vollumfänglich durch. Bei diesem Ver-
fahrensausgang sind die Prozesskosten dem Beklagten aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). 
Bei einem Streitwert von CHF 79.45 beträgt die Spruchgebühr gemäss § 11 Abs. 1 KoV OG 


Seite 5/5
CHF 150.00. Ferner ist der Beklagte zur Leistung einer Parteientschädigung von CHF 220.00 
(inkl. MWST) an die Klägerin zu verpflichten (§ 3 Abs. 1 AnwT).
Urteilsspruch
1.
Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin CHF 79.45 nebst Zins zu 5 % seit 12. Dezember 
2022 zu bezahlen.
2.
Die Gerichtskosten von CHF 150.00 werden dem Beklagten auferlegt und mit dem von der 
Klägerin geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. Der Beklagte hat der Klägerin den Kosten-
vorschuss im Umfang von CHF 150.00 zu ersetzen.
3.
Der Beklagte hat der Klägerin eine Parteientschädigung von CHF 220.00 (inkl. MWST) zu 
bezahlen.
4.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen nach den Art. 72 ff. des Bundes-
gerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe richten sich nach den Art. 95 ff. 
BGG. Eine allfällige Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schriftlich 
begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheids und der Be-
weismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ein-
zureichen. Die Beschwerde hat nach Art. 103 Abs. 1 BGG in der Regel keine aufschiebende 
Wirkung.
5.
Mitteilung an:
-
Parteien
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
-
Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum (IGE), Stauffacherstrasse 65/59g, 
3003 Bern (nach Eintritt der Rechtskraft)
Obergericht des Kantons Zug 
II. Zivilabteilung
A. Staub
K. Fotsch
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: