zg_obergericht · BS 2024 104 · 2025-07-23 · de

I. Beschwerdeabteilung

I. Beschwerdeabteilung
BS 2024 104
Oberrichterin F. Wiget, Abteilungspräsidentin
Oberrichter M. Siegwart
Oberrichter A. Staub
Gerichtsschreiber I. Cathry
Beschluss vom 23. Juli 2025
in Sachen
A.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, An der Aa 4, Postfach, 6301 Zug,
vertreten durch C.________,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
Einstellung


Seite 2/16
Sachverhalt
1.1
Die Geschwister D.________ und E.________ befinden sich seit langem in einem Streit um 
den Nachlass ihrer Eltern. Die Geschwister sind Eigentümer von je 45 % der Aktien der 
F.________ AG. Die restlichen 10 % der Aktien sind im Eigentum von G.________, der 
Tochter von D.________. Die F.________ AG hält ihrerseits alle Aktien der H.________ AG, 
die wiederum alleinige Aktionärin der A.________ AG (nachfolgend: Beschwerdeführerin) ist. 
Bis zum Verkauf am tt.mm.2017 war die H.________ AG Eigentümerin der Liegenschaft 
a.________ und die Beschwerdeführerin Eigentümerin der Liegenschaft b.________ jeweils 
in I.________ (ZG) (nachfolgend zusammen: ab.________-Liegenschaften). Die Gültigkeit 
dieser Grundstückverkäufe ist umstritten. Die F.________ AG ist zudem Alleinaktionärin der 
J.________ AG und der K.________ AG.
1.2
Zwischen D.________ und E.________ wie auch zwischen den involvierten Gesellschaften, 
Gesellschaftsorganen und weiteren Akteuren waren oder sind zahlreiche Verfahren zivil-, 
verwaltungs- und strafrechtlicher Natur hängig. Hauptsächlich geht es dabei um die Vorgän-
ge rund um den erwähnten Verkauf der ab.________-Liegenschaften.
1.3
Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bilden hingegen die Umstände rund 
um den Verkauf des Stockwerkeigentumsanteils L.________ (Sonderrecht an der 3,5-
Zimmer-Wohnung Nr. ________ im 3. Obergeschoss an der ________-strasse in 
M.________ (GR)) samt alleinigem und ausschliesslichem Benützungsrecht am Einstellplatz 
Nr. ________ (nachfolgend: c.________-Liegenschaft) im Jahr 2018. Mit öffentlich beurkun-
detem Kaufvertrag vom tt.mm.2018 wurde diese Liegenschaft von der Beschwerdeführerin als 
damalige Alleineigentümerin an N.________ und O.________ (neue Miteigentümer) verkauft. 
Der Kaufpreis betrug CHF 670'000.00 (davon CHF 635'000.00 für die Wohnung und 
CHF 35'000.00 für den Einstellplatz; Vi act. 20/1/3-9).
2.1
Mit Eingabe vom 24. Juni 2022 erstatte Rechtsanwalt P.________ namens der Beschwerde-
führerin Strafanzeige gegen E.________ (nachfolgend: Beschuldigter 1) und Q.________ 
(nachfolgend: Beschuldigter 2; gemeinsam nachfolgend: Beschuldigte) mit dem Vorwurf, die-
se hätten als seinerzeitige Verwaltungsräte der Beschwerdeführerin die c.________-
Liegenschaft zu einem zu tiefen Preis verkauft und sich damit der ungetreuen Geschäftsbe-
sorgung nach Art. 158 StGB strafbar gemacht (Vi HD 2/1 ff.; Verfahren 2A 2022 97/98).
2.2
Am 23. August 2022 verfügte die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug die Nichtanhandnah-
me der vorerwähnten Strafanzeige (Vi HD 6/1/1 ff.). Zur Begründung hielt sie im Wesentli-
chen Folgendes fest:
2.2.1 Der Strafanzeige lasse sich kein hinreichender Tatverdacht im ausgeführten Sinne bzw. kei-
ne Tathandlungen der ungetreuen Geschäftsbesorgung entnehmen. Im Wesentlichen 
bemängle die Anzeigeerstatterin [Beschwerdeführerin] das Nichteinholen einer aktuellen Be-
wertungsbegutachtung und mache geltend, der beauftragte Makler habe seine eigene, veral-
tete Verkehrswertschätzung als Richtpreis genommen und sei wohl an einem schnellen Ab-
schluss interessiert gewesen. Damit unterstelle die Beschwerdeführerin dem Makler im Er-
gebnis, dieser habe die Wohnung bewusst unterpreisig verkauft. Vielmehr liege aber im Hin-
blick auf den Marktpreis der Wohnung Gegenteiliges nahe: Die Mandatierung eines Maklers 


Seite 3/16
gewährleiste grundsätzlich die Erzielung eines guten Verkaufspreises, dies besonders dann, 
wenn es sich um einen Makler handle, der die örtlichen Begebenheiten kenne. Der beauf-
tragte Makler habe sein Maklerunternehmen in M.________ (GR), wo sich die Wohnung be-
funden habe. Ohne weitere, griffige Verdachtsmomente sei deshalb nicht davon auszugehen 
bzw. kein Motiv des Maklers erkennbar, weshalb er die Immobilie zu einem zu tiefen Preis 
hätte verkaufen sollen, zumal die Maklerprovision vom erzielten Verkaufserlös abhänge.
2.2.2 Auch die übrigen Vorbringen in der Strafanzeige vermöchten einen Tatverdacht nicht hinrei-
chend darzulegen: Es sei nicht pflichtwidrig, einen Verkaufspreis bzw. Mindestverkaufspreis 
anzugeben, und auch nicht, diesen den Bietenden bekanntzugeben. Im Gegenteil könne da-
von ausgegangen werden, dass die Bekanntgabe der Messlatte geradezu wettbewerbsstei-
gernd sei und einem Bieterverfahren gleichkomme. Unerheblich bzw. zur Beweisführung 
nicht geeignet sei der von D.________ "angesetzte" Bekannte, da dieser kein ernsthaftes 
Kaufinteresse gezeigt habe und lediglich vorgeschoben worden sei. Weitere Kaufinteressen-
ten seien offensichtlich keine vorhanden gewesen, dies auch nicht nach einer "Mandatsdauer 
von R.________ AG" [Maklerin] von über zwei Monaten.
2.2.3 Ergänzend werde mit Verweis auf eine andere Strafuntersuchung der Staatsanwaltschaft 
Zug mit dem Aktenzeichen 2A 2017 168/169 sowie auf ein Urteil des Obergerichts Zug vom 
16. Februar 2022 geltend gemacht, der Verkauf sei eine ungültige Liquidationshandlung ge-
wesen. Dieser Verweis halte nicht stand. Das Obergericht habe noch nie entschieden, dass 
der Verkauf der Liegenschaften, die sich in den Gesellschaften der Familienholding befunden 
hätten, Liquidationshandlungen gewesen seien. Im Entscheid vom 16. Februar 2022 sei es 
lediglich darum gegangen, ob der Käufer der ab.________-Liegenschaften davon hätte aus-
gehen müssen, dass die Verkäufe Liquidationshandlungen gewesen seien.
2.3
In Gutheissung der von der Beschwerdeführerin am 5. September 2022 eingereichten Be-
schwerde hob das Obergericht des Kantons Zug die Nichtanhandnahmeverfügung der 
Staatsanwaltschaft mit Beschluss vom 27. Oktober 2023 auf (Vi act. 17/1 ff. und 17/18 ff.; 
Verfahren BS 2022 69). Zur Begründung führte es im Wesentlichen Folgendes aus:
2.3.1 Der in Frage kommende Straftatbestand der ungetreuen Geschäftsführung wäre eindeutig 
nicht erfüllt, wenn die Beschuldigten namens der Beschwerdeführerin eine lokale Maklerin 
mit der einzigen Anweisung beauftragt hätten, die c.________-Liegenschaft zum bestmögli-
chen Preis zu verkaufen. Eine zusätzliche Pflicht, ein öffentliches Bieterverfahren durchzu-
führen oder vorab ein "unabhängiges" Bewertungsgutachten einzuholen, habe vorliegend 
nicht bestanden.
2.3.2 Ob die Beschuldigten mit der Beauftragung einer Maklerin einen Beitrag zur rechtlichen oder 
faktischen Liquidation der Beschwerdeführerin geleistet hätten, sei sodann irrelevant. Denn 
wie bereits im Urteil des Obergerichts Zug BS 2019 91 vom 3. September 2020 ausgeführt, 
sei das Tatbestandselement des Vermögensschadens nicht schon aufgrund der Tatsache 
des Liegenschaftsverkaufs erfüllt. Erforderlich sei vielmehr ein Verkauf zu ungünstigen Be-
dingungen mit der Folge eines Vermögensschadens der Beschwerdeführerin. Selbst wenn 
die c.________-Liegenschaft das letzte Aktivum der Beschwerdeführerin gewesen sei, be-
gründe deren Verkauf allein noch keinen materiellen Schaden der Beschwerdeführerin. Ein 
allfälliger immaterieller Schaden genüge für einen strafrechtlichen Vorwurf nicht.


Seite 4/16
2.3.3 Vorliegend sei indes unklar, ob die Beschuldigten die Maklerin (R.________ AG) damit be-
auftragt hätten, die c.________-Liegenschaft zum bestmöglichen Preis zu verkaufen. Viel-
mehr bestehe ein gewisser Verdacht, dass Nebenabreden zwischen den Beschuldigten und 
der Maklerin bestanden und die Beschuldigten einen unterpreisigen Verkauf zugunsten eines 
schnellen Verkaufs jedenfalls in Kauf genommen hätten. Es würden Indizien darauf hindeu-
ten, dass eine Schädigung der Beschwerdeführerin zumindest in Kauf genommen und dem-
nach eine Pflichtverletzung begangen worden sei: Im Mäklervertrag sei als "Richtpreis" für 
Wohnung und Garagenplatz ein Total von CHF 660'000.00 aufgeführt worden. Dieser Preis 
habe offensichtlich auf einer von D.________ früher in Auftrag gegebenen Bewertung der 
R.________ AG vom 11. März 2015 beruht. Es bestünde der Verdacht, dass zulasten eines 
bestmöglichen Preises die üblichen Fristen abgekürzt worden seien und Nebenabreden zum 
Mäklervertrag bestanden hätten. Das Verhalten der Maklerin weise ebenfalls Auffälligkeiten 
auf. Sie solle gegenüber S.________, einem Bekannten von D.________, telefonisch geäus-
sert haben, das Objekt sei verkauft und die Beurkundung finde am Folgetag statt, obwohl die 
Beurkundung erst neun Tage später stattgefunden habe. Weiter sei erklärungsbedürftig, 
weshalb die Käufer CHF 585'000.00 vor Beurkundung des Kaufvertrags bezahlt hätten, dies 
aber im Kaufvertrag nicht erwähnt worden sei. Hinzu komme der Verdacht, dass T.________, 
Verwaltungsrat der R.________ AG, um die Familienstreitigkeiten hinter der Beschwerdefüh-
rerin Bescheid gewusst habe.
2.3.4 Nach dem Gesagten liege sachverhaltsmässig und rechtlich gerade kein klarer Fall vor, der 
es gebieten würde, die Sache nicht an die Hand zu nehmen. Sowohl die erwähnten akten-
kundigen Umstände als auch die bis jetzt nicht weiter verifizierten Schilderungen über die 
von Bekannten von D.________ geführten Telefonate mit der Maklerin und der Käuferschaft 
würden über blosse Gerüchte und Vermutungen hinausgehen. Alle diese Umstände liessen 
den Anfangsverdacht aufkommen, die Beschuldigten könnten zum Zwecke des schnellst-
möglichen Verkaufs der c.________-Liegenschaft eine schadensstiftende (unterpreisige) 
Veräusserung zumindest in Kauf genommen haben.
2.3.5 Mithin sei eine Strafuntersuchung zu eröffnen und durchzuführen. Insbesondere seien die 
Makler T.________ und U.________ von der R.________ AG sowie die Käufer N.________ 
und O.________ zu befragen. In diesem Zusammenhang werde zu ermitteln sein, ob Ne-
benabreden zum Mäklervertrag bestanden hätten, die darauf hindeuten könnten, dass nicht 
der bestmögliche Verkaufspreis, sondern einzig der schnellstmögliche Verkauf angestrebt 
worden sei und dadurch objektiv ein Vermögenschaden in Form einer Verminderung des 
Wertes des von den Beschuldigten verwalteten Vermögens eingetreten sei.
2.4
Die Staatsanwaltschaft eröffnete daraufhin eine Strafuntersuchung unter der Verfahrens-
nummer 2A 2023 230/231 und beauftragte am 26. Februar 2024 den Dienst Cyber- und Wirt-
schaftsdelikte der Zuger Polizei mit der Einvernahme der Makler T.________ und 
U.________ von der R.________ AG, der Käufer N.________ und O.________ sowie allfällig 
weiterer Personen, die sich im Laufe der Ermittlungen ergäben (Vi act. D 10/1 ff.). Die dele-
gierten Einvernahmen fanden am 21., 22., 23. und 24. Mai 2024 statt (Vi act. D 22/1 ff.).
2.5
Mit Schreiben vom 4. Juni 2024 teilte die Staatsanwaltschaft den Beschuldigten sowie der 
Beschwerdeführerin mit, dass aus ihrer Sicht die Strafuntersuchung abgeschlossen sei und 


Seite 5/16
sie – vorbehältlich der Genehmigung durch die Oberstaatsanwaltschaft – eine Einstellungs-
verfügung erlassen werde (Vi HD 5/1 f.).
2.6
Mit Eingabe vom 1. Juli 2024 nahm Rechtsanwalt B.________ namens der Beschwerdefüh-
rerin Stellung zur beabsichtigten Einstellung des Verfahrens und stellte weitere Beweisanträ-
ge (Vi HD 5/14 ff.).
2.7
Mit Verfügung vom 3. Oktober 2024 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung ge-
gen die Beschuldigten betreffend ungetreue Geschäftsbesorgung ein. Die Verfahrenskosten 
von CHF 1'646.00 wurden auf die Staatskasse genommen. Des Weiteren wurden der amtli-
che Verteidiger des Beschuldigten 1 mit CHF 5'681.10 (inkl. MWST) und der amtliche Vertei-
diger des Beschuldigten 2 mit CHF 6'668.75 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt 
(act. 1/2).
3.1
Mit Eingabe vom 16. Oktober 2024 liess die Beschwerdeführerin eine Beschwerde mit fol-
genden Anträgen einreichen (act. 1):
1.
Es sei die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Aktenzeichen 
2A 2023 230/231 vom 3. Oktober 2024 vollumfänglich aufzuheben.
2.
Es sei die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug anzuweisen, die eingestellte Untersuchung voll-
umfänglich fortzusetzen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST) zulasten der Staatskasse.
3.2
In der Vernehmlassung vom 28. Oktober 2024 beantragte die Staatsanwaltschaft die kosten-
fällige Abweisung der Beschwerde (act. 4).
3.3
Mit Stellungnahme vom 31. Oktober 2024 beantragte der Beschuldigte 1, es sei ihm die amt-
liche Verteidigung zu gewähren und es sei die Beschwerde abzuweisen, unter Kosten- und 
Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdeführerin (act. 5). Der Beschuldigte 2 liess 
sich nicht vernehmen.
Erwägungen
1.
Gegen Entscheide der Staatsanwaltschaft kann innert 10 Tagen bei der I. Beschwerdeabtei-
lung des Obergerichts Beschwerde geführt werden (Art. 20 Abs. 1 lit. b StPO, Art. 393 Abs. 1 
lit. a StPO, Art. 396 Abs. 1 StPO, § 21 Abs. 1 Bst. b GOG und § 7 Abs. 1 GO OG). Auf die 
unbestrittenermassen frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist mithin einzutreten.
Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen, die unvollständige oder unrichtige Sach-
verhaltsfeststellung und die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 393 Abs. 2 StPO). Die 
Beschwerdeinstanz entscheidet in einem schriftlichen Verfahren (Art. 397 Abs. 1 StPO). Sie 
verfügt über volle Kognition (Art. 391 Abs. 1 StPO).
2.
Die Staatsanwaltschaft begründete die Einstellung des Verfahrens zusammengefasst wie 
folgt:


Seite 6/16
2.1
Die Zuger Polizei habe alle im Beschluss des Obergerichts genannten Personen befragt, 
mithin T.________, Mitglied des Verwaltungsrates der R.________ AG, U.________, in den 
Jahren 2015-2023 Immobilienmaklerin im 100%-Pensum bei der R.________ AG, sodann 
einzeln die Käuferschaft N.________ und O.________.
2.1.1 T.________ habe ausgesagt, dass es sich beim Richtpreis von CHF 660'000.00 sicher um 
einen aktuellen Verkaufspreis für eine Wohnung von dieser Grösse und diesem Alter her ge-
handelt habe. Er habe zwar nicht definitiv gewusst, wer den Richtpreis festgelegt habe. Er 
habe aber die Marktkonformität des Richtpreises klar bestätigt und die Frage verneint, ob es 
einen auffälligen Unterschied zwischen Kaufpreis bzw. Richtpreis und Marktwert gegeben 
habe. Ebenfalls habe er die Frage verneint, ob es eine Anweisung der Verkäuferschaft gege-
ben habe, die Wohnung unter dem damals herrschenden Marktwert bzw. zum Richtpreis von 
CHF 660'000.00 und möglichst rasch zu verkaufen. In Bezug auf die Dauer der Mandatsab-
wicklung gehe er von einem bis sechs Monaten aus.
2.1.2 U.________ habe ausgesagt, es habe sich um einen normalen Auftrag gehandelt. Die An-
weisung der Auftraggeber sei gewesen, die Wohnung dem Meistbietenden zu verkaufen. 
Auch sie habe den Richtpreis von CHF 660'000.00 als marktkonform bezeichnet. Die Frage 
weshalb der Verkauf relativ rasch abgewickelt worden bzw. der Kaufpreis innert 53 Tagen 
bereits bezahlt gewesen sei, habe U.________ nicht beantworten können. Sie habe zwar 
nicht bestritten, S.________ gesagt zu haben, die Wohnung sei bereits verkauft und es wür-
de am Folgetag des Anrufs zur Eigentumsübertragung kommen. Für sie, d.h. die R.________ 
AG, sei eine Wohnung aber vergeben, wenn es einen Beurkundungstermin gebe. Die Frage, 
ob es möglicherweise einzig darum gegangen sei, die Wohnung ohne grossen Aufwand 
möglichst rasch zu verkaufen und damit möglichst rasch Provisionen einzukassieren, habe 
sie verneint.
2.1.3 N.________ habe ausgeführt, es sei ein Versehen der Bank gewesen, dass die Zahlung über 
CHF 585'000.00 bereits vor der Beurkundung des Kaufvertrags geleistet worden sei. Ur-
sprünglich sei vorgesehen gewesen, dass die Eigentumsübertragung eine Woche früher 
stattfinde, was dann aber kurzfristig verschoben worden sei. Die Wohnung sei schon 50 Jah-
re alt gewesen und so hätten sie [er und seine Ehefrau] auch damit gerechnet, dass das 
Haus Alterserscheinungen habe. Den Kaufpreis hätten sie mit anderen Marktdaten vergli-
chen. Seit Februar 2018 hätten sie Wohnungen angeschaut und gewusst, wieviel Wohnun-
gen in diesem Segment und mit diesem Alter kosten würden. M.________ habe damals viele 
alte Wohnungen gehabt. Die Wohnung, die sie gekauft hätten, sei die teuerste Wohnung ge-
wesen, die sie in Betracht gezogen hätten. Sie hätten mit Sanierungskosten von mindestens 
CHF 150'000.00 gerechnet, was für sie hoch gewesen sei, und im Erneuerungsfonds der 
Liegenschaft habe es fast kein Geld drin gehabt.
2.1.4 O.________ habe ebenfalls bestätigt, dass die Bank den Kaufpreis versehentlich bereits vor 
der Beurkundung überwiesen habe. Der Zustand des Hauses habe erahnen lassen, dass 
Renovationen anstehen würden. Sie hätten die ortsüblichen Preise gekannt, da sie bereits 
auf der Suche nach anderen Objekten gewesen seien. Diese seien jeweils günstiger gewe-
sen. Der Kaufpreis für die c.________-Liegenschaft habe sie als "marktkonform bis eher teu-
er" bezeichnet, zumal der Investitionsfonds tief gewesen sei.


Seite 7/16
2.2
Unter Berücksichtigung der Aussagen der Befragten, wobei kein Anlass bestehe, an deren 
Glaubhaftigkeit zu zweifeln, sowie unter Einbezug der Erwägungen zweier Zivilgerichte [be-
treffend von der Beschwerdeführerin beantragte vorsorgliche Massnahmen im Rahmen einer 
Grundbuchberichtigungsklage gegen die Käufer der c.________-Liegenschaft] sei in straf-
rechtlicher Hinsicht mit hinreichender Eindeutigkeit festzustellen, dass die objektiven Tatbe-
standselemente der ungetreuen Geschäftsbesorgung bzw. Pflichtverletzung mit Schadens-
folge zum Nachteil der Beschwerdeführerin in keiner Weise erfüllt seien. Der Anfangsver-
dacht, die Beschuldigten hätten zum Zwecke des schnellstmöglichen Verkaufs der 
c.________-Liegenschaft eine schadensstiftende bzw. unterpreisige Veräusserung zumin-
dest in Kauf genommen, habe sich damit nicht erhärtet.
Es deute nichts darauf hin, dass Nebenabreden zum Mäklervertrag bestanden hätten. Im 
Gegenteil sei es erstellt, dass auch die Umstände kaufpreisrelevant gewesen seien (offen-
sichtlich erhöhter Renovationsbedarf der c.________-Liegenschaft bei schwach besetztem 
Investitionsfonds). Vor diesem Hintergrund bzw. bei diesem klaren Ermittlungsergebnis seien 
die Beweisanträge der Beschwerdeführerin auf Durchführung weiterer Einvernahmen, Edition 
von Korrespondenzen, textlicher Kommunikation und Aufzeichnungen zwischen den Be-
schuldigten, der R.________ AG bzw. N.________ und O.________ betreffend Anbahnung 
und Vollzug des Verkaufs der c.________-Liegenschaft sowie das Einholen eines Gutach-
tens bezüglich Marktwert derselben im Zeitpunkt des Verkaufs ohne Weiterungen als obsolet 
zu bezeichnen. Eine theoretische Wahrscheinlichkeit, dass die Beweisanträge zu einem an-
deren Ermittlungsergebnis führen könnten, sei eindeutig zu verneinen.
3.
Die Beschwerdeführerin wendet dagegen – zusammengefasst – Folgendes ein (act. 1 
Rz 4 ff.):
3.1
Hervorzuheben sei, dass die Staatsanwaltschaft keinerlei Bezug zur (mutmasslich) wider-
rechtlichen Liquidationsstrategie der Beschuldigten hergestellt habe. Es bestehe der drin-
gende Verdacht, dass die Beschuldigten ab Sommer 2015 auf die widerrechtliche Liquidation 
der F.________ Gruppe hingewirkt hätten, so namentlich auch durch die (mutmasslich wider-
rechtliche) Veräusserung der ab.________-Liegenschaften im mm.2017, wie auch das (mut-
masslich widerrechtliche) Entziehen praktisch sämtlichen Vermögens der F.________ Grup-
pe zu einem Treuhänder unter dem (unrichtigen) Titel "Escrow". Die vorliegend in Frage ste-
hende (mutmasslich deliktische) Veräusserung der c.________-Liegenschaft sei vor diesem 
Hintergrund nichts Anderes als ein weiterer Mosaikstein des Gesamtverhaltens der Beschul-
digten. Dazu finde sich in der Einstellungsverfügung jedoch kein einziges Wort. Die (mut-
masslich) widerrechtliche Liquidation sei bei alledem jedoch unter dem Titel der Pflichtwidrig-
keit im Hinblick auf den Tatbestand der ungetreuen Geschäftsbesorgung durchaus von Rele-
vanz.
3.2
Die Untersuchung sei zudem offensichtlich noch nicht abgeschlossen und die Staatsanwalt-
schaft habe die folgenden Beweisanträge zu Unrecht abgelehnt:
3.2.1 Die Staatsanwaltschaft habe es unterlassen, die Beschuldigten zu befragen, obschon es sich 
hierbei um die zentrale Pflicht der Staatsanwaltschaft handle. Sie, die Beschwerdeführerin, 
habe die Staatsanwaltschaft vor der Einstellung darauf hingewiesen und um Befragung er-


Seite 8/16
sucht. Der Grund für die Unterlassung werde in der Einstellungsverfügung nicht benannt. 
Mangels Begründung für das Vorgehen werde zugleich die Begründungspflicht verletzt. Vor 
diesem Hintergrund sei es auch unhaltbar, wenn die Staatsanwaltschaft – ohne jede Erwä-
gung und Begründung zur unterlassenen Einvernahme der Beschuldigten – zur Überzeugung 
gelange, dass sich gewisse Tatbestandsvoraussetzungen nicht nachweisen liessen.
3.2.2 Des Weiteren habe es die Staatsanwaltschaft unterlassen, eine Bewertung zu veranlassen. 
Beim Wert der c.________-Liegenschaft handle es sich um die zentrale Frage der Strafun-
tersuchung. Die Staatsanwaltschaft habe im Hinblick auf den Wert lediglich erwogen, es sei 
als erstellt zu betrachten, dass kaufpreisrelevant auch die Umstände gewesen seien, wonach 
die Liegenschaft offensichtlich einen erhöhten Renovationsbedarf aufgewiesen habe und der 
Investitionsfonds schwach besetzt gewesen sei. Damit stelle die Staatsanwaltschaft den 
Sachverhalt unrichtig fest. Die Staatsanwaltschaft irre, wenn sie den Wert der Wohnung mit 
dem erzielten Kaufpreis gleichsetze. Weiter verletze die Staatsanwaltschaft die Begrün-
dungspflicht, wenn sie ohne Konkretisierung Erwägungen zum Kaufpreis treffe und schlicht in 
allgemeiner Hinsicht die "Kaufpreisrelevanz" erwäge. Konkrete Angaben zum Wert der Woh-
nung liessen sich der Verfügung jedenfalls nicht entnehmen. Auch der Umstand, dass die in-
volvierten Makler vereinzelt den erzielten Kaufpreis als marktkonform bezeichnet hätten, än-
dere daran nichts. Es liege auf der Hand, dass die Ausführungen der involvierten Makler mit 
Vorsicht zu geniessen seien, könne doch nicht ausgeschlossen werden, dass sie in delikti-
sches Verhalten involviert gewesen oder aber ihnen jedenfalls zivilrechtliche Pflichtverlet-
zungen vorzuwerfen seien. Zudem begründe die Staatsanwaltschaft ihr Vorgehen unter an-
derem auch mit den Erkenntnissen der Zivilgerichte des Kantons Graubünden. Sie übersehe 
dabei indes, dass es sich bei den in Frage stehenden Verfahren um summarische Verfahren 
mit Beweismittelbeschränkung gehandelt habe. Des Weiteren sei der Verkaufspreis praktisch 
identisch gewesen mit demjenigen Wert, den der Makler rund 3,5 Jahre vor dem Verkauf ge-
schätzt habe. Die Behörden im Kanton Graubünden seien zwischen 2010 und 2024 von einer 
Preissteigerung von insgesamt rund 92 % ausgegangen, was einer jährlichen Preissteige-
rung von rund 7 % entspreche. Hinzukomme, dass am 1. Januar 2016 die sogenannte 
Zweitwohnungsinitiative in Kraft getreten sei, die zu einer markanten Preissteigerung bei be-
stehenden Zweitwohnungen geführt habe. Die Beschuldigten hätten dieses (Preis-)Potenzial 
augenscheinlich nicht ausgeschöpft. Schliesslich verfalle die Staatsanwaltschaft in Willkür, 
wenn sie sich alleine gestützt auf die Akten letztlich anmasse, selbst den Wert der Wohnung 
beurteilen zu können. Indem die Staatsanwaltschaft den Beweisantrag ablehne, verletze sie 
damit insbesondere auch das rechtliche Gehör und das Recht auf Beweis der Beschwerde-
führerin. Die Verletzung des rechtlichen Gehörs ergebe sich auch daraus, dass es die 
Staatsanwaltschaft unterlasse, ihre diesbezüglichen Überlegungen zu begründen.
3.2.3 Ebenfalls habe es die Staatsanwaltschaft unterlassen, Unterlagen bei den involvierten Mak-
lern zu beschlagnahmen. Dabei sollte die Kommunikation zwischen den Beteiligten Auf-
schluss darüber geben, ob und was die Beteiligten konkret beabsichtigt hätten, so insbeson-
dere, ob die Beschuldigten einen maximalen Kaufpreis angestrebt hätten, und ob die Makler 
verkaufsfördernde Massnahmen umgesetzt hätten und, wenn nicht, warum diese unterlassen 
worden seien.
3.2.4 Auch habe es die Staatsanwaltschaft unterlassen, V.________ (beurkundender Grundbuch-
verwalter) zu befragen. Denn das Obergericht des Kantons Zug habe es als auffällig und er-


Seite 9/16
klärungsbedürftig erachtet, dass die Käuferschaft einen Grossteil des Kaufpreises vor der Ei-
gentumsübertragung bezahlt habe und dies im Kaufvertrag nicht entsprechend abgebildet 
worden sei. Die Vermutung liege nahe, dass das Grundbuchamt M.________ Kenntnis von 
dieser vorzeitigen Zahlung gehabt habe und daher Ausführungen machen könne, weshalb 
diese vorzeitige Kaufpreiszahlung keine Erwähnung im Kaufvertrag gefunden habe.
3.2.5 Ferner habe es die Staatsanwaltschaft unterlassen, D.________ zu den Kenntnissen des 
Maklers über die Streitigkeiten innerhalb des Aktionariats der Beschwerdeführerin zu befra-
gen, zumal das Obergericht des Kantons Zug erwogen habe, dass es sich hierbei um ein 
massgebliches Indiz für eine Nebenabsprache gehandelt haben könnte.
4.
Die Staatsanwaltschaft verfügt die vollständige oder teilweise Einstellung des Verfahrens, 
wenn kein Straftatbestand erfüllt oder kein Tatverdacht erhärtet ist, der eine Anklage recht-
fertigt (Art. 319 Abs. 1 lit. a und b StPO).
4.1
Der Entscheid über die Einstellung des Verfahrens richtet sich nach dem aus dem Lega-
litätsprinzip fliessenden Grundsatz "in dubio pro duriore" (vgl. Art. 5 Abs. 1 BV und Art. 2 
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 319 Abs. 1 StPO und Art. 324 Abs. 1 StPO). Danach darf eine Ein-
stellung durch die Staatsanwaltschaft nur bei klarer Straflosigkeit, namentlich fehlendem Tat-
verdacht, bzw. offensichtlich fehlenden Prozessvoraussetzungen verfügt werden. Ist eine 
Verurteilung wahrscheinlicher als ein Freispruch, ist, sofern die Erledigung mit einem Straf-
befehl nicht in Frage kommt, Anklage zu erheben. Dasselbe gilt in der Regel, wenn ein Frei-
spruch ebenso wahrscheinlich wie eine Verurteilung erscheint. Der Grundsatz, dass im Zwei-
felsfall nicht eingestellt werden darf, ist unter Würdigung der im Einzelfall gegebenen Um-
stände anzuwenden. Bei zweifelhafter Beweis- bzw. Rechtslage hat mithin nicht die Untersu-
chungs- oder Anklagebehörde über die Stichhaltigkeit des strafrechtlichen Vorwurfs zu ent-
scheiden, sondern das für die materielle Beurteilung zuständige Gericht. Jedoch sind Sach-
verhaltsfeststellungen unter Berücksichtigung des Grundsatzes "in dubio pro duriore" auch 
bei Einstellungen zulässig, soweit gewisse Tatsachen "klar" bzw. "zweifelsfrei" feststehen, so 
dass im Fall einer Anklage mit grosser Wahrscheinlichkeit keine abweichende Würdigung zu 
erwarten ist. Der Staatsanwaltschaft ist es mithin nur bei unklarer Beweislage untersagt, der 
gerichtlichen Beweiswürdigung vorzugreifen. Im Rahmen von Art. 319 Abs. 1 lit. b und c 
StPO sind Sachverhaltsfeststellungen der Staatsanwaltschaft in der Regel gar notwendig. 
Auch insoweit gilt aber, dass der rechtlichen Würdigung der Sachverhalt "in dubio pro durio-
re", d.h. der klar erstellte Sachverhalt, zugrunde gelegt werden muss. Der Grundsatz, dass 
im Zweifel nicht eingestellt werden darf, ist auch bei der Überprüfung von Einstellungsverfü-
gungen zu beachten. Den kantonalen Instanzen steht bei der Überprüfung von Einstellungs-
verfügungen ein gewisser Spielraum des Ermessens zu (BGE 143 IV 241 E. 2.2.1; 138 IV 
186 E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1195/2019 vom 28. April 2019 E. 3.1 m.H.).
4.2
Die Klärung des Sachverhalts ist dabei Aufgabe der Staatsanwaltschaft. Die Strafbehörden 
haben von Amtes wegen alle für die Beurteilung der Tat und der beschuldigten Person be-
deutsamen Tatsachen abzuklären (Art. 6 Abs. 1 StPO). Sie untersuchen die belastenden und 
entlastenden Umstände mit gleicher Sorgfalt (Art. 6 Abs. 2 StPO). Sie setzen zur Wahrheits-
findung alle nach dem Stand von Wissenschaft und Erfahrung geeigneten Beweismittel ein, 
die rechtlich zulässig sind (Art. 139 Abs. 1 StPO). Zur Ermittlung der Wahrheit haben sie von 


Seite 10/16
den bestmöglichen Beweismitteln Gebrauch zu machen (Wohlers, in: Donatsch und andere 
[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 6 StPO N 9).
4.3
Die Staatsanwaltschaft wurde vom Obergericht mit Beschluss vom 27. Oktober 2023 – wie 
erwähnt – angewiesen, zu untersuchen, ob Nebenabreden zum Mäklervertrag bestanden 
hätten, die darauf hindeuten könnten, dass nicht der bestmögliche Verkaufspreis, sondern 
einzig der schnellstmögliche Verkauf angestrebt worden sei und dadurch objektiv ein Vermö-
gensschaden in Form einer Verminderung des Werts des von den Beschuldigten verwalteten 
Vermögens eingetreten sei.
4.4
Die Staatsanwaltschaft hat in diesem Zusammenhang dem Dienst Cyber- und Wirtschaftsde-
likte der Zuger Polizei am 26. Februar 2024 einen Ermittlungsauftragt erteilt (vgl. Sachverhalt 
Ziff. 2.4), welcher mit Rapport vom 9. Juli 2024 abgeschlossen wurde (Vi act. 10/7 ff.). Daher 
ist im Folgenden zu prüfen, ob die von der Staatsanwaltschaft ergänzend durchgeführten Un-
tersuchungshandlungen ausreichend waren, um den von der Beschwerdeführerin in ihrer 
Strafanzeige vorgebrachten Vorwurf der ungetreuen Geschäftsbesorgung (Art. 158 Ziff. 1 
StGB) gegen die Beschuldigten rechtsgenügend abzuklären, und sie aufgrund des Untersu-
chungsergebnisses die Strafuntersuchung einstellen durfte.
5.
Zunächst ist der Beschwerdeführerin in Bezug auf ihren Vorwurf, die Staatsanwaltschaft ha-
be keinerlei Bezug zur "(mutmasslich) widerrechtliche[n] Liquidationsstrategie der Beschul-
digten" hergestellt (vgl. E. 3.1 oben), Folgendes entgegenzuhalten: 
Das Obergericht Zug hielt im Rahmen des vorliegenden Verfahrenskomplexes bereits fest, 
dass die allfällige "faktische Liquidation" der F.________ AG und/oder von deren Tochter- 
und Enkelinnengesellschaften für sich allein keine strafbare (Vorbereitungs-)Handlung dar-
stellte. Auf die entsprechende Erwägung kann verwiesen werden (vgl. Urteil des Oberge-
richts Zug BS 2022 11 vom 13. Dezember 2023 E. 9 in fine). Die Beschwerdeführerin be-
gründet in ihrer Beschwerde nirgends, inwiefern die Liquidation als solche einen Vermögens-
schaden bewirkt haben beziehungsweise eine strafbare Handlung gewesen sein soll. Folg-
lich ist nicht weiter darauf einzugehen.
6.
Sodann ist zu prüfen, ob die Staatsanwaltschaft zu Recht zum Ergebnis gelangt ist, der An-
fangsverdacht, die Beschuldigten hätten zum Zwecke des schnellstmöglichen Verkaufs der 
c.________-Liegenschaft eine schadensstiftende bzw. unterpreisige Veräusserung zumin-
dest in Kauf genommen, habe sich nicht erhärtet.
6.1
Dazu ist einleitend festzuhalten, dass die Staatsanwaltschaft entsprechend der Weisung des 
Obergerichts sowohl die Makler T.________ und U.________ von der R.________ AG als 
auch die Käufer der c.________-Liegenschaft N.________ und O.________ einvernehmen 
liess.
6.2
Die Befragungen der Makler ergaben in Bezug auf den für den Verkauf festgelegten Richt-
preis von CHF 660'000.00 für die c.________-Liegenschaft übereinstimmend, dass dieser 
zum damaligen Zeitpunkt marktkonform war. So führte T.________ auf die Frage, ob der 
Richtpreis für die c.________-Liegenschaft im Hinblick auf die damalige Marktsituation in der 
zweiten Jahreshälfte des Jahres 2018 marktkonform oder möglicherweise zu tief oder zu 


Seite 11/16
hoch angesetzt gewesen sei, aus, "der war marktkonform" (vgl. Vi act. 22/3 Frage 23). Weiter 
hielt er fest, dass der Richtpreis im Betrag von CHF 660'000.00 zu dieser Zeit "sicher ein ak-
tueller Verkaufspreis für eine Wohnung dieser Grösse und vom Alter her" gewesen sei 
(Vi act. 22/3 Frage 22). Diese Aussagen wurden von der für den Verkauf zuständigen Makle-
rin U.________ bestätigt (Vi act. 22/97 Frage 18; Vi act. 22/99 Frage 31). Der Kaufpreis für 
die c.________-Liegenschaft wurde zudem auch von den Käufern, die seit Februar 2018 
nach einem Objekt in M.________ Ausschau hielten und aufgrund von Vergleichen von Ob-
jekten den Marktwert einer Wohnung in dem betreffenden Segment und entsprechendem Al-
ter erahnen konnten, nicht in Zweifel gezogen bzw. gar als "eher teuer" eingestuft (vgl. Vi 
act. 22/109 Frage 28; Vi act. 22/120 Frage 29). Zudem muss aufgrund der plausiblen Aussa-
gen der Käufer davon ausgegangen werden, dass das Kaufobjekt in einem schlechten Zu-
stand war ("zog es rein", "Man sieht die Armierungseisen"; Vi act. 22/120 Frage 23). Die Be-
fragungen der Makler ergaben sodann auch keine Anzeichen von Nebenabreden zum Mäk-
lervertrag zwischen der Beschwerdeführerin bzw. den Beschuldigten und der R.________ 
AG. So führte T.________ auf die Frage, ob es irgendwelche Anweisungen oder Vorgaben 
seitens der Verkäuferschaft gegeben habe, die in Bezug auf die Veräusserung der 
c.________-Liegenschaft zu befolgen gewesen seien, aus, "Ja den bestmöglichen Preis zu 
erzielen. Was auch in unserem Interesse ist" (Vi act. 22/3 Frage 17). Auch diese Aussage 
wurde von U.________ bestätigt. So sagte sie in Bezug auf Anweisungen oder Vorgaben der 
Verkäuferschaft aus, dass "wir [die c.________-Liegenschaft] dem Meistbietenden verkau-
fen" (Vi act. 22/97 Frage 14). Auf die Dauer des Verkaufsprozesses (es dauerte 53 Tage 
zwischen erster Insertion und dem Verkauf) angesprochen, sagte T.________ aus, dass er in 
der Regel mit einer Vermarktungsdauer von einem bis sechs Monaten rechne (Vi act. 22/4 
Frage 32). 
6.3
Dass nun die Staatsanwaltschaft gestützt auf diese übereinstimmenden und plausiblen Aus-
sagen zum Schluss gelangt ist, die objektiven Tatbestandselemente der ungetreuen Ge-
schäftsbesorgung bzw. die Pflichtverletzung mit Schadensfolge zum Nachteil der Anzeigeer-
statterin (Beschwerdeführerin) aufgrund des Verkaufs der c.________-Liegenschaft seien in 
keiner Weise erfüllt, ist nicht zu bemängeln. Denn wie sich aus den Befragungen der Makler 
einerseits ergab, bestand deren Auftrag darin, den bestmöglichen Preis für die c.________-
Liegenschaft zu erzielen, und stellte andererseits der Richtpreis von CHF 660'000.00 für die 
c.________-Liegenschaft im Zeitpunkt des Verkaufs einen marktkonformen Preis dar. Dabei 
ist zu berücksichtigen, dass T.________ von der R.________ AG die Kompetenz durchaus 
zukam, die Marktkonformität des Richtpreises zu beurteilen, handelt es sich bei ihm doch um 
einen Immobilienmakler mit mehr als 30 Jahren Berufserfahrung, der auch als SVIT Bewerter 
Schätzungen von Liegenschaften vornimmt (Vi act. 22/2 Frage 3). Da die R.________ AG 
zudem die Verwalterin des Gebäudes ist, worin sich die c.________-Liegenschaft befindet, 
war ihm auch der Zustand der Liegenschaft und damit der Renovationsbedarf bekannt. 
T.________ verfügte dementsprechend über die notwendigen Fähigkeiten und Kenntnisse, 
um den Wert der c.________-Liegenschaft einzuschätzen. In dieser Hinsicht ist anzumerken, 
dass die Beschwerdeführerin die Fähigkeiten von T.________ als Liegenschaftsbewerter 
auch nicht in Abrede stellt, stützt sie sich doch selbst für ihre Argumentation auf eine von ihm 
vorgenommene Bewertung aus dem Jahr 2015 (vgl. act. 1 Rz 12 Spiegelstrich 5; Vi act. 20-
1-27). 


Seite 12/16
6.4
Anzeichen oder Gründe, um an der Glaubhaftigkeit der Befragten zu zweifeln, bestehen – 
wie die Staatsanwaltschaft zutreffend festhielt – keine. Die Beschwerdeführerin bringt zwar 
vor, die Aussagen von T.________ und U.________ seien mit Vorsicht zu geniessen, da ein 
deliktisches Verhalten oder eine zivilrechtliche Pflichtverletzung nicht auszuschliessen sei 
(vgl. act. 1 Rz 12 Spiegelstrich 3). Dabei handelt es sich aber lediglich um unbelegte Mut-
massungen. Konkrete Anhaltspunkte für solche Verfehlungen legt sie weder dar, noch sind 
solche ersichtlich. Im Übrigen ist auch nicht ersichtlich, weshalb der Verkaufspreis, der letzt-
lich auf dem Markt erzielt wurde, deutlich zu tief hätte sein sollen, wie von der Beschwerde-
führerin in ihrer Anzeige vorgebracht wird (die Beschwerdeführerin geht von einem Wert "auf 
dem Markt" von CHF 976'000.00 aus; vgl. Vi act. 2-1-2 Rz 8 f.). Denn wäre dem so gewesen, 
hätte es sich beim (Richt-)Preis von CHF 660'000.00 für die c.________-Liegenschaft um ein 
"Schnäppchen" handeln müssen und es wäre davon auszugehen gewesen, dass sich inner-
halb von zwei Wochen deutlich mehr als zwei Kaufinteressenten bei der Maklerin gemeldet 
hätten (vgl. Vi HD 2-1-4 lit. e). Dies war jedoch nicht der Fall.
6.5
Abgesehen davon, dass die Marktkonformität des Kaufpreises – wie eben dargelegt – erstellt 
ist, ist auch mehr als fraglich, welchen Nutzen eine Verkehrswertschätzung (wie von der Be-
schwerdeführerin beantragt) zu bringen vermöchte. Zum einen führt eine solche üblicherwei-
se zu einer (allenfalls erheblichen) Wertspanne und zum anderen fand der Verkauf vor der 
Renovation der Wohnung und vor fast 7 Jahren statt (November 2018), was die Begutach-
tung erheblich erschweren dürfte. 
6.6
Indem die c.________-Liegenschaft zu einem Preis von CHF 670'000.00 und somit über dem 
marktkonformen Richtpreis von CHF 660'000.00 veräussert wurde, ist ein Vermögensscha-
den zu verneinen. Da im Weiteren der Auftrag an die Makler darin bestand, den bestmögli-
chen Preis zu erzielen, ist auch keine Pflichtverletzung der Beschuldigten ersichtlich, zumal 
vorliegend weder eine Pflicht zur Durchführung eines öffentlichen Bieterverfahrens noch zur 
Einholung eines unabhängigen Bewertungsgutachtens bestand (vgl. Beschluss des Oberge-
richts Zug BS 2022 69 vom 27. Oktober 2023 E. 5). 
6.7
Nach dem Gesagten kann ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Beschuldigten gestützt 
auf die vorgenommenen Untersuchungshandlungen der Staatsanwaltschaft mit der für eine 
Einstellung der Strafuntersuchung notwendigen Klarheit verneint werden. Es kann jedenfalls 
nicht gesagt werden, dass eine Verurteilung ebenso wahrscheinlich wie ein Freispruch er-
scheint. Weder bestehen Anzeichen, dass die Beschwerdeführerin einen Vermögensschaden 
erlitten hat, noch dass die Beschuldigten einen solchen in Kauf nahmen, noch dass sie ihre 
Pflichten als Organe der Beschwerdeführerin verletzt haben. Es ist kein Tatverdacht einer 
ungetreuen Geschäftsbesorgung erhärtet, welcher eine Anklage rechtfertigen würde. 
Bei diesem klaren Ermittlungsergebnis ist auch nicht zu bemängeln, dass die Staatsanwalt-
schaft auf die Abnahme der von der Beschwerdeführerin beantragten Beweise (vgl. E. 3.2 
oben) verzichtet hat. Denn über Tatsachen, die unerheblich, offenkundig, der Strafbehörde 
bekannt oder bereits rechtsgenügend erwiesen sind, wird nicht Beweis geführt und die Straf-
behörden können ohne Verletzung des rechtlichen Gehörs auf die Abnahme weiterer Bewei-
se verzichten, wenn sie in vorweggenommener (antizipierter) Beweiswürdigung annehmen 
können, ihre Überzeugung werde durch weitere Beweiserhebungen nicht geändert (vgl. 
BGE 147 IV 534 E. 2.5.1).


Seite 13/16
7.
Die Beschwerdeführerin hat denn auch nichts in ihrer Beschwerde vorgebracht, was an die-
sem klaren Ergebnis etwas ändern würde.
7.1
Die c.________-Liegenschaft wurde zu einem Preis von CHF 670'000.00 verkauft. Die Be-
schwerdeführerin macht nun geltend, das Obergericht habe [in seinem Beschluss vom 
27. Oktober 2023] erwogen, es bestünde der Verdacht, dass kein maximaler Verkaufspreis 
betreffend die c.________-Liegenschaft angestrebt worden sei und Nebenabreden zwischen 
dem Makler und den Beschuldigten bestanden hätten. Die Befragung der Makler habe erge-
ben, dass diese nicht bestrebt gewesen seien, den bestmöglichen Preis sondern den zwi-
schen Verkäuferschaft und Makler festgelegten Preis zu erzielen, und weitere Angebote 
ignoriert hätten, nachdem ein interessierter Käufer gefunden worden wäre.
Wie sich aus den Befragungen ergeben hat, handelte es sich beim Verkaufspreis für die 
c.________-Liegenschaft um einen marktkonformen Preis. Und selbst wenn die Behauptung 
der Beschwerdeführerin zutreffend sein sollte, dass die Makler nicht bestrebt gewesen seien, 
den bestmöglichen Preis zu erzielen, so ist nicht ersichtlich, inwiefern die Handlungen der 
Makler den Beschuldigten angelastet oder das Wissen angerechnet werden könnten. Denn 
die Beschuldigten wandten sich für den Verkauf an die R.________ AG als lokale Maklerin 
und erteilten dieser die Anweisung, den bestmöglichen Preis zu erzielen (Vi act. 22/3 Fra-
ge 17; Vi act. 22/97 Frage 14). Anhaltspunkte für Nebenabreden bestehen keine. Im Übrigen 
gibt es auch keine Hinweise dafür, dass U.________ die Beschuldigten informierte, nachdem 
sich S.________ bei ihr mit einem besseren Angebot gemeldet hatte. So führte U.________ 
bei ihrer Befragung aus, sie gehe nicht auf weitere Angebote ein, wenn eine Zusage der Käu-
fer- und Verkäuferschaft sowie ein Beurkundungstermin bestünden (vgl. Vi act. 22/101 Fra-
ge 53). Da vorliegend sowohl die Zusage der Käufer- und Verkäuferschaft sowie der Beur-
kundungstermin vorlagen, ist davon auszugehen, dass sie die Beschuldigten gar nicht über 
ihr Telefonat mit S.________ informierte.
7.2
Weiter kritisiert die Beschwerdeführerin die Vermarktungsdauer als auffällig. Denn das Ober-
gericht habe erwogen, dass die Vermarktungsdauer kurz gewesen sei und auch dies ein In-
diz dafür sein könne, dass es der Verkäuferschaft nicht um die Erzielung eines maximalen 
Verkaufspreises gegangen sei. Zwischen erstmaliger Publikation der Wohnung (17. Septem-
ber 2018) und Fixierung der Käuferschaft sei kein Monat vergangen. Dass eine blosse Ver-
marktungsdauer von weniger als einem Monat nicht zu einem maximalen Verkaufspreis füh-
re, bedürfe keiner weiteren Erläuterung.
Bei diesem Vorwurf der Beschwerdeführerin handelt es sich um eine – unbelegte – Mutmas-
sung. Ein zeitlicher Richtwert für den Abschluss eines Grundstückkaufvertrags besteht nicht. 
Wenn sich Verkäufer und Käufer über die wesentlichen Vertragsbedingungen einig sind, 
kann die Abwicklung zügig vorgenommen werden. Die Verkäuferin, die – wie vorliegend die 
Beschwerdeführerin – inserieren lässt, ist sich über die wesentlichen Vertragsbedingungen 
im Klaren, kennt sie doch das Objekt sowie den zu erzielenden Preis. Auf der anderen Seite 
kann auch ein Käufer, der sich intensiv mit dem Kauf einer Liegenschaft auseinandersetzt, 
schnell zu einer Entscheidung gelangen. Dies war im Fall der c.________-Liegenschaft of-
fensichtlich auch der Fall, hatten sich doch die Käufer bereits seit Februar 2018 mit dem Kauf 
einer Immobilie beschäftigt. Sie waren sich demnach im Klaren, was für ein Objekt sie such-


Seite 14/16
ten, was ihre finanziellen Möglichkeiten waren und wie viel sie zu zahlen bereit waren. Daher 
scheint es weder abwegig noch verdächtig, dass sich die Beschwerdeführerin als Verkäuferin 
und die Käufer in knapp einem Monat einig wurden (die erstmalige Publikation erfolgte am 
17. September 2018 und der erste Entwurf des Kaufvertrags datiert vom 18./22. Oktober 
2018).
7.3
Weiter, so die Beschwerdeführerin, habe es das Obergericht [in seinem Beschluss vom 
27. Oktober 2023] auch als auffällig erachtet, dass der Kaufpreis vor dem Beurkundungster-
min praktisch integral bezahlt worden sei und dieser Umstand keine Berücksichtigung im 
Kaufvertrag gefunden habe. Insbesondere zum letztgenannten Umstand hätten alle befrag-
ten Personen keinerlei Erklärung, was jedenfalls verdächtig anmute, sei die Käuferschaft 
damit doch ein erhebliches Doppelzahlungsrisiko eingegangen. Der Sachverhalt bleibe dem-
nach erklärungsbedürftig.
Wie sich aus den Befragungen der Käufer (Vi act. 22/107 Frage 9; Vi act. 22/119 Frage 9) 
sowie auch dem Auszug aus dem CRM-System (Customer Relationship Management) der 
Bank der Beschwerdeführerin, W.________, vom 12. November 2018 ergibt, handelte es 
sich bei der Zahlung von CHF 585'000.00 um ein Versehen der X.________, der Bank der 
Käufer. Diese überwies den Restkaufpreis, obwohl der Kaufvertrag noch nicht unterzeichnet 
war ("die Zahlung ging fälschlicherweise zu früh raus"). Die Bank der Beschwerdeführerin 
verzichtete daraufhin, den Betrag zurückzuweisen (vgl. Vi act. 20-1-21). Die Frage nach dem 
Grund der zu früh erfolgten Zahlung des Restkaufpreises konnte demnach geklärt werden. 
Da diesbezüglich keine Anzeichen für ein strafbares Verhalten der Beschuldigten bestehen, 
kann die Folgefrage, weshalb die vorzeitige Zahlung nicht im Kaufvertrag erwähnt wurde, of-
fengelassen werden.
7.4
Nichts am Ergebnis ändert auch der Umstand, dass T.________ möglicherweise einen Streit 
innerhalb der Familie DE.________ erahnt hat. Zwar hatte sich D.________ im November 
2016 bei ihm gemeldet, um die Nebenkostenabrechnung der c.________-Liegenschaft per-
sönlich zu übernehmen, was ihn stutzig gemacht hatte (vgl. Vi act. 22/8 Frage 57; Vi 
act. 20/1/77-79). Ob sie ihm dafür eine Erklärung gab, konnte in der Befragung nicht geklärt 
werden (Vi act. 22/8 f. Frage 63), kann indes auch offenbleiben. Wie der Makler an der Ein-
vernahme weiter ausführte, war für ihn die Verkäuferschaft die Beschwerdeführerin, welche 
sich als handlungsfähige Aktiengesellschaft ausgewiesen habe (Vi act. 22/8 Frage 57). Die 
Beschwerdeführerin macht keine weiteren Ausführungen dazu, weshalb T.________ nicht 
von dieser Annahme ausgehen durfte bzw. aufgrund welcher Anhaltspunkte er davon ausge-
hen musste, dass die Beschwerdeführerin nicht handlungsfähig gewesen sein sollte. Dass 
ihn die Begleichung der Nebenkostenabrechnung durch D.________ zwei Jahre vor dem 
Verkauf stutzig gemacht hatte, reicht dazu nicht aus.
8.
Zusammenfassend erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuweisen. Bei 
diesem Ausgang hat die Beschwerdeführerin die Kosten des Rechtsmittelverfahrens zu tra-
gen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte E.________, der eine Stellungnahme einreichen und die Abweisung der 
Beschwerde beantragen liess, ist mit seinem Standpunkt im vorliegenden Verfahren durch-
gedrungen. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung (BGE 147 IV 47 E. 4.2.5) wird die 


Seite 15/16
unterliegende Privatklägerschaft, soweit sie den Rechtsweg allein beschreitet, der beschul-
digten Person sowohl im Berufungs- wie im Beschwerdeverfahren entschädigungspflichtig, 
wenn es um ein Antragsdelikt geht (Art. 436 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 432 Abs. 2 StPO). 
Bei von Amtes wegen zu verfolgenden Delikten trägt hingegen die gegen eine Einstellungs-
verfügung Beschwerde führende Privatklägerschaft ein latent weiterbestehendes öffentliches 
Strafverfolgungsinteresse mit, da der staatliche Strafverfolgungsanspruch erst mit einem frei-
sprechenden Urteil abschliessend eingelöst wird. Im Beschwerdeverfahren betreffend Offizi-
aldelikte hat daher – im Gegensatz zum Berufungsverfahren – der Staat und nicht die unter-
liegende Privatklägerschaft die beschuldigte Person zu entschädigen. 
Das vorliegende Verfahren betrifft im Hauptpunkt ein Offizialdelikt (Ungetreue Geschäftsbe-
sorgung, Art. 158 StGB). Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt 
Y.________, ist mithin vom Staat für seine notwendigen Aufwand im Beschwerdeverfahren 
(Art. 429 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 436 Abs. 1 StPO) angemessen zu entschädigen. 
Rechtsanwalt Y.________ macht ein Honorar von CHF 1'212.88 (inkl. MWST) geltend 
(act. 6), was angesichts der fallbezogenen notwendigen Aufwendungen, der lediglich viersei-
tigen Eingabe und des bereits bekannten Sachverhalts als zu hoch erscheint. Angemessen 
sind CHF 800.00 (inkl. MWST).
Beschluss
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten dieses Verfahrens betragen
CHF
1'200.00Gebühren
CHF
60.00 Auslagen
CHF
1'260.00Total
und werden der Beschwerdeführerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvor-
schuss in Höhe von CHF 1'000.00 verrechnet. Der Fehlbetrag von CHF 260.00 wird von der 
Beschwerdeführerin nachgefordert. 
3.
Rechtsanwalt Y.________, amtlicher Verteidiger des Beschuldigten E.________, wird für 
seine Aufwendungen im Beschwerdeverfahren mit CHF 800.00 (inkl. MWST) aus der Staats-
kasse entschädigt.
4.
Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. und 90 ff. des 
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) erhoben werden. Die Beschwerdegründe richten sich nach 
Art. 95 ff. BGG. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schrift-
lich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheides und der 
Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, 
einzureichen.


Seite 16/16
5.
Mitteilung an:
-
Parteien (an die Staatsanwaltschaft unter Rückgabe der eingereichten Akten)
-
Rechtsanwalt Y.________ (z.Hd. E.________)
-
Rechtsanwalt Z.________ (z.Hd. Q.________)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug 
I. Beschwerdeabteilung
F. Wiget
I. Cathry
Abteilungspräsidentin
Gerichtsschreiber
versandt am: