zg_obergericht · BS 2025 45 · 2025-12-15 · de
Jugendanw/-richter


I. Beschwerdeabteilung
BS 2025 45
Oberrichterin F. Wiget, Abteilungspräsidentin
Oberrichter M. Siegwart
Oberrichter A. Staub
Gerichtsschreiber F. Eller
Beschluss vom 15. Dezember 2025 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________,
vertreten durch Fürsprecher B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung, An der Aa 4, Postfach, 6301 Zug,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
Einstellung

Seite 2/8
Sachverhalt
1.
Am 6. November 2023 meldete sich A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) bei der
Zuger Polizei und liess sich über ihre rechtlichen Möglichkeiten bei sexueller Belästigung am
Arbeitsplatz beraten. Am 3. Januar 2024 vereinbarte die Beschwerdeführerin telefonisch ei-
nen Termin zwecks Anzeigeerstattung. Sie erstattete schliesslich am 9. Januar 2024 Straf-
anzeige gegen ihren Vorgesetzten D.________ (vgl. Verfahren BS 2025 44) und ihren Ar-
beitskollegen E.________ (nachfolgend: Beschuldigter). Sie warf dem Beschuldigten vor, sie
am 25. Juli 2025 in F.________ vergewaltigt zu haben.
2.
Gestützt auf die Aussagen der Beschwerdeführerin eröffnete die Staatsanwaltschaft des
Kantons Zug, I. Abteilung, eine Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten. Mit Parteimittei-
lung vom 29. August 2024 stellte die Staatsanwaltschaft die Einstellung der Strafuntersu-
chung in Aussicht und forderte die Parteien auf, allfällige Beweisanträge innert einer Frist von
sieben Tagen zu stellen. Der Rechtsbeistand der Beschwerdeführerin ersuchte zwei Mal um
Fristerstreckung, welche ihm bis zum 4. Oktober 2024 gewährt wurde. Mit Verfügung vom
5. Juni 2025 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten
ein, nahm die Kosten auf die Staatskasse und sprach dem Beschuldigten keine Entschädi-
gung und keine Genugtuung zu.
3.
Die Beschwerdeführerin erhob am 23. Juni 2025 bei der I. Beschwerdeabteilung des Oberge-
richts des Kantons Zug Beschwerde gegen die vorgenannte Verfügung. Darin beantragte sie
die Aufhebung der Einstellungsverfügung und die Weiterführung der Strafuntersuchung.
4.
Die Staatsanwaltschaft beantragte am 7. Juli 2025 die kostenfällige Abweisung der Be-
schwerde und verwies zur Begründung auf ihre Einstellungsverfügung vom 5. Juni 2025.
5.
Der Beschuldigte liess sich nicht vernehmen.
Erwägungen
1.
Gegen Entscheide der Staatsanwaltschaft kann innert 10 Tagen bei der I. Beschwerdeabtei-
lung des Obergerichts Beschwerde geführt werden (Art. 20 Abs. 1 lit. b, Art. 393 Abs. 1 lit. a,
Art. 396 Abs. 1 StPO, § 21 Abs. 1 Bst. b GOG und § 7 Abs. 1 GO OG). Die Beschwerde er-
folgte innert Frist.
Die Beschwerde gemäss Art. 393 ff. StPO ist ein ordentliches, vollkommenes und devoluti-
ves Rechtsmittel, das die Überprüfung des angefochtenen Entscheids mit freier Kognition er-
laubt und Noven zulässt (BGE 145 IV 65 E. 2.9.2; 141 IV 396 E. 4.4; Art. 393 Abs. 2 und
Art. 391 Abs. 1 StPO). Die Beschwerdeinstanz entscheidet in einem schriftlichen Verfahren
(Art. 397 Abs. 1 StPO).
2.
An ihrer Einvernahme im Rahmen der Anzeigeerstattung führte die Beschwerdeführerin be-
treffend den Vorwurf der Vergewaltigung zusammengefasst aus, der Beschuldigte habe auf
einer Fahrt von der I.________ ins H.________ und nach der Ankunft geäussert, dass es bei
ihm zu Hause nicht laufen würde und er es [gemeint: Sex] einmal mit einer anderen Frau

Seite 3/8
ausprobieren möchte. Jetzt sei der richtige Zeitpunkt. Es könne nicht warten. Sie [die Be-
schwerdeführerin] sei die Richtige. Sie habe geantwortet, dass sie dafür nicht zu haben sei.
Der Beschuldigte habe dann argumentiert, sie hätten beide lange Partnerschaften und früher
keine Erfahrungen sammeln können und weil sie beide eine Partnerschaft und Kinder hätten,
würde es nicht rauskommen, da sie ihre Familien nicht verlieren wollten. Als er die Argumen-
te gebracht habe, habe sie ihn schon verstehen können. Sie habe ihm aber klar nein gesagt.
Er habe davon gesprochen, dass es klare Regeln geben würde wie Hygiene, Rasur etc. Die
Kosten für das Hotelzimmer müssten sie teilen. Sie habe dem Beschuldigten einfach zu-
gehört und weitergearbeitet. Das Gespräch habe etwa 20 Minuten gedauert. Der Beschuldig-
te habe aber immer wieder davon gesprochen und in seinen Augen sei es klar gewesen,
dass es mit ihr sein würde. Eines Abends habe ihr der Beschuldigte einen Link für ein Zim-
mer in G.________ oder F.________ gesendet. Der Beschuldigte habe geäussert, dass er
jenes in F.________ bevorzuge, da er in G.________ lebe. Die Beschwerdeführerin führte
weiter aus, sie müsse dem zugestimmt haben, anders könne sie es sich nicht erklären. Sie
sei in der Situation gewesen, einfach die Erwartung zu erfüllen, damit es aufhöre. Es sei
dann bald um die Terminfindung gegangen. Der Termin sei schliesslich an einem Dienstag
gewesen. Sie sei nach der Arbeit dorthin gefahren. Anders könne sie es sich nicht erklären.
Im Nachhinein wisse sie, weshalb der Beschuldigte eine solche Eile gehabt habe.
D.________ müsse es in der Firma rumerzählt haben und/oder Fotos bezeigt haben. Es ma-
che sonst keinen Sinn, dass ein Mitarbeiter ein solches Thema aus dem Nichts anspreche.
Auf der Fahrt nach F.________ habe sie sich gesagt, dass sie das nicht machen müsse. So
schnell dieser Gedanke gekommen sei, sei er auch wieder verschwunden. Sie habe sich ge-
fragt, was sie hier eigentlich mache. Als sie in F.________ angekommen sei, habe sie dem
Beschuldigten geschrieben. Er habe sie abgeholt und ins Zimmer geführt. Sie habe sich in
diesem Zimmer sehr unwohl gefühlt. Der Beschuldigte habe seine Tasche aus dem Auto ge-
holt und sie habe die Gelegenheit genutzt, um zu duschen. Das Ganze habe sich unange-
nehm angefühlt. Als der Beschuldigte zurückgekommen sei, sei sie fertig gewesen. Sie habe
eine Unterhose und ein Dessous angezogen, in welchem sie sich wohl gefühlt habe. Der Be-
schuldigte sei duschen gegangen. Als er fertig gewesen sei, sei es ihr sehr unangenehm ge-
wesen. Sie habe versucht, irgendwie Zeit zu gewinnen und habe in ihrer Tasche gewühlt.
Der Beschuldigte sei dann auf sie zugekommen. Sie sei nervös geworden. Er habe sie an
den Hüften gehalten, sie an sich gezogen und ihr einen Kuss gegeben. Sie könne nicht ein-
ordnen, wie sie sich gefühlt habe. Sie habe nicht etwas Bestimmtes gefühlt. Es sei wie bei
der Arbeit gewesen. Den Auftrag, den man habe, müsse man erfüllen und erledigen. Sie wis-
se nicht mehr, was dann im Detail passiert sei. Irgendwie seien sie zum Bett gegangen. Er
habe versucht, in sie einzudringen, was kurz geklappt habe, dann habe der Beschuldigte die
Erektion verloren. Der Beschuldigte habe dann einen Spruch wegen "Fisting" gemacht, weil
er gemeint habe, bei seiner Frau sei es enger als bei ihr. Sie habe geantwortet, dass sie
nichts dafür könne, dass ihr Partner gut bestückt sei. Es habe sich demütigend angefühlt, da
er etwas an ihrem Körper auszusetzen gehabt habe. Danach hätten sie sich lange auf dem
Sofa unterhalten. Sie hätten über Gott und die Welt, seine Frau und die Arbeit gesprochen.
Es sei dann auch wieder Thema gewesen, dass er gerne einen Abschluss hätte. Man habe
das Ganze ja bezahlt und sollte es auch nutzen. So sei es zum zweiten Versuch gekommen.
Sie wisse davon nur noch, dass der Beschuldigte recht schnell gewesen sei und "es" unbe-
dingt habe erreichen wollen. Sie sei einfach nur dagelegen und habe an zu Hause gedacht.
Als er dann "gekommen" sei, habe er sich auf sie fallen gelassen und sie habe ihn wegdrü-
cken wollen. In dieser Situation seien ihr plötzlich Bilder in den Kopf gekommen, auf denen

Seite 4/8
sie ihren Bruder wiedererkannt habe. Sie habe es in jenem Zeitpunkt nicht einordnen kön-
nen, weshalb die Bilder aufgeblitzt seien und sie wieder so geweint habe. Sie wisse nur
noch, dass sie dort gelegen und geweint habe. Sie glaube, der Beschuldigte sei dann du-
schen gegangen. Sie habe sich vollkommen leer und benutzt gefühlt. Sie wisse nur noch,
dass man nochmals miteinander gesprochen habe, aber nicht über was. Sie habe Lücken
[gemeint wohl: Erinnerungslücken]. Diese Bilder habe sie gesehen, weil es ein Flashback
gewesen sei. Es sei die gleiche Situation gewesen und habe sie unterbewusst wieder daran
erinnert.
3.
Die Staatsanwaltschaft begründete die Einstellung der Strafuntersuchung wie folgt: In den
Schilderungen der Beschwerdeführerin fehlten jegliche Sachverhaltsausführungen, welche
Tatbestandsmerkmale enthielten, die einen hinreichenden Tatverdacht betreffend sexuelle
Nötigungshandlungen begründen würden. Sie habe keinerlei Situationen beschrieben, in de-
nen der Beschuldigte ihr gegenüber Gewalt angewendet, gedroht oder psychischen Druck
ausgeübt hätte, um sie zum Geschlechtsverkehr zu zwingen. Ein blossen "Mitmachen dem
Frieden zuliebe" reiche nicht. Auch eine Notlage i.S.v. aArt. 193 StGB sei nicht zu erkennen.
Eine Situation, in welcher sie keine andere Wahl gehabt habe, als den Geschlechtsverkehr
zu dulden, habe die Beschwerdeführerin nie geschildert. Es bestünden keine Hinweise, wel-
che rechtsgenüglich darauf schliessen liessen, dass sich der Beschuldigte eines Sexualde-
likts schuldig gemacht habe.
4.
Im Beschwerdeverfahren rügt die Beschwerdeführerin, dass sie bislang keine Gelegenheit
gehabt habe, den vollständigen Sachverhalt aus ihrer Sicht detailliert zu schildern. Sie sei
völlig ungenügend befragt worden. Sie reiche daher eine 45-seitige schriftliche Schilderung
der Ereignisse betreffend D.________ und den Beschuldigten ein. Den mutmasslichen sexu-
ellen Übergriff des Beschuldigten schilderte sie darin weitgehend übereinstimmend mit ihren
Aussagen in der Einvernahme. Erstmalig beschrieb sie darin, sie sei schon dissoziiert gewe-
sen, als der Beschuldigte aus der Dusche gekommen sei, d.h. ihr Körper habe sich abge-
schaltet, da er von Angst und Abscheu derart überflutet worden sei. Zur Unterhaltung nach
dem ersten Versuch des Geschlechtsverkehrs führte sie aus, der Beschuldigte sei nervös
und angespannt gewesen, habe auf sie eingeredet und ihr gesagt, wie sie sich zu Hause und
auf der Arbeit zu verhalten habe und dass sie immer zuerst mit ihm sprechen müsse. Die
drohenden Worte hätten sich so angefühlt, als ob er ihr direkt ein Messer an die Kehle halte.
Sie solle sich genau daranhalten und genau das machen, was er von ihr verlange. Wenn es
irgendjemand erfahren sollte, dann werde sie dafür büssen. Sie habe gehen wollen, aber der
Beschuldigte habe wieder damit begonnen, dass er schliesslich Geld dafür bezahlt habe. Er
habe nicht lockergelassen. Er habe "es" unbedingt zu Ende bringen wollen. Er sei extrem
verbissen gewesen und aggressiv geworden. Sie könne sich nicht daran erinnern, wie es
dann zum zweiten Versuch gekommen sei. Sie führte jedoch aus, sie habe sich innerlich tot
gefühlt. Nur ihre Hülle sei dagelegen, ihr Blick starr zur Decke gerichtet, als ob sie durch den
Beschuldigten hindurchsehe. Ihr Körper habe Sicherheit gesucht, weshalb sie ihren Partner
an der Decke gesehen habe. Danach habe sie ihre Tränen nicht mehr zurückhalten können
und sie habe bitterlich zu weinen begonnen. Sie habe nicht gewusst, weshalb. Heftig seien
Schuldgefühle von Ekel, Trauer, Angst und Wut auf sich selbst über sie gekommen. Es sei
alles in ihr hochgekommen. Für sie sei klar, dass ihr Körper ihr sage, dass eine Retraumati-
sierung stattgefunden habe. Dann erinnere sie sich nur noch, wie der Beschuldigte sehr ner-

Seite 5/8
vös gefragt habe, was los sei. Sie habe abgewinkt und einfach geweint, bis sie sich selbst
habe beruhigen können.
Weiter rügt die Beschwerdeführerin, dass der Beschuldigte nie befragt worden sei, weshalb
auch keine Ergänzungsfragen hätten gestellt werden können. Sie [die Beschwerdeführerin]
sei zu keinem Zeitpunkt ernst genommen worden. Ihre Beweisanträge, mit welchen sie u.a.
eine Konfrontationseinvernahme, eine Einvernahme der Ehefrau des Beschuldigten, die Si-
cherstellung der Mobiltelefone des Beschuldigten sowie ein Glaubwürdigkeitsgutachten [ge-
meint wohl: Glaubhaftigkeitsgutachten] über sie [die Beschwerdeführerin] beantragt habe,
seien nicht behandelt worden. Es könne auch nicht davon gesprochen werden, dass die
Staatsanwaltschaft eine Untersuchung durchgeführt habe. Die Staatsanwaltschaft habe da-
mit eine Rechtsverweigerung begangen und den Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt.
5.
Zunächst ist auf die gerügte Gehörsverletzung einzugehen.
5.1
Wie erwähnt, rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, da die
Staatsanwaltschaft ihre Beweisanträge überhaupt nicht gewürdigt und deren Abweisung
nicht begründet habe.
5.2
Der Anspruch auf rechtliches Gehör räumt dem Betroffenen das persönlichkeitsbezogene
Mitwirkungsrecht ein, erhebliche Beweise beizubringen, mit solchen Beweisanträgen gehört
zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise mitzuwirken. Dem Mitwirkungsrecht
entspricht die Pflicht der Behörden, die Argumente und Verfahrensanträge der Parteien ent-
gegenzunehmen und zu prüfen sowie die ihr rechtzeitig und formrichtig angebotenen Be-
weismittel abzunehmen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur. Seine Ver-
letzung führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Auf-
hebung des angefochtenen Entscheids. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen die Gehörsver-
letzung nicht besonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die Partei, deren recht-
liches Gehör verletzt wurde, sich vor einer Instanz äussern konnte, welche sowohl die Tat-
als auch die Rechtsfragen uneingeschränkt überprüfte. Unter dieser Voraussetzung ist selbst
bei einer schwerwiegenden Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör von einer Hei-
lung des Mangels auszugehen, wenn die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu ei-
nem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit
dem Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu
vereinbaren wären (Urteil des Bundesgerichts 6B_561/2022 vom 24. April 2023 E. 1.2.1
m.w.H.).
5.3
Gemäss den Ausführungen in der Beschwerde hat der Rechtsbeistand der Beschwerdefüh-
rerin am 4. Oktober 2024 Beweisanträge gestellt. Aus den Untersuchungsakten geht zwar
hervor, dass die Frist zur Stellung von Beweisanträgen bis am 4. Oktober 2024 erstreckt
wurde, eine Eingabe vom 4. Oktober 2024 findet sich darin jedoch nicht. Auch wird sie nicht
im (unvollständigen) Aktenverzeichnis erwähnt. Es kann an dieser Stelle angesichts des Ver-
fahrensausgangs offenbleiben, ob die Eingabe tatsächlich erfolgte und bei der Staatsanwalt-
schaft verloren ging oder ob sie gar nicht eingereicht wurde. Entsprechend erübrigten sich
diesbezügliche Abklärungen bei der Staatsanwaltschaft und dem Rechtsbeistand der Be-
schwerdeführerin. Gleichwohl ist die Staatsanwaltschaft bei dieser Gelegenheit an ihre Ak-
tenführungspflicht gemäss Art. 100 StPO zu erinnern, welche eine systematische Ablage der
Akten und eine fortlaufende Erfassung in einem Verzeichnis verlangt. Die vorliegenden Un-

Seite 6/8
tersuchungsakten sind weder vollständig akturiert noch besteht ein vollständiges Aktenver-
zeichnis. Diverse Aktenstücke finden sich auch in doppelter oder gar dreifacher Ausführung
in den Akten, was der Übersichtlichkeit abträglich ist.
6.
Die Staatsanwaltschaft verfügt die vollständige oder teilweise Einstellung des Verfahrens,
wenn kein Straftatbestand erfüllt oder kein Tatverdacht erhärtet ist, der eine Anklage recht-
fertigt (Art. 319 Abs. 1 lit. a und b StPO).
6.1
Der Entscheid über die Einstellung des Verfahrens richtet sich nach dem aus dem Lega-
litätsprinzip fliessenden Grundsatz "in dubio pro duriore" (vgl. Art. 5 Abs. 1 BV und Art. 2
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 319 Abs. 1 und Art. 324 Abs. 1 StPO). Demzufolge darf eine Einstel-
lung durch die Staatsanwaltschaft nur bei klarer Straflosigkeit, namentlich fehlendem Tatver-
dacht bzw. offensichtlich fehlenden Prozessvoraussetzungen verfügt werden. Ist eine Verur-
teilung wahrscheinlicher als ein Freispruch, ist, sofern die Erledigung mit einem Strafbefehl
nicht in Frage kommt, Anklage zu erheben. Dasselbe gilt in der Regel, wenn ein Freispruch
ebenso wahrscheinlich wie eine Verurteilung erscheint. Der Grundsatz, dass im Zweifelsfall
nicht eingestellt werden darf, ist unter Würdigung der im Einzelfall gegebenen Umstände an-
zuwenden. Bei zweifelhafter Beweis- bzw. Rechtslage hat mithin nicht die Untersuchungs-
oder Anklagebehörde über die Stichhaltigkeit des strafrechtlichen Vorwurfs zu entscheiden,
sondern das für die materielle Beurteilung zuständige Gericht. Jedoch sind Sachverhaltsfest-
stellungen unter Berücksichtigung des Grundsatzes "in dubio pro duriore" auch bei Einstel-
lungen zulässig, soweit gewisse Tatsachen "klar" bzw. "zweifelsfrei" feststehen, so dass im
Fall einer Anklage mit grosser Wahrscheinlichkeit keine abweichende Würdigung zu erwarten
ist. Der Staatsanwaltschaft ist es mithin nur bei unklarer Beweislage untersagt, der gerichtli-
chen Beweiswürdigung vorzugreifen. Den kantonalen Instanzen steht bei der Überprüfung
von Einstellungsverfügungen ein gewisser Ermessensspielraum zu (BGE 143 IV 241
E. 2.2.1; 138 IV 186 E 4.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1195/2019 vom 28. April 2020
E. 3.1; je m.H.).
6.2
Die Klärung des Sachverhalts ist dabei Aufgabe der Staatsanwaltschaft. Die Strafbehörden
haben von Amtes wegen alle für die Beurteilung der Tat und der beschuldigten Person be-
deutsamen Tatsachen abzuklären (Art. 6 Abs. 1 StPO). Sie untersuchen die belastenden und
entlastenden Umstände mit gleicher Sorgfalt (Art. 6 Abs. 2 StPO). Sie setzen zur Wahrheits-
findung alle nach dem Stand von Wissenschaft und Erfahrung geeigneter Beweismittel ein,
die rechtlich zulässig sind (Art. 139 Abs. 1 StPO). Zur Ermittlung der Wahrheit haben sie von
den bestmöglichen Beweismitteln Gebrauch zu machen (Wohlers, in: Donatsch und andere
[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 6 StPO N 9).
6.3
Nach dem im mutmasslichen Tatzeitpunkt geltenden Recht machte sich der Vergewaltigung
schuldig, wer eine Person weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, na-
mentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum
Widerstand unfähig macht (aArt. 190 Abs. 1 StGB).
6.4
Zunächst ist auf einen Widerspruch hinzuweisen. Die Staatsanwaltschaft sah in den Aussa-
gen der Beschwerdeführerin offenbar einen hinreichenden Tatverdacht gegen den Beschul-
digten begründet, da sie eine Untersuchung gegen ihn eröffnete. Dann gelangte sie aber,
ohne überhaupt Untersuchungshandlungen vorgenommen zu haben, zum Schluss, aus den

Seite 7/8
Aussagen der Beschwerdeführerin ergebe sich kein hinreichender Tatverdacht, weshalb sie
die Untersuchung einstellte. Wie die Staatsanwaltschaft jedoch zutreffend ausführte und wie
vorstehend dargelegt wurde (vgl. E. 2), gehen aus den Aussagen der Beschwerdeführerin an
ihrer Einvernahme keine – zumindest keine direkten – Schilderungen von Nötigungshandlun-
gen seitens des Beschuldigten hervor. Ihre Schilderung, auf der Fahrt nach F.________ ha-
be sie sich gesagt, dass sie das nicht machen müsse, deutet aber auf eine mögliche, wie
auch immer geartete Druckausübung hin. Dieser Punkt wurde jedoch nicht abgeklärt. Bei ih-
rer Einvernahme wurde die Beschwerdeführerin denn auch lediglich aufgefordert, die Ge-
schehnisse frei zu schildern. Es erfolgten keinerlei Ergänzungsfragen, um offene Punkte –
wie vorstehend aufgezeigt – zu klären, weshalb die Befragung als ungenügend zu beurteilen
ist (vgl. Art. 143 Abs. 5 StPO). Angesichts der Schwere der Vorwürfe, der erkennbaren psy-
chischen Verfassung der Beschwerdeführerin und ihres ambivalenten Verhaltens hätte sich
eine vertiefte Befragung aufgedrängt. Indem die Staatsanwaltschaft jegliche detailliertere Be-
fragung der Beschwerdeführerin unterliess, welche notwendig gewesen wäre, verletzte sie
ihre Untersuchungspflicht nach Art. 6 StPO. So ergeben sich denn auch aus den Ausführun-
gen der Beschwerdeführerin in ihrer schriftlichen Stellungnahme – wie dargelegt (vgl. E. 4) –
diverse explizite Hinweise auf Nötigungshandlungen (insbesondere Drohungen). Die Be-
schwerdeführerin beschrieb, sie sei von Angst und Abscheu überflutet gewesen (S. 26). Die-
se Angst könnte durch eine Drohung oder Gewaltanwendung ausgelöst worden sein. So
schilderte sie denn auch explizit, die drohenden Worte des Beschuldigten hätten sich so an-
gefühlt, als ob er ihr direkt ein Messer an die Kehle gehalten habe. Er habe gesagt, sie solle
sich genau daranhalten und genau das machen, was er von ihr verlange. Wenn es irgendje-
mand erfahren sollte, dann werde sie dafür büssen (S. 26).
6.5
Aufgrund der ungenügenden Untersuchung und der Hinweise aus der schriftlichen Stellung-
nahme der Beschwerdeführerin ist die Beweislage nicht klar, weshalb auch nicht von einer
klaren Straflosigkeit des Verhaltens des Beschuldigten gesprochen werden kann. Folglich ist
die Einstellungsverfügung vom 5. Juni 2025 aufzuheben und die Sache zur weiteren Unter-
suchung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen. Die Staatsanwaltschaft wird eine einge-
hende Befragung der Beschwerdeführerin durchzuführen haben. Weiter dürfte auch der Be-
schuldigte zu befragen sein. Je nach Ergebnis der Befragungen werden sodann weitere Un-
tersuchungshandlungen notwendig sein.
7.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens
oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Hebt die Rechtsmittelinstanz einen Entscheid auf
und weist sie die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurück, so trägt der Bund
oder der Kanton die Kosten des Rechtsmittelverfahrens und, nach Ermessen der Rechtsmit-
telinstanz, jene der Vorinstanz (Art. 428 Abs. 4 StPO). Da die Beschwerde gutgeheissen und
die Verfügung aufgehoben wird, sind die Kosten auf die Staatskasse zu nehmen. Angesichts
des Umfangs der Einstellungsverfügung und der Beschwerdeschrift, welche zu grossen Tei-
len deckungsgleich mit jener im Verfahren BS 2025 44 ist, ist der notwendige Aufwand er-
messensweise auf zwei Stunden festzulegen. Der Stundenansatz beträgt CHF 220.00 (§ 15
Abs. 2 AnwT). Hinzu kommt eine Auslagenpauschale von 3 % (§ 25 Abs. 2 AnwT). Zur Par-
teientschädigung ist mangels eines Antrags keine Mehrwertsteuer hinzuzurechnen (vgl. Wei-
sung des Obergerichts über die Mehrwertsteuer in der Zivil- und Strafrechtspflege vom
29. Juli 2015), womit sie sich auf gerundet CHF 450.00 beläuft

Seite 8/8
Beschluss
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom
5. Juni 2025 (Verfahren 1A 2024 254) aufgehoben und die Sache zur Fortführung des Ver-
fahrens im Sinne der Erwägungen an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen.
2.
Die Kosten dieses Verfahrens betragen
CHF
600.00 Gebühren
CHF
30.00 Auslagen
CHF
630.00 Total
und werden auf die Staatskasse genommen. Der Beschwerdeführerin wird der von ihr ge-
leistete Kostenvorschuss in Höhe von CHF 500.00 zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdeführerin wird für das Beschwerdeverfahren mit CHF 450.00 aus der Staats-
kasse entschädigt.
4.
Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. und 90 ff. des
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) erhoben werden. Die Beschwerdegründe richten sich nach
Art. 95 ff. BGG. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schrift-
lich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheides und der
Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14,
einzureichen.
5.
Mitteilung an:
-
Parteien (an die Staatsanwaltschaft unter Rückgabe der eingereichten Akten)
-
den Beschuldigten E.________
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug
I. Beschwerdeabteilung
F. Wiget
F. Eller
Abteilungspräsidentin
Gerichtsschreiber
versandt am: