zg_obergericht · BA 2022 22 · 2022-09-06 · de

II. Beschwerdeabteilung%z%Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs

II. Beschwerdeabteilung
Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
BA 2022 22
Oberrichter lic.iur. St. Scherer, Abteilungspräsident
Oberrichter lic.iur. M. Siegwart
Oberrichter Dr.iur. A. Sidler
Gerichtsschreiberin lic.iur. D. Huber Stüdli
Beschluss vom 6. September 2022 [rechtskräftig]
in Sachen
Betreibungsamt Zug, 
Gesuchsteller,
gegen
A.________
Schuldner,
betreffend
Bestimmung des Verwertungsverfahrens (Art. 132 SchKG)


Seite 2/7
Sachverhalt
1.
Mit Arrestbefehl vom 29. März 2021 beauftragte die Arrestrichterin am Kantonsgericht Zug 
das Betreibungsamt Zug, den auf Antrag von B.________ (nachfolgend: Gläubiger 1) 
verfügten Arrest Nr. _______ gegen A.________ (nachfolgend: Schuldner) für eine 
Forderungssumme von CHF 91'370.10 zu vollziehen. Folgender Vermögenswert wurde 
verarrestiert (act. 1/1): 
"Anspruch des Arrestschuldners auf den Liquidationsanteil an der unverteilten Erbschaft von 
C.________ sel., geb. 1942, gest. tt.mm.2020, zuletzt wohnhaft gewesen, ________ bis zur 
Höhe der Arrestforderung nebst Kosten, alles soweit verarrestierbar." 
Am 30. März 2021 vollzog das Betreibungsamt Zug den Arrestbefehl (vgl. act. 1 S. 1). 
2.
Nachdem der Gläubiger 1 und weitere Gläubiger das Fortsetzungsbegehren gestellt hatten, 
vollzog das Betreibungsamt Zug am 20. April 2021 in Anwesenheit des Schuldners in den 
Betreibungen Nr. ________, ________, ________, ________, ________, ________, 
________, ________ und ________ die Pfändung (Pfändung Nr. ________). Das 
Pfändungsprotokoll enthielt zusammengefasst folgende Angaben (act. 1/2): 
Gepfändeter Gegenstand: 
Der Liquidationsanteil des Schuldners an der unverteilten Erbschaft von C.________ sel., 
geb. tt.mm.1942, gestorben tt.mm.2020, zuletzt wohnhaft gewesen ________.
Erbengemeinschaft bestehend aus:
a)
D.________ (Mutter des Schuldners)
b)
E.________ (Schwester des Schuldners)
c)
Schuldner
Nachlassvermögen: 
Als Vermögen besass C.________ lediglich die Wohnung ________, ½ Miteigentumsanteil. 
Wert des Nachlassvermögens:
Nicht bekannt, jedoch ca. CHF 605'000.00 (möglicher Verkaufspreis Eigentumswohnung gemäss 
Erbteilungsvertrag vom 25.01.2021). Betreibungsamtliche Schätzung des Liquidationsanteils: CHF 
1.00. 
3.
Mit Schreiben vom 5. Januar 2022 teilte der Schuldner dem Betreibungsamt Zug mit, er habe 
einen Kostenvorschuss von CHF 6'500.00 an das Amt überwiesen. Er forderte das Amt auf, 
ein Gesuch um Ernennung eines Behördenvertreters gemäss Art. 609 ZGB beim 
Kantonsgericht Zug einzureichen (act. 1/3). Am 28. Januar 2022 kam das Betreibungsamt 
Zug dieser Aufforderung nach (act. 1/4). Mit Entscheid vom 21. Februar 2022 ernannte der 
Einzelrichter am Kantonsgericht Zug RA Dr.iur. F.________ für den Schuldner in der 
Erbteilung des C.________ sel. zum Behördenvertreter im Sinne von Art. 609 ZGB (act. 1/5). 
4.
Am 7. März 2022 stellte der Gläubiger 1 das Verwertungsbegehren (act. 1/6). 


Seite 3/7
5.
An der Einigungsverhandlung vom 3. Mai 2022 nahmen – neben der Amtsleiterin und der 
stellvertretenden Leiterin des Betreibungsamtes Zug – D.________, G.________ 
als Vertreter des Schuldners und von D.________, RA Dr.iur. F.________ als 
Behördenvertreter gemäss Art. 609 ZGB und der Gläubiger 1 teil. RA Dr.iur. F.________ 
erklärte, es sei eine neue Schätzung der Liegenschaft vorgenommen worden. Der 
Schätzwert liege bei CHF 611'000.00. RA Dr.iur. F.________ empfahl, Anfang September 
2022 eine erneute Einigungsverhandlung durchzuführen. Der Gläubiger 1 erklärte, er sei mit 
dem Verkauf der Wohnung nicht einverstanden, bevor er nicht Einblick in die 
Erbteilungsabrechnung erhalten habe. Eine Einigung konnte nicht erzielt werden (act. 1/7). 
6.
Im Anschluss an die Verhandlung setzte das Betreibungsamt denjenigen Beteiligten, die an 
der Einigungsverhandlung teilgenommen haben, Frist im Sinne von Art. 10 Abs. 1 VVAG an, 
um ihre Anträge in Bezug auf die Verwertung des Anteils des Schuldners an der unverteilten 
Erbschaft einzureichen (act. 1/8 und act. 2). Mit Eingabe vom 19. Mai 2022 erklärte RA 
Dr.iur. F.________, er halte an seinen an der Einigungsverhandlung gestellten Anträgen fest, 
wonach das Verwertungsverfahren zu sistieren und Anfang September 2022 nochmals eine 
Einigungsverhandlung durchzuführen sei (act. 1/9). Der Gläubiger 1 beantragte, RA Dr.iur. 
F.________ sei anzuweisen, ihm die Akten betreffend den Verkauf der Wohnung und den 
Verbleib der Mutter des Schuldners in der Wohnung zur Einsichtnahme zuzustellen. Weiter 
sei RA Dr.iur. F.________ anzuweisen, ihm vorgängig der von ihm empfohlenen 
Einigungsverhandlung Einsicht in die Erbteilungsabrechnung und die entsprechenden 
Unterlagen zu gewähren (act. 1/10). 
7.
Mit Eingabe vom 25. Mai 2022 stellte das Betreibungsamt Zug bei der II. Beschwerde-
abteilung des Obergerichts Zug als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs 
das Gesuch um Bestimmung des Verwertungsverfahrens gemäss Art. 132 SchKG und 
Art. 10 VVAG. 
8.
Am 31. Mai 2022 fragte der Abteilungspräsident beim Betreibungsamt Zug nach, ob allen 
Beteiligten die Frist gemäss Art. 10 Abs. 1 VVAG angesetzt worden sei. Die stellvertretende 
Leiterin des Betreibungsamtes verneinte dies (act. 2). Mit Eingabe vom 5. Juli 2022 teilte das 
Betreibungsamt Zug mit, es habe gemäss Art. 10 Abs. 1 VVAG die pfändenden Gläubiger, 
den Schuldner und die Mitanteilhaber aufgefordert, ihre Anträge über die weiteren 
Verwertungsmassenahmen zu stellen. Innert Frist seien keine Anträge eingereicht worden 
(act. 3). 
9.
Mit Schreiben vom 14. Juli 2022 erläuterte der Abteilungspräsident das weitere Vorgehen 
(act. 4). 
Erwägungen
1.
Nach Art. 132 Abs. 1 SchKG ersucht der Betreibungsbeamte die Aufsichtsbehörde um 
Bestimmung des Verfahrens, wenn Vermögensbestandteile anderer Art zu verwerten sind, 
wie eine Nutzniessung oder ein Anteil an einer unverteilten Erbschaft, an einer 
Gemeinderschaft, an Gesellschaftsgut oder an einem andern gemeinschaftlichen Vermögen. 
Die Aufsichtsbehörde kann nach Anhörung der Beteiligten die Versteigerung anordnen oder 


Seite 4/7
die Verwertung einem Verwalter übertragen oder eine andere Vorkehrung treffen (Art. 132 
Abs. 3 SchKG). 
1.1
Die Einzelheiten über die Verwertung von Gesamthandanteilen sind dabei in der VVAG 
geregelt. Diese Verordnung sieht präziser definierte Massnahmen vor, welche die gemäss 
Art. 132 Abs. 3 SchKG der Aufsichtsbehörde zuerkannte Kompetenz einschränken (BGE 
135 III 179 E. 2.1 = Pra 2010 Nr. 42 E. 2.1). 
Gelingt eine gütliche Verständigung nicht, so fordert das Betreibungsamt oder die Behörde, 
welche die Einigungsverhandlungen leitet, die pfändenden Gläubiger, den Schuldner und die 
Mitanteilhaber auf, ihre Anträge über die weiteren Verwertungsmassnahmen innert zehn 
Tagen zu stellen, und übermittelt nach Ablauf dieser Frist sämtliche Betreibungsakten der für 
das Verfahren nach Art. 132 SchKG zuständigen Aufsichtsbehörde. Diese kann nochmals 
Einigungsverhandlungen anordnen (Art. 10 Abs. 1 VVAG). Die Aufsichtsbehörde verfügt 
unter möglichster Berücksichtigung der Anträge der Beteiligten, ob das gepfändete 
Anteilsrecht als solches versteigert oder ob die Auflösung der Gemeinschaft und Liquidation 
des Gemeinschaftsvermögens nach den für die betreffende Gemeinschaft geltenden 
Vorschriften herbeigeführt werden soll (Art. 10 Abs. 2 VVAG). Die Versteigerung soll in der 
Regel nur dann angeordnet werden, wenn der Wert des Anteilsrechts gestützt auf die im 
Pfändungsverfahren oder beim Einigungsversuch gemachten Erhebungen annähernd 
bestimmt werden kann. Die Aufsichtsbehörde ist berechtigt, über diesen Wert neue 
Erhebungen, insbesondere die Inventarisierung des Gemeinschaftsvermögens, anzuordnen 
(Art. 10 Abs. 3 VVAG). Den Gläubigern, welche die Auflösung der Gemeinschaft verlangen, 
ist eine Frist zur Vorschussleistung anzusetzen mit der Androhung, es werde andernfalls das 
Anteilsrecht als solches versteigert (Art. 10 Abs. 4 VVAG).
1.2
Die Kompetenz der Aufsichtsbehörde beschränkt sich demnach auf die Bestimmung der 
Verwertungsart. Die Aufsichtsbehörde hat bei ihrem Entscheid über die Verwertungsart die 
Wahl zwischen der Anordnung der Versteigerung des Anteilsrechts oder der Auflösung der 
Gemeinschaft (Art. 10 Abs. 2 VVAG). Dabei handelt es sich um einen Ermessensentscheid 
unter Berücksichtigung der Kriterien gemäss Art. 10 Abs. 3 und 4 VVAG (Urteil des 
Bundesgerichts 5A_758/2015 vom 22. Februar 2016 E. 3.2). 
1.2.1 Die Versteigerung des Anteilsrechts ist in der Regel nur dann anzuordnen, wenn dessen 
Wert annähernd bestimmt werden kann (Art. 10 Abs. 3 VVAG). Sinn dieser Vorschrift ist es, 
einer Verschleuderung des Anteilsrechts vorzubeugen. Gemäss BGE 80 III 117 E. 1 ist der 
Wert eines Anteilsrechts nicht annähernd bestimmbar, wenn zwischen dem Schuldner und 
den Mitanteilinhabern im Rahmen des Gesamthandverhältnisses Forderungen strittig sind. 
Ebenfalls zu verneinen ist die annähernde Bestimmbarkeit dann, wenn zwei weit 
auseinanderliegende Schätzungen zweier Sachverständiger vorliegen (BGE 96 III 10 E. 3). 
Weiter fehlt die annähernde Bestimmbarkeit, wenn die Richtigkeit eines über ein 
Gemeinschaftsvermögen aufgenommenen Inventars in wesentlichen Punkten strittig ist 
(Roth, Basler Kommentar, 3. A. 2021, Art. 132 SchKG N 58, 71 ff.). In einem solchen Falle ist 
regelmässig die Liquidation der Gesamthandgemeinschaft anzuordnen.
1.2.2 Hält die Aufsichtsbehörde im konkreten Fall die Auflösung der Gemeinschaft für angebracht, 
so ordnet sie diese an. Für die Verwertung eines Anteils an einer ungeteilten Erbschaft stellt 


Seite 5/7
die Auflösung und Liquidation den Regelfall dar. Wird die Auflösung einer Erbengemeinschaft 
angeordnet, hat dies unter Mitwirkung der nach Art. 609 ZGB zuständigen Behörde zu 
geschehen (Roth, a.a.O., Art. 132 SchKG N 90 f.; vgl. Art. 12 VVAG). Mit Zustimmung aller 
Beteiligten kann die Aufsichtsbehörde auch andere Verwertungsarten anordnen, wie etwa die 
Abtretung an einen Miterben (Roth, a.a.O., Art. 132 SchKG N 52). 
1.2.3 Über die Anordnung der Verwertungsart hinaus stehen der Aufsichtsbehörde keine weiteren 
Kompetenzen zu. Insbesondere hat sie nicht über die Verteilung eines allfälligen Erlöses und 
die Berücksichtigung einzelner Gläubiger und Pfändungsgruppen zu bestimmen (BGE 114 III 
98 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 5A_758/2015 vom 22. Februar 2016 E. 3.2; Roth, a.a.O., 
Art. 132 SchKG N 86). 
1.3
Vor ihrem Entscheid über die Verwertungsart hat die Aufsichtsbehörde die Beteiligten 
anzuhören (Art. 132 Abs. 3 SchKG). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung schliesst 
diese Anhörungspflicht nicht die Verpflichtung zur nochmaligen Vorladung der Betroffenen 
ein, sondern nur diejenige zur Mitberücksichtigung ihrer Anträge nach Möglichkeit (BGE 87 III 
106 E. 2 = Pra 1962 Nr. 63 E. 2). Die Aufsichtsbehörde ist gemäss Art. 10 Abs. 1 VVAG 
befugt, aber nicht verpflichtet, vor ihrem Entscheid nochmals Einigungsverhandlungen 
durchzuführen (zum Ganzen: Roth, a.a.O., Art. 132 SchKG N 45 f.).
2.
Wie dargelegt ist der Schuldner Erbe seines Vaters und als solcher Teil der 
Erbengemeinschaft. Wie hoch der Wert des Anteilsrechts des Schuldners am Nachlass 
seines Vaters mutmasslich ist, geht aus den Akten nicht eindeutig hervor. 
2.1
In der Pfändungsurkunde vom 8. Juli 2021 schätzte das Betreibungsamt den Liquidations-
anteil des Schuldners auf CHF 1.00. Das Amt stützte sich dabei auf den möglichen 
Verkaufspreis der Eigentumswohnung von "ca. CHF 605'000.00" gemäss Erbteilungsvertrag 
vom 25. Januar 2021. Dazu bemerkte es, die Mutter des Schuldners habe mit Schreiben vom 
21. Januar 2021 erklärt, der Schuldner werde aus der Erbschaft seines Vaters keinen Anteil 
erhalten, da er im Jahre 2008 einen Erbvorbezug in der Höhe von CHF 110'000.00 und 
EUR 110'000.00 erhalten habe, der seinen Erbanteil bei weitem übersteige. Der am 25. 
Januar 2021 unterzeichnete Erbteilungsvertrag sei dem Amt eingereicht worden. Darin werde 
erklärt, der Schuldner habe keinen Anspruch aus dem Verkaufserlös (Erb- bzw. 
Liquidationsanteil) gemäss Erklärung der Mutter des Schuldners vom 21. Januar 2021. Die 
beiden Darlehen an den Schuldner in der Höhe von CHF 110'000.00 und EUR 110'000.00 
seien jeweils am 3. Dezember 2008 unterzeichnet worden. Der Schuldner habe gemäss 
telefonischer Auskunft bisher keine Zahlungen geleistet oder eine Schuldanerkennung 
unterzeichnet. Somit bestehe nach wie vor die Gesamtschuld und werde mit dem Erbanteil 
verrechnet (vgl. act. 1/2). 
2.2
An der Einigungsverhandlung vom 3. Mai 2022 wies das Betreibungsamt auf die 
bestehenden partiellen Erbteilungsverträge vom 15. Juni 2021 und 1. Juli 2021 hin. RA 
Dr.iur. F.________, Behördenvertreter, erklärte, es sei eine neue Schätzung der 
Liegenschaft vorgenommen worden. Der Schätzungswert liege bei CHF 611'000.00. Er 
empfehle, Anfang September 2022 eine erneute Einigungsverhandlung durchzuführen. Bis 
dann stehe die Abrechnung (act. 1/7). Im Schreiben 19. Mai 2022 bekräftigte RA Dr.iur. 
F.________ seinen Standpunkt (act. 1/9). 


Seite 6/7
2.3
Demgegenüber gab der Gläubiger 1 an der Einigungsverhandlung bekannt, er sei mit dem 
Verkauf der Wohnung nicht einverstanden, bevor er nicht Einblick in die 
Erbteilungsabrechnung erhalten habe (vgl. act. 1/7). Mit Schreiben vom 20. Mai 2022 
forderte der Gläubiger 1 weiter Einsicht in die Akten betreffend den Verkauf der Wohnung, 
den Verbleib der Mutter des Schuldners in der Wohnung, die Erbteilungsabrechnung und die 
entsprechenden Unterlagen. Er verlangte einen "umfassenden, vollständigen und 
nachvollziehbaren Nachweis/ Beweis der vom Schuldner aufgestellten und bestrittenen 
Behauptungen (insbesondere, dass der Schuldner vom Erblasser Darlehen bzw. Vorbezüge 
in Höhe von CHF 110'000.00 und EUR 110'000.00 erhalten haben soll)". Das Darlehen sei 
dem Schuldner von seiner Mutter gewährt worden. Damit betreffe dieser Umstand nur das 
Verhältnis zwischen Mutter und Sohn und habe mit dem Liquidationsanteil des Schuldners 
nichts zu tun. Das Darlehen sei auch verjährt. Die Behandlung dieser Fragen, welche bei der 
Ausarbeitung der Erbteilungsabrechnung zu berücksichtigen seien, könnten nicht im Rahmen 
der Einigungsverhandlung ohne Akteneinsicht geprüft werden, was Voraussetzung für eine 
Zustimmung des Gläubigers zu einer Einigung sei (vgl. act. 1/10). 
2.4
Aus dem Gesagten erhellt, dass die Erbteilung nach wie vor strittig ist (vgl. act. 1/7 und 
act. 1/10). Entsprechend ist der Wert des Erbanteils des Schuldners an der Erbschaft seines 
Vaters derzeit nicht annähernd bestimmbar. Um einer Verschleuderung des 
Liquidationsanteils des Schuldners an der Erbschaft vorzubeugen, kommt eine Versteigerung 
somit nicht in Frage. Vielmehr ist die Auflösung und Liquidation der Erbengemeinschaft 
C.________ sel. anzuordnen. Auf eine Fristansetzung an die Gläubiger zur 
Vorschussleistung (Art. 10 Abs. 4 VVAG) ist ausnahmsweise zu verzichten, weil der 
Schuldner bereits einen Vorschuss geleistet hat (vgl. act. 1/4). 
3.
Anzumerken bleibt, dass sich die Aufsicht über den Behördenvertreter gemäss Art. 609 ZGB 
nach kantonalem Recht richtet. Etwaige Pflichtverletzungen der mitwirkenden Behörde 
können mittels Aufsichtsbeschwerde gerügt werden (vgl. Schaufelberger/Lüscher, Basler 
Kommentar, 6. A. 2019, Art. 609 ZGB N 15). Soweit der Gläubiger 1 Einsicht in die Akten der 
Erbteilung, insbesondere die Erbteilungsabrechnung, verlangt, hat er sich demnach an den 
Behördenvertreter gemäss Art. 609 ZGB und – bei allfälligen Pflichtverletzungen – an dessen 
Aufsichtsbehörde zu wenden. Die II. Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons 
Zug als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs kann dem gemäss Art. 609 
ZGB eingesetzten Behördenvertreter keine Anweisungen über sein Vorgehen erteilen. 
4.
In analoger Anwendung von Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG werden für das vorliegende 
Verfahren keine Kosten erhoben. 
Urteilsspruch
1.
Es wird die Auflösung und Liquidation der Erbengemeinschaft C.________ sel. angeordnet.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen nach den Art. 72 ff. des 
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe richten sich nach den Art. 


Seite 7/7
95 ff. BGG. Eine allfällige Beschwerde ist innert 10 Tagen seit Zustellung des Entscheids 
schriftlich begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheids und 
der Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 
14, einzureichen. Die Beschwerde hat nach Art. 103 Abs. 1 BGG in der Regel keine 
aufschiebende Wirkung.
4.
Mitteilung an:
-
Betreibungsamt Zug
-
G.________, ________, als Vertreter von A.________, D.________ und E.________ 
-
RA Dr.iur. F.________, ________ (Behördenvertreter im Sinne von Art. 609 ZGB) 
-
H.________ 
-
I.________
-
J.________
-
K.________
-
L.________
-
M.________
-
B.________, ________
Obergericht des Kantons Zug 
II. Beschwerdeabteilung
Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
lic.iur. St. Scherer
lic.iur. D. Huber Stüdli
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: