zg_obergericht · BS 2025 44 · 2025-12-15 · de
Publikation Obergericht


I. Beschwerdeabteilung
BS 2025 44
Oberrichterin F. Wiget, Abteilungspräsidentin
Oberrichter M. Siegwart
Oberrichter A. Staub
Gerichtsschreiber F. Eller
Beschluss vom 15. Dezember 2025 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________,
vertreten durch Fürsprecher B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung, An der Aa 4, Postfach, 6301 Zug,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
Einstellung

Seite 2/14
Sachverhalt
1.
Am 6. November 2023 meldete sich A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) bei der
Zuger Polizei und liess sich über ihre rechtlichen Möglichkeiten bei sexueller Belästigung am
Arbeitsplatz beraten. Am 3. Januar 2024 vereinbarte die Beschwerdeführerin telefonisch ei-
nen Termin zwecks Anzeigeerstattung. Sie erstattete schliesslich am 9. Januar 2024 Straf-
anzeige gegen ihren Vorgesetzten D.________ (nachfolgend: Beschuldigter) und ihren Ar-
beitskollegen E.________ (vgl. Verfahren BS 2025 45). Sie warf dem Beschuldigten mehrere
Sexualdelikte (sexuelle Belästigung, Vergewaltigung, Ausnützung einer Notlage) vor.
2.
Gestützt auf die Aussagen der Beschwerdeführerin eröffnete die Staatsanwaltschaft des
Kantons Zug, I. Abteilung, eine Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten. Sie beschränk-
te die Untersuchung jedoch auf den Vorwurf der sexuellen Belästigung am 10. Oktober 2023,
da betreffend weitere mutmassliche sexuelle Belästigungen die Antragsfrist abgelaufen sei
und die Beschwerdeführerin im Übrigen keine Nötigungshandlungen geschildert habe, wel-
che einen hinreichenden Tatverdacht auf sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung begründet
hätten. Am 23. Mai 2024 wurde der Beschuldigte delegiert von der Polizei einvernommen.
Aufgrund einer Terminkollision des Verteidigers musste die Einvernahme nach rund zwei
Stunden unterbrochen werden. Es wurde im Protokoll vermerkt, dass die Einvernahme zu ei-
nem neuen Zeitpunkt allenfalls fortgesetzt werde. Eine Fortsetzung erfolgte nicht.
3.
Mit Parteimitteilung vom 14. Juni 2024 stellte die Staatsanwaltschaft die Einstellung der
Strafuntersuchung in Aussicht und forderte die Parteien auf, allfällige Beweisanträge innert
einer Frist von sieben Tagen zu stellen. Die damalige Rechtsbeiständin der Beschwerdefüh-
rerin, Rechtsanwältin G.________, ersuchte zwei Mal um Fristerstreckung, welche ihr bis
zum 14. August 2024 gewährt wurde. Mit Eingabe vom 12. August 2024 teilte Fürsprecher
B.________ der Staatsanwaltschaft mit, dass er neu die Interessen der Beschwerdeführerin
vertrete. Er beantragte die Weiterführung der Einvernahme des Beschuldigten, eine erneute
Einvernahme der Beschwerdeführerin und die Durchführung einer Konfrontationseinvernah-
me. Weiter ersuchte er um Fristerstreckung, um weitere Beweisanträge zu stellen, welche
gewährt wurde. Später wurde dem Rechtsbeistand die Frist nochmals, jedoch letztmalig, bis
4. Oktober 2024 erstreckt.
4.
Mit Verfügung vom 5. Juni 2025 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung gegen
den Beschuldigten ein, nahm die Kosten auf die Staatskasse, entschädigte den Verteidiger
aus der Staatskasse und sprach dem Beschuldigten keine Genugtuung zu.
5.
Die Beschwerdeführerin erhob am 23. Juni 2025 bei der I. Beschwerdeabteilung des Oberge-
richts des Kantons Zug Beschwerde gegen die vorgenannte Verfügung. Darin beantragte sie
die Aufhebung der Einstellungsverfügung und die Weiterführung der Strafuntersuchung.
6.
Der Beschuldigte beantragte am 4. Juli 2025 die kostenfällige Abweisung der Beschwerde
und nahm zu den Vorbringen der Beschwerdeführerin inhaltlich kurz Stellung.
7.
Die Staatsanwaltschaft beantragte am 7. Juli 2025 ebenfalls die kostenfällige Abweisung der
Beschwerde. Sie verwies zur Begründung auf ihre Einstellungsverfügung vom 5. Juni 2025.

Seite 3/14
8.
Die Beschwerdeführerin reichte am 23. Juli 2025 eine Replik ein. Der Beschuldigte verzichte-
te mit Eingabe vom 5. August 2025 auf eine weitere Stellungnahme mit dem Hinweis, dass
der Eingabe der Beschwerdeführerin erneut keine strafrechtlich relevanten Sachverhalte zu
entnehmen seien. Die Staatsanwaltschaft liess sich nicht mehr vernehmen.
Erwägungen
1.
Gegen Entscheide der Staatsanwaltschaft kann innert 10 Tagen bei der I. Beschwerdeabtei-
lung des Obergerichts Beschwerde geführt werden (Art. 20 Abs. 1 lit. b, Art. 393 Abs. 1 lit. a,
Art. 396 Abs. 1 StPO, § 21 Abs. 1 Bst. b GOG und § 7 Abs. 1 GO OG). Die Beschwerde er-
folgte innert Frist.
Die Beschwerde gemäss Art. 393 ff. StPO ist ein ordentliches, vollkommenes und devoluti-
ves Rechtsmittel, das die Überprüfung des angefochtenen Entscheids mit freier Kognition er-
laubt und Noven zulässt (BGE 145 IV 65 E. 2.9.2; 141 IV 396 E. 4.4; Art. 393 Abs. 2 und
Art. 391 Abs. 1 StPO). Die Beschwerdeinstanz entscheidet in einem schriftlichen Verfahren
(Art. 397 Abs. 1 StPO).
2.
Die Beschwerdeführerin führte in ihrer Einvernahme, welche am 9. Januar 2024 begann und
aufgrund ihres psychischen Zustands unterbrochen werden musste und am 16. Januar 2024
fortgesetzt wurde, zusammengefasst Folgendes aus:
2.1
Der Beschuldige sei ihr Vorgesetzter. Im Frühling 2023 hätten sie begonnen über private
Themen zu chatten. Am Arbeitsplatz sei es dann schleichend zu anscheinend zufälligen
Berührungen (z.B. Berührungen an den Hüften, um sie auf die Seite zu schieben, um vorbei-
zugehen; Berührungen der Hand) und diversen Sprüchen (z.B. "Söll ich Dich übers Knüü
näh"; Du muesch Dich nid extra umzieh. Du gsehsch in Arbeitskleider sexy us, das macht
mich ah.") durch den Beschuldigten gekommen. Er habe ihr auch unaufgefordert einen Aus-
schnitt aus einem selbstgedrehten Porno gezeigt und zwei Mal Dessous geschenkt, welche
er bei AliExpress bestellt habe. Als sie einmal, ungefähr im Juni, im K.________ gewesen
sei, habe der Beschuldigte sie aufgefordert, ihn zwischen den Beinen anzufassen. Nachdem
sie abgelehnt habe, habe er ihre Hand genommen und sie zwischen seine Beine geführt. Sie
habe ihre Hand sofort weggezogen.
2.2
Bei einem weiteren Vorfall, ebenfalls im Juni 2023, habe sie sich in der Waschanlage in das
Auto des Beschuldigten gesetzt, da er sie aufgefordert habe, sich dieses auch von innen an-
zuschauen. Der Beschuldigte habe sich auch ins Auto gesetzt und die Waschanlage gestar-
tet. Sie habe sogleich ein komisches Gefühl gehabt. Er habe ihr in den Nacken gegriffen, sie
an sich gezogen und geküsst. Er habe ihr die Zunge in den Hals gesteckt. Sie habe sich hilf-
los gefühlt. Sie glaube, dass sie aber mitgemacht habe. Nachdem die Borsten der Waschan-
lage bei der Türe vorbei gewesen seien, sei sie ausgestiegen. Sie habe Angst gehabt, dass
irgendwelche Nachteile für sie entstünden, wenn sie nicht mitmache, da er ihr Vorgesetzter
sei. Sie habe immer dieses Schuldgefühl gehabt. Sie kenne das aus ihrer Kindheit, da sie ei-
nen gewalttätigen Vater gehabt habe und von ihrem Bruder sexuell missbraucht worden sei.

Seite 4/14
2.3
An einem Tag im Juni/Juli 2023 habe sie dem Beschuldigten geschrieben, dass es ihr wegen
der Vorfälle nicht gut gehe und sie mit ihm sprechen möchte. Die Suizidgedanken, welche sie
erstmalig in der Kindheit gehabt habe, seien mit diesen Vorfällen und der sich steigernden
übergriffigen Art des Beschuldigten wieder aktuell geworden. Sie habe ihre eigenen Grenzen
verschoben. Sie habe mehrmals gegenüber dem Beschuldigten Nein gesagt, was er nicht
akzeptiert, sondern eher auf eine lustige Art abgetan habe. So habe sich ihre Grenze immer
mehr verschoben. Am Abend sei er zu ihr ins Büro gekommen. Sie habe ihn gebeten, sich
kurz hinzusetzen, da sie noch etwas am Computer habe machen müssen. Sie habe sich un-
wohl gefühlt und habe versucht, die Konfrontation hinauszuzögern. Der Beschuldigte habe
ihr dann gesagt, dass sie das später noch machen könne. Sie habe genau gewusst: "Jetzt ist
der Schalter umgegangen". Es sei um etwas komplett anderes gegangen. Es sei wieder ge-
nau das passiert, wie auch schon. Sie sei naiv gewesen. Sie habe mit ihm sprechen wollen,
aber es sei wieder etwas passiert, was sie nicht gewollt habe. Der Beschuldigte habe sie von
hinten mit beiden Händen an den Hüften angefasst und umgedreht. Er habe sie dann "gierig"
geküsst. Sie habe so gezittert, dass sie kaum mehr habe stehen können. Er habe sie daher
auf den Tisch gehoben. Sie wisse nur noch, dass dann ihre Hose offen gewesen sei. Er habe
ihr die Hose leicht nach unten gezogen und ihre Beine auseinandergedrückt. Er habe ihr ei-
nen, gefühlt zwei, Finger vorne eingeführt. Er habe es so fest und schnell gemacht, dass sie
ihre Hand nach unten gehalten habe, weil er so stark gedrückt habe. Sie habe ihm so zeigen
wollen, dass sie es selbst mache, damit er aufhöre. Sie habe danach zwei Tage Schmerzen,
so eine Art Muskelkater und ein Ziehen, gehabt. Er habe sie dann umgedreht, sich selbst be-
friedigt und nach kurzer Zeit auf ihren Rücken gespritzt. Sie habe danach geweint. Es sei fast
wie ein Zusammenbruch gewesen. Sie hätten kurz miteinander gesprochen. Sie denke, der
Beschuldigte habe gewusst, dass er einen Scheiss gemacht habe. Er habe das einfach
schöngeredet. Er habe gemeint, sie weine, weil sie ihren Partner betrogen habe.
2.4
Am 26. Juli 2023 sei sie vom Beschuldigten zu ihm nach Hause eingeladen worden. Sie ha-
be ihrem Partner geschrieben, dass sie mit dem Beschuldigten essen gehe, um über Priva-
tes zu sprechen. Der Beschuldigte habe ihr in seiner Wohnung einen Kaffee gemacht und sei
dann duschen gegangen. Sie habe in dieser Zeit das Balanceboard in seinem Wohnzimmer
ausprobiert. Nach dem Duschen habe er sich hinter sie gestellt und sie mit beiden Händen
an den Hüften gehalten. In diesem Moment sei es wieder wie die anderen Male gewesen. Es
sei wie der Schalter umgelegt worden. Der Körper funktioniere dann nur noch. Er habe sie
geküsst, wieder so "gierig", so erregt. Ihr fehle wieder ein Teil. Sie wisse nicht, wie sie ins
Schlafzimmer gekommen sei. Sie sehe sich von aussen, wie sie auf dem Bett liege und er
auf ihr drauf sei und schnell zustosse. Sie habe die Hand wieder nach unten gehalten, damit
er aufhöre und von ihr ablasse. Sie wisse nicht mehr, wohin er gespritzt habe. Sie wisse nur
noch, dass sie sich vollkommen leer gefühlt habe. Sie habe gefragt, ob sie duschen könne.
Danach habe sie den Kaffee fertig trinken wollen. Der Beschuldigte habe gesagt, dass sie
nachher gehen müsse, da seine Freundin noch anrufe oder so. Das sei ihr gerade recht ge-
wesen. Irgendwie seien sie aber in ein Gespräch gekommen und er habe ihr die Wohnung
und auch seine Waffen gezeigt. Danach wisse sie nur noch, dass sie im Auto nach Hause
gefahren sei.
2.5
Am 10. Oktober 2023 habe sie im H.________ geduscht, da sie noch mit einer Kollegin ver-
abredet gewesen sei. Als sie fertig gewesen sei, habe es an die Türe geklopft. Sie habe die-
se leicht geöffnet, um zu schauen, wer geklopft habe. Der Beschuldigte habe die Türe weiter

Seite 5/14
aufgestossen und sei in die Dusche gehuscht. Dann sei alles sehr schnell gegangen. Seinen
Blick werde sie nie mehr vergessen. Er sei so erregt gewesen. Er habe seine Hose geöffnet,
ihr Bein auf das Waschbecken gestellt und habe sie dann wieder so "gierig" küssen wollen,
aber sie habe ihren Kopf abgedreht. Gleichzeitig habe er sein "Teil" bei ihr unten eingeführt.
Er habe dann so hastig zugestossen, dass sie wieder ihre Hand nach unten gehalten habe.
Ihr Kopf sei immer noch abgedreht gewesen und sie habe die Türe angestarrt. Sie habe sich
ruhig verhalten, da die Putzfrauen noch auf dem Gang gewesen seien. Als sie ihre Hand
nach unten gehalten habe, habe er "ihn" wieder rausgezogen und ins Waschbecken ges-
pritzt. Er habe seine Hosen hochgezogen und die Hände gewaschen. Als er das Waschbe-
cken habe reinigen wollen, habe sie ihm gesagt, dass sie das machen werde, da sie einfach
habe allein sein wollen. Als sie das Sperma habe abwaschen wollen, habe es sie geekelt.
Sie sei danach nochmals duschen gegangen und habe sich angezogen. Danach sei es wie-
der schwarz. Sie wisse nur noch, dass sie telefoniert habe, als sie bei ihrer Kollegin ange-
kommen sei. Sie glaube, dass sie mit dem Beschuldigten telefoniert habe.
2.6
Die Chats mit dem Beschuldigten habe sie gelöscht. Sie habe auch geglaubt, dass die ande-
ren diese löschen würden. Der Beschuldigte habe diese aber vermutlich noch in einem ge-
heimen Ordner auf seinem Telefon. Sie nehme an, dass der Beschuldigte bei der firmenin-
ternen Abklärung ein Foto von ihr gezeigt habe, welches sie von hinten in Unterwäsche oder
im Dessous zeige. Dieses habe sie vermutlich dem Beschuldigten gesendet, weil er immer
gesagt habe, er möchte selber beurteilen, ob ihr das Dessous passe. Er habe ihr auch öfters
ein Foto von sich, meistens von seinem Schwanz, geschickt und dann auch eins von ihr ver-
langt. Sie könne nicht sagen, warum sie das gemacht habe. Sie habe anfänglich nein gesagt.
Er habe dann immer weiter argumentiert und nachgefragt. Sie habe einfach gewollt, dass es
aufhöre. Sie habe sich unheimlich unter Druck gefühlt.
3.
Der Beschuldigte sagte an der Einvernahme zusammengefasst aus, dass er und die Be-
schwerdeführerin aufgrund der Arbeit eine gute Kollegschaft entwickelt hätten. Sie hätten
sich oft über Privates unterhalten und begonnen, intensiv miteinander zu chatten. Irgendein-
mal hätten sie auch Nacktfotos hin und her geschickt. Sie hätten sich darüber unterhalten,
dass es schön wäre, miteinander zu knutschen, was sie dann eines Abends in der Waschan-
lage gemacht hätten. Er habe ihr gesagt, dass er nicht den ersten Schritt machen wolle, wor-
auf sie ihn gepackt und geküsst habe. Sie hätten sich danach im Chat darüber unterhalten,
dass es schön gewesen sei. Es sei dann auch darum gegangen, sein Glied einmal anzufas-
sen. Sie hätten sich im K.________ getroffen. Sie habe gesagt, dass es schön wäre, ihm in
den Schritt zu fassen. Er habe dann ihre Hand genommen und diese gegen sein Glied ge-
drückt. Sie hätten anschliessend weiter gechattet. Sie hätten sich beide mehr vorstellen kön-
nen. Am 28. Juni 2023 hätten sie sich nach Feierabend im Büro getroffen. Sie hätten darüber
gesprochen und gefunden, dass es passe, aber vereinbart, dass sie nur "rumfingern" wür-
den. Sie hätten es sich dann gegenseitig gemacht, bis sie beide zum Höhepunkt gekommen
seien. Danach habe die Beschwerdeführerin plötzlich zu weinen begonnen. Er sei erschro-
cken und habe gefragt, was los sei. Sie habe geantwortet, dass sie es genossen habe, sich
habe gehen lassen können, er auf sie eingegangen sei und dies genau das sei, was ihr bei
ihrem aktuellen Partner fehle. Einmal habe ihn die Beschwerdeführerin gefragt, ob er ein
AliExpress-Konto habe, da sie ein paar Sachen bestellen möchte. Er habe ihr dann sein Mo-
biltelefon gegeben, damit sie die Sachen habe über sein Konto bestellen können. Da sie das
Dessous, welches sie auch auf der Liste gehabt habe, nicht habe bestellen wollen, habe er

Seite 6/14
es ohne ihr Wissen gemacht. Sie habe ihm dann geschrieben, dass sie sich darüber freue,
aber in der Grösse L gebraucht hätte. Er habe es ihr dann nochmals in Grösse L bestellt. Sie
habe ihm Fotos von sich in diesem Dessous gesendet. Sie hätten weiter miteinander ge-
schrieben und seien sich einig gewesen, dass sie weitergehen möchten. Eines Tages habe
sie im H.________ geduscht. Er habe wie abgesprochen an die Türe geklopft. Die Be-
schwerdeführerin habe die Türe geöffnet und ihn reingelassen. Sie sei bereits fertig geduscht
gewesen. Sie hätten sich geküsst und die Beschwerdeführerin habe seine Hose geöffnet und
seinen Penis rausgenommen. Sie habe ihr Bein auf das Waschbecken gehoben und ihm ge-
sagt, er solle "ihn" reinstecken. Er habe noch gefragt, ob sie sich sicher sei, was sie bejaht
habe. Kurz bevor er gekommen sei, habe er "ihn" rausgezogen und habe ins Waschbecken
ejakuliert. Er habe die Hose wieder raufgezogen und sei ins Büro gegangen. Die Beschwer-
deführerin habe gesagt, sie werde noch alles putzen und dann auch nachkommen. Sie hät-
ten dann gemeinsam Feierabend gemacht und sich auf dem Parkplatz noch unterhalten und
umarmt. Dieses eine Mal in der Dusche sei vor dem 29. August 2023 gewesen und nicht im
Oktober, wie ihm das vorgeworfen werde. Da das in der Dusche sehr kurz gewesen sei, hät-
ten sie abgemacht, dass die Beschwerdeführerin einmal am Abend zu ihm nach Hause
kommen solle. An jenem Abend habe er ihr in seiner Küche einen Kaffee rausgelassen und
sie hätten angefangen, rumzuknutschen. Dann seien sie ins Schlafzimmer gegangen. Die
Beschwerdeführerin habe ihr Lieblingsdessous getragen. Sie hätten sich gegenseitig mas-
siert und dann sei es zu Geschlechtsverkehr gekommen. Danach hätten sie sich unterhalten
und sie sei nach ca. 1,5 bis 2 Stunden nach Hause gegangen. Etwas später hätten sie sich
an einem Abend in der I.________ über ihre Beziehung unterhalten. Am 29. August 2023
hätten sie sich wieder in der I.________ getroffen und Sex gehabt. Am folgenden Tag habe
er dann mit der Beschwerdeführerin gesprochen und ihr mitgeteilt, dass es für ihn nicht mehr
stimme und sie den Kontakt reduzieren sollten. Nach ca. fünf Wochen sei "es" aber wieder
aufgeflackert und sie hätten wieder begonnen einander zu schreiben. Sie hätten auch wei-
terhin Fotos ausgetauscht. Der Beschuldigte reichte schliesslich diverse (Nackt-)Fotos ein,
welche die Beschwerdeführerin ihm gesandt haben soll.
4.
Die Staatsanwaltschaft begründete die Einstellung der Strafuntersuchung zusammengefasst
wie folgt: In den Schilderungen der Beschwerdeführerin würden jegliche Sachverhaltsaus-
führungen fehlen, welche Tatbestandsmerkmale enthielten, die einen hinreichenden Tatver-
dacht betreffend sexuelle Nötigungshandlungen begründen würden. Sie habe keinerlei Situa-
tionen beschrieben, in denen der Beschuldigte ihr gegenüber Gewalt angewendet, gedroht
oder psychischen Druck ausgeübt hätte, um sie zum Geschlechtsverkehr zu zwingen. Eine
sexuelle Nötigung liege nur vor, wenn der sexuelle Akt unter direktem Zwang oder Bedro-
hung erfolge. Ein blosses "Mitmachen dem Frieden zuliebe" reiche nicht. Ein Abhängigkeits-
verhältnis zwischen ihr und dem Beschuldigten habe die Beschwerdeführerin nicht deutlich
gemacht. Eine Abhängigkeit liege vor, wenn das Opfer aus strukturellen oder persönlichen
Gründen nicht frei und auf die andere Person angewiesen sei. Diese Abhängigkeit müsse in
einer persönlichen Beziehung zwischen Täter und Opfer vorhanden sein, sei es durch ein
Machtgefälle oder ein besonderes Vertrauensverhältnis. Eine solche Vorgesetzten-
Mitarbeiter-Bezie-hung habe zwischen der Beschwerdeführerin und dem Beschuldigten nie
bestanden. Auch eine Notlage i.S.v. aArt. 193 StGB sei nicht zu erkennen. Eine Situation, in
welcher die Beschwerdeführerin keine andere Wahl gehabt habe, als das zu tun, was der
Beschuldigte gewollt habe, habe die Beschwerdeführerin nie geschildert. Erst seit dem In-
krafttreten des neuen Sexualstrafrechts am 1. Juli 2024 müssten "Schockstarre", "absolute

Seite 7/14
Passivität" oder "Geistesabwesenheit" vom Täter als mögliche Ablehnung sexueller Hand-
lungen durch das Opfer verstanden werden. Eine Rückwirkung des Gesetzes bestehe nicht.
Aufgrund dieser Rechtslage sei nach Eingang der Strafanzeige entschieden worden,
grundsätzlich einzig den Tatbestand der sexuellen Belästigung zu prüfen. Sachverhalte, wel-
che sich mehr als drei Monate vor der Anzeigeerstattung ereignet hätten, seien infolge Ab-
laufs der Strafantragsfrist nicht mehr strafrechtlich relevant. Es habe jedoch der Verdacht be-
standen, dass das Verhalten des Beschuldigten vom 10. Oktober 2023 den Tatbestand der
sexuellen Belästigung erfüllen könnte. Der Beschuldigte habe jedoch angegeben, dass es zu
einem viel früheren Zeitpunkt zu Geschlechtsverkehr in der Dusche des Betriebs gekommen
sei. Zudem habe er in überzeugender Weise ausgeführt, dass auch dieser Sexualkontakt im
gegenseitigen Einvernehmen erfolgt sei. Es bestünden damit keine Hinweise, welche rechts-
genüglich darauf schliessen liessen, dass sich der Beschuldigte eines Sexualdelikts schuldig
gemacht habe. Allein aus dem Umstand, dass es zwischen der Beschwerdeführerin und dem
Beschuldigten zu mehrfachen Sexualkontakten gekommen sei, könne nicht auf ein straf-
rechtlich relevantes Handeln geschlossen werden. Ein rechtsgenüglicher Beweis für das Vor-
liegen einer strafbaren Handlung lasse sich unter den gegebenen Umständen nicht herleiten.
5.
Im Beschwerdeverfahren rügt die Beschwerdeführerin, dass die Staatsanwaltschaft keine
umfassende Untersuchung durchgeführt habe. So habe sie [die Beschwerdeführerin] bislang
keine Gelegenheit gehabt, den vollständigen Sachverhalt aus ihrer Sicht detailliert zu schil-
dern. Sie sei völlig ungenügend befragt worden. Sie reiche daher eine 45-seitige schriftliche
Schilderung der Ereignisse betreffend den Beschuldigten und E.________ ein. Weiter sei die
Einvernahme des Beschuldigten unvollständig gewesen. Die Einvernahme vom 23. Mai 2024
sei unterbrochen worden, weil der Verteidiger eine Terminkollision gehabt habe. In der Folge
sei die Einvernahme nie weitergeführt worden, weshalb auch keine Ergänzungsfragen hätten
gestellt werden können. Die damalige Rechtsbeiständin der Beschwerdeführerin habe zwar
erklärt, zurzeit keine Ergänzungsfragen zu haben. Diese Erklärung sei jedoch in der Annah-
me erfolgt, dass die Einvernahme zu einem späteren Zeitpunkt weitergeführt werde und als-
dann die Möglichkeit bestehe, Ergänzungsfragen zu stellen. Am 23. Mai 2024 habe es keine
Möglichkeit gegeben, um weitere Fragen zu stellen, da der Verteidiger habe gehen müssen.
Der Beschwerdeführerin sei auch keine Gelegenheit gegeben worden, um sich zu den Aus-
sagen des Beschuldigten im Rahmen einer weiteren Einvernahme zu äussern. Die fall-
führende Staatsanwältin habe sodann keine Einvernahme durchgeführt, sondern alles an die
Polizei delegiert. Es könne nicht hingenommen werden, dass bei solch gravierenden Vorwür-
fen "nur" die Polizei Einvernahmen durchführe. Auf die mit Eingaben vom 12. August 2024
und 4. Oktober 2024 gestellten Beweisanträge sei die Staatsanwaltschaft ferner nicht einge-
gangen und habe deren Ablehnung auch nicht begründet. Die Staatsanwaltschaft habe eine
Rechtsverweigerung begangen und den Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Sie habe
den Sachverhalt unvollständig bzw. unrichtig festgestellt.
6.
Der Beschuldigte brachte vor, es treffe nicht zu, dass die Beschwerdeführerin keine Gele-
genheit gehabt habe, den Sachverhalt aus ihrer Sicht detailliert zu schildern. Vielmehr sei sie
während insgesamt rund sieben Stunden befragt worden. Die pauschale Kritik an der Unter-
suchung sei ferner nicht nachvollziehbar. Die Beschwerdeführerin zeige auch nicht konkret
auf, inwieweit der Sachverhalt falsch oder unvollständig erstellt worden sei. Allein mit dem
Vorbringen, aus ihrer Schilderung ergebe sich ein "ganz anderes Bild", werde eine unvoll-
ständige Sachverhaltsfeststellung nicht rechtsgenügend gerügt. Die Behauptung der Be-

Seite 8/14
schwerdeführerin, ihr sei keine Gelegenheit geboten worden, Ergänzungsfragen an den Be-
schuldigten zu stellen, sei sodann haltlos. Die damalige Rechtsbeiständin habe darauf ver-
zichtet, da die Beschwerdeführerin offenbar auch ihr gegenüber die Aufnahmen, welche der
Beschuldigte anlässlich der Einvernahme vorgelegt habe, verschwiegen habe. Im Übrigen
werde der Beschuldigte selbst bei Fortführung der Strafuntersuchung keine weiteren Anga-
ben machen, weshalb sich am Untersuchungsergebnis nichts ändern würde. Die Staatsan-
waltschaft habe das Untersuchungsergebnis korrekt gewürdigt, wonach dem Beschuldigten
kein Sexualdelikt angelastet werden könne. Der Beschwerde sei nichts zu entnehmen, was
den Schluss der Staatsanwaltschaft, die sexuellen Kontakte seien einvernehmlich gewesen,
auch nur ansatzweise in Frage stellen könnte. Die Beschwerdeführerin habe bei der Anzei-
geerstattung unterschlagen, dass sie dem Beschuldigten wiederholt sexuelle Nachrichten
und Videos gesendet habe, die sie nicht nur nackt, sondern auch bei angedeuteten Mastur-
bationshandlungen zeigen würden. Mit den Videos habe sie die Affäre mit dem Beschuldig-
ten fördern wollen. Die Beweismittel würden keine Zweifel daran lassen, dass die Beschwer-
deführerin und der Beschuldigte eine einvernehmliche, von ihr aktiv geförderte Affäre geführt
hätten. Schliesslich sei darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin die Vorwürfe erst-
mals erhoben habe, nachdem ihr Ehemann die Affäre entdeckt habe. Mit den haltlosen Vor-
würfen habe sie die Affäre vor ihrem Ehemann rechtfertigen wollen. Die Staatsanwaltschaft
habe die Strafuntersuchung zu Recht eingestellt.
7.
In ihrer Replik brachte die Beschwerdeführerin vor, sie leide als Folge der Handlungen des
Beschuldigten und von E.________ an einer posttraumatischen Belastungsstörung. Sie habe
auch bei den Befragungen unter Ängsten, Depressionen und Traumatisierung gelitten, was
sich in den Weinkrämpfen gezeigt habe. Deshalb habe sie sich die Mühe gemacht, die Er-
eignisse detailliert schriftlich aufzuzeichnen. Der Beschuldigte habe diese Ausführungen of-
fenbar nicht zur Kenntnis genommen. Die aufgezeigte psychische Notlage der Beschwerde-
führerin habe der Beschuldigte erkannt und entsprechend ausgenutzt. Die Staatsanwalt-
schaft habe die psychische Situation der Beschwerdeführerin jedoch nicht erkannt bzw. als
bedeutungslos eingestuft. Bei der Einvernahme des Beschuldigten habe die frühere Rechts-
beiständin der Beschwerdeführerin nur einstweilen auf Ergänzungsfragen verzichtet, weil ihr
nichts anderes übrig geblieben sei, da der Verteidiger habe gehen müssen. Die Begründung
des Beschuldigten, dass sich am Untersuchungsergebnis selbst bei Fortführung der Strafun-
tersuchung nichts ändern würde, da er keine weiteren Aussagen machen werde, sei sodann
abwegig. Wenn der Beschuldigte im Voraus erkläre, sich auf sein Aussageverweigerungs-
recht zu berufen, bedeute dies nicht, dass keine weiteren Befragungen durchgeführt werden
dürften. Die Vorbringen des Beschuldigten, die Beschwerdeführerin habe ihm eindeutig se-
xuelle Nachrichten und Videos gesendet, um die Affäre zu fördern, seien irrelevant. Selbst
wenn die Behauptungen richtig wären, hätte ihn dies nicht berechtigt, mit der psychisch an-
geschlagenen Beschwerdeführerin den Geschlechtsverkehr zu vollziehen. Von einer Unter-
suchung könne schliesslich überhaupt keine Rede sein. Dem Beschuldigten seien bei der
einzigen Einvernahme keine präzisen Fragen gestellt worden, sondern er sei nur zur sponta-
nen Äusserung aufgefordert worden. Die Beweisanträge seien einfach unter den Teppich ge-
kehrt worden.

Seite 9/14
8.
Zunächst ist auf die gerügte Gehörsverletzung einzugehen.
8.1
Wie erwähnt, rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, da die
Staatsanwaltschaft ihre Beweisanträge überhaupt nicht gewürdigt und deren Abweisung
nicht begründet habe.
8.2
Der Anspruch auf rechtliches Gehör räumt dem Betroffenen das persönlichkeitsbezogene
Mitwirkungsrecht ein, erhebliche Beweise beizubringen, mit solchen Beweisanträgen gehört
zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise mitzuwirken. Dem Mitwirkungsrecht
entspricht die Pflicht der Behörden, die Argumente und Verfahrensanträge der Parteien ent-
gegenzunehmen und zu prüfen sowie die ihr rechtzeitig und formrichtig angebotenen Be-
weismittel abzunehmen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur. Seine Ver-
letzung führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Auf-
hebung des angefochtenen Entscheids. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen die Gehörsver-
letzung nicht besonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die Partei, deren recht-
liches Gehör verletzt wurde, sich vor einer Instanz äussern konnte, welche sowohl die Tat-
als auch die Rechtsfragen uneingeschränkt überprüfte. Unter dieser Voraussetzung ist selbst
bei einer schwerwiegenden Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör von einer Hei-
lung des Mangels auszugehen, wenn die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu ei-
nem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit
dem Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu
vereinbaren wären (Urteil des Bundesgerichts 6B_561/2022 vom 24. April 2023 E. 1.2.1
m.w.H.).
8.3
Mit Eingabe vom 12. August 2024 stellte der Rechtsbeistand der Beschwerdeführerin folgen-
de drei Beweisanträge: Es sei die Einvernahme des Beschuldigten weiterzuführen, die Be-
schwerdeführerin selbst sei erneut zu befragen und es sei eine Konfrontationseinvernahme
durchzuführen. Gemäss den Ausführungen in der Beschwerde hat er sodann am 4. Oktober
2024 weitere Beweisanträge gestellt (Einvernahme von J.________, Beschlagnahme und
Durchsuchung der Mobiltelefone des Beschuldigten, Glaubwürdigkeitsgutachten [recte: ge-
meint wohl Glaubhaftigkeitsgutachten] über die Beschwerdeführerin). Aus den Untersu-
chungsakten geht zwar hervor, dass die Frist zur Stellung von Beweisanträgen bis am 4. Ok-
tober 2024 erstreckt wurde, eine Eingabe vom 4. Oktober 2024 findet sich darin jedoch nicht.
Auch wird sie nicht im (unvollständigen) Aktenverzeichnis der Staatsanwaltschaft erwähnt.
Es kann an dieser Stelle angesichts des Verfahrensausgangs offenbleiben, ob die Eingabe
tatsächlich erfolgte und bei der Staatsanwaltschaft verloren ging oder ob sie gar nicht einge-
reicht wurde. Entsprechend erübrigten sich diesbezüglich Abklärungen bei der Staatsanwalt-
schaft und dem Rechtsbeistand der Beschwerdeführerin. Gleichwohl ist die Staatsanwalt-
schaft bei dieser Gelegenheit an ihre Aktenführungspflicht gemäss Art. 100 StPO zu erin-
nern, welche eine systematische Ablage der Akten und eine fortlaufende Erfassung in einem
Verzeichnis verlangt. Die vorliegenden Untersuchungsakten sind weder vollständig akturiert
noch besteht ein vollständiges Aktenverzeichnis. Diverse Aktenstücke finden sich auch in
doppelter oder gar dreifacher Ausführung in den Akten, was der Übersichtlichkeit abträglich
ist.
8.4
In ihrer Einstellungsverfügung, mit welcher sie implizit die Beweisanträge der Beschwerde-
führerin abwies, erwähnte die Staatsanwaltschaft die (erwiesenermassen am 12. August
2024) gestellten Beweisanträge mit keinem Wort. Indem sie die Ablehnung nicht begründete,

Seite 10/14
verletzte die Staatsanwaltschaft das rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin. Die Frage, ob
diese Verletzung bereits zu einer Rückweisung geführt hätte oder im Beschwerdeverfahren
hätte geheilt werden können, kann angesichts des Verfahrensausgangs ebenfalls offenblei-
ben.
9.
Die Staatsanwaltschaft verfügt die vollständige oder teilweise Einstellung des Verfahrens,
wenn kein Straftatbestand erfüllt oder kein Tatverdacht erhärtet ist, der eine Anklage recht-
fertigt (Art. 319 Abs. 1 lit. a und b StPO).
9.1
Der Entscheid über die Einstellung des Verfahrens richtet sich nach dem aus dem Lega-
litätsprinzip fliessenden Grundsatz "in dubio pro duriore" (vgl. Art. 5 Abs. 1 BV und Art. 2
Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 319 Abs. 1 und Art. 324 Abs. 1 StPO). Demzufolge darf eine Einstel-
lung durch die Staatsanwaltschaft nur bei klarer Straflosigkeit, namentlich fehlendem Tatver-
dacht bzw. offensichtlich fehlenden Prozessvoraussetzungen verfügt werden. Ist eine Verur-
teilung wahrscheinlicher als ein Freispruch, ist, sofern die Erledigung mit einem Strafbefehl
nicht in Frage kommt, Anklage zu erheben. Dasselbe gilt in der Regel, wenn ein Freispruch
ebenso wahrscheinlich wie eine Verurteilung erscheint. Der Grundsatz, dass im Zweifelsfall
nicht eingestellt werden darf, ist unter Würdigung der im Einzelfall gegebenen Umstände an-
zuwenden. Bei zweifelhafter Beweis- bzw. Rechtslage hat mithin nicht die Untersuchungs-
oder Anklagebehörde über die Stichhaltigkeit des strafrechtlichen Vorwurfs zu entscheiden,
sondern das für die materielle Beurteilung zuständige Gericht. Jedoch sind Sachverhaltsfest-
stellungen unter Berücksichtigung des Grundsatzes "in dubio pro duriore" auch bei Einstel-
lungen zulässig, soweit gewisse Tatsachen "klar" bzw. "zweifelsfrei" feststehen, so dass im
Fall einer Anklage mit grosser Wahrscheinlichkeit keine abweichende Würdigung zu erwarten
ist. Der Staatsanwaltschaft ist es mithin nur bei unklarer Beweislage untersagt, der gerichtli-
chen Beweiswürdigung vorzugreifen. Den kantonalen Instanzen steht bei der Überprüfung
von Einstellungsverfügungen ein gewisser Ermessensspielraum zu (BGE 143 IV 241
E. 2.2.1; 138 IV 186 E 4.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1195/2019 vom 28. April 2020
E. 3.1; je m.H.).
9.2
Die Klärung des Sachverhalts ist Aufgabe der Staatsanwaltschaft. Die Strafbehörden haben
von Amtes wegen alle für die Beurteilung der Tat und der beschuldigten Person bedeutsa-
men Tatsachen abzuklären (Art. 6 Abs. 1 StPO). Sie untersuchen die belastenden und ent-
lastenden Umstände mit gleicher Sorgfalt (Art. 6 Abs. 2 StPO). Sie setzen zur Wahrheitsfin-
dung alle nach dem Stand von Wissenschaft und Erfahrung geeigneter Beweismittel ein, die
rechtlich zulässig sind (Art. 139 Abs. 1 StPO). Zur Ermittlung der Wahrheit haben sie von den
bestmöglichen Beweismitteln Gebrauch zu machen (Wohlers, in: Donatsch und andere
[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 6 StPO N 9).
9.3
Nach dem im mutmasslichen Tatzeitpunkt geltenden Recht beging eine sexuelle Nötigung,
wer eine Person zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Hand-
lung nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck
setzt oder zum Widerstand unfähig macht (aArt. 189 Abs. 1 StGB). Der Vergewaltigung
machte sich schuldig, wer eine Person weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs
nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt
oder zum Widerstand unfähig macht (aArt. 190 Abs. 1 StGB). Der Tatbestand der Ausnüt-
zung einer Notlage erfüllte, wer eine Person veranlasst, eine sexuelle Handlung vorzuneh-

Seite 11/14
men oder zu dulden, indem er eine Notlage oder eine durch ein Arbeitsverhältnis oder eine in
anderer Weise begründete Abhängigkeit ausnützt (aArt. 193 Abs. 1 StGB). Eine sexuelle
Belästigung begeht, wer vor jemandem, der dies nicht erwartet, eine sexuelle Handlung vor-
nimmt und dadurch Ärgernis erregt, wer jemanden tätlich oder in grober Weise durch Wort,
Schrift oder Bild sexuell belästigt (aArt. 198 StGB).
9.4
Wie die Staatsanwaltschaft zu Recht ausführte, sind sämtliche mutmasslichen Handlungen,
welche als sexuelle Belästigung zu qualifizieren wären und die sich mehr als drei Monate vor
der Anzeigeerstattung ereignet haben sollen, angesichts der verpassten Antragsfrist nach
Art. 31 StGB strafrechtlich nicht mehr relevant. Dies betrifft sämtliche mutmasslichen
Berührungen (z.B. Berührungen an den Hüften, um sie auf die Seite zu schieben, um vorbei-
zugehen; Berührungen der Hand) sowie die diversen Sprüche (z.B. "Söll ich Dich übers Knüü
näh"; Du muesch Dich nid extra umzieh. Du gsehsch in Arbeitskleider sexy us, das macht
mich ah."), welche die Beschwerdeführerin in ihrer Einvernahme bei der Frage 7 schilderte.
Ebenfalls als sexuelle Belästigung i.S.v. Art. 198 StGB zu qualifizieren wäre das Zeigen des
Pornofilms und das Schenken von Dessous gemäss den Schilderungen der Beschwerdefüh-
rerin zu den Fragen 8 und 9. Diesbezüglich stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersu-
chung zu Recht ein (bzw. nahm sie faktisch zu Recht nicht an die Hand).
9.5
Betreffend die weiteren Vorwürfe gehen aus den Aussagen der Beschwerdeführerin anläss-
lich ihrer Einvernahme – wie die Staatsanwaltschaft zutreffend ausführte und wie vorstehend
dargelegt wurde (vgl. E. 2.1-2.6) – keine – zumindest keine direkten – Schilderungen von
Nötigungshandlungen seitens des Beschuldigten hervor. Vereinzelte Äusserungen weisen
jedoch auf eine mögliche, wie auch immer geartete Druckausübung hin. So führte die Be-
schwerdeführerin betreffend den Vorfall in der Waschanlage beispielsweise aus, sie habe
Angst gehabt, dass für sie irgendwelche Nachteile entstünden, wenn sie das nicht mache, da
er ihr Vorgesetzter sei. Es ist unklar, ob diese Angst allein aufgrund der Vorgesetztenstellung
bestand oder ob beispielsweise konkrete Drohungen des Beschuldigten dazu führten. Im Zu-
sammenhang mit dem Vorfall im Büro beschrieb die Beschwerdeführerin, sie habe so gezit-
tert, dass sie kaum mehr habe stehen können, was auf eine Nötigung durch Drohung oder
Gewalt hindeuten kann. Diese exemplarisch dargelegten Punkte wurden nicht abgeklärt. Bei
ihrer Einvernahme wurde die Beschwerdeführerin denn auch lediglich aufgefordert, die Ge-
schehnisse frei zu schildern. Es erfolgten keinerlei Ergänzungsfragen, um offene Punkte –
wie vorstehend aufgezeigt – zu klären, weshalb die Befragung als ungenügend zu beurteilen
ist (vgl. Art. 143 Abs. 5 StPO). Angesichts der Schwere der Vorwürfe, der erkennbaren psy-
chischen Verfassung der Beschwerdeführerin und ihres ambivalenten Verhaltens hätte sich
eine vertiefte Befragung aufgedrängt. Auch betreffend die Frage des möglichen Abhängig-
keitsverhältnisses zwischen dem Beschuldigten und der Beschwerdeführerin beliess es die
Staatsanwaltschaft bei der Feststellung, die Beschwerdeführerin habe ein solches nicht deut-
lich gemacht. Indem die Staatsanwaltschaft jegliche detailliertere Befragung der Beschwer-
deführerin unterliess, welche notwendig gewesen wäre, verletzte sie ihre Untersuchungs-
pflicht nach Art. 6 StPO. So ergeben sich denn auch aus den Ausführungen der Beschwerde-
führerin in ihrer im Beschwerdeverfahren eingereichten schriftlichen Stellungnahme folgende
explizite Hinweise auf Nötigungshandlungen (insbesondere Drohungen): "Denn Sie können
mir keine Garantie oder Sicherheit geben, das[s] die Drohungen von D.________ und
E.________ nie umgesetzt werden." (act. 1/3 S. 6); "Und genau weil ich mich immer wieder
gewehrt habe, und sie mich nicht in Ruhe gelassen haben, musste man bei mir mit 'härteren'

Seite 12/14
Mitteln nachhelfen, um mich gefügig zu machen (drohen, einreden, schlechtes Gewissen
machen, Angst machen)" (S. 13); "Er liess nach wie vor nicht locker mit den Drohungen,
[…]." (S. 18); "Selbst mit der Drohung der Waffe kann er mich nicht zum Schweigen bringen"
(S. 19); "Schlimmer als die Drohung selbst war die Art und Weise wie D.________ diese
schwarze Pistole in den Händen hielt und sein Gesichtsausdruck dazu" (S. 28); "[…] durch
eine Handbewegung machte er klar, was wenn ich es nicht tue…" (S. 29); "D.________ hat
mir kurz den Mund zugehalten" (S. 30). Gemäss ihren schriftlichen Ausführungen hat sich die
Beschwerdeführerin ferner auch mehrfach körperlich gegen den Beschuldigten gewehrt
("versuchte die Hand wegzuschieben" [S. 15]; "Ich versuchte noch seine Hände wegzustos-
sen und sagte, dass er aufhören soll" [S. 22]; "ich drehte mich weg, stiess seine Hände von
mir weg und sagte, dass er aufhören soll." [S. 27]; "Ich sehe den Kopf von D.________ zwi-
schen meinen Beinen, den ich versuchte, wegzustossen […]" [S. 28]). Insofern bestehen
auch Anhaltspunkte für eine gewaltsame Überwindung der Ablehnung.
9.6
Aufgrund der ungenügenden Untersuchung und der Hinweise aus der schriftlichen Stellung-
nahme der Beschwerdeführerin ist die Beweislage nicht klar, weshalb auch nicht von einer
klaren Straflosigkeit des Verhaltens des Beschuldigten gesprochen werden kann. Die Be-
schwerde erweist sich als teilweise begründet. Folglich ist die Einstellungsverfügung vom
5. Juni 2025 aufzuheben und die Sache zur weiteren Untersuchung an die Staatsanwalt-
schaft zurückzuweisen, soweit es sich nicht um die Vorwürfe der sexuellen Belästigung han-
delt, für welche die Strafantragsfrist verpasst wurde (vgl. E. 9.4). Die Staatsanwaltschaft wird
eine eingehende Befragung der Beschwerdeführerin durchzuführen haben. In diesem Zu-
sammenhang wird die Staatsanwaltschaft darauf aufmerksam gemacht, dass die Beschwer-
deführerin in ihrer schriftlichen Stellungnahme neue Vorwürfe gegen den Beschuldigten er-
hoben hat (vgl. z.B. S. 14 [Zwischen die Beine fassen]; S. 24 [Oralverkehr]). Weiter wird der
Beschuldigte erneut zu befragen sein, zumal die erste, unterbrochene Einvernahme – aus
nicht nachvollziehbaren Gründen – nie fortgesetzt wurde und ihm auch bislang nie kritische
Nachfragen gestellt wurden. Je nach Ergebnis der Befragungen werden sodann weitere Un-
tersuchungshandlungen notwendig sein.
10.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens
oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Hebt die Rechtsmittelinstanz einen Entscheid auf
und weist sie die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurück, so trägt der Bund
oder der Kanton die Kosten des Rechtsmittelverfahrens und, nach Ermessen der Rechtsmit-
telinstanz, jene der Vorinstanz (Art. 428 Abs. 4 StPO).
10.1
Da die Beschwerde nur teilweise gutgeheissen wird, gilt die Beschwerdeführerin grundsätz-
lich als teilweise unterliegend. Dies betrifft jedoch einzig die geschützte Einstellung des
Strafverfahrens wegen sexueller Belästigung aufgrund der verpassten Antragsfrist. Dabei
handelt es sich um einen derart untergeordneten Punkt, dass sich keine Kostenausschei-
dung rechtfertigt. Entsprechend sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens vollumfänglich
auf die Staatskasse zu nehmen und der Beschwerdeführerin ist eine ungekürzte Entschädi-
gung aus der Staatskasse zuzusprechen.
10.2
Angesichts des Umfangs der Einstellungsverfügung sowie der Beschwerdeschrift, der Stel-
lungnahme des Beschuldigten und der Replik ist der notwendige Aufwand ermessensweise
auf sechs Stunden festzulegen. Der Stundenansatz beträgt CHF 220.00 (§ 15 Abs. 2 AnwT).

Seite 13/14
Hinzu kommt eine Auslagenpauschale von 3 % (§ 25 Abs. 2 AnwT). Zur Parteientschädigung
ist mangels eines Antrags keine Mehrwertsteuer hinzuzurechnen (vgl. Weisung des Oberge-
richts über die Mehrwertsteuer in der Zivil- und Strafrechtspflege vom 29. Juli 2015), womit
sie sich auf gerundet CHF 1'360.00 beläuft.
10.3
Der unterliegende Beschuldigte ist praxisgemäss nicht zu entschädigen (statt vieler: Be-
schluss des Obergerichts des Kantons Zug BS 2024 50 vom 15. November 2024 E. 5.3).
Beschluss
1.1
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Einstellungsverfügung der Staatsanwalt-
schaft vom 5. Juni 2025 (Verfahren 1A 2024 253), soweit sie nicht Vorwürfe der sexuellen
Belästigung betrifft, aufgehoben und die Sache zur Fortführung des Verfahrens im Sinne der
Erwägungen an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen.
1.2
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Die Kosten dieses Verfahrens betragen
CHF
800.00 Gebühren
CHF
60.00 Auslagen
CHF
860.00 Total
und werden auf die Staatskasse genommen. Der Beschwerdeführerin wird der von ihr ge-
leistete Kostenvorschuss in Höhe von CHF 500.00 zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdeführerin wird für das Beschwerdeverfahren mit CHF 1'360.00 aus der Staats-
kasse entschädigt.
4.
Dem Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt F.________, wird keine Entschädigung
zugesprochen.
5.
Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. und 90 ff. des
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) erhoben werden. Die Beschwerdegründe richten sich nach
Art. 95 ff. BGG. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schrift-
lich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheides und der
Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14,
einzureichen.

Seite 14/14
6.
Mitteilung an:
-
Parteien (an die Staatsanwaltschaft unter Rückgabe der eingereichten Akten)
-
Rechtsanwalt F.________ (z.H. des Beschuldigten)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug
I. Beschwerdeabteilung
F. Wiget
F. Eller
Abteilungspräsidentin
Gerichtsschreiber
versandt am: