zg_obergericht · BA 2022 45 · 2023-03-28 · de

II. Beschwerdeabteilung%z%Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs

II. Beschwerdeabteilung
Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
BA 2022 45
Oberrichter St. Scherer, Abteilungspräsident
Oberrichter M. Siegwart
Oberrichter A. Sidler
Gerichtsschreiberin D. Huber Stüdli
Urteil vom 28. März 2023 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________, 
Beschwerdeführerin,
gegen
Betreibungsamt X.________, 
betreffend
Bezeichnung eines Domizils in der Schweiz


Seite 2/6
Sachverhalt
1.
Mit Eingabe vom 7. März 2022 (Posteingang: 9. März 2022) reichte die A.________, Mün-
chen, Deutschland (nachfolgend: Beschwerdeführerin), gegen B.________ (nachfolgend: 
Schuldner) beim Betreibungsamt X.________ ein Betreibungsbegehren über CHF 6'443.72 
("Schadenersatz wegen Nichtabführung von Arbeitnehmeranteilen zur Sozialversicherung / 
vorsätzlich begangener unerlaubter Handlung als ehemaliger Geschäftsführer der 
C.________ GmbH, ________, Deutschland"), CHF 124.69 ("Kosten Vollstreckungsbe-
scheid") sowie CHF 30.66 ("Zustellungsgebühr Vollstreckungsbescheid") ein (act. 3/1). 
2.
Das Betreibungsamt X.________ forderte die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 
9. März 2022 auf, innert 10 Tagen einen Kostenvorschuss von CHF 91.60 zu leisten und ge-
stützt auf Art. 67 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG einen Vertreter in der Schweiz zu nennen, wobei im 
Falle mangelnder Bezeichnung angenommen würde, dieses Domizil befinde sich im Lokal 
des Betreibungsamtes (act. 3/2). Dieses Schreiben wurde jedoch nicht an die Beschwerde-
führerin versandt, sondern beim Amt aufgelegt. Das Betreibungsamt informierte die Be-
schwerdeführerin aber per E-Mail vom 9. März 2022, dass das Dokument zur Abholung im 
Amtslokal aufgelegt sei (act. 3/3). 
3.
Die Beschwerdeführerin wies mit Schreiben vom 12. April 2022 auf die Verordnung (EG) 
Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinie-
rung der Systeme der sozialen Sicherheit hin und verlangte die Zustellung des im Lokal des 
Betreibungsamts X.________ aufgelegten Dokuments nach Deutschland (act. 3/5). 
4.
Mit E-Mail vom 21. April 2022 teilte das Betreibungsamt X.________ der Beschwerdeführerin 
mit, dass es am Entscheid vom 9. März 2022 weiterhin festhalte (act. 3/6). 
5. 
Die Beschwerdeführerin verwies mit Schreiben vom 12. August 2022 auf das Merkblatt zur 
Verordnung (EG) Nr. 883/2004, wonach für die Einleitung einer Betreibung bzw. die Ausstel-
lung eines Zahlungsbefehls an den Schuldner die Bezeichnung eines Vertreters nicht erfor-
derlich sei (act. 3/7). 
6.
Mit Schreiben vom 26. August 2022 (act. 3/8), an die Beschwerdeführerin einzig per E-Mail 
versandt, wies das Betreibungsamt X.________ den Antrag auf Zustellung ins Ausland ab 
und forderte die Beschwerdeführerin auf, die beim Amt aufliegende Verfügung abzuholen 
oder dem Amt eine Zustelladresse in der Schweiz zu nennen (act. 3/9). 
7.
Mit Eingabe vom 28. November 2022 (Posteingang: 2. Dezember 2022) reichte die Be-
schwerdeführerin bei der II. Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug als 
Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs "Beschwerde, sofortige Beschwerde 
und höchstvorsorglich Dienstaufsichtsbeschwerde" gegen das Betreibungsamt X.________ 
ein. Sinngemäss beantragte sie, es sei ihrem Antrag vom 12. April 2022 zu entsprechen und 
es seien ihr alle notwendigen Dokumente zum Betreibungsbegehren vom 3. März 2022 ge-
gen den Schuldner zuzustellen (act. 1). 
8.
In der Beschwerdeantwort vom 15. Dezember 2022 beantragte das Betreibungsamt 
X.________ die Abweisung der Beschwerde (act. 3). 


Seite 3/6
Erwägungen
1.
Das Betreibungsamt X.________ wies mit Verfügung vom 26. August 2022 den Antrag der 
Beschwerdeführerin auf Zustellung ins Ausland ab und forderte die Beschwerdeführerin auf, 
die beim Amt aufliegende Verfügung abzuholen oder dem Amt eine Zustelladresse in der 
Schweiz zu nennen (vgl. act. 3/8). Die zehntägige Beschwerdefrist für die Anfechtung dieser 
Verfügung ist bereits abgelaufen (vgl. Art. 17 Abs. 2 SchKG). Indes kann wegen Rechtsver-
weigerung oder Rechtsverzögerung jederzeit Beschwerde geführt werden (vgl. Art. 17 Abs. 3 
SchKG). Obwohl in der Beschwerde ein Hinweis auf Art. 17 Abs. 3 SchKG fehlt, geht daraus 
hervor, dass dem Betreibungsamt Rechtsverweigerung vorgeworfen wird. Die Beschwerde-
führerin stellt sich auf den Standpunkt, dass das Betreibungsamt X.________ ihr Betrei-
bungsbegehren hätte entgegennehmen und ihr die amtlichen Dokumente zustellen müssen. 
Auf die Beschwerde ist mithin einzutreten. 
2.
Die Beschwerdeführerin bringt vor, das Betreibungsamt X.________ hätte die Verordnung 
(EG) Nr. 883/2004 beachten müssen. Mit der Übernahme der Verordnung habe im Verhältnis 
der Schweiz zu den EU-Mitgliedstaaten der Einzug von Beiträgen eines Sozialversicherungs-
trägers der EU gegenüber einem in der Schweiz wohnenden Schuldner nach Schweizer 
Rechtsvorschrift ermöglicht werden sollen. Entsprechend heisse es in den Ausführungen der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft, dass für die Einleitung einer Betreibung bzw. die Aus-
stellung des Zahlungsbefehls an den Schuldner weder eine Bezeichnung eines Bevollmäch-
tigten/Gläubigervertreters noch die Angabe eines Kontos in der Schweiz vom Gläubiger zu 
fordern sei. Ihr seien alle notwendigen Dokumente zum Betreibungsbegehren vom 3. März 
2022 zuzustellen (vgl. act. 1). 
3.
Das Betreibungsamt hält dem entgegen, das Betreibungsamt sei nicht berechtigt, Verfügun-
gen direkt nach Deutschland zu schicken. Vielmehr sei Art. 67 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG als zwin-
gende Vorschrift zu beachten und könne nicht von der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 umge-
stossen werden. Dies gelte umso mehr, als in dieser Verordnung keine klaren Hinweise zu 
finden seien (act. 3). 
4.
Gemäss Art. 67 Abs. 1 Zif. 1 SchKG ist das Betreibungsbegehren schriftlich oder mündlich 
an das Betreibungsamt zu richten. Dabei ist der Name und Wohnort des Gläubigers und sei-
nes allfälligen Bevollmächtigten sowie, wenn der Gläubiger im Ausland wohnt, das von dem-
selben in der Schweiz gewählte Domizil anzugeben. Im Falle mangelnder Bezeichnung wird 
angenommen, dieses Domizil befinde sich im Lokal des Betreibungsamtes. Wohnt der Gläu-
biger demnach im Ausland, so hat er in der Schweiz ein Domizil zu bezeichnen, an das die 
Betreibungsurkunden sowie die Mitteilungen, Verfügungen und Entscheide i.S.v. Art. 34 
SchKG zugestellt werden können. Die Post an den Gläubiger wird diesem nicht ins Ausland 
nachgesandt. Bezeichnet der Gläubiger kein Zustelldomizil, so wird angenommen, dass sich 
dieses im Lokal des Betreibungsamtes befindet (Penon/Wohlgemuth, in: Kren Kostkiewicz/ 
Vock [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 2017, 
Art. 67 SchKG N 15; vgl. auch Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Kon-
kursrechts, 9. A. 2013, § 16 N 8; Gehri, in: Hunkeler [Hrsg.], Kurzkommentar SchKG, 2. A. 
2014, Art. 67 SchKG N 3; Kofmel Ehrenzeller, Basler Kommentar, 3. A. 2021, Art. 67 SchKG 
N 25 f.). 


Seite 4/6
Nach Art. 30a SchKG sind die völkerrechtlichen Verträge und die Bestimmungen des Bun-
desgesetzes vom 18. Dezember 1987 über das Internationale Privatrecht (IPRG) vorbehal-
ten. Diese Bestimmung stellt klar, dass die von der Schweiz abgeschlossenen Staatsverträge 
in ihrem eigenen Anwendungsbereich das SchKG verdrängen. Die effektiven Auswirkungen 
der Bestimmung sind allerdings gering. Denn bereits Art. 5 Abs. 4 BV enthält den Grundsatz, 
dass Bund und Kantone das Völkerrecht zu beachten haben. Damit wird der grundsätzliche 
Vorrang des Völkerrechts vor dem Landesrecht zum Ausdruck gebracht (vgl. Stojiljković/ 
Staehelin, Basler Kommentar, a.a.O., Art. 30a SchKG N 1 f.). 
Seit dem 1. April 2012 gilt im Verhältnis zwischen den EU-Mitgliedern und der Schweiz die in 
Anhang II des Freizügigkeitsabkommens zwischen der Schweiz und der EU übernommene 
Verordnung (EG) Nr. 883/2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit (SR 
0.831.109.268.1). Diese Verordnung sieht vor, dass Sozialversicherungsbeiträge, die einem 
Sozialversicherungsträger in der EU geschuldet sind, in einem anderen Mitgliedstaat wie der 
Schweiz nach den schweizerischen Rechtsvorschriften und Verfahren eingezogen werden 
können, als ob es sich um eine Betreibung durch einen schweizerischen Sozialversicherer 
handelte. Das Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Geschäftsfeld Internationale Ange-
legenheiten, hat ein Merkblatt zu "Betreibungsbegehren eines Sozialversicherungsträgers mit 
Sitz in der EU oder der EFTA über ausstehende Beiträge der sozialen Sicherheit" verfasst. 
Dieses lautet wie folgt (vgl. https://sozialversicherungen.admin.ch/de/d/6458/download):
"[…]
Behandlung des Betreibungsbegehrens, als ob es sich um einen Gläubiger in der Schweiz han-
delte
Bei der direkten Einreichung eines Betreibungsbegehrens durch einen Sozialversicherungsträger mit 
Sitz in der EU oder EFTA (z.B. einer deutschen gesetzlichen Krankenkasse) gegen einen Schuldner in 
der Schweiz mit Wohnsitz oder Sitz in der Schweiz kann so vorgegangen werden, wie wenn es sich 
beim Gläubiger in der EU/EFTA um einen Gläubiger mit Sitz in der Schweiz handelte. Der Gläubiger im 
EU/EFTA-Ausland muss lediglich das Betreibungsbegehren beim zuständigen Betreibungsamt einrei-
chen. 
Fingiertes Domizil nach Art. 67 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG, Fristenlauf
Für die Einleitung einer Betreibung bzw. die Ausstellung des Zahlungsbefehls an den Schuldner ist da-
her weder eine Bezeichnung eines Bevollmächtigten/Gläubigervertreters noch die Angabe eines Kon-
tos in der Schweiz vom Gläubiger zu fordern. Als fingiertes Domizil gilt gemäss Art. 67 SchKG bei feh-
lender Bezeichnung eines Bevollmächtigten in der Schweiz das zuständige Betreibungsamt. Die Be-
treibungs- und Konkursämter stellen die Betreibungsurkunden auf dieser Grundlage dem Gläubiger im 
EU/EFTA-Ausland zu. Damit laufen die Fristen, die der Gläubiger für die Fortsetzung einzuhalten hat, 
ab dem Datum der Ausstellung der Urkunden. Die Gläubiger werden in geeigneter Form bei der Über-
mittlung der Urkunden über diesen Fristenlauf informiert."
5.
Aus dem soeben zitierten Merkblatt ergibt sich, dass bei der Einreichung eines Betreibungs-
begehrens durch einen Sozialversicherungsträger mit Sitz in der EU (oder EFTA) gegen 
einen Schuldner mit Wohnsitz in der Schweiz so vorgegangen werden "kann", wie wenn es 
sich beim Gläubiger in der EU (oder EFTA) um einen Gläubiger mit Sitz in der Schweiz han-
delte. Entsprechend ist für die Einleitung einer Betreibung bzw. die Ausstellung des Zah-


Seite 5/6
lungsbefehls an den Schuldner keine Bezeichnung eines Bevollmächtigten bzw. Gläubiger-
vertreters erforderlich. Wird kein Bevollmächtigter bezeichnet, gilt das zuständige Betrei-
bungsamt als fingiertes Zustelldomizil. Die Urkunden sind dem ausländischen Gläubiger zu 
übermitteln. Entgegen der Ansicht des Betreibungsamtes handelt es sich dabei nicht um eine 
"Kann"-Vorschrift, sondern um übergeordnetes Völkerrecht. Betreibungsbegehren eines So-
zialversicherungsträgers mit Sitz in der EU (oder EFTA) über ausstehende Beiträge der sozi-
alen Sicherheit sind nach dem Willen des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der 
Schweizerischen Eidgenossenschaft so zu behandeln, als ob es sich um eine Betreibung 
durch einen schweizerischen Sozialversicherer handelte. 
6.
Vorliegend betreibt eine deutsche gesetzliche Krankenkasse einen Schuldner mit Wohnsitz 
in der Schweiz. Von einer ausländischen Sozialversicherungsträgerin mit Sitz in der EU darf 
nach dem Gesagten – entgegen Art. 67 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG, aber in Übereinstimmung mit 
dem Völkerrecht – nicht verlangt werden, dass sie einen Vertreter in der Schweiz nennt. Das 
zuständige Betreibungsamt gilt als Zustelldomizil und hat die amtlichen Dokumente zu über-
mitteln. Folglich hätte das Betreibungsamt X.________ das Betreibungsbegehren der Be-
schwerdeführerin entgegennehmen, ihr die amtlichen Dokumente übermitteln und sie über 
den Fristenlauf orientieren müssen. 
7.
In Gutheissung der Beschwerde ist das Betreibungsamt X.________ anzuweisen, das Be-
treibungsbegehren der Beschwerdeführerin entgegenzunehmen, ihr alle notwendigen Doku-
mente zuzustellen und sie über den Fristenlauf zu orientieren. 
8.
Das Verfahren vor der kantonalen Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs ist, 
von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen, kostenlos (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 
SchKG). Es dürfen keine Parteientschädigungen zugesprochen werden (Art. 62 Abs. 2 GebV 
SchKG).
Urteilsspruch
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird das Betreibungsamt X.________ angewiesen, das Be-
treibungsbegehren der Beschwerdeführerin entgegenzunehmen, ihr alle notwendigen Doku-
mente zuzustellen und sie über den Fristenlauf zu orientieren. 
2.
Es werden keine Kosten erhoben. 
3.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen nach den Art. 72 ff. des Bundes-
gerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe richten sich nach den Art. 95 ff. 
BGG. Eine allfällige Beschwerde ist innert 10 Tagen seit Zustellung des Entscheids schriftlich 
begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheids und der Be-
weismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ein-
zureichen. Die Beschwerde hat nach Art. 103 Abs. 1 BGG in der Regel keine aufschiebende 
Wirkung.


Seite 6/6
4.
Mitteilung an:
-
Beschwerdeführerin
-
Betreibungsamt X.________
Obergericht des Kantons Zug 
II. Beschwerdeabteilung
Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs
St. Scherer
D. Huber Stüdli
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: