zg_obergericht · BZ 2025 207 · 2026-03-20 · de
provisorische Rechtsöffnung


II. Beschwerdeabteilung
BZ 2025 207
Oberrichter St. Scherer, Abteilungspräsident
Oberrichter P. Huber
Oberrichter M. Siegwart
Gerichtsschreiberin D. Huber Stüdli
Urteil vom 23. Februar 2026 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
Konkurseröffnung in der Betreibung Nr. C.________ des Betreibungsamtes Risch
(Beschwerde gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug vom
25. November 2025)

Seite 2/6
Sachverhalt
1.
Mit Entscheid vom 25. November 2025 eröffnete die Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug
auf Begehren der B.________ (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) in der Betreibung
Nr. C.________ des Betreibungsamtes Risch über die A.________ GmbH (nachfolgend: Be-
schwerdeführerin) den Konkurs (Forderungsbetrag inkl. Zinsen und Kosten: CHF 7'057.60).
Zur Begründung hielt die Einzelrichterin im Wesentlichen fest, die Parteien seien auf den 25.
November 2025, 09.00 Uhr, zur Konkursverhandlung vorgeladen worden, aber nicht erschie-
nen. Die Beschwerdeführerin habe auch sonst nichts von sich hören lassen, weshalb der
Entscheid auf Grundlage der Akten zu fällen sei. Die Beschwerdeführerin sei als Gesellschaft
mit beschränkter Haftung im Handelsregister eingetragen und unterliege daher der Konkurs-
betreibung. Im vorliegenden Verfahren seien die Voraussetzungen für die Konkurseröffnung
erfüllt, weshalb über die Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 171 f. SchKG und Art. 251 ZPO
der Konkurs zu eröffnen sei (EK 2025 1053).
2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 4. Dezember 2025
(Postaufgabe: 9. Dezember 2025) Beschwerde beim Obergericht Zug und beantragte sinn-
gemäss die Aufhebung des Konkursentscheids und die Erteilung der aufschiebenden Wir-
kung (act. 1).
3.
Mit Schreiben vom 10. Dezember 2025 forderte der Abteilungspräsident die Beschwerdefüh-
rerin auf, binnen 5 Tagen eine original unterzeichnete Beschwerdeschrift einzureichen
(act. 2). Am 11. Dezember 2025 kam die Beschwerdeführerin dieser Aufforderung nach
(act. 3).
4.
Mit Verfügung vom 12. Dezember 2025 erkannte der Abteilungspräsident i.V. der Beschwer-
de aufschiebende Wirkung zu (act. 4).
5.
Die Beschwerdegegnerin und die Vorinstanz verzichteten auf eine Vernehmlassung (act. 6).
Erwägungen
1.
Gemäss Art. 172 Ziff. 3 SchKG weist das erstinstanzliche Gericht das Konkursbegehren ab,
wenn der Schuldner durch Urkunden beweist, dass die Schuld, Zinsen und Kosten inbegrif-
fen, getilgt ist oder dass der Gläubiger ihm Stundung gewährt hat.
1.1
Die Beschwerdeführerin macht in der Beschwerde geltend, sie habe die fällige Schuld am
22. Oktober 2025 – vor Konkurseröffnung – per Bankzahlung beglichen (vgl. act. 1).
1.2
Wie den Buchungsdetails der D.________ zu entnehmen ist, überwies die Beschwerdeführe-
rin mit Valuta 22. Oktober 2025 einen Betrag von CHF 6'865.25 an das Betreibungsamt
Risch. Als Zahlungsgrund ist (u.a.) die Zahl "C.________" [Betreibungs-Nr.] angegeben.
Damit hat die Beschwerdeführerin zwar den Nachweis erbracht, dass sie die Restschuld
gemäss Betreibungsabrechnung des Betreibungsamtes Risch vom 20. Oktober 2025 begli-
chen hat (vgl. act. 1/1). Sie hat aber nicht nachgewiesen, dass sie die ganze Forderung (inkl.
Zinsen und Kosten) von CHF 7'057.60 vor der Konkurseröffnung vollständig beglichen hat.

Seite 3/6
1.3
Demnach waren die Voraussetzungen zur Konkurseröffnung im Zeitpunkt des vorinstanzli-
chen Entscheids erfüllt. Es lagen damals keine Konkurshinderungsgründe vor, weder in for-
mell- noch in materiellrechtlicher Hinsicht (Art. 172 ff. SchKG). Namentlich war in jenem Zeit-
punkt die Schuld inkl. Zinsen und Kosten weder vollständig getilgt noch gestundet (Art. 172
Ziff. 3 SchKG). Die Vorinstanz war daher verpflichtet, dem Konkursbegehren ohne Weiteres
stattzugeben und über das in der Schweiz gelegene Vermögen der Beschwerdeführerin den
Konkurs zu eröffnen.
2.
Nach Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurseröffnung aufheben,
wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist,
dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt ist (Ziff. 1), der
geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist
(Ziff. 2) oder der Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet (Ziff. 3).
Bei der 10-tägigen Rechtsmittelfrist von Art. 174 Abs. 1 SchKG handelt es sich um eine ge-
setzliche Frist. Die Konkursaufhebungsgründe gemäss Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1-3 SchKG sind
daher nur zu berücksichtigen, wenn sie sich innert der Rechtsmittelfrist verwirklicht haben
und urkundlich nachgewiesen werden. Ferner muss innert der Rechtsmittelfrist die Zahlungs-
fähigkeit glaubhaft gemacht werden. Es ist nicht statthaft, die Frist zur Beibringung der
gehörigen Unterlagen zu verlängern (vgl. BGE 139 III 491 E. 4; Urteil des Bundesgerichts
5A_375/2025 vom 11. August 2025 E. 3.1 m.H. [zur Publikation vorgesehen]).
3.
Die Beschwerdeführerin hinterlegte am 4. Dezember 2025 – innerhalb der zehntägigen
Rechtsmittelfrist – bei der Gerichtskasse einen Betrag von CHF 300.00 (act. 1/2). Die Rest-
forderung der Beschwerdegegnerin von CHF 192.35 (CHF 7'057.60 minus CHF 6'865.25) ist
somit gedeckt und der in Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG erwähnte Konkursaufhebungsgrund
gegeben. Im Folgenden bleibt zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin ihre Zahlungsfähigkeit
glaubhaft gemacht hat.
4.
Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für ihr Vorhandensein gewisse Elemente
sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht ver-
wirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurseröffnung bedeutet dies,
dass die Zahlungsfähigkeit des Schuldners wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungs-
unfähigkeit. In diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden, ins-
besondere wenn die wirtschaftliche Lebensfähigkeit des schuldnerischen Unternehmens
nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vor-
zulegen, die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Der
Schuldner muss namentlich nachweisen, dass gegen ihn kein Konkursbegehren in einer
ordentlichen Konkurs- oder in einer Wechselbetreibung hängig ist und dass keine weiteren
vollstreckbaren Betreibungen vorliegen. Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum
Glaubhaftmachen der Zahlungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister; vorzu-
legen ist ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Zahlungsfähigkeit
bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel zur Begleichung der fälligen Schulden vorhanden
sind. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuldner, der beispielsweise Kon-
kursandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere
Beträge nicht bezahlt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den Schuldner

Seite 4/6
noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte
für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare
Zeit als illiquid erscheint. Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf einem aufgrund
der Zahlungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck. Dabei sind
auch Betreibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, im Rahmen der Gesamt-
betrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen. Der Schuldner ist daher
grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungsregister nicht als erledigt aufgeführten Forde-
rung Stellung zu nehmen und behauptete Zahlungsvereinbarungen und geleistete Raten zu
belegen (Urteile des Bundesgerichts 5A_353/2022 vom 31. August 2022 E. 2.3 und 2.5.2
und 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 und 3.3, je mit Hinweisen). Bei der
Beurteilung der Zahlungsfähigkeit kommt dem Richter ein weiter Ermessensspielraum zu
(vgl. Giroud/ Theus Simoni, Basler Kommentar, 3. A. 2021, Art. 174 SchKG N 26).
5.
Zur Zahlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist Folgendes festzuhalten:
5.1
Gemäss dem von der Beschwerdeführerin eingereichten Betreibungsregisterauszug des Be-
treibungsamtes Risch vom 4. Dezember 2025 (act. 1/3) wurden gegen sie – nebst der Be-
treibung der Beschwerdegegnerin, die zur Konkurseröffnung geführt hat und mittlerweile
durch Zahlung des geschuldeten Betrags erledigt ist – seit Februar 2024 insgesamt 49 Be-
treibungen über total CHF 213'708.25 angehoben. Davon sind 39 Betreibungen über insge-
samt CHF 169'229.10 durch Zahlung an das Betreibungsamt bzw. an Gläubiger erledigt.
Eine Betreibung über CHF 3'221.35 ist erloschen. Bei 6 Betreibungen über insgesamt
CHF 18'345.35 wurde der Zahlungsbefehl zugestellt. Weitere 3 Betreibungen über total
CHF 22'912.45 befinden sich im Stadium der Konkursandrohung. Offen sind demnach Be-
treibungen über einen Forderungsbetrag von total CHF 41'257.80.
5.2
Die Bilanz der Beschwerdeführerin per 31. Dezember 2025 (wohl per 8. Dezember 2025 [vgl.
Bankkontoauszug {act. 1/16}]; act. 1/4) weist flüssige Mittel von CHF 31'402.92 aus (Kasse:
CHF 2'101.63; D.________: CHF 29'301.29). Die Forderungen aus Lieferungen und Leistun-
gen betragen CHF 43'534.00, die übrigen kurzfristigen Forderungen CHF 85'022.35. Somit
beträgt das Umlaufvermögen insgesamt CHF 159'959.27. Demgegenüber beläuft sich das
kurzfristige Fremdkapital auf total CHF 134'197.26. Das Umlaufvermögen übersteigt dem-
nach das kurzfristige Fremdkapital. Der eingereichte Kontoauszug der E.________ AG, wo-
nach die Beschwerdeführerin über ein Kontoguthaben von CHF 29'301.29 per 8. Dezember
2025 verfügt (vgl. act. 1/16), stimmt mit den Angaben in der Bilanz überein. Nach Darstellung
der Beschwerdeführerin befindet sie sich in einer "stabilen finanziellen Lage". Es bestehen
"kontinuierliche Aufträge" sowie ein "regelmässiger und konstanter Geldfluss" (vgl. act. 1).
Die Beschwerdeführerin betreibt zwei Geschäftszweige: Transport und Torbau. Im Ge-
schäftsbereich Transport hat sie mit der F.________ AG einen Unternehmervertrag für
Transportleistungen im Inland abgeschlossen. Sie kann für die Auftraggeberin Transporte
nach Massgabe des Vertrages und gemäss der Disposition der Auftraggeberin durchführen
(vgl. act. 1/5-6). Aufgrund dieser Aufträge gingen zahlreiche Gutschriften der F.________ AG
bei der Beschwerdeführerin ein (vgl. act. 1/7-14). Weiter führt die Beschwerdeführerin aus,
dass auch im Geschäftsbereich Torbau die Aufträge laufend zunähmen. Sie hat nach eigener
Darstellung für das Jahr 2026 bereits Aufträge in Höhe von ca. CHF 120'000.00 "in der Pipe-
line" (vgl. act. 1, act. 1/22-24). Aufgrund dieser Angaben und Belege ist anzunehmen, dass
die Beschwerdeführerin auch in Zukunft Aufträge im Geschäftsbereich Transport und Torbau

Seite 5/6
erhalten wird. Schliesslich erklärte die G.________ AG gegenüber dem einzigen Geschäfts-
führer und Gesellschafter der Beschwerdeführerin, H.________, mit Letter of Intent vom
9. Dezember 2025, dass sie bereit sei, der Beschwerdeführerin einen Darlehensbetrag in
Höhe von CHF 40'000.00 zu gewähren, wenn über die Beschwerdeführerin der Konkurs auf-
gehoben und die Gesellschaft wieder operativ tätig sein werde (vgl. act. 1/17). Mit diesem
Betrag und den schon vorhandenen flüssigen Mitteln von CHF 31'402.92 wird die Beschwer-
deführerin den gemäss Betreibungsregisterauszug offenen Forderungsbetrag von insgesamt
CHF 41'257.80 decken können.
5.3
Vor diesem Hintergrund kann bei grosszügiger Betrachtungsweise angenommen werden,
dass die Beschwerdeführerin in der Lage ist, ihren künftigen Verpflichtungen nachzukom-
men, und ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft gemacht hat. Die Beschwerdeführerin muss sich
jedoch im Klaren sein, dass im Falle einer erneuten Konkurseröffnung deutlich höhere Anfor-
derungen an die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit gestellt würden.
6.
Die Voraussetzungen, unter denen die II. Beschwerdeabteilung im Rechtsmittelverfahren die
Konkurseröffnung aufheben kann, sind im vorliegenden Fall erfüllt. Die Beschwerde erweist
sich als begründet. Sie ist daher gutzuheissen und das Konkursdekret ist aufzuheben.
7.
Trotz dieses Ausgangs des Beschwerdeverfahrens hat die Beschwerdeführerin die Kosten
des erst- und zweitinstanzlichen Verfahrens zu tragen. Wie erwähnt, erging das Konkurs-
dekret damals zu Recht. Die Beschwerdeführerin hat die Voraussetzungen für dessen Auf-
hebung erst im Nachhinein geschaffen. Sie hat damit das Beschwerdeverfahren verursacht,
weshalb sie auch für diese Kosten einzustehen hat (Art. 107 Abs. 1 lit. f ZPO).
_____________________

Seite 6/6
Urteilsspruch
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird Dispositiv-Ziffer 1 des Entscheids der Einzelrichterin
am Kantonsgericht Zug vom 25. November 2025 aufgehoben und das Konkursbegehren der
Beschwerdegegnerin wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskasse wird angewiesen, vom hinterlegten Betrag von CHF 300.00 einen Anteil
von CHF 192.35 an die Beschwerdegegnerin auszuzahlen.
3.
Der Beschwerdeführerin wird für das Beschwerdeverfahren eine Entscheidgebühr von
CHF 750.00 auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss von CHF 1'800.00
verrechnet. Der Restbetrag von CHF 1'050.00 wird zusammen mit dem zu viel hinterlegten
Betrag von CHF 107.65 an das Konkursamt Zug überwiesen, das den sich nach Abzug
seiner eigenen aufgelaufenen Kosten ergebenden Saldo der Beschwerdeführerin zurück-
zuerstatten hat.
4.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen nach den Art. 72 ff. des Bundes-
gerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe richten sich nach den Art. 95 ff.
BGG. Eine allfällige Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schriftlich
begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheids und der Be-
weismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ein-
zureichen. Die Beschwerde hat nach Art. 103 Abs. 1 BGG in der Regel keine aufschiebende
Wirkung.
5.
Mitteilung an:
-
Parteien
-
Kantonsgericht Zug, Einzelrichterin (EK 2025 1053)
-
Konkursamt Zug
-
Handelsregisteramt Zug (im Dispositiv)
-
Amt für Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug (im Dispositiv)
-
Betreibungsamt Risch (im Dispositiv)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug
II. Beschwerdeabteilung
St. Scherer
D. Huber Stüdli
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: