zg_obergericht · BZ 2024 87 · 2024-11-22 · de

II. Beschwerdeabteilung

II. Beschwerdeabteilung
BZ 2024 87
VA 2024 127
Oberrichter St. Scherer, Abteilungspräsident
Oberrichter A. Staub 
Oberrichter A. Sidler
Gerichtsschreiberin D. Huber Stüdli
Urteil und Verfügung vom 22. November 2024 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Obergericht des Kantons Zug, Justizverwaltungsabteilung, Kirchenstrasse 6, Postfach, 
6301 Zug,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
Kostenerlass
(Beschwerde gegen die Präsidialverfügung der Justizverwaltungsabteilung des Obergerichts des 
Kantons Zug vom 3. Juli 2024)


Seite 2/6
Sachverhalt
1.
A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) und B.________ wurden mit Verfügungen 
des Präsidenten der I. Beschwerdeabteilung des Obergerichts Zug vom 2. Juli 2019 (BS 
2019 18) und 3. Dezember 2019 (BS 2019 77) unter solidarischer Haftbarkeit Verfahrenskos-
ten von CHF 645.00 bzw. CHF 840.00 auferlegt. Diese Kostenentscheide sind in Rechtskraft 
erwachsen. 
2.
Mit Verfügung vom 3. Juli 2024 wies der Präsident der Justizverwaltungsabteilung des Ober-
gerichts des Kantons Zug das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erlass dieser Verfahrens-
kosten ab (VA 2020 21). 
3.
Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 15. Juli 2024 (Postaufgabe: 18. Juli 
2024) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug. Sie stellte sinngemäss den Antrag, 
die Präsidialverfügung vom 3. Juli 2024 sei aufzuheben, das Verfahren zur Neubeurteilung 
an die Vorinstanz zurückzuweisen und die gesamten Verfahrenskosten von CHF 1'485.00 
seien ihr zu erlassen. Zudem sei ihr für die "erlittene materielle und immaterielle Unbill" eine 
angemessene Entschädigung, Genugtuung und Schadenersatz in Höhe von CHF 5'545.00 
zu bezahlen. Allfällige Kosten seien dem Kanton aufzuerlegen. In prozessualer Hinsicht er-
suchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren. 
4.
Vernehmlassungen wurden nicht eingeholt. 
Erwägungen
1.
Gemäss § 79 Abs. 1 lit. c des Gesetzes über die Organisation der Zivil- und Strafrechtspflege 
(Gerichtsorganisationsgesetz, GOG; BGS 161.1) entscheidet die Beschwerdeabteilung des 
Obergerichts des Kantons Zug über Beschwerden gegen Justizverwaltungsakte, insbesonde-
re gegen Verfügungen betreffend Kostenerlassgesuche. Für das Verfahren gelten die Be-
stimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes (§ 79 Abs. 2 GOG). Nach § 7 der Ge-
schäftsordnung des Obergerichts des Kantons Zug (BGS 161.112) behandelt die I. Be-
schwerdeabteilung die Beschwerden gemäss StPO und JStPO sowie subsidiäre Aufsichts-
beschwerden gegen Strafjustizbehörden (Abs. 1). Demgegenüber behandelt die II. Be-
schwerdeabteilung alle übrigen Beschwerden und ist Aufsichtsbehörde über Schuldbetrei-
bung und Konkurs (Abs. 2). Da vorliegend eine Beschwerde gemäss § 79 Abs. 1 lit. c GOG 
zur Diskussion steht, ist die II. Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug ört-
lich, sachlich und funktionell zuständig. Auf die Beschwerde gegen das Kostenerlassgesuch 
gemäss Art. 425 StPO ist mithin einzutreten. 
2.
Die Vorinstanz führte – zusammengefasst – aus, die Beschwerdeführerin habe trotz mehrfa-
cher klarer und deutlicher Aufforderungen und im Bewusstsein, dass es um die Beurteilung 
ihrer finanziellen Situation gehe und sie diesbezüglich hätte wahrheitsgemässe Angaben 
machen und wo notwendig Belege einreichen müssen (Behauptungs- und Beweislast zum 
selbst geltend gemachten Härtefall), die ihr obliegende Mitwirkungspflicht verletzt. Mit ihren 
bloss bruchstückartigen und teilweise auch unglaubhaften Angaben zur eigenen finanziellen 
Situation und der konstanten Weigerung, auch die entscheidenden Belege (vor allem aktuelle 


Seite 3/6
Steuerunterlagen und Bankbelege) einzureichen, habe sie bewusst ein kohärentes und wi-
derspruchfreies Bild ihrer Einkommens- und Vermögensverhältnisse und somit auch eine de-
taillierte Überprüfung ihrer aktuellen wirtschaftlichen Lage verunmöglicht. Somit könne nicht 
beurteilt werden, ob sie länger dauernd mittellos sei bzw. ob das Inkasso der Verfahrenskos-
ten von insgesamt CHF 1'485.00 – wie von ihr behauptet – zu einem unzumutbaren Härtefall 
führen würde. Aufgrund dieser von der Beschwerdeführerin selbst verschuldeten Situation 
bleibe keine andere Möglichkeit, als ihr Kostenerlassgesuch abzuweisen (vgl. Vi act. 13). 
3.
Dagegen bringt die Beschwerdeführerin vor, es sei erwiesen, dass ein Härtefall vorliege. Ihr 
sei die Ergänzungsleistung im September 2023 willkürlich gestrichen worden. Auch die Prä-
mienverbilligung der Krankenkasse sei ihr willkürlich verweigert worden. Zusätzlich sei die 
Bezahlung der Krankenkasse von der trölerischen Ausgleichskasse des Kantons Bern will-
kürlich ausgesetzt worden. Sie lebe weit unter dem Existenzminimum. Mit der monatlichen 
AHV-Rente von CHF 1'626.00 müsse sie die monatliche Miete von CHF 1'380.00, die Kran-
kenkasse, die Unfallversicherung, die medizinischen Kosten, den Grundbedarf Essen und 
Trinken, die Kosten für soziale Kontakte, Telefon, Reinigungsmittel, Körperpflegemittel und 
Portogebühren decken. Sie habe kein Vermögen (vgl. act. 1). 
4.
Forderungen aus Verfahrenskosten können von der Strafbehörde gestundet oder unter 
Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt 
oder erlassen werden (Art. 425 StPO). 
4.1
Anwendungsvoraussetzungen von Art. 425 StPO sind angespannte wirtschaftliche Verhält-
nisse der kostenpflichtigen Person. Die wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen 
Person müssen derart angespannt sein, dass eine (ganze oder teilweise) Kostenauflage als 
unbillig erscheint. Das ist dann der Fall, wenn die kostenpflichtige Person mittellos ist oder 
die Höhe der Kosten zusammen mit ihren übrigen Schulden die Resozialisierung bzw. ihr 
finanzielles Weiterkommen sowie dasjenige der von ihr unterstützten Personen ernsthaft 
gefährden kann (Domeisen, Basler Kommentar, 3. A. 2023, Art. 425 StPO N 3; vgl. auch 
Griesser, in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen 
Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 425 StPO N 1a). Von Mittellosigkeit ist auszugehen, 
wenn die betreffende Person nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, um die Prozess-
kosten selbst tragen zu können. Zur Bestimmung der Mittellosigkeit sind die Einkünfte unter 
Berücksichtigung der Vermögenswerte den notwendigen Lebensaufwandkosten gegenüber-
zustellen (Beschluss des Obergerichts Zürich VU160005 vom 21. April 2016 E. 5.2; vgl. auch 
Beschluss des Obergerichts Bern BK 21 581 vom 3. Juni 2022 E. 4.1; Entscheid des Kan-
tonsgerichts Luzern 2N 14 65 vom 7. Juli 2014 E. 3.1, in: LGVE 2014 I Nr. 7).
4.2
Den Gesuchsteller trifft eine Begründungspflicht und bezüglich der wirtschaftlichen Verhält-
nisse zudem eine gewisse Mitwirkungspflicht. So obliegt es grundsätzlich ihm, seine finanzi-
elle Situation, d.h. seine Einkommens- und Vermögensverhältnisse, offenzulegen und diese 
auch durch diesbezüglich geeignete Belege zu bezeugen (Urteil des Bundesgerichts 
6B_403/2012 vom 27. Juli 2012 E. 2; Beschluss des Bundesstrafgerichts BB.2016.30 vom 
18. Februar 2016 S. 3; Beschluss des Obergerichts Bern BK 21 581 vom 3. Juni 2022 
E. 4.2). Aus den vorgelegten Urkunden und den gemachten Angaben hat sich ein kohärentes 
und widerspruchsfreies Bild der finanziellen Verhältnisse zu ergeben. Unterlässt der Gesuch-


Seite 4/6
steller dies und verletzt er dadurch seine Mitwirkungspflicht, wird das Gesuch abgewiesen 
(vgl. Beschluss des Obergerichts Nidwalden BAS 22 3 vom 19. April 2022 E. 2.1 m.w.H.). 
4.3
Bei Art. 425 StPO handelt es sich um eine "Kann-Bestimmung". Sie belässt der Strafbehör-
de, die den Kostenentscheid zu fällen hat, einen grossen Ermessens- und Beurteilungsspiel-
raum, und zwar sowohl auf der Rechtsfolge- als auch der Tatbestandsseite (vgl. Domeisen, 
a.a.O., Art. 425 StPO N 5). Ein Rechtsanspruch auf Erlass von Verfahrenskosten besteht im 
Rahmen eines diesbezüglichen Ermessensentscheids nicht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
2D_60/2011 vom 21. Oktober 2011 E. 2). 
5.
Wie dargelegt, trifft die Gesuchstellerin eine Begründungs- und Mitwirkungspflicht. Dieser 
kommt sie nur ansatzweise und punktuell nach, wie sogleich darzulegen ist: 
5.1
Die Leiterin der Gerichtskasse ersuchte die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 12. Fe-
bruar 2024 um zusätzliche Angaben, insbesondere um ein schriftliches Erlassgesuch mit 
kurzer und präziser Begründung sowie einen vollständigen und visierten Fragebogen zur 
wirtschaftlichen Situation inkl. Nachweis anhand von beigefügten Dokumenten (Kopien von 
Steuererklärung, Lohnausweis, Kontoauszügen, Mietvertrag, Krankenkassenprämien etc.; 
vgl. Vi act. 2). Der Fragebogen wurde nur teilweise ausgefüllt und von B.________, mit dem 
Zusatz "Rechtsanwalts-Vertretung" und unter Anbringen eines Stempels "C.________", un-
terzeichnet. Belege wurden keine beigefügt (vgl. Vi act. 3). Mit Schreiben vom 5. April 2024 
forderte die Leiterin der Gerichtskasse die Beschwerdeführerin erneut auf, vollständige Un-
terlagen (Kopien) zum Nachweis ihrer aktuellen finanziellen Situation einzureichen, d.h. 
Schreiben der AHV betreffend Rentenzahlung, aktuelle Steuerunterlagen mit Wertschriften-
verzeichnis, Mietvertrag, Kontoauszüge, Unterlagen zur Krankenkassenprämie und Betrei-
bungsregisterauszug (vgl. Vi act. 4). Das Schreiben wurde zurückgesendet mit der hand-
schriftlichen Anmerkung "Siehe Hinweis hinten!!!". Es enthielt eine Vielzahl von Belegen (u.a. 
Kopien mehrerer Leistungsabrechnungen der Krankenkasse, unzähliger Tickets des öffentli-
chen Verkehrs, sonstiger Rechnungen, einiger Quittungen sowie eines Betreibungsbegeh-
rens; vgl. Vi act. 5). Aus den eingereichten Belegen und den gemachten Angaben der Be-
schwerdeführerin ergab sich kein kohärentes und widerspruchsfreies Bild der finanziellen 
Verhältnisse. 
5.2
Im Beschwerdeverfahren reichte die Beschwerdeführerin zahlreiche Rechnungen, diverse 
Quittungen von Einzahlungsscheinen und mehrerer Tickets des öffentlichen Verkehrs ein 
(vgl. act. 1). Auch mit diesen – soweit ersichtlich – neu eingereichten Belegen lassen sich die 
finanziellen Verhältnisse der Beschwerdeführerin nicht ermitteln. Namentlich fehlen aktuelle 
Steuerunterlagen mit Wertschriftenverzeichnis, Unterlagen zur AHV-Rente, Mietvertrag, Kon-
toauszüge und Betreibungsregisterauszug. Mangels Belegen besteht – weiterhin – keine Kla-
rheit über die finanziellen Verhältnisse der Beschwerdeführerin. 
5.3
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Entscheid der Vorinstanz – auch unter Berück-
sichtigung der im Beschwerdeverfahren eingereichten Unterlagen – nicht zu beanstanden ist. 
6.
Die Beschwerdeführerin verlangt eine angemessene Entschädigung, Genugtuung und Scha-
denersatz in Höhe von CHF 5'545.00 für die "erlittene materielle und immaterielle Unbill". 
Darauf kann nicht eingetreten werden, ist doch das Obergericht des Kantons Zug für die Be-


Seite 5/6
urteilung einer Staatshaftungsklage nicht – und erst recht nicht erstinstanzlich – zuständig 
(vgl. §§ 18 ff. Verantwortlichkeitsgesetz [BGS 154.1]). 
7.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist demnach abzu-
weisen. 
Auf die Erhebung von Kosten ist ausnahmsweise zu verzichten (§ 5 Abs. 3 KoV OG). Mit 
dem Verzicht auf die Erhebung von Kosten ist das Gesuch der Beschwerdeführerin um un-
entgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren gegenstandslos geworden. 
I.
Verfügung des Abteilungspräsidenten
1.
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerde-
verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben (VA 2024 127). 
2.
Es werden keine Kosten erhoben. 
II.
Urteilsspruch der Beschwerdeabteilung
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben. 
III.
Rechtsmittelbelehrung und Mitteilung 
1.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
gemäss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe rich-
ten sich nach Art. 95 ff. BGG. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Ent-
scheids schriftlich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Ent-
scheides und der Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen.


Seite 6/6
2.
Mitteilung an:
-
Beschwerdeführerin
-
Justizverwaltungsabteilung des Obergerichts des Kantons Zug
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug 
II. Beschwerdeabteilung
St. Scherer
D. Huber Stüdli
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: