zg_obergericht · BZ 2025 119 · 2025-12-09 · de

II. Beschwerdeabteilung

II. Beschwerdeabteilung
BZ 2025 119
Oberrichter St. Scherer, Abteilungspräsident
Oberrichter P. Huber
Oberrichter M. Siegwart
Gerichtsschreiberin D. Huber Stüdli
Urteil vom 9. Dezember 2025 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
Konkurseröffnung in der Betreibung Nr. C.________ des Betreibungsamtes Zug
(Beschwerde gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug vom 26. August 
2025)


Seite 2/5
Sachverhalt
1.
Mit Entscheid vom 26. August 2025 eröffnete die Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug 
auf Begehren der B.________ (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) in der Betreibung 
Nr. C.________ des Betreibungsamtes Zug über die A.________ GmbH (nachfolgend: Be-
schwerdeführerin) den Konkurs (Forderungsbetrag inkl. Zinsen und Kosten: CHF 993.35). 
Zur Begründung hielt die Einzelrichterin im Wesentlichen fest, die Parteien seien auf den 
26. August 2025, 09.00 Uhr, zur Konkursverhandlung vorgeladen worden, seien aber nicht 
erschienen. Die Beschwerdeführerin habe auch sonst nichts von sich hören lassen, weshalb 
der Entscheid auf Grundlage der Akten zu fällen sei. Die Beschwerdeführerin sei als Gesell-
schaft mit beschränkter Haftung im Handelsregister eingetragen und unterliege daher der 
Konkursbetreibung. Im vorliegenden Verfahren seien die Voraussetzungen für die Konkur-
seröffnung erfüllt, weshalb über die Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 171 f. SchKG und 
Art. 251 ZPO der Konkurs zu eröffnen sei (EK 2025 526).
2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 7. September 2025 
Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug und ersuchte um Aufhebung des Konkurs-
dekrets. Sie machte im Wesentlichen geltend, sie habe im Vorfeld der Konkurseröffnung kei-
ne Informationen dazu erhalten. 
3.
Mit Schreiben vom 15. September 2025 nahm die Vorinstanz dazu Stellung (act. 3).
4.
Am 2. Oktober 2025 erklärte die Beschwerdeführerin, sie habe im Zeitraum 2. Hälfte Juni 
2025 teilweise die Post nicht erhalten, und ersuchte darum, die Stellungnahme der Post 
nachzureichen (act. 5). Mit Schreiben vom 6. Oktober 2025 gewährte der Abteilungspräsi-
dent i.V. der Beschwerdeführerin eine nicht erstreckbare Frist bis zum 17. Oktober 2025, um 
die in Aussicht gestellte Stellungnahme der Post einzureichen (act. 6). Am 9. Oktober 2025 
reichte die Beschwerdeführerin die Stellungnahme der Post nach (act. 7). 
5.
Mit Verfügung vom 15. Oktober 2025 erkannte der Abteilungspräsident der Beschwerde 
aufschiebende Wirkung zu (act. 8). 
Erwägungen
1.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe am 1. September 2025 "per Zufall" festge-
stellt, dass über sie der Konkurs eröffnet worden sei. Im Vorfeld habe sie keinerlei Informati-
onen dazu erhalten, weder vom Betreibungsamt noch vom Konkursamt noch vom Kantons-
gericht. Gemäss der Post habe es im Zeitraum Juni/Juli 2025 "Ungereimtheiten/zum Teil kei-
ne Postzustellung" gegeben. Abklärungen seien im Gange (vgl. act. 1). 
2.
Gemäss Art. 138 ZPO erfolgt die Zustellung von Vorladungen, Verfügungen und Entscheiden 
durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen Empfangsbestätigung 
(Abs. 1). Sie ist erfolgt, wenn die Sendung von der Adressatin oder vom Adressaten oder von 
einer angestellten oder im gleichen Haushalt lebenden, mindestens 16 Jahre alten Person 
entgegengenommen wurde. Vorbehalten bleiben Anweisungen des Gerichts, eine Urkunde 
dem Adressaten oder der Adressatin persönlich zuzustellen (Abs. 2). Nach Art. 141 Abs. 1 


Seite 3/5
ZPO erfolgt die Zustellung durch Publikation im kantonalen Amtsblatt oder im Schweizeri-
schen Handelsamtsblatt, wenn der Aufenthaltsort der Adressatin oder des Adressaten unbe-
kannt ist und trotz zumutbarer Nachforschungen nicht ermittelt werden kann (lit. a), wenn ei-
ne Zustellung unmöglich ist oder mit ausserordentlichen Umtrieben verbunden wäre (lit. b) 
oder wenn eine Partei mit Wohnsitz oder Sitz im Ausland entgegen der Anweisung des Ge-
richts kein Zustellungsdomizil in der Schweiz bezeichnet hat (lit. c). 
Die Anzeige der Konkursverhandlung muss den Parteien vor ihrer Durchführung zugestellt 
werden, da es sich um ein formelles Erfordernis der Konkurseröffnung handelt. Nur so ist 
gewährleistet, dass das Verfahren unter Beachtung der verfassungsmässigen Garantien, 
insbesondere des Anspruchs auf rechtliches Gehör durchgeführt wird (BGE 138 III 225 
E. 3.3). Die Beweislast für die ordnungsgemässe Zustellung trägt das Gericht. Eine fehler-
hafte Zustellung entfaltet grundsätzlich keine Rechtswirkungen. Das Gericht hat sie von 
Amtes wegen zu beachten und die betreffende Prozesshandlung – wie eine Fristansetzung 
oder eine Vorladung – zu wiederholen. Entstehen dem Adressaten aus der fehlerhaften Zu-
stellung keine negativen Folgen, so wenn er auf andere Weise Kenntnis von der gerichtlichen 
Urkunde erhält, kann er sich aufgrund des Missbrauchsverbots nicht darauf berufen (Urteil 
des Bundesgerichts 5A_44/2021 vom 23. August 2021 E. 2.1.3 m.H.). 
3.
Aus den vorinstanzlichen Akten ergibt sich, dass die Parteien mit Verfügung vom 23. Juni 
2025 auf den 26. August 2025 zur Konkursverhandlung vorgeladen wurden. Die Vorladung 
zur Konkursverhandlung wurde der Beschwerdeführerin an ihre Domiziladresse (D.________ 
[Strasse], 6300 Zug) gesandt (Vi act. 3). Die Sendung wurde mit dem Vermerk "Empfänger 
konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden" retourniert (Vi act. 4). Daraufhin 
erfolgte ein zweiter Zustellversuch an die Adresse des einzigen Geschäftsführers der Be-
schwerdeführerin, E.________, F.________ [Strasse], G.________ [Ort]. Auch diese Sen-
dung wurde mit dem Vermerk "Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt 
werden" zurückgesandt (vgl. Vi act. 5). Eine andere Privatadresse war der Vorinstanz nicht 
bekannt (vgl. act. 3). Am tt.mm.2025 wurde die Anzeige der Konkursverhandlung öffentlich 
publiziert (Vi act. 6). Die Beschwerdeführerin hat nach eigenen Angaben erst am 1. Septem-
ber 2025 von der Konkurseröffnung (und damit auch der Konkursverhandlung) erfahren (vgl. 
act. 1). Diese Darstellung kann nicht widerlegt werden. Die Post bestätigte mit 
E-Mail vom 9. Oktober 2025, dass die Zustellung an die Adresse der Beschwerdeführerin 
(D.________, 6300 Zug) und diejenige von E.________ (F.________, G.________) "wegen 
einem internen Postfehler während ungefähr zwei Wochen, von Mitte bis Ende Juni 2025, 
nicht gewährleistet werden konnte" (vgl. act. 7/1). Zu diesem Novum gab erst der Entscheid 
der Vorinstanz Anlass, weshalb die geschilderten Umstände im Beschwerdeverfahren noch 
berücksichtigt werden können (vgl. BGE 139 III 466 E. 3.4). Entsprechend ist festzuhalten, 
dass im fraglichen Zeitraum aufgrund eines Fehlers der Post keine Zustellungen an die Be-
schwerdeführerin und deren Organ erfolgen konnten. Dieser Fehler führte zu einer fehlerhaf-
ten öffentlichen Bekanntmachung. Da die Zustellung nicht ordnungsgemäss ausgeführt wur-
de, ist sie unwirksam. 
4.
Unter diesen Umständen kann auf die Prüfung der Zahlungsfähigkeit verzichtet werden, weil 
die Beschwerdeführerin diese nur dann nachzuweisen hat, wenn sie sich auf einen der Auf-
hebungsgründe von Art. 174 Abs. 2 SchKG beruft. Davon ist die Beschwerdeführerin aber 


Seite 4/5
befreit, wenn die Konkurseröffnung wegen eines Verfahrensmangels aufzuheben ist (vgl. 
Urteil des Obergerichts Zug BZ 2025 51 vom 1. Juli 2025 E. 4).
5.
Dementsprechend ist die Beschwerde mangels genügender Anzeige der Konkursverhand-
lung gutzuheissen und die Konkurseröffnung über die Beschwerdeführerin vom 26. August 
2025 aufzuheben (Art. 327 Abs. 3 ZPO). Die Sache ist somit nicht spruchreif und das Verfah-
ren ist an die Vorinstanz zurückzuweisen zur ordnungsgemässen Durchführung der Konkurs-
verhandlung, soweit diese nicht zufolge zwischenzeitlicher Zahlung hinfällig wird (Art. 327 
Abs. 3 lit. a ZPO).
6.
Da der Konkurs, wie dargelegt, nicht hätte eröffnet werden dürfen, können der Beschwerde-
führerin weder die zweitinstanzliche Spruchgebühr noch die Kosten des Konkursamtes aufer-
legt werden (vgl. Urteil des Obergerichts Zug BA 2024 97 vom 27. September 2024 E. 6). Die 
Kosten des Beschwerdeverfahrens und des Konkursamtes sind demnach auf die Staatskas-
se zu nehmen. 
7.
Eine Entschädigung ist der Beschwerdeführerin hingegen mangels eines Antrags und man-
gels erheblicher Umtriebe nicht zuzusprechen. 


Seite 5/5
Urteilsspruch
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird der Entscheid der Einzelrichterin am Kantonsgericht 
Zug vom 26. August 2025 aufgehoben. 
Die Sache wird an die Vorinstanz zurückgewiesen mit der Anweisung, die Parteien zu einer 
neuen Verhandlung vorzuladen und alsdann über das Konkursbegehren der Beschwerde-
gegnerin zu entscheiden. 
2.
Die Spruchgebühr für das Beschwerdeverfahren beträgt CHF 600.00 und wird auf die 
Staatskasse genommen. Ebenso werden die Kosten des Konkursamtes Zug auf die Staats-
kasse genommen.
3.
Der Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen nach den Art. 72 ff. des Bundes-
gerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe richten sich nach den Art. 95 ff. 
BGG. Eine allfällige Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schriftlich 
begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheids und der Be-
weismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ein-
zureichen. Die Beschwerde hat nach Art. 103 Abs. 1 BGG in der Regel keine aufschiebende 
Wirkung.
5.
Mitteilung an:
-
Parteien 
-
Kantonsgericht Zug, Einzelrichterin (EK 2025 526)
-
Konkursamt Zug 
-
Handelsregisteramt Zug (im Dispositiv)
-
Amt für Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug (im Dispositiv)
-
Betreibungsamt Zug (im Dispositiv)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug 
II. Beschwerdeabteilung
St. Scherer
D. Huber Stüdli
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: