zg_obergericht · Z2 2023 23 · 2023-05-11 · de

Forderung aus Urheberrecht | Urheberrecht

II. Zivilabteilung
Z2 2023 23
Oberrichter A. Staub, Abteilungspräsident
Oberrichter P. Huber
Oberrichter St. Scherer
Gerichtsschreiberin K. Fotsch
Urteil vom 11. Mai 2023 [rechtskräftig]
in Sachen
ProLitteris, Schweizerische Genossenschaft für Urheberrechte an Literatur und Kunst, 
Universitätsstrasse 100, 8006 Zürich,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
Klägerin,
gegen
C.________ GmbH,
Beklagte,
betreffend
Forderung aus Urheberrecht


Seite 2/5
Rechtsbegehren
Klägerin
1.
Die beklagte Partei sei zu verpflichten, der Klägerin CHF 300.40 gemäss den Forderungen aus dem 
Jahre 2022 zu bezahlen, zzgl. Zins zu 5 % seit 21.11.2022.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MWST zu Lasten der beklagten Partei.
Sachverhalt und Erwägungen
1.
Mit Eingabe vom 13. Februar 2023 (elektronisch übermittelt am 16. Februar 2023) reichte die 
ProLitteris, Schweizerische Genossenschaft für Urheberrechte an Literatur und Kunst (nach-
folgend: Klägerin) gegen die C.________ GmbH (nachfolgend: Beklagte) beim Obergericht 
des Kantons Zug Klage ein und stellte das eingangs wiedergegebene Rechtsbegehren 
(act. 1).
2.
Die Beklagte wurde mit Präsidialverfügung vom 21. Februar 2023 aufgefordert, binnen 
10 Tagen eine schriftliche Klageantwort einzureichen (act. 2).
Nachdem die Beklagte innerhalb der ihr angesetzten Frist nicht reagiert hatte, wurde ihr am 
10. März 2023 eine Nachfrist von 10 Tagen zur Einreichung einer Klageantwort angesetzt 
(act. 4). Die Beklagte liess auch diese Frist unbenützt verstreichen.
3.
Da die Beklagte somit auch innert der Nachfrist keine Klageantwort eingereicht hat, kann das 
Gericht die klägerischen Tatsachenbehauptungen als unbestritten betrachten. Urteilsgrund-
lage bildet der von der Klägerin geschilderte Sachverhalt. Bei der Anspruchsprüfung hat das 
Gericht jedoch auch rechtshemmende, rechtshindernde und rechtsaufhebende Tatsachen zu 
berücksichtigen, soweit sie in der Klage selbst angeführt sind. Andere Tatsachen, die aus 
den Akten ersichtlich sind, dürfen nur insoweit berücksichtigt werden, als es für das Vorhan-
densein der von Amtes wegen zu prüfenden Prozessvoraussetzungen von Bedeutung ist. Da 
die Angelegenheit spruchreif ist, kann das Gericht ohne Hauptverhandlung und damit ohne 
weitere Anhörung der Parteien das Urteil fällen (Art. 223 Abs. 2 und Art. 153 Abs. 2 ZPO; 
vgl. Leuenberger, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur 
Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. A. 2016, Art. 223 ZPO N 5; Gasser/Rickli, Schwei-
zerische Zivilprozessordnung, 2. A. 2014, Art. 223 ZPO N 2). 
4.
Die Beklagte hat ihren Sitz in A.________, weshalb die Gerichte des Kantons Zug zur Beur-
teilung der Klage örtlich zuständig sind (Art. 10 Abs. 1 ZPO). Sodann liegt eine Streitigkeit im 
Zusammenhang mit geistigem Eigentum im Sinne von Art. 5 Abs. 1 lit. a ZPO vor (vgl. Wey, 
in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], a.a.O., Art. 5 ZPO N 9 ff.), weshalb das 
Obergericht, II. Zivilabteilung, als einzige kantonale Instanz sachlich zuständig ist (vgl. § 19 
lit. a GOG; § 5 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Obergerichts). 
5.
Die Klägerin macht als Verwertungsgesellschaft Vergütungsansprüche im Sinne von Art. 19 
Abs. 1 lit. c i.V.m. Art. 20 Abs. 2 URG (Vergütung für den Eigengebrauch) für die Jahre 2021 
und 2022 gegen die Beklagte geltend. Die Forderungsbeträge stützen sich auf die Gemein-


Seite 3/5
samen Tarife 8 VII (Reprografie in der Industrie, im verarbeitenden Gewerbe und im Dienst-
leistungsbereich; Gültigkeitsdauer des Tarifs: 1. Januar 2017 bis 31. Dezember 2021, ver-
längert bis 31. Dezember 2022; nachfolgend: GT 8 [act. 1/5]) und 9 VII (Nutzung von ge-
schützten Werken und geschützten Leistungen in elektronischer Form zu betrieblichen Ei-
gengebrauch in der Industrie, im verarbeitenden Gewerbe und im Dienstleistungsbereich; 
Gültigkeitsdauer des Tarifs: 1. Januar 2017 bis 31. Dezember 2021, verlängert bis 31. De-
zember 2022; nachfolgend: GT 9 [act. 1/5]). Diese Tarife wurden von der Eidgenössischen 
Schiedskommission für die Verwertung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten 
genehmigt (act. 1 Rz 6).
Nach ihrer unbestritten gebliebenen Darstellung hat die Klägerin der Beklagten Erhebungs-
formulare zur Bekanntgabe der Mitarbeiterzahl und der Branchenzugehörigkeit zukommen 
lassen, um die Höhe der Vergütung zu eruieren. Da die Beklagte die Erhebungsformulare 
nicht ausgefüllt retourniert hat, hat die Klägerin den Vergütungsanspruch gestützt auf 
Ziff. 6 ff. des GT 8 und des GT 9 geschätzt. Für die Einschätzung verrechnete sie der Be-
klagten gemäss Ziff. 8.3 des GT 8 und des GT 9 pro Tarif einen einmaligen Verwaltungsauf-
wand von CHF 100.00 (act. 1 Rz 7 f.). Sie ordnete die Beklagte der Kategorie "Übrige Dienst-
leistungsunternehmen" zu und schätzte die Mitarbeiterzahl auf 1-9 (act. 1/4). Die Beklagte 
hat es sodann unterlassen, diese Einschätzung zu beanstanden (act. 1 Rz 8). Daraufhin 
stellte die Klägerin folgende Pauschalgebühren in Rechnung (act. 1 Rz 10; act. 1/4):
-
Jahr 2021: CHF 25.50 + CHF 100.00 [Verwaltungsaufwand] zzgl. MWST von 2,5 % 
(= CHF 3.15) und CHF 21.00 + CHF 100.00 [Verwaltungsaufwand] zzgl. MWST von 2,5 
% (= CHF 3.05);
-
Jahr 2022: CHF 25.50 zzgl. MWST von 2,5 % (= CHF 0.65) und CHF 21.00 zzgl. MWST 
von 2,5 % (= CHF 0.55).
Trotz mehrmaliger Aufforderung zur Zahlung hat die Beklagte die ausstehenden Forderun-
gen bis heute nicht beglichen (act. 1 Rz 9). 
6.
Veröffentlichte Werke dürfen zum Eigengebrauch verwendet werden (Art. 19 Abs. 1 URG). 
Erlaubt ist dabei insbesondere auch das Vervielfältigen von Werkexemplaren in Betrieben für 
die interne Information und Dokumentation (Art. 19 Abs. 1 lit. c URG). Wer sich dieser Form 
des Eigengebrauchs bedient, schuldet jedoch dem Urheber oder der Urheberin hierfür eine 
Vergütung (Art. 20 Abs. 2 URG). Dafür sieht das Gesetz zwingend die kollektive Verwertung 
vor: Der Vergütungsanspruch kann nur von zugelassenen Verwertungsgesellschaften 
(Art. 40 ff. URG) geltend gemacht werden (Art. 20 Abs. 4 URG). Dafür haben die Verwer-
tungsgesellschaften Tarife aufzustellen und diese der Eidgenössischen Schiedskommission 
zur Genehmigung vorzulegen und nach erfolgter Genehmigung zu veröffentlichen (Art. 46 
Abs. 1 und 3 URG; vgl. zum Ganzen: BGE 125 III 141 E. 3). Rechtskräftig genehmigte Tarife 
sind für die Gerichte verbindlich (Art. 59 Abs. 3 URG). 
Der GT 8 umschreibt den Verwendungsbereich, die Bedingungen und die Vergütungen für 
das Vervielfältigen urheberrechtlich geschützter und veröffentlichter Werke (u.a.) auf Papier 
(Ziff. 1.1 und 3.3 des GT 8). Unter dem GT 8 schulden die tarifpflichtigen Nutzer grundsätz-
lich eine pauschale oder individuelle Vergütung für das betriebsinterne Vervielfältigen 
gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c URG (Ziff. 6.2.1). Der GT 9 regelt gesetzlich erlaubte, ver-


Seite 4/5
gütungspflichtige Nutzungen geschützter Werke zum Eigengebrauch gemäss Art. 19 und 20 
URG mittels betriebsinterner Netzwerke, soweit diese Nutzungen nicht bereits in anderen Ta-
rifen geregelt sind. Der GT 9 bezieht sich auf Nutzer mit betriebsinternen Netzwerken, die 
über die entsprechenden technischen Einrichtungen (PC, Scanner oder ähnliche Geräte) ver-
fügen (Ziff. 1.1 des GT 9). 
Um den geschuldeten Vergütungsbetrag zu bestimmen, hat die Klägerin grundsätzlich mittels 
Erhebungsformular die nötigen Informationen (Anzahl Angestellte und Branchenzugehörig-
keit der potenziellen Nutzer etc.) zu ermitteln (Ziff. 8.2 des GT 8 und des GT 9). Jeder neue 
Nutzer (z.B. Neugründungen), dessen Tarifpflicht geprüft werden muss, erhält von der Kläge-
rin einen Erhebungsbogen, mittels welchem er innert 30 Tagen nach Aufforderung alle für die 
Rechnungsstellung notwendigen Angaben wie Anzahl Mitarbeitende, Gesamtkopiemenge, 
Pressespiegel, Branche usw. zu melden hat (Ziff. 8.2 lit. c des GT 8 und des GT 9). Werden 
die notwendigen Angaben nach einer schriftlichen Mahnung auch innert Nachfrist nicht ein-
gereicht, kann die Klägerin die Angaben schätzen und gestützt darauf Rechnung stellen. Die 
Schätzung gilt als anerkannt, wenn der Nutzer die für die Berechnung notwendigen Angaben 
innerhalb von 30 Tagen nach Zustellung der Schätzung nicht schriftlich bekannt gibt (Ziff. 8.3 
des GT 8 und des GT 9). 
7.
Die Klägerin ist gestützt auf die Bewilligung des Eidgenössischen Instituts für Geistiges 
Eigentum vom 27. September 2017 befugt, als Verwertungsgesellschaft den Vergütungsan-
spruch für das Vervielfältigen von Werken zum Eigengebrauch (Art. 20 URG) einzufordern 
(act. 1/2). Die Aktivlegitimation der Klägerin ist damit ohne weiteres gegeben.
Gemäss Handelsregistereintrag bezweckt die Beklagte die "________" (act. 1/3). Damit fällt 
sie unbestrittenermassen in die Kategorie "Übrige Dienstleistungsunternehmen" gemäss 
Ziff. 6.4.27 des GT 8 und des GT 9. Sie ist somit passivlegitimiert.
8.
Vorliegend ist davon auszugehen, dass die Beklagte Reprografiegeräte besitzt und über ein 
betriebsinternes Netzwerk verfügt. Damit ist die Beklagte vergütungspflichtig. Mangels Rück-
sendung der Erhebungsformulare hat die Klägerin den Vergütungsanspruch im Einklang mit 
dem im GT 8 und GT 9 beschriebenen Einschätzungsverfahren festgesetzt. Die Klägerin hat 
somit zu Recht eine eigene Einschätzung vorgenommen. Die von der Klägerin geltend ge-
machten Forderungsbeträge von CHF 128.65 und CHF 124.05 für das Jahr 2021 sowie von 
CHF 26.15 und 21.55 für das Jahr 2022 entsprechen sodann den in Ziff. 6.4.27 und 8.3 des 
GT 8 und des GT 9 sowie den in Ziff. 6.6 des GT 8 und Ziff. 6.7 des GT 9 vorgeschriebenen 
Vergütungen. Die Beklagte ist damit in Gutheissung der Klage zu verpflichten, der Klägerin 
den Betrag von insgesamt CHF 300.40 zu bezahlen.
9.
Für den ausstehenden Betrag von CHF 300.40 für die Jahre 2021 und 2022 verlangt die Klä-
gerin einen Zins von 5 % seit 21. November 2022. Sie stützt sich auf die Mahnung vom 
8. November 2022 (act. 1/6), worin die Beklagte aufgefordert wurde, den ausstehenden Be-
trag für die Jahre 2021 und 2022 von CHF 300.40 bis spätestens 18. November 2022 zu be-
zahlen. Mit Ablauf der Zahlungsfrist geriet die Beklagte in Verzug und schuldet daher den 
Verzugszins von 5 % (Art. 104 Abs. 1 OR). 


Seite 5/5
10.
Nach dem Gesagten dringt die Klägerin mit ihrer Klage vollumfänglich durch. Bei diesem Ver-
fahrensausgang sind die Prozesskosten der Beklagten aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). 
Bei einem Streitwert von CHF 300.40 beträgt die Spruchgebühr gemäss § 11 Abs. 1 KoV OG 
CHF 150.00. Ferner ist die Beklagte zur Leistung einer Parteientschädigung von CHF 220.00 
(inkl. MWST) an die Klägerin zu verpflichten (§ 3 Abs. 1 AnwT).
Urteilsspruch
1.
Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin CHF 300.40 nebst Zins zu 5 % seit 21. November 
2022 zu bezahlen.
2.
Die Gerichtskosten von CHF 150.00 werden der Beklagten auferlegt und mit dem von der 
Klägerin geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. Die Beklagte hat der Klägerin den Kosten-
vorschuss im Umfang von CHF 150.00 zu ersetzen.
3.
Die Beklagte hat der Klägerin eine Parteientschädigung von CHF 220.00 (inkl. MWST) zu be-
zahlen.
4.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen nach den Art. 72 ff. des Bundes-
gerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe richten sich nach den Art. 95 ff. 
BGG. Eine allfällige Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schriftlich 
begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheids und der Be-
weismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ein-
zureichen. Die Beschwerde hat nach Art. 103 Abs. 1 BGG in der Regel keine aufschiebende 
Wirkung.
5.
Mitteilung an:
-
Parteien
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
-
Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum (IGE), Stauffacherstrasse 65/59g, 
3003 Bern (nach Eintritt der Rechtskraft)
Obergericht des Kantons Zug 
II. Zivilabteilung
A. Staub
K. Fotsch
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: