zg_obergericht · S2 2024 3 · 2024-12-16 · de

geringfügiger Diebstahl etc. | Delikt (Berufung Beschuldigte/r oder STA) von SE Einzelrichter

II. Strafabteilung
S2 2024 3
Oberrichter A. Sidler, Abteilungspräsident
Oberrichter St. Dalcher
Oberrichter M. Siegwart
Gerichtsschreiber F. Eller
Urteil vom 16. Dezember 2024 [rechtskräftig]
in Sachen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, An der Aa 4, Postfach, 6301 Zug, 
vertreten durch Staatsanwalt A.________, 
Anklägerin und Berufungsbeklagte,
und
B.________,
Privatkläger im Straf- und Zivilpunkt und Berufungsbeklagter,
C.________,
Privatklägerin im Straf- und Zivilpunkt,
D.________,
Privatkläger im Straf- und Zivilpunkt und Berufungsbeklagter,
gegen
E.________, geb. tt.mm.2000 in .________, serbischer Staatsangehöriger, wohnhaft in 
F.________, 
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt G.________,
Beschuldigter und Berufungskläger,
betreffend
geringfügiger Diebstahl, versuchter Raub etc.
(Berufung des Beschuldigten gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Einzelgericht, 
vom 12. März 2024; SE 2023 9)


Seite 2/43
Sachverhalt und Überblick über das Verfahren
1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) wirft E.________ 
(nachfolgend: Beschuldigter) zusammengefasst Folgendes vor:
1.1
Der Beschuldigte habe am 8. Dezember 2021 B.________ aufgefordert, ihm sein Geld zu 
geben. Er habe sodann von hinten an die Oberarme von B.________ gegriffen und diesen zu 
Boden gedrückt, sodass dieser auf dem Bauch gelegen habe. Der Beschuldigte habe dann 
versucht, in die linke Hosentasche von B.________ zu greifen, um dessen Portemonnaie zu 
entwenden. Anschliessend sei eine Drittperson gekommen und habe den Beschuldigten von 
B.________ weggezogen, bevor dieser dessen Geld habe entwenden können.
1.2
Weiter habe er am 19. April 2022 zwei Polizisten der Zuger Polizei zunächst im Rahmen ei-
ner Polizeikontrolle als "Bullenschweine" und "Nuttensöhne" bezeichnet und den Arm des ei-
nen Polizisten heruntergeschlagen. Des Weiteren habe er sich vor, während und nach dem 
anschliessenden Transport ins Hauptgebäude der Zuger Polizei der Massnahme massiv wi-
dersetzt und unter anderem zweimal in die Richtung der Polizisten gespuckt. Dabei sei er die 
Polizisten auch verbal angegangen. 
1.3
Ferner habe der Beschuldigte gemeinsam mit H.________ zweimal (am 7. Mai 2022 und am 
16. Mai 2022) in der Migros verschiedene Waren (u.a. Socken) eingesteckt und das Ver-
kaufsgeschäft verlassen, ohne die Ware zu bezahlen. Der Wert der entwendeten Ware habe 
sich am 7. Mai 2022 auf CHF 11.95 und am 16. Mai 2022 auf CHF 30.00 belaufen.
1.4
Schliesslich soll der Beschuldigte gemeinsam mit H.________ sowohl zwischen 16. Mai 
2022, 22.30 Uhr, und 17. Mai 2022, 06.05 Uhr, als auch zwischen 18. Mai 2022, 23.30 Uhr, 
und 19. Mai 2022, 06.00 Uhr, die mit einer Hecke umfriedete private Grillstelle des TCS 
Camping Zug betreten haben. In der dortigen Küche hätten die beiden jeweils Esswaren und 
Getränke behändigt und teilweise konsumiert. Der Wert der behändigten Lebensmittel habe 
sich beim ersten Vorfall auf CHF 35.00 und beim zweiten auf CHF 42.50 belaufen. Beim ers-
ten Vorfall hätten die beiden zudem versucht, mittels Körpergewalt eine Kiosktüre zu öffnen, 
wobei am Öffnungsbügel des Türgriffs ein Schaden im Betrag von CHF 200.00 entstanden 
sei.
2.
Am 12. März 2024 fand die Hauptverhandlung vor dem Strafgericht des Kantons Zug, Ein-
zelgericht (nachfolgend: Vorinstanz), statt, an welcher der Beschuldigte, sein Verteidiger und 
der zuständige Staatsanwalt teilnahmen. Der Beschuldigte wurde zur Person und zur Sache 
befragt. Nach den Parteivorträgen hielt der Beschuldigte ein Schlusswort. Die Vorinstanz un-
terbrach daraufhin die Verhandlung zwecks Urteilsberatung. Gleichentags eröffnete die Vor-
instanz ihr Urteil mündlich und begründete es. Den anwesenden Parteien wurde das Urteils-
dispositiv ausgehändigt (SE GD 8/1). An die Privatkläger wurde es am 13. März 2024 ver-
sendet (SE GD 9/1). Mit Verfügung vom 12. März 2024 berichtigte die Vorinstanz Dispositiv-
ziffer 6 ihres Urteils (SE GD 9/2). Am 21. März 2024 meldete die Verteidigung namens und 
im Auftrag des Beschuldigten Berufung an (SE GD 4/7). Die anderen Parteien liessen sich 
innert Frist nicht vernehmen. 


Seite 3/43
3.
Die Vorinstanz versandte am 10. Juni 2024 das begründete Urteil, welches der Verteidigung 
am 11. Juni 2024 zugestellt wurde (SE GD 9/9/1). Der Urteilsspruch lautete wie folgt: 
"1.
Der Beschuldigte E.________ wird freigesprochen vom Vorwurf der geringfügigen Sachbeschädigung 
gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB. 
2.
Der Beschuldigte wird schuldig gesprochen:
2.1
des versuchten Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB;
2.2
der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss Art. 285 Ziff. 1 aStGB; 
2.3
der Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB;
2.4
des mehrfachen geringfügigen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB;
2.5
des mehrfachen Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB.
3.
Er wird dafür bestraft mit:
3.1
einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten, unter Anrechnung der Untersuchungshaft von einem Tag, sowie un-
ter Gewährung des bedingten Strafvollzuges bei einer Probezeit von zwei Jahren;
3.2
einer Geldstrafe von 125 Tagessätzen zu je CHF 30.00, unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei 
einer Probezeit von zwei Jahren; 
3.3
einer Übertretungsbusse in der Höhe von CHF 375.00 und im Falle eines schuldhaften Nichtbezahlens mit 
einer Ersatzfreiheitsstrafe von 12 Tagen. 
4.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für die Dauer von fünf Jahren aus der 
Schweiz verwiesen.
5.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem angeordnet.
6.
Die Verfahrenskosten betragen
CHF
4'131.50
Untersuchungskosten
CHF
2'500.00
Entscheidgebühr 
CHF
490.00
Auslagen
CHF
7'121.50
Total
und werden dem Beschuldigten auferlegt. 
7.
7.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt G.________, wird für seine Bemühungen mit 
insgesamt CHF 13'313.50 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt. 
7.2
Der Beschuldigte hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. 
8.
8.1
Eine allfällige Zivilforderung des D.________ wird mangels hinreichender Bezifferung und Begründung auf 
den Zivilweg verwiesen.


Seite 4/43
8.2
Eine allfällige Zivilforderung von B.________ wird mangels hinreichender Bezifferung und Begründung auf 
den Zivilweg verwiesen.
8.3
Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte die Zivilklage der C.________ in der Höhe von CHF 441.95 
anerkannt hat. 
9.
[Rechtsmittel]"
4.
Mit Gesuch vom 12. Juni 2024 beantragte Rechtsanwalt G.________ seine Entlassung als 
amtlicher Verteidiger und Übertragung des Mandats auf Rechtsanwalt K.________ (OG GD 
3). Gleichzeitig beantragte Rechtsanwalt K.________ Akteneinsicht (OG GD 4). Die Verfah-
rensleitung teilte Rechtsanwalt G.________ am 14. Juni 2024 mit, dass zurzeit keine Gründe 
für einen Wechsel der amtlichen Verteidigung ersichtlich seien, und setzte ihm Frist zur frei-
gestellten ergänzenden Begründung des Gesuchs (OG GD 5). Der Staatsanwaltschaft wurde 
dieses Schreiben in Kopie zugestellt mit dem Hinweis auf eine freigestellte Stellungnahme. 
Weder Rechtsanwalt G.________ noch die Staatsanwaltschaft liessen sich vernehmen. Am 
19. Juni 2024 wurden Rechtsanwalt K.________ die Verfahrensakten zur Einsicht zugestellt 
(OG GD 6). 
5.
Am 1. Juli 2024 erklärte die amtliche Verteidigung namens des Beschuldigten Berufung bei 
der II. Strafabteilung des Obergerichts des Kantons Zug (nachfolgend: Gericht) und stellte 
folgende Anträge (OG GD 8): 
"1.
Ziff. 2.1 des vorinstanzlichen Urteilsspruchs sei aufzuheben und es sei der Berufungskläger vom Tatvor-
wurf des versuchten Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB freizuspre-
chen;
2.
Ziff. 2.3 des vorinstanzlichen Urteilsspruchs sei aufzuheben und es sei der Berufungskläger vom Tatvor-
wurf der Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB freizusprechen;
3.
Ziff. 2.5 des vorinstanzlichen Urteilsspruchs sei aufzuheben und es sei der Berufungskläger vom Tatvor-
wurf des mehrfachen Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB freizusprechen;
4.
Die Ziffern 3.1 bis und mit 3.3. des vorinstanzlichen Urteilsspruchs seien aufzuheben und es sei der Be-
schuldigte mit einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 30.- (Probezeit 2 Jahre), mit einer 
Verbindungsbusse von CHF 360.- sowie einer Übertretungsbusse von CHF 500.- [zu] bestrafen;
5.
Die Ziffern 4 und 5 des vorinstanzlichen Urteilsspruchs seien vollumfänglich aufzuheben;
6.
Ziff. 6 des vorinstanzlichen Urteilsspruchs sei aufzuheben und es seien die vorinstanzlichen Verfahrens-
kosten gemäss Ausgang des Berufungsverfahrens festzusetzen;
7.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen."
6.
Mit Präsidialverfügung vom 2. Juli 2024 eröffnete die Verfahrensleitung der Staatsanwalt-
schaft und den Privatklägern die Berufung des Beschuldigten und setze ihnen Frist, um An-
schlussberufung zu erheben oder Nichteintretensanträge zu stellen. Gleichzeitig wurden die 
Parteien aufgefordert, innert Frist allfällige Beweisanträge zu stellen (OG GD 9).


Seite 5/43
7.
Die Staatsanwaltschaft verzichtete mit Schreiben vom 8. Juli 2024 auf eine Anschlussberu-
fung. Sie stellte weder einen Nichteintretensantrag noch Beweisanträge (OG GD 11). Die 
Verteidigung reichte innert erstreckter Frist keine Beweisanträge ein. Die Privatkläger liessen 
sich nicht vernehmen.
8.
Mit Präsidialverfügung vom 29. August 2024 stellte die Verfahrensleitung fest, dass keine 
Anschlussberufungen erhoben, keine Nichteintretensanträge und keine Beweisanträge ge-
stellt wurden. Ferner wies sie das Gesuch um Wechsel der amtlichen Verteidigung ab. Der 
Beschuldigte wurde aufgefordert, mitzuteilen, ob Rechtsanwalt K.________ als zusätzlicher 
erbetener Verteidiger amte (OG GD 14). Der Beschuldigte liess am 12. September 2024 mit-
teilen, dass Rechtsanwalt K.________ nicht sein zusätzlicher erbetener Verteidiger sei 
(OG GD 18).
9.
Die Verfahrensleitung setzte mit Präsidialverfügung vom 16. September 2024 die Berufungs-
verhandlung auf den 5. Dezember 2024 fest und traf die notwendigen Anordnungen und Vor-
ladungen. Sie entschied, L.________ an der Berufungsverhandlung als Zeugin zu befragen 
(OG GD 19). 
10.
Mit Schreiben vom 20. September 2024 ersuchte L.________ darum, eine Begegnung mit 
dem Beschuldigten zu vermeiden und ihre Einvernahme in einem separaten Raum durchzu-
führen (OG GD 23). Der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung wurde diese Eingabe zu-
gestellt. Sie wurden ferner informiert, dass es organisatorisch machbar wäre, die Einvernah-
me von L.________ in einen Nebenraum zu übertragen, wo der Beschuldigte diese mitver-
folgen könne. Sie wurden aufgefordert, mitzuteilen, ob sie mit diesen Modalitäten einverstan-
den seien (OG GD 24). Die Staatsanwaltschaft erklärte sich einverstanden (OG GD 25). Die 
Verteidigung liess sich nicht vernehmen. Mit Verfügung vom 21. Oktober 2024 hiess die Ver-
fahrensleitung das Gesuch um Schutzmassnahmen von L.________ gut und ordnete an, 
dass ihre Einvernahme in einen Nebenraum übertragen wird, wo der Beschuldigte diese ver-
folgen kann (OG GD 27). 
11.
Die Verfahrensleitung zog von Amtes wegen folgende Akten bei: 
-
Verfahrensakten des Strafverfahrens der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz 
betreffend Drohung etc. (OG GD 12);
-
Akten der KESB betreffend M.________ (OG GD 28/2);
-
Akten der Arbeitslosenkasse (OG GD 29/1);
-
Betreibungsregisterauszüge der Betreibungsämter F.________ und J.________ 
(OG GD 30/2-3);
-
Auskünfte über Sozialhilfebezug der Gemeinden F.________, N.________ und 
O.________ (OG GD 31/1-3);
-
Aktualisierte Akten des Amts für Migration (OG GD 35);
-
Bericht der Vollzugs- und Bewährungsdienste des Kantons Schwyz betreffend Gewalt-
beratung (OG GD 39).
12.
Die Staatsanwaltschaft ersuchte am 4. Dezember 2024 um Dispensation von der Berufungs-
verhandlung, da der zuständige Staatsanwalt erkrankt und eine Stellvertretung nicht möglich 
sei. Die Verfahrensleitung hiess dieses Gesuch gut (OG GD 40).


Seite 6/43
13.
Am 5. Dezember 2024 fand die Berufungsverhandlung in Anwesenheit des Beschuldigten 
und seines Verteidigers statt. Im Rahmen der Vorfragen wurden keine Einwände gegen die 
Dispensation der Staatsanwaltschaft vorgebracht. Auch weitere Vorfragen wurden nicht auf-
geworfen. Die Zeugin L.________ beantragte zusätzlich den Ausschluss der anwesenden 
Besucher von ihrer Einvernahme. Das Gericht hiess den Antrag gut, da es sich bei den Be-
suchern um Angehörige des Beschuldigten handelte. Nach der Einvernahme von 
L.________ als Zeugin wurde der Beschuldigte zur Person und zur Sache befragt. Die Ver-
teidigung reichte diverse Dokumente ein, welche praxisgemäss zu den Akten genommen 
wurden, und stellte keine (weiteren) Beweisanträge. Sie zog die Berufung betreffend den 
Schuldspruch wegen Beschimpfung zurück. Nach dem Parteivortrag der Verteidigung hielt 
der Beschuldigte ein Schlusswort und verzichtete auf eine mündliche Urteilseröffnung 
(OG GD 43).
Erwägungen
I.
Formelles
1.
Die in Art. 399 StPO für die Einlegung der Berufung vorgesehenen zwei Parteihandlungen 
(Berufungsanmeldung innert zehn Tagen seit Eröffnung des Urteils und Berufungserklärung 
innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten Urteils) erfolgten von der Verteidigung 
fristgerecht. Nichteintretensgründe wurden nicht geltend gemacht und sind auch nicht er-
sichtlich. Auf die Berufung des Beschuldigten ist einzutreten. 
2.
2.1
Im Berufungsverfahren gilt die Dispositionsmaxime. Der Berufungskläger muss in seiner Be-
rufungserklärung angeben, ob er das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht (Art. 399 
Abs. 3 lit. a StPO). Ficht er nur Teile des Urteils an, hat er in der Berufungserklärung verbind-
lich anzugeben, auf welche Teile (Schuldpunkt, allenfalls bezogen auf einzelne Handlungen, 
Bemessung der Strafe etc.) sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 4 StPO). Das Beru-
fungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 
Abs. 1 StPO). Soweit die Einschränkung der Berufung auf einzelne Punkte eindeutig und der 
Grundsatz der Untrennbarkeit oder inneren Einheit nicht verletzt ist, muss die Einschränkung 
durch das Berufungsgericht respektiert werden. Die nicht angefochtenen Urteilspunkte wer-
den, unter dem Vorbehalt von Art. 404 Abs. 2 StPO, rechtskräftig. Eine spätere Ausdehnung 
der Berufung ist ausgeschlossen, nicht aber eine weitere Beschränkung (vgl. dazu umfas-
send Urteil des Bundesgerichts 6B_1403/2019 vom 10. Juni 2020 E. 1.3 m.H.). 
2.2
In der Berufungserklärung richtete der Beschuldigte seine Berufung gegen die Dispositivzif-
fern 2.1, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4., 5. und 6. des erstinstanzlichen Urteils. Die Dispositivziffer 
7.2 betreffend die Rückzahlung der Kosten der amtlichen Verteidigung ist untrennbar mit 
dem Kostenspruch verbunden, sodass diese auch Gegenstand des Berufungsverfahrens ist. 
An der Berufungsverhandlung zog er seine Berufung betreffend den Schuldspruch wegen 
Beschimpfung (Dispositivziffer 2.3 des vorinstanzlichen Urteils) zurück. In Rechtskraft er-
wachsen sind somit Dispositivziffern 1., 2.2, 2.3, 2.4, 7.1 und 8.1-8.3. Dies ist im Urteils-
spruch vorab festzustellen. 


Seite 7/43
3.
Nachdem nur der Beschuldigte Berufung erhoben hat, darf das vorinstanzliche Urteil 
grundsätzlich nicht zu seinem Nachteil abgeändert werden (Art. 391 Abs. 2 Satz 1 StPO). 
Jedoch wurde der Beschuldigte mit Strafbefehl vom 24. April 2024 u.a. der Drohung schuldig 
gesprochen. Diese Verurteilung war der Vorinstanz im Zeitpunkt der Urteilsfällung nicht be-
kannt und konnte ihr auch nicht bekannt sein, da sie damals noch nicht im Strafregister ein-
getragen war. Die Vorinstanz erhielt den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons 
Schwyz erst am 23. Mai 2024 (SE GD 6/6). Die neue Verurteilung wurde im Berufungsverfah-
ren mehrfach thematisiert und der Beschuldigte konnte sich dazu äussern. Es besteht somit 
eine neue Tatsache, welche eine härtere Bestrafung ermöglicht (Art. 391 Abs. 2 Satz 2 
StPO).
4.
4.1
Die Verteidigung macht geltend, betreffend die vorgeworfenen Hausfriedensbrüche mangle 
es an einem rechtsgenüglichen Strafantrag, mithin fehle eine Prozessvoraussetzung. Denn in 
den Strafanträgen werde der Vorfall bzw. der Sachverhalt nicht umschrieben. Es sei nur das 
Datum des Vorfalls genannt (OG GD 43/2 S. 8). 
4.2
Der Strafantrag ist die Willenserklärung des Verletzten, dass gegen den – bekannten oder 
noch unbekannten – Verdächtigen wegen eines bestimmten Sachverhalts eine Strafverfol-
gung stattfinden soll. Vorausgesetzt ist eine zweifelsfreie Umschreibung des Sachverhalts, 
für den die Strafverfolgung verlangt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_267/2008 vom 9. Juli 
2008 E. 3.3; Riedo, Basler Kommentar, 4. A. 2019, Art. 30 StGB N 54). Der Strafantrag ist 
gemäss Art. 304 Abs. 1 StPO bei der Polizei, Staatsanwaltschaft oder Übertretungsstraf-
behörde schriftlich einzureichen oder mündlich zu Protokoll zu geben. Ein mündlicher Straf-
antrag kann in einem Polizeirapport protokolliert werden, wobei das Protokoll nicht notwendi-
gerweise durch die antragsstellende Person oder den rapportierenden Polizisten unterzeich-
net werden muss (BGE 145 IV 190).
4.3
Die Strafantragsformulare vom 17. und 19. Mai 2022 (act. 1/4/2, act. 1/4/14) enthalten – wie 
die Verteidigung zu Recht vorbrachte – keine Umschreibung des Sachverhalts, für welchen 
Strafantrag gestellt wurde. Dies bedeutet vorliegend jedoch nicht, dass keine rechtsgenügli-
chen Strafanträge vorliegen. Vielmehr sind die entsprechenden Polizeirapporte vom 17. Au-
gust 2022 und 26. September 2022 beizuziehen (act. 1/4/1, act. 1/4/12). In den Rapporten 
wird der Sachverhalt umschrieben. Auch ist protokolliert, dass entsprechende Strafanträge 
gestellt wurden. Die Strafantragsformulare, welche vom Polizisten erstellt wurden, unter-
zeichnete der Antragssteller vor Ort. Mithin erklärte er gegenüber dem Polizisten zuvor be-
reits mündlich, Strafantrag stellen zu wollen. Wie erwähnt, genügt es, wenn die Stellung des 
Strafantrags im Polizeirapport protokolliert wird, wobei weder die Unterschrift des Antrags-
stellers noch des Polizisten erforderlich ist. Nach dem Gesagten liegen rechtsgenügliche 
Strafanträge vor. 
5.
5.1
Das Rechtsmittelverfahren beruht gemäss Art. 389 Abs. 1 StPO auf den Beweisen, die im 
Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben worden sind. Von Amtes we-
gen oder auf Antrag einer Partei kann die Rechtsmittelinstanz die erforderlichen zusätzlichen 
Beweise erheben (Art. 389 Abs. 3 StPO). Notwendig ist dies aber nur dann, wenn die zusätz-


Seite 8/43
lich erhobenen Beweise den Ausgang des Verfahrens beeinflussen können (vgl. auch Urteil 
des Bundesgerichts 6B_288/2015 vom 12. Oktober 2015 E. 1.3.1 m.H.). Eine unmittelbare 
Beweisabnahme im Rechtsmittelverfahren hat gemäss Art. 343 Abs. 3 i.V.m. Art. 405 Abs. 1 
StPO auch zu erfolgen, wenn eine solche im erstinstanzlichen Verfahren unterblieb oder un-
vollständig war und die unmittelbare Kenntnis des Beweismittels für die Urteilsfällung not-
wendig erscheint. Weiter kann eine unmittelbare Beweisabnahme durch das Berufungsge-
richt in den Fällen von Art. 343 Abs. 3 StPO erforderlich sein, wenn dieses von den erstin-
stanzlichen Sachverhaltsfeststellungen abweichen will (BGE 140 IV 196 E. 4.4.1).
5.2
Die Parteien stellten im Berufungsverfahren keine Beweisanträge. Die Verfahrensleitung zog 
von Amtes wegen einen aktuellen Strafregisterauszug, die neuen Akten des Amts für Migra-
tion und die Akten der KESB betreffend den Sohn des Beschuldigten, M.________, bei. Sie 
holte bei den Sozialämtern F.________, O.________ und N.________ sowie bei der Arbeits-
losenkasse Zug Berichte ein und zog Betreibungsregisterauszüge der Betreibungsämter 
F.________ und J.________ bei. An der Berufungsverhandlung wurde der Beschuldigte zur 
Person und zur Sache befragt sowie L.________ als Zeugin einvernommen. 
6.
6.1
Die Zeugin L.________ beantragte – wie erwähnt – den Ausschluss des Beschuldigten von 
ihrer Einvernahme. Die Verfahrensleitung hiess Ihr Gesuch mit Präsidialverfügung vom 
21. Oktober 2024 gut. An der Berufungsverhandlung ersuchte L.________ zusätzlich um den 
Ausschluss der anwesenden Besucher, mithin der Öffentlichkeit, von ihrer Einvernahme. Das 
Gericht hiess dies gut. Die Verteidigung erhob keine Einwände gegen den Ausschluss. 
6.2
Besteht Grund zur Annahme, eine Zeugin könnte durch die Mitwirkung im Verfahren sich 
oder eine Person, die mit ihr in einem Verhältnis nach Art. 168 Abs. 1-3 StPO steht, einer er-
heblichen Gefahr für Leib und Leben oder einem anderen schweren Nachteil aussetzen, so 
trifft die Verfahrensleitung auf Gesuch hin oder von Amtes wegen die geeigneten Schutz-
massnahmen (Art. 149 Abs. 1 StPO). Die Verfahrensleitung kann dazu die Verfahrensrechte 
der Parteien angemessen beschränken, namentlich indem sie Einvernahmen unter Aus-
schluss der Parteien oder der Öffentlichkeit durchführt (Art. 149 Abs. 2 lit. b StPO). Die Ver-
fahrensleitung sorgt bei allen Schutzmassnahmen für die Wahrung des rechtlichen Gehörs 
der Parteien, insbesondere bezüglich der Verteidigungsrechte der beschuldigten Person 
(Art. 149 Abs. 5 StPO). Das Gericht kann zudem gemäss Art. 70 Abs. 1 lit. a StPO die Öf-
fentlichkeit von Gerichtsverhandlungen ganz oder teilweise ausschliessen, wenn die öffentli-
che Sicherheit oder Ordnung oder schutzwürdige Interessen einer beteiligten Person, insbe-
sondere des Opfers, dies erfordern. 
6.3
Gemäss dem aktenkundigen Strafbefehl vom 24. April 2024 drohte der Beschuldigte am 
20. Dezember 2023 L.________, sie und ihre Familie umzubringen, als sie die Beziehung mit 
ihm beendete und ihn aus der Wohnung wies. Wenig später hielt er eine Scherbe in der 
Hand und sagte zu L.________, dass er sie, ihre Mutter und ihren Bruder damit abstechen 
werde. Der Beschuldigte wurde deswegen der Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 
lit. b StGB schuldig gesprochen. Aufgrund dieses Vorfalls war eine Gefahrenlage zumindest 
glaubhaft gemacht, zumal daran keine allzu hohen Anforderungen zu stellen sind 
(Schmid/Jositsch, Praxiskommentar StPO, 4. A. 2023, Art. 149 StPO N 3). Durch die Einver-
nahme von L.________ im Gerichtssaal und eine Videoübertragung in einen Nebenraum, wo 


Seite 9/43
der Beschuldigte die Befragung verfolgen konnte, wurden seine Verteidigungsrechte nur mi-
nim eingeschränkt, zumal eine visuelle Kenntnisnahme des Geschehens im Gerichtssaal und 
das Stellen von Ergänzungsfragen gewährleistet war. Aufgrund der Todesdrohung in der 
Vergangenheit und der Tatsache, dass es sich bei den anwesenden Besuchern um Famili-
enangehörige des Beschuldigten handelte, war die Zeugin offenbar unter einem gewissen 
Druck und fühlte sich sehr unwohl. Die Zeugin hat Anspruch auf Schutz ihrer psychischen In-
tegrität. Beantragt wurde nur ein teilweiser Ausschluss der Öffentlichkeit. In der Gesamtwür-
digung überwog das Interesse der Zeugin an ihrem Schutz dem Interesse der Öffentlichkeit 
ihrer Einvernahme beizuwohnen, zumal es sich nur um einen teilweisen Ausschluss von der 
Verhandlung handelte. Der Ausschluss des Beschuldigten sowie der Öffentlichkeit von der 
Einvernahme der Zeugin war verhältnismässig. 
7.
Gemäss Art. 82 Abs. 4 StPO kann das Gericht für die tatsächliche und die rechtliche Würdi-
gung des Anklagesachverhalts aus Gründen der Prozessökonomie auf die Begründung der 
Vorinstanz verweisen, wenn es dieser beipflichtet. Ein Verweis erscheint bei nicht streitigen 
Sachverhalten und abstrakten Rechtsausführungen sinnvoll, kommt hingegen bei strittigen 
Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie der rechtlichen Subsumtion des konkreten 
Falls nur dann in Frage, wenn den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beigepflich-
tet wird (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3). Der schlichte Verweis auf die Begründung der Vorinstanz 
gemäss dieser Bestimmung ist indes unzulässig, wenn gerade diese Begründung als unzu-
treffend gerügt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_183/2018 vom 31. Oktober 2018 E 1.). 
Falls das Gericht nachfolgend in diesem Sinne von der Verweisungsmöglichkeit Gebrauch 
macht, wird Art. 82 Abs. 4 StPO jeweils nicht mehr separat aufgeführt.
II.
Beweisverwertbarkeit
1.
Die Verteidigung macht die Unverwertbarkeit diverser Einvernahmen des Beschuldigten gel-
tend. Anlässlich der Einvernahme vom 17. Mai 2022 sei der Beschuldigte nicht genügend 
über den ihm vorgeworfenen Sachverhalt informiert worden, da der Geschädigte nicht ge-
nannt worden sei, obwohl dieser den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt gewesen sei. 
Bei den Befragungen vom 19. April 2022, 29. Juli 2022 (13.15 Uhr) und 29. Juli 2022 (13.41 
Uhr) sei der Beschuldigte nicht über das Recht auf amtliche Verteidigung belehrt worden 
(OG GD 43/2 S. 3). 
2.
Gemäss Art. 158 Abs. 1 StPO weisen Polizei oder Staatsanwaltschaft die beschuldigte Per-
son zu Beginn der ersten Einvernahme in einer ihr verständlichen Sprache darauf hin, dass 
(a.) gegen sie ein Vorverfahren eingeleitet worden ist und welche Straftaten Gegenstand des 
Verfahrens bilden, (b.) sie die Aussage und die Mitwirkung verweigern kann, (c.) sie berech-
tigt ist, eine Verteidigung zu bestellen oder gegebenenfalls eine amtliche Verteidigung zu be-
antragen und (d.) sie eine Übersetzerin oder einen Übersetzer verlangen kann. Einvernah-
men ohne diese Hinweise sind nicht verwertbar (Art. 158 Abs. 2 StPO). 
3.
Zu Beginn der Einvernahme vom 17. Mai 2022 wurde der Beschuldigte wie folgt belehrt: "Sie 
werden als beschuldigte Person einvernommen. Es ist eine staatsanwaltschaftliche Untersu-
chung gegen Sie wegen versuchtem Raub vom 08.12.2021, ca. um 21:30 Uhr in Cham, 
Bahnhof eröffnet worden. Sie haben das Recht, die Aussage und die Mitwirkung zu verwei-


Seite 10/43
gern. Sie haben das Recht, eine Verteidigung beizuziehen" (act. 1/1/9 S. 1). Die amtliche 
Verteidigung war anwesend. 
Vorzuhalten ist ein möglichst präziser Lebenssachverhalt und der daran geknüpfte Delikts-
vorwurf. Die beschuldigte Person muss wissen, in welchem Zeitraum sie wo welche Tat (en) 
begangen haben soll. Ob die Information genügend war, bemisst sich daran, ob die beschul-
digte Person sich gegen die konkreten Tatvorwürfe wehren konnte (Ruckstuhl, Basler Kom-
mentar, 3. A. 2023, Art. 158 StPO N 22b). Entgegen der Ansicht der Verteidigung wurde vor-
liegend der Vorwurf genügend umschrieben. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die Nennung 
des Namens des Privatklägers erforderlich gewesen wäre, damit der Beschuldigte erkennen 
konnte, was ihm vorgeworfen wird, zumal er den Privatkläger gar nicht kannte. Die Belehrung 
enthielt Ort, Datum, Zeit und das vorgeworfene Delikt. Sie erlaubte mithin eine eindeutige 
Identifizierung des Sachverhalts. Betreffend die weiteren Punkte wurde er ebenfalls korrekt 
belehrt. Die Einvernahme ist verwertbar. 
4.
Die Protokolle der Befragungen vom 19. April 2022, 29. Juli 2022 (13.15 Uhr) und 29. Juli 
2022 (13.41 Uhr) enthalten betreffend die Belehrung über das Recht auf einen Verteidiger 
Folgendes: "Sie haben das Recht, eine Verteidigung beizuziehen." Ferner ist protokolliert, 
dass der Beschuldigte ausdrücklich auf den Beizug eines Verteidigers verzichtet habe 
(act. 1/2/5 S. 1; act. 1/3/6 S. 1; act. 1/4/10 S. 1). Aus dem Wortlaut der protokollierten Beleh-
rung folgt nicht, dass keine Aufklärung über das Recht, eine amtliche Verteidigung zu bean-
tragen, erfolgt ist. Gemäss Art. 158 Abs. 1 lit. c StPO ist die beschuldigte Person darüber zu 
belehren, dass sie berechtigt ist, eine Verteidigung zu bestellen oder gegebenenfalls eine 
amtliche Verteidigung zu beantragen. Es geht also um Aufklärung über die Wahlverteidigung 
und die amtliche Verteidigung. Das Protokoll enthält vorliegend eine verkürzte bzw. zusam-
menfassende Formulierung dieses Rechts. Eine wortwörtliche Verlesung des Gesetzestextes 
oder eine Protokollierung desselben ist dabei in rechtlicher Hinsicht nicht zwingend notwen-
dig. So genügt der protokollierte Hinweis auf die Möglichkeit, eine Verteidigung beizuziehen 
(vgl. Garland, Waffengleichheit im Vorverfahren, Diss. 2019, S. 155 f.), was sprachlich eine 
amtliche Verteidigung oder eine Wahlverteidigung inhaltlich umfasst. Der wesentliche Inhalt, 
nämlich das Recht, eine Verteidigung beizuziehen, wurde dem Beschuldigten mitgeteilt und 
er hat dies verstanden, indem er ausdrücklich auf den Beizug eines Verteidigers verzichtete, 
was so Eingang in das Protokoll fand. Betreffend die weiteren Punkte der gesetzlichen Hin-
weispflicht nach Art. 158 Abs. 1 StPO wurde der Beschuldigte ebenfalls korrekt belehrt. Auch 
diese Einvernahmen sind verwertbar. 
III.
Vorwurf des versuchten Raubes (Anklageziffer I.)
1.
Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten in der Anklageschrift, Ziff. I., folgenden 
Sachverhalt vor (SE GD 1/1): 
"Am 08.12.2021 um ca. 21.30 Uhr war der damals 15-jährige B.________ auf dem Heimweg von einer Geburts-
tagsparty eines Kollegen. B.________ kam dabei vom Hirsgarten in Cham den Bahngeleisen entlang zum Bahnhof 
Cham. Als B.________ ca. auf der Höhe der Mobility-Parkplätze war, warf jemand aus einer Gruppe von drei Per-
sonen, welche sich bei den Veloständen - vis-à-vis der Mobility-Parkplätze - befand, einen Schneeball in Richtung 
B.________. Dieser Schneeball traf B.________ jedoch nicht, sondern fiel links von B.________ zu Boden. 


Seite 11/43
B.________ formte daraufhin seinerseits einen Schneeball, warf diesen jedoch nicht. In der Folge näherte sich der 
ältere und körperlich überlegene E.________ und fragte B.________, ob dieser den Schneeball E.________ anwer-
fen wolle. Weiter fragte E.________ B.________ nach Geld. Als dieser sagte, kein Geld zu haben, verlangte 
E.________ von B.________, dass dieser jenem das Portemonnaie zeige. B.________ nahm aus seiner Hosenta-
sche das Portemonnaie heraus, öffnete das Geldfach - in welchem sich eine Zehnfranken-Note befand -, zeigte die-
ses E.________ und verstaute das Portemonnaie anschliessend wieder in der Hosentasche. E.________ sagte 
dann zu B.________: "Gib das Geld, gib das Geld oder wotsch du dass ich dich abschlah." Weiter griff E.________ 
von hinten an die Oberarme von B.________ und drückte diesen zu Boden, so dass dieser auf dem Bauch lag. 
E.________ versuchte dann, in die linke Hosentasche von B.________ zu greifen, um das Portemonnaie zu ent-
wenden. Dabei schüttelte E.________ B.________ immer wieder. Dieser wehrte sich und hielt seine Hand vor die 
Hosentasche. Anschliessend kam P.________, eine Person aus der oben erwähnte Gruppe, und zog E.________ - 
bevor dieser das Geld von B.________ entwenden konnte - von B.________ weg. B.________ hob sein Mobiltele-
fon - welches während des Vorfalls zu Boden fiel - vom Boden auf und lief dann in Richtung Avec-Shop. 
B.________ fuhr dann um 21.41 Uhr mit der S1 in Richtung Baar."
2.
Die Vorinstanz erachtete den Sachverhalt wie in der Anklageschrift umschrieben als erstellt. 
Der Beschuldigte bestreitet nicht, B.________ zu Boden gebracht zu haben. Jedoch bestrei-
tet er, diesen aufgefordert zu haben, ihm sein Geld bzw. Portemonnaie zu geben, diesem mit 
Schlägen gedroht zu haben, wenn er es nicht mache, und versucht zu haben, B.________ 
das Portemonnaie aus der Hosentasche zu nehmen. 
3.
3.1
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, ist bei der Glaubwürdigkeit des Beschuldigten zu 
beachten, dass er ein legitimes Interesse daran hat, Geschehnisse, Abläufe, Begebenheiten, 
Absichten etc. in einem für ihn günstigeren Licht zu schildern bzw. eine Situation beschöni-
gend dazustellen, da er im Falle einer Verurteilung mit Nachteilen im Sinne einer Sanktion 
und einer Landesverweisung zu rechnen hat. Dies allein bedeutet jedoch nicht, dass seine 
Aussagen per se weniger glaubwürdig sind als diejenigen von Drittpersonen. Sie sind aber 
entsprechend mit der notwendigen Vorsicht zu werten. 
3.2
B.________ hat sich als Privatkläger konstituiert, allerdings keine Zivilforderung gestellt. Da 
sich B.________ und der Beschuldigte gemäss ihren diesbezüglich übereinstimmenden Aus-
sagen (act. 1/1/9 Ziff. 20; act. 1/1/4 Ziff. 1) vor dem Vorfall nicht kannten, sind keine Motive 
bspw. aufgrund von Feindseligkeit für eine Falschaussage von B.________ ersichtlich. Für 
seine Glaubwürdigkeit spricht, dass er seine Aussagen unter der Strafandrohung der fal-
schen Anschuldigung (Art. 303 StGB) und Irreführung der Rechtspflege (Art. 304 StGB) 
machte. 
Die Verteidigung brachte in ihrem Parteivortrag bei der Vorinstanz vor, es sei nicht ausge-
schlossen, dass B.________ vor seiner polizeilichen Befragung von seinen Eltern "gebrieft" 
worden sei, um eine schlüssige Geschichte zum Tathergang erzählen zu können und eige-
nes Fehlverhalten nicht zugeben zu müssen (SE GD 8/4 S. 6). In Übereinstimmung mit der 
Vorinstanz kann dieser Argumentation nicht gefolgt werden. B.________ meldete sich am 
8. Dezember 2021 um 22.26 Uhr und damit nicht einmal eine Stunde nach dem Vorfall bei 
der Polizei (act. 1/1/1 S. 4). Er wurde zwar von seiner Mutter begleitet, mit welcher er auch 
kurz nach dem Vorfall telefonierte (act. 1/1/5 Ziff. 30). Dies spricht aber keineswegs für ein 
"Briefing" durch die Eltern bzw. die Mutter. Es ist absolut nachvollziehbar und naheliegend, 


Seite 12/43
dass B.________ zuerst seine Mutter anrief. Auch die kurze Zeit zwischen dem Vorfall und 
der Anzeigeerstattung spricht dagegen, dass die Aussagen angepasst wurden. Wie noch 
aufzuzeigen ist, bestand auch kein Fehlverhalten von B.________, das hätte vertuscht wer-
den müssen. Ohnehin ist nicht im Ansatz erkennbar, weshalb er die versuchte Wegnahme 
des Portemonnaies hätte erfinden sollen. Wenn B.________ sein "Fehlverhalten" hätte weg-
lassen wollen, hätte er auch verschwiegen, einen Schneeball geformt zu haben, mit der Ab-
sicht ihn auf den Beschuldigten zu werfen bzw. gar auf ein Schild geworfen zu haben. Denn 
dies könnte als Provokation und damit als "Fehlverhalten" von ihm gedeutet werden. Ferner 
hätte es diesfalls gereicht, lediglich einen (grundlosen) körperlichen Angriff durch den Be-
schuldigten anzuzeigen, und nicht noch einen Raubversuch zu erfinden. Auch wäre zu er-
warten gewesen, dass B.________, wenn er es erfunden hätte, (1.) einen typischen Tatab-
lauf und (2.) einen höheren Geldbetrag in seinem Portemonnaie geschildert hätte, da ein sol-
cher einen (versuchten) Raub plausibler hätte erscheinen lassen als bei nur CHF 10.00. 
3.3
Zur Glaubwürdigkeit von P.________, welcher als Zeuge bzw. Auskunftsperson befragt wur-
de, ist zu bemerken, dass er ein Bekannter des Beschuldigten ist. Auch wenn er angab, den 
Beschuldigten nicht näher zu kennen, sondern ihn nur ab und zu zufällig zu treffen (act. 1/1/8 
S. 1), kann nicht ausgeschlossen werden, dass er ein Interesse daran hat, zu Gunsten des 
Beschuldigten auszusagen. Inhaltlich ist zu erwähnen, dass P.________ bei der Einvernah-
me vom 8. Juni 2022 teilweise aussagte, er habe einen Aspekt nicht gesehen, obwohl er in 
der ersten Befragung angab, dies gesehen zu haben. So sagte er in der ersten Einvernahme 
kurz nach dem Vorfall aus, er habe gesehen, wie der Beschuldigte B.________ zu Boden 
geworfen habe (act. 1/1/6 Ziff. 2). Am 8. Juni 2022 gab er zunächst auch – mit der Erstaus-
sage im Wesentlichen übereinstimmend – an, der Beschuldigten habe B.________ zu Boden 
geschubst (act. 1/1/8 Ziff. 2). Bei einer späteren Nachfrage führt er dann aber aus, er habe 
den Schubser nicht gesehen. Da B.________ auf dem Boden gelegen habe, habe er das 
daraus geschlossen (act. 1/1/8 Ziff. 28). Dies legt nahe, dass P.________ tendenziell eher 
für den Beschuldigten aussagte, was seine Glaubwürdigkeit beeinträchtigt. Denn nur durch 
verblasste Erinnerungen während den rund sechs Monaten seit dem Vorfall und der Erstbe-
fragung kann dies nicht erklärt werden. Für seine Glaubwürdigkeit spricht, dass er seine 
Aussagen unter der Strafandrohung der falschen Anschuldigung (Art. 303 StGB), Irreführung 
der Rechtspflege (Art. 304 StGB) und Begünstigung (Art. 305 StGB) bzw. eines falschen 
Zeugnisses (Art. 307 StGB) machte.
4.
Wie bereits die Vorinstanz korrekt erkannte, sind die Schilderungen von B.________ zum 
Kernsachverhalt in den beiden Einvernahmen konstant und angemessen detailliert. Er schil-
derte auch ein nebensächliches Detail, nämlich, dass er sein Mobiltelefon beim Gerangel 
verloren, es aber danach auf dem Boden wieder gefunden habe (act. 1/1/4 Ziff. 1; act. 1/1/5 
Ziff. 4). B.________ gab spontan weitere Details bekannt bzw. ergänzte seine Schilderung 
spontan, wie z.B. dass er unmittelbar nach dem Vorfall von einem Jungen angesprochen 
worden sei (act. 1/1/5 Ziff. 23). Ferner gab er in der ersten Einvernahme Dialoge wörtlich 
wieder, z.B. die Aufforderung des Beschuldigten "Gib das Geld, gib das Geld oder wotsch du 
[,] dass ich dich abschlah" oder die Aussage des Kollegen des Beschuldigten "hey hör uf, 
das isch na es Kind", welche er in leicht anderen Worten in der zweiten Einvernahme rund 
ein halbes Jahr später wiederholte. Dass er diese beim zweiten Mal nicht mehr genau gleich 
schilderte, aber dennoch inhaltlich übereinstimmend, spricht gegen eine einstudierte Ge-
schichte. Weiter spricht für die Glaubhaftigkeit, dass B.________ nicht einen stereotypen 


Seite 13/43
Überfall schilderte, was aber – wie bereits erwähnt – zu erwarten gewesen wäre, hätte er ihn 
erfunden. Seine Schilderung, dass er das Portemonnaie zunächst vorgezeigt, anschliessend 
wieder eingesteckt und der Beschuldigte erst danach versucht habe, dieses zu ergreifen, 
passt nicht zu einem typischen Tatablauf und stellt damit ein Realkennzeichen dar. Die Ver-
teidigung bezeichnete diese Darstellung als unrealistisch und gar abenteuerlich. Ihr kann in 
diesem Punkt jedoch nicht gefolgt werden. So ist es nicht auszuschliessen, dass B.________ 
dachte, der Beschuldigte lasse von ihm ab, da es sich nicht lohne, nachdem dieser gesehen 
hatte, dass er nur CHF 10.00 im Portemonnaie hatte, und deshalb das Portemonnaie wieder 
einsteckte. Weiter ist auch denkbar, dass der Beschuldigte von der Reaktion von 
B.________ überrascht war und die Situation nicht richtig realisierte, weshalb er nicht gleich 
das Portemonnaie ergriff. Für die Glaubhaftigkeit spricht auch, dass B.________ den Be-
schuldigten nicht übermässig belastete und die Situation auch nicht übermässig dramatisier-
te. Denn er sagte aus, er sei nicht geschlagen worden, der Beschuldigte sei nicht so brutal 
vorgegangen und ihm sei es nach dem Vorfall relativ schnell wieder gut gegangen (act. 1/1/5 
Ziff. 9, 14 f., 25 f.). B.________ schilderte sodann auch Unsicherheiten über sein eigenes 
Verhalten, indem er sich fragte, ob er das Geld nicht einfach dem Beschuldigten hätte geben 
sollen. Er konnte aber gleichzeitig nachvollziehbar darlegen, weshalb er sich nicht so verhal-
ten hatte (act. 1/1/5 Ziff. 24). Es ist daher entgegen der Ansicht der Verteidigung (SE GD 8/4 
S. 7 f.) auch nicht unglaubhaft, dass sich der körperlich unterlegene B.________ gegen die 
Wegnahme wehrte, da es natürlich und nachvollziehbar bzw. eine Art Reflex ist, dass man 
sein Geld nicht ohne Widerstand herausgibt, auch wenn es sich vorliegend nur um 
CHF 10.00 handelte. Auch auf Nachfragen konnte B.________ adäquat reagieren. So gab er 
auf die Ergänzungsfrage der Verteidigung, in welcher Tasche er das Portemonnaie gehabt 
habe, an, es sei in seiner linken Hosentasche gewesen und rechts sei sein Handy gewesen. 
Das habe er immer so (act. 1/1/5 Ziff. 20). Schliesslich sind kleinere Abweichungen in den 
Schilderungen ersichtlich, welche ebenfalls gegen eine einstudierte Geschichte sprechen. 
Beispielsweise sprach er in der ersten Einvernahme von zwei Schneebällen, die in seine 
Richtung geworfen worden seien, während er in der zweiten Einvernahme von einem sprach 
(act. 1/1/4 Ziff. 1; act. 1/1/5 Ziff. 4 f.). Dabei handelt es sich um ein klar nebensächliches De-
tail und zwischen den beiden Einvernahmen lag rund ein halbes Jahr, weshalb es nachvoll-
ziehbar ist, dass die Aussagen in diesem Punkt unterschiedlich ausfielen. Gleiches gilt für 
seine erstmalige Aussage bei der zweiten Befragung, dass er einen Schneeball auf ein 
Schild geworfen habe (act. 1/1/5 Ziff. 28). Auffälliger sind hingegen die leicht abweichenden 
Schilderungen des körperlichen Angriffs. Bei der ersten Einvernahme sagte B.________ aus, 
der Beschuldigte habe von hinten an die Oberarme gegriffen und ihn zu Boden gedrückt (act. 
1/1/4 Ziff. 1). Bei der zweiten Befragung gab er zunächst an, der Beschuldigte sei von hinten 
gekommen und er glaube, dieser habe ihm den Hacken gestellt. Er wisse es aber nicht mehr 
genau (act. 1/1/5 Ziff. 7). Bei einer späteren Frage führte er aus, er glaube, der Beschuldigte 
habe ihn so von vorne oder der Seite gepackt und zu Boden geschmissen oder den Hacken 
gestellt (act. 1/1/5 Ziff. 12). Auch wenn es sich um einen Aspekt des Kerngeschehens han-
delt, welcher für gewöhnlich besser im Gedächtnis bleibt, ist es vorliegend nachvollziehbar, 
dass sich B.________ bei der zweiten Einvernahme nicht mehr genau daran erinnern konn-
te. Denn es ist davon auszugehen, dass dieser körperliche Angriff überraschend erfolgte und 
auch schnell ablief. In der Gesamtbetrachtung wirken die Aussagen von B.________ glaub-
haft. 


Seite 14/43
5.
Der Beschuldigte gestand von Anfang an, B.________ zu Boden geworfen zu haben. Es trifft 
zu, dass er sich damit selbst belastet hat, was grundsätzlich ein Realkennzeichen darstellt. 
Hingegen bestritt er konstant, dass er B.________ Geld habe entwenden wollen. Nur weil er 
betreffend den "Angriff" ein Geständnis abgelegt hat, heisst es nicht, dass seine Bestreitun-
gen glaubhaft sein müssen. Denn er hat ein Interesse daran, diesen Teilsachverhalt zu be-
streiten, da er zu einer anderen, schwereren rechtlichen Qualifikation seines Verhaltens 
führt, welche eine Landesverweisung nach sich ziehen könnte. In diesem Zusammenhang ist 
zu erwähnen, dass der Beschuldigte aussagte, B.________ habe sein Portemonnaie hervor-
geholt und nachher wieder eingesteckt. Dieser habe es aber von sich aus wohl aus Reflex 
oder Angst hervorgeholt, ohne dass er [der Beschuldigte] etwas gesagt habe (SE GD 8/2 
S. 11). Dies ist unglaubhaft und als Schutzbehauptung zu qualifizieren. Es ist in keiner Weise 
nachvollziehbar, weshalb B.________ von sich aus das Portemonnaie hätte hervorholen sol-
len. Zudem brachte der Beschuldigte dies erstmals bei der Vorinstanz vor. In Übereinstim-
mung mit der Verteidigung wäre es naheliegend gewesen, dass der Beschuldigte das Porte-
monnaie an sich genommen hätte, als B.________ ihm dieses vorzeigte. Dass der Beschul-
digte dies nicht gemacht hat, schliesst den Willen, dieses B.________ wegzunehmen, jedoch 
nicht aus. Da der Beschuldigte gemäss eigenen Aussagen stark betrunken gewesen ist, 
kann nicht ausgeschlossen werden, dass er die Situation nicht richtig realisierte, weil 
B.________ möglicherweise schnell handelte. Der Beschuldigte sagte weiter zwar stets aus, 
B.________ habe ihn mit einem frechen Spruch provoziert. Er konnte diesen jedoch nicht 
wiedergeben (er wisse es nicht mehr [act. 1/1/9 Ziff. 9-10; vgl. OG GD 43 S. 32 Ziff. 83]). 
Dem Umstand, dass der Beschuldigten den Spruch nicht wiedergeben konnte, darf kein 
grosses Gewicht beigemessen werden, da die Einvernahme erst rund ein halbes Jahr nach 
dem Vorfall stattfand und der Beschuldigte am Tag des Vorfalls reichlich Alkohol getrunken 
hatte. Auffälliger ist in diesem Zusammenhang vielmehr die nachstehende Inkonsistenz. Bei 
der ersten Befragung gab der Beschuldigte an, er habe B.________ wegen der Provokation 
durch den Spruch zu Boden gebracht und ihn schlagen wollen, aber seine Kollegen hätten 
ihn zurückgezogen (act. 1/1/9 Ziff. 12; vgl. act. 2/1 Ziff. 6, 8, 12). Vor Vorinstanz schilderte er 
hingegen, er habe nicht richtig mitbekommen, was B.________ gesagt habe und deshalb 
gewollt, dass er es wiederhole. Als dieser immer frecher geworden sei, habe er ihn zu Boden 
gebracht, damit B.________ wiederhole, was er zuvor gesagt habe (SE GD 8/2 S. 11-12). An 
der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte dann wieder aus, er habe B.________ 
wegen des Spruchs auf den Boden geworfen (OG GD 43 S. 32 Ziff. 82). Seine Schilderung 
zum Grund für den körperlichen Angriff ist nach dem Gesagten nicht konstant. Während er 
nach der ersten Darstellung B.________ sinngemäss abstrafen wollte, beabsichtigte er 
gemäss der späteren Schilderung, ihn dazu zu bringen, seine Aussage zu wiederholen, da er 
sie nicht richtig gehört hatte. Auch erscheint es unglaubhaft, dass B.________ immer frecher 
geworden sei. Denn dieser war dem älteren Beschuldigten unbestrittenermassen körperlich 
klar unterlegen. Auch war der Beschuldigte mit zwei Kollegen vor Ort, während B.________ 
allein unterwegs war. Es ist daher nicht plausibel, dass B.________ unter diesen Umständen 
den Beschuldigten provozierte. Auch erscheint die Beteuerung des Beschuldigten, er habe 
es nicht nötig gehabt, B.________ Geld wegzunehmen, wenig glaubhaft. Denn der Beschul-
digte war damals arbeitslos und wurde vom Sozialamt betreut. Seine Mutter warf ihn aus der 
Familienwohnung und er übernachtete bei verschiedenen Kollegen (act. 1/1/9 Ziff. 39). Seine 
Schulden beliefen sich damals auf rund CHF 11'000.00 (SE GD 8/2 S. 7). Wie es sein Ver-
teidiger ausführte, musste der Beschuldigte kämpfen, um über die Runden zu kommen 
(SE GD 8/4 S. 2). Er konnte damit zweifellos Geld brauchen. Schliesslich ist auch seine Er-


Seite 15/43
klärung für die Aufforderung an B.________ "Gib, gib", welche von P.________ gehörte wur-
de (act. 1/1/8 Ziff. 22), nicht stimmig und auch nicht konstant. Der Beschuldigte gab vor Vor-
instanz an, dies habe sich auf "Gib mir Antwort" bezogen (SE GD 8/2 S. 12). In Überein-
stimmung mit der Vorinstanz hätte der Beschuldigte diesfalls wohl eher "sag, sag" gesagt, 
wollte er doch, dass B.________ seine frühere Aussage wiederholt. Anlässlich der staatsan-
waltschaftlichen Einvernahme vom 13. September 2022 gab der Beschuldigte eine andere 
Erklärung. P.________ habe vielleicht damit gemeint, dass er [der Beschuldigte] das Handy 
zurückgeben solle (act. 2/1 Ziff. 18). Diese Erklärung überzeugt in keiner Weise. Denn es ist 
nicht erkennbar, weshalb der Beschuldigte "Gib, gib" sagen sollte, wenn er etwas zurückge-
ben sollte. Insgesamt sind die Aussagen des Beschuldigten wenig glaubhaft. 
6.
P.________ bestätigte die körperliche Auseinandersetzung zwischen dem Beschuldigten und 
B.________. Er gab auch an, dass er den Beschuldigten weggezogen und gesagt habe, er 
solle den Jungen [B.________] in Ruhe lassen, dieser sei noch ein Kind (act. 1/1/6 Ziff. 2, 9; 
act. 1/1/8 Ziff. 2). Weiter sagte er aus, der Beschuldigte habe B.________ an den Oberarmen 
gehalten, als er diesen auf den Boden geworfen habe (act. 1/1/6 Ziff. 3). Dies deckt sich mit 
der Aussage von B.________, wonach ihn der Beschuldigte an den Oberarmen gepackt und 
zu Boden geführt habe. Schliesslich gab P.________ an, er habe es [die Situation] so ver-
standen, dass das Zu-Boden-werfen dazu gedient habe, B.________ das Handy bzw. das 
Portemonnaie zu entwenden (act. 1/1/6 Ziff. 20; vgl. auch Ziff. 17). Bezüglich dieser letzten 
Aussagen von P.________ machte die Verteidigung geltend, diese seien aufgrund von Sug-
gestivfragen erfolgt (OG GD 43/2 S. 4-5). Die monierten Fragen lauteten wie folgt: (Frage 17) 
"Also verstehe ich das richtig. Du, Q.________ und E.________ begaben sich zu den Park-
plätzen der Mobility-Fahrzeuge. Dabei lief E.________ grundlos zu einem Jugendlichen, wel-
cher sich per Zufall dort befand [,] und warf diesen auf den Boden [,] um sein Handy und/oder 
die Brieftasche zu entwenden" und (Frage 20) "Und eben, das zu Boden werfen war dazu da, 
das Handy resp. die Brieftasche entwenden zu wollen" (act. 1/1/6). Darin ist keine Suggesti-
on zu erkennen. P.________ sagte bei seiner freien Schilderung aus, der Beschuldigte sei 
auf den Jugendlichen zugegangen und habe diesen zu Boden geworfen. Der Jugendliche 
habe sein Handy zurück haben wollen. Er [P.________] habe den Beschuldigten vom Ju-
gendlichen weggezogen und den Beschuldigten aufgefordert, diesem sofort alles zurückzu-
geben, was er entwendet habe (act. 1/1/6 Ziff. 2). Zusammengefasst schilderte P.________, 
dass der Beschuldigte B.________ angegriffen habe, um ihm etwas wegzunehmen. Die Fra-
gen 17 und 20 zielten dann nur darauf ab, zu prüfen, ob es richtig verstanden wurde, bzw. 
dass es P.________ nochmals bestätigt, da es ein entscheidender Punkt ist. Die Aussagen 
von P.________ bei der Befragung vom 8. Juni 2022 widersprechen sodann teilweise seinen 
Erstaussagen, wie bereits oben dargelegt wurde (vgl. E. III.3.3). Überdies konnte er sich bei 
der Einvernahme vom 8. Juni 2022 an viele Aspekte nicht mehr erinnern bzw. erklärte, er 
habe keine entsprechenden Wahrnehmungen gemacht, da er sich erst später umgedreht ha-
be. Deshalb kann in diesen Punkten nicht auf seine Aussagen anlässlich der zweiten Einver-
nahme abgestellt werden. 
7.
Zusammengefasst sind die konstanten und mit zahlreichen Realkennzeichnen durchzogenen 
Aussagen von B.________, welche teilweise von P.________ bestätigt werden, deutlich 
glaubhafter als die Aussagen des Beschuldigten, die in den umstrittenen Punkten nicht kon-
stant und ausweichend sind. Somit ist auf die Aussagen von B.________ abzustellen. Der 
Sachverhalt gemäss Anklage ist damit erstellt. 


Seite 16/43
8.
Einen Raub begeht, wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Androhung gegenwärtiger 
Gefahr für Leib oder Leben oder nachdem er den Betroffenen zum Widerstand unfähig ge-
macht hat, einen Diebstahl begeht (Art. 140 Ziff. 1 StGB). Für die allgemeinen rechtlichen 
Ausführungen und die Rechtsprechung zu dieser Bestimmung kann auf die zutreffenden Dar-
legungen der Vorinstanz verwiesen werden (OG GD 1 E. II.1.3). 
9.
9.1
Indem der Beschuldigte B.________ – nachdem ihm dieser auf entsprechende Aufforderung 
hin das Geld nicht geben wollte – zu Boden warf und an den Oberarmen auf den Boden 
drückte, wendete er diesem gegenüber Gewalt in einem Masse an, das grundsätzlich geeig-
net ist, den Widerstand gegen die Entwendung eines Portemonnaies zu brechen. Der Ge-
walteinsatz kann kontextual nur in Bezug auf die vorherige Weigerung von B.________, das 
Geld herauszugeben, verstanden werden. Damit liegt eine Tathandlung i.S.v. Art. 140 Ziff. 1 
Abs. 1 StGB vor. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz kann daher offenbleiben, ob bereits 
in der Aufforderung "Gib das Geld, gib das Geld oder wotsch du [,] dass ich dich abschlah" 
eine hinreichend erhebliche Androhung einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben dar-
stellt, mithin bereits damit eine qualifizierte Nötigung i.S.v. Art. Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB 
vorliegt. Da der Beschuldigte B.________ letztlich kein Geld wegnahm, folglich keinen Dieb-
stahl beging, ist der objektive Tatbestand des Raubes i.S.v. Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB nicht 
vollständig erfüllt und es stellt sich die Frage, ob ein Versuch vorliegt. 
9.2
Der Versuch eines Raubes als Verbrechen ist grundsätzlich strafbar (Art. 22 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB). Wie oben festgestellt, hat der Beschuldigte B.________ nach 
Geld gefragt und ihn aufgefordert, ihm sein Portemonnaie zu zeigen. Weiter hat er 
B.________ gesagt, dass er ihm das Geld geben solle, ansonsten er ihn schlagen würde. 
Zudem hat er B.________ auf den Boden geworfen und auf den Boden gedrückt, wobei er 
versuchte, diesem in die linke Hosentasche zu greifen, wo sich dessen Portemonnaie be-
fand. Aus diesen mündlichen Aufforderungen und dem festgestellten Geschehensablauf wird 
in Übereinstimmung mit der Vorinstanz zweifelsohne deutlich, dass der Beschuldigte die Ab-
sicht hatte, B.________ Geld zu entwenden, und er dies sowohl in Absicht unrechtmässiger 
Bereicherung als auch mit Aneignungswille tat. Der subjektive Tatbestand des Raubes i.S.v. 
Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB ist somit erfüllt. 
9.3
Indem der Beschuldigte B.________ aufforderte, ihm das Geld zu geben und ihm sagte, 
dass er ihn sonst verprügeln würde und ihn schliesslich auf den Boden drückte und versuch-
te, in seine Hosentasche mit dem Portemonnaie zu greifen, hat er mit der Tatausführung um-
fassend begonnen. Dass er B.________ das Geld letztlich nicht entwendet hat, lag einerseits 
daran, dass sich dieser gewehrt hat, indem er seine Hand vor die Hosentasche hielt und an-
dererseits am Einschreiten von P.________, welcher den Beschuldigten von B.________ 
weggezogen hat. Entsprechend liegt weder ein Rücktritt noch tätige Reue i.S.v. Art. 23 StGB 
vor. 
9.4
Der Beschuldigte ist des versuchten Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB i.V.m. 
Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.


Seite 17/43
IV.
Vorwurf des mehrfachen Hausfriedensbruchs (Anklageziffern IV. und V.)
1.
Der Vorwurf des mehrfachen Hausfriedensbruchs betrifft die Geschehnisse beim TCS-
Camping Zug. Die Staatsanwaltschaft legt dem Beschuldigten in der Anklageschrift, Ziff. VI. 
und V., Folgendes zur Last (SE GD 1/1):
"Zu einer nicht genau bestimmbaren Zeit zwischen dem 16.05.2022, 22.30 Uhr und dem 17.05.2022, 06.05 Uhr be-
traten E.________ und H.________ (separates Verfahren) die mit einer Hecke umfriedete private Grillstelle des 
TCS Camping Zug, Chamer Fussweg 36 in Zug. E.________ wusste resp. nahm zumindest in Kauf, dass ihm das 
Betreten dieser Örtlichkeit nicht erlaubt war und dass es sich erkennbar um Privatgrund handelte.
In der dortigen Küche behändigten E.________ und H.________ aus der Tiefkühltruhe Fischknusperli und Pommes 
frites und bereiteten diese in der Fritteuse zum Verzehr zu. Zudem behändigten E.________ und H.________ vom 
Tresen oberhalb des Kiosk mehrere Getränke (je ein Getränk der Marke Granini Multivitamin, Granini Orangensaft, 
Coca-Cola Normal, Coca-Cola Zero, Schorle, Fusetea Beach). E.________ und H.________ konsumierten die 
Esswaren resp. die Getränke im Gesamtwert von CHF 35.00 teilweise vor Ort. Anschliessend übernachteten 
E.________ und H.________ in der Grillstelle.
Weiter versuchten E.________ und H.________ (separates Verfahren) mittels Körpergewalt die Kiosktüre zu öff-
nen, was nicht gelang. Durch diesen Versuch entstand am Öffnungsbügel des Türgriffs ein Schaden im Betrag von 
CHF 200.00."
und 
"E.________ betrat zusammen H.________ mit (separates Verfahren) zu einer nicht genau bestimmbaren Zeit zwi-
schen dem 18.05.2022, um 23:30 Uhr und dem 19.05.2022, 06:00 Uhr, die mit einer Hecke umfriedete private Grill-
stelle des TCS Camping Zug, Chamer Fussweg 36 in Zug. Dabei wusste E.________ resp. nahm zumindest in 
Kauf, dass ihm das Betreten genannter Örtlichkeit nicht erlaubt war und es sich um erkennbaren Privatgrund han-
delte.
In der dortigen Outdoorküche behändigten E.________ und H.________ aus der Tiefkühltruhe Fischknusperli sowie 
Pommes Frites und bereiteten diese in der Fritteuse zum Verzehr zu. Zudem behändigten E.________ und 
H.________ von der Theke sieben Süssgetränke (je ein Getränk der Marke Granini Multivitaminsaft, Granini Oran-
gensaft, Coca-Cola normal, Coca-Cola Zero, Ice Tea Beach, Ice Tea Lemon und Mineralwasser). E.________ und 
H.________ konsumierten gemeinsam die erwähnten Lebensmittel im Gesamtwert von CHF 42.50 teilweise vor Ort 
und entfernten sich im Anschluss in Richtung Bahnstation."
2.
Betreffend diese Sachverhalte sprach die Vorinstanz den Beschuldigten vom Vorwurf der ge-
ringfügigen Sachbeschädigung frei, verurteile ihn hingegen wegen mehrfachen geringfügigen 
Diebstahls und mehrfachen Hausfriedensbruchs. Angefochten und damit Gegenstand des 
Berufungsverfahrens ist nur der Schuldspruch wegen mehrfachen Hausfriedensbruchs.
3.
Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, ist namentlich aufgrund des Geständnisses des Be-
schuldigten erstellt, dass er in den fraglichen Nächten die Grillstelle des TCS-Camping Zug 
betrat. Dies wird im Berufungsverfahren auch nicht bestritten. Es kann daher vollumfänglich 
auf die Beweiswürdigung der Vorinstanz verwiesen werden (OG GD 1 E. II.5.3.1 und II.6.2). 
Bereits vor der Vorinstanz brachte die Verteidigung jedoch zusammengefasst vor, beim 


Seite 18/43
Campingareal handle es sich um eine öffentliche und jedermann zugängliche Einrichtung, 
weshalb kein Hausrecht verletzt werden könne. Die Hecke stelle keine jemanden ausschlies-
sende Einfriedung dar, sondern diene lediglich der Gestaltung des öffentlichen Raums 
(SE GD 8/4 S. 12; OG GD 43/2 S. 9). 
4.
Hausfriedensbruch begeht, wer gegen den Willen des Berechtigten in ein Haus, in eine 
Wohnung, in einen abgeschlossenen Raum eines Hauses oder in einen unmittelbar zu einem 
Hause gehörenden umfriedeten Platz, Hof oder Garten oder in einen Werkplatz unrechtmäs-
sig eindringt oder, trotz der Aufforderung eines Berechtigten, sich zu entfernen, darin verweilt 
(Art. 186 StGB). Für die allgemeinen rechtlichen Ausführungen und die Rechtsprechung zu 
dieser Bestimmung kann auf die zutreffenden Darlegungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(OG GD 1 E. II.5.4). 
5.
Die fragliche Grillstelle/Outdoor-Küche befand sich auf dem Vorplatz des Restaurants des 
TCS-Campings. Dieser Vorplatz ist unbestrittenermassen durch eine nicht durchgehende 
Hecke vom Chamer Fussweg abgegrenzt (vgl. act. 1/4/13). Die Verteidigung argumentierte 
vor Vorinstanz und auch im Berufungsverfahren, dass diese Hecke lediglich der Gestaltung 
des öffentlichen Raumes diene und keine Umfriedung sei (SE GD 8/4 S. 12; OG GD 43/2 
S. 9). Auf diesen Einwand braucht nicht eingegangen zu werden, wie nachfolgend aufzuzei-
gen ist. Die Grillstelle/Outdoor-Küche ist weitgehend umschlossen und verfügt über ein Zelt-
dach. Es gibt nur einen relativ schmalen Zugang (act. 1/4/13 S. 2). Dieser Zugang war mit ei-
ner Tafel versperrt, welche der Beschuldigte und H.________ wegstellen mussten, um hin-
einzugelangen (act. 1/4/10 Ziff. 1; act. 1/4/11 Ziff. 2; OG GD 43 S. 35 Ziff. 101, S. 38 
Ziff. 115). Daraus ergibt sich der klar erkennbare Wille, dass sie ohne Einwilligung nicht be-
treten werden darf (was dem Beschuldigten auch bewusst war [OG GD 43 S. 38 Ziff. 115]). 
Der Zugang war gewissermassen versperrt. Zudem befanden sich in der Grillstelle/Küche 
u.a. ein Kühlschrank und eine Kühltruhe, in welchen Lebensmittel des Restaurants gelagert 
wurden (act. 1/4/12 S. 3). Auch dieser Umstand zeigt, dass es sich nicht um einen öffentlich 
zugänglichen Bereich handelte bzw. klar der Wille des Berechtigten bestand, dass sich nicht 
jedermann dort aufhält. Indem der Beschuldigte in den Nächten vom 16. auf den 17. sowie 
vom 18. auf den 19. Mai 2022 die Grillstelle/Küche trotz der für ihn erkennbaren Abgrenzun-
gen betrat, um dort Lebensmittel zu stehlen und diese dort zuzubereiten, erfüllt er den Tat-
bestand des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB. Dass sich der Beschuldigte dorthin 
begab, da er seit ein oder zwei Tagen nichts mehr gegessen hatte, stellt keine Rechtferti-
gung dar. Der Schuldspruch wegen mehrfachen Hausfriedensbruchs ist damit zu bestätigen. 
V.
Sanktion
1.
1.1
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen der Strafzumessung umfassend und zutref-
fend dargelegt. Darauf kann verwiesen werden (OG GD 1 E. III.1). 
1.2
Zu ergänzen ist, dass, wenn das Gericht eine Tat zu beurteilen hat, die der Täter begangen 
hat, bevor er wegen einer andern Tat verurteilt worden ist, eine Zusatzstrafe in der Weise zu 
bestimmen ist, dass der Täter nicht schwerer bestraft wird, als wenn die strafbaren Handlun-
gen gleichzeitig beurteilt worden wären (Art. 49 Abs. 2 StGB). 


Seite 19/43
Die Bildung einer Zusatzstrafe ist nur bei gleichartigen Strafen möglich (BGE 137 IV 57). Die 
Frage der Gleichartigkeit bei der retrospektiven Konkurrenz beurteilt sich, wie im Falle 
von Art. 49 Abs. 1 StGB, nicht nach der gesetzlichen Strafandrohung, sondern es ist allein 
die konkret verwirkte Grundstrafe massgebend, zumal diese bereits rechtskräftig ausgespro-
chen wurde. So ist es beispielsweise nicht zulässig, zu einer rechtskräftigen Geldstrafe eine 
Freiheitsstrafe als Zusatzstrafe auszusprechen (Trechsel/Seelmann, in: Trechsel/Pieth 
[Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. A. 2021, Art. 49 StGB N 13). 
Liegen die Voraussetzungen für eine Zusatzstrafe vor, so setzt das Gericht zunächst eine 
hypothetische Gesamtstrafe fest. Es hat sich zu fragen, welche Strafe es ausgesprochen hät-
te, wenn es sämtliche Delikte gleichzeitig beurteilt hätte. Dabei hat es nach den Grundsätzen 
von Art. 49 Abs. 1 StGB zu verfahren. Die Einsatzstrafe bildet die Strafe der (abstrakt) 
schwersten Straftat sämtlicher Delikte. Es ist zu unterscheiden, ob die Grundstrafe oder die 
neu zu beurteilenden Delikte die schwerste Straftat enthalten. Im ersten Fall ist die Grunds-
trafe aufgrund der Einzelstrafen der neu zu beurteilenden Delikte angemessen zu erhöhen. 
Anschliessend ist von der (gedanklich) gebildeten Gesamtstrafe die Grundstrafe abzuziehen, 
was die Zusatzstrafe ergibt. Liegt umgekehrt der Einzel- oder Gesamtstrafe der neu zu beur-
teilenden Taten die schwerste Straftat zugrunde, ist diese um die Grundstrafe angemessen 
zu erhöhen. Die infolge Asperation eintretende Reduzierung der rechtskräftigen Grundstrafe 
ist von der Strafe für die neu zu beurteilenden Delikte abzuziehen und ergibt die Zusatzstrafe 
(BGE 142 IV 265 E. 2.4.4).
Zwar sind die Grundstrafe und die Strafe für die neu zu beurteilenden Delikte unabhängige 
Strafen und das Zweitgericht ist hinsichtlich Art, Dauer und Vollzugsform der Strafe für die 
von ihm zu beurteilenden Straftaten frei und durch die Grundstrafe (im Voraus) nicht einge-
schränkt. Liegen jedoch die Voraussetzungen für eine Zusatzstrafe vor, entfaltet die rechts-
kräftige Grundstrafe für das Zweitgericht insoweit Bindungswirkung, als im Rahmen der ge-
danklich zu bildenden hypothetischen Gesamtstrafe die Ober- und Untergrenze der ver-
schiedenen Strafarten einzuhalten sind und die hypothetische Gesamtstrafe die Vollzugsform 
der Zusatzstrafe bestimmt (BGE 142 IV 265 E. 2.4.6).
1.3
Wie bereits erwähnt (vgl. E. I.3), ist vorliegend eine härte Bestrafung möglich. Das Ver-
schlechterungsverbot gilt diesbezüglich nicht. 
2.
Versuchter Raub
2.1
Der Beschuldigte beging einen versuchten Raub. Es ist damit in methodischer Hinsicht vor-
erst die hypothetische verschuldensangemessene Strafe zu ermitteln, welche bei einer voll-
endeten Tatbegehung ausgefällt worden wäre. Der Richter muss anschliessend anhand der 
konkreten Annäherung des Versuchs an das vollendete Delikt die Strafe herabsetzen (Ma-
thys, Leitfaden der Strafzumessung, 2. A. 2019, N 299 f.). 
2.2
Ein Raub wird gemäss Art. 140 Ziff. 1 StGB mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis 
zu zehn Jahren bestraft. Bei der objektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass das 
Mass der vom Beschuldigten angewendeten Gewalt – ohne die Tat zu bagatellisieren – ver-
gleichsweise gering war. So erlitt der Privatkläger keine Verletzungen und er schilderte, das 
Vorgehen des Beschuldigten sei nicht so brutal gewesen (act. 1/1/5 Ziff. 25). Weiter gab der 
Privatkläger an, beim Vorfall zwar unter Schock gestanden zu haben, sich jedoch bereits 


Seite 20/43
nach wenigen Tagen wieder erholt und keine Angst mehr gehabt zu haben (act. 1/1/5 S. 3 
Ziff. 13-15). Die Folgen des Tatvorgehens sind zwar nicht zu verharmlosen, doch kann nicht 
gesagt werden, dass dem Privatkläger übermässiges (subjektives) Leiden körperlicher oder 
psychischer Art oder der Verlust des allgemeinen Sicherheitsgefühls zugefügt worden wäre. 
Dies spricht für ein leichtes Verschulden. Verschuldenserhöhend wirkt sich jedoch das junge 
Alter des Privatklägers und seine klare körperliche Unterlegenheit aus, auch wenn er nicht 
gänzlich wehrlos war. Denn der Beschuldigte richtete seine Tat damit gegen eine schwäche-
re Person. Unter Annahme eines vollendeten Delikts hätte der Deliktsbetrag lediglich 
CHF 10.00 betragen, was das Tatverschulden grundsätzlich verringert. Jedoch gilt es hier zu 
berücksichtigen, dass der Beschuldigte schon vor der Gewaltanwendung wusste, dass der 
Privatkläger nur CHF 10.00 auf sich trug, da ihm dieser das Portemonnaie vorgezeigt hatte. 
Dass der Beschuldigte trotz des geringen Betrags Gewalt anwendete, zeugt von einer erheb-
lichen Geringschätzung der Rechte anderer. Dies wirkt sich verschuldenserhöhend aus. 
Beim subjektiven Verschulden ist zu Gunsten des Beschuldigten zu berücksichtigen, dass 
keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Tat geplant war oder dass der Beschuldigte 
besondere Anstrengungen zur Begehung des Raubes unternommen hätte. Vielmehr weisen 
die Umstände und der Ablauf des Geschehens auf eine spontane Aktion hin. Damit liegen 
keine Anhaltspunkte für eine besonders schwere kriminelle Energie vor. Leicht verschulden-
smindernd ist der Alkoholkonsum zu berücksichtigen. Insgesamt kann das Tatverschulden 
für das vollendete Delikt als leicht beurteilt werden. Die tatangemessene Strafe für das voll-
endete Delikt ist bei 16 Monaten festzulegen. 
2.3
Da es beim Versuch blieb, ist die Strafe zwingend zu reduzieren. Die Reduktion der Strafe 
muss dabei umso geringer sein, je näher der tatbestandsmässige Erfolg lag und je schwer-
wiegender die tatsächliche Folge der Tat war (Urteil des Bundesgerichtes 6B_690/2019 vom 
4. Dezember 2019 E. 1.3.2, mit Verweisen auf BGE 137 IV 113 E. 1.4.2 und BGE 121 IV 49 
E. 1b). Der Beschuldigte wendete die Gewalt und damit das Nötigungsmittel bereits an. Er 
versuchte auch, das Portemonnaie aus der Hosentasche des Privatklägers zu nehmen. Der 
Taterfolg lag nahe. Dass es zu keiner Entwendung des Portemonnaies kam, lag primär am 
Eingreifen einer Drittperson. Es rechtfertigt sich damit nur eine geringe Reduktion der Strafe. 
Die tatangemessene Strafe für den Versuch ist auf 12 Monate festzusetzen. Da Art. 140 
StGB nur eine Freiheitsstrafe vorsieht, erübrigen sich Ausführungen zur Strafart. 
2.4
Aus den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten gehen keine straferhöhenden oder 
strafmindernden Aspekte hervor. Im Strafregister ist einzig eine Verurteilung durch die 
Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz wegen Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 i.V.m. 
Abs. 2 lit. b StGB und mehrfacher Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss 
Art. 57 Abs. 3 i.V.m. Art. 20 Abs. 1 und Abs. 7 PBG eingetragen. Der entsprechende Strafbe-
fehl datiert vom 24. April 2024 und betrifft Handlungen zwischen dem 28. November 2023 
und dem 7. Januar 2024. Es handelt sich somit um Taten, die nach dem versuchten Raub 
begangen wurden. Entsprechend handelt es sich nicht um eine Vorstrafe. Von einer Er-
höhung der Strafe wegen Delinquenz während eines laufenden Gerichtsverfahrens ist aus-
nahmsweise abzusehen, zumal dieser Umstand schwergewichtig bei der Frage des beding-
ten Strafvollzugs resp. der Länge der Probezeit zu berücksichtigen ist. Mit der Vorinstanz ist 
sodann keine Verletzung des Beschleunigungsgebots ersichtlich. Die Staatsanwaltschaft er-
hob rund 15 Monate nach dem versuchten Raub Anklage bei der Vorinstanz. Die Dauer der 
Strafuntersuchung wurde jedoch wesentlich durch die weiteren Delikte beeinflusst, welche 
der Beschuldigte während des laufenden Strafverfahrens verübte. Bearbeitungslücken sind 


Seite 21/43
keine ersichtlich. Das erstinstanzliche Hauptverfahren dauerte ebenfalls rund 15 Monate, 
wobei zu berücksichtigen ist, dass die ursprünglich angesetzte Hauptverhandlung wegen ei-
ner Erkrankung des Beschuldigten verschoben werden musste. Das Berufungsverfahren 
konnte innert rund sechs Monaten durchgeführt werden. Unter dem Aspekt des Beschleuni-
gungsgebots ist die Strafe daher nicht anzupassen. 
Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, geht aus den ersten Aussagen des Beschuldigten im 
Vorverfahren keine Reue oder Einsicht hervor (act. 1/1/9). An der staatsanwaltschaftlichen 
Einvernahme führte er zwar aus, dass es ihm leidtue und er sich beim Geschädigten persön-
lich entschuldigen wolle (act. 2/1 Ziff. 6-7). Auch an der Berufungsverhandlung entschuldigte 
sich der Beschuldigte mehrmals. Bei B.________ hatte er sich im Zeitpunkt der Berufungs-
verhandlung jedoch noch nicht persönlich entschuldigt (OG GD 43 S. 33 Ziff. 90). Angesichts 
der fortgesetzten Delinquenz während des laufenden Strafverfahrens kann nicht eine tiefgrei-
fende Reue und Einsicht angenommen werden. Eine Strafreduktion scheidet damit aus. Auch 
dass der Beschuldigte in gewissen Teilen geständig war, wirkt sich nicht strafmindernd aus. 
So war einerseits seine Täterschaft im Zeitpunkt seiner (ersten) Einvernahme aufgrund der 
Aussagen von P.________ bereits sehr wahrscheinlich (act. 1/1/6). Andererseits bestritt er 
während des gesamten Verfahrens, dass er dem Privatkläger Vermögenswerte entwenden 
wollte und er versuchte so, seine Tatschuld zu vermindern, weshalb keineswegs von einem 
umfassenden Geständnis die Rede sein kann. Die Strafverfolgung wurde durch die Zuge-
ständnisse des Beschuldigten denn auch nicht (wesentlich) erleichtert. Zusammengefasst 
führen die Täterkomponenten nicht zu einer Anpassung der Strafe. Es bleibt damit bei einer 
Freiheitsstrafe von 12 Monaten. 
3.
Geringfügiger Diebstahl
3.1
Der Deliktsbetrag des geringfügigen Diebstahls zum Nachteil des TCS-Campings in der Zeit 
vom 18. auf den 19. Mai 2022 beträgt CHF 42.50 und ist damit – selbst für ein geringfügiges 
Vermögensdelikt – tief. Das Vorgehen des Beschuldigten war weder besonders rücksichtslos 
noch gefährlich. Er behändigte Lebensmittel zum Eigenkonsum. Diesbezüglich kann gewür-
digt werden, dass der Beschuldigte längere Zeit nichts mehr gegessen hatte. Aufgrund des 
sehr leichten Verschuldens und angesichts der finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten 
(monatliche Sozialhilfe von CHF 850.00, wovon er CHF 200.00 zur Schuldenabzahlung ver-
wendet; Schulden von über CHF 16'000.00) rechtfertigt sich mit der Vorinstanz eine Busse 
im untersten Bereich, konkret in der Höhe von CHF 150.00. 
3.2
Analog zu dem soeben Ausgeführten ist auch für den Diebstahl zum Nachteil des TCS-
Campings zwischen dem 16. Mai 2022, 22.30 Uhr, und dem 17. Mai 2022, 06.05 Uhr, bei 
welchem sich der Deliktsbetrag auf CHF 35.00 beläuft, eine Strafe von CHF 150.00 ange-
messen. 
3.3
Der Deliktsbetrag des geringfügigen Diebstahls zum Nachteil der Genossenschaft Migros am 
16. Mai 2022 beträgt bloss CHF 30.00 und das Vorgehen war weder besonders raffiniert 
oder rücksichtslos noch offenbarte es eine besonders hohe kriminelle Energie, weshalb eine 
Busse von CHF 150.00 angemessen ist. 


Seite 22/43
3.4
Da der Deliktsbetrag von CHF 11.95 des geringfügigen Diebstahls zum Nachteil der Genos-
senschaft Migros am 7. Mai 2022 nochmals tiefer ist als bei den vorgenannten Vorfällen und 
der Beschuldigte auch in diesem Zusammenhang keine besonders hohe kriminelle Energie 
beweist, ist für dieses Delikt die Busse auf CHF 100.00 festzusetzen. 
3.5
Die persönlichen Verhältnisse wirken sich neutral aus. Zwar war der Beschuldigte auch bei 
all diesen Delikten geständig, doch haben seine Geständnisse weder die Strafverfolgung 
deutlich erleichtert noch erscheinen sie als Ausdruck tatsächlicher Einsicht und Reue. Betref-
fend die Eingeständnisse zu den Vorfällen beim TCS-Camping war ausserdem die Beweisla-
ge aufgrund der DNA-Spur (act. 1/4/9) bereits erdrückend. Gleiches gilt aufgrund der Über-
wachungsvideoaufnahmen für die Diebstähle in der Migros (act. 1/3/4; 1/3/11). Die 
Diebstähle erfolgten während laufender Strafuntersuchung wegen des versuchten Raubes. 
Da es sich um äusserst geringfügige Diebstähle handelt, ist auf eine Straferhöhung aus-
nahmsweise zu verzichten. Die Täterkomponente führt somit zu keiner Anpassung der Stra-
fe.
4.
Hausfriedensbruch
4.1
Beim Hausfriedensbruch beim TCS-Camping Zug zwischen dem 16. Mai 2022, 22.30 Uhr, 
und dem 17. Mai 2022, 06.05 Uhr, ist in objektiver Hinsicht einerseits zu berücksichtigen, 
dass der Beschuldigte an einen Ort eingedrungen ist, welcher nicht bewohnt und tagsüber 
grundsätzlich für verschiedene berechtigte Personen zugänglich ist. Die durch den Hausfrie-
densbruch verursachte Beeinträchtigung des subjektiven Sicherheitsgefühls dürfte entspre-
chend geringer gewesen sein als beim Eindringen in eine Wohnung. Sodann waren die für 
den Beschuldigten zu überwindenden Hürden niederschwellig. Er musste keine grösseren 
Hindernisse überwinden. Des Weiteren gilt zu bedenken, dass die Tat spontan begangen 
wurde (vgl. act. 1/4/10 S. 1 Ziff. 1; act. 1/4/22 S. 2 Ziff. 8), mithin keine lange oder raffinierte 
Planung auf eine besonders schwere kriminelle Energie hinweist. Aufgrund des Gesagten ist 
das Tatverschulden als leicht zu beurteilen. Eine Strafe von 30 Strafeinheiten ist dafür an-
gemessen. In diesem Bereich ist sowohl eine Geld- als auch eine Freiheitsstrafe möglich. 
Beim vorstrafenlosen Beschuldigten scheint eine Freiheitsstrafe nicht notwendig. 
4.2
Betreffend den Hausfriedensbruch zwischen dem 18. Mai 2022, 22.30 Uhr, und 19. Mai 
2022, 06.00 Uhr, kann auf das Vorstehende verwiesen werden. Zwar war die Tat beim zwei-
ten Mal weniger spontan (vgl. auch act. 1/4/22 S. 2 Ziff. 8). Dies lässt aber dennoch keine 
besonders schwere kriminelle Energie erkennen, weshalb keine Erhöhung der Strafe vorzu-
nehmen ist. Entsprechend rechtfertigt sich auch für den zweiten Hausfriedensbruch eine Ein-
zelstrafe von 30 Tagessätzen. 
4.3
Die Täterkomponente führt zu keiner Anpassung der Strafe. Die persönlichen Verhältnisse 
wirken sich neutral aus. Zwar war der Beschuldigte auch bei diesen Delikten geständig, seine 
Geständnisse haben aber die Strafverfolgung nicht deutlich erleichtert. Aufgrund der DNA-
Spur (act. 1/4/9) war die Beweislage überdies bereits erdrückend. Die Delikte erfolgten 
während laufender Strafuntersuchung wegen des versuchten Raubes. Dies führt grundsätz-
lich zu einer Straferhöhung, worauf vorliegend aber ausnahmsweise zu verzichten ist. 


Seite 23/43
5.
Beschimpfung
Beschimpfung wird mit Geldstrafe bis zu 90 Tagessätzen bestraft. Der Beschuldigte hat im 
Rahmen einer Polizeikontrolle die Ehre der Polizisten durch mehrere Äusserungen (ver-
schiedene Schimpfworte) angegriffen. Die Beschimpfung umfasste allgemeine Beleidigungen 
und fiel insoweit nicht besonders persönlich aus. Namentlich gilt es zu berücksichtigen, dass 
der Beschuldigte beim Aussteigen in der Garage des Polizeigebäudes zu Boden fiel, was bei 
ihm einen Unmut auslöste, auch wenn es sein Handeln in keiner Weise rechtfertigt. Leicht 
verschuldensmindernd wirkt sich der Alkoholkonsum des Beschuldigten aus. Insgesamt kann 
das Verschulden als mittelschwer eingestuft werden. Mit der Vorinstanz rechtfertigt sich eine 
Strafe von 30 Tagessätzen. 
6.
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
6.1
Das aktuelle Recht sieht für Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte eine Frei-
heitsstrafe bis zu drei Jahren vor, wobei in leichten Fällen auf eine Geldstrafe erkannt wer-
den kann. Das alte Recht drohte eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe 
an. Das neue Recht verschärfte die Strafdrohung und ist deshalb nicht milder. Anwendbar ist 
daher das alte Recht. 
6.2
Die tätlichen Angriffe, das zweimalige Herunterschlagen des Armes, sind verglichen mit an-
deren Fällen nicht als besonders schwerwiegend zu qualifizieren. Das zweimalige Spucken 
zeigt zwar die klare Abneigung gegenüber den Polizisten, da aber jeweils nur die Stiefel bzw. 
der Hosenansatz der Polizisten getroffen wurde ist dies im Vergleich mit bspw. Spucken ins 
Gesicht als weniger schwerwiegend einzustufen. Die ausgesprochenen Drohungen waren 
gravierend. Sie bezogen sich nicht nur auf den Polizisten, sondern auch auf dessen Tochter. 
Durch sein Verhalten hat der Beschuldigte zwar ferner die Polizeiarbeit erschwert und behin-
dert, dies jedoch in einem – verglichen mit ähnlich gelagerten Fällen – nicht in besonders 
schwerwiegendem Ausmass. In subjektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte neben seinem Unmut über die Kontrolle und deren Fortgang teilweise auch auf-
grund seiner Angst vor Atemnot wegen seiner Bronchitis (SE GD 8/2 S. 13) gehandelt hat, 
was sich leicht verschuldensmindernd auswirkt. Gleiches gilt für den Umstand, dass der Be-
schuldigte unter Alkoholeinfluss stand. Insgesamt kann das Verschulden noch knapp als 
leicht eingestuft werden. Damit rechtfertigt sich eine Strafe von 120 Strafeinheiten. In diesem 
Bereich ist sowohl eine Geld- als auch eine Freiheitsstrafe möglich. Beim vorstrafenlosen 
Beschuldigten scheint eine Freiheitsstrafe nicht notwendig, zumal für den versuchten Raub 
eine Freiheitsstrafe ausgesprochen wird, weshalb zu erwarten ist, dass diese bereits genü-
gend auf den Beschuldigten präventiv wirken wird.
6.3
Die persönlichen Verhältnisse wirken sich neutral aus. Straferhöhend wirkt sich aus, dass der 
Beschuldigte dieses Delikt während laufender Strafuntersuchung beging. Die Eingeständnis-
se wirken sich lediglich leicht strafmindernd aus. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz 
spricht für eine gewisse Reue und Einsicht, dass sich der Beschuldigte gemäss den Aussa-
gen des Polizisten R.________ noch am Tag des Vorfalls vom 19. April 2022 zu entschuldi-
gen versuchte (act. 1/2/4 S. 2 Ziff. 1 letzte zwei Sätze; SE GD 8/2 S. 17). Demgegenüber gab 
der Beschuldigte anlässlich der Einvernahme an der Hauptverhandlung an, dass er nur spu-
cke, wenn es nötig sei, und führte auf Nachfrage aus, dass das Spucken in diesem Moment 


Seite 24/43
nötig gewesen sei, weil sich der Polizist wie ein Privatmensch verhalten habe (SE GD 8/2 
S. 14). Einsicht und Reue erscheinen somit nicht wirklich vorhanden zu sein. Dies zeigt sich 
auch darin, dass der Beschuldigte mit Strafbefehl vom 24. April 2024 wegen Drohung zum 
Nachteil seiner damaligen Freundin verurteilt wurde. Er sprach wiederum Drohungen aus, als 
er wie in der Polizeikontrolle mit einer Situation konfrontiert wurde, welche ihm nicht passte. 
Eine nachhaltige Einsicht bestand damit nicht. In der Gesamtbetrachtung wiegen sich die 
straferhöhenden und strafmindernden Aspekte auf, weshalb keine Anpassung der Strafe vor-
zunehmen ist. 
7.
Asperation
7.1
Mehrere Delikte werden mit einer Geldstrafe und einer Busse sanktioniert. Es liegen damit 
gleichartige Strafen vor, weshalb gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB eine Gesamtstrafe zu bilden 
ist. Zudem ist sind diese gemäss Art. 49 Abs. 2 StGB als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der 
Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 24. April 2024 auszusprechen. 
7.2
Bei den Geldstrafen bildet die Strafe von 120 Tagessätzen für die Gewalt und Drohung ge-
gen Behörden und Beamte die Einsatzstrafe. Diese ist nun für die weiteren Delikte angemes-
sen zu erhöhen. Die beiden Hausfriedensbrüche stehen in keinem Zusammenhang zum 
Erstdelikt, jedoch in engem Zusammenhang zueinander, da sie innert kurzer Zeit und am 
gleichen Ort erfolgten. Es rechtfertigt sich deshalb, eine Erhöhung um je die Hälfte der Ein-
zelstrafen vorzunehmen, d.h. um je 15 Tagessätze (total 30 Tagessätze). Die Drohung zum 
Nachteil von L.________ steht in keinerlei Zusammenhang zu den anderen Delikten, wes-
halb die Einsatzstrafe um zwei Drittel der Einzelstrafe, mithin um (gerundet) 26 Tagessätze, 
zu erhöhen ist. Die Beschimpfung steht mit der Gewalt und Drohung gegen Behörden und 
Beamte in engem Zusammenhang, mit den weiteren Delikten jedoch nicht. Es rechtfertigt 
sich daher eine Erhöhung um die Hälfte der Einzelstrafe, d.h. um 15 Tagessätze. Daraus re-
sultiert eine Gesamtgeldstrafe von 191 Tagessätzen. Aufgrund des Maximums der Geldstrafe 
ist sie auf 180 Tagessätze zu reduzieren. Davon ist die rechtskräftige Geldstrafe von 40 Ta-
gessätzen gemäss Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 24. April 
2024 abzuziehen. Damit ist eine Zusatzstrafe von 140 Tagessätzen zum vorerwähnten Straf-
befehl auszusprechen. 
7.3
Bei den Bussen bildet die Busse von CHF 700.00 für die mehrfache Übertretung des Perso-
nenbeförderungsgesetzes (PBG) die Einsatzstrafe. Diese ist nun für die weiteren Delikte an-
gemessen zu erhöhen. Die Diebstähle stehen in keinerlei Zusammenhang zu den Übertre-
tungen des PBG. Zwischen den Diebstählen besteht jedoch ein enger Zusammenhang, da 
sie zeitlich nahe beieinanderliegen, teilweise gar am gleichen Tag begangen wurden und 
sich gegen die gleichen Geschädigten richteten. Es rechtfertigt sich deshalb, die Einsatzstra-
fe um je die Hälfte der Einzelstrafen zu erhöhen. Daraus resultiert eine Gesamtbusse von 
CHF 975.00. Davon abzuziehen ist die rechtskräftige Busse von CHF 700.00 gemäss Straf-
befehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 24. April 2024. Damit ist als Zusatz-
strafe eine Busse von CHF 275.00 auszusprechen.


Seite 25/43
8.
Tagessatzhöhe und Ersatzfreiheitsstrafe
8.1
Der Beschuldigte ist weiterhin arbeitslos. Er erhält Sozialhilfe von rund CHF 850.00 monat-
lich ausbezahlt. Davon verwendet er CHF 200.00 für die Schuldenabzahlung. Seine Schul-
den belaufen sich auf über CHF 16'000.00. Vermögen hat der Beschuldigte nicht. Angesichts 
dieser finanziellen Verhältnisse ist der Tagessatz auf CHF 30.00 festzusetzen (Art. 34 Abs. 2 
StGB). 
8.2
Die Busse wird nicht nach einem fixen Schlüssel in eine Ersatzfreiheitsstrafe umgerechnet. 
Bei der Festsetzung der Ersatzfreiheitsstrafe ist zu berücksichtigen, dass die Busse aufgrund 
des Verschuldens und der finanziellen Verhältnisse festgesetzt wird. Der Richter hat sich vor 
Augen zu halten, dass den Täter eine allfällige Ersatzfreiheitsstrafe unabhängig von seinen 
finanziellen Verhältnissen entsprechend seinem Verschulden treffen soll. Finanziell starken 
und finanziell schwachen Verurteilten soll für die gleiche Tat die Freiheit für eine gleich lange 
Dauer entzogen werden (Heimgartner, Basler Kommentar, 4. A. 2019, Art. 106 StGB N 10). 
Vorliegend rechtfertigt es sich, für die Busse von CHF 275.00 die Ersatzfreiheitsstrafe auf 
fünf Tage festzulegen.
9.
Vollzugsart
9.1
Der Beschuldigte weist im Strafregister keine Vorstrafen auf. Bekannt sind jedoch zahlreiche 
Verurteilungen namentlich wegen Übertretungen, vor allem Widerhandlungen gegen das 
Personenbeförderungsgesetz (vgl. E. VI.4.6). 
9.1.1 Die Straftaten des Beschuldigten in der Vergangenheit waren zwar persistent, lagen aber im 
leichten bis sehr leichten Bereich. Aus der Anzahl der Taten ergibt sich aber der Eindruck ei-
ner Gleichgültigkeit des Beschuldigten gegenüber der Rechtsordnung. Dieser Eindruck ver-
stärkt sich durch den Umstand, dass er während eines laufenden Strafverfahrens, in wel-
chem ihm eine Freiheitsstrafe und eine Landesverweisung drohte, weiterhin – mehrheitlich 
im leichten Bereich – delinquierte. Dieser Eindruck korreliert mit der ungenügenden Motivati-
on des Beschuldigten, eine Ausbildung und berufliche Erfahrung zu erlangen. Der Beschul-
digte war bislang auch weder willig noch in der Lage, sich ein stabiles Umfeld mit Erwerbs-
tätigkeit und Ausbildung zu schaffen, welches insbesondere im Zusammenhang mit gering-
fügigen Diebstählen und PBG-Verletzungen deliktprotektiv wirkt. Auch sein Sohn und damit 
seine Familie wirkt erst beginnend stabilisierend auf den Beschuldigten. Denn die Geburt 
seines Sohnes hielt ihn nicht davon ab, Drohungen gegenüber seiner damaligen Freundin 
und Mutter seines Sohnes auszusprechen. Dabei ist aber zu berücksichtigen, das wohl seine 
anfängliche Überforderung mit der neuen Situation als Vater auch dazu beigetragen hat. 
Auch sind weitere Übertretungen seither bekannt. In einer Gesamtwürdigung ist daher von 
einer eher ungünstigen Legalprognose betreffend Übertretungen und leichtere Vergehen 
(bspw. Hausfriedensbrüche, geringfügige Diebstähle, Übertretungen nach dem Personenbe-
förderungsgesetz etc.) sowie die Delinquenz im Zusammenhang mit einer situativen Alkohol-
intoxikation (bspw. Tätlichkeiten, Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte etc.) 
auszugehen. 
9.1.2 Der versuchte Raub ist bislang ein einmaliger Vorfall. Die dabei eingesetzte Gewalt richtete 
sich zwar gegen eine minderjährige Person. Die eingesetzte Gewalt war aber eher geringfü-


Seite 26/43
gig. Es handelte sich um einen Versuch, der Deliktsbetrag betrug CHF 10.00 und das damit 
verbundene Tatverschulden wurde als leicht bewertet. Eine progrediente Entwicklung der 
Gewaltbereitschaft ist zudem beim Beschuldigten nicht erkennbar. Es bestehen aufgrund der 
bisherigen Vorstrafen des Beschuldigten keine konkreten Anhaltspunkte dafür, dass dieser in 
Zukunft die öffentliche Sicherheit schwer gefährden wird, indem er schwere Gewaltdelikte 
oder andere schwere Delikte wie Sexual- und Drogendelikte begehen könnte. Zudem absol-
viert der Beschuldigte eine Gewaltberatung, welche gemäss der Einschätzung von 
L.________ bereits zu einer Verbesserung seines Verhaltens geführt hat (OG GD 43 S. 13 
Ziff. 64). Auch wenn diesbezüglich der Erfolg der Massnahme keineswegs feststeht, ist zur-
zeit beim Beschuldigten ein seiner Persönlichkeit inhärentes Potenzial bezüglich der Bege-
hung von schwereren Straftaten nicht ersichtlich. Es ist folglich auch davon auszugehen, 
dass eine bedingte Freiheitsstrafe dem Beschuldigten Warnung genug sein wird, sich ins-
künftig ans Gesetz zu halten, da er erstmals damit konfrontiert wird. Unter dieser, vor allem 
für die Frage der Landesverweisung sehr bedeutenden, Perspektive relativieren sich die 
Aussagen zur Legalprognose des Beschuldigten stark. Dabei ist auch wesentlich, dass nach 
dem Wortlaut von Art. 42 Abs. 1 StGB eine schlechte Legalprognose primär auf Verbrechen 
und Vergehen ausgerichtet sein muss. 
9.1.3 Trotz den genannten Bedenken bezüglich der erneuten Begehung von Übertretungen und 
leichten Vergehen ist gesamthaft gewürdigt noch nicht von einer ungünstigen Legalprognose 
auszugehen. Eine unbedingte Strafe erscheint damit nicht notwendig, um den Beschuldigten 
von der Begehung weiterer Verbrechen und Vergehen abzuhalten. Die Freiheitsstrafe ist da-
her bedingt auszusprechen. Gleiches gilt für die Geldstrafe. Denn auch betreffend Drohung 
bzw. Gewalt und Drohungen gegen Behörden und Beamte lässt sich eine ungünstige Legal-
prognose nicht eindeutig erstellen, da es sich um einmalige Vorfälle mit einer stark situativen 
Komponente handelte. Zudem ist die erwähnte beginnende Stabilisierung aufgrund des Soh-
nes zu würdigen. Trotzdem bestehen vorliegend aufgrund der geschilderten Umstände er-
hebliche Restbedenken, welchen Rechnung zu tragen ist. Es ist dabei unter dem Gesichts-
punkt der Verhältnismässigkeit angemessen, diesen Restbedenken einzig mit einer längeren 
Probezeit zu begegnen. Die Probezeit ist angesichts der fortgesetzten Delinquenz während 
laufendem Strafverfahren trotz drohender Landesverweisung, auf vier Jahre festzulegen. 
9.2
Der Beschuldigte wird gemäss Art. 44 Abs. 3 StGB darauf hingewiesen, dass die bedingte 
Strafe widerrufen werden kann, falls er während der Probezeit ein Vergehen oder ein Ver-
brechen begeht.
10.
Der Beschuldigte wurde am 19. April 2022 um 02.40 Uhr auf den Polizeiposten verbracht und 
um 15.40 Uhr gleichentags wieder entlassen (act. 4/3; 1/2/1 S. 4). Dieser rund 13-stündige 
Freiheitsentzug ist als ein Tag Haft auf die auszusprechende Freiheitsstrafe anzurechnen. 
VI.
Landesverweisung
1.
Rechtliche Grundlagen
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen und die Rechtsprechung umfassend und zu-
treffend dargelegt (OG GD 1 E. IV.1). Darauf kann verwiesen werden. Allfällige weitere recht-
liche Ausführungen erfolgen direkt im Rahmen der Prüfung. 


Seite 27/43
2.
Katalogstraftat
Der Beschuldigte wird des versuchten Raubes schuldig gesprochen. Gemäss Art. 66a Abs. 1 
lit. c StGB verweist das Gericht den Ausländer, der wegen Raubes verurteilt wird, unabhän-
gig von der Höhe der Strafe für fünf bis 15 Jahre aus der Schweiz. Wie die Vorinstanz bereits 
zutreffend darlegte, greift die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im 
Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere. 
Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden, ob es beim Versuch geblieben 
ist und ob die Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1 
m.H.).
3.
Prüfung von völkerrechtlichen Ansprüchen
3.1
Das durch Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV geschützte Recht auf Achtung des Familienlebens 
ist berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme eine nahe, echte 
und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsbe-
rechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es dieser ohne weiteres möglich bzw. zumutbar 
wäre, ihr Familienleben andernorts zu pflegen. Nach der ausländerrechtlichen Rechtspre-
chung ist es unter dem Gesichtspunkt des Anspruchs auf Familienleben (Art. 8 Ziff. 1 EMRK 
sowie Art. 13 Abs. 1 BV) grundsätzlich ausreichend, wenn der nicht obhutsberechtigte Eltern-
teil das Besuchsrecht im Rahmen von Kurzaufenthalten, Ferienbesuchen oder über die mo-
dernen Kommunikationsmittel vom Ausland her wahrnehmen kann, wobei allenfalls die Mo-
dalitäten des Besuchsrechts entsprechend auszugestalten sind. Die ausländerrechtliche 
Rechtsprechung verneint einen Eingriff in das durch Art. 8 EMRK und Art. 13 BV geschützte 
Recht auf Achtung des Familienlebens, wenn der nicht obhutsberechtigte ausländische El-
ternteil die familiäre Beziehung mit seinem Kind von vornherein nur in beschränktem Rah-
men pflegen kann, nämlich im Rahmen des ihm eingeräumten Besuchsrechts. Um dieses 
wahrnehmen zu können, ist es nach der Rechtsprechung in der Regel nicht erforderlich, dass 
der ausländische Elternteil dauerhaft im selben Land wie das Kind lebt und dort über ein 
dauerndes Anwesenheitsrecht verfügt. Ein weitergehender Anspruch fällt nur dann in Be-
tracht, wenn in wirtschaftlicher und affektiver Hinsicht eine besonders enge Beziehung zum 
Kind besteht, diese Beziehung wegen der Distanz zum Heimatland des Ausländers praktisch 
nicht aufrechterhalten werden könnte und dessen bisheriges Verhalten in der Schweiz zu 
keinerlei Klagen Anlass gegeben hat. Diese Rechtsprechung betrifft die Frage nach dem An-
spruch auf ein dauerhaftes Anwesenheitsrecht in der Schweiz, insbesondere auf Erteilung 
oder Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung im Rahmen des umgekehrten Familiennach-
zugs. Sie gilt aber auch für die Landesverweisung, die den Entzug der Aufenthalts- oder Nie-
derlassungsbewilligung zur Folge hat. Jedoch ist zu beachten, dass die Landesverweisung 
im Vergleich zur blossen Verweigerung einer Aufenthaltsbewilligung auch ein Einreiseverbot 
nach sich zieht, welches Kurzaufenthalte in der Schweiz nicht zulässt. Die Landesverweisung 
hat daher weitreichendere Auswirkungen auf das durch Art. 8 EMRK und Art. 13 BV ge-
schützte Privat- und Familienleben, da sie auch die Ausübung des Besuchsrechts in der 
Schweiz verunmöglicht. Der unterschiedlichen Tragweite der Landesverweisung ist insbe-
sondere dann Rechnung zu tragen, wenn familiäre Kontakte aufgrund besonderer Umstände 
nur in der Schweiz gepflegt werden können (Urteil des Bundesgerichts 6B_1272/2023 vom 
30. Oktober 2024 E. 5.6.1 f. m.H.). 


Seite 28/43
3.2
Der Beschuldigte ist der Vater von M.________, geb. tt.mm.2023 (OG GD 28/2, AD -1.2; 
OG GD 43/2/2). M.________ wohnt bei seiner Mutter L.________, welche die Obhut und das 
Sorgerecht hat (OG GD 43 S. 7 Ziff. 29). Mit L.________ ist der Beschuldigte, im Rahmen 
eines offensichtlich teilweise ambivalenten Verhältnisses, grundsätzlich freundschaftlich ver-
bunden. Sie leben nicht zusammen (OG GD 43 S. 5 Ziff. 13 ff., S. 20 Ziff. 10). Seinen Sohn 
sieht der Beschuldigte mehrmals pro Woche. Er besucht ihn zu Hause bei L.________ oder 
sie machen als Familie Ausflüge. Der Beschuldigte und L.________ versuchen gemäss ihren 
übereinstimmen Aussagen, trotz der erheblichen Beziehungsschwierigkeiten in der Vergan-
genheit, ihrem gemeinsamen Sohn M.________ ein Familiengefühl zu vermitteln (OG GD 43 
S. 8 Ziff. 31 ff., S. 10 Ziff. 44 ff., S. 16 Ziff. 76, S. 20 Ziff. 11; vgl. OG GD 43/2/2). Der Be-
schuldigte bemüht sich, ein gutes Verhältnis zu seinem Sohn aufzubauen (OG GD 43 S. 13 
Ziff. 60). Er unterstützt ihn auch mit Sachleistungen wie z.B. Kleidern, nicht aber mit Geldleis-
tungen (OG GD 43 S. 15 f. Ziff. 75). 
3.3
Der Beschuldigte verfügt nach dem Gesagten über eine tatsächlich gelebte nahe Beziehung 
zu seinem Sohn. Daran ändert nichts, dass der Beschuldigte "nur" ein Besuchsrecht ausübt. 
Denn dies ist durch die spezifische Konstellation bedingt. Der Sohn ist knapp 14 Monate alt 
und der Beschuldigte und die Kindsmutter L.________ haben sich im Frühling 2024 getrennt 
(OG GD 43 S. 9 Ziff. 15). Das gemeinsame Ziel ist jedoch, wie von L.________ glaubhaft an 
der Berufungsverhandlung dargelegt wurde, dass der Beschuldigte verstärkt in die Betreuung 
von M.________ eingebunden wird und – trotz des ambivalenten Verhältnisses des Beschul-
digten zur Kindsmutter – der gemeinsame Sohn M.________ nach Art einer stabilen Famili-
enbeziehung aufwachsen soll. 
3.4
Vorliegend ist es zur Wahrung seines Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens 
nicht ausreichend, wenn der Beschuldigte sein Besuchsrecht nur im Rahmen von Ferienbe-
suchen [seines Sohnes in Serbien] oder über die modernen Kommunikationsmittel vom Aus-
land her wahrnehmen könnte. Besuche des Beschuldigten in der Schweiz wären wegen des 
Einreiseverbots ausgeschlossen. M.________ ist 14 Monate alt. Gerade in diesem jungen Al-
ter ist aufgrund des kindlichen Zeitgefühls ein sehr regelmässiger Kontakt in kurzen Zeitab-
ständen mit dem nicht obhutsberechtigten Elternteil anzustreben. Der Kontakt lässt sich in 
diesem Alter nicht hinreichend über andere Kommunikationskanäle wie z.B. Videotelefonie 
substituieren (vgl. BGE 142 III 481 E. 2.8; Schwenzer/Cottier, Basler Kommentar, 7. A. 2022, 
Art. 273 ZGB N 14 m.H.). Bei einer Landesverweisung des Beschuldigten wäre ein solch re-
gelmässiger Kontakt zwischen ihm und seinem Sohn, wie er aktuell praktiziert wird, schwer 
beeinträchtigt. Eine enge Vater-Sohn-Beziehung liesse sich so nicht aufbauen bzw. aufrecht-
erhalten. Später wäre es kaum mehr möglich, eine solche Beziehung aufzubauen. Diese 
Umstände könnten dabei nicht nur die gelebte Familienbeziehung des Beschuldigten und 
damit sein Recht auf Achtung des Familienlebens beeinträchtigen, sondern sich auch auf das 
Kindeswohl auswirken. So ist allgemein anerkannt und entspricht auch der langjährigen 
Rechtsprechung des Bundesgerichts, dass aufgrund des schicksalhaften Eltern-Kind-
Verhältnisses die Beziehung des Kindes zu beiden Elternteilen sehr wichtig ist und bei des-
sen Identitätsfindung eine entscheidende Rolle spielen kann (bspw. BGE 127 III 295 E. 4a; 
BGE 123 III 445 E. 3c; BGE 122 III 404 E. 3a).


Seite 29/43
3.5
Wie bereits erwähnt, liegt eine Verletzung von Art. 8 Ziff. 1 EMRK indessen nicht vor, wenn 
den Familienangehörigen zugemutet werden kann, ihr gemeinsames Leben im Ausland zu 
führen bzw. wenn es ihnen ohne Schwierigkeiten möglich ist, mit der verwiesenen Person 
auszureisen (BGE 135 I 153 E. 2.1). Falls die Ausreise den anderen Familienangehörigen 
nicht von vornherein ohne weiteres zumutbar ist, muss eine Interessenabwägung vorge-
nommen werden, welche sämtlichen Umständen des Einzelfalls umfassend Rechnung trägt 
(BGE 135 I 153 E. 2.1). Bei den entsprechenden Zumutbarkeitsprüfung kann auch mit-
berücksichtigt werden, ob die Familiengemeinschaft im Wissen um die Möglichkeit der Lan-
desverweisung entstanden ist (vgl. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Adem 
Ukaj gegen Schweiz, Urteil Nr. 32493/08 vom 24. Juni 2014, Ziff. 38: "En d'autres termes, 
l'ex-épouse du requérant avait nécessairement connaissance de l'infraction qu'il avait 
commise ainsi que du risque de renvoi du requérant au Kosovo au moment de la création de 
la relation familiale […]"; vgl. auch K.M. gegen Schweiz, Urteil Nr. 6009/10 vom 2. Juni 2015 
Ziff. 57 ff.).
3.6
L.________ ist eine Ausreise nach Serbien nicht zumutbar. Sie ist zwar serbische Staatsan-
gehörige und deswegen in Serbien niederlassungsberechtigt, jedoch in der Schweiz geboren 
und aufgewachsen (OG GD 43 S. 42 Ziff. 10). Auch ist sie in keiner partnerschaftlichen Be-
ziehung mit dem Beschuldigten. Sie hätte mithin auch keinen Anlass, aus familiären Gründen 
mit dem Beschuldigten nach Serbien zu ziehen. Zu berücksichtigen ist auch das ambivalente 
Verhältnis zwischen ihr und dem Beschuldigten. So beantragte sie Schutzmassnahmen für 
ihre Befragung als Zeugin anlässlich der Berufungsverhandlung, führte dann in ihrer Befra-
gung aber aus, dass sie ein gutes Verhältnis hätten und der Beschuldigte sie und den ge-
meinsamen Sohn regelmässig zu Hause besuche, wo sie dann zu dritt Zeit als Familie ver-
bringen würden. L.________ würde einzig nach Serbien ausreisen, um den Kontakt zwischen 
dem Beschuldigten und M.________ zu ermöglichen. Dies kann von ihr angesichts ihrer 
Verbundenheit mit der Schweiz und ihrer ambivalenten Beziehung mit dem Beschuldigten 
nicht verlangt werden. Bei einer Landesverweisung des Beschuldigten käme es damit unwei-
gerlich zu einer Trennung von M.________ von einem Elternteil, vorliegend dem Vater. 
Durch eine Landesverweisung würde die Beziehung des Beschuldigten zu seinem Sohn 
massiv beeinträchtigt und somit in sein Recht gemäss Art. 8 Abs. 1 EMRK und Art. 13 BV 
eingegriffen. 
3.7
Zudem würden auch die Kindesinteressen beeinträchtigt, da ein grundsätzlicher Anspruch 
auf Kontakt mit beiden Elternteilen besteht. Entsprechend ist eine umfassende Interessen-
abwägung vorzunehmen. Dabei ist den Kindesinteressen und dem Kindeswohl als wesentli-
ches Element Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 7B_729/2023 vom 20. No-
vember 2023 E. 2.1.3 m.H.). 
4.
Härtefallprüfung
4.1
Der Beschuldigte ist serbischer Staatsangehöriger und verfügt über eine Niederlassungsbe-
willigung. Er wurde am tt.mm.2020 in der Schweiz geboren und hält sich seitdem in der 
Schweiz auf (act. 1/1/9 Ziff. 35, 41; act. 2/1 Ziff. 47; SE GD 8/2 S. 2). Die Tatsache, dass der 
Beschuldigte in der Schweiz geboren und aufgewachsen ist, bedeutet für sich allein nicht, 
dass ein Härtefall anzunehmen ist. Vielmehr ist eine eingehende Prüfung anhand des Kriteri-
enkataloges nach Art. 31 Abs. 1 VZAE vorzunehmen (vgl. BGE 146 IV 105 E. 3.4.4).


Seite 30/43
4.2
Wie sich das Gericht an der Berufungsverhandlung selbst überzeugen konnte, spricht und 
versteht der Beschuldigte einwandfrei Schweizerdeutsch. Er ist damit sprachlich gut inte-
griert. 
4.3
Der Beschuldigte hat die Schule vollumfänglich in der Schweiz besucht. Nach der obligatori-
schen Schule besuchte er das 10. Schuljahr. Eine Lehre schloss er nie ab (SE GD 8/2 S. 7-8; 
act. 2/1 Ziff. 47). Er bekräftigte zwar in mehreren Einvernahmen, dass er eine Lehre machen 
möchte. Ernsthafte Bemühungen sind aber nicht erkennbar. Denn obwohl er am 17. Mai 
2022 aussagte, eine Lehre machen zu wollen (act. 1/1/9 Ziff. 41), war er rund zwei Jahre 
später noch nicht weitergekommen. Er sagte an der Hauptverhandlung vom 12. März 2024 
aus, dass eine Lehre etwas wäre und er sich darüber Gedanken mache, aber er wisse nicht, 
was er machen wolle. Auf die Frage, weshalb er bislang keine Ausbildung gemacht habe, 
gab er an, kein Interesse daran gehabt zu haben (SE GD 8/2 S. 7-8). Auch heute hat er noch 
keine Ausbildung begonnen, geschweige denn abgeschlossen. Es ist beim Beschuldigten 
auch kein Interesse daran zu erkennen, da er sich auch in den letzten Monaten um keine 
Lehrstelle bemüht hat (OG GD 43 S. 22 f. Ziff. 26 ff.). Es ist in diesem Bereich eine erhebli-
che Trägheit und ein Desinteresse erkennbar. Beim Aspekt des Erwerbs von Bildung ist kei-
ne effektive Integration des Beschuldigten und auch kein wirklicher Wille dazu feststellbar. 
Da er keine Ausbildung abgeschlossen hat, würde eine Landesverweisung nicht etwas Auf-
gebautes zunichtemachen. Unter diesem Aspekt besteht keinerlei Härte einer Landesverwei-
sung. 
4.4
Gemäss seinen Angaben habe er seit seinem Schulabschluss grundsätzlich durchgehend 
gearbeitet (SE GD 8/2 S. 6 f.). Bei der Vorinstanz reichte er einen Lebenslauf ein, worin er 
seine Arbeitstätigkeit auflistete. Laut dem Lebenslauf habe er von August 2021 bis Januar 
2023 bei der V.________ Haustechnik, von Januar 2023 bis März 2023 bei der I.________ 
Gebäudemanagement GmbH, von April 2023 bis August 2023 bei der S.________ Facility 
Management GmbH und schliesslich von August 2023 bis Oktober 2023 bei der T.________ 
AG / U.________ AG gearbeitet (SE GD 8/4/1). Wie die Vorinstanz korrekt festhielt, reichte 
er allerdings von diesen Arbeitsstellen keine Arbeitszeugnisse oder Arbeitsbestätigungen ein. 
Gemäss Lebenslauf hat er das 10. Schuljahr im Jahr 2019 abgeschlossen. Seine erste Ar-
beitstätigkeit begann er jedoch – gemäss Lebenslauf – erst im August 2021, womit eine Lü-
cke von zwei Jahren besteht. Mit Ausnahme der ersten Tätigkeit bei der V.________ Haus-
technik handelte es sich nicht um längerfristige Arbeitsverhältnisse. Er meldete sich dreimal, 
am 20. Februar 2020, am 28. Mai 2020 und am 11. Januar 2023, beim Regionalen Arbeits-
vermittlungszentrum (RAV) an (OG GD 29/1; SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 57-58, 86-87). 
Wie er vor Vorinstanz zutreffend aussagte (SE GD 8/2 S. 7 f.), bezog er allerdings kein Geld 
von der Arbeitslosenkasse. Denn er wurde jeweils wieder abgemeldet (meistens per Anmel-
dedatum), da er nicht zu den Gesprächen beim RAV erschienen war und keinen Antrag auf 
Arbeitslosengeld gestellt hatte (OG GD 29/1). Der Beschuldigte sagte an der Hauptverhand-
lung aus, er habe im Jahr 2020 für einige Monate Sozialhilfe bezogen (SE GD 8/2 S. 8 f.). 
Bereits in der Untersuchung gab er an, im Mai 2022 Sozialhilfe bezogen zu haben. Er sei 
damals ohne Arbeit gewesen und habe wöchentlich aufs Sozialamt in F.________ gehen 
müssen (act. 1/1/9 Ziff. 39). Er erhielt gemäss seinen Angaben CHF 20.00 pro Tag 
(act. 13/3). Gemäss Auskunft der Gemeinde F.________ bezog der Beschuldigte vom 
15. April 2020 bis 30. Juni 2020 (insgesamt CHF 1'419.85) und vom 26. April 2022 bis 
31. März 2023 (insgesamt CHF 6'890.00) wirtschaftliche Sozialhilfe. Seit 25. Juni 2024 wird 


Seite 31/43
er wieder unterstützt; mit bislang CHF 4'467.50 (per 28. Oktober 2024). Der Gesamtbetrag 
der bezogenen wirtschaftlichen Sozialhilfe belief sich per 28. Oktober 2024 auf 
CHF 12'777.35 (OG GD 31/1). Der Beschuldigte ist weiterhin von der Sozialhilfe abhängig. Er 
hat nach wie vor keine Arbeitsstelle. Gemäss seinen Aussagen und auch den eingereichten 
Auflistungen bewerbe er sich aber laufend (OG GD 43 S. 21 Ziff. 17 f.; OG GD 43/2/4). Zu-
sammengefasst war der Beschuldigte nie in der Lage, eine stabile Erwerbstätigkeit zu schaf-
fen. Er war in der Vergangenheit nicht bemüht, sich im Arbeitsmarkt zu integrieren. Erst in 
letzter Zeit sind entsprechende Bemühungen erkennbar. Insgesamt ist auch die wirtschaftli-
che Integration als negativ zu beurteilen. 
4.5
Aufgrund der schlechten wirtschaftlichen Integration sehen auch die finanziellen Verhältnisse 
des Beschuldigten schlecht aus. Er hat gemäss eigenen Angaben vor Vorinstanz kein Ver-
mögen, jedoch Schulden beim Betreibungsamt im Umfang von ca. CHF 11'000.00 (SE GD 
8/2 S. 7). Der Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts F.________ vom 29. Oktober 
2024 weist 20 Verlustscheine im Gesamtbetrag von CHF 16'778.20 aus. Sämtliche aufge-
führten Betreibungen endeten mit einem Verlustschein (OG GD 30/2). Aktuell bezahlt er sei-
ne Schulden mit monatlich CHF 200.00 ab (OG GD 43 S. 23 Ziff. 61). 
4.6
Aus den Akten des Migrationsamts ergeben sich insgesamt folgende 14 Verurteilungen: 
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 12. Juli 2017,
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG,
Verpflichtung zur Teilnahme am Selbst- und Risikomanagementkurs für Cannabiskonsumenten,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 12 f.);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 16. April 2018,
versuchter Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB und mehrfache (teilweise geringfü-
gige) Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB teilweise i.V.m. Art. 172ter StGB,
Persönliche Leistung von 12 Tagen,
Sachverhalt: E.________ riss am 2. August 2017 eine Briefkastentür ab und warf diese gegen das Schau-
fenster und die Fassade einer Bijouterie in Zug. Es entstand ein Sachschaden von ca. CHF 1'000.00. Am 
gleichen Tag versuchte er, in den Kiosk am Postplatz in Zug einzudringen, um Zigaretten und Getränke zu 
entwenden. Er versuchte, den Kiosk mittels Körpergewalt zu öffnen, wobei der Türgriff abriss. Seine Kolle-
gen beschädigten beim Einbruchversuch die Seitenfassade des Kiosks. Die Täter liessen daraufhin von ih-
rem Vorhaben ab. 
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 13-15);
Umwandlung der aus dem Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 16. April 2018 resultie-
renden Reststrafe von 10 Tagen persönliche Leistung in Freiheitsentzug von 10 Tagen (SE GD 7/1, Akten I 
AFM Zug, S. 16-18) sowie Vollzugsverfügung vom 9. Juli 2018 betreffend Vollzug des Freiheitsentzugs 
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 19-21);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 13. Juni 2019,
Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG,
Busse von CHF 100.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 34-35);


Seite 32/43
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 20. Februar 2020,
Übertretung der Verkehrsregelverordnung gemäss Art. 3a Abs. 1 und Art. 96 VRV,
Busse von CHF 60.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 52-53);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 28. Februar 2020,
Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss Art. 57 Abs. 3 PBG,
Busse von CHF 100.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 54-55);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 16. Juli 2020,
mehrfache Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss Art. 57 Abs. 3 PBG,
Busse von CHF 150.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 60-61);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 26. März 2021,
Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss Art. 57 Abs. 3 PBG,
Busse von CHF 100.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 62-63);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 28. Januar 2022,
Verunreinigung gemäss § 6 Abs. 1 lit. a ÜStG,
Busse von CHF 100.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 64-65);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern vom 22. November 2022,
mehrfache Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG (Konsum von 
Cannabis und Kokain),
Busse von CHF 200.00,
(OG GD 35, Akten AFM Zug, S. 107-108);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 29. März 2023,
Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss Art. 57 Abs. 3 PBG,
Busse von CHF 100.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 94-95);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 19. Oktober 2023,
mehrfache Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss Art. 57 Abs. 3 PBG i.V.m. Art. 20 
Abs. 1 und 7 PBG,
Busse von CHF 225.00,
(SE GD 7/1, Akten I AFM Zug, S. 101-102);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 7. Dezember 2023,
mehrfache Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss Art. 57 Abs. 3 PBG,
Busse von CHF 150.00,
(SE GD 7/1, Akten AFM Schwyz, S. 6-7);


Seite 33/43
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 5. Juni 2024,
Störung des Dienstes gemäss § 10 Abs. 1 lit. b ÜStG,
Busse von CHF 200.00,
(OG GD 35, Akten AFM Zug, S. 26-27);
-
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 20. September 2024
mehrfache Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes gemäss Art. 57 Abs. 3 PBG,
Busse von CHF 150.00,
(OG GD 35, Akten AFM Zug, S. 112-113).
Hinzu kommt die bereits bei der Strafzumessung thematisierte und dem Beschuldigten 
während der Berufungsverhandlung vorgehaltene Verurteilung wegen Drohung und mehrfa-
cher Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes durch die Staatsanwaltschaft des Kan-
tons Schwyz mit Strafbefehl vom 24. April 2024 (SE GD 6/6). Bei den Taten handelte es sich, 
abgesehen von der Drohung, isoliert betrachtet um leichte Delikte. In der Gesamtbetrachtung 
ergibt sich aber – wie es die Vorinstanz zutreffend ausführte – ein Bild der Gleichgültigkeit 
gegenüber der Schweizer Rechtsordnung. Diese wiederholte Delinquenz zeigt auch eine Un-
belehrbarkeit, insbesondere betreffend Übertretungen des PBG. Sechs dieser elf Verurtei-
lungen betreffen diesen Bereich, teilweise gar mehrfach. Auch mit Strafbefehl vom 24. April 
2024 wurde der Beschuldigte erneut der mehrfachen Übertretung des PBG schuldig gespro-
chen. Unter dem Aspekt der Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung ist schliess-
lich zu beachten, dass selbst das Strafverfahren wegen versuchten Raubes, in dem ihm von 
Beginn an eine Landesverweisung drohte, den Beschuldigten nicht davon abhielt, erneut 
straffällig zu werden. 
4.7
Abgesehen von Heuschnupfen und Bronchitis leidet der Beschuldigte gemäss eigenen An-
gaben an keinen Krankheiten und ist gesund (act. 1/19 S. 4 Ziff. 40; 2/1 S. 10 Ziff. 51). Dies-
bezüglich bestehen somit keine Gründe für einen Härtefall. 
4.8
Nebst seinem Sohn und dessen Mutter, mit welcher er aktuell eine freundschaftliche Bezie-
hung pflegt (vgl. dazu E. VI.3), leben seine Mutter, sein Bruder und seine Schwester in der 
Schweiz. Er hat mit diesen ein gutes Verhältnis. Seine Mutter bezeichnet der Beschuldigte 
als seine Hauptbezugsperson (OG GD 43 S. 39 f. Ziff. 37 ff.; act. 2/1 Ziff. 49). Dies ist glaub-
haft, auch wenn sie ihn früher einmal aus der Wohnung geworfen und den Kontakt abgebro-
chen hatte. Dass sich das Verhältnis wieder verbessert hat, zeigt sich auch daran, dass die 
Mutter ihn zur Berufungsverhandlung begleitete (OG GD 43 S. 39). Weiter lebt seine Gross-
mutter in der Schweiz, bei der er aktuell wohnt (OG GD 43 S. 19 Ziff. 4). Sein Vater lebt zwar 
auch in der Schweiz, mit ihm hat der Beschuldigte jedoch keinen Kontakt mehr (SE GD 8/2 
S. 4). In früheren Einvernahmen gab der Beschuldigte noch an, dass sein Onkel in der 
Schweiz lebe. Mit ihm habe er ab und zu Kontakt (SE GD 8/2 S. 5). An der Berufungsver-
handlung erwähnte er erstmals, dass ein Cousin in der Schweiz lebe (OG GD 43 S. 24 
Ziff. 37). Sein Verhältnis zu seinen Familienangehörigen ist jedoch ambivalent. So hatte ihn 
seine Mutter im Jahr 2022 aus der Familienwohnung geworfen und den Kontakt abgebro-
chen. Auch die weiteren Familienmitglieder brachen den Kontakt damals ab (OG GD 43 
S. 36 f. Ziff. 106 ff.). Als weitere Bezugspersonen in der Schweiz nannte er verschiedene 
Kollegen, welche als Besucher der Berufungsverhandlung beiwohnten (OG GD 43 S. 23 
Ziff. 43). Dabei kann es sich aber nicht um langjährige Freunde handeln, da er noch bei der 


Seite 34/43
Vorinstanz am 12. März 2024 ausführte, dass er keine Kollegen habe bzw. mit seinen bishe-
rigen Kollegen den Kontakt abgebrochen habe (SE GD 8/2 S. 5). Seine Beziehungen in der 
Schweiz beschränken sich somit primär auf seine Familie, da nicht von einem gefestigten 
Freundeskreis gesprochen werden kann. Er verbringt denn auch seine Freizeit hauptsächlich 
mit der Familie (SE GD 8/2 S. 9; vgl. OG GD 43 S. 23 Ziff. 33). In Serbien lebt nur sein 
Grossvater, mit dem er ab und zu Kontakt hat (SE GD 8/2 S. 6; OG GD 43 S. 26 Ziff. 45, 48 
ff.). 
Die familiären Beziehungen sind nach dem Gesagten hauptsächlich in der Schweiz, was für 
einen Härtefall spricht. Denn eine Landesverweisung würde – wie bereits ausgeführt – insbe-
sondere die Beziehung des Beschuldigten zu seinem Sohn beeinträchtigen. Da Art. 66a 
StGB EMRK-konform auszulegen ist, ist von einem schweren persönlichen Härtefall in der 
Regel bei einem Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch des Ausländers auf 
das in Art. 13 BV und Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat- und Familienle-
bens auszugehen (BGE 149 IV 231 E. 2.1.1).
4.9
Der Beschuldigte kennt Serbien von Ferienaufenthalten, insbesondere aus seiner Kindheit. 
Im Sommer 2023 reiste er letztmals nach Serbien für die Hochzeit des Bruders von 
L.________ und war bei deren Grosseltern (SE GD 8/2 S. 5-6; OG GD 43 S. 26 Ziff. 46). Wie 
bereits erwähnt, ist der Grossvater der einzige Verwandte des Beschuldigten in Serbien. Vor 
Vorinstanz gab der Beschuldigte an, sein Grossvater habe ein Haus, das jedoch nur für ihn 
reiche (SE GD 8/2 S. 6). An der Berufungsverhandlung bestätigte er, dass er zusammen mit 
L.________ im Haus seines Grossvaters übernachtet habe (OG GD 43 S. 26 Ziff. 49). Es ist 
anzunehmen, dass der Beschuldigte zumindest vorübergehend in der Anfangszeit bei sei-
nem Grossvater leben könnte. Ein optimaler Empfangsraum ist dies jedoch nicht. Entgegen 
den Aussagen des Beschuldigten ist nicht davon auszugehen, dass er nur wenig Serbisch 
spricht. Seine Angabe anlässlich der staatsanwaltschaftlichen und gerichtlichen Einvernah-
men, dass sein Serbisch nicht sonderlich gut sei (act. 2/1 Ziff. 46, 53; SE GD 8/2 S. 9; 
OG GD 43 S. 27 Ziff. 54), ist mit der Vorinstanz als Schutzbehauptung zu werten. So er-
wähnte er jedenfalls bei der polizeilichen Einvernahme vom 17. Mai 2022 keine sprachlichen 
Hürden bei einer allfälligen Landesverweisung (act. 1/1/9 Ziff. 42). An der Berufungsverhand-
lung gab er sodann auf Vorhalt der RAV-Anmeldungen, auf denen seine serbischen Sprach-
kenntnisse sowohl mündlich als auch schriftlich als sehr gut angegeben sind, an, dass dies 
früher so gewesen sei (OG GD 43 S. 27 Ziff. 55). Noch am 12. Januar 2023 bezeichnete er 
gegenüber dem RAV seine Serbischkenntnisse als sehr gut (OG GD 29/1/3). Es ist unglaub-
haft, dass sich diese innert knapp zwei Jahren so stark verschlechtert haben sollen, dass er 
keine richtigen Sätze mehr bilden könne (OG GD 43 S. 27 Ziff. 54 f.). Insgesamt ist davon 
auszugehen, dass der Beschuldigte jedenfalls mündlich deutlich mehr als nur Grundkennt-
nisse der serbischen Sprache beherrscht und ihm deren besseres Erlernen nicht allzu 
schwerfallen dürfte. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend erkannte, ist eine Integration des 
Beschuldigten in Serbien nicht ausgeschlossen, da er grundsätzlich mit der Sprache und der 
Kultur des Landes vertraut ist. Jedoch wird sie mit Herausforderungen verbunden sein. Da er 
keine Ausbildung hat, verfügt er in beruflicher Hinsicht über keinen Vorteil gegenüber ande-
ren (ungelernten) Bewerbern, weshalb die Stellensuche nebst den schlechteren wirtschaftli-
chen Verhältnissen zusätzlich erschwert werden dürfte. Hier ist aber auch zu berücksichti-
gen, dass der Beschuldigte auch in der Schweiz nicht in der Lage war, eine berufliche Exis-


Seite 35/43
tenz aufzubauen und er deswegen die gleichen Nachteile auch in der Schweiz erdulden 
muss. 
4.10
Zusammengefasst dokumentieren die dargelegte wederholte Delinquenz sowie das Nichtab-
schliessen einer Berufsausbildung und die daraus resultierende mangelhafte wirtschaftliche 
Integration eine negative Persönlichkeitsentwicklung und begründen Zweifel, ob beim Be-
schuldigten besonders intensive, über eine normale Integration hinausgehende private Be-
ziehungen zur Schweiz vorliegen. Sein vollständig in der Schweiz verbrachtes Leben, inklu-
sive der besonders prägenden Kinder- und Jugendjahre, und die Tatsache, dass sein Kind 
sowie der Grossteil seiner Verwandtschaft, insbesondere seine Mutter als engste Bezugs-
person, in der Schweiz leben und eine Landesverweisung seine Beziehung zu ihnen, na-
mentlich zu seinem Kind, stark beeinträchtigen würde, sowie die fehlende besonders enge 
Verbindung zu Serbien sprechen dafür, dass den Beschuldigten eine Landesverweisung hart 
treffen würde. Ob bei dieser Sachlage ein schwerer persönlicher Härtefall bejaht werden 
könnte, kann jedoch offenbleiben. Da die Landesverweisung einen Eingriff in das Recht auf 
Familie gemäss Art. 8 Abs. 1 EMRK bedeuteten würde, hat ohnehin eine umfassende Inter-
essenabwägung zu erfolgen. Die Interessenabwägung im Rahmen der Härtefallklausel von 
Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich an der Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK 
zu orientieren (BGE 146 IV 105 E. 4.2), weshalb sich diese decken. 
5.
Interessenabwägung
5.1
Vorliegend hat eine umfassende Interessenabwägung zu erfolgen, bei welcher insbesondere 
das Recht auf Achtung des Familienlebens (Art. 8 EMRK, Art. 13 BV) miteinzubeziehen bzw. 
zu prüfen ist, ob ein Eingriff in dieses Recht gemäss Art. 8 Ziff. 2 EMRK gerechtfertigt ist. 
Weiter ist vorliegend auch die Kinderrechtskonvention zu berücksichtigen und dem Kindes-
wohl bei der Interessenabwägung als wesentliches Element Rechnung zu tragen. 
5.2
Gemäss Art. 8 Ziff. 2 EMRK kann eine Verletzung von Art. 8 Ziff. 1 EMRK gerechtfertigt wer-
den, wenn die Verletzung in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist für die nationa-
le oder öffentliche Sicherheit, für das wirtschaftliche Wohl des Landes, zur Aufrechterhaltung 
von Ordnung, zur Verhütung von Straftaten, zum Schutz der Gesundheit, der Moral oder zum 
Schutz der Rechte und Freiheiten. Hierzu ist festzuhalten, dass die Landesverweisung ge-
setzlich vorgesehen ist (Art. 66a StGB) und einen legitimen Zweck (vorliegend: Schutz der 
öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ordnung und Verhütung von Straftaten) ver-
folgt. Nach der Rechtsprechung des EGMR sind bei der Interessenabwägung im Rahmen 
von Art. 8 EMRK insbesondere Art sowie Schwere der Straftat, die Dauer des Aufenthalts im 
Aufnahmestaat, die seit der Tat verstrichene Zeit sowie das Verhalten der betroffenen Per-
son in dieser Zeit und der Umfang der sozialen, kulturellen und familiären Bindungen im Auf-
nahme- sowie im Heimatstaat zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1124/2021 
vom 16. Dezember 2022 E. 2.2.5 m.H.). 
5.3
Damit die öffentlichen Interessen überwiegen, ist es erforderlich, dass die Landesverweisung 
zur Wahrung der inneren Sicherheit als notwendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich 
strafrechtlich nur in der Weise vornehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige 
Natur und Schwere der Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des 


Seite 36/43
Täters für die öffentliche Sicherheit und auf die Legalprognose abgestellt wird (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1272/2023 vom 30. Oktober 2024 E. 5.8.1).
5.4
Gemäss der aus dem Ausländerrecht stammenden "Zweijahresregel" bedarf es bei einer 
Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr ausserordentlicher Umstän-
de, damit das private Interesse des Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz das öffent-
liche Interesse an einer Landesverweisung überwiegt. Dies gilt grundsätzlich sogar bei be-
stehender Ehe mit einer Schweizerin oder einem Schweizer und gemeinsamen Kindern (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_64/2024 vom 19. November 2024 E. 1.3.8 m.w.H). 
5.5
Private Interessen
5.5.1 Das Interesse des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz begründet sich primär durch 
seinen hier lebenden Sohn. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass auch der Sohn M.________ 
unter dem Aspekt des Kindeswohls ein eigenes gewichtiges Interesse am Verbleib seines 
Vaters in der Schweiz hat. Das Kind hat das Recht auf Kontakt mit beiden Elternteilen und es 
ist in seinem Interesse mit beiden aufwachsen zu können. M.________ ist 14 Monate alt. 
Wie bereits oben dargelegt, ist gerade in diesem jungen Alter aufgrund des kindlichen Zeitge-
fühls ein sehr regelmässiger Kontakt in kurzen Zeitabständen mit dem nicht-
obhutsberechtigten Elternteil anzustreben (vgl. E. VI.3.4). Bei einer Landesverweisung des 
Beschuldigten wäre ein solch regelmässiger und bindungsfördernder Kontakt zwischen ihm 
und M.________, wie er aktuell praktiziert wird, nicht möglich. Eine enge Vater-Sohn-
Beziehung liesse sich so nicht aufbauen bzw. aufrechterhalten. Auch später wäre es kaum 
mehr möglich, eine solche Beziehung aufzubauen. Indirekt hat auch die Kindsmutter 
L.________ ein Interesse am Verbleib des Beschuldigten in der Schweiz, damit sie ihrem 
Sohn eine "richtige" Familie bieten kann und hoffentlich zukünftig eine merkliche Unterstüt-
zung seitens des Beschuldigten erhält. Es besteht insgesamt in diesem Punkt ein sehr ge-
wichtiges privates Interesse am Verbleib in der Schweiz.
5.5.2 Verstärkt wird das private Interesse des Beschuldigten grundsätzlich dadurch, dass mit Aus-
nahme seines Grossvaters die gesamte Familie, insbesondere seine Mutter und seine 
Schwester, mit welchen er (aktuell) ein enges Verhältnis pflegt, in der Schweiz lebt. Sein 
diesbezügliches Interesse ist aber lediglich als leicht einzustufen. Denn der Beschuldigte ist 
von seiner Familie nicht abhängig. Auch ist sein Verhältnis zu seinen Familienangehörigen – 
wie bereits erwähnt – ambivalent. So hatte ihn seine Mutter im Jahr 2022 aus der Familien-
wohnung geworfen und den Kontakt abgebrochen. Auch die weiteren Familienmitglieder bra-
chen den Kontakt damals ab (OG GD 43 S. 36 f. Ziff. 106 ff.). Die Aufrechterhaltung des Kon-
takts zu seinen Freunden vermag sein privates Interesse ebenfalls nicht wesentlich zu er-
höhen. Wie bereits ausgeführt, handelt es sich anscheinend nicht um langjährige Freund-
schaften. Zu würdigen ist ferner, dass der Beschuldigte in der Schweiz geboren und aufge-
wachsen ist. Angesichts seiner in weiten Teilen ungenügenden Integration kann diesem Um-
stand aber kein grosses Gewicht zu kommen. Schliesslich ist zu berücksichtigen, dass der 
Beschuldigte kaum über Beziehungen in Serbien verfügt. Einzig sein gesundheitlich ange-
schlagener Grossvater lebt in Serbien. Auch wenn ihn dieser in der Anfangsphase unterstüt-
zen könnte, ist kein wirklicher Empfangsraum vorhanden. Trotz seiner Sprachkenntnisse und 
der Vertrautheit mit der Kultur wäre eine Integration eine grosse Herausforderung. Jedoch 
unterscheidet sie sich nicht wesentlich von seiner Situation in der Schweiz. Auch hier steht er 


Seite 37/43
vor der grossen Herausforderung sich endlich und nachhaltig, insbesondere wirtschaftlich, zu 
integrieren. Folglich darf auch diesbezüglich sein Interesse nicht überbewertet werden. 
5.5.3 Insgesamt ist sein privates Interesse am Verbleib in der Schweiz, namentlich wegen seines 
Sohnes, zu welchem er bei einer Landesverweisung die Beziehung faktisch verlieren würde 
und zumindest potenziell auch eine entsprechende Beeinträchtigung des Kindeswohls nach 
sich ziehen könnte, gewichtig.
5.6
Öffentliche Interessen
5.6.1 Für das öffentliche Wegweisungsinteresse spricht zunächst, dass der Beschuldigte eine Ka-
talogtat begangen hat. Wie erwähnt, ist erforderlich, dass die Landesverweisung zur Wah-
rung der inneren Sicherheit als notwendig erscheint. Entsprechend sind die Umstände der 
Tatbegehung, das Verschulden sowie die Gefährlichkeit des Beschuldigten für die öffentliche 
Sicherheit und seine Legalprognose zu beleuchten. Wie bei der Strafzumessung ausgeführt, 
wies die Katalogtat keine besondere Gewalttätigkeit auf. Die Tat war nicht geplant, sondern 
eine Spontanhandlung, welche wohl auch teilweise aus Kränkung und "Machogehabe" be-
gangen wurde. Es handelte sich im Vergleich mit anderen um einen (bezüglich des Tatver-
schuldens) leichten Raub und auch nur um einen Versuch. Eine besondere kriminelle Ener-
gie war nicht vorhanden, weshalb nicht von einer wesentlichen Gefährdung der öffentlichen 
Sicherheit gesprochen werden kann (vgl. dazu im Detail: E. V.9.1.2). Die Drohung gegenüber 
L.________ war ebenfalls eine situativ bedingte Tat, die wohl auf eine Überforderung mit der 
neuen Lebenssituation als Vater zurückgeht. Der Umstand, dass die Tat während eines hän-
gigen Gerichtsverfahrens ausgeübt wurde, trübt zwar die Legalprognose, ändert aber nichts 
am Umstand, dass eine starke situative Komponente vorlag. Die Gewalt und Drohung gegen 
die Polizisten war zwar ungehörig, beeinträchtigt die ordentliche Ausübung des gesellschaft-
lich gewichtigen Polizeidienstes und zeugt von höchster Respektlosigkeit, war aber ebenfalls 
nicht besonders gewalttätig und situativ bedingt. Die Tat lässt sich schlüssig durch die Alko-
holintoxikation des Beschuldigten erklären. Auch wenn der Beschuldigte in der Vergangen-
heit in den drei erwähnten Fällen seine Aggression offenbarte und er sich in herausfordern-
den Situationen nicht beherrschen konnte, kann nicht davon gesprochen werden, dass von 
ihm jeweils eine merkliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit ausging. Inzwischen besteht 
mit seinem Sohn ein (beginnender) deliktprotektiver Faktor. Zudem hat sich sein Verhalten 
aufgrund der Gewaltberatung bereits verbessert. Wie oben ausgeführt, kann dem Beschul-
digten betreffend schwere Gewalt-, Sexual- und Drogendelinquenz grundsätzlich eine gute 
Legalprognose gestellt werden. Eine Beeinträchtigung der öffentlichen Sicherheit durch den 
Beschuldigten kann damit unter diesem Aspekt nicht begründet werden. Einzig betreffend 
Übertretungen und leichte Vergehen ist eine ungünstige Prognose zu stellen. Die begange-
nen Übertretungen zeugen zwar von einer Gleichgültigkeit gegenüber der Gesellschaft und 
haben durchaus ihren Ursprung in Persönlichkeitsmerkmalen des Beschuldigten, beeinträch-
tigen die öffentliche Sicherheit aber nicht in einem wesentlichen Ausmass. Da keine ernsthaf-
te Gefahr vom Beschuldigten ausgeht, besteht gesamthaft gewürdigt unter diesem Aspekt 
nur ein leichtes bis knapp mittelgradiges Wegweisungsinteresse. 
5.6.2 Das Wegweisungsinteresse wird durch die längerdauernde Sozialhilfeabhängigkeit und Ar-
beitslosigkeit des Beschuldigten und seinen damit verbunden bisherigen Unwillen daran et-
was zu ändern grundsätzlich verstärkt. Dieses Wegweisungsinteresse ist ebenfalls zu ge-


Seite 38/43
wichten. Wesentlich ist dabei, dass migrationsrechtlich gemäss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG die 
Niederlassungsbewilligung nur widerrufen werden kann, wenn der Ausländer dauerhaft und 
in erheblichem Ausmass auf Sozialhilfe angewiesen ist. Gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung liegt bei einem Sozialhilfebezug von zwei bis drei Jahren eine dauerhafte Sozial-
hilfeabhängigkeit vor, wobei die Dauerhaftigkeit aufgrund einer Zukunftsprognose zu beurtei-
len ist. Ein erhebliches Ausmass liegt bei Sozialhilfebezug zwischen CHF 60'000.00 und 
CHF 100'000.00 vor (vgl. zum Ganzen: Staatssekretariat für Migration, Weisungen AIG, 
Ziff. 8.3.2.4 m.H. auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung). Der Beschuldigte bezog mit 
Unterbrüchen während insgesamt knapp zwei Jahren Sozialhilfe von total rund 
CHF 13'000.00 (OG GD 31/1). Auch wenn fraglich ist, ob der Beschuldigte in Zukunft nach-
haltig selbständig für seinen Lebensunterhalt sorgen kann, da er keine Ausbildung hat, seine 
Arbeitslosigkeit schon länger besteht und erst ganz ansatzweise ein Wille erkennbar ist, an 
seiner Situation etwas zu ändern, ist der aktuelle Stand der vom Beschuldigten bezogenen 
Sozialhilfe weit von den Bereichen entfernt, welche migrationsrechtlich ein erhebliches Weg-
weisungsinteresse begründen würde. 
5.6.3 Auch die vom Beschuldigten angehäuften Schulden von knapp CHF 17'000.00 (OG GD 30/2) 
begründen allein (noch) kein erhebliches Wegweisungsinteresse. Zwar kann die sog. Schul-
denwirtschaft migrationsrechtlich als Verstoss gegen die öffentliche Ordnung zu einem Wi-
derruf der Niederlassungsbewilligung führen (Art. 63 Abs. 1 lit. b AIG i.V.m. Art. 77a Abs. 1 
lit. b VZAE). Vorausgesetzt ist, dass die Verschuldung schwer wiegt und mutwillig herbeige-
führt wurde. Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wiegt die Verschuldung 
schwer, wenn sie mehr als CHF 100'000.00 beträgt. Bei einer Verschuldung von rund 
CHF 80'000.00 oder rund CHF 47'000.00 wurde dies demgegenüber verneint bzw. sei dies 
nicht ohne weiteres erfüllt (Urteil des Bundesgerichts 2C_628/2021 vom 21. Oktober 2021 
E. 4.3). Es ist damit festzuhalten, dass der aktuelle Schuldenstand des Beschuldigten von 
rund CHF 17'000.00 ebenfalls noch relativ weit von der Schwelle entfernt ist, welche migrati-
onsrechtlich ein erhebliches Wegweisungsinteresse begründen könnte. Zudem kann leicht zu 
Gunsten des Beschuldigten gewürdigt werden, dass er mit der bezogenen Sozialhilfe zumin-
dest in geringem Umfang einen Schuldenabbau betreibt. 
5.6.4 Zusammengefasst begründen die Schulden und die bezogene Sozialhilfe des Beschuldigten 
zurzeit lediglich ein leichtes Wegweisungsinteresse. In der Gesamtbetrachtung lässt sich 
aufgrund der mehrfachen Straffälligkeit, der Sozialhilfeabhängigkeit und der Schuldenwirt-
schaft ein mittelgradiges Wegweisungsinteresse begründen. 
5.7
Gesamthaft gewürdigt überwiegen die privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in 
der Schweiz die öffentlichen Wegweisungsinteressen. Wie gezeigt, sind die privaten Interes-
sen, namentlich aufgrund des Kindesinteresses, äusserst gewichtig, da eine Landesverwei-
sung zum faktischen Abbruch der Beziehung zu seinem Sohn führen würde. Demgegenüber 
besteht zwar durchaus ein öffentliches Interesse, den Beschuldigten aus der Schweiz zu 
verweisen. Sein bisheriger Lebensstil zeugt von einer Gleichgültigkeit gegenüber der Gesell-
schaft. Da von ihm jedoch keine wesentliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit ausgeht, 
genügt es nicht, den Eingriff in das Recht auf Familienleben des Beschuldigten zu rechtferti-
gen, den eine Landesverweisung bedeuten würde. Von einer Landesverweisung und der 
damit verbundenen SIS-Ausschreibung ist abzusehen. 


Seite 39/43
5.8
Trotz dem vorliegenden Absehen von einer Landesverweisung muss aus spezialpräventiven 
Gründen Folgendes ausgeführt werden: Wie dargelegt, ist der Beschuldigte ungenügend in 
die Schweizer Gesellschaft integriert. Sein bisheriges Verhalten hinterlässt den Eindruck ei-
ner Gleichgültigkeit gegenüber der Gesellschaft. Er hat sich nun umgehend intensiv um seine 
Integration in den Arbeitsmarkt zu bemühen und seine Lebensverhältnisse nachhaltig zu 
ordnen und damit zu zeigen, dass seine an der Berufungsverhandlung wiederholt geäusser-
ten Beteuerungen, sich zu bessern, nicht nur leere Worte waren. Insbesondere hat er sich, 
wie bis anhin, auch in Zukunft ernsthaft um seinen Sohn und dessen Mutter zu kümmern, da 
im Wesentlichen sein Sohn der Grund dafür ist, dass ausnahmsweise von einer Landesver-
weisung abgesehen wird. Bei einer erneuten Delinquenz besteht eine hohe Wahrschein-
lichkeit, dass die Interessenabwägung zu seinen Ungunsten ausfallen wird. Auch muss 
er damit rechnen, dass die Migrationsbehörden Massnahmen gegen ihn ergreifen.
VII.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
1.
Die Vorinstanz legte die gesetzlichen Bestimmungen der Kosten- und Entschädigungsfolgen 
im Vorverfahren und im erstinstanzlichen Gerichtsverfahren sowie die Grundsätze der Ent-
schädigung der amtlichen Verteidigung korrekt dar. Darauf kann verwiesen werden (OG GD 
1 E. VI.1.1-1.2 und E. VI.2.1-2.2). 
2.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien grundsätzlich nach Massgabe ih-
res Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch die Partei, auf deren Rechtsmit-
tel nicht eingetreten wird oder die das Rechtsmittel zurückzieht. Erwirkt eine Partei, die ein 
Rechtsmittel ergriffen hat, einen für sie günstigeren Entscheid, so können ihr die Verfahrens-
kosten trotzdem auferlegt werden, wenn die Voraussetzungen für das Obsiegen erst im 
Rechtsmittelverfahren geschaffen worden sind oder der angefochtene Entscheid nur unwe-
sentlich abgeändert wird (Art. 428 Abs. 1 und 2 StPO). Ob eine Partei als obsiegend oder un-
terliegend gilt, hängt davon ab, in welchem Ausmass ihre vor Berufungsgericht gestellten An-
träge gutgeheissen wurden. Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so 
befindet sie darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO).
3.
Die Kosten des Vorverfahrens und des erstinstanzlichen Hauptverfahrens betragen 
CHF 7'121.50. Sämtliche Schuldsprüche, soweit sie angefochten wurden, werden bestätigt. 
Die Verfahrenseinstellung betreffend den Vorwurf der Sachbeschädigung stand mit den Ta-
ten, die zu Schuldsprüchen führten, in direktem Zusammenhang. Der Aufwand der Straf-
behörden wurde mithin dadurch nicht beeinflusst. Der Kostenspruch der Vorinstanz ist folg-
lich zu bestätigen und die Kosten sind dem Beschuldigten aufzuerlegen. Entsprechend hat 
der Beschuldigte auch die Kosten der amtlichen Verteidigung im Vorverfahren und im erstin-
stanzlichen Hauptverfahren zurückzuzahlen. Dies jedoch erst, wenn es ihm seine finanziellen 
Verhältnisse erlauben. 
4.
Die Gerichtsgebühr des Berufungsverfahrens ist angesichts des Beurteilungsumfangs auf 
CHF 4'000.00 festzulegen (§§ 24 Abs. 1 und 23 Abs. 1 lit. b der Verordnung über die Kosten 
in der Zivil- und Strafrechtspflege; KoV OG; BGS 161.7). Der Beschuldigte obsiegt mit seiner 
Berufung teilweise, da von einer Landesverweisung abgesehen wird. Angesichts der Beurtei-


Seite 40/43
lungsumfangs rechtfertigt es sich dem Beschuldigten die Hälfte der Kosten aufzuerlegen. Der 
Restbetrag ist auf die Staatskasse zu nehmen. 
5.
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt G.________, macht für das Berufungsverfahren ein 
Honorar (inkl. Auslagen und MWST) von CHF 8'125.75 geltend. Die Honorarnote ist leicht 
um zwei Stunden zu kürzen. Der Aufwand für das eigene Gesuch um Entlassung aus dem 
amtlichen Mandat ist nicht zu entschädigen. Für die Nachbesprechung macht der Verteidiger 
einen Aufwand von 2.5 Stunden geltend. Praxisgemäss wird dafür eine Stunde vergütet. Ins-
gesamt beträgt der zu entschädigende Aufwand 31.5 Stunden. Bei einem Stundenansatz von 
CHF 220.00 ergibt dies ein Honorar von CHF 6'930.00. Hinzu kommen die Auslagen von 
CHF 140.20 (Kürzung um CHF 6.70 für Gesuch um Entlassung) und die MWST. Rechtsan-
walt G.________ ist somit mit CHF 7'642.90 zu entschädigen. 
6.
Der Beschuldigte hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfah-
ren zur Hälfte zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. 


Seite 41/43
Urteilsspruch
1.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Einzelgericht, vom 
12. März 2024 betreffend folgende Dispositivziffern in Rechtskraft erwachsen ist:
"1.
Der Beschuldigte E.________ wird freigesprochen vom Vorwurf der geringfügigen Sachbeschädigung 
gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB. 
2.
Der Beschuldigte wird schuldig gesprochen:
[…]
2.2
der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss Art. 285 Ziff. 1 aStGB; 
2.3
der Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB;
2.4
des mehrfachen geringfügigen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB;
[…]
7.
7.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt G.________, wird für seine Bemühungen mit 
insgesamt CHF 13'313.50 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt. 
[…]
8.
8.1
Eine allfällige Zivilforderung des D.________ wird mangels hinreichender Bezifferung und Begründung auf 
den Zivilweg verwiesen.
8.2
Eine allfällige Zivilforderung von B.________ wird mangels hinreichender Bezifferung und Begründung auf 
den Zivilweg verwiesen.
8.3
Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte die Zivilklage der C.________ in der Höhe von CHF 441.95 
anerkannt hat."
2.
Die Berufung des Beschuldigten wird teilweise gutgeheissen.
3.
Der Beschuldigte E.________ wird schuldig gesprochen
3.1
des versuchten Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB;
3.2
des mehrfachen Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB.
4.
Er wird dafür und die bereits in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche bestraft mit
4.1
einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten, unter Anrechnung der Untersuchungshaft von einem 
Tag und unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von vier Jahren;
4.2
einer Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu CHF 30.00, unter Gewährung des bedingten Straf-
vollzugs bei einer Probezeit von vier Jahren, als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsan-
waltschaft des Kantons Schwyz vom 24. April 2024;
4.3
einer Busse von CHF 275.00, im Falle eines schuldhaften Nichtbezahlens mit einer Ersatz-
freiheitsstrafe von 5 Tagen, als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des 
Kantons Schwyz vom 24. April 2024.


Seite 42/43
5.
Von einer Landesverweisung wird abgesehen.
6.
Die Kosten des Vorverfahrens und des erstinstanzlichen Hauptverfahrens betragen 
CHF 7'121.50 und werden dem Beschuldigten auferlegt.
7.
Der Beschuldigte hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung im Vorverfahren und 
erstinstanzlichen Hauptverfahren zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhält-
nisse erlauben.
8.
Die Kosten des Berufungsverfahrens betragen
CHF
4'000.00Entscheidgebühr
CHF
170.00 Auslagen
CHF
4'170.00Total
und werden zur Hälfte dem Beschuldigten auferlegt und im Restbetrag auf die Staatskasse 
genommen.
9.1
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt G.________, wird für seine Bemühungen im Beru-
fungsverfahren mit CHF 7'642.90 (inkl. Auslagen und MWST) aus der Staatskasse entschä-
digt. 
9.2
Der Beschuldigte hat dem Staat die Hälfte der Kosten der amtlichen Verteidigung im Beru-
fungsverfahren zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
10.
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben wer-
den. Die Beschwerdegründe und die Beschwerdelegitimation richten sich nach den massge-
blichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes (BGG).
 Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, begründeten Ausferti-
gung an gerechnet, schriftlich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage 
des Entscheids und der Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen.
11.
Mitteilung an:
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Staatsanwalt A.________
-
amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt G.________ (zweifach, für sich und den Beschul-
digten)
-
Privatkläger B.________
-
Privatklägerin C.________ (auszugsweise, ohne Erwägungen V. und VI.)
-
Privatkläger D.________ (auszugsweise, ohne Erwägungen V. 
und VI.)
-
Strafgericht des Kantons Zug, Einzelgericht (zur Kenntnis)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
-
Amt für Migration des Kantons Zug (gemäss Art. 82 Abs. 1 VZAE)


Seite 43/43
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälliger Rechtsmittel 
an:
-
Zuger Polizei (zur Kenntnis gemäss § 123 GOG)
Obergericht des Kantons Zug 
II. Strafabteilung
A. Sidler
F. Eller
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiber
versandt am: