zg_obergericht · S2 2025 11 · 2026-02-11 · de
II. Strafabteilung


II. Strafabteilung
S2 2025 11
Oberrichter O. Fosco, Abteilungspräsident
Oberrichter M. Siegwart
Oberrichter A. Sidler
Gerichtsschreiber F. Eller
Urteil vom 11. Februar 2026 [rechtskräftig]
in Sachen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, An der Aa 4, Postfach, 6301 Zug,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
Anklägerin und Berufungsbeklagte,
und
B.________,
gesetzlich vertreten durch C.________ und D.________,
Privatkläger im Straf- und Zivilpunkt,
gegen
E.________, geb. tt.mm.2005 in F.________, von G.________,
wohnhaft in H.________,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt I.________,
Beschuldigter und Berufungskläger,
betreffend
sexuelle Handlungen mit Kindern
(Berufung des Beschuldigten gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Einzelgericht,
vom 1. Juli 2025; SE 2024 30)

Seite 2/20
Sachverhalt
1.
Die Staatsanwaltschaft warf E.________ (nachfolgend: Beschuldigter) mit Anklageschrift
vom 1. Juli 2024 zusammengefasst vor, am 22. Juli 2023 in H.________ den Penis des Pri-
vatklägers B.________ (nachfolgend auch: Geschädigter) leicht zwischen die Daumen- und
Zeigefingerspitze genommen zu haben; dies im Wissen darum, dass der Privatkläger noch
nicht 16 Jahre alt gewesen sei (SE GD 1).
2.
Am 1. Juli 2025 fand die Hauptverhandlung vor dem Strafgericht des Kantons Zug, Einzelge-
richt (nachfolgend: Vorinstanz), in Anwesenheit des Beschuldigten, seines amtlichen Vertei-
digers und des zuständigen Staatsanwaltes statt. Nach Klärung der Vorfragen wurde der Be-
schuldigte vom Einzelrichter zur Person und zur Sache befragt. Anschliessend hielten der
amtliche Verteidiger und der zuständige Staatsanwalt ihre Parteivorträge. Der Beschuldigte
verzichtete auf ein Schlusswort. Nach einer kurzen Unterbrechung zwecks Beratung eröffne-
te die Vorinstanz das Urteil und begründete dieses mündlich. Den Parteien wurde das Dispo-
sitiv ausgehändigt (SE GD 11). Mit Eingabe vom 3. Juli 2025 meldete die amtliche Verteidi-
gung namens des Beschuldigten Berufung an (SE GD 15).
3.
Die Vorinstanz versandte das schriftlich begründete 18-seitige Urteil am 13. August 2025.
Der Urteilsspruch lautete folgendermassen (OG GD 1):
1.
Der Beschuldigte E.________ wird der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 aStGB
schuldig gesprochen.
2.
Er wird dafür bestraft mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen à CHF 10.00, unter Anrechnung der strafpro-
zessualen Haft von 1 Tag.
3.
Für den Beschuldigten wird eine ambulante Behandlung gemäss Art. 63 Abs. 1 StGB angeordnet.
4.
Dem Beschuldigten wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die
einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, verboten (Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB).
5.
Die Verfahrenskosten betragen
CHF
10'284.15Untersuchungskosten
CHF
2'000.00Entscheidgebühr
CHF
135.00
Auslagen
CHF
12'419.15Total
und werden dem Beschuldigten auferlegt.
6.
6.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt I.________, wird für seine Bemühungen mit
CHF 5'219.32 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt.
6.2
Der Beschuldigte hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

Seite 3/20
7.
[Rechtsmittel]
4.
Die Verteidigung erklärte mit Schreiben vom 2. September 2025 Berufung und stellte folgen-
de Anträge (OG GD 2):
1.
Die Dispo-Ziff. 4 und 5 des Urteilsspruchs des Strafgerichts Zug vom 1. Juli 2025 (SE 2024 30) seien auf-
zuheben. Von der Anordnung eines Verbots einer lebenslänglichen beruflichen und organisierten ausserbe-
ruflichen Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst (Art. 67 Abs. 3 lit. d StGB),
sei abzusehen.
2.
Die Untersuchungs- und Gerichtskosten seien teilweise dem Beschuldigten aufzuerlegen.
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen, zuzüglich MWSt, zu Lasten der Staatskasse.
5.
Mit Präsidialverfügung vom 4. September 2025 stellte die Verfahrensleitung der Staatsan-
waltschaft und dem Privatkläger je ein Exemplar der Berufungserklärung des Beschuldigten
zu und setzte ihnen eine 20-tägige Frist, um Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen
oder Anschlussberufung zu erklären. Die Parteien wurden zudem aufgefordert, innert glei-
cher Frist allfällige Beweisanträge zu stellen (OG GD 3).
6.
Mit Eingabe vom 8. September 2025 teilte die Staatsanwaltschaft dem Gericht mit, dass sie
auf eine Anschlussberufung verzichte und keinen Nichteintretensantrag stelle (OG GD 4).
Der Privatkläger liess sich nicht vernehmen.
7.
Mit Schreiben vom 8. Oktober 2025 orientierte die Verfahrensleitung die Parteien über den
weiteren Fortgang des Verfahrens (OG GD 5).
8.
Mit Präsidialverfügung vom 13. November 2025 setzte die Verfahrensleitung die Berufungs-
verhandlung an und traf die notwendigen Anordnungen (OG GD 8 und 9). Am 21. Januar
2026 fand die Berufungsverhandlung statt, an welcher der Beschuldigte und sein amtlicher
Verteidiger teilnahmen (OG GD 11).
Erwägungen
I.
Prozessuales und Formelles
1.
Der Beschuldigte hat fristgerecht zuerst bei der Vorinstanz Berufung angemeldet. Danach er-
folgte eine frist- und formgerechte Berufungserklärung beim Gericht. Da keine Nichteintre-
tensgründe gemäss Art. 403 Abs. 1 StPO geltend gemacht wurden und solche auch nicht er-
sichtlich sind, ist auf seine Berufung einzutreten.
2.1
Im Berufungsverfahren gilt die Dispositionsmaxime. Der Berufungskläger muss in seiner Be-
rufungserklärung angeben, ob er das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht (Art. 399
Abs. 3 lit. a StPO). Ficht er nur Teile des Urteils an, hat er in der Berufungserklärung verbind-
lich anzugeben, auf welche Teile (Schuldpunkt, allenfalls bezogen auf einzelne Handlungen;

Seite 4/20
Bemessung der Strafe etc.) sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 4 StPO). Das Beru-
fungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404
Abs. 1 StPO). Es kann zugunsten der beschuldigten Person auch nicht angefochtene Punkte
überprüfen, um gesetzwidrige oder unbillige Entscheidungen zu verhindern (Art. 404 Abs. 2
StPO). Soweit die Einschränkung der Berufung auf einzelne Punkte eindeutig und der
Grundsatz der Untrennbarkeit oder inneren Einheit nicht verletzt ist, muss die Einschränkung
durch das Berufungsgericht respektiert werden. Die nicht angefochtenen Urteilspunkte wer-
den – unter dem Vorbehalt von Art. 404 Abs. 2 StPO – rechtskräftig. Eine spätere Ausdeh-
nung der Berufung ist ausgeschlossen, nicht aber eine weitere Beschränkung (vgl. dazu um-
fassend: Urteil des Bundesgerichts 6B_492/2018 vom 13. November 2018 m.H.).
2.2
Der Beschuldigte ficht nur die Dispositivziffern 4 (Tätigkeitsverbot) und 5 (Kosten) des erstin-
stanzlichen Urteils an. Über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung ist ohnehin
von Amtes wegen neu zu befinden (Art. 428 Abs. 3 StPO). Die übrigen Dispositivziffern wur-
den nicht angefochten und sind mithin in Rechtskraft erwachsen. Dies ist im Urteilsspruch
vorab festzuhalten.
3.
Das Berufungsverfahren ist grundsätzlich mündlich (Art. 405 Abs. 1 StPO). Die Verfahrens-
leitung lädt die Staatsanwaltschaft gemäss Art. 405 Abs. 3 StPO zur Berufungsverhandlung
vor: in den in Art. 337 Abs. 3 und 4 StPO vorgesehenen Fällen (lit. a) und wenn die Staats-
anwaltschaft die Berufung oder die Anschlussberufung erklärt hat (lit. b). Vorliegend hat die
Staatsanwaltschaft weder Berufung noch Anschlussberufung erklärt. Zudem drohte dem Be-
schuldigten im Berufungsverfahren weder eine Freiheitsstrafe noch eine freiheitsentziehende
Massnahme (Art. 337 Abs. 3 StPO) und es waren auch sonst keine Gründe ersichtlich, wes-
halb die Anwesenheit der Staatsanwaltschaft an der Berufungsverhandlung nötig sein sollte
(Art. 337 Abs. 4 StPO). Folglich hat die Verfahrensleitung davon abgesehen die Staatsan-
waltschaft zur Berufungsverhandlung vorzuladen und die Staatsanwaltschaft hat auf eine
freiwillige Teilnahme verzichtet.
4.1
Das Rechtsmittelverfahren beruht gemäss Art. 389 Abs. 1 StPO auf den Beweisen, die im
Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben worden sind. Von Amtes we-
gen oder auf Antrag einer Partei kann die Rechtsmittelinstanz die erforderlichen zusätzlichen
Beweise erheben (Art. 389 Abs. 3 StPO).
4.2
Die Verteidigung beantragte an der Berufungsverhandlung die Einholung eines Ergänzungs-
gutachtens zwecks Klärung der Legalprognose (OG GD 11 S. 8). Das Gericht wies diesen
Antrag unter Vorbehalt von Art. 349 StPO ab. Im Rahmen der Beratung kam das Gericht zum
Schluss, dass vorliegend kein "besonders leichter Fall" gemäss Art. 67 Abs. 4bis StGB vor-
liegt (E. II./4.4). Folglich müsste selbst bei guter Legalprognose ein Tätigkeitsverbot ausge-
sprochen werden (vgl. E. II./4.5). Es gibt mithin keinen Grund, ein Ergänzungsgutachten ein-
zuholen oder andere zusätzliche Beweise zu erheben. Folglich bilden die im Vorverfahren
und erstinstanzlichen Hauptverfahren erhobenen Beweise zusammen mit den Eingaben bzw.
Parteivorträgen der Parteien im Berufungsverfahren die Entscheidungsgrundlagen des Ge-
richts.
5.
Gemäss Art. 82 Abs. 4 StPO kann das Gericht für die tatsächliche und die rechtliche Würdi-
gung des Anklagesachverhalts aus Gründen der Prozessökonomie auf die Begründung der
Vorinstanz verweisen, wenn es dieser beipflichtet. Ein Verweis erscheint bei nicht streitigen

Seite 5/20
Sachverhalten und abstrakten Rechtsausführungen sinnvoll, kommt hingegen bei strittigen
Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie der rechtlichen Subsumtion des konkreten
Falls nur dann in Frage, wenn den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beigepflich-
tet wird (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3). Der schlichte Verweis auf die Begründung der Vorinstanz
gemäss dieser Bestimmung ist indes unzulässig, wenn gerade diese Begründung als unzu-
treffend gerügt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_183/2018 vom 31. Oktober 2018 E. 1).
Falls das Gericht nachfolgend in diesem Sinne von der Verweisungsmöglichkeit Gebrauch
macht, wird Art. 82 Abs. 4 StPO jeweils nicht mehr separat aufgeführt.
II.
Materielles: Prüfung des Tätigkeitsverbotes
1.
Verfassungsrechtliche und gesetzliche Grundlagen
1.1
Gemäss Art. 123c BV verlieren Personen, die verurteilt werden, weil sie die sexuelle Unver-
sehrtheit eines Kindes oder einer abhängigen Person beeinträchtigt haben, endgültig das
Recht, eine berufliche oder ehrenamtliche Tätigkeit mit Minderjährigen oder Abhängigen
auszuüben.
1.2
Die vorgenannte Verfassungsbestimmung wurde in Art. 67 Abs. 3 und 4 StGB umgesetzt.
Wird jemand wegen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 StGB zu einer Strafe
verurteilt oder wird deswegen gegen ihn eine Massnahme nach Art. 63 StGB angeordnet, so
verbietet ihm das Gericht lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufli-
che Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst (Art. 67 Abs. 3
lit. b StGB).
1.3
Das Gericht kann in besonders leichten Fällen ausnahmsweise von der Anordnung eines
Tätigkeitsverbotes nach Art. 67 Abs. 3 StGB absehen, wenn ein solches Verbot nicht not-
wendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten, wie sie
Anlass für das Verbot sind (Art. 67 Abs. 4bis StGB). Von der Anordnung eines Tätigkeitsver-
botes darf jedoch gemäss Art. 67 Abs. 4bis lit. a StGB nicht abgesehen werden, wenn der
Täter verurteilt wurde wegen Menschenhandels (Art. 182 StGB), sexueller Nötigung (Art. 189
Abs. 2 und 3 StGB), Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 2 und 3 StGB), Missbrauchs einer urteils-
unfähigen oder zum Widerstand unfähigen Person (Art. 191 StGB) oder Förderung der Pro-
stitution (Art. 195 StGB). Ebenfalls darf davon nicht abgesehen werden, wenn der Täter
gemäss den international anerkannten Klassifikationskriterien pädophil ist (Art. 67 Abs. 4bis
lit. b StGB).
2.
Rechtsprechung
2.1
Das Bundesgericht hat sich ausführlich mit der Auslegung von Art. 67 Abs. 4bis StGB ausein-
andergesetzt und hielt zusammengefasst fest: Art. 123c BV mit der Marginalie "Massnahme
nach Sexualdelikten an Kindern oder an zum Widerstand unfähigen oder urteilsunfähigen
Personen" wurde mit der Annahme der Volksinitiative "Pädophile sollen nicht mehr mit Kin-
dern arbeiten dürfen" am 18. Mai 2014 in die Bundesverfassung eingefügt. Der Gesetzgeber
wollte mit dem neuen Tätigkeitsverbot einerseits den in der Verfassungsbestimmung enthal-
tenen Automatismus betreffend Anordnung eines zwingenden lebenslänglichen Verbots wei-

Seite 6/20
testgehend umsetzen, andererseits jedoch auch mit der Ausnahmebestimmung den beste-
henden Verfassungsbestimmungen, insbesondere dem Verhältnismässigkeitsprinzip und
dem Völkerrecht, namentlich der EMRK, Rechnung tragen.
2.2
Das Bundesgericht erinnert daran, dass der Gesetzgeber die Frage der Verhältnismässigkeit
von Art. 67 StGB im Rahmen der Ausarbeitung des Gesetztextes beantwortet hat (Urteil des
Bundesgerichts 6B_1367/2023 vom 5. November 2023 E. 2.1.3). Der Gesetzgeber hat die
Prüfung der Verhältnismässigkeit somit vorweggenommen (Urteil des Bundesgerichts
6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023 E. 2.5.1). Die Gerichte verfügen folglich nur noch über ein
begrenztes Ermessen im Rahmen der Anwendung der Ausnahmebestimmung (Urteil des
Bundesgerichts 6B_551/2023 vom 30. Oktober 2025 E. 4.3.3: "C'est ainsi le législateur qui,
en amont et sous réserve de la marge d'appréciation restreinte qu'il a réservée au juge par le
jeu de la clause d'exception, a tranché la question de la proportionnalité de la mesure").
2.3
Für die Qualifikation als besonders leichter Fall ist auf die Gesamtheit der objektiven und
subjektiven Tatumstände abzustellen. Von der Ausnahmebestimmung erfasst werden nur ei-
gentliche Bagatellfälle, wobei ein strenger Massstab anzulegen ist. Gemäss Botschaft kön-
nen als besonders leichte Fälle von Sexualstraftaten in objektiver Hinsicht beispielsweise se-
xuelle Belästigungen oder Exhibitionismus (wenn es im konkreten Fall beispielsweise eine
bedingte Strafe von wenigen Tagessätzen gibt) in Betracht kommen; dies aufgrund ihrer ge-
ringen abstrakten Strafandrohung. Aber auch ein anderes Sexualdelikt, das einer höheren
Strafdrohung unterliege, könne im konkreten Fall als besonders leichte Sexualstraftat gewer-
tet werden (z.B. sexuelle Handlungen mit einem Kind, wenn es im konkreten Fall beispiels-
weise eine bedingte Strafe von wenigen Tagessätzen gibt). Dies insbesondere dann, wenn
das Gericht unter Gesamtwürdigung der Tat- und Täterkomponenten (z.B. die Schwere der
Verletzung, die Verwerflichkeit des Handelns, die Beziehung zwischen dem Täter und dem
Opfer, das Vorleben und die Verhältnisse des Täters) das Verschulden des Täters als be-
sonders gering einstuft und deshalb eine milde Strafe ausspricht. Als nicht notwendig er-
scheint ein Tätigkeitsverbot nach der Botschaft dann, wenn dem Täter eine gute Prognose
gestellt werden kann, weil Anhaltspunkte für eine Wiederholungsgefahr fehlen. Die Frage, ob
ein Verbot nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Sexualstraf-
taten abzuhalten, muss vom Gericht – wie bei der Frage des bedingten Strafvollzugs (vgl.
Art. 42 Abs. 1 StGB) – aufgrund einer Gesamtwürdigung beantwortet werden. Es sind alle
nach dem Stand der Prognoseforschung massgeblichen Umstände zu berücksichtigen. In die
Beurteilung miteinzubeziehen sind neben den Tatumständen das Vorleben und der Leumund
sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse auf den Charakter des Täters und die
Aussichten auf Bewährung zulassen. Für eine Einschätzung des Rückfallrisikos ist ein mög-
lichst vollständiges Bild der Täterpersönlichkeit unabdingbar; falls nötig, auch mittels eines
psychiatrischen Gutachtens (BGE 149 IV 161 E. 2.5.4-5).
2.4
Die Botschaft nennt schliesslich einige Konstellationen, in denen das Gericht gestützt auf
Art. 67 Abs. 4bis StGB ausnahmsweise von einem Tätigkeitsverbot nach Art. 67 Abs. 3 und 4
StGB absehen könnte: Eine 20-jährige Person hat im Rahmen einer Liebesbeziehung mit ei-
ner 15-jährigen Person einvernehmlich sexuelle Kontakte (z.B. Zungenküsse), eine Ki-
oskverkäuferin verkauft einem Minderjährigen [recte: wohl unter 16-jährigen] ein "Sexheftli",
in einer "Whats App-Gruppe" von mehreren 15- bis 18-jährigen Personen wird ein Kurzvideo
mit pornografischem Inhalt, das von anderen, unter 16 Jahre alten Schulkollegen selbst ge-

Seite 7/20
dreht wurde, geteilt und auf dem Mobiltelefon belassen oder eine Frau lässt zu, dass ihr
Ehemann sie vor der minderjährigen [recte: wohl unter 16-jährigen] Babysitterin demonstrativ
"begrapscht", bzw. wehrt sich nicht dagegen (BBl 2016 6162 f.). Aus diesen möglichen An-
wendungsfällen geht hervor, dass häufig Jugendliche bzw. junge Erwachsene im Grenzalter
betroffen sind und/oder es sich um offensichtliche Bagatellfälle handelt, die keinerlei Bezug
zu Pädophilie aufweisen.
2.5
Das Gericht hat sich im Einzelfall bei der Beurteilung, ob die Voraussetzungen von Art. 67
Abs. 4bis StGB erfüllt sind und von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots ausnahmsweise
abgesehen werden kann, an diesen Beispielfällen zu orientieren (BGE 149 IV 161 E. 2.5.6).
3.
Urteil der Vorinstanz und Standpunkt der Verteidigung
3.1
Die Vorinstanz begründete die Anordnung eines lebenslangen Tätigkeitsverbotes nach
Art. 67 Abs. 4 StGB folgendermassen (OG GD 1 E. III./3.8):
"Ein besonders leichter Fall i.S.v. Art. 67 Abs. 4bis StGB ist - im Einklang mit der Staatsanwaltschaft und entgegen
der Auffassung der Verteidigung - zunächst sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht zu verneinen. Ei-
nerseits stellt die Berührung des entblössten Penis keine Bagatelle dar und kann auch nicht als jugendliche Dumm-
heit oder jugendlicher Leichtsinn bezeichnet werden. Zudem ist das objektive Tatverschulden als gerade noch leicht
zu bezeichnen und wird der Beschuldigte mit 90, und damit nicht mit bloss wenigen Tagessätzen bestraft. Anderer-
seits hat der Beschuldigte vorliegend auf seine Handlung hingewirkt, indem er den Privatkläger danach gefragt hat.
Auch wenn diese Frage nicht von langer Hand geplant war, kann seine Handlung deswegen aber auch nicht mehr
als spontan bezeichnet werden. Sodann ist, wie erwähnt, angesichts der Massnahmebedürftigkeit (E. IV) eine gute
Legalprognose zu verneinen. Auch aus präventiver Perspektive sind die Voraussetzungen für ein ausnahmsweises
Absehen vom Tätigkeitsverbot nicht erfüllt.
Folglich ist dem Beschuldigten lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die
einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, zu verbieten (Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB). Auf die Anord-
nung von Bewährungshilfe gemäss Art. 67 Abs. 6 StGB wird demgegenüber verzichtet."
3.2
Die Verteidigung brachte an der Berufungsverhandlung zusammengefasst, Folgendes vor
(OG GD 11/2):
3.2.1 Hintergrund der "Pädophilie-Initiative" sei der Schutz von Kindern und Jugendlichen gewe-
sen. Da der Beschuldige nicht pädophil veranlagt sei, sei das eingeführte Tätigkeitsverbot
gar nicht für Fälle wie den vorliegenden gedacht gewesen. Das vorliegende Verfahren sei pu-
rer Zufall. Hätte der Beschuldigte die Tat .________ Tage früher begangen, wäre das StGB
gar nicht anwendbar und er noch nach Jugendstrafrecht beurteilt worden. Der Beschuldigte
wisse, dass er einen Fehler begangen habe, entsprechend akzeptiere er auch die Strafe. Ein
lebenslängliches Tätigkeitsverbot wäre aber nicht verhältnismässig. Das Spektrum des Tat-
bestandes von Art. 187 StGB sei sehr breit. Es gebe in objektiver Hinsicht kaum einen leich-
teren Fall von Art. 187 StGB. Auch in der Botschaft werde auf "Hands-On"-Delikte Bezug ge-
nommen. Auch solche Delikte könnten als "besonders leicht" eingestuft werden. Es sei nicht
nachvollziehbar, weshalb die Vorinstanz das Verhalten des Beschuldigten nicht als "jugendli-
che Dummheit" oder "jugendlichen Leichtsinn" bezeichnet habe. Der Gutachter und der The-
rapeut des Beschuldigten seien der Meinung, dass es um "Dökterlis spielen" gegangen sei.

Seite 8/20
Auch die Beurteilung der Tat als nicht mehr spontan durch die Vorinstanz sei nicht nachvoll-
ziehbar. Der Beschuldigte habe eigentlich draussen spielen wollen. Er habe auch keine Ma-
nipulationen vorgenommen. Seinem kindlichen Wesen entsprechend habe er den Privatklä-
ger gefragt, ob er ihn anfassen dürfe.
3.2.2 Auch die zweite Voraussetzung, um von einem Tätigkeitsverbot abzusehen, sei erfüllt. Der
Beschuldigte sei ein junger Mann, der aufgrund eines genetischen Defekts eine intellektuelle
Minderbegabung aufweise. Der Gutachter erachte das Risiko künftigen strafrechtlich relevan-
ten sexuell anstössigen Verhaltens zwar als durchschnittlich bis erhöht. Gleichzeitig halte er
aber auch fest, dass die sexuellen Handlungen des Beschuldigten wohl eher infantile sexuel-
le Spielerei im Sinne des "Dökterlis spielen" denn als Lustbefriedigung verstanden werden
können und ein Legalprognose schwierig zu stellen sei. Der Gutachter attestiere dem Be-
schuldigten keine Pädophilie und dies aus gutem Grund: Beim Beschuldigten handle es sich
nicht um einen Pädophilen, sondern um einen Jugendlichen mit einer Lernbehinderung und
kognitiven Einschränkungen. Der Gutachter verweise auf den revidierten Static-99 Beurtei-
lungsbogen. Bei dieser rein statistischen Methode handle es sich um eine allgemeine Schät-
zung. Auch in der Literatur werde darauf hingewiesen, dass der Static-99 nicht als alleiniges
Verfahren zur Einschätzung des Riskos dienen soll, sondern einfach als Ergänzung zu einem
umfassenden Prognoseprozess der Rückfallwahrscheinlichkeit. Das Gutachten sei in dieser
Hinsicht unvollständig. Insgesamt könne dem Beschuldigten ohne Weiteres eine gute Legal-
prognose gestellt werden.
4.
Relevanter Sachverhalt
4.1
Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss
aArt. 187 Ziff. 1 StGB schuldig gesprochen und dafür mit einer Geldstrafe von 90 Tagessät-
zen zu CHF 10.00 bestraft. Dieser Urteilspruch ist sowohl im Straf- wie auch im Sanktions-
punkt in Rechtskraft erwachsen. Dem Schuldspruch zugrunde liegt folgender Sachverhalt:
Der damals 18-jährige Beschuldigte (geb. tt.mm.2005) fragte den damals 7-jährigen Privat-
kläger (geb. tt.mm.2016) am 22. Juli 2023 zwischen ca. 19:00 Uhr und 20:00 Uhr in seiner
Familienwohnung, ob dieser ihm seinen Penis zeigen würde und er diesen anfassen dürfe.
Nachdem der Privatkläger seinen Penis entblösst hatte, nahm der Beschuldigte diesen leicht
zwischen seine Daumen- und Zeigefingerspitze. Dies war für den Beschuldigten erregend, so
dass er dadurch eine leichte Erektion bekam. Der Beschuldigte wusste, dass der Privatkläger
erst 7 Jahre bzw. zumindest dass er deutlich weniger als 16 Jahre alt war.
4.2
Gemäss forensisch-psychiatrischem Gutachten von Dr.med. J.________, forensischer
Psychiater, vom 22. April 2024 leidet der Beschuldigte unter einer sog. sonstigen organi-
schen Persönlichkeitsstörung aufgrund einer wohl genetisch bedingten und nachgewiesenen
strukturellen Anomalie des Gehirnes (ICD-10: F07.8). Im Gutachten wurde weiter im Rahmen
der Risikoeinschätzung festgehalten, bei der noch als infantil einzustufenden Sexualitätsent-
wicklung sei es schwierig, eine entsprechende Legalprognose zu stellen. Zum Zeitpunkt der
Erstellung des Gutachtens lasse sich nicht entscheiden, ob der Beschuldigte tatsächlich eine
sexuelle Präferenz für vor- oder pubertierende Kinder aufweise, was legalprognostisch un-
günstig wäre. Sollte sich die Sexualität des Beschuldigten Richtung erwachsenem sexuellen
Empfinden richten, wären angesichts seiner beschriebenen mangelnden sozialen Kompetenz
aber Handlungen im Sinne sexueller Belästigung, die auch strafrechtlich relevant sein könn-

Seite 9/20
ten, nicht ganz auszuschliessen. Eine rein aktuarische Einschätzung des Rückfallrisikos er-
neuter sexueller Übergriffe ergebe sich aus dem Static-99. Der Static-99 habe beim Beschul-
digten einen Wert von 4 ergeben, der einem durchschnittlichen bis hohen Rückfallrisiko ent-
spreche (act. 3/2/5 S. 24-25).
4.3
Im Vorverfahren wurde das Mobiltelefon des Beschuldigten sichergestellt und ausgewertet
(act. 5/2/1/1). Aus dem Suchverlauf ergibt sich, dass der Beschuldigte u.a. nach den folgen-
den Begriffen gesucht hatte: "12 Jahre alt mädchen spielen nackt", "mädchen 11 Jahre
nackt", "junge mädchen nackt stehen in der wanne", "jungs kind macht pippi", "jungs nackt
penis eine runterholen".
5.
Subsumption
5.1
Die Strafbehörden sind in der Rechtsanwendung unabhängig und allein dem Recht verpflich-
tet (Art. 4 Abs. 1 StPO; Art. 190 BV, Art. 191c BV, Art. 30 Abs. 1 BV). Präjudizien von über-
geordneten Gerichten sind nicht verbindlich. Die Bindung an die Präjudizien der Rechtspre-
chung der übergeordneten Gerichte beruht allein auf der Überzeugungskraft der dortigen Ar-
gumentation und der Einsicht des untergeordneten Richters, dass eine abweichende Auffas-
sung im Falle eines Weiterzuges keinen Bestand haben wird (Wohlers, in: Donatsch und An-
dere [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 4 StPO
N 12).
Das Bundesgericht hat sich – wie gezeigt – vertieft mit der Auslegung von Art. 67 Abs. 4bis
StGB auseinandergesetzt (BGE 149 IV 161; Urteil des Bundesgerichts 6B_551/2023 vom
30. Oktober 2025). Die entsprechenden Ausführungen überzeugen, so dass sich das Gericht
diese zu eigen macht. So hat der Gesetzgeber die Prüfung der Verhältnismässigkeit tatsäch-
lich bereits vorweggenommen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023
E. 2.5.1). Das Gericht hat zu prüfen, ob die kumulativen Kriterien von Art. 67 Abs. 4bis StGB
gemäss den vom Bundesgericht festgehaltenen Kriterien erfüllt sind. Nur wenn dies erfüllt ist,
liegt der ausnahmsweise Verzicht auf die Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsver-
bots im Ermessen des Gerichts (BGE 149 IV 161 E. 2.5.7). Ein rein ergebnisorientiertes Ab-
weichen vom Willen des Gesetzgebers und dem Wortlaut der Norm ist nicht zulässig. Führt
die korrekte Anwendung des geltenden Rechtes zu stossenden Ergebnissen, so obliegt es
dem Gesetzgeber für Abhilfe zu sorgen, eine Gesetzänderung vorzunehmen und die Rechts-
lage anzupassen (BGE 144 IV 217 E. 3.6).
5.2
Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss
aArt. 187 Ziff. 1 StGB schuldig gesprochen. Damit wurde er wegen einer Tat verurteilt, bei
welcher gemäss Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB grundsätzlich ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot
auszusprechen ist.
5.3
Von der Anordnung eines Tätigkeitsverbotes gemäss Art. 67 Abs. 3 StGB kann gemäss
Art. 67 Abs. 4bis StGB nur bei Vorliegen zweier kumulativer Bedingungen abgesehen werden:
Einerseits muss es sich um einen "besonders leichten Fall" handeln, andererseits darf das
Verbot nicht notwendig sein, um den Täter von der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten,
wie sie Anlass für das Verbot sind (BGE 149 IV 161 E. 2.5.1; Urteil des Bundesgerichts
6B_25/2024 vom 7. Mai 2025 E. 3.3.2; 7B_479/2023 vom 21. November 2023 E. 2.3).

Seite 10/20
5.4
Nachfolgend ist somit vorab zu prüfen, ob die erste Bedingung erfüllt ist, d.h. ob ein "beson-
ders leichter Fall" i.S.v. Art. 67 Abs. 4bis StGB vorliegt:
5.4.1 Beim Begriff des "besonders leichten Falls" handelt es sich um einen unbestimmten Rechts-
begriff. Für die Qualifikation als besonders leichter Fall ist auf die Gesamtheit der objektiven
und subjektiven Tatumstände abzustellen (BGE 149 IV 161 E. 2.5.4).
5.4.2 Ein erstes Element, welches für die Annahme eines "besonders leichten FaIls" sprechen
kann, ist die ggf. geringe abstrakte Strafandrohung der Anlasstat (Urteil des Bundesgerichts
6B_140/2025 vom 20. November 2025 E. 4.2). Diesbezüglich ist allerdings festzustellen,
dass der Beschuldigte wegen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 StGB
schuldig gesprochen wurde. Hierbei handelt es sich um ein Verbrechen, da der Tatbestand
mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bedroht ist (Art. 10 Abs. 2 StGB). Gemäss Art. 67
Abs. 3 StGB ist ein lebenslanges Tätigkeitverbot sodann auch bei zahlreichen Vergehen
auszusprechen (so nach Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB: Art. 188 und Art. 196 und nach Art. 67
Abs. 3 lit. c StGB: Art. 193, Art. 194, sofern diese an oder vor einem minderjährigen Opfer
begangen wurde). Gar bei einer sexuellen Belästigung – einer Übertretung nach Art. 103
StGB – ist zwingend ein Tätigkeitsverbot auszusprechen, wenn diese an oder vor einem
minderjährigen Opfer begangen wurde. Die vom Beschuldigten begangene Straftat stellt so-
mit in abstrakter Hinsicht aufgrund der gesetzlichen Definition als Verbrechen und auch mit
Hinblick auf die übrigen Katalogtaten von Art. 67 Abs. 3 StGB eine schwere Straftat dar. Die
abstrakte Strafandrohung spricht somit bereits tendenziell gegen die Annahme eines "beson-
ders leichten Falls".
Der Verteidigung ist allerdings Recht zu geben, soweit sie vorbringt, die Annahme eines "be-
sonders leichten Falls" sei auch bei sexuellen Handlungen mit Kindern, d.h. auch bei "Hands-
on"-Delikten nicht generell ausgeschlossen (OG GD 11/2 Rz. 9). Erstens wird diese Möglich-
keit in der Botschaft – und unter Verweis darauf auch vom Bundesgericht – explizit erwähnt
(BGE 149 IV 161 E. 2.5.4). Zweitens hätte der Gesetzgeber den Tatbestand der sexuellen
Handlung mit Kindern wohl in den Deliktskatalog von Art. 67 Abs. 4bis lit. a StGB, der die An-
nahme eines "besonders leichten Falls" generell ausschliesst, aufgenommen, wenn bei
Art. 187 Abs. 1 StGB als Anlasstat ausnahmslos ein Tätigkeitsverbot auszusprechen wäre. In
diesem Zusammenhang ist allerdings zu berücksichtigen, dass sog. "Hands-on"-Delikte
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Vergleich zum Tatbestand der Pornografie,
bei welchem ebenfalls ein Tätigkeitsverbot auszusprechen ist und ein besonders leichter Fall
regelmässig verneint wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 7B_479/2023 vom 21. November
2023; 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023; 6B_25/2024 vom 7. Mai 2025), einen schwereren
Tatbestand darstellen, da es zu einem Körperkontakt zwischen Täter und Opfer kommt
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023 E. 2.4.1).
5.4.3 Als weiterer Anhaltspunkt dafür, ob ein "besonders leichter Fall" anzunehmen ist, kann so-
dann die ausgesprochene Strafe dienen. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die in
Frage stehende Tat mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen bestraft. Diese Strafe ist in
Rechtskraft erwachsen (E. I./2.2). Die Verteidigung führte an der Berufungsverhandlung aus,
die ausgesprochene Strafe sei von der Vorinstanz zu hoch angesetzt gewesen, aber man
habe entschieden diese trotzdem nicht anzufechten (OG GD 11/2 Rz. 4). Folglich ist die

Seite 11/20
Sanktion nicht Verhandlungsgegenstand. Auf jeden Fall ist es sicherlich nicht unhaltbar,
wenn die Vorinstanz im Rahmen der Strafzumessung das objektive Tatverschulden als "ge-
rade noch leicht" bezeichnet und dieses aufgrund der subjektiven Elemente auf "sehr leicht"
reduziert. Gemäss Botschaft – und Bundesgericht – ist die Annahme eines "besonders leich-
ten Falls" bei sexuellen Handlungen mit Kindern dann möglich, "wenn es im konkreten Fall
beispielsweise eine bedingte Strafe von wenigen Tagessätzen gibt" (BGE 149 IV 161
E. 2.5.4). Vorliegend wurde der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen be-
straft, mithin der Hälfte der gesetzlich zulässigen Anzahl (Art. 34 Abs. 1 StGB). Folglich kann
nicht gesagt werden, der Beschuldigte hätte eine Geldstrafe von "wenigen" Tagessätzen,
was als Festsetzung am unteren Rand des Strafrahmens zu verstehen ist, erhalten. Die aus-
gesprochene Strafe von 90 Tagessätzen Geldstrafe deutet ebenfalls nicht auf einen "beson-
ders leichten Fall" hin. Zumindest hat das Bundesgericht die Annahme eines "besonders
leichten Falls" in einem Fall verworfen, in welchem die gleiche Sanktion ausgesprochen wur-
de (Urteil des Bundesgerichts 6B_1367/2023 vom 5. November 2025 E. 1.3).
5.4.4 Bei der Beurteilung der objektiven Tatumstände ist vorab zu bedenken, dass der Tatbestand
von Art. 187 StGB ein grosses Spektrum an möglichen Tatvarianten abdeckt, wie die Vertei-
digung zutreffend anmerkte (OG GD 11/2 Rz. 8). Die Tatschwere der vom Beschuldigten be-
gangene Tat – das (kurze) Anfassen des Penis des Privatklägers – ist im Vergleich mit ande-
ren möglichen Tathandlungen sicherlich im untersten Bereich zu verorten. Allerdings ist klar-
zustellen, dass – innerhalb des genannten Spektrums – auch weniger schwere Taten vor-
stellbar sind, so insb. was das Alter des Opfers betrifft (dazu gleich nachfolgend).
5.4.5 In objektiver Hinsicht ist sodann das Alter des Opfers zu berücksichtigen. Aus den in der
Botschaft genannten möglichen Anwendungsfällen für die Annahme eines "besonders leich-
ten Falls" geht hervor, dass "häufig Jugendliche bzw. junge Erwachsene im Grenzalter" be-
troffen sind (BGE 149 IV 161 E. 2.5.6). Beim Privatkläger, der zum Tatzeitpunkt 7-jährig war,
handelt es sich allerdings um ein Kind und nicht um einen Jugendlichen oder jungen Er-
wachsenen. Der Gesetzgeber hat sodann mit der Revision des Sexualstrafrechts zum Aus-
druck gebracht, dass eine sexuelle Handlung mit einem Kind von unter 12 Jahren besonders
gravierend ist. So beträgt die Mindeststrafe in diesen Fällen gemäss dem am 1. Juli 2024 in
Kraft getretenen Art. 187 Abs. 1bis StGB ein Jahr Freiheitsstrafe. Auch wenn diese Bestim-
mung auf den Beschuldigten nicht anwendbar ist (Art. 2 Abs. 2 StGB), kann die darin ausge-
drückte Wertung des Gesetzgebers bei der Gesamtwürdigung miteinbezogen werden. Der
Privatkläger war zum Tatzeitpunkt aber nicht 12, sondern erst 7 Jahre alt. Bei sexuellen
Handlungen mit Kindern in diesem Alter hat das Bundesgericht im Zusammenhang mit dem
Tatbestand der Schändung auch schon die Urteilsunfähigkeit des Kindes bejaht (Urteil des
Bundesgerichts 6B_1194/2015 vom 3. Juni 2016 E. 1.3.2), obschon diesbezüglich keine fes-
te Altersgrenze existiert (Urteil des Bundesgerichts 6B_330/2020 vom 13. Mai 2025 E. 2.3).
Das Alter des Opfers spricht mithin deutlich gegen das Vorliegen eines "besonders leichten
Falls".
5.4.6 Der Beschuldigte war zum Tatzeitpunkt 18-jährig, wobei er nur .________ Tage vor der Tat
die Volljährigkeit erlangte. Bei ihm handelte es sich mithin um einen jungen Erwachsenen "im
Grenzalter". Das Alter des Beschuldigten spricht in objektiver Hinsicht isoliert betrachtet am
ehesten dafür, dass die fragliche Anlasstat als "jugendliche Dummheit" oder "jugendlicher

Seite 12/20
Leichtsinn" bezeichnet werden könnte, wie es die Verteidigung vorbringt (OG GD 11/2
Rz. 10).
5.4.7 Für die Annahme eines "besonders leichten Falls" spricht in objektiver Hinsicht ferner die
Dauer des Übergriffs. So hat der Beschuldigte den Penis des Privatklägers "nur eine Sekun-
de lang" gehalten (act. 2/2 Frage 61) bzw. "nur kurz" berührt (act. 2/5 Frage 26).
5.4.8 Für die Annahme eines "besonders leichten Falls" sprechen tendenziell die subjektiven Ta-
tumstände.
Gemäss dem forensisch-psychiatrischen Gutachten von Dr.med. J.________ vom 22. April
2024 (act. 3/2/5) leidet der Beschuldigte unter einer sonstigen organischen Persönlichkeitss-
törung aufgrund einer wohl genetisch bedingten und nachgewiesenen strukturellen Anomalie
des Gehirnes (ICD-10: F07.8). Bei ihm bestünden neben einer leichten intellektuellen Min-
derbegabung ein vermindertes Durchhaltevermögen und erhöhte Ablenkbarkeit, mangelnde
soziale Kompetenz und Schwierigkeiten, angemessen sexuelle Thematiken diskutieren zu
können. Der Beschuldigte würde zwar wissen, dass sexuelle Handlungen an Kindern verbo-
ten seien, scheine aber wohl nicht in der Lage zu sein, die Tragweite derartiger Handlungen
in ihrer Bedeutung einschätzen zu können, was aus forensisch-psychiatrischer Sicht einer
Beeinträchtigung der Fähigkeit, das Unrecht seiner Handlung einsehen zu können gleich-
komme. Die diesbezügliche Beeinträchtigung der Einsichtsfähigkeit und damit der Schuld-
fähigkeit wird im Gutachten als mittelschwer eingeschätzt. Eine Aufhebung der Schuldfähig-
keit liege indes nicht vor (act. 3/2/5). Beim Beschuldigten bestehe – so der Gutachter – "eine
altersgemäss ausgesprochene psychosexuelle Retardierung bzw. Infantilität". Es sei anzu-
nehmen, "dass seine sexuellen Handlungen eher als infantile sexuelle Spielerei im Sinne des
'Dökterlis spielen' und nicht zur Lustbefriedigung verstanden werden" könne (act. 3/2/5 S.
23). Der Therapeut des Beschuldigten, K.________, geht ebenfalls von einer in psychosexu-
eller Hinsicht massiven Retardierung aus; seine Sexualität sei "auf einem präpubertierenden
Niveau i.S. des "Dökterlis spielen" (act. 3/2/5 S. 20).
Vor diesem Hintergrund ist es nachvollziehbar, dass die Verteidigung die Frage aufwirft, ob
beim Beschuldigten überhaupt von einem Jugendlichen gesprochen werden kann und nicht
vielmehr von einem Kind (OG GD 11/2 Rz. 10). Der persönliche Eindruck, welchen das Ge-
richt an der Berufungsverhandlung vom Beschuldigten gewonnen hatte, steht im Einklang mit
der gutachterlichen Einschätzung. So ist glaubhaft, dass der Beschuldigte die volle Tragweite
der von ihm begangenen Tat tatsächlich nicht verstanden hat. Gleichzeitig ändert dies nichts
daran, dass es sich um eine sexuelle Handlung handelte, welche den Beschuldigten in ge-
wissem Umfang erregt hat (act. 2/5 Frage 29). Die Frage, inwiefern eine psychosexuelle Re-
tardierung des Täters, bei der Auslegung von Art. 67 Abs. 4bis StGB zu berücksichtigen ist,
wurde vom Bundesgericht – soweit ersichtlich – noch nicht beantwortet. Auf jeden Fall ist
festzuhalten, dass unter Berücksichtigung dieser Umstände die subjektive Tatschwere weni-
ger schwer wiegt als die objektive, wie auch die Vorinstanz im Rahmen der Strafzumessung
festgehalten hat (OG GD 1 E. III./3.3).
5.4.9 In subjektiver Hinsicht ist weiter relevant, ob die Tat vom Beschuldigten geplant wurde oder
spontan erfolgte. Die Vorinstanz hielt diesbezüglich fest, die Tat könne nicht mehr als spon-
tan bezeichnet werden (OG GD 1 E. III./3.8). Die Verteidigung kritisiert diese Feststellung
und bringt vor, der Beschuldigte sei mit dem Privatkläger auf sein Zimmer gegangen, obwohl

Seite 13/20
er [der Beschuldigte] eigentlich habe draussen spielen wollen. Er habe den Privatkläger ge-
fragt, ob er ihn anfassen dürfe, habe es getan und seine Hand wieder weggenommen. Er
habe auch keine Manipulationen vorgenommen. Dass die Vorinstanz aus der Frage ge-
schlossen habe, die Handlung sei nicht mehr spontan gewesen, sei zu streng (OG GD 11/2
Rz. 12). Dieser Standpunkt der Verteidigung ist grundsätzlich nachvollziehbar, hat doch
tatsächlich der Privatkläger den Beschuldigten gefragt, ob sie auf sein Zimmer gehen wollen
(act. 2/5 Frage 5; act. 2/2 Frage 35). Allerdings gab der Beschuldigte zu Protokoll, der Ge-
danke, den Privatkläger fragen zu können, habe ihn "hineingelockt" (act. 2/5 Frage 5). Damit
hat der Beschuldigte zwar nicht selbst dafür gesorgt, dass er mit dem Privatkläger allein in
einem Zimmer ist, aber die Möglichkeit, den Privatkläger fragen zu können, ob er ihn anfas-
sen könne, war ausschlaggebend dafür, dass sich der Beschuldigte mit dem Privatkläger auf
sein Zimmer begab. Somit handelt es sich zwar nicht um eine geplante Tat, aber lag zwi-
schen Tatentschluss und Tatbegehung auch mehr als nur ein Augenblick. Diese Umstände
sind mithin neutral zu gewichten.
5.4.10 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die objektiven Tatumstände insgesamt eher gegen
die Annahme "eines besonders leichten Falls" sprechen, die subjektiven Tatumstände, d.h.
insb. die psychosexuelle Retardierung des Beschuldigten, die fragliche Anlasstat zumindest
in die Nähe eines "besonders leichten Falls" rücken. Im Rahmen einer Gesamtbetrachtung
überwiegen diejenigen Punkte, die gegen die Annahme eines "besonders leichten Falls"
sprechen. Besonders ins Gewicht fällt dabei das sehr junge Alter des Privatklägers. Wie ge-
zeigt, hat sich das Gericht bei der Beurteilung, ob ein "besonders leichter Fall" gemäss
Art. 67 Abs. 4bis StGB vorliegt, an den in der Botschaft genannten Beispielfällen zu orientie-
ren. Aus diesen möglichen Anwendungsfällen geht hervor, "dass häufig Jugendliche bzw.
junge Erwachsene im Grenzalter betroffen sind und/oder es sich um offensichtliche Bagatell-
fälle handelt, die keinerlei Bezug zu Pädophilie aufweisen" (BGE 149 IV 161 E. 2.5.6). Da der
Beschuldigte die Anlasstat an einem 7-jährigen Kind verübt hat, kann nicht gesagt werden,
sie hätte keinerlei Bezug zu Pädophilie – selbst dann nicht, wenn man die psychosexuelle
Retardierung des Beschuldigten berücksichtigt. Zwar ist gemäss Gutachten nicht erstellt, ob
der Beschuldigte tatsächlich eine sexuelle Präferenz für vor- oder pubertierende Kinder auf-
weist (act. 3/2/5 S. 24). Dies ist allerdings auch nicht nötig. Denn wäre der Beschuldigte
gemäss den international anerkannten Klassifikationskriterien als pädophil einzustufen, so
wäre die Anwendung der Ausnahmeklausel gemäss Art. 67 Abs. 4bis lit. b StGB ohnehin
grundsätzlich ausgeschlossen. Vorliegend ist aber relevant, dass die an einem 7-jährigen
Kind verübte Anlasstat zumindest einen Bezug zur Pädophilie aufweist. Neben der vom Be-
schuldigten begangenen Tat ist auch der auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten sicherge-
stellte Suchverlauf als entsprechender Präferenzindikator zu berücksichtigen (Urteil des
Bundesgerichts 7B_479/2023 vom 21. November 2023 E. 2.4.2). Zusammen mit der abstrak-
ten Strafandrohung von Art. 187 StGB, der konkret ausgesprochenen Sanktion von 90 Ta-
gessätzen Geldstrafe genügen diese Tatumstände, um einen "besonders leichten Fall" zu
verneinen, zumal diesbezüglich ein strenger Massstab anzuwenden ist (Urteil des Bundesge-
richts 6B_140/2025 vom 20. November 2025 E. 4.2).
5.4.11 Die Richtigkeit dieses Ergebnis zeigt sich denn auch vor dem Hintergrund der Rechtsnatur
des Tätigkeitsverbotes als Massnahme. Das Tätigkeitsverbot zielt darauf ab, die Wiederho-
lung strafbarer Handlungen zu erschweren oder zu verhindern, nicht darauf, die begangenen
Taten zu bestrafen (Hagenstein, Basler Kommentar, 4. A. 2019, Art. 67 StGB N 29). Das

Seite 14/20
Verschulden des Täters ist nicht ausschlaggebend für die Anordnung einer Massnahme. So
können Massnahmen, darunter auch ein Tätigkeitsverbot, auch bei Schuldunfähigkeit ange-
ordnet werden (Art. 19 Abs. 3 StGB). Die wesentlichen Elemente, die vorliegend für die An-
nahme eines "besonders leichten Falls" sprechen, betreffen die subjektiven Tatumstände. So
hat auch die Vorinstanz im Rahmen der Strafzumessung das Tatverschulden aufgrund der
subjektiven Komponente von gerade noch leicht auf sehr leicht reduziert. Die objektiven Ta-
tumstände sprechen hingegen grossmehrheitlich gegen die Annahme eines "besonders
leichten Falls". Die Rechtsnatur der Massnahme verleiht diesen objektiven Faktoren im
Rahmen der vorgenommenen Gesamtbetracht zusätzliches Gewicht.
5.5
Da keine "besonders leichte" Anlasstat gegeben ist, dürfte auch bei guter Legalprognose
nicht auf das Tätigkeitsverbot verzichtet werden (Urteil des Bundesgerichts 7B_143/2022
vom 18. Juli 2023 E. 2.5.1 mit Hinweisen). Folglich kann offenbleiben, ob die zweite Voraus-
setzung von Art. 67 Abs. 4bis StGB – das Vorliegen einer guten Legalprognose – bejaht wer-
den könnte.
5.5.1 Zur Legalprognose ist trotzdem anzumerken, dass die Massnahmebedürftigkeit des Beschul-
digten gegen eine gute Legalprognose spricht, was auch bereits die Vorinstanz zutreffend
festhielt. Denn für die Anordnung einer Massnahme ist erforderlich, dass eine Strafe allein
nicht geeignet ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen (Art. 56 Abs. 1
StGB).
5.5.2 Der Beschuldigte führte an der Berufungsverhandlung aus, die von ihm aktuell besuchte
psychiatrische Behandlung helfe ihm sehr (OG GD 11 Frage 19). Die Therapie helfe ihm
beim Umgang mit seinen Gefühlen (OG GD 11 Frage 20). Auf die Frage, ob es um Gefühle
bezüglich Kinder gehe, antwortete der Beschuldigte, er habe ein Bild von einem Traktor ge-
habt. Wenn er solche Gefühle habe, schaue er einfach das an. So habe er es geschafft, dass
er keine Gefühle mehr habe (OG GD 11 Frage 44). Auch diese Ausführungen unterstreichen
die Notwendigkeit der von der Vorinstanz angeordneten und in Rechtskraft erwachsenen
ambulanten Massnahme. Es ist zwar positiv zu werten, dass sich der Beschuldigte mit der
Anordnung einer ambulanten Massnahme einverstanden erklärt hat. Allerdings ist der Erfolg
der Massnahme ungewiss, so dass die aktuelle Massnahmebereitschaft des Beschuldigten
nicht automatisch zu einer guten Legalprognose führen würde.
5.5.3 Der Gutachter hielt sodann fest, es lasse sich nicht entscheiden, ob der Beschuldigte
tatsächlich eine sexuelle Präferenz für vor- oder pubertierende Kinder aufweise. Bei der noch
als infantil zu einzustufenden Sexualitätsentwicklung sei es schwierig eine entsprechende
Legalprognose zu stellen. Ferner ergab der Static-99 einen Wert von 4, der einem durch-
schnittlichen bis hohen Rückfallrisiko entspricht (act. 3/2/5 S. 24). Die Verteidigung wies an
der Berufungsverhandlung allerdings zu Recht darauf hin, dass es sich beim Static-99 um ei-
ne rein statische Methode handelt, welche nicht als alleiniges Verfahren zur Risikoeinschät-
zung dienen soll. Dies ergibt sich auch aus der von der Verteidigung eingereichten Literatur-
übersicht zur prädikativen Validität des Static-99 (OG GD 11/2/1). Angesichts der beim Be-
schuldigten diagnostizierten psychosexuellen Retardierung ist es nachvollziehbar, dass der
Gutachter keine abschliessende Legalprognose stellen wollte. Entsprechend liegt auch keine
gute Legalprognose vor. Ob der Beweisantrag der Verteidigung auf Einholung eines Ergän-

Seite 15/20
zungsgutachtens bei Vorliegen eines "besonders leichten Falls" gutgeheissen werden könn-
te, scheint zumindest fraglich, kann aber letztlich offenbleiben.
5.6
Wie gezeigt, ist gemäss nationalem Recht ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot auszuspre-
chen. Nachfolgend ist zu prüfen, ob diese Anwendung des nationalen Rechts gegen überge-
ordnetes Recht, insb. Art. 8 EMRK verstösst.
5.6.1 Gemäss Art. 8 Abs. 1 EMRK hat jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und
Familienlebens, ihrer Wohnung und ihrer Korrespondenz. Eine Behörde darf in die Ausübung
dieses Rechts nur eingreifen, soweit der Eingriff gesetzlich vorgesehen und in einer demo-
kratischen Gesellschaft notwendig ist für die nationale oder öffentliche Sicherheit, für das
wirtschaftliche Wohl des Landes, zur Aufrechterhaltung der Ordnung, zur Verhütung von
Straftaten, zum Schutz der Gesundheit oder der Moral oder zum Schutz der Rechte und
Freiheiten anderer (Art. 8 Abs. 2 EMRK).
5.6.2 Das Bundesgericht hat sich ausführlich mit der Vereinbarkeit von Art. 67 Abs. 3 StGB mit
Art. 8 EMRK auseinandergesetzt. Die Einschränkung des Zugangs zu einer beruflichen
Tätigkeit kann das Recht auf Achtung des Privatlebens gemäss Art. 8 EMRK berühren. In
Bezug auf Eingriffe in die von Art. 8 EMRK geschützten Rechte und deren Verhältnismässig-
keit verfügen die nationalen Behörden über einen gewissen Ermessensspielraum (Urteil des
Bundesgerichts 6B_551/2023 vom 30. Oktober 2025 E. 4.3.3). Die vom Schweizer Gesetz-
geber getroffene Lösung ist vergleichbar mit derjenigen anderer Länder (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_551/2023 vom 30. Oktober 2025 E. 4.3.4).
5.6.3 Dem zitierten Entscheid des Bundesgerichts lag ein Fall zugrunde, in welchem der 1998 ge-
borene Beschwerdeführer eine Ausbildung zum Pflegefachmann absolviert hatte, die er mit
einem Fachhochschulstudium fortsetzen wollte. Das Bundesgericht hielt fest, mit dem Tätig-
keitsverbot bleibe dem Beschwerdeführer nicht jegliche Arbeit im Pflegebereich verschlos-
sen, zumal er über ein Jahr Arbeitserfahrung in einem Pflegebereich ohne Kontakt zu Min-
derjährigen verfüge. Angesichts seines Alters habe er zudem gute Perspektiven, sich beruf-
lich neu zu orientieren (Urteil des Bundesgerichts 6B_551/2023 vom 30. Oktober 2025
E. 4.4.2).
5.6.4 Im konkreten Fall hat der Beschuldigte eine Lehre zum Haustechniker abgeschlossen und ist
bei der Stiftung L.________ in einem betreuten Arbeitsverhältnis im Betriebsunterhalt tätig.
Das vorliegende Tätigkeitsverbot verunmöglicht es ihm nicht, seinen erlernten Beruf auszuü-
ben. Der Beschuldigte führte an der Berufungsverhandlung aus, er plane keinen Berufs-
wechsel und sei zufrieden mit seinem Job (OG GD 11 Frage 32). Er verneinte auch die Ab-
sicht, in Zukunft Lehrer, Kindergartenlehrperson, Fussballtrainer oder Pfadileiter werden zu
wollen (OG GD 11 Frage 45). Er habe keine Beispiele, wie ihn das Tätigkeitsverbot treffen
könnte (OG GD 11 Frage 36). Folglich ist nicht ersichtlich, inwiefern das vorliegend auszu-
sprechende Tätigkeitsverbot den Beschuldigten einschränken würde. Das vorliegend auszu-
sprechende Tätigkeitsgebot entspricht somit dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit und
stellt keine Verletzung von Art. 8 EMRK dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_551/2023
vom 30. Oktober 2025).

Seite 16/20
5.7
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Voraussetzungen von Art. 67 Abs. 4bis StGB,
um von der Anordnung eines Tätigkeitsverbotes abzusehen, nicht vorliegen. Folglich ist ge-
stützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB ein lebenslanges Tätigkeitsverbot auszusprechen, d.h. es
wird dem Beschuldigten lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche
Tätigkeit verboten, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst.
6.
Umfang des Tätigkeitsverbotes, Vollzug und Hinweise
6.1
Um dem Legalitätsprinzip zu genügen, hat das Gericht, welches das Tätigkeitsverbot ver-
hängt, eine möglichst exakte Umschreibung des verbotenen Verhaltens vorzunehmen (Ha-
genstein, Basler Kommentar, 4. A. 2019, Art. 67 StGB N 70). Vorliegend ergibt sich der Inhalt
des Tätigkeitsverbotes aus dem Gesetz: Als berufliche Tätigkeiten im Sinne von Art. 67 StGB
gelten Tätigkeiten in Ausübung eines Haupt- oder Nebenberufs oder -gewerbes oder eines
Handelsgeschäfts. Als organisierte ausserberufliche Tätigkeiten gelten Tätigkeiten, die nicht
oder nicht primär zu Erwerbszwecken und die im Rahmen eines Vereins oder einer anderen
Organisation ausgeübt werden (Art. 67a Abs. 1 StGB). Das vorliegend auszusprechende
Verbot umfasst die ganze Tätigkeit (Art. 67a Abs. 4 StGB). Als Tätigkeiten mit regelmässi-
gem Kontakt zu Minderjährigen, Tätigkeiten, die direkt und spezifisch gegenüber Minderjäh-
rigen oder anderen besonders schutzbedürftigen Personen ausgeübt werden, sind nament-
lich: Lehren oder Unterrichten, Erziehung oder Beratung, Betreuung oder Aufsicht, Pflege,
körperliche Untersuchung oder Behandlung, psychologische Untersuchung oder Behandlung,
Verpflegung, Transport, direkter Verkauf oder Verleih oder direkte Vermittlung von spezifisch
für die Bedürfnisse von Minderjährigen bestimmten Objekten, sofern dies die Haupttätigkeit
der betreffenden Person darstellt (Art. 67a Abs. 5 lit. a StGB). Als Tätigkeiten mit regelmäs-
sigem Kontakt zu Minderjährigen gelten ferner Tätigkeiten, die vor allem oder wiederholt in
Einrichtungen ausgeübt werden, die Dienstleistungen nach Art. 67a Abs. 5 lit. a StGB anbie-
ten; ausgenommen sind Tätigkeiten, bei denen örtlich oder zeitlich sichergestellt ist, dass
kein Kontakt zu Minderjährigen oder anderen besonders schutzbedürften Personen stattfin-
den kann (Art. 67a Abs. 5 lit. b StGB).
6.2
Das Amt für Justizvollzug ist zuständig für den Vollzug des Tätigkeitsverbotes (Justizvoll-
zugsverordnung [JVV]; BGS 331.11; § 1 Abs. 1 lit. h). Auf die Anordnung von Bewährungshil-
fe wird verzichtet (Art. 67 Abs. 6 StGB).
6.3
Der Beschuldigte wird sodann erneut auf die möglichen Folgen einer Missachtung des Tätig-
keitsverbotes hingewiesen: Gemäss Art. 294 Abs. 1 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu ei-
nem Jahr oder Geldstrafe bestraft, wer eine Tätigkeit ausübt, deren Ausübung ihm durch ein
Tätigkeitsverbot nach Art. 67 StGB untersagt ist.
III.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
1.
Die Vorinstanz legte die rechtlichen Grundlagen betreffend die Kosten- und Entschädigungs-
folgen im erstinstanzlichen Gerichtsverfahren zutreffend dar (OG GD 1 E. V./1-2). Darauf
kann verwiesen werden. Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so be-
findet sie darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3
StPO).

Seite 17/20
2.
Mit vorliegendem Urteil wird gegen den Beschuldigten ein lebenslanges Tätigkeitsverbot
gemäss Art. 67 Abs. 4bis StGB ausgesprochen. Damit wird das vorinstanzliche Urteil in die-
sem Punkt bestätigt. Folglich trägt der Beschuldigte die gesamten Kosten des Untersu-
chungsverfahrens und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens. Die Höhe der Kosten der
Vorinstanz wurde nicht beanstandet. Die Verfahrenskosten von CHF 12'419.15 sind dem Be-
schuldigten aufzuerlegen. Der Beschuldigte ist zudem verpflichtet, dem Kanton Zug die Kos-
ten der amtlichen Verteidigung im Untersuchungsverfahren und erstinstanzlichen Gerichts-
verfahren zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
3.1
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien grundsätzlich nach Massgabe ih-
res Obsiegens oder Unterliegens. Die Berufung des Beschuldigten wird abgewiesen, so dass
er unterliegt. Folglich sind die Kosten des Berufungsverfahrens grundsätzlich dem Beschul-
digten aufzuerlegen. Die Entscheidgebühr ist in Anwendung von §§ 24 Abs. 1 und 23 Abs. 1
lit. a der Verordnung über die Kosten in der Zivil- und Strafrechtspflege (KoV OG; BGS
161.7) auf CHF 2'000.00 festzulegen.
3.2
Der Beschuldigte wurde indessen bereits mit umfassenden Kosten aus dem erstinstanzlichen
Verfahren belastet. Zudem wird auch die grundsätzliche Kostentragungspflicht für die Ent-
schädigung seiner amtlichen Verteidigung im Untersuchungsverfahren und erstinstanzlichen
Gerichtsverfahren bestätigt. Folglich rechtfertigt es sich – aus Billigkeitsüberlegungen und
um dem Beschuldigten das wirtschaftliche Fortkommen nicht noch weiter zu erschweren –
ausnahmsweise, ihm die Kosten des Berufungsverfahrens bereits heute gestützt auf Art. 425
StPO zu erlassen.
4.1
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung im Strafprozess basiert auf dem kantonalen
Anwaltstarif (Art. 135 Abs. 1 StPO). Gestützt auf § 2 AnwT sind die Honorare der Rechtsan-
wälte innerhalb der in diesem Tarif festgelegten Grenzen nach der Schwierigkeit des Falls
sowie nach dem Umfang und der Art der angemessenen Bemühungen festzulegen. Für den
Bereich der Strafsachen wird im Anwaltstarif präzisiert, dass sich das Honorar nach dem an-
gemessenen Zeitaufwand des Rechtsanwalts bemisst (§ 15 Abs. 1 AnwT). Bis Ende 2025
galt ein Stundenansatz von CHF 220.00, welcher in besonderen Fällen bis auf CHF 300.00
erhöht werden konnte (a§ 15 Abs. 2 AnwT). Seit 2026 beträgt der Stundenansatz
CHF 240.00 (§ 15 Abs. 2 AnwT). Für die Höhe des Stundenansatzes ist der Zeitpunkt der
Tätigkeit massgebend (§ 26 Abs. 2 AnwT). Das Honorar wird dabei nach den Regeln von
§ 14 Abs. 3 AnwT festgelegt (§ 15 Abs. 1 AnwT). § 14 Abs. 3 AnwT sieht dabei eine Spezifi-
kationspflicht vor, d.h. der amtliche Verteidiger muss eine spezifizierte Abrechnung einrei-
chen. Spezifiziert im Sinne von § 14 Abs. 3 AnwT bedeutet, dass die Abrechnung sinnvoll
gegliedert, ausreichend spezifisch, nachvollziehbar und überprüfbar ist, so dass sie von der
rechtsanwendenden Behörde auf ihre Rechtmässigkeit geprüft werden kann.
4.2
Der amtliche Verteidiger reichte an der Berufungsverhandlung seine Honorarnote ein, mit
welcher er für das Berufungsverfahren einen Aufwand von 6.55 Stunden geltend macht
(OG GD 11/2/2). Dieser erscheint angemessen. Dem amtlichen Verteidiger sind zudem 1.5
Stunden für die Berufungsverhandlung (inkl. Weg) sowie eine Stunde für die Nachbespre-
chung zu entschädigen. Der zu entschädigende Zeitaufwand beläuft sich somit auf 9.05
Stunden. Leistungen, die im Jahr 2025 erbracht wurden (1.3 Stunden), sind zu einem Stun-
denansatz von CHF 220.00 zu entschädigen. Für Leistungen, die im Jahr 2026 erbracht wur-

Seite 18/20
den (7.75 Stunden), gilt ein Stundenansatz von CHF 240.00. Insgesamt ist dem amtlichen
Verteidiger, Rechtsanwalt I.________, für das Berufungsverfahren eine Entschädigung in
Höhe von CHF 2'389.40 (inkl. Auslagenpauschale von 3 % und 8.1 % MWST) zuzusprechen.
4.3
Die Rückzahlungspflicht folgt dem Kostenspruch. Folglich sind dem Beschuldigten auch die
Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren bereits heute gestützt auf Art. 425
StPO definitiv zu erlassen.

Seite 19/20
Urteilsspruch
1.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Einzelgericht, vom
1. Juli 2025 betreffend folgende Dispositivziffern in Rechtskraft erwachsen ist:
"1.
Der Beschuldigte E.________ wird der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 aStGB
schuldig gesprochen.
2.
Er wird dafür bestraft mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen à CHF 10.00, unter Anrechnung der strafpro-
zessualen Haft von 1 Tag.
3.
Für den Beschuldigten wird eine ambulante Behandlung gemäss Art. 63 Abs. 1 StGB angeordnet.
[…]
6.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt I.________, wird für seine Bemühungen mit
CHF 5'219.32 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt."
2.
Die Berufung des Beschuldigten E.________ wird abgewiesen.
3.
Dem Beschuldigten E.________ wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, ver-
boten (Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB).
4.1
Die Kosten des Vorverfahrens und erstinstanzlichen Hauptverfahrens betragen gesamthaft
CHF 12'419.15 und werden – in Bestätigung der Kostenregelung der Vorinstanz – dem
Beschuldigten auferlegt.
4.2
Der Beschuldigte hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung im Untersuchungs-
verfahren und im erstinstanzlichen Gerichtsverfahren (Rechtsanwalt I.________,
CHF 5'219.32 inkl. MWST) zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben.
5.
Die Kosten dieses Verfahrens betragen
CHF
2'000.00 Entscheidgebühr
CHF
50.00
Auslagen
CHF
2'050.00 Total
und werden dem Beschuldigten auferlegt, ihm jedoch gestützt auf Art. 425 StPO bereits heute
definitiv erlassen.
6.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt I.________, wird für seine
Bemühungen im Berufungsverfahren mit CHF 2'389.40 (inkl. Auslagen und MWST) aus der
Staatskasse entschädigt.

Seite 20/20
6.2
Dem Beschuldigten werden diese Kosten gestützt auf Art. 425 StPO ebenfalls bereits heute
definitiv erlassen.
7.
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben wer-
den. Die Beschwerdegründe und die Beschwerdelegitimation richten sich nach den massge-
blichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes (BGG).
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, begründeten Ausferti-
gung an gerechnet, schriftlich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage
des Entscheids und der Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen.
8.
Mitteilung an:
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, stv. Leitender Staatsanwalt A.________
-
amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt I.________ (für sich und den Beschuldigten)
-
Privatkläger (im Dispositiv)
-
Strafgericht des Kantons Zug, Einzelgericht (zur Kenntnis)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist / Erledigung allfälliger Rechtsmittel an:
-
Vollzugs- und Bewährungsdienst (zum Vollzug der ambulanten Massnahme gemäss
Ziff. 1./3 und des Tätigkeitsverbots gemäss Ziff. 3)
-
Zuger Polizei (zur Kenntnis gemäss § 123 GOG)
Obergericht des Kantons Zug
II. Strafabteilung
O. Fosco
F. Eller
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiber
versandt am: