zg_obergericht · BZ 2025 195 · 2026-02-25 · de
Betreibungsamt


II. Beschwerdeabteilung
BZ 2025 195
Oberrichter St. Scherer, Abteilungspräsident
Oberrichter P. Huber
Oberrichter M. Siegwart
Gerichtsschreiberin D. Huber Stüdli
Urteil vom 23. Februar 2026 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kanton Zug, 6300 Zug,
vertreten durch Kantonale Steuerverwaltung Zug, Abteilung Steuerbezug, Bahnhofstrasse 26,
6300 Zug,
Beschwerdegegner,
betreffend
Konkurseröffnung in der Betreibung Nr. B.________ des Betreibungsamtes Zug
(Beschwerde gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug vom
21. November 2025)

Seite 2/5
Sachverhalt
1.
Mit Entscheid vom 21. November 2025 eröffnete die Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug
auf Antrag des Kantons Zug (nachfolgend: Beschwerdegegner) in der Betreibung
Nr. B.________ des Betreibungsamtes Zug über die A.________ GmbH (nachfolgend: Be-
schwerdeführerin) den Konkurs (Forderungsbetrag inkl. Zinsen und Kosten: CHF 3'071.80).
Zur Begründung hielt die Einzelrichterin im Wesentlichen fest, die Parteien seien auf den 21.
November 2025, 09.00 Uhr, zur Konkursverhandlung vorgeladen worden, aber nicht erschie-
nen. Die Beschwerdeführerin habe auch sonst nichts von sich hören lassen, weshalb der
Entscheid auf Grundlage der Akten zu fällen sei. Die Beschwerdeführerin sei als Gesellschaft
mit beschränkter Haftung im Handelsregister eingetragen und unterliege daher der Konkurs-
betreibung. Im vorliegenden Verfahren seien die Voraussetzungen für die Konkurseröffnung
erfüllt, weshalb über die Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 171 f. SchKG und Art. 251 ZPO
der Konkurs zu eröffnen sei (Vi act. 3; EK 2025 1046).
2.
Dagegen reichte die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 26. November 2025 Beschwerde
beim Obergericht des Kantons Zug ein und beantragte die sofortige Sistierung des Konkurs-
verfahrens, die Einräumung einer Zahlungsfrist bis zum 18. Dezember 2025 und die Aufhe-
bung des Konkursentscheids nach erfolgter Zahlung (act. 1).
3.
Mit Einschreiben vom 27. November 2025 hielt der Präsident i.V. der II. Beschwerdeabtei-
lung des Obergerichts gegenüber der Beschwerdeführerin fest, sie habe weder die Zahlung
oder Hinterlegung des geschuldeten Betrags noch einen Verzicht des Gläubigers auf den
Konkurs nachgewiesen. Zudem habe sie keine Angaben zur Zahlungsfähigkeit gemacht. Zu
diesem Zweck habe sie einen Betreibungsregisterauszug einzureichen. Soweit andere Be-
treibungen vorliegen würden, sei sodann anzugeben, wie die Schulden getilgt werden sollen.
Sodann sei ein aktueller, unterzeichneter Zwischenabschluss oder zumindest ein Status, der
verbindlich über die Aktiven und Passiven der Gesellschaft Auskunft gebe, vorzulegen.
Schliesslich seien aktuelle Kontoauszüge einzureichen. Die Beschwerdeführerin habe die
Möglichkeit, die Beschwerde innerhalb der noch laufenden Beschwerdefrist, d.h. bis zum
5. Dezember 2025, zu ergänzen.
4.
Am 4. und. 5. Dezember 2025 reichte die Beschwerdeführerin einen Auszug aus dem Betrei-
bungsregister des Betreibungsamtes Zug vom 3. Dezember 2025 sowie einen Kontoauszug
der C.________ AG per 5. Dezember 2025 ein (act. 3 und 4).
5.
Mit Verfügung vom 10. Dezember 2025 erkannte der Abteilungspräsident der Beschwerde
keine aufschiebende Wirkung zu. Das Konkursamt wurde aber angewiesen, über die not-
wendigen Sicherungsvorkehrungen hinaus einstweilen keine weiteren Vollstreckungshand-
lungen vorzunehmen (act. 5).
6.
In der Beschwerdeantwort vom 18. Dezember 2025 beantragte der Beschwerdegegner, die
Beschwerde sei abzuweisen, unter ausschliesslicher Kostenfolge zu Lasten der Beschwerde-
führerin (act. 8).
7.
Am 22. und 24. Dezember 2025 reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen ein
(act. 10).

Seite 3/5
8.
Die Vorinstanz verzichtete auf eine Vernehmlassung (act. 7).
Erwägungen
1.
Die Voraussetzungen zur Konkurseröffnung waren im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Ent-
scheids erfüllt. Es lagen damals keine Konkurshinderungsgründe vor, weder in formell- noch
in materiellrechtlicher Hinsicht (Art. 172 ff. SchKG). Namentlich war in jenem Zeitpunkt die
Schuld inkl. Zinsen und Kosten weder getilgt noch gestundet (Art. 172 Ziff. 3 SchKG). Die
Vorinstanz war daher verpflichtet, dem Konkursbegehren ohne Weiteres stattzugeben und
über das in der Schweiz gelegene Vermögen der Beschwerdeführerin den Konkurs zu eröff-
nen.
2.
Nach Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurseröffnung aufheben,
wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist,
dass inzwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt ist (Ziff. 1), der
geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist
(Ziff. 2) oder der Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet (Ziff. 3).
Bei der 10-tägigen Rechtsmittelfrist von Art. 174 Abs. 1 SchKG handelt es sich um eine ge-
setzliche Frist. Die Konkursaufhebungsgründe gemäss Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1-3 SchKG sind
daher nur zu berücksichtigen, wenn sie sich innert der Rechtsmittelfrist verwirklicht haben
und urkundlich nachgewiesen werden. Ferner muss innert der Rechtsmittelfrist die Zahlungs-
fähigkeit glaubhaft gemacht werden. Es ist nicht statthaft, die Frist zur Beibringung der
gehörigen Unterlagen zu verlängern (vgl. BGE 139 III 491 E. 4; Urteil des Bundesgerichts
5A_375/2025 vom 11. August 2025 E. 3.1 m.H.).
3.
Die Beschwerdeführerin hinterlegte am 1. Dezember 2025 – innerhalb der zehntägigen
Rechtsmittelfrist – bei der Gerichtskasse des Kantons Zug einen Betrag von CHF 3'271.80
zugunsten des Beschwerdegegners. Die Forderung des Beschwerdegegners inkl. Zinsen
und Kosten von CHF 3'071.80 ist somit gedeckt und der in Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG er-
wähnte Konkursaufhebungsgrund ist gegeben. Im Folgenden bleibt zu prüfen, ob die Be-
schwerdeführerin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft gemacht hat.
4.
Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache dann, wenn für ihr Vorhandensein gewisse Elemente
sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht ver-
wirklicht haben könnte. Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurseröffnung bedeutet dies,
dass die Zahlungsfähigkeit des Schuldners wahrscheinlicher sein muss als seine Zahlungs-
unfähigkeit. In diesem Bereich dürfen keine zu strengen Anforderungen gestellt werden, ins-
besondere wenn die wirtschaftliche Lebensfähigkeit des schuldnerischen Unternehmens
nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vor-
zulegen, die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Der
Schuldner muss namentlich nachweisen, dass gegen ihn kein Konkursbegehren in einer
ordentlichen Konkurs- oder in einer Wechselbetreibung hängig ist und dass keine weiteren
vollstreckbaren Betreibungen vorliegen. Wichtigstes bzw. unerlässliches Dokument zum
Glaubhaftmachen der Zahlungsfähigkeit ist der Auszug aus dem Betreibungsregister; vorzu-
legen ist ein Betreibungsregisterauszug mindestens der letzten drei Jahre. Zahlungsfähigkeit

Seite 4/5
bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel zur Begleichung der fälligen Schulden vorhanden
sind. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuldner, der beispielsweise Kon-
kursandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere
Beträge nicht bezahlt. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den Schuldner
noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte
für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare
Zeit als illiquid erscheint. Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf einem aufgrund
der Zahlungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck. Dabei sind
auch Betreibungen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde, im Rahmen der Gesamt-
betrachtung der Zahlungsgewohnheiten zu berücksichtigen. Der Schuldner ist daher
grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungsregister nicht als erledigt aufgeführten Forde-
rung Stellung zu nehmen und behauptete Zahlungsvereinbarungen und geleistete Raten zu
belegen (Urteile des Bundesgerichts 5A_353/2022 vom 31. August 2022 E. 2.3 und 2.5.2
und 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 und 3.3, je mit Hinweisen). Bei der
Beurteilung der Zahlungsfähigkeit kommt dem Richter ein weiter Ermessensspielraum zu
(vgl. Giroud/ Theus Simoni, Basler Kommentar, 3. A. 2021, Art. 174 SchKG N 26).
5.
Zur Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit reichte die Beschwerdeführerin am 4. und
5. Dezember 2025 – innerhalb der zehntägigen Rechtsmittelfrist – einzig einen Auszug aus
dem Betreibungsregister des Betreibungsamtes Zug vom 3. Dezember 2025 (act. 3/1) und
einen E-Banking-Auszug der C.________ AG per 5. Dezember 2025 (act. 4/1-2) ein.
Gemäss dem Betreibungsregisterauszug wurden gegen die Beschwerdeführerin – nebst der
Betreibung des Beschwerdegegners, die zur Konkurseröffnung geführt hat und mittlerweile
durch Hinterlegung des geschuldeten Betrags erledigt ist – seit August 2023 insgesamt
11 Betreibungen über total CHF 13'225.70 angehoben. Sämtliche Betreibungen sind durch
Zahlung an das Betreibungsamt bzw. an die Gläubiger erledigt. Der Beschwerdeantwort des
Beschwerdegegners ist aber zu entnehmen, dass die Steuerforderungen aufgrund der defini-
tiven Veranlagung für die Kantons- und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer
2023 (CHF 2'963.95 und CHF 2'550.00, je zzgl. Verzugszinsen und Gebühren) ebenso noch
offen sind wie die provisorischen Steuerrechnungen für die Kantons- und Gemeindesteuern
sowie die direkte Bundessteuer 2024 (CHF 1'532.30 und CHF 2'550.00, je zzgl. Gebühren;
vgl. act. 8). Auf dem Geschäftskonto der Beschwerdeführerin befanden sich per 5. Dezember
2025 lediglich CHF 852.15. Wie die Beschwerdeführerin damit ihre laufenden Verbindlichkei-
ten decken will, ist nicht ersichtlich. Die Beschwerdeführerin erwähnte diese Forderungen in
der Beschwerdeschrift vom 26. November 2025 bzw. ihren Eingaben vom 4. und 5. Dezem-
ber 2025 mit keinem Wort. In ihren Eingaben vom 22. und 24. Dezember 2025 machte sie
weitere Ausführungen und reichte zusätzliche Unterlagen ein (act. 10/1-4, act. 11/1-3). Diese
Angaben und Belege können vorliegend nicht berücksichtigt werden, da sie nach Ablauf der
zehntägigen Beschwerdefrist und somit verspätet erfolgten (vgl. E. 2). Insgesamt hat die Be-
schwerdeführerin somit ihre Zahlungsfähigkeit nicht glaubhaft gemacht.
6.
Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.
7.
Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Beschwerdeführerin
aufzuerlegen und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen. Der Rest-
betrag sowie der hinterlegte Betrag von CHF 3'271.80 sind zuhanden der Konkursmasse an
das Konkursamt zu überweisen (Art. 106 Abs. 1 und Art. 111 Abs. 1 ZPO).

Seite 5/5
Urteilsspruch
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Der Beschwerdeführerin wird für das Beschwerdeverfahren eine Entscheidgebühr von
CHF 750.00 auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss von CHF 1'800.00
verrechnet. Der Restbetrag von CHF 1'050.00 sowie der bei der Gerichtskasse hinterlegte
Betrag von CHF 3'271.80 werden zuhanden der Konkursmasse an das Konkursamt Zug
überwiesen.
3.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen nach den Art. 72 ff. des Bundes-
gerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe richten sich nach den Art. 95 ff.
BGG. Eine allfällige Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Entscheids schriftlich
begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Entscheids und der Be-
weismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ein-
zureichen. Die Beschwerde hat nach Art. 103 Abs. 1 BGG in der Regel keine aufschiebende
Wirkung.
4.
Mitteilung an:
-
Parteien
-
Kantonsgericht Zug, Einzelrichterin (EK 2025 1046)
-
Konkursamt Zug
-
Handelsregisteramt Zug (im Dispositiv)
-
Amt für Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug (im Dispositiv)
-
Betreibungsamt Zug (im Dispositiv)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug
II. Beschwerdeabteilung
St. Scherer
D. Huber Stüdli
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: