zg_obergericht · S1 2025 2 · 2025-07-16 · de

versuchte Tötung, Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte, Diebstahl, Sachbeschädigung und Hausfriedensbruch, Widerhandlung gegen das AIG, Widerhandlung gegen das BetmG | Delikt (Berufung Beschuldigte/r oder STA) von SG Kollegial

I. Strafabteilung
S1 2025 2
Oberrichter A. Sidler, Abteilungspräsident
Oberrichter O. Fosco
Oberrichter M. Siegwart 
Gerichtsschreiber F. Eller
Urteil vom 16. Juli 2025 [rechtskräftig]
in Sachen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, An der Aa 4, Postfach, 6301 Zug, 
vertreten durch Staatsanwältin A.________,
Anklägerin und Berufungsbeklagte,
und
B.________, 
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
Privatkläger im Zivil- und Strafpunkt und Berufungsbeklagter,
gegen
D.________, geb. tt.mm.1981 in E.________, algerischer Staatsangehöriger, 
zurzeit in der Justizvollzugsanstalt F.________, 
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt G.________,
Beschuldigter und Berufungskläger,
betreffend
versuchte Tötung, Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte, Diebstahl, Sachbeschädi-
gung und Hausfriedensbruch, Widerhandlung gegen das AIG, Widerhandlung gegen das BetmG
(Berufung des Beschuldigten gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Kollegialgericht, 
vom 10. Dezember 2024; SG 2024 9)


Seite 2/70
Sachverhalt und Überblick über das Verfahren
1.
Die Staatsanwaltschaft wirft D.________ (nachfolgend: Beschuldigter) zusammengefasst 
Folgendes vor:
1.1
Der Beschuldigte sei am 11. Februar 2023 kurz nach 17.37 Uhr bei der Treppe der Haltestel-
le Schutzengel der S-Bahn trotz der mündlichen Aufforderung von Polizist B.________ 
(nachfolgend: Privatkläger) "D.________? Zuger Polizei, B.________. Personenkontrolle, 
stehen bleiben" nicht stehen geblieben. Als der Privatkläger ihn sodann am linken Arm und 
der linken Schulter festgehalten habe, habe der Beschuldigte eine Whiskyflasche zerbrochen 
und mit seiner rechten Hand, in welcher er die zerbrochene Flasche gehalten habe, eine 
Schwingbewegung von rechts nach links, d.h. über seine linke Schulter hinweg, in Richtung 
linken Hals-/Kopfbereich des Privatklägers gemacht. Dabei habe er gewusst und in Kauf ge-
nommen, dass er dem Privatkläger tödliche Verletzungen zufügen könnte. Der Privatkläger 
habe die Schwingbewegung des Beschuldigten jedoch abwehren können, wobei der zerbro-
chene Flaschenhals die Handinnenfläche des Privatklägers getroffen und ihm dort eine 
Schnittverletzung zugefügt habe. Weiter habe sich der Beschuldigte, auch nachdem ein wei-
terer Polizist hinzugekommen sei, gegen seine Verhaftung gewehrt, mit den Füssen gegen 
den Privatkläger getreten und diesen am Schienbein getroffen sowie in Richtung von dessen 
Füssen gespuckt. 
1.2
Am 5. November 2022 um 05.11 Uhr habe der Beschuldigte im Wartesaal beim Gleis 3 am 
Bahnhof Zug einer schlafenden Person das Mobiltelefon entwendet. Ferner soll der Beschul-
digte gemeinsam mit einer unbekannt gebliebenen Person am 20./21 Oktober 2022 mit Ge-
walt ein Kippfenster am Jugendtreff-Gebäude I.________ aufgedrückt und sich dadurch ge-
gen den Willen der Berechtigten Zutritt zum Gebäude verschafft und einen Sachschaden 
verursacht haben. Im Gebäudeinneren soll der Beschuldigte gemeinsam mit der unbekann-
ten Person verschiedene Schranktüren aufgebrochen resp. aufzubrechen versucht und damit 
weiteren Sachschaden verursacht haben. Ebenfalls soll er verschiedene Gegenstände im 
Gesamtwert von CHF 4'142.80 behändigt haben. Schliesslich habe der Beschuldigte am 
5. November 2022 und 11. Februar 2023 eine vom Amt für Migration des Kantons Zug ver-
fügte Ausgrenzung missachtet und am 11. Februar 2023 Kokain und LSD konsumiert. 
2.
Am 9. und 10. Dezember 2024 fand die Hauptverhandlung vor dem Strafgericht des Kantons 
Zug, Kollegialgericht (nachfolgend: Vorinstanz), statt. Anwesend waren der Beschuldigte, 
sein amtlicher Verteidiger, die fallzuständige Staatsanwältin und der Rechtsbeistand des Pri-
vatklägers. Die Parteien stellten keine Vorfragen. Der Beschuldigte wurde zur Person und zur 
Sache befragt. Die Parteien stellten sodann auch keine Beweisanträge. Nach den Parteivor-
trägen hielt der Beschuldigte ein kurzes Schlusswort. Am zweiten Verhandlungstag eröffnete 
die Vorinstanz ihr Urteil und begründete es mündlich. Den anwesenden Parteien wurde das 
Dispositiv ausgehändigt (SG GD 8/1). An die H.________ wurde es am 11. Dezember 2024 
versandt (SG GD 9/1, 9/1/4). 
3.
Mit Schreiben vom 13. Dezember 2024 meldete die Verteidigung namens und im Auftrag des 
Beschuldigten die Berufung an (SG GD 10/1). Die weiteren Parteien meldeten keine Beru-
fung an.


Seite 3/70
4.
Die Vorinstanz versandte am 27. Januar 2025 das schriftlich begründete Urteil. Dieses wurde 
der Verteidigung am 28. Januar 2025 zugestellt (SG GD 9/2/2). Der Urteilsspruch lautete wie 
folgt:
"1.
Der Beschuldigte D.________ wird schuldig gesprochen:
1.1
der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB;
1.2
des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB;
1.3
der Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB;
1.4
des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB;
1.5
der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss Art. 285 Ziff. 1 aStGB; 
1.6
der mehrfachen Missachtung einer Ausgrenzung i.S.v. Art. 119 Abs. 1 AIG;
1.7
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
2.
Er wird dafür bestraft mit: 
2.1
einer Freiheitsstrafe von 9 Jahren und 20 Tagen, unter Anrechnung der Untersuchungshaft von 153 Tagen 
und des vorzeitigen Strafvollzugs seit dem 13. Juli 2023, teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsan-
waltschaft Zug vom 10. November 2022 (3A 22 5327);
2.2
einer Übertretungsbusse in der Höhe von CHF 200.00, im Falle eines schuldhaften Nichtbezahlens mit einer 
Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen.
3.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. a und d StGB i.V.m. Art. 66b Abs. 2 StGB auf Lebzeit 
aus der Schweiz verwiesen. 
4.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem angeordnet.
5.
5.1
Die mit Verfügung vom 14. März 2024 beschlagnahmte zerborstene Whiskyflasche (Aufbewahrungsort KTD 
[Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 709905]) wird gestützt auf Art. 69 StGB nach Rechtskraft des Ur-
teils eingezogen und vernichtet. 
5.2
Die folgenden mit Verfügung vom 6. April 2023 und 14. März 2024 beschlagnahmten Gegenstände werden 
dem Beschuldigten nach Rechtskraft des Urteils gestützt auf Art. 267 Abs. 3 StPO ausgehändigt, respektive 
– sollte der Beschuldigte zu diesem Zeitpunkt noch inhaftiert sein – der Strafanstalt zu Handen seiner Effek-
ten übergeben:
-
schwarze Calvin Klein Sneakers (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 
709905]);
-
dunkelgraue Stoffhose (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 709905]);
-
dunkelblaue Tommy Hilfiger Winterjacke (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 
702228 / 709905]);
-
Mobiltelefon Samsung (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 709905]).
5.3
Mit dem Vollzug der Ziffern 5.1 und 5.2 wird die Zuger Polizei beauftragt.
6.
6.1
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger B.________ eine Genugtuung in der Höhe von 
CHF 1'000.00 zzgl. Zins zu 5 % ab dem 11. Februar 2023 zu bezahlen. 


Seite 4/70
6.2
Auf die Prozessentschädigungsforderung des Privatklägers B.________ wird nicht eingetreten. 
7.
7.1
Die Genugtuungsforderung der H.________ wird abgewiesen.
7.2
Die Schadenersatzforderung der H.________ wird auf dem Zivilweg verwiesen. 
8.
8.1
Die Verfahrenskosten betragen
CHF
23'280.30
Untersuchungskosten
CHF
6'000.00
Entscheidgebühr
CHF
776.00
Auslagen
CHF
30'056.30
Total
und werden dem Beschuldigten auferlegt.
8.2
Dem Beschuldigten werden die ihm auferlegten Verfahrenskosten erlassen und definitiv auf die Staatskasse 
genommen.
9.
9.1
Es wird davon Vormerk genommen, dass die vormalige amtliche Verteidigerin, Rechtsanwältin J.________, 
für ihre Aufwendungen im Zeitraum vom 17. November 2022 bis 2. März 2023 mit CHF 633.60 (inkl. Ausla-
gen und MWST) durch den Kanton Schwyz entschädigt wurde.
9.2
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt G.________, wird für seine Bemühungen mit insgesamt 
CHF 28'731.50 (inkl. Auslagen und MWST) aus der Staatskasse entschädigt. 
9.3
Dem Beschuldigten werden die ihm auferlegten Kosten seiner amtlichen Verteidigungen gemäss Ziff. 9.1 
und 9.2 auferlegt, jedoch erlassen und definitiv auf die Staatskasse genommen."
5.
Am 17. Februar 2025 reichte die Verteidigung für den Beschuldigten bei der I. Strafabteilung 
des Obergerichts des Kantons Zug (nachfolgend: Gericht) die Berufungserklärung ein. Sie 
erklärte, das vorinstanzliche Urteil werde nur teilweise angefochten, und stellte folgende An-
träge (OG GD 2):
"1.
Der Berufungskläger sei
a.
vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 StGB 
(Dispositiv-Ziffer 1.1) von Schuld und Strafe freizusprechen
b.
vom Vorwurf der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von Art. 285 Ziff. 1 
aStGB (Dispositiv-Ziffer 1.5) von Schuld und Strafe freizusprechen.
2.
Die Strafe sei angemessen, d.h. auf nicht länger als 3 Jahre Freiheitsstrafe, herabzusetzen.
Es sei von einer lebenslänglichen Landesverweisung gemäss Art. 66a Abs. 2 lit. a und d StGB i.V.m. 
Art. 66b Abs. 2 StGB abzusehen resp. die Dauer der Landesverweisung sei angemessen herabzusetzen.


Seite 5/70
3.
Die Genugtuungsforderung des Privatklägers (in der Höhe von CHF 1'000.00 zzgl. 5% Zins seit 11.2.2023) 
sei abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
4.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates evt[l]. teilweise zu Lasten des Beru-
fungsbeklagten."
Die Verteidigung beantragte weiter die Zustellung des Protokolls der Hauptverhandlung und 
die Untersuchung der vom Beschuldigten beim Vorfall vom 11. Februar 2023 getragenen 
Kleider auf Blutspuren. 
6.
Mit Präsidialverfügung vom 19. Februar 2025 eröffnete die Verfahrensleitung die Berufungs-
erklärung den anderen Parteien und setzte ihnen Frist an, um Anschlussberufung zu erheben 
oder Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten zu beantragen. In Gutheissung ihres 
Antrags stellte sie der Verteidigung das Protokoll der Hauptverhandlung zu. Den weiteren 
Parteien wurde Gelegenheit gegeben, sich zum weiteren Beweisantrag der Verteidigung (Un-
tersuchung der Kleider auf Blutspuren) zu äussern. Schliesslich wurde den Parteien Frist an-
gesetzt, um (weitere) Beweisanträge zu stellen (OG GD 3). 
7.
Mit Eingabe vom 5. März 2025 erklärte die Staatsanwaltschaft, sie erhebe keine Anschluss-
berufung und stelle auch keinen Antrag auf Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldig-
ten. Sie ersuchte um Zustellung des Protokolls der Hauptverhandlung und beantragte die 
Abweisung des Beweisantrags der Verteidigung (OG GD 4). Die H.________ erklärte mit 
Schreiben vom 6. März 2025, sie verzichte auf ihre Rechte als Privatklägerin und erhebe 
entsprechend keine Anschlussberufung (OG GD 5). Diese Eingaben wurden den Parteien 
zur Kenntnisnahme zugestellt.
8.
Die Verfahrensleitung wies mit Präsidialverfügung vom 2. April 2025 den Beweisantrag der 
Verteidigung (Untersuchung der Kleider auf Blutspuren) ab. Weiter stellte sie fest, dass keine 
Anschlussberufungen erhoben sowie keine Nichteintretensanträge und weitere Beweisanträ-
ge gestellt wurden. Der Staatsanwaltschaft wurde das Protokoll der Hauptverhandlung zuge-
stellt. Schliesslich stellte die Verfahrensleitung fest, dass die H.________ nicht mehr Partei 
des Berufungsverfahrens ist (OG GD 8).
9.
Mit Präsidialverfügung vom 16. April 2025 setzte die Verfahrensleitung die Berufungsver-
handlung auf den 24. Juni 2025 an, lud die Parteien vor und traf die erforderlichen Anord-
nungen (OG GD 9-12). 
10.
Am 24. Juni 2025 fand die Berufungsverhandlung statt, an welcher der Beschuldigte, sein 
Verteidiger sowie die zuständige Staatsanwältin teilnahmen. Die Parteien warfen keine Vor-
fragen auf. Der Beschuldigte wurde im Beweisverfahren zur Person und zur Sache befragt. 
Das Gericht wies anschliessend einen Beweisantrag der Verteidigung ab. Im Rahmen ihres 
Parteivortrags beantragte die Verteidigung einen Freispruch von den Vorwürfen der versuch-
ten vorsätzlichen Tötung sowie der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte. Sie 
präzisierte ihre Schlussanträge im Sanktionspunkt wie folgt: 
"[…] Die Strafe sei angemessen, d.h. auf nicht länger als 3 Jahre Freiheitsstrafe, herabzusetzen, sollte der Beru-
fungskläger wegen versuchter schwerer Körperverletzung verurteilt werden. Evtl. sei die Strafe angemessen, d.h. 


Seite 6/70
auf nicht länger als 5 Jahre Freiheitsstrafe, herabzusetzen, sollte es bei einer Verurteilung wegen versuchter vor-
sätzlicher Tötung bleiben. […]"
Im Übrigen hielt die Verteidigung an ihren in der Berufungserklärung gestellten Anträgen fest 
resp. wiederholte diese (OG GD 17/2 S. 40). Die Staatsanwaltschaft beantragte in ihrem Par-
teivortrag die Abweisung der Berufung (OG GD 17/3 S. 7). Nach den Parteivorträgen hielt 
der Beschuldigte ein Schlusswort. Die Verteidigung, die Staatsanwaltschaft sowie der als 
Besucher anwesende Privatkläger erklärten, dass sie mit einer schriftlichen Eröffnung des 
Urteils einverstanden seien (OG GD 17 S. 15). 
Erwägungen
I.
Formelles
1.
Die in Art. 399 StPO für die Einlegung der Berufung vorgesehenen zwei Parteihandlungen 
(Berufungsanmeldung innert zehn Tagen seit Eröffnung des Urteils und Berufungserklärung 
innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten Urteils) erfolgten von der Verteidigung 
fristgerecht. Nichteintretensgründe wurden nicht geltend gemacht und sind auch nicht er-
sichtlich. Auf die Berufung des Beschuldigten ist einzutreten. 
2.
2.1
Im Berufungsverfahren gilt die Dispositionsmaxime. Der Berufungskläger muss in seiner Be-
rufungserklärung angeben, ob er das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht (Art. 399 
Abs. 3 lit. a StPO). Ficht er nur Teile des Urteils an, hat er in der Berufungserklärung verbind-
lich anzugeben, auf welche Teile (Schuldpunkt, allenfalls bezogen auf einzelne Handlungen, 
Bemessung der Strafe etc.) sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 4 StPO). Das Beru-
fungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 
Abs. 1 StPO). Soweit die Einschränkung der Berufung auf einzelne Punkte eindeutig und der 
Grundsatz der Untrennbarkeit oder inneren Einheit nicht verletzt ist, muss die Einschränkung 
durch das Berufungsgericht respektiert werden. Die nicht angefochtenen Urteilspunkte wer-
den, unter dem Vorbehalt von Art. 404 Abs. 2 StPO, rechtskräftig. Eine spätere Ausdehnung 
der Berufung ist ausgeschlossen, nicht aber eine weitere Beschränkung (vgl. dazu umfas-
send Urteil des Bundesgerichts 6B_1403/2019 vom 10. Juni 2020 E. 1.3 m.H.). 
2.2
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen die Dispositivziffern 1.1, 1.5, 2.1, 3, 4 und 
6.1 des erstinstanzlichen Urteils. Über die Kosten ist von Amtes wegen neu zu entscheiden 
(Art. 428 Abs. 3 StPO). Die Dispositivziffer 9.3 betreffend die Verlegung der Kosten der amt-
lichen Verteidigung ist untrennbar mit dem Kostenspruch verbunden, sodass diese auch Ge-
genstand des Berufungsverfahrens ist. In Rechtskraft erwachsen sind somit Dispositivziffern 
1.2-1.4, 1.6-1.7, 2.2, 5.1-5.3, 6.2, 7.1-7.2 und 9.1-9.2. Dies ist im Urteilsspruch vorab festzu-
stellen. 
3.
Nachdem nur der Beschuldigte Berufung erhoben hat, darf das vorinstanzliche Urteil nicht zu 
seinem Nachteil abgeändert werden (Art. 391 Abs. 2 Satz 1 StPO). 


Seite 7/70
4.
4.1
Das Rechtsmittelverfahren beruht gemäss Art. 389 Abs. 1 StPO auf den Beweisen, die im 
Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben worden sind. Von Amtes we-
gen oder auf Antrag einer Partei kann die Rechtsmittelinstanz die erforderlichen zusätzlichen 
Beweise erheben (Art. 389 Abs. 3 StPO). Notwendig ist dies aber nur dann, wenn die zusätz-
lich erhobenen Beweise den Ausgang des Verfahrens beeinflussen können (vgl. auch Urteil 
des Bundesgerichts 6B_288/2015 vom 12. Oktober 2015 E. 1.3.1 m.H.). Eine unmittelbare 
Beweisabnahme im Rechtsmittelverfahren hat gemäss Art. 343 Abs. 3 i.V.m. Art. 405 Abs. 1 
StPO auch zu erfolgen, wenn eine solche im erstinstanzlichen Verfahren unterblieb oder un-
vollständig war und die unmittelbare Kenntnis des Beweismittels für die Urteilsfällung not-
wendig erscheint. Weiter kann eine unmittelbare Beweisabnahme durch das Berufungsge-
richt in den Fällen von Art. 343 Abs. 3 StPO erforderlich sein, wenn dieses von den erstin-
stanzlichen Sachverhaltsfeststellungen abweichen will (BGE 140 IV 196 E. 4.4.1).
4.2
Die Verteidigung beantragte, es seien die vom Beschuldigten anlässlich des fraglichen Vor-
falls getragenen Kleider – sowie die über diese erstellten, polizeilich archivierten Fotografien 
– auf Blutspuren/Blutanhaftungen (insbesondere Blut des Privatklägers) im Hals- und Brust-
bereich zu untersuchen. Mit Präsidialverfügung vom 2. April 2025 wies die Verfahrensleitung 
diesen Beweisantrag ab (OG GD 8). An der Berufungsverhandlung wiederholte die Verteidi-
gung diesen Antrag. Das Gericht wies ihn unter Vorbehalt von Art. 349 StPO ab. Bei der Ur-
teilsberatung zeigte sich, dass diese Beweisabnahme nicht notwendig ist. Es wird auf die 
Ausführungen in E. III.3.5.10 verwiesen. 
5.
Gemäss Art. 82 Abs. 4 StPO kann das Gericht für die tatsächliche und die rechtliche Würdi-
gung des Anklagesachverhalts aus Gründen der Prozessökonomie auf die Begründung der 
Vorinstanz verweisen, wenn es dieser beipflichtet. Ein Verweis erscheint bei nicht streitigen 
Sachverhalten und abstrakten Rechtsausführungen sinnvoll, kommt hingegen bei strittigen 
Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie der rechtlichen Subsumtion des konkreten 
Falls nur dann in Frage, wenn den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beigepflich-
tet wird (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3). Der schlichte Verweis auf die Begründung der Vorinstanz 
gemäss dieser Bestimmung ist indes unzulässig, wenn gerade diese Begründung als unzu-
treffend gerügt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_183/2018 vom 31. Oktober 2018 E 1.). 
Falls das Gericht nachfolgend in diesem Sinne von der Verweisungsmöglichkeit Gebrauch 
macht, wird Art. 82 Abs. 4 StPO jeweils nicht mehr separat aufgeführt.
II.
Beweisverwertbarkeit
1.
Einvernahmen
1.1
Bei der ersten Einvernahme des Privatklägers vom 12. Februar 2023 waren weder der Be-
schuldigte noch seine Verteidigung anwesend. Da der Privatkläger im Verlauf des Verfahrens 
noch einmal in Anwesenheit der Verteidigung des Beschuldigten eingehend befragt worden 
ist und anlässlich dieser Einvernahme Aussagen gemacht hat (act. 2/1/20 ff.), wurde der 
Konfrontationsanspruch des Beschuldigten i.S.v. Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK gewahrt. Unter die-
sem Aspekt besteht – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – hinsichtlich der Verwertbar-


Seite 8/70
keit kein Problem. Zu prüfen ist jedoch, ob die Einvernahme auch unter dem Aspekt des 
Teilnahmerechts verwertbar ist. 
1.1.1 Aus dem Polizeirapport vom 23. Februar 2024 geht hervor, dass die zuständige Pikett-
Staatsanwältin am 11. Februar 2023 um 18:44 Uhr orientiert worden ist (act. 1/0/1/5). So-
dann ergibt sich aus dem Ermittlungsauftrag der Staatsanwaltschaft vom 12. Februar 2023 
(Uhrzeit unklar), dass sie anlässlich der polizeilichen Sachbearbeitersitzung vom 11. Februar 
2023 die Ermittlung des Sachverhaltes, inkl. die detaillierte Befragung des Privatklägers, 
mündlich angeordnet und mit Schreiben vom 12. Februar 2023 schriftlich bestätigt hat 
(act. 16/1/1). Weiter erschliesst sich aus diesem Ermittlungsauftrag, dass die Staatsanwalt-
schaft das Verfahren gegen den Beschuldigten zu diesem Zeitpunkt u.a. wegen versuchter 
schwerer Körperverletzung führte und mindestens dahingehend informiert war, dass der Be-
schuldigte gemäss ersten Erkenntnissen den Privatkläger mit einer zerbrochenen Flasche im 
Bereich Kopf/Oberkörper angegriffen habe, der Privatkläger den Angriff jedoch mit seiner 
Hand habe abwehren können (act. 16/1/1). Wann der schriftliche Ermittlungsauftrag erstellt 
wurde, ist irrelevant. Denn dieser bestätigte lediglich die bereits am 11. Februar 2023 münd-
lich angeordneten umfangreichen Ermittlungsaufträge. Entsprechend eröffnete die Staatsan-
waltschaft bereits am 11. Februar 2023 eine Untersuchung. Somit galt bei der Einvernahme 
des Privatklägers vom 12. Februar 2023 das Teilnahmerecht des Beschuldigten i.S.v. 
Art. 147 Abs. 1 StPO. 
1.1.2 Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, gilt das Teilnahmerecht nicht absolut und kann in 
analoger Anwendung von Art. 101 Abs. 1 StPO eingeschränkt werden. Dies ist namentlich in 
der Anfangsphase der Untersuchung zulässig, wenn im Hinblick auf noch nicht erfolgte Vor-
halte eine konkrete Kollusionsgefahr gegeben ist (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 
6B_563/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 3.8.3). Dem Beschuldigten war vor der ersten Ein-
vernahme des Privatklägers (12. Februar 2023, ab 09:06 Uhr) noch kein Vorhalt betreffend 
den Vorfall vom 11. Februar 2023 gemacht worden. Er wurde erstmals am 13. Februar 2023 
dazu befragt (act. 2/2/1 ff.). Zu diesem Zeitpunkt lagen noch überhaupt keine belastbaren 
Aussagen vor. Entsprechend bestand im Zeitpunkt der ersten Einvernahme des Privatklägers 
eine Kollusionsgefahr. Konkret bestand die Gefahr, dass der Beschuldigte in Kenntnis der 
ersten Aussagen des Privatklägers seine eigenen Aussagen hätte anpassen können. In 
Übereinstimmung mit der Vorinstanz geht es sodann im Kern um eine Aussage-gegen-
Aussage Konstellation. Es bestand somit ein berechtigtes Interesse, den Privatkläger 
zunächst in Abwesenheit des Beschuldigten zu befragen. Dabei kann auch gewürdigt wer-
den, dass die Beschränkung unmittelbar nach der materiellen Eröffnung des Untersuchungs-
verfahrens vorgenommen wurde und nur kurze Zeit Bestand hatte. Angesichts des verfolgten 
Zwecks war die Einschränkung in analoger Anwendung von Art. 101 Abs. 1 StPO angemes-
sen, zumal die Verteidigung an den weiteren Einvernahmen teilnehmen konnte. Da das Teil-
nahmerecht rechtmässig beschränkt worden ist, liegt keine Verletzung desselben vor. Die 
Einvernahme ist verwertbar. Überdies ist die Verwendung der ersten Einvernahme des Pri-
vatklägers vorliegend einzig zur Prüfung der Konstanz der Aussagen von Bedeutung, zumal 
sich dessen Aussagen in der ersten und der zweiten Einvernahme weitgehend decken und 
zudem im Wesentlichen mit den Angaben an der Tatrekonstruktion übereinstimmen. 
1.2
Bei der Einvernahme der Zeugin K.________ am 12. Februar 2023 (act. 2/1/12 ff.) waren 
ebenfalls weder der Beschuldigte noch seine Verteidigung anwesend. Da die Untersuchung 
im Zeitpunkt der Einvernahme bereits eröffnet war (vgl. vorstehend E. II.1.1.1), bestand auch 


Seite 9/70
hier ein Teilnahmerecht. Dieses durfte aber aufgrund der Kollusionsgefahr eingeschränkt 
werden (vgl. vorstehend E. II.1.1.2). Betreffend das Konfrontationsrecht des Beschuldigten 
(Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK) ist festzuhalten, dass K.________ im Verlaufe des Verfahrens nicht 
erneut einvernommen worden ist und der Beschuldigte somit keine Gelegenheit hatte, das 
Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an die Zeugin zu stellen. Da die Verteidigung kei-
nen Antrag auf erneute Einvernahme gestellt hat, ist von einem stillschweigenden nachträgli-
chen Verzicht auszugehen, was zulässig ist. Die Einvernahme ist verwertbar.
1.3
Bei den übrigen Einvernahmen war die Verteidigung des Beschuldigten anwesend. Da sie 
gegen die Abwesenheit des Beschuldigten nie opponiert und keinen Antrag auf dessen Teil-
nahme gestellt hat, ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte auf die persönliche Teil-
nahme verzichtet hat (Urteil des Bundesgerichts 6B_70/2023 vom 31. Juli 2023 E. 2.2.4). 
2.
Gutachten
2.1
Die Staatsanwaltschaft holte ein pharmakologisch-toxikologisches sowie ein rechtsmedizini-
sches Gutachten (inkl. Ergänzung) ein. 
2.2
Mit Auftrag vom 7. Juli 2023 beauftragte die Staatsanwaltschaft den Bereichsleiter Klinische 
Rechtsmedizin des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich, L.________, mit der 
Beantwortung verschiedener Fragen im Zusammenhang mit dem Vorfall vom 11. Februar 
2023 aus rechtsmedizinischer Sicht (act. 3/5/33 ff.). Die Staatsanwaltschaft gab der Verteidi-
gung (wie auch der Privatklägervertretung) vorgängig Gelegenheit, sich zu der sachverstän-
digen Person und den vorgesehenen Fragen zu äussern sowie eigene Anträge zu stellen 
(act. 3/5/2 ff.; 3/5/18), wovon beide Parteien Gebrauch machten (act. 3/5/9 ff.; act. 3/5/25 ff.). 
Sodann machte die Staatsanwaltschaft den Sachverständigen im Gutachtensauftrag auf die 
Geheimhaltungspflicht und die Straffolgen eines falschen Gutachtens nach Art. 307 StGB 
aufmerksam (act. 3/5/36). Der Verteidigung und dem Rechtsbeistand des Privatklägers wur-
de das Gutachten nach dessen Erstellung zur Kenntnis- und Stellungnahme zugestellt, wobei 
ihnen auch angezeigt wurde, dass für Ergänzungsfragen neu die Gutachterin M.________ 
zuständig wäre (da der Gutachter sein Arbeitsverhältnis mit dem IRM zwischenzeitlich been-
det habe) und dass dieser die Frage 7.2 ein weiteres Mal zur Beantwortung unterbreitet wer-
de (act. 3/5/59). Nach erfolgten Stellungnahmen (act. 3/5/61 f.; 3/5/63 ff.) unterbreitete die 
Staatsanwaltschaft M.________ Ergänzungsfragen unter Berücksichtigung der Vorbringen 
der Verteidigung und des Privatklägervertreters sowie unter erneuter Belehrung über die Ge-
heimhaltepflicht und die Rechtsfolgen eines falschen Gutachtens (act. 3/5/67). Das Ergän-
zungsgutachten vom 18. Januar 2024 wurde den Parteien sodann ebenfalls zur Kenntnis- 
und freigestellten Stellungnahme zugestellt (act. 3/5/75). Die Voraussetzungen der Erstellung 
des Gutachtens vom 28. September 2023 und des Ergänzungsgutachtens vom 18. Januar 
2024 sind damit in Übereinstimmung mit der Vorinstanz eingehalten worden. Das Gutachten 
ist verwertbar.
2.3
Das pharmakologisch-toxikologische Gutachten ist ebenfalls verwertbar. Es sind weder 
Gründe ersichtlich, die gegen die Verwertbarkeit sprechen, noch wurden solche vorgebracht.


Seite 10/70
3.
Tatrekonstruktion
3.1
An der Tatrekonstruktion vom 10. Mai 2023 (vgl. act. 1/1/62 ff.; 2/2/39 ff.; 2/1/53 ff.) stellte 
zunächst der Beschuldigte und dann der Privatkläger je mit einem Statisten dar, wie sich die 
Auseinandersetzung ihrer Auffassung nach abgespielt haben soll. 
3.2
Das Teilnahmerecht der Parteien gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO gilt auch bei Tatrekonstrukti-
onen. Die teilnehmenden Parteien sind nicht verpflichtet, an einer Tatrekonstruktion mitzu-
wirken (vgl. Botschaft zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts vom 21. Dezember 2005, 
BBl 2006 1187, 1214). Die Vorinstanz thematisierte betreffend die Tatrekonstruktion 
zunächst, ob der Beschuldigte bei den Darstellungen durch den Privatkläger noch anwesend 
war, mithin die Frage, ob sein Teilnahmerecht gewahrt wurde. Da eine Ergänzungsfrage an 
den Privatkläger gemäss Angaben der fragenden Person vom Beschuldigten stammte 
(act. 1/1/70, Geschädigter zweiter Durchgang, ab 00:01:40), schloss die Vorinstanz daraus, 
dass er auch während der Darstellung des Privatklägers noch anwesend war. Dieser 
Schlussfolgerung ist zuzustimmen. So sah auch das Drehbuch der Tatrekonstruktion vor, 
dass der Beschuldigte erst nach deren Ende in die Strafanstalt zurückgeführt wird 
(act. 1/1/69). Auch der Gefangenentransportwagen war noch vor Ort (act. 1/1/70, Geschädig-
ter zweiter Durchgang). Das Teilnahmerecht des Beschuldigten an der Tatrekonstruktion 
durch den Privatkläger wurde dementsprechend gewahrt. 
3.3
Der Beschuldigte und der Privatkläger wurden in Übereinstimmung mit der Vorinstanz korrekt 
über ihre Rechte und Pflichten belehrt (act. 2/2/39 ff., act. 2/1/53 ff.). Es war eine Dolmet-
scherin anwesend, welche die Belehrung und die Tatrekonstruktion für den Beschuldigten 
auf Arabisch übersetzte. Der amtliche Verteidiger war ebenfalls anwesend. 
3.4
Die Vorinstanz warf zu Recht die Frage auf, ob die Tatrekonstruktion korrekt aktenkundig 
gemacht wurde. 
3.4.1 Gemäss Art. 193 Abs. 3 StPO werden Augenscheine mittels Bild- oder Tonaufnahmen, Plä-
nen, Zeichnungen oder Beschreibungen oder in anderer Weise aktenkundig gemacht. Es 
handelt sich bei Tatrekonstruktionen um sog. Augenscheinsurrogate, um die unmittelbar ge-
machten Wahrnehmungen für das spätere Verfahren festzuhalten. Diese Dokumentations-
pflicht entbindet die Strafbehörden jedoch nicht von den allgemeinen Protokollierungsvor-
schriften (Art. 76 ff. StPO), wonach sämtliche Verfahrenshandlungen zu protokollieren sind, 
sofern sie nicht schriftlich geführt werden (vgl. Donatsch, in: Donatsch und andere [Hrsg.], 
Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 193 StPO N 31; Pon-
cet/Micucci, Commentaire romand, 2. A. 2019, Art. 193 StPO N 28). Art. 76 Abs. 4 StPO er-
laubt zwar, dass Verfahrenshandlungen ganz oder teilweise auch in Ton oder Bild festgehal-
ten werden können. Dies kann indes nur zusätzlich zur schriftlichen Protokollierung erfolgen. 
Die Aufnahme mit technischen Hilfsmitteln vermag das schriftliche Protokoll somit zwar zu 
ergänzen, nicht aber zu ersetzen. Auf die Schriftform kann daher grundsätzlich nicht verzich-
tet werden (BGE 143 IV 408 E. 8.3).
3.4.2 In den Akten befinden sich Protokolle mit dem Beginn der Tatrekonstruktion, der Rechtsbe-
lehrungen sowie den anwesenden Personen. Diese Protokolle wurden jeweils für den Privat-
kläger als Auskunftsperson (act. 2/1/53-55), den Gutachter des IRM als sachverständigen 


Seite 11/70
Zeugen (act. 2/1/60 f.) und den Beschuldigten (act. 2/2/39-41) erstellt, wobei Letztere auch 
die Belehrung der Dolmetscherin umfasst. Die eigentliche Tatrekonstruktion wurde nur mit-
tels Videoaufzeichnung dokumentiert. Die entsprechenden Aufzeichnungen befinden sich in 
den Akten (act. 1/1/70), wobei es sich dabei jeweils um einen Zusammenschnitt der ver-
schiedenen Kameraperspektiven (es wurde mit zwei Kameras gefilmt) handelt (act. 1/1/110). 
Ebenfalls befinden sich Fotografien der Tatrekonstruktion in den Akten (act. 1/1/80 ff.). Diese 
bildlich-visuelle Dokumentation scheint mit der Vorinstanz ohne Weiteres die geeignete Form 
um Bewegungsabläufe, Mimik, Gestik etc. aktenkundig zu machen. 
3.4.3 Ein eigentliches Protokoll über die Tatrekonstruktion besteht hingegen nicht. So ist bei-
spielsweise nicht dokumentiert, wann die Tatrekonstruktion endete. Das Drehbuch enthält 
zwar einen Zeitplan (act. 1/1/65). Es ist aber davon auszugehen, dass es sich dabei um die 
vorgängig geplanten Zeiten handelt und nicht den effektiven zeitlichen Ablauf wiedergibt, da 
ansonsten keine Reserve hätte erwähnt werden müssen. Ein schriftliches Protokoll betref-
fend die mündlichen Aussagen des Beschuldigten, des Privatklägers und der übrigen Anwe-
senden, insbesondere betreffend Ergänzungsfragen, wurde nicht erstellt. So ist namentlich 
nicht dokumentiert, wer die Ergänzungsfragen stellte (bspw. act. 1/1/70, Geschädigter zwei-
ter Durchgang, ab 00:01:40 [die fragestellende Person ist nicht auf dem Video, mutmasslich 
handelt es sich um die fallzuständige Staatsanwältin]; Beschuldigter zweiter Durchgang, ab 
00:01:10 und ab 00:02:00 [fragestellende Person ist nicht auf dem Video]). Aus der Korre-
spondenz zwischen der Verteidigung und der Staatsanwaltschaft ergibt sich jedoch, dass 
zwei Ergänzungs- bzw. Verständnisfragen vom späteren Gutachter L.________ gestellt wur-
den (act. 9/24-25 und act. 9/28). Problematisch ist die fehlende schriftliche Protokollierung 
namentlich, weil die Ergänzungsfragen auf der Videoaufnahme teilweise akustisch nicht ver-
ständlich sind (bspw. act. 1/1/70, Geschädigter zweiter Durchgang, ab 00:02:20). Zusam-
mengefasst muss festgehalten werden, dass bei der Tatrekonstruktion die Protokollierungs-
vorschriften zumindest teilweise im Hinblick auf die dabei gesprochenen Worte verletzt wur-
den. 
3.4.4 Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, sind die Bestimmungen über die Protokollierung von 
Einvernahmen grundsätzlich zwingender Natur. Ihre Beachtung ist Voraussetzung für die 
Gültigkeit des Protokolls und damit gemäss Art. 141 Abs. 2 StPO Voraussetzung für die Ver-
wertbarkeit der Aussage (BGE 143 IV 408 E. 8.2 m.H.). In casu sind die Aussagen der Betei-
ligten an der Tatrekonstruktion jedoch verwertbar. Der Mangel erschöpft sich vorliegend dar-
in, dass die Videoaufzeichnung nicht bloss eine zusätzliche, sondern die hauptsächliche Auf-
zeichnung ist, welche den gesamten Vorgang umfassend und unveränderlich dokumentiert. 
Der Mangel der fehlenden Protokollierung kann zudem – soweit die Aussagen auf den Vi-
deoaufzeichnungen verständlich sind – ohne weiteres behoben werden. Denn Art. 76 Abs. 4 
StPO schliesst nicht aus, dass das schriftliche Protokoll erst nachträglich auf der Grundlage 
akustischer oder audiovisueller Aufzeichnungen erstellt wird (BGE 143 IV 408 E. 8.3 m.H. 
und E. 9.2). Wer die jeweiligen Ergänzungsfragen stellte, dürfte auf den Aufzeichnungen aus 
der anderen Kameraperspektive ersichtlich sein, weshalb auch dieser Mangel behoben wer-
den könnte. 
3.4.5 Grundsätzlich wäre die Staatsanwaltschaft im Gerichtsverfahren anzuweisen, das Protokoll 
nachträglich gestützt auf die Videoaufzeichnungen zu vervollständigen. Auf eine nachträgli-
che Erstellung eines Protokolls ist vorliegend jedoch ausnahmsweise zu verzichten. Das Er-


Seite 12/70
fordernis des Schriftprotokolls trotz Videoaufzeichnung bezweckt, die Strafbehörden und die 
Verfahrensbeteiligten davon zu entbinden, stundenlang Aufzeichnungen anzuhören. Das 
schriftliche Protokoll erlaubt ihnen, sich rasch einen Überblick über die durchgeführte Bewei-
serhebung zu verschaffen (BGE 143 IV 408 E. 8.3 m.H). Die vier Videos dauern insgesamt 
rund 20 Minuten. Aus einem zusätzlichen Protokoll würde zudem kein zusätzlicher Erkennt-
nisgewinn resultieren resp. könnte dem Sinn und Zweck einer Tatrekonstruktion allenfalls 
sogar zuwiderlaufen. Aus dem schriftlichen Protokoll der Aussagen allein könnten diese nur 
ungenügend nachvollzogen werden, da sie häufig zusammen mit den Bewegungen erfolgten. 
Ferner können für die Beweiswürdigung wesentliche Aspekte wie bspw. die Spontanität der 
rekonstruierten Haltungen und Handlungen in einem Protokoll nicht exakt nachgebildet wer-
den. Die kurzen Videos müssten mithin zwingend in ihrer Gesamtheit angeschaut werden, 
um das Protokoll zu verstehen. Insofern würde die nachträgliche Erstellung eines Protokolls 
zu keiner Erleichterung führen. Der zweite Zweck eines Protokolls, die verfahrensmässig re-
levanten Vorgänge festzuhalten, ist zudem nur am Rande tangiert. Der für die Einhaltung der 
Verfahrensrechte wesentliche Inhalt, d.h. die Liste der Teilnehmer, die Belehrung des Dol-
metschers und insbesondere die Belehrungen über die Zeugen- und Beschuldigtenrechte, 
wurde schriftlich protokolliert. Die Verteidigungsrechte sind zudem nicht tangiert, da die Ver-
teidigung ohne weiteres in der Lage war, die Videoaufzeichnung zu prüfen und darauf zu 
verweisen. 
3.4.6 Die Ergebnisse der Tatrekonstruktion sind damit verwertbar. Von einer Anweisung im Beru-
fungsverfahren, nachträglich ein Protokoll zu erstellen, wird ausnahmsweise abgesehen. 
4.
Weitere Beweismittel
Bezüglich der weiteren Beweismittel sind ebenfalls keine Gründe für eine Unverwertbarkeit 
ersichtlich und solche werden auch nicht geltend gemacht. Sie sind mithin verwertbar.
III.
Vorwurf der versuchten Tötung und der Gewalt und Drohung gegen Behörden und 
Beamte (Vorfall vom 11. Februar 2023 bei der S-Bahn-Haltestelle Schutzengel; Ankla-
geziffer 1.1)
1.
Sachverhalt gemäss Anklageschrift
Die Staatsanwaltschaft legt dem Beschuldigten in ihrer Anklageschrift unter Anklageziffer 1.1 
den folgenden Sachverhalt zur Last (SG GD 1/1 S. 2-4):
"Am Samstag, 11. Februar 2023, um ca. 17.30 Uhr begab sich der Polizeibeamte, B.________, in Zivil zum Bahn-
hof Zug, wo er beim Gleis 4 den zur Verhaftung ausgeschriebenen D.________ erkannte. B.________ rief darauf-
hin um 17.37 Uhr N.________, den stellvertretenden Dienstchef der Zuger Polizei, an und teilte diesem mit, dass er 
D.________ gesehen habe und ersuchte um Unterstützung bei der Anhaltung von D.________. Als die S-Bahn 1 
um 17.37 auf Gleis 4 einfuhr, stieg D.________ in die 1. Klasse ein. B.________ betrat ebenfalls die S-Bahn 1 und 
beobachtete weiterhin D.________ und informierte zeitgleich N.________ über das Geschehen. 
D.________ fuhr vom Bahnhof Zug zur Haltestelle Schutzengel, wo er auf der Höhe des Treppenabgangs die S-
Bahn 1 verliess. B.________ meldete diesen Vorgang N.________, der B.________ mitteilte, dass er auf der Höhe 


Seite 13/70
des Restaurants Podiums sei und mit dem Fahrzeug zu den Parkplätzen vor der Haltestelle Schutzengel fahren 
werde. In der Absicht, zusammen mit N.________ den zur Verhaftung ausgeschriebenen D.________ anzuhalten, 
stieg B.________ ebenfalls aus der S-Bahn 1 aus. 
B.________ stellte vor dem Treppenabgang fest, dass sich D.________ nervös umschaute. Er glaubte, D.________ 
wolle sich der bevorstehenden Kontrolle entziehen, weshalb er entschied, D.________ anzusprechen. B.________ 
sagte zu D.________ aus einer Entfernung von rund zwei Metern: "D.________? Zuger Polizei, B.________. Per-
sonenkontrolle, stehen bleiben.". D.________ hörte B.________ und wollte sich nach rechts in Richtung Treppe ab-
drehen. B.________ lief daher zu D.________ und fragte: "D.________, hast du einen Ausweis dabei?". 
D.________ entgegnete: "Nein, ich habe keinen Ausweis." und war im Begriff die Treppe hinunterzulaufen. 
B.________ lief ihm nach und packte ihn mit der linken Hand am linken Jackenärmel im Ellbogenbereich. 
D.________ schlug um sich und versuchte, die Hand von B.________ abzuwehren. B.________ sagte noch einmal 
laut: "Polizei, stehen bleiben". D.________ lief in diesem Moment die Treppe runter zum Zwischenboden, wobei es 
B.________ gelang, ihn weiterhin mit der linken Hand am Jackenärmel und mit der rechten Hand an der Jacke fest-
zuhalten. B.________ rief laut "Polizei, Polizei". B.________ riss D.________ zu sich, wobei D.________ in diesem 
Moment im 90 Grad Winkel zu B.________ stand, sodass die linke Schulter von D.________ an der Brustmitte von 
B.________ anlag. B.________ hielt mit der linken Hand den linken Arm von D.________. Die rechte Hand von 
B.________ war bei der linken Schulter von D.________ abgelegt. In dieser Position beabsichtigte B.________ ei-
nen Hebel anzusetzen und D.________ ans Treppengeländer zu drücken. In diesem Moment gelang es 
D.________ mit der rechten Hand eine 0.7 L Whiskyflasche der Marke Johnnie Walker Red Label aus seiner äusse-
ren Jackentasche zu behändigen. D.________ zerbrach unvermittelt die Flasche am Treppengeländer. Spätestens 
zu diesem Zeitpunkt hatte D.________ den Entschluss gefasst, die zerbrochene Flasche gegen B.________ einzu-
setzen, und zwar auf die Weise, dass für B.________ nicht nur eine sehr nahe Möglichkeit des Todeseintritts ent-
steht, sondern ihm gar tödliche Verletzungen zugefügt werden. D.________ setzte seinen Entschluss denn auch 
ohne jede Rücksichtnahme auf das Leben von B.________ in die Tat um. D.________ hielt den zerbrochenen Fla-
schenhals in der rechten Hand und machte mit der rechten Hand eine Schwingbewegung von rechts nach links, d.h. 
über seine linke Schulter hinweg, in Richtung linken Hals-/Kopfbereich von B.________. Der gesamte Vorgang 
dauerte lediglich wenige Sekunden. 
B.________ konnte die Schwingbewegung von D.________ abwehren, indem er seine rechte Hand, welche bei der 
linken Schulter von D.________ abgelegt war, abdrehte und öffnete und sich gleichzeitig etwas nach hinten und un-
ten bückte. Der zerbrochene Flaschenhals traf die Handinnenfläche von B.________ tangential, d.h. leicht schräg 
zur Handinnenfläche und verursachte eine Schnittverletzung an der Handinnenfläche (genauere Beschreibung sie-
he unten). 
D.________ war sich beim Zustechen in Richtung des Hals-/Kopfbereichs nicht nur bewusst, dass er B.________ 
einer grossen Gefahr aussetzte, sondern nahm gar tödliche Verletzungen in Kauf. Denn er konnte überhaupt nicht 
sicher sein, wo er B.________ schliesslich treffen würde, als er während der schnellen Auseinandersetzung zu-
stach. Er musste damit rechnen, dass wenn er während eines dynamischen Geschehens mit dem zerbrochenen 
Flaschenhals schwungvoll gegen den Hals-/Kopfbereich einer Person sticht, grosse Blutgefässe verletzt und dass 
dadurch der Tod der getroffenen Person herbeigeführt wird. Mit dem Stich der abgebrochenen Flasche drängte sich 
die Möglichkeit tödlicher Verletzungen als so wahrscheinlich auf, dass D.________ mit seinem Handeln den Tod 
von B.________ in Kauf nahm.
Nach dem Zustechen bemerkte B.________ zunächst seine Verletzung nicht. Er hielt weiterhin D.________ am lin-
ken Jackenärmel und ging mit dem rechten Arm um den Kopf von D.________, um ihn nach hinten rücklinks zu Bo-
den zu führen. In diesem Moment kam N.________ die Treppe hochgerannt. N.________ und B.________ führten 


Seite 14/70
sodann D.________ bäuchlings zu Boden. D.________ wehrte sich gegen die Verhaftung und die Polizeifunktionä-
re hatten Mühe, seine Arme auf den Rücken zu binden. D.________ trat und sagte zu den Polizeifunktionären "Je 
te nique. Je nique ta mère, fis de put". Er trat mehrfach mit den Füssen gegen B.________ und traf ihn dabei am 
Schienbein. Zudem spuckte D.________ in Richtung der Füsse von B.________, traf diesen jedoch nicht. Um 17.41 
Uhr alarmierte B.________ die Einsatzleitzentrale. 
B.________ erlitt beim beschriebenen Vorgehen von D.________ eine 7 x 0.5 cm lange und bis zu 2 cm tief rei-
chende Schnittverletzung an der rechten Handinnenfläche. Die erlittene Verletzung war mithin nicht lebensgefähr-
lich, sondern – medizinisch betrachtet – eine leichte. B.________ konnte noch am selben Tag das Spital wieder ver-
lassen. Es ist dem Zufall und dem Training von B.________ zu verdanken, dass er keine schweren Verletzungen 
davontrug. Durch die beschriebene Bewegung mit dem abgebrochenen Flaschenhals hätte D.________ die linke 
Gesichtshälfte (Scheitel, Schläfe, Ohr, Wange und/oder Auge) oder die linke Halsseite von B.________ treffen kön-
nen. Im Bereich der linken Gesichtshälfte wären durch die Bewegung Verletzungen von Blutgefässen (insbesondere 
der Schläfenschlagader, der Hinterohrschlagader oder der Unterkieferschlagader), Verletzungen und/oder Zer-
störung des Auges, des Ohres, der Nase und/oder Lippen zu erwarten gewesen. Im Bereich der linken Halsseite 
wäre es zu Verletzungen der Halsschlagader und/oder der grossen Halsvene gekommen. Die Verletzung der Blut-
gefässe, insbesondere der grösseren Kopf- und Halsschlagader hätte zu einem lebensgefährlichen oder gar tödli-
chen Blutverlust und durch die Vene zu einer tödlichen Gasembolie kommen können. Im Gesicht wäre es durch die 
zu erwartenden Schnitt-/Stichverletzungen der Gesichtshaut zu entstellende Narbenbildung und/oder eine Verlet-
zung des Gesichtsnervs mit einer dauerhaften Lähmung/Funktionsausfall der betroffenen Gesichtsseite gekommen, 
die ebenfalls zu einer bleibenden Entstellung geführt hätte. Eine Penetration des linken Augapfels durch den abge-
brochenen Flaschenhals hätte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu einer Zerstörung des Augapfels 
und sehr wahrscheinlich zu einer hochgradigen Visuseinschränkung bzw. einer vollständigen Erblindung auf dem 
linken Auge geführt. 
D.________ wies im Zeitpunkt der Blutentnahme am 11. Februar 2023, um 19.48 Uhr, eine Blutalkoholkonzentrati-
on von mindestens 0,57 Gewichtspromille und höchstens 0.62 Gewichtspromille auf und stand unter Wirkung von 
LSD. 
Dadurch hat sich D.________ der versuchten Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB und der 
Gewalt und Drohung gegen Beamte gemäss Art. 285 Abs. 1 aStGB schuldig gemacht, wofür er zu bestrafen ist."
2.
Beweislage
Die Vorinstanz hat die Beweislage, insbesondere die Aussagen der verschiedenen Perso-
nen, die Ergebnisse der Spurensicherung sowie die rechtsmedizinischen Gutachten, an ver-
schiedenen Stellen ausführlich und zutreffend dargelegt (OG GD 1 E. II.3.1-3.9, II.3.10.4.2 
ff., II.3.10.5.1, II.3.10.6.1, II.3.10.7.2, II.6.1). Darauf kann vorab verwiesen werden. Allfällige 
weitere oder detailliertere Darlegungen der Beweislage erfolgen direkt im Rahmen der Wür-
digung. An der Berufungsverhandlung verweigerte der Beschuldigte die Aussage bei den 
Fragen zur Sache im Wesentlichen (OG GD 17 S. 5-8).


Seite 15/70
3.
Beweiswürdigung
3.1
Beurteilung der Glaubwürdigkeit
3.1.1 Zur Glaubwürdigkeit des Beschuldigten ist festzuhalten, dass dieser als direkt vom Strafver-
fahren Betroffener ein Interesse daran hat, Geschehnisse, Abläufe, Sachverhalt, Begeben-
heiten etc. in einem für ihn günstigeren Licht zu schildern bzw. eine Situation beschönigend 
darzustellen, da er im Fall einer Verurteilung mit Nachteilen im Sinne einer Sanktion zu rech-
nen hat. Dies allein bedeutet jedoch noch nicht, dass seine Aussagen per se weniger glaub-
haft wären, als diejenigen von Drittpersonen. Sie sind aber unter diesem Gesichtspunkt mit 
der notwendigen Vorsicht zu würdigen. 
Gegen die Glaubwürdigkeit des Beschuldigten spricht Folgendes: Der Beschuldigte sagte 
aus, er habe sich mit der Flasche selbst verletzen bzw. umbringen wollen. Er begründete 
dies damit, dass er seine Mutter und seinen Vater verloren habe (act. 2/2/11 f. Ziff. 41, 45 f.). 
Auf entsprechende Fragen der Staatsanwaltschaft anlässlich der Schlusseinvernahme vom 
14. März 2024 sagte er, dass er sich habe umbringen wollen, weil er hoffnungslos gewesen 
sei. Er habe eine schwierige Zeit gehabt, es sei ihm schlecht gegangen, weil er innerhalb von 
eineinhalb Jahren seinen Vater, seine Mutter, zwei Brüder und eine Schwester verloren habe 
(act. 2/2/49 Ziff. 49 f.). Seine Mutter sei ein paar Monate vor dem Vorfall vom 11. Februar 
2023 verstorben (act. 2/2/49 Ziff. 53), sein Vater im Jahr 2022 (act. 2/2/49 Ziff. 54). Der Be-
schuldigte hat jedoch bereits in früheren Strafverfahren in den Jahren 2015 und 2016 sein 
Handeln mit dem Tod seiner Eltern/eines Elternteils erklärt. Gemäss Strafbefehl vom 
10. März 2015 hat der Beschuldigte zwei Personen mit einer scharfen Klinge bedroht und 
körperlich bedrängt, wie auch mit Selbstverletzungen gedroht (act. 14/4/17 f.). In der diesbe-
züglichen Einvernahme hat er auf die Frage, weshalb er eine Messerklinge hervorgenommen 
habe, geantwortet, eine Woche vorher sei ihm gesagt worden, dass seine Mutter tot sei. Er 
sei traurig gewesen und habe sich selber verletzen wollen (act. 14/4/9 Ziff. 23 f.). Gemäss 
Strafbefehl vom 23. Februar 2016 hat der Beschuldigte im Januar 2016 eine Sachbeschädi-
gung begangen (act. 14/2/2 f.). In der diesbezüglichen Einvernahme danach gefragt, weshalb 
er dies gemacht habe, sagte er, dass er nervös gewesen sei und nicht gewusst habe, wie mit 
dem Tod seines Vaters umzugehen (act. 14/2/7 Ziff. 23). In Übereinstimmung mit der Vor-
instanz kann es durchaus sein, dass der Beschuldigte bei seinen Aussagen im Jahr 
2015/2016 gelogen hatte und seine Eltern tatsächlich erst im Jahr 2022/2023 gestorben sind. 
Dies würde jedoch bedeuten, dass der Beschuldigte in der Vergangenheit in zwei Strafver-
fahren eine Lüge als "Rechtfertigung" für seine Handlungen vorgebracht hat, was gegen sei-
ne Glaubwürdigkeit spricht. Wenn seine Eltern jedoch tatsächlich – wie er in den früheren 
Strafverfahren angegeben hatte – 2015/2016 verstorben wären, wäre die diesbezügliche An-
gabe des Beschuldigten im vorliegenden Verfahren widerlegt, was ebenfalls gegen seine 
Glaubwürdigkeit spricht. Die Glaubwürdigkeit des Beschuldigten ist somit so oder anders ge-
trübt. Anzufügen ist, dass er im Strafverfahren, welches mit Urteil des Regionalgerichts Lan-
dquart vom 14. Dezember 2022 abgeschlossen wurde, bei der Einvernahme am 1. Juni 2022 
angegeben hatte, dass alle Familienangehörigen verstorben seien, er habe keine Familie 
mehr, auch in Algerien nicht (act. 14/8/24 Ziff. 31). Im vorliegenden Strafverfahren gab er je-
doch an der Hauptverhandlung zu Protokoll, dass er mit einer Schwester in Algerien regel-
mässig Kontakt habe, mit den anderen beiden jedoch nicht (SG GD 8/2 S. 3). An der Beru-


Seite 16/70
fungsverhandlung sagte er aus, er habe drei Schwestern in Algerien (OG GD 17 S. 4 
Ziff. 14). Er log somit auch in dieser Hinsicht in einem der beiden Strafverfahren. 
In den Aussagen des Beschuldigten im vorliegenden Verfahren finden sich sodann eindeuti-
ge Lügen, was seine Glaubwürdigkeit weiter beeinträchtigt. So gab er beispielsweise an der 
Einvernahme vom 8. März 2023 und an der Hauptverhandlung vom 9. Dezember 2024 an, 
mit zwei Freunden – O.________ und P.________ – im Zug gewesen und bei der Haltestelle 
Schutzengel ausgestiegen zu sein (act. 2/2/10 Ziff. 18-20; SG GD 8/2 S. 5). Die Videoauf-
nahmen aus der S-Bahn zeigen jedoch, dass der Beschuldigte alleine im Zug war 
(act. 1/1/26; 1/1/23 f.). Er hat damit auch diesbezüglich die Unwahrheit gesagt. 
3.1.2 Zur Glaubwürdigkeit des Privatklägers ist festzuhalten, dass dieser als Auskunftsperson be-
fragt und u.a. auf die Straffolgen der falschen Anschuldigung gemäss Art. 303 StGB hinge-
wiesen wurde. Seine Glaubwürdigkeit kann somit nicht leicht in Zweifel gezogen werden. An-
dererseits hat er als Privatkläger ein Interesse am Ausgang des Verfahrens und er war als 
Polizist in die Auseinandersetzung involviert, weshalb er ein Interesse daran haben dürfte, 
sein eigenes Verhalten als rechtmässig darzustellen. Dies betrifft indessen in erster Linie die 
Einhaltung polizeilicher Ordnungsvorschriften. Es erscheint in diesem Zusammenhang als 
praktisch ausgeschlossen, dass er den Beschuldigten absichtlich zu Unrecht einer schweren 
Straftat bezichtigen würde, nur um von einer unglücklich verlaufenen Festnahme abzulenken. 
Dafür würde es kein Grund geben, zumal der Beschuldigte bei der Anhaltung nicht verletzt 
wurde und diese ordnungsgemäss verlief (vgl. dazu E. III.5). Ein eigentliches Motiv, den Be-
schuldigten falsch zu belasten, besteht nicht. Insgesamt ist die Glaubwürdigkeit des Privat-
klägers als höchstens geringfügig eingeschränkt einzustufen.
3.1.3 Zur Glaubwürdigkeit des Zeugen N.________ ist zu sagen, dass er ein Arbeitskollege des 
Privatklägers ist und ab einem gewissen Zeitpunkt selbst in die Verhaftung des Beschuldig-
ten involviert war. Somit könnte er grundsätzlich ein Interesse daran haben, seine Aussagen 
in eine für den Privatkläger und sich günstige Richtung zu lenken und eigenes Handeln sowie 
dasjenige des Privatklägers zu beschönigen. Andererseits ist zu bedenken, dass der Zeuge 
N.________ unter der Strafandrohung von Art. 307 StGB aussagte, weshalb seine Angaben 
nicht leichthin in Frage gestellt werden dürfen.
3.1.4 Es gilt zu beachten: Der allgemeinen Glaubwürdigkeit im Sinne einer dauerhaften personalen 
Eigenschaft einer Person kommt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kaum mehr 
relevante Bedeutung zu. Weitaus bedeutender für die Wahrheitsfindung ist die Glaubhaftig-
keit der konkreten Aussagen (BGE 147 IV 409 E. 5.4.3)
3.2
Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten
3.2.1 Wie bereits die Vorinstanz zutreffend erwogen hatte, sagte der Beschuldigte zwar im Kern 
konstant aus, dass er die Flasche an seinem Kopf zerschlagen und danach versucht habe, 
sich mit der zerbrochenen Flasche in den Hals zu stechen, um sich das Leben zu nehmen. 
Bei der genauen Betrachtung ergeben sich aus seinen Aussagen jedoch wesentliche Wider-
sprüche. Auch ist auffallend, dass er bei der Konfrontation mit Widersprüchen häufig auswei-
chend antwortete und plötzlich Erinnerungslücken geltend machte. Dazu im Detail: 


Seite 17/70
3.2.2 Ein wesentlicher Widerspruch betreffend das Kerngeschehen bezieht sich auf seine eigene 
Position zum Zeitpunkt, als er die Flasche aus der Tasche genommen und sich diese am 
Kopf zerschlagen haben will. So gab er an der Einvernahme vom 8. März 2023 an, er sei am 
Boden auf dem Bauch gewesen, als er die Flasche aus der Tasche genommen und auf sei-
nem Kopf zerbrochen habe. Der Polizist sei auf ihm gewesen (act. 2/2/13 Ziff. 69 f.). Bei der 
Tatrekonstruktion stellte der Beschuldigte seine Position jedoch nicht liegend dar. Er sei auf 
den Knien gewesen, was er auch auf explizite Nachfrage bestätigte (act. 1/1/7, "Beschuldig-
ter erster Durchgang", ab 00:06:30; "Beschuldigter zweiter Durchgang", ab 00:00:30 und 
00:01:20). An der Schlusseinvernahme auf seine Position angesprochen gab er zunächst 
ausweichend die Antwort, dass er die Flasche in der Taschenjacke gehabt habe (act. 2/2/48 
Ziff. 41) und führte dann auf eine weitere Frage hin aus, er sei auf den Knien und nicht auf 
dem Bauch gewesen (act. 2/2/48 Ziff. 42). Gleichermassen gab er auch an der vorinstanzli-
chen Hauptverhandlung an, er habe gekniet (SG GD 8/2 S. 10).
3.2.3 Weiter fällt auf, dass der Beschuldigte bei der Tatrekonstruktion scheinbar nicht genau oder 
jedenfalls nicht von Anfang an und von sich aus zeigen konnte, in welcher genauen Position 
er die Flasche behändigte und wie die Körperposition des Privatklägers dabei war. So zeigte 
er anlässlich der Tatrekonstruktion zunächst vor, dass er, als er die Flasche behändigt habe, 
auf beiden Knien sowie dem linken Unterarm gewesen sei (act. 1/1/70, "Beschuldigter erster 
Durchgang", ab 00:06:00). Diese Position bestätigte er auch auf konkrete Nachfrage, ob er 
gelegen oder gekniet habe (act. 1/1/70, "Beschuldigter erster Durchgang", ab 00:06:48). 
Darauffolgend gefragt, wo sich der Privatkläger befunden habe, begab sich der Beschuldigte 
dann jedoch in eine andere Position, konkret mit beiden Knien kniend, den Unterarm aber 
nicht mehr am Boden, sondern hinter seinem Rücken vom Privatkläger festgehalten 
(act. 1/1/70, "Beschuldigter erster Durchgang", ab 00:07:02 und 00:09:06). Erst im zweiten 
Durchgang zeigte der Beschuldigte dann vor, wie der Privatkläger bereits beim Herunterge-
hen der Treppe auf dem ca. vierten Treppentritt die linke Hand des Beschuldigten gefasst 
und hinter seinem Rücken festgehalten habe (act. 1/1/70, "Beschuldigter zweiter Durch-
gang", ab 00:00:12). Ebenfalls erst im zweiten Durchgang zeigte der Beschuldigte, wie der 
Privatkläger mit dem Knie auf seinem Rücken [des Beschuldigten] gewesen sei (act. 1/1/70, 
"Beschuldigter zweiter Durchgang", ab 00:00:35). 
3.2.4 Widersprüchlich sind sodann auch seine Angaben dazu, wie oft er sich mit der Flasche an 
seinen Kopf geschlagen habe. So sagte er bei der Schlusseinvernahme zunächst, dass er 
dies zweimal getan habe, wobei es ihm beim zweiten Mal gelungen sei (act. 2/2/47 Ziff. 34). 
Nur wenige Fragen später gab er dann jedoch an, er nehme an, dass er nicht nur ein- oder 
zweimal versucht habe, die Flasche am Kopf zu zerbrechen, sondern drei- oder viermal 
(act. 2/2/48 Ziff. 39). Auch bezüglich der Anzahl der Versuche einer Selbstverletzung mit der 
nunmehr zerbrochenen Flasche machte er unterschiedliche Angaben. So sagte er bei der 
Tatrekonstruktion, er habe zwei- oder dreimal versucht, sich zu verletzen (act. 1/1/70, "Be-
schuldigter erster Durchgang", ab 00:09:45). An der Schlusseinvernahme gab er an, nicht zu 
wissen, wie oft er versucht habe, mit der Flasche in seinen Hals zu stechen (act. 2/2/51 
Ziff. 67). Anlässlich der Hauptverhandlung bekundete er sodann, er habe immer wieder ver-
sucht, sich zu verletzen. Er habe die Schwungbewegung immer wieder gemacht, das sei ins-
gesamt eine Minute so gegangen (SG GD 8/2 S. 10 f.). Diese Inkonstanz und die Art und 
Weise, wie der Beschuldigte im Verlaufe des Verfahrens – wenn man seine Angaben bei der 
Tatrekonstruktion und an der Hauptverhandlung betrachtet – seine Selbstverletzungsversu-


Seite 18/70
che immer weitgehender und länger darstellt, lässt seine Angaben – wie die Vorinstanz zu-
treffend ausgeführt hat – unglaubhaft erscheinen. 
3.2.5 Sodann ist weiter widersprüchlich, dass der Beschuldigte bei der Einvernahme vom 8. März 
2023 ausdrücklich angab, er habe nach dem Vorfall am Kopf geblutet (act. 2/2/11 Ziff. 44). 
An der Schlusseinvernahme mit dem fehlenden Nachweis von Kopfverletzungen konfrontiert 
sagte er dann jedoch, er habe anlässlich der polizeilichen Einvernahme nicht gesagt, er habe 
am Gesicht geblutet, sondern, dass er Blut am Boden gesehen habe und davon ausgegan-
gen sei, dass es sein Blut gewesen sei (act. 2/2/47 Ziff. 37). Dies ist wenig glaubhaft, war die 
Frage an der Einvernahme vom 8. März 2023 ("Haben Sie am Kopf geblutet?" [act. 2/2/11 
Ziff. 44]) doch eindeutig und war auch seine Antwort darauf ("Ja ein bisschen." [act. 2/2/11 
Ziff. 44]) klar. Der Widerspruch bzw. die Unglaubhaftigkeit der Aussage wird noch verstärkt. 
Denn an der Schlusseinvernahme wurde der Beschuldigte unmittelbar vor der soeben wie-
dergegebenen Aussage gefragt, warum er bei der Polizei auf die Frage, ob er am Kopf ge-
blutet habe, gesagt habe "Ja ein bisschen". Er antwortete, er wisse es nicht mehr (act. 2/2/47 
Ziff. 36). Der Beschuldigte gab somit zunächst an, sich nicht mehr an die frühere Aussage zu 
erinnern, um dann direkt anschliessend auszuführen, er habe nicht ausgesagt, dass er ge-
blutet habe, womit er sich doch daran erinnert haben muss. Ebenfalls gleichermassen wider-
sprüchlich war sein Aussageverhalten in einem Punkt, der nicht das Kerngeschehen betraf. 
Auf Vorhalt, dass er bereits in früheren Strafverfahren seine Taten mit dem Tod seiner Eltern 
erklärt habe (vgl. dazu E. III.3.1.1), gab der Beschuldigte zunächst an, dies stimme nicht, er 
habe im Jahr 2015 keine solche Aussagen gemacht. Auf die folgende Konfrontation mit sei-
nen damaligen Aussagen hin, gab er dann an, sich nicht erinnern zu können (act. 2/2/50 
Ziff. 56 f). 
3.2.6 Ferner sind seine Angaben, wie er die Flasche in der Hand hielt, als er sie auf seinen Kopf 
geschlagen haben soll, auffällig. An der Tatrekonstruktion zeigte er klar vor, dass er sie am 
Flaschenbauch gehalten habe (act. 1/1/70, "Beschuldigter erster Durchgang", ab 00:07:25; 
"Beschuldigter zweiter Durchgang", ab 00:00:30 und 00:02:50). Dies bestätigte der Beschul-
digte an der Schlusseinvernahme (act. 2/2/48 Ziff. 44 f.). Auf den Vorhalt, dass er gemäss 
Gutachter die Flasche am Flaschenhals gehalten haben müsse, da keine Verletzungen an 
seinen Händen hätten festgestellt werden können, gab der Beschuldigte an, dazu keine Aus-
sagen machen zu können. Er wisse wirklich nicht mehr, wie er die Flasche oder die zerbro-
chene Flasche in der Hand gehalten habe (act. 2/2/48 f. Ziff. 46). Auch hier macht er mithin 
eine Erinnerungslücke geltend, obwohl er unmittelbar davor, noch angegeben hatte, wie er 
die Flasche in der Hand gehabt habe. 
3.2.7 Ein weiterer Widerspruch besteht in seinen Schilderungen an der ersten Einvernahme zum 
Beginn des Vorfalls an der Haltestelle Schutzengel. Bei der Frage, ob er sich habe der Poli-
zeikontrolle entziehen wollen, gab der Beschuldigte an, er habe nicht gewusst, dass er [der 
Privatkläger] Polizist sei. Wenn ihn jemand von hinten packe, wisse er nicht, dass er Polizist 
sei (act. 2/2/13 Ziff. 63). Zuvor sagte der Beschuldigte jedoch aus, der Privatkläger habe ihn 
von hinten gefasst und gesagt "Ich bin Polizist" (act. 2/2/11 Ziff. 39). 
3.2.8 Schliesslich äusserte sich der Beschuldigte an der Schlusseinvernahme ausweichend und 
widersprüchlich auf den Vorhalt, dass er entgegen seinen Aussagen bei der Polizei nicht mit 
O.________ und P.________ unterwegs gewesen sei, sondern mit Q.________. Er gab an, 


Seite 19/70
es stimme schon, dass er mit O.________ und P.________ unterwegs gewesen sei. Er sei 
zuerst mit ihnen in Zug gewesen. Sie hätten sich verabschiedet und dann habe er 
Q.________ zufällig beim Bahnhof in Zug getroffen (act. 2/2/44 Ziff. 9 f.). Später in der Ein-
vernahme gab der Beschuldigte an, P.________ sei im Zug und bei der Haltestelle Schutz-
engel dabei gewesen. Zusätzlich sei ein anderer Mann auch dabei gewesen (act. 2/2/55 
Ziff. 97 f.). Die Frau sei weggegangen, als er vom Privatkläger angesprochen worden sei 
(act. 2/2/56 Ziff. 101). Er und die Frau seien gleichzeitig die Treppe hinuntergegangen (act. 
2/2/56 Ziff. 104, 108). P.________ und er seien nicht zusammen im Zug gefahren, sie sei in 
einem anderen Abteil gewesen. In Zug habe er sich nur von O.________, nicht aber von 
P.________ verabschiedet (act. 2/2/56 Ziff. 104 ff.). Bei diesen Aussagen ist namentlich un-
glaubhaft, dass er und P.________ gleichzeitig die Treppe bei der Haltestelle Schutzengel 
hinuntergegangen seien. Denn dies widerspricht seinen anderen Aussagen, dass der Privat-
kläger ihn oben an der Treppe angesprochen und gepackt habe. 
3.2.9 An der Berufungsverhandlung klärte der Beschuldigte diese Widersprüche nicht (OG GD 17 
S. 5 ff.). Zusammengefasst sind die Aussagen des Beschuldigten bereits ohne Einbezug der 
weiteren Beweismittel nicht glaubhaft. Wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird, werden seine 
Aussagen auch durch die weiteren Beweise widerlegt (vgl. E. III.3.5.1 ff.).
3.3
Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers
3.3.1 Mit der Vorinstanz ist zu erkennen, dass der Privatkläger den Geschehensablauf anschaulich 
und in den wesentlichen Punkten bei beiden Einvernahmen sowie bei der Tatrekonstruktion 
konstant in gleicher Weise schilderte. Er konnte sowohl in freier Erzählung als auch auf kon-
krete Nachfragen im Wesentlichen widerspruchfreie und detaillierte Angaben machen. Die 
Aussagen des Privatklägers wirken zudem erlebnisbasiert. Zur Aussagestruktur fällt im All-
gemeinen auf, dass der Detaillierungsgrad seiner Ausführungen über die ganze Aussage 
hinweg ähnlich bleibt. So machte er im Zusammenhang mit der Vor- und Nachgeschichte 
ähnlich detaillierte Aussagen wie betreffend das Kerngeschehen an der Haltestelle Schutz-
engel. Die Verteidigung verortete einen Strukturbruch beim Detailgrad, weil der Privatkläger 
nicht habe schildern können, wo die Flasche nach dem behaupteten Angriff hingekommen 
sei. Er sei auch nicht in der Lage gewesen, genau anzugeben, wie er den Beschuldigten zu 
Boden gebracht habe (OG GD 17/2 S. 3). Diese Feststellungen der Verteidigung sind zutref-
fend. Sie vermögen aber an der dargelegten Schlussfolgerung nichts zu ändern. Denn wenn 
der Privatkläger keine Feststellungen machte, kann er die Bewegungen der Flasche nach 
dem Angriff naheliegenderweise auch nicht schildern. So ist es keineswegs lebensfremd, 
dass der Privatkläger zu diesem Zeitpunkt sein Hauptaugenmerk darauf gerichtet hatte, den 
Beschuldigten mit einem Griff mit dem Unterarm um den Hals zu Boden zu ziehen und auf 
diese Weise zu arretieren (act. 2/1/4 Ziff. 11; s. dazu unten, E. III.3.3.8). Bezüglich des Zu-
Boden-bringens des Beschuldigten nach dem behaupteten Angriff mit der Flasche macht der 
Privatkläger durchaus detaillierte Angaben zum Bewegungsablauf. Er schilderte auch, wie er 
den Beschuldigten anschliessend am Boden zu arretieren versuchte. Er konnte nur nicht 
konstant schildern, ob er ihm beim Herunterziehen dabei an den Kragen griff oder nicht. Der 
Vorgang betrifft ein unwesentliches Nebengeschehen nach dem behaupteten Angriff mit der 
Flasche. Aufgrund dieser kleineren Unsicherheit kann nicht von einem auffälligen Struktur-
bruch bezüglich des Detailgrads gesprochen werden. Der behauptete Strukturbruch ist mithin 
nicht festzustellen. 


Seite 20/70
3.3.2 Das Kerngeschehen schilderte der Privatkläger – wie erwähnt – detailliert. So bekundete er 
beispielsweise genau, wie er seine Hände wo positioniert hatte (z.B. "Ich hielt ihn noch im-
mer mit der linken Hand am Ärmel fest. Ich habe ihn sodann mit dem rechten Unterarm von 
hinten um den Hals gegriffen und wollte ihn nach hinten zu Boden ziehen." [act. 2/1/4 
Ziff. 11]; "Aufgrund dessen bin ich zu ihm gelaufen und konnte ihn mit meiner linken Hand 
links am Ärmel im Ellbogenbereich fassen" [act. 2/2/21 [Rückseite] Ziff. 8]; "Ich hielt den Är-
mel die ganze Zeit mit der linken Hand" [act. 2/1/22 Ziff. 11]). Der Privatkläger schilderte 
auch für das Kerngeschehen Nebensächliches. Sowohl bei seinen beiden Einvernahmen als 
auch bei der Tatrekonstruktion sagte er aus, dass – als er mit dem Beschuldigten vom obe-
ren Ende der Treppe zum Mittelboden gegangen sei – noch zwei Frauen hinter ihnen durch-
gegangen seien, weshalb er nochmals laut "Polizei, Polizei" gerufen habe (act. 2/1/4 Ziff. 11; 
act. 2/1/21 [Rückseite] Ziff. 9; act. 1/1/70, "Geschädigter zweiter Durchgang", 00:00:40). Wei-
ter führte er beispielsweise aus, dass der Beschuldigte sich beim Schlagen mit der Flasche 
nach links zu ihm abgedreht habe, was so schnell gegangen sei, dass dadurch der Whisky in 
der Flasche nicht vollständig ausgelaufen und sein rechter Jackenärmel mit Whisky übergos-
sen worden sei (act. 2/1/5 Ziff. 16). 
3.3.3 Für die Erlebnisbasiertheit seiner Angaben spricht sodann, dass seine Ausführungen ver-
schiedene Interaktionsschilderungen enthalten. So konnte er an verschiedener Stelle jeweils 
genau wiedergeben, welche Handlungen des Beschuldigten welche Reaktionen bei ihm her-
vorgerufen haben (z.B. "Ich habe extra gewartet, dass ich sicher bin, dass er im Zug bleibt. 
Ich war der letzte, der in meinem Abteil in den Zug einstieg. Ich wollte verhindern, dass er 
noch in der letzten Minute wieder aussteigt" [act. 2/1/3 Ziff. 9]; "Deshalb stieg ich verzögert 
aus, damit er mich nicht sofort wahrnimmt" [act. 2/1/3 Ziff. 9]; "Ich hatte meinen Griff immer 
noch an seiner Jacke. Deshalb konnte er sich wieder zu mir drehen. Ich nahm wahr, wie er 
mit seiner rechten Hand in Richtung von meinem Kopfbereich kommt. Aufgrund dessen, dass 
ich seinen Ärmel hielt und mit der anderen Hand ihn gegen das Geländer drückte, war meine 
rechte Hand bereits oben. Deshalb konnte ich den Angriff von D.________ mit der zerschla-
genen Flasche abwehren. Das war eine Abwehrbewegung meinerseits mit der rechten Hand" 
[act. 2/1/4 Ziff. 11]). Sodann gibt er an verschiedenen Stellen auch vermutete psychische 
Vorgänge des Beschuldigten (z.B. "Anfangs Treppenabgang bei der roten Mauer, mit Blick-
richtung Zug, blieb er plötzlich stehen. Er schaute mich dann direkt an. Ich wusste sodann, 
dass er mich als Polizist erkannt hat" [act. 2/1/3 Ziff. 10]) sowie eigene psychische Vorgänge 
wieder ("Ich nahm diese Flasche wahr. Ich ging aber davon aus, dass er diese über das 
Treppengeländer in Richtung der Wiese werfen will. Ich hatte das Gefühl, dass es ihm um 
diese Flasche geht; wegen einem Ladendiebstahl" [act. 2/1/4 Ziff. 10; sehr ähnlich auch 
act. 2/1/22 Ziff. 10]). 
3.3.4 Der Privatkläger verzichtet in seinen Schilderungen auf naheliegende Mehrbelastungen, was 
gegen eine falsche Anschuldigung spricht. So sagte er beispielsweise aus, der Beschuldigte 
habe gegen ihn gespuckt, ihn aber nicht getroffen (act. 2/1/6 Ziff. 23) und der Beschuldigte 
habe versucht, ihn durch Schüttelbewegungen abzuschütteln, der Beschuldigte habe ihn 
aber nicht geschlagen (act. 2/1/8 Ziff. 46). Wenn der Privatkläger falsche Angaben machen 
würde, wäre zu erwarten gewesen, dass er in diesen beiden Fällen nicht auf Mehrbelastun-
gen verzichtet hätte. Denn es wäre nicht ersichtlich, weshalb er den Beschuldigten betreffend 


Seite 21/70
den Angriff mit der Flasche massiv belasten sollte, nicht aber bei weniger schwerwiegenden 
Punkten.
3.3.5 Betreffend die Tatrekonstruktion durch den Privatkläger ist festzuhalten, dass diese im We-
sentlichen den gleichen Geschehensablauf zeigt, wie er ihn in seinen beiden Einvernahmen 
detailliert dargelegt hatte (act. 1/1/70). Zudem machte er auch an der Tatrekonstruktion 
selbständig detaillierte Angaben, gab dem Statisten Anweisungen und konkretisierte bzw. 
korrigierte die vom Statisten vorgenommenen Handlungen an verschiedenen Stellen (z.B. 
act. 1/1/70, "Geschädigter erster Durchgang" 00:01:56 oder 00:04:15), was den Eindruck er-
weckt, dass er tatsächlich Erlebtes wiedergibt. Entsprechend sind auch seine Angaben an-
lässlich der Tatrekonstruktion glaubhaft und verstärken die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen 
anlässlich der Einvernahmen.
3.3.6 Die Verteidigung brachte an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung und an der Berufungs-
verhandlung vor, die Angaben des Privatklägers würden Inkohärenzen und Widersprüche 
aufweisen. Nachfolgend ist auf die einzelnen Einwände näher einzugehen:
3.3.7 Die Verteidigung führte aus, der Privatkläger habe nicht gesehen, wie der Beschuldigte die 
Flasche aus der Jacke gezogen, diese auf dem Geländer zerbrochen und damit eine 
Schwungbewegung gemacht habe. Vielmehr habe der Privatkläger das Umfunktionieren der 
Flasche in eine Waffe nur gehört. Zur Begründung verwies die Verteidigung darauf, dass der 
Privatkläger selbst erklärt habe, die Flasche nur zerbersten gehört zu haben (SG GD 8/5 
S. 5-7; OG GD 17/2 S. 4 ff.). 
Mit der Vorinstanz kann diesem Schluss nicht gefolgt werden. Der Privatkläger hat mehrfach 
und ausführlich Auskunft gegeben, wie der Beschuldigte aus seiner äusseren rechten Ta-
sche eine Whiskyflasche hervorgenommen, mit voller Wucht auf dem Treppengeländer zer-
schlagen und mit einer Art Schwing-/Stechbewegung gegen seinen [des Privatklägers] Hals-
/Kopfbereich gestochen habe (act. 2/1/22 Ziff. 10 f., 20-31). Bereits am 12. Februar 2023 hat-
te er ausführlich dargelegt, wie der Beschuldigte die Flasche hervorgenommen, zerschlagen 
und gegen ihn eingesetzt habe (act. 2/1/3 f. Ziff. 11). Er bestätigte dies auch an der Tatre-
konstruktion ausdrücklich, sowohl durch Nachstellung der Szene wie auch mittels seiner 
Aussagen (act. 1/1/70; "Geschädigter erster Durchgang", 00:04:15). Entgegen der Auffas-
sung der Verteidigung ist die Schilderung dieser Sequenz durch den Privatkläger anschaulich 
und schlüssig. Er bemerkte das Herausziehen der Whiskyflasche mit der braunen Flüssigkeit 
aus der Parka-Tasche. Er versuchte spontan, dies gedanklich einzuordnen und dachte, dass 
es sich möglicherweise um Deliktsgut handeln könnte. Er nahm daraufhin akustisch und 
durch die Bewegung wahr, dass der Beschuldigte die Flasche zerschlug. Dazu war er auf-
grund seiner Position unmittelbar hinter dem Beschuldigten in der Lage. Er sagte ausdrück-
lich, dass er dies noch nicht als Angriff wahrgenommen habe. Erst als er wahrgenommen 
habe, dass dessen Hand in Richtung seines Kopfbereiches komme, habe er den Angriff ab-
wehren können (act. 2/1/4 Ziff. 11). Es ist offensichtlich, dass der Privatkläger vom Angriff 
überrascht war, zumal er instinktiv aufgrund der Handbewegung gegen seinen Kopfbereich 
reagieren musste. Bei der schnellen Sequenz der Ereignisse ist es wenig überraschend, 
dass der Privatkläger zu Protokoll gab, dass er den Flaschenhals nicht habe sehen können, 
zumal die schnelle Bewegung aus seiner Perspektive zumindest partiell verdeckt erfolgte. 


Seite 22/70
Die Verteidigung vertiefte ihre Argumentation mit der folgenden Aussage des Privatklägers 
vom 13. März 2023 (act. 2/1/26 Ziff. 51): "[...] Ich bin seit fünf Jahren in der Interventionsein-
heit und dass wir so etwas im Reflex machen, das braucht ganz viel Training. Dass Hr. 
D.________ die Flasche so nimmt und sticht, das muss er sich vor[be]halten lassen. Wäre es 
ein Messer gewesen, hätte ich das nicht gehört und wäre jetzt nicht mehr da. Die Flasche 
habe ich wenigstens zerbersten gehört". Die Verteidigung reisst diesbezüglich einen einzel-
nen Satzteil aus dem Zusammenhang heraus und interpretiert ihn aktenwidrig. Denn der Pri-
vatkläger wollte lediglich erklären, dass er seiner Einschätzung nach nur aufgrund seines 
Trainings und seiner guten Reflexe überlebt habe und wenn der Beschuldigte ein Messer 
(anstelle der zerborstenen Flasche) eingesetzt hätte, er nicht überlebt hätte. Mit der Begrün-
dung, dass er die Flasche wenigstens zerbersten gehört habe, wollte der Privatkläger offen-
kundig darlegen, dass er auch aufgrund des Klangs der zerberstenden Flasche wahrgenom-
men habe, dass der Beschuldigte ein ungewöhnliches Verhalten an den Tag legte. Damit 
sagt der Privatkläger aber keineswegs, dass er das Zerbersten nur gehört (und nicht auch 
gesehen) habe. Vielmehr wollte er darlegen, dass der Laut der zersplitternden Flasche seine 
volle Aufmerksamkeit gehabt und er dadurch wahrgenommen habe, dass der Beschuldigte 
eine Schwingbewegung machte, während ihm dies bei einem blossen lautlosen Hervorneh-
men eines Messers hätte entgehen können. 
3.3.8 Die Verteidigung bemängelte weiter, dass der Privatkläger nicht habe sagen können, was mit 
der zerbrochenen Flasche nach dem Angriff passiert sei. Daraus schlussfolgerte sie, dass es 
keinen Angriff mit der Flasche gegeben habe, wie es der Privatkläger erzählt habe, ansons-
ten er auch hätte sagen können, was anschliessend mit der Flasche passiert sei (SG GD 8/5 
S. 7-9; OG GD 17/2 S. 6). Auch diese Argumentation ist spekulativ. Es trifft zwar zu, dass der 
Privatkläger nicht sagen konnte, was mit der zerbrochenen Flasche passierte, nachdem er 
den Angriff des Beschuldigten mit seiner Hand abgewehrt hatte (act. 2/1/4 Ziff. 12; act. 2/1/5 
Ziff. 15, 17; act. 3/3/4 ab 00:00:35; act. 2/1/22 Ziff. 12; act. 2/1/25 [Rückseite] Ziff. 44 f.). Die-
se Aussage ist aber nicht auffällig. Denn der Privatkläger umgriff den Beschuldigten unmit-
telbar nach der Abwehr des Angriffs mit dem Unterarm von hinten und wollte diesen zu Bo-
den führen. Seine Priorität lag in diesem Augenblick darin, den Beschuldigten zu arretieren. 
Als dieser durch den Privatkläger und N.________ am Boden arretiert war, hielt der Beschul-
digte den Flaschenhals nicht mehr in den Händen. Es ist insgesamt möglich, dass der Be-
schuldigte den Flaschenhals fallen liess, als der Privatkläger ihn arretierte. Auch zu einem 
späteren Zeitpunkt hätte er den Flaschenhals loslassen können. Wann und wie genau der 
Beschuldigte die Flasche losgelassen hat, kann nicht abschliessend geklärt werden und ist 
letztlich auch nicht relevant. Denn aus dem Umstand, dass der Privatkläger den Flaschen-
hals später nicht sah, kann nicht geschlossen werden, dass seine Aussagen unplausibel 
sind. Insgesamt erweist sich auch dieser Einwand der Verteidigung als unbegründet. 
3.3.9 Die Verteidigung brachte weiter vor, die Erstreaktion des Privatklägers "fuck, ich bin verletzt, 
ich blute" passe nicht zu einem angeblichen Tötungsversuch, da davon auszugehen sei, 
dass er einen Tötungsversuch unmittelbar nach dem Erleben seinem Kollegen N.________ 
erzählt – z.B. "ich wäre um ein Haar von D.________ getötet worden" – hätte (SG GD 8/5 S. 
9 f.; OG GD 17/2 S. 7 f.). In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist auch dieser Einwand 
unbehilflich. Die geschilderte Äusserung des Privatklägers fiel spontan nur Sekunden nach 
dem Flascheneinsatz und noch während der Arretierung des Beschuldigten. Sie ist eine 
Wahrnehmung in der Situation, während der hektischen Arretierung ("Ich hatte immer noch 


Seite 23/70
Mühe, seinen Arm nach hinten zu bringen ..." [act. 2/1/22 Ziff. 13]), und nicht danach etwa im 
Rahmen einer Nachbesprechung. Es ist daher nachvollziehbar, dass der Privatkläger zu die-
sem Zeitpunkt noch keine Schlussfolgerungen betreffend die Tatabsicht des Beschuldigten 
gegenüber N.________ bekundete oder allenfalls sich der Ernsthaftigkeit des Erlebten noch 
nicht voll bewusst war. Daran ändert nichts, dass N.________ den Privatkläger als gefasst 
beschrieb (act. 2/1/44 Ziff. 38). 
3.3.10 Ausserdem kritisierte die Verteidigung die Aussage des Privatklägers, wonach dieser nicht 
sofort seine Handverletzung bemerkt habe, weil es undenkbar sei, dass, wenn man einen 
wuchtigen Schlag mit dem Flaschenhals auf Kopfhöhe abwehre, die eigene Verletzung erst 
später feststelle (SG GD 8/5 S. 10 f.; OG GD 17/2 S. 8). Der Verteidigung kann auch hier 
nicht gefolgt werden. Einerseits ist es möglich, dass eine erlittene Verletzung während eines 
heftigen Kampfes namentlich aufgrund des Adrenalins nicht sofort bemerkt wird. Anderer-
seits hat der Privatkläger noch während er allein versuchte, den Beschuldigten zu Boden zu 
bringen – und damit sehr schnell – etwas an seiner Hand bemerkt ("[...] ging mit dem rechten 
Arm um seinen Kopf und wollte ihn gerade nach hinten rücklings zu mir ziehen, um ihn zu 
Boden zu führen. Ich nahm etwas an meiner Hand wahr; resp. habe etwas gespürt aber 
wusste noch nichts von meiner Verletzung und habe noch kein Blut gesehen" [act. 2/1/22 
Ziff. 12]). Dass er nicht gleich die eigentliche Verletzung feststellte, ist nicht weiter erstaun-
lich, musste er doch den Beschuldigten mit seinen Händen am Boden fixieren, um die Be-
drohung durch ihn zu neutralisieren. Noch während der Fixierung und nur Sekunden nach 
der Zufügung der Handverletzung erkannte er dann diese auch ("Ich hatte immer noch Mühe, 
seinen Arm nach hinten zu bringen und nahm in diesem Moment die klaffende Wunde auf 
meiner Hand wahr und das Blut überall" [act. 2/1/22 Ziff. 13]).
3.3.11 Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Einwände der Verteidigung die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers nicht zu erschüttern vermögen und dass die-
se – für sich betrachtet – uneingeschränkt glaubhaft sind. Im Folgenden sind seine Aussagen 
mit den weiteren Beweismitteln noch abzugleichen.
3.4
Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Zeugen N.________
3.4.1 In den Aussagen von N.________ sind keine Widersprüche erkennbar. Er schilderte mehr-
mals seine damaligen Gedanken, was als Realkennzeichen zu werten ist. So sagte er bei-
spielsweise aus, auf dem Weg vom Parkplatz zur Treppe habe er Glas klirren gehört und an-
genommen, es sei im Gerangel eine Flasche oder ein Rucksack runtergefallen (act. 2/1/40 
Ziff. 7). Oder er schilderte, als er von der Allmendstrasse auf den Parkplatz gefahren sei, ha-
be er links auf das Perron geschaut, aber weder den Privatkläger noch den Beschuldigten 
gesehen, obwohl er in seiner Vorstellung den Privatkläger hätte sehen müssen. Er vermute, 
dass er den Privatkläger nicht erkannt habe, da dieser eine schwarze Jacke getragen habe 
und nicht mehr die grüne, welche er bei der Arbeit angehabt habe (act. 2/1/42 Ziff. 19). Ver-
schiedentlich beschrieb der Zeuge nebensächliche Details. Zum Beispiel schilderte er, dass 
sein Auto noch gelaufen sei, als er zum Auto zurückgegangen sei, um das "Sanipack" zu ho-
len (act. 2/1/40 Ziff. 9). Als er schilderte, er sei auf den Parkplatz bei der Allmendstrasse, bei 
der Haltestelle Schutzengel, gefahren, ergänzte er spontan, dass er ein ziviles Auto gehabt 
habe (act. 2/1/40 Ziff. 7), was ebenfalls ein Realkennzeichen ist. Weiter nannte der Zeuge an 
verschiedenen Stellen eigene Sinneswahrnehmungen ("[…] Es hat einfach nach Schnaps 
gerochen" [act. 2/1/44 Ziff. 34]; "[…] Aber meine Hose war nass" [act. 2/1/44 Ziff. 35]; "[…] 


Seite 24/70
Auf dem Weg hörte ich Glas klirren […]" [act. 2/1/40 Ziff. 7). Seine Aussagen vom 13. März 
2023 stimmen sodann mit seinem Wahrnehmungsbericht vom 12. Februar 2023 (act. 1/1/7) 
überein, ohne jedoch deckungsgleich zu sein.
3.4.2 Der Zeuge machte diverse Erinnerungslücken geltend. Bezüglich gewisser Punkte mag es 
erstaunen, dass er sich rund einen Monat später nicht mehr daran erinnern konnte. Denn es 
war sicherlich ein aussergewöhnlicher Einsatz, der entsprechend besser in Erinnerung blei-
ben dürfte, da ein Kollege verletzt wurde. So konnte N.________ zwar noch genau sagen, 
dass der Beschuldigte die zerbrochene Flasche in der Hand gehalten habe, und konnte un-
gefähr die Positionen des Beschuldigten und des Privatklägers schildern, jedoch nicht mehr 
beschreiben, wie er selbst gehandelt hatte, um den Beschuldigten zu arretieren (act. 2/1/43 
Ziff. 24-28). Mit der Vorinstanz ist wesentlich, dass diese Erinnerungslücken bzw. Aussagen, 
etwas nicht zu wissen oder nicht gesehen zu haben, gegen eine einstudierte Falschaussage 
sprechen. Hätte sich der Zeuge mit dem Privatkläger im Vornhinein abgesprochen, was er 
sagen solle, wäre zu erwarten, dass sie dies gemeinsam detaillierter angeschaut und bei-
spielsweise auch besprochen hätten, was betreffend die Position der Hände des Privatklä-
gers zu sagen ist, was N.________ allerdings nicht mehr wusste (vgl. act. 2/1/43 Ziff. 27). 
Sodann wäre – wenn der Zeuge tatsächlich Falschaussagen des Privatklägers hätte unter-
mauern wollen – zu erwarten, dass er dessen Angaben im umstrittenen Teil (Wie ist die Fla-
sche zu Bruch gegangen? Wie hat sich der Beschuldigte mit der zerbrochenen Flasche be-
wegt? Wie wurde der Privatkläger verletzt?) decken würde. Dass er aber beispielsweise an-
gibt, er habe nicht gesehen, wie die Flasche zu Bruch gegangen sei (act. 2/1/45 Ziff. 42) oder 
dass er nicht habe beobachten können, wie der Privatkläger verletzt worden sei (act. 2/1/44 
Ziff. 36), spricht gegen Falschaussagen zur Unterstützung einer erfundenen Geschichte sei-
nes Kollegen. 
3.4.3 Im vorinstanzlichen Verfahren machte die Verteidigung geltend, dass der Zeuge N.________ 
die hier umstrittene Schwungbewegung gesehen haben müsse, da entgegen dessen Aussa-
ge, seine Sicht nicht verdeckt gewesen sei (SG GD 8/5 S. 13 f.; vgl. auch SG GD 4/6 S. 6 f.). 
Die Ausführungen der Verteidigung überzeugen nicht. Erstens war, wie die Verteidigung 
ebenfalls ausführte, die Sicht auf den Tatort teilweise durch das Dach des Veloständers ef-
fektiv verdeckt (act. 1/1/38). Zudem zeigen die von der Verteidigung eingereichten Fotografi-
en nicht genau, was der Zeuge N.________ sah. So ist nicht klar, ob er genau an den 
Standorten vorbeigegangen war, an denen die Aufnahme gemacht wurde (evtl. auch etwas 
weiter links oder rechts), sodann wäre bei einer genauen Rekonstruktion auch die Grös-
se/Augenhöhe des Zeugen mitzuberücksichtigen. Doch selbst wenn seine Sicht etwa so ge-
wesen wäre, wie auf dem Bild dargestellt, ist zu berücksichtigen, dass der Zeuge 
N.________ nur erklärte, es sei ihm die Sicht verdeckt gewesen. Er sagte nicht, er habe die 
Personen gar nicht gesehen. So beschrieb der Zeuge denn auch den ersten Teil von der 
oberen Treppe bis zum Zwischenboden ("Ich hörte beim Aussteigen B.________ zwei Mal 
'Polizei, Polizei' rufen. Beim Treppenabgang Richtung Allmendstrasse sah ich D.________ 
runterlaufen. B.________ versuchte ihn, vermutlich mit der linken Hand an der Schulter 
zurückzuhalten" [act. 2/1/40 Ziff. 7]) und dann auch wieder als er unten an der Treppe war. 
Es ist daher durchaus möglich, dass die umstrittene Phase gerade dann war, als dem Zeu-
gen die Sicht verdeckt war. Die Verteidigung macht denn auch zu Recht nicht geltend, der 
Zeuge hätte ununterbrochen freie Sicht gehabt und habe beim schnellen Heraneilen seinen 
Blick ununterbrochen auf den Tatort richten müssen (vgl. SG GD 4/6 S. 8; SG GD 8/5 S. 13 


Seite 25/70
f.). Schliesslich sind auch die Spekulationen der Verteidigung, wonach N.________ "im Zeu-
genstand nicht lügen wollte" und deswegen angeblich nichts gesehen habe (OG GD 17/2 S. 
16), unbegründet. Denn die tatsachenwidrige Aussage, man habe nichts gesehen, würde of-
fensichtlich eine solche Lüge darstellen. 
3.5
Vereinbarkeit der Aussagen mit den weiteren Beweismitteln
3.5.1 Der Beschuldigte sagte aus, er habe die Flasche am Flaschenbauch gehalten und durch 
mehrere Schläge auf seinen Kopf zerbrochen und anschliessend mehrmals gegen seinen 
Hals gestochen, um sich zu verletzen. Diese Schilderung, welche bereits – wie erwähnt – 
aufgrund der widersprüchlichen Aussagen unglaubhaft ist, wird durch die vorliegenden Be-
weise widerlegt, wie nachfolgend aufzuzeigen ist. 
3.5.2 Der Beschuldigte wies erstens keinerlei Verletzungen am Kopf und der Hand auf, welche 
aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit entstanden wären, hätte er die Flasche 
tatsächlich mehrfach gegen seinen Kopf geschlagen, bis diese zerbrach. So ergibt sich aus 
dem Bericht des Zuger Kantonsspitals vom 11. Februar 2023, dass der Beschuldigte weder 
über Kopfschmerzen noch über eine Kopfverletzung geklagt hatte (jedoch über Knieschmer-
zen). Verletzungen der Haut an der Hand oder dem Kopf wurden nicht festgestellt 
(act. 3/1/17 ff.). In den Akten befinden sich sodann diverse Fotoaufnahmen des Beschuldig-
ten nach dem Ereignis (act. 1/1/53 ff.). Insbesondere auf der am 11. Februar 2023, 21.37 
Uhr, erstellten Portraitaufnahme im Zuger Kantonsspital, wie aber auch auf den im Rahmen 
der erkennungsdienstlichen Erfassung erstellten Fotoaufnahmen vom 12. Februar 2023, ca. 
15.35 Uhr, ist klar ersichtlich, dass der Beschuldigte nach dem Vorfall vom 11. Februar 2023 
keine sichtbaren Verletzungen am Kopf hatte (act. 1/1/55). In Übereinstimmung mit der Vor-
instanz ist bereits nach der allgemeinen Lebenserfahrung davon auszugehen, dass das Zer-
schlagen einer Glasflasche am Kopf eines Menschen Schnittverletzungen, wenn nicht sogar 
Quetschwunden hervorruft. In diesem Sinne geht auch aus dem rechtsmedizinischen Gut-
achten vom 28. September 2023 zusammengefasst hervor, dass aus rechtsmedizinischer 
Sicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit durch die Glasscherben und Glassplit-
ter der zerbrechenden Glasflasche Schnittverletzungen an der Kopfhaut und der Handinnen-
seite und/oder Fingerbeugeseite entstanden wären (act. 3/5/51 Ziff. 5.1), wobei durchaus 
auch Verletzungen des Gehirns oder Schädelknochens denkbar seien (act. 3/5/50 Ziff. 4). 
Die fehlenden Verletzungen des Beschuldigten, der am Kopf nicht einmal eine sichtbare 
Hautschürfung oder Schwellung aufwies, lassen sich nicht mit seiner Darstellung des Sach-
verhalts vereinbaren.
3.5.3 Beim Beschuldigten konnten zweitens auch keinerlei Verletzungen am Hals festgestellt wer-
den (act. 1/1/17 ff.; act. 1/1/53 ff.). Mit der Vorinstanz wäre auch hier aufgrund der allgemei-
nen Lebenserfahrung zu erwarten gewesen, dass durch mehrmalige Stiche mit der abgebro-
chenen Seite einer zerbrochenen Glasflasche gegen den Hals einer Person mindestens ge-
wisse äussere Verletzungen entstehen. Der Gutachter führt denn auch aus, dass es – sollte 
der Beschuldigte mehrmals mit der abgebrochenen Seite der Glasflasche gegen seinen Hals 
gestochen haben – aus rechtsmedizinischer Sicht keine Erklärung dafür gibt, warum der Be-
schuldigte keine Verletzungen an der Halshaut aufgewiesen hat und, dass bei einem solchen 
Vorgang aus rechtsmedizinischer Sicht nahezu zwingend Verletzungen an der Halshaut zu 
erwarten wären (act. 3/5/53 Ziff. 5.6).


Seite 26/70
3.5.4 Ebenfalls passen die vom Privatkläger an der Hand erlittenen Verletzungen nicht zur Schilde-
rung des Beschuldigten. Gemäss den überzeugenden Ausführungen des Gutachters ist bei 
der beim Privatkläger festgestellten Verletzung von einer tangential gegen den Hautmantel 
der Handinnenfläche gewirkten, scharfen Gewalt, im Sinne eines Schneidens, und nicht von 
einer senkrecht auf die Handinnenfläche gewirkten scharfen Gewalt, im Sinne eines Ste-
chens, auszugehen. Wenn – basierend auf den Angaben des Beschuldigten – davon auszu-
gehen ist, dass der Privatkläger die Hand schützend vor den Hals des Beschuldigten gehal-
ten hat, um den vom Beschuldigten gegen seinen Hals geplanten Stich mit dem Glasfla-
schenhals abzuhalten, wären – so der Gutachter – eine oder mehrere Stichverletzungen, d.h. 
Wunden, welche tiefer als lang sind, an der Hand des Privatklägers zu erwarten gewesen 
(act. 3/5/51 Ziff. 5.2). 
3.5.5 Gemäss Darstellung des Beschuldigten habe er sich die Flasche bei der roten Wand am 
Kopf zerschlagen. An der fraglichen Stelle wurden zwar diverse Scherben der Flasche si-
chergestellt (act. 1/1/45 f.). Wäre die Flasche aber in diesem Bereich zerschlagen worden, 
hätten jedoch mehr Scherben vorgefunden werden müssen. Denn diese wären an der Wand 
abgeprallt. Insbesondere hätte der Flaschenboden dort sichergestellt werden müssen. Der 
Flaschenboden wurde jedoch nicht gefunden (vgl. die Übersichtsaufnahme der sichergestell-
ten Scherben in act. 1/1/51). Da der Flaschenboden massiver ist als der Rest einer Glasfla-
sche ist davon auszugehen, dass dieser ganz geblieben ist oder nur in wenige grössere Teile 
zerbrochen wäre und damit im Bereich der roten Wand hätte aufgefunden werden müssen. 
Da in diesem Bereich nur vereinzelte Scherben festgestellt wurden, ist davon auszugehen, 
dass diese im Zuge der Arretierung durch die Bewegungen der verschiedenen Personen 
dorthin gelangt sind. 
3.5.6 Der vom Privatkläger beschriebene Ablauf wird demgegenüber durch die weiteren Beweise 
gestützt. Wie bereits erwähnt, ist bei der beim Privatkläger festgestellten Verletzung von ei-
ner tangential gegen den Hautmantel der Handinnenfläche gewirkten, scharfen Gewalt, im 
Sinne eines Schneidens auszugehen. Gemäss den überzeugenden Ausführungen im Gut-
achten passt die vom Privatkläger erlittene Verletzung zu seiner Sachverhaltsschilderung 
(act. 3/5/73 Ziff. 2). Die Verteidigung brachte an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung mit 
Verweis auf die Videos der Tatrekonstruktion allerdings vor, im rechtsmedizinischen Haupt-
gutachten werde ausgeführt, die Handverletzung des Privatklägers könne nicht von einem 
rechtwinkligen Zusammentreffen von Flasche und Hand herrühren, aber genau solches wer-
de vom Privatkläger an der Tatrekonstruktion vorgezeigt (SG GD 8/5 S. 16-18). In Überein-
stimmung mit der Vorinstanz kann der Verteidigung nicht gefolgt werden. Auf den Videoauf-
zeichnungen ist zwar ein eher senkrechtes Auftreffen der abgebrochenen Flasche auf der 
Hand des Privatklägers ersichtlich. Daraus kann aber nichts zugunsten des Beschuldigten 
abgeleitet werden. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend erwog, zeigte der Privatkläger eine 
dynamische Schwungbewegung der "Flaschenhand" des Beschuldigten vor bzw. liess eine 
solche vom Statisten ausführen (act. 1/1/70, "Geschädigter zweiter Durchgang", ab 
00:01:03). Gemäss den gutachterlichen Ausführungen ist insbesondere diese Schwungbe-
wegung – anders als die vom Beschuldigten dargelegte Stichbewegung – ein massgebliches 
Indiz dafür, dass die entstandene Schnittwunde besser mit der Darstellung des Privatklägers 
als mit derjenigen des Beschuldigten vereinbar ist (vgl. act. 3/5/73 Ziff. 2). Sodann ist zu be-
achten, dass bei der Tatrekonstruktion die Bewegungen gebremst und die Nachstellung un-
terbrochen wurde, um Erklärungen abzugeben (vgl. act. 1/1/70, "Geschädigter zweiter 


Seite 27/70
Durchgang", ab 00:01:05; vgl. auch "Geschädigter erster Durchgang", ab 00:03:53, 00:04:12, 
00:04:25). Dies zeigt auf, dass die Dynamik des Geschehens mit der Tatrekonstruktion nur 
bedingt dargestellt wurde. Auch der Genauigkeit der Darstellung sind Grenzen gesetzt. Es 
kann entsprechend nicht unbesehen auf die Videoaufzeichnungen abgestellt werden. Nicht 
auszuschliessen ist, dass einzelne Elemente des Aufeinandertreffens der Hand mit der Fla-
sche beim eigentlichen – dynamischeren – Vorfall leicht anders gewesen sind, wodurch das 
Auftreffen weniger vertikal erscheinen würde. Zu beachten ist schliesslich, dass bei der Ta-
trekonstruktion kein Fokus auf die Frage, wie die Flasche auf die Hand getroffen ist, gelegt 
wurde. Dem Privatkläger wurden auch keine entsprechenden Ergänzungsfragen gestellt. 
3.5.7 Gemäss Schilderung des Privatklägers hat der Beschuldigte die Flasche am seeseitigen 
Geländer zerschlagen. Dort wurden (mit Ausnahme des Flaschenhalses) keine Scherben si-
chergestellt (act. 1/1/47 f.). Das Fehlen von Scherben spricht nicht gegen die Version des 
Privatklägers. So ist davon auszugehen, dass die Scherben teilweise neben dem Geländer 
nach unten auf den Weg gefallen sind; entweder direkt beim Zerschlagen oder später durch 
die Bewegungen der verschiedenen Personen bei der Arretierung des Beschuldigten. Dies 
ergibt sich auch aus dem zweiten Durchgang der Tatrekonstruktion, bei dem effektiv zur De-
monstrationszwecken eine Flasche am Geländer zerschlagen wurde. Anhand der Rekon-
struktion des Zerberstens ist auch ersichtlich, dass die Scherbensplitter in weitere Richtun-
gen, u.a. gegen die Videokamera, flogen. Es liegen nach dem Zerbersten der Flasche keine 
grösseren Scherbenstücke gleich unterhalb der Aufschlagstelle auf dem Zwischenboden (vgl. 
act. 1/1/70, "Geschädigter zweiter Durchgang", 00:01:55). Die Polizei hat es unterlassen, den 
Bereich unterhalb des Treppenaufgangs und die weiträumige Umgebung nach Scherben zu 
untersuchen. Da – wie bereits erwähnt – der Flaschenboden nicht sichergestellt wurde und 
auf den Fotos der Treppe (inkl. Zwischenboden) nicht ersichtlich ist, muss dieser auf den 
Weg unter der Treppe gefallen sein. 
3.5.8 Die Sachverhaltsschilderung des Privatklägers zu den Phasen am Bahnhof Zug, in der S1 
und die Arretierung des Beschuldigten wird sodann von den im Wesentlichen übereinstim-
menden Aussagen des Zeugen N.________ bestätigt. Einzig in einem Punkt besteht eine 
Unstimmigkeit zwischen ihren Aussagen. Der Privatkläger äusserte, dass N.________ ihm 
gesagt habe, dass keine Patrouille in der Nähe sei, weshalb sie entschieden hätten, den Be-
schuldigten gemeinsam anzuhalten (act. 2/1/3 Ziff. 9; act. 2/1/21 Ziff. 7). N.________ sagte 
hingegen aus, dass er gar keine Patrouille angefordert habe oder nachgeschaut habe, wo sie 
sich befinde (act. 2/1/45 f. Ziff. 49-52). Da es sich dabei um einen Nebenpunkt handelt, ver-
mag diese Unstimmigkeit die Glaubhaftigkeit der übrigen Aussagen des Privatklägers und 
von N.________ nicht zu beeinträchtigen. Gleichzeitig spricht dieser Umstand auch dafür, 
dass der Privatkläger und N.________ ihre Aussagen nicht abgesprochen haben. 
3.5.9 Nach der Auffassung der Verteidigung würde die festgestellte Flüssigkeitsverteilung am Bo-
den gegen die Darstellung des Privatklägers sprechen (OG GD 17/2 S. 11). Zu dieser Argu-
mentation ist vorab festzustellen, dass die Dokumentation der Flüssigkeitsanhaftungen nicht 
unmittelbar nach der vorgeworfenen Tathandlung entstanden, sondern nachdem mehrere 
Personen, darunter der blutende Privatkläger, über diesen Ort hinweggingen. Zudem fand im 
Bereich dieses Ortes eine Arretierung auf dem Boden – mitsamt dem Widerstand des Be-
schuldigten dagegen – statt. Es ist mithin davon auszugehen, dass die Flüssigkeit am Boden 
verteilt wurde. 


Seite 28/70
Die Tatsache, dass der Boden im Bereich der roten Wand auf den Fotos als feuchtigkeitsbe-
haftet erscheint, spricht entgegen der Auffassung der Verteidigung nicht zwingend für die 
Darstellung des Beschuldigten, zumal dessen Version der Geschehnisse bereits derart un-
glaubhaft ist, dass sie vernünftigerweise ausgeschlossen werden kann (vgl. E. III.3.2 und 
3.5.1-3.5.5). Dieser Umstand schliesst zudem die Darstellung des Privatklägers auch nicht 
zwingend aus. Die Zuger Polizei vermerkte zwar auf den Tatortfotos, dass es sich bei den 
Feuchtigkeitsanhaftungen in der Nähe der Wand vermutlich um den Whisky aus der zerbro-
chenen Flasche handelte (act. 1/1/46). Diese Vermutung ist aber ebenfalls nicht zwingend. 
Wie die Tatortfotos zeigen, war nicht nur der Bereich bei der roten Wand auf dem Zwischen-
boden nass, sondern auch die Treppenstufen ober- und unterhalb des Zwischenbodens 
(act. 1/1/47). Auf den Treppenstufen kann jedoch kein Whisky ausgelaufen sein, wenn die 
Flasche auf dem Zwischenboden zerbrochen worden wäre. Es besteht damit die Möglichkeit, 
dass die Treppenstufen aus einem anderen Grund nass waren. So sind längere Anhaftungen 
von Feuchtigkeit im Bereich von Wänden im Winter nicht ungewöhnlich. Da Stufen ober- und 
unterhalb des Zwischenbodens betroffen waren, ist es durchaus plausibel, dass auch die 
sich auf gleicher Höhe befindende Nässe auf dem Zwischenboden von der gleichen unbe-
kannten Quelle stammte. Weiter besteht die Möglichkeit, dass effektiv eine Restmenge aus 
der zerbrochenen Flasche nach hinten verspritzt wurde. So schilderte der Privatkläger glaub-
haft, dass die Bewegungen des Beschuldigten so schnell gewesen seien, dass die zerbro-
chene Flasche nicht vollständig ausgelaufen und sein rechter Jackenärmel von Whisky über-
gossen worden sei (act. 2/1/5 Ziff. 16). Dieses vom Privatkläger spontan geschilderte Detail 
ist deswegen überzeugend, weil der Privatkläger die gesamte Diskussion um die Flüssig-
keitsverteilung hätte antizipieren müssen, um in diesem Punkt eine gezielte falsche Aussage 
zu machen. Wenn er dies antizipiert hätte, hätte er aber auch aussagen können, dass der 
Beschuldigte die Flasche auf der anderen Seite am Geländer bei der Wand zerbrochen hät-
te. Die glaubhafte Aussage des Privatklägers indiziert mithin deutlich, dass ein Teil der Flüs-
sigkeit in Richtung des Privatklägers geschleudert wurde. Wie diese anschliessend am Bo-
den verteilt wurde, kann zudem, wie bereits dargelegt, von der anschliessenden Arretierung 
beeinflusst worden sein. 
Entgegen der Auffassung der Verteidigung äussert auch der Gutachter nur eine Vermutung 
zum Grund für die Verteilung der Feuchtigkeit auf dem Treppenzwischenboden. Der Gutach-
ter erachtet zwar ein Zerbersten der Flasche am Geländer bei der Wand als wahrscheinli-
cher, jedoch schliesst er andere Varianten nicht zwingend aus (act. 3/5/56 Ziff. 6.5 und 6.6). 
Hierzu ist zu bemerken, dass an der roten Wand keine zu erwartenden Feuchtigkeitsanhaf-
tungen erkennbar sind. Es gibt keine Anzeichen, dass an dieser Wand Flüssigkeit herunter-
gelaufen sein könnte (act. 1/1/45+47). Die These, dass die Flasche am Geländer an der 
Wand zerbrochen wurde, ist mithin auch nicht schlüssig. Ein physikalisches Gutachten würde 
an diesem Beweisergebnis nichts ändern, denn es liegt eine glaubhafte Aussage des Privat-
klägers vor, der spontan vorbrachte, dass sein Jackenärmel mit Whisky übergossen wurde. 
Zumindest ein Teil der Flüssigkeit ging damit in seine Richtung. Auch wird ein Gutachter 
nicht in der Lage sein, zu möglichen vorbestehenden Feuchtigkeitsanhaftungen Stellung zu 
nehmen. 
3.5.10 Die Verteidigung wendete vor Vorinstanz ein, es sei wenig realistisch, dass der Privatkläger 
mit seiner zerschnittenen Hand den Beschuldigten am Kragen habe packen können und es 


Seite 29/70
sei nicht erklärbar, weshalb der Beschuldigte am Hals und Kragen kein Blut gehabt habe 
(SG GD 8/5 S. 18). Ob der Beschuldigte an seinem Hals Blutspuren aufwies, ist unklar. Je-
denfalls sind solche weder auf den Fotos des Beschuldigten ersichtlich noch wurden solche 
in den Akten vermerkt. Die vom Beschuldigten getragene Kleidung wurde nicht auf Blutspu-
ren untersucht. Da diese Untersuchung keine entscheidenden Erkenntnisse geliefert hätte, 
war sie nicht notwendig. Denn wären Blutspuren festgestellt worden, wäre damit nicht ge-
sagt, dass sie beim Griff des Privatklägers um den Hals des Beschuldigten dorthin gelangten. 
Sie hätten auch von einem späteren direkten oder indirekten Kontakt im Rahmen der Arretie-
rung stammen können. Auf den Fotos vom Tatort ist ersichtlich, dass relativ grossflächig Blut 
am Boden war und der Beschuldigte mit Blut in Berührung kam, da an seinem Rücken und 
an seinem Finger Blutanhaftungen erkennbar sind (act. 1/1/46). Auch das Fehlen von Blut-
spuren im Bereich des Kragens hätte die Schilderung des Privatklägers nicht direkt widerlegt. 
Die Verteidigung bringt zwar zutreffend vor, dass der Privatkläger beim zweiten Durchgang 
der Tatrekonstruktion vorzeigte, er habe den Beschuldigten am Stoff der Jacke gezogen 
(act. 1/1/70, "Geschädigter zweiter Durchgang", ab 00:01:10). Entgegen der Ansicht der Ver-
teidigung kann aber nicht darauf abgestellt werden. Zunächst erscheint es äusserst unwahr-
scheinlich, dass der Privatkläger angesichts der Verletzung an seiner Handfläche am Kragen 
zugepackt hat, da er sonst seine Verletzung unmittelbar bemerkt hätte. Gemäss seinen 
glaubhaften Aussagen, die vom Zeugen N.________ bestätigt werden, bemerkte er die Ver-
letzung aber erst später. Zweitens unterscheidet sich diese Darstellung von jener beim ersten 
Durchgang, bei dem seine Hand offen war (act. 1/1/70, "Geschädigter erster Durchgang", ab 
00:04:45), und der Nachstellung bei der ersten Einvernahme, bei der seine Hand ebenfalls 
offen war (act. 3/3/4, ab 00:00:40). Zu beachten ist zudem, dass der Privatkläger bei der Ta-
trekonstruktion, als er nachstellte, wie er den Beschuldigten zu Boden geführt habe, sagte, 
dass er ihn "irgendwie zu Boden" gezogen habe. Er drückte damit aus, dass er nicht mit Si-
cherheit detailliert sagen konnte, wie dies abgelaufen war. Aufgrund des Schockmoments 
unmittelbar nach der schnellen Reaktion ist diese Erklärung nachvollziehbar. Es muss sich 
also nicht zwingend so abgespielt haben, wie er es nachstellte. Zu berücksichtigen ist weiter, 
dass der Privatkläger in den Einvernahmen konstant aussagte, mit dem rechten Arm um den 
Hals des Beschuldigten gegriffen zu haben, um diesen zu Boden zu ziehen (act. 2/1/4 
Ziff. 12; act. 2/1/22 Ziff. 12), wie er es grundsätzlich auch beim ersten Durchgang der Tatre-
konstruktion und der Nachstellung bei der ersten Einvernahme darstellte. Wenn er mit dem 
Arm um den Hals des Beschuldigten gegriffen hat (und die Hand nicht zum Greifen einsetz-
te), erscheint es möglich, dass kein Blut auf die Kleidung des Beschuldigten kam. Zusam-
menfassend muss festgehalten werden, dass die Frage, wie er den Beschuldigten nach hin-
ten zu Boden ziehen wollte und wie er dabei den Arm bzw. die Hand hielt, nicht abschlies-
send geklärt werden kann. 
3.6
Gesamthafte Würdigung der Beweise 
3.6.1 Gemäss Art. 10 Abs. 3 StPO geht das Gericht von der für die beschuldigte Person günstige-
ren Sachverhaltsvariante aus, wenn unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächli-
chen Voraussetzungen der angeklagten Tat bestehen. Diese Bestimmung operationalisiert 
den verfassungsmässigen Grundsatz der Unschuldsvermutung ("in dubio pro reo"). Sie ver-
bietet es, bei der rechtlichen Würdigung eines Straftatbestands von einem belastenden 
Sachverhalt auszugehen, wenn nach objektiver Würdigung der gesamten Beweise ernsthafte 
Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt tatsächlich so verwirklicht hat, oder wenn eine für 


Seite 30/70
die beschuldigte Person günstigere Tatversion vernünftigerweise nicht ausgeschlossen wer-
den kann. Eine einfache Wahrscheinlichkeit genügt somit nicht. Auf der anderen Seite kann 
auch keine absolute Gewissheit verlangt werden; abstrakte und theoretische Zweifel sind 
kaum je ganz auszuräumen (BGE 144 IV 345 E. 2.2.1). Der vorerwähnte "In-dubio-
Grundsatz" ist wie dargelegt erst anwendbar, nachdem alle aus Sicht des Gerichts notwendi-
gen Beweise erhoben und ausgewertet worden sind. Insoweit stellt er gerade keine Beweis-
würdigungsregel dar. Im Falle einer uneinheitlichen, widersprüchlichen Beweislage muss das 
Gericht die einzelnen Gesichtspunkte gegeneinander abwägen und als Resultat dieses Vor-
gangs das Beweisergebnis feststellen (Urteil des Bundesgerichts 6B_477/2021 vom 14. Fe-
bruar 2022 E. 4.3).
3.6.2 Die einzelnen Indizien und Beweise wurden vorliegend von allen Seiten beleuchtet und ge-
prüft. Es ist nun eine Gesamtwürdigung vorzunehmen. In diesem Rahmen ergibt sich, dass 
der Privatkläger glaubhaft und überzeugend aussagte und seine Aussagen von weiteren Be-
weismitteln gestützt werden. Auf der anderen Seite können die Aussagen des Beschuldigten 
nicht stimmen. Seine unwahren Aussagen weisen darauf hin, dass er vom tatsächlichen Ge-
schehensablauf ablenken wollte. Das erste Element, welches die Glaubhaftigkeit des Privat-
klägers in Zweifel ziehen könnte, wäre die Verteilung der Flüssigkeit am Boden. Dieses Ele-
ment kann jedoch, wie dargelegt, nicht abschliessend beurteilt werden und hat im Rahmen 
einer Gesamtwürdigung kein ausschlaggebendes Gewicht. Zudem sind keine Beweisergän-
zungen ersichtlich, mit welchen die hinsichtlich dieses Elementes bestehenden Zweifel aus-
geräumt werden könnten. Ebenfalls ist zu Gunsten des Beschuldigten (zumal sein entspre-
chender Beweisantrag abgewiesen wurde) davon auszugehen, dass kein Blut am Kragen 
des Beschuldigten gefunden würde. Dieses Element würde aber einzig indizieren, dass der 
Privatkläger ein Detail bei einem Nebengeschehen, welches sich nach der Tat zutrug, nicht 
detailliert und konstant schildern konnte. Dies kann die hohe Glaubhaftigkeit der Aussagen 
des Privatklägers nicht in einem wesentlichen Ausmass beeinträchtigen. Beide Elemente wi-
derlegen die ansonsten glaubhaften Aussagen des Privatklägers nicht. In diesem Zusam-
menhang muss auch erwogen werden, dass die Verteidigung dem Privatkläger letztlich eine 
Art polizeiliche Verschwörung im Sinne einer gezielten falschen Anschuldigungsstrategie ge-
gen den Beschuldigten unterstellt. Angesichts der hohen Qualität von dessen Aussagen und 
der weitgehend übereinstimmenden Sachbeweise gibt es keine Anzeichen dafür, dass der 
Privatkläger derartiges getan haben könnte. Dafür würde es zudem auch kein Motiv geben. 
Die vom Verteidiger insinuierte Falschanschuldigungshypothese kann verworfen werden. 
Insgesamt vermögen die Einwendungen der Vereidigung höchstens theoretische Zweifel zu 
erwecken. Solche sind bei einem komplexen Geschehen, welches naturgemäss nie in sämt-
lichen Details geklärt werden kann, immer möglich. Diese Einwendungen sind nicht geeignet, 
unüberwindbare Zweifel im Sinne von Art. 10 Abs. 3 StPO an der Anklagethese zu wecken. 
Mithin ist folgender Sachverhalt rechtsgenüglich erstellt: 
3.6.3 Phase 1: Bahnhof Zug und in der S1: Der in den ersten beiden Absätzen der Anklageziffer 
1.1 dargestellte (Fort-)Bewegungsablauf des Beschuldigten und des Privatklägers (Bahnhof 
Zug, S1) bzw. der Sachverhalt ist anhand der sich in den Akten befindlichen Videoaufnah-
men der Überwachungskamera am Bahnhof Zug und in der S1 erstellt (act. 1/1/26; vgl. auch 
die Auswertung durch die Polizei in act. 1/1/22-24). Ebenfalls erstellt ist das in der Anklage 
umschriebene Telefonat des Privatklägers mit seinem Vorgesetzten N.________. Dies ergibt 
sich einerseits aus den diesbezüglich im Wesentlichen übereinstimmenden Aussagen des 


Seite 31/70
Privatklägers (act. 2/1/2 f. Ziff. 8 f.; 2/1/21 Ziff. 7) und des Zeugen N.________ (act. 2/1/39 f. 
Ziff. 1). Andererseits ist sowohl auf den Videoaufnahmen vom Bahnhof Zug (act. 1/1/26, Ka-
mera ZG-PA04-044 und ZG-PA04-007 ab 17:37:34) und auf den Aufnahmen aus der S1 
(act. 1/1/26, Veh Type 446_Kamera 13 ab 17:38:20 Uhr) deutlich ersichtlich, dass der Privat-
kläger telefonierte (vgl. auch die Auswertung durch die Polizei in act. 1/1/23 f.), und es befin-
den sich Screenshots des Anrufprotokolls in den Akten (act. 2/1/32 i.V.m. act. 2/1/21 Ziff. 7 
und 9 und act. 2/1/3, Protokollnotiz/Protokollvermerk [betr. Datum und Eigentümer des Mobil-
telefons]). Dass der Beschuldigte am 11. Februar 2023 zur Verhaftung ausgeschrieben war, 
erschliesst sich sodann aus dem bei den Akten liegenden Ausdruck der RIPOL-
Ausschreibung vom 12. Februar 2023 (act. 12/2/1; SG GD 7/13/2).
3.6.4 Phase 2: Haltestelle Schutzengel: Aufgrund der glaubhaften Aussagen des Privatklägers, 
den Aussagen von N.________ und der weiteren Beweismittel ist auch der in den Absätzen 
3, 4, 6 und 7 (1.-3. Satz) der Anklageziffer 1.1 beschriebene äussere Sachverhalt erstellt. 
Zusammengefasst: Der Privatkläger sprach den Beschuldigten oben an der Treppe an und 
gab sich als Polizist zu erkennen. Der Beschuldigte wollte flüchten und der Privatkläger pack-
te diesen am linken Ärmel. Auf dem Zwischenboden gelang es dem Privatkläger, den Be-
schuldigten zu stoppen. Der Privatkläger wollte den Beschuldigten ans seeseitige Treppen-
geländer drücken, um ihn zu arretieren. In diesem Moment zog der Beschuldigte eine Whis-
kyflasche aus seiner Jackentasche und zerschlug sie am Treppengeländer. Mit dem Fla-
schenhals in der rechten Hand machte er zeitverzugslos mit voller Wucht eine schnelle 
Schwungbewegung über seine linke Schulter hinweg in Richtung des Halsbereichs des hinter 
ihm stehenden Privatklägers. Dieser bemerkte die Attacke zum Zeitpunkt der Stichbewe-
gung, wich mittels eines schnellen Reflexes leicht nach hinten zurück, zog die rechte Hand 
nach oben und konnte so die Bewegung des Beschuldigten mit seiner Hand abwehren. Er 
griff zur Abwehr in den Stich hinein und erlitt durch den Flaschenkopf eine Schlitzverletzung 
an der Hand. Unmittelbar danach griff er mit dem rechten Arm um den Kopf/Hals des Be-
schuldigten, um diesen rücklings zu Boden zu führen. Mit dem eingetroffenen Kollegen 
N.________ gelang es dem Privatkläger schliesslich, den Beschuldigten nach vorne zu Bo-
den zu führen. Der Beschuldigte wehrte sich massiv gegen die Verhaftung, beschimpfte die 
Polizisten, spuckte gegen den Privatkläger, wobei er ihn nicht traf, und trat gegen den Privat-
kläger und traf einmal dessen Schienbein. 
3.6.5 Richtung des Stichbewegung: Der Beschuldigte schwang die mit der rechten Hand gehaltene 
Flasche an seinem Körper vorbei, drehte die Brust nach links ab und stach an seiner Schul-
ter vorbei nach hinten. Diese Stichbewegung des Beschuldigten ging in die Richtung des 
Halses des Privatklägers. Die Stichbewegung war schnell. Sie war aus der Perspektive des 
Privatklägers teilweise durch den Körper des Beschuldigten verdeckt. Der Ort, wo die hypo-
thetische Schnittverletzung beim Privatkläger verursacht worden wäre, hängt u.a. auch mit 
den Bewegungen des Privatklägers zusammen. Mit dem Gutachter ist davon auszugehen, 
dass der Stich den Privatkläger im Bereich des linken Halses und/oder der linken Gesichts-
seite getroffen hätte, wenn er nicht mit der Hand abgewehrt worden wäre.
3.7
Feststellungen zur "Tatwaffe" und zu den drohenden Verletzungen
3.7.1 Bei der "Tatwaffe" handelte es sich um den abgebrochenen rund 10 cm langen Flaschenhals 
einer Glasflasche (Whiskyflasche). Der Flaschenhals wies aufgrund des Zerbrechens ver-


Seite 32/70
schiedene, unterschiedlich lange, scharfe Spitzen auf (act. 1/1/51). Die Spitzen waren geeig-
net, die Hautschicht zu durchtrennen und bis zu zwei Zentimeter tief in den Körper einzudrin-
gen (vgl. nachfolgend E. III.3.7.3). Die in der Anklageschrift umschriebene Handverletzung 
des Privatklägers (7 cm lange, 0.5 cm breite und bis zu 2 cm tief reichende Schnittverletzung 
an der rechten Handinnenfläche) ist durch den Bericht des Zuger Kantonsspitals vom 
21. Februar 2023 (act. 3/2/3) sowie die diesbezüglichen Fotografien (act. 1/1/49 f.) unbestrit-
tenermassen erstellt. 
3.7.2 Aufgrund des erwiesenen Geschehensablaufs, insbesondere der Schwungbewegung des 
Beschuldigten mit der abgebrochenen Flasche und der dabei bestehenden Körpernähe zwi-
schen ihm und dem Privatkläger, ist erstellt, dass der Beschuldigte mit der abgebrochenen 
Flasche mit hoher Wahrscheinlichkeit den linken Halsbereich oder die linke Gesichtsseite 
des Privatklägers getroffen hätte, wenn dieser nicht schnell genug die Abwehrbewegung mit 
der Hand gemacht und sich gleichzeitig nach hinten und unten gebückt hätte (act. 3/5/54 
S. 15). 
3.7.3 Gemäss den überzeugenden Ausführungen des Gutachters hätte dies zu Verletzungen von 
Blutgefässen, insbesondere der Schläfenschlagader, der Hinterohrschlagader oder der Un-
terkieferschlagader, von Nerven des Auges, des Ohres, der Nase und/oder der Lippen führen 
können. Auch drohten mit hoher Wahrscheinlichkeit Verletzungen der Halsschlagader 
und/oder der grossen Halsvenen (act. 3/5/54 Ziff. 6.2). Die Verletzung der Blutgefässe, ins-
besondere der grösseren Kopf- oder Halsschlagadern, hätte zweifellos zu einem lebensge-
fährlichen und ohne zeitnahe medizinische Hilfe tödlichen Blutverlust und durch die Verlet-
zung der Venen zu einer tödlichen Gasembolie (Verschleppen von Gasbläschen in das Ge-
fässsystem mit letztendlichen “Verstopfen“ der feinsten Lungenschlagadern) führen können 
(act. 3/5/55 Ziff. 6.3).
3.7.4 Durch diese nachvollziehbaren und überzeugenden Ausführungen des Gutachters sind die in 
der Anklageschrift umschriebenen möglichen Verletzungs- und Todesfolgen erstellt. 
3.8
Alkohol- und Drogeneinfluss beim Beschuldigten
3.8.1 Auch wenn die Staatsanwaltschaft dies in der Anklageschrift nicht ausdrücklich so schreibt, 
soll der Beschuldigte im Tatzeitpunkt unter dem Einfluss von Alkohol und LSD gestanden 
haben.
3.8.2 Gemäss dem Bericht des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom 20. Februar 
2023 sowie dem pharmakologisch-toxikologischen Gutachten vom 1. März 2023 belief sich 
die Blutalkoholkonzentration des Beschuldigten am 11. Februar 2023 um 19.48 Uhr (Zeit-
punkt der Blutentnahme) auf 0.57-0.67 Gewichtspromille, wobei der Mittelwert 0.62 Ge-
wichtspromille betrage (act. 3/1/6; 3/1/9). Diese Werte beziehen sich jedoch auf den Zeit-
punkt der Blutentnahme (19.48 Uhr) und nicht auf den Zeitpunkt der Tat (act. 3/1/6; 3/1/9). 
Aus dem Ergänzungsgutachten vom 18. Januar 2024 erschliesst sich demgegenüber, dass 
der Beschuldigte – bei Gleichsetzung des Trinkendes mit dem Ereigniszeitpunkt, was ange-
sichts des Umstandes, dass der Beschuldigte beim Verlassen der S-Bahn an der Haltestelle 
Schutzengel den letzten Schluck Alkohol getrunken hat (vgl. act. 2/2/53 Ziff. 75), korrekt ist – 
zum Zeitpunkt der Tat eine Blutalkoholkonzentration von maximal 1.22 Gewichtspromille auf-


Seite 33/70
gewiesen habe (act. 3/5/72 Ziff. 1). Es ist demgemäss davon auszugehen, dass der Be-
schuldigte im Zeitpunkt der Tat eine Blutalkoholkonzentration von 1.22 Gewichtspromille 
aufwies. 
3.8.3 Durch das pharmakologisch-toxikologische Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der 
Universität Zürich vom 1. März 2023 ist schliesslich erstellt, dass der Beschuldigte im Tat-
zeitpunkt auch unter der Wirkung von LSD gestanden hatte (act. 3/1/8 f.; 3/1/11). Eine mass-
gebende Wirkung von Kokain und Cannabis im Tatzeitpunkt bestand jedoch nicht (act. 3/1/11 
f.). 
3.8.4 In welchem Zustand sich der Täter im Tatzeitpunkt befand, ist Tatfrage (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 6B_202/2017 vom 23. August 2017 E. 2.2.1). Da die Tat- und Rechtsfragen be-
züglich der Schuldfähigkeit sehr eng zusammenhängen, wird die Frage, ob aufgrund des er-
stellten Alkohols- und Drogeneinflusses von einer ausgeschlossenen Einsichts- oder Steue-
rungsfähigkeit auszugehen ist, im Rahmen der Prüfung der Schuldfähigkeit des Beschuldig-
ten beurteilt (vgl. nachstehend E. III.6). 
4.
Rechtliche Würdigung 
4.1
Rechtliche Grundlagen 
4.1.1 Eine vorsätzliche Tötung begeht gemäss Art. 111 StGB, wer vorsätzlich einen Menschen 
tötet, ohne dass eine der besonderen Voraussetzungen der Art. 112-116 StGB zutrifft. Für 
die Erfüllung dieses erfolgsorientierten Delikts reicht schon die Beschleunigung des Todes-
eintritts aus (Schwarzenegger, Basler Kommentar, 4. A. 2019, Art. 111 StGB N 4).
4.1.2 Nach dem zum Tatzeitpunkt am 11. Februar 2023 in Kraft gewesenen Recht, welches sich 
wegen des niedrigeren unteren Strafrahmens als milder erweist (Art. 2 Abs. 2 StGB), beging 
eine schwere Körperverletzung gemäss Art. 122 StGB, wer vorsätzlich (1.) einen Menschen 
lebensgefährlich verletzt, (2.) diesem den Körper, ein wichtiges Organ oder Glied verstüm-
melt, ein Organ oder Glied unbrauchbar macht, einen Menschen dauernd bleibend arbeitsun-
fähig, gebrechlich oder geisteskrank macht oder das Gesicht arg und bleibend entstellt oder 
(3.) eine andere schwere Schädigung des Körpers oder der Gesundheit verursacht. Eine le-
bensgefährliche Verletzung muss unmittelbar sein. Die Möglichkeit des Todes muss ernstlich 
sein (BGE 109 IV 18 E. 2c). Eine tatsächliche ärztliche Intervention und Rettung vermag an 
dieser Bewertung der Lebensgefahr nichts zu ändern (BGE 109 IV 18 E. 2d). Massgebend ist 
die erhebliche Wahrscheinlichkeit des tödlichen Verlaufs (Urteil des Bundesgerichts 
6S.195/2005 vom 26. August 2005 E. 4).
4.1.3 Wie sich aus den beiden genannten Tatbeständen ergibt, sind Art. 111 und Art. 122 StGB 
Vorsatzdelikte. Gemäss Art. 12 Abs. 2 StGB begeht ein Verbrechen oder Vergehen vorsätz-
lich, wer die Tat mit Wissen und Willen ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer den Eintritt 
des Erfolgs bzw. die Tatbestandsverwirklichung für möglich hält (als Wissenselement), aber 
dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt bzw. sich mit 
ihm abfindet, mag er ihm auch unerwünscht sein (als Willenselement). 


Seite 34/70
4.1.4 Der sog. Eventualvorsatz gemäss dem 2. Satz von Art. 12 Abs. 2 StGB ist nach der bundes-
gerichtlichen Rechtsprechung beim Fehlen eines Geständnisses aufgrund der Umstände zu 
prüfen. Nach dem Bundesgericht sind bei dieser Prüfung die Grösse des dem Täter bekann-
ten Risikos des Erfolgseintritts, die Schwere der Sorgfaltspflichtverletzung und die Beweg-
gründe sowie die Art der Tathandlung relevant. Je grösser die Wahrscheinlichkeit der Tatbe-
standsverwirklichung ist und je schwerer die Sorgfaltspflichtverletzung wiegt, desto näher 
liegt die Schlussfolgerung, der Täter habe die Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen. 
Das Gericht darf vom Wissen des Täters auf den Willen schliessen, wenn sich dem Täter der 
Eintritt des Erfolgs als so wahrscheinlich aufdrängte, dass die Bereitschaft, ihn als Folge hin-
zunehmen, vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausgelegt werden kann (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_873/2018 vom 15. Februar 2019 E. 1.1.2; BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; 
vgl. BGE 137 IV 1 E. 4.2.3). Die Wahrscheinlichkeit, mit der sich der Eintritt des Erfolgs (in 
casu des Todes oder einer schweren Verletzung des Privatklägers) dem Täter aufdrängen 
muss, muss hoch oder sehr hoch sein; aus dem aus der Perspektive des Täters möglichen 
Eintretens des Erfolgs kann allein noch nicht auf Eventualvorsatz geschlossen werden (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 6B_98/2024 vom 13. Dezember 2024 E. 2.3.3; e contrario). 
4.1.5 Auch wenn die Wahrscheinlichkeit, dass der Taterfolg eintritt, nicht hoch, sondern "nur" mög-
lich ist, kann auf Eventualvorsatz geschlossen werden. Nach der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung müssen hier weitere Umstände hinzukommen (BGE 133 IV 9 E. 4.1). Solche Um-
stände liegen namentlich vor, wenn der Täter das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalku-
lieren und dosieren kann und der Geschädigte keinerlei Abwehrchancen hat (BGE 133 IV 1 
E. 4.5). Das Bundesgericht umschreibt diese Umstände, welche es ausdrücklich nicht absch-
liessend regelt und deren Anwendung es entgegen der Auffassung der Verteidigung auch nicht 
mathematisch-formelhaft vorschreibt, wie folgt: "Bleibt es dem Zufall überlassen, ob die Gefahr 
sich verwirklicht oder nicht, liegt eine (versuchte) eventualvorsätzliche Tötung vor" (vgl. Urteile 
des Bundesgerichts 7B_704/2023 vom 13. Februar 2024 E. 2.2.5 und 6B_1113/2023 vom 14. 
Dezember 2023 E. 3.2.2). 
4.1.6 Eine versuchte eventualvorsätzliche Tötung oder eine versuchte eventualvorsätzliche schwe-
re Körperverletzung setzen – wie jedes Versuchsdelikt – keinen Taterfolg voraus. Eine ver-
suchte eventualvorsätzliche Tötung kann mithin auch vorliegen, wenn niemand durch den 
Angriff verletzt wird. Der Umstand, dass rückblickend für das Opfer zu keiner Zeit akute Le-
bensgefahr bestanden hat und die erlittenen Verletzungen nur leicht gewesen sind, schliesst 
einen Eventualvorsatz bezüglich einer Tötung nicht aus (Urteile des Bundesgerichts 
6B_73/2015 vom 25. November 2015 E. 1.3.3; 6B_221/2016 vom 20. Mai 2016 E. 3.1). Auf 
rein zufällige und nicht vorhersehbare Ereignisse, welche schwerere Verletzungen oder den 
Tod der Opfer abwenden, kann sich der Täter nicht berufen. Beispielsweise ist eine explosi-
onsartige Verpuffung, welche die Hausbewohner im angezündeten Haus in der Nacht auf-
weckt und deren Flucht ermöglicht, als zufälliges Ereignis nicht dem Wissen des Täters zuzu-
rechnen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1084/2023 vom 29. November 2023 E. 1.4 und 1.5). 
4.2
Ausgangslage 
4.2.1 Durch das Zuschlagen mit dem abgebrochenen Flaschenhals verursachte der Beschuldigte 
beim Privatkläger eine 7 cm lange, 0.5 cm breite und bis zu 2 cm tief reichende Schnittverlet-
zung an der Handinnenfläche. Dabei handelt es sich um eine einfache Körperverletzung 


Seite 35/70
gemäss Art. 123 Ziff. 1 StGB. Der Privatkläger befand sich durch diese Verletzung weder in 
unmittelbarer Lebensgefahr noch trat der zur Vollendung einer vorsätzlichen Tötung 
gehörende Todeserfolg ein. Er erlitt dadurch auch kein Verletzungsbild gemäss Art. 122 
StGB. 
4.2.2 Der Beschuldigte gab an, er habe den Privatkläger auf keinen Fall töten wollen (act. 2/2/52 
Ziff. 70; vgl. auch act. 2/2/52 Ziff. 73). In Übereinstimmung mit der Vorinstanz kann nicht 
nachgewiesen werden, dass der Beschuldigte mit direktem Vorsatz handelte und es sein 
primäres Ziel war, den Privatkläger zu töten. Sein eigentliches Handlungsziel war es, von der 
Polizei zu flüchten und sich einer Verhaftung zu entziehen, um nicht ins Gefängnis zu kom-
men, wie er konstant aussagte (act. 2/2/11 Ziff. 36; act. 2/2/12 Ziff. 55; act. 2/2/13 Ziff. 62-64, 
71; act. 2/2/14 Ziff. 76, 78; act. 2/2/45 f. Ziff. 16-23; SG GD 8/2 S. 8 f.).
4.3
Eventualvorsatz: Wissen des Beschuldigten um den Eintritt des Taterfolgs 
4.3.1 Der Beschuldigte führte äusserlich den Stich mit Wucht in die Richtung des Halsbereiches 
des Privatklägers aus. Der Privatkläger und der Beschuldigte standen im Zeitpunkt der 
Schwingbewegung nahe beieinander und es bestand Körperkontakt. Der Beschuldigte stand 
abgedreht in einem ca. 90 Grad Winkel zum Privatkläger, wobei seine Schulter an der 
Brustmitte des Privatklägers anlag und dieser mit der linken Hand den linken Arm und mit der 
rechten Hand die linke Schulter des Beschuldigten hielt. Sie standen sehr eng beieinander. 
Der Beschuldigte musste deswegen wissen, dass der Privatkläger in unmittelbarer Nähe sei-
nes Körpers seitlich hinter ihm stand. Abgesehen davon hat der Privatkläger glaubhaft aus-
gesagt, dass ihn der Beschuldigte vorher gesehen habe. Dazu hatte er sowohl beim Perron 
wie auch während der Anhaltung genügend Gelegenheit. Es wäre lebensfremd, anzuneh-
men, der Beschuldigte habe nicht geschaut, wer ihn ansprach und anhalten wollte. Der Be-
schuldigte konnte mithin die Grösse des Privatklägers abschätzen. Aufgrund der Höhe der 
ausgeführten Schwungbewegung (über seine Schulter hinweg) und des Umstands, dass der 
Beschuldigte und der Privatkläger fast gleich gross sind (Beschuldigter: 182 cm, Privatkläger: 
180 cm [act. 1/0/1/3; 1/0/1/9]), war ihm bewusst, dass er mittels der schnellen Schwungbe-
wegung mit dem abgebrochenen Flaschenhals in Richtung des Halsbereichs stach. Entspre-
chend muss er einen Treffer am Hals zumindest für möglich gehalten haben. 
4.3.2 Auch das Wissen um die Folgen eines solchen Treffers kann dem Beschuldigten angerech-
net werden. Es bedarf keiner besonderen medizinischen Kenntnisse, um zu erkennen, dass 
ein Schnitt/Stich im sensiblen Halsbereich einer Person tödliche Verletzungen durch die Per-
foration von grösseren Blutgefässen nach sich ziehen kann. Deshalb ist im Allgemeinen da-
von auszugehen, dass eine so handelnde Person von diesem Risiko wusste (vgl. dazu Urteil 
des Bundesgerichts 6B_935/2017 vom 9. Februar 2018 E. 1.3). Der Beschuldigte gab an-
lässlich seiner Einvernahme vom 8. März 2023 selbst an, dass er sich mit der Flasche habe 
in den Hals stechen wollen, weil dies der Ort sei, an dem man sich umbringen könne 
(act. 2/2/13 Ziff. 60) und er davon ausgehe, dass, wenn man einer Person mit einer abgebro-
chenen Flasche gegen den Hals steche, diese daran sterben könne (act. 2/2/13 Ziff. 61). 
Auch wenn es sich beim geschilderten Vorhaben eines Selbstmordversuchs um eine Schutz-
behauptung handelte, offenbaren die entsprechenden Aussagen immerhin, dass dem Be-
schuldigten die Gefährlichkeit eines Stiches mit einer abgebrochenen Flasche gegen den 


Seite 36/70
Hals bekannt waren. 
4.3.3 Zusammenfassend wusste der Beschuldigte um die Möglichkeit der Tatbestandsverwirkli-
chung im Sinne von Art. 12 Abs. 2 (zweiter Satz, erster Teilsatz) StGB. Es war ihm zum Zeit-
punkt der Tatausführung ohne Weiteres bewusst, dass er durch die schnelle und wuchtige 
Stichbewegung gegen den Hals den Privatkläger töten oder zumindest lebensgefährlich ver-
letzen konnte. 
4.4
Eventualvorsatz: Der Wille des Beschuldigten hinsichtlich des Eintritts des Taterfolgs 
4.4.1 Es ist mithin zu prüfen, ob der Beschuldigte den Taterfolg des Todes des Privatklägers zu-
mindest billigend in Kauf nahm (Art. 12 Abs. 2 [zweiter Satz zweiter Teilsatz] StGB). Wie dar-
gelegt, verneinte der Beschuldigte glaubhaft einen Tötungswillen. Es liegen auch keine 
glaubhaften Aussagen oder Beweise vor, welche darauf schliessen lassen, dass der Be-
schuldigte den Tod des Privatklägers zumindest in Kauf nahm. Angesichts der Impulstat wä-
re eine verlässliche Sachverhaltsrekonstruktion in diesem Punkt auch nicht zu erwarten. Die 
Beschimpfungen der anwesenden Polizisten im Anschluss an die Flaschenattacke lassen auf 
einen emotional aufgewühlten Zustand schliessen. Hinweise darauf, dass der Beschuldigte 
vor, während oder nach der Tat Todesdrohungen ausstiess oder weitere gefährliche Atta-
cken ausführen wollte, gibt es nicht. Da direkte Hinweise hinsichtlich eines Eventualvorsat-
zes fehlen, ist dieser mit der erwähnten Rechtsprechung des Bundesgerichts indirekt anhand 
der Sorgfaltspflichtverletzung und der damit zusammenhängenden Risiken zu prüfen. 
4.4.2 Eine zerbrochene Glasflasche weist grundsätzlich ein erhebliches, mit einem Messer ver-
gleichbares Gefährdungspotential auf und der Einsatz im Hals- und Kopfbereich geht mit 
dem Risiko tödlicher Schnittwunden einher (Urteil des Bundesgerichts 6B_912/2018 vom 
19. September 2019 E. 2.4.2). Da eine zerbrochene Glasflasche im Vergleich zu einem Mes-
ser mehrere scharfe Kanten aufweist, die allesamt Verletzungen der Blutgefässe verursa-
chen können, wie es auch vorliegend der Fall war (vgl. E. III.3.7), scheint das Risiko abstrakt 
betrachtet vergleichbar mit einem Messer. Die Art der Verletzung, welche der Privatkläger 
möglicherweise im Hals- und unteren Gesichtsbereich erlitten hätte, wenn seine Hand den 
Flaschenhals nicht abgefangen hätte, lässt sich aufgrund der effektiven Handverletzung des 
Privatklägers plastisch nachvollziehbar vor Augen führen. Der Privatkläger erlitt bei seiner 
Abwehrbewegung eine 7 cm lange und bis zu 2 cm tiefe Wunde (vgl. act. 2/1/30). 
4.4.3 Der Privatkläger wehrte den Stich ab. Die dem Beschuldigten bekannten Risiken hinsichtlich 
eines tödlichen Verlaufs müssen mithin anhand der naturgemässen Unwägbarkeiten eines 
hypothetischen Kausalverlaufs geprüft werden. Diesbezüglich sind die nachfolgenden Um-
stände wesentlich: 
-
Die erste Unwägbarkeit betrifft die Körperteile, welche allenfalls getroffen worden 
wären. Das Gutachten ist in diesem Zusammenhang schlüssig. Aufgrund der Tatre-
konstruktion muss mit dem Gutachter von einem hypothetischen Auftreffen des Stiches 
auf der linken Halsseite oder dem linken unteren Gesichtsbereich ausgegangen wer-
den, wo sich u.a. diverse Blutgefässe befinden. Der Gutachter bezeichnet die Wahr-
scheinlichkeit des Auftreffens in dieser Gegend, unter der Bedingung, dass der Stich 
nicht abgewehrt oder diesem nicht ausgewichen worden wäre, schlüssig als hoch. Das 


Seite 37/70
bedeutet gleichzeitig (e contrario), dass es eine geringe Restwahrscheinlichkeit gab, 
dass die genannte Körperregion nicht getroffen worden wäre resp. der Stich eine an-
dere Körperregion getroffen oder daneben gegangen wäre. 
-
Die zweite Unwägbarkeit betrifft das hypothetisch bewirkte Verletzungsbild. Der Gut-
achter führte aus, dass ein spezifischer Treffer der grösseren Kopf- oder Halsschlag-
ader zweifellos ohne rechtzeitige medizinische Intervention zum Tod geführt hätte. Da-
bei handelt es sich um Allgemeinwissen. Diese Aussage basiert zudem auf der vor-
weggenommenen Annahme, dass Abbruchglas am Flaschenhals eine grössere Kopf- 
und Halsschlagader auch traf und die Glaskante am spezifischen Ort tief genug ein-
drang, um ein solches grösseren Blutgefäss zu durchtrennen oder erheblich zu verlet-
zen. Auch hier besteht bei den hypothetischen Abwägungen eine Unsicherheit, da die-
se Blutgefässe zwar den mutmasslichen Aufschlagort durchziehen, diesen aber kei-
neswegs durchwegs bedecken. Ausserdem wäre auch nur eine Perforation eines klei-
neren Blutgefässes oder eine geringfügige Perforation eines grösseren Blutgefässes 
möglich gewesen, welche zwar lebensgefährlich, aber nicht tödlich gewesen wäre. 
Gleichfalls hätte, wie der Gutachter schlüssig ausführte, eine Verletzung der Nerven zu 
dauerhaften Lähmungen und/oder Entstellungen geführt. Auch diese Verletzung wäre 
zwar schwerer Art im Sinne von aArt. 122 StGB, aber nicht zwingend tödlich gewesen. 
-
Die dritte Unwägbarkeit betrifft die medizinische Versorgung. Der Gutachter stellt den 
Todeseintritt ausdrücklich unter den Vorbehalt, dass der Privatkläger nicht rechtzeitig 
medizinisch versorgt worden wäre. Weitere Ausführungen zur medizinischen Versor-
gung, insb. zu den hypothetischen Reaktionszeiten und der hypothetisch verbleiben-
den Restzeit bis zum Todeseintritt, fehlen. Hier gilt zu erwägen, dass es sich beim Tat-
ort um eine frequentierte Stadtbahnhaltestelle handelte. Eine zeitnahe Alarmierung der 
Rettungsdienste wäre möglich gewesen. Der Beschuldigte hatte zudem in der Vergan-
genheit zahlreiche Kontakte mit den Strafverfolgungsbehörden im Kanton Zug. Ihm 
muss das Wissen zugerechnet werden, dass das Polizeihauptquartier, der Rettungs-
dienst und die Strafanstalt nur ca. 200 Meter vom Tatort entfernt lagen. Es wäre letzt-
lich von den Reaktionszeiten der medizinischen Notfallversorgung sowie vom Ausmass 
der Verletzungen abhängig gewesen, ob der Privatkläger gestorben wäre. Auch hier 
besteht eine grössere Unsicherheit bei der hypothetischen Prüfung eines tödlichen 
Kausalverlaufs und mithin beim Risiko des Todeseintritts. 
4.4.4 Werden die dem Beschuldigten bekannten Risikofaktoren gesamthaft gewürdigt, musste die-
ser bei der Ausführung des Stiches durchaus von einem gewissen Risiko des Todes des Pri-
vatklägers ausgehen. Der Stich war gefährlich und im Hinblick auf eine Bewirkung des Todes 
als Taterfolg hochgradig sorgfaltswidrig. Das Risiko des Todes war indessen begrenzt. Auf-
grund der genannten Unwägbarkeiten war die Möglichkeit des Todeseintritts des Privatklä-
gers nicht hoch oder sehr hoch, wie dies von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ver-
langt wird. Der Todeseintritt war aber immerhin möglich. Aus einem "nur" möglichen Todes-
eintritt darf aber noch nicht auf die billigende Inkaufnahme des Todes geschlossen werden 
(BGE 133 IV 1 E. 4.5). 
4.4.5 Bei einem "nur" möglichen Todeseintritt kann nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
unter gewissen Umständen trotzdem auf eine eventualvorsätzliche versuchte Tötung erkannt 


Seite 38/70
werden. Dies betrifft Konstellationen, in denen der Täter die Auswirkungen seiner Handlung 
nicht steuern oder dosieren konnte und auch keine Abwehr- oder Ausweichchancen des Op-
fers bestanden. Dazu ist Folgendes zu erwägen: 
-
Dem Beschuldigten kann das Wissen zugerechnet werden, dass er impulsiv und ohne 
Rücksicht auf die Folgen handelte. Der Stich mit dem Flaschenhals war wie dargelegt 
gefährlich und es gibt anhand des festgestellten Sachverhalts keine Hinweise darauf, 
dass der Beschuldigte die Schwungbewegung und den anschliessenden Stich steuern 
oder dosieren wollte oder konnte. Dies spricht für eine billigend in Kauf genommene 
versuchte Tötungshandlung. 
-
Das zweite wesentliche Element betrifft die Abwehr- und Ausweichchancen. Nach der 
Rechtsprechung des Bundesgerichts muss der Täter davon ausgehen, dass keine Ab-
wehr- und/oder Ausweichchancen existieren. In diese Kategorie fallen Angriffe gegen 
schlafende Opfer oder gegen Personen, die körperlich oder geistig nicht (oder nicht 
mehr) reaktions- oder abwehrfähig sind (vgl. bspw. Urteil des Obergerichts des Kan-
tons Zug S1 2024 1 vom 15. Oktober 2024; Tritt gegen den Kopf einer bereits ange-
schlagenen Person). Ebenfalls sind Konstellationen mit verdeckten oder heimtücki-
schen Angriffen erfasst, gegen welche aufgrund der Positionen und Sichtverhältnisse 
keine Abwehrchancen bestehen (vgl. bspw. Urteil des Obergerichts des Kantons Zug 
S 2023 14 vom 7. Dezember 2023; plötzlicher Stoss gegen eine sich abwendende 
Person). Abwehr- und Ausweichchancen fehlen ebenfalls in Konstellationen, in denen 
der Täter wahrnimmt, dass das Opfer bereits von einer anderen Seite attackiert wird 
und das abgelenkte Opfer gleichzeitig ebenfalls angreift bzw. wenn das Opfer von der 
Anzahl der Angreifer übermannt wird. Grenzfälle bilden Sachverhalte, bei denen die 
starke körperliche Überlegenheit des Täters oder dessen Waffeneinsatz gegen ein un-
bewaffnetes Opfer die Abwehrchancen bereits sehr stark vermindern. 
-
Im vorliegenden Fall wurde der Angriff tatsächlich durch den Privatkläger abgewehrt. 
Daraus darf indessen nicht geschlossen werden, dass der Beschuldigte in der konkre-
ten Situation auch mit Abwehrchancen rechnen musste bzw. durfte. Die Prüfung des 
Eventualvorsatzes richtet sich nach dem Wissen des Beschuldigten. Womit er auf-
grund seines Wissens in der konkreten Situation rechnen musste, ist zur Prüfung des 
Risikos, das er einging, entscheidend. So gibt es Fallkonstellationen, bei denen ein 
vom Täter nicht erwartendes zufälliges Ereignis dazu führte, dass das Opfer dem An-
griff ausweichen konnte. Dies ist für die Beurteilung der Abwehr- und Ausweichchan-
cen nicht relevant (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1084/2023 vom 29. November 
2023 E. 1.4 und 1.5). Der Umstand, dass der Privatkläger den Angriff tatsächlich ab-
wehren konnte, sagt mithin noch nichts über die Abwehrchancen, von denen der Be-
schuldigte ausging, aus. 
-
Der Privatkläger ist ein langjähriges Mitglied einer polizeilichen Spezialinterventions-
einheit. Seinen glaubhaften Schilderungen nach übte er in dieser Funktion vergleichba-
re Abwehrsituationen. Auch die tatsächliche Abwehr des schnellen, teilweise verdeck-
ten Stiches bestätigt seine schnelle Auffassungs- und Reaktionsfähigkeit. Dies wusste 
der Beschuldigte nicht resp. die durch diesen speziellen Umstand erhöhten Abwehr-
chancen (inkl. der effektiv erfolgten Abwehr) dürfen ihm nicht angerechnet werden. Es 


Seite 39/70
ist mithin von den Abwehrchancen einer Durchschnittsperson (resp. genauer: Eines 
"Durchschnittspolizisten") auszugehen. 
-
Folgendes ist dabei wesentlich: Es handelte sich um den Einsatz eines waffenähnli-
chen Glasflaschenhalses gegen ein Opfer, mithin eine Konstellation, welche bereits ei-
ne eingeschränkte Abwehr suggeriert. Die schnelle Schwingbewegung und der ansch-
liessende Stich erfolgten zudem teilweise verdeckt. Eine derartige Eskalation ist bei 
einer Anhaltung selten und wäre folglich auch für einen Polizeibeamten eher schwer 
vorauszusehen. Trotzdem weist die gesamte Situation darauf hin, dass sich der Be-
schuldigte auf zumindest gewisse Abwehrchancen berufen kann. Der Privatkläger 
wusste, dass der Beschuldigte bei der Anhaltung renitent war und sich dieser entzie-
hen wollte. Er hörte und sah das Zerbrechen der Flasche. Auch wenn er deswegen 
den Angriff noch nicht sicher einordnen konnte, war er in einer vorteilhafteren Position, 
als wenn er diese Wahrnehmungen nicht gemacht hätte. Er hatte seine Hände oben an 
den Schultern des Beschuldigten. Eine Abwehr hätte mithin zwar ein schneller Reflex, 
aber nur eine kurze Handbewegung erfordert. Dem Beschuldigten muss dies zuge-
rechnet werden, denn wie dargelegt kannte er die Position des hinter ihm stehenden 
Beschuldigten, seine ungefähre Grösse und auch die Position seiner Hände. Aufgrund 
dieser Erwägungen kann nicht gesagt werden, dass bei einer Durchschnittsperson 
keine Abwehrchancen bestanden hätten und der Tod des Privatklägers im Rahmen der 
konkreten Konstellation nur vom Zufall abhängig war. Der Beschuldigte kann sich trotz 
der unerwarteten und impulsiven schnellen Bewegung darauf berufen, dass auch bei 
einer Durchschnittsperson noch gewisse Abwehrchancen vorhanden gewesen wären. 
Die Abwehrchancen waren vorliegend nicht nur marginal oder theoretisch, sondern sie 
wären auch bei einer Durchschnittsperson mit einer durchschnittlichen Reaktionsfähig-
keit zumindest möglich gewesen, im Wesentlichen, weil die Hände bereits in der Nähe 
der Stichrichtung lagen. Es ist mithin nicht von einer Situation auszugehen, in der kei-
ne Abwehrchancen mehr bestanden.
-
Zudem ist zu berücksichtigen, dass zusätzlich eine Ausweichmöglichkeit bestand. Ein 
schneller Reflex hätte es dem Opfer ermöglicht, der Bewegung des Flaschenhalses 
nach hinten auszuweichen. Ein solches Zurückweichen nach hinten zeigte der Privat-
kläger denn auch im Rahmen der Tatrekonstruktion. Auch wenn dafür eine schnelle 
Reaktionsfähigkeit notwendig war, ist nicht erkennbar, warum es für eine Durch-
schnittsperson unmöglich sein sollte, dies ebenfalls zu schaffen. Auch dieses Wissen 
hinsichtlich einer möglichen Ausweichreaktion muss dem Beschuldigten angerechnet 
werden. Der Beschuldigte musste folglich nicht von einer Situation ausgehen, in der 
gar keine Ausweichchancen mehr bestanden. 
-
Da zumindest gewisse Abwehrchancen bestanden (wovon im Übrigen zu Recht auch 
die Vorinstanz ausging) und auch ein reflexartiges Zurückweichen nicht auszuschlies-
sen war, durfte der Beschuldigte davon ausgehen, dass der Todeseintritt des Privat-
klägers nicht einzig vom Zufall abhing. 
4.4.6 Weitere Elemente, welche für die billigende Inkaufnahme des Todes des Privatklägers spre-
chen, ergeben sich aus den Akten nicht. Es bleibt damit bei einem "nur" möglichen Todesein-
tritt des Privatklägers, wobei die nach der Rechtsprechung erforderlichen besonderen Um-


Seite 40/70
stände nur teilweise festgestellt werden können. Dies reicht für die Annahme eines Eventual-
vorsatzes hinsichtlich einer versuchten Tötung (wenn auch knapp) nicht aus. 
4.4.7 Deutlich höher als das Risiko des Todes ist vorliegend das Risiko von lebensgefährlichen 
Verletzungen, d.h. Verletzungen, bei denen ein tödlicher Verlauf ernsthaft in Frage gekom-
men wäre, einzuschätzen. Einerseits wäre der dafür notwendige Grad einer Verletzung ge-
ringer. Andererseits spielt auch die Frage der medizinischen Notversorgung bei dieser An-
nahme keine Rolle. Entsprechend kann von einer hohen Wahrscheinlichkeit einer lebensge-
fährlichen Verletzung ausgegangen werden. Es gibt zwar auch bei einer Annahme einer Le-
bensgefahr einzelne der erwähnten Unwägbarkeiten. Eine hohe Wahrscheinlichkeit verlangt 
aber keine Sicherheit, was bei der Prüfung eines hypothetischen Kausalverlaufs auch gar 
nicht möglich wäre. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte die Auswirkungen seiner Handlun-
gen weder dosieren noch steuern konnte. Die Möglichkeit einer Abwehr oder eines Auswei-
chens waren zwar intakt, aber immerhin begrenzt. Werden diese Umstände gesamthaft ge-
würdigt, war der Stich in Richtung des Halses des Privatklägers vorliegend derart gefährlich, 
dass er zumindest als eine Inkaufnahme einer lebensgefährlichen Verletzung im Sinne von 
aArt. 122 Abs. 1 StGB interpretiert werden muss. 
4.4.8 Der Tatbestand der eventualvorsätzlichen versuchten schweren Körperverletzung mit der 
Tatbestandsvariante der lebensgefährlichen Verletzung gemäss aArt. 122 Abs. 1 StGB i.V.m. 
Art. 22 Abs. 1 StGB ist erstellt. Auch in formeller Hinsicht spricht nichts gegen diesen 
Schuldspruch. Der Verteidiger regte in seinem Plädoyer sinngemäss eventualiter einen 
Schuldspruch wegen versuchter schwerer Körperverletzung an (vgl. OG GD 17/2 S. 32 f.: 
"Und, wenn die Tatsachenfeststellungen der Vorinstanz nicht korrigiert werden würde, wäre 
die vorliegende Konstellation höchstens als versuchte schwere Körperverletzung zu beurtei-
len"; […] "Wir haben eingangs feststellt, dass die Schlussfolgerung der Vorinstanz passge-
nau auf eine versuchte schwere Körperverletzung subsumiert werden kann"). Auf einen Wür-
digungsvorbehalt im Sinne von Art. 405 Abs. 1 i.V.m. Art. 344 StPO konnte mithin verzichtet 
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_873/2015 vom 20. April 2016 E. 1.4). Auch die 
Prüfung einer Anklageergänzung erübrigt sich. Der Schuldspruch ist ohne Verletzung des 
Anklagegrundsatzes möglich. So erwähnt auch die Anklage ausdrücklich die Hypothese ei-
ner durch den Stich in Richtung des Halses verursachten lebensgefährlichen Verletzung 
(SG GD 1/1 S. 4). Aus der Sachverhaltsdarstellung der Anklage drängte sich mithin ein Vor-
wurf der versuchten schweren Körperverletzung mit der Tatbestandsvariante der lebensge-
fährlichen Verletzung auf (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_209/2010 vom 2. Dezember 
2010 E. 3.3). Der Vorwurf der eventualvorsätzlich versuchten schweren Körperverletzung ist 
zudem in der vorliegenden Konstellation vom Vorwurf der eventualvorsätzlich versuchten 
Tötung umfasst. Die Abgrenzung, ob ein Eventualvorsatz vorliegt und auf welchen Erfolg 
dieser gerichtet ist, sind Fragen der Rechtsanwendung resp. es handelt sich um eine Rechts-
frage (vgl. BGE 125 IV 242 E. 3). Rechtsfragen müssen in der Anklage nicht wiedergeben 
werden (Art. 325 Abs. 1 StPO). Auch bestanden ausreichende Verteidigungsmöglichkeiten, 
welche gegen eine Verletzung des Anklagegrundsatzes sprechen. Da die Verteidigung mit 
diesem Schuldspruch wegen versuchter schwerer Körperverletzung rechnete und im Plädoy-
er sinngemäss anstelle einer versuchten vorsätzlichen Tötung anregte, ist dieser von der An-
klage gedeckt (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 6B_873/2015 vom 20. April 2016 E. 1.4). 


Seite 41/70
5.
Rechtswidrigkeit
5.1
Die Verteidigung brachte an der Hauptverhandlung vor, dass die Anhaltung des Beschuldig-
ten nicht legal gewesen sei. Denn der Privatkläger sei als Privatperson und nicht als Polizist 
tätig gewesen und es hätte einer gesetzlichen Grundlage für die Anhaltung und Kontrolle be-
durft, welche nicht vorgelegen habe (SG GD 8/5 S. 22 ff.). Sie macht damit geltend, es habe 
ein unrechtmässiger Angriff des Privatklägers auf den Beschuldigten stattgefunden und der 
Beschuldigte könne sich auf Notwehr berufen. 
5.2
Gemäss Art. 217 Abs. 1 lit. b StPO ist die Polizei verpflichtet, eine Person, die zur Verhaftung 
ausgeschrieben ist, vorläufig festzunehmen und auf den Polizeiposten zu bringen. Der Be-
schuldigte war am 11. Februar 2023 zur Durchsetzung des Strafvollzugs zur Verhaftung aus-
geschrieben (act. 12/2/1; SG GD 7/13/1 f.), weshalb für die Polizei mit Art. 217 Abs. 1 lit. b 
StPO (i.V.m. Art. 439 Abs. 4 StPO) eine gesetzliche Grundlage für die Festnahme des Be-
schuldigten vorlag. 
5.3
Der Privatkläger ist unbestrittenermassen Polizist. Er befand sich zwar zur fraglichen Zeit auf 
den Nachhauseweg, er informierte aber, nachdem er den Beschuldigten am Bahnhof Zug 
gesehen hatte, umgehend den stellvertretenden Dienstchef N.________, seinen Vorgesetz-
ten, über die Sichtung des Beschuldigten und dessen Standort und besprach mit ihm, nach 
Möglichkeit die Uniform-Polizisten aufzubieten (act. 2/1/21 Ziff. 7; 2/1/41 Ziff. 13; 2/1/3 
Ziff. 8). Während der Privatkläger stets in telefonischem Austausch mit N.________ stand, 
welcher sich unbestrittenermassen im Dienst befand und sich sogleich auf den Weg machte 
(act. 2/1/39 Ziff. 7; 2/1/41 Ziff. 13; 2/1/3 Ziff. 8), beschränkte sich der Privatkläger auf das 
Beobachten und Verfolgen des Beschuldigten (act. 2/1/21 Ziff. 7). Da der Beschuldigte be-
reits bei der Haltestelle Schutzengel wieder aus der S1 stieg – was der Privatkläger seinem 
Vorgesetzten N.________ meldete – realisierten die beiden, dass nicht rechtzeitig weitere 
Unterstützung eintreffen werde (act. 2/1/41 Ziff. 13; 2/1/3 Ziff. 9) und entschieden, den Be-
schuldigten zu verhaften (act. 2/1/41 Ziff. 13, 15; 2/1/ Ziff. 9). Durch dieses Telefonat und 
insbesondere die Absprache mit dem sich im Dienst befindlichen N.________, den Beschul-
digten zu verhaften, hat der Privatkläger seinen Dienst formell wieder aufgenommen (sofern 
er ihn zuvor tatsächlich beendet hatte [vgl. dazu die vorinstanzlichen Ausführungen; OG GD 
1 E. II.9.2.2.1 zweiter Absatz]), um als Teil des Polizeiteams die Festnahme des zur Verhaf-
tung ausgeschriebenen Beschuldigten gewährleisten zu können. Die Aufgabe des Privatklä-
gers war nicht nur Beobachten, mithin eine passive Rolle. Es ging nicht darum, dass der Pri-
vatkläger einfach zuschaut, wie N.________ den Beschuldigten festnimmt. Um den Beschul-
digten "in die Zange" zu nehmen, musste der Privatkläger aktiv mit N.________ zusammena-
rbeiten. Der Privatkläger handelte damit bei der Anhaltung des Beschuldigten als Polizist ge-
stützt auf eine gesetzliche Grundlage, daran ändert nichts, dass der Privatkläger den Be-
schuldigten ansprach, bevor N.________ zur Unterstützung vor Ort war. 
5.4
Entgegen der Auffassung der Verteidigung (SG GD 8/5 S. 23 f.; vgl. OG GD 17/2 S. 34 f.) 
ging der Privatkläger bei der Anhaltung respektive Festnahme des Beschuldigten verhältnis-
mässig vor. So hat er zunächst bei seinem Vorgesetzten Unterstützung angefordert und sich 
auf das Beobachten und Verfolgen des Beschuldigten beschränkt. Erst als er den Eindruck 
hatte, der Beschuldigte wolle sich der Festnahme entziehen, und wusste, dass sein Arbeits-
kollege N.________ in der Nähe war, und sie vereinbart hatten, ihn gemeinsam durch die 


Seite 42/70
Zangenbewegung festzunehmen, ist er proaktiv auf den Beschuldigten zugegangen. Er hat 
sich dabei – wie auch der Beschuldigte einräumt – zunächst als Polizist vorgestellt und den 
Beschuldigten aufgefordert, stehen zu bleiben. Um Zeit zu gewinnen – er wusste, dass 
N.________ bald kommen würde (vgl. act. 2/1/23 Ziff. 19) – fragte er den Beschuldigten nach 
dem Ausweis. Als der Beschuldigte sich trotz dieser Aufforderung über die Treppe entfernen 
wollte, packte ihn der Privatkläger mit der Hand am linken Ärmel und versuchte, ihn anzuhal-
ten, wogegen sich der Beschuldigte massiv wehrte. Das physische Eingreifen des Privatklä-
gers beschränkte sich bis zum Einsatz mit der Flasche auf das Packen des Beschuldigten im 
Arm-/Schulterbereich und das "Ansichziehen". Weitergehende Gewalteinwirkung auf den Be-
schuldigten, wie beispielsweise Schläge oder Ähnliches, sind nicht ersichtlich und wurden 
auch vom Beschuldigten nicht geltend gemacht. Der Grund, warum die Anhaltung eskalierte, 
ist mithin einzig beim impulsiven und unkontrollierten Verhalten des Beschuldigten zu veror-
ten. 
5.5
Soweit die Verteidigung vorbringt, der Privatkläger habe gewusst, dass es sich beim Be-
schuldigten um eine impulsive Person handle und dass dieser fliehen könnte, weshalb der 
Privatkläger die Anhaltung/Kontrolle nicht hätte spontan und alleine durchführen dürfen, son-
dern sich auf das Beobachten hätte beschränken müssen, bis die Anhaltung etwas später 
unter vollständiger Beachtung des Eigenschutzes hätte vorgenommen werden können 
(SG GD 8/5 S. 24 f.), ist mit der Vorinstanz nicht ersichtlich, was sie damit zu Gunsten des 
Beschuldigten ableiten will. Denn selbst wenn im Nachhinein gesagt werden müsste (wofür 
indessen gar keine Anhaltspunkte bestehen), dass der Entscheid des Privatklägers, den Be-
schuldigten anzusprechen, taktisch unklug war, würde dies nicht bedeuten, dass dessen 
Handeln deshalb als rechtswidriger Angriff gegen den Beschuldigten zu werten wäre. Denn 
daran, dass er den Beschuldigten im Rahmen seiner polizeilichen Aufgabe anhalten durfte 
und dass er dies in verhältnismässiger Weise tat, änderte dies nichts. 
5.6
Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass der Privatkläger als Polizist im Dienst und verhält-
nismässig agiert hatte, um den zur Verhaftung ausgeschriebene Beschuldigten festzuneh-
men, weshalb kein rechtswidriger Angriff gegen ein Individualrechtsgut des Beschuldigten 
und somit auch keine Notwehrlage vorlag. 
5.7
Der Vollständigkeit halber ist auszuführen, dass selbst wenn – entgegen den vorstehenden 
Ausführungen – gesagt werden müsste, der Privatkläger habe am 11. Februar 2023 ausser-
halb des Dienstes gehandelt, dessen Handeln nicht unrechtmässig gewesen wäre. Anders 
als die Polizeigesetze anderer Kantone (z.B. § 18 Polizeigesetz Kanton Basel-Landschaft 
[PolG BL; SGS 700] oder Art. 170 Polizeigesetz Kanton Bern [PolG BE; BSG 551.1]) enthält 
das Polizeigesetz des Kantons Zug (PolG; BGS 5.12.1) zwar keine explizite gesetzliche 
Grundlage zur Regelung der Pflichten und Befugnisse zu polizeilichem Handeln für Mitarbei-
ter der Polizei ausserhalb des Dienstes. Eine solche bedarf es jedoch auch nicht. Vielmehr 
genügt zur Qualifikation einer Handlung eines Polizisten als rechtmässige Amtshandlung, 
wenn die Handlung innerhalb seiner Amtsbefugnisse liegt und nach den Umständen gerecht-
fertigt ist (vgl. dazu Trechsel/Vest, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetz-
buch, Praxiskommentar, 4. A. 2021, vor Art. 258 StGB N 9; Heimgartner, Basler Kommentar, 
4. A. 2019, vor Art. 285 StGB N 11). Die Berechtigung zur Vornahme von Amtshandlungen 
auch ausserhalb der Dienstzeit kann dabei beispielsweise auch gewohnheitsrechtlich be-
gründet sein (Heimgartner, a.a.O., vor Art. 285 StGB N 11). 


Seite 43/70
5.8
Betreffend die subjektiven Voraussetzungen der rechtfertigenden Notwehr ist festzuhalten, 
dass der Beschuldigte im Vorverfahren selbst angegeben hatte, der Privatkläger habe sich 
als Polizist vorgestellt, woraufhin er habe fliehen wollen. Aus seinen Aussagen geht klar her-
vor, dass er gewusst hatte, dass es sich beim Privatkläger um einen Polizisten handelte, und 
er sich dieser Polizeikontrolle entziehen wollte. Mit anderen Worten ist der Beschuldigte in 
keinem Zeitpunkt von einem rechtswidrigen Angriff einer Privatperson ausgegangen. Es kann 
entsprechend auch nicht gesagt werden, er habe mit dem Willen gehandelt, einen unrecht-
mässigen Angriff abzuwehren. Die subjektive Seite der Notwehr ist somit ebenfalls nicht er-
füllt.
5.9
Zusammenfassend lag weder eine Notwehrlage vor noch waren die subjektiven Vorausset-
zungen einer Notwehr i.S.v. Art. 15 StGB erfüllt, weshalb das Verhalten des Beschuldigten 
nicht gerechtfertigt war. 
6.
Schuldfähigkeit
6.1
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen zur Schuldfähigkeit zutreffend dargelegt 
(OG GD 1 E. II.11.1). Darauf kann verwiesen werden. 
6.2
Wie bereits ausgeführt, ist erstellt, dass der Beschuldigte zum Zeitpunkt der Tat unter der 
kombinierten Wirkung von Trinkalkohol und LSD stand. Seine Blutalkoholkonzentration lag 
bei 1.22 Promille (vgl. E. III.3.8).
6.3
Gemäss dem Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich bewirkt LSD 
einen über viele Stunden anhaltenden Rauschzustand mit starken Verfremdungseffekten, ir-
realer Beziehung zur Umwelt und Halluzinationen. Gelegentlich treten zudem massive 
Angstzustände und Wahnvorstellungen auf (sog. Horrortrips). Auch sog. Flashbacks, d.h. 
Echo-Rauschzustände nach Abflauen der Primärwirkung würden häufig beobachtet. Diese 
könnten speziell auch durch ggf. andere, gleichzeitig konsumierte Drogen ausgelöst werden. 
Die beschriebenen Wirkungen würden zu einer massiven Beeinträchtigung der körperlichen 
und geistigen Fähigkeiten führen. Dies gelte insbesondere bei gleichzeitigem Konsum von 
Ethylalkohol (Trinkalkohol), da es zu unvorhersehbaren und z.T. sehr rasch auftretenden 
Wirkungsveränderungen mit wechselhaftem Zustandsbild kommen könne (act. 3/1/11). 
Gemäss dem Ergänzungsgutachten sei bei einer kombinierten Wirkung von Alkohol und LSD 
in den gemessenen Konzentrationen davon auszugehen, dass der Beschuldigte zwar in sei-
nen körperlichen und geistigen Fähigkeiten beeinträchtigt gewesen sei. In welchem Ausmass 
und insbesondere, ob er seine Bewegungen selbstbestimmt und gezielt habe steuern kön-
nen, könne aus unterschiedlichen Gründen nicht angegeben werden. Zum einen sei nicht 
bekannt, wie gewöhnt der Beschuldigte an Alkohol gewesen sei, zum anderen unterliege die 
Wirkung des LSD in einem nicht unerheblichen Teil individuellen Gegebenheiten und insbe-
sondere die gleichzeitige Einnahme von verschiedenen Betäubungsmitteln könne zu unter-
schiedlichsten, nicht vorhersehbaren (Wechsel-)wirkungen führen (act. 3/5/72). 
6.4
Da zwar feststeht, dass der Beschuldigte im Tatzeitpunkt unter dem Einfluss von Alkohol und 
LSD stand, aber der Nachweis allein keine Rückschlüsse auf das Ausmass der Beeinträchti-
gung seiner körperlichen und geistigen Fähigkeiten und damit einer allfälligen eingeschränk-


Seite 44/70
ten oder fehlenden Schuldfähigkeit zulässt, sind die Tatumstände und sein Verhalten vor, 
während und nach der Tat genauer zu prüfen. 
6.4.1 Betreffend Alkoholkonsum gab der Beschuldigte anlässlich der Hafteinvernahme vom 
13. Februar 2023 an, täglich eine halbe Flasche Whisky zu trinken (act. 2/2/3 Ziff. 17) und 
von Alkohol abhängig zu sein (act. 2/2/4 Ziff. 18), wobei Alkohol eine beruhigende Wirkung 
auf ihn habe (act. 2/2/4 Ziff. 19). Anlässlich der Einvernahme vom 8. März 2023 gab er eben-
falls an, täglich Alkohol zu konsumieren, im Minimum eine Flasche Whisky (act. 2/2/15 
Ziff. 88 f.). An der Hauptverhandlung bestätigte er diese Aussagen (SG GD 8/2 S. 7). Auf-
grund dieser Aussagen ist von einer Alkoholgewöhnung auszugehen. Dies bestätigen auch 
die weiteren Aussagen des Beschuldigten. So gab er an, am Tattag nur ein bisschen betrun-
ken gewesen zu sein (act. 2/2/10 Ziff. 21), obwohl er eine Blutalkoholkonzentration von 1.22 
Promille aufwies. An der Berufungsverhandlung sagte der Beschuldigte ferner aus, durch 
seinen massiven täglichen Alkoholkonsum sei er manchmal betrunken gewesen und 
manchmal habe er gar nichts gespürt (OG GD 17 S. 7 Ziff. 38). Entsprechend beeinflusst der 
Alkohol den Beschuldigten in deutlich geringerem Ausmass als eine Durchschnittsperson. 
Dies korreliert mit seiner Angabe, dass er sich auch normal verhalte, wenn er viel trinke 
(act. 2/2/57 Ziff. 114). Aus dem Alkoholkonsum allein ergeben sich damit keine Anhaltspunk-
te dafür, dass er sich im Zeitpunkt der Tat in einem Zustand befunden haben könnte, der den 
Schluss aufdrängen würde, dass er nicht fähig gewesen sein soll, das Unrecht der Tat einzu-
sehen oder gemäss dieser Einsicht zu handeln. Im Sinne einer groben Faustregel geht die 
Rechtsprechung denn auch davon aus, dass erst bei einer Blutalkoholkonzentration von 
mindestens drei Promille meist Schuldunfähigkeit vorliegt. Bei einer Blutalkoholkonzentration 
im Bereich zwischen zwei und drei Promille besteht danach im Regelfall die Vermutung für 
eine Verminderung der Schuldfähigkeit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_499/2023 vom 
5. September 2023 E. 1.1.3). Zu beurteilen ist, ob die Kombination mit den weiteren Drogen 
daran etwas ändert. 
6.4.2 Der Beschuldigte gab an, am Tattag Kokain, Cannabis und LSD konsumiert zu haben 
(act. 2/2/3 Ziff. 10; act. 2/2/10 Ziff. 22 ff.; act. 2/2/53 Ziff. 79; OG GD 17 S. 7 Ziff. 36). 
Gemäss dem pharmakologisch-toxikologischen Gutachten lag im Tatzeitpunkt (nebst Alko-
hol) nur eine Wirkung von LSD und allenfalls eine geringe Wirkung von Cannabis vor (act. 
3/1/11-12). Aus seinen Aussagen ergeben sich keine Hinweise darauf, dass sich der Be-
schuldigte aufgrund dieses Mischkonsums bei der Tatbegehung in einem absoluten psychi-
schen Ausnahmezustand befand, bei dem er keinen Zugang mehr zu seinen Erkenntnismög-
lichkeiten hatte und sich überhaupt nicht mehr steuern konnte. Die Fragen nach seinem Be-
finden oder der Gefühlslage respektive dem Grund für sein Handeln beantwortete er am 8. 
März 2023 damit, dass es ihm nicht gut gegangen sei (act. 2/2/10 Ziff. 21-23), dass er sehr 
nervös und deprimiert gewesen sei (act. 2/2/12 Ziff. 58) oder dass er ein bisschen betrunken 
gewesen sei (act. 2/2/10 Ziff. 21). Er erwähnte aber nicht, dass er die Situation nicht mehr 
richtig habe realisieren können. Erstmalig an der Hauptverhandlung führte er aus, er habe 
auch komische Gefühle gehabt. Er habe die Sachen in verschiedenen Farben gesehen und 
habe wie immer komische Sachen gesehen. Auf Nachfrage führte er weiter aus, man stelle 
sich Sachen nicht realistisch vor, z.B. sehe man eine Person, aber das Gesicht sei nicht ein 
reales Gesicht und die Hände sähe man anders. Mit LSD kämen Vorstellungen, die nicht rea-
listisch seien (SG GD 8/2 S. 8). An der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte schliess-


Seite 45/70
lich an, aufgrund des Mischkonsums von Alkohol und LSD sei er nicht bei vollem Bewusst-
sein gewesen (OG GD 17 S. 8 Ziff. 40-41). 
6.4.3 Diese Ausführungen vermögen keine Zweifel an der Einsichts- und/oder Steuerungsfähigkeit 
zu begründen. Zunächst ist auffallend, dass er diese komischen Gefühle, mithin die Wirkung 
von LSD, äusserst spät im Verfahren erstmals äusserte. Sie machen den Eindruck, dass sie 
nachgeschoben wurden, um das Verhalten zu rechtfertigen bzw. in günstigerem Licht darzu-
stellen. Es handelt sich zudem um Schilderungen allgemeiner Natur, welche nicht hinsichtlich 
des Zeitpunkts, des Opfers und der Tathandlung konkretisiert sind. Hinzu kommt, dass der 
Beschuldigte an der Hauptverhandlung seinen LSD-Konsum anders schilderte als in früheren 
Einvernahmen. So sagte er neu aus, er habe am Tattag nicht zum ersten Mal LSD und Alko-
hol kombiniert eingenommen (SG GD 8/2 S. 7; dies bestätigte er auch an der Berufungsver-
handlung [OG GD 17 S. 8 Ziff. 39]), obwohl er früher angab, LSD noch nie in Kombination mit 
anderen Substanzen konsumiert zu haben (act. 2/2/15 Ziff. 95). Auch schilderte er neu einen 
höheren LSD-Konsum am Tattag. Während er in der Einvernahme vom 8. März 2023 angab, 
am Tattag zwei Stück LSD konsumiert zu haben (act. 2/2/10 Ziff. 29), waren es gemäss sei-
ner Aussage an der Hauptverhandlung sechs bis sieben Stücke (SG GD 8/2 S. 7). Der Be-
schuldigte versucht offensichtlich, den Einfluss der Drogen auf sein Verhalten grösser darzu-
stellen, was seine Angaben unglaubhaft erscheinen lässt.
6.4.4 An der Schlusseinvernahme gab der Beschuldigte auf die Frage nach seinen Emotionen im 
Moment der Ansprache durch den Privatkläger an, dass er Angst gehabt und damals viel Al-
kohol getrunken habe (act. 2/2/45 Ziff. 17). Seine Angaben dazu, dass er Angst gehabt habe, 
weil er eine Ausgrenzung für den Kanton Zug gehabt habe und nicht noch einmal ins Ge-
fängnis habe gehen wollen (act. 2/2/45 Ziff. 18 f.), erwecken – in Übereinstimmung mit der 
Vorinstanz – nicht den Anschein massiver, irrationaler Angstzustände oder Wahnvorstellun-
gen, sondern vielmehr einer grundsätzlich nachvollziehbaren und rationalen Einschätzung. In 
diesem Zusammenhang ist sodann festzuhalten, dass aus seinen Aussagen hervorgeht, 
dass er noch in der Lage gewesen war, klare Gedanken zu fassen und seine Erkenntnismög-
lichkeiten abzurufen. So gab er selbst an, dass er verurteilt sei und gedacht habe, dass der 
Polizist komme, um ihn zu fassen und ins Gefängnis zu stecken (act. 2/2/12 Ziff. 55). 
6.4.5 Zusammengefasst machte der Beschuldigte in seinen Einvernahmen betreffend seinen psy-
chischen Zustand im Zeitpunkt der Tat nichts geltend, was auf eine durch Drogen- und Alko-
holeinfluss bedingte fehlende oder eingeschränkte Einsichts- und/oder Steuerungsfähigkeit 
schliessen lassen würde. 
6.4.6 Auch das äusserlich erkennbare Verhalten des Beschuldigten vor dem Vorfall bei der Halte-
stelle Schutzengel lässt – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – nicht auf einen ausseror-
dentlichen Rauschzustand schliessen. So zeigen insbesondere die Aufzeichnungen der 
Überwachungskameras am Bahnhof Zug und in der S1 kein auffälliges Verhalten des Be-
schuldigten. Vielmehr ist beispielsweise ersichtlich, wie er den Zug betritt, sich ruhig und ge-
zielt zu den Sitzplätzen begibt, sich hinsetzt und wenige Minuten später erneut kontrolliert 
und gezielt aussteigt und sich zum Ausgang begibt (act. 1/1/26, VehType 446_Kamera 15, 
17:37:31 bis 17:39:36 sowie VehType 446_Kamera 16, 17:39:17 bis 17:39:38). 


Seite 46/70
6.4.7 Sodann ergeben sich auch aus den Aussagen des Privatklägers sowie des ebenfalls an der 
Verhaftung beteiligten Polizisten N.________ keinerlei Anhaltspunkte, die auf eine so massi-
ve psychische Beeinträchtigung des Beschuldigten schliessen lassen würden, dass von einer 
ausgeschlossenen oder verminderten Einsichts- und/oder Steuerungsfähigkeit auszugehen 
wäre. Gemäss den Aussagen des Privatklägers war der Beschuldigte zum Zeitpunkt des Er-
eignisses in einer "normalen" psychischen und physischen Verfassung (act. 2/1/6 Ziff. 29). Er 
habe nicht feststellen können, dass der Beschuldigte alkoholisiert gewesen sei oder unter 
Drogen- oder Medikamenteneinfluss gestanden habe. Es sei ihm lediglich aufgefallen, dass 
er sehr aggressiv gewesen sei und ein sehr grosses Gewaltpotenzial gehabt habe. Er [der 
Beschuldigte] habe alles in Kauf genommen, um sich der Kontrolle zu entziehen (act. 2/1/7 
Ziff. 30). N.________ gab, nach dem psychischen Zustand des Beschuldigten gefragt, an: 
"Keine Ahnung". Sicher aggressiv" (act. 2/1/43 Ziff. 29). Sodann sagte er aus, dass die kör-
perliche Verfassung des Beschuldigten gut gewesen (act. 2/1/44 Ziff. 33) und es schwierig zu 
sagen sei, ob er angetrunken gewesen sei oder nicht (act. 2/1/44 Ziff. 34). Sonstige körperli-
che oder psychische Auffälligkeiten gab er keine zu Protokoll (vgl. act. 2/1/43 f. Ziff. 29-34). 
6.4.8 Der Zeuge Q.________ gab anlässlich seiner Einvernahme vom 12. Juli 2023 zwar an, dass 
der Beschuldigte betrunken gewesen sei, als er ihn am Bahnhof Zug getroffen habe 
(act. 2/1/63 Ziff. 1). Dies habe er daran festgestellt, dass der Beschuldigte laut gewesen sei 
und dauernd aus einer Alkoholflasche in der Hand getrunken habe (act. 2/1/64 Ziff. 18). Da-
nach gefragt, ob er den Gemütszustand des Beschuldigten beschreiben könne, gab er je-
doch im Wesentlichen nichts anderes an, als dass dieser laut gewesen sei (act. 2/1/64 
Ziff. 20). Zusammengefasst beschrieb der Zeuge Q.________ zwar, dass der Beschuldigte 
betrunken gewesen sei, was sich vor allem durch sein lautes Sprechen gezeigt habe. Aller-
dings ergeben auch seine Aussagen keine Anhaltspunkte dafür, dass sich der Beschuldigte 
vor der Tat in einem psychischen Ausnahmezustand befunden haben könnte.
6.4.9 Zum Verhalten des Beschuldigten nach der Tat ergibt sich aus den Akten, dass dieser nach 
der Verhaftung in der Zelle zu hyperventilieren begann, weshalb er zur Abklärung ins Spital 
überführt wurde. Der Bericht des Zuger Kantonsspitals enthält als Diagnose unter anderem 
einen "psychischen Ausnahmezustand mit Hyperventilation" und erwähnt einen Alkohol- und 
Drogeneinfluss (act. 3/1/17). Sodann wurde unter dem Titel "Status" unter anderem ausge-
führt: "41-jähriger Patient in leicht reduziertem Allgemeinzustand und normalem Ernährungs-
zustand […] Status bei incompliance deutlich erschwert. Zusätzlich war der Patient intermit-
tierend aggressiv und hat masturbiert" (act. 3/1/18). Gemäss dem Bericht wurde bezüglich 
der Hyperventilation differenzialdiagnostisch ein bewusstes Handeln diskutiert (act. 3/1/18) 
sowie als Prozedere die Abgabe von 1 mg Temesta "im Falle der (bewussten?) Hyperventila-
tion" (act. 3/1/9). Aus dem durch die behandelnde Ärztin ausgefüllten "Protokoll der ärztli-
chen Untersuchung bei Verdacht auf Beeinträchtigung" ergibt sich sodann, dass die Ana-
mneseerhebung durch das Verhalten des Beschuldigten deutlich erschwert gewesen sei 
(act. 3/1/7). Weiter wurde darin festgehalten, dass es keine Hinweise auf Bewusstseins-
störungen gebe (act. 3/1/7 [Rückseite]), dass der Beschuldigte wach gewesen sei und dass 
eine Orientierung zur Person und Ort vorgelegen habe (act. 3/1/7 [Rückseite]). Den Gesamt-
eindruck beurteilte die Ärztin als "merkbar beeinträchtigt" und gab an, dass der Beschuldigte 
mutmasslich unter dem Einfluss von Fremdstoffen stehe (act. 3/1/7 [Rückseite]). 


Seite 47/70
6.4.10 Aus den Wahrnehmungsberichten zweier in die Überführung zum/vom Zuger Kantonsspital 
sowie in die dortige Überwachung involvierter Polizisten ergibt sich, dass sich der Beschul-
digte im Spital ihnen gegenüber äusserst aggressiv, unkooperativ und unangemessen ver-
halten habe. Zudem führten beide aus, ihnen sei aufgefallen, dass der Beschuldigte sich im-
mer dann, wenn das Hilfspersonal oder Ärzte die Koje betreten hätten, sich so verhalten ha-
be, als würde er aus Atemnot hyperventilieren. Im Gegensatz dazu habe er sich beim Betre-
ten des Zimmers durch die Polizei aggressiv und verbal ausfällig verhalten (act. 1/1/5 f.; 
1/1/6). Die Polizistin R.________ beschrieb sodann, dass die untersuchende Ärztin das 
Zimmer des Beschuldigten verlassen und der Polizei gegenüber beiläufig angegeben habe, 
sie werde die Untersuchung zu einem späteren Zeitpunkt durchführen, da der Beschuldigte 
auf dem Spitalbett vor ihren Augen an seinem Glied herumgespielt habe (act. 1/1/5). Dies 
wird auch im Bericht des Spitals erwähnt (act. 3/1/18).
6.4.11 Aus den vorgenannten medizinischen Unterlagen betreffend den Zustand des Beschuldig-
ten nach der Tat erschliesst sich zwar, dass dieser – jedenfalls nach der Tat – bei der zu-
ständigen Ärztin den Eindruck erweckte, er stehe unter dem Einfluss von Fremdstoffen, diese 
seinen Zustand aber jedenfalls nicht als "ausgeprägt" beeinträchtigt einschätzte. Des Weite-
ren enthalten die Berichte zwar Hinweise auf aggressives und enthemmtes (Masturbation) 
Verhalten, allerdings keine Hinweise darauf, dass die Ärztin beim Beschuldigten Einschrän-
kungen wie beispielsweise Verfremdungseffekte oder eine vollständige Aufhebung der Ein-
sichts- oder Steuerungsfähigkeit wahrgenommen hätte. Sodann ist beachtlich, dass die be-
handelnden Ärzte trotz Kenntnis des auffälligen Verhaltens scheinbar keinen Anlass sahen, 
eine psychiatrische Fachperson beizuziehen, was bei einer Einschränkung in einem so er-
heblichen Ausmass, dass die Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit ausgeschlossen scheint, 
zu erwarten gewesen wäre. Schliesslich ergibt sich auch aus dem von den im Spital anwe-
senden Polizisten beobachteten angepassten Verhalten des Beschuldigten, abhängig davon, 
ob die Polizei oder das Medizinalpersonal das Zimmer betrat, die Erkenntnis, dass dieser 
sein Verhalten durchaus steuern und anpassen konnte. Darüber hinaus gibt es Hinweise 
darauf, dass er bewusst einen schlechten körperlichen und geistigen Zustand vorspiegeln 
wollte. Anders können die vorerwähnten Angaben der in die Überwachung des Beschuldigten 
involvierten Polizeibeamten betreffend dessen Atemnot nicht verstanden werden. 
6.4.12 Zusammenfassend ist festzustellen, dass der Beschuldigte zwar zum Zeitpunkt der Tat un-
ter Alkohol- und LSD-Einfluss stand, jedoch unter umfassender Würdigung der gesamten 
Umstände vor, während und nach der Tat keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass er des-
wegen nicht fähig gewesen sein könnte, das Unrecht seines Handelns einzusehen oder 
gemäss dieser Einsicht zu handeln. Es liegen mit anderen Worten keine Anhaltspunkte für 
eine Schuldunfähigkeit i.S.v. Art. 19 Abs. 1 StGB vor. 
6.5
Der Beschuldigte ist mithin, in teilweiser Gutheissung der Berufung, der eventualvorsätzli-
chen versuchten schweren Körperverletzung schuldig zu sprechen. Da es sich um eine von 
der Anklage abweichende Rechtsanwendung handelt, ist der Anklagesachverhalt damit ab-
geurteilt. Ein Freispruch vom Vorwurf der versuchten Tötung erübrigt sich. 


Seite 48/70
7.
Rechtliche Würdigung betreffend Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
7.1
Die Anhaltung respektive Festnahme des Beschuldigten durch den Privatkläger stellt eine 
berechtigte Amtshandlung i.S.v. Art. 285 Ziff. 1 StGB dar, die auch innerhalb der Amtsbefug-
nisse des Privatklägers lag (vgl. vorstehend E. III.5). Gleiches gilt für die diesbezügliche Un-
terstützung durch den Polizisten N.________, der den Beschuldigten gemeinsam mit dem 
Privatkläger bäuchlings zu Boden führte. Während der Anhaltung durch den Privatkläger 
behändigte der Beschuldigte eine Glasflasche, zerbrach diese und setzte sie mit einer 
Schwungbewegung gegen den Privatkläger ein, wodurch dieser letztlich eine Handverletzung 
erlitt. Während der fortgesetzten Amtshandlung des Privatklägers gemeinsam mit dem Poli-
zisten N.________ wehrte sich der Beschuldigte weiter und trat gegen den Privatkläger, wo-
bei er diesen am Schienbein traf. Der Einsatz der zerbrochenen Glasflasche gegen den Pri-
vatkläger ist klar als Gewalt i.S.v. Art. 285 StGB zu qualifizieren. Das Treten gegen das 
Schienbein stellt einen tätlichen Angriff dar. 
7.2
Näher zu prüfen ist, ob auch das Spucken in Richtung der Füsse des Privatklägers als tätli-
cher Angriff zu werten ist. Der Begriff des tätlichen Angriffs nach Art. 285 Ziff. 1 StGB stimmt 
nach der Rechtsprechung mit dem Begriff der Tätlichkeit nach Art. 126 StGB überein. Wer 
einer anderen Person ins Gesicht spuckt, erfüllt das objektive Tatbestandsmerkmal der Tät-
lichkeit. Das Anspucken einer Person, insbesondere in deren Gesicht, stellt eine auf den 
Körper gerichtete Aggression dar, die massiven Ekel hervorruft. Das Spucken ins Gesicht ei-
nes anderen Menschen bewirkt eine zumindest vorübergehende Beeinträchtigung der kör-
perlichen Integrität des Opfers. Es handelt sich weder um eine übliche noch um eine gesell-
schaftlich geduldete physische Einwirkung auf einen anderen Menschen. Vielmehr über-
schreitet der Spuckende das Mass an gesellschaftlich Toleriertem bei weitem. Das Spucken 
ins Gesicht ist als besonders ekelerregend zu beurteilen und ist dazu geeignet, beim Be-
spuckten ein deutliches Missbehagen zu verursachen (Urteil des Bundesgericht 
6B_883/2018 vom 18. Dezember 2018 E. 1.3; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 
6B_532/2021 vom 5. Oktober 2022 E. 1.6). Nach neuerer bundesgerichtlicher Rechtspre-
chung ist für die Frage der objektiven Tatbestandserfüllung unerheblich, ob die Spucke im 
Gesicht, auf der Haut oder Kleidung landete. Das Anspucken einer Person ist eine auf den 
Körper gerichtete Aggression und gilt als despektierlicher Akt. Es handelt sich weder um eine 
übliche noch um eine gesellschaftlich geduldete physische Einwirkung auf einen anderen 
Menschen. Vielmehr überschreitet der Spuckende das Mass an gesellschaftlich Toleriertem 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_933/2023 vom 15. Februar 2024 E. 8; vgl. auch Urteil des 
Obergerichts des Kantons Zürich SB190144 vom 6. Juli 2021 E. 5.2.7). Nach dem Gesagten 
stellt das Anspucken einer Person unabhängig davon, wo die Spucke am Körper auftrifft, ei-
ne Tätlichkeit dar. Somit stellt auch das Spucken auf die Füsse bzw. Schuhe eine Tätlichkeit 
bzw. einen tätlichen Angriff dar. Vorliegend traf die Spucke den Privatkläger nicht. Für die Er-
füllung des Tatbestands von Art. 285 StGB ist dies irrelevant. Denn ein (vollendeter) Angriff 
liegt bereits beim – in der Handlung umgesetzten – Versuch vor, eine Tätlichkeit zu verüben. 
Ein Ausbleiben einer körperlichen Einwirkung ist im Gegensatz zur Tätlichkeit gemäss 
Art. 126 StGB, bei der ein blosser (strafloser) Versuch vorläge, unerheblich (Heimgartner, 
a.a.O., Art. 285 StGB N 15 m.H.).
7.3
Betreffend die in der Anklage umschriebenen Äusserung des Beschuldigten "je te nique. Je 
nique ta mère, fis de put" geht – wie die Vorinstanz zu Recht ausgeführt hat – nicht hinrei-
chend klar hervor, ob und inwiefern diese als Drohung angeklagt wird. Da jedenfalls weder 


Seite 49/70
von der Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift noch von den Polizisten in den Einvernah-
men geltend gemacht wird, dass diese Äusserung irgendwelche Auswirkungen auf die Wil-
lensbildung der Polizisten hatte, namentlich Angst auslöste, kann sie nicht als Drohung quali-
fiziert werden. Sie erfüllt somit den Tatbestand von Art. 285 Ziff. 1 StGB nicht. Die Äusserung 
erfolgte in Tateinheit mit den zu einer Verurteilung führenden Handlungen (Angriff mit zer-
brochener Flasche, Tritt gegen Schienbein, Spucken), weshalb kein Freispruch zu ergehen 
hat (vgl. BGE 142 IV 378 E. 1.3). 
7.4
Durch die Anwendung dieser Gewalt und Tätlichkeiten behinderte der Beschuldigte die rei-
bungslose Durchführung der Amtshandlung. Dass er schlussendlich trotzdem festgenommen 
werden konnte, ändert an der Tatbestandsmässigkeit seines Verhaltens nichts, da dafür nicht 
eine effektive Verhinderung der Amtshandlung vorausgesetzt wird. Der objektive Tatbestand 
des Art. 285 Ziff. 1 StGB ist erfüllt. 
7.5
Dem Beschuldigten war – entgegen der Einwendung der Verteidigung an der erstinstanzli-
chen Hauptverhandlung (SG GD 8/5 S. 28) – bekannt, dass es sich beim Privatkläger um ei-
nen Polizisten handelte. Zudem wehrte er sich aktiv sowie wissentlich und willentlich gegen 
die als solche deklarierte und gerechtfertigte Amtshandlung. Er handelte mit direktem Vor-
satz, da es sein Ziel war, sich der Festnahme zu entziehen. 
7.6
Der Beschuldigte hat damit den objektiven und subjektiven Tatbestand von aArt. 285 Ziff. 1 
StGB erfüllt. Rechtfertigungsgründe sind keine ersichtlich. Der Beschuldigte war schuldfähig 
(vgl. E. III.6.).
7.7
Da das Rechtsgut des Art. 285 StGB das reibungslose Funktionieren der staatlichen Organe 
ist und dementsprechend nicht der handelnde Beamte, sondern die Amtshandlung an sich 
Angriffsobjekt ist, besteht im Verhältnis zu aArt. 122 i.V.m. Art. 22 StGB echte Konkurrenz 
(vgl. dazu Heimgartner, a.a.O., Art. 285 StGB N 29). Der Angriff mit der abgebrochenen 
Glasflasche, der Tritt gegen das Schienbein und das Spucken stellen aufgrund des engen 
räumlichen und zeitlichen Zusammenhangs eine Handlungseinheit dar. Sie beruhen auf dem 
gleichen Willensakt, sich gegen die Festnahme zu wehren. Entsprechend hat nur ein Schuld-
spruch zu erfolgen. Der Beschuldigte ist folglich der Gewalt und Drohung gegen Behörden 
und Beamte gemäss aArt. 285 Ziff. 1 StGB schuldig zu sprechen.
IV.
Strafe
1.
Rechtliche Grundlagen
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen der Strafzumessung umfassend dargelegt 
(OG GD 1 E. VII.1). Darauf kann verwiesen werden. 
2.
Strafzumessung
2.1
versuchte schwere Körperverletzung 
2.1.1 Eine schwere Körperverletzung wurde gemäss der im Tatzeitpunkt am 11. Februar 2023 in 
Kraft gewesenen aArt. 122 StGB mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren 


Seite 50/70
bestraft. Mit der am 1. Juli 2023 in Kraft getretenen Harmonisierung der Strafrahmen wurde 
die Bestimmung redaktionell angepasst und der untere Strafrahmen auf ein Jahr angehoben. 
Der Beschuldigte hat vorliegend – wie bereits aufgezeigt – ein Recht darauf, nach dem mil-
deren Recht vor dem 1. Juli 2023 beurteilt zu werden (nachfolgend: aArt. 122 StGB). 
2.1.2 Betreffend die objektive Tatschwere ist einleitend festzuhalten, dass ein Versuch einer vor-
sätzlichen schweren Körperverletzung vorliegt. Es ist damit in methodischer Hinsicht vorerst 
die hypothetische verschuldensangemessene Strafe zu ermitteln, welche bei einer vollende-
ten Tatbegehung ausgefällt worden wäre. Das Gericht muss anschliessend anhand der kon-
kreten Annäherung des Versuchs an das vollendete Delikt die Strafe herabsetzen (vgl. Ma-
thys, Leitfaden Strafzumessung, 2. A. 2019, N 299 f.). Das Mass der zulässigen Reduktion 
der Strafe beim vollendeten Versuch hängt unter anderem von der Nähe des tatbestands-
mässigen Erfolgs und den tatsächlichen Folgen der Tat ab. Die Reduktion der Strafe wird mit 
anderen Worten umso geringer sein, je näher der tatbestandsmässige Erfolg und je schwer-
wiegender die tatsächliche Folge der Tat war (Urteil des Bundesgerichtes 6B_690/2019 vom 
4. Dezember 2019 E. 1.3.2, mit Verweisen auf BGE 137 IV 113 E. 1.4.2 und BGE 121 IV 49 
E. 1b). 
2.1.3 Unter der Hypothese der vollendeten Tat ist zuerst zu erwägen, dass der Tatbestand von 
aArt. 122 StGB eine Vielzahl von schweren Verletzungen abbildet. Bei der lebensgefährli-
chen Verletzung ist wesentlich, dass das geschützte Rechtsgut nicht nur die körperliche Un-
versehrtheit ist, sondern die Tatbestandsvariante mit der Lebensgefahr auch (zumindest abs-
trakt, wie bspw. bei Art. 129 StGB) das Leben schützt. Das Leben ist das höchste Rechtsgut. 
Lebensgefährliche Verletzungen sind mithin per se im oberen Spektrum der möglichen Tat-
begehungen von aArt. 122 StGB einzuordnen. Die entsprechenden Fälle mit einer lebensge-
fährlichen Verletzung liegen denn auch stets nahe an einer versuchten Tötung. Folgerichtig 
nannte der Gesetzgeber die Tatvariante der lebensgefährlichen Verletzung auch als erste in 
der Aufzählung der nach aArt. 122 StGB relevanten Verletzungen. Wäre der Tatbestand voll-
endet worden, hätte der Privatkläger eine lebensgefährliche Wunde am Hals oder im unteren 
Gesichtsbereich erlitten, welche einer sofortigen Notoperation bedurft hätte. Ein Todesrisiko 
wäre vorhanden gewesen. Die Möglichkeit eines nahen Todes und die damit verbundene 
Unsicherheit wäre ihm dabei vor Augen gestanden. Entsprechend gab der Privatkläger zu 
Protokoll, dass er auch nach der Tat über diese Möglichkeit des Todeseintritts zusammen mit 
seiner Ehegattin reflektiert habe. Der hypothetische Ablauf der vollendeten Tat legt nahe, die 
Tatschwere als gravierend einzustufen. Insgesamt wäre die Tatschwere bei einem vollende-
ten Delikt als sehr schwer zu taxieren. 
2.1.4 Beim subjektiven Tatverschulden ist zunächst zu würdigen, dass der Beschuldigte eventual-
vorsätzlich handelte. Allerdings gilt hier zu relativieren, dass bei einem Stich/Schnitt in den 
Hals mit einem scharfen Gegenstand dem Eventualvorsatz keine übergeordnete strafsen-
kende Rolle zukommen kann. So ist aus der Schwungbewegung mit dem abgebrochenen 
Flaschenhals, die zumindest teilweise verdeckt erfolgte und bei der nur gewisse Abwehr-
chancen bestanden, eine krasse Geringschätzung der Rechtsgüter anderer Menschen, dar-
unter auch deren Leben, das zumindest gefährdet wurde, erkennbar. Faktisch lag die vorlie-
gende Tatausführung, wie bereits dargelegt, nahe an einer versuchten eventualvorsätzlichen 
Tötung. Der Beschuldigte hat vorliegend aus einem nichtigen Anlass, nämlich einer recht-
mässigen und ordnungsgemässen Personenkontrolle, eine lebensgefährliche Verletzung ei-


Seite 51/70
nes Polizisten in Kauf genommen. Aus dem nichtigen Anlass ergibt sich, dass die Tat für den 
Beschuldigten sehr leicht vermeidbar gewesen wäre. Dies weist auf eine erhebliche kriminel-
le Energie hin, die dem Beschuldigten zuzurechnen ist. Mit der Vorinstanz ist leicht verschul-
densmindernd zu werten, dass es nicht eine von langer Hand geplante Tat war. Vielmehr er-
folgte der Tatentschluss impulsiv und spontan aus der Situation heraus. Auch wenn ein sol-
cher Tatentschluss nicht zu entschuldigen ist, hat er verschuldensmässig nicht die gleiche 
Bedeutung wie eine lange geplante Tat. Leicht verschuldensmindernd ist die Wirkung des Al-
kohols und des LSD zu werten. Es liegen mithin mehrere Gründe vor, welche das Tatver-
schulden leicht relativieren. In der Gesamtbetrachtung relativiert die subjektive Komponente 
die Tatschwere. Das Tatverschulden für die vollendete Tat wäre jedoch immer noch als 
schwer zu beurteilen. Bei einer vollendeten Tat müsste die Sanktion im dritten Drittel des 
Strafrahmens angesetzt werden.
2.1.5 Angesichts des Strafrahmens von sechs Monaten bis 10 Jahren Freiheitsstrafe wäre für das 
vollendete Delikt eine Freiheitsstrafe von siebeneinhalb Jahren tatangemessen. 
2.1.6 Da es bei einem Versuch geblieben ist, d.h. es nicht zu einer schweren Körperverletzung mit 
einer lebensgefährlichen Verletzung gekommen ist, ist die Strafe zu reduzieren. Auf der ei-
nen Seite ist zu berücksichtigen, dass tatsächlich eine greifbare Möglichkeit einer lebensge-
fährlichen Verletzung vorlag, jedoch noch gewisse Abwehr- und Ausweichchancen bestan-
den. Der Privatkläger erlitt aufgrund der effektiv ausgeführten Abwehr nur eine Verletzung an 
der Hand, welche einer einfachen Körperverletzung entspricht. Auch wenn er drei Wochen 
arbeitsunfähig war und über längere Zeit Beeinträchtigungen, insbesondere bei starker Be-
lastung der Hand, erdulden musste, waren die effektiven Tatfolgen nicht schwerer Natur. Auf 
der anderen Seite ist dieser Umstand primär der professionellen Reaktion des Privatklägers 
zu verdanken. Hätte er die Schwungbewegung des Beschuldigten nicht mit seiner Hand ab-
wehren können, wären die Tatfolgen weitaus gravierender gewesen. Das Risiko einer le-
bensgefährlichen Verletzung des Privatklägers hätte in diesem Fall auf der Hand gelegen. 
Zwischen dem Taterfolg lagen vorliegend einerseits die geglückte Abwehrbewegung des Pri-
vatklägers, eine (ebenfalls) mögliche Ausweichbewegung und andererseits die eher geringe 
Restwahrscheinlichkeit, dass die Verletzung am Hals oder Kopf auch ohne Abwehrhandlung 
nicht zu einer lebensgefährlichen Verletzung geführt hätte. Der Taterfolg lag damit insgesamt 
nahe. Es rechtfertigt sich deswegen, vorliegend eine begrenzte Strafreduktion von etwas we-
niger als einem Drittel vorzunehmen. Die Strafe für den Versuch ist auf fünfeinhalb Jahre 
festzusetzen. 
2.1.7 Die Täterkomponente führt zu einer Erhöhung der Strafe. Der Beschuldigte weist umfangrei-
che Vorstrafen auf (vgl. detailliert: E. IV.2.2.3). Allein dieser Umstand muss, ungeachtet derer 
Einschlägigkeit, zu einer Straferhöhung führen (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2). Auch wenn es sich 
nicht um direkt einschlägige Vorstrafen im Sinne eines schweren Körperverletzungsdelikts 
handelt, weisen die mehrfahren Vorstrafen wegen Hinderung einer Amtshandlung und Ge-
walt und Drohung gegen Behörden und Beamte eine deutliche Gewaltkomponente auf. 
Ebenfalls gibt es zahlreiche Vorstrafen, welche mit der Impulsivität, Aggressivität und allge-
meinen Gewaltbereitschaft des Beschuldigten in Zusammenhang stehen, so mehrfache Ver-
urteilungen wegen Nötigungen, Drohungen und Tätlichkeiten. Dies wirkt sich verstärkt straf-
erhöhend aus. Ebenfalls ist zu würdigen, dass der Beschuldigte ein Intensivtäter ist. Aus den 
insgesamt 25 Urteilen, die sich aus dem Strafregister ergeben, zeigt sich eine völlige Unein-


Seite 52/70
sichtigkeit, was die Einhaltung der Regeln der Rechtsordnung betrifft. Entgegen der Auffas-
sung der Verteidigung handelt es sich nicht um Bagatellen, sondern es wurden praktisch 
durchgehend Freiheitsstrafen, welche teilweise auf zahlreichen begangenen Straftaten be-
ruhten, ausgesprochen. Zu werten ist auch, dass der Beschuldigte keine drei Monate vor der 
Tatbegehung durch das Regionalgericht Landquart erneut zu einer sechsmonatigen Frei-
heitsstrafe verurteilt wurde und eine Landesverweisung ausgesprochen wurde, was offenbar 
keinen Eindruck hinterliess. Die Rechtsfeindlichkeit des Beschuldigten ist evident. Es ist not-
wendig, dass dem Beschuldigten die gesellschaftliche Missbilligung dieses Verhaltens vor 
Augen geführt wird. Die Erhöhung der Sanktion muss deswegen deutlich spürbar sein. Er-
höhungen wegen Vorstrafen von einem Viertel bis zu einem Drittel des Strafmasses ist bei 
uneinsichtigen Tätern ohne weiteres zulässig und liegen im sachrichterlichen Ermessen (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.5). Der Täter wird damit 
nicht doppelt bestraft, sondern seine mit der konkret beurteilten Straftat offenbarte Rechts-
feindlichkeit wird angemessen, unter Berücksichtigung einer generalpräventiv ausgerichteten 
Komponente (vgl. dazu im Allgemeinen: BGE 134 IV 1 E. 5.4.1), gewürdigt. Der Beschuldigte 
hat sodann diese Tat durchgehend bestritten. Dies ist legitim. Eine Senkung der Strafe fällt 
damit aber ausser Betracht. Weitere bei der Täterkomponente zu würdigende Aspekte sind 
nicht ersichtlich. Insgesamt ist die tatangemessene Strafe auf sechseinhalb Jahre Freiheits-
strafe zu erhöhen. 
2.2
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
2.2.1 Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte wurde gemäss der im Tatzeitpunkt am 
11. Februar 2023 in Kraft gewesenen aArt. 285 Ziff. 1 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei 
Jahren oder Geldstrafe bestraft. Mit der am 1. Juli 2023 in Kraft getretenen Harmonisierung 
der Strafrahmen wurde der Strafrahmen angepasst. Eine Geldstrafe kann neu nur noch in 
leichten Fällen ausgesprochen werden. Der Beschuldigte hat vorliegend ein Recht darauf, 
nach dem milderen Recht vor dem 1. Juli 2023 beurteilt zu werden (nachfolgend: aArt. 285 
StGB). 
2.2.2 Bei der objektiven Tatkomponente ist zunächst die massive und vielfältige Gewalt zu würdi-
gen, die der Beschuldigte einsetzte, um sich einer Verhaftung zu entziehen, was bereits für 
ein Verschulden im schweren Bereich spricht. Er zerschlug eine Glasflasche und führte an-
schliessend mit dem scharfkantigen Flaschenhals eine Schwungbewegung gegen den Hals-
/Kopfbereich des Privatklägers durch. Nur dank der guten Reaktion des Privatklägers erlitt 
dieser "nur" eine Schnittwunde an der Hand i.S. einer einfachen Körperverletzung und konn-
te Schlimmeres verhindert werden. Diese Tathandlung zeugt von einer deutlichen Gering-
schätzung gegenüber dem Polizisten und dem staatlichen Handeln. Verschuldenserhöhend 
wirkt sich aus, dass sich der Beschuldigte nach der Verletzung des Privatklägers durch diese 
Schwungbewegung mit dem scharfkantigen Flaschenhals weiterhin gegen die rechtmässige 
Festnahme wehrte und gegen den Privatkläger trat sowie spuckte. Insgesamt wehrte er sich 
massiv gegen eine rechtmässige Festnahme. Leicht verschuldensmindernd ist zu werten, 
dass der Beschuldigte seine Festnahme nur kurz hinauszögern könnte. In der Gesamtbe-
trachtung ist das objektive Tatverschulden als mittelschwer bis knapp schwer einzustufen. 
2.2.3 Auf der subjektiven Seite wirkt sich der direkte Vorsatz neutral aus. Leicht verschuldensmin-
dern ist auch hier die Wirkung des Alkohols und LSD zu berücksichtigen. Gesamthaft be-


Seite 53/70
trachtet wiegt das Tatverschulden mittelschwer. Der Strafrahmen beträgt Freiheitsstrafe bis 
zu drei Jahren. Angesichts des mittelschweren Verschuldens ist die Strafe im mittleren Drittel 
des ordentlichen Strafrahmens anzusetzen. Tatangemessen ist – mit der Vorinstanz – eine 
Freiheitsstrafe von 18 Monaten. 
2.2.4 Stark straferhöhend wirken sich die zahlreichen Vorstrafen des Beschuldigten aus. Er weist 
vier einschlägige Vorstrafen wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte auf. 
Hinzu kommen hinsichtlich des geschützten Rechtsguts vergleichbare Schuldsprüche wegen 
Hinderung einer Amtshandlung (drei Verurteilungen). Auch die weiteren Straftraten indizieren 
eine Straferhöhung, die stark spürbar sein muss. Der Beschuldigte, dessen Strafregisteraus-
zug seit dem Jahr 2013 über 18 Seiten und 25 rechtskräftige Urteile umfasst, wird zudem seit 
dem Jahr 2013 fortgesetzt wegen Diebstählen verurteilt (SG GD 4/9). Hinzukommen zahlrei-
che weitere Delikte (Diebstähle, Drohungen, AIG-Verstösse, Beschimpfungen, BetmG-
Verstösse, Hausfriedensbrüche, Sachbeschädigungen etc.), welche der Beschuldigte in re-
gelmässigen Abständen begeht. Regelmässig ausgesprochene Freiheitsstrafen bewirkten 
keine Verhaltensänderung. Auch unmittelbar nach der letzten Freiheitsstrafe und einer Lan-
desverweisung, welche das Regionalgericht Landquart im Dezember 2022 aussprach, delin-
quierte der Beschuldigte im Februar 2023 weiter. Es handelt sich beim Beschuldigten um ei-
nen uneinsichtigen Wiederholungstäter, der keine Anstalten zeigt, sich an die Gesetze zu 
halten. Eine Erhöhung der tatangemessenen Strafe um ein Drittel ist vorliegend angemessen 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.5). Da der Beschul-
digte die Tat bestritt, scheidet eine Senkung der Strafe aus. Die Täterkomponente führt zu 
einer Erhöhung auf 24 Monate Freiheitsstrafe. 
2.3
Diebstahl
2.3.1 Beim Diebstahl zum Nachteil der H.________ ist bei der objektiven Tatschwere zunächst der 
Deliktsbetrag von CHF 4'142.80 zu würdigen. Es handelt sich bei Weitem nicht mehr um ei-
nen geringen Diebstahl. Im Spektrum der möglichen Taten sind aber auch Diebstähle mit 
deutlich höherem Deliktsbetrag denkbar. Erschwerend kommt hinzu, dass der Beschuldigte 
mit einem Mittäter gehandelt hatte. Das objektive Tatverschulden kann als sehr leicht bis 
leicht beurteilt werden. Die subjektive Komponente führt zu keiner Anpassung, da der Be-
schuldigte mit direktem Vorsatz handelte und die Tat stets bestritt. Der Strafrahmen beträgt 
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Angesichts des Verschuldens ist die Strafe 
im mittleren Bereich des unteren Drittels des Strafrahmens festzusetzen. Tatangemessen er-
scheint eine Strafe von 120 Strafeinheiten. 
In diesem Bereich ist eine Geld- oder Freiheitsstrafe möglich. Vorliegend ist eine Freiheits-
strafe auszusprechen. Der Beschuldigte wurde in der Vergangenheit bereits mehrfach zu un-
bedingten Freiheitsstrafen verurteilt, was ihn jedoch nicht von erneuter Delinquenz abhielt. 
Da diese Strafen offensichtlich keine spezialpräventive Wirkung hatten, wäre dies bei einer 
Geldstrafe erst recht der Fall. Zudem wäre eine Geldstrafe auch nicht vollziehbar, da der Be-
schuldigte als illegal Anwesender über kein Einkommen und auch über kein Vermögen ver-
fügt. Geldstrafen fallen damit bei sämtlichen weiteren Delikten ausser Betracht. Aufgrund 
seiner zahlreichen, teilweise einschlägigen Vorstrafen (vgl. E. IV.2.2.3) ist die Strafe auf 160 
Tage Freiheitsstrafe zu erhöhen. 


Seite 54/70
2.3.2 Beim Diebstahl zum Nachteil von S.________ ist hinsichtlich der objektiven Tatschwere fest-
zuhalten, dass der Beschuldigte dem schlafenden Geschädigten das Mobiltelefon im Wert 
von CHF 1'079.00 entwendet hat. Dies ist ein dreistes Vorgehen. Der Deliktsbetrag ist ange-
sichts theoretisch möglicher sonstiger Diebstähle noch als eher gering einzustufen, auch 
wenn klar kein geringfügiges Vermögensdelikt mehr vorliegt. Neben dem eigentlichen mate-
riellen Wert ist hingegen erschwerend zu berücksichtigen, dass der immaterielle Wert (per-
sönliche Daten, Fotos etc.) wohl überwiegt. Das objektive Verschulden ist insgesamt als sehr 
leicht zu taxieren. Betreffend die subjektive Tatkomponente kann festgehalten werden, dass 
der Beschuldigte mit direktem Vorsatz gehandelt hat, was als neutral zu gewichten ist. Es 
bleibt somit bei einem sehr leichten Gesamttatverschulden. Angesichts dieser Umstände er-
scheint eine Strafe von 40 Strafeinheiten als tat- und schuldangemessen. Auch diese ist als 
Freiheitsstrafe auszusprechen. Es kann diesbezüglich auf das Vorstehende verwiesen wer-
den. Aufgrund seiner zahlreichen, teilweise einschlägigen Vorstrafen ist die Strafe auf 55 Ta-
ge Freiheitsstrafe zu erhöhen (vgl. E. IV.2.2.3). Dass der Beschuldigte den Diebstahl zum 
Nachteil von S.________ in der Schlusseinvernahme und an der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung eingestanden hat, ist nicht strafmindernd zu berücksichtigen. Dies, weil seine Tat 
bereits auf der Videoüberwachung ersichtlich ist, er dadurch überführt war und auch keine 
echte Reue erkennbar ist. 
2.4
Sachbeschädigung
In objektiver Hinsicht ist festzustellen, dass der Schaden in Höhe von CHF 747.75 als gering 
einzustufen ist. Er liegt nicht sonderlich weit über der Grenze eines geringfügigen Vermö-
gensdelikts von CHF 300.00. Die Tathandlung ist nicht als besonders schwerwiegend zu be-
urteilen. Das objektive Verschulden ist – mit der Vorinstanz – als sehr leicht zu taxieren. In 
subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte mit direktem Vorsatz, was neutral zu werten 
ist. Es bleibt somit bei einem sehr leichten Tatverschulden. Tatangemessen erscheint eine 
Strafe von 15 Strafeinheiten. In diesem Bereich ist eine Geld- und eine Freiheitsstrafe mög-
lich. Vorliegend ist eine Freiheitsstrafe auszusprechen. Es kann diesbezüglich auf das vor-
stehende verwiesen werden. Aufgrund der zahlreichen Vorstrafen ist die Strafe auf 20 Tage 
Freiheitsstrafe zu erhöhen. 
2.5
Hausfriedensbruch
Der Bruch des Hausrechts wiegt nicht schwer, da nicht in eine Privatwohnung mit der ent-
sprechenden Privatsphäre eingedrungen wurde, sondern in das Jugendtreff-Gebäude und 
damit in eine nicht bewohnte Räumlichkeit, welche zu den Öffnungszeiten grundsätzlich öf-
fentlich zugänglich ist. Das objektive Verschulden ist als sehr leicht zu taxieren. In subjektiver 
Hinsicht hat der Beschuldigte mit direktem Vorsatz gehandelt. Es bleibt somit bei einem sehr 
leichten Gesamttatverschulden, weshalb eine Strafe von 15 Strafeinheiten tat- und schuldan-
gemessen erscheint. Auch diese Strafe ist als Freiheitsstrafe auszusprechen. Es kann hierzu 
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen werden. Aufgrund der zahlreichen, teilweise 
einschlägigen Vorstrafen ist die Strafe auf 20 Tage Freiheitsstrafe zu erhöhen. 


Seite 55/70
2.6
Missachtung einer Ausgrenzung
2.6.1 Der Beschuldigte missachtete am 11. Februar 2023 die Ausgrenzung. Mit Bezug auf die ob-
jektive Tatschwere ist in zeitlicher Hinsicht von einer kurzen Missachtung auszugehen, da er 
erst an diesem Tag wieder in den Kanton Zug zurückkehrte. Das objektive Tatverschulden ist 
als sehr leicht zu werten. In subjektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte 
direktvorsätzlich handelte, was zu keiner Relativierung des Tatverschuldens führt. Mithin er-
scheint eine Strafe von 40 Strafeinheiten dem Verschulden des Beschuldigten angemessen. 
Auch hier ist eine Freiheitsstrafe auszusprechen. Aufgrund der zahlreichen Vorstrafen, ins-
besondere der knapp 20 früheren Verurteilungen wegen Missachtung einer Ein- oder Aus-
grenzung, teilweise wegen mehrfacher Begehung, ist die Strafe deutlich zu erhöhen. Zum 
Nachtatverhalten ist festzustellen, dass der Beschuldigte die ihm vorgeworfene Tat jedenfalls 
insofern bestritt, als er vorgab, nicht gewusst zu haben, dass die Ausgrenzungsverfügung 
zeitlich unbegrenzt gültig ist (vgl. act. 2/2/60 Ziff. 131 f.). Die Strafe ist aufgrund der Täter-
komponente auf 50 Tage Freiheitsstrafe zu erhöhen. 
2.6.2 Der Beschuldigte missachtete auch am 5. November 2022 die Ausgrenzung. Dafür ist eben-
falls eine Freiheitsstrafe von 50 Tagen auszusprechen. Zur Strafzumessung kann auf die 
vorstehenden Ausführungen zur Missachtung vom 11. Februar 2023 verwiesen werden. 
2.7
Zusammengefasst ergeben sich folgende Strafen, welche nachfolgend zu asperieren bzw. 
teilweise als Zusatzstrafe auszusprechen sind:
Delikt
Begehungszeit
Einzelstrafe
aArt. 122 i.V.m. Art. 22 StGB 11.02.2023
78 Monate / sechseinhalb Jahre
Art. 285 StGB
11.02.2023
24 Monate
Art. 139 StGB
21.10.2022
160 Tage
Art. 139 StGB
05.11.2022
55 Tage
Art. 144 StGB
21.10.2022
20 Tage
Art. 185 StGB
21.10.2022
20 Tage
Art. 119 AIG
11.02.2023
50 Tage
Art. 119 AIG
05.11.2022
50 Tage
3.
Zusatzstrafenbildung und Asperation
3.1
Hat das Gericht Straftaten zu beurteilen, die der Täter teils vor und teils nach einer früheren 
Verurteilung begangen hat, ist teilweise eine Zusatzstrafe zur erwähnten früheren Verurtei-
lung auszusprechen. Dabei ist wie folgt vorzugehen: Hat der Täter mehrere Taten vor und 
nach einer früheren Verurteilung begangen, sind zuerst die Straftaten zu sanktionieren, die 
vor dem rechtskräftigen früheren Urteil begangen wurden. Kommt die gleiche Strafart wie im 
früheren Urteil in Betracht, hat das Gericht eine Zusatzstrafe auszufällen. In einem zweiten 
Schritt ist die Strafe für die Delikte nach dem Ersturteil festzusetzen, gegebenenfalls in An-
wendung von Art. 49 Abs. 1 und 2 StGB. Abschliessend sind die ermittelten Strafen in einem 
dritten Schritt zusammenzuzählen. Dadurch kommt Art. 49 Abs. 1 StGB im Verhältnis der 
beiden Tatkomplexe nicht mehr zum Tragen und wird die Strafzumessung vereinfacht (BGE 
145 IV 1 E. 1; BGE 142 IV 265 E. 2.3 f.; Urteil des Bundesgerichts 6B_192/2020 vom 
19. August 2020 E. 2.4; Mathys, Leitfaden Strafzumessung, 2. A. 2019, Rz. 550-552). 


Seite 56/70
3.2
Zusatzstrafe
3.2.1 Der Einbruchdiebstahl zum Nachteil der H.________ (21. Oktober 2022), der Diebstahl zum 
Nachteil von S.________ (5. November 2022) und die Widerhandlung gegen das AIG (5. No-
vember 2022) beging der Beschuldigte vor Erlass des Strafbefehls der Staatsanwaltschaft 
des Kantons Zug vom 10. November 2022 und des Urteils des Regionalgerichts Landquart 
vom 14. Dezember 2022. Mit dem genannten Strafbefehl wurde der Beschuldigte wegen 
Hausfriedensbruchs, mehrfacher Missachtung der Ein- und Ausgrenzung sowie wegen ge-
ringfügigen Diebstahls mit einer Freiheitsstrafe von 80 Tagen sowie einer Busse von 
CHF 600.00 bestraft. Da Letzteres eine Übertretung darstellt, die nur mit Busse bestraft wer-
den kann (Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB), steht fest, dass der Hausfriedens-
bruch und die mehrfache Missachtung der Ein- und Ausgrenzung mit einer Freiheitsstrafe 
sanktioniert worden sind. Mit dem genannten Urteil wurde der Beschuldigte des mehrfachen 
Diebstahls, der mehrfachen Sachbeschädigung und des mehrfachen Hausfriedensbruchs 
sowie der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes gemäss Art. 19a Ziff. 1 
BetmG schuldig gesprochen. Er wurde mit einer Freiheitsstrafe von 160 Tagen und einer 
Busse von CHF 100.00 bestraft. Da die BetmG-Widerhandlung eine Übertretung ist, steht 
fest, dass die Freiheitsstrafe für die anderen Delikte ausgesprochen wurde. Zu den mit Frei-
heitsstrafe sanktionierten Delikten ist zufolge Gleichartigkeit der Strafen eine Zusatzstrafe 
auszufällen. 
3.2.2 Hausfriedensbruch gemäss Art. 186 StGB, Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB 
und die Missachtung der Ein- und Ausgrenzung gemäss Art. 119 Abs. 1 AIG stellen Verge-
hen dar, während Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB ein Verbrechen ist. Dies bedeutet, 
dass die Strafe für den Diebstahl zum Nachteil der H.________ als (konkret) schwerstes De-
likt die Einsatzstrafe bildet. Diese Einsatzstrafe ist sodann angemessen um die beiden weite-
ren vorliegend zu sanktionierende Delikte zu erhöhen und schliesslich die Zusatzstrafe zu 
bemessen.
3.2.3 Die Einsatzstrafe beträgt 160 Tage. Da die Sachbeschädigung und der Hausfriedensbruch 
(zum Nachteil der H.________) zeitlich, sachlich und örtlich eng mit dem Diebstahl zusam-
menhängen (es handelte sich um einen Einbruchdiebstahl), greift das Asperationsprinzip 
überdurchschnittlich. Die Einsatzstrafe ist daher nur um einen Drittel der jeweiligen Einzel-
strafe zu erhöhen. Dies ergibt eine Strafe von (gerundet) 173 Tagen. Der Diebstahl zum 
Nachteil von S.________ steht in keinem Zusammenhang zu den vorgenannten Delikten. 
Entsprechend ist eine Erhöhung um zwei Drittel der Einzelstrafe auf 209 Tage vorzunehmen. 
Die Missachtung der Ausgrenzung vom 5. November 2022 steht in einem zeitlichen, sachli-
chen und örtlichen Zusammenhang mit dem Diebstahl zum Nachteil von S.________. Mit 
den weiteren Delikten besteht hingegen keinerlei Zusammenhang. Es rechtfertigt sich eine 
Erhöhung um die Hälfte der Einzelstrafe auf nunmehr 234 Tage. 
Die mit Strafbefehl vom 10. November 2022 mit 80 Tagen Freiheitsstrafe sanktionierten De-
likte stehen in keinem Zusammenhang zu den weiteren Delikten. Entsprechend ist eine Er-
höhung um zwei Drittel, auf 287 Tage Freiheitsstrafe vorzunehmen. Die mit Urteil vom 
14. Dezember 2022 sanktionierten Delikte stehen ebenfalls in keinem Zusammenhang zu 
den anderen Delikten, jedoch besteht innerhalb der damals sanktionierten Delikte ein Zu-


Seite 57/70
sammenhang. Es rechtfertigt sich daher, eine Erhöhung um die Hälfte der ausgesprochenen 
160 Tage Freiheitsstrafe vorzunehmen. Daraus resultiert eine Gesamtfreiheitsstrafe von 367 
Tage. 
Davon ist die Strafe von 80 Tagen gemäss vorgenanntem Strafbefehl der Staatsanwaltschaft 
des Kantons Zug sowie von 160 Tagen gemäss dem genannten Urteil des Regionalgerichts 
Landquart abzuziehen. Die Zusatzstrafe beträgt somit 127 Tage Freiheitsstrafe.
3.3
Asperation
3.3.1 Die Strafe für die versuchte schwere Körperverletzung von sechseinhalb Jahren (78 Monate) 
bildet die Einsatzstrafe. Die Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte (Einzelstrafe 
von 24 Monaten Freiheitsstrafe) und auch die Missachtung der Ausgrenzung (Einzelstrafe 
von 50 Tagen Freiheitsstrafe) stehen in einem sehr engen zeitlichen, sachlichen und örtli-
chen Zusammenhang dazu. Die Einsatzstrafe ist daher um nur je einen Drittel der jeweiligen 
Einzelstrafe zu erhöhen. Dies ergibt eine Freiheitsstrafe von sieben Jahren, zwei Monaten 
(d.h. total 86 Monate) und (gerundet) 15 Tagen. 
3.3.2 Diese asperierte Strafe ist nun um die Zusatzstrafe von 127 Tagen (vier Monaten und 7 Ta-
gen Freiheitsstrafe) zu erhöhen. Daraus resultiert eine Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jah-
ren, sechs Monaten (d.h. total 90 Monate) und 22 Tagen, die als teilweise Zusatzstrafe zum 
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 10. November 2022 und zum Urteil 
des Regionalgerichts Landquart vom 14. Dezember 2022 auszusprechen ist. Anzurechnen 
sind 153 Tage Untersuchungshaft (inkl. vorläufige Festnahme) und der vorzeitige Strafvoll-
zug seit 13. Juli 2023 bis zum Urteilsdatum. Zur Begründung dieser Anrechnung wird auf die 
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (OG GD 1 E. VII.3.9.2).
V.
Landesverweisung
1.
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen zur Landesverweisung zutreffend und umfas-
send dargelegt (OG GD 1 E. VIII.1). Darauf kann verwiesen werden. Die Verteidigung stellt 
zwar einen Antrag zur Landesverweisung, nimmt aber in ihrem Parteivortrag nicht zu dieser 
Frage Stellung. Soweit ersichtlich steht der entsprechende Antrag damit im Zusammenhang 
mit dem primär beantragten Freispruch.
2.
Der Beschuldigte ist algerischer Staatsangehöriger. Er wird der versuchten schweren Kör-
perverletzung schuldig gesprochen. Bereits rechtskräftig ist der Schuldspruch wegen Dieb-
stahls in Verbindung mit Hausfriedensbruch. Es handelt sich dabei um sog. Katalogstrafta-
ten, die zu einer (obligatorischen) Landesverweisung führen (Art. 66a Abs. 1 lit. b und d 
StGB). Nachfolgend ist zu prüfen, ob davon ausnahmsweise aufgrund eines schweren per-
sönlichen Härtefalls abzusehen ist. 
3.
Die Vorinstanz hat die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten zutreffend dargelegt 
(OG GD 1 E. VII.2). Darauf kann vorab verwiesen werden. Im Berufungsverfahren ergaben 
sich keine relevanten Neuerungen. 


Seite 58/70
4.
Der Beschuldigte befindet sich seit rund 15 Jahren illegal in der Schweiz und spricht – so-
weit ersichtlich – nur schlecht Deutsch. Als einzige Bezugspersonen in der Schweiz nannte 
er anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung eine Cousine sowie Cousins, wobei er 
nicht eine besonders nahe Beziehung geltend machte (SG GD 8/2 S. 2; vgl. OG GD 17 S. 4 
Ziff. 10). Kinder oder eine Ehepartnerin hat der Beschuldigte nicht. Betreffend die wirtschaft-
liche Integration ist festzuhalten, dass er in der Schweiz nie gearbeitet hat (SG GD 8/2 S. 2). 
Sein Strafregisterauszug weist 25 Verurteilungen (meistens für zahlreiche Delikte pro Verur-
teilung) aus. Hinzu kommen die im vorliegenden Verfahren erfolgen Schuldsprüche. Der Be-
schuldigte leidet sodann – abgesehen von Asthma – auch an keinen (schwerwiegenden) 
physischen Krankheiten. In Algerien wohnen drei Schwestern, wobei er mit einer dieser 
Schwestern regelmässigen telefonischen Kontakt pflegt und sie auch finanziell unterstützt. 
Sodann gibt er an, dass er zurück in sein Heimatland gehen möchte, da es keine Gründe ge-
be, die gegen eine Rückkehr nach Algerien sprächen. Die Landesverweisung begründet kla-
rerweise keine schwere persönliche Härte. Sie ist folglich auszusprechen. 
5.
Zu beurteilen ist nun die Dauer der Landesverweisung. Begeht jemand, nachdem gegen ihn 
eine Landesverweisung angeordnet worden ist, eine neue Straftat, welche die Vorausset-
zungen für eine Landesverweisung nach Art. 66a StGB erfüllt, so ist die neue Landesverwei-
sung auf 20 Jahre auszusprechen (Art. 66b Abs. 1 StGB). Gemäss Art. 66b Abs. 2 StGB 
kann die Landesverweisung auf Lebenszeit ausgesprochen werden, wenn der Verurteilte die 
neue Tat begeht, solange die für die frühere Tat ausgesprochene Landesverweisung noch 
wirksam ist. Ein Wiederholungsfall i.S.v. Art. 66b Abs. 2 StGB ist möglich, solange eine Per-
son mit einer strafrechtlichen Landesverweisung belegt ist, d.h. ab der Rechtskraft des Ur-
teils bis zum Ablauf der Dauer der Landesverweisung (BGE 146 IV 311 E. 3.5.1). 
6.
Das Regionalgericht Landquart sprach mit Urteil vom 14. Dezember 2022 eine Landesver-
weisung für die Dauer von fünf Jahren aus. Die versuchte schwere Körperverletzung hat der 
Beschuldigte folglich begangen, währendem er mit einer strafrechtlichen Landesverweisung 
belegt war (effektiv nur ca. zwei Monate später). 
6.1
Es liegt ein Wiederholungsfall i.S.v. Art. 66b StGB vor. Art. 66b Abs. 2 StGB ist als unzwei-
deutige Gesetzesbestimmung, welche gültig durch den National- und Ständerat erlassen 
wurde und deren Inhalt zumindest in Form eines indirekten Gegenvorschlags Gegenstand 
einer Volksabstimmung im Rahmen der sog. Durchsetzungsinitiative vom 28. Februar 2016 
war, nicht auslegungsbedürftig und mithin für die rechtanwendenden Gerichte bindend 
(Art. 190 BV). 
6.2
Vereinzelte Meinungsäusserungen, wonach die Bestimmung von Art. 66b Abs. 2 StGB völ-
kerrechtwidrig und damit ungültig sei (Zurbrügg/Hruschka, Basler Kommentar, 4. A. 2019, 
Art. 66b StGB N 7; Vetterli, in: Graf [Hrsg.], StGB Annotierter Kommentar, 2020, Art. 66b/c 
StGB N 2), sind nicht überzeugend. 
6.2.1 Diese Auffassungen stützten sich auf die verwaltungsrechtliche Rechtsprechung des Bun-
desverwaltungsgerichts zur Rückführungsrichtline. Diese greift auf die Auslegung der Rück-
führungsrichtlinie durch den Europäischen Gerichtshof (EuGH) zurück. Nach der Auslegung 
des EuGH müsse nach den Bestimmungen der Rückführungsrichtlinie zwingend eine zeitli-
che Begrenzung der administrativrechtlichen Fernhaltemassnahmen vorgenommen werden. 


Seite 59/70
Dies ergebe sich gemäss dem EuGH aus dem Wortlaut von Art. 11 Abs. 2 der Rückführungs-
richtlinie, wonach die "Dauer [des Einreiseverbots] festgesetzt" werde. Entsprechend sei eine 
deutsche Bestimmung, welche eine Befristung des Einreiseverbots erst auf Antrag der betrof-
fenen Person hin vorsehe, mit Art. 11 Abs. 2 der Rückführungsrichtlinie nicht vereinbar (Urteil 
des EuGH C-297/12 in Sachen Gjoko Filev und Adnan Osmani vom 19. September 2013 Rn. 
27 ff. und Erkenntnis Ziff. 1). Gemäss dem Bundesverwaltungsgericht folgte daraus für das 
nationale Recht, dass bei Art. 67 Abs. 3 aAuG (resp. Art. 67 Abs. 3 AIG), welche den Wort-
laut von Art. 11 Abs. 2 der Rückführungsrichtlinie praktisch inhaltsgleich wiedergeben würde, 
ebenfalls eine zeitliche Begrenzung der Fernhaltemassnahme verpflichtend sei (vgl. Urteil 
des Bundesverwaltungsgerichts C-5819/2012 vom 26. August 2014 E. 6.1 ff., insb. E. 6.2). 
6.2.2 Es kann vorliegend offenbleiben, ob die Schweiz völkerrechtlich verpflichtet ist, die Bestim-
mungen der Rückführungsrichtlinie auf den Beschuldigten anzuwenden. Denn wie das Bun-
desverwaltungsgericht zutreffend aufgezeigt hat, ist nicht der gesamte Inhalt der Rück-
führungsrichtline Schengen-assoziierungsrelevant (vgl. dazu Rückführungsrichtlinie, Erwä-
gung Nr. 29 und Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-5819/2012 vom 26. August 2014 E. 
6.1 ff., insb. E. 6.3, wonach die Schengen-Rückführungsrichtlinie völkerrechtlich für die 
Schweiz nur bei Personen Anwendung finden würde, welche die Einreisevoraussetzungen 
für einen kurzfristigen Aufenthalt erfüllen würden). 
Die dargelegte verwaltungsrechtliche Rechtsprechung ist für das Strafrecht, welches eine le-
benslange Landesverweisung gesetzlich ausdrücklich vorsieht, nicht bindend. So ist Art. 66b 
Abs. 2 StGB nicht der Rückführungsrichtlinie nachgebildet, sondern es handelt sich um eine 
eigenständige strafrechtliche Norm, welche den entsprechenden verwaltungsrechtlichen 
Fernhaltebestimmungen als lex specialis vorgeht. Art. 66a StGB hat zumindest teilweise den 
Charakter einer Sanktion und dient damit nicht nur der verwaltungsrechtlichen Fernhaltung 
von Ausländern (vgl. BGE 146 IV 172 E. 3.3.4). Die Bestimmung umfasst, im Gegensatz zum 
zumindest teilweisen Ordnungscharakter der verwaltungsrechtlichen Migrationsnormen, zu-
dem auch einen Sicherheitsaspekt, indem bspw. bei einem Härtefall die öffentlichen Interes-
sen (und darunter die Gefährdung der Öffentlichkeit) gewertet werden müssen. Zusätzlich 
beinhaltet Art. 66b Abs. 2 StGB einen Wiederholungstatbestand; das heisst, die Bestimmung 
greift nur bei illegal anwesenden Ausländern, gegen die bereits eine Landesverweisung aus-
gesprochen wurde. 
Zudem ist die Auslegung der Rückführungsrichtlinie durch den EuGH im Hinblick auf die le-
benslange Landesverweisung nicht zwingend. Art. 11 Abs. 2 der Rückführungsrichtlinie 
nennt keine maximale zeitliche Begrenzung. So sieht der Wortlaut von Art. 11 Abs. 2 der 
Rückführungsrichtlinie ausdrücklich vor, dass die Dauer des Einreiseverbots auch länger als 
fünf Jahre dauern kann, wenn der Drittstaatsangehörige eine schwerwiegende Gefahr für die 
öffentliche Sicherheit darstellt (BGE 139 II 121 E. 6.2-6.4). Zumindest dieser vorliegend rele-
vante zweite Teilsatz von Art. 11 Abs. 2 der Rückführungsrichtlinie lässt sich mit einer Lan-
desverweisung auf Lebenszeit vereinbaren. Denn liegt eine schwerwiegende Gefahr für die 
öffentliche Sicherheit vor, lässt sich Art. 66b Abs. 2 StGB im Einklang mit Art. 11 Abs. 2 der 
Rückführungsrichtlinie anwenden. In dieser Konstellation würde kein Normenkonflikt zwi-
schen Völkerrecht und Landesrecht bestehen. Es bestünde kein Grund, dem Völkerrecht den 
absoluten Vorrang gegenüber dem Landesrecht einzuräumen, wie dies die Rechtsprechung 
als Konsequenz vorsehen würde (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 2C_828/2011 vom 


Seite 60/70
12. Oktober 2012 E. 5.1). 
6.3
Es besteht keine völkerrechtliche Verpflichtung, die Art. 66b Abs. 2 StGB im vorliegenden 
Fall zwingend vorgehen müsste. Überdies wurden von den Parteien keine völkerrechtlichen 
Normen vorgebracht (und solche sind auch nicht ersichtlich), welche der innerstaatlichen Be-
stimmung von Art. 66b Abs. 2 StGB vorgehen könnten. Entsprechend liegt es im Ermessen 
des Sachgerichts, eine lebenslange Landesverweisung gestützt auf Art. 66b Abs. 2 StGB 
auszusprechen. 
7.
Der Beschuldigte hält sich seit weit über einem Jahrzehnt illegal in der Schweiz auf. Er ver-
fügte nie über einen gültigen Einreise- oder Aufenthaltstitel. Er weist, abgesehen von einem 
langjährigen (illegalen) Aufenthalt, keinen Bezug zur Schweiz auf. Nur knapp zwei Monate, 
nachdem ihn das Regionalgericht Landquart des Landes verwies, beging er eine erneute Ka-
talogstraftat. Aus der Art der begangenen Straftat ergibt sich eine hohe Impulsivität, kombi-
niert mit einer Geringschätzung der polizeilichen Einsatzkräfte und des menschlichen Le-
bens. Es ist wahrscheinlich, dass der Beschuldigte erneut in eine vergleichbare Situation 
gerät und, aufgrund seiner Impulsivität und seiner Geringschätzung des Lebens, erneut 
höchste Rechtsgüter gefährdet. Der Beschuldigte stellt mithin eine schwerwiegende Gefahr 
für die öffentliche Sicherheit dar. Angesichts dieses Umstands, der Anzahl der begangenen 
Straftaten und insbesondere der Schwere der vorliegend relevanten Tat, der versuchten 
schweren Körperverletzung, ist die Landesverweisung – wie vom Gesetzgeber vorgesehen – 
auf Lebenszeit auszusprechen. Aufgrund der kaum vorhandenen privaten Interessen, welche 
für einen Verbleib des Beschuldigten in der Schweiz sprechen, erweist sich die lebenslange 
Landesverweisung auch als verhältnismässig. 
8.
Ausschreibung im Schengener Informationssystem
8.1
Eine schengenweite Durchsetzung von Einreiseverboten kann nur dann wie völkerrechtlich 
vereinbart ihre Geltung entfalten, wenn sie sich mittels SIS-Ausschreibung auf den gesamten 
Schengen-Raum bezieht. Entsprechend ist die Schweiz als Folge des Grundsatzes der loya-
len Zusammenarbeit bei der Administration des sog. gemeinsamen "Raums der Freiheit, der 
Sicherheit und des Rechts" (vgl. Art. 67 Abs. 1 des Römer Vertrags über die Arbeitsweise 
der Europäischen Union vom 25. März 1957; AEUV), auf dem das Schengen-System beruht, 
zur getreuen Wahrung der Interessen der Gesamtheit der Schengen-Staaten verpflichtet 
(BVGE 2011/48, E. 6.1; vgl. bspw. auch Urteil des Bundesverwaltungsgerichts F-1007/2021 
vom 3. November 2021 E. 8.1). Eine Ausschreibung eines Landesverweises im SIS ist mithin 
zwingend zu veranlassen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen vorliegen. 
8.2
Gemäss Art. 24 Abs. 1 und 2 der Verordnung der Europäischen Union 2018/1861 (SIS-II-
Verordnung) tragen die Schengen-Mitgliedsstaaten eine Landesverweisung im Schengener 
Informationssystem ein, wenn ein Mitgliedsstaat zum Schluss kommt, dass die Anwesenheit 
eines Drittstaatsangehörigen in seinem Hoheitsgebiet eine Gefahr für die öffentliche Ordnung 
oder Sicherheit darstellt. Dies ist unter anderem dann der Fall, wenn der Drittstaatsangehöri-
ge wegen einer Straftat verurteilt worden ist, die mit einer Freiheitsstrafe von mindestens ei-
nem Jahr bedroht ist. Gemäss Art. 24 Abs. 2 lit. a SIS-II-Verordnung ist für die Ausschrei-
bung der Landesverweisung im SIS die abstrakte Strafrahmenhöhe relevant und nicht die 
konkret ausgefällte Strafe (BGE 146 IV 172 E 3.2.2).


Seite 61/70
8.3
Der Beschuldigte ist algerischer Staatsangehöriger und mithin – aus der Perspektive der Mit-
gliedsstaaten des Schengen-Übereinkommens – eines Drittstaats. Die Strafandrohung für 
schwere Körperverletzung beträgt Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zehn Jahren. Der 
Beschuldigte hat ferner die öffentliche Ordnung in der Schweiz mehrfach erheblich gestört. 
Die Voraussetzungen einer Ausschreibung des Landesverweises im Schengener Informati-
onssystem sind mithin erfüllt. Die Massnahme erweist sich dabei auch als verhältnismässig 
nach Art. 36 Abs. 3 der Bundesverfassung. So hat der Beschuldigte nach der Verweisung 
aus der Schweiz kein darüber hinausgehendes Niederlassungsrecht im Schengen-Raum und 
damit auch keine Berechtigung, sich dort über längere Zeit aufzuhalten. Die Massnahme trifft 
ihn damit nicht übermässig stark. Der Beschuldigte macht nicht geltend, dass er mit Perso-
nen im übrigen Schengen-Raum eine enge Beziehung pflegt, wobei eine SIS-Ausschreibung 
eine solche auch nicht ausschliesst, zumal Treffen in Algerien oder in anderen Ländern aus-
serhalb des Schengen-Raumes oder Kontaktaufnahmen mittels sozialer Medien davon nicht 
tangiert werden. Ferner gilt zu erwägen, dass die entsprechende Ausschreibung keine zwin-
gende bindende Wirkung für die Schengen-Mitgliedsstaaten hat. Sollte ein Schengen-
Mitgliedsstaat dem Beschuldigten - aus welchen Gründen auch immer - die Einreise erlauben 
wollen, kann er dies nach seinem nationalen Recht tun (vgl. Art. 14 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 5 
lit. c Schengen-Grenzkodex [Verordnung 2016/399 des europäischen Parlaments vom 
9. März 2016]). Da keine besonders schwere Intensität des Eingriffs in die Freiheitsrechte 
des Beschuldigten mittels der Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informa-
tionssystem gegeben ist, erweist sich die Massnahme insgesamt als verhältnismässig und 
damit auch als verfassungskonform. 
VI.
Zivilklage
1.
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen zutreffend dargelegt (OG GD 1 E. XI.1). Dar-
auf kann verwiesen werden. 
2.
Der Privatkläger B.________ beantragt eine Genugtuung in der Höhe von CHF 10'000.00 
zzgl. Zins zu 5 % seit dem 11. Februar 2023. Die weiteren Schadenersatzansprüche seien 
auf den Zivilweg zu verweisen (SG GD 5/1/7). Begründet wird diese Forderung zusammen-
gefasst wie folgt: Der Privatkläger sei nach dem Vorfall drei Wochen voll arbeitsunfähig und 
zudem während ca. sechs Monaten beim Dienst, beispielsweise bei Schiessübungen, einge-
schränkt gewesen. Sodann leide der Privatkläger nach wie vor unter den Folgen des Ereig-
nisses. So lägen nach wie vor persistierende palmare Beschwerden bei starken Belastungen 
vor, welche vor allem bei und nach starken Belastungen auftauchen würden. Bei der Bemes-
sung der Genugtuung sei sodann das schwere Verschulden des Beschuldigten zu berück-
sichtigen, welcher zumindest eventualvorsätzlich sowie kaltblütig eine schwere Straftat ge-
gen einen Polizisten, welcher im Dienst der Bevölkerung handle, ausgeführt habe (SG GD 
5/1/7). Anlässlich der Hauptverhandlung ergänzte der Rechtsbeistand des Privatklägers ins-
besondere, dass auch die psychologischen Wirkungen der Tat nicht ausser Acht gelassen 
werden dürften. Auch wenn sich der Privatkläger wegen der Tat nicht in psychiatrische Be-
handlung habe begeben müssen, beschäftige der Vorfall den Familienvater und seine Frau 
noch heute. Zudem beeinträchtige dieser potentiell auch seine weitere Arbeit als Polizist (SG 
GD 8/4 S. 10).


Seite 62/70
3.
Die Verteidigung beantragt, das Genugtuungsbegehren des Privatklägers abzuweisen 
(SG GD 8/5 Ziff. V/2). Sie machte an der vorinstanzlichen Verhandlung zusammengefasst 
geltend, dass ein Genugtuungsanspruch bereits aufgrund der fehlenden Schwere der Verlet-
zung zu verneinen sei. Überdies sei bei der Bemessung einer Genugtuung das Selbstver-
schulden des Privatklägers mitzuberücksichtigen, habe er sich doch nicht an polizeiliche 
Weisungen gehalten, eine Eskalation hingenommen etc. (SG GD 8/5 S. 29).
4.
An der Berufungsverhandlung beantragte die Verteidigung die Abweisung des Genugtuungs-
anspruchs. Ausführungen dazu machte sie indessen keine. Wie bei der Landesverweisung 
begründet die Verteidigung mithin die Abweisung der Genugtuungsforderung mit einem Frei-
spruch. 
5.
Aufgrund der erfolgten Schuldsprüche und der feststehenden Handverletzung (7 cm lange, 
0.5 cm breite und bis zu 2 cm tief reichende Schnittverletzung an der rechten Handinnen-
fläche) steht fest, dass der Beschuldigte die körperliche Integrität des Privatklägers wider-
rechtlich und verschuldet verletzt hat. Diese widerrechtliche und schuldhafte Beeinträchti-
gung rechtfertigt die Zusprechung einer Genugtuung. Es handelt sich um eine ausreichend 
schwere Verletzung, zumal sie auch anderthalb Jahre später noch zu Beeinträchtigungen 
führte. 
6.
Bei der Bemessung der Genugtuung sind zunächst die Verletzung an sich und die Auswir-
kungen zu würdigen. Es handelte sich – wie erwähnt – um eine tief reichende, relativ grosse 
Schnittverletzung. Dies zeigt sich auch daran, dass sie mit elf Einzelknopfnähten genäht 
werden musste. Die Behandlung erfolgte ambulant. Wesentliche Komplikationen bei der Hei-
lung bestanden nicht. Der Privatkläger war während drei Wochen vollumfänglich arbeitsun-
fähig. Während sechs Monaten zeigten sich Einschränkungen bei gewissen Handlungen wie 
Schiessübungen. Längerfristig zeigten sich bis mindestens September 2024 Schmerzen bei 
starker Belastung (wie bspw. beim Krafttraining mit Klimmzügen, Stossbewegungen mit 
schwerem Gewicht) sowie teilweise leichte Hypästhesien (SG GD 5/1/7/4), wobei dem Pri-
vatkläger als Behandlung Ergotherapie empfohlen wurde (SG GD 5/1/7/4; 5/1/7/5). Ferner 
kann auch berücksichtigt werden, dass der gesamte Vorfall für den Privatkläger und dessen 
Ehefrau verständlicherweise eine emotionale Belastung verursacht hat und der Vorfall 
durchaus auch als eine deutliche Konfrontation mit der Möglichkeit des eigenen Todes be-
trachtet werden kann. Die Verletzung ist von ihrer Schwere her innerhalb der einfachen Kör-
perverletzungen im oberen Bereich anzusiedeln. Für die vom Rechtsbeistand des Privatklä-
gers anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung dargelegten zusätzlichen psychi-
schen Auswirkungen der Tat liegen keine Beweise vor und sind somit reine Parteibehaup-
tungen, welche nicht berücksichtigt werden können. Die Intensität und Dauer der Auswirkun-
gen auf die Persönlichkeit des Privatklägers sind – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – 
insgesamt als eher gering zu beurteilen. 
7.
In Berücksichtigung der erlittenen Verletzung und ihrer Auswirkungen, der gesamten Ta-
tumstände und des Vergleichs mit anderen Fällen (vgl. hierzu die Ausführungen der Vorin-
stanz, OG GD 1 E. XI.2.5) erscheint eine Genugtuung von CHF 1'000.00 angemessen. Das 
Urteil der Vorinstanz ist auch in diesem Punkt zu bestätigen. Der Beschuldigte ist somit zu 


Seite 63/70
verpflichten, dem Privatkläger eine Genugtuung von CHF 1'000.00 zzgl. Zins zu 5 % seit 
11. Februar 2023 zu bezahlen. 
VII.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
1.
Die Vorinstanz legte die rechtlichen Grundlagen der Kosten- und Entschädigungsfolgen im 
erstinstanzlichen Gerichtsverfahren zutreffend dar (OG GD 1 E. XII.1). Darauf kann verwie-
sen werden. Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO).
2.
Da das Berufungsurteil auf einer anderen rechtlichen Würdigung beruht und keine Frei-
sprüche ergehen, trägt der Beschuldigte die vollen Kosten des Untersuchungsverfahrens und 
des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens. Der Kostenspruch der Vorinstanz wurde nicht be-
anstandet. Die Verfahrenskosten von CHF 30'056.30 sind dem Beschuldigten aufzuerlegen. 
Angesichts seiner finanziellen Verhältnisse und der Tatsache, dass eine Landesverweisung 
auf Lebenszeit ausgesprochen wird und gegen ihn noch umfassende Forderungen aus frühe-
ren Verfahren bestehen, ist nicht damit zu rechnen, dass er jemals in der Lage sein wird, die 
Verfahrenskosten zu bezahlen. Sie sind ihm daher aus prozessökonomischen und letztlich 
auch pragmatischen Gründen bereits heute zu erlassen. Gleiches gilt für die Kosten der amt-
lichen Verteidigung. 
3.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien grundsätzlich nach Massgabe ih-
res Obsiegens oder Unterliegens. Erwirkt eine Partei, die ein Rechtsmittel ergriffen hat, einen 
für sie günstigeren Entscheid, so können ihr die Verfahrenskosten trotzdem auferlegt wer-
den, wenn die Voraussetzungen für das Obsiegen erst im Rechtsmittelverfahren geschaffen 
worden sind oder der angefochtene Entscheid nur unwesentlich abgeändert wird (Art. 428 
Abs. 1 und 2 StPO). Ob eine Partei als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in 
welchem Ausmass ihre vor Berufungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden. Er-
wirkt eine Partei, die ein Rechtsmittel ergriffen hat, einen für sie günstigeren Entscheid, so 
können ihr die Verfahrenskosten auferlegt werden, wenn der angefochtene Entscheid nur 
unwesentlich abgeändert wird (Art. 428 Abs. 2 lit. b StPO). Ferner hat die obsiegende Privat-
klägerschaft Anspruch auf eine angemessene Entschädigung im Berufungsverfahren 
(Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO). 
4.
Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist in Anwendung von §§ 24 Abs. 1 und 23 
Abs. 1 lit. a der Verordnung über die Kosten in der Zivil- und Strafrechtspflege (KoV OG; 
BGS 161.7) auf CHF 5'000.00 festzulegen. Die Berufung des Beschuldigten wird teilweise 
gutgeheissen. Er unterliegt indessen in wesentlichen Punkten. Die Kosten des Berufungsver-
fahrens sind ihm im Umfang von vier Fünfteln aufzuerlegen. Sie sind ihm jedoch ebenfalls 
bereits heute zufolge offensichtlicher Uneinbringlichkeit definitiv zu erlassen. Der Privatklä-
ger, der im Berufungsverfahren keine Anträge gestellt hat, kann nicht zur Tragung der Ver-
fahrenskosten verpflichtet werden. Ein Fünftel der Verfahrenskosten sind mithin auf die 
Staatskasse zu nehmen. 


Seite 64/70
5.
Die amtliche Verteidigung reichte an der Berufungsverhandlung eine Honorarnote über 
CHF 13'282'35 ein und beantragte die Ausrichtung eines amtlichen Honorars in der genann-
ten Höhe (OG GD 17/4). 
5.1
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung im Strafprozess basiert auf dem kantonalen 
Anwaltstarif (Art. 135 Abs. 1 StPO). Gestützt auf § 2 AnwT sind die Honorare der Rechtsan-
wälte innerhalb der in diesem Tarif festgelegten Grenzen nach der Schwierigkeit des Falls 
sowie nach dem Umfang und der Art der angemessenen Bemühungen festzulegen. Für den 
Bereich der Strafsachen wird im Anwaltstarif präzisiert, dass sich das Honorar nach dem an-
gemessenen Zeitaufwand des Rechtsanwalts bemisst (§ 15 Abs. 1 AnwT i.V.m. § 16 Abs. 1 
AnwT), wobei der Stundenansatz in der Regel CHF 220.00 beträgt; er kann in besonderen 
Fällen bis auf CHF 300.00 erhöht werden (§ 15 Abs. 2 AnwT). Das Honorar wird dabei nach 
den Regeln zur Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters gemäss § 14 AnwT 
festgelegt (§ 15 Abs. 2 AnwT). § 14 Abs. 3 AnwT sieht dabei eine Spezifikationspflicht vor, 
d.h. der amtliche Verteidiger muss eine spezifizierte Abrechnung einreichen. Spezifiziert im 
Sinne von § 14 Abs. 3 AnwT bedeutet, dass die Abrechnung sinnvoll gegliedert, ausreichend 
spezifisch, nachvollziehbar und überprüfbar ist, so dass sie von der rechtsanwendenden 
Behörde auf ihre Rechtmässigkeit geprüft werden kann. 
5.2 
Das Honorar eines Pflichtverteidigers wird im Kanton Zug nach den Regeln eines unentgeltli-
chen Rechtsbeistands festgelegt. Nach der verfassungsrechtlichen Minimalgarantie von 
Art. 29 Abs. 3 BV umfasst der Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand nicht alles, was 
für die Wahrnehmung der Interessen des Mandanten von Bedeutung sein kann. Ein verfas-
sungsrechtlicher Anspruch besteht einzig, soweit es zur Wahrung der Rechte notwendig ist. 
Der Begriff der Notwendigkeit bestimmt auch den quantitativen Umfang der getätigten Arbei-
ten resp. der Vergütung. Entschädigungspflichtig sind jene Aufwendungen, die in einem kau-
salen Zusammenhang mit der Wahrung der Rechte im Verfahren stehen und notwendig und 
verhältnismässig sind. Nur in diesem Umfang lässt es sich rechtfertigen, die Kosten der 
Staatskasse und über die Rückzahlungsverpflichtung der beschuldigten Person aufzuerle-
gen. Allerdings muss das Honorar so festgesetzt werden, dass der unentgeltlichen Rechts-
vertretung ein Handlungsspielraum verbleibt und das Mandat wirksam ausgeübt werden kann 
(vgl. BGE 141 I 124 E. 3.1; Urteile des Bundesgerichts 1B_96/2011 vom 6. Juni 2011 E. 2.2; 
6B_856/2009 vom 9. November 2009 E. 4.2; 6B_130/2007 vom 11. Oktober 2007 E. 3.2.5). 
Als Massstab bei der Beantwortung der Frage, welcher Aufwand für eine angemessene Ver-
teidigung nötig ist, hat der erfahrene Anwalt zu gelten, der im Bereich des materiellen Straf-
rechts und des Strafprozessrechts über fundierte Kenntnisse verfügt und deshalb seine Leis-
tungen von Anfang an zielgerichtet und effizient erbringen kann (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019 E. 3.3.1).
5.3
Die kantonalrechtliche Auslegung und Praxis zur Art der angemessenen Bemühungen nach 
§ 2 AnwT wurde im "Merkblatt Amtliche Mandate in Strafuntersuchungen" der Staatsanwalt-
schaft wiedergegeben. Demnach sind nach der kantonalen Rechtsanwendungspraxis zu § 2 
AnwT die nachfolgenden Tätigkeiten entweder bereits im Stundenansatz von CHF 220.00 
umfasst oder werden grundsätzlich nicht entschädigt:
- 
Sekretariatsarbeit: Schreibarbeiten, Terminabsprachen, Bestellung/Verpacken/Rück-
sendung von Akten, Adressnachforschungen, Aktenablage, Erstellung der Honorar-
rechnung, Verfassen administrativer Schreiben, Aktenverkehr, Fotokopierzeit etc.


Seite 65/70
- 
Rechtsstudium (Ausnahme: aussergewöhnliche Rechtsfragen)
- 
Eigene Ermittlungen (zumindest wenn die Verteidigung sie durchführt, nachdem die 
Strafbehörde einen Antrag auf Erhebung der Beweise abgelehnt hat)
- 
Bemühungen in parallelen Verfahren (etwa Asylverfahren etc.)
- 
Minimale Aufwände (Annahme des Mandats, Kenntnisnahme von Vorladungen und 
Bestellungs- bzw. Widerrufsverfügungen, Telefonversuche etc.)
- 
Soziale Betreuungszeit
- 
Aufwand für trölerische Rechtsmittel
5.4
Angesichts des bereits erstinstanzlich zugesprochenen, sehr hohen Honorars von 
CHF 28'731.50, der damit zusammenhängenden sehr guten Aktenkenntnisse sowie des be-
grenzten Umfangs der Berufung sind die vom amtlichen Verteidiger geltend gemachten Auf-
wendungen zu hoch. Es sind folgende Positionen zu kürzen: 
-
Der amtliche Verteidiger machte für die Zeit zwischen der mündlichen und schriftlichen 
Eröffnung des Urteils Leistungen bezüglich eines Anrufs des Klienten und einer Akti-
eneinsichtsverfügung geltend. Es ging dabei um einen Standardprozess im Zusam-
menhang mit der Einsicht einer Journalistin in das Urteil (SG GD 2/6). Eine Rechtsver-
beiständung war in diesem Nebenbereich nicht notwendig. Die Position ist zu streichen 
(total 15 Minuten). 
-
Die Vorinstanz gewährte dem amtlichen Verteidiger zwei Stunden für die Nachbespre-
chung des Urteils. Es ergibt sich aus der Honorarnote des amtlichen Verteidigers nicht, 
dass er diesen von der Vorinstanz gutgeschriebenen Zeitaufwand für das Urteilsstudi-
um im Berufungsverfahren bereits berücksichtigt hat. Entsprechend ist die Honorarno-
te um zwei Stunden zu kürzen. 
-
Medienarbeit wird nicht entschädigt. Die Kleinstposition vom 3. April 2025, die ohnehin 
nicht entschädigungsfähig wäre, ist zu streichen. Gleiches gilt für die Prüfung der 
Rechnung des Dolmetschers am 16. Juni 2025 (10 Minuten). 
-
Das Plädoyer der amtlichen Verteidigung umfasste 40 Seiten. Für das Studium des Ur-
teils der Vorinstanz und das Plädoyer machte diese 38,57 Stunden geltend. Dies ist zu 
hoch. Die fakturierten Leistungen umfassen mehrere Stunden Rechtsstudium, welches 
nur bei aussergewöhnlichen Rechtsfragen entschädigt wird. Solche gab es im vorlie-
genden Fall nicht. Dies ergibt sich auch aus den von der amtlichen Verteidigung zitier-
ten Bundesgerichtsurteilen. Diese waren teilweise nicht einschlägig, resp. betrafen 
zwei Fälle von versuchter schwerer Körperverletzung (wo eine eventuelle Tötungsab-
sicht nicht Verfahrensgegenstand war, 6B_453/2023 und 6B_759/2021) und weitere, 
stark vom vorliegend zu beurteilenden Sachverhalt abweichende Entscheidungen 
(6B_775/2011; Stich mit Sackmesser unter die Achsel; 6B_98/2024; geringfügiger 
Stich an Nacken, max. 0,5 cm tief). Die Aufwendungen für das Rechtsstudium wurden 
mit 3,75 Stunden erfasst. Daneben wurde weiteres Rechtsstudium in mehreren Positi-
onen zusammen mit dem Ausarbeiten der Berufungsbegründung geltend gemacht. Da 
das nicht entschädigungspflichtige Rechtsstudium nicht durchgehend separat ausge-
wiesen wurde, ist dessen Aufwand gestützt auf §§ 14 Abs. 3 AnwT ermessensweise zu 
schätzen. Der geltend gemachte Aufwand für das Plädoyer ist pauschal um sechs 
Stunden zu kürzen. 
-
Die Berufungsverhandlung dauerte drei Stunden (anstatt die geschätzten zwei Stun-
den). Die geschätzte Wegzeit von 25 Minuten ist angemessen. Für die summarische 


Seite 66/70
Erläuterung des Urteils gegenüber dem Klienten kann maximal eine Stunde geltend 
gemacht werden (und nicht 1,5 Stunden). Insgesamt ist der Stundenaufwand um eine 
halbe Stunde zu erhöhen. 
5.5
Dies führt zu Kürzungen um 7 Stunden und 55 Minuten, was inkl. MWST CHF 1'882.65 ent-
spricht. Die weiteren Positionen der Honorarnote sind nicht zu beanstanden. Das Honorar 
der amtlichen Verteidigung ist mithin auf CHF 11'399.70 festzulegen. Aufgrund der offen-
sichtlichen Uneinbringlichkeit sind diese Kosten – wie dargelegt – bereits heute definitiv auf 
die Staatskasse zu nehmen. 


Seite 67/70
Urteilsspruch
1.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Kollegialgericht, vom 
10. Dezember 2024 betreffend folgende Dispositivziffern in Rechtskraft erwachsen ist:
"1.
Der Beschuldigte D.________ wird schuldig gesprochen:
[…]
1.2
des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB;
1.3
der Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB;
1.4
des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB;
[…]
1.6
der mehrfachen Missachtung einer Ausgrenzung i.S.v. Art. 119 Abs. 1 AIG;
1.7
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
2.
Er wird dafür bestraft mit: 
[…]
2.2
einer Übertretungsbusse in der Höhe von CHF 200.00, im Falle eines schuldhaften Nichtbezahlens mit einer 
Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen.
[…]
5.
5.1
Die mit Verfügung vom 14. März 2024 beschlagnahmte zerborstene Whiskyflasche (Aufbewahrungsort KTD 
[Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 709905]) wird gestützt auf Art. 69 StGB nach Rechtskraft des Ur-
teils eingezogen und vernichtet. 
5.2
Die folgenden mit Verfügung vom 6. April 2023 und 14. März 2024 beschlagnahmten Gegenstände werden 
dem Beschuldigten nach Rechtskraft des Urteils gestützt auf Art. 267 Abs. 3 StPO ausgehändigt, respektive 
– sollte der Beschuldigte zu diesem Zeitpunkt noch inhaftiert sein – der Strafanstalt zu Handen seiner Effek-
ten übergeben:
-
schwarze Calvin Klein Sneakers (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 
709905]);
-
dunkelgraue Stoffhose (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 709905]);
-
dunkelblaue Tommy Hilfiger Winterjacke (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 
702228 / 709905]);
-
Mobiltelefon Samsung (Aufbewahrungsort KTD [Ereignis ID 697138 / 602253 / 702228 / 709905]).
5.3
Mit dem Vollzug der Ziffern 5.1 und 5.2 wird die Zuger Polizei beauftragt.
6.
[…]
6.2
Auf die Prozessentschädigungsforderung des Privatklägers B.________ wird nicht eingetreten. 
7.
7.1
Die Genugtuungsforderung der H.________ wird abgewiesen.


Seite 68/70
7.2
Die Schadenersatzforderung der H.________ wird auf dem Zivilweg verwiesen. 
[…]
9.
9.1
Es wird davon Vormerk genommen, dass die vormalige amtliche Verteidigerin, Rechtsanwältin J.________, 
für ihre Aufwendungen im Zeitraum vom 17. November 2022 bis 2. März 2023 mit CHF 633.60 (inkl. Ausla-
gen und MWST) durch den Kanton Schwyz entschädigt wurde.
9.2
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt G.________, wird für seine Bemühungen mit insgesamt 
CHF 28'731.50 (inkl. Auslagen und MWST) aus der Staatskasse entschädigt. 
[…]"
2.
Die Berufung des Beschuldigten D.________ wird teilweise gutgeheissen.
3.
Der Beschuldigte wird schuldig gesprochen
3.1
der versuchten schweren Körperverletzung gemäss aArt. 122 Abs. 1 StGB i.V.m. 
Art. 22 Abs. 1 StGB;
3.2
der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte gemäss aArt. 285 Ziff. 1 StGB.
4.
Der Beschuldigte wird dafür und für die bereits in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche 
bestraft mit einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren, sechs Monaten und 22 Tagen, teilweise 
als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 10. November 
2022 und zum Urteil des Regionalgerichts Landquart vom 14. Dezember 2022, unter 
Anrechnung von 153 Tagen Haft und des vorzeitigen Strafvollzugs seit 13. Juli 2023.
5.1
Der Beschuldigte wird auf Lebenszeit aus der Schweiz verwiesen.
5.2
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem ange-
ordnet.
6.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger B.________ CHF 1'000.00 zzgl. Zins zu 
5 % seit 11. Februar 2023 zu bezahlen. 
7.1
Die Kosten des Vorverfahrens und des erstinstanzlichen Hauptverfahrens betragen 
CHF 30'056.30 und werden dem Beschuldigten auferlegt. Die auferlegten Kosten werden 
dem Beschuldigten zufolge offensichtlicher Uneinbringlichkeit bereits heute definitiv erlassen.
7.2
Die Kosten der amtlichen Verteidigung im Vorverfahren und im erstinstanzlichen 
Hauptverfahren werden dem Beschuldigten auferlegt. Auf eine Rückforderung beim 
Beschuldigten wird zufolge offensichtlicher Uneinbringlichkeit bereits heute definitiv 
verzichtet.


Seite 69/70
8.1
Die Kosten des Berufungsverfahrens betragen
CHF
5'000.00Entscheidgebühr
CHF
100.00 Auslagen
CHF
5'100.00Total
und werden dem Beschuldigten im Umfang von vier Fünfteln auferlegt. Im Umfang von einem 
Fünftel werden sie auf die Staatskasse genommen. Die auferlegten Kosten werden dem Be-
schuldigten zufolge offensichtlicher Uneinbringlichkeit bereits heute definitiv erlassen.
8.2
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt G.________, wird für seine Bemühungen im Beru-
fungsverfahren mit CHF 11'399.70 (inkl. Auslagen und MWST) entschädigt. 
8.3
Die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren werden dem Beschuldigten im 
Umfang von vier Fünfteln auferlegt. Im Umfang von einem Fünftel werden sie auf die Staats-
kasse genommen. Auf eine Rückforderung beim Beschuldigten wird zufolge offensichtlicher 
Uneinbringlichkeit bereits heute definitiv verzichtet.
9.
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben wer-
den. Die Beschwerdegründe und die Beschwerdelegitimation richten sich nach den massge-
blichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes (BGG).
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, begründeten Ausferti-
gung an gerechnet, schriftlich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage 
des Entscheids und der Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen.
10.
Mitteilung an:
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Staatsanwältin A.________
-
amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt G.________ (für sich und den Beschuldigten)
-
Rechtsbeistand des Privatklägers B.________, Rechtsanwalt C.________
-
H.________ (auszugsweise, Disp.-Ziff. 1)
-
Strafgericht des Kantons Zug, Kollegialgericht (zur Kenntnis)
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
-
Amt für Migration des Kantons Zug (gemäss Art. 82 VZAE)
-
Staatssekretariat für Migration (gemäss Art. 3 Ziff. 1 Mitteilungsverordnung)


Seite 70/70
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälliger Rechtsmittel 
an:
-
Vollzugs- und Bewährungsdienst des Kantons Zug (zum Vollzug)
-
Amt für Migration des Kantons Zug (zum Vollzug)
-
Zuger Polizei (zum Vollzug sowie zur Kenntnis gemäss § 123 GOG)
Obergericht des Kantons Zug 
I. Strafabteilung
A. Sidler
F. Eller
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiber
versandt am: