zg_obergericht · BZ 2023 8 · 2023-05-31 · de

II. Beschwerdeabteilung

II. Beschwerdeabteilung
BZ 2023 8
Oberrichter St. Scherer, Abteilungspräsident
Oberrichter St. Dalcher
Oberrichter A. Sidler
Gerichtsschreiberin D. Huber Stüdli
Urteil vom 31. Mai 2023 [rechtskräftig]
in Sachen
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Zug, Justizverwaltungsabteilung, 
Beschwerdegegnerin,
betreffend
Kostenerlass
(Beschwerde gegen die Präsidialverfügung der Justizverwaltungsabteilung des Obergerichts des 
Kantons Zug vom 16. Januar 2023)


Seite 2/8
Sachverhalt
1.
Mit Präsidialverfügung vom 16. Januar 2023 wies der Präsident der Justizverwaltungsabtei-
lung des Obergerichts des Kantons Zug das Gesuch von A.________ (nachfolgend: Be-
schwerdeführer) um Erlass der ihm im Beschluss und Urteil des Strafgerichts des Kantons 
Zug vom 17. Dezember 2019 (SA 2019 8) auferlegten und noch ausstehenden Kosten in 
Höhe von CHF 57'822.50 ab. Im Sinne eines Entgegenkommens wurde dem Beschwerde-
führer für den offenen Forderungsbetrag eine Ratenzahlung in Höhe von monatlich 
CHF 800.00 zugestanden und festgelegt, dass die ausstehenden Verfahrenskosten von 
CHF 57'822.50 wie folgt zu begleichen sind: CHF 1'022.50 per 1. Februar 2023 und ab 
1. März 2023 bis und mit Januar 2029 CHF 800.00. 
2.
Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 30. Januar 2023 Beschwerde beim 
Obergericht des Kantons Zug. Er stellte sinngemäss den Antrag, es seien ihm die gesamten 
Verfahrenskosten von fast CHF 60'000.00 zu erlassen. Die erste Rate von CHF 1'022.50 
könne er nicht bezahlen, wäre aber bereit, eine Zahlung von CHF 400.00 zu leisten. 
3.
In der Beschwerdeantwort vom 17. Februar 2023 beantragte die Justizverwaltungsabteilung 
des Obergerichts des Kantons Zug die Abweisung der Beschwerde. 
4.
Am 15. Mai 2023 teilte der Beschwerdeführer dem Obergericht mit, dass seine Frau ihre 
Stelle als Reinigungskraft bei "B.________" verliere und die Familie somit CHF 780.00 weni-
ger zur Verfügung habe. 
Erwägungen
1.
Gemäss § 79 Abs. 1 lit. c des Gesetzes über die Organisation der Zivil- und Strafrechtspflege 
(Gerichtsorganisationsgesetz, GOG; BGS 161.1) entscheidet die Beschwerdeabteilung des 
Obergerichts des Kantons Zug über Beschwerden gegen Justizverwaltungsakte, insbesonde-
re gegen Verfügungen betreffend Kostenerlassgesuche. Für das Verfahren gelten die Be-
stimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes (§ 79 Abs. 2 GOG). Nach § 7 der Ge-
schäftsordnung des Obergerichts des Kantons Zug (BGS 161.112) behandelt die I. Be-
schwerdeabteilung die Beschwerden gemäss StPO und JStPO sowie subsidiäre Aufsichts-
beschwerden gegen Strafjustizbehörden (Abs. 1). Demgegenüber behandelt die II. Be-
schwerdeabteilung alle übrigen Beschwerden und ist Aufsichtsbehörde über Schuldbetrei-
bung und Konkurs (Abs. 2). Da vorliegend eine Beschwerde gemäss § 79 Abs. 1 lit. c GOG 
zur Diskussion steht, ist die II. Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug ört-
lich, sachlich und funktionell zuständig. Auf die Beschwerde gegen das Kostenerlassgesuch 
gemäss Art. 425 StPO ist mithin einzutreten. 
2.
Der Präsident der Justizverwaltungsabteilung des Obergerichts des Kantons Zug prüfte in 
der angefochtenen Verfügung, ob durch ein vollständiges oder zumindest teilweises Kosten-
inkasso das finanzielle Weiterkommen des Beschwerdeführers ernsthaft gefährdet würde 
bzw. eine solche Massnahme für diesen und seine Familie eine unbillige Härte zur Folge hät-
te. Dazu führte er – zusammengefasst – Folgendes aus: 


Seite 3/8
2.1
Der 36-jährige Beschwerdeführer sei verheiratet und Vater von zwei Kindern. Die vierköpfige 
Familie verfüge über ein monatliches Nettoeinkommen von rund CHF 7'400.00 (Beschwerde-
führer: CHF 6'000.00; Ehefrau: CHF 1'400.00). Aufgrund der eingereichten Steuerunterlagen 
und der für junge Fachkräfte günstigen Lage auf dem Schweizer Arbeitsmarkt sei indessen 
davon auszugehen, dass das Einkommen des Beschwerdeführers – wie z.B. im Jahre 2021 
– künftig wieder höher ausfallen dürfte bzw. im Bereich von jährlich CHF 90'000.00 (bzw. 
monatlich rund CHF 7'500.00) zu liegen kommen dürfte. Es rechtfertige sich daher, von ei-
nem gemeinsamen monatlichen Nettoeinkommen der Familie des Beschwerdeführers von 
insgesamt mindestens CHF 8'900.00 auszugehen. 
2.2
Das erweiterte monatliche Existenzminimum der Familie des Beschwerdeführers liege – un-
ter Annahme eines Grundbetrages von CHF 2'900.00, der Zurechnung der Wohnungsmiete 
von rund CHF 2'200.00, der Krankenkassenprämien von rund CHF 470.00, eines Betrages 
für die auswärtige Verpflegung von rund CHF 250.00 sowie (grosszügig gerechnet) einem 
Anteil der Mobilitätskosten in Höhe von CHF 750.00 – im Bereich von CHF 6'570.00. Somit 
wäre im Rahmen eines Zwangsvollstreckungsverfahrens mit einer pfändbaren Quote von 
monatlich rund CHF 2'300.00 zu rechnen. Aus dieser Zahl erhelle, dass ein vollständiger 
oder teilweiser Erlass der noch ausstehenden Kosten, welche der Beschwerdeführer durch 
sein deliktisches Verhalten zu verantworten habe, nicht in Frage komme. Eine Weiterführung 
der Inkassobemühungen führe weder beim Beschwerdeführer noch seiner Familie zu einer 
unbilligen Härte. Zu beachten sei auch, dass der Beschwerdeführer und seine Ehefrau relativ 
jung seien und noch mindestens 25 Jahre ein Erwerbseinkommen erzielen könnten. 
2.3
Um dem Beschwerdeführer und seiner Familie in den kommenden Jahren die Möglichkeit 
des wirtschaftlichen Fortkommens dennoch in gewisser Weise zu verbessern, rechtfertige es 
sich, eine Ratenzahlung zu gewähren. Die in der Eingabe vom 3. Oktober 2022 angebotene 
monatliche Rate von CHF 200.00 sei jedoch deutlich zu tief. Vielmehr erscheine eine Festle-
gung auf gut einen Drittel der verfügbaren Quote, d.h. auf monatlich CHF 800.00, sachge-
recht. Damit ergebe sich ein überschaubarer Abzahlungshorizont von sechs Jahren. 
3.
Der Beschwerdeführer macht geltend, eine monatliche Rate von CHF 800.00 könne er nicht 
bezahlen. Er müsse noch Anwaltskosten von CHF 1'829.25 in vier Raten abzahlen. Ein Fa-
milieneinkommen von CHF 8'900.00 sei zu hoch. Das wirtschaftliche Umfeld im Jahr 2023 
sei für seinen Arbeitgeber schwierig. Die Umsatzziele hätten nicht erreicht werden können. 
Sämtliche Überstunden müssten abgebaut werden und die Betriebsferien seien von zwei auf 
drei Wochen verlängert worden. Er müsse daher mit Lohneinbussen rechnen. Seine Ehefrau 
habe auch keine geregelten Lohnzahlungen als Reinigungskraft. Sie könne nicht jeden Mo-
nat mit CHF 1'400.00 rechnen. Die erste Ratenzahlung von CHF 1'022.50 könne er nicht be-
gleichen. Er wäre aber bereit, CHF 400.00 zu bezahlen, um seine Glaubwürdigkeit zu doku-
mentieren. Wenn er eine monatliche Rate von CHF 800.00 bezahlen müsste, wären nur noch 
rund CHF 140.00 pro Monat für unvorhergesehene Kosten übrig. Die Verfahrenskosten von 
CHF 57'822.50 würden zusammen mit den übrigen Schulden von ca. CHF 60'000.00 seine 
Resozialisierung und sein wirtschaftliches Weiterkommen sowie dasjenige der von ihm un-
terstützten Personen ernsthaft gefährden (vgl. act. 1). 


Seite 4/8
4.
Forderungen aus Verfahrenskosten können von der Strafbehörde gestundet oder unter 
Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt 
oder erlassen werden (Art. 425 StPO). 
4.1
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts haben die Stundung und der Erlass von For-
derungen aus Verfahrenskosten den Zweck, der Resozialisierung vorab der verurteilten be-
schuldigten Person förderlich zu sein. Hohe finanzielle Auslagen können eine Resozialisie-
rung erheblich belasten und die Rückkehr in geordnete Verhältnisse erschweren. Art. 425 
StPO ist als Kann-Bestimmung konzipiert. Die Strafbehörden verfügen bei der Frage, ob Ver-
fahrenskosten zu stunden oder zu erlassen sind, über einen grossen Ermessensspielraum. 
Art. 425 StPO verschafft allerdings kein Recht auf einen Kostenerlass, solange noch Aus-
sicht darauf besteht, dass die kostenpflichtige Person später zu finanziellen Mitteln gelangt, 
welche ihr die Begleichung der Verfahrenskosten ermöglichen würden. Die Rechtsprechung 
betonte wiederholt, es gebe keinen verfassungsrechtlichen Anspruch auf Erlass der Ge-
richtskosten und es verbleibe selbst im Fall eines dauerhaft mittellosen Betroffenen im Er-
messen der zuständigen Behörde, ob sie einem Gesuch um Erlass von Gerichtskosten ganz 
oder teilweise Folge gebe (Urteil des Bundesgerichts 6B_239/2023 vom 26. Mai 2021 E. 2 
und 4 m.H.; vgl. zum Ganzen auch Verfügung des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer, 
BB.2018.133 vom 15. Februar 2019 E. 2.1-2.3 [zuletzt bestätigt mit Verfügung des Bundes-
strafgerichts, Beschwerdekammer, BB.2022.122 vom 7. Februar 2023 E. 2.1]). 
4.2
Damit Art. 425 StPO zur Anwendung gelangt, müssen die wirtschaftlichen Verhältnisse der 
kostenpflichtigen Person derart angespannt sein, dass eine (ganze oder teilweise) Kosten-
auflage als unbillig erscheint. Das ist dann der Fall, wenn die kostenpflichtige Person mittel-
los ist oder die Höhe der Kosten zusammen mit ihren übrigen Schulden die Resozialisierung 
bzw. ihr finanzielles Weiterkommen sowie dasjenige der von ihr unterstützten Personen 
ernsthaft gefährden kann (Domeisen, Basler Kommentar, 2. A. 2014, Art. 425 StPO N 3; vgl. 
auch Griesser, in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizeri-
schen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 425 StPO N 1a). Von Mittellosigkeit ist auszuge-
hen, wenn die betreffende Person nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, um die Pro-
zesskosten selbst tragen zu können. Zur Bestimmung der Mittellosigkeit sind die Einkünfte 
unter Berücksichtigung der Vermögenswerte den notwendigen Lebensaufwandkosten ge-
genüberzustellen. Dabei ist vom betreibungsrechtlichen Existenzminimum auszugehen. Als 
Lebensaufwandkosten sind grundsätzlich der Grundbetrag für Nahrung und Kleidung etc., 
die Wohnkosten, obligatorische Versicherungen, die Transportkosten zum Arbeitsplatz, 
rechtlich geschuldete Unterhaltsbeiträge, Verpflichtungen gegenüber Dritten, wenn sie 
tatsächlich erfüllt werden, sowie Steuerschulden zu berücksichtigen. Die finanziellen Verhält-
nisse sind von der gesuchstellenden Person hinreichend darzulegen. Massgebend sind die 
wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt der Gesuchstellung (Beschluss des Obergerichts 
des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, VU160005 vom 21. April 2016 E. 5.2; vgl. auch 
Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, BK 20 
470 vom 22. Dezember 2020 E. 4.1 ff.; Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern 
2N 14 65 vom 7. Juli 2014 E. 3.1, in: LGVE 2014 Nr. 7). 
4.3
Ein Erlass der Kostenforderung führt zum endgültigen Untergang der Forderung. Damit kann 
diese auch dann nicht mehr geltend gemacht werden, wenn der Schuldner in der Folgezeit in 
günstige finanzielle Verhältnisse gelangt. Aufgrund dieser weitreichenden Bedeutung ist ein 


Seite 5/8
Erlass der geschuldeten Kosten nur in Ausnahmefällen bei ausgewiesener dauernder Mittel-
losigkeit zulässig. Allein die Tatsache, dass ein Schuldner zurzeit mittellos ist oder nur ein 
minimales Einkommen erzielt, vermag keine dauernde Mittellosigkeit zu begründen. Vielmehr 
setzt eine solche voraus, dass die gesuchstellende Person selbst unter Berücksichtigung der 
künftigen Einkommens- und Vermögensentwicklung nicht fähig ist, die Schuld zu begleichen 
(sog. dauernde Mittellosigkeit). Bei der Prüfung der Bedürftigkeit sind somit Einkünfte und 
Vermögenswerte zu berücksichtigen, die erst innerhalb der nächsten Jahre verfügbar werden 
oder kapitalisiert werden können. Einem Erlassgesuch ist demnach nicht zu entsprechen, 
wenn die aktuelle Mittellosigkeit in Zukunft durch eigene Anstrengungen wie dem Nachgehen 
einer Erwerbstätigkeit bzw. der Veräusserung von Vermögenswerten oder durch einen ab-
sehbaren Vermögenszufluss (beispielsweise Leistungen aus Erbschaft bzw. Eherecht, Versi-
cherungsleistungen) beseitigt werden kann (Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, 
Verwaltungskommission, VU160005 vom 21. April 2016 E. 5.3). 
5.
Der Beschwerdeführer lebt heute in geordneten Verhältnissen und geht einer regelmässigen 
Erwerbstätigkeit nach. 
5.1
Nach Angaben im Formular "Fragebogen Erhebung finanzielle Verhältnisse" verfügt der Be-
schwerdeführer über kein Vermögen und hat Schulden von rund CHF 50'000.00 (vgl. Vi 
act. 9/1). 
5.2
Was die Einkünfte anbelangt, gibt der Beschwerdeführer im Formular "Fragebogen Erhebung 
finanzielle Verhältnisse" an, er erziele als ________ ein Arbeitseinkommen (Nettolohn) von 
monatlich CHF 6'000.00 (vgl. Vi act. 5/1). Gemäss Lohnausweis belief sich indessen sein 
Nettoeinkommen im Jahr 2021 auf CHF 90'098.00, was einen Nettomonatslohn (inkl. 13. 
Monatslohn) von durchschnittlich CHF 7'508.15 ergibt (vgl. Vi act. 5/6). Der Beschwerdefüh-
rer betont allerdings, dass das gegenüber den Vorjahren erhöhte Einkommen im Jahr einer 
einmaligen und nicht wiederkehrenden grösseren Bonuszahlung geschuldet sei. Ohne diese 
Zahlung hätte sich sein Einkommen der letzten Jahre um rund CHF 80'000.00 bewegt [was 
einem Nettolohn inkl. 13. Monatslohn von CHF 6'666.65 pro Monat entspricht]. Mit einem 
Bonus im Jahr 2022 sei nicht zu rechnen. Vielmehr habe seine Arbeitgeberin angekündigt, 
die Produktion zufolge der niedrigen Verkaufszahlen im Oktober oder November 2022 wie 
auch über Weihnachten 2022 für jeweils zwei Wochen einzustellen (vgl. Vi act. 5 S. 1). Den 
Kontoauszügen der Bank ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in der Zeit von April 
2022 bis Januar 2023 ein monatliches Einkommen von CHF 6'059.10 (August 2022) bis 
CHF 7'301.30 (Mai 2023) erzielte (vgl. Vi act. 9), mithin durchschnittlich rund CHF 6'500.00. 
Dementsprechend ist dem Beschwerdeführer ein monatliches Nettoeinkommen von 
CHF 6'500.00 anzurechnen. Das Einkommen der Ehegattin als Reinigungskraft beläuft sich 
gemäss Formular "Fragebogen Erhebung finanzielle Verhältnisse" auf "ca. CHF 1'400.00" 
pro Monat (vgl. Vi act. 5/1). Der Beschwerdeführer teilte im Sinne einer Noveneingabe mit, 
seine Ehefrau verdiene CHF 780.00 weniger, weil sie ihre Stelle als Reinigungskraft verloren 
habe. Für diese Darstellung hat der Beschwerdeführer indes keine Belege eingereicht, wes-
halb nicht darauf abgestellt werden kann. Im Übrigen ist anzunehmen, die Ehefrau des Be-
schwerdeführers werde innert nützlicher Frist eine vergleichbare Tätigkeit zu einem ver-
gleichbaren Lohn finden. 


Seite 6/8
5.3
Die Ausgaben sind nach den Richtlinien des Obergerichts des Kantons Zug vom 10. Dezem-
ber 2009 für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums (Notbedarf) nach 
Art. 93 SchKG (nachfolgend: "Richtlinien") zu beurteilen. Der Beschwerdeführer lebt mit sei-
ner Ehegattin und den beiden Kindern zusammen. Auszugehen ist daher von einem Grund-
betrag für ein Ehepaar mit Kindern von CHF 1'700.00. Für die beiden Kinder (über 10 Jahre) 
ist ein Grundbetrag von je CHF 600.00 einzusetzen (vgl. Ziff. I.3 und I.4 der Richtlinien). 
Folglich beläuft sich der Grundbetrag insgesamt auf CHF 2'900.00. Im Formular "Fragebogen 
Erhebung finanzielle Verhältnisse" gab der Beschwerdeführer an, der Mietzins (inkl. Gara-
ge/Abstellplatz) bzw. die Wohnkosten würden sich aktuell auf CHF 1'952.00 zuzüglich 
CHF 190.00 Nebenkosen pro Monat belaufen (vgl. Vi act. 5/1). Dieser Betrag entspricht dem 
Anfangsmietzins, der für die 4,5-Zimmer-Wohnung per 1. August 2018 zu leisten war (vgl. Vi 
act. 1). Gemäss einem Schreiben der Vermieterin vom 16. September 2022 muss die Miet-
wohnung voraussichtlich renoviert werden (vgl. Vi act. 5/7). Weitere Details dazu sind aller-
dings nicht bekannt. Folglich ist einstweilen von einem Mietzins von rund CHF 2'200.00 pro 
Monat auszugehen. Die Krankenkassenprämien für die Familie betragen nach Angaben des 
Beschwerdeführers im Formular "Fragebogen Erhebung finanzielle Verhältnisse" monatlich 
CHF 600.00 (CHF 1'000.00 abzüglich Prämienverbilligung von CHF 400.00; vgl. Vi act. 5/1). 
Gemäss der vom Beschwerdeführer eingereichten "Familienübersicht der Kostenzusammen-
stellung" der Krankenkasse beliefen sich die Prämien für die Familie im Jahr 2022 auf insge-
samt CHF 5'003.70 und die ungedeckten Krankheitskosten auf CHF 532.30, mithin auf total 
CHF 5'536.00 pro Jahr bzw. gerundet CHF 470.00 pro Monat (vgl. act. 1/3). Entsprechend 
kann dem Beschwerdeführer für die Krankenkassenprämien und ungedeckten Krankheits-
kosten lediglich ein Betrag von CHF 470.00 angerechnet werden. Für die auswärtige Ver-
pflegung ist ermessensweise ein Betrag von monatlich CHF 250.00 einzusetzen. Der Be-
schwerdeführer macht zwar wegen Schichtarbeit Verpflegungskosten von CHF 300.00 gel-
tend. Für diesen Betrag fehlen indes entsprechende Belege (vgl. Ziff. II./4.2 der Richtlinien). 
Bei den Mobilitätskosten ist dem Beschwerdeführer die Leasingrate von CHF 743.20 bzw. 
gerundet CHF 750.00 pro Monat anzurechnen (vgl. Vi act. 5/5), da er Schichtarbeit leistet 
und auf ein Auto angewiesen ist (vgl. Vi act. 5 S. 2). Schliesslich sind auch die Steuern zu 
berücksichtigen, geht es doch vorliegend nicht um die Berechnung des betreibungsrechtli-
chen Notbedarfs (vgl. Ziff. III der Richtlinien). Diese beliefen sich für das Jahr 2021 auf 
CHF 234.90 (vgl. Vi act. 5/4), mithin rund CHF 20.00 pro Monat. 
5.4
Insgesamt ergibt sich folgende finanzielle Situation des Beschwerdeführers und seiner Fami-
lie: 
A. Nettoeinkommen pro Monat:
Einkommen des Beschwerdeführers
CHF
6'500.00
Einkommen der Ehefrau
CHF
1'400.00
Total Nettoeinkommen pro Monat
CHF
7'900.00
Prozentualer Anteil des Beschwerdeführers am Gesamteinkommen
82,28 %
B. Anrechenbarer Betrag pro Monat:
Grundbetrag Ehegatten
CHF
1'700.00
Grundbetrag Kinder
CHF 
1'200.00
Miete (inkl. Parkplatz und Nebenkosten)
CHF
2'200.00
Krankenkassenprämie KVG (abzüglich Prämienverbilligung)
CHF
470.00


Seite 7/8
Auswärtige Verpflegung
CHF
250.00
Mobilitätskosten
CHF
750.00
Steuern
CHF
 20.00
Total anrechenbarer Bedarf pro Monat
CHF
6'590.00
Davon vom Beschwerdeführer zu tragen (82,28 %)
CHF 
5'422.25
C. Überschuss pro Monat:
Überschuss des Beschwerdeführers pro Monat
CHF
1'077.75
5.5
Aus der Gegenüberstellung des Einkommens und der Auslagen ergibt sich, dass dem Be-
schwerdeführer ein Überschuss von monatlich CHF 1'077.75 verbleibt. Ein Erlass der vom 
Beschwerdeführer mit Beschluss und Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug vom 17. De-
zember 2019 auferlegten Verfahrenskosten von CHF 57'822.50 kommt aktuell nicht in Frage, 
da der Beschwerdeführer und seine Ehefrau einen Überschuss erzielen und sich die finanzi-
ellen Verhältnisse in den nächsten Jahren ändern und durchaus verbessern könnten, zumal 
der Beschwerdeführer erst 38 Jahre alt ist. Ein Fall von Unbilligkeit liegt nicht vor (vgl. vorne 
4.2 f.). Hingegen ist dem Beschwerdeführer – wie schon die Vorinstanz zutreffend festgestellt 
hat – eine Ratenzahlung von CHF 800.00 pro Monat möglich und zumutbar. Die in der Be-
schwerde beantragte Rate von monatlich CHF 400.00 ist mit Blick auf die finanziellen Ver-
hältnisse des Beschwerdeführers zu tief. Inwiefern eine höhere Rate als monatlich 
CHF 400.00 das Familienleben des Beschwerdeführers gefährden könnte, ist nicht ersicht-
lich. Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, er brauche noch Geld für "Unvorhergese-
henes", ist zu bemerken, dass die monatliche Rate von CHF 800.00 weniger als der monatli-
che Überschuss von rund CHF 1'000.00 beträgt. Zudem erzielte der Beschwerdeführer allein 
im Januar 2023 einen Monatslohn von CHF 7'059.00 (vgl. act. 1/1), mithin mehr als der ange-
rechnete Lohn von CHF 6'500.00. Der daraus erzielte Überschuss stand der Familie für Un-
vorhergesehenes zur Verfügung. Schliesslich wird das jüngere der beiden Kinder der Ehe-
gatten (Jahrgänge jj. und jj.) in absehbarer Zeit in die Oberstufe übertreten, womit es der 
Ehefrau des Beschwerdeführers möglich sein wird, das Arbeitspensum zu erhöhen und ein 
entsprechend höheres Einkommen zu erzielen. Vor diesem Hintergrund bleibt es dabei, dass 
dem Beschwerdeführer für die Tilgung der verbleibenden Verfahrenskosten von 
CHF 56'622.50 (CHF 57'822.50 abzüglich CHF 1'200.00 [mittlerweile sind drei Raten à 
CHF 400.00 eingegangen]) monatliche Raten à CHF 800.00 zu bewilligen sind.
6.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist demnach abzu-
weisen. 
Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdeführer 
aufzuerlegen (vgl. § 23 Abs. 2 VRG). 


Seite 8/8
Urteilsspruch
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Die Entscheidgebühr für das vorliegende Beschwerdeverfahren von CHF 400.00 wird dem 
Beschwerdeführer auferlegt. 
3.
Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 
gemäss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) zulässig; die Beschwerdegründe rich-
ten sich nach Art. 95 ff. BGG. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen seit Zustellung des Ent-
scheids schriftlich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage des Ent-
scheides und der Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen.
4.
Mitteilung an:
-
Beschwerdeführer
-
Justizverwaltungsabteilung des Obergerichts des Kantons Zug
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
Obergericht des Kantons Zug 
II. Beschwerdeabteilung
St. Scherer
D. Huber Stüdli
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiberin
versandt am: