zg_obergericht · S1 2024 1 · 2024-10-15 · de

Raufhandel und versuchte schwere Körperverletzung | Delikt (Berufung Beschuldigte/r oder STA) von SG Kollegial

I. Strafabteilung
S1 2024 1
Oberrichter A. Sidler, Abteilungspräsident
Oberrichter St. Dalcher
a.o. Ersatzrichter O. Fosco
Gerichtsschreiber F. Eller
Urteil vom 15. Oktober 2024
in Sachen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, An der Aa 4, Postfach, 6301 Zug, 
vertreten durch Staatsanwalt A.________, 
Anklägerin und Berufungsbeklagte,
und
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
Privatkläger im Straf- und Zivilpunkt und Berufungsbeklagter,
gegen
D.________, geb. tt.mm.2000 in E.________, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft in 
F.________, 
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt G.________,
Beschuldigter und Berufungskläger,
betreffend
Raufhandel und versuchte schwere Körperverletzung
(Berufung des Beschuldigten gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Kollegialgericht, 
vom 19. Januar 2024; SG 2022 16/17)


Seite 2/59
Sachverhalt und Überblick über das Verfahren
1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) wirft D.________ 
(nachfolgend: Beschuldigter) in der Anklageschrift vom 2. Dezember 2022 vor, am 30. Mai 
2020, um ca. 01.00 Uhr, den Taxifahrer B.________ (nachfolgend: Privatkläger) mit Faust-
schlägen und Fusstritten, u.a. gegen dessen Kopf, derart traktiert zu haben, so dass sich 
dieser ein Schädel-Hirn-Trauma Grad I, eine Rissquetschwunde am Hinterkopf, eine Nasen-
beinfraktur, einen Bluterguss am linken Ohr und Prellungen am Ellbogen zugezogen habe. 
Weiter wirft die Staatsanwaltschaft dem Beschuldigten eine Widerhandlung gegen das Waf-
fengesetz vor, weil er am 11. September 2021 an seinem damaligen Wohnort an der 
K.________-Strasse 4 in F.________ unberechtigt ein Soft-Air-Gewehr besessen habe 
(SG GD 1).
2.
Mit Verfügung vom 24. Mai 2023 stellte der Verfahrensleiter des Strafgerichts des Kantons 
Zug, Kollegialgericht (nachfolgend: Vorinstanz), fest, dass die Anklage und die Akten ord-
nungsgemäss erstellt und die Prozessvoraussetzungen erfüllt sind und zurzeit keine Verfah-
renshindernisse bestehen. Das Strafverfahren gegen den Beschuldigten wurde mit dem 
Strafverfahren gegen den an der Auseinandersetzung Mitbeteiligten H.________ vereinigt 
(SG GD 2/3). 
3.
Die Hauptverhandlung der Vorinstanz fand am 15. und 19. Januar 2024 statt. Erschienen 
sind der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, der Mitbeschuldigte 
H.________ in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, der Rechtsbeistand des Privatklä-
gers sowie der fallzuständige Staatsanwalt. Die Parteien warfen keine Vorfragen auf. Die 
beiden Beschuldigten wurden im Beweisverfahren zur Person und zur Sache befragt. Der 
amtliche Verteidiger des Beschuldigten reichte mehrere Dokumente zu den Akten. Die Par-
teien beantragten keine weiteren Beweisergänzungen, woraufhin die Verfahrensleitung das 
Beweisverfahren schloss. Nach den Plädoyers der Parteien hielt der Beschuldigte ein 
Schlusswort. Im Anschluss unterbrach die Vorinstanz die Hauptverhandlung. Am 19. Januar 
2024 setzte die Vorinstanz die Hauptverhandlung fort, verkündete das Urteil und begründete 
dieses mündlich (SG GD 9/1). 
4.
Mit Schreiben vom 26. Januar 2024 meldete die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 
schriftlich Berufung gegen das Urteil vom 19. Januar 2024 an (SG GD 4/15/1). Die amtliche 
Verteidigung von H.________ meldete ebenfalls Berufung gegen das Urteil vom 19. Januar 
2024 an. Sie reichte indessen in der Folge keine Berufungserklärung ein, so dass auf die Be-
rufung nicht eingetreten wurde (OG GD 5/2). 
5.
Das schriftlich begründete Urteil der Vorinstanz vom 19. Januar 2024 wurde am 7. Februar 
2024 versandt und konnte der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten am 8. Februar 2024 
zugestellt werden (SG GD 10/2/1). Der Urteilsspruch lautete wie folgt: 
"I.
D.________
1.
Der Beschuldigte D.________ wird freigesprochen vom Vorwurf der Widerhandlung gegen das Waffenge-
setz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a WG i.V.m. Art. 4 Abs. 1 lit. g WG und Art. 8 WG. 


Seite 3/59
2.
Der Beschuldigte D.________ wird schuldig gesprochen:
2.1
der versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB;
2.2
des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB.
3.
Er wird dafür bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten, unter Anrechnung der erstandenen strafpro-
zessualen Haft von zwei Tagen.
4.
Der Beschuldigte D.________ wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für die Dauer von fünf Jahren aus 
der Schweiz verwiesen. 
5.
Die Luzerner Polizei (Büro Waffen) hat nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils über die weitere Verwen-
dung der beschlagnahmten Soft-Air-Waffe (Lagernummer LU 2021 9 1215) zu befinden. 
6.
Die den Beschuldigten D.________ betreffenden Verfahrenskosten betragen
CHF
3'185.80
Untersuchungskosten
CHF
4'000.00
Entscheidgebühr 
CHF
510.00
Auslagen
CHF
7'695.80
Total
und werden dem Beschuldigten auferlegt. 
7.
7.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten D.________, Rechtsanwalt G.________, wird für seine 
Bemühungen mit CHF 18'815.00 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt. 
7.2
Der Beschuldigte D.________ hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung zurückzuzahlen, sobald 
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
II.
H.________
[…]
III.
Unentgeltliche Rechtspflege
1.
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Privatklägers B.________, Rechtsanwalt C.________, wird für seine 
Bemühungen mit CHF 5'199.00 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt.
2.
Die Beschuldigten D.________ und H.________ haben dem Staat unter solidarischer Haftbarkeit 2/3 der 
Kosten des unentgeltlichen Rechtsvertreters des Privatklägers zurückzuzahlen; für den Beschuldigten 
D.________ gilt diese Rückzahlungspflicht nur, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. Das 
restliche Drittel der Kosten wird definitiv auf die Staatskasse genommen.
IV.
Zivilklage
1.
Die Schadenersatzforderung des Privatklägers B.________ wird auf den Zivilweg verwiesen.


Seite 4/59
2.
Die Beschuldigten D.________ und H.________ werden unter solidarischer Haftbarkeit verpflichtet, dem 
Privatkläger B.________ eine Genugtuung in der Höhe von CHF 1'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 
30. Mai 2020 zu bezahlen. 
V.
Rechtsmittel 
[…]"
6.
Am 28. Februar 2024 reichte die amtliche Verteidigung bei der I. Strafabteilung des Oberge-
richts des Kantons Zug (nachfolgend: Gericht) die Berufungserklärung gegen das Urteil der 
Vorinstanz vom 19. Januar 2024 ein und stellte folgende Anträge (OG GD 2): 
"In Abänderung des angefochtenen Urteils […] beantragen wir insbesondere
a)
Einen Schuldspruch betreffend versuchte einfache Körperverletzung (i.S.v. Art. 123 Ziff. 
[recte: wohl Ziffer 1] i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB und im Übrigen einen Freispruch [Dispositivziffer I.2.1 und 
2.2]);
b)
Eine Bestrafung mit einer bedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 120 Tagen [recte: wohl Tagessätzen] 
à CHF 30.00 und einer Verbindungsbusse von CHF 900.00 (Dispo-Ziff. I.3.); 
c)
Verzicht auf eine Landesverweisung; 
d)
Kostenfolge (Verfahrenskosten, Kosten der amtlichen Verteidigung) zu 1/4 zu Lasten des Beschuldigten und 
zu 3/4 zu Lasten des Staates (Dispo-Ziff. 1.6. und 7.2); 
e)
in Bezug auf die unentgeltliche Rechtsvertretung Kostenfolge vollumfänglich zu Lasten des Staates (Dispo-
Ziff. III. 2.);
f)
vollumfängliche Abweisung der Zivilforderung des Privatklägers (Schadenersatz, Genugtuung) (Dispo-
Ziff. IV.1. und 2.)
7.
Mit Präsidialverfügung vom 1. März 2024 wurde der Staatsanwaltschaft und dem Privatkläger 
die Berufungserklärung des Beschuldigten eröffnet und Fristen für Anschlussberufung, 
Nichteintretensanträge und Beweisanträge gesetzt. Dem Privatkläger wurde zudem Frist ge-
setzt, die unentgeltliche Rechtspflege neu zu beantragen (OG GD 5/1). Ein entsprechender 
Antrag erfolgte nicht, weswegen die unentgeltliche Rechtspflege für den Privatkläger im Be-
rufungsverfahren nicht gewährt wurde (Art. 136 Abs. 3 StPO). Die Staatsanwaltschaft erklär-
te mit Eingabe vom 21. März 2024, sie erhebe keine Anschlussberufung und stelle weder An-
trag auf Nichteintreten auf die Berufung noch Beweisanträge (OG GD 4/1). Der Privatkläger 
liess sich nicht vernehmen.
8.
Mit Schreiben vom 15. März 2024 forderte die Verfahrensleitung die amtliche Verteidigung 
auf, bestimmte Punkte in der Berufungserklärung vom 28. Februar 2024 im Sinne von 
Art. 400 Abs. 1 StPO klarzustellen (OG GD 2/2). Die amtliche Verteidigung erklärte am 
27. März 2024, dass die Dispositivziffern I.5, I.7.1 und III.1 des erstinstanzlichen Urteils nicht 
angefochten würden (OG GD 2/3). 


Seite 5/59
9.
Die Verfahrensleitung zog die neu ergangenen Akten vom Migrationsamt des Kantons Zürich 
und bestimmte Akten aus den Jugendstrafverfahren gegen den Beschuldigten bei. Zudem 
holte sie Betreibungsregisterauszüge bei den Betreibungsämtern J.________, F.________ 
und L.________ ein (OG GD 6/2-6/6). Im August 2024 wurden die Migrationsakten des Kan-
tons Luzern sowie eine Auflistung der Sozialhilfeleistungen des Beschuldigten beigezogen 
(OG GD 7/2/1; OG GD 7/3/1). 
10.
Mit Präsidialverfügung vom 2. April 2024 stellte die Verfahrensleitung fest, dass keine An-
schlussberufung erhoben und keine Anträge auf Nichteintreten sowie keine Beweisanträge 
gestellt wurden. Sie informierte die Parteien über die bisher erfolgten Aktenbeizüge und stell-
te diese der amtlichen Verteidigung und der Staatsanwaltschaft zu (OG GD 5/3). Die amtli-
che Verteidigung reichte vor der Berufungsverhandlung weitere Akten ein, so u.a. diverse 
Dokumente und eine überarbeitete Version des aktenkundigen Videos der öffentlichen Vi-
deoüberwachung. Später erfolgte Aktenbeizüge und die Eingaben der Verteidigung mit neu-
en Beweismitteln wurden den Parteien jeweils eröffnet (OG GD 4/2; OG GD 6/7; OG GD 6/8). 
11.
Die auf den 28. August 2024 festgesetzte Berufungsverhandlung musste wegen Krankheit 
einer verfahrensbeteiligten Person abgesagt werden (OG GD 6/7). Am neu angesetzten Ver-
handlungstermin vom 25. September 2024 erschienen der Beschuldigte, sein erbetener Ver-
teidiger sowie der fallzuständige Staatsanwalt. Die Parteien warfen keine Vorfragen auf. Im 
Beweisverfahren wurde der Beschuldigte zur Person und zur Sache befragt. Die Verteidi-
gung reichte ein Dokument zu den Akten. Die Parteien verzichteten darauf, weitere Beweis-
anträge zu stellen und das Gericht ordnete auch von Amtes wegen keine weiteren Be-
weisabnahmen an. Im Rahmen der Parteivorträge hielt die amtliche Verteidigung an ihren in 
der Berufungserklärung gestellten Anträge fest, während die Staatsanwaltschaft die Abwei-
sung der Berufung beantragte. Der Privatkläger, der an der Berufungsverhandlung nicht teil-
nahm, stellte keine Anträge an das Gericht. Nach den Parteivorträgen hielt der Beschuldigte 
ein Schlusswort. Die anwesenden Parteien erklärten ihr Einverständnis zur schriftlichen Ur-
teilseröffnung (OG GD 9/1). 
Erwägungen
I.
Formelles 
1.
Die in Art. 399 StPO für die Einlegung der Berufung vorgesehenen zwei Parteihandlungen 
(Berufungsanmeldung innert zehn Tagen seit Eröffnung des Urteildispositivs und Berufungs-
erklärung innert 20 Tagen seit der Zustellung des schriftlich begründeten Urteils) erfolgten 
von der amtlichen Verteidigung fristgerecht. 
2.
Der Beschuldigte ist, soweit er nicht freigesprochen wurde, durch das Urteil der Vorinstanz 
beschwert (Art. 382 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte beantragte ferner im Berufungsverfahren 
die Abweisung der Schadenersatzsansprüche des Privatklägers anstelle deren Verweisung 
auf den Zivilweg. Auch in diesem Punkt besteht ein rechtlich geschütztes Interesse des Be-
schuldigten an der Änderung des Urteilsspruchs der Vorinstanz. Durch die Verweisung der 
Schadenersatzforderung auf den Zivilweg wird die Zivilklage materiell nicht beurteilt. Der 
Entscheid erwächst daher auch nicht in materielle Rechtskraft (Dolge, Basler Kommentar, 


Seite 6/59
3. A. 2023, Art. 126 StPO N 72). Durch die vom Beschuldigten beantragte Abweisung der Zi-
vilklage würde seine Rechtsposition verbessert, da der Privatkläger damit die Forderung 
nicht auf dem Zivilweg erneut geltend machen könnte (Art. 59 Abs. 1 lit. e ZPO). Der Be-
schuldigte ist durch die Verweisung der Zivilforderung auf den Zivilweg beschwert und hat ein 
aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Aufhebung dieser Dispositivziffer. Es ist mithin mate-
riellrechtlich zu prüfen, ob die Vorinstanz die Schadenersatzforderung des Privatklägers zu-
recht auf den Zivilweg verwiesen hatte resp. ob diese stattdessen hätte abgewiesen werden 
müssen. Auf die Berufung ist mithin auch in diesem Punkt einzutreten. 
3.
3.1
Im Berufungsverfahren gilt die Dispositionsmaxime. Der Berufungskläger muss in seiner Be-
rufungserklärung angeben, ob er das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht (Art. 399 
Abs. 3 lit. a StPO). Ficht er nur Teile des Urteils an, hat er in der Berufungserklärung verbind-
lich anzugeben, auf welche Teile (Schuldpunkt, allenfalls bezogen auf einzelne Handlungen, 
Bemessung der Strafe etc.) sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 4 StPO). Das Beru-
fungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 
Abs. 1 StPO). Es kann zugunsten der beschuldigten Person auch nicht angefochtene Punkte 
überprüfen, um gesetzwidrige oder unbillige Entscheidungen zu verhindern (Art. 404 Abs. 2 
StPO). Soweit die Einschränkung der Berufung auf einzelne Punkte eindeutig und der Grund-
satz der Untrennbarkeit oder inneren Einheit nicht verletzt ist, muss die Einschränkung durch 
das Berufungsgericht respektiert werden. Die nicht angefochtenen Urteilspunkte werden, un-
ter dem Vorbehalt von Art. 404 Abs. 2 StPO, rechtskräftig. Eine spätere Ausdehnung der Be-
rufung ist ausgeschlossen, nicht aber eine weitere Beschränkung (vgl. dazu umfassend Urteil 
des Bundesgerichts 6B_1403/2019 vom 10. Juni 2020 E. 1.3 m.H.).
3.2
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen die Schuldsprüche, die Sanktion, die 
Landesverweisung, die Zusprechung einer Genugtuung an den Privatkläger, die Verweisung 
der Schadenersatzforderung auf den Zivilweg sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen. 
Nicht angefochten wurden, wie die Verteidigung ausdrücklich bestätigte, die Dispositivziffern 
I.5, I.7.1 und III.1 des erstinstanzlichen Urteils. Diese sind somit in Rechtskraft erwachsen, 
was im Urteilsspruch deklaratorisch festzuhalten ist. 
4.
Da weder die Staatsanwaltschaft noch der Privatkläger selbständig Berufung erklärt oder An-
schlussberufung erhoben haben, gilt das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 
StPO, insbesondere betreffend die Tatbestandsqualifikation, die Sanktionshöhe und die 
Dauer der Landesverweisung.
5.
Das Rechtsmittelverfahren beruht gemäss Art. 389 Abs. 1 StPO auf den Beweisen, die im 
Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben worden sind. Von Amtes we-
gen oder auf Antrag einer Partei kann die Rechtsmittelinstanz die erforderlichen zusätzlichen 
Beweise erheben (Art. 389 Abs. 3 StPO). Notwendig ist dies aber nur dann, wenn die zusätz-
lich erhobenen Beweise den Ausgang des Verfahrens beeinflussen können (vgl. auch Urteil 
des Bundesgerichts 6B_288/2015 vom 12. Oktober 2015 E. 1.3.1). Die Parteien stellten im 
Berufungsverfahren keine Beweisanträge. Die amtliche Verteidigung hat diverse Akten ein-
gereicht. Diese wurden antragsgemäss zu den Akten genommen. Die Verfahrensleitung hat 
von Amtes wegen die Verfahrensakten ergänzt und folgende Dokumente zum Gerichtsdossi-
er genommen (OG GD 5/3; OG GD 2/5): 


Seite 7/59
Ausdruck der Migrationsakten ab Memorystick SG GD 4/9/2
OG GD 6/1
Akten Migrationsamt Zürich, ab 15.11.2023
OG GD 6/2
Betreibungs- und Verlustscheinregisterauszug, L.________
OG GD 6/3
Betreibungs- und Verlustscheinregisterauszug, J.________
OG GD 6/4
Betreibungs- und Verlustscheinregisterauszug, F.________ 
OG GD 6/5
Akten Jugendanwaltschaft Zug (Gutachten etc.)
OG GD 6/6
Akten Migrationsamt Luzern, ab 28.12.2023
OG GD 7/3/1
Akten Sozialamt F.________ (Auflistung Sozialhilfe) 
OG GD 7/2/1
6.
Gemäss Art. 82 Abs. 4 StPO kann das Gericht für die tatsächliche und die rechtliche Würdi-
gung des Anklagesachverhalts aus Gründen der Prozessökonomie auf die Begründung der 
Vorinstanz verweisen, wenn es dieser beipflichtet. Ein Verweis erscheint bei nicht streitigen 
Sachverhalten und abstrakten Rechtsausführungen sinnvoll, kommt hingegen bei strittigen 
Sachverhalten und Beweiswürdigungen sowie der rechtlichen Subsumtion des konkreten 
Falls nur dann in Frage, wenn den vorinstanzlichen Erwägungen (vollumfänglich) beigepflich-
tet wird (BGE 141 IV 244 E. 1.2.3). Der schlichte Verweis auf die Begründung der 
Vorinstanz gemäss dieser Bestimmung ist indes unzulässig, wenn gerade diese Begründung 
als unzutreffend gerügt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_183/2018 vom 31. Oktober 2018 
E. 1). Falls das Gericht nachfolgend in diesem Sinne von der Verweisungsmöglichkeit Ge-
brauch macht, wird Art. 82 Abs. 4 StPO jeweils nicht mehr separat aufgeführt.
II.
Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung und des Raufhandels 
1.
Beweismittel und deren strafprozessuale Verwertbarkeit 
1.1
Die Vorinstanz legte den Grundsatz der Unschuldsvermutung, die rechtlich gebotene Vorge-
hensweise bei der Beweiswürdigung und die Grundsätze der Aussagewürdigung zutreffend 
dar (OG GD 1 E. I.3 S. 10-11). Die Ausführungen werden von den Parteien nicht in Abrede 
gestellt. Darauf kann verwiesen werden. 
1.2
Die Vorinstanz legte auch die rechtlichen Grundlagen betreffend die Verwertbarkeit von Ein-
vernahmen zutreffend dar (OG GD 1 E. I.2.1.1). Darauf kann verwiesen werden. Sie prüfte 
sodann die Verwertbarkeit der im Untersuchungsverfahren durchgeführten Einvernahmen 
und der weiteren erhobenen Beweismittel (OG GD 1 E. I.2.1.2-2.1.7 und E. I.2.2 S. 7-10). Die 
Verwertbarkeit der erhobenen Beweismittel ist von Amtes wegen vom Berufungsgericht er-
neut zu prüfen. 
1.2.1 Gemäss dem Polizeirapport fand die dem Beschuldigten vorgeworfene Straftat am 30. Mai 
2020 um 00:58 Uhr statt (act. 1/1). Noch vor Ort befragte die Polizei die Auskunftsperson 
M.________ über den groben Tathergang (act. 2/5/1). Am gleichen Tag wurden sodann die 
Aufzeichnungen der öffentlichen Videoüberwachung ausgewertet und die dadurch ermittelten 
Fotos der Tatverdächtigen national zur Fahndung verbreitet (act. 1/6), worauf diese noch 
gleichentags von der Polizei identifiziert werden konnten (act. 1/39). Um 10:40 Uhr wurde die 
Staatsanwaltschaft über den Vorfall informell im Rahmen eines Pikettgeschäfts informiert 
(act. 1/37). Um 15:40 Uhr befragte die Polizei den Privatkläger im Kantonsspital zum groben 


Seite 8/59
Tathergang und erstellte darüber ein handschriftliches Protokoll (act. 2/4/1). Am 31. Mai 2020 
erliess die Staatsanwaltschaft einen Vorführungs- sowie einen Hausdurchsuchungsbefehl 
betreffend den Beschuldigten (act. 4/1, act. 5/1), welche jedoch nicht vollzogen wurden, da 
sich der Beschuldigte stellte. Mit Ermittlungsauftrag vom 31. Mai 2020 beauftragte die 
Staatsanwaltschaft die Polizei mit den detaillierten Befragungen von M.________, von 
N.________, des Privatklägers und der drei Beschuldigten D.________, H.________ und 
O.________. Die Staatsanwaltschaft wies darauf hin, dass die Einvernahmen in Anwesenheit 
der Verteidigung zu erfolgen hätten. Dies gelte jedoch erst, nachdem die Beschuldigten be-
reits mit dem Tatvorwurf konfrontiert worden seien (act. 1/30). 
1.2.2 Das Untersuchungsverfahren gegen den Beschuldigten wurde vorliegend am Morgen des 
31. Mai 2020 eröffnet, als die Staatsanwaltschaft von der Polizei über die Identifizierung der 
Tatbeteiligten informiert wurde und die Staatsanwaltschaft einen Hausdurchsuchungsbefehl 
und einen Vorführungsbefehl erliess (Art. 309 Abs. 1 lit. b StPO). Die Staatsanwaltschaft 
wurde zwar bereits am Vortag informell über ein pikettrelevantes Geschäft orientiert, indes-
sen stand zu diesem Zeitpunkt einzig fest, dass es eine Schlägerei gegeben hatte und eine 
Person ins Spital eingeliefert werden musste. Weder wurde der Privatkläger zu diesem Zeit-
punkt befragt noch bestand Klarheit, was genau passiert war und wer die Täter waren. Dass 
in solchen Situationen mangels gesicherter Fakten durch die Staatsanwaltschaft ermes-
sensweise kein Strafverfahren gestützt auf Art. 309 Abs. 1 lit. c StPO eröffnet wurde (vgl. 
Vogelsang, Basler Kommentar, 3. A. 2023, Art. 309 StPO N. 31), ist vorliegend nachvollzieh-
bar und sachlich begründet. Im Zeitpunkt der Ausstellung der genannten Befehle war die 
Staatsanwaltschaft hingegen i.S.v. Art. 309 Abs. 1 lit. a StPO über die Verdachtslage betref-
fend Angriff und versuchte schwere Körperverletzung gegen den namentlich bekannten Be-
schuldigten informiert, und es lag mithin ein hinreichender Tatverdacht gegen die Beschuldig-
ten vor (act. 5/1 und 5/4). Am Morgen des 31. Mai 2020 war somit das Strafverfahren gegen 
den Beschuldigten materiell und formell eröffnet worden. Der Beschuldigte, der sich am 
Sonntagabend, 31. Mai 2020, um ca. 18:30 Uhr der Polizei stellte, wurde am Montag, 1. Juni 
2020, um 14:15 Uhr erstmalig zu den Vorwürfen befragt (act. 2/1/1). 
1.2.3 Die Befragungen des Privatklägers und der Auskunftsperson M.________ vom 30. Mai 2020 
fanden vor der Eröffnung der Strafuntersuchung statt. Die Beschuldigten waren zu diesem 
Zeitpunkt noch nicht ermittelt. Es handelte sich um Einvernahmen im polizeilichen Ermitt-
lungsverfahren i.S.v. Art. 306 Abs. 2 lit. b StPO. Folglich bestand dabei noch kein Anspruch 
auf Parteiöffentlichkeit im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StPO (Urteil des Bundesgerichts 
6B_14/2021 vom 28. Juli 2021 E. 1.3.2.). Da während der zweiten delegierten polizeilichen 
Einvernahme des Privatklägers und von M.________ am 28. August 2020 (act. 2/5/41) und 
am 23. September 2020 (act. 2/4/6) die Teilnahme- und Konfrontationsrechte des amtlichen 
Verteidigers und des Beschuldigten gewahrt wurden, sind auch die im polizeilichen Ermitt-
lungsverfahren getätigten Einvernahmen beweisrechtlich verwertbar (Urteil des Bundesge-
richts 6B_780/2021 vom 16. Dezember 2021 E. 1.2, nicht publ. in BGE 148 IV 145). 
1.2.4 H.________ wurde nach seiner Verhaftung am 1. Juni 2020 (act. 2/2/1) und am 2. Juni 2020 
(act. 2/2/9) in Anwesenheit seines amtlichen Verteidigers befragt. Der Beschuldigte und sei-
ne Verteidigung konnten daran nicht teilnehmen. H.________ wurde vorgeworfen, er habe 
zusammen mit O.________ und dem Beschuldigten den Privatkläger angegriffen. Da die 
Strafverfahren von Anfang an getrennt geführt wurden und eine Verfahrensvereinigung erst 


Seite 9/59
durch die Vorinstanz vorgenommen wurde (SG GD 2/3), stand dem Beschuldigten 
grundsätzlich kein Teilnahmerecht im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StPO an den Befragungen 
im separat gegen H.________ geführten Strafverfahren zu (BGE 141 IV 220 E. 4.5). Die 
Frage, ob die Strafverfahren zulässigerweise getrennt geführt wurden und wie sich dies an-
dernfalls auf die Teilnahmerechte und die Verwertbarkeit auswirkt, kann offenbleiben. Denn 
selbst wenn die Verfahren nicht getrennt geführt worden wären und damit die Teilnahme-
rechte gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO gegolten hätten, wäre am 1. und 2. Juni 2020 ein Aus-
schluss der Teilnahmerechte aus Kollusionsgründen zulässig gewesen (vgl. dazu unten, 
E. II.1.2.6 m.H.). Folglich mangelt es an einer Verletzung von Art. 147 Abs. 1 StPO, weswe-
gen die Rechtsfolge gemäss Art. 147 Abs. 4 StPO nicht eintreten kann. Der konventions-
rechtliche Konfrontationsanspruch des Beschuldigten wurde ferner gewahrt, zumal er und 
sein erbetener Verteidiger an der Hauptverhandlung vom 15. Januar 2024 bei der Vorinstanz 
an der Befragung von H.________ unmittelbar teilnahmen und Fragen an diesen stellen 
konnten. Die Einvernahmen von H.________ vom 1. Juni 2020 und vom 2. Juni 2020 (act. 
2/2/1 und act. 2/2/9) unterliegen damit grundsätzlich der freien richterlichen Beweiswürdi-
gung. Wie noch aufzuzeigen ist, kommen den Einvernahmen von H.________ vom 1. Juni 
2020 und vom 2. Juni 2020 im Rahmen der vorzunehmenden Beweiswürdigung kein wesent-
licher belastender Beweiswert zu, da H.________ keine Wahrnehmungen zu den Schlägen 
und Tritten des Beschuldigten gemacht haben will (act. 2/2/4 Ziff. 15, act. 2/2/11 Ziff. 10 ff.). 
Somit ist es, sofern nicht für den Beschuldigten entlastend, nicht notwendig, im Rahmen der 
Beweiswürdigung auf die Aussagen von H.________ zur Prüfung des Tatvorwurfs gemäss 
der Anklage abzustellen. 
1.2.5 Das Verfahren gegen O.________ wurde ebenfalls separat geführt. Bei dessen Einvernahme 
vom 31. Mai 2020 (act. 2/3/1) war der Beschuldigte somit nicht teilnahmeberechtigt. Auch 
hier kann offenbleiben, ob die getrennte Führung der Strafverfahren zulässig war und was 
andernfalls die Folgen sind (s. vorstehende Ziffer). O.________ hat zudem bei dieser Befra-
gung keine sachdienlichen Angaben zur Rolle des Beschuldigten gemacht (act. 2/3/6 Ziff. 20-
22). Es ist mithin, sofern nicht für den Beschuldigten entlastend, im Rahmen der Beweiswür-
digung nicht notwendig, auf die Einvernahme von O.________ abzustellen, um den Tatvor-
wurf gemäss der Anklage zu prüfen. Die Verwertbarkeit braucht daher nicht abschliessend 
beurteilt zu werden. 
1.2.6 Die Einvernahmen der Zeugen N.________ vom 1. Juni 2020 (act. 2/5/8) und M.________ 
vom 1. Juni 2020 (act. 2/5/14) erfolgten in zeitlicher Hinsicht nach der Eröffnung des Unter-
suchungsverfahrens, jedoch bevor der Beschuldigte am Nachmittag des 1. Juni 2020 erst-
mals zur Sache befragt wurde. Der amtliche Verteidiger und der Beschuldigte konnten daran 
nicht teilnehmen. Der amtliche Verteidiger hat nie die Wiederholung dieser Einvernahmen 
beantragt. Diese wurden von Amtes wegen zur Wahrung der Konfrontations- und Teilnahme-
rechte wiederholt. 
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann es in diesem Verfahrensstadium zuläs-
sig sein, auf eine konkrete Kollusionsgefahr zu erkennen, welche als sachlicher Grund die 
Beschränkung der Parteiöffentlichkeit einer Einvernahme gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO 
zulässt. So kann die Staatsanwaltschaft analog zur Bestimmung von Art. 101 Abs. 1 StPO im 
Einzelfall prüfen, ob sachliche Gründe für die vorläufige Beschränkung der Parteiöffentlich-
keit bestehen (BGE 139 IV 25 E. 5.5.4.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_256/2017 vom 


Seite 10/59
13. September 2018, E. 2.2.1). Der Beschuldigte hätte dabei bis nach seiner Einvernahme 
am 1. Juni 2020 grundsätzlich keinen Anspruch auf Akteneinsicht gehabt (Art. 101 Abs. 1 
StPO). Zusätzlich bestand eine Kollusionsgefahr. Das Verfahren befand sich in einem sehr 
frühen Stadium, wobei ohne die Einvernahmen der Zeugen die jeweiligen Tatbeiträge und 
die relevanten Beweismittel sowie die der Tat verdächtigten Personen noch weitgehend un-
klar waren. Der Beschuldigte, wäre er am Morgen bei den Einvernahmen der Zeugen 
M.________ und N.________ anwesend gewesen, hätte seine Aussagen an die erhobenen 
Beweismittel anpassen können. Die Täter hätten insbesondere in Erfahrung bringen können, 
ob und in welcher Qualität Zeugen oder weitere Beweismittel über die Auseinandersetzung 
mit dem Privatkläger bestanden, und daraus folgern, in welchen Teilbereichen sie allenfalls 
Teilgeständnisse ablegen und in welchen Teilbereichen sie den Sachverhalt in Absprache 
miteinander wahrheitswidrig darstellen könnten. Das Ermöglichen einer solchen Vorgehens-
weise würde die Wahrheitsfindung als zentrales Ziel eines Strafprozesses beeinträchtigen. 
So muss in solchen Konstellationen, in denen mehrere jüngere Personen im Ausgang einen 
Passanten angreifen, lebensnah davon ausgegangen werden, dass sich die Angreifer nahe-
stehen, was die Gefahr von Absprachen und Beeinflussungen deutlich erhöht (vgl. act. 2/1/2 
Ziff. 5). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu den Haftgründen wäre in einer sol-
chen Konstellation eine Kollusionsgefahr ohne weiteres anzunehmen (vgl. BGE 137 IV 122 
E. 4.2). 
Es ist indessen im Rahmen der Beweiswürdigung zum Nachweis des Tatvorwurfs gemäss 
der Anklage nicht notwendig, auf die Erstaussagen von M.________ und N.________ vom 
1. Juni 2020, soweit sie den Beschuldigten belasten, zurückzugreifen (vgl. E. II.2.). Die Ein-
vernahmen von M.________ und N.________ vom 1. Juni 2020 werden somit für die Be-
weiswürdigung bzw. zur Prüfung des Vorwurfs gemäss der Anklage einzig im Umfang ver-
wendet, wie sie den Beschuldigten entlasten können. Die Einvernahmen von M.________ 
und N.________ vom 28. August 2020, an denen der amtliche Verteidiger des Beschuldigten 
teilnehmen konnte, unterliegen der freien richterlichen Beweiswürdigung. 
1.2.7 Bei der Einvernahme des Zeugen P.________ waren der Beschuldigte und sein amtlicher 
Verteidiger anwesend (act. 2/5/24). Das strafprozessuale Teilnahmerecht nach Art. 147 
Abs. 1 StPO wie auch der konventionsrechtliche Konfrontationsanspruch nach Art. 6 Ziff. 1 
und Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK wurde gewahrt. Die Beweiserhebung unterliegt somit der freien 
richterlichen Beweiswürdigung. 
1.3
Betreffend die weiteren Beweise ist zu ergänzen, dass die aktenkundigen Videoaufzeichnun-
gen auf dem kantonalen Gesetz über die Videoüberwachung im öffentlichen und öffentlich 
zugänglichen Raum (VideoG; BGS 159.1) basieren. 
1.3.1 Gestützt auf § 5 Abs. 1 lit. a VideoG bewilligte der Regierungsrat des Kantons Zug am 6. No-
vember 2017 zwecks Verhinderung, Verfolgung und Aufklärung von strafbaren Handlungen 
für die Dauer von fünf Jahren die öffentliche Videoüberwachung verschiedener Gebiete in 
der Stadt Zug (vgl. GVP 2018 S. 122). Eines dieser videoüberwachten Gebiete ist das Areal 
des Bahnhofsplatzes und an der Alpenstrasse bis nach der Kreuzung der Gotthardstrasse. 
Der genannte Beschluss des Regierungsrats des Kantons Zug vom 6. November 2017 ist, 
bis auf die vorliegend irrelevante Videoüberwachung eines anderen Gebiets westlich des 
Bahnhofs Zug, in Rechtskraft erwachsen. Eine Beschwerde gegen die Videoüberwachung 


Seite 11/59
wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons Zug abgewiesen (vgl. Urteil des Verwaltungsge-
richts des Kantons Zug vom 18. Dezember 2018, V 2017 132, publ. in GVP 2018 S. 122 ff. 
insb. S. 133 betreffend das Areal Bahnhofsplatz/Alpenstrasse). 
1.3.2 Die aufzeichnende Kamera war auf der Westseite des unteren Teils des südlichen Bahnhof-
platzes angebracht und filmte die Kreuzung Gotthardstrasse/Alpenstrasse und den Verlauf 
der Alpenstrasse nach Süden (vgl. act. 1/9). Die Kamera lieferte scharfe Aufnahmen des 
Bahnhofplatzes in südlicher Richtung bis zur Kreuzung Gotthardstrasse/Alpenstrasse. Ab 
dem südlichen Fussgängerstreifen dieser Kreuzung sind die Gesichter der aufgezeichneten 
Personen nicht mehr erkennbar. Das Gebiet, wo die Auseinandersetzung zwischen dem Be-
schuldigten und dem Privatkläger stattfand, befindet sich im südlichsten Bereich des bewillig-
ten Gebiets auf der Alpenstrasse, ca. 30 Meter in südlicher Richtung nach dem Fussgänger-
streifen der Kreuzung der Alpenstrasse mit der Gotthardstrasse (vgl. act. 1/14, wo der südli-
che Fussgängerstreifen der Kreuzung Alpenstrasse/Gotthardstrasse erkennbar ist). Dass von 
der Videokamera auch die Peripherie in Richtung Süden (und damit der Tatort) aufgezeich-
net wurde, ist nicht zu beanstanden, zumal mit zunehmender Distanz ab der Kreuzung Gott-
hardstrasse/Alpenstrasse die Gesichter nicht mehr erkennbar sind und damit die Privatsphä-
re der aufgezeichneten Personen ausreichend geschützt ist (vgl. § 1 Abs. 1 VideoG; § 2 
Abs. 2 lit. a VideoG). Die Videoaufzeichnungen sind folglich im Einklang mit den kantonalen 
Gesetzen sowie der Bewilligung des Regierungsrats vom 6. November 2017 erfolgt. Ge-
samthaft gewürdigt ist der Kamerastandort und damit die öffentliche Videoaufzeichnung in 
örtlicher Hinsicht von der Bewilligung des Regierungsrats gedeckt. 
1.3.3 In zeitlicher Hinsicht fand die Videoaufzeichnung statt, als die Bewilligung des Regierungs-
rats vom 6. November 2017, welche während fünf Jahren bis am 6. November 2022 bestand 
hatte, in Kraft war. Nach dem verfahrensgegenständlichen Vorfall wurden die Videoaufzeich-
nungen ferner durch die Strafverfolgungsbehörden gestützt auf § 9 Abs. 1 VideoG rechtmäs-
sig erhoben und als Beweismittel zu den Akten des Strafverfahrens genommen. Die Video-
aufzeichnungen des Vorfalls erfolgten mithin rechtmässig nach kantonalem Recht. Der Be-
weis ist strafprozessual verwertbar und unterliegt der freien richterlichen Beweiswürdigung 
gemäss Art. 10 Abs. 2 StPO. 
2.
Beweiswürdigung 
2.1
Beweismittel und Einlassung des Beschuldigten 
2.1.1 Die Vorinstanz hat überdies die erhobenen Beweismittel bzw. die Beweislage inhaltlich de-
tailliert dargelegt (OG GD 1 E. III.1.2 und E. III.2.1-2.9 S. 14-23). Darauf kann verwiesen 
werden. 
2.1.2 Der Beschuldige räumte bei der Befragung am 1. Juni 2020 ein, dass er den Privatkläger 
mehrfach gegen den Kopf geschlagen habe. Er sei aber zuvor vom Privatkläger, der "explo-
sionsartig" auf ihn zugekommen sei, an den Haaren gerissen und an den Kopf geschlagen 
worden. Er habe Angst und das Gefühl gehabt, sich wehren zu müssen. Er habe den Privat-
kläger mehrfach mit der Faust gegen den Kopf geschlagen, bis er zu Boden gefallen sei. 
Ferner gestand der Beschuldigte auch ein, dass er den Privatkläger mit einem Fusskick am 
Kopf getroffen habe, dies einmalig, wobei er auf den Oberarm gezielt habe (act. 2/1/4 


Seite 12/59
Ziff. 14). Den Fusskick habe er wie einen "Volleykick" im Fussball ausgeführt; er habe nicht 
voll durchgezogen (act. 2/1/4 Ziff. 15 ff.). 
2.1.3 Der Beschuldigte wiederholte seine Sachdarstellung in den wesentlichen Punkten an der 
Hauptverhandlung bei der Vorinstanz. Er bleibe bei der Darstellung, dass ihn der Privatkläger 
an den Haaren gerissen und mehrfach gegen den Kopf geschlagen habe, weswegen er 
Angst gehabt habe und sich habe wehren müssen. Der Beschuldigte gestand, dass er den 
Privatkläger mehrfach gegen den Kopf geschlagen habe, bis dieser zu Boden gegangen sei. 
Als der Privatkläger auf dem Boden gesessen habe, habe er ihn in den Oberarm kicken wol-
len, indessen aber versehentlich dessen Kopf getroffen (SG GD 9/3 S. 10). Es seien nicht 
mehrere Tritte gewesen. Er könne sich nicht erinnern, dass er zuvor mehrfach von oben ge-
gen den Kopf des Opfers getreten habe. Er habe den letzten Tritt mit mittlerer Wucht ausge-
führt und den Privatkläger nicht verletzen wollen. Dass der Privatkläger nachher bewusstlos 
gewesen sei, habe er nicht wahrgenommen (SG GD 9/3 S. 11). 
2.1.4 An der Berufungsverhandlung hielt der Beschuldigte an seiner Sachdarstellung grundsätzlich 
fest (OG GD 9/1 S. 11 Ziff. 50 und 51). Die Situation habe sich schnell entwickelt und er sei 
überrascht worden. Er habe das Gefühl gehabt, er werde angegriffen. Er habe sich gedacht, 
dass der Privatkläger auf ihn loskomme und ihn schlage. Der Privatkläger sei recht stark ge-
baut gewesen. Er habe versucht, den Kofferraum des Taxis zuzumachen und zu schlichten. 
Er sei sehr überrascht gewesen, als er angegriffen worden sei. Er habe den Privatkläger ge-
schlagen, als die Auseinandersetzung sich hinter das Taxi verlagert habe, der Privatkläger 
sei dann schon am Boden gewesen. Beim letzten Tritt habe er kein bestimmtes Ziel gehabt. 
Er habe nirgendwo hingezielt. Er habe sich dabei immer noch bedroht und frustriert gefühlt, 
weil er versucht habe, die Situation zu schlichten. Der Privatkläger sei zum Zeitpunkt des 
letzten Trittes am Boden gewesen, er wisse aber nicht, ob er dort gesessen sei oder gelegen 
habe. Er könne nicht mehr sagen, an welcher Stelle er den Privatkläger getroffen habe 
(OG GD 9/1 S. 12 f. Ziff. 52 ff.). 
2.2
Erste Phase: Vor der Auseinandersetzung 
2.2.1 Die Vorinstanz stellte in ihrer Beweiswürdigung auf die Videoaufzeichnungen ab. Die Auf-
nahmen des Beschuldigten auf dem Bahnhofplatz bis und mit Kreuzung Alpenstras-
se/Gotthardstrasse sind von sehr hoher Qualität. Aufgrund der Distanz zum Kamerastandort 
nimmt die Aufzeichnungsqualität zunehmend ab, bis sie am Tatort bei der Einfahrt ins Park-
haus des Coop an der Alpenstrasse schlecht ist. Auch wenn die Gesichter der Beteiligten am 
Tatort nicht mehr erkennbar sind, bleiben die Bewegungsabläufe und insbesondere die Dy-
namik des Geschehens, wie sie mittels der Kamera auf dem Bahnhofplatz aufgezeichnet 
wurden, grundsätzlich gut nachvollziehbar. Aufgrund der Aussagen des Beschuldigten ist 
dabei bekannt, dass er diejenige Person ist, welche dem Privatkläger mehrfach ins Gesicht 
schlägt und diesen am Schluss mit dem rechten Fuss gegen den Kopf tritt (act. 2/1/4 
Ziff. 14). Der Beschuldigte kann auf den Videoaufzeichnungen ausreichend klar identifiziert 
werden. Er ist auch aufgrund seiner auffälligen weissen Schuhe trotz der Distanz zur Kamera 
auf den Videoaufnahmen gut erkennbar. 
2.2.2 Der Privatkläger war zum Tatzeitpunkt 60 Jahre alt. Er war mit einem Gewicht von 85 Kilo-
gramm und einer Grösse von 173 cm leicht übergewichtig (act. 1/2; act. 3/2/11). Der Be-
schuldigte war zum Tatzeitpunkt 19 Jahre alt. Seine Grösse wird von der Polizei mit 181 cm 


Seite 13/59
und sein Gewicht mit 79,5 Kilogramm angegeben (act. 1/34). Es ist damit erstellt, dass der 
Beschuldigte damals deutlich jünger und grösser als der Privatkläger war. Obwohl der Privat-
kläger etwas schwerer war, war der Beschuldigte dem Privatkläger körperlich überlegen. So 
schätzte auch der Privatkläger den Beschuldigten als den Kräftigsten seiner Opponenten ein 
(act. 2/4/3).
2.2.3 Die Phase vor der Auseinandersetzung lässt sich aufgrund der Videoaufzeichnungen ausrei-
chend klar erstellen. Wesentlich ist, dass sich der Beschuldigte (schwarz gekleidet, mit weis-
sen Schuhen und "Zöpfen"/"Bairds"/"Rastas"; SG GD 9/3 S. 13), H.________ (kariertes 
Hemd, weisse Schuhe, SG GD 9/3 S. 13) und vermutlich O.________ (weisser Pullover, 
dunkle Hose, weisse Schuhe) vom Bahnhofplatz über die Alpenstrasse hinweg in Richtung 
Süden/See bewegten (act. 1/9, 00:55:04). Sie liefen dabei, in Verletzung der geltenden Ver-
kehrsregeln, mehrheitlich auf der Strasse und gestikulierten mit den Armen. Die genannten 
Personen waren mutmasslich angetrunken. Es sind indessen keinerlei Anzeichen auf eine 
erhebliche Trunkenheit ersichtlich, insbesondere sind (1.) keine Koordinationsschwierigkei-
ten, (2.) keine körperlichen Symptome (bspw. Erbrechen) oder (3.) eine auffällige Gangunsi-
cherheit auszumachen. 
2.2.4 H.________ stoppte erstmals beim Fussgängerstreifen südlich der Gotthardstrasse einen 
Taxifahrer, stieg ins Taxi ein und wurde anschliessend vom Taxifahrer zum Aussteigen auf-
gefordert (act. 1/9, 00:55:36). Ein vierter Kollege (P.________, mit grauer Fleecejacke, vgl. 
act. 2/5/29 Ziff. 14) gesellte sich dazu. Sie versuchten, weitere Fahrzeuge zu stoppen 
(act. 1/9, 00:58:45), bis sie das Taxi des Privatklägers anhalten konnten (act. 1/9, 00:58:55). 
Die zwei Kollegen des Beschuldigten stiegen in das Taxi ein. Der Beschuldigte filmte dabei 
während längerer Zeit das Gespräch seiner Kollegen mit dem Privatkläger mit seinem Mobil-
telefon (vgl. auch act. 1/56). Es ist gut erkennbar, dass anschliessend einer der Kollegen des 
Beschuldigten wieder aus dem Taxi ausstieg und den Kofferraum des Taxis öffnete (act. 1/9, 
00:59:54). Nachdem der Kofferraum zwischenzeitlich wieder geschlossen wurde, versuchte 
einer der Kollegen des Beschuldigten, diesen erneut zu öffnen, wobei der Privatkläger aus-
stieg, das Taxi beim Heck umrundete, den Kofferraum schloss und den Kollegen des Be-
schuldigten über zwei bis drei Meter hinweg verfolgte (act. 1/9, 01:00:10). 
2.2.5 Die Aussagen des Privatklägers zum Zustand des Beschuldigten stimmen grundsätzlich mit 
den Videoaufzeichnungen überein. Der Privatkläger schilderte, dass die drei Personen sicher 
betrunken gewesen seien, aber "nicht so wie schlapp" (act. 2/4/9 Ziff. 13). Personen, die be-
trunken seien, hätten seiner Ansicht nach weniger Kraft, diese würden sitzen oder könnten 
nicht richtig laufen (act. 2/4/9 Ziff. 14). Der Privatkläger sagte damit sinngemäss aus, dass er 
keine Gang- und Koordinationsstörungen oder andere Anzeichen einer erheblichen Alkohol-
intoxikation bei den drei Personen festgestellt habe, was mit den Videoaufzeichnungen über-
einstimmt. Ferner stimmt auch mit den Videoaufzeichnungen überein, dass zwei Personen in 
das Taxi stiegen und eine Person draussen blieb (act. 2/4/8 Ziff. 13). Ebenfalls schilderte der 
Privatkläger stimmig, wie der Kofferraum geöffnet wurde und er der Person nachging, wobei 
der Privatkläger beim Tempo bagatellisierte, indem er ausführte, dass er nicht gerannt sei 
(act. 2/4/10 Ziff. 18), während aus den Videoaufzeichnungen ersichtlich ist, dass er dem Kol-
legen des Beschuldigten schnell nacheilte.


Seite 14/59
2.2.6 Der Beschuldigte führte aus, dass er sehr betrunken gewesen sei, er habe viel Bier und ei-
nen Viertel der Gin-Flasche getrunken (act. 2/1/6 Ziff. 28; vgl. SG GD S. 15). Er sei "benebelt 
vom Alkohol" gewesen (SG GD 9/3 S. 15). Er habe ferner auch Marihuana konsumiert, was 
aber keinen beruhigenden Effekt auf ihn gehabt habe (act. 2/1/6 Ziff. 29). Der Beschuldigte 
sagte weiter aus, dass es H.________ gewesen sei, der den Kofferraum des Taxis geöffnet 
habe, woraufhin der Taxifahrer explosionsartig ausgestiegen sei (act. 2/1/4 Ziff. 14). 
2.2.7 Es ist damit ausreichend sicher erstellt, dass der Beschuldigte alkoholisiert mit seinen Kolle-
gen den Privatkläger (wie schon bereits vorher andere Autofahrer) provozierte, weswegen 
sich dieser veranlasst sah, aus dem Taxi auszusteigen und dabei dem davonrennenden 
H.________ hinter dem Taxi herum schnell zu folgen. Ob einer der Beteiligten effektiv Ziga-
retten in den Kofferraum geworfen hatte, wie es der Privatkläger aussagte (act. 2/4/10 
Ziff. 20), oder er dies irrigerweise annahm, kann offenbleiben. Auf jeden Fall wurde der Pri-
vatkläger vom Beschuldigten und seinen Kollegen einseitig und unnötigerweise provoziert. 
Es ist aufgrund der Schilderungen des Beschuldigten sowie aufgrund der Videoaufzeichnun-
gen nachvollziehbar, dass der Alkohol und die Gruppendynamik zu einer Enthemmung ge-
führt haben. Der Grad der Alkoholisierung des Beschuldigten und seiner Kollegen war dabei 
nicht dergestalt, dass äusserlich schwere Anzeichen einer Alkoholintoxikation aufgetreten 
sind. Wenn der Beschuldigte bei der Hauptverhandlung vor der Vorinstanz von einer "Bene-
belung" spricht, so ist dies zumindest in dem Ausmass widerlegt, dass bei ihm keine Gan-
gunsicherheit oder Koordinationsstörungen ersichtlich waren. Auf weitere Symptome einer 
schweren Alkoholintoxikation wie bspw. Erinnerungslücken ("Filmriss") oder körperliche 
Symptome ("Erbrechen") beruft sich der Beschuldigte nicht, so dass solche nicht erstellt sind. 
Der Beschuldigte sagte denn auch aus, er erinnere sich grundsätzlich noch gut, vertrage Al-
kohol recht gut und habe noch alles realisiert (act. 2/1/6 Ziff. 30). Die weiteren Aussagen der 
befragten Personen sind bezüglich dieser Phase unwesentlich. 
2.3
Zweite Phase: Gerangel 
2.3.1 Aus den Videoaufzeichnungen lässt sich gut erstellen, dass der Privatkläger ausstieg, den 
Kofferraum schloss und anschliessend schnell, hinter dem Taxi durch, H.________ nacheilte 
(act. 1/9, 01:00:12). Dabei blieb der Privatkläger auf unbekannte Art und Weise beim Be-
schuldigten "hängen", wobei nicht ersichtlich ist, ob der Beschuldigte den Privatkläger pack-
te, damit er seinen Kollegen H.________ nicht weiterverfolgen konnte. Der Privatkläger und 
der Beschuldigte umklammerten sich. Sich gegenseitig im Griff haltend, verschoben sich der 
Beschuldigte und der Privatkläger rückwärts zum Busch hin. Es ist erkennbar, dass sich der 
Beschuldigte und der Privatkläger gegenseitig packten, dabei sind aber keine Schlagbewe-
gungen der Arme oder dergleichen erkennbar. Als sie sich vom Busch zurück in Richtung 
Taxi bewegten, begann der Beschuldigte, sich vom Privatkläger zu lösen und diesen von 
oben herab mit den Armen zu schlagen (act. 1/9, 01:00:18). Der Privatkläger wurde dabei 
zum Taxi zurückgedrängt. Es kann aufgrund der Videoaufzeichnungen nicht ausgeschlossen 
werden, dass der Privatkläger, wie von der amtlichen Verteidigung vorgetragen, in dieser 
kurzen Phase den Beschuldigten unmittelbar vorher an den Haaren riss und gegen den 
Oberkörper oder Kopf schlug. 
2.3.2 Die zweite Phase wurde vom Zeugen M.________ beobachtet. M.________ bog mit seinem 
Fahrzeug in Richtung See/Süden in die Alpenstrasse ab, wobei er den Vorfall beobachten 


Seite 15/59
konnte. Er teilte damals seinem Kollegen im Fahrzeug spontan mit, dass die Leute wohl das 
Taxi nicht bezahlen konnten. Folglich widmete M.________ bereits kurz vor der körperlichen 
Auseinandersetzung seine Aufmerksamkeit dem Vorfall am Strassenrand (act. 2/5/43 Ziff. 9). 
Zudem ergibt sich aus den Videoaufzeichnungen, dass das Fahrzeug von M.________ bei 
Zeitstempel 01:00:14 (act. 1/9) der Videoaufzeichnung auf der Höhe des Taxis im Abstand 
von wenigen Metern stoppte. Dies entspricht dem Zeitpunkt, als das Gerangel zwischen dem 
Beschuldigten und dem Privatkläger vor dem Busch stattfand. Entsprechend sind die Aus-
führungen von M.________, dass er freie Sicht auf die Auseinandersetzung gehabt habe und 
die Beleuchtungsverhältnisse Beobachtungen zugelassen hätten (act. 2/5/43 Ziff. 11; act. 
25/44 Ziff. 12), grundsätzlich glaubhaft und stimmen mit den Verhältnissen gemäss den Vi-
deoaufzeichnungen überein. Wie die amtliche Verteidigung zutreffend ausführte, ist es aber 
nicht ganz ausgeschlossen, dass die Sicht von M.________ kurzzeitig durch ein kreuzendes 
Fahrzeug verdeckt war. 
2.3.3 M.________ ist ein Zeuge, der zufällig zum Tatzeitpunkt am Tatort vorbeifuhr. Er steht weder 
mit dem Privatkläger noch mit dem Beschuldigten oder dessen Kollegen in einer Beziehung 
(act. 2/5/42 Ziff. 6 f.) und hat keinerlei Interesse am Ausgang des Verfahrens. Er wurde zu-
dem vor seiner Befragung ordentlich über die Wahrheits- und Aussagepflicht als Zeuge be-
lehrt und auf die Straffolgen einer Falschaussage hingewiesen. Gesamthaft sind keine Um-
stände ersichtlich, welche gegen die Glaubwürdigkeit von M.________ sprechen könnten.
2.3.4 Der Zeuge M.________ schilderte die Anfangsphase dahingehend, dass der Privatkläger den 
drei jungen Männern nachgegangen sei und einen von ihnen gestossen habe (act. 2/5/43-44 
Ziff. 9, 13). Danach habe der Privatkläger nur noch abgewehrt bzw. sich geschützt (act. 
2/5/43 Ziff. 9; act. 2/5/45 Ziff. 19). Der Privatkläger bestätigte, dass er den Kräftigsten der 
drei Männer (der nie in seinem Auto gesessen sei, d.h. der Beschuldigte) weggeschubst ha-
be (act. 2/4/3). Der Privatkläger bestritt, dass er den Beschuldigten an den Haaren gerissen 
habe. Er habe vielleicht versucht, ihn zu halten, als er geschlagen worden sei (act. 2/4/11 
Ziff. 22). P.________ gab zu Protokoll, er habe bemerkt, dass der Taxifahrer gestresst gewe-
sen sei. Dieser sei aggressiv gewesen und habe den Beschuldigten mit den Händen gegen 
den Kopf geschubst (act. 2/5/31 Ziff. 18; act. 2/5/34 Ziff. 22). Der Zeuge N.________ sagte 
ebenfalls aus, der Privatkläger habe einen Typen geschubst. Wer das war, wisse er jedoch 
nicht (act. 2/5/10 Ziff. 10; vgl. act. 2/5/54 Ziff. 16). O.________, dessen Aussagen wie darge-
legt zu Gunsten des Beschuldigten beweisrechtlich verwertet werden können, sprach auch 
von Schubsen durch den Privatkläger (act. 2/3/7 Ziff. 22). H.________ gab sodann an, der 
Beschuldigte habe ihm erzählt, der Privatkläger habe ihn an den Haaren gezogen. Er 
[H.________] habe dies aber nicht gesehen (act. 2/2/4 Ziff. 17; act. 2/2/11 Ziff. 13). Weitere 
entlastende Aussagen, insbesondere dass der Privatkläger in Angriffsstellung gegangen sei 
und den Beschuldigten geschlagen habe, machten die befragten Personen nicht. 
2.3.5 Der Beschuldigte sagte aus, dass der Taxifahrer "explosionsartig" ausgestiegen sei, eine 
Kampfstellung eingenommen habe, ihn an den Haaren gerissen und ihn gegen den Kopf ge-
schlagen habe, bis er sich gewehrt habe (act. 2/1/4 Ziff. 14). Aufgrund der Videoaufzeich-
nungen sowie der Aussagen des Zeugen M.________ wirkt diese Darstellung indessen teil-
weise als deutlich übertrieben. Es trifft zu, dass der Privatkläger als Reaktion auf das erneute 
Öffnen seines Kofferraums schnell ausstieg und H.________ nacheilte. Aufgrund der Video-


Seite 16/59
aufzeichnungen ist die Darstellung des Beschuldigten, wonach der Privatkläger in Kampfstel-
lung ging, bevor er [der Privatkläger] ihn attackiert habe, nicht erkennbar. 
2.3.6 Gesamthaft gewürdigt ist erstellt, dass der Privatkläger schnell auf der Fahrerseite seines 
Taxis ausstieg und hinter dem Taxi vorbei H.________ nacheilte, weil dieser kurz vorher 
(provokativ) den Kofferraum seines Taxis erneut geöffnet hatte. Nach mehreren Metern er-
reichte der Privatkläger den Beschuldigten, wobei aufgrund der übereinstimmenden Aussa-
gen von M.________ und des Privatklägers sowie der weiteren Personen (vgl. E. II.2.2.4) 
davon auszugehen ist, dass der Privatkläger den Beschuldigten weggeschubst hat (auch 
wenn dies auf dem Video nicht klar ersichtlich ist; es ist nur erkennbar, wie der Privatkläger 
irgendwie am Beschuldigten nicht vorbeikam). In der Folge packten und umklammerten sich 
der Privatkläger und der Beschuldigte gegenseitig und verschoben sich in Richtung des Bu-
sches, ohne dass es zu Schlägen oder dergleichen kam. Nach wenigen Sekunden bewegten 
sie sich zurück vom Busch in Richtung Taxi, wobei sich der Beschuldigte und der Privatklä-
ger umklammerten resp. miteinander "rangelten". 
2.3.7 Ab dieser geschilderten Sequenz wurde die Auseinandersetzung deutlich gewalttätig. Auch 
wenn die genaue Abfolge der Ereignisse in diesem Zeitpunkt aufgrund der Videoqualität (die 
auch bei dem vom Verteidiger eingereichten, überarbeiteten Video nicht als besser erscheint) 
nicht genau geklärt werden kann, ist zumindest gestützt auf Art. 10 Abs. 3 StPO zu Gunsten 
des Beschuldigten davon auszugehen, dass der Privatkläger aus der Umklammerung heraus 
den Beschuldigten kurz an den Haaren riss und ihn – im Rahmen eines ungezielten Herum-
schlagens – mit dem Arm an der oberen Körperhälfte oder in der Kopfgegend traf. Auch 
wenn der Zeuge M.________ keine entsprechenden Beobachtungen machte, schliesst dies 
eine entsprechende Sachverhaltsannahme nicht aus, zumal es sich um ein dynamisches 
Geschehen handelte und der Beschuldigte und der Privatkläger sich gegenseitig gepackt 
hatten, was je nach Blickwinkel und Beleuchtung die Wahrnehmungen beeinträchtigen kann. 
Mit Sicherheit steht ebenfalls aufgrund der Videoaufzeichnungen fest, dass sich der Be-
schuldigte nach den geschilderten Übergriffen vom Privatkläger lösen konnte und ihn mehr-
fach mit den Armen gegen die Oberkörper- oder Kopfgegend schlug, woraufhin der Privat-
kläger zum Taxi zurückwich. Dabei wendete sich die Auseinandersetzung deutlich zu Guns-
ten des Beschuldigten. 
2.4
Dritte Phase: Mehrere Schläge gegen den Kopf des Privatklägers
2.4.1 Aus den Videoaufzeichnungen ist erkennbar, dass der Beschuldigte – wie soeben bereits 
dargelegt – begann, sich vom Privatkläger zu lösen. Der Privatkläger wurde durch Schläge 
des Beschuldigten rücklings zum Taxi zurückgedrängt. Der Privatkläger lehnte anschliessend 
rücklings gegen den hinteren Teil seines Taxis und hinterliess dabei von der Haltung her ei-
nen defensiven und angeschlagenen Eindruck. Auf jeden Fall bewegte er sich nicht auf den 
Beschuldigten zu. Der Beschuldigte liess dem Privatkläger einen Abstand von ca. zwei Me-
tern, bevor er sich nach wenigen Sekunden wieder auf diesen zubewegte. Er schlug den Pri-
vatkläger anschliessend gegen den Kopfbereich, bis dieser zu Boden ging (act. 1/9, 
01:00:20-26). 
2.4.2 Der Beschuldigte gestand bereits bei seiner ersten Einvernahme, dass er den Privatkläger 
mehrfach mit der Faust gegen das Gesicht geschlagen habe, bevor dieser zu Boden gegan-


Seite 17/59
gen sei (act. 2/1/4 Ziff. 14). Auch der Zeuge M.________ bestätigte, dass der Beschuldigte 
zusammen mit einer weiteren Person mit Fäusten auf den Kopf des Privatklägers einge-
schlagen habe, bis dieser nach hinten gefallen sei (act. 2/5/44 Ziff. 15-18); der Privatkläger 
sei wegen der Schläge zu Boden gegangen und dann hinter seinem Fahrzeug gelegen 
(act. 2/4/45 Ziff. 21). Mithin sind die Darstellungen des Beschuldigten und des Zeugen 
M.________ in diesem Punkt grundsätzlich glaubhaft. Trotzdem geben beide Aussagen den 
Sachverhalt allerdings nur verkürzt wieder. Aus den Videoaufzeichnungen ist ersichtlich, 
dass der Privatkläger sich vom Beschuldigten löste und rücklings an seinem Taxi anlehnte, 
während sich der Beschuldigte aus einer Distanz von ca. zwei Metern erneut näherte, um 
diesen wenige Sekunden später mit einer Folge von Faustschlägen ins Gesicht zu traktieren 
(act. 1/9, 01:00:23-25). Folglich war die Auseinandersetzung in zeitlicher und räumlicher Hin-
sicht nicht ganz nahtlos, sondern der Beschuldigte ging den Privatkläger, der sich rücklings 
an sein Taxi lehnte und einen angeschlagenen Eindruck machte, erneut an. Es ist damit in 
zeitlicher Hinsicht eine Zäsur des Geschehens auszumachen. Dies ist insbesondere bedeu-
tend, weil der Beschuldigte deswegen die Möglichkeit hatte, sich zu entfernen, anstatt den 
Privatkläger erneut mit Schlägen ins Gesicht anzugehen. Spätestens ab diesem Zeitpunkt 
war der Beschuldigte der Aggressor, welcher die Auseinandersetzung verlängerte. Entspre-
chend ist nachvollziehbar, warum der Zeuge M.________ aussagte, dass der Beschuldigte 
seiner Ansicht nach völlig ausgerastet sei, und ihm mithin ein unkontrolliertes Aggressions-
potential zuschreibt (act. 2/5/46 Ziff. 23, 25).
2.4.3 Entgegen der Auffassung der Verteidigung trifft es nicht zu, dass der Privatkläger in Angriffs-
haltung ging, als er gegen das Taxi lehnte, und folglich ein Angriff auf den Beschuldigten 
unmittelbar bevorstand (OG GD 9/3 S. 18). Aufgrund des dynamischen Geschehens ist gut 
erkennbar, dass der Beschuldigte nach wenigen Sekunden Pause die Auseinandersetzung 
erneut suchte und sich aus ca. zwei Meter Entfernung dem Privatkläger wieder näherte, um 
diesen mit Faustschlägen gegen seinen Kopf zu traktieren. 
2.5
Vierte Phase: Der Privatkläger am Boden 
2.5.1 Die vierte Phase ist auf den Videoaufzeichnungen nur bruchstückhaft erkennbar, da sich das 
Geschehen mehrheitlich hinter dem Taxi abspielte. Der Privatkläger wurde vom Beschuldig-
ten hinter dem Taxi zu Boden gebracht. Es sind auf den Videoaufzeichnungen Ausholbewe-
gungen der Arme des Beschuldigten erkennbar, welche sich nur so interpretieren lassen, 
dass dieser von oben auf den Privatkläger herabschlägt (act. 1/9, 01:00:29). Was er trifft, ist 
nicht erkennbar. Das Geschehen verlagerte sich vom Heck des Taxis auf dessen Fahrersei-
te. Ganz am Schluss ist erkennbar, dass der Beschuldigte in gebückter Haltung an der mut-
masslichen Position des Privatklägers in Richtung des Bodens getreten hat. Was der Be-
schuldigte dabei getroffen hat, ist nicht ersichtlich (act. 1/9, 01:00:30). Der Beschuldigte wur-
de daraufhin von H.________ weggezogen. 
2.5.2 Der Beschuldigte verneinte an der ersten Einvernahme am 1. Juni 2020, den Privatkläger 
geschlagen zu haben, als dieser am Boden lag (act. 2/1/4 Ziff. 14). Erst nach Vorhalt der Vi-
deoaufzeichnungen bei der zweiten Einvernahme am 15. Oktober 2021 und der Bemerkung, 
man sehe doch eindeutig, dass eine schwarz gekleidete Person von oben herab mehrmals 
auf etwas am Boden Liegendes eintrete, bestätigte der Beschuldigte, er müsse davon aus-
gehen, dass es so gewesen sei. In seiner Erinnerung sei das nicht so krass gewesen (act. 


Seite 18/59
2/1/13 Ziff. 13). An der Hauptverhandlung bei der Vorinstanz gab der Beschuldigte zu Proto-
koll, dass er sich an diesen Vorgang nicht mehr erinnern könne (SG GD 9/3 S. 11). Der Zeu-
ge M.________ sagte aus, der Privatkläger sei weiter getreten und geschlagen worden, als 
dieser hinter dem Taxi gelegen habe (act. 2/5/43 Ziff. 9). Der Privatkläger sei auf dem Rü-
cken bzw. auf der Seite gelegen und habe sich bewegt. Mit seinen Armen habe er versucht, 
seinen Kopf zu schützen (act. 2/5/45 Ziff. 22). Auf Nachfrage sagte M.________ aus, dass 
der Beschuldigte (d.h. die "Person mit den Rastas") sicher mehrfach gegen den Kopf und 
den Oberkörper des Privatklägers getreten habe. Ob er noch mit den Armen oder Fäusten 
geschlagen habe, könne er nicht sagen. Der Beschuldigte habe auch nicht aufgehört, als er 
aus dem offenen Fenster geschrien habe; der Beschuldigte sei völlig ausgerastet (act. 2/5/46 
Ziff. 23, Ziff. 25). P.________ bestätigte, dass der Autofahrer geschrien habe (act. 2/5/33 
Ziff. 21). 
2.5.3
Gesamthaft ist aufgrund der fragmentarischen Videoaufzeichnungen, der diese ergänzen-
den, glaubhaften Aussagen des Zeugen M.________ und der teilweisen Einlassungen des 
Beschuldigten grundsätzlich erstellt, dass der Beschuldigte den hinter dem Taxi am Boden 
liegenden Privatkläger erst mit Fäusten und schliesslich mit Fusstritten von oben herab trak-
tierte. Beides lässt sich bereits aus den Videoaufzeichnungen erkennen und wird durch die 
Aussagen des Zeugen M.________ ausreichend sicher erhärtet. Der Zeuge M.________, der 
das Geschehen wie dargelegt gut beobachten konnte, bestätigte mit einer hohen Sicherheit 
die Tritte gegen den Kopf und den Oberkörper des Privatklägers, während der Beschuldigte 
dies an der Einvernahme vom 15. Oktober 2021 nach dem Vorspielen der Videoaufzeich-
nungen zumindest sinngemäss ebenfalls bestätigte (act. 2/1/13 Ziff. 12 und insb. Ziff. 13). 
Die physischen Einwirkungen des Beschuldigten auf den Privatkläger konzentrierten sich 
somit auf dessen Kopf- und Oberkörperbereich. Der Zeuge M.________ schilderte ebenfalls, 
dass der Privatkläger seinen Kopf in dieser Phase mit den Armen geschützt habe. Diese 
Schilderung ist angesichts des Umstandes, dass der Privatkläger die Schläge und Tritte nicht 
mehr wahrnehmen konnte, und folglich nur noch seinen Kopf schützen konnte, plausibel und 
nachvollziehbar. Es stellt sich somit die Frage, ob der Beschuldigte mit den Tritten und 
Schlägen von oben herab gegen den Kopf und Oberkörper des Privatklägers diesen auch ef-
fektiv traf. Der Privatkläger, der sich an diese Phase nicht mehr erinnerte, konnte dies zu-
mindest nicht eindeutig bestätigen (act. 2/4/15 Ziff. 37 ff.). Es ist somit zwar wahrscheinlich, 
dass mindestens einer der Schläge oder Tritte des Beschuldigten den Kopf des Privatklägers 
anstelle des Oberkörpers traf. Genauso wahrscheinlich ist aber auch, dass die Arme des Pri-
vatklägers diesen Schlag oder Tritt ablenken konnten. So ist die Beweislage in diesem Punkt 
ungenügend. Die Schläge und Tritte des Beschuldigten gegen den Oberkörper- und Kopfbe-
reich des Privatklägers sind zwar erstellt. Unklar ist aber, ob diese Tritte und Schläge von 
den schützenden Armen des Privatklägers abgewehrt wurden oder dessen Kopf effektiv tra-
fen. 
2.6
Fünfte Phase: Tritt gegen den Kopf des Privatklägers 
2.6.1 Die fünfte Phase ist auf den Videoaufzeichnungen ausreichend nachvollziehbar dokumen-
tiert. Die Sicht auf den Privatkläger ist zwar durch die offene Fahrertür verdeckt; er muss sich 
aber am Boden befunden haben. Der Beschuldigte ist indessen gut erkennbar. Dieser wird 
von H.________ ein Stück weit vom Privatkläger weggezogen. Daraufhin löst sich der Be-
schuldigte von H.________, dreht sich um und tritt heftig im Sinne eines Fussballkicks in 


Seite 19/59
Richtung der Türe, wo sich der Privatkläger befindet (act. 1/9; 01:00:35). Der Tritt erfolgte 
unvermittelt und schnell; es sind aus der Videoaufzeichnung keine Anzeichen erkennbar, 
dass der Beschuldigte diesen Tritt steuerte, indem er beispielsweise beim Aufziehen des 
Beins innehielt und zielte. Es ist aus den Videoaufzeichnungen zudem auch nicht ersichtlich, 
dass der Beschuldigte durch den Tritt aus dem Gleichgewicht geriet. Aus den Videoaufzeich-
nungen ergibt sich letztlich nicht, dass sich der Beschuldigte nach dem Tritt um den Privat-
kläger gekümmert hätte; stattdessen rannte er weg. 
2.6.2 Der Beschuldigte gestand ein, dass der Privatkläger aufrecht am Boden gesessen habe und 
er ihn mit einem Kick in den Oberarm habe treffen wollen, stattdessen aber den Kopf getrof-
fen habe (act. 2/1/4 Ziff. 14). Es sei ein Volleykick wie im Fussball mit mittlerer Wucht gewe-
sen (act. 2/1/4 Ziff. 17). An der Berufungsverhandlung änderte der Beschuldigte seine frühe-
ren Aussagen, indem er ausführte, dass er beim Tritt kein bestimmtes Ziel anvisiert habe. Er 
habe nirgendwo hingezielt (OG GD 9/1 S. 13 Ziff. 59). Die äusseren Tatumstände werden 
weiter durch die Zeugenaussage von M.________ grundsätzlich erhärtet. Den vom Beschul-
digten zugestandene Tritt gegen den Kopf des Privatklägers bezeichnete der Zeuge eben-
falls als einen Fussballkick, der aber seiner Auffassung nach mit voller Kraft ausgeführt wor-
den sei (act. 2/5/43 Ziff. 9); der Beschuldigte habe dem Privatkläger "fadengerade in die 
Fresse" gekickt, woraufhin der Privatkläger nach hinten gefallen sei und "keinen Wank" mehr 
gemacht habe (act. 2/5/47 Ziff. 27).
2.6.3 Gesamthaft gewürdigt ist der äussere Ablauf dieser letzten Phase aufgrund der glaubhaften 
Aussagen von M.________, der Videoaufzeichnungen und der teilweisen Einlassungen des 
Beschuldigten ausreichend sicher erstellt. Aussagen über die Wucht eines Tritts sind stets 
subjektiv. Vorliegend lässt sich indessen aufgrund der Videoaufzeichnungen nachvollziehen, 
dass der Tritt des Beschuldigten, wie dies der Zeuge M.________ schilderte, mit grosser 
Wucht erfolgte. Anzeichen auf eine Dosierung der Kraft oder dergleichen ergeben sich aus 
dem auf Video festgehaltenen Bewegungsablauf des Beschuldigten nicht. Der Beschuldigte 
trat den Privatkläger somit mit einem Fussballkick mit hoher Wucht gegen den Kopf. 
2.6.4 Der Beschuldigte beruft sich darauf, dass er auf den Oberarm gezielt und versehentlich den 
Kopf des Beschuldigten getroffen habe. Im Berufungsverfahren änderte er diese Aussage, 
indem er ausführte, er habe nirgendwo hingezielt. Wie es sich mit dieser erst im Berufungs-
verfahren erfolgten Aussageänderung verhält, kann offenbleiben. Denn beide Schilderungen 
sind wenig glaubhaft und lassen sich anhand mehrerer Indizien widerlegen. 
-
Erstens hatte der Beschuldigte im vorangehenden Verlauf der Auseinandersetzung 
mehrfach gegen die Kopfgegend des Privatklägers geschlagen und getreten. Er nahm 
dabei folglich auf mögliche Gesundheitsfolgen für den Privatkläger keinerlei Rücksicht. 
Es würde eine wenig plausible Zäsur des Gesamtgeschehens darstellen, wenn der 
Beschuldigte nun beim letzten Tritt plötzlich über mögliche Gesundheitsfolgen für den 
Privatkläger reflektieren und deswegen einen deutlich höheren Grad an Zurückhaltung 
an den Tag legen würde, als dies unmittelbar vorher der Fall war. 
-
Zweitens ergibt sich aus dem Umstand, dass H.________ den Beschuldigten vorher 
wegzog, sich dieser löste, umdrehte und nochmals gegen den Privatkläger kickte, eine 
affektive Gemütslage des Beschuldigten. Diese Gemütslage wird mit dem vom Be-


Seite 20/59
schuldigten geschilderten Grund für die Schläge und Tritte bestätigt. Es sei ein Heim-
zahlen für die Schläge des Privatklägers gegen ihn gewesen (act. 2/1/4 Ziff. 16). Bei 
dieser auf Rache ausgerichteten Gemütslage ist es nicht plausibel, dass der Beschul-
digte sich Überlegungen darüber gemacht haben soll, wie er die Gesundheitsfolgen für 
den Privatkläger möglichst geringhalten kann, indem er bspw. den Tritt gegen den 
Oberarm zielt. Vielmehr ging es ihm um ein Abstrafen des Privatklägers. Ferner erge-
ben sich weder aus den Videoaufzeichnungen noch aus den glaubhaften Zeugenaus-
sagen von M.________, dass der Beschuldigte seinen Tritt dosierte; dieser erfolgte 
unvermittelt und mit grosser Wucht. 
-
Drittens ist ebenfalls wesentlich, dass der zumindest rudimentär kampfsporterfahrene 
Beschuldigte (vgl. dazu OG GD 9/1 S. 4 Ziff. 14) nicht schilderte, warum er den Kopf 
anstatt des Oberarms traf. Er legte nicht dar, dass sich der Privatkläger im letzten Mo-
ment wegdrehte oder dergleichen. Nach dem Tritt geriet der Beschuldigte ferner nicht 
aus dem Gleichgewicht, was nahelegt, dass er den Tritt koordiniert ausführte und vom 
Ergebnis nicht überrascht war. Die entsprechende Aussage mit dem Tritt gegen den 
Oberkörper wirkt mithin bereits von ihrer inhaltlichen Qualität her als oberflächlich und 
nachgeschoben. Es kommt deswegen auch wenig überraschend, dass der Beschuldig-
te an der Berufungsverhandlung nicht schildern konnte, warum er damals gegen den 
Oberkörper resp. den Oberarm trat und stattdessen seine Aussage abänderte, indem 
er ausführte, er habe nirgendwo hingezielt (OG GD 9/1 S. 13 Ziff. 59). 
-
Viertens ist ersichtlich, dass der Beschuldigte, nachdem der Tritt angeblich anstatt des 
Oberarms den Kopf traf, sich nicht um den Privatkläger kümmerte. Bei einem Unglück 
wäre zu erwarten gewesen, dass sich der überraschte Beschuldigte zumindest verge-
wissert hätte, was die unerwünschten Folgen des Fehltritts waren. Stattdessen rannte 
der Beschuldigte weg und liess den Privatkläger regungslos liegen. Auch diese Um-
stände sprechen gegen die vorgebrachte Sachverhaltsversion des Beschuldigten. 
Die Aussage des Beschuldigten, er habe den Oberarm treffen wollen, ist eine Schutzbehaup-
tung. So hatte der Beschuldigte ausreichend Zeit, sich eine solche Ausrede zurecht zu legen, 
bevor er sich zusammen mit seinem Rechtsanwalt der Polizei stellte. Es bestehen keine 
Zweifel, dass der Beschuldigte im Affekt mit seinem Tritt mit grosser Wucht den Kopf des 
Privatklägers treffen wollte und diesen auch traf. 
2.6.5 Wesentlich beim letzten Kick des Beschuldigten gegen den Kopf des Privatklägers ist die 
Frage, ob dieser den Tritt abwehren konnte bzw. ob er überhaupt noch zur Abwehr fähig war. 
Wie dargelegt, ist die Sicht auf diesen Vorgang auf der Videoaufzeichnung durch die Fahrer-
türe des Taxis verdeckt. Der Zeuge M.________ schilderte, der Taxifahrer habe am Boden 
gelegen und habe sich aufrichten wollen. In diesem Moment habe ihn der Tritt des Beschul-
digten ins Gesicht getroffen, woraufhin er nach hinten gefallen sei und "keinen Wank" mehr 
gemacht habe (act. 2/5/47 Ziff. 27). Der Beschuldigte sagte nie aus, dass der Privatkläger 
den Tritt habe abwehren können. Es ist somit erstellt, dass der Privatkläger den Tritt gegen 
seinen Kopf nicht abwehren konnte. So deutet auch der äussere Ablauf auf eine weitgehen-
de Abwehrunfähigkeit des Privatklägers hin. Der 60-jährige Privatkläger hatte zu diesem 
Zeitpunkt von einem körperlich überlegenen Gegner eine Vielzahl von Schlägen und Tritten 
einstecken müssen, wobei ein erheblicher Teil davon gegen Kopf und Oberkörper gerichtet 


Seite 21/59
war und mehrere Schläge seinen Kopf auch trafen (vgl. Phasen 3 und 4). Er wird sich in ei-
nem deutlich angeschlagenen Zustand befunden haben. Der Tritt des Beschuldigten kam zu-
dem unvermittelt, nachdem er zuerst von H.________ vom Geschehen weggezogen worden 
war. Bei dieser Ausgangslage ist ohne wesentliche Zweifel erstellt, dass der Privatkläger 
über keine Möglichkeiten mehr verfügte, den Tritt abzuwehren. Der letzte, heftige Tritt des 
Beschuldigten richtete sich somit gegen den Kopf einer weitgehend wehrlosen Person, die 
bereits am Boden war. 
2.6.6 Der Beschuldigte interessierte sich in den Jahren vor der Auseinandersetzung mit dem Pri-
vatkläger für Kampfsport. Er trainierte als Jugendlicher für mehrere Monate Thaiboxen (sog. 
"Muay Thai", vgl. OG GD 6/6/10 S. 15, S. 22; OG GD 9/1 S. 4 Ziff. 14). Mithin hatte der Be-
schuldigte im Rahmen seines Kampfsporttrainings die Koordination seiner Faustschläge und 
Fusskicks geübt. Ferner wusste der Beschuldigte, dass Personen bei Schlägereien schwer 
verletzt werden können. So hatte ihm sein Thaiboxtrainer mitgeteilt, dass er selber zweimal 
an Schlägereien beteiligt gewesen sei, bei der eine Person gestorben sei, weil sie "blöd ge-
fallen" sei, und dem Beschuldigten deswegen von der Beteiligung an Schlägereien abgeraten 
(OG GD 6/6/10 S. 22). Dem Beschuldigten war in subjektiver Hinsicht folglich deutlich be-
wusst, welche gesundheitliche Auswirkungen gewalttätige Handlungen potenziell bewirken 
können. 
2.6.7 Es ist letztlich erstellt, dass der Privatkläger nach dem letzten Tritt gegen seinen Kopf blu-
tend und bewegungslos am Boden liegen blieb (act. 2/5/22 Ziff. 20; act. 2/5/56 Ziff. 21). Es ist 
aufgrund der Austrittsberichte und der rechtsmedizinischen Untersuchung erwiesen, dass der 
Privatkläger aufgrund der Auseinandersetzung (1.) ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma, (2.) ei-
ne Rissquetschwunde am Hinterkopf mit Bluterguss, (3.) eine Nasenbeinfraktur und (4.) eine 
Prellung am Ellbogen erlitt (act. 3/2/1-3). Ferner ist erstellt, dass der Privatkläger als Folge 
der Auseinandersetzung zahlreiche weitere Hautverfärbungen am Kopf, Rumpf und an den 
Extremitäten aufwies (act. 3/2/11 f.). Der Privatkläger musste nach dem Vorfall während zwei 
Tagen hospitalisiert werden (act. 8/45 ff.). Am 4. Juni 2020 erfolgte die operative Reposition 
der Nase des Privatklägers und er befand sich in diesem Zusammenhang vom 4. Juni 2020 
bis 25. Juni 2020 in ärztlicher Behandlung. Trotz des Eingriffs verblieb ein leichter Schief-
stand der knöchernen Nase (act. 2/4/14 Ziff. 31). Der Privatkläger war zudem mehrere Tage 
arbeitsunfähig. Diese Gesundheitsfolgen sind ohne weiteres auf die Auseinandersetzung am 
30. Mai 2020 mit dem Beschuldigten und seinen Kollegen zurückzuführen. Ob auch die vom 
Privatkläger beklagte linksseitige Hörminderung nachweisbar ist, bleibt aufgrund der akten-
kundigen Beweislage offen (act. 8/50 f.), weswegen diese Gesundheitsfolge nicht ausrei-
chend sicher der Auseinandersetzung zugeordnet werden kann. 
2.6.8 Der rechtsmedizinische Untersuchungsbericht, welcher die Staatsanwaltschaft in Auftrag 
gab, ist schlüssig. So ist auch aus einer medizinischen Laienperspektive nachvollziehbar, 
dass das Verletzungsbild des Privatklägers mit mehreren Faustschlägen und einem Sturz auf 
den Boden vereinbar ist, zumal der Beschuldigte dies anerkennt und offensichtlich keine an-
deren Gründe für die Verletzungen des Privatklägers in Frage kommen. Gleichfalls ist allge-
mein bekannt, dass Tritte gegen den Kopf zu lebensgefährlichen Verletzungen führen kön-
nen (bspw. Schädelbrüche, Blutungen im Kopfinnern, Hirngewebsverletzungen etc.) und Be-
wusstlosigkeit zu einem ungehemmten Einatmen von Blut und/oder Erbrochenem führen 
kann, was theoretisch eine Erstickungsgefahr bewirken könnte (vgl. Bericht IRM, act. 3/2/9 


Seite 22/59
ff.). Die Ausführungen des Instituts für Rechtsmedizin sind schlüssig und zudem auch unter 
medizinischen Laien allgemein bekannt. 
2.6.9 Ergänzt werden muss, dass der rechtskräftig wegen Raufhandels verurteilte H.________ an 
der Auseinandersetzung mit dem Privatkläger ebenfalls mitwirkte, indem er auf diesen ein-
schlug und nach diesem trat. Die Beteiligung von H.________ an der Auseinandersetzung 
mit dem Privatkläger, die von den Parteien nicht in Abrede gestellt wurde, ist erstellt (Verweis 
auf OG GD 1 E. II.3.7 S. 28-30). 
3.
Rechtliche Würdigung 
3.1
Raufhandel 
3.1.1 Die Vorinstanz legte die rechtlichen Grundlagen des Tatbestands des Raufhandels gemäss 
Art. 133 Abs. 1 StGB (OG GD 1 E. II.4.1.1 S. 31), des Angriffs nach Art. 134 StGB (OG GD 1 
E. II.4.1.2 S. 32) und der einfachen Körperverletzung nach Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (OG 
GD 1 E. II.4.1.3 S. 32) dar. Die Parteien stellen diese rechtlichen Ausführungen nicht in Ab-
rede. Darauf kann verwiesen werden. 
3.1.2 Die Auseinandersetzung ist, bis vor dem letzten Tritt gegen den Kopf des Privatklägers, als 
eine natürliche Handlungseinheit zu betrachten. So bestehen, mit Ausnahme des letzten 
Tritts, keine wesentlichen zeitlichen und örtlichen Lücken im Geschehensablauf (vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 6B_783/2018 vom 6. März 2019 E. 1.5). Dass zum Zeitpunkt, als der 
Privatkläger rücklings gegen sein Taxi lehnte, in zeitlicher und räumlicher Hinsicht eine Zäsur 
festgestellt wurde, kann die natürliche Handlungseinheit nicht unterbrechen. Der räumliche 
Abstand (ca. zwei Meter) und die Zeitspanne (wenige Sekunden) sind zu geringfügig, um die 
natürliche Handlungseinheit der Schlägerei zu unterbrechen. Der Beschuldigte und der Pri-
vatkläger standen sich zudem zu diesem Zeitpunkt immer noch gegenüber. Diese Zäsur ist 
folglich nur insoweit relevant, wie der Beschuldigte dadurch eine kurze Gelegenheit erhielt, 
sich von der Auseinandersetzung zu entfernen. Anders besteht zwischen der vorangehenden 
Auseinandersetzung und dem letzten Tritt gegen den Kopf des Privatklägers eine deutliche 
Zäsur. Der Privatkläger war zu diesem Zeitpunkt bereits ausser Gefecht gesetzt worden und 
sass/lag bei der Türe des Taxis. Der Beschuldigte hatte obsiegt und die Auseinandersetzung 
war zu Ende. Der Beschuldigte wurde zudem durch H.________ vom Privatkläger weggezo-
gen. Er musste somit dessen Widerstand überwinden, sich losreissen und umdrehen, um 
den letzten Tritt gegen den Kopf des Privatklägers auszuführen. Dies indiziert deutlich eine 
erneute Willensbildung durch den Beschuldigten. Gesamthaft gewürdigt führen diese Um-
stände zum Schluss, dass vorliegend die Handlungseinheit endete, als der Beschuldigte vom 
Privatkläger weggezogen wurde. Die beiden Handlungsphasen lassen sich mithin lebensnah 
abgrenzen. Der letzte Tritt gegen den Kopf des Privatklägers stellt eine neue Tathandlung 
dar. 
3.1.3 Der Gesundheitsschaden, der sich der Privatkläger bei der Auseinandersetzung mit dem Be-
schuldigten und H.________ zuzog, überschreitet das Zustandsbild nach einer Tätlichkeit 
deutlich und entspricht in objektiver Hinsicht den Folgen einer einfachen Körperverletzung 
nach Art. 123 Ziff. 1 StGB. Aufgrund der mehreren Faustschläge ins Gesicht und des Um-
standes, dass der Privatkläger zu Boden gegangen ist (und sich dabei die Rissquetschwunde 
am Hinterkopf sowie die Ellbogenprellung zugezogen haben wird), ist eine Körperverletzung 


Seite 23/59
des Privatklägers auch dann erstellt, wenn der Tritt gegen den Kopf in der letzten Phase 
nicht miteinbezogen wird. Die objektive Strafbarkeitsvoraussetzung für den Tatbestand des 
Raufhandels liegt somit vor. 
3.1.4 Wie festgestellt, war die gewaltsame Auseinandersetzung zwischen dem Privatkläger auf der 
einen Seite und dem Beschuldigten und H.________ auf der anderen Seite wechselseitig. 
Auch wenn die Beteiligung des Privatklägers insgesamt marginal war, konnte dennoch fest-
gestellt werden, dass er den Beschuldigten in der zweiten Phase stiess und es muss in dubio 
pro reo angenommen werden, dass er ihn auch mit den Armen gegen die obere Körperhälfte, 
allenfalls gegen den Kopf, schlug und an den Haaren riss. Der Beschuldigte beteiligte sich 
mithin an einer gewalttätigen, wechselseitigen Auseinandersetzung von mehreren Personen, 
wobei daraus ein Verletzungsbild einer einfachen Körperverletzung resultierte. Für eine neue 
Qualifikation der Tathandlungen des Beschuldigten als Angriff bleibt kein Raum, zumal dies 
im Berufungsverfahren unter den Gesichtspunkten von Art. 391 Abs. 2 StPO auch nicht 
zulässig wäre. 
3.1.5 Der objektive Tatbestand des Raufhandels ist damit erstellt. In subjektiver Hinsicht beteiligte 
sich der Beschuldigte wissentlich und willentlich an einer Auseinandersetzung von drei oder 
mehr Personen. So war ihm insbesondere spätestens nach der zweiten Phase (Gerangel 
beim Busch, vgl. E. II.2.2) bekannt, dass H.________ ihm zur Seite stand und den Privatklä-
ger ebenfalls traktierte. Dem Beschuldigten war mithin spätestens ab diesem Zeitpunkt be-
kannt, dass er nicht alleine gewaltsam gegen den Privatkläger vorging. Der Vorsatz des Be-
schuldigten, welcher sich auf sämtliche objektiven Tatbestandsmerkmale des Raufhandels 
bezieht, ist damit ebenfalls in der Form des Direktvorsatzes erstellt. 
3.1.6 Im Sinne einer Eventualerwägung ist festzuhalten, dass auch ohne die Aufteilung des Ge-
schehens in zwei Handlungsphasen (d.h. bei einer Annahme einer einheitlichen Handlungs-
phase) ein Schuldspruch wegen Raufhandels erfolgen müsste. Denn zwischen Raufhandel 
und vorsätzlichen Körperverletzungsdelikten besteht echte Konkurrenz, weil beim Raufhan-
del nicht nur die verletzte Person, sondern alle Beteiligten und auch Dritte zumindest abstrakt 
gefährdet werden (vgl. Maeder, Basler Kommentar, 4. A. 2019, Art. 33 StGB N. 33; Urteil des 
Bundesgerichts 6B_555/2018 vom 11. September 2018 E. 2.2). Ausserdem würde selbst bei 
der Annahme einer unechten Konkurrenz das Verletzungsdelikt, welches beim letzten Tritt 
bejaht wurde, einzig diese Phase des Raufhandels konsumieren. 
3.2
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe 
3.2.1 Die Vorinstanz legte die rechtlichen Grundlagen der Notwehr und des Notwehrexzesses 
gemäss Art. 15 und 16 StGB dar (OG GD 1 E. II.4.14 S. 32 f.). Die Parteien stellen diese 
rechtlichen Ausführungen nicht in Abrede. Darauf kann verwiesen werden. 
3.2.2 Der Beschuldigte beruft sich auf eine Notwehrsituation und stellt dabei weitgehend auf eine 
Sachverhaltsvariante ab, welche vom Gericht nicht festgestellt wurde. Insbesondere ging der 
Privatkläger nicht in eine Angriffshaltung über und schlug den Beschuldigten nicht zu Beginn 
der Auseinandersetzung mehrfach gegen den Kopf. Das Zusammenstossen der beiden er-
folgte während der Verfolgung von H.________ und war damit eher zufällig. Es ist wie darge-
legt einzig davon auszugehen, dass der Privatkläger den Beschuldigten zu Beginn der Aus-


Seite 24/59
einandersetzung schubste und sie sich gegenseitig mit den Armen umfassten. Erst zu einem 
späteren Zeitpunkt, als sie sich zusammen vom Busch in Richtung Taxi zurückbewegten, zog 
der Privatkläger den Beschuldigten während des Gerangels an den Haaren und traf ihn mit 
den Armen an der oberen Körperhälfte, allenfalls am Kopf. Unmittelbar darauf schlug der Be-
schuldigte mit seinen Fäusten gegen den Kopf des Privatklägers. Ab dem Zeitpunkt, in dem 
sich der Privatkläger in einem bereits angeschlagenen Zustand rücklings bei seinem Taxi be-
fand, erfolgten keine aggressiven Handlungen des Privatklägers mehr. 
3.2.3 Obwohl ein Raufhandel stets eine wechselseitige tätliche Auseinandersetzung zum Inhalt 
hat, kann sich auch bei diesem Tatbestand derjenige auf eine Notwehr berufen, der (zuerst) 
ohne Recht angegriffen wurde (BGE 104 IV 53 E. 2). Auch wenn sich im vorliegenden Fall 
der Beschuldigte und der Privatkläger bereits vor dem Haare-reissen und dem Schlag des 
Privatklägers gegenseitig tätlich angingen, sorgte der Privatkläger mit diesen Handlungen für 
eine wesentliche Eskalation. Was im Wesentlichen ein Gerangel war, wandelte sich dadurch 
zu einer Schlägerei. Dem Beschuldigten ist mithin grundsätzlich ein Notwehrrecht nach 
Art. 15 StGB zuzugestehen. Jedoch ist bereits aus der Einseitigkeit der Auseinandersetzung 
und den erheblichen Verletzungen des Privatklägers deutlich erkennbar, dass der Frage der 
Notwehr im vorliegenden Fall keine besondere Bedeutung zugemessen werden kann. Es ist 
zutreffend, dass der Beschuldigte die Auseinandersetzung nicht direkt provoziert hat, zumal 
es H.________ war, der den Kofferraum des Taxis öffnete. Zu Beginn des Gerangels war der 
Beschuldigte mithin berechtigt, den Privatkläger ebenfalls zu greifen und zu umfassen. Eben-
falls kann eine Notwehrlage darin erblickt werden, als der Privatkläger daraufhin den Be-
schuldigten an den Haaren riss und mit dem Arm gegen die obere Körperhälfte, allenfalls den 
Kopf, schlug. Auch unter dem Aspekt, dass der kampfsporterfahrene Beschuldigte dem 60-
jährigen Privatkläger körperlich deutlich überlegen war und sich seine Kollegen in der Nähe 
befanden, ist ihm ein Recht, sich zu wehren, grundsätzlich zuzugestehen. 
3.2.4 Bereits grenzwertig, bzw. tendenziell unverhältnismässig waren indessen die folgenden 
Schläge mit der Faust, mit welchen der Beschuldigte den Privatkläger zum Taxi zurückdräng-
te und damit einen Abstand schuf. Der gleiche Zweck hätte auch auf andere Art und Weise 
als mit Faustschlägen gegen den Kopf erreicht werden können. Deutlich unverhältnismässig, 
bzw. unter keinem Aspekt mehr zu rechtfertigen sind die Schläge und Tritte des Beschuldig-
ten, die danach folgten. Wie dargelegt, lehnte sich der Privatkläger an sein Taxi. Es war der 
jüngere, deutlich stärkere und kampfsporterfahrene Beschuldigte, der sich nach einer kurzen 
Pause aus einem Abstand von ca. zwei Metern wieder näherte und begann, den Privatkläger 
mit den Fäusten am Kopf zu traktieren, bis dieser zu Boden ging. Bereits vor diesem Zeit-
punkt stellte der Privatkläger keine Bedrohung mehr dar. Der Beschuldigte hätte sich zudem 
zu diesem Zeitpunkt problemlos entfernen können. Die entsprechenden Tritte und Schläge 
verfolgten nicht das Ziel der Abwehr eines Angriffs, sondern hatten bereits deutlich den Cha-
rakter einer Abstrafung. Der Beschuldigte war ab diesem Zeitpunkt eindeutig der Aggressor 
und verantwortete den weiteren Fortgang der Auseinandersetzung. Auch die nachfolgenden 
Schläge und Tritte gegen den Kopf- und Oberkörperbereich des hinter dem Taxi am Boden 
liegenden Privatklägers waren massiv übermässig. 
3.2.5 Da, mit Ausnahme des letzten Trittes, von einer natürlichen Handlungseinheit auszugehen 
ist, muss die Notwehrsituation vorliegend nicht für jeden einzelnen Schlag und Tritt einge-
schätzt werden. Es reicht die Feststellung aus, dass zu Beginn der als Raufhandel qualifizier-


Seite 25/59
ten Auseinandersetzung eine Notwehrlage vorlag, welche aber stets abnahm und über den 
wesentlichen Teil der Auseinandersetzung hinweg nicht mehr bestand. Wird die gesamte 
Auseinandersetzung gewürdigt, handelte der Beschuldigte deutlich exzessiv, so dass dessen 
Tathandlungen nicht mehr als gerechtfertigt erscheinen. Der Notwehrexzess i.S.v. Art. 16 
Abs. 1 StGB ist im Rahmen der Strafzumessung zu berücksichtigen.
3.2.6 Gleichfalls kann sich der Beschuldigte nicht auf eine entschuldbare Aufregung oder Bestür-
zung über den Angriff des Privatklägers nach Art. 16 Abs. 2 StGB berufen. Erstens konnte 
der Beschuldigte nicht davon ausgehen, dass ihm eine erhebliche Verletzung durch den Pri-
vatkläger drohte. Allein schon die Umstände, dass der Beschuldigte (1.) kampfsporterfahren 
und körperlich überlegen war, (2.) während der Auseinandersetzung in keiner Phase unterlag 
und (3.) sich drei Kollegen in der Nähe befanden, sprechen gegen eine vom Privatkläger 
ausgehende Gefahr. Wesentlich ist zudem die Situation, welche zum Zeitpunkt bestand, als 
sich der Privatkläger angeschlagen rücklings gegen das Taxi lehnte. Von diesem ging, wie 
dargelegt, spätestens ab diesem Zeitpunkt keine Gefahr mehr aus. Indem sich der Beschul-
digte trotzdem auf den Privatkläger zubewegte und ihn erneut mit der Faust ins Gesicht 
schlug und anschliessend hinter dem Taxi mit Schlägen und Tritten traktierte, zeigte er deut-
lich auf, dass er nicht spontan in einer entschuldbaren Aufregung oder Bestürzung auf den 
Angriff des Privatklägers reagierte, sondern unter dem Einfluss von grosser Wut eine körper-
liche Züchtigung bzw. Abstrafung des Privatklägers beabsichtigte. Ein Schuldausschluss-
grund ist mithin nicht ersichtlich. 
3.2.7 Zu ergänzen ist, dass keine Hinweise auf eine durch eine Alkoholintoxikation verursachte 
verminderte Schuldfähigkeit vorliegen. Eine solche wäre ab einer Blutalkoholkonzentration 
von mehr als zwei Promille zu prüfen (BGE 122 IV 49 E. 1b), wobei bei einer entsprechenden 
Intoxikation beim Beschuldigten zwangsläufig visuell erkennbare Koordinations- und Gan-
gunsicherheiten imponiert hätten. Solche sind auf den Videoaufzeichnungen indessen nicht 
erkennbar (vgl. E. II.2.2.3). 
3.2.8 Der Beschuldigte handelte tatbestandsmässig im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB. Ein Recht-
fertigungsgrund liegt nicht vor. Schuldausschlussgründe sind nicht gegeben. Ein Notwehrex-
zess kann dem Beschuldigten indessen zugestanden werden, was in der Strafzumessung zu 
würdigen ist. Die Berufung des Beschuldigten ist in diesem Punkt abzuweisen und er ist des 
Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen. 
3.3
Versuchte schwere Körperverletzung 
3.3.1 Der Vorwurf der versuchen schweren Körperverletzung betrifft einzig die separate Hand-
lungsphase mit dem letzten Tritt des Beschuldigten gegen den Kopf des Privatklägers. Die 
rechtlichen Grundlagen des Tatbestands wurden dabei von der Vorinstanz zutreffend darge-
legt (OG GD 1 E. II.5.1.1-5.1.4 S. 36-37). Darauf kann verwiesen werden. 
3.3.2 Wie dargelegt, übersteigt das Verletzungsbild des Privatklägers, welches aus der gesamten 
Auseinandersetzung resultierte, ein Verletzungsbild nach einer Tätlichkeit deutlich. Ein Ge-
sundheitsschaden im Sinne von Art. 122 lit. a-c StGB ist indessen nicht eingetreten. Es ist 
zudem vorliegend generell nicht möglich, nachzuweisen, welcher konkrete Schlag oder Tritt 
des Beschuldigten welche Verletzung bewirkt hat. Wesentlich bei der Versuchsstrafbarkeit ist 
indessen nicht, welche Verletzungen der Täter bewirkte, sondern welche Verletzungen der 


Seite 26/59
Täter herbeiführen wollte oder im Sinne eines Eventualvorsatzes für möglich hielt und in Kauf 
nahm (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1180/2015 vom 13. Mai 2016 E. 4.1). 
3.3.3 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist der Kopf ein besonders sensibler Bereich 
eines Menschen, wo Verletzungen schnell irreparable Schäden nach sich ziehen können (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_529/2020 vom 14. September 2020 E. 3.3.2). So entspricht es 
der allgemeinen Lebenserfahrung, dass Fusstritte und/oder Faustschläge in den Kopfbereich 
eines am Boden liegenden Opfers, selbst wenn dieses sich zu schützen versucht, zu 
schwerwiegenden Beeinträchtigungen der körperlichen Integrität führen können (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_1314/2020 vom 8. Dezember 2021 E. 1.2.2). Die rechtliche Qualifikation 
von Körperverletzungen als Folge von Tritten oder Faustschlägen gegen den Kopf hängt da-
bei von den konkreten Tatumständen ab. Die Tatumstände und die daraus gefolgerte Ge-
fährlichkeit des Einzelfalls sind detailliert zu würdigen (Urteil des Bundesgerichts 
6B_617/2019 vom 14. November 2019 E. 1.3.3). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung sind u.a. die Heftigkeit des Schlages und die Verfassung des Opfers massgeblich (vgl. 
bspw. Urteil des Bundesgerichts 6B_321/2023 vom 16. Juni 2023 E. 3.2.5). Dabei ist es so-
mit nicht notwendig, dass neben den eigentlichen Tritten und Schlägen gegen den Kopf ag-
gravierende Momente, wie bspw. eine besondere Heftigkeit der Tritte, eine Wehrlosigkeit des 
Opfers, eine Traktierung mit Gegenständen oder die Einwirkung durch mehrere Personen 
hinzutreten (vgl. bspw. Urteil des Bundesgerichts 6B_526/2020 vom 24. Juni 2021 E. 1.2.2). 
3.3.4 Der Eintritt eines schweren Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 122 lit. a-c StGB (bzw. 
aArt. 122 Abs. 2 und 3 StGB) ist bei einem heftigen Tritt gegen den Kopf eines wehrlosen 
Opfers zumindest möglich (BGE 135 IV 152 E. 2.3). Faktisch lagen die möglichen Gesund-
heitsfolgen des Tritts gegen den Kopf ausserhalb des Bereichs, den der Beschuldigte kon-
trollieren konnte. 
3.3.5 Wesentlich ist im vorliegenden Fall, dass der Beschuldigte nach dem Ende der Auseinander-
setzung nochmals heftig und unvermittelt zutrat. Der Privatkläger war dabei, insb. nach den 
zahlreichen vorangehenden Schlägen und Tritten, u.a. auch gegen seinen Kopf, nicht mehr 
zur Abwehr fähig. Der Beschuldigte wusste, dass der Privatkläger bereits vorher zahlreiche 
Schläge einstecken musste, als er am Heck des Taxis zu Boden ging und er entsprechend 
angeschlagen war. Es war für den Beschuldigten deutlich vorhersehbar, dass sein Tritt den 
Kopf des Privatklägers treffen wird, ohne dass dabei bei seinem angeschlagenen Zustand 
eine reale Abwehrchance bestand. Wesentlich ist auch, dass es sich nicht um einen dosier-
ten oder zurückhaltenden Tritt handelte. Es war ein Fussballkick mit starker Wucht; dies ein-
fach gegen einen menschlichen Kopf anstatt gegen einen Fussball. Ob der Kick nun von be-
sonderer Heftigkeit war oder der Beschuldigte allenfalls in der Lage gewesen wäre, noch hef-
tiger zuzutreten, kann letztlich offenbleiben. Bereits vom äusseren Tathergang her steht fest, 
dass der letzte Tritt des Beschuldigten als ausreichend schwer bezeichnet werden muss, um 
den Tatbestand einer versuchten schweren Körperverletzung ernsthaft in Betracht zu ziehen. 
3.3.6 Betreffend den subjektiven Tatbestand ist einleitend festzuhalten, dass der Beschuldigte den 
Tritt gegen den Kopf des Privatklägers wissentlich und willentlich ausführte. Es ist mithin zu 
prüfen, ob der Beschuldigte damit schwere Gesundheitsnachteile beim Privatkläger bewirken 
wollte oder eventualiter um solche Gesundheitsnachteile wusste und diese billigend im Sinne 
eines Eventualvorsatzes in Kauf nahm. Eventualvorsatz kann dabei auch vorliegen, wenn der 


Seite 27/59
Eintritt des tatbestandsmässigen Erfolgs nicht sehr wahrscheinlich, sondern "nur" möglich 
war. Dies wird von der Rechtsprechung insbesondere dann bejaht, wenn der Täter das ihm 
bekannte Risiko nicht kalkulieren oder dosieren kann und das Opfer keine Abwehrchancen 
oder Ausweichmöglichkeiten hat (BGE 133 IV 1 E. 4.5; BGE 131 IV 1 E. 2.2 [HIV-Fall] sowie 
Urteil des Bundesgerichts 6B_1239/2021 vom 5. Juni 2023 E. 3.3.2).
3.3.7 Wie bereits bezüglich der Wissensseite als Element des Vorsatzes nach Art. 12 Abs. 2 StGB 
dargelegt wurde, wusste der Beschuldigte, dass der Privatkläger unmittelbar vor dem Tritt 
wehrlos am Boden war. Es war ihm bekannt, dass der Privatkläger beim Tritt keine Abwehr- 
und Ausweichchancen hatte. Gleichfalls war dem normalintelligenten Beschuldigten bewusst, 
dass ein heftiger Kick gegen den Kopf einer nicht mehr abwehrfähigen Person schwere ge-
sundheitliche Beeinträchtigungen im Sinne von Art. 122 lit. a-c StGB zur Folge haben kann. 
Zumindest lehnte der Beschuldigte diese möglichen Gesundheitsfolgen des Tritts (d.h. Schä-
delbruch, Hirnblutung etc.), mit welchen er von der Staatsanwaltschaft während seiner Ein-
vernahme konfrontiert wurde, nicht als absurd oder unmöglich ab (act. 2/1/13 Ziff. 14). So 
gehört es auch zum Allgemeinwissen, dass Tritte gegen den Kopf eines wehrlosen Opfers 
gravierende gesundheitliche Folgen nach sich ziehen können. Dies trifft umso mehr für im 
Thaiboxen trainierte Personen wie den Beschuldigten zu. 
3.3.8 Betreffend die Willensseite als Element des Vorsatzes nach Art. 12 Abs. 2 StGB ist Folgen-
des zu erwägen: Der Zustand des Beschuldigten war spätestens zum Zeitpunkt, als der Pri-
vatkläger am Heck des Taxis zu Boden ging, deutlich affektgeprägt und völlig indifferent be-
züglich möglicher Gesundheitsfolgen. Wie dargelegt, verfolgten die Handlungen des Be-
schuldigten zu diesem Zeitpunkt keinen nachvollziehbaren und rationalen Zweck mehr. Er 
beabsichtigte insbesondere keine Selbstverteidigung, sondern es ging ihm bei seinen Schlä-
gen darum, seine Wut auf den Privatkläger zu befriedigen, indem er diesem Schmerzen zu-
fügte. Insbesondere aus den Tritten und Schlägen gegen Kopf und Oberkörper unmittelbar 
vor dem letzten Kick, als der Privatkläger hinter dem Heck des Taxis am Boden lag, ist keine 
andere Schlussfolgerung möglich. Kennzeichnend für diesen inneren Zustand sind die Schil-
derungen des Zeugen M.________, der glaubhaft darlegte, dass nicht einmal ihre Rufe und 
das Hupsignal ihres Fahrzeuges den Beschuldigten dazu hätten bewegen können, vom Pri-
vatkläger abzulassen (act. 2/5/43 Ziff. 43) bzw. dass dieser völlig ausgerastet sei (act. 2/5/46 
Ziff. 25). Von dieser bezüglich Gesundheitsfolgen des Privatklägers indifferenten Haltung des 
Beschuldigten lässt sich schlüssig ableiten, dass es ihm zum Zeitpunkt des Trittes letztlich 
egal war, ob der Privatkläger schwere Verletzungen davonträgt. Der affektgeprägte Wille des 
Beschuldigten, den Privatkläger körperlich zu züchtigen und abzustrafen, stand zum Zeit-
punkt des letzten Kicks gegen den Kopf im Vordergrund. Daraus muss geschlossen werden, 
dass er die wahrscheinliche Möglichkeit einer schweren Verletzung des Privatklägers als Be-
gleitfolge in Kauf nahm. In subjektiver Hinsicht ist somit von einer billigenden Inkaufnahme 
von schweren Gesundheitsfolgen durch den Beschuldigten auszugehen. Der subjektive Tat-
bestand von Art. 122 StGB ist mithin im Sinne eines Eventualvorsatzes gemäss Art. 12 
Abs. 2 StGB erstellt. Da der objektive Tatbestand nicht erstellt ist, liegt ein strafbarer Versuch 
im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB vor. 
3.3.9 Aufgrund des Umstandes, dass der Privatkläger zum Zeitpunkt des Tritts gegen seinen Kopf 
wehrlos war, ergibt sich schlüssig, dass eine Notwehr- oder Notwehrexzesssituation nach 
Art. 15 oder Art. 16 StGB nicht vorlag. Zudem stellen ein vorheriges Schubsen, ein Reissen 


Seite 28/59
an den Haaren oder auch Schläge im Rahmen einer wechselseitigen Auseinandersetzung 
keinen ausreichenden Grund dar, um einen späteren Tritt gegen den Kopf eines wehrlosen 
Menschen zu rechtfertigen. Wie dargelegt, lag auch keine verminderte Schuldfähigkeit auf-
grund einer Alkoholintoxikation vor (vgl. E. II.3.2.7). Der Beschuldigte ist mithin der eventual-
vorsätzlichen versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 12 Abs. 2 Satz 2 StGB 
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 122 StGB schuldig zu sprechen. Das Urteil der Vor-
instanz ist folglich auch in diesem Punkt zu bestätigen. 
III.
Sanktion 
1.
Strafzumessung 
1.1
Die Vorinstanz legte die Grundlagen der Sanktionsfestsetzung sowie den Grundsatz der As-
peration zutreffend dar (OG GD 1 E. IV.1.1-16 S. 42-43). Darauf kann verwiesen werden. 
1.2
Der Beschuldigte wird mit vorliegendem Urteil der versuchten schweren Körperverletzung 
schuldig gesprochen. Vorliegend findet das alte Recht, welches die Mindeststrafe einer 
schweren Körperverletzung auf ein halbes Jahr Freiheitsstrafe festlegte, als das mildere 
Recht Anwendung (vgl. Art. 2 Abs. 2 StGB; nachfolgend: aArt. 122 StGB). Der ordentliche 
Strafrahmen beträgt mithin gemäss aArt. 122 Abs. 4 StGB Freiheitsstrafe von sechs Monaten 
bis zu zehn Jahren. Eine Geldstrafe ist als Strafart nicht vorgesehen. Ferner ist bei der ver-
suchten schweren Körperverletzung der Strafmilderungsgrund des Versuchs nach Art. 22 
Abs. 1 StGB zu berücksichtigen. Der Versuch führt nicht dazu, dass der untere Strafrahmen 
aufgrund einer Strafmilderung zwingend aufgehoben werden muss; eine Strafminderung 
durch Herabsetzung innerhalb des ordentlichen Strafrahmens ist indessen zwingend 
(BGE 121 IV 49 E. 1b). 
1.2.1 Betreffend die objektive Tatschwere ist einleitend festzuhalten, dass ein Versuch einer 
schweren Körperverletzung vorliegt, d.h. der objektive Tatbestand einer schweren Körperver-
letzung nicht erstellt wurde. Es ist damit in methodischer Hinsicht vorerst die hypothetische 
verschuldensangemessene Strafe zu ermitteln, welche bei einer vollendeten Tatbegehung 
ausgefällt worden wäre. Der Richter muss anschliessend anhand der konkreten Annäherung 
des Versuchs an das vollendete Delikt die Strafe herabsetzen (Mathys, Leitfaden der Straf-
zumessung, 2. A. 2019, N 299 f.). 
1.2.2 Bei der objektiven Tatschwere ist wesentlich, dass der Tritt gegen den Kopf des Privatklägers 
zu einem Zeitpunkt erfolgte, als die eigentliche Auseinandersetzung schon vorbei war. Bis zu 
diesem Zeitpunkt musste der körperlich unterlegene, deutlich ältere Privatkläger bereits er-
hebliche Prügel einstecken. Die Schwere der vom Beschuldigten billigend in Kauf genomme-
nen Verletzungsfolgen waren dabei erheblich. Es drohten konkret die Folgen einer Hirnver-
letzung, d.h. langandauernde kognitive Einschränkungen (bspw. in der Konzentrationsfähig-
keit) und chronische Beschwerden (bspw. Kopfschmerzen, Übelkeit, Schwindel, Tinnitus, Er-
schöpfung etc.) im Sinne des Beschwerdebilds nach einem Schädelhirntrauma. Bei einem 
noch schlimmeren Verlauf kämen ferner Beschwerdebilder nach einer Hirnblutung oder eines 
Schädelbruchs (bspw. Lähmungen, Sprachstörungen, schwerere neuropsychologische 
Störungen etc.) in Frage. Sodann drohte realistischerweise auch eine Orbitabodenfraktur 
("Blow Out Fracture") mit der Notwendigkeit einer chirurgischen Rekonstruktion der Orbita 


Seite 29/59
mitsamt der Möglichkeit von neurologischen Störungen (Doppelbilder) oder der Erblindung 
eines Auges. Die möglichen Folgen eines vollendeten Delikts liegen damit von ihrer Schwere 
her sicherlich nicht im Bereich einer Para- oder Tetraplegie, einer schweren Verbrennung, 
einer vollständigen Erblindung oder eines dauerhaften komatösen Zustands, welche auf eine 
Sanktionierung im obersten Bereich des Strafrahmens von bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe 
hindeuten würden. Sie sind aber auch nicht mehr im leichten Bereich der Verletzungen nach 
aArt. 122 Abs. 2 und 3 StGB anzusiedeln, welche von der Verletzungsschwere her an den 
Tatbestand der einfachen Körperverletzung grenzen. Nur unwesentlich zu Gunsten des Be-
schuldigten spricht, dass er bei der Tatausführung Turnschuhe trug, da diese tendenziell we-
niger starke Tritte erlauben als bspw. schwere Arbeitsschuhe. Insgesamt kann aufgrund die-
ser hypothetischen Gedanken vorliegend die objektive Tatschwere – für das vollendete Delikt 
– als erheblich bis bereits mittelschwer bezeichnet werden. 
1.2.3 Bezüglich des subjektiven Tatverschuldens ist zu Gunsten des Beschuldigten zu werten, 
dass er nur eventualvorsätzlich handelte, d.h. seine primäre Motivation war die Zufügung von 
Schmerzen und die naheliegende Möglichkeit einer schweren Folgeverletzung nahm er dabei 
in Kauf. Dies mitigiert das Tatverschulden. Weiter gilt zu berücksichtigen, dass der letzte Kick 
gegen den Kopf des Privatklägers klar unnötig war. Die Auseinandersetzung war vorbei und 
der Beschuldigte wurde sogar von seinem Kollegen H.________ vom Privatkläger getrennt 
und weggezogen. Vor diesem Hintergrund wäre die Tat sehr leicht vermeidbar gewesen. Es 
ist ausserordentlich unnötig und damit in subjektiver Hinsicht besonders verwerflich, dass 
sich der Beschuldigte in dieser Lage von H.________ loslöste, wendete und dem Privatklä-
ger einen finalen Kick direkt gegen den Kopf verpasste. Die vorangegangene Schlägerei und 
auch der enthemmende Alkoholkonsum wirken sich auf das Tatverschulden nur geringfügig 
aus. Insbesondere wurde der Beschuldigte durch die vorangehende Auseinandersetzung nur 
unwesentlich in Mitleidenschaft gezogen und er fügte dem Privatkläger bereits vorher zahl-
reiche Schläge und Tritte zu. Die subjektiven Faktoren mitigieren die Tatschwere damit ins-
gesamt nur leicht. 
1.2.4 Gesamthaft gewürdigt ist das Gesamtverschulden für das vollendete Delikt als erheblich zu 
taxieren. Da damit kein leichtes Verschulden mehr vorliegt, fällt eine Sanktionsansetzung im 
ersten Drittel des ordentlichen Strafrahmens ausser Betracht. Die Sanktion ist damit im un-
tersten Bereich des mittleren Drittels des ordentlichen Strafrahmens anzusetzen. Eine Sank-
tion von 45 Monaten wäre für das vollendete Delikt tatangemessen.
1.2.5 Da der Taterfolg einer schweren Körperverletzung nicht eintrat, ist die Einsatzstrafe zwin-
gend zu reduzieren. Die Reduktion der Strafe muss dabei umso geringer sein, je näher der 
tatbestandsmässige Erfolg lag und je schwerwiegender die tatsächliche Folge der Tat war 
(Urteil des Bundesgerichts 6B_690/2019 vom 4. Dezember 2019 E. 1.3.2, mit Verweisen auf 
BGE 137 IV 113 E. 1.4.2 und BGE 121 IV 49 E. 1b). Der Taterfolg einer schweren Körperver-
letzung war vorliegend objektiv möglich, auch wahrscheinlich und dessen Eintritt konnte vom 
Beschuldigten nicht mehr kontrolliert werden. Es war nur Zufall, dass nichts Schlimmeres 
passiert ist. Zudem sind die Gesundheitsfolgen für den Privatkläger nicht unerheblich. Es war 
ein operativer Eingriff notwendig, welcher die Fehlposition der gebrochenen Nase nicht 
vollständig beheben konnte. Eine leichte kosmetische Beeinträchtigung der Nase wird vor-
aussichtlich dauerhaft sein (leichter Schiefstand der Nase; act. 8/50). Negative Gesundheits-
folgen sollten sich daraus aber nicht ergeben. Ferner war der Privatkläger über längere Zeit 
arbeitsunfähig und musste während der Heilung der Verletzungen zweifellos erhebliche 


Seite 30/59
Schmerzen erdulden. Wie dargelegt, ist die Angelegenheit für den Privatkläger trotzdem ver-
gleichsweise glimpflich verlaufen, so dass sich vorliegend die effektiven Gesundheitsfolgen 
deutlich von den in Art. 122 lit. a-c StGB bzw. aArt. 122 Abs. 2 und 3 StGB festgehaltenen 
Gesundheitsfolgen unterscheiden. Es rechtfertigt sich, aufgrund des Versuchs die Sanktion 
um einen Drittel zu senken. Die tatangemessene Sanktion für die versuchte schwere Körper-
verletzung ist damit bei 30 Monaten anzusetzen. Als Strafart kommt einzig eine Freiheitsstra-
fe in Betracht (Art. 122 StGB; Art. 34 Abs. 1 StGB). 
1.3
Der Beschuldigte wird ferner des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB schuldig ge-
sprochen. Die Tat wird mit einer Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe be-
straft. Beim Vorwurf des Raufhandels ist ein Notwehrexzess nach Art. 16 Abs. 1 StGB als 
Strafmilderungsgrund zu würdigen. 
1.3.1 Wesentlich ist betreffend die Tatschwere, dass der Beschuldigte der Hauptagitator des Rauf-
handels war, dessen er schuldig gesprochen wird. Die Tatbeiträge von H.________ und ins-
besondere auch des Privatklägers sind verglichen mit dem Anteil des Beschuldigten am 
Raufhandel deutlich untergeordnet. Der Raufhandel lag aufgrund der leichten und vor allem 
in der Schlussphase nicht mehr existenten Gegenwehr des Privatklägers gesamthaft gewür-
digt nur unweit von einem Angriff gemäss Art. 134 StGB entfernt. Kaum zu Gunsten des Be-
schuldigten spricht, dass sein Kollege H.________ durch sein respektloses Verhalten und 
subsidiär der Privatkläger durch dessen Verfolgung den Raufhandel ausgelöst haben. So 
hatte auch der Beschuldigte am belästigenden Treiben seiner Kollegen auf dem Bahnhof-
platz und auf der Alpenstrasse einen deutlichen Anteil. Er ist damit nicht unvermittelt in eine 
Auseinandersetzung hineingeraten, mit der er nichts zu tun hatte. Die während des Raufhan-
dels ausgeübte Gewalt war dabei beträchtlich. Das Geschehen dauerte relativ lange und be-
inhaltete dem Beschuldigten zuzurechnende Schläge und Tritte gegen den Kopf und 
Oberkörper des Opponenten. Schon deswegen ist von einer erheblichen abstrakten Gefähr-
dung von Leib und Leben der am Raufhandel beteiligten Parteien auszugehen. Von den Fol-
gen her resultierte zwar keine Tötung oder schwere Körperverletzung aus dem Raufhandel, 
sondern einzig ein Gesundheitsschaden, der einer einfachen Körperverletzung entspricht. 
Dieser Ausgang ist indessen zu einem gewissen Fall zufällig und konnte insbesondere vom 
Beschuldigten nicht gesteuert werden, weswegen die abstrakte Gefahr, die von der Schläge-
rei ausging, nicht deutlich relativiert werden kann. Unter Berücksichtigung dieser Umstände 
ist die Tatschwere, insbesondere wegen der mehrfachen Schläge und Tritte gegen den Kopf- 
und Oberkörperbereich eines Menschen, bereits als mittelschwer einzustufen. 
1.3.2 In subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich, was neutral zu werten ist. 
Zu seinen Gunsten spricht die Angetrunkenheit, welche sicherlich eine gewisse enthemmen-
de Wirkung hatte. Die subjektiven Faktoren mitigieren die Tatschwere insgesamt nur leicht. 
Gesamthaft gewürdigt ist der Tatbeitrag des Beschuldigten als deutlich schwerer einzustufen 
als bei H.________. Es ist von einem erheblichen bis mittelschweren Gesamtverschulden 
auszugehen, weswegen eine Sanktionsansetzung im ersten Drittel des ordentlichen Straf-
rahmens, wie bei H.________, nicht mehr in Frage kommt. Die Sanktion für den Raufhandel 
ist im unteren Bereich des zweiten Drittels des Strafrahmens bei 14 Monaten anzusetzen. 
1.3.3 Ferner ist zu erwägen, dass der Beschuldigte im Rahmen eines Notwehrexzesses nur einge-
schränkt schuldhaft (bzw. teilweise entschuldbar) handelte und ihm somit eine zwingende 


Seite 31/59
Strafminderung zusteht. Das Ausmass der Strafminderung richtet sich dabei nach dem Um-
fang des Überschreitens des Notwehrrechts. Wie bereits angedeutet, muss diese Über-
schreitung insgesamt als massiv gewertet werden. Die Überschreitung nahm vorliegend mit 
der fortlaufenden Auseinandersetzung und mit dem deutlichen Obsiegen des Beschuldigten 
in der Schlägerei immer mehr zu. Dabei ist wesentlich, dass insbesondere die hinsichtlich 
des Raufhandelstatbestands abstrakt besonders gefährlichen Phasen der Auseinanderset-
zung, in denen der Privatkläger hinter dem Taxi lag und auf ihn eingeschlagen und eingetre-
ten wurde, nicht mehr mit Notwehr gerechtfertigt werden können. Deswegen führt der Not-
wehrexzess nur zu einer leichten Senkung der Strafe im Umfang von zwei Monaten. Eine 
Sanktion von 12 Monaten ist mithin für den Raufhandel tatangemessen. Bei diesem Ausgang 
kommt als Strafart nur eine Freiheitsstrafe in Betracht (Art. 34 Abs. 1 StGB). 
1.4
Die tatangemessenen Sanktionen von 30 Monaten Freiheitsstrafe (versuchte schwere Kör-
perverletzung) und 12 Monaten Freiheitsstrafe (Raufhandel) sind gleichartig. Die versuchte 
schwere Körperverletzung ist die abstrakt und konkret schwerere Straftat, weshalb die Frei-
heitsstrafe von 30 Monaten die Einsatzstrafe bildet. Diese ist angemessen nach Art. 49 
Abs. 1 StGB zu erhöhen. Der zeitliche und örtliche Zusammenhang der Straftaten ist dabei 
erheblich. Ebenfalls handelt es sich, auch wenn Raufhandel grundsätzlich ein abstraktes Ge-
fährdungsdelikt ist (vgl. BGE 141 IV 454 E. 2.3.2), letztlich um Straftaten, die sich gegen Leib 
und Leben richten. Der sachliche Zusammenhang der Straftaten ist somit ebenfalls erheblich, 
zumal sich beide Delikte auch gegen die gleiche Person richteten. Der Asperationsgrundsatz 
kommt damit stark ausgeprägt zur Anwendung. Es rechtfertigt sich, die Erststrafe im Umfang 
von einem Drittel der Zweitstrafe, mithin um vier Monate, zu erhöhen. Als tatangemessene 
Gesamtstrafe ergibt sich mithin eine Sanktion von 34 Monaten Freiheitsstrafe. 
1.5
Zur Täterkomponente gehören im Wesentlichen das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse, 
das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren sowie die Wirkung der Strafe auf das Le-
ben des Beschuldigten. Betreffend das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse und die Vor-
strafen des Beschuldigten kann dabei auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz, 
welche von den Parteien nicht in Abrede gestellt werden, grundsätzlich verwiesen werden 
(OG GD 1 E. IV.2.4.1-2.4.2 S. 46). 
1.6
Der Beschuldigte war gemäss dem Strafregisterauszug vor der Tat trotz seines jungen Alters 
von damals 19 Jahren bereits wegen zahlreichen Straftaten verurteilt worden. So wegen un-
berechtigten Verwendens eines Fahrrads, des Führens eines Motorfahrzeugs ohne Führer-
ausweis, der Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch, mehrfachen Vergehen und 
Übertretungen des Betäubungsmittelgesetzes und mehrfachen Diebstahls (vgl. im Detail: 
E. III.2.2.1 ff.). Dabei mussten bereits von der Jugendanwaltschaft unbedingte Sanktionen 
ausgesprochen werden. Betreffend Gewaltstraftaten ist der Beschuldigte indessen zum ers-
ten Mal strafrechtlich negativ in Erscheinung getreten; die vorliegende Tat ist damit nicht ein-
schlägig. Trotzdem sind die stets vorsätzlich begangenen Gesetzesverstösse des Beschul-
digten bis zu seinem 19. Altersjahr beträchtlich und zeugen von einer erheblichen Unfähigkeit 
oder einem erheblichen Unwillen, sich an die geltenden Gesetze zu halten. Auch wenn die 
Vorstrafen nicht einschlägig sind, ist dieser Umstand vorliegend mit einer Erhöhung der 
Sanktion um drei Monate leicht straferhöhend zu werten. 


Seite 32/59
1.7
Der Beschuldigte hat im Strafverfahren partiell kooperiert und sein Bedauern über den Vorfall 
ausgedrückt. Er entschuldigte sich an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung sowie an der 
Berufungsverhandlung, indessen war der Privatkläger dabei nicht anwesend (SG GD 9/3 
S. 11; OG GD 9/1 S. 17). Insbesondere die partielle Kooperation des Beschuldigten im Straf-
verfahren ist teilweise als taktische Einlassung zu werten. Der Beschuldigte hat sich erst am 
Abend des 31. Mai 2020 bei der Polizei gestellt, nachdem diese am Morgen einen Vor-
führungs- und Hausdurchsuchungsbefehl gegen den Beschuldigten vollstrecken wollte und 
diesen bei seiner Mutter nicht antreffen konnte (act. 5/4). Der Beschuldigte wusste mithin, 
dass er als Teilnehmer der Auseinandersetzung identifiziert war und nach ihm gefahndet 
wurde. Dem Beschuldigten musste ebenfalls bewusst gewesen sein, dass unabhängige Zeu-
gen die Auseinandersetzung beobachten konnten, zumal Fahrzeuge in der Nähe stoppten 
und deren Fahrer hupten und schrien. Wesentlich ist in diesem Zusammenhang zudem, dass 
die damalige zentrale Aussage des Beschuldigten, er habe beim letzten Tritt nicht gegen den 
Kopf gezielt, eine Schutzbehauptung war. Der Beschuldigte wirkte mithin bereits zu Beginn 
des Strafverfahrens darauf ein, die Konsequenzen begrenzt zu halten. Dies steht ihm als be-
schuldigte Person in einem Strafverfahren zu. Gleichfalls zulässig ist es, aus diesem prozes-
sualen Verhalten zu folgern, dass der Beschuldigte wohl überwiegend die rechtlichen Konse-
quenzen für sich selber bedauerte als die Verletzungen des Privatklägers. Der partiellen Ko-
operation des Beschuldigten und dessen Ausdruck von Reue kann somit vorliegend keine 
überragende Bedeutung zukommen. Trotzdem waren Teile der Einlassungen des Beschul-
digten substanziell, insbesondere die zugestandenen Faustschläge gegen den Kopf des Pri-
vatklägers, bevor dieser zu Boden ging (was sich allerdings auch aus den Videoaufzeich-
nungen ergab und ein Zeuge bestätigen konnte). Gesamthaft gewürdigt sind Kooperation 
und Reue leicht- bis mittelgradig im Umfang von fünf Monaten strafsenkend zu bewerten. 
1.8
Weder die teilbedingt auszusprechende Freiheitsstrafe (Urteil 6B_375/2014 vom 28. August 
2014 E. 2.6) noch das jugendliche Alter des Beschuldigten können vorliegend eine erhöhte 
Strafempfindlichkeit begründen (Urteil des Bundesgerichts 6B_824/2014 vom 5. Mai 2015 
E. 1.4.4). Auch die problembehaftete Jugend ist nicht geeignet, eine Strafsenkung zu bewir-
ken. So beging der Beschuldigte bereits seit seiner frühen Jugend fortdauernd vorsätzliche 
Straftaten (vgl. E. III.2.3). Diese führten zu Einweisungen in staatliche Jugendanstalten, wo-
mit der Staat seiner Pflicht, eine Besserung beim Beschuldigten anzustreben, nachkam (vgl. 
E. III.2.4). Die Fremdplatzierungen des Beschuldigten waren somit dessen problembehafte-
ten Charakter und dessen Unwillen, sich an die Gesetze zu halten, zuzuschreiben und kön-
nen nicht einer unglücklichen, schicksalshaften Fügung des Lebens oder dergleichen zuge-
rechnet werden. 
1.9
Mit der Vorinstanz kann die Landesverweisung trotz eines Härtefalls vorliegend mit einer 
leichten Strafsenkung von zwei Monaten berücksichtigt werden (Verweis auf Urteil der Vor-
instanz, OG GD 1 E. IV.2.4.4 S. 48). Tat- und täterangemessen ist mithin eine Freiheitsstrafe 
von 30 Monaten; dies unter Anrechnung der erstandenen strafprozessualen Haft von zwei 
Tagen. 
2.
Legalprognose und teilbedingter Strafvollzug
2.1
Das Gericht kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und höchs-
tens drei Jahren teilweise aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des 


Seite 33/59
Täters genügend Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB). Bei einer tat- und täterange-
messenen Sanktion von 30 Monaten Freiheitsstrafe ist die Frage des teilbedingten Vollzugs 
vertieft zu prüfen. Die massgeblichen Kriterien des teilbedingten Strafvollzugs sind identisch 
mit der Prüfung der Legalprognose (bzw. des künftigen Wohlverhaltens bzw. der Be-
währungsaussichten) nach Art. 42 Abs. 1 StGB (Schneider/Garré, Basler Kommentar, 4. A. 
2019, Art. 43 StGB N. 12). 
2.1.1 Bei der Frage der Legalprognose sind alle wesentlichen Umstände zu beachten. So neben 
den Tatumständen das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gülti-
ge Schlüsse auf den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Bewährung zulassen. 
Ein relevantes Prognosekriterium ist insbesondere die strafrechtliche Vorbelastung, die Sozi-
alisationsbiografie, das Arbeitsverhalten oder das Bestehen sozialer Bindungen. Dabei sind 
die persönlichen Verhältnisse bis zum Zeitpunkt des Entscheids miteinzubeziehen. Es ist un-
zulässig, einzelnen Umständen eine vorrangige Bedeutung beizumessen und andere zu ver-
nachlässigen oder überhaupt ausser Acht zu lassen (vgl. bspw. Urteil des Bundesgerichts 
6B_962/2023 vom 26. Februar 2024 E. 2.3.4). 
2.1.2 Eine gute Legalprognose setzt gemäss dem Wortlaut von Art. 42 Abs. 1 StGB voraus, dass 
der Straftäter auch mit einer bedingten Strafe zukünftig von Verbrechen und Vergehen abge-
halten wird. Die Aussicht auf eine Besserung, die auf eine bestimmte deliktische Tätigkeit 
oder eine bestimmte Deliktskategorie beschränkt ist, und nicht auf die gesamte Gesinnung 
und Einstellung gegenüber der Rechtsordnung, ist unbeachtlich. Eine schlechte Prognose, 
welche sich ausschliesslich auf Übertretungen bezieht, ist zwar isoliert betrachtet für eine 
Verweigerung des bedingten Strafvollzugs nicht ausreichend, indessen bleibt der fehlende 
Wille, sich gesetzeskonform zu verhalten, weiterhin bei der Prüfung der Legalprognose ein 
wichtiges Kriterium (Schneider/Garré, a.a.O., Art. 42 StGB N. 42 und 43; vgl. insb. Urteil des 
Bundesgerichts 6B_18/2008 vom 15. Mai 2008 E. 2.4.3). 
2.1.3 Zu untersuchen ist bei einer negativen Legalprognose insbesondere auch die mögliche Wir-
kung einer strafprozessualen Haft, der erstmaligen Konfrontation mit der Möglichkeit einer 
Landesverweisung, etwaigen möglichen Widerrufen von früher bedingt ausgesprochenen 
Strafen und sonstige Entwicklungen, welche den Beschuldigten allenfalls in Zukunft bewegen 
könnten, sich an die Gesetze zu halten und mithin die Legalprognose verbessern (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_962/2023 vom 26. Februar 2024 E. 2.3.4). Nur falls bei gesamthafter 
Würdigung sämtlicher genannten Umstände keine Aussicht besteht, dass der Täter sich 
durch den teilweise gewährten Strafaufschub im Hinblick auf sein zukünftiges Legalverhalten 
positiv beeinflussen lässt, ist von einer teilbedingten Strafe abzusehen und die Sanktion in 
voller Länge zu vollziehen (vgl. bspw. Urteil des Bundesgerichts 6B_1157/2022 vom 24. Fe-
bruar 2023 E. 2.3.2).
2.2
Legalprognostisch sind vorab sämtliche Vorstrafen des Beschuldigten zu analysieren. Der 
früher geltende aArt. 369 Abs. 7 StGB wurde vom Gesetzgeber als sachlich nicht gerechtfer-
tigt erachtet und mit der Einführung des Strafregistergesetzes ersatzlos gestrichen (BBl 2014 
5713 insb. S. 5724; AS 2022 600; vgl. ferner: Urteil des Bundesgerichts 2C_163/2023 vom 
25. März 2024 E. 5.6.1-5.6.3). Eine Unterscheidung zwischen (medizinischer) Realprognose 
und (gerichtlicher) Legalprognose (vgl. BGE 135 IV 87 E. 2.5) ist nicht mehr notwendig. Es 
kann aufgrund der Praxisänderung des Bundesgerichts wieder eine umfassende Prognose-
prüfung, geleitet von den Fakten und gestützt auf das richterliche Ermessen, erfolgen (vgl. 


Seite 34/59
Urteil des Bundesgerichts 7B_215/2023 vom 30. November 2023 E. 2.2; BGE 105 IV 291 
E. 3). Indessen bleiben naturgemäss frühere Straftaten für die Legalprognose bedeutender, 
wenn sie in zeitlicher Hinsicht näher am Urteilstag liegen (Urteil des Bundesgerichts 
6S.43/2001 vom 19. Juni 2001). 
2.3
Es ergeben sich mehrere rechtskräftige Vorstrafen des am 4. Oktober 2000 geborenen Be-
schuldigten aus den Akten: 
 
2.3.1 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Jugendanwaltschaft, Strafbefehl vom 23. Oktober 
2015: Der damals 15-jährige Beschuldigte kletterte am 23. Juni 2015 zusammen mit Kolle-
gen in das Dachgeschoss der Schreinerei I.________ und durchsuchte das Gebäude nach 
Wertsachen und Geld. Nachdem sie entdeckt wurden, floh der Beschuldigte, ohne Wertsa-
chen oder Geld zu behändigen. Am 28. Juni 2015 warf der Beschuldigte unerlaubt eine Ge-
tränkedose zu Boden. Er wurde dafür des versuchten Diebstahls, des Hausfriedensbruchs 
und der Widerhandlung gegen das Übertretungsstrafgesetz schuldig gesprochen und zu ei-
ner persönlichen Leistung von 10 Tagen verpflichtet (OG GD 6/1 S. 61). 
2.3.2 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Jugendanwaltschaft, Strafbefehl vom 23. November 
2015: Der Beschuldigte entzog sich am 3. Oktober 2014 durch Wegrennen einer Polizeikon-
trolle. Er konsumierte zudem seit mehreren Monaten Cannabisprodukte. Der Beschuldigte 
wurde der Hinderung einer Amtshandlung und der Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz schuldig gesprochen und zu einer persönlichen Leistung von 10 Tagen verpflich-
tet; davon wurden fünf Tage bedingt mit einer Probezeit von neun Monaten aufgeschoben 
(OG GD 6/1 S. 58 ff.). 
2.3.3 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Jugendanwaltschaft, Strafbefehl vom 1. Juni 2016: Am 
3. Juli 2015 stahl der Beschuldigte ein Mobiltelefon mit einem Wert von CHF 800.00. Am 
21. Oktober 2015 verwendete der Beschuldigte den öffentlichen Verkehr, ohne über einen 
gültigen Fahrausweis zu verfügen. Am 29. März 2016 wurde festgestellt, dass der Beschul-
digte Marihuana konsumierte und ein Gramm Marihuana besass. Er wurde des Diebstahls 
sowie der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittel- und Personenbeförderungsgesetz 
schuldig gesprochen und mit einer persönlichen Leistung von 13 Tagen sanktioniert (OG GD 
6/1 S. 56 ff.). 
2.3.4 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Jugendanwaltschaft, Strafbefehl vom 20. Februar 
2017: Der Beschuldigte konsumierte seit Jahren wöchentlich Cannabisprodukte. Er wurde 
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig befunden und mit einer Bus-
se bestraft (OG GD 6/1 S. 53 f.).
2.3.5 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Jugendanwaltschaft, Strafbefehl vom 30. März 2017: 
Der Beschuldigte konsumierte mehrmals wöchentlich Cannabisprodukte und wurde dafür der 
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gesprochen. Der Beschuldigte 
wurde mit einer Busse bestraft und es wurde eine Suchttherapie angeordnet (OG GD 6/1 
S. 51 f.). 
2.3.6 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Jugendanwaltschaft, Strafbefehl vom 5. April 2017: Der 
Beschuldigte fuhr am 21. Januar 2016 und am 16. Dezember 2016 bei den Schweizerischen 
Bundesbahnen ohne gültigen Fahrausweis. Er wurde dafür der Widerhandlung gegen das 


Seite 35/59
Personenbeförderungsgesetz schuldig gesprochen und mit einer Busse bestraft (OG GD 6/1 
S. 49 f.).
2.3.7 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Jugendanwaltschaft, Strafbefehl vom 3. Juni 2018: Von 
Januar 2017 bis Juni 2017 veräusserte der Beschuldigte wöchentlich kleinere Mengen Mari-
huana an Kollegen; dies umfasste mindestens 36 Gramm Marihuana. Der Beschuldigte kon-
sumierte sodann während rund eines Jahres mehrmals täglich Marihuana, bis zu 50 Joints 
pro Woche, letztmalig am 19. Juni 2017 (OG GD 6/1 S. 38 ff.). Der Beschuldigte entwendete 
im November 2016 zudem fünf Mal seinen Eltern die Motorfahrzeuge und fuhr damit herum, 
ohne im Besitz eines Führerausweises zu sein. Dabei stiegen weitere jugendliche Personen 
hinzu und fuhren mit ihm mit, wobei es teilweise nach der Darstellung des Beschuldigten 
während den Fahrten zu sexuellen Handlungen (Oralverkehr) mit einer Kollegin kam (OG GD 
6/6/10 S. 4 und S. 31). Am 18. Juni 2017 entwendete der Beschuldigte ein weiteres Fahr-
zeug zum Gebrauch. Er benutzte sodann im Jahr 2017 mehrfach öffentliche Verkehrsmittel 
ohne Fahrausweis. Der Beschuldigte wurde vom 19. Juni 2017 bis am 22. Juni 2017 in Haft 
versetzt. Vom 6. Oktober 2017 bis am 2. Juni 2018 absolvierte er eine vorsorglich angeord-
nete stationäre Schutzmassnahme im V.________. Der Beschuldigte wurde der mehrfachen 
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrs-, Betäubungsmittel- und Personenbeförde-
rungsgesetz schuldig gesprochen und mit einem Freiheitsentzug von drei Monaten sowie ei-
ner Busse bestraft, wobei der zuständige Jugendanwalt festhielt, dass der Freiheitsentzug 
durch die Haft und die vorsorgliche stationäre Schutzmassnahme bereits ersessen war 
(OG GD 6/1 S. 38 ff.)
2.3.8 Staatsanwaltschaft Luzern, Abteilung 2 Emmen, Strafbefehl vom 6. August 2019: Der damals 
18-jährige Beschuldigte entwendete am 25. Juni 2019 an seinem Arbeitsort beim 
Q.________ in R.________ aus dem Lager vier Stangen Zigaretten mit einem Gesamtwert 
von CHF 302.40. Am 2. Juli 2019 entwendete der Beschuldigte bei seinem Arbeitgeber er-
neut vier Stangen Zigaretten mit einem Gesamtwert von CHF 302.40. Er wurde des mehrfa-
chen Diebstahls schuldig gesprochen und mit einer unbedingten Geldstrafe von 20 Tages-
sätzen bestraft (OG GD 6/1 S. 36 f.).
2.3.9 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Strafbefehl vom 22. November 2019: Am 13. Novem-
ber 2019 bewahrte der damals 19-jährige Beschuldigte 148,2 Gramm Marihuana in der Woh-
nung von S.________ zwecks Weiterverkaufs und Eigenkonsums auf. Auch in der eigenen 
Wohnung bewahrte der Beschuldigte Marihuana auf. Zwischen dem 13. Oktober 2019 und 
dem 13. November 2019 kaufte der Beschuldigte ca. 500 Gramm Marihuana und verkaufte 
davon 300 Gramm weiter und konsumierte 200 Gramm selber. Der Beschuldigte wurde der 
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gesprochen und mit einer unbe-
dingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen und einer Übertretungsbusse von CHF 200.00 be-
straft (OG GD 6/1 S. 33 ff.). 
2.3.10 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Strafbefehl vom 11. Dezember 2019: Der Beschuldig-
te wurde am 7. November 2019 mit 14,9 Gramm Marihuana angetroffen. Er wurde der Wi-
derhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gesprochen und mit einer Busse 
bestraft (OG GD 6/1 S. 25 f.).
2.3.11 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Strafbefehl vom 5. März 2020: Der Beschuldigte stahl 
am 28. Juni 2019 eine Reisetasche mitsamt Inhalt mit einem Wert von CHF 1'320.00 aus der 


Seite 36/59
Garderobe des T.________. Am 6. Dezember 2019 wurde der Beschuldigte mit 90 Gramm 
Marihuana angetroffen, die er verkaufen wollte. Während der Hausdurchsuchung wurden 
weitere 309,6 Gramm Marihuana aufgefunden, welche der Beschuldigte verkaufen oder sel-
ber konsumieren wollte. Am 20. Dezember 2019 erwarb der Beschuldigte ca. 500 Gramm 
Marihuana zwecks Weiterverkaufs. Er verkaufte davon ca. 215 Gramm an Drittpersonen. Der 
Rest des erworbenen Marihuanas konnte beim Beschuldigten zusammen mit einer Digital-
waage, mehreren Minigripsäcklein sowie CHF 380.00 Bargeld sichergestellt werden. Am 
3. März 2020 verkaufte der Beschuldigte mindestens 15 Gramm Marihuana, davon fünf 
Gramm an U.________ direkt vor dem Obergericht des Kantons Zug. Er bewahrte weitere 
52,9 Gramm bei S.________ zwecks Eigenkonsums und Weiterverkaufs auf. Er erwarb fer-
ner 100 Gramm Marihuana und konsumierte dieses teilweise selber oder verkaufte es. Er 
besass 10 Tabletten Temesta, 34 Tabletten Xanax und 7 Flaschen Codein ohne entspre-
chende Bewilligung. Der Beschuldigte wurde des Diebstahls und der mehrfachen Widerhand-
lung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gesprochen und dafür mit einer Geldstrafe 
von 120 Tagessätzen (unbedingt) und einer Übertretungsbusse von CHF 200.00 bestraft 
(OG GD 6/1 S. 20 ff.). 
2.3.12 Staatsanwaltschaft Solothurn, Strafbefehl vom 10. März 2020: Der Beschuldigte hat am 
22. Februar 2020 in Olten 14,7 Gramm Marihuana sowie einen Joint zwecks Eigenkonsums 
erworben, besessen und den Joint konsumiert. Er wurde wegen Widerhandlung gegen das 
Betäubungsmittelgesetz mit einer Busse bestraft (OG GD 6/1 S. 18 f.). 
2.3.13 Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Strafbefehl vom 24. Juni 2020: Der Beschuldigte 
wurde am 6. April 2020 bei einer Kontrolle mit 12,5 Stück des betäubungsmittelhaltigen Me-
dikaments Xanax sowie mit Marihuana angetroffen. In der gleichen Nacht hielt er den gesetz-
lichen Mindestabstand (Covid-Massnahmen) nicht ein. Er wurde der Widerhandlung gegen 
das Betäubungsmittelgesetz und die Covid-Verordnung schuldig gesprochen und mit einer 
Busse bestraft (OG GD 6/1 S. 16 ff.). 
2.3.14 Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Bern-Mittelland, Strafbefehl vom 13. Oktober 
2021: Der Beschuldigte fuhr am 17. August 2021 in einem öffentlichen Verkehrsmittel ohne 
gültigen Fahrausweis, weswegen er der Widerhandlung gegen das Personenbeförderungs-
gesetz schuldig gesprochen und mit einer Busse bestraft wurde (OG GD 6/1 S. 181 ff.)
2.3.15 Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Bern-Mittelland, Strafbefehl vom 27. Januar 
2022: Der Beschuldigte wurde am 28. Oktober 2021 beim Konsumieren von Cannabis er-
tappt, weswegen er der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gespro-
chen und mit einer Busse bestraft wurde (OG GD 6/1 S. 184 ff.). 
2.3.16 Staatsanwaltschaft Luzern, Abteilung 1 Luzern, Strafbefehl vom 14. März 2022: Der Be-
schuldigte stahl am 26. Januar 2022 in der Migros vier Packungen Rahmbläserkapseln mit 
einem Wert von CHF 38.00. Er wurde des geringfügigen Diebstahls schuldig gesprochen und 
mit einer Busse bestraft (OG GD 6/1 S. 186 f.). 
2.4
Legalprognostisch ist ferner der Charakter des Beschuldigten zu prüfen, dies insbesondere 
bezüglich möglicher pro-sozialer oder anti-sozialer Verhaltensweisen und Neigungen. Dies-
bezüglich ergibt sich, neben den genannten Straftaten, Folgendes aus den Akten:


Seite 37/59
2.4.1 Mit Verfügung vom 5. Oktober 2017 wurde beim damals 17-jährigen Beschuldigten aufgrund 
von mehreren Straftaten (Konsum und Handel von Betäubungsmittel, Entwendungen von 
Fahrzeugen zum Gebrauch) eine vorsorgliche Unterbringung im V.________ mitsamt statio-
närer Beobachtung gemäss Art. 15 Abs. 1 und Art. 9 Abs. 1 JStG angeordnet. Die Verfügung 
hält fest, dass beim bereits früher aufgrund von Verhaltensauffälligkeiten im Schulinternat 
W.________ und im Jugendheim X.________ platzierten Beschuldigten am 14. März 2017 
eine Suchttherapie angeordnet werden musste. Diese habe aber keine gewünschte Wende 
erreichen können. Der Beschuldigte sei dann im Sommer 2017 auf Empfehlung der Jugend-
anwaltschaft in die Klinik für Suchttherapie Y.________ eingetreten, wo er aufgrund seines 
auffälligen Verhaltens am 11. September 2017 habe ausgeschlossen werden müssen. Auch 
eine Anschlusslösung bei einer Pflegefamilie habe aufgrund des Verhaltens des Beschuldig-
ten abgebrochen werden müssen (OG GD 6/5/5). 
2.4.2 Mit Verfügung vom 30. Mai 2018 hielt die Jugendanwaltschaft fest, dass die Entwicklung des 
damals 17-jährigen Beschuldigten im Jahr 2018 erst positiv verlaufen sei. Ab März 2018 ha-
be sich dieser zunehmend von seiner schwierigen Seite gezeigt und sei trotz intensiven päd-
agogischen Interventionen sowie Unterstützungsangeboten immer wieder auf Kurve gegan-
gen. Dabei sei er in Verdacht geraten, Betäubungsmittel, darunter auch schwere Drogen, für 
sich und andere Mitinsassen des V.________ zu besorgen. Das V.________ habe daraufhin 
eine Krisenintervention und eine vorübergehende geschlossene Platzierung empfohlen, wor-
auf der Beschuldigte geflohen sei. Er habe sich am 23. April 2018 gestellt und sei in die ge-
schlossene Abteilung des V.________ versetzt worden. Am 8. Mai 2018 habe eine ausseror-
dentliche Standortbesprechung mit den Eltern stattgefunden, bei der entschieden worden sei, 
dass der Beschuldigte für ein halbes Jahr zu seinem Vater nach Tunesien gehe und dort ei-
ner Tagesstruktur nachgehe. Er werde für diesen Zweck aus der vorsorglichen Unterbrin-
gung entlassen (OG GD 6/6/3). 
2.4.3 Das V.________ erstellte am 29. Juni 2018 einen Beobachtungsbericht über den Aufenthalt 
des Beschuldigten vom 6. Oktober 2017 bis am 2. Juni 2018 (davon seit dem 24. April 2018 
in der geschlossenen Abteilung). Der Beschuldigte sei von Beginn an mit seiner freundlichen 
Art aufgefallen. Er habe durch charmantes, eloquentes und aufmerksames Auftreten besto-
chen. Er habe sich durch seine humorvolle und gesprächige Art schnell integrieren können. 
Viele Jugendliche hätten ihm vertraut und er habe sie zu Ausflügen und anderen Aktivitäten 
begeistern können. Der Beschuldigte sei immer wieder durch Fehlverhalten aufgefallen, ins-
besondere durch Entweichen und THC-Konsum. Er sei entwichen, um Sanktionen zu entge-
hen. Er sei selbstunsicher und habe keine Bereitschaft, sich mit seinen Themen auseinan-
derzusetzen. Als Ausweichstrategie würde er eine Fassade aus Kompetenz, Einsichtigkeit 
und Veränderungsbereitschaft vermitteln. Dies sei u.a. dadurch verdeutlicht worden, dass er 
eine Schnupperlehre als Automechaniker nach einem Tag abgebrochen habe, ohne gewich-
tige Gründe zu nennen. Einerseits habe er sich als kompetent gezeigt, andererseits aber 
auch als kleinkindlich, trotzig, ungeduldig und klagend. Die Zusammenarbeit mit ihm sei 
durch sein hohes Bedürfnis nach Autonomie und der Besonderheit, dass Strafen keine Wir-
kung zeigen würden, erschwert gewesen. Insgesamt seien fünf Entweichungen und neun po-
sitiven THC-Tests des Beschuldigten festgestellt worden und es habe die Notwendigkeit be-
standen, Sanktionen von sechs Tagen Einschluss und sechs Time Outs auszusprechen. Ins-
gesamt sei der Beschuldigte der Massnahme bedürftig, es mangle ihm aber an einer ausrei-


Seite 38/59
chenden Massnahmenfähigkeit und -willigkeit. Seine Eltern hätten die Hoffnung, dass sich 
der Beschuldigte in Tunesien in einem anderen Umfeld besser entwickeln würde (OG GD 
6/6/6). 
2.4.4 Der Gutachter Z.________ erstellte am 20. März 2018 ein forensisch-psychiatrisches Ju-
gendgutachten über den damals 17-jährigen Beschuldigten. Dessen Feststellungen sind 
zurückhaltend und differenziert zu würdigen, da das Gutachten bereits älter ist, der Beschul-
digte damals ein Jugendlicher war und das Gutachten in einem anderen Strafverfahren er-
stellt wurde. 
Der Gutachter zählte aufgrund der umfassenden Anamnese zahlreiche Auffälligkeiten in der 
Entwicklungsgeschichte des Beschuldigten auf, welche auch legalprognostisch bedeutsam 
sein könnten. Darunter u.a. (1.) Hinweise auf eine Tendenz zur Selbstüberschätzung und Ar-
roganz; (2.) Schwierigkeiten mit der Impulskontrolle; (3.) mangelndes Durchhaltevermögen 
bzw. "Leben nach dem Lustprinzip"; (4.) Konzentrationsschwierigkeiten; (5.) Neigung zu op-
positionellem und grenzüberschreitendem Verhalten; (6.) egozentrisches Durchsetzen eige-
ner Bedürfnisse; (7.) erhöhte Lügenbereitschaft zur Erreichung von persönlichen Vorteilen; 
(8.) häufiges Bagatellisieren/Beschönigen; (9.) Externalisieren/Opferhaltung; (10.) mangeln-
de, bzw. nur vordergründig vorgebrachte Einsicht; (11.) eingeschränkte Fähigkeit, aus Be-
strafung zu lernen, (12.) manipulativ-betrügerische Tendenzen (schauspielern/sich verstel-
len); (13.) formale Anpassung bei dissozialem Ausagieren im Hintergrund; (14.) Tendenzen 
zu aggressiven, gewalttätigen und sachbeschädigenden Verhaltensweisen. Demgegenüber 
trete der Beschuldigte aber oftmals auch freundlich, kooperativ, anständig, respektvoll, offen, 
umgänglich und höflich in Erscheinung. Er habe auch andere positiv motivieren können. Er 
werde auch als beziehungsfähig beschrieben und seine Arbeitsweise sei auch teilweise als 
selbstständig, speditiv, zuverlässig, ausdauernd, ruhig etc. beschrieben worden. Unter enger 
Führung habe er teilweise ordentliche Arbeitsresultate erbracht, wobei aber eine positive 
Wende nie von längerer Dauer gewesen sei. Auch wenn gemäss dem Gutachter beim Be-
schuldigten noch nicht von einer diagnostisch relevanten Persönlichkeitsstörung ausgegan-
gen werden könne, müssten die zahlreichen Auffälligkeiten als Persönlichkeitsentwicklungs-
störung mit primär dissozial-narzisstischen Tendenzen bzw. als Störung des Sozialverhaltens 
bei vorhandenen sozialen Bindungen klassifiziert werden. Aufgrund seines langanhaltenden 
Substanzmissbrauchs müsse zudem ein Abhängigkeitssyndrom von Cannabinoiden diagnos-
tiziert werden (OG GD 6/6/10 S. 71-73). Im Gegensatz zu anderen Medizinern erkannte der 
Gutachter beim Beschuldigten keine Anhaltspunkte auf eine Psychopathie oder dergleichen 
(OG GD 6/6/10 S. 13). 
Aus der Deliktsanalyse ergebe sich, dass beim Beschuldigten eine polymorphe, sehr häufige 
Delinquenz seit dem mittleren Jugendalter bestehe. Die Entwicklung der Delinquenz sei per-
sistent und deutlich progredient, wobei die diversen Interventionen keine Umkehr bewirkt hät-
ten. Gewaltdelikte würden nicht im Vordergrund stehen, allerdings sei beim Beschuldigten 
eine erhöhte Gewaltbereitschaft erkennbar, da Gewalt bereits mehrfach als Handlungsstra-
tegie verwendet worden sei und der Beschuldigte Gewalt als legitimes Mittel erachten würde. 
Diese Gewaltbereitschaft lasse sich im Rahmen einer appetitiven, auf Dominanz abzielenden 
Aggressionsbereitschaft einordnen (OG GD 6/6/10 S. 74). 
Bei der Risikobeurteilung hielt der Gutachter fest, dass er beim Beschuldigten mehrere 


Seite 39/59
hochgradig ausgeprägte Risikofaktoren erkannt habe, so die jahrelangen, teilweise progredi-
enten Verhaltensprobleme, zunehmend delinquenznahen Persönlichkeitsanteile und der 
Betäubungsmittelmissbrauch. Neben weiteren Risikofaktoren würden auch günstige Merkma-
le bestehen. Nach Abwägung aller Faktoren falle die Risikobeurteilung ungünstig aus, wobei 
von einem moderat bis deutlich erhöhtem Risiko für Drogendelinquenz auszugehen sei. Es 
bestehe auch ein erhöhtes Risiko für polymorphe/polytrope Delinquenz, insbesondere auch 
für Gewaltstraftaten. Bezüglich Gewaltstraftaten sei aber keine Progredienzentwicklung fest-
zustellen, sondern es lasse sich derzeit eine positive Entwicklung erkennen, wenngleich die-
se noch nicht als tiefgründig eingeschätzt werden könne (OG GD 6/6/10 S. 76-77). 
2.4.5 Aktenkundig ist weiteres Fehlverhalten des Beschuldigten. Auch gab der Beschuldigte im 
Jahr 2018 gegenüber dem Gutachter Z.________ an, er habe im Rahmen seiner Marihuana-
Handelstätigkeit mehrfach andere Jugendliche in J.________ und AA.________ ausgenom-
men, d.h. er habe ihnen einfach das Geld abgenommen und sei weggegangen, wobei er den 
Schutz seines Drogenlieferanten genossen habe (OG GD 6/6/10 S. 29). Angesichts der de-
taillierten Umschreibung seines damaligen Milieuverhaltens durch den Beschuldigten ge-
genüber dem Gutachter sind seine diesbezüglichen Bestreitungen an der Berufungsverhand-
lung nicht glaubhaft (vgl. OG GD 9/1 S. 7 Ziff. 32). Ferner gestand der damals 19-jährige Be-
schuldigte zu, dass er am 20. März 2020 am Bahnhof AA.________ ein Fahrrad für die 
Heimfahrt habe entwenden wollen. Da eine versuchte Entwendung zum Gebrauch nicht 
strafbar ist, nahm die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren nicht an die Hand (OG GD 6/1 
S. 13 ff.). Der damals 20-jährige Beschuldigte schoss ferner am 11. September 2021 aus 
dem sechsten Stockwerk mit einer Softair-Waffe auf das gegenüberliegende Gebäude. 
Nachdem der Beschuldigte zunächst gegenüber den eingesetzten Polizeibeamten ausführte, 
dass niemand eine Soft-Air habe, gab er anschliessend zu, dass er mit dieser geschossen 
habe und diese anschliessend (wohl beim Eintreffen der Polizei) aufs Vordach geworfen ha-
be (OG GD 6/1 S. 178 ff.). Der Beschuldigte wurde diesbezüglich von der Vorinstanz vom 
Vorwurf der Widerhandlung gegen das Waffengesetz freigesprochen, da es sich nicht um ei-
ne Waffe gemäss Waffengesetz handelte. 
2.4.6 In finanzieller Hinsicht ist der heute 24-jährige Beschuldigte verschuldet. Gemäss dem Be-
treibungsregisterauszug des Betreibungsamts J.________ wurde der Beschuldigte zwischen 
dem 9. Januar 2019 und dem 24. September 2020 insgesamt zehnmal betrieben. In den 
meisten Fällen erfolgte eine Befriedigung der Gläubiger nach Verwertung (OG GD 6/4/1). 
Gemäss dem Auszug des Betreibungsamts F.________ wurde der Beschuldigte zwischen 
dem 11. August 2021 und dem 12. Dezember 2022 18-mal betrieben. Es resultierten daraus 
17 Verlustscheine im Gesamtbetrag von CHF 41'736.70. Unter den Gläubigern waren die 
Schweizerischen Bundesbahnen, Krankenkassen, Versicherungen sowie die Bürgschafts- 
und Darlehensgenossenschaft AB.________ (OG GD 6/5/1). Gemäss dem Auszug des Be-
treibungsamts L.________ wurde der Beschuldigte zwischen dem 1. März 2023 und dem 
16. November 2023 neunmal betrieben. Es resultierten zwei Verlustscheine im Gesamtbetrag 
von CHF 1'195.80 (OG GD 6/3/1). 
2.5
Legalprognostisch sind das Arbeitsverhalten, der soziale Rückhalt und die sozialen Bindun-
gen des Beschuldigten zu prüfen. 


Seite 40/59
2.5.1 Der Beschuldigte gab am 15. Januar 2024 bei der Vorinstanz zu Protokoll, dass er zurzeit 
arbeitslos sei. Er würde teilweise für Temporärbüros arbeiten und teilweise Sozialhilfe bezie-
hen. Er habe nie eine Lehre abgeschlossen bzw. habe sich nicht dazu bereit gefühlt (act. 
2/1/15 Ziff. 24). Die Handelsmittelschule habe er ebenfalls abgebrochen. Er sei zwischenzeit-
lich ein halbes Jahr als "Promoter" in Spanien arbeitstätig gewesen. Er habe eine mündliche 
Zusage für eine Lehrstelle als Automobilfachmann mit Beginn ab August 2024. Zu seinem 
aus Tunesien stammenden Vater habe er praktisch keinen Kontakt. Zu seiner Schwester und 
seiner Mutter habe er hingegen einen sehr guten Kontakt. Er wohne zurzeit bei seiner 
Freundin in F.________ (OG GD 9/3 S. 2 ff.), wobei zahlreiche Wohnsitzwechsel des Be-
schuldigten sei dem Beginn des Strafverfahrens aktenkundig sind (J.________, F.________, 
AC.________, L.________, erneut F.________). 
2.5.2 An der Berufungsverhandlung ergänzte der Beschuldigte, dass er nun im August 2024 eine 
Lehre als Automobilfachmann in AD.________ angetreten habe. Dort habe er bereits ein 
Vorpraktikum gemacht. Ebenfalls sei er aus der Wohngemeinschaft seiner Freundin ausge-
zogen und habe eine eigene Wohnung in F.________ gefunden. Er besuche nebenbei die 
Berufsschule AE.________. Seine Mutter und Schwester sehe er einmal im Monat und mit 
seinem Vater in Deutschland habe er so gut wie keinen Kontakt (OG GD 9/1 S. 3 Ziff. 6 ff.). 
2.5.3 Gesamthaft gewürdigt bestanden beim zurzeit 24-jährigen Beschuldigten seit dem Erreichen 
des Mündigkeitsalters in den letzten Jahren nur in ungenügendem Ausmass potenziell stabi-
lisierende Faktoren wie geregelte Wohnverhältnisse, ein Lehrabschluss, eine stabile Arbeits-
stelle, eine langjährige Partnerschaft oder eine eigene Familie (vgl. dazu Schneider/Garré, 
a.a.O., Art. 42 StGB N. 68). Potenziell stabilisierende Faktoren wie der Beginn der Lehre im 
August 2024 sowie eine eigene Wohnung in F.________ sind erst kurzfristig während des 
Berufungsverfahrens eingetreten. 
2.6
Als Zwischenfazit ist hinsichtlich der Legalprognose vorab festzustellen, dass der Beschul-
digte ein mehrfacher Jugendstraftäter ist. Rein statistisch (und damit ohne Bezug auf den 
konkreten Fall) bedeutet dies, dass das Risiko, als Erwachsener straffällig zu werden, nahe-
zu viermal höher ist als bei einer nicht als Jugendlicher mit dem Gesetz in Konflikt geratenen 
Person. Da der Beschuldigte mehrfach als Jugendlicher verurteilt wurde, ist die Wahrschein-
lichkeit, als Erwachsener zu delinquieren, zudem statistisch doppelt so hoch wie bei Jugend-
lichen, die nur einmal verurteilt wurden (vgl. Bundesamt für Statistik, Risikofaktoren für eine 
Wiederverurteilung straffälliger Minderjähriger im Erwachsenenalter 1999-2015, S. 22). Aus 
statistischer Perspektive wäre der Beschuldigte damit – theoretisch – mit einem erheblichen 
Rückfallrisiko belastet. 
2.6.1 Betreffend die konkrete Legalprognose des Beschuldigten ist festzustellen, dass er seit sei-
nem 11. Altersjahr mit ersten Diebstählen in der Schule zum Nachteil seiner Lehrer und 
Klassenkameraden sozial problematische Verhaltensweisen an den Tag legte (OG GD 
6/6/11, Aktennotiz zum Vorfall vom 27. Januar 2012). Dabei handelte es sich nicht um ver-
einzelte oder isolierte Episoden, sondern dieses Verhalten setzte sich mit einer hohen Re-
gelmässigkeit fort. Seit seinem 15. Altersjahr muss der Beschuldigte als Intensivtäter einge-
stuft werden. Seine Straftaten im Jugendalter und als junger Erwachsener waren zwar nicht 
besonders schwerwiegend, weisen aber eine erschreckende Regelmässigkeit auf. Der Be-
schuldigte war bereits in der Oberstufe für die öffentliche Schule in J.________ aufgrund sei-


Seite 41/59
nes Verhaltens nicht mehr tragbar, so dass er in das Internat W.________ versetzt werden 
musste (OG GD 6/6/10 S. 7). Die nachfolgende Unterbringung des Beschuldigten in Interna-
ten und Jugendheimen durch die Gemeinde J.________ konnte keine wesentliche und lang-
fristige Besserung bringen. Die parallel dazu durch die Jugendanwaltschaft erfolgten Sank-
tionierungen des Beschuldigten für seine Straftaten erfolgte zunächst mit persönlichen Leis-
tungen, die teilweise bedingt aufgeschoben wurden. Es folgten Suchttherapien und später 
eine strafprozessuale Haft bzw. eine längere vorsorgliche stationäre Schutzmassnahme. Als 
Erwachsener wurden gegen den Beschuldigten aufgrund seiner regelmässigen Delinquenz 
keine bedingten Sanktionen mehr ausgesprochen; bei sämtlichen Geldstrafen musste der 
Vollzug angeordnet werden. Obwohl der Beschuldigte nie schwer straffällig wurde, lässt sich 
aus seinem Verhalten seit dem 15. Altersjahr auf eine starke Resilienz gegen strafrechtliche 
Sanktionen schliessen. Diese haben nie eine eindeutige Verhaltensänderung bewirken kön-
nen. Indessen gilt auch zu beachten, dass die Frequenz der Delinquenz des Beschuldigten 
seit der Verhaftung am 31. Mai 2020 nachgelassen hat. So sind nur noch drei Übertretungen, 
darunter ein geringfügiger Diebstahl, aktenkundig. Trotzdem sind die regelmässigen Strafta-
ten des Beschuldigten als bedeutender kriminogener Faktor zu werten.
2.6.2 Aus dem aktenkundigen Verhalten des Beschuldigten in der Vergangenheit ergeben sich, 
wie vom Gutachter Z.________ schlüssig festgestellt, weitere kriminogene Faktoren im Sinne 
einer charakterlichen Veranlagung resp. Fehlentwicklung. Dazu gehört sein mangelhaftes Ur-
teilsvermögen, seine Verantwortungslosigkeit (bzw. ein "Leben nach dem Lustprinzip", wel-
ches sich insbesondere in beruflichen und finanziellen Angelegenheiten negativ auswirkt), 
seine narzisstisch-dissozialen Tendenzen im Sinne einer diagnostizierten Persönlichkeits-
entwicklungsstörung und seinen Hang zu asozialem Verhalten. Dabei stechen insbesondere 
die mehrfachen Diebstähle zum Nachteil seines Arbeitgebers, der Garderobendiebstahl und 
die hartnäckige und wiederholte Marihuana-Handelstätigkeit ins Auge. Auch weitere, relativ 
aktuelle Verhaltensweisen des Beschuldigten, bspw. mittels Soft-Air-Waffe auf Nachbarhäu-
ser zu schiessen, lassen darauf schliessen, dass eine Charakterentwicklung hin zu einem 
pro-sozialen Wertesystem nicht oder nur ungenügend stattgefunden hat. 
2.6.3 Letztlich ist auch das Arbeitsverhalten des Beschuldigten in den letzten Jahren als krimino-
gener Faktor zu würdigen. Der Beschuldigte verfügte nie über ausreichende Disziplin, eine 
Lehre zu absolvieren oder eine Arbeitstätigkeit über einen längeren Zeitraum auszuüben. In 
dieser Hinsicht fehlte dem Beschuldigten in der Vergangenheit die Perspektive und der 
Durchhaltewille, um stabile Ausbildungs- und Erwerbsverhältnisse zu erreichen. Im Jahr 
2024 scheint sich diese Lage indessen deutlich gebessert zu haben. Die Bedeutung dieser 
Veränderungen beim Beschuldigten ist nachfolgend separat zu prüfen (s. Ziff. 2.7.2). In fi-
nanzieller Hinsicht ist der Beschuldigte ferner verantwortungslos, was die zahlreichen gegen 
ihn ausgestellten Verlustscheine verdeutlichen. Der über mehrere Jahre hinweg manifestierte 
Unwille des Beschuldigten, sein Leben in beruflich und finanziell geordnete Bahnen zu len-
ken (und damit die kriminalprognostisch wichtigen, stabilisierenden Wirkungen von Arbeit 
und Wohlstand zu erreichen), lassen in Kombination mit einer ungenügenden pro-sozialen 
Einstellung darauf schliessen, dass die Gefahr zukünftiger Straftaten im Vergleich zur Nor-
malbevölkerung deutlich erhöht ist. 
2.6.4 In den Bereichen Betäubungsmittel- und Vermögensdelinquenz belasten ausserdem, neben 
der Erwerbslage, auch die erheblichen Schulden des Beschuldigten die Legalprognose. Die-


Seite 42/59
se Straftaten werden häufig aus finanziellen Motiven getätigt und eine akute Finanznot deutet 
darauf hin, dass dadurch ein zukünftiges Wohlverhalten in dieser Hinsicht erschwert sein 
könnte. In sozialer Hinsicht ist der seit dem 15. Altersjahr andauernde Betäubungsmittel- und 
Medikamentenmissbrauch durch den Beschuldigten ebenfalls als kriminogener Faktor zu 
werten. In diesem Zusammenhang wurde insofern ein Fortschritt erzielt, wie der Beschuldigte 
seit November 2023 cannabisabstinent lebt und er deswegen den Führerausweis auf Probe 
erhalten konnte. Für den Beschuldigten sprechen zudem seine langandauernden sozialen 
Bindungen zu seiner Schwester und seiner Mutter sowie die allgemeine Fähigkeit, Beziehun-
gen zu anderen Personen einzugehen. Diese sozialen Bindungen scheinen aber letztlich 
kaum positive Wirkungen auf die serielle Delinquenz des Beschuldigten seit seiner frühen 
Jugendzeit gehabt zu haben. 
2.6.5 Gesamthaft gewürdigt ist die Legalprognose des Beschuldigten aufgrund der gehäuften kri-
minogenen Faktoren als negativ zu bewerten. Der Beschuldigte wird mit hoher Wahrschein-
lichkeit auch in Zukunft Verbrechen oder Vergehen begehen, insbesondere im Bereich der 
Betäubungsmittelkriminalität und der Vermögensdelinquenz. Betreffend Gewaltdelinquenz ist 
der Beschuldigte hingegen grundsätzlich als Ersttäter (im Sinne einer erstmaligen strafrecht-
lichen Verurteilung) zu qualifizieren. Dies bedeutet aber nicht, dass der Beschuldigte noch 
nie Gewalttaten begangen hat. So sind Gewalthandlungen des Beschuldigten seit seiner Ju-
gend erstellt. Im forensischen Gutachten vom 30. März 2018 vermerkte der Gutachter, dass 
der Beschuldigte zu häufigen körperlichen Gewaltanwendungen (Mitschüler ins Gesicht 
schlagen, äusserst brutales Zuschlagen) neige und mehrfach auch andere Jugendliche "aus-
genommen" (d.h. beraubt) habe. Es bestehe nach dem Gutachter ein erhöhtes Risiko, auch 
wenn keine Progredienz bei Gewaltstraftaten feststellbar sei (OG GD 6/6/10 S. 29, 31, 71; 
s. dazu E. III.2.4.5). Somit ist die Kriminalprognose des Beschuldigten auch im Bereich der 
Gewaltstraftaten, insbesondere nach der vorliegenden Verurteilung, belastet. Es besteht so-
mit grundsätzlich eine ungünstige Prognose im Sinne von Art. 42 Abs. 1 bzw. Art. 43 Abs. 1 
StGB. 
2.7
Weiter ist zu prüfen, ob die angeordnete strafprozessuale Haft oder die erstmalige Konfronta-
tion mit einer Landesverweisung bereits ausreichend geeignet sind, beim Beschuldigten ein 
zukünftiges Wohlverhalten zu bewirken. Gleichfalls ist zu prüfen, ob der aufgrund der Sankti-
onshöhe zwingend unbedingt zu vollziehende Teil der Freiheitsstrafe, kombiniert mit einer 
maximalen Probezeit des bedingten Teils der Freiheitsstrafe, bereits eine ausreichende Wir-
kung erzielen könnte, um den Beschuldigten von weiteren Verbrechen und Vergehen abzu-
halten (vgl. BGE 134 IV 140 E. 4.5). 
2.7.1 Dass dem Beschuldigten eine Landesverweisung droht, wird in den Akten erstmals mit der 
Verfügung betreffend Einsetzung einer amtlichen Verteidigung vom 16. Juni 2020 erwähnt 
(act. 9/1). Der Vorhalt der Möglichkeit einer Landesverweisung erfolgte in der Einvernahme 
vom 15. Oktober 2021 (act. 2/1/14 Ziff. 22). Seit dem 16. Juni 2020, mithin nach der vorläufi-
gen Festnahme über die Dauer von zwei Tagen und während des laufenden Strafverfahrens, 
erfolgten drei weitere vorsätzliche Gesetzesübertretungen durch den Beschuldigten. Eine 
besondere Schockwirkung der vorläufigen Festnahme oder der Möglichkeit einer Landesver-
weisung ist damit zumindest unmittelbar nach Einleitung des Strafverfahrens nicht eindeutig 
feststellbar. 


Seite 43/59
2.7.2 Trotz den genannten kriminogenen Faktoren ist aktenkundig, dass die kriminelle Aktivität des 
Beschuldigten seit Beginn des Strafverfahrens im Jahr 2020 nachgelassen hat. Der Schwer-
punkt der Verurteilungen des Beschuldigten lag deutlich im Alter von 15 bis 20 Jahren. In 
diesem Zusammenhang reichte der Beschuldigte einen Lehrvertrag ein, wonach er im August 
2024 die Lehre als Automobilfachmann EFZ angetreten habe (OG GD 2/6 Beilagen 2 f.). 
Ferner erlangte der Beschuldigte am 28. Mai 2024 den Führerausweis unter Auflagen (Can-
nabis-Abstinenz) wieder (OG GD 2/6 Beilage 8 f.). So behauptete der Beschuldigte an der 
Berufungsverhandlung glaubhaft, dass er keine Drogen (inkl. Lachgas) mehr konsumiere. 
Die persönlichen Entwicklungen des Beschuldigten nahmen damit im Jahr 2024, soweit er-
sichtlich zum ersten Mal in den letzten zwölf Jahren, eine deutlich positive Wendung. Diese 
Schritte zu einem stabilen geordneten Leben, welche der Beschuldigte wohl auch unter dem 
Eindruck des vorliegenden Strafverfahrens und der drohenden Landesverweisung anstreng-
te, sind durchwegs positiv zu werten.
2.7.3 Diese positiven Schritte erfolgten indessen im Jahr 2024 und damit im Wesentlichen im Beru-
fungsverfahren. Ob diese Schritte als Tendenz für eine längerfristige innerliche Abwendung 
von der Deliktstätigkeit aufgefasst werden können, wird sich folglich noch in den kommenden 
Jahren zeigen müssen. Angesichts 
(1.) 
der seit frühester Jugend regelmässig ausgeübten Straftaten des Beschuldigten; 
(2.) 
seiner damit zusammenhängenden Unbelehrbarkeit über Jahre hinweg;
(3.) 
der ebenfalls jahrelang ausgeübten, chronifizierten verantwortungslosen Lebensweise;
(4.) 
den gutachterlich im Jahr 2018 festgestellten manipulativ-schauspielerischen Fähigkei-
ten;
(5.) 
der gutachterlich im Jahr 2018 festgestellten Lügenbereitschaft zur Erreichung von Zie-
len; sowie
(6.) 
der Tatsache, dass es im Leben des Beschuldigten immer wieder Phasen gab, in de-
nen er sein problematisches Verhalten mässigte (bspw. Anfang 2018), 
besteht ausreichender Anlass, diese ersten positiven Tendenzen im Jahr 2024 vorsichtig zu 
würdigen und diesen nicht eine absolute Geltung zukommen zu lassen. So berichteten in den 
Jugendverfahren selbst die Eltern des Beschuldigten von dessen Manipulationstendenzen 
bzw. wie er es immer wieder geschafft habe, sich in den entscheidenden Momenten so zu 
stellen, dass er von Sozialpädagogen in Ruhe gelassen werde (OG GD 6/6/6 S. 3). 
2.7.4 Diese jüngste positive Entwicklung beim Beschuldigten ist jedoch ausreichend gewichtig, um 
zu hinterfragen, ob eine teilbedingt zu vollziehende Strafe, in Kombination mit der maximalen 
Probezeit, ermessensweise gewährt werden könnte. So gilt zu erwägen, dass der Beschul-
digte bei einer teilbedingt zu vollziehenden Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten erst-
malig mit einer erheblichen strafrechtlichen Konsequenz nach dem Erwachsenenstrafrecht 
konfrontiert sein würde. Unter diesen Gesichtspunkten besteht grundsätzlich, trotz der erheb-
lichen bisherigen Resilienz gegen strafrechtliche Sanktionen in der Vergangenheit, trotzdem 
eine Eignung der Freiheitsstrafe, den Beschuldigten zu einer rechtskonformen Lebensweise 
anzuspornen. 
2.7.5 Ferner kann zu Gunsten des Beschuldigten gewertet werden, dass ihm durch die anzuord-
nende Landesverweisung eine neue Chance eröffnet wird, in Deutschland sein Leben umzu-


Seite 44/59
stellen. Dieser Wechsel der Lebensumgebung kann eine potenziell stabilisierende Wirkung 
auf den Beschuldigten entfalten. Dies umso mehr, als der Beschuldigte zwar die formende 
Jugendzeit hinter sich gelassen hat, jedoch ein langanhaltender positiver Wandel im Alter 
von 23 Jahren nicht ausgeschlossen ist und zumindest im Jahr 2024 erste positive Signale in 
diese Richtung aufgetreten sind. 
2.7.6 Trotz den starken Restbedenken bezüglich der zukünftigen Bewährung des Beschuldigten 
kann vorliegend auf einen teilbedingten Vollzug der Sanktion erkannt werden. Der Anteil des 
unbedingt zu vollziehenden Strafanteils richtet sich dabei nach der Prognose und dem Ver-
schulden (Schneider/Garré, a.a.O. Art. 43 StGB N 17-19). Betreffend die Prognose kann auf 
die vorstehenden Erwägungen verwiesen werden. Der teilbedingte Vollzug der Strafe konnte, 
in Abweichung vom schlüssig begründeten Urteilsspruch der Vorinstanz, nur knapp aufgrund 
der positiven Entwicklungen im Jahr 2024 gewährt werden. Die Restbedenken bezüglich der 
zukünftigen Bewährung des Beschuldigten sind erheblich. Dies indiziert bereits, dass der un-
bedingt zu vollziehende Anteil der Freiheitsstrafe deutlich spürbar sein muss. Gleichfalls deu-
tet auch das Verschulden auf einen erheblichen unbedingt zu vollziehenden Anteil der Frei-
heitsstrafe hin. Wie dargelegt, gibt es keine mitigierenden Umstände beim letzten Tritt ins 
Gesicht des Privatklägers. Es sind keine Elemente erkennbar, welche diesen Gewaltexzess 
auch nur zu einem kleinen Teil rechtfertigen oder entschuldigen könnten. Den zu vollziehen-
denden Teil der Freiheitstrafe bei unter zwölf Monaten anzusetzen, würde vorliegend dem 
Tatverschulden sowie der getrübten Legalprognose nicht mehr gerecht. Auf der anderen Sei-
te sprechen zwar auch Gründe dafür, den zu vollziehenden Teil der Freiheitsstrafe auf mehr 
als 12 Monate festzulegen. Da indessen bei einem unbedingten Anteil von zwölf Monaten 
Freiheitstrafe besondere Strafvollzugsformen möglich werden, welche allenfalls, sollte der 
Beschuldigte seinen positiven Wandel fortsetzen wollen, weitere sozialintegrative Fortschritte 
erzielen könnten, ist der unbedingt zu vollziehende Strafanteil auf zwölf Monate festzusetzen. 
Gesamthaft gewürdigt ist die Sanktion mithin im Umfang von zwölf Monaten zu vollziehen 
und im Umfang von 18 Monaten aufzuschieben. Die Probezeit des aufgeschobenen Teils der 
Strafe ist aufgrund der erheblichen Restbedenken auf das gesetzliche Maximum von fünf 
Jahren festzulegen. 
2.8
Der Beschuldigte wird abschliessend auf die Funktion der teilbedingten Strafe hingewiesen 
(Art. 44 Abs. 3 StGB): Der Vollzug des Strafanteils im Umfang von 18 Monaten Freiheitsstra-
fe wurde mit der Hoffnung aufgeschoben, dass der Beschuldigte sich bessert und keine 
Straftaten mehr begeht. Sollte er während der Probezeit von fünf Jahren ein Verbrechen oder 
Vergehen begehen, dann kann der bedingt aufgeschobene Teil der Strafe widerrufen wer-
den, wenn zu erwarten ist, dass er weitere Straftaten verüben wird (Art. 46 Abs. 1 StGB). Die 
noch zu bestätigende Landesverweisung ändert an diesem Umstand nichts. Rückfälle des 
Beschuldigten in Deutschland werden gemeldet und können zu einem Widerruf einer in der 
Schweiz bedingt oder teilbedingt ausgefällten Freiheitsstrafe führen (vgl. BGE 95 IV 125 E. 1; 
BGE 106 IV 7 E. 1). 
IV.
Landesverweisung 
1.1
Gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB verweist das Gericht den Ausländer, der wegen einer 
schweren Körperverletzung schuldig gesprochen wurde, unabhängig von der Höhe der Strafe 


Seite 45/59
für die Zeitdauer von 5-15 Jahren aus der Schweiz. Die vollendete Tat ist im Rahmen von 
Art. 66a StGB mit der Versuchsstraftat gleichgestellt (Urteil des Bundesgerichts 
6B_1379/2017 vom 25. April 2018 E. 1.4.1 und 1.4.2). Nach Art. 66a Abs. 2 StGB kann vom 
Landesverweis nur ausnahmsweise abgesehen werden, wenn er einen persönlichen schwe-
ren Härtefall bewirken würde und die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung ge-
genüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwie-
gen. Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der 
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind. 
1.2
Die sog. Härtefallklausel gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB dient der Umsetzung des Verhältnis-
mässigkeitsprinzips und soll augenfällig stossende Ergebnisse abwenden. Sie ist restriktiv 
anzuwenden. Dabei ist anhand der gängigen Integrationskriterien eine Einzelfallprüfung vor-
zunehmen. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur Prüfung des Härte-
falls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der Bestimmung über den 
schwerwiegenden persönlichen Härtefall in Art. 31 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 
2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201) sowie Art. 58a 
des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration (SR 
142.20; AIG) heranziehen. Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der persönlichen 
und wirtschaftlichen Integration, die Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, die 
Respektierung der Werte der Bundesverfassung, die Sprachkompetenzen, die Teilnahme am 
Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung. Ferner sind die familiären Bindungen des 
Ausländers in der Schweiz bzw. in der Heimat, die Dauer der Anwesenheit in der Schweiz, 
der Gesundheitszustand und die Möglichkeiten der Wiedereingliederung im Herkunftsstaat 
zu würdigen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_75/2020 vom 19. Januar 2021 E. 2.2, 
6B_1474/2019 vom 23. März 2020 E. 1.2). 
1.3
Bestehen völkerrechtliche Grundlagen, welche der betroffenen Person einen Anspruch auf 
Einreise und Verbleib in der Schweiz gewähren könnten, sind diese vorab gesondert zu prü-
fen und allenfalls in die Erwägungen miteinzubeziehen. 
1.3.1 Bei Bürgern der Europäischen Union bewirkt eine Landesverweisung, dass diese die ihr zu-
gestandenen Rechte unter dem Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossen-
schaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedsstaaten anderer-
seits über die Freizügigkeit (SR 0.142.112.681; FZA), insbesondere das Recht auf Einreise, 
Aufenthalt und Erwerbstätigkeit in der Schweiz, nicht mehr ausüben können. 
1.3.2 Das FZA berechtigt indessen nur dann zu einem rechtmässigen Aufenthalt in der Schweiz, 
wenn sich die entsprechende Person rechtskonform im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA 
verhält. Das Bundesgericht hat diesbezüglich zurecht festgehalten, dass die schweizerische 
Eidgenossenschaft zu keinem Zeitpunkt eine Freizügigkeit für kriminelle Ausländer mit der 
Europäischen Union vereinbart habe (BGE 145 IV 55 E. 3.3). Nach Art. 5 Abs. 1 Anhang I 
FZA dürfen die nach dem FZA eingeräumten Rechte durch Massnahmen, die aus Gründen 
der öffentlichen Ordnung, der Sicherheit und der Gesundheit gerechtfertigt sind, einge-
schränkt werden. Dabei ist eine spezifische Prüfung unter dem Blickwinkel des Schutzes der 
öffentlichen Ordnung innewohnenden Interessen verlangt; insbesondere muss eine gegen-
wärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung durch den EU-Ausländer erstellt werden (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_378/2018 vom 22. Mai 2019 E. 3.5.2). Es kommt dabei auf die Pro-


Seite 46/59
gnose des künftigen Wohlverhaltens an, wobei eine nach Art und Ausmass der möglichen 
Rechtsgüterverletzung zu differenzierende hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass der EU-
Ausländer künftig die öffentliche Sicherheit und Ordnung stören wird, verlangt ist. Ein gerin-
ges, aber tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko kann für eine aufenthaltsbeendende Mass-
nahme im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA genügen, sofern dieses Risiko eine schwere 
Verletzung hoher Rechtsgüter wie z.B. die körperliche Unversehrtheit beschlägt (vgl. bspw. 
Urteil des Bundesgerichts 2C_828/2016 vom 17. Juli 2017 E. 3.2). 
1.3.3 Es gilt dabei: Je schwerer die zu erwartende Straftat ist, desto tiefer kann das mögliche Risi-
ko einer Wiederholungsgefahr eingestuft werden, um eine Landesverweisung trotz des An-
spruches nach Art. 5 Abs. 1 Anhang I des Freizügigkeitsabkommens zu rechtfertigen (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_378/2018 vom 22. Mai 2019 E. 3.5.2). Dabei ist bei der Prognose im 
Ausländerrecht grundsätzlich ein strengerer Massstab als bei der Frage des bedingten Straf-
vollzugs im Strafrecht anzuwenden, weswegen ein bedingter oder teilbedingter Aufschub der 
Strafe nicht automatisch bedeutet, dass kein Risiko mehr vorhanden ist (BGE 137 II 233 
E. 5.2.2).
1.3.4 Weitere völkerrechtliche Grundlagen sind durch den vorliegenden Fall nicht tangiert. Der Be-
schuldigte hat zwar nach eigenen Angaben eine Freundin. Er wohnt mit dieser nicht zusam-
men, weswegen noch nicht von einem gefestigten Konkubinat bzw. einer ehegleichen, unter 
den Schutz von Art. 8 EMRK fallenden Beziehung mit seiner Freundin ausgegangen werden 
kann (vgl. dazu Nettesheim in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer [Hrsg.], Handkom-
mentar EMRK, 5. A. 2023, Rz. 56; Urteil des Bundesgerichts 6B_244/2021 vom 17. April 
2023 E. 6.3.4). Zumindest nennt der Beschuldigte keine weiteren Anhaltspunkte, welche in 
diese Richtung deuten könnten. Gleichfalls bestehen beim Beschuldigten keine Bindungen 
oder Abhängigkeitsverhältnisse zu in der Schweiz lebenden Verwandten, welche über nor-
male Familienbeziehungen eines erwachsenen jungen Mannes zu seinen Eltern und Ge-
schwistern hinausgehen könnten. Letztlich ist die Frage nach einer Schutzwirkung von Art. 8 
EMRK vorliegend irrelevant, da, wie noch aufzuzeigen ist, eine umfassende Interessenab-
wägung vorzunehmen ist, wobei darin die wesentlichen Elemente bei einer Prüfung nach 
Art. 8 Ziff. 2 EMRK berücksichtigt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1124/2021 vom 
16. Dezember 2022 E. 3.2.3).
2.
Betreffend Herkunft, Vorleben und insbesondere die Kriminalgeschichte und Kriminalprogno-
se des Beschuldigten kann auf die bereits dargelegten Ausführungen verweisen werden (vgl. 
E. IV.1 und 2. insb. Ziff. 1.5-1.8 und Ziff. 2.1-2.6). Wie bereits bei der Frage des bedingten 
Strafvollzugs sind Jugendstrafen im Rahmen der richterlichen Wertung bei einer Landesver-
weisung zu würdigen (Urteil des Bundesgerichts 6B_419/2023 vom 5. September 2023 
E. 1.5.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_1037/2021 vom 3. März 2022 E. 6.3.2).
2.1
Bei der Härtefallprüfung ist vorab wesentlich, dass der mittlerweile 24-jährige Beschuldigte, 
der von einer deutschen Staatsangehörigen und einem in Deutschland eingebürgerten Tune-
sier abstammt, am 1. Oktober 2008 kurz vor seinem achten Geburtstag in die Schweiz kam. 
Teile der Primarstufe und der Oberstufe durchlief der Beschuldigte mithin im Schweizer 
Schulsystem. Daraus resultiert, dass sich seine Sozialisation in wesentlichen Teilen in der 
Schweiz abspielte, was zusammen mit seinen Sprachkompetenzen als Faktor zu werten ist, 
der für eine positive Integration spricht. Bezüglich der Respektierung der Werte der Bundes-


Seite 47/59
verfassung sind zumindest keine negativen Hinweise aktenkundig. Darüber hinaus ergibt 
sich aus den Akten keine Hinweise auf eine besonders intensive Beziehung des Beschuldig-
ten zur Schweiz, ihrer Kultur und ihrem Brauchtum. Deutlich negativ ist der Aspekt der Teil-
nahme des Beschuldigten am Wirtschaftsleben zu werten. Der Beschuldigte legte bis zum 
23. Altersjahr keinerlei Bemühungen an den Tag, eine Lehre zu absolvieren oder sich fortzu-
bilden. Seine Arbeitstätigkeit ist sporadisch und er bezog nach eigenen Angaben zwischen-
zeitlich Sozialhilfe. Positiv zu werten ist sicherlich, dass er im August 2024 eine Lehre antrat. 
Inwiefern diese Entwicklung dauerhaft sein wird, kann indessen noch nicht abgeschätzt wer-
den (vgl. E. V.2.7.2). So besteht zumindest die Möglichkeit, dass die Lehre durch den Antritt 
der Freiheitsstrafe unterbrochen werden muss. Deutlich negativ ist die finanzielle Lage des 
Beschuldigten zu werten. So ist ein Verlustscheinvolumen von mehr als CHF 40'000.00 und 
Sozialhilfeleistungen von knapp CHF 10'000.00 (Letzteres allein im Jahr 2024) für einen 24-
jährigen Mann ein deutliches Indiz, dass seine wirtschaftliche Integration faktisch gescheitert 
ist. Deutlich negativ zu werten ist ferner die Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ord-
nung durch den Beschuldigten. Wie dargelegt, muss er seit seinem 15. Altersjahr als Inten-
sivtäter eingestuft werden, der durch zahlreiche Straftaten negativ aufgefallen ist. Die Art der 
Delinquenz war zwar nicht sonderlich schwer, jedoch kann diese mittlerweile, aufgrund der 
Verurteilung wegen Raufhandels und versuchter schwerer Körperverletzung, als polymorph 
bezeichnet werden. Diese umfasst nunmehr nicht ausschliesslich Betäubungsmittel- und Ei-
gentumsdelikte, sondern auch schwere Gewaltstraftaten. Ein Schwerpunkt der sozialen Bin-
dungen des Beschuldigten ist sicherlich bei seiner Mutter, seiner Freundin und seiner 
Schwester in der Schweiz zu finden. Diese Bindungen sind indessen nicht allzu eng, da der 
erwachsene Beschuldigte seine Mutter und Schwester gemäss eigenen Angaben nur ca. 
einmal pro Monat trifft (OG GD 9/1 S. 5 Ziff. 21). Allerdings verfügt der Beschuldigte über 
weitere enge Freunde in der Schweiz, welche gegenüber dem Gericht ihre Freundschaft zu 
ihm betonten (OG GD 2/6 Beilagen 10+11). Trotzdem bestehen mit seinem Vater und seiner 
Grossmutter nicht unerhebliche soziale Kontakte in sein Geburtsland Deutschland. Ferner 
wohnt noch ein Onkel in Österreich, wo der Beschuldigte als EU-Bürger ebenfalls aufent-
haltsberechtigt wäre. 
2.2
Gesamthaft gewürdigt kann ein Härtefall vorliegend bejaht werden. Die teilweise deutlich un-
genügende Integration des Beschuldigten in den Bereichen (1.) Beruf und Ausbildung, (2.) fi-
nanzielle Angelegenheiten und (3.) Nachachtung der Gesetze sind zwar gewichtig und über-
wiegen den Umstand, dass der Beschuldigte in der Schweiz die Schulen besuchte (und so-
mit hier sozialisiert wurde). Ausschlaggebend ist bei der Frage eines Härtefalls allerdings 
letztlich der Umstand, dass der Beschuldigte nach eigenen Angaben über eine engere Be-
ziehung zu seiner Freundin, seinem Kollegenkreis und seinen Verwandten in der Schweiz 
verfügt und damit, trotz seiner Verwandten in Deutschland, seine sozialen Bindungen 
schwergewichtig in der Schweiz sind. Ferner kann auch berücksichtigt werden, dass beim 
Beschuldigten erste positive Entwicklungen der Persönlichkeit in den Jahren 2023 und 2024 
eintraten. Damit überwiegen die Argumente für einen Härtefall. 
3.
Bei einem schweren persönlichen Härtefall hat die Landesverweisung gemäss Art. 66a 
Abs. 2 StGB trotzdem zu erfolgen, wenn das öffentliche Interesse an einer Landesverwei-
sung die privaten Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz überwie-
gen. 


Seite 48/59
3.1
Bei den privaten Interessen, welche der Beschuldigte gegen eine Landesverweisung vorbrin-
gen kann, fallen primär seine sozialen Bindungen zu seiner in der Schweiz lebenden Freun-
din, seinen Kollegen, seiner Schwester und seiner Mutter ins Auge. Bezüglich der sozialen 
Bindungen zu seiner Schwester und Mutter ist indessen wesentlich, dass der mittlerweile 24-
jährige Beschuldigte erwachsen und selbstständig ist. Er ist nicht auf seine Mutter und seine 
Schwester angewiesen. Deutschland ist überdies ein Nachbarland, womit soziale Bindungen 
vergleichsweise unkompliziert durch Besuche oder über soziale Medien aufrechterhalten 
werden können. Das Gleiche gilt für den Kollegenkreis des Beschuldigten. Betreffend die 
Freundin AF.________, einer schweizerischen Staatsangehörigen aus F.________ (SG GD 
9/3 S. 5), besteht ein privates Interesse des Beschuldigten, die Beziehung ungehindert fort-
zuführen. Allerdings kann auch dieses private Interesse ebenfalls durch Alternativen mitigiert 
werden, bspw. durch einen (aufgrund des FZA rechtlich unproblematischen) Umzug von 
AF.________ nach Deutschland oder durch das Aufrechterhalten einer Fernbeziehung. 
3.2
Ebenfalls ist als persönliches Interesse zu werten, dass der Beschuldigte im Alter von 
23 Jahren im August 2024 erneut einen Versuch unternommen hat, eine Lehre zu absolvie-
ren. Auch wenn in diesem Zusammenhang noch nicht von stabilen Erwerbsverhältnissen 
oder einer hart erarbeiteten Karriere gesprochen werden kann, vermag die Möglichkeit des 
Verlustes der entsprechenden Lehrstelle ein privates Interesse des Beschuldigten am Ver-
bleib in der Schweiz zu begründen. 
3.3
Darüber hinaus kann der Beschuldigte keine weiteren wesentlichen privaten Interessen an 
einem Verbleib in der Schweiz geltend machen. Der Beschuldigte ist ein junger, ungebunde-
ner, arbeitsfähiger und selbstständiger Mann, dem ein Wechsel in sein Heimatland in sozialer 
Hinsicht ohne weiteres zugemutet werden kann. Der Beschuldigte hat nie eine Lehre oder 
Ausbildung absolviert, weswegen er nicht geltend machen kann, die Landesverweisung wür-
de dazu führen, dass sein Berufsabschluss oder seine Berufserfahrung im Ausland nicht an-
erkannt würde. Der Beschuldigte ist ferner ein deutscher Staatsangehöriger. Er würde in ei-
nen grundsätzlich ökonomisch prosperierenden, demokratischen Rechtsstaat zurückkehren, 
wo ihm vergleichbare Freiheitsrechte wie in der Schweiz zustehen. Es liegt mithin kein Fall 
einer Person aus einer marginalisierten Minderheit vor, bei der die Möglichkeit besteht, dass 
sie in ihrer Heimat nicht willkommen geheissen würde. Auch das vom Beschuldigten mehr-
heitlich in den letzten zehn Jahren betriebene "Leben nach dem Lustprinzip" ist in Deutsch-
land genauso möglich wie in der Schweiz. Letztlich für die Frage der Landesverweisung nicht 
relevant sind die unterschiedlichen wirtschaftlichen Verhältnisse, die Arbeitslosenquoten oder 
das unterschiedliche Sozialhilfeniveau zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der 
Schweiz (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1024/2019 vom 29. Januar 2020 E. 1.3.6; 
6B_1454/2021 vom 26. Mai 2023 E. 6.4.4). Es muss mithin nicht abgewogen werden, ob der 
Beschuldigte in Deutschland leichter eine Arbeit finden könnte. 
3.4
Demgegenüber besteht in mehrfacher Hinsicht ein erhebliches Wegweisungsinteresse. Der 
Beschuldigte wurde vorliegend zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten verurteilt. Das sich in 
diesem Strafmass manifestierende Verschulden ist aus ausländerrechtlicher Perspektive als 
schwer einzustufen; eine entsprechende Verurteilung stellt migrationsrechtlich einen Grund 
für den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung nach Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG dar. So wären 
bei Verurteilungen mit einem Strafmass von zwei Jahren Freiheitsstrafe selbst bei einem Be-
schuldigten mit einer Schweizer Ehepartnerin aussergewöhnliche Umstände notwendig, um 


Seite 49/59
von einer Landesverweisung abzusehen (Urteile des Bundesgerichts 6B_1198/2020 vom 
19. Juli 2021 E. 4.5; 6B_1044/2019 vom 17. Februar 2020 E. 2.6). Neben dem hohen Straf-
mass wird das Wegweisungsinteresse zusätzlich erhöht, weil es sich vorliegend beim letzten 
Tritt gegen den Kopf des Privatklägers um eine sinnlose, vorsätzliche Gewalttat handelte, 
wobei das Verhalten des Beschuldigten nicht ansatzweise gerechtfertigt oder entschuldigt 
werden konnte. So sind Gewaltstraftaten, neben Sexualdelikten und Betäubungsmitteldelin-
quenz, als eine Kategorie von Straftaten einzustufen, bei denen ein starkes öffentliches 
Wegweisungsinteresse besteht. 
3.5
Weiter sprechen die zahlreichen Vorstrafen des Beschuldigten, insbesondere die Diebstähle 
zum Nachteil seines Arbeitgebers und die wiederholte Betäubungsmittelhandelstätigkeit, für 
ein erhebliches Wegweisungsinteresse (vgl. E. V.2.2). Es handelt sich beim Beschuldigten 
um einen über Jahre hinweg uneinsichtigen Intensivtäter, der mit der Delinquenz bereits in 
den Jugendjahren begann und über Jahre hinweg nur eine unzureichende Ansprechbarkeit 
auf strafrechtliche Sanktionen und Massnahmen zeigte. 
3.6
Die daraus abgeleitete Legalprognose des Beschuldigten stützt dabei das öffentliche Weg-
weisungsinteresse. Zwar wurde vorliegend von der Berufungsinstanz, ausschliesslich wegen 
den jüngsten positiven Entwicklungen im Jahr 2024 beim Beschuldigten, vom Vollzug der 
ausgesprochenen Freiheitsstrafe teilweise abgesehen. Obwohl dem Beschuldigten ein teil-
bedingter Strafvollzug zugestanden wurde, darf dies nicht automatisch bedeuten, dass die 
Legalprognose des Beschuldigten auch bei der Frage der Landesverweisung als günstig ein-
gestuft werden kann (vgl. BGE 137 II 233 E. 5.2.2). So gelten bei der Landesverweisung 
deutlich strengere Anforderungen an eine biographische Kehrtwende; eine solche ist bei der 
Frage der Landesverweisung nicht leichthin zu Gunsten der beschuldigten Person anzuneh-
men (Urteil des Bundesgerichts 2C_832/2018 vom 29. August 2019 E. 3.7). Es ist wesent-
lich, dass es dem Beschuldigten jahrelang nicht möglich war, die kriminogenen Faktoren 
(d.h. narzisstische und dissoziale Persönlichkeitsmerkmale; charakterliche Verantwortungs-
losigkeit; keine regelmässige Erwerbstätigkeit bei einem hohen Verlustscheinvolumen und 
hohen Schulden; keine dauerhaft stabilen Wohnverhältnisse; desolate finanzielle Verhältnis-
se; sporadische Delinquenz; ungenügende charakterliche Nachreifung) in wesentlichem 
Ausmass zu mindern oder ganz zu beseitigen. Die jüngsten Entwicklungen im Jahr 2024 sind 
zwar verhalten positiv, ihnen kommt indessen keine alles andere überragende Bedeutung zu 
(vgl. E. V.2.6.2). Gesamthaft gewürdigt ist die Kriminalprognose des Beschuldigten erheblich 
belastet. Folglich besteht ausreichend Anlass, dem Beschuldigten ein erhebliches Potential 
für zukünftige Straftaten zuzuschreiben. Dieser Umstand erhöht das Wegweisungsinteresse 
weiter. 
3.7
Gesamthaft gewürdigt überwiegt das erhebliche öffentliche Wegweisungsinteresse die vor-
liegend stark relativierbaren privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der 
Schweiz. Die Schwere der Straftat vom 30. Mai 2020, das damit verbundene Verschulden, 
die erhebliche Zahl von Vorstrafen und die mangelnde berufliche und finanzielle Integration 
des Beschuldigten sind letztlich ausschlaggebend für die Landesverweisung. 
3.8
Die Landesverweisung ist ferner auch unter dem Aspekt von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA 
nicht zu beanstanden. Der Beschuldigte stellt in zweifacher Hinsicht eine Gefahr für die öf-
fentliche Ordnung der Schweiz dar. Einerseits besteht aufgrund seiner zahlreichen Vermö-


Seite 50/59
gens- und Betäubungsmittelstraftaten sowie den genannten kriminogenen Faktoren zurzeit 
immer noch ein erhöhtes Rückfallrisiko in diesen Bereichen (vgl. E. III.2.6.5). Andererseits 
handelt es sich bei der versuchten schweren Körperverletzung, derer der Beschuldigte 
schuldig gesprochen wird, um eine schwere Straftat, welche geeignet ist, die körperliche Un-
versehrtheit eines Menschen dauerhaft zu beeinträchtigen. Es sind mithin vorliegend nicht 
allzu hohe Anforderungen an die Aktualität der Gefährdung der öffentlichen Ordnung nach 
Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 6B_378/2018 vom 22. Mai 
2019 E. 3.5.2). Der Beschuldigte ist zwar bezüglich Gewaltstraftaten ein Ersttäter im Sinne 
einer ersten strafrechtlichen Verurteilung. Im Gutachten vom 20. März 2018 ist aber ver-
merkt, dass der Beschuldigte bereits als Jugendlicher andere Menschen körperlich aggressiv 
anging, ins Gesicht schlug und beraubte. Folglich schloss der Gutachter daraus, dass beim 
Beschuldigten eine erhöhte Gewaltbereitschaft erkennbar sei, da er Gewalt bereits mehrfach 
als Handlungsstrategie verwendet habe und der Beschuldigte Gewalt als legitimes Mittel er-
achten würde. Das Risiko für erneute Gewalttaten sei mithin erhöht (OG GD 6/6/10 S. 74 ff.). 
Zumal diese Prognose des forensischen Jugendgutachters aus dem Jahr 2018 mit der vor-
liegenden Verurteilung wegen Raufhandels und versuchter schwerer Körperverletzung 
bestätigt wurde, ist ein Rückfall des Beschuldigten betreffend Gewaltdelikte keineswegs aus-
geschlossen. Zudem war der Gewaltausbruch des Beschuldigten gegen den 60-jährigen Pri-
vatkläger unnötig und massiv. Auch deswegen besteht ein Risiko, dass der Beschuldigte, 
sollte er erneut in eine vergleichbare Situation hineingeraten, auf vergleichbare Weise re-
agieren wird. Dieses Risiko ist aufgrund der schweren Art der zu befürchtenden Straftat und 
den erheblichen Auswirkungen auf mögliche Opfer unter der einheimischen Bevölkerung 
nicht tragbar und damit ausreichend, um eine Ausweisung unter dem Titel von Art. 5 Abs. 1 
Anhang I FZA zu rechtfertigen. 
3.9
Die von der Vorinstanz festgelegte Dauer der Landesverweisung von fünf Jahren ist zu 
bestätigen. Diesbezüglich greift das Verschlechterungsverbot nach Art. 391 Abs. 2 StPO (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 6B_1031/2019 vom 1. September 2020 E. 3.7). 
V.
Zivilforderung 
1.
Die Vorinstanz legte die rechtlichen Grundlagen zur Zivilforderung zutreffend dar (OG GD 1 
E. VII.1-4 S. 57-58). Darauf kann verwiesen werden. 
2.
Der Privatkläger beantragte bei der Vorinstanz, es sei festzustellen, dass die Beschuldigten 
D.________ und H.________ aus dem angeklagten Ereignis (Raufhandel vom 30. Mai 2020 
an der Alpenstrasse in Zug) dem Grundsatze nach solidarisch schadenersatzpflichtig seien. 
Diese seien überdies solidarisch zu verpflichten, dem Privatkläger eine Genugtuung von 
CHF 8'000.00 zu bezahlen (zzgl. Zins zu 5 % seit dem 30. Mai 2020; SG GD 9/10). 
3.
Die Vorinstanz verwies – wie dargelegt – die Schadenersatzforderung des Privatklägers auf 
den Zivilweg und sprach diesem, unter solidarischer Haftbarkeit der Beschuldigten 
D.________ und H.________, eine Genugtuung in der Höhe von CHF 1'000.00 zuzüglich 
Zins zu 5 % seit dem 30. Mai 2020 zu (OG GD 1 S. 69). 


Seite 51/59
4.
Der Beschuldigte beantragte in seiner Berufungserklärung die vollumfängliche Abweisung 
der Zivilforderung des Privatklägers, und zwar sowohl hinsichtlich der auf den Zivilweg ver-
wiesenen Schadenersatzforderung wie auch hinsichtlich der Genugtuung (OG GD 2/1). 
5.
Gemäss Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO wird die Zivilklage auf den Zivilweg verwiesen, wenn die 
Privatklägerschaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder beziffert hat. Vorliegend hat 
die Privatklägerschaft die Zivilklage betreffend die Genugtuung beziffert und die generelle 
Haftung des Beschuldigten nach Art. 41 OR begründet. Die Privatklägerschaft ist indessen 
zum Nachweis eines Körperschadens im Sinne von Art. 46 OR nicht angetreten, sondern hat 
stattdessen eine grundsätzliche Feststellung der Schadenersatzpflicht beantragt. Denn der 
bisherige Schaden und die Heilungskosten könnten nach Auffassung des Privatklägers noch 
nicht substanziiert dargelegt werden (SG GD 9/1 S. 4 Ziff. 6). Folglich ist die Privatkläger-
schaft am Nachweis des Körperschadens im Sinne von Art. 46 OR nicht gescheitert, sondern 
hat von einer ausreichenden Begründung des Schadens im Sinne von Art. 126 Abs. 2 lit. b 
StPO absichtlich abgesehen. Die gesetzliche Rechtsfolge dieser Vorgehensweise ist dabei 
nicht die Abweisung der Zivilforderung, sondern deren Verweisung auf den Zivilweg. Die Zi-
vilforderung bezüglich Schadenersatzes wurde damit zurecht auf den Zivilweg verwiesen. 
6.
Der Beschuldigte hat mit seinen Handlungen die körperliche Integrität des Privatklägers ver-
letzt. Bei der körperlichen Integrität handelt es sich um ein sog. absolut geschütztes Recht, 
welches die Widerrechtlichkeit einer entsprechenden schädigenden Handlung im Sinne von 
Art. 41 ff. OR begründet (sog. Erfolgsunrecht, vgl. BGE 115 II 15 E. 3). Der Beschuldigte 
handelte ferner im Rahmen des Raufhandels vorsätzlich bzw. im Rahmen der versuchten 
schweren Körperverletzung eventualvorsätzlich und damit schuldhaft im Sinne von Art. 41 
OR. Der Körperschaden, auf den sich der Privatkläger beruft, wurde ferner zweifellos durch 
die Handlungen des Beschuldigten und von H.________ gemeinsam verursacht, womit auch 
das Erfordernis der natürlichen Kausalität nach Art. 41 ff. OR erstellt ist. Die festgestellte 
natürliche Kausalität hält dabei auch einer Adäquanzprüfung stand, denn es entspricht ohne 
weiteres dem gewöhnlichen Lauf der Dinge, dass Schläge und Tritte gegen Oberkörper und 
Kopf des Beschuldigten zu einem Verletzungsbild, wie es vorliegend aufgrund der Arztberich-
te festgestellt wurde, führen. 
7.
An der Berufungsverhandlung begründete die Verteidigung den Antrag auf vollumfängliche 
Abweisung der Zivilforderungen damit, dass die Verletzung des Privatklägers nicht schwer 
gewesen sei und sich wegen seines Selbstverschuldens eine Genugtuung nicht rechtfertige 
(OG GD 9/3 S. 21). 
7.1
Für eine Aufhebung der Haftpflicht des Beschuldigten aufgrund von Notwehr gemäss Art. 52 
Abs. 1 OR besteht kein Raum. Denn wie festgestellt, konnte dem Beschuldigten zwar beim 
Vorwurf des Raufhandels ein Notwehrexzess zugestanden werden. Nach der zivilrechtlichen 
Lehre ist ein Notwehrexzess nicht rechtmässig und lässt folglich die Haftungsbefreiung als 
Rechtsfolge von Art. 52 Abs. 1 OR nicht eintreten (Kessler, Basler Kommentar, 7. A. 2020, 
Art. 52 OR N. 7 f.). 
7.2
Auch eine Herabsetzung der Haftpflicht wegen Selbstverschuldens gemäss Art. 44 OR ist im 
vorliegenden Fall abzulehnen. Die Bemessung des Schadenersatzes nach Art. 44 OR beruht 
auf richterlichem Ermessen, welches nach Art. 4 ZGB nach Recht und Billigkeit auszuüben 


Seite 52/59
ist (BGE 128 III 390 E. 4.5). Zwar könnte ein Notwehrexzess gemäss Art. 44 OR ermes-
sensweise bei der Herabsetzung der Haftpflicht berücksichtigt werden. Der vorliegende Not-
wehrexzess beim Raufhandel, in Kombination mit der eventualvorsätzlichen versuchten 
schweren Körperverletzung, lassen diese Wertung indessen in casu nicht zu. So waren be-
reits die ersten Faustschläge gegen das Gesicht des Privatklägers kaum mehr unter dem 
Notwehrrecht zu rechtfertigen. Bei seiner weiteren Gewaltausübung gegen den Privatkläger, 
insbesondere dem letzten Tritt gegen den Kopf, lag keine Notwehrlage mehr vor. Bei dieser 
Gewaltanwendung durch den Beschuldigten kann dem Privatkläger kein Vorwurf gemacht 
werden, denn diese war, insbesondere bezüglich der Faustschläge und Tritte an den 
Oberkörper- und Kopfbereich, weitgehend übermässig. Ein haftpflichtrechtlich relevantes 
leichtes Selbstverschulden des Privatklägers im Sinne von Art. 44 Abs. 1 OR wäre damit 
vernachlässigbar und würde nicht zu einer Herabsetzung der Haftpflicht führen (BGE 132 III 
249 E. 3.5). Gesamthaft gewürdigt besteht kein Anlass, die kurzzeitig während der Ausein-
andersetzung ausgeübte Gewalt des Privatklägers ermessensweise als haftpflichtherabset-
zend zu werten. 
8.
Da der Beschuldigte und der bereits rechtskräftig verurteilte H.________ gemeinsam auf den 
Privatkläger physisch eingewirkt haben, haften sie nach Art. 50 Abs. 1 OR solidarisch für den 
verursachten Schaden. Es ist mithin nicht notwendig, einzelne Schläge des Beschuldigten 
einem bestimmten Verletzungsbild zuzuordnen; es reicht die Feststellung, dass der Gesund-
heitsschaden des Privatklägers durch den Beschuldigten und H.________ gemeinsam be-
wirkt worden ist. 
9.
Der Beschuldigte hat durch seine Handlungen den Privatkläger am Körper verletzt. Eine Ge-
nugtuungsforderung ist mithin nach Art. 47 OR zu prüfen (vgl. Kessler, Basler Kommentar, 
7. A. 2019, Art. 47 OR N. 12). Wie dargelegt, musste der Privatkläger (1.) während zwei Ta-
gen hospitalisiert werden, (2.) sich einer Repositionsoperation der Nase unterziehen und war 
(3.) längere Zeit in ärztlicher Behandlung und während mehreren Tagen arbeitsunfähig. Aus 
der Auseinandersetzung verblieb eine leichte Schiefstellung der Nase des Privatklägers im 
Sinne einer kosmetischen Beeinträchtigung. Hinzu kommen, als weitere Beeinträchtigungen, 
der Schock nach der erlebten Tortur sowie die mit dem Ereignis verbundene Beeinträchti-
gung des Sicherheitsgefühls. Es ist dabei nachvollziehbar, dass die durch die Körperverlet-
zung bewirkten Schmerzen und Beeinträchtigungen gesamthaft eine erhebliche immaterielle 
Unbill beim Privatkläger bewirkt haben. Die Haftungsgrundlagen nach Art. 47 OR sind damit 
erstellt; dem Privatkläger steht eine angemessene Genugtuung zu. 
10.
Zur Bemessung der Genugtuung bestehen verschiedene Methoden (vgl. BGE 132 II 117 
E. 2.2.3). Wesentlich ist, dass sich seelischer Schmerz zwar durch Befragung des Opfers 
und weiterer Beweismittel feststellen lässt, sich der Geldwert dieses Schmerzes indessen ei-
ner genauen Bemessung entzieht (Sidler, Die Genugtuung und ihre Bemessung, N. 10.43, 
in: Peter Münch/Thomas Geiser, Schaden - Haftung - Versicherung, Basel 1999). Die Höhe 
der Genugtuung liegt somit im richterlichen Ermessen, wobei dieses nach Recht und Billig-
keit unter Berücksichtigung der zivilrechtlich erwiesenen Bemessungskriterien vorzunehmen 
ist (BGE 127 IV 215 E. 2a). Üblicherweise angewendete Bemessungskriterien sind dabei vor 
allem die Art und Schwere des Eingriffs, die Intensität und Dauer der Auswirkungen auf die 
Persönlichkeit des Opfers sowie der Grad des Verschuldens des Schädigers (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_405/2010 vom 1. Oktober 2010 E. 2.3), wobei teilweise auch zweistufige 


Seite 53/59
Bemessungsmodelle oder Vergleiche aufgrund der ausgerichteten Opferhilfeleistungen oder 
Integritätsentschädigungen zulässig sind (BGE 132 II 117 E. 2.2.3).
11.
Die seelische Unbill, welche der Beschuldigte vorliegend erlitten hat, bewegt sich von der 
Schwere her im untersten Bereich der Fallkategorien, in dem überhaupt eine Genugtuung 
nach Art. 47 OR zugesprochen wird. Eine Genugtuung von CHF 1'000.00, welche die Vor-
instanz festlegte, ist dabei angemessen, insbesondere wenn auch der hohe Verschulden-
sgrad des Beschuldigten und die kosmetischen Beeinträchtigungen berücksichtigt werden. 
Eine Genugtuung in dieser Höhe bewegt sich im üblichen Bereich, der auch von anderen Ge-
richten bei Nasenfrakturen und dergleichen nach dem Opferhilfetarif angewendet wird (vgl. 
Baumann/Alanitarte/Müller Gmünder, Genugtuungspraxis Opferhilfe, Jusletter 1. Juni 2015, 
Fallbeispiel Nr. 10 S. 20). Ein Schadenszins zu fünf Prozent gemäss Art. 73 OR, den der Pri-
vatkläger ab dem 30. Mai 2020 in seiner Zivilforderung ausdrücklich beantragte, steht diesem 
haftpflichtrechtlich als Teil der Genugtuungsforderung ebenfalls zu (BGE 81 II 519; BGE 129 
IV 149 E. 4.2 und 4.3). Der Beschuldigte haftet dabei solidarisch mit H.________ gegenüber 
dem Privatkläger. Die Berufung ist mithin auch in diesem Punkt abzuweisen. 
VI.
Kosten- und Entschädigungsfolgen 
1.
Die Vorinstanz legte die rechtlichen Grundlagen der Kosten- und Entschädigungsfolgen im 
erstinstanzlichen Gerichtsverfahren zutreffend dar (OG GD 1 E. VIII.1 Ziff. 1.1-1.3 S. 61-62). 
Darauf kann verwiesen werden. Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, 
so befindet sie darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 
Abs. 3 StPO).
2.
Der Kostenspruch der Vorinstanz wurde von der Verteidigung nicht beanstandet und kann 
vollumfänglich bestätigt werden. Ebenfalls brachte die Verteidigung keine Argumente gegen 
die von der Vorinstanz festgelegten Kostentragungspflichten im Zusammenhang mit dem 
Honorar der amtlichen Verteidigung und des unentgeltlichen Rechtsbeistands vor. Die 
Schuldsprüche, die Sanktion und die Zivilforderung wurden im Berufungsverfahren weitge-
hend bestätigt. Die Änderung der Vollzugsmodalitäten der Sanktion ist insgesamt unterge-
ordnet und es rechtfertigt sich nicht, deswegen den Kostenspruch der Vorinstanz abzuän-
dern. Folglich ist der Beschuldigte zu verpflichten, dem Staat die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung im Untersuchungs- und erstinstanzlichen Gerichtsverfahren vollumfänglich zurück-
zuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben. Auch die ermessensweise 
Festlegung der Rückzahlung der Kosten des unentgeltlichen Rechtsbeistands des Privatklä-
gers im Umfang von zwei Dritteln ist trotz des teilweisen Unterliegens des Privatklägers bei 
der Genugtuungsforderung angesichts der erfolgten Schuldsprüche nicht zu beanstanden. 
Der Beschuldigte trägt somit zwei Drittel der Kosten der rechtskräftig festgesetzten Kosten 
des unentgeltlichen Rechtsbeistands im Untersuchungsverfahren und im erstinstanzlichen 
Gerichtsverfahren; dies unter dem gesetzlichen Vorbehalt der verbesserten wirtschaftlichen 
Verhältnisse gemäss Art. 138 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO. 
3.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien grundsätzlich nach Massgabe ih-
res Obsiegens oder Unterliegens. Erwirkt eine Partei, die ein Rechtsmittel ergriffen hat, einen 
für sie günstigeren Entscheid, so können ihr die Verfahrenskosten trotzdem auferlegt wer-
den, wenn die Voraussetzungen für das Obsiegen erst im Rechtsmittelverfahren geschaffen 


Seite 54/59
worden sind oder der angefochtene Entscheid nur unwesentlich abgeändert wird (Art. 428 
Abs. 1 und 2 StPO). Ob eine Partei als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in 
welchem Ausmass ihre vor Berufungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden. Er-
wirkt eine Partei, die ein Rechtsmittel ergriffen hat, einen für sie günstigeren Entscheid, so 
können ihr die Verfahrenskosten auferlegt werden, wenn der angefochtene Entscheid nur 
unwesentlich abgeändert wird (Art. 428 Abs. 2 lit. b StPO). Ferner hat die obsiegende Privat-
klägerschaft Anspruch auf eine angemessene Entschädigung im Berufungsverfahren 
(Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO). 
4.
Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist in Anwendung von §§ 24 Abs. 1 und 23 
Abs. 1 lit. a der Verordnung über die Kosten in der Zivil- und Strafrechtspflege (KoV OG; 
BGS 161.7) auf CHF 5'000.00 festzulegen. Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung 
im Hauptpunkt. Das Obsiegen beim teilbedingten Vollzug der Strafe ist geringfügig. Der Be-
schuldigte trägt mithin vier Fünftel der Kosten des Berufungsverfahrens. 
5.
Die amtliche Verteidigung reichte an der Berufungsverhandlung eine Honorarnote über 
CHF 9'336.65 ein und beantragte die Ausrichtung eines amtlichen Honorars in der genannten 
Höhe. 
5.1
Die Honorarnote beinhaltete zweieinhalb Stunden, welche für die mündliche Urteilseröffnung 
antizipiert wurden. Für die Berufungsverhandlung wurden ebenfalls zweieinhalb Stunden an-
tizipiert. Da das Urteil nicht mündlich eröffnet wurde und die Berufungsverhandlung knapp 
zwei Stunden dauerte, ist diese Position um 3:00h zu kürzen. Praxisgemäss wird eine Stun-
de für die kurze Sichtung und Besprechung des Urteils mit dem Klienten gewährt, während 
der Weg von Zürich nach Zug mit einer halben Stunde vergütet wird. Die Honorarnote ist 
deswegen um 1:00h zu kürzen. Der Beweisantrag vom 16. September 2024 hatte sodann 
keine Aussichten auf Erfolg. Der Verteidiger erhielt am 13. September 2024 die Bestätigung, 
dass die neu eingereichten Beweismittel zu den Akten genommen wurden. Es erfolgte der 
zusätzliche Hinweis, dass es den Parteien obliegt, die eingereichten Daten mittels eines Vi-
russcanners zu prüfen. Die darauffolgende Eingabe des Verteidigers vom 16. September 
2024, welche eventualiter eine Expertise forderte, war zur Beweisführung nicht notwendig 
und ist nicht zu entschädigen (vgl. OG GD 6/8; OG GD 2/9; OG GD 2/10). Die Honorarnote 
ist um weitere 0:50h zu kürzen. 
5.2
Für das Aktenstudium des Urteils und die Verfassung des Plädoyers verrechnete der amtli-
che Verteidiger 19 Stunden und 30 Minuten. Angesichts des Umfangs des Plädoyers er-
scheint dieser Aufwand auf den ersten Blick als sehr hoch. Allerdings enthält das Plädoyer 
auch eine erneute, vertiefte Sachverhaltsanalyse durch die Verteidigung, welche eines ge-
wissen Aufwands bedurfte (vgl. OG GD 9/3, insb. Ziff. 22-35). Diese Analyse betrifft indessen 
untergeordnete Punkte des Geschehens. Die Schwerpunkte des Falles, d.h. die versuchte 
schwere Körperverletzung und die Sanktionsbemessung, werden im Plädoyer nicht vertieft 
abgehandelt. Es rechtfertigt sich indessen nur eine geringfügige Kürzung des Aufwands für 
das Plädoyer. Für die Arbeiten am aufbereiteten Video als Privatbeweis machte die Verteidi-
gung einen Stundenaufwand von 2:05h (Abklärungen etc.) sowie 1:50h (Beweisantrag) gel-
tend. Auch die Arbeiten am Video mit besserer Auflösung muss zu einer Kürzung der Hono-
rarnote führen (insb. die verrechneten administrativen Arbeiten betreffend Kontakte mit der 
Drittgesellschaft, welche die Arbeiten ausführte), da der vom Verteidiger in Auftrag gegebene 


Seite 55/59
Privatbeweis nicht entschädigt werden kann (s. nachstehende Ziffer). Allerdings beinhalten 
diese Arbeiten auch eine erneute Sichtung des aufbereiteten Videos, was unter dem Titel der 
allgemeinen Prozessvorbereitung nicht beanstandet werden kann. Gesamthaft gewürdigt ist 
der Aufwand für die Vorbereitung der mündlichen Berufungsverhandlung ermessensweise 
nur moderat um weitere 2:00h zu kürzen. 
5.3
Angemessen ist damit ein Stundenaufwand von 29:30h für das Berufungsverfahren. Zuzüg-
lich 8,1 % Mehrwertsteuer beträgt das gekürzte Honorar für die Bemühungen des amtlichen 
Verteidigers im Berufungsverfahren CHF 7'015.70. 
5.4 
Der amtliche Verteidiger stellte zudem Kosten in der Höhe von CHF 643.85 für die Bearbei-
tung der Videoaufzeichnung in Rechnung. Es handelte sich dabei um einen sog. Privatbe-
weis, welchen der amtliche Verteidiger veranlasste und soweit ersichtlich auch vergütete, 
ohne vorgängig einen entsprechenden Beweisantrag gestellt zu haben. Er machte die ent-
sprechende Position als Auslagen in seiner Honorarrechnung geltend. 
5.4.1 Die Strafprozessordnung beinhaltet gemäss Art. 422 Abs. 1 StPO nur Regelungen zur Verle-
gung von staatlichen Verfahrenskosten. Erteilt eine verfahrensbeteiligte Partei oder ein 
Rechtsvertreter einen Auftrag an einen Dritten zur Erstellung eines Privatbeweises (bspw. ein 
Privatgutachten), dann beurteilt sich der damit verbundene Aufwand nach den Regeln der 
Entschädigung des Verfahrensbeteiligten (Art. 429 ff. StPO, sofern die verfahrensbeteiligte 
Partei die Kosten trug) resp. nach den Regeln der Entschädigung der amtlichen Verteidigung 
(Art. 135 StPO, sofern die amtliche Verteidigung wie vorliegend die Kosten trug). 
5.4.2 Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung richtet sich gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO 
nach dem Anwaltstarif desjenigen Kantons, in dem das Strafverfahren geführt wurde. 
Gemäss § 25 der Verordnung über den Anwaltstarif (BGS 163.4; AnwT) haben die Rechts-
anwälte und Rechtsanwältinnen Anspruch auf den Ersatz ihrer notwendigen Barauslagen. 
Als Beispiele dafür nennt die Verordnung ausdrücklich Gerichtskosten, Reisepesen, Porto 
und Telefonauslagen sowie Fotokopien. Ein Privatbeweis lässt sich, sofern er vom Anwalt zu 
Gunsten des Klienten finanziert wird, grundsätzlich als Auslagen des Anwalts unter § 25 
Abs. 1 AnwT subsumieren. Indessen muss der Privatbeweis gemäss dem Gesetzeswortlaut 
von § 25 Abs. 1 AnwT notwendig gewesen sein, damit dessen Kosten vergütet werden. Dies 
bedeutet im strafprozessualen Kontext zweierlei: Angesichts des Umstandes, dass in Straf-
verfahren die Beweise grundsätzlich von den Strafbehörden abgenommen werden, hat die 
Auslegung von notwendigen Auslagen gemäss § 25 AnwT restriktiv zu erfolgen. Eine Vor-
aussetzung dafür wäre, dass zuerst ein Beweisantrag gestellt würde, damit der Staat die 
Möglichkeit erhält, die Beweisabnahme nach Art. 139 Abs. 2 StPO zu prüfen und allenfalls zu 
veranlassen. Ferner wäre an das Kriterium der notwendigen Auslagen bei einem Privatbe-
weis die Bedingung zu knüpfen, dass dieser für die Entscheidfindung unerlässlich war (vgl. 
bspw. Art. 45 Abs. 1 ATSG). Folglich müssen Privatbeweise zusätzlich entscheidende Er-
kenntnisse für das Verfahren bringen, damit diese als notwendige Auslagen im Sinne von § 
25 AnwT anerkannt werden können. 
5.4.3 Im vorliegenden Fall scheitert der Entschädigungsantrag des amtlichen Verteidigers bereits 
aus dem Grund, dass er vorab keinen Beweisantrag stellte. Das Gericht konnte deswegen 
nicht prüfen, ob eine Beweisabnahme im Sinne von Art. 139 Abs. 2 StPO angebracht gewe-


Seite 56/59
sen wäre. Selbst wenn der amtliche Verteidiger zuerst einen Beweisantrag gestellt hätte, wä-
re er für seine Auslagen im Zusammenhang mit dem Privatbeweis nicht zu entschädigen. 
Erstens kam den aufbereiteten Videoaufzeichnungen nur einen marginalen Beweiswert zu. 
Das aufbereitete Video war, nach Auffassung des Gerichts, kaum besser als die Originalauf-
zeichnungen, wobei die verstärkten Lichtquellen, insbesondere die Autolichter, im Rahmen 
der Sichtung eher mehr störten. Zweitens war die Aufbereitung des Videos nicht umfassend. 
So unterliess es der amtliche Verteidiger, das komplette Video aufzubereiten, sondern dieses 
endet unmittelbar bei dem letzten Tritt gegen den Kopf des Privatklägers, obwohl diese Sze-
ne von entscheidender Bedeutung für das Strafmass war. Gesamthaft gewürdigt sind die 
Kosten für den Privatbeweis mithin nicht zu vergüten und folglich die Auslagen des amtlichen 
Verteidigers um CHF 643.85 zu kürzen. 
6.
Der Beschuldigte trägt die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren im Um-
fang von vier Fünfteln (Art. 428 Abs. 1 StPO). Wie dargelegt, wird er trotz seines Erwerbs-
einkommens aufgrund seiner erheblichen privaten Schulden wirtschaftlich nicht in der Lage 
sein, die Kosten seiner amtlichen Verteidigung zusammen mit den Verfahrenskosten etc. in-
nert nützlicher Frist zu begleichen. Mithin ist er gestützt auf Art. 135 Abs. 4 StPO unter dem 
Vorbehalt von angemessenen wirtschaftlichen Verhältnissen zur Rückzahlung zu verpflich-
ten. 
7.
Der Rechtsbeistand des Privatklägers hat keine Entschädigung für das Berufungsverfahrens 
beantragt. Deswegen ist der Privatkläger dafür nicht zu entschädigen (Art. 436 Abs. 1 StPO 
i.V.m. Art. 433 Abs. 2 StPO). 


Seite 57/59
Urteilsspruch
1.
Es wird festgestellt, dass das Urteil des Strafgerichts des Kantons Zug, Kollegialgericht, vom 
19. Januar 2024 hinsichtlich folgender Dispositivziffern in Rechtskraft erwachsen ist: 
1.
Der Beschuldigte D.________ wird freigesprochen vom Vorwurf der Widerhandlung gegen das Waffenge-
setz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a WG i.V.m. Art. 4 Abs. 1 lit. g WG und Art. 8 WG. 
[…]
5.
Die Luzerner Polizei (Büro Waffen) hat nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils über die weitere Verwen-
dung der beschlagnahmten Soft-Air-Waffe (Lagernummer LU 2021 9 1215) zu befinden. 
[…]
7.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten D.________, Rechtsanwalt G.________, wird für seine 
Bemühungen mit CHF 18'815.00 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt. 
[…]
III.
Unentgeltliche Rechtspflege
1.
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Privatklägers B.________, Rechtsanwalt C.________, wird für seine 
Bemühungen mit CHF 5'199.00 (inkl. MWST) aus der Staatskasse entschädigt.
[…]"
2.
Die Berufung des Beschuldigten D.________ wird im Hauptpunkt abgewiesen. 
3.
Der Beschuldigte wird schuldig gesprochen:
3.1
der versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 
StGB;
3.2
des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB.
4.1
Er wird dafür bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten, unter Anrechnung der erstan-
denen strafprozessualen Haft von zwei Tagen.
4.2
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten, bei einer Probezeit von fünf 
Jahren, aufgeschoben. Im Umfang von 12 Monaten ist die Freiheitsstrafe zu vollziehen. 
5.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für die Dauer von fünf Jahren 
aus der Schweiz verwiesen. 
6.1
Die Schadenersatzforderung des Privatklägers B.________ wird auf den Zivilweg verwiesen.
6.2
Der Beschuldigte wird, in solidarischer Haftbarkeit mit H.________, verpflichtet, dem Privat-
kläger eine Genugtuung in der Höhe von CHF 1'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 
30. Mai 2020 zu bezahlen. 


Seite 58/59
7.1 
Die Kosten des Untersuchungsverfahrens und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens be-
tragen CHF 7'695.80 und werden dem Beschuldigten auferlegt. 
7.2
Der Beschuldigte hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung im Untersuchungs-
verfahren und im erstinstanzlichen Gerichtsverfahren (Rechtsanwalt G.________, 
CHF 18'815.00, inkl. MWST) zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse 
erlauben. 
7.3
Der Beschuldigte hat, in solidarischer Haftbarkeit mit H.________, dem Staat die Kosten des 
unentgeltlichen Rechtsbeistands des Privatklägers im Untersuchungsverfahren und im erst-
instanzlichen Gerichtsverfahren (Rechtsanwalt C.________, CHF 5'199.00, inkl. MWST) im 
Umfang von zwei Dritteln (CHF 3'466.00, inkl. MWST) zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben. Ein Drittel wird auf die Staatskasse genommen. 
8.
Die Kosten des Berufungsverfahrens betragen
CHF
5'000.00Entscheidgebühr
CHF
130.00 Auslagen
CHF
5'130.00Total
und werden zu vier Fünfteln (CHF 4'104.00) dem Beschuldigten auferlegt. Im Umfang von 
einem Fünftel (CHF 1'026.00) werden die Kosten auf die Staatskasse genommen. 
9.1
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt G.________, wird für seine 
Bemühungen im Berufungsverfahren mit CHF 7'015.70 (inkl. MWST und Auslagen) aus der 
Staatskasse entschädigt. 
9.2
Der Beschuldigte hat dem Staat die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfah-
ren im Umfang von vier Fünfteln (CHF 5'612.55) zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaft-
lichen Verhältnisse erlauben. Im Umfang von einem Fünftel (CHF 1'403.15) werden sie auf 
die Staatskasse genommen. 
9.3
Der Privatkläger wird für die Aufwendungen seines Rechtsbeistands im Berufungsverfahren 
nicht entschädigt. 
10.
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben wer-
den. Die Beschwerdegründe und die Beschwerdelegitimation richten sich nach den massge-
blichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes (BGG).
 Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, begründeten Ausferti-
gung an gerechnet, schriftlich, begründet und mit bestimmten Anträgen sowie unter Beilage 
des Entscheids und der Beweismittel (vgl. Art. 42 BGG) beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen.
11.
Mitteilung an:
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Staatsanwalt A.________ 


Seite 59/59
-
amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt G.________ (für sich und den Beschuldigten) 
-
Rechtsbeistand des Privatklägers, Rechtsanwalt C.________
-
Strafgericht des Kantons Zug, Kollegialgericht 
-
Amt für Migration des Kantons Zug (gemäss Art. 82 VZAE) 
-
Gerichtskasse (im Dispositiv)
-
Bundesamt für Polizei (auszugsweise, Dispositivziffer 1)
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälliger Rechtsmittel 
an:
-
Vollzugs- und Bewährungsdienst des Kantons Zug (zum Vollzug gemäss § 1 JVV)
-
Amt für Migration des Kantons Zug (zum Vollzug der Landesverweisung gemäss § 1 
Abs. 3 JVV) 
-
Zuger Polizei (zur Kenntnis gemäss § 123 GOG)
-
Luzerner Polizei (auszugsweise, Dispositivziffer 1)
Obergericht des Kantons Zug 
I. Strafabteilung
A. Sidler
F. Eller
Abteilungspräsident
Gerichtsschreiber
versandt am: