weko · amag-vertriebsnetz-2018-05-01 · 2018-05-01 · de
AMAG Vertriebsnetz: Schlussbericht vom 1.5.2018
Wettbewerbsrecht


Wettbewerbskommission WEKO
Commission de la concurrence COMCO
Commissione della concorrenza COMCO
Competition Commission COMCO


22-00027/COO.2101.111.7.305747



Schlussbericht des Sekretariats der WEKO
vom 1. Mai 2018

in Sachen Vorabklärung gemäss Art. 26 KG betreffend

22-0449: AMAG Vertriebsnetz

wegen allenfalls unzulässiger Wettbewerbsbeschränkungen gemäss Art. 5 und Art. 7 KG







22-00027/COO.2101.111.7.305747
2


Inhaltsverzeichnis
A.
Sachverhalt ................................................................................................................ 4
A.1
Vorbemerkung ............................................................................................................ 4
A.2
Struktur der AMAG Gruppe ......................................................................................... 4
A.3
Handels- und Servicepartner der AMAG ...................................................................... 5
A.4
Verfahren ..................................................................................................................... 5
A.5
Wesentliche Erkenntnisse aus der Vorabklärung ......................................................... 8
A.5.1 Parallel- und Direktimporte........................................................................................... 8
A.5.2 Tätigkeit der AMAG auf der Grosshandels- und auf der Einzelhandelsstufe ................ 9
A.5.3 Vertriebsnetzplanung und strategische Partner.......................................................... 10
A.5.4 Kündigungen von Händler- und Serviceverträgen ...................................................... 12
A.5.5 «Service only» Betriebe ............................................................................................. 13
A.5.6 Mehrmarkenvertrieb ................................................................................................... 14
A.5.7 Preisgestaltung und Geschäftsbedingungen bezüglich Vertrieb neuer KFZ ............... 14
A.5.7.1 Margen- und Bonussystem im Bereich Vertrieb neuer KFZ ................................... 14
A.5.7.1.1 Bruttomarge im Automobilgewerbe ....................................................................... 16
A.5.7.1.2 Struktur des Margensystems für die Handelspartner ............................................. 17
A.5.7.1.3 Festlegung der Verkaufsziele ................................................................................ 18
A.5.7.1.4 Zwischenfazit ........................................................................................................ 21
A.5.7.2 Aktionen und margenreduzierte Modelle ............................................................... 21
A.5.7.3 Leasing ................................................................................................................. 22
A.5.7.4 Quersubventionierung der AMAG Retail Betriebe ................................................. 23
A.5.7.4.1 Bruttomargen der AMAG aus Bilanz- und Erfolgsrechnungen 2011 bis 2015 ........ 24
A.5.7.4.2 Interne Betriebskennzahlen der AMAG nach Geschäftsbereichen ........................ 24
A.5.7.4.3 «Quersubventionierung» von AMAG Import zu AMAG Retail ................................ 25
A.5.7.4.4 Zwischenfazit ........................................................................................................ 26
A.5.7.5 Spezielle Aktionen nur für die AMAG Retail Betriebe ............................................ 26
A.5.7.6 Fazit ...................................................................................................................... 26
A.5.8 Flottengeschäfte ........................................................................................................ 27
A.5.8.1 Flotten-Rückvergütung .......................................................................................... 27
A.5.8.2 Rahmenvereinbarungen und Rahmenverträge ...................................................... 29
A.5.8.3 Fazit ...................................................................................................................... 30
A.5.9 AMAG Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales ............................................ 30
A.5.10
Kundendaten, Berichterstattung und Informationssystem ...................................... 32
A.5.10.1 Lieferung von Kundendaten ................................................................................ 32
A.5.10.2 Weiterleitung von Berichten zur Finanz- und Ertragssituation ............................. 32
A.5.10.3 IT-System........................................................................................................... 33
A.5.10.4 Fazit ................................................................................................................... 33
A.6
Zusammenfassung .................................................................................................... 34
B.
Erwägungen ............................................................................................................. 35
B.1
Geltungsbereich ......................................................................................................... 35
B.2
Vorbehaltene Vorschriften ......................................................................................... 36




22-00027/COO.2101.111.7.305747
3


B.3
Unzulässige Wettbewerbsabreden ............................................................................. 36
B.3.1 Wettbewerbsabreden ................................................................................................. 36
a.
Abrede über die Verknüpfung von Service und Vertrieb ........................................ 36
b.
Abrede über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen ................................ 36
B.3.2 Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs .......................................................... 37
B.3.2.1. Relevante Märkte ................................................................................................... 37
a.
Markt für den Vertrieb neuer KFZ .......................................................................... 39
b.
Markt für den Vertrieb neuer KFZ im Rahmen von Flottengeschäften ................... 39
c.
Markt für Serviceleistungen ................................................................................... 39
d.
Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen .................................................................. 41
B.3.2.2 Qualitative Kriterien ............................................................................................... 42
a.
Abrede über die Verknüpfung von Service und Vertrieb ........................................ 42
b.
Abrede über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen ................................ 42
B.3.2.3 Quantitative Kriterien ............................................................................................. 43
B.3.2.3.1 Auswirkungen auf den Markt für Serviceleistungen .......................................... 43
B.3.2.3.1.1 Anzahl der an den Abreden beteiligten Unternehmen ..................................... 43
B.3.2.3.1.2 Marktstellung der an den Abreden beteiligten Unternehmen und anderer
Wettbewerber ........................................................................................................ 43
B.3.2.3.1.3 Fazit ............................................................................................................... 45
B.3.2.3.2 Auswirkungen auf den Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen ......................... 45
B.3.2.3.2.1 Anzahl der an der Abrede beteiligten Unternehmen ....................................... 45
B.3.2.3.2.2 Marktstellung der an den Abreden beteiligten Unternehmen (Intrabrand-
Wettbewerb) und Marktstellung der Wettbewerber (Interbrand-Wettbewerb) ........ 45
B.3.2.3.2.3 Fazit ............................................................................................................... 46
B.3.2.4 Zwischenergebnis ................................................................................................. 46
B.3.3 Rechtfertigung aus Effizienzgründen ......................................................................... 46
B.3.4 Fazit: Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbsabreden ....................................... 47
B.4
Unzulässige Verhaltensweisen marktbeherrschender Unternehmen ......................... 47
B.4.1 Marktbeherrschende Stellung .................................................................................... 47
B.4.1.1 Der relevante Markt ............................................................................................... 47
B.4.1.2 Beurteilung der Marktstellung ................................................................................ 47
B.4.1.2.1 Markt für den Vertrieb neuer KFZ .......................................................................... 47
B.4.1.2.2 Markt für Serviceleistungen und Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen ............... 48
B.4.2 Missbräuchliche Verhaltensweisen nach Art. 7 KG .................................................... 48
B.4.3 Fazit ........................................................................................................................... 49
B.5
Zusammenfassung .................................................................................................... 50
C. Anregungen nach Art. 26 Abs. 2 KG ............................................................................ 52
D.
Kosten ....................................................................................................................... 54
E.
Schlussfolgerungen ................................................................................................... 55







22-00027/COO.2101.111.7.305747
4



A.
Sachverhalt
A.1

Vorbemerkung
1.
Der nachfolgend beschriebene Sachverhalt beruht auf einer Fülle von Eingaben von ver-
schiedenen Vertretern aus der Automobilbranche. Bei einigen der angezeigten Verhaltenswei-
sen ist unklar, inwiefern sie eine Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von Art. 5 oder 7 KG1
darstellen sollen. Dennoch werden sie aus Gründen der Transparenz aufgeführt. Dies mit der
Konsequenz, dass in Bezug auf diese Sachverhaltselemente lediglich festgehalten wird, dass
sie nach Auffassung des Sekretariats der Wettbewerbskommission (nachfolgend: Sekretariat)
keine Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbsbeschränkungen im Sinne des Kartellgeset-
zes darstellen.
A.2

Struktur der AMAG Gruppe
2.
Die AMAG Group AG verfügt über diverse Tochtergesellschaften. Für die vorliegende
Vorabklärung stehen die Geschäftsbereiche AMAG Import und AMAG Retail im Vordergrund.
Die AMAG Import AG (nachfolgend: AMAG bzw. AMAG Import) tritt in der Schweiz und im
Fürstentum Liechtenstein als Generalimporteurin von Fahrzeugen der Marken des Volkswa-
genkonzerns (nachfolgend: VW-Konzernmarken) auf. Sie importiert Fahrzeuge der Marken
VW (VW PW), Audi, Seat, Škoda und VW Nutzfahrzeuge (VW NF) sowie die entsprechenden
VW Originalteile und verkauft diese an ihre Handelspartner in der Schweiz weiter. Neben ihrer
Tätigkeit auf der Grosshandelsstufe ist die AMAG-Gruppe auch auf der Einzelhandelsstufe
tätig: Die AMAG Automobil und Motoren AG bezweckt den Handel mit Automobilen, Motoren
und Automobilersatzteilen aller Art sowie den Betrieb von Garagen und Reparaturwerkstätten
(nachfolgend: AMAG Retail).2
3.
Zu Beginn der vorliegenden Vorabklärung waren AMAG Import und AMAG Retail zwei
separate Geschäftsbereiche innerhalb derselben juristischen Person (vgl. unten, Rz 114).
Nach Angaben der AMAG wurde die AMAG Gruppe mit Wirkung auf den 1. Januar 2018 um-
strukturiert: Die frühere AMAG Automobil- und Motoren AG, die Verfahrenspartei der vorlie-
genden Vorabklärung ist, sei in AMAG Import AG umfirmiert und der Geschäftsbereich AMAG
Retail von der AMAG auf die neu gegründete AMAG Automobil und Motoren AG, eine Schwes-
tergesellschaft der AMAG Import AG, übertragen worden. Die Geschäftsbereiche Import und
Retail würden entsprechend heute von zwei separaten juristischen Personen innerhalb der
AMAG-Gruppe geführt.

1 Bundesgesetz vom 6.10.1995 über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen (Kartellge-
setz, KG; SR 251).
2 Eingetragen im Handelsregister Zürich am 10.10.2017.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
5



Abbildung 1: Organisation der AMAG Gruppe (Quelle: www.amag.ch > Die AMAG > Über die AMAG)
A.3
Handels- und Servicepartner der AMAG
4.
Nach Angaben der AMAG bestanden im Januar 2016 über alle Marken 414 Händler-
und Servicepartnerbetriebe. Dabei handelte es sich bei 78 um konzernzugehörige AMAG
Retail Betriebe und bei 293 um von der AMAG unabhängige Handelspartner, die zum Teil über
mehrere Betriebe verfügen. Im Folgenden werden die Handelspartner der AMAG auch als
zugelassene Händler im Sinne von Art. 3 KFZ-Bek3 und die Servicepartner der AMAG auch
als zugelassene Werkstätten im Sinne von Art. 4 KFZ-Bek bezeichnet. Falls nicht zwischen
Handels- und Servicepartnern unterschieden wird, wird allgemein von Handelspartnern oder
von zugelassenen Händlern und zugelassenen Werkstätten gesprochen.
A.4
Verfahren
5.
Am 4. April 2014 ging beim Sekretariat eine anonyme Anzeige von verschiedenen zum
Vertriebsnetz der AMAG zugelassenen Händlern gegen die AMAG ein. Gemäss dieser An-
zeige versuche die AMAG, mit den geschäftlichen Aktivitäten von AMAG Import und von
AMAG Retail, die Position ihrer Handelspartner zu schwächen und diese vom Markt zu ver-
drängen, um ihre eigene Stellung im Bereich des Verkaufs von Neufahrzeugen und des ent-
sprechenden Kundendienstes zu stärken. Konkret würden Händler- und Serviceverträge ge-
kündigt, keine Werkstätten mehr zugelassen, die nicht gleichzeitig auch Neufahrzeuge
verkaufen und die Handelspartner gegenüber den AMAG Retail Betrieben diskriminiert.
6.
Zur Abklärung des Sachverhalts lud das Sekretariat die AMAG im Rahmen einer Markt-
beobachtung gemäss Art. 45 Abs. 1 KG zur Stellungnahme und Klärung der im Raum stehen-
den Vorwürfe ein. Die AMAG kam dieser Aufforderung mittels einer Präsentation am 4. Juni
2014 in den Räumlichkeiten des Sekretariates nach. Da die Anzeiger aufgrund befürchteter
Retorsionsmassnahmen anonym bleiben wollten, war es nicht möglich, die AMAG im Rahmen

3 Bekanntmachung der Wettbewerbskommission vom 29.6.2015 über die wettbewerbsrechtliche Be-
handlung von vertikalen Abreden im Kraftfahrzeugsektor (KFZ-Bekanntmachung, KFZ-Bek), abruf-
bar unter: www.weko.admin.ch > Dokumentation > Bekanntmachungen/Erläuterungen.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
6


der Präsentation mit den Einzelfällen bzw. konkreten Vorwürfen zu konfrontieren. In der Kon-
sequenz waren die Antworten der AMAG sehr allgemein und ermöglichten dem Sekretariat
keine hinreichende Einschätzung des Sachverhalts.
7.
Vor diesem Hintergrund eröffnete das Sekretariat am 27. Juni 2014 eine Vorabklärung
gemäss Art. 26 KG, um den angezeigten Sachverhalt hinsichtlich allfälliger Wettbewerbsbe-
schränkungen im Zusammenhang mit Art. 5 KG und Art. 7 KG abzuklären. In ihrer Stellung-
nahme zum Eröffnungsschreiben vom 27. Juni 2014 beantwortete die AMAG weitere Fragen
des Sekretariates und reichte eine Liste aller Handelspartner der AMAG, d.h. der Händler und
Servicepartner der Marken VW PW, VW Nutzfahrzeuge, Audi, Škoda und SEAT, mit den ent-
sprechenden Adressen ein.
8.
Das Sekretariat wählte aus dieser Liste 34 Handelspartner (kleine, mittlere und grosse)
aus und stellte diesen am 11. September 2014 je einen Fragebogen zu. Die AMAG beantragte
Einsicht in die Liste der ausgewählten Adressaten. Das Sekretariat verweigerte allerdings die
Einsicht mit Verweis auf den Wunsch dieser Handelspartner, zum Schutz vor Retorsionsmass-
nahmen, anonym bleiben zu wollen. Zudem versandte das Sekretariat den Fragebogen an
neun weitere Handelspartner, die auf die laufende Vorabklärung des Sekretariates aufmerk-
sam geworden waren und von sich aus einen Fragebogen beantworten wollten.
9.
Sämtliche 43 befragten Handelspartner der AMAG beantworteten den Fragebogen und
reichten ihre Antworten beim Sekretariat innerhalb der angesetzten Fristen ein. Die Antworten
der befragten Handelspartner wurden zwischen Juni und Dezember 2015 analysiert und aus-
gewertet.
10.
Am 18. Dezember 2015 schickte das Sekretariat der AMAG ein Auskunftsbegehren, in
welchem es die Resultate der Befragung zusammenfasste und die AMAG aufforderte, dazu
Stellung zu nehmen. Am 18. März 2016 reichte die AMAG dem Sekretariat innerhalb erstreck-
ter Frist die angeforderte Stellungnahme ein. Mit ihrer Stellungnahme beantragte die AMAG,
die Vorabklärung vollumfänglich und ohne Folgen für die AMAG einzustellen.
11.
Mit Schreiben vom 7. Juli 2016 lud das Sekretariat die AMAG ein, weitere Auskünfte zu
den noch offenen Fragen zu liefern. Die Antwort der AMAG erfolgte innerhalb erstreckter Frist
am 26. September 2016. Die AMAG beantragte erneut die vollumfängliche Einstellung der
Vorabklärung ohne Folgen.
12.
Am 27. Oktober 2016 fand in den Räumlichkeiten des Sekretariats eine Besprechung
mit der AMAG statt, anlässlich welcher verschiedene Punkte betreffend den Gegenstand der
vorliegenden Vorabklärung diskutiert wurden. Die AMAG nahm insbesondere zu «service
only»-Betrieben und Verkaufszielen Stellung. Das Sekretariat legte der AMAG eine E-Mail mit
dem Betreff «Summer Sales Countdown – Auswertung pro Woche» vor, in der ein District
Manager der AMAG für die Marke Audi versuchte, die Verkäufe der Handelspartner in seiner
Region anzuregen, indem er ihnen eine Liste mit den Verkaufsmeldungen der verschiedenen
Handelspartner in ihrer Region zukommen liess. Das Sekretariat erklärte der AMAG, dass ein
solches Vorgehen möglicherweise einen unzulässigen Informationsaustausch darstelle. Die
AMAG brachte vor, dass es sich dabei um ein Fehlverhalten des zuständigen Aussendienst-
mitarbeiters handle und dass sie mit Weisungen und einem Schreiben diesbezüglich interve-
nieren würde. Das Sekretariat ersuchte die AMAG um Einreichung von Kopien dieser Schrei-
ben und Weisungen. An dieser Besprechung legte das Sekretariat der AMAG zudem eine
Rahmenvereinbarung mit einer Firmenkundin vor, in der ein Bezug von Fahrzeugen aus-
schliesslich bei AMAG Retail Betrieben vorgesehen war und bat die AMAG um Stellungnahme.
Die AMAG brachte vor, es handle sich um ein Versehen, und kündigte an, die Rahmenverein-
barung anzupassen. Mit Schreiben vom 16. Dezember 2016 reichte sie die angepasste Rah-
menvereinbarung mit der Firmenkundin vom 9. Dezember 2016 ein, welche keine Beschrän-
kung des Bezugs bei AMAG Retail Betrieben mehr enthielt.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
7


13.
Im Rahmen der Diskussion vom 27. Oktober 2016 ersuchte das Sekretariat die AMAG
zudem, die Vertriebsnetzplanung und die Gründe für die zahlreichen Kündigungen von Part-
nerverträgen genauer zu erklären. Zu diesem Zweck bat das Sekretariat die AMAG mit Schrei-
ben vom 22. November 2016, in Bezug auf zehn konkrete Marktgebiete («market areas»),
detailliert zu erklären, wie die strategischen Partner ausgewählt wurden und damit auch zu
begründen, weshalb es zu allfälligen Anpassungen bzw. Kündigungen von Verträgen mit Ver-
triebs- und/oder Servicepartnern kam.
14.
Mit E-Mail vom 1. Dezember 2016 teilte die AMAG dem Sekretariat mit, sie beabsichtige,
die Mitarbeiter der AMAG mithilfe einer Präsentation über die Problematik des Informations-
austausches zu sensibilisieren und reichte die Präsentation vorweg dem Sekretariat ein. Das
Sekretariat hatte keine Anmerkung oder Ergänzung. Gemäss der AMAG wurde die Präsenta-
tion zum Informationsaustausch den Markenchefs, den Verkaufs- und Serviceleitern sowie den
Aussendienstmitarbeitern von AMAG Import vorgestellt und an rund 800 Mitarbeiter verschickt.
15.
Auf Anfrage gab das Sekretariat der AMAG die Möglichkeit, sich zunächst mündlich über
die Vertriebsnetzplanung und den Entscheidprozess betreffend die Auswahl von strategischen
Partnern zu äussern. Aus diesem Grund fand am 6. Dezember 2016 eine Besprechung in den
Räumlichkeiten des Sekretariats statt. Anlässlich dieses Gespräches hielt die AMAG eine Prä-
sentation über die Planung des Vertriebsnetzes der AMAG und erklärte mit einigen Beispielen
die Kriterien zur Auswahl strategischer Partner (und anderer Handels- und Servicepartner),
dies unter Verwendung entsprechender Beurteilungsunterlagen, wie bspw. den sogenannten
«dealer scorecards» (nachfolgend: «dealer scorecards»). Zudem informierte die AMAG das
Sekretariat, dass sie ihren Mitarbeitern die Präsentation betreffend die kartellrechtliche Prob-
lematik des Informationsaustausches (vgl. oben, Rz 14) vorstellen oder versenden werde.
16.
Nach dieser Besprechung kam das Sekretariat zum Schluss, dass es für die Nachvoll-
ziehbarkeit ausreicht, wenn die AMAG dem Sekretariat die Kriterien zur Auswahl von strategi-
schen Partnern anhand von einzelnen exemplarischen Fällen in den jeweiligen «market
areas» erklärt. Mit Schreiben vom 8. Dezember 2016 ersuchte das Sekretariat die AMAG des-
halb, bis am 13. Januar 2016 für 17 Betriebe (zwei AMAG Retail Betriebe und 15 zugelassene
Händler und Werkstätten) aus verschiedenen «market areas» sowohl die «dealer scorecards»
als auch die Dokumente zuzustellen, auf denen die Auswertungen der Informationen der «dea-
ler scorecards» sowie das jeweilige Entscheidergebnis festgehalten sind.
17.
Mit Schreiben vom 12. Dezember 2016 liess die AMAG dem Sekretariat weitere Infor-
mationen über die am 27. Oktober 2016 besprochenen Punkte, insbesondere die Themen
«service only» und Verkaufsziele, zukommen.
18.
Mit Schreiben vom 23. Dezember 2016 teilte die AMAG dem Sekretariat mit, dass die
Präsentation über die kartellrechtliche Problematik des Informationsaustausches (vgl. oben,
Rz 14) am 22. Dezember 2016 in Buchs (ZH) im Rahmen einer zweiten Veranstaltung, an der
18 Personen teilnahmen, für den Bereich «Group After Sales» vorgestellt wurde. Die AMAG
informierte das Sekretariat zusätzlich, dass Anfang 2017 die Präsentation zum Informations-
austausch über die Abteilung Legal Compliance in der ganzen Organisation elektronisch ver-
teilt werden würde.
19.
Mit Schreiben vom 10. Januar 2017 ersuchte das Sekretariat die AMAG, die qualitativen
Standards und Richtlinien der Volkswagen AG, welche im Grosshandelsvertrag zwischen der
Volkswagen AG und der AMAG vom 1. Januar 2005 erwähnt sind, bis am 25. Januar 2017
einzureichen.
20.
Mit Schreiben vom 13. Januar 2017 reichte die AMAG die «dealer scorecards» sowie
die Dokumentation des Entscheidprozesses zur Auswahl der 17 vom Sekretariat ausgewähl-
ten Partnerbetriebe (vgl. oben, Rz 16) fristgerecht ein.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
8


21.
Am 23. Januar 2017 fand in den Räumlichkeiten des Sekretariats eine Besprechung
zwischen dem Sekretariat und einigen Handelspartnern der AMAG, welche rechtlich vertreten
waren, statt. Anlässlich dieser Besprechung wurden die Handelspartner der AMAG über den
Gegenstand und den Stand der Vorabklärung informiert. Die Handelspartner der AMAG nutz-
ten die Besprechung ihrerseits, um das Sekretariat über ihre konkrete Situation zu informieren.
22.
Am 8. Februar 2017 reichte die AMAG – innert erstreckter Frist – verschiedene Doku-
mente zu den qualitativen Standards und Richtlinien der Volkswagen AG ein.
23.
Mit Schreiben vom 22. Februar 2017 ersuchte das Sekretariat die AMAG bis am
10. März 2017 anhand eines umfassenden Unternehmensorganigramms, Informationen zur
Struktur und Organisation der AMAG zukommen zu lassen und darin die einzelnen Geschäfts-
bereiche bzw. Abteilungen sowie deren jeweilige Aufgabengebiete und Verbindungen zu be-
schreiben. Diese Informationen reichte die AMAG mit Schreiben vom 9. März 2017 ein.
24.
Am 25. April 2017 ging beim Sekretariat eine Anzeige eines Verbands ein, der die Inte-
ressen von Marktteilnehmern der Automobilbranche vertritt, in der das auf den 1. Januar
2017 von AMAG Import neu eingeführte Rabatt- und Bonussystem für das Ersatzteilege-
schäft als Grund für massive Umsatzeinbussen von Anbietern von Ersatzteilen aufgeführt
wurde. In der Anzeige wurde geltend gemacht, das neue Bonussystem bezwecke, den Wett-
bewerb im Bereich von Ersatzteilen auszuschalten und den Markt für andere Anbieter von
Ersatzteilen zu verschliessen.
25.
Anlässlich einer Besprechung vom 1. März 2018 informierte die AMAG das Sekretariat
darüber, dass die AMAG im 2018 sämtliche Händler- und Serviceverträge der VW-
Konzernmarken VW, Audi, Seat und Škoda kündigen werde. Es handle sich um eine Vorgabe
des VW-Konzerns, mit welcher eine neue gesamteuropäische Strategie umgesetzt werde. Das
Wettbewerbsumfeld habe sich stark verändert, wobei die Digitalisierung neue Chancen und
Herausforderungen bringe. Das klassische Modell Hersteller, Grosshändler, Einzelhändler sei
nicht mehr in allen Fällen geeignet, um die Fahrzeuge an den Kunden zu bringen. Neue Ver-
triebsformen mit Pop-up Stores, City Stores, Non-branded Servicestellen und Service-Provi-
dern sowie neue Vertragsformen, wie ein Agenturverhältnis, seien angedacht. Die in der KFZ-
Bekanntmachung vorgesehene Kündigungsfrist von 24 Monaten werde eingehalten. Ein Teil
der Händler und Servicepartner erhalte mit der Kündigung zusätzlich eine Absichtserklärung
der AMAG, in welcher ein neuer Vertrag in Aussicht gestellt werde. Die neuen Verträge könn-
ten nicht bereits zusammen mit der Kündigung versendet werden, weil sie noch nicht vorliegen
würden. Die Verträge, welche die AMAG vom VW-Konzern erhalten habe, müssten zunächst
auf die schweizerischen Verhältnisse angepasst werden. Es sei allerdings schon jetzt klar,
dass nicht alle Händler- und Servicepartner einen neuen Vertrag erhalten würden. Die AMAG
rechne damit, dass eine relevante Anzahl der bisherigen Händler und Servicepartner keinen
neuen Vertrag erhielten.
A.5
Wesentliche Erkenntnisse aus der Vorabklärung
26.
Im Rahmen der Vorabklärung wurden von den befragten Handels- und Servicepartnern
der AMAG Informationen zu Verkaufs- und Kundendienstbereichen im Zusammenhang mit
dem Vertrieb der Marken des VW-Konzerns eingefordert. Im Folgenden werden die wesentli-
chen Erkenntnisse aus dieser Vorabklärung dargelegt.
A.5.1
Parallel- und Direktimporte
27.
Ein Handelspartner machte geltend, die AMAG habe Parallelimporte beschränkt, indem
sie für den Fall eines Parallelimports mit der Vertragskündigung gedroht habe. Auf entspre-
chende Nachfrage des Sekretariats hin stellte sich allerdings heraus, dass es sich um einen
Handelspartner handelte, der gerne zum Vertrieb einer weiteren durch die AMAG importierten




22-00027/COO.2101.111.7.305747
9


Marke zugelassen worden wäre und in diesen Verhandlungen in Erwägung zog, diese Marke
parallel zu importieren. Die AMAG wies ihn darauf hin, dass er als nicht zugelassener Händler
dieser Marke und als nicht durch einen Endkunden bevollmächtigter Vermittler nicht zum Pa-
rallelimport berechtigt sei. Die Beschränkung des Verkaufs an nicht zugelassene Händler und
nicht bevollmächtigte Vermittler stellt keine qualitativ schwerwiegende Wettbewerbsbeschrän-
kung dar (Ziff. 12 Abs. 2 Bst. b iii) VertBek4 und Rz 16 ff. Erläuterungen zur KFZ-Bek5).
28.
Die AMAG verneint, dass sie für den Fall von Parallelimporten eine Vertragskündigung
angedroht hätte, sie sei sich der Zulässigkeit von Querlieferungen in einem selektiven Ver-
triebssystem bewusst und unterbinde oder behindere diese nicht. Dies deckt sich mit dem
Muster-Händlervertrag für die Marke VW, wonach den Händlern der Verkauf an zum Vertrieb
zugelassene Händler und durch Endkunden bevollmächtigte Vermittler gestattet wird.
29.
Der Muster-Händlervertrag für die Marke VW enthält folgende Klausel: «Der Export von
Vertragsprodukten in Länder ausserhalb der EU sowie des europäischen Wirtschafts- und
Freihandelsraumes (EWR, EFTA) ist nicht gestattet». Damit sind Exporte in die Schweiz, wel-
che der EFTA angehört, vertraglich zulässig. Aus der Direktimportstatistik von Auto Schweiz
für die Jahre 2014 und 2015 geht zudem hervor, dass mehr als 10 Prozent der in der Schweiz
und im Fürstentum Liechtenstein verkauften VW PW direkt importiert wurden.
30.
Daher bestehen zurzeit keine Anhaltspunkte für eine unzulässige Abrede über absoluten
Gebietsschutz im Sinne von Art. 5 Abs. 4 KG zwischen der AMAG und ihren Handelspartnern.
A.5.2
Tätigkeit der AMAG auf der Grosshandels- und auf der
Einzelhandelsstufe
31.
Wie bereits erwähnt, ist die AMAG sowohl auf der Grosshandels- als auch auf der Ein-
zelhandelsstufe tätig. Zu Beginn der vorliegenden Vorabklärung waren AMAG Import und
AMAG Retail zwei separate Geschäftsbereiche innerhalb derselben juristischen Person. Seit
dem 1. Januar 2018 werden die beiden Geschäftsbereiche nach Angaben von AMAG von zwei
separaten juristischen Personen innerhalb der AMAG-Gruppe, nämlich von der AMAG Import
AG und von der AMAG Automobil und Motoren AG, geführt (vgl. oben, Rz 3).
32.
Zwischen dem VW-Konzern und der AMAG besteht ein Grosshandelsvertrag vom 1. Ja-
nuar 2005. Dieser Vertrag sieht keine Exklusivität für die AMAG vor. Zurzeit ist die AMAG die
einzige zugelassene Importeurin in der Schweiz und im Fürstentum Lichtenstein. Der Gross-
handelsvertrag regelt den Import von neuen Kraftfahrzeugen (nachfolgend: KFZ) der Marke
VW PW und von Volkswagen Originalteilen, den Vertrieb auf Grosshandelsebene und die Ver-
triebsorganisation in der Schweiz. Der Grosshandelsvertrag wurde auf unbestimmte Zeit ge-
schlossen und eine Kündigung ist unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von 24 Monaten
möglich. Gemäss dem Grosshandelsvertrag erfolgt der Vertrieb neuer KFZ der Marke VW im
Rahmen eines quantitativ selektiven Vertriebssystems6. Der Vertrieb von VW Ersatzteilen und

4 Bekanntmachung der Wettbewerbskommission vom 22.5.2017 über die wettbewerbsrechtliche Be-
handlung vertikaler Abreden (Vertikalbekanntmachung, VertBek), abrufbar unter: www.weko.ad-
min.ch > Dokumentation > Bekanntmachungen/Erläuterungen.
5 Erläuterungen der Wettbewerbskommission vom 29.6.2015 zur Bekanntmachung über die wettbe-
werbsrechtliche Behandlung von vertikalen Abreden im Kraftfahrzeugsektor (Erläuterungen zur KFZ-
Bek), abrufbar unter: www.weko.admin.ch > Dokumentation > Bekanntmachungen/Erläuterungen.
6 „Quantitative selektive Vertriebssysteme“ sind selektive Vertriebssysteme, in denen der Lieferant
Merkmale für die Auswahl der Händler und Werkstätten verwendet, durch die deren Zahl unmittelbar
begrenzt wird (Art. 1 Abs. 1 Bst. g der Verordnung (EG) Nr. 1400/2002 der Kommission vom
31.7.2002 über die Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von vertikalen
Vereinbarungen und aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen im Kraftfahrzeugsektor, ABl. L
203 vom 1.8.2002 [KFZ-GVO 2002 der EU]).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
10


die Durchführung von Serviceleistungen, welche nachfolgend als Serviceleistungen bezeich-
net werden, erfolgen im Rahmen eines qualitativ selektiven Vertriebssystems7. Der Grosshan-
delsvertrag enthält folgende Grundsätze der Aufgabenerfüllung durch den Grosshändler: „Der
Grosshändler wird mit den Händlern und Servicepartnern in der Schweiz und dem Fürstentum
Liechtenstein Verträge abschliessen, die dem von der Volkswagen AG ausgearbeiteten Stan-
dard-Händlervertrag und Standard-Servicepartnervertrag entsprechen, und sicherstellen,
dass die Händler, Service- und Teilepartner alle Verpflichtungen aus diesen Verträgen in vol-
lem Umfang erfüllen. Sollten wesentliche Abweichungen erforderlich sein, wird sich der Gross-
händler vor Vertragsabschluss mit der Volkswagen AG abstimmen“. Zudem enthält der Gross-
handelsvertrag
folgende
Bestimmung:
„Unterhält
der
Grosshändler
selbst
Einzelhandelsbetriebe, hat er diese mit einer eigenen Geschäftsführung zu betreiben. Er stellt
sicher, dass die Geschäftsinteressen des Grosshandelsunternehmens nicht mit denen der
Einzelhandelsbetriebe vermischt werden, und keine unangemessene Benachteiligung anderer
Händler und Servicepartner entsteht.“
A.5.3
Vertriebsnetzplanung und strategische Partner
33.
Nach Angaben der AMAG führten veränderte Rahmenbedingungen, z.B. die Digitalisie-
rung, zu veränderten Strategien des Herstellers, welche in neue Formate und Standards um-
gesetzt würden. So seien zusätzliche Investitionen in den Auftritt der Marke (Corporate Iden-
tity) notwendig und diese müssten sich rentieren. Darüber hinaus müsse in die
Werkstattkapazitäten investiert werden, insbesondere bei den vom Fahrzeugbestand her stark
wachsenden Marken Škoda, VW NF und Seat.
34.
Anhand dieser Vorgaben habe die AMAG die Strategie 2020 für das Vertriebs- und Ser-
vicenetz aller vertretenen Marken entwickelt. Diese Strategie bezwecke die mittel- und lang-
fristige Absicherung der Wettbewerbsfähigkeit der AMAG (AMAG Import und AMAG Retail)
und ihrer Handelspartner, sie umfasse jeweils eine (übergeordnete) Vision, z.B. «Das beste
Vertriebsnetz mit den besten Partnern», und definiere konkrete quantitative und qualitative
Ziele (z.B. Marktanteil, Anzahl Handelspartner, Kundenzufriedenheit oder eine Mindestanzahl
produktiver Mitarbeiter in der Werkstatt) sowie entsprechende konkrete Massnahmen zur Zie-
lerreichung.
35.
Im Rahmen der Strategie 2020 sei z.B. die Verkaufsfläche oder die Betriebsgrösse der
einzelnen Handelspartner in den Bereichen Vertrieb und Service, sowie die Mindestanzahl
produktiver Mitarbeiter in der Werkstatt festgelegt worden. Bspw. habe ein Vollfunktionsbetrieb
für die Marke Audi eine Fläche von 360 m2 und befinde sich in einer Umgebung, welche als
«Metro» oder «Urban» klassifiziert sei. Die AMAG legt auch fest, welche Priorität den einzel-
nen (Kategorien von) Vertragspartnern zukomme, wobei «Vollfunktionsbetriebe» bevorzugt
würden, reine Servicebetriebe («service only») niedrigste Priorität geniessen würden und zu-
sätzliche «service only» Partner keine strategische Zielsetzung seien.
36.
Die AMAG macht geltend, dass die qualitativen Standards und die Richtlinien inhaltlich
von den Herstellerwerken vorgegeben würden und verweist beispielhaft auf den Grosshan-
delsvertrag mit der Volkswagen AG. Die Richtlinien Aftersales für die Marke VW PW sehen
seit 2005 vor, dass mindestens drei produktive Mitarbeiter in der Werkstatt beschäftigt sind.
Gemäss dem Grosshandelsvertrag zwischen der Volkswagen AG und der AMAG werden die

7 „Qualitative selektive Vertriebssysteme“ sind selektive Vertriebssysteme, in denen der Lieferant rein
qualitative Merkmale für die Auswahl der Händler oder Werkstätten anwendet, die wegen der Be-
schaffenheit der Vertragswaren oder -dienstleistungen erforderlich sind, für alle sich um die Auf-
nahme in das Vertriebssystem bewerbenden Händler oder Werkstätten einheitlich gelten, in nicht
diskriminierender Weise angewandt werden und nicht unmittelbar die Zahl der Händler oder Werk-
stätten begrenzen (Art. 1 Abs. 1 Bst. h KFZ-GVO 2002 der EU).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
11


Netzgrösse, insbesondere die minimale und maximale Anzahl der einzusetzenden Händler
und die minimale Anzahl der einzusetzenden Service- und Teilepartner, sowie deren Standorte
einvernehmlich zwischen der AMAG und der Volkswagen AG festgelegt. Der Abschluss von
Händlerverträgen bedarf der vorherigen schriftlichen Zustimmung der Volkswagen AG in je-
dem konkreten Einzelfall und die Kündigung eines Händler- bzw. Service- oder Teilepartner-
vertrages ist der Volkswagen AG schriftlich mitzuteilen.
37.
Basierend auf diesen Vorgaben und weiteren Informationen (z.B. Vorhersagen zur Ab-
satzentwicklung, Bevölkerung) sei die Idealnetzplanung 2013 vorgenommen worden, diese
unterteile sich zunächst in den «aktuellen Stand des Netzes» («Current Network»), «Netzplan
ohne Berücksichtigung des aktuellen Netzes» («Greenfield Network») und einen «Empfohle-
nen Netzplan» («Recommended Network»). Im Anschluss sei dieser empfohlene Netzplan in
eine «road map» überführt und mit jedem Vertragspartner die individuelle Umsetzung ange-
gangen worden.
38.
Ziele der Idealnetzplanung seien u.a. die Optimierung der Anzahl Handelspartner in den
bestimmten «market areas» und die Reduktion der «service only» Betriebe. In diesem Zusam-
menhang sei insbesondere entschieden worden, die «market areas» durch eine geringe An-
zahl Investoren8 zu bearbeiten («Market Area Strategie»; z.B. bei «metro areas» max. zwei
Investoren, bei «urban areas» max. ein Investor). In diesem Sinn würde «aus strategischen
Gründen […] bei der Vertriebsnetzplanung die Kombination von Handel und Service bevor-
zugt».
39.
Hierbei seien auch die «dealer scorecards» (vgl. oben, Rz 15) zum Einsatz gekommen,
welche als Entscheidungshilfe verwendet worden seien. Dieses Instrument solle es ermögli-
chen, das Potential möglichst objektiv zu beurteilen, wobei in den Entscheidungsprozess die
folgenden Kriterien einfliessen sollten: das Volumen im Verkauf/Service, die Kapazität/Auslas-
tung der Werkstatt, die erweiterbare Infrastruktur, die Unternehmensnachfolge, die Investiti-
onsfähigkeit/-willigkeit, die Wachstumsfähigkeit/-willigkeit und der Markenfokus. In konkreten
Fällen führe diese Evaluation je nach Ergebnis bei den Vertragspartnern dann u.a. zur Kündi-
gung eines Händler- oder Servicevertrages oder aber auch zum Aufbau/Ausbau weiterer Ka-
pazitäten.
40.
Anhand der von der AMAG eingereichten 17 «dealer scorecards» (vgl. oben, Rz 20) sei
dieses Vorgehen nachvollziehbar. Grundsätzlich befänden sich auf diesen «dealer score-
cards» die oben beschriebenen harten («hard Facts») und weichen Fakten («soft Facts»),
welche dann in einer entsprechenden Bewertungskennzahl zusammengefasst würden. In den
«dealer scorecards» finde sich für den jeweiligen Betrieb der «Ist-Zustand» aus dem Jahr 2013
und den «Soll-Zustand» gemäss der Idealnetzplanung gegenübergestellt.
41.
Im Rahmen der Idealnetzplanung und anhand der oben erwähnten Entscheidungskrite-
rien hat die AMAG zudem strategische Partner ausgewählt. Insgesamt wurden 165 Stand-
orte als strategische Partner ausgewählt, dabei handelt es sich bei 99 Standorten um Han-
delspartner der AMAG und bei 66 Standorten um AMAG Retail Betriebe. Die AMAG Retail
Betriebe, welche als strategisch qualifiziert wurden, befinden sich mehrheitlich in den grossen
«market areas».
42.
Die befragten Handelspartner haben auf die Frage, ob die Strategie 2020 der AMAG
praktische Auswirkungen auf ihr Unternehmen habe, insbesondere folgende Konsequenzen
erwähnt: mehr Druck auf die Margen zur Erhöhung der Marktanteile, erhöhte Konkurrenz
durch AMAG Retail Betriebe, Kündigungsdrohungen (falls der Betrieb nicht vergrössert
würde), Erhöhung der Verkaufsziele, starker Druck (die hohen Verkaufsziele zu erreichen) und
Vergeltungsmassnahmen (falls Verkaufsziele nicht erreicht würden, wie z.B. der Ausschluss

8 Mit Investoren sind hier Vertriebs- und/oder Servicepartner der AMAG gemeint.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
12


von gewissen Aktionen oder das Nicht-Gewähren der Rückvergütung). Es wurde auch vorge-
bracht, dass die AMAG versuche, die besten Verkaufsgebiete in der Schweiz zu übernehmen.
43.
Vor dem Hintergrund, dass es sich bei AMAG Import und AMAG Retail bis zum 1. Januar
2018 um zwei separate Geschäftsbereiche innerhalb derselben juristischen Person handelte
(vgl. oben, Rz 3) und ein Grossteil der strategischen Partner AMAG Retail Betriebe sind (vgl.
oben, 41), bestehen Anhaltspunkte, dass die AMAG die konzerneigenen AMAG Retail Be-
triebe bei der Vertriebsnetzplanung für bestimmte (lukrativere) Standorte und bei der Vergabe
des Status «strategischer Partner» bevorzugt behandelt hat.
A.5.4
Kündigungen von Händler- und Serviceverträgen
44.
Zwischen 2010 und 2015 wurden zahlreiche Händler- und Serviceverträge für die ver-
schiedenen VW-Konzernmarken (Audi, VW PW, VW NF, Škoda und Seat) gekündigt. Zudem
sollen im 2018 sämtliche Händler- und Serviceverträge mit einer Kündigungsfrist von zwei
Jahren gekündigt werden, wobei nur ein Teil der bisherigen Handels- und Servicepartner einen
neuen Vertrag erhalten soll (vgl. oben, Rz 23).
45.
Nach Angaben der AMAG wurden zwischen 2011 und 2015 insgesamt […] von gesamt-
haft […] Verträgen durch die AMAG gekündigt, davon seien […] einvernehmlich aufgelöst wor-
den. Die AMAG erklärt, dass die meisten Verträge aufgelöst wurden, weil entweder aktuelle
Standards durch die Handelspartner nicht eingehalten werden konnten oder weil durch die
Herstellerwerke angekündigte, zukünftige Standards an den aktuellen Standorten nicht erfüllt
oder jedenfalls nicht rentabel umgesetzt werden könnten. Die grosse Zahl von Kündigungen
begründet die AMAG mit der Umsetzung der Idealnetzplanung. Dadurch solle die Wettbe-
werbsfähigkeit des gesamten Vertriebsnetzes nachhaltig gesichert werden, dies erfordere,
dass auch die wirtschaftliche Tragbarkeit der einzelnen Betriebe berücksichtigt werde.
46.
Gemäss der AMAG habe der Servicepartnervertrag in einigen Fällen nicht beibehalten
bzw. erneuert werden können, weil sich die Rahmenbedingungen (Veränderungswille und -
fähigkeit, Marktpotential etc.) nicht geändert hätten.
47.
Nach Angaben der AMAG und deren Handelspartner erfolgten die Kündigungen jeweils
unter Einhaltung einer 24-monatigen Kündigungsfrist bzw. wurden bei den 105 einvernehmlich
aufgelösten Händler- und Serviceverträgen regelmässig verkürzte Fristen vereinbart.
48.
Einige Handelspartner der AMAG beanstanden allerdings, dass Kündigungen betreffend
Aftersales-Verträge der Marken Audi und Škoda durch die AMAG nicht schriftlich begründet
worden seien, stattdessen sei in den Kündigungsschreiben auf mündliche Besprechungen ver-
wiesen worden.
49.
Dem hält die AMAG entgegen, dass für eine schriftliche Begründungspflicht nicht die
dafür erforderlichen gesetzlichen Grundlagen bestehen würden. In der KFZ-Bekanntmachung
2015 sei die schriftliche Begründungspflicht auch nur noch für Kündigungen mit verkürzten
Kündigungsfristen vorgesehen (Art. 19 Ziff. 3 KFZ-Bek). Ein allfälliger Verzicht auf eine schrift-
liche Begründungspflicht sei deshalb kartellrechtlich von vornherein unbedenklich.
50.
Nach Art. 19 Ziff. 2 KFZ-Bek sind Vertragsauflösungen als qualitativ schwerwiegende
Beeinträchtigungen des Wettbewerbs zu betrachten, wenn bei unbefristeten Verträgen eine
Kündigungsfrist von mindestens zwei Jahren nicht eingehalten wird.
51.
Gestützt auf die erfolgten Ausführungen kann zurzeit davon ausgegangen werden, dass
die Bestimmungen betreffend Vertragsauflösung nach Art. 19 KFZ-Bek eingehalten wurden
bzw. werden und dem Investitionsschutz damit genügend Rechnung getragen wurde bzw.
wird. Eine schriftliche Begründungspflicht besteht gestützt auf nicht (Art. 19 Ziff. 2 KFZ).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
13


52.
Demzufolge bestehen zurzeit keine Anhaltspunkte dafür, dass die ergangenen und die
geplanten Kündigungen der Händler- und Serviceverträge unzulässige Wettbewerbsabreden
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 KG darstellen.
A.5.5
«Service only» Betriebe
53.
Im Rahmen der Vorabklärung wurde festgestellt, dass insbesondere Serviceverträge
von denjenigen zugelassenen Werkstätten gekündigt wurden, die nicht auch über einen Händ-
lervertrag verfügten. Demgegenüber versuchten einige Handelspartner den Servicevertrag für
die betroffenen Marken beizubehalten oder erneut einen solchen abzuschliessen, allerdings
verweigerte die AMAG ihnen diese Möglichkeit.
54.
Die AMAG schreibt, sie bevorzuge bei der Vertriebsnetzplanung aus strategischen Grün-
den die Kombination von Handel und Service. Das langfristige Ziel der AMAG sei, die „market
areas der AMAG durch eine geringe Anzahl an Investoren zu bearbeiten“. Um dieses Ziel zu
erreichen, beabsichtige die AMAG, die «service only» Betriebe zu reduzieren und dieses For-
mat allenfalls nur bei strategischen Partnern beizubehalten.
55.
Gemäss Auskünften der AMAG im September 2016 bestanden aus markenspezifischer
Sicht 415 «service only» Betriebe. Davon seien 183 auch aus standortspezifischer Sicht «ser-
vice only» Betriebe. Davon hätten wiederum 101 einen Vertriebspartnervertrag, womit es sich
bei 82 Standorten um Betriebe handle, die am Markt als «service only» Betriebe aufträten.
56.
Die AMAG macht geltend, dass sie keine Servicepartner zwinge, zusätzlich einen Händ-
lervertrag abzuschliessen. Es sei auch unzutreffend, dass «service only» Betrieben systema-
tisch gekündigt worden wäre. «Service only» Betriebe seien vielmehr ein wichtiges Element
des AMAG Vertriebsnetzes. Diese machten aus markenspezifischer Sicht zwischen 49.4 %
(SEAT) und 78.7 % (VW NF) aller Standorte aus. Vertragsauflösungen seien jeweils aus an-
derem Grund als wegen der «service only» Eigenschaft erfolgt. In den meisten Fällen seien
Vertragsauflösungen erfolgt, weil die Handelspartner entweder die aktuellen Standards nicht
hätten einhalten können oder durch die Herstellerwerke angekündigte zukünftige Standards
nicht hätten erfüllen oder jedenfalls nicht rentabel hätten umsetzen können.
57.
Allerdings werde aus strategischen Gründen bei der Vertriebsnetzplanung die Kombina-
tion von Handel und Service bevorzugt, da diese beiden Elemente praktisch gesehen zusam-
mengehörten und auch aus Kundensicht nicht getrennt wahrgenommen würden. Anders als
bei anderen Produkten sei es bei Personenwagen selbstverständlich, dass das Produkt einer
regelmässigen Wartung und gegebenenfalls auch einer fachgerechten Reparatur bedürfe. Ne-
ben Produkt- und Marktanforderungen hätten Hersteller und Importeure auch noch eine Reihe
von rechtlichen Auflagen, welche die Abdeckung von Handel und Service erforderten (z.B. im
Rahmen von Rückrufaktionen). Nur «Vollfunktionsbetriebe» mit Handel und Service könnten
das gesamte Spektrum an Produkten und Dienstleistungen einer Marke abdecken. Entspre-
chend seien strategische Handelspartner primär solche, welche die beiden Aspekte Handel
und Service abdecken könnten.
58.
Eine eingehende Analyse der durch die AMAG eingereichten Unterlagen hat ergeben,
dass die AMAG in den Jahren 2011 bis 2015 zahlreiche Serviceverträge gekündigt hat. Zudem
sollen nach Angaben der AMAG im Rahmen der laufenden Umstrukturierung im 2018 sämtli-
che Händler- und Serviceverträge per 2020 gekündigt werden, wobei noch nicht bekannt sei,
wie viele Servicepartner einen neuen Servicevertrag erhalten würden (vgl. oben, Rz 25 und
44).
59.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die AMAG bei der Umsetzung der
Strategie 2020 Betriebe mit Händler- und Serviceverträgen bevorzugt. Damit bestehen An-
haltspunkte dafür, dass zwischen der AMAG und denjenigen Händlern, die nach der Strategie




22-00027/COO.2101.111.7.305747
14


2020 als Vertriebs- und Servicepartner zum Netz zugelassen werden, eine Abrede über die
Verknüpfung von Service und Vertrieb vorliegen könnte (vgl. unten, Rz 178 ff.). Allerdings be-
stehen zurzeit keine Anhaltspunkte dafür, dass die Zulassung als reiner Servicepartner aus-
geschlossen wird.
A.5.6
Mehrmarkenvertrieb
60.
Im Hinblick auf ein allfälliges Interesse der Handelspartner der AMAG an einem Mehr-
markenvertrieb im Bereich Service, teilten 66 % der befragten Handelspartner mit, dass sie
kein Interesse am Vertrieb anderer Marken hätten oder dass sie die notwendigen Standards
(Kriterien der anderen KFZ-Lieferanten) nicht erfüllten. 17.5 % antworteten, dass sie bereits
weitere Marken, die nicht zum VW-Konzern gehörten, vertreten.
61.
Rund ein Fünftel der befragten Handelspartner hat angegeben, dass die Vertretung an-
derer Marken durch die AMAG verboten sei und/oder sie Angst vor Retorsionsmassnahmen
der AMAG hätten. Die AMAG habe insbesondere angedroht, weitere Händler- oder Service-
verträge mit den betroffenen Handelspartnern zu kündigen, falls sie versuchen würden, kon-
kurrierende Marken zu vertreten.
62.
Die AMAG bestreitet, den Mehrmarkenvertrieb zu verbieten oder zu behindern. Gemäss
der AMAG gebe es keine Vorgabe seitens der AMAG Import, dass sich Handelspartner auf
einzelne Marken zu beschränken hätten, jedoch seien die bestehenden Betriebe oft zu klein,
um zusätzliche Marken standardkonform aufzunehmen, ausserdem seien dazu teils grosse
Investitionen notwendig. Die AMAG macht zudem geltend, dass die Verpflichtung zur Einhal-
tung der Standards für die bestehenden AMAG-Marken (z.B. Mindestanzahl produktive Mitar-
beiter, Betriebsgrösse) dazu führen könne, dass der Mehrmarkenvertrieb aufwendiger werde.
Die Handelspartner seien in Gesprächen explizit darauf hingewiesen worden, «dass allfällige
neue, zusätzliche Verträge keinen Einfluss auf die Standarderfüllung unter bestehenden Ver-
trägen mit der AMAG haben dürfen».
63.
Im Muster-Händlervertrag für die Marken VW (PW und NF), Audi, Škoda und Seat ver-
pflichtet sich der Händler für den Fall, dass er Personenwagen anderer Marken vertreibt,
«diese in gesonderten Bereichen des Ausstellungsraums auszustellen, um eine Verwechslung
der Marken zu vermeiden.
64.
Obwohl der Vertrieb von KFZ anderer Marken als der jeweiligen VW-Konzernmarke ver-
traglich nicht ausgeschlossen ist und die AMAG beteuert, diesen weder zu verbieten noch zu
beschränken, geht ein Teil der zugelassenen Händler davon aus, dass die AMAG keinen
Mehrmarkenvertrieb duldet. Vor diesem Hintergrund bestehen zwar keine genügenden An-
haltspunkte für eine Abrede zwischen der AMAG und ihren Vertriebspartnern über die Unter-
lassung von Mehrmarkenvertrieb. Allerdings besteht bei einigen Händlern offenbar eine Unsi-
cherheit, ob sie Fahrzeuge von Konkurrenzmarken vertreiben dürfen. Diese Unsicherheit
könnte mit einer Information der Handelspartner ausgeräumt werden (vgl. unten, Rz 250; An-
regung zur Information bezüglich der Zulässigkeit des Mehrmarkenvertriebs).
A.5.7
Preisgestaltung und Geschäftsbedingungen bezüglich Vertrieb neuer
KFZ
A.5.7.1
Margen- und Bonussystem im Bereich Vertrieb neuer KFZ
65.
Einleitend ist festzuhalten, dass sich der Endverkaufspreis eines neuen KFZ grundsätz-
lich aus den Kosten für dessen Herstellung und den einzelnen Margen für Hersteller, Importeur
und Händler ergibt. Abbildung 2 zeigt eine schematische Darstellung des Sekretariates.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
15



Abbildung 2: Illustration Endverkaufspreis Neufahrzeuge
(Darstellung Sekretariat; konkrete Werte hypothetisch)
66.
Konkret wird in diesem Abschnitt das Margensystem der AMAG für die offiziellen Händler
näher erläutert. Unter dem Begriff «Marge» wird (im Automobilgewerbe) die betriebswirtschaft-
liche Kennzahl «Bruttomarge»9 verstanden, womit im Unternehmen die anfallenden Kosten
(z.B. Miete, Löhne, Werbung) gedeckt werden. Sofern diese Kosten niedriger sind als die
Marge, so erwirtschaftet das Unternehmen einen entsprechenden operativen Gewinn10. Die
Bruttomarge wird üblicherweise in Prozent des Nettoerlöses angegeben.
67.
Gemäss den Antworten der befragten Handelspartner der AMAG kann generell ange-
nommen werden, dass die Margen in den letzten Jahren um ca. 2 % bis 10 % gesunken sind.
Auf die Frage, ob die Strategie 2020 der AMAG praktische Auswirkungen auf ihr Unternehmen
habe, wurden insbesondere folgende Konsequenzen erwähnt: mehr Druck auf die Margen zur
Erhöhung der Marktanteile, erhöhte Konkurrenz durch AMAG Retail Betriebe, Kündigungsdro-
hungen (falls der Betrieb nicht vergrössert würde), Erhöhung der Verkaufsziele, starker Druck
(die hohen Verkaufsziele zu erreichen) und Vergeltungsmassnahmen (falls Verkaufsziele nicht
erreicht würden, wie z.B. der Ausschluss von gewissen Aktionen oder das Nicht-Gewähren
der Rückvergütung). Es wurde auch vorgebracht, dass die AMAG versuche, die besten Ver-
kaufsgebiete in der Schweiz zu übernehmen (vgl. oben, Rz 42).
68.
Die befragten Handelspartner machten auch geltend, dass die von der AMAG (zu) hoch
angesetzten Verkaufsziele (unabhängig von der schwierigen Marktlage) und die starke Kon-
kurrenz durch AMAG Retail Betriebe (welche zu grösseren Rabatten seitens der Handels-
partner für deren Kunden führe) es erschweren würden, einen Gewinn aus leistungsabhängi-
gen Boni zu erzielen und einen negativen Einfluss auf die entsprechende Gesamtmarge
gehabt habe. Manche Handelspartner behaupten zudem, dass der ständige Anstieg des
«Pipelinefaktors» zu einer Verminderung der Marge führte, da ein Teil dieser Marge nun zur

9 Bruttomarge (oder auch Bruttogewinnmarge) ist der Erlös abzüglich dem Warenaufwand in prozen-
tualer Relation zum Nettoerlös (ugs.: Umsatz).
10 Auch als «EBITDA», also der «Gewinn (Verlust) vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Aufwer-
tungen», bezeichnet. Diese Kennzahl stellt somit eine Beschreibung der operativen Leistungsfähig-
keit des Unternehmens (im Kerngeschäft) dar.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
16


Lagerung von zusätzlichen Fahrzeugen aufgewendet werden müsse. Schliesslich sei «[d]ie
Selbstbestimmung der Händler […] auf ein absolutes Minimum beschränkt, AMAG Import
[habe] den Händler und Handel mit den Margenmodellen fest im Griff».
69.
Nach Angaben der AMAG ist zwischen dem Margensystem im Vertriebssystem der
AMAG, der tatsächlich von den Handelspartnern erzielten prozentualen Marge und der Brut-
tomarge in absoluten Zahlen zu unterscheiden. Mit Bezug auf das Margensystem im Vertriebs-
system der AMAG habe sich die prozentuale Marge der Handelspartner zwischen 2011 und
2015 nicht wesentlich verändert und auch die tatsächlich erzielte prozentuale Marge sei über
die letzten Jahre relativ stabil geblieben. Verringert habe sich im Jahr 2015 die Marge eines
Händlers in absoluten Zahlen. Die Marge sei in den letzten Jahren dadurch beeinflusst worden,
dass die Durchschnittspreise der Fahrzeuge gesunken seien. Eine negative Margenentwick-
lung einzig auf das Verhalten der AMAG zurückzuführen sei unzulässig, da dabei zahlreiche
weitere Faktoren, welche einen Einfluss auf die Marge der Handelspartner haben (zunehmen-
der Wettbewerbsdruck, Euro-Krise, etc.), ausser Acht gelassen würden.
70.
Bezüglich der Margenverringerung aufgrund des ständigen Anstiegs des Pipelinefaktors
bestritt die AMAG sowohl, dass der Pipelinefaktor in den letzten Jahren ständig angestiegen
sei, als auch, dass er zu niedrigeren Margen führe. Die Nichteinhaltung des Pipelinefaktors
werde nicht sanktioniert. Sanktioniert werde allerdings die Nichteinhaltung des Standards für
«Lagerhaltung», worauf jedoch verzichtet werde, wenn dafür der Pipelinefaktor erfüllt werde.
Somit handle es sich bei der Pipelinebetrachtung eigentlich um eine Erleichterung des verein-
barten Lagerhaltungsstandards.
A.5.7.1.1
Bruttomarge im Automobilgewerbe
71.
Gestützt auf den «Branchenspiegel des Schweizer Autogewerbes 2016» (dessen Da-
tengrundlage deckt 35 % des schweizerischen Automobilmarktes der durch die FIGAS11 be-
treuten Händlernetze ab) lässt sich für die Marge (vgl. oben, Rz 66) der Händler das Folgende
entnehmen:

Tabelle 1: Bruttogewinnmarge in % im CH-Autogewerbe
(Darstellung Sekretariat, Quelle: Branchenspiegel des Schweizer Autogewerbes 2016)
72.
Tabelle 1 zeigt, dass die Marge der Händler über die drei Geschäftsbereiche Neuwa-
genverkauf, Occasionshandel und Ersatzteilhandel in den vergangenen Jahren relativ kon-
stant ist. Im Durschnitt der letzten Jahre wurde beim Neuwagenverkauf mit Konsumenten eine
Marge von 9.2 % und mit Lokalhändlern eine Marge von 3.4 % erzielt. Bei den Occasionen
beträgt die Marge 5 % und im Bereich Ersatzteile 25.2 %.
73.
Gemäss Angaben der AMAG erzielen die Handelspartner die in Tabelle 2 dargestellten
Margen. […]

11 FIGAS Autogewerbe-Treuhand der Schweiz AG (OBT Gruppe).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
17


Neuwagen: Bruttogewinnmarge in % je Marke
Jahr
VW PW
VW NF
Audi
Skoda
Seat
Alle
2011
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
2012
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
2013
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
2014
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
2015
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]

Tabelle 2: Bruttogewinnmarge in % für AMAG-Handelspartner (Quelle: AMAG)
74.
Die Berechnungen der AMAG können grundsätzlich nachvollzogen werden. Es gilt aber
einzuwenden, dass nicht alle Handelspartner am Händlerbetriebsvergleich der AMAG teilnah-
men12 und daher dieser auch nicht notwendigerweise repräsentativ ist.
75.
Gemäss Angaben der AMAG entsprechen die «Lokalhändler» aus Tabelle 1 den Ver-
triebspartnern im Vertriebssystem der AMAG, die nur für ca. […] des Absatzes der Händler
(inkl. AMAG Retail Betriebe) stehen würden. Nach Berechnungen der AMAG liege demnach
die gesamte Bruttomarge der Händler zwischen […] und […]. Diese Werte seien vergleichbar
mit den durch die Handelspartner erzielten Margen gemäss der internen Berechnung der
AMAG (Tabelle 2) und seien tendenziell etwas höher.
A.5.7.1.2
Struktur des Margensystems für die Handelspartner
76.
Nach Angaben der AMAG setzt sich das Margensystem im Wesentlichen aus zwei Tei-
len zusammen: aus einer Grundmarge, welche zirka […] der Gesamtvergütung ausmache,
und aus leistungsabhängigen Boni, welche zirka […] der Gesamtvergütung ausmachen wür-
den.
77.
Die Grundmarge unterteile sich weiter in eine Basismarge, eine Modellmarge (jedoch
nicht bei allen Modellen) und eine Qualitätsmarge. Unter Basismarge verstehe man den Teil
der Marge, welcher für ein bestimmtes Fahrzeug einer Marke als Basis einkalkuliert ist. Je
nach Modell könne es zu dieser Marge zusätzlich noch eine Modellmarge geben. Zur Siche-
rung der Qualität (also der Erfüllung der «Standards») werde eine zusätzliche Marge von […]
gewährt.
78.
Als Beispiel für solche Standards gibt die AMAG an, dass ein Handelspartner mindes-
tens […] des Verkaufsumsatzes mit Einzelkunden von Neufahrzeugen der jeweiligen Marke
für Werbung, Absatzförderung und Öffentlichkeitsarbeit als «Werbebudget» zu investieren
habe.
79.
Leistungsabhängige Boni unterteilen sich weiter in quantitative Boni, wozu die Zielerrei-
chung und der Volumenbonus zählten, und qualitative Boni, worunter bspw. die Kundenzufrie-
denheit und […] verstanden würden. Die konkreten Inhalte der Qualitätsmarge (Erfüllung der
Standards) und auch der leistungsabhängigen Boni könnten von Jahr zu Jahr variieren.

12 Nach Angaben der AMAG waren die Anzahlen der Teilnehmer (davon AMAG Retail Betriebe) am
Händlerbetriebsvergleich die folgenden: Q4 2011, 52 (35); Q4 2012, 60 (45), Q4 2013, 77 (58), Q4
2014, 110 (59), Q4 2015, 121 (58).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
18



[…] Abbildung 3: VW PW-Margensystem im Jahr 2014 (Quelle: AMAG)
80.
Zur Illustration präsentierte die AMAG für ausgewählte Modelle der Marke Volkswagen
(VW PW) ihre Margensysteme für die Jahre 2011 bis 2014. In Abbildung 3 ist dieses System
beispielhaft für das Jahr 2014 dargestellt, wobei in dieser Darstellung deutlich wird, dass die
Grundmarge […] (vgl. oben, Rz 76).
A.5.7.1.3
Festlegung der Verkaufsziele
81.
Im Zusammenhang mit den Verkaufszielen haben die befragten Handelspartner vorge-
bracht, dass diese nicht vereinbart, sondern von der AMAG einseitig festgelegt und schriftlich
mitgeteilt wurden. Auch mit den grösseren Handelspartnern (mit 201–500 Fahrzeugen pro
Jahr) fanden offenbar keine Verhandlungen statt. Die Verkaufsziele würden einseitig von der
AMAG per Ende Jahr vorgegeben und seien in den neuen Händlerverträgen (die im Januar
des Folgejahrs folgen) enthalten. Manche Handelspartner machen geltend, dass sie gezwun-
gen seien, fiktive Verkäufe zu machen, um den Bonus zu erhalten.
82.
Die AMAG benötigt die Verkaufsziele nach ihren eigenen Angaben für eine effiziente
Ressourcenplanung in der Produktion und Logistik der Herstellerwerke, beim Importeur und
im Handel. Die rechtliche Grundlage für eine Vereinbarung zu entsprechenden Jahreszielen
bilde der Händlervertrag. Der Prozess der Verkaufszielfestlegung sei in den einschlägigen
Richtlinien klar geregelt.
83.
Die Basis für eine Festlegung der Verkaufsziele sei eine Schätzung des gesamten Au-
tomobilmarkts in der Schweiz durch die AMAG Import und davon abgeleitet die entsprechende
Anzahl Fahrzeuge pro Händler in dem entsprechenden Marktbeobachtungsgebiet. Diese
Schätzung würde dem Handelspartner als Vorschlag von der AMAG Import als sogenanntes
Jahresabsatzziel (JAZ) unterbreitet.
84.
Der Händler (Handelspartner der AMAG oder AMAG Retail Betrieb) habe die Möglich-
keit, dieses vorgeschlagene JAZ aufgrund seiner eigenen Einschätzung nach oben oder nach
unten zu korrigieren, dies mit einer Festlegung auf seine individuelle Jahresabsatzmenge
(JAM).
85.
Die Verkaufsziele seien aus Sicht der AMAG zwar ambitioniert, aber nicht unrealistisch
hoch. Die Auswertung der Händler-Zielerreichung in den letzten Jahren zeige ausserdem auf,
dass kaum eine JAM gewählt worden sei, die geringer als das JAZ war und dass ein Grossteil
der Handelspartner die Jahresziele erreicht habe.

[…] Abbildung 4: «Bonus-Tabelle» Kombination von (gewählter) Jahresabsatzmenge (JAM)
und (vorgeschlagenem) Jahresabsatzziel (JAZ) (Quelle: AMAG)
86.
Zur Veranschaulichung stellt Abbildung 4 für einen Händler die erreichbaren Boni (in
Prozent) für jede Kombination von (vorgeschlagener) JAZ und (gewählter) JAM in Abhängig-
keit von der tatsächlichen Erfüllung (Realisation) dar. Nimmt ein Händler das vorgeschlagene
JAZ an und erfüllt dieses zu 100 %, so werde der Bonus […] für diesen Händler betragen. Es
wird deutlich, dass ambitionierte Ziele mit höheren Boni belohnt werden und dies bedeutet
ganz allgemein, dass ein (zu) hohes Ziel mit nur 80 % zu erfüllen, besser ist, als ein (zu) tiefes
mit 100 % zu erreichen.
87.
Zur Veranschaulichung seien zwei konkrete Beispiele herangezogen. Wählt ein Händler
die JAM von 120 % über dem (vorgeschlagenen) JAZ, so erhält dieser bei einer Realisation
zu 100 % einen Bonus von […], wenn der Händler jedoch dieses Ziel lediglich zu 80 % erreicht,




22-00027/COO.2101.111.7.305747
19


so sinkt der Bonus auf […]. Die Erfüllung der JAM von 120 % zu 80 % entspricht der Wahl
einer JAM von 96 %13 mit einer Realisation zu 100 %, in einem solchen Fall bekäme der Händ-
ler einen Bonus von nur […].
88.
In einem zweiten Beispiel wählt ein Händler die JAM von 110 % über dem (vorgeschla-
genen) JAZ, so erhält dieser bei einer Realisation zu 100 % einen Bonus von […], wenn der
Händler jedoch dieses Ziel lediglich zu 80 % erreicht, so sinkt der Bonus auf […]. Die Erfüllung
der JAM von 110 % zu 80 % entspricht der Wahl einer JAM von 88 %14 mit einer Realisation
zu 100 %, in einem solchen Fall bekäme der Händler einen Bonus von nur […].

[…]Abbildung 5: (Gewählte) JAM in Prozent zum JAZ im Zeitraum 2011–2015
(Berechnung und Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
89.
In Abbildung 5 ist die tatsächlich gewählte JAM relativ (in Prozent) zum vorgeschlagenen
JAZ der Händler für die Jahre 2011 bis 2015 dargestellt. Ohne grosse Unterschiede zwischen
den einzelnen Marken wählten die Händler […].
90.
Gemäss der AMAG wird die vom Händler gewählte JAM in eine Jahreszielvereinbarung
übernommen. Eine solche Vereinbarung enthalte auch Angaben zur Gesamtmarkteinschät-
zung (und einer Premiummarkteinschätzung z.B. für Audi) und werde von beiden Seiten, also
von der AMAG und dem jeweiligen Händler, unterzeichnet.
91.
Im dritten Quartal des Jahres würden die Verkaufsziele angepasst, wenn sich die Ent-
wicklung des Gesamtmarktes um mehr als +/- 3 % von den (ursprünglichen) Marktprognosen
unterscheide. Sofern starke Marktveränderungen (Abweichungen von mehr als 10 %) aufträ-
ten, könne die AMAG «in Absprache mit dem Händlerverband die Jahresziele unterjährig in-
dikativ anpassen». Das definitive Jahresziel werde immer im Oktober eines jeden Jahres fest-
gelegt und sei anschliessend in diesem Jahr bonusrelevant.
92.
Die AMAG betont, dass der Prozess der Festlegung der Jahresziele (Berechnung des
JAZ aufgrund einer Gesamtmarktschätzung, Korrektur durch den JAM) für zugelassene Händ-
ler und für AMAG Retail Betriebe gleich gehandhabt werde. Darüber hinaus seien diese Ver-
kaufsziele, wie in Abbildung 4 dargestellt, bonusrelevant. Diese Verkaufsziele stellten aber
ausdrücklich keinen ausserordentlichen Kündigungsgrund dar. Entsprechend seien auch
keine Kündigungen wegen «Nichterreichung der Verkaufsziele» erfolgt.
93.
Die Auswertung der Händler-Zielerreichung der AMAG für die Marke VW PW (Abbildung
6) zeigt exemplarisch auf, dass für das Jahr 2014 ein Grossteil der Händler bei der Erreichung
der Jahresziele in einem Bereich von 80-120% gelegen hat.

13 Berechnung: 80 % von 120 % ist 96 % (0.8x1.2=0.96).
14 Berechnung: 80 % von 110 % ist 88 % (0.8x1.1=0.88).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
20



Abbildung 6: Händler-Zielerreichungsgrad VW PW, Jahr 2014
(Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
94.
Gemäss Einschätzung der AMAG könne deshalb nicht die Rede davon sein, dass über-
trieben hohe Verkaufsziele eine Zielerreichung der Händler verunmöglichen würden.
95.
Mit Verweis auf Abbildung 4 bedeutet dies allerdings auch, dass, in obigem Beispiel,
mehr als die Hälfte der Handelspartner im Bereich von 80 % bis 120 % Zielerreichungsgrad,
die Zielerreichung von 100 % (Realisation) verfehlte.

Abbildung 7: Anteile Zielerreichungsgrad VW-Konzernmarken 2011–2015
(Berechnung und Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
96.
Nach Berechnungen des Sekretariates auf Grundlage der Eingaben der AMAG (vgl. Ab-
bildung 7) erreichten im Durchschnitt der Jahre 2011 bis 2015 ca. 74 % der Handelspartner
der VW-Konzernmarken (VW PW, Audi, Seat, Škoda und VW NF) das Jahresziel mit einer
Realisation zwischen 80 % und 120 %. Auch kann die Aussage der AMAG nachvollzogen wer-
den, dass rund die Hälfte der Handelspartner das Jahresziel von 100 % nicht erreichen (Rea-
lisationen zwischen 0 % und 99.99 %). Es bestehen aber je nach Marke starke Unterschiede,
so erreichten die Handelspartner ihre Ziele unterteilt nach Marken bei VW PW zu 57 %, bei
Audi zu 66 %, bei Seat zu 55 %, bei Škoda zu 36 % und bei VW NF zu 37 % nicht.
97.
Die AMAG führt aus, dass es bereits ab 80 % Zielerreichung einen Bonus gebe, nach
Berechnungen des Sekretariates erhielten demnach im Durchschnitt der Jahre 2011 bis 2015
jeweils 12 % der Händler über alle VW-Konzernmarken keinen Zielerreichungsbonus. Eine




22-00027/COO.2101.111.7.305747
21


tatsächliche Erfüllung im Bereich von 80 % bis 99 % und damit eine entsprechende «Kürzung»
erreichten ca. 38 % aller Händler, wobei es auch hier grosse Unterschiede zwischen den ein-
zelnen Marken gab. Konkret liegt der Anteil solcher Händler nach Marken bei VW PW bei
45 %, bei Audi bei 54 %, bei Seat bei 37 %, bei Škoda bei 28 % und bei VW NF bei 24 %.
98.
Legt man das Margensystem von VW aus dem Jahr 2014 zu Grunde, so stellt der Anteil
des Zielerreichungsbonus zusammen mit dem Quartalzielerreichungsbonus mit ca. einem
Viertel durchaus einen bedeutenden Teil der Vergütung für die Händler dar (vgl. Abbildung 3).
Wenn bis zu 66 % der Händler von einer verminderten Marge (im Vergleich zu einer 100-
prozentigen Erfüllung) betroffen sind, wie bspw. bei Audi, so kann dies eine Erklärung für die
Aussagen der Händler sein, wonach die Senkung der Marge in den letzten Jahren durch die
AMAG verursacht worden sei.
99.
Auf der anderen Seite macht die AMAG geltend, dass dieses System bewusst so ge-
wählt wurde, um mit den Händlern realistische Ziele zu vereinbaren, da diese gemäss Erfah-
rungen der AMAG (sonst) ein tiefes Ziel bevorzugen würden (obwohl dies gemäss Abbildung
4 nicht rational erscheint) und eine solche Wahl eine entsprechende realistische Ressourcen-
planung der AMAG und des Herstellers verunmöglichen würde.
A.5.7.1.4
Zwischenfazit
100. Die Festlegung und die Erreichung der Verkaufsziele haben einen klaren Einfluss auf
die Marge der Handelspartner. Die Boni, welche durch die Erreichung der JAM (aufgrund des
vorgeschlagenen JAZ) erzielt werden können, sind für die Handelspartner sehr bedeutend.
Aus diesem Grund wählt die grosse Mehrheit der Handelspartner das vorgeschlagene JAZ
oder eine das JAZ übersteigende JAM. Die Mehrheit erreicht aber die Verkaufsziele nicht […].
Inwiefern darin Anhaltspunkte für eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von
Art. 5 oder Art. 7 KG zu sehen sind, ist zurzeit nicht ersichtlich. Den Bedenken der Handels-
partner, dass die AMAG einseitig unrealistische Verkaufsziele festlegt, könnte dadurch Rech-
nung getragen werden, dass sich die AMAG gegenüber ihren Handelspartnern verpflichtet, die
Verkaufsziele schriftlich zu vereinbaren und dabei das Potenzial der einzelnen Händler, ins-
besondere die bislang erreichten Absatzzahlen und die inskünftig erwartete Nachfrage, be-
rücksichtigt (vgl. unten, Rz 250; Anregung zur Preisgestaltung und den Geschäftsbedingungen
bezüglich Vertrieb neuer KFZ).
A.5.7.2
Aktionen und margenreduzierte Modelle
101. Verschiedene Handelspartner machen zudem geltend, dass die ständig neuen Aktionen
der AMAG wie «Netto- und Sonderpreismodelle» die Margen der Handelspartner stark ver-
mindert hätten. Zudem seien die Handelspartner bei diesen Netto- und Sondermodellaktionen
indirekt zur Teilnahme gezwungen.
102. Gemäss Angaben der AMAG handelt es sich beim Begriff «Netto- und Sonderpreismo-
delle» um Modelle, welche gegenüber den „regulären“ Modellen des gleichen Fahrzeugtyps
eine Reduktion der kalkulatorischen Händlermarge aufweisen (margenreduziert). Als Beispiel
wird das Sondermodell «SEAT SALSA» angebracht. In der Regel würden solche Modelle von
der AMAG Import gegenüber dem Endkunden für das ganze Vertriebsnetz kommuniziert
(Preislisten, Prospekte, usw.), wovon auch die Handelspartner profitieren würden. Dem End-
kunden sei auch entsprechend bewusst, dass es sich um ein Sondermodell mit einem beson-
ders attraktiven Listenpreis handle.
103. Die AMAG betont, dass auch bei Netto- und Sondermodellen die Handelspartner frei
seien, Rabatte auf den Listenpreis zu gewähren, und von dieser Möglichkeit auch Gebrauch
machen würden.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
22


104. Neben diesen Netto- und Sonderpreismodellen gebe es auch sogenannte «Aktionen»,
welche als Verkaufsförderungsmassnahmen von den margenreduzierten Modellen zu unter-
scheiden seien. In einem solchen Fall gebe es bspw. zeitlich beschränkte Prämien, die den
Handlungsspielraum der Händler gegenüber den Kunden vergrösserten.
105. Als Beispiel für eine solche Aktion führt die AMAG «Audi Business Plus» an, bei welcher
den Händlern eine Rückvergütung von […] gewährt werde, sofern sie ihren (berechtigten) Kun-
den mindestens einen Rabatt in dieser Höhe offerierten. Rund zwei Drittel der Händler hätten
diesen Mindestrabatt gewährt und ein Drittel sei darüber hinausgegangen, dies zeige, dass
keine vertikale Preisbindung vorliege.
106. Gemäss Angaben der AMAG sind Aktionen teilweise kumulierbar. Demnach könne es
also sein, dass ein Fahrzeug von mehreren Aktionen profitiert habe. Im Weiteren würden viele
Aktionen auch auf margenreduzierte Modelle (vgl. oben, Rz 102) angewendet.
107. Die gesamte Anzahl der Aktionen ist in den letzten Jahren stark gestiegen. Anhand der
von der AMAG eingereichten Unterlagen kann festgehalten werden, dass die totale Anzahl der
Aktionen für alle Marken des VW-Konzerns im Jahr 2015 im Vergleich zum Jahr 2011 mehr
als doppelt so gross war […].

[…] Abbildung 8: Verkäufe von Netto- und Sonderpreismodellen im Zeitraum 2011–2015
(Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
108. Abbildung 8 zeigt deutlich, dass insbesondere bei VW NF und Audi der Absatz von mar-
genreduzierten Modellen (mit stagnierendem Gesamtabsatz) im Zeitraum von 2011 bis 2015
stark zugenommen hat. Auch bei der Marke VW PW ist in den Jahren 2014 und 2015 ein
Anstieg zu verzeichnen. Nur von der Marke Škoda werden seit 2013 weniger Netto- und Son-
derpreismodelle vertrieben. Auch die AMAG räumt ein, dass die margenreduzierten Modelle
insgesamt an Bedeutung gewonnen hätten.
109. Gestützt auf die Angaben der AMAG kann zudem festgehalten werden, dass auch die
gesamte Anzahl der margenreduzierten Modelle für alle Marken des VW-Konzerns von 2011
bis 2015 eindrücklich gewachsen ist […].
110. Sofern der Verkauf von margenreduzierten Modellen tatsächlich einen negativen Ein-
fluss auf die Ertragssituation der Handelspartner hat, was von diesen behauptet und von der
AMAG zurückgewiesen wird, so könnte die Ertragssituation der Handelspartner möglicher-
weise unter Druck geraten sein. Inwiefern darin Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbs-
beschränkungen im Sinne von Art. 5 oder Art. 7 KG zu sehen sind, ist allerdings nicht ersicht-
lich.
A.5.7.3
Leasing
111. Einige Handelspartner machen geltend, dass sie praktisch gezwungen seien, die Lea-
sing-Angebote der AMAG Leasing AG anzuwenden, und dass sie solche Aktionen mit ihrer
eigenen Marge subventionieren müssten. Zudem bestehen Hinweise, dass die Handels-
partner verpflichtet sind, an den Aktionen der AMAG Leasing teilzunehmen (z.B. „participation
obligatoire de 0,5 %“).
112. Gemäss der AMAG verhalte es sich so, dass primär die AMAG Leasing AG dem Impor-
teur AMAG Import konzernintern einen einheitlichen Verrechnungssatz in Rechnung stelle.
Spezielle Aktionszinssätze für bestimmte Fahrzeuge oder für die AMAG Marken generell wür-
den von der AMAG Import beschlossen und wirtschaftlich getragen, d.h. die AMAG Import
übernehme die Differenz zwischen dem einheitlichen Verrechnungssatz und dem speziellen




22-00027/COO.2101.111.7.305747
23


Aktionszinssatz. Solche Aktionszinssätze stünden allen Handelspartnern, also sowohl AMAG
Retail Betrieben als auch Handelspartnern offen. Es bestehe zudem für die einzelnen Han-
delspartner die Möglichkeit, als Verkaufsförderungsmassnahme selbst das Leasing zu «sub-
ventionieren». Die AMAG Retail Betriebe hätten von dieser Möglichkeit vereinzelt Gebrauch
gemacht, dann aber hätten sie auch diese Vergünstigungen des Leasingzinssatzes selbst ge-
tragen, weshalb es sich nicht um eine Diskriminierung von Handelspartnern gegenüber der
AMAG Retail handle.
A.5.7.4
Quersubventionierung der AMAG Retail Betriebe
113. Ein allgemeiner Vorwurf ist, dass die AMAG ihre AMAG Retail Betriebe quersubventio-
niere und dadurch die AMAG Retail Betriebe Fahrzeuge unter Einstandspreis verkaufen wür-
den. Die Verluste der AMAG Retail im Bereich Verkauf würden anschliessend durch die AMAG
Import gedeckt. Die AMAG Retail Betriebe hätten zwar ebenfalls Verluste, da sie gewisse Ak-
tionen mitmachten und auch Ziele erfüllen müssten und hierzu ihre Fahrzeuge zu besseren
Konditionen an die Kunden abgeben würden. Allerdings sei dies «halb so dramatisch», wenn
die «Kasse» am Ende des Jahres durch die AMAG Import wieder ausgeglichen werde. Die
Ziele der AMAG Retail Betriebe würden durch die Immatrikulationen (Tageszulassungen) der
AMAG Import immer erreicht. Eine solche Möglichkeit bestehe für die Handelspartner der
AMAG nicht. Ausserdem wird gefordert, dass im Falle von Tageszulassungen durch die AMAG
Import die Verkaufsziele für die Handelspartner nach unten (und nicht nach oben) angepasst
werden müssten, weil der Gesamtmarkt sich dank des Marktanteils der AMAG Retail (60 %)
«positiv» entwickelt habe.
114. Zu diesem Vorwurf machte die AMAG im Laufe der Vorabklärung geltend, dass AMAG
Import und AMAG Retail zwei separate Geschäftsbereiche innerhalb derselben juristischen
Person seien, deren Rollen im operativen Alltag getrennt blieben. Die Beziehung zwischen
AMAG Import und den AMAG Retail Betrieben basiere auf denselben Händler- und Service-
partnerverträgen wie jene bei den Handelspartnern. Die AMAG Retail Betriebe würden keine
Subventionen von der AMAG erhalten und keine ausserordentlichen Prämien ausbezahlt be-
kommen. Seit dem 1. Januar 2018 sind die beiden Geschäftsbereiche AMAG Import und
AMAG Retail offenbar in den juristisch selbständigen Tochtergesellschaften AMAG Import AG
und AMAG Automobil und Motoren AG untergebracht (vgl. oben, Rz 3).
115. Die AMAG bringt noch vor, dass es nicht zutreffe, dass sie die AMAG Retail Betriebe
durch diskriminierende Handlungen besserstellen würde, da die Beziehung zwischen AMAG
Import und den AMAG Retail Betrieben auf denselben Verträgen basiere wie jene zwischen
AMAG Import und den Handelspartnern und für die Handelspartner wie für die AMAG Retail
Betriebe die gleichen Konditionen (betreffend z.B. die Margen- und Bonussysteme, die Flot-
tengeschäfte und die Aktionen) gälten. Gemäss dem Grosshandelsvertrag mit dem Volkswa-
genkonzern ist die AMAG verpflichtet, die «Einzelhandelsbetriebe mit einer eigenen Ge-
schäftsführung und einer eigenen Rechtspersönlichkeit zu betreiben» und hat sicherzustellen,
«dass die Geschäftsinteressen des Grosshandelsunternehmens nicht mit denen der Einzel-
handelsbetriebe vermischt werden, und keine unangemessene Benachteiligung anderer
Händler, Service- und Teilepartner entsteht» (vgl. oben, Rz 31).
116. Wie nachfolgend anhand der Angaben der AMAG betreffend ihre Bilanz und Erfolgs-
rechnungen aufgezeigt wird, scheint der Geschäftsbereich AMAG Retail – zumindest in den
Jahren 2011 bis 2015 – nicht klar «unabhängig» von AMAG Import gewesen zu sein.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
24


A.5.7.4.1
Bruttomargen der AMAG aus Bilanz- und Erfolgsrechnungen 2011 bis 2015
117. Basierend auf den eingereichten Erfolgsrechnungen für die Jahre 2011 bis 2015 der
AMAG lässt sich folgende Bruttomarge für die AMAG als Gesamtunternehmen, welche alle
(Unternehmens-)Bereiche insbesondere AMAG Retail und AMAG Import umfasst, berechnen:
AMAG (Total)
Jahr
Neuwagen
Occasionen
Ersatzteile
Gesamt
2011
[…]
[…]
[…]
[…]
2012
[…]
[…]
[…]
[…]
2013
[…]
[…]
[…]
[…]
2014
[…]
[…]
[…]
[…]
2015
[…]
[…]
[…]
[…]

Tabelle 3: Bruttogewinnmarge in % für die AMAG
(Berechnung und Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
118. Die Auswertung von Tabelle 3 zeigt, dass die AMAG Gruppe im Durchschnitt der letzten
Jahre eine Marge von […] für Neuwagen erzielte, […]. Es bleibt daher zunächst einmal fest-
zuhalten, dass die AMAG als zur Verfügung stehende Mittel einen […] höheren Betrag zur
Deckung der anfallenden Kosten (z.B. Miete, Löhne, Werbung) erzielt als ihre Handelspartner.
A.5.7.4.2
Interne Betriebskennzahlen der AMAG nach Geschäftsbereichen
119. Zusätzlich reichte die AMAG für die Jahre 2011 bis 2015 eine Aufschlüsselung der Er-
folgsrechnung für das (interne) betriebswirtschaftliche Reporting und zwar getrennt für die (Ge-
schäfts-)Bereiche AMAG Retail und AMAG Import ein:

[…] Tabelle 4: Erfolgsrechnung (in TCHF) für die AMAG getrennt nach Geschäftsbereichen
(Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
120. Aus der […] Tabelle 4 ist zu entnehmen, dass der Geschäftsbereich AMAG Retail in den
letzten Jahren […]. Hingegen war der Bereich AMAG Import im selben Zeitraum […]. Das
Bilanzergebnis für die AMAG als Konzern (AMAG Total) war […]. Die Aussage der AMAG,
dass «[d]as Margensystem […] für […] Handelspartner und AMAG Retail dasselbe» sei, ist
somit (allfällig) nur formal korrekt, da ein AMAG Retail Betrieb die Marge nicht zur (vollständi-
gen) Deckung der anfallenden Kosten benötigt, sondern mit einer geringeren Marge (allerdings
mit entsprechenden Verlusten) auch am Markt überleben kann. Langfristig ist dies allerdings
nur durch den Gewinn im Geschäftsbereich AMAG Import möglich und stellt somit allfällig eine
Quersubventionierung und damit möglicherweise eine ungleiche Behandlung aller Händler
dar.
121. Diese Einschätzung wird auch durch die von der AMAG zur Verfügung gestellten Zahlen
aus dem Händlerbetriebsvergleich (HBV) für das Jahr 2015 gestützt. Hier geht die AMAG
(mutmasslich betriebsintern) für AMAG Retail zwar von einer (Brutto-)Marge von […] aus, die
Kostenstruktur zeigt dann aber deutlich, dass der «Betriebserfolg» von AMAG Retail um […]
geringer ist als jener der Handelspartner (welche am HBV teilnehmen). Konkret heisst dies,
dass die AMAG Retail Betriebe um knapp […] ineffizienter rentieren als die Vergleichsgruppe




22-00027/COO.2101.111.7.305747
25


der Handelspartner, welche am HBV teilnehmen. Hierbei gilt es zu beachten, dass die Zahlen
für die AMAG Retail Betriebe nach betriebsinternen Richtlinien erstellt wurden. Als Beispiel
räumt die AMAG ein, dass AMAG Retail von AMAG Import «zu marktgerechten Preisen (in
der Regel […] der Investitionssumme)» die Immobilien «miete», wobei deutlich wird, dass
wenn man als «marktgerecht» (nicht unübliche) […] annehmen würde, so wäre der entspre-
chende Betriebserfolg der AMAG Retail Betriebe (noch) niedriger anzusetzen und entspre-
chendes gilt für andere Kostenarten sowohl erfolgsmindernd als auch erfolgserhöhend.
122. Die AMAG führt aus, dass die geringere Effizienz auf den relativ guten, aber im Vergleich
zum Durchschnitt der Handelspartner niedrigeren Service-Absorptions-Faktor15 und die höhe-
ren Lohnkosten in Ballungsgebieten zurückzuführen seien und dies (massgeblich) zum Verlust
der AMAG Retail Betriebe beigetragen habe.
123. Im Ergebnis zeigt sich, dass die AMAG, als Gesamtunternehmen mit den Geschäftsbe-
reichen AMAG Retail und AMAG Import, in den Jahren 2011, 2012, 2014 und 2015 einen
Gewinn erwirtschaftete und das Jahr 2013 mit einem Verlust abschloss (vgl. […] Tabelle 4).
Aufgeteilt nach Geschäftsbereichen ist AMAG Retail nach internen Berechnungen defizitär
und AMAG Import erwirtschaftet Gewinne, wobei selbstverständlich das interne betriebswirt-
schaftliche Reporting nicht mit Jahresabschlüssen für unabhängige Unternehmen gleichzuset-
zen ist. Eine Beurteilung des tatsächlichen Unternehmenserfolges ist daher nur mit solchen
eigenständigen Jahresabschlüssen möglich, konkret bleibt aber festzuhalten das auch die
AMAG intern von Verlusten im Bereich AMAG Retail ausgeht und diese über den Geschäfts-
bereich ausgleicht, dies könnte wie im (folgenden) Abschnitt dargestellt eine «Quersubventio-
nierung» sein.
A.5.7.4.3
«Quersubventionierung» von AMAG Import zu AMAG Retail
124. Nach der Einschätzung des Sekretariats könnte es sich beim Verhalten der AMAG
durchaus um eine sogenannte Kosten-Preis-Schere handeln, um dies zu verdeutlichen, sei
das folgende hypothetische Beispiel angenommen:
Kosten-Preis-
Schere
Wettbewerb
Margin Squeeze
Händler 1
Händler 2
Händler 1
Händler 2
Einkaufspreis
(Händler)
100
100
101
101
Verkaufspreis
110
110
109
108
Bruttogewinn-
«Marge»
10
10
8
7
Kosten (Löhne,
Miete, etc.)
10
10
10
11
Ergebnis
0
0
-2
-4


15 Der Service-Absorptions-Faktor wird berechnet als «Bruttogewinn im Service relativ zu den Gesamt-
kosten» und stellt ein Mass für den Anteil der (im Vergleich zum Neuwagenverkauf lukrativen) Ser-
vicedienstleistungen des Betriebes dar.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
26



Tabelle 5: Illustration des Sekretariates «Kosten-Preis-Schere»
125. In Tabelle 5 wird zunächst die Situation «Wettbewerb» dargestellt, hierbei haben die
Händler identische Einstandspreise (Aufwand für Neuwagen), den gleichen Wettbewerbspreis
sowie identische (weitere) Kosten (gleiche Effizienz) und im Ergebnis machen beide Unter-
nehmen einen (volkswirtschaftlichen) Gewinn von null. Bei einer Situation mit «Kosten-Preis-
Schere» steigen die Kosten und sinken die Verkaufspreise und dies führt im Ergebnis zu ge-
ringeren Margen («Margin-Squeeze»). In obigem hypothetischen Beispiel könnte man sich
vorstellen, dass die Einkaufspreise der Händler durch höhere (nicht zu erfüllende) Standards
und Zielvorgaben und somit niedrigere Rückvergütung steigen, gleichzeitig kommen durch
«Aktionen» (z.B. Netto- und Sonderpreismodelle) die Verkaufspreise unter Druck und im Er-
gebnis wird das Betriebsergebnis negativ. In obigem Beispiel wird zusätzlich noch angenom-
men, dass der Händler 2 weniger effizient arbeitet (höhere Lohnkosten, niedrigerer Servicean-
teil) und trotzdem niedrigere Preise am Markt offeriert. In einer solchen Situation kann der
Händler 2 nur am Markt bestehen, wenn er die Verluste anderweitig kompensiert. Der Händler
1 kann langfristig ohne eine solche «Quersubventionierung» hingegen nicht überleben.
A.5.7.4.4
Zwischenfazit
126. […] Die Tatsache, dass die AMAG die gleichen Konditionen betreffend die Margen- und
Bonussysteme, die Flottengeschäfte und die Aktionen für die AMAG Retail Betriebe und für
die Handelspartner anwendet, relativiert sich möglicherweise dadurch, dass nur die AMAG
Retail Betriebe von einer finanziellen Unterstützung der AMAG (d.h. von der «Quersubventio-
nierung») profitieren. Allerdings ist nicht davon auszugehen, dass der AMAG auf dem Markt
für den Vertrieb von Neufahrzeugen bzw. in den einzelnen Segmenten eine marktbeherr-
schende Stellung zukommt (vgl. oben, Rz 237), weshalb keine Anhaltspunkte für einen Miss-
brauch einer marktbeherrschenden Stellung im Sinne von Art. 7 KG vorliegen.
A.5.7.5
Spezielle Aktionen nur für die AMAG Retail Betriebe
127. Gemäss den Aussagen von Händlern, gibt es spezielle Aktionen ausschliesslich für
AMAG Retail Betriebe. Zum Beispiel hätten für die erste Phase der Kommerzialisierung des
«Audi A3 Sportback e-tron» nur AMAG Retail Betriebe (mit der Ausnahme der ASAG Auto-
Service AG) dieses Modell verkaufen dürfen. Ebenso dürften nur AMAG Retail Betriebe von
der Prämie für den «Audi A1 Admired» oder vom Status «Audi Sport Store» profitieren.
128. Gemäss der AMAG seien für solche Aktionen zusätzliche Investitionen in die Infrastruk-
tur erforderlich, welche auf ein sehr kleines Marktpotential träfen, weshalb der Vertrieb noch
eher klein gehalten werde. Die Standorte seien daher in erster Linie nach dem zu erwartenden
Marktpotential der einzelnen Standorte ausgewählt worden. Dieses sei in städtischen Gebie-
ten am grössten, wobei in städtischen Gebieten schwergewichtig AMAG Retail Betriebe tätig
seien. Bei der dritten in den Fragebögen genannten Aktion («Audi Admired») sei es um ein
Sondermodell gegangen, welches für alle Audi-Partner verfügbar gewesen sei. Den AMAG
Retail Betrieben hätte aufgrund einer Volumenverpflichtung, die diese im Rahmen einer Ver-
kaufsförderungsmassnahme eingegangen seien, vorteilhafte Konditionen angeboten werden
können. Dies sei ein Vorgang, der allen Partnern offenstehe.
A.5.7.6
Fazit
129. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass AMAG Retail Betriebe aufgrund ihrer Zugehö-
rigkeit zur AMAG Gruppe beim Verkauf von neuen KFZ der VW-Konzernmarken womöglich
bessergestellt sind als die Vertriebspartner der AMAG. Allerdings ist nicht davon auszugehen,




22-00027/COO.2101.111.7.305747
27


dass der AMAG auf dem Markt für den Vertrieb von Neufahrzeugen bzw. in den einzelnen
Segmenten eine marktbeherrschende Stellung zukommt (vgl. unten, Rz 237), weshalb keine
Anhaltspunkte für einen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung im Sinne von
Art. 7 KG vorliegen.
A.5.8
Flottengeschäfte
A.5.8.1
Flotten-Rückvergütung
130. Die Handelspartner der AMAG haben die Möglichkeit, mit Flottenkunden, das heisst
KMU (vier bis elf Fahrzeuge im Park), Kleinflotten (zwölf bis 60 Fahrzeuge im Park) und Gross-
flotten (über 60 Fahrzeuge im Park), Geschäfte abzuschliessen. Für solche Geschäfte erhalten
die Handelspartner Rückvergütungen gemäss von der AMAG erstellten Flotten-Rückvergü-
tungstabellen je nach Marken und Modellen. Das Flottenreglement der AMAG sieht vor, dass
«Rückvergütungen […] nicht als Nachlass gegenüber den Kunden zu verstehen [sind]» und
dass «Kundennachlass […] ausschliesslich durch den Händler festgelegt [wird]».
131. Diese Flotten-Rückvergütungstabellen weisen zudem empfohlene Preisnachlässe und
die verbleibenden Restmargen der Händler bei der Gewährung dieser empfohlenen Preis-
nachlässe aus. Bis 2013 waren diese Konditionen in den Flotten-Rückvergütungstabellen nur
mit «empf. Nachlass» und «verbl. Restmarge H» in den entsprechenden Spalten gekennzeich-
net. Ab 2014 wurden die Flotten-Rückvergütungstabellen mit dem Untertitel «Basis-Rückver-
gütungen und zusätzliche Flotten-Rückvergütungen für Händler sowie unverbindlich empfoh-
lene Mindest-Nachlässe gegenüber Flottenkunden» ergänzt und folgende Anmerkung in der
Form einer Fussnote in der Flotten-Rückvergütungstabelle eingefügt: «Unverbindlich empfoh-
lener Mindest-Nachlass des Händlers gegenüber dem Flottenkunden / verbleibende Rest-
marge des Händlers bei Gewährung des unverbindlich empfohlenen Mindest-Nachlasses».
132. Gemäss Angaben der AMAG handelt es sich bei den empfohlenen Preisnachlässen in
den Flottenkonditionen um unverbindliche Empfehlungen, von denen der Handelspartner ab-
weichen könne. Diese Unverbindlichkeit sei deutlich gekennzeichnet. Ausserdem sei den Han-
delspartnern klar, dass es sich nur um eine unverbindliche Empfehlung handle. Die AMAG übe
zu deren Einhaltung weder Druck aus, noch gewähre sie damit verbundene Anreize. Die Rück-
vergütung, die der Händler erhalte, sei insbesondere nicht abhängig vom gewährten Rabatt,
sondern einzig vom Kundenstatus (z.B. Grossflotte, Kleinflotte).
133. Darüber hinaus sei der Handelspartner frei, einen Rabatt unter dem empfohlenen Rabatt
(sofern der Kunde dies akzeptiere) oder über dem empfohlenen Rabatt zu gewähren. Die
Preissetzungsfreiheit des Handelspartners würde durch die empfohlenen Preisnachlässe in
den Flottenkonditionen nicht beschränkt.
134. Gemäss Informationen aus dem Markt ist es bei Flottengeschäften – aufgrund der tiefen
Margen – eher unüblich, dass die Handelspartner der AMAG ihren Flottenkunden einen zu-
sätzlichen Rabatt gewähren (können). Dennoch erscheint das Flottengeschäft lukrativ, weil
viele Flottenkunden auch den Service bzw. die Reparaturen beim entsprechenden Händler
durchführen lassen. In den Bereichen Service und Reparatur lassen sich attraktive Margen
erzielen (vgl. vorne, Rz 72).
135. Für den Wettbewerb unter den Händlern von Bedeutung sind daher sowohl der Anteil
des Flottengeschäftes im Gesamtmarkt für Neufahrzeuge als auch der relative Anteil am Flot-
tengeschäft für die zukünftigen Erträge im Reparatur- und Servicebereich.

[…] Abbildung 9: Anteil Flottengeschäft je Konzernmarke im Zeitraum 2011–2015




22-00027/COO.2101.111.7.305747
28


(Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
136. In Abbildung 9 ist der Anteil der verkauften Neufahrzeuge über das Flottengeschäft in
Prozent aller verkauften Neufahrzeuge (Gesamtabsatz) dargestellt. Es wird deutlich, dass es
bei VW NF und Seat kleine, jedoch gegenläufige Trends gegeben hat: Bei VW NF hat das
Flottengeschäft abgenommen, bei Seat hat es zugenommen. Allerdings sind die Anteile von
VW NF und Seat am Gesamtumsatz mit den Konzernmarken mit je um die 10 % relativ klein.
Bei den anderen Marken gab es eher geringe Veränderungen im Flottengeschäft und somit ist
im Gesamtmarkt für den Anteil des Flottengeschäftes für die Jahre 2011 bis 2015 über alle
Marken hinweg keine (wesentliche) Veränderung festzustellen. Das Flottengeschäft macht um
die 40 % aller verkauften Fahrzeuge im Gesamtmarkt aus.
137. Betrachtet man hingegen das Flottengeschäft im Zeitraum 2011 bis 2015 anhand der
verkauften Fahrzeuge der AMAG Retail Betriebe und ihren entsprechenden Anteil am Ge-
samtabsatz, wie in Abbildung 10 dargestellt, so ist zunächst festzuhalten, dass die AMAG ihren
Anteil im entsprechenden Zeitraum um […] (oder […] Prozentpunkte) von durchschnittlich […]
im Jahr 2011 auf […] im Jahr 2015 des Gesamtabsatzes im Flottengeschäft steigerte. Im Jahr
2014 erreichte ihr Anteil mit über […] einen Höchststand im betrachteten Zeitraum.
138. Betrachtet man die Entwicklung separat für die einzelnen Konzernmarken, so ergibt sich,
dass die AMAG Retail Betriebe ihre Marktanteile im Flottengeschäft bei allen Marken steiger-
ten. Unterschiede gibt es nur hinsichtlich des entsprechenden Wachstums der Marktanteile,
wobei die stärkste Steigerung mit […] bzw. […] Prozentpunkten (von […] auf […]) im Geschäft
mit Škoda zu verzeichnen ist, gefolgt von der Marke Audi mit […] Prozentpunkten höheren
Marktanteilen.

[…] Abbildung 10: AMAG-Anteil am Flottengeschäft je Konzernmarke im Zeitraum 2011–
2015
(Darstellung Sekretariat, Quelle: AMAG)
139. Demnach ist im Hinblick auf den Anteil des Flottengeschäftes im Gesamtmarkt von ei-
nem stabilen Marktumfeld auszugehen, was im Ergebnis (durch die üblicherweise geringeren
Margen im Flottengeschäft) nicht zu höherem Druck auf die Ertragssituation aller Händler ge-
führt haben sollte.
140. Betrachtet man hingegen die Verteilung des Flottengeschäftes zwischen AMAG Retail
Betrieben und den Händlern, so ist festzustellen, dass eine relativ starke Verschiebung von
Marktanteilen hin zu AMAG Retail stattgefunden hat. Insbesondere im Hinblick auf den lukra-
tiven Bereich des Servicegeschäfts ist diese Situation nicht ganz unproblematisch, da sich hier
die Ausgangssituation zu Gunsten der AMAG verschoben hat.
141. Zusammenfassend ergibt sich erstens, dass die Flottengeschäfte mit etwa 40 % einen
grossen Teil der Verkäufe von KFZ auf dem Gesamtmarkt darstellen. Zweitens, konnte die
AMAG Retail ihre Marktanteile im Flottengeschäft ausbauen. Drittens, können die Handels-
partner, wenn sie im Wettbewerb bleiben wollen, nicht auf Flottengeschäfte verzichten. Aus
diesem Grund ist davon auszugehen, dass sie zumindest die empfohlenen Preisnachlässe
anwenden. Dies beschränkt zwar ihre Preisgestaltung und vermindert ihre Marge. Allerdings
ist zurzeit nicht ersichtlich, inwiefern darin Anhaltspunkte für eine unzulässige Wettbewerbs-
beschränkung im Sinne von Art. 5 oder 7 KG zu sehen wären.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
29


A.5.8.2
Rahmenvereinbarungen und Rahmenverträge
142. Manche Handelspartner haben sich darüber beschwert, dass die AMAG mit grossen
Unternehmen (Grosskunden) Rahmenverträge abschliesse, welche bessere Konditionen (Ra-
batte) vorsähen, als jene gegenüber den Handelspartnern (Händlermarge), weshalb die Han-
delspartner in Bezug auf diese Grosskunden nicht mit der AMAG in Wettbewerb treten könn-
ten.
143. Ein Handelspartner wies auf eine AMAG-interne E-Mail vom 31. August 2016 hin, in der
AMAG mitteilte, dass zwischen der Firma […] und AMAG Import eine Rahmenvereinbarung
betreffend den Verkauf von flottenberechtigten Mitarbeitern getroffen worden sei. Die AMAG
wies die verantwortlichen Personen insbesondere darauf hin, dass «[d]iese Vereinbarung […]
für die gesamte Schweiz und ausschliesslich für AMAG Retail» gelte.
144. Art. 2 Abs. 1 dieser Rahmenvereinbarung sah Folgendes vor: «Toutes les conditions
prévues dans celle-ci sont valables uniquement dans les AMAG Retail de Suisse ». In Art. 1.7
der Rahmenvereinbarung wurde präzisiert: «[...] si le client, la société du groupe spécifiée ou
le collaborateur autorisé le souhaite, AMAG peut – sans toutefois y être obligée – charger un
autre concessionnaire autorisé de la marque concernée d'effectuer la remise du véhicule, en
tant qu'auxiliaire d'exécution d'AMAG. Le cas échéant, le client prend en charge les frais sup-
plémentaires».
145. Die AMAG unterscheidet zwischen Rahmenvereinbarungen und Rahmenverträgen.
Rahmenvereinbarungen seien Verträge zwischen der AMAG Import und einem Kunden, in
denen dem Kunden ein bestimmtes Rabattniveau zugesichert werde. Anschliessend schliesse
der Kunde Verträge mit dem liefernden Handelspartner über die konkrete Fahrzeuglieferung
ab. Der Handelspartner könne den einzelnen Kaufvertrag ablehnen, wenn er mit den von
AMAG Import zugesagten Konditionen nicht einverstanden sei. Sollte er den Kaufvertrag mit
dem Kunden abschliessen und die Fahrzeuge liefern, so erhalte der Handelspartner von
AMAG Import eine Rückvergütung gemäss den jeweils gültigen Flottenkonditionen. Nach An-
gabe der AMAG waren per Ende Juli 2016 […] Unternehmen als Kunden mit Rahmenverein-
barungen erfasst.
146. Rahmenverträge seien Verträge zwischen AMAG Import und einem Kunden, in welchem
die Konditionen für das (Einzel-)Geschäft bereits konkret festgelegt worden seien. Die Kondi-
tionen seien dann für alle Beteiligten (für den Kunden, für AMAG Import und für den Handels-
partner) verbindlich. Die ins betreffende Geschäft eingebundenen Handelspartner würden vor
Abschluss des Rahmenvertrages kontaktiert und angefragt, ob sie bereit seien, sich unter den
gegebenen Konditionen an dem Geschäft zu beteiligen. Auch gebe es die Möglichkeit, dass
ein Handelspartner lediglich als logistische Auslieferungsstelle in das Geschäft eingebunden
werde. Nach Angaben der AMAG waren per Ende Juli 2016 […] Unternehmen als Kunden mit
Rahmenverträgen erfasst.
147. Gemäss der AMAG sei es ein allgemeiner, markenunabhängiger Trend und nicht auf
das Verhalten der AMAG zurückzuführen, dass Grossunternehmen beim Einkauf von Ge-
schäftsfahrzeugen «professioneller» vorgingen und die Konditionen bei Grosseinkäufern zent-
ral verhandelten. Es könnten ausserdem alle Handelspartner eine Lieferung zu den mit dem
Kunden vereinbarten Konditionen vornehmen oder ablehnen.
148. Die AMAG erklärt zudem, dass alle Handelspartner die gleichen Rabatte erhalten wür-
den. Diese basierten auf den Margen- und Bonussystemen sowie dem Flottenreglement und
den Flottenkonditionen der Marken. Diese Vorgaben seien für die Handelspartner und die
AMAG Retail Betriebe identisch. Alle Handelspartner hätten, sollte der Spielraum aus den Flot-
tenreglementen und den Flottenkonditionen nicht ausreichen, die Möglichkeit, eine erhöhte
Rückvergütung zu beantragen. Es könne in Einzelfällen vorkommen, dass ein Kunde einen




22-00027/COO.2101.111.7.305747
30


Rabatt erhalte, der höher sei als die Marge der Handelspartner unter «Normalkonditionen». In
solchen Fällen würde dem Handelspartner jedoch eine erhöhte Rückvergütung gewährt.
149. Betreffend die Rahmenvereinbarung mit […] macht die AMAG geltend, dass diese «ver-
sehentlich» als AMAG Retail-Rahmenvereinbarung ausgestaltet worden sei und einen Bezug
von Fahrzeugen ausschliesslich bei AMAG Retail Betrieben vorgesehen habe. Die AMAG hat
diese Vereinbarung Ende 2016 durch eine neue Rahmenvereinbarung mit der […] ersetzt, in
der keine Beschränkung des Fahrzeugbezugs auf AMAG Retail Betriebe mehr vorgesehen ist,
sondern ein Bezug bei allen zugelassenen Händlern möglich ist.
A.5.8.3
Fazit
150. Zusammenfassend bestehen für den Bereich des Flottengeschäfts gestützt auf die zur-
zeit vorliegenden Informationen keine Anhaltspunkte für eine unzulässige Wettbewerbsbe-
schränkung im Sinne von Art. 5 oder 7 KG.
A.5.9
AMAG Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales
151. Der Bereich Aftersales umfasst Serviceleistungen und den Verkauf von Ersatzteilen. Für
Garantiereparaturen von Fahrzeugen der AMAG Marken kann nur die AMAG (in Kooperation
mit dem Hersteller) die notwendigen Originalersatzteile zur Verfügung stellen bzw. sie über-
nimmt die Kosten von Garantiearbeiten nur, wenn diese von Mitgliedern des offiziellen Ver-
triebsnetzes oder mit von ihr genehmigten Ersatzteilen repariert werden.
152. Die Garantie nach Abschluss eines Autokaufvertrages bindet die Servicepartner an die
AMAG, weil diese ihnen in einem Garantiefall nicht nur die Ersatzteile kostenlos bzw. günstiger
gewährt, sondern auch die Kosten für die Reparaturen übernimmt (zu einem reduzierteren
Stundenansatz als dem Kunden verrechnet würde). Eine solche Garantie kann je nach Marke
bis zu sieben Jahren Wirkungen entfalten (vgl. unten, Rz 215). Dasselbe gilt in Bezug auf die
Garantie für den Kauf von Ersatzteilen, für die grundsätzlich eine zweijährige Ersatzteilgarantie
gilt. Die Folge davon ist eine Bindung der Servicepartner während der gesamten Garantielauf-
zeit an die AMAG. Die Substituierung der Originalersatzteile mit solchen von Drittanbietern
oder unabhängigen Händlern ist nur teilweise möglich.
153. Abgesehen von Garantiereparaturen sind die Servicepartner der AMAG grundsätzlich
frei, die Ersatzteile bei Lieferanten ihrer Wahl zu beziehen. Allerdings führt das nachfolgend
beschriebene Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales möglicherweise dazu, dass die
Servicepartner so viele Ersatzteile wie möglich bei der AMAG beziehen.
154. Auf den 1. Januar 2017 wurde von AMAG Import ein neues Rabatt- und Bonussystem
für das Ersatzteilegeschäft eingeführt. Vor der Einführung wurden die Mitglieder des Vertriebs-
netzes der AMAG im November 2016 im Rahmen einer "Roadshow" über das neue Rabatt-
und Bonussystem informiert. Am 25. April 2017 ging beim Sekretariat eine Anzeige eines Ver-
bands ein, der die Interessen von Marktteilnehmern der Automobilbranche vertritt, in der das
neue Rabatt- und Bonussystem als Grund für massive Umsatzeinbussen von Anbietern von
Ersatzteilen aufgeführt wird. In der Anzeige wird geltend gemacht, das neue Bonussystem
bezwecke, den Wettbewerb im Bereich von Ersatzteilen auszuschalten und den Markt für an-
dere Anbieter von Ersatzteilen zu verschliessen.
155. Gemäss dieser Anzeige stellt das Rabatt- und Bonussystem nicht auf ein klassisches
Warenkorb-System ab. Neu soll die Loyalität, für welche der Kunde, d.h. die unabhängige
Werkstatt, über das Rabatt- und Bonussystem belohnt werden soll, an sechs vorbestimmten
Produktgruppen bemessen werden. Erreiche die Werkstatt einen bestimmten Schwellenwert
in einer Produktgruppe, so erreiche sie damit je ein höheres Partnersegment. Das Partnerseg-




22-00027/COO.2101.111.7.305747
31


ment definiere zusammen mit dem Gesamtumsatz die Bonushöhe. Insgesamt gäbe es in die-
sem System fünf Partnersegmente und damit verbunden fünf Abstufungen bei der Bonushöhe.
Damit eine unabhängige Werkstatt die höchste Bonusstufe erreichen könne, sei sie daher
nicht nur verpflichtet, einen bestimmten mengenbasierten Umsatz zu erzielen, die Werkstatt
sei darüber hinaus auch verpflichtet, einen entsprechenden Umsatz in allen sechs definierten
Produktgruppen der Ersatzteile zu erreichen. Gemäss Aussagen verschiedener Marktteilneh-
mer sei neben Bremsen und Windschutzscheiben auch das Motorenöl eine dieser Produkt-
gruppen. In der Anzeige wird darauf hingewiesen, dass der Anbieter eines einzelnen Ersatz-
teils z.B. von Motorenöl, faktisch von einer Lieferung an die Abnehmer der AMAG
ausgeschlossen werde, da die jeweiligen Abnehmer, um vom Bonus zu profitieren, nicht nur
einen Schwellenwert des Umsatzes des gesamten Warenkorbs, sondern auch den Schwel-
lenwert bei den jeweiligen Produktgruppen erreichen müssten.
156. Gemäss Stellungnahme der AMAG ist das per 1. Januar 2017 eingeführte Rabatt- und
Bonussystem im Bereich Aftersales folgendermassen ausgestaltet: Das Rabatt- und Bonus-
system sehe Rabatte und Rückvergütungen für den Bezug von Ersatzteilen und Zubehör vor,
wobei die Berechnungsbasis unterschiedlich sei. Die Rabatte würden sich auf der Basis des
unverbindlich empfohlenen Endverkaufspreises berechnen, die Rückvergütungen auf der Ba-
sis des Einkaufsvolumens des Abnehmers, d.h. seines Einkaufspreises. Rabatte und Rück-
vergütungen seien sowohl für Mitglieder des Vertriebsnetzes als auch für unabhängige Werk-
stätten vorgesehen, wobei nach dem Typ des Abnehmers differenziert werde.
157. Daneben fliesse das Teilegeschäft auch in das Margensystem unter den Servicepartner-
verträgen der einzelnen Marken ein. Dieses bestehe zu ca. zwei Dritteln aus einer Grundmarge
und zu ca. einem Drittel aus leistungsabhängigen Boni. Bei diesen leistungsabhängigen Boni
würden u.a. die Servicemarktausschöpfung, d.h. die Anzahl Service- und Reparaturmeldun-
gen im Verhältnis zum Fahrzeugbestand im Gebiet des Servicepartners und der Erlös mit Ori-
ginalersatzteilen pro Kundendurchgang berücksichtigt. Diese Elemente seien nur relevant für
Mitglieder des Vertriebsnetzes, nicht aber für unabhängige Werkstätten, da nur Mitglieder des
Vertriebsnetzes Servicepartnerverträge abgeschlossen hätten.
158. Das Rabatt- und Bonussystem der AMAG im Bereich Aftersales (Serviceleistungen und
Verkauf von Ersatzteilen) veranlasst die Servicepartner der AMAG aber auch unabhängige
Marktteilnehmer dazu, auch nach der Garantiedauer, innerhalb welcher nur die AMAG (in Ko-
operation mit dem Hersteller) die notwendigen Originalersatzteile zur Verfügung stellen kann
bzw. innerhalb welcher die AMAG keine Kosten übernimmt, wenn nicht von ihr genehmigte
Ersatzteile zum Einsatz kommen, Ersatzteile ausschliesslich bei der AMAG zu beziehen und
könnte andere Anbieter von Ersatzteilen darin beschränken, diese an Mitglieder des AMAG
Vertriebssystems und/oder unabhängige Marktteilnehmer zu verkaufen.
159. Damit bestehen einerseits Anhaltspunkte für eine Abrede über die Beschränkung des
Bezugs von Ersatzteilen (vgl. unten, Rz 180 ff.). Andererseits bestehen Anhaltspunkte, dass
die AMAG auf den Aftersales-Märkten über eine marktbeherrschende Stellung verfügen
könnte (vgl. unten, Rz 238). Das Anreizsystem zum Bezug von möglichst vielen Ersatzteilen
aus unterschiedlichen Sortimentsgruppen bei der AMAG könnte eine missbräuchliche Ein-
schränkung des Absatzes im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG und/oder eine missbräuchliche
Koppelung der Abnahme von Leistungen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. f KG darstellen, wel-
che andere Anbieter von Ersatzteilen in der Ausübung des Wettbewerbs behindern könnten
(vgl. unten, Rz 245).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
32


A.5.10
Kundendaten, Berichterstattung und Informationssystem
A.5.10.1 Lieferung von Kundendaten
160. Die Handelspartner sind vertraglich verpflichtet, an dem von der AMAG zur Verfügung
gestellten Kundenbeziehungsmanagement-Programm (Customer Relationship Management,
nachfolgend: CRM) teilzunehmen. Die Handelspartner verpflichten sich insbesondere «zum
aktiven Austausch von Kunden- und Fahrzeugdaten für Zwecke der Kundenbetreuung, für Ak-
tivitäten im Rahmen» des CRM «und für allfällige Werbe- und Verkaufsförderungsmassnah-
men». Sie werden sodann regelmässig solche Daten der AMAG zur Verfügung stellen, soweit
die Kunden der Übertragung zugestimmt haben. Die Kunden- und Fahrzeugdaten würden von
der AMAG gemäss den Richtlinien zum Händlervertrag in einer Datenbank in Übereinstim-
mung mit dem DSG16 gespeichert und verwendet.
161. Nach den Richtlinien zum Händlervertrag ist die AMAG berechtigt, die Kunden- und
Fahrzeugdaten für Massnahmen der Kundenbetreuung, für Aktivitäten im Rahmen des CRM
und für sonstige zentrale Werbe- und Verkaufsförderungsaktivitäten, sowie Aktivitäten im Be-
reich der Kommunikation mit den Kunden zu verwenden und zu nutzen. Die Kundendaten
werden in der Regel dem Handelspartner zugeordnet, bei dem das Fahrzeug seinerzeit ge-
kauft wurde oder der die Verkaufsmeldung/Nachmeldung geschickt hat. Zudem verpflichtet
sich die AMAG, die Kundendaten nicht an einen anderen Vertragspartner weiterzugeben. Ge-
mäss diesen Richtlinien übernimmt die AMAG keine Haftung für direkte und/oder indirekte
Schäden in Zusammenhang mit der nicht korrekten Zuordnung von Kunden. Bei Beendigung
des Vertrages kann der Handelspartner verlangen, dass die der AMAG übermittelten Kunden-
daten deaktiviert werden. In diesem Fall kann die AMAG den Kunden darüber informieren,
welche anderen Handelspartner in ihrer Umgebung vorhanden sind. Der Handelspartner kann
aber auch eine Vergütung für den Verbleib der Kundendaten bei der AMAG beanspruchen.
162. Einige Handelspartner haben sich beim Sekretariat darüber beschwert, dass die Kun-
dendaten, die ihnen zugeteilt wurden, von den AMAG Retail Betrieben für eigene Marketing-
Aktionen verwendet worden seien. Dies benachteilige klar die unabhängigen Handelspartner,
welche direkte Konkurrenten der AMAG Retail Betriebe seien.
163. Die AMAG stellt sich auf den Standpunkt, ein Kunde eines Handels- bzw. Servicepart-
ners sei immer auch ein Kunde von AMAG Import (als Importeurin). Entsprechend sei es rich-
tig, dass die Kundendaten auch der AMAG Import zur Verfügung stünden. Zur Weiterleitung
von Kundendaten an die AMAG als Importeurin gebe der Kunde im Kaufvertrag bzw. ander-
weitig jeweils seine Zustimmung. Die AMAG Import garantiere, dass die Daten nur im Rahmen
der vertraglichen und gesetzlichen Bestimmungen verwendet würden. Bei Fehlern betreffend
die Weiterleitung von Kundendaten hätten die Handelspartner die Möglichkeit, sich an die Om-
budsstelle der VW-Konzernmarken zu wenden.
A.5.10.2 Weiterleitung von Berichten zur Finanz- und Ertragssituation
164. Die AMAG verpflichtet die Handelspartner, spätestens sechs Monate nach Ende des
Geschäftsjahres der AMAG die von der Revisionsstelle testierte Jahresrechnung (Bilanz und
Erfolgsrechnung inkl. Anhang) einzureichen. Überdies wurden Handelspartner verpflichtet, pe-
riodisch über ihre Finanz- und Ertragssituation Bericht zu erstatten.

16 Bundesgesetz vom 19.6.1992 über den Datenschutz (DSG; SR 235.1).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
33


165. Gemäss dem Händlervertrag werden diese Informationen vom Lieferanten (d.h. von der
AMAG) vertraulich behandelt.17 Allerdings, machen die Handelspartner geltend, dass AMAG
Import und AMAG Retail Teil des gleichen Unternehmens seien und man einem direkten Kon-
kurrenten (wie AMAG Retail) solche Informationen nicht (freiwillig) geben wolle.
166. Die AMAG macht geltend, die von ihren Handelspartnern verlangten Angaben zur Fi-
nanz- und Ertragssituation würden für das Risiko-Management und zur Erstellung eines
Benchmark-Systems benötigt. Zugriff zu den Händlerdaten hätten gemäss der AMAG nur eine
Handvoll Mitarbeiter bei AMAG Import. Die Daten würden nicht an die AMAG Retail Betriebe
weitergeleitet.
A.5.10.3 IT-System
167. Die Handelspartner sind zudem verpflichtet, für den Fahrzeugverkauf das von der AMAG
vorgegebene Kundenbeziehungsmanagement-Programm zu nutzen (vgl. oben, Rz 160). In
diesem Programm sind Fahrzeugkonfiguration, Kundendaten und Konditionen des Einzelge-
schäfts erfasst. Einige Handelspartner befürchten, dass dieses IT-System von der AMAG als
Preisüberwachungssystem genutzt wird und dass die erhaltenen Informationen AMAG Retail,
d.h. ihrer Konkurrentin, zugänglich gemacht werden.
168. Gemäss der AMAG sind die Handelspartner in der konkreten Offerterstellung frei und
würden nicht von der AMAG eingeschränkt. Das erwähnte Informatiksystem erfasse keine Da-
ten, welche für ein Preisüberwachungssystem verwendet werden könnten. Es fände auch
keine Überwachung der Angebote der Handelspartner im Einzelfall statt.
A.5.10.4 Fazit
169. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die AMAG Informationen über Kun-
den- und Fahrzeugdaten, die Ertragssituation und die Konditionen des Einzelgeschäfts ver-
langt und erhält, die es ihr ermöglichen, die Kostenstruktur der Handelspartner auszuwerten
und ihre Preispolitik entsprechend zu steuern. Im Vordergrund des vertikalen Informationsaus-
tausches zwischen der AMAG als Importeurin/Lieferantin und ihren Vertriebspartnern steht
offenbar die Verkaufsförderung, welche zu einer Intensivierung des Wettbewerbs führt. Das
finanzielle Benchmarking erlaubt es, die Vertriebsstruktur effizienter zu organisieren, indem
ineffiziente Betriebe oder Strategien identifiziert und behoben werden können. Die Gefahr für
eine wettbewerbsschädliche Verhaltensabstimmung ist insofern nicht ersichtlich. Folglich be-
stehen keine Anhaltspunkte für eine nach Art. 5 Abs. 1 KG unzulässige Abrede über einen
Informationsaustausch. Da zurzeit keine Anhaltspunkte bestehen, dass AMAG auf dem Markt
für den Verkauf neuer KFZ über eine marktbeherrschende Stellung verfügt (vgl. oben, Rz 237),
kommt auch keine Diskriminierung von Handelspartnern im Sinne von Art. 7 KG in Frage.
170. Den Bedenken der Handelspartner, dass die AMAG ihre Daten womöglich an AMAG
Retail und damit an ihre Konkurrenten weitergibt, könnte dadurch Rechnung getragen werden,
dass sich die AMAG gegenüber ihren Handelspartnern verpflichtet, (1) sicherzustellen, dass
die von ihren Handelspartnern verlangten Angaben zur Finanz- und Ertragssituation aus-
schliesslich für das Risiko-Management und zur Erstellung eines Benchmark-Systems ver-
wendet werden, (2) von ihren Handelspartnern nicht zu verlangen, die Konditionen der einzel-
nen Verkaufsgeschäfte im IT-System der AMAG zu erfassen, sowie (3) Kundendaten, die sie
von ihren Handelspartnern erhalten hat, nicht AMAG Retail oder anderen Handelspartnern

17 Siehe z.B. Art. 9.5. des Musters zum Händlervertrag für die Marke VW PW. Eine ähnliche Bestim-
mung ist in den Verträgen für die anderen Marken vorgesehen.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
34


weiterzugeben oder zugänglich zu machen (vgl. unten, Rz 250; Anregung zu Kundendaten,
Berichterstattung und Informationssystem).
A.6
Zusammenfassung
171. Die Vorabklärung hat im Wesentlichen Folgendes ergeben:

Ein Hinweis, dass die AMAG möglicherweise Parallel- bzw. Direktimporte be-
schränke, hat sich im Rahmen der Vorabklärung nicht bestätigt (vgl. oben, Rz 27–30).

Die AMAG bevorzugt bei der neuen Vertriebsnetzplanung Strategie 2020 Servicepart-
ner, die gleichzeitig auch Vertriebspartner sind. Sie hat im Rahmen der neuen Strategie
zur Reduktion der «service only» Betriebe zwischen 2011 und 2015 zahlreiche Kün-
digungen ausgesprochen und wird im 2018 sämtliche Handels- und Serviceverträge
per 2020 kündigen, wobei noch unklar ist, wie viele Handels- und Servicepartner einen
neuen Vertrag erhalten werden (vgl. vorne, Rz 33–59). Gestützt auf die zurzeit verfüg-
baren Informationen ist davon auszugehen, dass die Bestimmungen betreffend Ver-
tragsauflösung nach Art. 19 KFZ-Bek eingehalten wurden bzw. werden und dem In-
vestitionsschutz damit genügend Rechnung getragen wurde bzw. wird. Demzufolge
bestehen zurzeit keine Anhaltspunkte dafür, dass die ergangenen und die geplanten
Kündigungen der Händler- und Serviceverträge unzulässige Wettbewerbsabreden im
Sinne von Art. 5 Abs. 1 KG darstellen (vgl. oben, Rz 51). Hingegen ist davon auszuge-
hen, dass es in Zukunft nur noch eine geringe Anzahl an «service only» Betrieben
geben wird (vgl. oben, Rz 58). Damit bestehen Anhaltspunkte dafür, dass zwischen
der AMAG und denjenigen Händlern, die nach der Strategie 2020 als Vertriebs- und
Servicepartner zum Netz zugelassen werden, eine Abrede über die Verknüpfung
von Service und Vertrieb vorliegen könnte.

Obwohl der Mehrmarkenvertrieb vertraglich nicht ausgeschlossen ist, geht rund ein
Fünftel der befragten Vertriebspartner der AMAG davon aus, dass diese keinen Mehr-
markenvertrieb duldet. Rund drei Fünftel der befragten Handelspartner gaben an, kein
Interesse am Vertrieb anderer Marken zu haben oder die notwendigen Standards nicht
zu erfüllen. Rund ein Fünftel der Händler antworteten wiederum, dass sie bereits wei-
tere Marken, die nicht zum VW-Konzern gehörten, vertreten. Die AMAG bestreitet, den
Mehrmarkenvertrieb zu verbieten oder zu behindern. Sie weist darauf hin, dass die
bestehenden Betriebe oft zu klein seien, um zusätzliche Marken standardkonform auf-
zunehmen, ausserdem seien dazu teils grosse Investitionen notwendig (vgl. vorne,
Rz 60–64). Vor diesem Hintergrund bestehen zwar keine genügenden Anhaltspunkte
für eine Abrede zwischen der AMAG und ihren Vertriebspartnern über die Unterlas-
sung von Mehrmarkenvertrieb. Allerdings besteht bei einigen Händlern offenbar eine
Unsicherheit, ob sie Fahrzeuge von Konkurrenzmarken der von der AMAG vertriebe-
nen VW-Konzernmarken vertreiben dürfen (vgl. oben, Rz 60 ff.).

Die Abklärungen zur Preisgestaltung und zu den Geschäftsbedingungen beim
Vertrieb neuer KFZ haben ergeben, dass AMAG Retail Betriebe aufgrund ihrer Zuge-
hörigkeit zur AMAG Gruppe beim Verkauf von neuen KFZ des VW-Konzerns womög-
lich bessergestellt sind, als die Handelspartner der AMAG. Allerdings ist zurzeit nicht
davon auszugehen, dass der AMAG auf dem Markt für den Vertrieb von Neufahrzeu-
gen bzw. in den einzelnen Segmenten eine marktbeherrschende Stellung zukommt
(vgl. oben, Rz 237), weshalb keine Anhaltspunkte für einen Missbrauch einer marktbe-
herrschenden Stellung im Sinne von Art. 7 KG vorliegen (vgl. oben, Rz 65–129).

Die Abklärungen zum Flottengeschäft haben ergeben, dass die Flottengeschäfte mit
etwa 40 % einen grossen Teil der Verkäufe von KFZ auf dem Gesamtmarkt darstellen.
Zudem konnte AMAG Retail ihre Marktanteile im Flottengeschäft ausbauen und die




22-00027/COO.2101.111.7.305747
35


Handelspartner können, wenn sie im Wettbewerb bleiben wollen, nicht auf Flottenge-
schäfte verzichten. Aus diesem Grund ist davon auszugehen, dass sie zumindest die
empfohlenen Preisnachlässe anwenden. Dies beschränkt zwar die Preisgestaltung der
Handelspartner und vermindert ihre Marge. Allerdings bestehen für den Bereich des
Flottengeschäfts gestützt auf die zurzeit vorliegenden Informationen keine Anhalts-
punkte für eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von Art. 5 oder 7 KG
(vgl. oben, Rz 130–150).

Nach Aussagen von verschiedenen Marktteilnehmern zwinge das Rabatt- und Bo-
nussystem der AMAG im Bereich Aftersales die Servicepartner der AMAG und un-
abhängige Marktteilnehmer wirtschaftlich dazu, Ersatzteile ausschliesslich bei der
AMAG zu beziehen, und beschränke damit andere Lieferanten von Ersatzteilen mög-
licherweise darin, diese an Mitglieder des AMAG Vertriebssystems und/oder an unab-
hängige Marktteilnehmer zu verkaufen (vgl. oben, Rz 151). Folglich bestehen Anhalts-
punkte für eine unzulässige Abrede über die Beschränkung des Bezugs von
Ersatzteilen (vgl. unten, Rz 180 ff.). Zudem bestehen Anhaltspunkte, dass die AMAG
auf den Aftersales-Märkten über eine marktbeherrschende Stellung verfügen könnte
(vgl. unten, Rz 238). Das Anreizsystem zum Bezug von möglichst vielen Ersatzteilen
aus unterschiedlichen Sortimentsgruppen bei der AMAG könnte auch eine miss-
bräuchliche Einschränkung des Absatzes im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG
und/oder eine missbräuchliche Koppelung der Abnahme von Leistungen im Sinne
von Art. 7 Abs. 2 Bst. f KG darstellen, welche andere Anbieter von Ersatzteilen in der
Ausübung des Wettbewerbs behindern (vgl. unten, Rz 245).

Einige Handelspartner der AMAG befürchten, dass die Kunden- und Fahrzeugdaten
sowie Berichte zur Finanz- und Ertragssituation, welche sie an die AMAG weiterlei-
ten müssen, von dieser als Mittel zur Überwachung der Ertragssituation ihrer Handels-
partner und zur Steuerung ihrer Preispolitik verwendet werden könnten. Zudem leiste
die AMAG keine Gewähr dafür, dass diese Informationen den AMAG Retail Betrieben,
welche mit den Handelspartnern in direkter Konkurrenz stehen, nicht zugänglich ge-
macht würden (vgl. oben, Rz 160). Nach Abklärungen des Sekretariats steht beim ver-
tikalen Informationsaustausch zwischen der AMAG als Importeurin/Lieferantin und ih-
ren Vertriebspartnern die Verkaufsförderung im Vordergrund. Jedenfalls bestehen
keine genügenden Anhaltspunkte für eine nach Art. 5 Abs. 1 KG unzulässige Abrede
über einen Informationsaustausch. Da die AMAG auf dem Markt für den Verkauf
neuer KFZ nicht über eine marktbeherrschende Stellung verfügt (vgl. unten, Rz 237),
kommt auch keine Diskriminierung von Handelspartnern im Sinne von Art. 7 KG in
Frage.
B.
Erwägungen
B.1
Geltungsbereich
172. Das Kartellgesetz gilt für Unternehmen des privaten und öffentlichen Rechts, die Kartell-
oder andere Wettbewerbsabreden treffen, Marktmacht ausüben oder sich an Unternehmens-
zusammenschlüssen beteiligen (Art. 2 Abs. 1 KG).
173. Als Unternehmen gelten sämtliche Nachfrager oder Anbieter von Gütern und Dienstleis-
tungen im Wirtschaftsprozess, unabhängig von ihrer Rechts- oder Organisationsform (Art. 2
Abs. 1bis KG). Die AMAG und ihre Handelspartner sind je als solche Unternehmen zu qualifi-
zieren.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
36


B.2
Vorbehaltene Vorschriften
174. Dem KG sind Vorschriften vorbehalten, die auf einem Markt für bestimmte Waren oder
Leistungen Wettbewerb nicht zulassen, insbesondere Vorschriften, die eine staatliche
Markt- oder Preisordnung begründen, und solche, die einzelne Unternehmen zur Erfüllung öf-
fentlicher Aufgaben mit besonderen Rechten ausstatten (Art. 3 Abs. 1 KG). Ebenfalls nicht
unter das Gesetz fallen Wettbewerbswirkungen, die sich ausschliesslich aus der Gesetzge-
bung über das geistige Eigentum ergeben (Art. 3 Abs. 2 KG).
175. In den hier zu beurteilenden Märkten gibt es keine Vorschriften, die Wettbewerb nicht
zulassen. Der Vorbehalt von Art. 3 Absätze 1 und 2 KG wird von den Beteiligten auch nicht
geltend gemacht.
B.3
Unzulässige Wettbewerbsabreden
176. Abreden, die den Wettbewerb auf einem Markt für bestimmte Waren oder Leistungen
erheblich beeinträchtigen und sich nicht durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtferti-
gen lassen, sowie Abreden, die zur Beseitigung wirksamen Wettbewerbs führen, sind unzu-
lässig (Art. 5 Abs. 1 KG).
B.3.1
Wettbewerbsabreden
177. Als Wettbewerbsabreden gelten rechtlich erzwingbare oder nicht erzwingbare Vereinba-
rungen sowie aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen von Unternehmen gleicher oder
verschiedener Marktstufen, die eine Wettbewerbsbeschränkung bezwecken oder bewirken
(Art. 4 Abs. 1 KG).
178. Eine Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG definiert sich daher durch fol-
gende Tatbestandselemente: a) ein bewusstes und gewolltes Zusammenwirken der an der
Abrede beteiligten Unternehmen und b) die Abrede bezweckt oder bewirkt eine Wettbewerbs-
beschränkung.18
a.
Abrede über die Verknüpfung von Service und Vertrieb
179. Vorliegend hat die Vorabklärung ergeben, dass die AMAG gemäss der Strategie 2020
und der Idealnetzplanung Servicepartner bevorzugt, die zugleich als zugelassene Händler von
Fahrzeugen der AMAG Marken tätig sind (vgl. oben, Rz 53 ff.). Damit könnte zwischen der
AMAG und denjenigen Händlern, die nach der Strategie 2020 als Vertriebs- und Servicepart-
ner zum Netz zugelassen werden, eine Abrede über die Verknüpfung von Service und Vertrieb
vorliegen. Allerdings bestehen zurzeit keine Anhaltspunkte dafür, dass die Zulassung reiner
Servicepartner ausgeschlossen wird.
b.
Abrede über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen
180. Im Rahmen des Rabatt- und Bonussystems der AMAG im Bereich Aftersales hat die
AMAG mit den Mitgliedern ihres Vertriebsnetzes vereinbart, dass sich die Höhe der Rückver-
gütung nach der Einstufung in ein sog. Partnersegment berechne, wobei die Einstufung in ein
Partnersegment gestützt auf den Jahresumsatz des Vertriebspartners in sechs verschiedenen
Sortimentsgruppen erfolge. Dieses zwischen der AMAG und den Mitgliedern ihres Vertriebs-
netzes vereinbarte Rabatt- und Bonussystem setzt Anreiz, möglichst viele Ersatzteile in allen
Sortimentsgruppen bei der AMAG zu beziehen. Damit werden möglicherweise Anbieter von

18 So etwa auch das Urteil des BVGer B-8430/2010 vom 23.9.2014, E. 6.3, Paul Koch AG/WEKO.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
37


Ersatzteilen- in der Belieferung der Mitglieder des AMAG Vertriebsnetzes beschränkt und da-
mit im Wettbewerb mit den die AMAG beliefernden Anbietern von Ersatzteilen behindert. Z.B.
kann ein Anbieter von Motorenöl faktisch von einer Lieferung an Abnehmer der AMAG ausge-
schlossen werden, da die jeweiligen Abnehmer, um vom Bonus zu profitieren, auch das Mo-
torenöl bei der AMAG beziehen müssen. Zudem bestehen auch mit Abnehmern, bei denen es
sich nicht um Mitglieder des AMAG-Vertriebsnetzes handelt, Vereinbarungen über Rückver-
gütungen, welche Anreiz setzen, möglichst viele Ersatzteile bei Anbietern von Ersatzteilen zu
beziehen, die mit der AMAG zusammenarbeiten.
181. Damit bestehen Anhaltspunkte, dass zwischen der AMAG und den Abnehmern von Er-
satzteilen (zugelassene und unabhängige Werkstätten), welche die Ersatzteile bei der AMAG
gemäss den Bedingungen des von der AMAG Import AG per 1. Januar 2017 eingeführten
Rabatt- und Bonussystems für das Ersatzteilegeschäft beziehen, eine Abrede über die Be-
schränkung des Bezugs von Ersatzteilen bei der AMAG besteht.
B.3.2
Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs
182. Abreden, die den Wettbewerb auf einem Markt für bestimmte Waren oder Leistungen
erheblich beeinträchtigen und sich nicht durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtferti-
gen lassen, sind unzulässig (Art. 5 Abs. 1 KG). Erweist sich die durch eine Abrede bewirkte
Beeinträchtigung als erheblich, ist zu prüfen, ob die Abrede durch Gründe der wirtschaftlichen
Effizienz im Sinne von Art. 5 Abs. 2 KG zu rechtfertigen ist.
183. Bei allen Wettbewerbsabreden, die nicht unter Art. 5 Abs. 3 oder Abs. 4 KG fallen, sind
bei der Prüfung der Erheblichkeit sowohl qualitative wie auch quantitative Kriterien zu berück-
sichtigen. Die Abwägung dieser beiden Kriterien erfolgt einzelfallweise in einer Gesamtbeur-
teilung. Dabei kann eine qualitativ schwerwiegende Beeinträchtigung trotz quantitativ gering-
fügiger Auswirkungen erheblich sein. Umgekehrt kann eine Beeinträchtigung mit quantitativ
beträchtlichen Auswirkungen den Wettbewerb erheblich beeinträchtigen, auch wenn sie qua-
litativ nicht schwerwiegend ist (Ziff. 12 Abs. 1 Bst. b VertBek).19
184. Um die Auswirkungen der Abreden prüfen zu können, werden vorab die relevanten
Märkte in sachlicher und räumlicher Hinsicht abgegrenzt.
B.3.2.1. Relevante Märkte
185. Bei der Abgrenzung der relevanten Märkte ist zu bestimmen, welche Waren oder Dienst-
leistungen für die Marktgegenseite in sachlicher, örtlicher und zeitlicher Hinsicht austauschbar
sind.20
186. Der sachliche Markt umfasst alle Waren oder Leistungen, die von der Marktgegenseite
hinsichtlich ihrer Eigenschaften und ihres vorgesehenen Verwendungszwecks als substituier-
bar angesehen werden (Art. 11 Abs. 3 Bst. a VKU21, der hier analog anzuwenden ist).22
187. Die Definition des sachlich relevanten Marktes erfolgt demnach aus Sicht der Marktge-
genseite und fokussiert somit auf den strittigen Einzelfall: Massgebend ist, ob aus deren Optik

19 BGE 143 II 297, E. 5.2.2, Gaba.
20 BGE 139 I 72, 92 E. 9.1 m.w.H. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
21 Verordnung vom 17.6.1996 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (VKU;
SR 251.4).
22 BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
38


Waren oder Dienstleistungen miteinander im Wettbewerb stehen.23 Dies hängt davon ab, ob
sie vom Nachfrager hinsichtlich ihrer Eigenschaften und des vorgesehenen Verwendungs-
zwecks als substituierbar erachtet werden, also in sachlicher, örtlicher und zeitlicher Hinsicht
austauschbar sind.24 Entscheidend sind die funktionelle Austauschbarkeit (Bedarfsmarktkon-
zept) von Waren und Dienstleistungen aus Sicht der Marktgegenseite sowie weitere Methoden
zur Bestimmung der Austauschbarkeit der Waren und Dienstleistungen aus der Sicht der
Nachfrager.25 Auszugehen ist vom Gegenstand der konkreten Untersuchung.26
188. Der räumliche Markt umfasst das Gebiet, in welchem die Marktgegenseite die den sach-
lichen Markt umfassenden Waren oder Leistungen nachfragt oder anbietet (Art. 11 Abs. 3
Bst. b VKU, der hier analog anzuwenden ist).27
189. Im KFZ-Sektor wird in der Regel zwischen dem sogenannten Primärmarkt für den Ver-
trieb neuer KFZ und den sogenannten Sekundär- oder Anschlussmärkten für den Vertrieb von
Ersatzteilen und die Erbringung von Serviceleistungen unterschieden.28 Gemäss einer umfas-
senden Marktanalyse der Europäischen Kommission hätten sich die Primärmärkte für den Ver-
trieb von neuen KFZ so entwickelt, dass auf ihnen keine Wettbewerbsbedingungen mehr vor-
liegen, die sie von anderen Wirtschaftsbereichen unterscheiden würden. Vielmehr würde auf
diesen Märkten ein reger und wirksamer Wettbewerb bestehen.29 Daher hat die Europäische
Kommission bei der Neuordnung der Gruppenfreistellung im KFZ-Sektor entschieden, auf ver-
tikale Vereinbarungen im Bereich des Verkaufs von neuen KFZ ab dem 1. Juni 2013 nur noch
die allgemeine Vertikal-GVO30 anzuwenden.31 Auf den Anschluss- bzw. Sekundärmärkten,
d.h. auf den Märkten für Serviceleistungen und auf den Märkten für Ersatzteile, sei der Wett-
bewerb hingegen weniger intensiv, weil diese markenspezifisch seien.32 Daher richtet sich nur
noch die Gruppenfreistellung von vertikalen Vereinbarungen, die sich auf die Erbringung von
Serviceleistungen oder auf den Verkauf von Ersatzteilen beziehen nach den Voraussetzungen
der spezifischen KFZ-GVO.33 In der Schweiz gilt die KFZ-Bekanntmachung hingegen nach wie
vor sowohl für den Verkauf von neuen KFZ als auch für den Verkauf von Ersatzteilen und die
Erbringung von Serviceleistungen.34 Die KFZ-Bekanntmachung trägt allerdings den Anpas-
sungen im europäischen Recht Rechnung und orientiert sich insbesondere auf den Anschluss-

23 BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO; Urteil des
BGer 2C.75/2014 vom 28.1.2015, E. 3.2 (= RPW 2015/1, 134 f. E. 3.2), Hors-Liste Medikamente/Pfi-
zer.
24 BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO; BGE 129
II 18 E. 7.3.1 (= RPW 2002/4, 743 E 7.3.1), Buchpreisbindung.
25 BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
26 BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
27 BGE 139 I 72, 92 E. 9.2.1 m.w.H. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
28 Erwägungsgrund III. zur KFZ-Bekanntmachung; REINHARD ELLGER in: Kommentar zum Europäischen
Kartellrecht Immenga/Mestmäcker, Einl. Kfz-GVO, N 16 und 17, Art. 4 Kfz-GVO N 22.
29 ELLGER (Fn 28), Einl. Kfz-GVO, N 16.
30 Verordnung (EU) Nr. 330/2010 der Kommission vom 20.4.2010 über die Anwendung von Artikel 101
Absatz 3 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf Gruppen von vertikalen
Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen (Vertikal-GVO).
31 Verordnung (EU) Nr. 461/2010 der Kommission vom 27.5.2010 über die Anwendung von Artikel 101
Absatz 3 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf Gruppen von vertikalen
Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen im Kraftfahrzeugsektor, Erw. 10 (KFZ-GVO).
32 Ergänzende Leitlinien für vertikale Beschränkungen in Vereinbarungen über den Verkauf und die
Instandsetzung von Kraftfahrzeugen und den Vertrieb von Kraftfahrzeugersatzteilen, ABl. 2010
C 138 vom 28.5.2010, 16 ff., Rz 15 und 57 (Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO); ELLGER (Fn 28),
Einl. Kfz-GVO, N 16.
33 Erwägungsgrund III. zur KFZ-Bekanntmachung.
34 Erwägungsgrund V. zur KFZ-Bekanntmachung.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
39


bzw. Sekundärmärkten an der KFZ-GVO.35 Daher orientiert sich das Sekretariat für die Ab-
grenzung der relevanten Märkte vorliegend auch an der Praxis der Europäischen Kommission.
a.
Markt für den Vertrieb neuer KFZ
190. Bei der Ermittlung des sachlich relevanten Markts für den Vertrieb von neuen KFZ ist zu
beachten, dass sich die Nachfrage der Einzelhändler von der Nachfrage der Endkunden ab-
leitet (abgeleitete Endnachfrage).36
191. Massgebend ist folglich, welche Neufahrzeuge von den Endkunden als austauschbar
angesehen werden. Dabei wird davon ausgegangen, dass diese aufgrund von grossen Preis-
und Grössenunterschieden zwischen Neufahrzeugen verschiedener Klassen oder Segmente,
die Neufahrzeuge einzelner Klassen oder Segmente für austauschbar halten. Daher wird der
Markt für den Vertrieb von Neufahrzeugen üblicherweise in verschiedene Klassen oder Seg-
mente unterteilt. In der bisherigen Praxis der Wettbewerbsbehörden wurde der Markt in fol-
gende Segmente unterteilt:«Microwagen», «Kleinwagen», «Untere Mittelklasse», «Obere Mit-
telklasse», «Oberklasse», «Luxusklasse» und «Nutzfahrzeuge» (Rz 5 Erläuterungen zur KFZ-
Bek).37 Für die Zwecke der vorliegenden Vorabklärung wird provisorisch auf diese Marktab-
grenzung abgestellt.
192. In räumlicher Hinsicht hat die WEKO in Sachen BMW den Markt für den Vertrieb von
Neufahrzeugen aus der Sicht der Endkonsumenten national abgegrenzt.38 Für die Zwecke der
vorliegenden Vorabklärung ist provisorisch davon auszugehen, dass der Markt für den Vertrieb
von Neufahrzeugen nach Klassen bzw. Segmenten zu unterteilen und national abzugrenzen
ist. Diese Marktabgrenzung wäre im Rahmen einer Untersuchung allenfalls zu verfeinern.
b.
Markt für den Vertrieb neuer KFZ im Rahmen von Flottengeschäften
193. Für den Vertrieb neuer KFZ im Rahmen von Flottengeschäften wäre allenfalls ein sepa-
rater Markt abzugrenzen. Da die Abklärungen zum Flottengeschäft allerdings keine Anhalts-
punkte für eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von Art. 5 oder 7 KG ergeben
haben (vgl. oben, Rz 130-150), ist für die Zwecke der Vorabklärung kein entsprechender Markt
abzugrenzen.
c.
Markt für Serviceleistungen
194. In ihrer bisherigen Praxis hat sich die WEKO im KFZ-Sektor nicht näher mit der Abgren-
zung von Märkten für Serviceleistungen auseinandergesetzt (Rz 6 Erläuterungen zur KFZ-
Bek). Bei der Abgrenzung des sachlich relevanten Marktes für Serviceleistungen stellt sich
zunächst die Frage, ob dieser Markt zusammen mit dem Markt für den Vertrieb neuer KFZ
einen sog. Systemmarkt bildet oder ob es sich dabei um zwei separate Märkte handelt.39

35 Erwägungsgrund V. zur KFZ-Bekanntmachung.
36 Urteil des BVGer vom 13.11.2015, RPW 2015/4, 821 ff. E. 7.1, BMW/WEKO; ELLGER (Fn 28), Art. 4
Kfz-GVO N 23.
37 RPW 2012/3, 561, Rz 184, BMW; Urteil des BVGer vom 13.11.2015, RPW 2015/4, 821 ff. E. 7.1,
BMW/WEKO (bestätigt durch Urteil des BGer 2C_63/2016 vom 24.10.2017); ELLGER (Fn 28), Art. 4
Kfz-GVO N 23.
38 RPW 2012/3, 562, Rz 186 ff., BMW; Urteil des BVGer vom 13.11.2015, RPW 2015/4, 822 ff. E. 7.2.1,
BMW/WEKO (bestätigt durch Urteil des BGer 2C_63/2016 vom 24.10.2017).
39 Vgl. Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Bern vom 26.3.2018 betreffend Kartellrecht (vor-
sorgliche Massnahmen) – Gesuch vom 16.2.2018 (= RPW 2018/2, 488, E. 12.4.3) und Entscheide
des Handelsgerichts des Kantons Zürich betreffend vorsorgliche Massnahmen vom 17.12.2014 (=




22-00027/COO.2101.111.7.305747
40


195. Für die Marktabgrenzung können gemäss der Systemmarkt-Theorie und der Zwei-
märkte-Theorie folgende Ansätze herangezogen werden: Systemisch verbundene Komple-
mentärgüter können aus Sicht der Marktgegenseite (Konsumenten) unter gewissen Umstän-
den zu einem einzigen Systemprodukt oder Systemproduktmarkt zusammengefasst werden.
Währenddessen dürften systemisch nicht oder nur schwach verbundene Komplemente sepa-
rate sachlich relevante Märkte bilden. Welcher Ansatz im vorliegenden Fall adäquat ist, muss
gemäss den konkreten Gegebenheiten des Einzelfalls geprüft werden. Ein Systemprodukt o-
der Systemproduktmarkt ist dann anzunehmen, wenn eine ausreichende Disziplinierungswir-
kung vom Primärmarkt auf die nachgelagerten Sekundärmärkte ausgeht. Eine Disziplinie-
rungswirkung liegt dann vor, wenn sich ein Unternehmen auf den nachgelagerten
Sekundärmärkten nicht unabhängig verhalten kann, weil dieses Verhalten Rückwirkungen auf
den eigenen Erfolg auf dem Primärmarkt aufweist.40
196. Die Europäische Kommission geht davon aus, dass der Markt für Serviceleistungen ei-
nen eigenen Markt bildet.41 Auch wenn die Europäische Kommission die Märkte für Service-
leistungen und Ersatzteile grundsätzlich als separate Märkte abgrenzt, behält sie sich vor, in
bestimmten Sonderfällen einen Systemmarkt abzugrenzen, der sowohl KFZ als auch Ersatz-
teile und Serviceleistungen umfasst.42 Die Abgrenzung eines Systemmarkts erscheine dann
als angebracht, wenn davon auszugehen sei, dass sich die Abnehmer nicht nur aufgrund des
Kaufpreises des KFZ, sondern auch aufgrund der Kosten für Serviceleistungen und Ersatzteile
für oder gegen ein KFZ einer bestimmten Marke entscheiden würden, was z.B. bei gewerbs-
mässigen Abnehmerinnen oder Abnehmern von Fahrzeugflotten eher der Fall sei als bei Pri-
vatpersonen.43
197. Weiter geht die Europäische Kommission davon aus, dass der Markt für Serviceleistun-
gen markenspezifisch abzugrenzen ist.44 Begründet wird dies damit, dass die Eigentümerin-
nen und Eigentümer von KFZ einer bestimmten Marke nur zugelassene oder unabhängige
Werkstätten als substituierbar ansehen, die KFZ dieser Marke reparieren können, nicht hinge-
gen solche, die als zugelassene oder unabhängige Werkstätten KFZ anderer Marken instand
setzen.45 Der Wettbewerb auf diesem Markt resultiere vor allem aus der wettbewerblichen In-
teraktion zwischen unabhängigen Werkstätten und zugelassenen Werkstätten für die betref-
fende Marke.46 Hingegen würden Werkstätten, die als zugelassene oder unabhängige Werk-
stätten KFZ anderer Marken reparieren und warten könnten, von den Endkunden nicht als
Substitute angesehen und daher auch nicht zum sachlich relevanten Markt gehören.47
198. Insofern als es vorliegend um die Frage der Substituierbarkeit von Serviceleistungen aus
der Sicht von privaten Endkundinnen und Endkunden geht, ist davon auszugehen, dass diese
nur zugelassene oder unabhängige Werkstätten als substituierbar ansehen, die Fahrzeuge
der von ihnen gehaltenen Marken reparieren können.48 Aus diesem Grund ist für die Zwecke

RPW 2014/4, 825, E. 7.2, Baldag AG / Jaguar Land Rover) und vom 6.3.2015 (= RPW 2015/3, 724,
E. 4.3).
40 RPW 2010/3, 438, Rz 29, SAP Wartungspreiserhöhung.
41 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 15 und 57.
42 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 57; ELLGER (Fn 28), Art. 4 Kfz-GVO N 31.
43 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 57; ELLGER (Fn 28), Art. 4 Kfz-GVO N 31.
44 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 15 und 57.
45 ELLGER (Fn 28), Art. 4 Kfz-GVO N 27.
46 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 57.
47 ELLGER (Fn 28), Art. 4 Kfz-GVO N 28.
48 ELLGER (Fn 28), Art. 4 KFZ-GVO N 27.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
41


der vorliegenden Vorabklärung provisorisch davon auszugehen, dass der Markt für Service-
leistungen in sachlicher Hinsicht als separater Sekundärmarkt und markenspezifisch abzu-
grenzen ist.49
199. In räumlicher Hinsicht wird nicht auf die einzelne Werkstatt abgestellt, sondern auf das
Vertriebsnetz des Herstellers. Die Fahrzeughersteller haben die Netze der von ihnen zugelas-
senen Werkstätten in der Regel national organisiert, weshalb der räumliche Markt national
abzugrenzen ist.50
200. Daher ist für die Zwecke der vorliegenden Vorabklärung provisorisch von einem sepa-
raten Sekundärmarkt für Serviceleistungen auszugehen, der markenspezifisch und national
abzugrenzen ist.
d.
Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen
201. In ihrer bisherigen Praxis hat sich die WEKO im KFZ-Sektor nicht näher mit der Abgren-
zung von Märkten für den Vertrieb von Ersatzteilen auseinandergesetzt. Die Europäische
Kommission geht davon aus, dass der Markt für Ersatzteile einen eigenen Markt bildet.51 Sie
behält sich allerdings vor, unter bestimmten Umständen, namentlich wenn es sich bei den
Abnehmern nicht um Privatpersonen handelt, einen Systemmarkt abzugrenzen, der sowohl
KFZ als auch Ersatzteile umfasst (vgl. oben, Rz 196). Dies mit der Begründung, dass Abneh-
mer einzelner Fahrzeuge – im Unterschied zu gewerbsmässigen Abnehmern von LKWs oder
ganzen KFZ-Flotten – KFZ primär anhand ihres Kaufpreises auswählen und dabei allfällige
Kosten für Ersatzteile noch nicht berücksichtigen.52
202. Zudem geht die Europäische Kommission davon aus, dass der Markt für Ersatzteile mar-
kenspezifisch abzugrenzen ist, weil aus Sicht der Endkunden Ersatzteile für die einzelnen
Marken eines Herstellers nicht austauschbar sind.53
203. Insofern als es vorliegend um die Frage der Substituierbarkeit von Ersatzteilen aus Sicht
von privaten Endkunden geht, ist davon auszugehen, dass die Verbraucherinnen und Ver-
braucher Ersatzteile für die unterschiedlichen Fahrzeugmarken nicht als austauschbar anse-
hen, weshalb der sachlich relevante Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen als separater Se-
kundärmarkt und markenspezifisch abzugrenzen ist.54
204. In räumlicher Hinsicht werden die Ersatzteilmärkte in der Regel national abgegrenzt, weil
der Ersatzteilhandel überwiegend in den selektiven Vertriebssystemen der Hersteller organi-
siert wird und die zugelassenen Werkstätten innerhalb dieser Systeme zu ähnlichen Bedin-
gungen einkaufen können.55
205. Daher ist für die Zwecke der vorliegenden Vorabklärung davon auszugehen, dass ein
separater Sekundärmarkt für den Vertrieb von Ersatzteilen abzugrenzen ist, der markenspe-
zifisch und national ist.

49 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 15; ELLGER (Fn 28), Art. 4 Kfz-GVO N 25.
50 ELLGER (Fn 28), Art. 4 KFZ-GVO N 32.
51 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 15 und 57; ELLGER (Fn 28), Art. 4 KFZ-GVO N 25.
52 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 57.
53 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 15 und 57; ELLGER (Fn 28), Art. 4 KFZ-GVO N 25.
54 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 15; ELLGER (Fn 28), Art. 4 KFZ-GVO N 25.
55 ELLGER (Fn 28), Art. 4 Kfz-GVO N 26.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
42


B.3.2.2
Qualitative Kriterien
206. Die Frage, ob eine qualitativ schwerwiegende Beeinträchtigung vorliegt, beurteilt sich
anhand des von der Abrede betroffenen Wettbewerbsparameters56 und des Ausmasses des
Eingriffs in diesen Wettbewerbsparameter57. Vertikale Abreden, die nicht unter Art. 5 Abs. 4
KG fallen, werden als qualitativ schwerwiegend betrachtet, wenn sie eine der in den Ziff. 12
Abs. 2 VertBek oder Art. 15 bis 19 KFZ-Bek aufgeführten Beschränkungen zum Gegenstand
haben.
a.
Abrede über die Verknüpfung von Service und Vertrieb
207. Die Verpflichtung einer zugelassenen Werkstatt, die Erbringung von Serviceleistungen
mit dem Vertrieb von Ersatzteilen oder mit dem Vertrieb von neuen KFZ zu verknüpfen, ist als
qualitativ schwerwiegende Beeinträchtigung des Wettbewerbs zu betrachten (Art. 16 Bst. a
KFZ-Bek). Gleichermassen ist die Verpflichtung eines zugelassenen Händlers, den Vertrieb
von neuen KFZ mit der Erbringung von Serviceleistungen oder dem Vertrieb von Ersatzteilen
zu verknüpfen, als qualitativ schwerwiegende Beeinträchtigung des Wettbewerbs zu betrach-
ten (Art. 16 Bst. b KFZ-Bek). Die Tätigkeiten von Verkauf und Kundendienst sind grundsätzlich
zu trennen. Ein zugelassener Händler kann seine Tätigkeit demzufolge ausschliesslich auf
einen dieser Bereiche beschränken (Rz 32 Erläuterungen zur KFZ-Bek).
208. Im EU-Wettbewerbsrecht würden Vereinbarungen, mit denen zugelassene Werkstätten
zum Verkauf von Neuwagen verpflichtet werden, wahrscheinlich vom Kartellverbot in Art. 101
Abs. 1 AEUV58 erfasst, da die genannte Verpflichtung nicht durch die Art der Vertragsdienst-
leistungen bedingt ist.59 Ferner kämen Vereinbarungen, die eine derartige Verpflichtung ent-
halten, bei einer etablierten Marke in der Regel nicht für die Ausnahmeregelung nach Art. 101
Abs. 3 AEUV in Betracht, da sie eine starke Beschränkung des Zugangs zum Netz der zuge-
lassenen Werkstätten zur Folge hätten und damit den Wettbewerb einschränken würden, ohne
dass die Verbraucher einen gleichwertigen Nutzen daraus zögen.60
209. Vorliegend hat die Vorabklärung ergeben, dass die AMAG mit der Strategie 2020 und
der Idealnetzplanung 2020 bezweckt, die Marktgebiete der AMAG durch eine geringe Anzahl
an Investoren zu bearbeiten, dabei die Kombination von Handel und Service bevorzugt und
«service only» Betriebe reduziert (vgl. oben, Rz 53 bis 59). Damit dürfte die AMAG inskünftig
nur noch solche Werkstätten zur Erbringung von Serviceleistungen zulassen, die gleichzeitig
zum Vertrieb neuer Fahrzeuge zugelassen sind. Folglich bestehen Anhaltspunkte für eine qua-
litativ schwerwiegende Beeinträchtigung des Wettbewerbs im Sinne von Art. 16 Bst. a KFZ-
Bek.
b.
Abrede über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen
210. Gemäss Art. 16 Bst. h KFZ-Bek gilt die Beschränkung der Möglichkeit eines Mitglieds
eines Vertriebssystems, Originalersatzteile und -ausrüstungen oder qualitativ gleichwertige Er-
satzteile von einem Hersteller oder Händler dieser Waren ihrer Wahl zu erwerben und diese

56 PATRICK L. KRAUSKOPF/OLIVIER SCHALLER, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Art. 5 KG N 187;
ROLF H. WEBER, in: Wettbewerbsrecht II Kommentar, Oesch/Weber/Zäch (Hrsg.), 2011, Ziff. 6 Vert-
Bek N 1.
57 In diesem Sinn etwa RPW 2005/1, 241 Rz 19, Klimarappen, bezogen auf die Absprache bezüglich
eines Kostenbestandteils.
58 Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV), Konsolidierte Fassung, vom
26.10.2012, Abl. C 326, 49 ff.
59 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 71.
60 Ergänzende Leitlinien zur KFZ-GVO (Fn 32), Rz 71.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
43


Teile für Serviceleistungen zu verwenden, als qualitativ schwerwiegende Beeinträchtigung des
Wettbewerbs.
211. Vorliegend bestehen Anhaltspunkte, dass das zwischen der AMAG und den Abnehmern
von Ersatzteilen (zugelassene und unabhängige Werkstätten) vereinbarte Rabatt- und Bonus-
system im Bereich Aftersales (vgl. oben, Rz 151 ff.) diese offenbar dazu veranlasst, die Er-
satzteile in den unterschiedlichsten Kategorien ausschliesslich bei der AMAG zu beziehen und
damit andere Anbieter von Ersatzteilen möglicherweise darin beschränkt, diese an Mitglieder
des AMAG Vertriebssystems und/oder unabhängige Marktteilnehmer zu verkaufen. Zugleich
könnte das vereinbarte Rabatt- und Bonussystem diese Werkstätten in ihrer Möglichkeit be-
schränken, Originalersatzteile und -ausrüstungen oder qualitativ gleichwertige Ersatzteile von
Anbietern ihrer Wahl zu erwerben. Damit bestehen Anhaltspunkte für eine qualitativ schwer-
wiegende Beeinträchtigung des Wettbewerbs im Sinne von Art. 5 Abs. 1 KG.61 Hingegen lie-
gen zurzeit keine Hinweise vor, dass das Bonussystem zu einer indirekten Beschränkung von
gebietsüberschreitenden passiven Verkäufen im Sinne von Art. 5 Abs. 4 KG führt.62
B.3.2.3
Quantitative Kriterien
212. Ob in quantitativer Hinsicht eine schwerwiegende Beeinträchtigung vorliegt, bestimmt
sich in der Regel danach, wie umfassend der relevante Markt von der Abrede beeinträchtigt
wird, m.a.W. welches «Gewicht» die Abrede sowie die an der Abrede beteiligten Unternehmen
auf dem entsprechenden Markt haben (Anzahl, Marktanteile, Umsätze etc.).63
B.3.2.3.1
Auswirkungen auf den Markt für Serviceleistungen
213. Zunächst geht es darum die Auswirkungen der möglichen Abreden über die Verknüp-
fung von Service und Vertrieb auf den Markt für Serviceleistungen zu beurteilen. Dabei ist von
einem markenspezifischen und nationalen Markt auszugehen (vgl. vorne, Rz 200).
B.3.2.3.1.1
Anzahl der an den Abreden beteiligten Unternehmen
214. Gemäss Auskünften der AMAG bestanden im September 2016 aus markenspezifischer
Sicht 415 «service only» Betriebe (vgl. oben, Rz 55). Vor diesem Hintergrund ist davon aus-
zugehen, dass die vorgenannten Abreden (vgl. oben, Rz 213) aus markenspezifischer Sicht
mit 415 Betrieben vereinbart wurden. Bei wie vielen dieser Betriebe es sich um voneinander
und von der AMAG unabhängige Unternehmen im Sinne des Kartellgesetzes handelt, kann
offenbleiben. Für die Zwecke der Vorabklärung kann festgehalten werden, dass eine beträcht-
liche Anzahl Unternehmen an der Abrede beteiligt ist.
B.3.2.3.1.2
Marktstellung der an den Abreden beteiligten Unternehmen und anderer
Wettbewerber
215. Um die Marktstellung der AMAG und der zugelassenen Werkstätten auf dem Markt für
Serviceleistungen einzuschätzen, hat das Sekretariat auf eine von der AMAG gehaltene Prä-
sentation und eine von ihr in Auftrag gegebenen «Studie AMAG Plus» aus dem Jahre 2005

61 Siehe Art. 16 Bst. g und h KFZ-Bek.
62 Vgl. Rz 8, letzter Satz, der Erläuterungen der Wettbewerbskommission vom 12.6.2017 zur Be-
kanntmachung über die wettbewerbsrechtliche Behandlung vertikaler Abreden (VertBek-Erläute-
rungen), abrufbar unter: www.weko.admin.ch > Dokumentation > Bekanntmachungen/Erläuterun-
gen.
63 BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER (Fn 56), Art. 5 KG N 230.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
44


abgestellt, mit welcher die AMAG die «Kundenloyalität» im Bereich Service ermittelt hat. Kon-
kret hat die AMAG ermittelt, wie viele Fahrzeuge der AMAG Marken im Zeitverlauf bei AMAG
Retail und/oder bei den zugelassenen Werkstätten und somit nicht bei unabhängigen Werk-
stätten in den Service gebracht werden. Gemäss Tabelle 7 ist dies im ersten Jahr bei […] der
Fahrzeuge der Fall (vgl. Spalte „Loyalität“), womit nur […] bei unabhängigen Werkstätten in
den Service gebracht werden. Im zweiten Jahr beträgt der Marktanteil der AMAG und der zu-
gelassenen Werkstätten […], womit der Marktanteil der unabhängigen Werkstätten […] be-
trägt, im siebten Jahr beträgt der Marktanteil der AMAG und der zugelassenen Werkstätten
nur noch […] und jener der unabhängigen […] und ab dem achten Jahr ist der Marktanteil der
AMAG und der zugelassenen Händler nur noch bei […], womit jener der unabhängigen Werk-
stätten bei […] liegt. Die AMAG geht davon aus, dass im Durchschnitt über den Lebenszyklus
eines Fahrzeuges «rund […] des Fahrzeugbestandes […] in den jeweiligen Markenwerkstätten
gewartet und repariert» werden. Folglich ist für die Zwecke der Vorabklärung davon auszuge-
hen, dass die an der Abrede beteiligten Unternehmen (die AMAG und die zugelassenen Werk-
stätten) auf dem Markt für Serviceleistungen über eine starke Marktstellung verfügen.

Marktanteil
AMAG Retail
Betriebe
Marktanteil zu-
gelassene
Werkstätten
Marktanteil un-
abhängige
Werkstätten
«Loyalität»
Jahr des Kaufes




1. Jahr




2. Jahr




3. Jahr




4. Jahr




5. Jahr




6. Jahr




7. Jahr





Tabelle 7: Marktanteile der AMAG im Markt für Serviceleistungen basierend auf Angaben der
AMAG zur Kundenloyalität (Darstellung und Berechnung Sekretariat, Quelle: AMAG).
216. Aus der Tabelle 7 wird deutlich, dass die Garantie bewirkt, dass die Endkundinnen und
Endkunden ihr KFZ in den ersten Jahren nach Abschluss des Kaufvertrags eher zu einem
AMAG Retail Betrieb oder zu einer zugelassenen Werkstatt bringen, als zu einer unabhängi-
gen Werkstätte. Je nach Dauer der Garantie kann diese Wirkung unterschiedlich lange andau-
ern.
217. Aufgrund der Marktstellung der AMAG und der zugelassenen Werkstätten ist davon aus-
zugehen, dass der Wettbewerbsdruck durch unabhängige Werkstätten auf dem markenspezi-
fischen Markt für Serviceleistungen bereits durch die Tatsache, dass nur AMAG Betriebe und
zugelassene Werkstätten Garantiearbeiten ausführen können, stark beschränkt ist und durch
allfällige Abreden zwischen der AMAG und den zugelassenen Werkstätten über die Verknüp-
fung von Service und Vertrieb zusätzlich beschränkt würde.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
45


B.3.2.3.1.3
Fazit
218. Demzufolge bestehen, gestützt auf die erörterten qualitativen und quantitativen Kriterien,
Anhaltspunkte dafür, dass allfällige Abreden über die Verknüpfung von Service und Vertrieb
insgesamt als erhebliche Wettbewerbsbeschränkung zu betrachten wären.
B.3.2.3.2
Auswirkungen auf den Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen
219. Schliesslich sind die Auswirkungen der Abrede über die Beschränkung des Bezugs von
Ersatzteilen auf den Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen zu beurteilen. Dabei ist von einem
markenspezifischen und nationalen Markt auszugehen (vgl. vorne, Rz 201).
B.3.2.3.2.1
Anzahl der an der Abrede beteiligten Unternehmen
220. Gemäss Auskünften der AMAG wurden von AMAG Import Anfang 2017 über 9‘800 Un-
ternehmen mit Ersatzteilen beliefert, darunter 72 AMAG Retail Betriebe und 314 zugelassene
Werkstätten. Die restlichen rund 9‘400 Unternehmen seien nicht Mitglieder des Vertriebsnet-
zes der AMAG. Demzufolge kann davon ausgegangen werden, dass eine beträchtliche Anzahl
Unternehmen an der Abrede zwischen der AMAG und ihren Abnehmern von Ersatzteilen über
die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen bei der AMAG beteiligt ist.
B.3.2.3.2.2
Marktstellung der an den Abreden beteiligten Unternehmen (Intrabrand-
Wettbewerb) und Marktstellung der Wettbewerber (Interbrand-
Wettbewerb)
221. Für die Beurteilung der Abrede über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen bei
der AMAG ist zunächst zwischen hersteller- bzw. importeurbezahlten und kundenbezahlten
Arbeiten zu unterscheiden. Die Garantie nach Abschluss eines Autokaufvertrages bindet die
zugelassenen Werkstätten an die AMAG, weil diese ihnen in einem Garantiefall nicht nur die
Ersatzteile kostenlos bzw. günstiger gewährt, sondern auch die Kosten für die Reparaturen
übernimmt (zu einem reduzierteren Stundenansatz als dem Kunden verrechnet würde). Eine
solche Garantie kann je nach Marke bis zu sieben Jahren Wirkungen entfalten (vgl. vorne, Rz
215). Dasselbe gilt in Bezug auf die Garantie für den Kauf von Ersatzteilen, die in der Regel
zwei Jahre beträgt. Die Folge davon ist, dass die zugelassenen Werkstätten an die AMAG
gebunden sind, indem sie für Garantiearbeiten die Ersatzteile bei ihr beziehen müssen. Die
Substituierung der Originalersatzteile mit solchen von Drittanbietern/unabhängigen Händlern
ist nur teilweise möglich.
222. Nach Ablauf der Garantie und während der Garantielaufzeit für kundenbezahlte Service-
arbeiten wären die zugelassenen Händler der AMAG grundsätzlich frei, die Ersatzteile bei Lie-
feranten ihrer Wahl zu beziehen. Allerdings bestehen Anhaltspunkte dafür, dass das oben
beschriebene AMAG Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales (vgl. vorne, Rz 151 ff.)
die zugelassenen Händler über die Garantiearbeiten hinaus darin beschränkt, die Ersatzteile
bei einem Lieferanten ihrer Wahl zu beziehen.
223. Neben den zugelassenen Händlern könnten mit dem oben beschriebenen AMAG Ra-
batt- und Bonussystem im Bereich Aftersales (vgl. vorne, Rz 151 ff.) auch andere Abnehmer
von Ersatzteilen, insbesondere unabhängige Werkstätten an die AMAG gebunden und folglich
Lieferanten von Ersatzteilen, die mit der AMAG im Wettbewerb stehen, darin beschränkt wer-
den, die Abnehmer der AMAG zu beliefern.
224. Damit ist davon auszugehen, dass die AMAG und ihre Abnehmer auf dem Markt für den
Verkauf von Ersatzteilen eine ähnlich starke Stellung haben wie die AMAG und die zugelas-
senen Werkstätten auf dem Markt für Serviceleistungen, sie dürfte sogar noch stärker sein,




22-00027/COO.2101.111.7.305747
46


weil das AMAG Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales auch unabhängigen Werk-
stätten Anreiz setzt, möglichst viele Ersatzteile bei der AMAG zu beziehen.
225. Folglich bestehen Anhaltspunkte dafür, dass die AMAG und ihre Abnehmer auf dem
Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen über eine starke Stellung verfügen und sich eine Ab-
rede über die Beschränkung des Bezugs der Ersatzteile bei der AMAG damit in quantitativer
Hinsicht entsprechend stark auswirken könnte.
B.3.2.3.2.3
Fazit
226. Aufgrund der Marktstellung der AMAG und ihrer Abnehmer auf dem Markt für den Ver-
trieb von Ersatzteilen kann nicht ausgeschlossen werden, dass konkurrierende Anbieter von
Ersatzteilen von den an einer allfälligen Abrede beteiligten Abnehmern (zugelassene Werk-
stätten und unabhängige Werkstätten) möglicherweise nur sehr eingeschränkt als Bezugs-
möglichkeit von Ersatzteilen berücksichtigt werden, was den Intrabrand-Wettbewerb vermu-
tungsweise beeinträchtigt. Weil ausserdem Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die
Endkonsumenten die Ersatzteile der AMAG Marken als nicht austauschbar erachten, dürfte
es an einem funktionierenden Interbrand-Wettbewerb fehlen. Damit bestehen Anhaltspunkte
dafür, dass die Abrede über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen aufgrund der
Marktanteile der AMAG quantitative Effekte auf den Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen
zeigt.
227. Gestützt auf die erfolgten Ausführungen bestehen Anhaltspunkte dafür, dass eine allfäl-
lige Abrede über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen insgesamt als erhebliche
Beeinträchtigung des Wettbewerbs zu qualifizieren wäre.
B.3.2.4
Zwischenergebnis
228. Basierend auf einer Gesamtbeurteilung der dargelegten qualitativen und quantitativen
Kriterien bestehen Anhaltspunkte für Abreden über die Verknüpfung von Service und Vertrieb
und die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen, die den Wettbewerb auf den relevanten
Märkten erheblich beeinträchtigen und vorbehältlich einer Rechtfertigung aus Effizienzgrün-
den unzulässig sind (Art. 5 Abs. 1 KG).
B.3.3
Rechtfertigung aus Effizienzgründen
229. Wettbewerbsabreden sind gemäss Art. 5 Abs. 2 KG durch Gründe der wirtschaftlichen
Effizienz gerechtfertigt, wenn sie:
a. notwendig sind, um die Herstellungs- oder Vertriebskosten zu senken, Produkte oder
Produktionsverfahren zu verbessern, die Forschung oder die Verbreitung von techni-
schem oder beruflichem Wissen zu fördern oder um Ressourcen rationeller zu nutzen;
und
b. den beteiligten Unternehmen in keinem Fall Möglichkeiten eröffnen, wirksamen Wett-
bewerb zu beseitigen.
230. Vorliegend hat die AMAG bisher keine Gründe der wirtschaftlichen Effizienz i.S.v. Art. 5
Abs. 2 KG geltend gemacht. Im Rahmen einer allfälligen Untersuchung wäre das Vorliegen
möglicher Gründe der wirtschaftlichen Effizienz abzuklären.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
47


B.3.4
Fazit: Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbsabreden
231. Die Vorabklärung hat Anhaltspunkte dafür ergeben, dass zwischen der AMAG und ihren
Vertriebspartnern folgende möglicherweise unzulässigen Wettbewerbsabreden i.S.v. Art. 5
Abs. 1 KG bestehen:

Abreden über die Verknüpfung von Service und Vertrieb;

Abreden über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen.
B.4
Unzulässige Verhaltensweisen marktbeherrschender
Unternehmen
B.4.1
Marktbeherrschende Stellung
232. Als marktbeherrschende Unternehmen gelten einzelne oder mehrere Unternehmen, die
auf einem Markt als Anbieter oder Nachfrager in der Lage sind, sich von anderen Marktteil-
nehmern (Mitbewerbern, Anbietern oder Nachfragern) in wesentlichem Umfang unabhängig
zu verhalten (Art. 4 Abs. 2 KG).
B.4.1.1
Der relevante Markt
233. Die Beurteilung der Marktbeherrschung setzt die Bestimmung des relevanten Marktes
voraus. Für die Zwecke der vorliegenden Vorabklärung ist von folgender provisorischer Markt-
abgrenzung auszugehen:

Nationaler Markt für den Vertrieb von Neufahrzeugen nach Klassen bzw. Segmenten
(vgl. oben, Rz 190–192)

Nationaler Markt für die Erbringung von Serviceleistungen für AMAG Marken (vgl.
oben, Rz 194–200)

Nationaler Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen für AMAG Marken (vgl. oben, Rz
201–205)
B.4.1.2
Beurteilung der Marktstellung
B.4.1.2.1
Markt für den Vertrieb neuer KFZ
Marktstellung der AMAG
234. Die Marktstellung der AMAG wird anhand der in der Schweiz verkauften Neufahrzeuge
der durch die AMAG importierten Marken (nachfolgend: AMAG Marken) in den einzelnen Klas-
sen (Microwagen, Kleinwagen, untere Mittelklasse, obere Mittelklasse, Oberklasse, Luxus-
klasse) ermittelt. Aus der nachfolgenden Statistik für das Jahr 2013 ergibt sich, dass die AMAG
Marken in allen Klassen vertreten sind, wobei sie in der unteren Mittelklasse mit rund 37 %
Marktanteil am stärksten, in der oberen Mittelklasse mit rund 35 % Marktanteil am zweitstärks-
ten, in der Oberklasse mit rund 20 % Marktanteil am drittstärksten, in der Kleinwagen-Klasse
mit 18 % Marktanteil am viertstärksten, in der Microwagen-Klasse mit 17 % Marktanteil am
fünftstärksten und in der Luxusklasse mit rund 4 % Marktanteil am schwächsten vertreten sind.
Im Durchschnitt über alle Klassen sind die AMAG Marken mit einem Marktanteil von rund 29 %
vertreten. Dabei werden mehr als 90 % der neuen von der AMAG importierten Fahrzeuge von
der AMAG und den zu ihrem Vertriebsnetz zugelassenen Händlern verkauft, die Parallel- bzw.
Direktimporte machen unter 10 % aus.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
48



Klasse
Markt
AMAG
Marken
AMAG
Import
AMAG
Retail
Handels-
partner
Parallel-
import
Microwagen
5.9 %
17.3 %
[…]
[…]
[…]
[…]
Kleinwagen
27.5 %
18 %
[…]
[…]
[…]
[…]
Untere Mittelklasse
42.1 %
37 %
[…]
[…]
[…]
[…]
Obere Mittelklasse
17.6 %
34.7 %
[…]
[…]
[…]
[…]
Oberklasse
5.4 %
20.6 %
[…]
[…]
[…]
[…]
Luxusklasse
1.4 %
4.1 %
[…]
[…]
[…]
[…]
Total
100 %
28.8 %
[…]
[…]
[…]
[…]
Tabelle 6: Marktanteile Zulassungen 2013 mofis, Stellungnahme der AMAG
235. Aus diesen Zahlen ergibt sich, dass die AMAG in einzelnen Klassen bzw. Segmenten,
namentlich in der unteren Mittelklasse (mit rund 37 % Marktanteil) und in der oberen Mittel-
klasse (mit rund 35 % Marktanteil) über eine starke Marktstellung verfügt. Für die Zwecke der
Vorabklärung wird davon ausgegangen, dass sich die Zahlen für die Jahre 2011–2015 in ei-
nem ähnlichen Umfang bewegen.
Markstellung der Konkurrenz
236. In Bezug auf die Marktstellung der Konkurrenz kann für die Zwecke der vorliegenden
Vorabklärung provisorisch auf die Ausführungen der WEKO in der Verfügung BMW abgestellt
werden. Die WEKO hat dort aufgezeigt, dass in sämtlichen Klassen bzw. Segmenten viele
aktuelle und potenzielle Wettbewerber vorhanden sind, die einen gewissen Druck aufeinander
ausüben. Es ist daher grundsätzlich von Interbrand-Wettbewerb auszugehen.64
Fazit
237. Auf dem Markt für den Vertrieb von Neufahrzeugen, verfügt die AMAG in einzelnen Klas-
sen bzw. Segmenten, namentlich in der unteren Mittelklasse (mit rund 37 % Marktanteil) und
in der oberen Mittelklasse (mit rund 35 % Marktanteil) über eine starke Marktstellung. Aller-
dings sind in sämtlichen Klassen bzw. Segmenten des relevanten Marktes viele Wettbewerber
vorhanden.65 Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass der AMAG auf dem Markt
für den Vertrieb neuer KFZ bzw. in den einzelnen Segmenten keine marktbeherrschende Stel-
lung zukommt.
B.4.1.2.2
Markt für Serviceleistungen und Markt für den Vertrieb von Ersatzteilen
238. Aufgrund der erfolgten Ausführungen zur Stellung der AMAG auf den markenspezifi-
schen Märkten für Serviceleitungen und Ersatzteile (vgl. oben, Rz 215–217 und Rz 221–225)
bestehen Anhaltspunkte dafür, dass die AMAG auf diesen Märkten über eine marktbeherr-
schende Stellung verfügt.
B.4.2
Missbräuchliche Verhaltensweisen nach Art. 7 KG
239. Gemäss der Generalklausel von Art. 7 Abs. 1 KG verhalten sich marktbeherrschende
Unternehmen unzulässig, wenn sie durch den Missbrauch ihrer Stellung auf dem Markt andere

64 RPW 2012/3, 540 ff. Rz 248 ff., 276, BMW.
65 Vgl. insbesondere die Ausführungen der WEKO in Zusammenhang mit der Beurteilung des aktuellen
Wettbewerbs im Fall BMW: RPW 2012/3, 571 ff, Rz 249 ff.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
49


Unternehmen in der Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs behindern oder die Marktge-
genseite benachteiligen. Es kann zwischen einem sog. Behinderungsmissbrauch und einem
sog. Benachteiligungs- bzw. Ausbeutungsmissbrauch unterschieden werden.66
240. Ein Behinderungsmissbrauch liegt vor, wenn andere Unternehmen (i.d.R. aktuelle oder
potenzielle Konkurrenten; in einem ersten Schritt aber auch andere Marktteilnehmer) in der
Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs behindert werden.67
241. Demgegenüber wird bei einem Benachteiligungs- bzw. Ausbeutungsmissbrauch die
Marktgegenseite, d.h. die Lieferanten oder Abnehmer des marktbeherrschenden Unterneh-
mens, benachteiligt, indem ihnen ausbeuterische Geschäftsbedingungen oder Preise aufge-
zwungen werden.
242. In Art. 7 Abs. 2 KG hat der Gesetzgeber eine nicht abschliessende Liste von Verhaltens-
weisen aufgestellt, die das Verbot von Art. 7 Abs. 1 KG veranschaulichen bzw. konkretisieren
soll.68
243. Diese Verhaltensweisen marktbeherrschender Unternehmen sind nach Art. 7 Abs. 1 KG
unzulässig, sofern sie nicht aus sachlichen Gründen gerechtfertigt sind (sog. legitimate busi-
ness reasons). Der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung ist nach Massgabe von
Art. 49a Abs. 1 KG sanktionierbar.
244. In Bezug auf die Märkte für den Vertrieb neuer KFZ ist davon auszugehen, dass die
AMAG nicht über eine marktbeherrschende Stellung verfügt (vgl. oben, Rz 234–237). Folglich
bestehen keine Anhaltspunkte für missbräuchliche Verhaltensweisen im Sinne von Art. 7 KG
auf diesen Märkten.
245. In Bezug auf die Märkte für Serviceleistungen und den Vertrieb von Ersatzteilen, ist für
die Zwecke der vorliegenden Vorabklärung provisorisch davon auszugehen, dass diese mar-
kenspezifisch abzugrenzen sind und die AMAG auf diesen Märkten möglicherweise über eine
marktbeherrschende Stellung verfügt (vgl. oben, Rz 238). Mit ihrem Rabatt- und Bonussystem
im Bereich Aftersales setzt die AMAG ihren Abnehmern Anreiz, Ersatzteile in sämtlichen Sor-
timentsgruppen bei der AMAG zu beziehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass sie
damit möglicherweise eine missbräuchliche Einschränkung des Absatzes im Sinne von Art. 7
Abs. 2 Bst. e KG und/oder eine missbräuchliche Koppelung der Abnahme von Leistungen im
Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. f KG vornimmt, weil sie andere Anbieter von Ersatzteilen in der
Ausübung des Wettbewerbs behindert (vgl. oben, Rz 223).69
B.4.3
Fazit
246. In Bezug auf die Märkte für den Vertrieb neuer KFZ ist davon auszugehen, dass die
AMAG nicht über eine marktbeherrschende Stellung verfügt (vgl. oben, Rz 234–237). Folglich
bestehen diesbezüglich keine Anhaltspunkte für missbräuchliche Verhaltensweisen im Sinne
von Art. 7 KG. Hingegen ist in Bezug auf die Märkte für Serviceleistungen und den Vertrieb
von Ersatzteilen davon auszugehen, dass diese markenspezifisch abzugrenzen wären und die
AMAG auf diesen Märkten möglicherweise über eine marktbeherrschende Stellung verfügt

66 RPW 2010/1, 166 Rz 322, Preispolitik Swisscom ADSL; vgl. auch BGE 139 I 72, E. 10.1.1 (= RPW
2013/1, 130 f. E. 10.1.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
67 BGE 139 I 72, E. 10.1.1. (= RPW 2013/1, 130 f. E. 10.1.1), Publigroupe SA et al./WEKO, m.w.H.; vgl.
auch Botschaft KG 1995, BBl 1995 468, 569.
68 Vgl. RPW 2012/3, 467 Rz 71, Erdgas Zentralschweiz AG; Botschaft KG 1995, BBl 1995 468, 570.
69 Vgl. RPW 2014/4, 688, Rz 130 ff., Preispolitik und andere Verhaltensweisen der SDA; Evaluation der
Europäischen Kommission zur KFZ-GVO von 2008, S. 9 f., abrufbar unter: http://ec.europa.eu/trans-
parency/regdoc/rep/2/2008/DE/2-2008-1946-DE-1-1.Pdf.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
50


(vgl. oben, Rz 238). Mit ihrem Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales setzt die AMAG
ihren Abnehmern Anreiz, Ersatzteile in sämtlichen Sortimentsgruppen bei der AMAG zu be-
ziehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass sie damit möglicherweise eine miss-
bräuchliche Einschränkung des Absatzes im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG und/oder eine
missbräuchliche Koppelung der Abnahme von Leistungen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. f KG
vornimmt und andere Anbieter von Ersatzteilen in der Ausübung des Wettbewerbs behindert
(vgl. oben, Rz 245).
B.5
Zusammenfassung
247. Zusammenfassend gelangt das Sekretariat gestützt auf die vorliegende Vorabklärung zu
folgendem Schluss:

Die Vorabklärung hat ergeben, dass die AMAG bei der Umsetzung der Strategie 2020
Betriebe mit Händler- und Serviceverträgen bevorzugt. Damit bestehen Anhaltspunkte
dafür, dass zwischen der AMAG und denjenigen Händlern, die nach der Strategie 2020
als Handels- und Servicepartner zum Netz zugelassen werden, eine unzulässige Wett-
bewerbsabrede i.S.v. Art. 5 Abs. 1 KG über die Verknüpfung von Service und Vertrieb
vorliegen könnte.

Die Vorabklärung hat ergeben, dass das von der AMAG per 1. Januar 2017 im Bereich
Aftersales eingeführte Rabatt- und Bonussystem den Abnehmern von Ersatzteilen (zu-
gelassene und unabhängige Werkstätten) Anreiz setzt, möglichst viele Ersatzteile in
allen Sortimentsgruppen bei der AMAG zu beziehen. Dieses Rabatt- und Bonussystem
könnte andere Anbieter von Ersatzteilen darin beschränken, diese an Mitglieder des
AMAG Vertriebssystems und/oder unabhängige Marktteilnehmer zu verkaufen. Damit
bestehen Anhaltspunkte, dass zwischen der AMAG und den Abnehmern von Ersatz-
teilen, welche Ersatzteile gemäss diesem Rabatt- und Bonussystem beziehen, eine
unzulässige Wettbewerbsabrede i.S.v. Art. 5 Abs. 1 KG über die Beschränkung des
Bezugs von Ersatzteilen vorliegen könnte (Art. 16 Bst. h KFZ-Bek). Hingegen liegen
zurzeit keine Hinweise vor, dass das Bonussystem zu einer indirekten Beschränkung
von gebietsüberschreitenden passiven Verkäufen im Sinne von Art. 5 Abs. 4 KG führt
(vgl. oben, Rz 211). Zudem hat die Vorabklärung ergeben, dass die AMAG auf den
markenspezifischen Märkten für den Vertrieb von Ersatzteilen möglicherweise über
eine marktbeherrschende Stellung verfügt. Es kann nicht ausgeschlossen werden,
dass die AMAG diese möglicherweise im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. e und/oder f KG
missbraucht, indem sie ihren Abnehmern von Ersatzteilen mit dem per 1. Januar 2017
im Bereich Aftersales eingeführten Rabatt- und Bonussystem Anreiz setzt, Ersatzteile
in sämtlichen Sortimentsgruppen bei ihr zu beziehen und damit andere Anbieter von
Ersatzteilen in der Ausübung des Wettbewerbs behindert.
248. Folglich bestehen Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbsbeschränkungen i.S.v.
Art. 5 Abs. 1 KG und Art. 7 KG, die zur Eröffnung einer Untersuchung gemäss Art. 27 KG
führen können. Gemäss dem verfassungsmässigen Legalitätsprinzip (Art. 5 Abs. 1 BV70) bildet
das Recht Grundlage und Schranke staatlichen Handelns. Nach dem prozessualen Legalitäts-
prinzip sind die Behörden verpflichtet, Gesetzesverstösse zu verfolgen und zu ahnden (Ver-
folgungszwang). Folglich haben die Wettbewerbsbehörden bei Anhaltspunkten für eine unzu-
lässige Wettbewerbsbeschränkung grundsätzlich eine Untersuchung zu eröffnen. Auf die
Eröffnung einer Untersuchung kann – ausnahmsweise – dann verzichtet werden, wenn das
Verfahren unverhältnismässig wäre. Dabei ist die gesamte Interessenlage des Einzelfalls sorg-
fältig und umfassend zu würdigen. Insbesondere sind in diesem Zusammenhang die folgenden
Kriterien zu berücksichtigen: Die Art und Schwere der Wettbewerbsbeschränkung, der Umfang

70 Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18.4.1999 (BV; SR 101).




22-00027/COO.2101.111.7.305747
51


und die Dauer der Wettbewerbsbeschränkung, die volkswirtschaftlichen Auswirkungen der
Wettbewerbsbeschränkung und ob im konkreten Fall nur oder ganz überwiegend private Inte-
ressen involviert sind.
249. Vorliegend sprechen insbesondere die Art und Schwere der zu beurteilenden Wettbe-
werbsbeschränkungen für einen vorläufigen Verzicht auf die Eröffnung einer Untersuchung,
sofern die AMAG die durch das Sekretariat angeregten Massnahmen nach Art. 26 Abs. 2 KG
(vgl. unten, Rz 249, C. Anregungen) umsetzt, dies aus den folgenden Gründen:

Die Vorabklärung hat keine Anhaltspunkte für Abreden i.S.v. Art. 5 Abs. 4 KG und da-
mit für die schädlichste Form von Vertikalabreden ergeben.

Abreden über die Verknüpfung von Service und Vertrieb können unzulässig sein, wenn
sie den Wettbewerb erheblich beeinträchtigen und nicht durch Gründe der wirtschaftli-
chen Effizienz gerechtfertigt sind (Art. 5 Abs. 1 KG), sie gehören aber nicht zu den
schädlichsten Vertikalabreden. Die Vorabklärung hat ergeben, dass die AMAG Be-
triebe mit Händler- und Serviceverträgen bevorzugt. Allerdings bestehen zurzeit keine
Anhaltspunkte dafür, dass die Zulassung als reiner Servicepartner ausgeschlossen
wird. Folglich erscheint es, unter der Voraussetzung, dass die AMAG die Anregung
des Sekretariats umsetzt und reine Servicepartner auch nach der Umsetzung der Stra-
tegie 2020 nach wie vor zulässt (vgl. unten, Rz 249, Anregung II.), als nicht verhältnis-
mässig, gestützt auf die zurzeit vorliegenden Anhaltspunkte für unzulässige Wettbe-
werbsabreden i.S.v. Art. 5 Abs. 1 KG über die Verknüpfung von Service und Vertrieb
eine Untersuchung zu eröffnen.


Abreden über die Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen nach Art. 5 Abs. 1 KG
gehören ebenfalls nicht zu den schädlichsten Vertikalabreden, sofern sie nicht zu einer
indirekten Beschränkung von gebietsüberschreitenden passiven Verkäufen im Sinne
von Art. 5 Abs. 4 KG führen (vgl. oben, Rz 211). Folglich erscheint es, unter der Vo-
raussetzung, dass die AMAG die Anregung des Sekretariats umsetzt und ihr Rabatt-
und Bonussystem im Bereich Aftersales anpasst (vgl. unten, Rz 249, Anregung V.),
auch nicht verhältnismässig, gestützt auf die zurzeit vorliegenden Anhaltspunkte für
unzulässige Wettbewerbsabreden i.S.v. Art. 5 Abs. 1 KG über die Beschränkung des
Bezugs von Ersatzteilen eine Untersuchung zu eröffnen.

Eine missbräuchliche Einschränkung des Absatzes im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. e
KG und/oder eine missbräuchliche Koppelung der Abnahme von Leistungen im Sinne
von Art. 7 Abs. 2 Bst. f KG kann zwar nicht ausgeschlossen werden und würde einen
schweren KG-Verstoss darstellen. Allerdings wurde das Rabatt- und Bonussystem im
Bereich Aftersales erst per Januar 2017 eingeführt und es liegen zurzeit keine genü-
genden Anhaltspunkte vor, dass andere Anbieter von Ersatzteilen in der Ausübung des
Wettbewerbs tatsächlich behindert wurden. Sofern die AMAG ihr Rabatt- und Bonus-
system im Bereich Aftersales anpasst (vgl. unten, Rz 249, Anregung V.), dürften die
Bedenken des Sekretariats im Hinblick auf eine mögliche missbräuchliche Einschrän-
kung des Absatzes und/oder Koppelung der Abnahme von Leistungen ausgeräumt
sein. Folglich erscheint es, unter der Voraussetzung, dass die AMAG die Anregung
des Sekretariats umsetzt und ihr Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales an-
passt (vgl. unten, Rz 249, Anregung V.), auch nicht verhältnismässig, wegen einer
möglichen missbräuchlichen Einschränkung des Absatzes bzw. Koppelung der Ab-
nahme von Leistungen eine Untersuchung zu eröffnen.







22-00027/COO.2101.111.7.305747
52


C. Anregungen nach Art. 26 Abs. 2 KG
250. Nach Art. 26 Abs. 2 KG kann das Sekretariat Massnahmen zur Beseitigung oder Verhin-
derung von Wettbewerbsbeschränkungen anregen. Vor diesem Hintergrund regt das Sekre-
tariat die folgenden Massnahmen an, um die erwähnten Wettbewerbsbeschränkungen zu be-
seitigen bzw. zu verhindern:
I.
Vertriebsnetzplanung
Die AMAG informiert ihre Handelspartner frühzeitig, transparent und vollständig über die
Umstrukturierung des Vertriebsnetzes und die daraus folgenden Konsequenzen für die
einzelnen Handelspartner.
II.
Zulassung von reinen Servicepartnern
Die AMAG informiert ihre bisherigen Handelspartner darüber, dass es nach wie vor mög-
lich ist, als reiner Servicepartner für die AMAG tätig zu sein (Art. 16 Bst. a KFZ-Bek).
Die AMAG informiert sämtliche Händler und Werkstätten, denen der bisherige Händler-
bzw. Servicepartnervertrag gekündigt wurde, über die Kriterien, die sie erfüllen müssen,
um einen neuen Servicepartnervertrag abzuschliessen und als zugelassene Werkstatt ins
Werkstattnetz der AMAG aufgenommen zu werden (Rz 22 ff. der Erläuterungen zur KFZ-
Bek).
Die AMAG begründet schriftlich, aus welchen Gründen sie eine Werkstatt, welche die Kri-
terien erfüllt, nicht zu ihrem Werkstattnetz zulässt.
III. Mehrmarkenvertrieb
Die AMAG informiert sämtliche bestehenden und künftigen Handelspartner darüber, dass
sie frei sind, KFZ oder Ersatzteile konkurrierender KFZ-Anbieter zu verkaufen bzw. In-
standsetzungs- und Wartungsdienstleistungen für KFZ konkurrierender Anbieter zu er-
bringen (Art. 18 KFZ-Bek und Rz 43 ff. Erläuterungen zur KFZ-Bek).
IV. Preisgestaltung und Geschäftsbedingungen bezüglich Vertrieb neuer KFZ
Da die AMAG sowohl als Generalimporteurin (AMAG Import) als auch mit eigenen Ver-
kaufsgeschäften (AMAG Retail) am Markt auftritt, besteht das Risiko, dass die AMAG ihre
Handelspartner gegenüber ihren eigenen AMAG Retail Betrieben benachteiligt.
Das Sekretariat hat zur Kenntnis genommen, dass die AMAG mit Wirkung per 1. Januar
2018 die Geschäftsbereiche AMAG Import und AMAG Retail in getrennten juristischen
Personen führt.
Um eine missbräuchliche Benachteiligung der Handelspartner zu vermeiden, sind zusätz-
lich zur juristischen Trennung von AMAG Import und AMAG Retail folgende Massnahmen
zu treffen:
a. Verkaufsziele
Die AMAG vereinbart die Verkaufsziele mit den zugelassenen Händlern im Rahmen einer
schriftlichen Vereinbarung. Die AMAG berücksichtigt dabei das Potenzial der einzelnen
Händler, insbesondere die bislang erreichten Absatzzahlen und die inskünftig erwartete
Nachfrage.
b. Aktionen und margenreduzierte Modelle




22-00027/COO.2101.111.7.305747
53


AMAG Retail wird davon absehen, Aktionen und margenreduzierte Modelle anzubieten –
die aufgrund einer möglichen Quersubventionierung durch AMAG Import – betriebswirt-
schaftlich sinnvoll nur von den AMAG Retail Betrieben angeboten werden können, womit
die Handelspartner benachteiligt werden.
c. Leasing
Die AMAG informiert die Handelspartner, dass sie frei sind, an den Aktionen der AMAG
Leasing teilzunehmen.
d. Flottengeschäfte
- Die AMAG sieht davon ab, Flottengeschäfte anzubieten – die aufgrund der Zugehörig-
keit zur AMAG Gruppe – betriebswirtschaftlich sinnvoll nur von den AMAG Retail Be-
trieben angeboten werden können, womit die Handelspartner benachteiligt werden.
Insbesondere sieht die AMAG davon ab, gegenüber Flottenkunden bessere Angebote
abzugeben, als gegenüber ihren Handelspartnern.
- Die Empfehlungen für Preisnachlässe für Flottenkunden sind aufzuheben.
- Die Rahmenvereinbarungen und die Rahmenverträge bezüglich Flottengeschäfte sind
so auszugestalten, dass der Bezug von Fahrzeugen sowohl bei den AMAG Retail Be-
trieben als auch bei den Handelspartnern möglich ist.
V. Beschränkung des Bezugs von Ersatzteilen
Die AMAG informiert ihre Handelspartner, dass sie frei sind, Originalersatzteile und -aus-
rüstungen oder qualitativ gleichwertige Ersatzteile von einem Anbieter ihrer Wahl zu be-
ziehen und diese Teile im Rahmen der Erbringung von Serviceleistungen zu verwenden.
Die AMAG passt ihr Rabatt- und Bonussystem im Bereich Aftersales so an, dass für die
Berechnung der Rabatte und Boni nicht die Bezüge in verschiedenen Sortimentsgruppen
(Koppelung), sondern nur jene der betreffenden Ersatzteile berücksichtigt werden.
VI. Kundendaten, Berichterstattung und Informationssystem
a. Weiterleitung von Berichten zur Finanz- und Ertragssituation
Die AMAG stellt sicher, dass die von ihren Handelspartnern verlangten Angaben zur Fi-
nanz- und Ertragssituation ausschliesslich für das Risiko-Management und zur Erstellung
eines Benchmark-Systems verwendet werden.
b. IT-System
Die AMAG sieht davon ab, ihre Handelspartner dazu aufzufordern, die Konditionen der
einzelnen Verkaufsgeschäfte im IT-System der AMAG zu erfassen.
Die AMAG verpflichtet sich gegenüber ihren Handelspartnern, Kundendaten, die sie von
ihnen erhalten hat, nicht der AMAG Retail oder anderen Handelspartnern weiterzugeben
oder zugänglich zu machen. Die AMAG trägt die Verantwortung für eine falsche Zuteilung
von Kundendaten und hat den hierdurch benachteiligten Handelspartnern eine angemes-
sene Entschädigung zu bezahlen.




22-00027/COO.2101.111.7.305747
54


D.
Kosten
251. Nach Art. 2 Abs. 1 GebV-KG ist gebührenpflichtig, wer ein Verwaltungsverfahren verur-
sacht hat. Gemäss Art. 3 Abs. 2 Bst. b GebV-KG haben Beteiligte, die eine Vorabklärung ver-
ursacht haben keine Gebühren zu bezahlen, sofern diese keine Anhaltspunkte für eine unzu-
lässige Wettbewerbsbeschränkung ergibt.
252. Im vorliegenden Fall sind die Voraussetzungen für eine Gebührenfreiheit gemäss Art. 3
Abs. 2 Bst. b GebV-KG nicht erfüllt. Es liegen Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbsbe-
schränkungen vor. Auf die Eröffnung einer Untersuchung wird insbesondere unter der Voraus-
setzung verzichtet, dass AMAG die Anregungen nach Art. 26 Abs. 2 KG umsetzt.
253. Nach Art. 4 Abs. 2 GebV-KG gilt ein Stundenansatz von CHF 100 bis 400.--. Dieser
richtet sich namentlich nach der Dringlichkeit des Geschäfts und der Funktionsstufe des aus-
führenden Personals. Auslagen für Porti sowie Telefon- und Kopierkosten sind in den Gebüh-
ren eingeschlossen (Art. 4 Abs. 4 GebV-KG).
254. Der Zeitaufwand der Vorabklärung beläuft sich auf 698.25 Stunden und wird gestützt
auf die Funktionsstufe der mit dem Fall betrauten Mitarbeiter nach den folgenden Stunden-
ansätzen verrechnet:
-
15 Stunden zu CHF 290, ergebend CHF 4'350
-
683.25 Stunden zu CHF 200, ergebend CHF 136’650
Daraus resultieren Verfahrenskosten von insgesamt CHF 141'000.
255. Vorliegend ergab die Vorabklärung Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbsabreden
i.S.v. Art. 5 Abs. 1 KG über die Verknüpfung von Service und Vertrieb; sowie über die Be-
schränkung des Bezugs von Ersatzteilen. Zudem ergab die Vorabklärung Anhaltspunkte dafür,
dass die AMAG auf dem Markt für den Verkauf von Ersatzteilen über eine marktbeherrschende
Stellung verfügt und diese möglicherweise im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. f KG missbraucht.
Insofern ist die AMAG gebührenpflichtig. Hingegen hat sich das Sekretariat im Rahmen der
vorliegenden Vorabklärung mit diversen Sachverhaltselementen auseinandergesetzt, die
keine genügenden Anhaltspunkte für eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung im Sinne
von Art. 5 oder 7 KG darstellen. Namentlich ergab die Vorabklärung keine genügenden An-
haltspunkte für eine unzulässige Abrede über absoluten Gebietsschutz im Sinne von Art. 5
Abs. 4 KG, für eine unzulässige Abrede über die Beschränkung des Mehrmarkenvertriebs im
Sinne von Art. 5 Abs. 1 KG oder für eine unzulässige Abrede über einen Informationsaus-
tausch im Sinne von Art. 5 Abs. 1 KG. Zudem ergab die Vorabklärung keine genügenden
Anhaltspunkte für eine missbräuchliche Diskriminierung von Handelspartnern im Sinne von
Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG. Für die in diesem Zusammenhang entstanden Verfahrenskosten ist
die AMAG nicht gebührenpflichtig. Dabei handelt es sich um rund die Hälfte der Verfahrens-
kosten, das heisst um einen Betrag von rund CHF 70'500. Diese Verfahrenskosten werden zu
Lasten der Staatskasse ausgeschieden. Damit beträgt die durch die AMAG zu bezahlende
Gebühr CHF 70’500.






22-00027/COO.2101.111.7.305747
55


E.
Schlussfolgerungen
Das Sekretariat der Wettbewerbskommission, gestützt auf den bekannten Sachverhalt und die
vorangehenden Erwägungen,
1. stellt fest, dass Anhaltspunkte dafür bestehen, dass unzulässige Wettbewerbsbe-
schränkungen vorliegen;
2. verzichtet vorläufig darauf, im Einverständnis mit einem Mitglied des Präsidiums eine
Untersuchung zu eröffnen, sofern die AMAG Import AG die Anregungen nach Art. 26
Abs. 2 KG umsetzt;
3. erhebt Verfahrenskosten von CHF 70’500;
4. beschliesst, diesen Schlussbericht zu publizieren.