weko · bauleistungen-graubuenden-strassenbau-ua · 2019-08-19 · de
Bauleistungen Graubünden Strassenbau u.a.: Verfügung vom 19.8.2019
Wettbewerbsrecht


Wettbewerbskommission WEKO
Commission de la concurrence COMCO
Commissione della concorrenza COMCO
Competition Commission COMCO


1

Verfügung
vom 19. August 2019
[Publikationsversion; Diese Verfügung wurde von einem Teil der
Parteien beim Bundesverwaltungsgericht angefochten und ist
derzeit dort hängig. Sie ist daher gegenüber den
beschwerdeführenden Parteien nicht rechtskräftig.]

in Sachen
Untersuchung 22-0457 gemäss Art. 27 KG
betreffend
Bauleistungen Graubünden
wegen unzulässiger Wettbewerbsabreden gemäss Art. 5 Abs. 3 KG
gegen
1. A. Käppeli’s Söhne AG, St. Gallerstrasse 72, 7320 Sargans,
2. Bianchi Holding AG, Chriesilöserstrasse 64, 7310 Bad Ragaz,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Tschudin,
Wenger & Vieli AG, Dufourstrasse 56, Postfach 1285, 8034
Zürich;
3. Aktiengesellschaft Cellere, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen,
4. Cellere Bau AG, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Hemmeler,
Schärer Rechtsanwälte, Hintere Bahnhofstrasse 6, 5001 Aarau;
5. C Bauunternehmung Centorame AG, Perfurka,
7493 Schmitten;
vertreten durch Rechtsanwalt Peder Cathomen, Veia Vedem 3,
7458 Mon;
6. Catram AG, Ringstrasse 35d, 7000 Chur,
vertreten durch Rechtsanwalt Robert Vogel, SwissLegal (Aarau)
AG, Jurastrasse 4, Postfach 3623, 5001 Aarau;
7. Foser AG, Karlihof 7, 7208 Malans,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Franz Hoffet und/oder
Rechtsanwältin Carola Winzeler, Homburger AG, Prime Tower,




22-00032/COO.2101.111.3.417621
2

Hardstrasse 201, 8005 Zürich;
8. Hew AG Bauunternehmung Chur, Maienweg 4, 7000 Chur,
vertreten durch Rechtsanwalt Marquard Christen und/oder
Rechtsanwalt Fabian Martens, CMS von Erlach Poncet AG,
Dreikönigstrasse 7, Postfach, 8022 Zürich;
9. Hüppi AG, Widenholzstrasse 1, 8304 Wallisellen,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Stäheli, Roesle Frick &
Partner, Churerstrasse 135, Postfach 228, 8808 Pfäffikon SZ;
10. Implenia Schweiz AG, Industriestrasse 24, 8305 Dietlikon,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marcel Meinhardt und/oder
Rechtsanwalt Ueli Weber, Lenz & Staehelin,
Brandschenkestrasse 24, 8027 Zürich;
11. KIBAG Bauleistungen AG, Seestrasse 404, 8038 Zürich,
vertreten durch [Rechtsanwalt Dr. Jürg Borer, Borer
Rechtsanwälte AG, Olgastrasse 6, 8001 Zürich];
12. Lazzarini AG, Cho d’Punt 11, 7503 Samedan,
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Amstutz, Amstutz Greuter
Rechtsanwälte, Hallerstrasse 6, Postfach 5122, 3001 Bern;
13. Schlub AG, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur,
14. Schlub AG Nordbünden, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur,
15. Schlub AG Südbünden, Via da Spultri 276, 7742 Poschiavo,
alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Jon Andri Moder und/oder
Rechtsanwalt Henri Zegg, Vincenz & Partner, Masanserstrasse
40, 7000 Chur;
16. Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Arinstrasse 2, 9475 Sevelen,
17. Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart, Ringstrasse, 7302
Landquart,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christian Wind,
Bratschi AG, Bahnhofstrasse 70, Postfach, 8021 Zürich;
18. Walo Bertschinger AG Chur, Raschärenstrasse 21, 7004 Chur,
19. Walo Bertschinger Central AG, Heimstrasse 1, 8953 Dietikon,
20. Walo Bertschinger Holding AG, Obere Zäune 24, 8001 Zürich,
alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Mani Reinert, Bär &
Karrer AG, Brandschenkestrasse 90, 8027 Zürich;
21. ZINDEL GRUPPE AG, c/o Zindel AG, Felsenaustrasse 47, 7000
Chur,
22. METTLER PRADER AG, Felsenaustrasse 47, 7000 Chur,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Reto Jacobs und/oder
Rechtsanwalt Dr. Daniel Zimmerli, Walder Wyss AG,
Seefeldstrasse 123, Postfach 1236, 8034 Zürich.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
3

Besetzung
Andreas Heinemann (Präsident, Vorsitz),
Daniéle Wüthrich-Meyer (Vizepräsidentin), Armin Schmutzler
(Vizepräsident),
Winand Emons, Pranvera Këllezi, Isabel Martinez, Rudolf Minsch,
Martin Rufer.





22-00032/COO.2101.111.3.417621
4

Inhaltsverzeichnis
A
Verfahren
9
A.1
Gegenstand der Untersuchung
9
A.2
Untersuchungsadressatinnen
9
A.2.1
A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG
9
A.2.2
Cellere Bau AG und Aktiengesellschaft Cellere
10
A.2.3
C Bauunternehmung Centorame AG
10
A.2.4
Catram AG
11
A.2.5
Foser AG
11
A.2.6
Hew AG Bauunternehmung Chur
11
A.2.7
Hüppi AG
12
A.2.8
Implenia Schweiz AG
12
A.2.9
KIBAG Bauleistungen AG
13
A.2.10
Lazzarini AG
13
A.2.11
Schlub AG, Schlub AG Nordbünden und Schlub AG Südbünden
13
A.2.12
Toldo Strassen- und Tiefbau AG und Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart
14
A.2.13
Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG und Walo Bertschinger
Central AG
14
A.2.14
ZINDEL GRUPPE AG, METTLER PRADER AG
14
A.3
Verfahrensverlauf
15
A.3.1
Untersuchungseröffnung am 30. Oktober 2012
15
A.3.2
Erste Hausdurchsuchungen und Einvernahmen
15
A.3.3
Erste Selbstanzeigen
15
A.3.3.1 Implenia
15
A.3.3.2 Lazzarini
16
A.3.4
Ausdehnung der Untersuchung am 22. April 2013
17
A.3.5
Erneute Hausdurchsuchungen, Einsprache gegen die Durchsuchung und das
Entsiegelungsverfahren
17
A.3.6
Erneute Einvernahmen
18
A.3.7
Weitere Selbstanzeigen
18
A.3.7.1 Walo
18
A.3.7.2 Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau
19
A.3.8
Ausdehnung der Untersuchung und Verfahrenstrennung am 23. November 2015
19
A.3.9
(Weitere) Ermittlungshandlungen
20
A.3.10
Weitere Selbstanzeige
22
A.3.11
Versand von Fragebögen und Einstellungsantrag der Hüppi AG Wallisellen
23
A.3.12
Gewährung der Akteneinsicht
24
A.3.13
Antrag des Sekretariats an die WEKO (Art. 30 Abs. 1 KG) und erneute Gewährung
von Akteneinsicht
25
A.3.14
Vergleichsverhandlungen und -abschlüsse
27
A.3.15
Beweisanträge der Foser
28
A.3.16
Stellungnahmen zum Antrag (Art. 30 Abs. 2 KG)
28
A.3.16.1 Käppeli
29
A.3.16.2 Cellere
30




22-00032/COO.2101.111.3.417621
5

A.3.16.3 Centorame
30
A.3.16.4 Catram
31
A.3.16.5 Foser
31
A.3.16.6 Hew
31
A.3.16.7 Hüppi
32
A.3.16.8 Implenia
32
A.3.16.9 KIBAG
33
A.3.16.10 Schlub
33
A.3.16.11 Toldo
34
A.3.16.12 Walo
34
A.3.16.13 Zindel und Prader
35
A.3.17
Überweisung an WEKO, Anhörungen von Parteien und Entscheid der WEKO
35
B
Sachverhalt
37
B.1
Übersicht
37
B.2
Beweisführung und -verwertung
37
B.2.1
Zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung
37
B.2.2
Zum Beweismass
38
B.2.3
Zur Beweisverwertung
38
B.2.3.1 Allgemeines
38
B.2.3.2 Zur Verwertbarkeit des Protokolls der Einvernahme des Zeugen […]
39
B.2.3.3 Verwertbarkeit der übrigen Beweismittel
45
B.2.4
Zwischenergebnis
45
B.3
Zusammenarbeit von Strassenbauunternehmen im Kanton Graubünden
45
B.3.1
Strassenbaubranche im Kanton Graubünden
45
B.3.1.1 Strassenbau bzw. Belagsbau
46
B.3.1.2 Tätigkeiten der Untersuchungsadressatinnen
46
B.3.1.3 Tätigkeitsgebiet der Untersuchungsadressatinnen
47
B.3.1.4 Kundinnen und Kunden der Strassenbauunternehmen
51
B.3.1.5 Charakteristik der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden
51
B.3.1.5.1 Bedeutung des Preises als Zuschlagskriterium
51
B.3.1.5.2 Saisonalität der Vergabe von Strassenbauarbeiten
52
B.3.1.6 Auswertung DOPGR (Anzahl, Wert und Kategorie der enthaltenen Vergaben sowie
Umsätze und Umsatzanteile von Strassenbauunternehmen)
55
B.3.1.6.1 Eckwerte des Datensatzes der Offertöffnungsprotokolle (DOPGR)
55
B.3.1.6.2 Anzahl und Wert der Vergaben pro Jahr und öffentliche Vergabestelle
56
B.3.1.6.3 Verteilung der Vergaben pro Arbeitstyp (Strassen- und/oder Tiefbau)
59
B.3.1.6.4 Umsätze und Umsatzanteile
60
B.3.1.7 Zwischenfazit
64
B.3.2
Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten und Festlegung der Höhen der
Angebotssummen
65
B.3.2.1 Regelmässige Treffen bis Mai 2010
65
B.3.2.1.1 Massgebliche Beweismittel
65
B.3.2.1.2 Beweiswürdigung
69
B.3.2.1.3 Zwischenergebnis
80




22-00032/COO.2101.111.3.417621
6

B.3.2.2 Beteiligte Personen und Strassenbauunternehmen
81
B.3.2.2.1 Massgebliche Beweismittel
81
B.3.2.2.2 Beweiswürdigung
85
B.3.2.2.3 Zwischenergebnis
98
B.3.2.3 Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen und Zwecksetzung
99
B.3.2.3.1 Allgemeines zu den Beweisthemen «Konsens» und «Zwecksetzung»
99
B.3.2.3.2 Massgebliche Beweismittel
100
B.3.2.3.3 Beweiswürdigung
105
B.3.2.3.4 Zwischenergebnis
117
B.3.2.4 Umsetzung und Auswirkungen der Zusammenarbeit
118
B.3.2.4.1 Massgebliche Beweismittel
118
B.3.2.4.2 Beweiswürdigung
123
B.3.2.4.3 Zwischenfazit betreffend Umsetzung und Auswirkungen
138
B.3.2.5 Zwischenergebnis
139
B.3.3
Sonstige Formen der Zusammenarbeit
140
B.3.3.1 Zusammenarbeit zur Erarbeitung von Kalkulationsgrundlagen
140
B.3.3.2 Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligungen an der Catram AG
140
B.3.3.3 Zusammenarbeit im Rahmen von «Dauer-Arbeitsgemeinschaften»
141
B.3.4
Zusammenfassendes Beweisergebnis
141
B.4
Zusammenarbeit von Hochbauunternehmen im Rahmen des «Club Quattro»
142
B.4.1
Hochbaubranche im Churer Rheintal (in der Zeit 2006–2012)
142
B.4.2
«Club Quattro» bzw. «Quattro round»
144
B.4.2.1 Massgebliche Beweismittel
145
B.4.2.2 Beweiswürdigung
146
B.4.3
Ergebnis
147
C
Erwägungen
148
C.1
Geltungsbereich
148
C.2
Zuständigkeit der Gesamtkommission der WEKO
149
C.3
Formelles – Akteneinsicht
149
C.4
Vorbehaltene Vorschriften
150
C.5
Unzulässige Wettbewerbsabreden im Strassenbau
150
C.5.1
Wettbewerbsabrede
150
C.5.1.1 Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten anhand der Anteilsquoten und
gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen als
Wettbewerbsabrede
151
C.5.1.1.1 Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken von Unternehmen
151
C.5.1.1.2 Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung
152
C.5.1.1.3 Dauervereinbarung
154
C.5.1.1.4 Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen
156
C.5.1.1.5 Zwischenfazit
156
C.5.1.2 Sonstige Formen der Zusammenarbeit der zwölf Strassenbauunternehmen bzw.
der zwölf Unternehmen als Wettbewerbsabreden
157
C.5.2
Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs
158
C.5.2.1 Preis- und Geschäftspartnerabrede zwischen Unternehmen der gleichen Marktstufe
(Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG)
159




22-00032/COO.2101.111.3.417621
7

C.5.2.1.1 Unternehmen, die tatsächlich oder der Möglichkeit nach miteinander im
Wettbewerb stehen
159
C.5.2.1.2 Preis- und Geschäftspartnerabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG
159
C.3.2.2 Keine Widerlegung der gesetzlichen Vermutung der Wettbewerbsbeseitigung
161
C.5.2.1.3 Relevanter Markt
161
C.5.2.1.4 Aussen- und Innenwettbewerb
165
C.5.2.1.5 Zusammenfassende Gesamtbetrachtung
169
C.5.2.1.6 Zwischenfazit zur Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsvermutung
169
C.5.3
Ergebnis
170
C.6
Unzulässige Wettbewerbsabreden im Hochbau im Churer Rheintal («Club Quattro») 170
C.6.1
Wettbewerbsabrede
171
C.6.1.1 Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken
171
C.6.1.2 Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung
172
C.6.1.3 Dauervereinbarung
173
C.6.1.4 Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen
173
C.6.1.5 Zwischenfazit
173
C.6.2
Keine Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs
173
C.6.3
Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs
174
C.6.3.1 Relevanter Markt
174
C.6.3.1.1 Marktgegenseite
174
C.6.3.1.2 Sachlich relevanter Markt
174
C.6.3.1.3 Räumlich relevanter Markt
175
C.6.3.1.4 Zeitlich relevanter Markt
176
C.6.3.1.5 Zwischenfazit zum relevanten Markt
176
C.6.3.2 Rechtliches zur Prüfung der erheblichen Wettbewerbsbeeinträchtigung
176
C.6.3.3 Prüfung in casu
178
C.6.3.3.1 Qualitative Kriterien
178
C.6.3.3.2 Quantitative Kriterien
178
C.6.3.3.3 Gesamtbetrachtung und Ergebnis
179
C.6.4
Keine Rechtfertigung aus Effizienzgründen
180
C.6.5
Zwischenergebnis
180
C.7
Ergebnis
180
C.8
Massnahmen
181
C.8.1
Anordnung von Verhaltens- und Unterlassungspflichten
181
C.8.2
Sanktionierung
183
C.8.2.1 Allgemeines
183
C.8.2.2 Voraussetzungen
183
C.8.2.2.1 Tatbestand von Art. 49a Abs. 1 KG
183
C.8.2.2.2 Vorwerfbarkeit
184
C.8.2.2.3 Sanktionierbarkeit in zeitlicher Hinsicht
185
C.8.2.2.4 Zwischenfazit
188
C.8.2.3 Zurechenbarkeit des Wettbewerbsverstosses
188
C.8.2.4 Bemessung
193
C.8.2.4.1 Basisbetrag
193
C.8.2.4.2 Dauer des Verstosses
198




22-00032/COO.2101.111.3.417621
8

C.8.2.4.3 Erschwerende und mildernde Umstände
199
C.8.2.4.4 Selbstanzeigen
203
C.8.2.4.5 Verhältnismässigkeitsprüfung
207
C.8.2.4.6 Ergebnis
208
C.8.3
Beschlagnahmte Dokumente und gespiegelte elektronische Daten
210
D
Kosten und Parteientschädigung
210
D.1
Gebührenpflicht
210
D.2
Höhe der Verfahrenskosten
210
D.3
Verlegung
211
D.4
Keine Parteientschädigung
213
E
Ergebnis
214
F
Dispositiv
216







22-00032/COO.2101.111.3.417621
9

A
Verfahren
A.1
Gegenstand der Untersuchung
1.
Gegenstand der Untersuchung bilden mutmassliche Wettbewerbsabreden in der Bau-
branche im Kanton Graubünden, namentlich bezüglich der Märkte für Hoch- und Strassen-
bau. Im Fokus stehen insbesondere allfällige kartellrechtswidrige Verhaltensweisen im Zu-
sammenhang mit Strassenbauleistungen, die mutmasslich im gesamten Kanton Graubünden
inkl. Südbünden stattgefunden haben sollen.
A.2
Untersuchungsadressatinnen
2.
Im Folgenden werden die Untersuchungsadressatinnen und deren Geschäftstätigkeit
erörtert. Dabei werden diejenigen Gesellschaften zusammen behandelt, die konzernmässig
verbunden sind oder waren.
A.2.1
A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG
3.
Die Geschichte des heute von der A. Käppeli’s Söhne AG betriebenen Strassenbauun-
ternehmens (nachfolgend: Käppeli) reicht bis in die 1930er-Jahre zurück.1 Die heutige opera-
tiv tätige Gesellschaft, die A. Käppeli’s Söhne AG mit Sitz in Sargans (Kt. SG), ist seit 2007
im Handelsregister des Kantons St. Gallen eingetragen.2 Davor war sie unter dem Namen
A. Käppeli’s Söhne AG Chur im Handelsregister des Kantons Graubünden verzeichnet. Die
A. Käppeli’s Söhne AG Chur wurde im Jahr 1968 gegründet und hatte ihren Sitz in Chur. Der
Gesellschaftszweck der A. Käppeli’s Söhne AG besteht darin, ein Bauunternehmen zu be-
treiben, welches insbesondere in den Bereichen Hoch- und Tiefbau, Strassenbau, Erd- und
Rückbau, Stollen- und Wasserbau sowie Betrieb von Kies-, Schotter- und Recyclingwerken
tätig ist. Sie verfügt über mehrere Zweigniederlassungen, unter anderem eine in Chur.3
4.
Muttergesellschaft der A. Käppeli’s Söhne AG ist die Bianchi Holding AG mit Sitz in
Bad Ragaz (Kt. SG)4. Die Bianchi Holding AG wurde im Jahr 2001 gegründet und bezweckt
u. a. das Halten und Verwalten von Beteiligungen und Investitionen an Tochtergesellschaf-
ten. […].
5.
Im Jahr 2011 übernahm die A. Käppeli’s Söhne AG von der Hüppi-Gruppe Aktiven der
Casty Bau AG5 mit Sitz in Chur, einem damals in Graubünden tätigem Strassen- und Tief-
bauunternehmen. Im Einzelnen geschah Folgendes: Im März 2011 schlossen die
A. Käppeli’s Söhne AG und die Casty Bau AG, deren Alleinaktionärin zu jener Zeit die Hüppi
Holding AG mit Sitz in Schaffhausen6 war (siehe unten Rz 15 f.), einen Vertrag (nachfolgend:
Kaufvertrag).7 Im Kaufvertrag wurde insbesondere Folgendes vereinbart: […]. Der Kaufver-
trag enthielt zudem ein Konkurrenzverbot, wonach sich weder die Gesellschaften der Hüppi-
Gruppe noch die Casty Bau AG während zwei Jahren an Ausschreibungen im Kanton Grau-

1
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
2
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.762.075.
3
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.762.075.
4
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-101.353.766.
5
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.825.229; gelöscht am 16.9.2015.
6
Handelsregister des Kantons Schaffhausen, CHE-102.553.598; gelöscht am 23.9.2015.
7
Die entsprechenden Verträge liegen den Wettbewerbsbehörden vor; siehe Act. I.464, S. 3 ff.;
III.J.087 (gemäss Aktenverzeichnis zum Verfahren 22-0433; soweit nachfolgend betreffend eine Ak-
tennummer keine Verfahrensnummer genannt ist, handelt es sich um eine Akte, welche im Aktenver-
zeichnis des Verfahrens 22-0433 aufgeführt ist).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
10

bünden beteiligen und in diesem Gebiet grundsätzlich keine Tätigkeiten mehr ausüben dür-
fen. Die Casty Bau AG verpflichtete sich in diesem Zusammenhang dazu, das Wort «Casty»
aus ihrem Namen zu streichen und ihren statuarischen Zweck dahingehend zu ändern, dass
darin «Strassenbau» nicht mehr vorkommt. Der Vertrag wurde im Laufe des Jahres 2011
vollzogen, die Casty Bau AG benannte sich im selben Jahr in Casba AG um und änderte
auch ihre Zweckbestimmung gemäss Kaufvertrag. Infolge des Geschäfts verkaufte die Casty
Bau AG/Casba AG ausserdem ihre zwei Aktien, welche sie an der Catram AG hielt (siehe
zur Catram AG unten Rz 10 ff.), an die Catram AG.8 Die Casba AG war seit Vollzug des
Kaufvertrags nicht mehr im Bereich Strassenbau tätig. Im Jahr 2013 wurde die Liquidation
der Casba AG eingeleitet; die Löschung erfolgte im Jahr 2015.9
A.2.2
Cellere Bau AG und Aktiengesellschaft Cellere
6.
Die Cellere Bau AG mit Sitz in St. Gallen10 ist heute die operative Strassen- und Tief-
baugesellschaft der Cellere-Gruppe (nachfolgend: Cellere). Die Gesellschaft wurde im Jahr
1956 in das Handelsregister des Kantons St. Gallen eingetragen, wobei die Ursprünge des
Strassen- und Tiefbauunternehmens Cellere bist auf den Anfang des 20. Jahrhunderts zu-
rückgehen.11 Der Gesellschaftszweck der Cellere Bau AG besteht darin, Bauarbeiten, insbe-
sondere Strassen- und Tiefbauarbeiten aller Art auszuführen. Die Cellere Bau AG verfügt
über Zweigniederlassungen in der gesamten Deutschschweiz sowie im Tessin.
7.
Muttergesellschaft der Cellere Bau AG ist die Aktiengesellschaft Cellere mit Sitz in St.
Gallen12. Die Aktiengesellschaft Cellere wurde im Jahr 1968 gegründet und bezweckt im
Sinne einer Konzernleitung die zentrale Führung, Koordination, Beratung und Finanzierung
aller zur Cellere-Gruppe gehörenden Unternehmen und anderer Unternehmen. […].
8.
Im hier massgeblichen Zeitraum (2004 bis heute) strukturierte sich die Cellere-Gruppe
mehrfach um. Insbesondere übernahm die Cellere Bau AG im Jahr 2016 sämtliche Aktiven
und Passiven der schon zuvor zur Cellere-Gruppe gehörenden Cellere AG Graubünden,
Strassen- und Tiefbau,13 mit Sitz in Chur, woraufhin Letztere noch im selben Jahr aufgelöst
wurde. Die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau, firmierte wiederum bis Anfang
2013 unter dem Namen Palatini AG Untervaz mit Sitz in Untervaz (Kt. GR),14 wobei die Pala-
tini AG Untervaz schon vor dieser Umbenennung über 50 Jahre zu Cellere Gruppe gehört
hatte.15 Der Gesellschaftszweck der Palatini AG Untervaz bestand in der Ausführung von
Bauarbeiten, insbesondere von Strassen- und Tiefbauarbeiten aller Art. In Graubünden ver-
fügte die Palatini AG Untervaz in den 2000er-Jahren über mehrere Zweigniederlassungen.
A.2.3
C Bauunternehmung Centorame AG
9.
Die C Bauunternehmung Centorame AG mit Sitz in Schmitten (Kt. GR; nachfolgend:
Centorame) wurde 1965 unter dem Namen Chr. Balzer & Sohn AG gegründet.16 Ihren heuti-
gen Namen erhielt sie im Jahr 1999. Die Centorame bezweckt die Ausführung von Hoch-
bau-, Tiefbau-, Belags- und Umgebungsarbeiten. Die Centorame ist Muttergesellschaft von

8
Vgl. Act. I.464; vgl. auch Act. III.J.088.
9
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.825.229.
10
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.884.175.
11
Vgl. ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
12
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-103.429.216.
13
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.896.617.
14
Siehe SHAB vom 7.1.2013, Nr. 59.
15
 ; zuletzt
aufgerufen am 19.8.2019.
16
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.905.535.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
11

einer weiteren Baugesellschaften17 und verfügt in Graubünden über mehrere Zweignieder-
lassungen.
A.2.4
Catram AG
10.
Die Catram AG (nachfolgend: Catram) mit Sitz in Chur wurde 1966 gegründet.18 Un-
ternehmenszweck ist die Herstellung von Mischgut und anderen Baustoffen für den Stras-
sen-, Hoch- und Tiefbau sowie Bau und Betrieb entsprechender Anlagen.
11.
Aktionäre der Catram sind bzw. waren im hier relevanten Zeitraum (2004 bis heute)
Strassenbauunternehmen, welche (auch) in Graubünden tätig sind bzw. waren. Im Einzelnen
sind bzw. waren seit 2004 folgende Strassen- und Tiefbauunternehmen Aktionäre der Cat-
ram: Käppeli (siehe oben Rz 3 ff.), Cellere (siehe oben Rz 6 ff.), Centorame (siehe oben
Rz 9), Foser AG (siehe Rz 13), Hew AG Bauunternehmung Chur (siehe unten Rz 14), Casty
Bau AG (siehe Rz 5, 16), Implenia Schweiz AG (siehe unten Rz 17 ff.), KIBAG Bauleistun-
gen AG (siehe unten Rz 20), Gesellschaften der Schlub-Gruppe (siehe unten Rz 22 f.), Toldo
Strassen- und Tiefbau AG Landquart (siehe unten Rz 24), Walo Bertschinger AG Chur (sie-
he unten Rz 25) und die METTLER PRADER AG (siehe unten Rz 27). Diese Gesellschaften
halten bzw. hielten unterschiedlich grosse Anteile des Aktienkapitals, wobei ihr gemeinsamer
Aktienanteil stets nahezu 100 % betrug. Den übrigen Anteil der Aktien hielt die Catram
selbst.
12.
Dem Verwaltungsrat der Catram gehören einzig Vertreter der Aktionärsgesellschaften
an (mindestens ein Vertreter pro Aktionärsgesellschaft); externe Personen sind im Verwal-
tungsrat nicht vertreten.19 […].20
A.2.5
Foser AG
13.
Die Foser AG (bis Anfang 2017: Foser & Hitz AG; nachfolgend: Foser) mit Sitz in Ma-
lans (Kt. GR) wurde 1986 gegründet.21 Die Foser bezweckt die Ausführung von Strassen-
bau- und Tiefbauarbeiten, insbesondere Pflästerungen und Asphaltbeläge. Die Ursprünge
der Unternehmung gehen bis auf die 1940er Jahre zurück.22 Sie verfügt aktuell über eine
Zweigniederlassungen in Grabs (Kt. SG).
A.2.6
Hew AG Bauunternehmung Chur
14.
Die Hew AG Bauunternehmung Chur (nachfolgend: Hew) mit Sitz in Chur wurde 1957
gegründet.23 Die Hew bezweckt den Betrieb einer Bauunternehmung und ist insbesondere in
den Bereichen Hoch, Tief- und Belagsbau tätig.24 Die Ursprünge der Unternehmung gehen
bis auf die 1930er Jahre zurück.25 Die Hew verfügt aktuell über fünf Zweigniederlassungen
im Kanton Graubünden.

17
Siehe ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
18
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.762.218.
19
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.762.218.
20
Vgl. Ziffer 3 des Aktionärsbindungsvertrags in Act. III.N.005. Beachte aber Act. V.56 (22-
0457).
21
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-103.649.278.
22
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
23
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.954.410.
24
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
25
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
12

A.2.7
Hüppi AG
15.
Die Hüppi AG mit Sitz in Wallisellen (Kt. ZH; nachfolgend auch: Hüppi AG Wallisel-
len)26 ist heute die operative Strassen- und Tiefbaugesellschaft sowie zugleich die Konzern-
obergesellschaft der Hüppi-Gruppe (nachfolgend: Hüppi). Die Gesellschaft wurde zwar erst
im Jahr 2005 gegründet. Die Ursprünge der Hüppi-Gruppe gehen indes bis auf die 1890er
Jahre zurück.27 Die Hüppi AG Wallisellen bezweckt den Betrieb einer Unternehmung für
Strassen-, Hoch- und Tiefbau sowie die Beratung auf diesen Gebieten. Sie verfügt in der
Deutschschweiz über mehrere Zweigniederlassungen.
16.
Im hier massgeblichen Zeitraum (2004 bis heute) strukturierte sich die Hüppi-Gruppe
mehrfach um:28 Im Jahr 2004 war die im Jahr 1989 gegründete Hüppi AG mit Sitz in Zürich
(nachfolgend: Hüppi AG Zürich)29 innerhalb der Hüppi-Gruppe die operative Strassen- und
Tiefbaugesellschaft. Dieser Gesellschaft gehörten zu dieser Zeit zudem 50 % der Aktien der
Casty Bau AG,30 welche in Graubünden ein Strassen- und Tiefbauunternehmen betrieb (sie-
he auch Rz 5). Die übrigen Aktien der Casty Bau AG standen im Eigentum der […]31. Im Jahr
2005 übertrug die Hüppi AG Zürich den Betriebsteil (Strassen- und Tiefbauunternehmen)
sowie sämtliche von ihr gehaltenen Aktien der Casty Bau AG auf die zwischenzeitlich ge-
gründete und in Rz 15 beschriebene Hüppi AG Wallisellen. Die Hüppi AG Zürich wurde so-
dann in Hüppi Immo AG umbenannt und fusionierte im Jahr 2017 in die Hüppi AG Wallisel-
len. Im Jahr 2010 übertrug die Hüppi AG Wallisellen sämtliche von ihr gehaltenen Aktien der
Casty Bau AG der Hüppi Holding AG mit Sitz in Schaffhausen32. Letztere kaufte im Dezem-
ber 2010 von der […] die übrigen Aktien der Casty Bau AG. Damit verfügte die Hüppi Hol-
ding AG ab Ende 2010 über 100 % der Aktien der Casty Bau AG. Kurze Zeit später begann
die Abwicklung der Casty Bau AG auf die in Rz 5 beschriebene Weise. Die Hüppi Holding
AG fusionierte im Jahr 2015 in die Hüppi AG Wallisellen.
A.2.8
Implenia Schweiz AG
17.
Die Implenia Schweiz AG mit Sitz in Dietlikon (Kt. ZH; nachfolgend: Implenia)33 ist Teil
der börsennotierten Implenia-Gruppe. Die Implenia bezweckt den Betrieb eines Bauunter-
nehmens. Ihr Geschäftsbereich umfasst u.a. im In- und Ausland die Planung, Leitung und
Ausführung von Bauleistungen im Hoch- und Tiefbau für fremde und eigene Rechnung. Die
Implenia hat keine Zweigniederlassungen.
18.
Die Implenia ging aus dem Zusammenschluss zweier Bauunternehmen, der Zschokke
Holding AG und der Batigroup Holding AG, hervor. Die beiden Holdings gründeten 2005 die
ZB Didumos AG als neue Holdinggesellschaft, wobei diese kurze Zeit später in Implenia AG
umbenannt wurde.34 Im Rahmen des Zusammenschlusses wurde eine im Jahr 1996 gegrün-
dete Zschokke-Gesellschaft mit Sitz in Genf zur Implenia Bau AG umfirmiert und zur Toch-
tergesellschaft der Implenia AG gemacht. Im Jahr 2013 benannte sich die Implenia Bau AG
in Implenia Schweiz AG um.

26
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-112.423.922.
27
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
28
Vgl. dazu Act. III.018, S. 14 ff. (22-0457).
29
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-105.788.287, gelöscht am 20.6.2017.
30
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.825.229; gelöscht am 16.9.2015.
31
[…].
32
Handelsregister des Kantons Schaffhausen, CHE-102.553.598; gelöscht am 23.9.2015.
33
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-101.271.306.
34
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
13

19.
Wenn im Folgenden in Bezug auf Sachverhalte vor dem Zeitpunkt des Zusammen-
schlusses im Jahr 2005 von der «Implenia» die Rede ist, dann meint dies ihre Rechtsvor-
gängerinnen (z. B. Zschokke Holding AG, Batigroup Holding AG bzw. deren konzernmässig
verbundenen Gesellschaften).
A.2.9
KIBAG Bauleistungen AG
20.
Die KIBAG Bauleistungen AG mit Sitz in Zürich (nachfolgend: KIBAG)35 wurde im Jahr
2001 gegründet. Sie ist Teil der bereits 1926 gegründeten KIBAG-Gruppe. Die KIBAG ist in
den Tätigkeitsbereichen Verkehrswegebau, Tief- und Rückbau, Wasser- und Spezialtiefbau,
Altlastensanierung, Kanaldienstleistungen, Bohrungen, Erdwärmesonden etc. aktiv. Sie ver-
fügt in der gesamten Deutschschweiz über Zweigniederlassungen, davon befinden sich
sechs Zweigniederlassungen im Kanton Graubünden (u. a. in Chur und Pontresina).36 Die
graubündnerischen Zweigniederlassungen firmierten bis ins Jahr 2011 unter dem Namen
VAGO (z. B. «VAGO Chur Zweigniederlassung der KIBAG Strassen- und Tiefbau»).37
A.2.10 Lazzarini AG
21.
Die Lazzarini AG mit Sitz in Samedan (Kt. GR; nachfolgend: Lazzarini) wurde 1945 un-
ter dem Namen G. Lazzarini & Co. AG gegründet.38 Ihre heutige Bezeichnung erhielt sie im
Jahr 2009. Die Lazzarini bezweckt den Betrieb einer Bauunternehmung sowie Entwicklung,
Realisierung, Bewirtschaftung und Veräusserung von Bauten auf eigene und fremde Rech-
nung. Sie verfügt über drei Zweigniederlassungen, zwei davon im Kanton Graubünden (Chur
und Scuol), eine im Kanton St. Gallen (Buchs).
A.2.11 Schlub AG, Schlub AG Nordbünden und Schlub AG Südbünden
22.
Die Schlub AG (nachfolgend: Schlub) mit Sitz in Chur wurde 1964 gegründet.39 Bis
2012 war sie operativ tätig und bezweckte den Betrieb einer Hoch- und Tiefbauunterneh-
mung und die Ausführung von Strassenbau- sowie Belags- und Pflästerungsarbeiten. Im
Rahmen einer Umstrukturierung in den Jahren 2011 und 2012 änderte sie ihren Zweck; neu
bezweckt sie seitdem u. a. die Beteiligung an Unternehmen aller Art im In- und Ausland. Sie
wurde sodann Alleinaktionärin der Ende 2011 neu gegründeten Schlub AG Nordbünden40 mit
Sitz in Chur (nachfolgend: Schlub Nord) sowie der ebenfalls Ende 2011 gegründeten Schlub
AG Südbünden41 mit Sitz in Poschiavo (Kt. GR; nachfolgend: Schlub Süd).
23.
Schlub Nord und Schlub Süd sind seit der Umstrukturierung 2011/2012 die operativ tä-
tigen Strassen- und Tiefbauunternehmen der Schlub-Gruppe. Der Schlub Nord wurde dazu
der Betriebsteil (Strassen- und Tiefbauunternehmen) der Schlub (siehe Rz 22) übertragen.
Die Schlub Süd erhielt den Betriebsteil (Strassen- und Tiefbauunternehmen) von der 1990
gegründeten Schlub Tief- und Strassenbau AG42 mit Sitz in Poschiavo (Kt. GR). Die Schlub
Tief- und Strassenbau AG fusionierte nach der Übertragung ihres Vermögens auf die Schlub
Süd in die Schlub und wurde noch 2012 gelöscht.

35
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-105.807.648.
36
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-490.804.658, CHE-485.267.677, CHE-
289.653.015, CHE‑428.080.290, CHE‑458.855.506, CHE‑181.929.963.
37
Siehe Nachweise in Fn 36.
38
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.769.143.
39
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-101.348.245.
40
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-281.015.957.
41
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-183.358.273.
42
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.058.895.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
14

A.2.12 Toldo Strassen- und Tiefbau AG und Toldo Strassen- und Tiefbau AG
Landquart
24.
Die Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart (nachfolgend: Toldo) mit Sitz in Land-
quart (Kt. GR) wurde 1992 unter dem Namen Frey Strassen- und Tiefbau AG gegründet.43
Die Umbenennung erfolgte 2012. Die Toldo bezweckt die Ausführung von Strassen- und
Tiefbauarbeiten. Sie ist Teil der Toldo-Gruppe, deren Ursprünge bis auf die 1940er Jahre zu-
rückgehen. Zur Toldo-Gruppe gehört auch die Toldo Strassen- und Tiefbau AG44 mit Sitz in
Sevelen (Kt. SG).
A.2.13 Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG und Walo
Bertschinger Central AG
25.
Die Walo Bertschinger AG Chur (nachfolgend: Walo) mit Sitz in Chur wurde 1947 ge-
gründet.45 Sie bezweckt die Übernahme und Ausführung von öffentlichen und privaten Hoch-
und Tiefbauten jeder Art, insbesondere von Strassen-, Gleis-, Untertage- und Damm- und
Deponiebauten. In Graubünden verfügt die Walo über vier Zweigniederlassungen (in Same-
dan, St. Moritz, Scuol und Sargans).
26.
Die Walo ist Teil der Walo-Gruppe, deren Ursprünge bis auf die 1910er Jahre zurück-
gehen.46 Zur Walo-Gruppe gehört auch die Walo Bertschinger Central AG47. […] Walo Bert-
schinger Holding AG48.
A.2.14 ZINDEL GRUPPE AG, METTLER PRADER AG
27.
Die METTLER PRADER AG49 mit Sitz in Chur (nachfolgend: Prader) wurde 1959 unter
dem Namen Prader & Co. AG gegründet. Im Jahr 2005 benannte sie sich in PRADER AG
um. Im Jahr 2016 fusionierte die im Jahr 2000 gegründete Mettler AG50 mit Sitz Chur (nach-
folgend: Mettler) in die PRADER AG, woraufhin die PRADER AG in METTLER PRADER AG
umbenannt wurde. Die Mettler AG wurde noch im Jahr 2016 aus dem Handelsregister ge-
löscht. Die Mettler AG und die Prader bezweck(t)en die Führung einer Bauunternehmung.
Die Prader verfügt über mehrere Zweigniederlassungen im Kanton Graubünden (u. a. in Da-
vos, Ilanz und Surses).
28.
Die Prader ist Teil der Zindel-Gruppe, deren Konzernobergesellschaft die ZINDEL
GRUPPE AG51 mit Sitz in Chur (nachfolgend: Zindel) ist.52 Die Zindel wurde 1972 im Han-
delsregister eingetragen und bezweckt das Halten und Verwalten von Beteiligungen an Un-
ternehmen der Bau- und Immobilienbranche sowie des Tourismus. Die Zindel übernahm die
die Prader im Jahr 1993 und die Mettler AG im Jahr 2005.53

43
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-107.433.168.
44
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.811.489.
45
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.902.028.
46
 , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
47
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-107.305.731.
48
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-102.673.417.
49
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.769.806.
50
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-108.854.957.
51
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-102.596.024.
52
Vgl. ; zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
53
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
15

A.3
Verfahrensverlauf
A.3.1
Untersuchungseröffnung am 30. Oktober 2012
29.
Das Sekretariat der Wettbewerbskommission (nachfolgend: Sekretariat) eröffnete ge-
mäss Art. 27 ff. KG am 30. Oktober 2012 im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidi-
ums der Wettbewerbskommission gegen 19 im Unterengadin tätige Bauunternehmen die
Untersuchung «22-0433: Bau Unterengadin».54
30.
Dem Sekretariat lagen aufgrund einer Anzeige Anhaltspunkte für mutmassliche Wett-
bewerbsabreden in der Baubranche im Unterengadin vor, namentlich bezüglich der Märkte
für Hoch-, Tief- und Strassenbau sowie Kies und Beton. Es bestand der Verdacht, dass sich
im Unterengadin Vertreter verschiedener Bauunternehmen abgesprochen hatten, insbeson-
dere um bei Ausschreibungen die Angebote bzw. Angebotssummen zu koordinieren und al-
lenfalls Bauprojekte bzw. Kunden und Kundinnen aufzuteilen. Unter den 19 Bauunterneh-
men, gegen welche die Untersuchung eröffnet worden war, waren von den oben in den
Rz 2–28 genannten Gesellschaften folgenden vier Gesellschaften:
•
Implenia Schweiz AG,
•
Hew AG Bauunternehmung Chur,
•
Lazzarini AG sowie
•
Palatini AG Untervaz.
31.
Die Eröffnung der Untersuchung gab das Sekretariat am 13. November 2012 im
Schweizerischen Handelsamtsblatt55 bekannt. Auf diese Publikation beantragte niemand,
dass er oder sie an der Untersuchung zu beteiligen sei.
A.3.2
Erste Hausdurchsuchungen und Einvernahmen
32.
Am 30. Oktober und 1. November 2012 führte das Sekretariat bei insgesamt 13 der 19
Unternehmen (u. a. bei der Implenia und Lazzarini) Hausdurchsuchungen durch. Während
der Hausdurchsuchungen wurden insgesamt elf Parteieinvernahmen und Zeugeneinver-
nahmen durchgeführt.56
A.3.3
Erste Selbstanzeigen
33.
Nach der Untersuchungseröffnung gingen im Verfahren «22-0433: Bau Unterengadin»
mehrere Selbstanzeigen ein. Auf diese wird nachfolgend nur eingegangen, soweit sie für den
Gegenstand dieses Verfahrens (siehe dazu insbesondere Rz 1 sowie unten Rz 605 ff.) von
Bedeutung sind.
A.3.3.1 Implenia
34.
Mit E-Mail vom 1. November 2012 (Versand: 11:00 Uhr) setzte Implenia einen Marker
für eine Selbstanzeige im vorliegenden Verfahren.57 Sie bestätigte diesen mit Fax vom

54
Vgl. Act. I.002–I.022, I.025.
55
Act. I.025.
56
Vgl. Act. IV.002 ff.
57
Act. IX.A.1.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
16

7. November 2012 (Eingang bei den Wettbewerbsbehörden: 19:16 Uhr)58 sowie mit insge-
samt zehn mündlichen Protokollerklärungen und der Einreichung von Beweismitteln.59
35.
Folgende Personen der Implenia erteilten im Rahmen von mündlichen Ergänzungen
der Selbstanzeige direkt Sachverhaltsauskünfte:
•
[…] (1. November 2012)60 und
•
[…] (9. November 2012).61
36.
Nachdem die ersten Eingaben der Implenia zunächst einzig mutmassliche Wettbe-
werbsabreden im Bereich Strassenbau im Unter- und Oberengadin betrafen, zeigte die Im-
plenia später auch mutmassliche Wettbewerbsabreden betreffend andere Wirtschaftsberei-
che und/oder andere Gebiete (für den gesamten Kanton Graubünden) an.62
37.
Mit Schreiben vom 23. April 2013 teilte das Sekretariat der Implenia mit, dass die
Selbstanzeige der Implenia als Erste betreffend das Verfahren 22-0433 eingegangen ist und
das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der Wettbewerbskommission die Vo-
raussetzungen für den vollständigen Erlass der Sanktion in Bezug auf die von der Implenia
bis zu diesem Zeitpunkt gemeldeten mutmasslichen unzulässigen Wettbewerbsabreden als
gegeben erachtet.63 In dem Schreiben forderten die Wettbewerbsbehörden die Implenia zu-
dem dazu auf, die Aufgabe der Beteiligung am gemeldeten Wettbewerbsverstoss zu bestäti-
gen. Die Implenia reichte eine entsprechende Bestätigung ein.64
A.3.3.2 Lazzarini
38.
Mit Fax-Bonusmeldung vom 1. November 2012 reichte die Lazzarini Selbstanzeige ein
(Eingang bei den Wettbewerbsbehörden: 14:08 Uhr).65 Sie ergänzte diese mit fünf schriftli-
chen Eingaben.66
39.
Sodann erteilten folgende Personen der Lazzarini im Rahmen von mündlichen Ergän-
zungen der Selbstanzeige Sachverhaltsauskünfte:
•
[…] (1. November 2012)67 und
•
[…] (19. August 2015)68.
40.
Mit Schreiben vom 23. April 2013 teilte das Sekretariat der Lazzarini mit, dass die
Selbstanzeige der Lazzarini an zweiter Stelle betreffend das Verfahren 22-0433 eingegan-
gen ist und das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der Wettbewerbskommis-
sion daher die Voraussetzungen für den vollständigen Erlass der Sanktion nicht als gegeben
ansieht.69 Die Wettbewerbsbehörden verwiesen allerdings auf die Möglichkeit der Reduktion

58
Act. IX.A.5.
59
Act. IX.A.3, IX.A.8 f., IX.A.11, IX.A.13 ff., IX.A.16, IX.A.28 ff., IX.A.49 f., IX.A.52 f.
60
Act. IX.A.3.
61
Act. IX.A.8.
62
Siehe dazu bereits das Fax vom 7.11.2012 in Act. IX.A.5.
63
Act. IX.A.44.
64
Act. IX.A.46.
65
Act. IX.B.1.
66
Act. IX.B.7–IX.B.10, IX.B.19, IX.B.20, IX.B.28 und Act. VII.B.2 (22-0457).
67
Act. IX.B.4.
68
Act. IX.B.23.
69
Act. IX.B.15.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
17

gemäss Art. 12 SVKG, wobei klargestellt wurde, dass die Höhe der Reduktion einer allfälli-
gen Sanktion zum Abschluss des Verfahrens von der Wettbewerbskommission (nachfol-
gend: WEKO) festgelegt wird. In dem Schreiben forderten die Wettbewerbsbehörden die La-
zzarini zudem dazu auf, die Aufgabe der Beteiligung am gemeldeten Wettbewerbsverstoss
schriftlich zu bestätigen. Die Lazzarini reichte eine entsprechende Bestätigung ein.70
A.3.4
Ausdehnung der Untersuchung am 22. April 2013
41.
U. a. aufgrund der Informationen aus der Selbstanzeige der Implenia, dehnte das Sek-
retariat die Untersuchung 22-0433 Bauleistungen Graubünden (vormals: Bau Unterengadin)
am 22. April 2013 im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidiums der WEKO in örtli-
cher Hinsicht auf den gesamten Kanton Graubünden und in persönlicher Hinsicht auf sieben
weitere Unternehmen aus.71 Bei diesen sieben Unternehmen handelt es sich um die folgen-
den Gesellschaften:
•
A. Käppeli’s Söhne AG,
•
Catram AG,
•
Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau,
•
Schlub AG Nordbünden,
•
Toldo Strassen- und Tiefbau AG,
•
Walo Bertschinger AG72 sowie
•
ZINDEL GRUPPE AG.
42.
Die Ausdehnung der Untersuchung gab das Sekretariat am 28. Mai 2013 im Schweize-
rischen Handelsamtsblatt73 bekannt. Auf diese Publikation beantragte niemand, dass er oder
sie an der Untersuchung zu beteiligen sei.
A.3.5
Erneute Hausdurchsuchungen, Einsprache gegen die Durchsuchung und
das Entsiegelungsverfahren
43.
Am 23. und 24. April 2013 führte das Sekretariat an sechs Orten (u. a. bei der Cellere
AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau, der Hew und der Walo) Hausdurchsuchungen
durch. Die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau, die Hew und die Walo (nachfol-
gend: drei Gesellschaften) erhoben Einsprache gegen die Durchsuchung spezifischer Pa-
pierdokumente und/oder elektronischer Daten74, weshalb die entsprechenden Papierdoku-
mente resp. elektronischen Kopien zunächst versiegelt wurden.
44.
In der Folge forderte das Sekretariat die drei Gesellschaften dazu auf, zur Aufrechter-
haltung der Einsprache bzw. der Versiegelung Stellung zu beziehen. Weiter kündigte das
Sekretariat den drei Gesellschaften an, die Wettbewerbsbehörden würden bei der Be-
schwerdekammer des Bundesstrafgerichts (nachfolgend: BStrGer) ein Entsiegelungsgesuch

70
Act. IX.B.18.
71
Act. I.080, I.059–I.067.
72
Gemeint war die Walo Bertschinger AG Chur (Handelsregister des Kantons Graubünden,
CHE-105.902.028), welche im massgeblichen Gebiet tätig war und ist.
73
Act. I.080.
74
Vgl. Act. II.048 f., II.054.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
18

stellen, sollten die drei Gesellschaften an ihrer Einsprache festhalten.75 Infolgedessen zog
die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau ihre Einsprache vorbehaltlos zurück.76
45.
Die Walo hielt an der Versiegelung einzelner Dokumente fest, welche gemäss ihren
Angaben Anwaltskorrespondenz enthielten. Sie erklärte sich jedoch dazu bereit, diese im
Rahmen einer «treuhänderischen Entsiegelung» durch Mitarbeitende des Sekretariats, wel-
che nicht mit der Untersuchung 22-0433: Bauleistungen Graubünden befasst waren, aus den
zu verwertenden Beweismitteln auszusondern.77 Die durch das Anwaltsgeheimnis geschütz-
ten Dokumente wurden in der Folge ausgeschieden und die restlichen elektronischen Daten-
träger und Papiere entsiegelt und zu den zu verwertenden Beweismitteln genommen.78
46.
Die Hew hielt insgesamt an ihrer Einsprache fest, weshalb das Sekretariat beim BStr-
Ger ein Entsiegelungsgesuch stellte.79 Vor dem BStrGer begründete die Hew ihre Einspra-
che u. a. damit, dass sich unter den beschlagnahmten Dokumenten Anwaltskorrespondenz
befinde.80 Aufgrund dieser Einwände zog das Sekretariat das Entsiegelungsgesuch insoweit
zurück, als die beschlagnahmten Gegenständen Anwaltskorrespondenz enthielten.81 Das
BStrGer hiess das Entsiegelungsgesuch gut, soweit das Gesuch nicht zurückgezogen wur-
de, und ermächtigte das Sekretariat, die entsiegelten Beweismittel zu durchsuchen.82 Es
übersandte dem Sekretariat zudem die entsiegelten und zu durchsuchenden Beweisstü-
cke.83 Die durch das Anwaltsgeheimnis geschützten Dokumente wurden in der Folge ausge-
schieden und die restlichen elektronischen Datenträger und Papiere entsiegelt und zu den zu
verwertenden Beweismitteln genommen.84
A.3.6
Erneute Einvernahmen
47.
Im Rahmen der erneuten Hausdurchsuchungen führte das Sekretariat neun Parteiver-
höre und eine Zeugeneinvernahme durch.85
A.3.7
Weitere Selbstanzeigen
48.
Nach der Ausdehnung der Untersuchung vom 22. April 2013 gingen weitere Selbstan-
zeigen ein. Es handelt sich um die Selbstanzeigen der Walo und der Cellere AG Graubün-
den, Strassen- und Tiefbau. Hierzu ist Folgendes auszuführen.
A.3.7.1
Walo
49.
Mit Fax vom 29. April 2013 setzte die Walo einen Marker für eine Selbstanzeige im vor-
liegenden Verfahren.86 Sie bestätigte diese mit insgesamt acht mündlichen Protokollerklä-

75
Act. II.056–II. 058.
76
Act. II.059.
77
Act. II.060.
78
Act. II.067.
79
Act. II.062.
80
Act. II.066.
81
Act. II.068.
82
Act. II.073.
83
Act. II.074.
84
Act. II.075–II.78.
85
Act. IV.013 ff.
86
Act. IX.E.1.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
19

rungen und der Einreichung von Beweismitteln.87 Von Seiten der Walo erteilten keine Perso-
nen mit formeller oder faktischer Organfunktion Sachverhaltsauskünfte.
50.
Mit Schreiben vom 1. April 2014 teilte das Sekretariat der Walo mit, dass die Selbstan-
zeige der Walo an fünfter Stelle betreffend das Verfahren 22-0433 eingegangen ist und das
Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der WEKO daher die Voraussetzungen
für den vollständigen Erlass der Sanktion nicht als gegeben ansieht.88 Die Wettbewerbsbe-
hörden verwiesen allerdings auf die Möglichkeit der Reduktion gemäss Art. 12 SVKG, wobei
klargestellt wurde, dass die Höhe der Reduktion einer allfälligen Sanktion zum Abschluss
des Verfahrens von der WEKO festgelegt wird. Die Wettbewerbsbehörden hielten ferner fest,
dass die Walo angegeben hat, dass sie die gemeldeten mutmasslichen Wettbewerbs-
verstösse zum 27. Juli 2009 aufgegeben habe.
A.3.7.2
Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau
51.
Mit Fax vom 25. Oktober 2013 reichte die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tief-
bau eine Selbstanzeige im vorliegenden Verfahren ein.89 Sie ergänzte diese mit insgesamt
drei mündlichen Protokollerklärungen, fünf schriftlichen Eingaben und der Einreichung von
Beweismitteln.90 Am 28. April 2016 erteilte […] für die Cellere AG Graubünden, Strassen-
und Tiefbau direkt Sachverhaltsauskünfte im Rahmen einer mündlichen Ergänzung der
Selbstanzeige.91
52.
Mit Schreiben vom 26. März 2014 teilte das Sekretariat der Cellere AG Graubünden,
Strassen- und Tiefbau mit, dass die Selbstanzeige der Gesellschaft an sechster betreffend
das Verfahren 22-0433 eingegangen ist und das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Prä-
sidenten der WEKO daher die Voraussetzungen für den vollständigen Erlass der Sanktion
nicht als gegeben ansieht.92 Die Wettbewerbsbehörden verwiesen allerdings auf die Mög-
lichkeit der Reduktion gemäss Art. 12 SVKG, wobei klargestellt wurde, dass die Höhe der
Reduktion einer allfälligen Sanktion zum Abschluss des Verfahrens von der WEKO festge-
legt wird. Die Wettbewerbsbehörden hielten ferner fest, dass die Cellere AG Graubünden,
Strassen- und Tiefbau angegeben hat, dass sie die gemeldeten mutmasslichen Wettbe-
werbsverstösse im Sommer 2010 aufgegeben habe.
A.3.8
Ausdehnung der Untersuchung und Verfahrenstrennung am 23. November
2015
53.
Mit Schreiben vom 23. November 2015 dehnte das Sekretariat die Untersuchung
22-0433: Bauleistungen Graubünden im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidiums
der WEKO erneut in persönlicher Hinsicht aus.93 Die Untersuchung wurde u. a. auf folgende
Gesellschaften ausgedehnt:
•
Aktiengesellschaft Cellere,
•
Bianchi Holding AG,
•
C Bauunternehmung Centorame AG,

87
Act. IX.E.7–IX.E.19; Act. VII.C.7 (22-0457).
88
Act. IX.E.20.
89
Vgl. Act. IX.F.1 f.
90
Act. IX.F.4 f., IX.F.11; Act. VII.D.2a, VII.D.6, VII.D.13–VII.D.15 (22-0457).
91
Act. VII.D.6 (22-0457).
92
Act. IX.F.6.
93
Act. I.502–I.545.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
20

•
Foser & Hitz AG,
•
Hüppi AG,
•
Mettler AG,
•
PRADER AG,
•
Schlub AG und Schlub AG Südbünden,
•
Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart sowie
•
Walo Bertschinger Central AG und Walo Bertschinger Holding AG.
54.
Mit Zwischenverfügung vom 23. November 2015 trennte das Sekretariat im Einver-
nehmen mit einem Mitglied des Präsidiums der WEKO die Untersuchung 22-0457: Bauleis-
tungen Graubünden von der Untersuchung 22-0433: Bauleistungen Graubünden ab.94 Das
getrennte Verfahren 22-0457: Bauleistungen Graubünden wurde gegen die A. Käppeli's
Söhne AG, die Aktiengesellschaft Cellere, die Bianchi Holding AG, die C Bauunternehmung
Centorame AG, die Catram AG, die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau, die Fo-
ser & Hitz AG, die Hew AG Bauunternehmung Chur, die Hüppi AG, die Implenia Schweiz
AG, die KIBAG Bauleistungen AG, die Lazzarini AG, die Mettler AG, die PRADER AG, die
Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden, die Schlub AG Südbünden, die Toldo Strassen- und
Tiefbau AG, die Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart, die Walo Bertschinger AG Chur,
die Walo Bertschinger Central AG, die Walo Bertschinger Holding AG und die ZINDEL
GRUPPE AG weitergeführt. Bezüglich des Gegenstands des vorliegenden Verfahrens 22-
0457: Bauleistungen Graubünden ist auf Rz 1 zu verweisen.
A.3.9
(Weitere) Ermittlungshandlungen
55.
Neben den bereits geschilderten Ermittlungsmassnahmen (Hausdurchsuchungen so-
wie Partei- und Zeugeneinvernahmen) ergriffen die Wettbewerbsbehörden weitere Mass-
nahmen zur Ermittlung des Sachverhalts. So wurden weitere Einvernahmen angeordnet und
durchgeführt95 und beim Kanton Graubünden und verschiedenen Gemeinden Amtshilfege-
suche betreffend die Daten bezüglich Ausschreibungen gestellt96. Der Kanton sowie die Ge-
meinden reichten die verlangten Daten ein (siehe dazu auch insbesondere Rz 143 ff.), so-
weit den angefragten Stellen eine Beantwortung möglich war.97 In den folgenden zwei Fällen
waren die ergriffenen Ermittlungsmassnahmen zwischen den Wettbewerbsbehörden einer-
seits und einzelnen Verfahrensparteien andererseits umstritten.
56.
Mitte Dezember 2015 lud das Sekretariat […] (bis November 2014 […] der KIBAG-
Zweigniederlassung in Chur) vor, im Verfahren 22-0457: Bauleistungen Graubünden als
Zeuge auszusagen.98 Die Verfahrensparteien wurden vorab über die Vorladung zur Zeugen-
einvernahme informiert und erhielten die Möglichkeit, mitzuteilen, ob sie an der Befragung
teilnehmen wollten.99 Gegen die Zeugeneinvernahme wurden zu diesem Zeitpunkt weder
vom massgeblichen Zeugen noch von den Verfahrensparteien Einwände erhoben. Das Sek-
retariat führte die Zeugeneinvernahme wie terminiert am 3. März 2016 durch. An der Zeu-
geneinvernahme nahm neben anderen Verfahrensparteien auch die KIBAG teil.100 U. a. die

94
Act. I.502–I.545.
95
Act. IV.023 ff.; Act. II.001 ff. (22-0457).
96
Siehe Act. VI.001 ff.
97
Vgl. Fn 96.
98
Act. I.024 (22-0457).
99
Act. I.025 ff. (22-0457).
100
Vgl. Act. II.002 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
21

KIBAG äusserte an der Zeugeneinvernahme Bedenken gegen die Befragung von […] als
Zeugen.101 Die Frage des Sekretariats, ob Verfahrensparteien diesbezüglich einen konkreten
Antrag stellen wollten, verneinten die anwesenden Vertreter der Verfahrensparteien.102 Das
Sekretariat führte die Befragung von […] deshalb durch und stellte das entsprechende Pro-
tokoll den Verfahrensparteien zu.103 In der Folge führte das Sekretariat vier Parteieinver-
nahmen durch, bei denen es die befragten Personen jeweils u. a. mit den Aussagen von […]
konfrontierte.104 Über das Stattfinden der Parteieinvernahmen hatte das Sekretariat die Ver-
fahrensparteien jeweils vorab informiert und den Verfahrensparteien die Möglichkeit zur Teil-
nahme an den Befragungen eingeräumt.105 An drei Parteieneinvernahmen nahm u. a. die
KIBAG teil. Nach Durchführung der Parteieinvernahmen stellte das Sekretariat jeweils allen
Verfahrensparteien die Einvernahmeprotokolle zu.106 Nach der vierten Parteieinvernahme im
August 2016 machte die KIBAG mit Schreiben vom 14. September 2016 sowie vom
7. Oktober 2016 geltend, die Verwendung der Aussagen von […] als Beweismittel sei unzu-
lässig.107 Sie beantragte daher den Wettbewerbsbehörden, das entsprechende Einvernah-
meprotokoll sowie sämtlich sonstigen Protokollstellen mit Bezug zur Aussage von […] aus
den Akten zu weisen und künftig auf die Verwendung der Aussagen von […] zu verzichten.
Das Sekretariat erliess am 24. Oktober 2016 zusammen mit dem Präsidenten der WEKO ei-
ne Zwischenverfügung, wonach auf die Anträge der KIBAG nicht einzutreten ist und welche
der KIBAG mit Schreiben vom selben Tag eröffnet wurde.108 Hiergegen beschritt die KIBAG
den Rechtsweg, auf dem sie u. a. vorsorgliche Massnahmen im Sinne ihrer Anträge vom
14. September 2016 sowie vom 7. Oktober 2016 beantragte.109 Mit Zwischenverfügung vom
23. Mai 2017 wies das Bundesverwaltungsgericht (nachfolgend: BVGer) den Antrag auf den
Erlass vorsorglicher Massnahmen ab.110 Das Bundesgericht (nachfolgend: BGer) trat mit Ur-
teil vom 8. August 2017 auf die hiergegen eingelegte Beschwerde der KIBAG nicht ein.111
Die KIBAG zog sodann mit Schreiben vom 24. August 2017 ihre Beschwerde vor BVGer zu-
rück, weshalb das BVGer im Dezember 2017 einen Abschreibungsentscheid erliess.112 Im
Dezember 2017 informierte das Sekretariat die Verfahrensparteien darüber, dass es die
Aussagen von […] sowie allfällige Stellungnahmen der Verfahrensparteien zu diesen Aussa-
gen als Beweismittel verwenden werde.113 Hierauf reagierten die Parteien nicht.
57.
Mitte April 2016 lud das Sekretariat […] vor, im Verfahren 22-0457: Bauleistungen
Graubünden als Zeuge auszusagen.114 Die Zeugeneinvernahme wurde auf den 27. Mai 2016
in Scuol angesetzt. Die Verfahrensparteien wurden vorab über die Vorladung informiert und
erhielten die Möglichkeit, mitzuteilen, ob sie an der Befragung teilnehmen wollten.115 Anfang
Mai 2016 stellte die […] den Antrag, die Zeugenbefragung von […] zu unterlassen und die-
sen allenfalls als Parteivertreter im Rahmen einer Parteieinvernahme zu befragen. Für den
Fall, dass die Wettbewerbsbehörden eine gegenteilige Verfügung erlassen würden, bean-

101
Act. II.002 (22-0457), Rz 37–65.
102
Siehe Nachweise in Fn 101.
103
Act. I.092 (22-0457).
104
Act. II.003–II.006 (22-0457).
105
Act. I.022 ff., I.101 ff. (22-0457).
106
Act. I.097, I.132, I.211 (22-0457).
107
Act. I.213, I.252 (22-0457).
108
Act. IV.2.001 (22-0457).
109
Vgl. Act. IV.2.003 (22-0457).
110
Act. IV.2.005 (22-0457).
111
Act. IV.2.014 (22-0457).
112
Act. IV.2.015 (22-0457).
113
Act. I.423 f. (22-0457).
114
Act. I.098 (22-0457).
115
Act. I.101 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
22

tragte die […], einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung nicht zu entziehen.
Das Sekretariat erliess am 13. Mai 2016 zusammen mit dem Präsidenten der WEKO eine
Zwischenverfügung, mit welcher der Antrag der […] abgewiesen und die aufschiebende Wir-
kung einer allfälligen Beschwerde entzogen wurde. Die Zwischenverfügung wurde der […]
mit Schreiben vom selben Tag eröffnet.116 Hiergegen beschritt die […] den Rechtsweg. Mit
Verfügung vom 19. Mai 2016 hiess das BVGer den Antrag der […] auf superprovisorische
Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gut.117 Es bestätigte diesen Entscheid auch
nach der Anhörung der WEKO mit Zwischenverfügung vom 25. August 2016.118 Das BVGer
führte sodann zwei Schriftenwechsel durch, in denen die Wettbewerbskommission jeweils
Stellungnahmen einreichte und welche bis Ende November 2016 abgeschlossen waren.119
Im Juni 2018 forderte das BVGer die […] sodann dazu auf, ihre Vorbringen hinsichtlich des
aktuellen Verhältnisses zwischen […] und der […] zu substantiieren.120 Die […] reichte da-
raufhin wiederum eine Stellungnahme ein,121 welche die Wettbewerbsbehörden kommentier-
ten.122 Ein Urteil des BVGer blieb gleichwohl zunächst aus. Da das Sekretariat die vorliegen-
de Untersuchung erst nach dem Erlass eines BVGer-Urteils in Sachen Zeugenbefragung von
[…] beenden wollte, wandten sich die Wettbewerbsbehörden mit Schreiben vom 21. August
2018 an das BVGer und baten um einen zeitnahen Entscheid.123 Dieser erging mit Urteil vom
17. September 2018. Darin wies das BVGer die Beschwerde der […] ab.124 Das Sekretariat
informierte die Verfahrensparteien über dieses Urteil.125 Aus den Erwägungen des Urteils
ergaben sich für die Einvernahme von […] als Zeugen unklare Rechtsfolgen (siehe dazu un-
ten Rz 113 f.).126 Die Durchführung der Zeugeneinvernahme wäre aus Sicht des Sekretariats
deshalb möglicherweise mit weiteren Zwischenverfügungen und damit einer weiteren Verfah-
rensverlängerung verbunden gewesen. Mit Blick auf das Beschleunigungsgebot entschloss
sich das Sekretariat daher, […] nicht mehr mündlich zu befragen,127 sondern ihm einen Fra-
gebogen zu übersenden.128 Innert Frist teilte […] mit, dass er sich gegenüber dem Fragebo-
gen auf ein Aussageverweigerungsrecht berufe und den Fragebogen daher nicht beantwor-
te.129 Obwohl das Sekretariat der Auffassung ist, dass […] den Fragebogen beantworten
müsste, verzichtete es aus verfahrensökonomischen Gründen darauf, den Erlass einer Aus-
kunftsverfügung gegen […] anzustreben. Dies teilte es […] mit.130
A.3.10 Weitere Selbstanzeige
58.
Mit E-Mail vom 13. Oktober 2016 reichte die Centorame einen Marker für eine Selbst-
anzeige im vorliegenden Verfahren ein.131 Sie bestätigte diesen in der Folge mit zwei schrift-

116
Act. IV.1.001 (22-0457).
117
Act. IV.1.003 f. (22-0457).
118
Act. IV.1.007 (22-0457).
119
Act. IV.1.008, IV.1.013 (22-0457).
120
Act. IV.1.015 (22-0457).
121
Act. IV.1.016 (22-0457).
122
Act. IV.1.017 (22-0457).
123
Act. IV.1.019 (22-0457).
124
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018; Act. IV.1.021 (22-0457).
125
Act. I.553 (22-0457).
126
Vgl. insbesondere Urteil des BVGer B-3099/2016, 3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.4,
E. 4.5.5.
127
Vgl. auch Act. I.557 ff. (22-0457).
128
Act. III.023 (22-0457).
129
Act. I.560 (22-0457).
130
Act. I.561 (22-0457).
131
Vgl. Act. VII.E.1 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
23

lichen Eingaben.132 Von Seiten der Centorame erteilten im Rahmen der Selbstanzeige keine
Personen mit formeller oder faktischer Organfunktion Sachverhaltsauskünfte.133
59.
Mit Schreiben vom 12. April 2017 teilte das Sekretariat der Centorame mit, dass bereits
andere Gesellschaften Selbstanzeigen in derselben Angelegenheit eingereicht haben und
das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der WEKO daher die Voraussetzun-
gen für den vollständigen Erlass der Sanktion nicht als gegeben ansieht.134 Die Wettbe-
werbsbehörden verwiesen allerdings auf die Möglichkeit der Reduktion gemäss Art. 12
SVKG, wobei klargestellt wurde, dass die Höhe der Reduktion einer allfälligen Sanktion zum
Abschluss des Verfahrens von der WEKO festgelegt wird.
A.3.11 Versand von Fragebögen und Einstellungsantrag der Hüppi AG Wallisellen
60.
Mit Fragebogen vom 17. September 2017 verlangte das Sekretariat von den Verfah-
rensparteien insbesondere Angaben zu Umsätzen im Bereich Strassenbau im Kanton Grau-
bünden.135 Die Verfahrensparteien reichten innert (erstreckter) Fristen Antworten ein (zu den
Ausnahmen siehe sogleich Rz 61 ff.).136
61.
Die Käppeli’s Söhne AG, die Bianchi Holding AG und die Hüppi AG Wallisellen befrag-
te das Sekretariat auch zu den Umsätzen der Casty Bau AG im Bereich Strassenbau im
Kanton Graubünden.137 Die drei Gesellschaften machten hierzu jedoch keine Angaben. Die
Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG führten zur Begründung aus, das Unter-
nehmen Casty Bau AG sei aufgelöst worden und sie verfügten nicht über diese Zahlen; sie
ergänzten, dass es rechtlich nicht zulässig sei, sie für allfällige Verstösse der Casty Bau AG
zu sanktionieren.138 Die Hüppi AG Wallisellen erklärte, sie gehe ohnehin davon aus, dass
das Verfahren gegenüber der Hüppi AG Wallisellen einzustellen sei (siehe dazu auch unten
Rz 62), weshalb sie keine Angaben zu den Umsätzen machen wolle bzw. nicht den Aufwand
betreiben wolle, die eingeforderten Zahlen aufzuarbeiten.139 Aus verfahrensökonomischen
Gründen verzichtete das Sekretariat darauf, den Erlass von Auskunftsverfügungen gegen die
drei Gesellschaften anzustreben. Es kündigte den drei Gesellschaften an, dass es versuchen
werde, die Umsatzzahlen der Casty Bau AG aus anderen Beweismitteln zu eruieren.140
62.
Die Hüppi AG Wallisellen beantragte in diesem Zusammenhang den Erlass einer sie
betreffenden Teilverfügung, mit welcher das Verfahren «22-0457: Bauleistungen Graubün-
den» ihr gegenüber einzustellen sei.141 Sie begründete dies im Wesentlichen damit, dass die
Hüppi AG Wallisellen weder selbst an einem KG-Verstoss beteiligt gewesen sei noch zur
Zahlung einer allfälligen Sanktion der Casty Bau AG herangezogen werden könne. Letzteres
gelte, da die Hüppi-Gruppe im mutmasslichen Kartellzeitraum von 2004 bis und mit 2010
keinen kontrollierenden Einfluss auf die Casty Bau AG gehabt habe. Zudem sei die Untersu-
chung ihr gegenüber nicht rechtzeitig im Sinne von Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG eröffnet wor-
den.

132
Act. VII.E.4, VII.E.11 (22-0457).
133
Vor der Einreichung der Selbstanzeige befragte das Sekretariat […], Inhaber und Geschäfts-
führer der Centorame, zum Sachverhalt; siehe dazu Act. II.006 (22-0457).
134
Act. VII.E.12 (22-0457).
135
Act. I.386 ff. (22-0457).
136
Act. III.001 (22-0457).
137
Siehe Act. I.386; I.391 (22-0457).
138
Act. III.011, III.022, III.024 (22-0457).
139
Act. III.016, III.0.18 (22-0457).
140
Act. III.017, III.019 f. (22-0457).
141
Act. III.016, III.018 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
24

63.
Das Sekretariat teilte der Hüppi AG Wallisellen mit, dass es beabsichtigte, der WEKO
den Erlass einer sämtliche Verfahrensparteien betreffenden Endverfügung zu beantragen.142
Die Einstellungsantrag der Hüppi AG Wallisellen werde dementsprechend im Antrag des
Sekretariats gemäss Art. 30 Abs. 1 KG behandelt und sodann von der WEKO in ihrer verfah-
rensabschliessenden Endverfügung beurteilt (siehe dazu insbesondere unten Rz 546,
553 ff., 559 ff.).
64.
Mit Schreiben vom 19. Dezember 2018 verlangte das Sekretariat von Verfahrenspar-
teien, welche ein Strassenbauunternehmen in Graubünden betreiben, letzte Informationen
zu ihren Umsätzen.143 Die Verfahrensparteien beantworteten die Auskunftsbegehren innert
(erstreckter) Frist.144
A.3.12 Gewährung der Akteneinsicht
65.
Am 7. Juni 2016 stellte das Sekretariat den Verfahrensparteien elektronische Kopien
der bislang angefallenen Verfahrensakten auf einem gesicherten Server der Bundesbehör-
den zur Einsicht bereit.145
66.
Mit Schreiben vom 11. August 2016 informierte das Sekretariat die Verfahrensparteien
u. a. darüber, welche Unternehmen bis zu diesem Zeitpunkt Selbstanzeigen betreffend das
Ursprungsverfahren 22-0433 sowie das Verfahren 22-0457 eingereicht haben. Weiter infor-
mierte es, wie in die entsprechenden Selbstanzeigedossiers eingesehen werden kann.146
67.
Zum Schutz des Instituts der Selbstanzeige ordnete das Sekretariat zusammen mit
dem Präsidenten der WEKO Auflagen betreffend die elektronische Einsicht in die Beilagen
zu den Selbstanzeigen (Zwischenverfügungen vom 21. November 2016)147 sowie bezüglich
der Einsicht in die eigentlichen Selbstanzeigen in den Räumlichkeiten des Sekretariats (Zwi-
schenverfügung vom 12. Dezember 2016)148 an.
68.
Die Einsicht in die Beilagen zu den Selbstanzeigen erfolgte – unter Geltung der Aufla-
gen der Zwischenverfügung vom 21. November 2016 – am 30. März 2017 durch Versand
von elektronischen Kopien der Beilagen an die Parteien.149 In die eigentlichen Selbstanzei-
gen konnten die Verfahrensparteien – unter Geltung der Auflagen der Zwischenverfügung
vom 12. Dezember 2016 – ab Mai 2017 in den Räumlichkeiten des Sekretariats einsehen.
69.
Mit Schreiben vom 11. Januar 2018 informierte das Sekretariat die Verfahrensparteien
darüber, dass zwischenzeitlich auch die Centorame eine Selbstanzeige eingereicht hat.150
Weiter informierte es, wie in das entsprechende Selbstanzeigedossier in den Räumlichkeiten
des Sekretariats eingesehen werden kann. Eine entsprechende Einsichtsmöglichkeit be-
stand – unter Geltung der Auflagen der Zwischenverfügung vom 12. Dezember 2016 – ab
Mitte Februar 2018.
70.
Einzelne Verfahrensparteien nahmen in den Räumlichkeiten des Sekretariats wieder-
holt Einsicht in die Selbstanzeigen.

142
Siehe dazu sowie zum Folgenden Act. III.017 (22-0457).
143
Act. I.564 ff. (22-0457).
144
Act. III.025 ff. (22-0457).
145
Act. I.134 f., I.137 f. (22-0457).
146
Act. I.167 ff. (22-0457).
147
Act. IV.3.001 ff. (22-0457).
148
Act. IV.4.001 ff. (22-0457).
149
Act. I.273 ff. (22-0457).
150
Act. I.427 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
25

A.3.13 Antrag des Sekretariats an die WEKO (Art. 30 Abs. 1 KG) und erneute
Gewährung von Akteneinsicht
71.
Mit Schreiben vom 21. Februar 2019 stellt das Sekretariat den Parteien seinen Antrag
vom 12. Februar 2019 zur Stellungnahme zu.151 Danach beabsichtigte das Sekretariat der
WEKO den Erlass des folgenden Dispositivs zu beantragen:
1.
Der A. Käppeli’s Söhne AG, Bianchi Holding AG, Cellere Bau AG, Aktiengesellschaft Cel-
lere, C Bauunternehmung Centorame AG, Foser AG, Hew AG Bauunternehmung Chur,
Implenia Schweiz AG, KIBAG Bauleistungen AG, Schlub AG, Schlub AG Nordbünden,
Schlub AG Südbünden, Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Toldo Strassen- und Tiefbau
AG Landquart, Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger AG, Walo Bertschinger
Holding AG, Walo Bertschinger Central AG, ZINDEL GRUPPE AG und METTLER
PRADER AG wird untersagt,
1.1.
Konkurrenten und Konkurrentinnen im Zusammenhang mit der Erbringung von
Strassenbauleistungen um Schutz, Stützofferten oder den Verzicht einer Offertein-
gabe anzufragen oder derartiges anzubieten;
1.2.
sich in Zusammenhang mit der Erbringung von Strassenbauleistungen mit Konkur-
renten und Konkurrentinnen vor Ablauf der Offerteingabefrist – oder, sofern nicht
vorhanden, vor rechtskräftiger Auftragserteilung – über Offertpreise, Preiselemente
sowie die Zu- und Aufteilung von Kunden und Kundinnen und Gebieten auszutau-
schen. Davon ausgenommen ist der Austausch unabdingbarer Informationen im
Zusammenhang mit:
a)
der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie
b)
der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer.
2.
Der Hew AG Bauunternehmung Chur, Implenia Schweiz AG, Lazzarini AG, ZINDEL
GRUPPE AG und METTLER PRADER AG wird untersagt,
Konkurrenten und Konkurrentinnen im Zusammenhang mit der Erbringung von
Hochbauleistungen um Informationen über die Interessenslage der Konkurrenten
und Konkurrentinnen an noch nicht vergebenen Hochbauprojekten anzufragen so-
wie Konkurrenten und Konkurrentinnen Auskünfte über die eigene Interessenslage
an noch nicht vergebenen Hochbauprojekten anzubieten oder zu geben. Davon
ausgenommen ist der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang
mit:
a)
der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie
b)
der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer.
3.
Wegen Beteiligung an gemäss Art. 5 Abs. 3 i.V.m. Abs. 1 KG unzulässigen Wettbe-
werbsabreden mit folgenden Beträgen nach Art. 49a Abs. 1 KG belastet werden:
3.1
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch mit einem Be-
trag von CHF [1–1,5 Mio.].
3.2
Die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere solidarisch mit einem Be-
trag von CHF [1–1,5 Mio.].
3.3
Die C Bauunternehmung Centorame AG mit einem Betrag von CHF [1–1,5 Mio.].
3.4
Die Foser AG mit einem Betrag von CHF [1,5–2 Mio.].

151
Act. V.16 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
26

3.5
Die Hew AG Bauunternehmung Chur mit einem Betrag von CHF [1–1,5 Mio.].
3.6
Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch
mit einem Betrag von CHF [1–1,5 Mio.].
3.7
Die Implenia Schweiz AG mit einem Betrag von CHF 0.
3.8
Die KIBAG Bauleistungen AG mit einem Betrag von CHF [1,5–2 Mio.].
3.9
Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden solida-
risch mit einem Betrag von CHF [1,5–2 Mio.].
3.10 Die Toldo Strassen- und Tiefbau AG und die Toldo Strassen- und Tiefbau AG
Landquart solidarisch mit einem Betrag von CHF [0,5–1 Mio.].
3.11 Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger AG, die Walo Bertschinger
Holding AG und die Walo Bertschinger Central AG solidarisch mit einem Betrag
von CHF [1,5–2 Mio.].
3.12 Die ZINDEL GRUPPE AG und die METTLER PRADER AG solidarisch mit einem
Betrag von CHF [2–2,5 Mio.].
4.
Im Übrigen, insbesondere gegenüber der Catram AG, wird die Untersuchung eingestellt.
5.
Die Verfahrenskosten betragen CHF 753 130 und werden folgendermassen auferlegt
(Stand: 12. Februar 2019):
5.1
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG tragen solidarisch
CHF 50 208.70.
5.2
Die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere tragen solidarisch
CHF 50 208.70.
5.3
Die C Bauunternehmung Centorame AG trägt CHF 50 208.70.
5.4
Die Foser AG trägt CHF 50 208.70.
5.5
Die Hew AG Bauunternehmung Chur trägt CHF 69 036.95.
5.6
Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG tragen soli-
darisch CHF 50 208.70.
5.7
Die Implenia Schweiz AG trägt CHF 69 036.95.
5.8
Die KIBAG Bauleistungen AG trägt CHF 50 208.70.
5.9
Die Lazzarini AG trägt CHF 18 828.25.
5.10 Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden tragen
solidarisch CHF 50 208.70.
5.11 Die Toldo Strassen- und Tiefbau AG und die Toldo Strassen- und Tiefbau AG
Landquart tragen solidarisch CHF 50 208.70.
5.12 Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger AG, die Walo Bertschinger
Holding AG und die Walo Bertschinger Central AG tragen solidarisch
CHF 50 208.70.
5.13 Die ZINDEL GRUPPE AG und die METTLER PRADER AG tragen solidarisch
CHF 69 036.95.
5.14 Die übrigen Verfahrenskosten gehen zulasten der Staatskasse.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
27

6.
Nach Eintritt der Rechtskraft vorliegender Verfügung gegenüber allen Untersuchungsad-
ressatinnen werden die beschlagnahmten Original-Papierdokumente der jeweils berech-
tigten Person zurückgegeben und werden die beim Sekretariat vorhandenen, kopierten
resp. gespiegelten elektronischen Daten gelöscht.
72.
Mit dem Antragsversandschreiben wies das Sekretariat darauf hin, dass eine Anerken-
nung des Sachverhalts gemäss Antrag sanktionsmindernd berücksichtigt werden könne.152
Das Sekretariat sei daher bereit, sich bei der WEKO für eine entsprechende Sanktionsreduk-
tion einzusetzen, sofern ein Unternehmen den Sachverhalt gemäss Antrag vorbehaltlos an-
erkenne und das Sekretariat nicht bereits gemäss Art. 8 bzw. 12 SVKG eine Reduktion in
Höhe von 100 % bzw. 50 % beantrage.153
73.
Das Sekretariat gewährte mit Antragsversand und anschliessend wiederholt (zuletzt
am 18. Juli 2019) Einsicht in die Akten der Verfahren 22-0433 und 22-0457 sowie in die da-
zugehörigen Selbstanzeigedossiers.154
A.3.14 Vergleichsverhandlungen und -abschlüsse
74.
Nachdem das Sekretariat seinen Antrag den Verfahrensparteien zur Stellungnahme
übersandt hatte, kam die Frage auf, ob Vergleichszahlungen an Opfer des Kartellrechtsver-
stosses zu einer Sanktionsreduktion führen könnten. Das Sekretariat prüfte diese Frage und
teilte mit Schreiben vom 29. März 2019 denjenigen Verfahrensparteien, welche gemäss An-
trag am sanktionierbaren Kartellrechtsverstoss beteiligt waren, mit, dass es sich im Falle von
Kompensationszahlungen an Kartellopfer gemäss Antrag bei der WEKO für eine Sanktions-
reduktion in Höhe von ca. einem Drittel bis zwei Dritteln der geleisteten Kompensationszah-
lung einsetzen werde.155 Mit gleichem Schreiben bezifferte es die Sanktionsreduktion für ei-
ne Sachverhaltsanerkennung auf 10 bis 15 %, wobei es sich nur dann für 15 % einsetzen
werde, sofern zusätzlich zur Sachverhaltsanerkennung die Zusicherung abgegeben werde,
dass das Unternehmen sich künftig nicht mehr an Verhaltensweisen wie im Antrag beschrie-
ben beteiligen werde. Den zuständigen Regierungsrat des Kantons Graubünden informierte
das Sekretariat über seine Sichtweise betreffend die Möglichkeit der Sanktionsreduktion in-
folge Kompensationszahlungen.
75.
In der Folge kam es zu Vergleichsverhandlungen zwischen dem Kanton Graubünden
und einem Teil der Untersuchungsadressatinnen. Anfang Juni 2019 schlossen neun Unter-
suchungsadressatinnen (Cellere, Centorame, Foser, Hew, Käppeli, Schlub, Toldo, Walo,
Zindel/Mettler Prader) mit dem Kanton Graubünden Vergleichsverträge betreffend den vom
Sekretariat festgestellten Kartellrechtsverstoss. Die Vergleiche zwischen dem Kanton Grau-
bünden und den neun Strassenbauunternehmen sahen insbesondere Kompensationszah-
lungen zugunsten des Kantons Graubünden und der Graubündner Gemeinden in Höhe von
insgesamt knapp über CHF [5–7] Mio. vor. Im Gegenzug verpflichtete sich der Kanton dazu,
keine beschaffungsrechtlichen Massnahmen zu ergreifen und keine Zivilklagen betreffend
den im «Strassenbau»-Teil des Antrags des Sekretariats beschriebenen Sachverhalt einzu-
reichen.
76.
In ihren Stellungnahmen zum Antrag beantragten die neun Unternehmen, dass die
Kompensationszahlungen sanktionsmindernd berücksichtigt werden sollen (vgl. unten
Rz 79 ff.).

152
Vgl. Jahresbericht 2017 der Wettbewerbskommission (WEKO), RPW 2018/1, 1 Abschnitt 5.2.
153
Act. V.1 ff. (22-0457).
154
Act. V.1 ff., V.293 ff., V.323, VI.2 (22-0457).
155
Act. V.99 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
28

A.3.15 Beweisanträge der Foser
77.
Mit Schreiben vom 17. Mai 2019156 machte die Foser geltend, sie sei nur bis Anfang
2007 an allfälligen Kartellabsprachen beteiligt gewesen. Diesbezüglich stellte die Foser die
folgenden Beweisanträge:
1.
Es seien die in der Beilage eingereichten Urkunden (Beilagen 26–40) als Beweismittel zu
den Akten zu nehmen.
2.
Es sei eine Parteieinvernahme mit der Foser AG durchzuführen. Namentlich seien […]
und […] zu einer Beweisaussage vorzuladen.
3.
Es sei eine Befragung von […] als Zeuge durch das Sekretariat anzuberaumen und der
Foser AG zu gestatten, […] zur Selbstanzeige der Walo Bertschinger AG Chur, nament-
lich zu den Protokollerklärungen und den eingereichten Beweismitteln, zu befragen.
4.
Es sei eine Befragung von […] als Partei durch das Sekretariat anzuberaumen und der
Foser AG zu gestatten, […] zur Selbstanzeige der C Bauunternehmung Centorame AG,
namentlich zu den schriftlichen Eingaben zu befragen.
5.
Falls das Sekretariat seinen Antrag vor Unterbreitung an die Wettbewerbskommission in
sachverhaltsrelevanten Punkten überarbeiten sollte, sei der Foser AG die Gelegenheit zu
geben, weitere Beweisanträge zum überarbeiteten Antrag zu stellen.
78.
Das Sekretariat nahm das Schreiben der Foser sowie die Beilage zu den Akten.157 Es
ergriff das Sekretariat keine weiteren Beweismassnahmen, da es dies nicht für notwendig
hielt. Dies teilte das Sekretariat der Foser mit.158
A.3.16 Stellungnahmen zum Antrag (Art. 30 Abs. 2 KG)
79.
Innert der (teilweise erstreckten) Stellungnahmefristen nahmen 13 der 14 Untersu-
chungsadressatinnen gemäss Art. 30 Abs. 2 KG schriftlich Stellung zum Antrag. Einzig die
Lazzarini AG reichte keine Stellungnahme ein.
80.
Von neun der 13 stellungnehmenden Untersuchungsadressatinnen wurde weder der
vom Sekretariat festgestellte kartellrechtsrelevante Sachverhalt noch der Kartellrechts-
verstoss gemäss Antrag in Frage gestellt. Wenn überhaupt, erhoben diese Unternehmen in
ihren Stellungnahmen Einwände in Bezug auf die Rechtsfolgen des Kartellrechtsverstosses
gemäss Antrag (d. h. bezüglich Anordnung von Verhaltens- und Unterlassungspflichten,
Sanktionierung und Sanktionsbemessung und/oder Gebührenauferlegung). Sechs der 13
stellungnehmenden Untersuchungsadressatinnen erklärten, den Sachverhalt betreffend
Strassenbau gemäss Antrag anzuerkennen. Von diesen sechs Untersuchungsadressatinnen
erklärten vier Unternehmen zusätzlich, Verhaltensweisen wie die im Antrag beschriebenen
künftig zu unterlassen. Einzig die Käppeli, die Foser, die Hüppi und die KIBAG bestritten den
kartellrechtsrelevanten Sachverhalt insgesamt bzw. ihre Beteiligung an kartellrechtswidrigen
Verhaltensweisen.
81.
Im Folgenden werden die Rechtsbegehren der Verfahrensparteien gemäss ihren Stel-
lungnahmen wiedergegeben. Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien wird – soweit gebo-
ten159 – an entsprechender Stelle in der Verfügung näher eingegangen.

156
Act. V.199 (22-0457).
157
Vgl. Act. V.199 (22-0457).
158
Act. V.261 (22-0457).
159
Vgl. dazu etwa BGE 132 II 485 E. 3.2; BGE 127 I 54, 56, E. 2b; BGE 114 Ia 97, 99 E. 2. a);
Urteil des BGer 4A_532/2011 vom 31.1.2012, E. 3.1 m.w.H.; Urteil des BVGer B-8404/2010 vom




22-00032/COO.2101.111.3.417621
29

A.3.16.1
Käppeli
82.
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG machten in ihrer Stellungnah-
me160 geltend, es habe nach 2004 zwar vereinzelt Einzelsubmissionsabreden gegeben. Wel-
che Projekte davon betroffen seien, habe das Sekretariat nicht nachgewiesen. Jedenfalls sei
keine Gesamtabrede im vom Sekretariat behaupteten Ausmass ersichtlich und bewiesen.
Sollte die WEKO dies anders beurteilen, so sei jedenfalls die vom Sekretariat beantragte
Sanktion für die beiden Gesellschaften herabzusetzen, insbesondere da die der Sanktions-
bemessung gemäss Sekretariatsantrag zugrundeliegenden Umsatzzahlen zu hoch seien und
die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG mit dem Kanton Graubünden nach
Antragsversand eine Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart hätten, welche
sanktionsmindernd zu berücksichtigen sei. Konkret stellen die A. Käppeli’s Söhne AG und
die Bianchi Holding AG die folgenden Anträge:
In der Sache
1.
Die Untersuchung gegen die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG sei ent-
gegen den Ziffern 1, 3.1, 3.6, 5.1 und 5.6 des uns als Antrag zugestellten Dispositivs oh-
ne Kostenfolge einzustellen.
2.
Eventualiter zu 1.: Von einer Sanktion gegen die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi
Holding AG bzw. deren solidarische Haftung für eine allfällige Sanktion gegen die Hüppi
AG sei entgegen Ziff. 3.1 und 3.6 des uns als Antrag zugestellten Dispositivs abzusehen.
3.
Eventualiter zu 2.: Die Sanktion gegen die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Hol-
ding AG gemäss Ziff. 3.1 des uns als Antrag zugestellten Dispositivs sei insbesondere
unter Berücksichtigung (i) der berichtigten Umsätze, (ii) des mit dem Kanton Graubünden
geschlossenen Vergleichs und (iii) der Erklärung der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bi-
anchi Holding AG, zukünftig keine unzulässigen Wettbewerbsabreden zu treffen und sich
an die kartellrechtlichen Vorgaben zu halten, angemessen zu reduzieren.
Prozessuale Anträge
1.
Es sei Akteneinsicht in sämtliche Beilagen des Schreibens des Bau-, Verkehrs- und
Forst-Departement Graubünden an das Sekretariat der Wettbewerbskommission vom
23. Mai 2013 (act. 22-0433; VI.002) zu gewähren (insbesondere in die darin erwähnte
CD).
2.
Das Protokoll der Zeugenaussage von […] (act. 22-0457: II.002) sei aus den Akten zu
weisen und sämtliche Informationen daraus, welche sich für die involvierten Unterneh-
men negativ auswirken können, seien nicht zu verwerten.
3.
Sofern es überhaupt zu Projektzuteilungen gekommen wäre, sei zu untersuchen, bei
welchen Projekten keine Einigung erzielt werden konnte bzw. explizit eine «Freigabe»
beschlossen wurde.
4.
Es sei zu untersuchen, ob und wenn ja Projekte von welchen Gemeinden abgesprochen
wurden.

23.9.2014, RPW 2014/3, 592 f. E. 3.1, SFS unimarket AG/WEKO; BERNHARD WALDMANN/JÜRG BICKEL,
in: Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVG), Waldmann/Weissenberger (Hrsg.), 2.
Aufl. 2016, Art. 30 N 19; PATRICK SUTTER , in: Kommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungs-
verfahren (VwVG), Auer/Müller/Schindler, 2008, Art. 29 N 12; ALFRED KÖLZ/ISABELLE HÄNER/MARTIN
BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2013, 187 (zit.
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren), N 530.
160
Act. V.238 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
30

5.
Es sei die Entwicklung der Marktanteile der involvierten Unternehmen zwischen 2004 und
2013 zu untersuchen.
A.3.16.2
Cellere
83.
Die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere erklärten in ihrer Stellungnah-
me161, dass sie den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats vorbehaltlos anerkennen
und künftig keine Abreden mehr treffen werden, wie sie im Antrag als unzulässig erachtet
wurden. Sie machten nicht geltend, dass kein Verstoss gegen das Kartellrecht vorliege. Al-
lerdings sei die vom Sekretariat beantragte Sanktion zu hoch, insbesondere da der vom Sek-
retariat beantragte Basisbetrag zu hoch ausfalle und die Cellere Bau AG und die die Aktien-
gesellschaft
Cellere
mit
dem
Kanton
Graubünden
nach
Antragsversand
eine
Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart hätten, welche sanktionsmindernd zu be-
rücksichtigen sei. Konkret stellen die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere den
folgenden Antrag:
Es sei der unter Anwendung des Basisbetrags von 7 % nach Art. 3 und 4 SVKG gebilde-
te Sanktionsbetrag aufgrund des Vergleichsabschlusses mit dem Kanton Graubünden
unter Berücksichtigung der vereinbarten Kompensationszahlung zusätzlich um zwei Drit-
tel zu reduzieren.
A.3.16.3
Centorame
84.
Die Centorame erklärte in ihrer Stellungnahme162, dass sie den Sachverhalt gemäss
Antrag des Sekretariats ausdrücklich anerkenne und die kartell- und submissionsrechtlichen
Bestimmungen künftig einhalten werde. Sie übernehme die diesbezüglichen Compliance-
Vorgaben des Bündner Baumeisterverbandes. Die Centorame machte nicht geltend, dass
kein Verstoss gegen das Kartellrecht vorliege. Allerdings sei die Centorame nicht zu sanktio-
nieren, da eine Sanktionierung gemäss Art. 49a Abs. 3 lit. b KG wegen Zeitablaufs ausge-
schlossen sei. Sollte die WEKO zum Ergebnis kommen, dass die Vorschrift nicht greife, so
sei bei der Sanktionsbemessung zu berücksichtigen, dass die vom Sekretariat beantragte
Sanktion zu hoch sei, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu hoch
ausfalle und die Centorame mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand eine Ver-
gleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart habe, welche sanktionsmindernd zu berück-
sichtigen sei. Konkret stellt die Centorame die folgenden Anträge:
1.
Das kartellrechtliche Verfahren gegen die C Bauunternehmung Centorame AG sei unter
Kostenfolge zu Lasten des Staates einzustellen.
2.
Eventualiter
a. sei der Sanktion ein Basisbetrag (Umsatz 2008, 2009, 2010 im relevanten Markt) von
CHF 8 174 443 zugrunde zu legen;
b. sei der Sanktion eine Reduktion im Sinne von Art. 6 Abs. 1 SVKG von 25 % infolge
Anerkennung des Sachverhalts und Erklärung, sich künftig keine Verfehlungen gegen
die kartell- und submissionsrechtlichen Bestimmungen vorwerfen lassen zu müssen
bzw. diese Bestimmungen einzuhalten;
c. sei der Sanktion ein Bonus im Sinne von Art. 12 SVKG von 40 % (Selbstanzeige) zu-
grunde zu legen;

161
Act. V.240 (22-0457).
162
Act. V.156, V.233 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
31

d. seien vom gemäss Antrag des Sekretariats in Nachachtung der Anträge Ziff. 2 lit. a–c
ermittelten Sanktionsbetrages zwei Drittel des mit dem Kanton / den Gemeinden ein-
vernehmlich vereinbarten Kompensationsbetrags abzuziehen.
3.
Subeventualiter sei die Sanktion in Beachtung der Anträge Ziff. 2 lit. a–d angemessen zu
reduzieren.
85.
Die Centorame teilte zudem mit, dass sie von der WEKO angehört werden wolle.
A.3.16.4
Catram
86.
Die Catram beschränkt sich in ihrer Stellungnahme163 auf einige wenige Richtigstellun-
gen in Bezug auf die Beschreibung der Catram im Abschnitt Untersuchungsadressatinnen
(vgl. oben Rz 2 ff., 10 ff.). Sie begehrt in Bezug auf sie selbst einen WEKO-Entscheid ge-
mäss Antrag des Sekretariats (Einstellung des Verfahrens).
A.3.16.5
Foser
87.
Die Foser führte in ihrer Stellungnahme164 aus, zu keinem Zeitpunkt nach dem 1. April
2004 habe es eine Gesamtabrede im vom Sekretariat behaupteten Ausmass gegeben. Sie
selbst habe zwischen dem 1. April 2004 bis und mit Frühjahr 2007 vereinzelt an Treffen teil-
genommen, die einzelne Abreden in Bezug auf die Zuteilung sowie Preisfestsetzung von öf-
fentlich ausgeschriebenen Bauprojekten zum Gegenstand hatten. Welche Projekte davon
betroffen seien, habe das Sekretariat nicht nachgewiesen. Ab dem 16. März 2007 habe sich
die Foser gar nicht mehr beteiligt, weil sie festgestellt habe, dass sie ohne ihre Teilnahme er-
folgreicher akquirieren könne. Die Foser sei zudem ohnehin nicht zu sanktionieren, da eine
Sanktionierung gemäss Art. 49a Abs. 3 lit. b KG wegen Zeitablaufs ausgeschlossen sei. Soll-
te die WEKO zum Ergebnis kommen, dass die Vorschrift nicht greife, so sei bei der allfälligen
Sanktionsbemessung zu berücksichtigen, dass die vom Sekretariat beantragte Sanktion zu
hoch sei, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu hoch ausfalle und
die Foser mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand eine Vergleichszahlung in Hö-
he von CHF [...] vereinbart habe, welche sanktionsmindernd zu berücksichtigen sei. […]. Die
Foser stellt die folgenden Anträge:
1.
Es sei davon abzusehen, der Foser AG eine Sanktion aufzuerlegen.
2.
Eventualiter, sei für den Fall, dass der Foser AG nach Abschlagszahlungen an den Kan-
ton Graubünden und/oder die Gemeinden des Kantons Graubünden […], die beantragte
Sanktion auf einen noch zu beziffernden Betrag herabzusetzen, welcher […] entspricht.
3.
Subeventualiter, sei die beantragte Sanktion in Höhe von CHF [1,5–2 Mio.] auf einen von
der Wettbewerbskommission festzusetzenden, angemessenen Betrag herabzusetzen.
4.
Es sei der der Foser AG im Antrag auferlegte Anteil an den Verfahrenskosten in der Hö-
he von CHF 50 208.70 auf einen von der Wettbewerbskommission festzusetzenden, an-
gemessenen Betrag herabzusetzen.
A.3.16.6
Hew
88.
Die Hew erklärte in ihrer Stellungnahme165, dass sie den Sachverhalt gemäss Antrag
des Sekretariats vorbehaltlos anerkenne und künftig keine Abreden mehr treffen werde, wie

163
Act. V.56 (22-0457).
164
Act. V.221 (22-0457).
165
Act. V.232 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
32

sie im Antrag als unzulässig erachtet wurden. Sie machte nicht geltend, dass kein Verstoss
gegen das Kartellrecht vorliege. Allerdings sei die vom Sekretariat beantragte Sanktion zu
hoch, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu hoch ausfalle und die
Hew mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand eine Vergleichszahlung in Höhe von
CHF [...] vereinbart habe, welche sanktionsmindernd zu berücksichtigen sei. Konkret stellt
die Hew die folgenden Anträge:
1.
Es sei der Basisprozentsatz für die Berechnung der Sanktion gegen die Hew AG Bauleis-
tungen Chur gemäss Ziff. 3.5. des (beantragten) Dispositivs auf maximal 7 % statt 10 %
festzulegen.
2.
Es sei der Abzug für die Aufgabe der Wettbewerbsbeschränkung (Art. 6 Abs. 1 SVKG)
auf mindestens 20 % zu erhöhen.
3.
Es sei die Sanktion infolge Anerkennung des Sachverhalts und der gleichzeitigen Ab-
sichtserklärung, zukünftig keine Abreden mehr zu treffen, wie sie im Antrag als unzuläs-
sig erachtet werden (Art. 6 Abs. 1 SVKG), um 25 % zu reduzieren.
4.
Es sei die Sanktion um die gesamten gemäss Vergleich mit dem Kanton Graubünden
von der Hew AG an den Kanton Graubünden und Gemeinden des Kantons Graubünden
zu leistenden Vergleichszahlungen zu reduzieren.
5.
Eventualantrag zu Antrag 4: Es sei die Sanktion um zwei Drittel der gemäss Vergleich mit
dem Kanton Graubünden von der Hew AG an den Kanton Graubünden und Gemeinden
des Kantons Graubünden zu leistenden Vergleichszahlungen zu reduzieren.
A.3.16.7
Hüppi
89.
Die Hüppi AG Wallisellen führte in ihrer Stellungnahme166 aus, eine Sanktion gegen die
Hüppi AG Wallisellen sei aufgrund fehlender Zurechenbarkeit und wegen eingetretener Ver-
jährung nicht möglich. Im Übrigen müsste – wenn eine Sanktion gegen die Hüppi AG Walli-
sellen auszusprechen wäre – diese massiv tiefer ausfallen als im Antrag vorgesehen. Konk-
ret stellt die Hüppi AG Wallisellen die folgenden Anträge:
1.
Das Verfahren gegen die Hüppi AG sei einzustellen und es sei insbesondere keine Sank-
tion gegen die Hüppi AG zu verfügen.
2.
Der Hüppi AG sei eine Verfahrensentschädigung in der Höhe von CHF 85 000 zuzuspre-
chen.
90.
Die Hüppi AG Wallisellen teilte zudem mit, dass sie von der WEKO angehört werden
wolle.
A.3.16.8
Implenia
91.
Die Implenia führte in ihrer Stellungnahme167 aus, sie verzichte auf Ausführungen zu
den Sachverhaltsfeststellungen und zur rechtlichen Würdigung des Sachverhalts. Sie wen-
dete sich indes gegen die Anordnung von Handlungs- und Unterlassungspflichten. Die vom
Sekretariat beantragten Massnahmen gemäss Ziff. 1 und 2 des beantragten Dispositivs sei-
en unzulässig. Sie bemängelt auch die beantragte Festsetzung der Verfahrenskosten, bei
der die Begründungspflicht verletzt werde und welche zu hoch ausfiele. Konkret stellt die Im-
plenia folgende Anträge:

166
Act. V.190 (22-0457).
167
Act. V.189 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
33

1.
Die vom Sekretariat beantragten Dispositiv Ziff. 1 und 2 seien nicht anzuordnen.
2.
Die vom Sekretariat beantragte Dispositiv Ziff 5.7 sei dahingehend abzuändern, dass die
Implenia Schweiz AG Verfahrenskosten von maximal CHF 55 678.35 trägt.
A.3.16.9
KIBAG
92.
Die KIBAG führte in ihrer Stellungnahme168 aus, dass dem Antrag des Sekretariats
keine rechtsgenüglichen Beweise für eine Kartellbeteiligung der KIBAG entnommen werden
könnten. Insbesondere fehle es am grundlegenden Beweis, dass konkret die KIBAG an einer
angeblichen Gesamtabrede beteiligt war, falls dieses Konstrukt im Schweiz Recht überhaupt
angewendet werden dürfte. Sollte die WEKO dies anders beurteilen, so sei jedenfalls die
vom Sekretariat beantragte Sanktion herabzusetzen, insbesondere da der vom Sekretariat
beantragte Basisbetrag zu hoch sei und bei der Sanktionsbemessung berücksichtigt werden
müsse, dass die KIBAG massive Verluste erlitten habe. Konkret stellt die KIBAG den folgen-
den Antrag:
Das Untersuchungsverfahren sei gegenüber der KIBAG Bauleistungen AG vorbehaltlos
und ohne Kostenfolgen einzustellen.
93.
Die KIBAG teilte zudem mit, dass sie von der WEKO angehört werden wolle.
A.3.16.10 Schlub
94.
Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden erklärten in
ihrer Stellungnahme169, dass sie den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerken-
ne und künftig keine Abreden mehr treffen werde, wie sie im Antrag als unzulässig erachtet
wurden. Sie machte nicht geltend, dass kein Verstoss gegen das Kartellrecht vorliege. Aller-
dings seien die Schlub AG und die Schlub AG Südbünden nicht zu sanktionieren, da eine
Sanktionierung gemäss Art. 49a Abs. 3 lit. b KG wegen Zeitablaufs ausgeschlossen sei. In
Bezug auf die Schlub AG Nordbünden sei die vom Sekretariat beantragte Sanktion zu hoch.
Dies insbesondere deshalb, da die vom Sekretariat zugrunde gelegten Umsatzzahlen zu
hoch ausfallen würden und die Schlub mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand
eine Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart habe, welche sanktionsmindernd zu
berücksichtigen sei. […]. Konkret stellen die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die
Schlub AG Südbünden die folgenden Anträge:
1.
Es sei die vom Sekretariat gemäss Ziff. 3.9 des Dispositivs beantragte Belastung der
Schlub AG, der Schlub AG Nordbünden und der Schlub AG Südbünden zurückzuweisen
und es sei das Verfahren gegen die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die
Schlub AG Südbünden einzustellen.
2.
Eventualiter sei die vom Sekretariat gemäss Ziff. 3.9 des Dispositivs beantragte Belas-
tung der Schlub AG, der Schlub AG Nordbünden und der Schlub AG Südbünden herab-
zusetzen, und zwar
a. entsprechend der korrigierten Umsatzmeldung von CHF [5–10 Mio.] für die Jahre
2008–2010;
b. entsprechend der zusätzlichen Reduktion von 15 % infolge Anerkennung des Sach-
verhalts und gleichzeitiger Absichtserklärung;

168
Act. V.192 (22-0457).
169
Act. V.237 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
34

c. sowie unter Abzug von 2/3 von der mit dem Kanton Graubünden vereinbarten Kom-
pensationszahlung von gesamthaft CHF [0,6–0,8 Mio.]
sowie zusätzlich unter Beachtung der übrigen Erwägungen und des Schreibens vom
24. April 2019 auf ein angemessenes Mass zu reduzieren.
3.
Es sei die vom Sekretariat gemäss Ziff. 5.10 des Dispositivs beantragte Auferlegung der
Kosten gegenüber der Schlub AG, der Schlub AG Nordbünden und der Schlub AG
Südbünden auf ein angemessenes Mass herabzusetzen.
4.
Verfahrensantrag: Im vorliegenden Verfahren sei durch die WEKO vor ihrem Entscheid
eine mündliche Anhörung der Schlub AG, der Schlub AG Nordbünden und der Schlub
AG Südbünden durchzuführen.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge gemäss Gesetz.
A.3.16.11 Toldo
95.
Die Toldo Strassen- und Tiefbau AG und die Toldo Strassen- und Tiefbau AG Land-
quart erklärten in ihren Stellungnahmen170, dass sie den Sachverhalt gemäss Antrag des
Sekretariats anerkennen und künftig keine Abreden mehr treffen werden, wie sie im Antrag
als unzulässig erachtet wurden. Sie machten nicht geltend, dass kein Verstoss gegen das
Kartellrecht vorliege, betonten aber, das die Toldo Strassen- und Tiefbau AG nicht direkt an
den beschriebenen Verhaltensweisen beteiligt gewesen sei. Sie ersuchen die Wettbewerbs-
behörden zudem, die Sanktion gemäss Antrag infolge der abgegebenen Erklärungen zum
Sachverhalt und zum künftigen Verhalten zusätzlich um 15 % zu reduzieren sowie sankti-
onsmindernd zu berücksichtigen, dass die Toldo mit dem Kanton Graubünden nach An-
tragsversand eine Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart habe.
A.3.16.12 Walo
96.
Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger AG, die Walo Bertschinger
Central AG und die Walo Bertschinger Holding AG erheben in ihrer Stellungnahme weder
Einwände gegen die Sachverhaltsfeststellungen des Sekretariats noch machen sie geltend,
dass kein Verstoss gemäss Art. 5 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 Bst. a und c KG vorliege. Sie wenden
sich einzig gegen die Qualifikation der Walo Bertschinger AG als Verfügungsadressatin so-
wie die Sanktionshöhe gemäss Antrag. Bezüglich Letzterer wenden die Gesellschaften ein,
dass der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu hoch ausfalle und die vier genannten
Walo-Gesellschaften mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand eine Vergleichszah-
lung in Höhe von CHF [...] vereinbart hätten, welche sanktionsmindernd zu berücksichtigen
sei. Konkret beantragten die genannten Walo-Gesellschaften:
1.1. Walo Bertschinger AG sei im Dispositiv der Verfügung als Partei der Untersuchung, Un-
tersuchungsadressatin und Verfügungsadressatin zu streichen.
1.2. Eventualiter, falls Antrag 1.1 abgelehnt wird: Gegen Walo Bertschinger AG sei die Unter-
suchung ohne Folgen einzustellen.
2.1.1. Die Sanktion gegen die Walo-Gesellschaften (soweit diesen eine Sanktion auferlegt
wird) sei zu reduzieren, indem die mit dem Kanton Graubünden vereinbarte Vergleichs-
zahlung vom nach Art. 3 und 4 SVKG berechneten Sanktionsbetrag vollständig abgezo-
gen wird.

170
Act. V.134, V.155, V.243 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
35

2.1.2. Soweit der Umstand der Wohlverhaltenserklärung und der Verpflichtung auf ein Com-
pliance-Programm gemäss Ziff. 8 und 9 des Vergleichs mit dem Kanton Graubünden
nicht im Wege eines vollständigen Abzugs der mit dem Kanton Graubünden vereinbarten
Vergleichszahlung vom nach Art. 3 und 4 SVKG berechneten Sanktionsbetrag berück-
sichtigt wird, sei der nach Art. 3 und 4 SVKG berechnete Sanktionsbetrag zusätzlich um
10 % zu reduzieren.
2.2.1. Die Sanktion gegen die Walo-Gesellschaften (soweit diesen eine Sanktion auferlegt
wird) sei zu reduzieren, indem (i) Umsätze, die nicht auf Belagsarbeiten herrühren, sowie
(ii) mit privaten Auftraggebern erzielte Umsätze gemäss der Aufstellung in Beilage 5 bei
der Berechnung des Basisbetrags nach Art. 3 SVKG nicht berücksichtigt werden.
2.2.2. In dem Ausmass, in dem die Wettbewerbskommission dem Antrag 2.2.1. nicht folgt
und/oder die Revisionsgesellschaft in ihrem Bericht nach Ziff. 5 des Vergleichs mit dem
Kanton Graubünden auf höhere Umsätze erkennt, sei die hieraus folgende höhere Ver-
gleichszahlung an den Kanton vom nach Art. 3 und 4 SVKG berechneten Sanktionsbe-
trag abzuziehen.
2.3. die Sanktion gegen die Walo-Gesellschaften (soweit diesen eine Sanktion auferlegt wird)
sei zu reduzieren, indem der Basissatz nach Art. 3 SVKG auf höchstens 7 % festgesetzt
wird.
A.3.16.13 Zindel und Prader
97.
Die Zindel und die Prader erklärten in ihrer Stellungnahme171, dass sie den Sachverhalt
gemäss Antrag des Sekretariats anerkennen und künftig keine Abreden mehr treffen werden,
wie sie im Antrag als unzulässig erachtet wurden. Die beiden Gesellschaften machten nicht
geltend, dass kein Verstoss gegen das Kartellrecht vorliege. Allerdings seien sie nicht zu
sanktionieren, da eine Sanktionierung gemäss Art. 49a Abs. 3 lit. b KG wegen Zeitablaufs
ausgeschlossen sei. Sollte die WEKO zum Ergebnis kommen, dass die Vorschrift nicht grei-
fe, so sei bei der Sanktionsbemessung zu berücksichtigen, dass die vom Sekretariat bean-
tragte Sanktion zu hoch sei, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu
hoch ausfalle und die Zindel und die Prader mit dem Kanton Graubünden nach Antragsver-
sand eine Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart hätten, welche sanktionsmin-
dernd zu berücksichtigen sei. Konkret stellen die Zindel und die Prader die folgenden Anträ-
ge:
1.
Auf eine Belastung der METTLER PRADER AG und der ZINDEL GRUPPE AG mit einer
Sanktion sei zu verzichten.
2.
Eventualiter: Für den Fall der Abweisung von Antrag 1 seien die METTLER PRADER AG
und die ZINDEL GRUPPE AG solidarisch mit einer Sanktion von maximal
CHF 266 352.05 zu belasten.
A.3.17 Überweisung an WEKO, Anhörungen von Parteien und Entscheid der WEKO
98.
Nach Prüfung der vorgenannten Stellungnahmen der Parteien (siehe Rz 79 ff.) über-
wies das Sekretariat der WEKO seinen (unveränderten) Antrag gemäss Rz 71, die vorge-
nannten Stellungnahmen sowie die Beweisanträge der Foser vom 17. Mai 2019 (siehe
Rz 77) zur Entscheidung.

171
Act. V.246 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
36

99.
Die WEKO trat am 17. Juni 2019 auf das Geschäft ein. Am selben Tag lehnte sie die
Beweisanträge der Foser ab (zur Begründung siehe Rz 241, letzter Spiegelstrich).172
100. Am 1. Juli 2019 führte die WEKO Anhörungen der Parteien nach Art. 30 Abs. 2 zweiter
Satz KG durch, in deren Rahmen sie den angehörten Parteien die Möglichkeit gab, Plädo-
yers zu halten.173 Angehört wurden die Centorame, die Foser, die Hüppi, die KIBAG und die
Schlub-Gesellschaften. Sämtliche angehörten Parteien bestätigten ihre in den schriftlichen
Stellungnahmen gestellten Rechtsbegehren.174
101. Nach Beratung fällte die WEKO am 19. August 2019 in der im Rubrum genannten Be-
setzung den vorliegenden Entscheid. Die WEKO-Mitglieder Andreas Kellerhals und Nicolas
Diebold beteiligten sich aus Ausstandsgründen gemäss Art. 22 Abs. 1 KG nicht an der Ent-
scheidung.

172
Vgl. Act. V.274 ff. (22-0457).
173
Vgl. Act. VI.1 (22-0457).
174
Vgl. Act. VI.1 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
37

B
Sachverhalt
B.1
Übersicht
102. Die nachfolgenden Ausführungen zum Sachverhalt sind wie folgt aufgebaut. Zunächst
werden in den Vorbemerkungen die Grundlagen der Beweisführung dargelegt (siehe
Rz 104 ff.). Sodann wird – und hier liegt der Schwerpunkt der Ausführungen zum Sachver-
halt – der für die kartellrechtliche Bewertung relevante Sachverhalt im Einzelnen erörtert.
Dabei werden folgende Sachverhaltskomplexe dargestellt:
-
Die Zusammenarbeit von Strassenbauunternehmen im Kanton Graubünden (siehe
Rz 118 ff.). Dabei wird vor allem auf die Zusammenarbeit betreffend die gemeinsame
Zuteilung von Strassenbauprojekten und Festlegung von Eingabesummen im Kanton
Graubünden zwischen 2004 bis und mit 2010 eingegangen (siehe dazu Rz 163 ff.).
Ebenfalls behandelt werden sonstige Formen der Zusammenarbeit (Erarbeitung von
Kalkulationsgrundlagen, Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligung an der Catram,
Zusammenarbeit im Rahmen von sog. «Dauer-Arbeitsgemeinschaften»; siehe
Rz 348 ff.).
-
Die Zusammenarbeit von Hochbauunternehmen aus dem Raum Chur im Rahmen
des sogenannten «Club Quattro» im Zeitraum zwischen 2006 und 2012 (siehe dazu
Rz 365 ff.).
103. Sowohl bezüglich der vorgenannten Zusammenarbeit von Strassenbauunternehmen
als auch hinsichtlich derjenigen der Hochbauunternehmen im Rahmen des «Club Quattro»
wird jeweils vorab die jeweilige Baubranche beschrieben, d. h. insbesondere die dort tätigen
Unternehmen, ihre Tätigkeitsgebiete, ihre Kundinnen und Kunden, der Wert der Nachfrage
sowie die Umsatzanteile von in der jeweiligen Baubranche tätigen Unternehmen (siehe unten
Rz 119 ff. und 366 ff.).
B.2
Beweisführung und -verwertung
104. Bevor der zu beurteilende Sachverhalt dargestellt wird, werden nachfolgend zunächst
die bei der Beweisführung und -verwertung zu berücksichtigenden Regeln erläutert. Einge-
gangen wird dabei auf den Grundsatz der freien Beweisführung (siehe Rz 105), das Be-
weismass (Rz 106) sowie auf die Verwertbarkeit der vorliegenden Beweismittel (Rz 107 ff.).
B.2.1
Zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung
105. Auf das Untersuchungsverfahren sind die Bestimmungen des Verwaltungsverfahrens-
gesetzes (VwVG)175 anwendbar, soweit das Kartellgesetz nicht davon abweicht (Art. 39 KG).
Auch im Kartellverwaltungsverfahren gilt damit der Grundsatz der freien Beweiswürdigung
(Art. 39 KG i. V. m. Art. 19 VwVG und Art. 40 BZP176). Diesbezüglich ist hervorzuheben,
dass im schweizerischen Recht keine strikte Beweisregel existiert, die es per se verbieten
würde, gestützt auf die Aussagen einer einzigen Partei, etwa einer Selbstanzeigerin, einen
Beweis als erbracht zu erachten, selbst wenn diese Aussage von (allen) anderen Parteien
bestritten wird.177 Massgeblich ist vielmehr immer die freie Beweiswürdigung im Einzelfall. So

175
Bundesgesetz vom 20.12.1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensge-
setz, VwVG; SR 172.021).
176
Bundesgesetz vom 4.12.1947 über den Bundeszivilprozess (BZP; SR 273).
177
In diesem Sinne noch das Urteil des BVGer B-8430/2010 vom 23.9.2014, RPW 2014/3, 618 ff.
E. 5.4, Baubeschläge/Koch AG; Urteil aufgehoben durch Urteil des BGer 2C_1017/2014 vom
7.10.2017.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
38

hat auch das BVGer zuletzt klargestellt, dass es sich auch bei Aussagen einer Selbstanzei-
gerin um Parteiauskünfte im Sinne von Art. 12 Bst. b VwVG handelt, die frei auf ihre Glaub-
haftigkeit hin zu würdigen sind.178 In diesem Zusammenhang hat es verdeutlicht, dass der
Umstand, dass übereinstimmende Aussagen bzw. Selbstanzeigen dann besonders glaubhaft
sind, wenn die eine Aussage ohne Kenntnis des Inhalts der anderen Aussage getätigt wird;
dies gilt erst recht, wenn diese unabhängigen Aussagen zusätzlich durch objektive Beweis-
mittel bestätigt werden.179
B.2.2
Zum Beweismass
106. Der Beweis einer Tatsache ist im Allgemeinen erbracht, wenn die Wettbewerbsbehör-
den nach objektiven Gesichtspunkten von deren Verwirklichung überzeugt sind. Die Verwirk-
lichung der Tatsache braucht nicht mit Sicherheit (also ohne Zweifel) festzustehen, sondern
es genügt, wenn allfällige Zweifel unerheblich erscheinen.180 Bloss abstrakte und theoreti-
sche Zweifel sind nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewiss-
heit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und unüberwindliche Zweifel
handeln, d. h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen.181 Hinsichtlich
bestimmter Tatsachen, namentlich komplexer wirtschaftlicher Sachverhalte, sind im Einklang
mit der Rechtsprechung keine überspannten Anforderungen an das Beweismass zu stellen.
Vielmehr schliesst die Komplexität wirtschaftlicher Sachverhalte, insbesondere die vielfache
und verschlungene Interdependenz wirtschaftlich relevanten Verhaltens, eine strikte Beweis-
führung regelmässig aus.182
B.2.3
Zur Beweisverwertung
107. Bevor bei der Darstellung des entscheidungsrelevanten Sachverhalts die der WEKO
vorliegenden Beweismittel gewürdigt werden, muss vorab entschieden werden, ob hinsicht-
lich dieser Beweismittel Beweisverwertungsverbote bestehen.
B.2.3.1 Allgemeines
108. Im Rahmen der freien Beweiswürdigung können nur Beweismittel gewürdigt werden,
für die kein Beweisverwertungsverbot besteht. Dabei gilt Folgendes: Die Wettbewerbsbehör-
den müssen Beweise im Rahmen ihrer gesetzlichen Ermittlungsbefugnisse erheben. Ein
Beweisverwertungsverbot kann überhaupt nur dann bestehen, wenn der Beweis rechtswidrig
erlangt worden ist.183 Allerdings ist selbst dann die Beweisverwertung nicht ausgeschlossen,
wenn das Beweismittel in der konkreten Situation auch rechtmässig hätte beschafft werden
können oder wenn das öffentliche Interesse an der Erforschung der Wahrheit und der

178
Siehe etwa Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.5.5.8, Wettbewerbsabreden im
Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO.
179
Vgl. etwa Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.5.5.4, Wettbewerbsabreden im
Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO.
180
Vgl. etwa Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4.4.1, Wettbewerbsabreden im
Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO; siehe auch Urteil des BGer
2A.500/2002 vom 24.3.2003, E. 3.5; RPW 2009/4, 341 Rz 15, Submission Betonsanierung am Haupt-
gebäude der Schweizerischen Landesbibliothek (SLB).
181
Vgl. z.B. BGE 124 IV 86, E. 2a.
182
BGE 139 I 72, 91 E. 8.3.2 (= RPW 2013/1, 126 f. E. 8.3.2), Publigroupe SA et al./WEKO; Ur-
teil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4.4.3, E. 6.4.4.4, Wettbewerbsabreden im Strassen-
und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO; Urteil des BVGer B-8430/2010 vom 23.9.2014,
E. 5.3.7, Paul Koch AG/WEKO; Urteil des BVGer B-8399/2010 vom 23.9.2014, E. 4.3.7, Siegenia-
Aubi AG/WEKO; je m.w.Hinw.
183
Vgl. BGE 139 II 95 E. 3.1; 120 V 435, 439 E. 3b).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
39

Durchsetzung des Rechts das durch eine rechtswidrige Beweiserhebung beeinträchtigte pri-
vate Rechtsgut überwiegt.184
109. In Bezug auf Beweisverwertungsverbote gilt es zudem zu beachten, dass diese recht-
zeitig und in angemessener Weise geltend gemacht werden müssen. Insbesondere das
BStrGer und das BGer haben dies wiederholt festgehalten.185 Das BGer hat etwa konkret
ausgeführt:
«Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben und dem Verbot des Rechts-
missbrauchs ist es nicht zulässig, formelle Rügen, die in einem früheren Pro-
zessstadium hätten geltend gemacht werden können, bei ungünstigem Aus-
gang später noch vorzubringen (BGE 135 III 334 E. 2.2; 134 I 20 E. 4.3.1 S.
21; Urteil 4A_516/2012 vom 8. Februar 2013 E. 5.1; je mit Hinweisen). Sowohl
die Praxis des Bundesgerichts als auch diejenige der Strassburger Recht-
sprechungsorgane verlangen grundsätzlich, dass der Beschuldigte oder sein
Anwalt zur Wahrnehmung der Verteidigungsrechte rechtzeitig und in ange-
messener Weise aktiv werden. Wenn eine entsprechend zumutbare Interven-
tion unterbleibt, kann nach Treu und Glauben sowie von Grundrechts wegen
kein Tätigwerden der Strafjustizbehörden erwartet werden (Urteil 6B_22/2010
vom 8. Juni 2010 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 120 Ia 48 E. 2e/bb S. 55 mit
Hinweisen).»186
B.2.3.2 Zur Verwertbarkeit des Protokolls der Einvernahme des Zeugen […]
110. Einzelne Verfahrensparteien, insbesondere die KIBAG, hatten im Laufe des Verfahrens
zunächst angezweifelt, dass […] als Zeuge befragt werden dürfe bzw. dass das Protokoll der
Einvernahme des Zeugen […] verwertbar sei.187 Einzig die KIBAG stellte daraufhin – indes
erst sechs Monate nach Durchführung der Zeugeneinvernahme und weiteren Einvernahmen
– den konkreten Antrag, das Protokoll der Zeugeneinvernahme sowie weitere Einvernahme-
protokolle, in denen auf die Zeugeneinvernahme Bezug genommen wird, aus den Akten zu
weisen, und rekurrierte gegen die Nichteintretensentscheidung der Wettbewerbsbehörden
vor BVGer; im Laufe des Verfahrens vor dem BVGer nahm die KIBAG ihre Beschwerde wie-
der zurück (siehe vertieft dazu Rz 56). Die übrigen Parteien habe ihre Zweifel weder sub-
stantiiert noch konkrete Anträge gestellt. Nach Rücknahme der KIBAG-Beschwerde und dem
Erlass eines entsprechenden Abschreibungsurteils des BVGer informierte das Sekretariat
sodann im Dezember 2017 die Verfahrensparteien darüber, dass es die Aussagen von […]
sowie allfällige Stellungnahmen der Verfahrensparteien zu diesen Aussagen als Beweismittel
verwenden werde.188 Hierauf reagierten die Verfahrensparteien nicht. Auch nachdem das
Sekretariat die Verfahrensparteien über das Urteil des BVGer i.S. Befragung von […] als
Zeuge informiert hatten,189 machten die Verfahrensparteien zunächst nicht die Unverwert-
barkeit der Angaben von […] geltend. In den Stellungnahmen zum Antrag erhoben zwei Un-
tersuchungsadressatinnen den Unverwertbarkeitseinwand: Einerseits erneuerte die KIBAG

184
Vgl. BGE 120 V 435, 439 f. E. 3b).
185
Vgl. Beschluss des BStrG BV.2011.23 vom 3.2.2012, E. 1.3., A SA./Eidgenössische Steuer-
verwaltung; Urteil des BGer 6B_678/2013 vom 3.2.2014, E. 2.2., X/Oberstaatsanwaltschaft des Kan-
tons Zürich.
186
Urteil des BGer 6B_678/2013 vom 3.2.2014, E. 2.2., X/Oberstaatsanwaltschaft des Kantons
Zürich.
187
Siehe insbesondere Act. II.002, Rz 38 ff. (22-0457) sowie Act. IV.2.001 ff. (22-0457).
188
Act. I.423 f. (22-0457).
189
Siehe Act. I.553 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
40

ihren Unverwertbarkeitseinwand, andererseits erhoben die A. Käppeli’s Söhne AG und die
Bianchi Holding AG ihn erstmals.190
111. In Bezug auf die Verwertung der Zeugenaussagen von […] liegen keine rechtzeitigen
und angemessenen formellen Rügen betreffend die angebliche Unverwertbarkeit des Proto-
kolls der Zeugeneinvernahme von […] vor: Denn die KIBAG erhob ihre Rüge erst über sechs
Monate nach Durchführung der Zeugeneinvernahme und weiteren Einvernahmen und die
A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG machte die Unverwertbarkeit über drei
Jahre nach der Einvernahme (mit ihrer Stellungnahme zum Antrag) geltend. Die übrigen Ver-
fahrensparteien haben gar keine formellen Rügen eingelegt.
112. Selbst wenn rechtzeitige und angemessene Rügen betreffend die Verwertbarkeit des
Protokolls der Zeugeneinvernahme von […] vorlägen, so wäre Folgendes zu beachten. Da-
mit ein Beweisverwertungsverbot zur Diskussion stehen kann, ist vorausgesetzt, dass die
Behörde das betreffende Beweismittel rechtswidrig erlangt hat. Vorliegend wurden die Ant-
worten von […] aus den folgenden Gründen nicht rechtswidrig erlangt:
−
Die Befragung von […] als Zeuge könnte allenfalls dann rechtswidrig gewesen sein,
wenn die Person im Zeitpunkt der Zeugenbefragung als Organ einer Verfahrenspartei
zu qualifizieren wäre oder zumindest über eine faktische Organstellung verfügt hätte. In
diesem Fall hätte eine Parteieinvernahme durchgeführt werden müssen, da […] dann
für eine Verfahrenspartei gehandelt bzw. gesprochen hätte. 191 Dies ist vorliegend je-
doch nicht der Fall. Unstreitig war […] im Zeitpunkt der Befragung nicht mehr Organ
der KIBAG und hatte auch keine faktische Organstellung (bei der KIBAG schied er be-
reits im November 2014 aus). Er verfügte auch bei keiner anderen Verfahrenspartei
über eine Organstellung. Insbesondere war er im Zeitpunkt der Befragung nicht (fakti-
sches) Organ der Implenia. […]. Da […] folglich nicht als Organ von Verfahrensparteien
aussagen konnte, war er im Zeitpunkt der Befragung als Drittperson zu betrachten. Als
Drittperson war […] als Zeuge einzuvernehmen (Art. 42 Abs. 1 KG). Wer als Partei gilt
und nicht als Zeuge befragt werden darf, bestimmt sich vor diesem Hintergrund nach
rein formalen Kriterien. Nicht zu berücksichtigen ist, welche Nähe die betreffende Per-
son zum Streitgegenstand hat und ob sie ein Interesse am Verfahrensausgang hat.192
Diesen Aspekten ist allenfalls im Rahmen der Beweiswürdigung Rechnung zu tra-
gen.193
−
Nicht tangiert durch die Befragung von […] als Zeuge war das Verbot zum Selbstbelas-
tungszwang (nemo-tenetur-Grundsatz). Der nemo-tenetur-Grundsatz fliesst aus den
Persönlichkeitsrechten und dem Anspruch auf ein faires Verfahren. Er soll verhindern,
dass die Behörde Beweismittel durch unzulässige Zwangsmittel gegenüber beschuldig-
ten Personen erlangen.194 Der KIBAG oder anderen Verfahrensparteien wurde durch
die Befragung von […] jedoch in keiner Weise Pflichten auferlegt. Auch wurde den Ver-
fahrensparteien gegenüber kein Zwang ausgeübt, namentlich wurden die Verfahrens-
parteien nicht zur Aussage gezwungen. Die Aussage- und Wahrheitspflicht, die mit der
Zeugenstellung einherging, beschränkte sich auf […], der nicht (mehr) für Verfahrens-
parteien handeln konnte. Seine eigenen Interessen konnte […] im Rahmen der Zeug-
nisverweigerungsrechte geltend machen. Der nemo-tenetur-Grundsatz ist hingegen

190
Act. V.192, Rz 18 ff.; V.238, Rz 156 ff. (22-0457).
191
Siehe nur Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 3.2.3 sowie Merk-
blatt des Sekretariats der WEKO vom 6.6.2016 zu ausgewählten Ermittlungsinstrumenten, Rz 55 ff.
192
THOMAS WEIBEL/SABINA NAEGELI, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger (Hrsg.), Kom-
mentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 2013, Art. 169 ZPO N 6.
193
Urteil des OGer LU vom 12.11.1986, in: LGVE 1986 Nr. 21, 35; WEIBEL/NAEGELI, in: ZPO-
Kommentar (Fn 192), Art. 169 ZPO N 6.
194
Vgl. eingehend dazu Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 98 m.w.H.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
41

nicht dazu bestimmt, die Aufdeckung der Wahrheit zu verhindern oder Verfahrenspar-
teien vor belastenden Aussagen Dritter zu schützen. Er dient damit nicht dazu, be-
schuldigte Verfahrensparteien vor belastenden Beweisen zu schützen, welche aus-
serhalb der Willens- bzw. der Einflusssphäre der beschuldigten Verfahrensparteien
gewonnen werden. Wäre es anders, so müssten sämtliche belastenden Beweise, wel-
che gegen den Willen von Verfahrensparteien erhoben wurden, d. h. z. B. auch an
Hausdurchsuchungen beschlagnahmte Gegenstände, Auskünfte von Whistleblowern
oder Angaben von Selbstanzeigerinnen, nur deshalb als unverwertbar angesehen wer-
den, weil diese Beweismittel zu einer Sanktionsbedrohung führen könnten bzw. zu ei-
ner Sanktion führen würden. Eine derartige Ausweitung der Bedeutung des nemo-
tenetur-Grundsatzes würde folglich dazu führen, dass ausschliesslich Unternehmen
sanktioniert werden könnten, welche mit ihrer Sanktionierung einverstanden sind. Es
ist nicht ersichtlich, weshalb ausgerechnet in kartellrechtlichen Sanktionsverfahren eine
derartige singuläre Konsequenz des nemo-tenetur-Grundsatzes geltend soll.
−
Es ist vorliegend wertend zu berücksichtigen, dass selbst in strafprozessualen Verfah-
ren ehemalige Organe einer juristischen Person als Zeugen gemäss Art. 162 StPO be-
fragt werden dürfen, sofern das ehemalige Organ nicht nach Art. 178 StPO als Aus-
kunftsperson zu qualifizieren ist. In der vorliegenden Konstellation wäre – würde man
Art. 178 StPO im kartellrechtlichen Sanktionsverfahren entsprechend anwenden – je-
doch kein Fall von Art. 178 StPO einschlägig. Insbesondere wären Art. 178 Bst. d
StPO (Gefahr der Sanktionierung der aussagenden Person) und Art. 178 Bst. f StPO
(aktuelles Organ und dessen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter) nicht gegeben. Denn
vorliegend bestand keine Gefahr, dass […] durch eine wahrheitsgemässe Aussage
selbst kartellrechtlich sanktioniert werden könnte, da gemäss Kartellrecht nur Unter-
nehmen für bestimmte Kartellrechtsverstösse direkt zu sanktionieren sind (Art. 49a
KG). Auch war […] im Zeitpunkt seiner Aussage weder aktuelles Organ der KIBAG o-
der einer anderen Verfahrenspartei noch Mitarbeiter eines aktuellen Organs der KIBAG
oder einer anderen Verfahrenspartei. Selbst wenn Art. 178 StPO in kartellrechtlichen
Sanktionsverfahren analog anzuwenden, wäre […] mithin als Zeuge gemäss Art. 162
StPO zu befragen.
113. Ob das Urteil des BVGer i.S. Zeugenbefragung von […],195 welches ebenfalls eine
Konstellation betrifft, in der ein ehemaliger Mitarbeiter bzw. ein ehemaliges Organ als Zeuge
befragt werden soll, den Ausführungen in Rz 112 entgegensteht, ist unklar. Zwar scheint das
BVGer gemäss Urteilsbegründung von der Geltung bestimmter Restriktionen für die Befra-
gung eines ehemaligen Organs als Zeugen auszugehen (siehe auch Rz 114).196 Allerdings
hat das BVGer mit dem Urteil die Beschwerde der […] gegen die Befragung von […] als
Zeugen vollumfänglich abgewiesen und den Wettbewerbsbehörden im Dispositiv keine Rest-
riktionen für die konkrete Befragung von […] auferlegt.197 Damit hat es den Wettbewerbsbe-
hörden die Möglichkeit genommen, die Restriktionen gemäss Urteilsbegründung für die Be-
fragung eines ehemaligen Mitarbeiters/Organs als Zeugen beim BGer anzufechten. Die
Wettbewerbsbehörden haben deshalb das vorgenannte Urteil nicht zum BGer weitergezo-
gen.
114. Würde gleichwohl angenommen, dass die Begründung des BVGer-Urteils für die vor-
liegend zu beurteilende Konstellation grundsätzlich konkrete Rechtsfolgen tätigen könnte, so
wäre zu prüfen, ob die Ausführungen des BVGer zu angeblichen Restriktionen bei der Be-
fragung eines ehemaligen Organs als Zeugen überzeugen. Das BVGer nimmt in dem Urteil

195
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018
196
Vgl. insbesondere E. 4.5.4 und E. 4.5.5 des Urteils des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016
vom 17.9.2018.
197
Vgl. Dispositiv des Urteils des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
42

an,198 dass eine Befragung eines ehemaligen Organs als Zeugen nur dann zulässig sei, so-
lange es um Angaben rein tatsächlicher Art gehe. Eine Aussage als Zeuge unter Straffolge
komme indes nicht in Betracht im Hinblick auf Fragen, welche letztlich zu einer impliziten
Schuldanerkennung derjenigen Verfahrenspartei führen könnten, für die die befragte Person
früher in Organfunktion handelte. Hier biete sich – a majore ad minus – lediglich eine Befra-
gung als Auskunftsperson an, d. h. eine Befragung ohne Hinweis auf die Wahrheitspflicht
und ohne Strafandrohung bei Falschaussage sowie mit dem Recht, die Aussage zu verwei-
gern. Das BVGer begründet dies damit, dass im Unternehmensstrafrecht die involvierten
Personen regelmässig als Auskunftsperson befragt würden,199 sowie damit, dass mit einer
unbeschränkten Aussage eines ehemaligen Organs, welches in einem «besonderen Nähe-
verhältnis» zur beschuldigten Verfahrenspartei stehe, das Schweigerecht einer beschuldig-
ten Person «letztlich unterlaufen» würde. Letzteres würde Sinn und Zweck der EMRK, prak-
tische und effektive Rechte zu gewährleisten («effet utile»), widersprechen.200 Aus Sicht der
Wettbewerbsbehörden überzeugen diese Ausführungen aus den folgenden Gründen nicht:
−
Die Restriktionen sind systemfremd. In keiner der anderen durch das BVGer analysier-
ten Prozessrechte, namentlich auch nicht im Strafprozess, existiert die Figur eines nur
eingeschränkt aussagepflichtigen Zeugen. Das System aller schweizerischen Prozess-
rechte ist bezüglich Einvernahmen dual: entweder eine natürliche Person ist Zeugin,
und untersteht vollumfänglich der Aussage- und Wahrheitspflicht; oder sie ist es nicht
und kann als Partei (oder im Strafrecht als Auskunftsperson) die Aussage generell
verweigern. Das BVGer hat mit dem Zeugen, der nur eingeschränkt befragt werden
kann, eine bisher unbekannte, einmalige und systemfremde Figur geschaffen. Die
Konsequenz davon ist – dies geht auch aus den folgenden Absätzen hervor – dass
mangels Vorbilder für diese neue Figur weder eine Praxis anderer Behörden noch eine
dazugehörige Rechtsprechung noch Literatur vorliegt und damit eine voraussichtlich
viele Jahre dauernde Situation der Rechtsunsicherheit geschaffen wird, die beinahe
bezüglich jeder Zeugeneinvernahme zu einem Rechtsmittelverfahren führen wird.
−
Anders als es das BVGer darstellt, werden ehemalige Organe im Strafrecht nur dann
als Auskunftsperson befragt, wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass die natür-
liche Person selbst (Mit-)Täterin oder Teilnehmerin der abzuklärenden Straftat ist (vgl.
Art. 178 Bst. d StPO sowie oben Rz 112 letzter Spiegelstrich).201 Diese Regelung dient
dem Schutz des nemo-tenetur-Grundsatzes in Bezug auf die befragte natürliche Per-
son (das ehemalige Organ).202 Diese natürliche Person soll durch die Auskunfts- und
Wahrheitspflicht eines Zeugen nicht unter Druck gesetzt werden, durch ihre Angaben
zur eigenen Strafbarkeit beizutragen.203 Eine derartige Konstellation und Drucksituation
besteht in kartellrechtlichen Sanktionsverfahren jedoch nicht, da gemäss Schweizer
Kartellrecht natürliche Personen kartellrechtlich nicht sanktioniert werden können (vgl.
Art. 49a KG) und damit per se ausgeschlossen ist, dass die aussagende natürliche
Person Gefahr laufen könnte, durch ihre Aussage zu ihrer eigenen kartellrechtlichen
Sanktionierung beizutragen. Soweit die Gefahr im Raum steht, dass die aussagende
Person wegen einer Aussage strafrechtlich belangt wird, ist sie überdies auch nicht
schutzlos gestellt, da sie gemäss Art. 39 KG i.V.m. Art. 16 VwVG i.V.m. Art. 42 BZP ein

198
Siehe dazu und zum Folgenden Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018,
E. 4.5.4 und E. 4.5.5.
199
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.4.
200
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.5.
201
Bei ehemaligen Organen ist Art. 178 Bst. f StPO nicht einschlägig, da diese Vorschrift gemäss
Wortlaut nur auf aktuelle Vertreter anwendbar ist.
202
Vgl. ROLAND KERNER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Nig-
gli/Heer/Wiprächtiger (Hrsg.), 2. Aufl. 2014, Art. 178 N 1, 8 f.
203
Vgl. Nachweise in Fn 202.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
43

Zeugnisverweigerungsrecht betreffend ihre Strafbarkeit begründende Tatsachen hat.
Auch Art. 178 Bst. g StPO spricht nicht für die vom BVGer aufgestellten Restriktionen.
Denn diese Norm ist eng auszulegen und gilt nur für aktuelle formelle Vertreter.204 Ge-
mäss Strafprozessrecht sind also einzig formelle Organe sowie deren engste Mitarbei-
terinnen und Mitarbeiter als Auskunftsperson zu vernehmen. Alle übrigen Personen
wären in strafrechtlichen Verfahren – sofern keine eigene Strafbarkeit der Person im
Raum steht – als Zeugen – ohne die vom BVGer aufgestellten Restriktionen – zu be-
fragen. Der Hinweis des BVGer auf die strafprozessualen Regelungen betreffend die
Auskunftsperson spricht keinesfalls für die vom BVGer aufgestellten Restriktionen.
−
Der nemo-tenetur-Grundsatz gilt für juristische Personen nicht absolut.205 Gemäss
BGer ist über seine Tragweite bei der Anwendung in kartellrechtlichen Sanktionsver-
fahren im Einzelfall zu entscheiden. Dabei sind in einer «procedure administrative»
Abweichungen von einer «procédure pénale au sens strict du terme» zulässig.206 Das
BVGer hat diese Relativierungen im hier diskutierten Entscheid ebenfalls anerkannt.207
Entsprechend diesen Relativierungen und Wertungen wäre nun eigentlich zu erwarten,
dass der Umfang des Aussageverweigerungsrechts für juristische Personen im Kartell-
recht geringer (oder maximal gleich) ausfallen sollte als im Kernstrafrecht bzw. wer-
tungsmässig auch geringer als in einem Strafverfahren gegen eine natürliche Person.
Wie bereits ausgeführt, hätte die Geltung der Restriktionen gemäss BVGer jedoch ge-
nau das Gegenteil zur Folge. So könnten danach Personen, welche gemäss strafpro-
zessualen Regelungen kein Aussageverweigerungsrecht hätten (z. B. ehemalige Or-
gane oder aktuelle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter; vgl. vorangehenden Spiegelstrich),
in kartellrechtlichen Sanktionsverfahren die Aussage verweigern. Würden die vom
BVGer aufgestellten Regelungen gelten, so bestünde folglich ein Wertungswiderspruch
zwischen dem Kernstrafrecht und dem Kartellrecht, indem im erstgenannten nur ein
enger Kreis von Personen die Aussage verweigern kann, während im zweitgenannten
grundsätzlich jeder, welcher verfahrensrelevante Informationen liefern könnte, die Aus-
sage verweigern darf.
−
Es ist unstrittig, dass die «unbeschränkte» Befragung eines ehemaligen Organs als
Zeugen den Interessen der beschuldigten Gesellschaft, deren Organ der Zeuge war,
zuwiderlaufen kann. Dass alleine deshalb die Befragung eines ehemaligen Organs als
Zeugen gegen den effet utile der EMRK i.V.m. Art. 6 EMRK i.V.m. dem nemo-tenetur-
Grundsatz verstösst, überzeugt hingegen nicht. Dies gilt schon deshalb, da der effet
utile kein Recht an sich ist, sondern den EMRK-Rechten – als eine Art prozessrechtli-
che Garantie – zur Durchsetzung verhilft. So verlangt der effet utile nur, aber immerhin,
dass die Rechtsordnungen, in denen die EMRK gilt, so ausgestaltet werden, dass die
in der EMRK verbrieften Rechte auch zur Geltung gelangen.208 Damit könnte der effet
utile der EMRK überhaupt nur dann für die Restriktionen gemäss BVGer sprechen,
wenn aus Art. 6 EMRK i.V.m. dem nemo-tenetur-Grundsatz das Recht einer beschul-
digten Person folgen würde, eine Aussage eines ehemaligen Organs zu verhindern.
Ein solches EMRK-Recht ist jedoch nicht ersichtlich und wird auch vom BVGer nicht
belegt. Wie bereits erläutert, liegt der Schutzzweck des nemo-tenetur-Grundsatzes
denn auch nur, aber immerhin darin, zu verhindern, dass die beschuldigte Person
selbst in einer Drucksituation durch ihre Angaben zu ihrer eigenen Verurteilung beitra-
gen muss. Das Recht schützt damit den freien Willen einer beschuldigten Person, sich
nicht durch eigene Angaben selbst belasten zu müssen. Die vom BVGer behauptete

204
Vgl. BSK StPO-KERNER (Fn 202), Art. 178 N 13.
205
BGE 142 IV 207.
206
Vgl. BGE 139 I 72, E. 2.2.2 und E. 4.4., Publigroupe
207
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.
208
Vgl. Nachweise im Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.5.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
44

«Unterlaufung» des Gehalts von Art. 6 EMRK i.V.m. dem nemo-tenetur-Grundsatz wä-
re folglich einzig denkbar, wenn eine beschuldigte Person durch die Aussage- und
Wahrheitspflicht des als Zeugen befragten ehemaligen Organs zu einer sich selbst be-
lastenden Aussage gezwungen würde. Derartiges ist bei einer Befragung eines ehe-
maligen Organs einer beschuldigten Verfahrenspartei jedoch nicht der Fall. Denn ein
ehemaliges Organ kann nicht für «seine» ehemalige Gesellschaft aussagen und die
beschuldigte Gesellschaft ist gar nicht Adressatin der – den Zeugen treffenden – Aus-
kunfts- und Wahrheitspflicht. Diese Umstände anerkennt das BVGer im Übrigen
selbst.209 Eine «Unterlaufung» des durch Art. 6 EMRK i.V.m. dem nemo-tenetur-
Grundsatz geschützten freien Willens einer beschuldigten Person, sich nicht selbst be-
lasten zu müssen, ist damit in der vorliegenden Konstellation (Befragung eines ehema-
ligen Organs als Zeugen) ausgeschlossen.
−
Wäre die bundesverwaltungsgerichtliche Argumentation richtig, dass eine Zeugenaus-
sage einzig deshalb nicht erhoben werden darf, weil sie das Schweigerecht gemäss
Art. 6 EMRK «unterläuft», so würde ein solches Verständnis von Art. 6 EMRK i.V.m.
dem nemo-tenetur-Grundsatz die Durchsetzung des Kartellrechts bzw. der kartellrecht-
lichen Sanktionsbestimmungen verunmöglichen. Denn der Verweis auf die «Unterlau-
fung» des Schweigerechts könnte entsprechend gegenüber sämtlichen belastenden
Beweisen, welche ausserhalb der Willens- und Einflusssphäre der beschuldigten Per-
son erhoben werden (d. h. z. B. an Hausdurchsuchungen beschlagnahmte Gegen-
stände, Auskünfte von Whistleblowern oder Angaben von Selbstanzeigerinnen), gel-
tend gemacht werden. Schliesslich ist den entsprechenden Beweiserhebungen
immanent, dass sie das Schweigerecht «unterlaufen», sofern sie für die beschuldigte
Person im Hinblick auf eine mögliche Sanktionierung belastend wirken. Eine kartell-
rechtliche Sanktionierung wäre folglich inskünftig ausschliesslich dann möglich, wenn
eine beschuldigte Person mit der Sanktionierung einverstanden wäre. Dies würde nicht
nur die Durchsetzung der kartellrechtlichen Sanktionsbestimmungen verunmöglichen,
sondern wäre wohl auch eine Singularität in der Schweizer Rechtsordnung sowie im
Vergleich zu anderen Rechtsordnungen.
−
Die Restriktionen gemäss BVGer verletzen zudem Art. 190 BV. Wie erläutert, ist das
«Schweige- und Lügerecht» eines Zeugen der EMRK nicht zu entnehmen. Bezeich-
nenderweise hat auch das BVGer in dem fraglichen Entscheid kein EGMR-Urteil ge-
nannt, welches seine Argumentation konkret stützen könnte. Als Rechtsgrundlage für
die Beschränkung der gesetzlichen Regelungen insbesondere in Art. 15 VwVG und
Art. 16 VwVG i.V.m. Art. 42 BZP könnte daher höchstens ein (ungeschriebenes) ver-
fassungsmässiges Recht bemüht werden. Ein solches – die Regelungen des VwVG
aushebelndes – Verfassungsrecht ist jedoch ebenfalls nicht ersichtlich. Selbst wenn ein
solches verfassungsmässiges Schweige- und Lügenrecht des Zeugen bestünde, dürfte
es vom BVGer nicht angewendet werden, wie folgende Ausführungen zeigen: Für
Zeugen gilt die Zeugnispflicht gemäss Art. 15 VwVG. Eingeschränkt wird die Zeugnis-
pflicht einzig durch die Zeugnisverweigerungsrechte gemäss Art. 16 VwVG i.V.m. Art.
42 BZP. Die Auflistung der Zeugnisverweigerungsrechte ist abschliessend. Ein verfas-
sungsmässigen Schweige- und Lügenrecht des Zeugen stünde daher im Widerspruch
zur Zeugnispflicht gemäss Art. 15 VwVG sowie den Regelungen gemäss Art. 16 VwVG
i.V.m. Art. 42 BZP. Für Kollisionen zwischen Verfassung und Bundesgesetzen besagt
Art. 190 BV jedoch, dass für die rechtsanwenden Instanzen Bundesgesetze massge-
bend sind.210 Im Ergebnis dürfte ein verfassungsmässiges Schweige- und Lügenrecht
des Zeugen – wenn es denn ein solches gäbe – vom BVGer also nicht angewendet
werden.

209
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 3.4–E. 3.6.
210
Statt vieler BGE 138 II 440 E. 4; BVGer, A-590/2018 vom 23.10.2018, E. 10.3.2.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
45

115. Nach dem Gesagten ist die Berücksichtigung des Protokolls der Zeugeneinvernahme
von […] sowie weiterer Einvernahmeprotokolle, soweit darin auf die Zeugeneinvernahme von
[…] Bezug genommen wird, bei der Beweiswürdigung mithin zulässig. Dies schon deshalb,
da keine rechtzeitigen und angemessenen Rügen betreffend die Unverwertbarkeit vorliegen.
Selbst wenn solche vorlägen, wäre zu berücksichtigen, dass die Einvernahme von […] als
Zeuge jedenfalls rechtskonform war, da […] im Zeitpunkt der Befragung bei keiner Verfah-
renspartei eine rechtliche oder faktische Organstellung innehatte und die Zeugenbefragung
nicht gegen den nemo-tenetur-Grundsatz oder andere Rechte verstösst. Rechtskonform er-
langte Beweismittel können von Vorneherein nicht mit einem Beweisverwertungsverbot be-
legt sein. Das Begehren der KIBAG sowie der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Hol-
ding AG, das Einvernahmeprotokoll sowie sämtliche aus der Einvernahme gewonnene
Erkenntnisse aus den Akten zu weisen bzw. nicht zu berücksichtigen, ist daher abzuweisen.
B.2.3.3 Verwertbarkeit der übrigen Beweismittel
116. Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, dass hinsichtlich der übrigen Beweismittel Beweis-
verwertungsverbote bestehen könnten. Derartiges wurde von den Verfahrensparteien auch
nicht geltend gemacht.
B.2.4
Zwischenergebnis
117. Alle der WEKO vorliegenden Beweismittel sind mithin verwertbar. Bei der Würdigung
dieser Beweise muss die WEKO nachfolgend den Grundsatz der freien Beweiswürdigung
sowie die Grundsätze zum Beweismass beachten.
B.3
Zusammenarbeit von Strassenbauunternehmen im Kanton
Graubünden
118. Nachfolgend werden die in Bezug auf den Untersuchungsgegenstand und die Erwä-
gungen der WEKO massgeblichen Umstände der Zusammenarbeit von Strassenbauunter-
nehmen im Kanton Graubünden dargestellt. Zu beschreiben ist damit zunächst die Stras-
senbaubranche im Kanton Graubünden (vor allem in der Zeit ab 2004), d. h. insbesondere
die dort tätigen Unternehmen, ihre Tätigkeitsgebiete, ihre Kundinnen und Kunden, der Wert
der Nachfrage sowie die Umsatzanteile von in der Baubranche tätigen Unternehmen (siehe
Rz 119 ff.). Anschliessend werden die Zusammenarbeit betreffend die gemeinsame Zutei-
lung von Strassenbauprojekten und Festlegung von Angebotssummen im Kanton Graubün-
den (siehe Rz 163 ff.) sowie sonstige Formen der Zusammenarbeit von Strassenbauunter-
nehmen etwa zur Erarbeitung von Kalkulationsgrundlagen oder im Rahmen der
Beteiligungen an der Catram AG und von «Dauer-Arbeitsgemeinschaften» genauer be-
schrieben (siehe Rz 348 ff.).
B.3.1
Strassenbaubranche im Kanton Graubünden
119. Im Folgenden werden die Struktur und Verhältnisse der Strassenbaubranche im Kan-
ton Graubünden dargelegt. Im Einzelnen wird dazu konkretisiert, was zum Zwecke der Un-
tersuchung als Strassenbau verstanden wird (siehe Rz 120 ff.) und inwiefern die Untersu-
chungsadressatinnen derartige Strassenbauleistungen angeboten haben (siehe Rz 123 f.).
Anschliessend wird das Gebiet im Kanton Graubünden skizziert, in welchem die Unterneh-
men Strassenbauleistungen angeboten haben (siehe Rz 125 ff.), und die Kundschaft der Un-
ternehmen beschrieben (siehe Rz 133). Abschliessend ist auf besondere Charakteristika der
Strassenbaubranche im Kanton Graubünden sowie den Umsatz bzw. Umsatzanteile in Be-
zug auf die Erbringung von Strassenbauleistungen im Kanton Graubünden einzugehen (sie-
he Rz 134 ff., 142 ff.). Soweit nachfolgend nichts Spezifisches ausgeführt ist, gelten die
nachfolgenden Darstellungen für den Zeitraum von 2004 bis heute.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
46

B.3.1.1 Strassenbau bzw. Belagsbau
120. Nachfolgend geht es um die Zusammenarbeit von Unternehmen der Strassenbaubran-
che im Kanton Graubünden. In sachlicher Hinsicht bezieht sich die folgende Beschreibung
folglich auf jenen Wirtschaftsbereich, in dem von den Wirtschaftsteilnehmern «Strassenbau-
leistungen» erbracht und nachgefragt werden.
121. Was genau als Strassenbauleistung zu qualifizieren ist, ergibt sich zum Zweck der vor-
liegenden Untersuchung mit Blick auf die Parteiangaben211 sowie den Normkompositionen-
Katalog der Schweizerischen Zentralstelle für Baurationalisierung (NPK). Daraus ist zu fol-
gern, dass der Strassenbau die Herstellung und den Erhalt von Strassen und Wegen für den
Fahrzeug- und Fussgängerverkehr umfasst; dazu gehören insbesondere Belagsarbeiten
(Asphaltarbeiten, Pflästerungen und Abschlüsse beim Verkehrswegebau) sowie der Bau und
Unterhalt der oberen Fundationsschicht (vgl. NPK 221–223). Diese Arbeitsgattung des Bau-
gewerbes kann zum Zwecke der vorliegenden Untersuchung als eigenständiger Bereich be-
trachtet werden. Denn es bedarf für derartige Arbeiten insbesondere besondere Baumaschi-
nen (z. B. Walzen und Fertiger) und besondere fachliche Kenntnisse (es gibt
dementsprechend auch den Lehrberuf des «Strassenbauers»212).213 Diese Arbeiten werden
vom Kanton Graubünden und den Graubündner Gemeinden auch als «Belagsarbeiten» be-
zeichnet.214
122. Abzugrenzen ist der Strassenbau in dem oben genannten Sinne insbesondere zum
Tiefbau oder sonstigen Baumeisterarbeiten. Nicht erfasst sind damit etwa Arbeiten unterhalb
des Belags bzw. dessen oberen Fundaments (z. B. Bau von Werkleitungen, Kanalisationen,
Erdarbeiten), Ingenieurtiefbau (z. B. Bau von Brücken, Unterführungen, Stützmauern) und
Spezialtiefbau (z. B. Grundwasserabsenkungen, Baugrubensicherungen, Einbau von An-
kern). Ebenfalls nicht erfasst ist der Bau und Unterhalt von Gebäuden (z. B. von Wohn- und
Geschäftshäusern), was dem Hochbau zuzuordnen ist.
B.3.1.2 Tätigkeiten der Untersuchungsadressatinnen
123. Ausser der Catram und der Lazzarini sind bzw. waren von den in Rz 3–28 genannten
Verfahrensparteien alle operativen Gesellschaften im Bereich Strassenbau im oben genann-
ten Sinne tätig.215 Namentlich sind dies die Casty Bau AG, die Cellere, die Centorame, die
Foser, die Hew, die Implenia, die KIBAG, die Schlub-Gesellschaften, die Toldo, die Walo
sowie die Mettler AG und die Prader AG bzw. die METTLER PRADER AG. Diese Gesell-
schaften verfüg(t)en über die entsprechenden Baumaschinen und die erforderlichen fachli-
chen Kenntnisse betreffend die Erbringung von Strassenbauleistungen.216
124. Daneben sind bzw. waren diese Gesellschaften weitgehend auch in anderen Berei-
chen des Baugewerbes (z. B. im Bereich Hoch- und Tiefbau) tätig.217 Dies erlaubt(e) es
ihnen, auch als Anbieter aufzutreten, wenn der Auftraggeber Projekte realisieren wollte, bei
denen neben Strassenbauarbeiten auch andere Arbeiten des Baugewerbes anfielen (z. B.
Werkleitungs- und Kanalisationsbau).

211
Vgl. Act. III.001 ff. (22-0457).
212
Nach Abschluss der Berufslehre wird ein Eidgenössisches Fähigkeitszeugnis mit dem Titel
«Strassenbauer/in EFZ» verliehen; vgl. ; zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
213
Siehe etwa Act. ÏII.009, Rz 7, III.011, S. 4, III.015, S. 5 f. (22-0457).
214
Vgl. DOPGR in Act. 594 (siehe dazu Rz 142 ff.).
215
Vgl. Act. III.001 ff. (22-0457).
216
Vgl. auch die Internethomepages der Unternehmen.
217
Vgl. nur Internethomepages der Gesellschaften.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
47

B.3.1.3 Tätigkeitsgebiet der Untersuchungsadressatinnen
125. Im Bereich Strassenbau besteht wie in anderen Bereichen des Baugewerbes ein nicht
unerheblicher Distanzschutz.218 Denn die Erbringung von Strassenbauleistungen erfordert
vom Strassenbauunternehmen stets die Verschiebung von Personal, Material und Bauma-
schinen vom eigenen Standort (Werkhof, Lagerplatz oder ggf. von einer anderen Baustelle)
an denjenigen Ort, wo das Projekt, der konkrete Strassenbau, realisiert werden soll. Diese
Verschiebung verursacht den Strassenbauunternehmen Transport- und Koordinationskos-
ten, welche mit der «Verschiebedistanz» ansteigen. Je weiter ein Projektort von einem
Standort des Unternehmens entfernt ist, desto höher werden also die Kosten des Unterneh-
mens. Ein Unternehmen, welches im Vergleich zu einem Konkurrenzunternehmen eine
grössere «Verschiebedistanz» zu bewältigen hat, hat gegenüber dem näher gelegenen Kon-
kurrenzunternehmen einen Kostennachteil. Dieser Kostennachteil manifestiert sich in der
Regel in einer höheren Angebotssumme. Die Chance, einen Auftrag zu erhalten, sinkt mithin
mit steigender «Verschiebedistanz», sofern Konkurrenzunternehmen eine geringere Distanz
zum Projektort zu überbrücken haben. Anders herum betrachtet hat jedes Strassenbauun-
ternehmen in «seinem» Gebiet einen Kostenvorteil gegenüber solchen Strassenbauunter-
nehmen, welche erst Personal, Material und Baumaschinen in dieses Gebiet verschieben
müssen; es geniesst insoweit Distanzschutz.219 Diese Wirkung wird durch die Tendenz von
Vergabestellen verstärkt, Aufträge – zumindest bei freihändigen und Einladungsverfahren –
an ihnen bekannte Strassenbauunternehmen aus der eigenen Region zu vergeben.
126. Von grosser Bedeutung für das Tätigkeitsgebiet der hier interessierenden Strassen-
bauunternehmen ist mithin der Ort des Unternehmenssitzes bzw. die Lage der Werkhöfe und
Lagerplätze der Strassenbauunternehmen im Gelände sowie die Erschliessung dieses Ge-
ländes durch Verkehrswege (vor allem Strassen). Zunächst wird daher nachfolgend die To-
pografie des Kantons Graubünden sowie dessen Erschliessung durch Verkehrswege näher
beschrieben (siehe Rz 127). Anschliessend kann das Tätigkeitsgebiet der Strassenbauun-
ternehmen ausgehend von deren Standorten bzw. Werkhöfen und Lagerplätzen dargestellt
werden; dabei wird auch darauf eingegangen, ob bzw. inwiefern andere als die hier interes-
sierenden Strassenbauunternehmen Standorte bzw. Werkhöfe und Lagerplätze im Kanton
Graubünden haben bzw. hatten (siehe Rz 128 ff.).
127. Das kantonale Strassennetz in Graubünden umfasst rund 1430 km; zusätzlich verlau-
fen 163 km der Schweizer Nationalstrassen durch Graubünden (siehe auch die untenste-
hende Abbildung 1).220 Auch die Graubündner Gemeinden verfügen über eigene Strassen-
netze, deren Gesamtlänge indes nicht bekannt ist. Das Gelände, in welchem diese Strassen
verlaufen, kann in Bezug auf die drei Teilgebiete «Nordbünden», «Südbünden» (Regionen
Maloja, Unterengadin/Münstertal und Region Bernina) sowie «Misox» folgendermassen be-
schrieben werden:
−
Das Gebiet Nordbündens erstreckt sich auf die sieben Regionen Surselva, Viama-
la/Hinterrhein, Imboden, Albula, Plessur, Landquart und Prättigau-Davos (von Westen
nach Osten). Gemeinsam ist diesen sieben Regionen, dass sie als Bergregionen je-
weils aus einem Haupttal und den dieses Haupttal begrenzenden Bergen (Höhe oft
über 3000 m ü. M.) bestehen. Auf dem Gebiet des Kantons Graubünden münden die

218
Vgl. auch RPW 2017/3, 421 Rz 224 f., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; siehe auch
Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 66, 609 f.,
678 f., 594 und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1046 ff., beide
publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
219
Diese Zusammenhänge ergeben sich insbesondere aus den Antworten der Verfahrenspartei-
en auf den Fragebogen des Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457).
220
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
48

Haupttäler der sieben Regionen jeweils in die Häupttäler der übrigen sechs Regionen
oder aber sie enden bergseitig. Untereinander sind die sieben Regionen mittels in den
Haupttälern verlaufender Verkehrswege (National-, Kantons- und Gemeindestrassen
und Eisenbahnen) gut vernetzt und erreichbar. Nach Aussen wird das Gebiet Nord-
bündens hingegen fast überall durch Berge als natürliche Hindernisse begrenzt; ledig-
lich an wenigen Stellen können diese Hindernisse mit Kraftfahrzeugen überwunden
werden (über den Oberalp-, den Lukmanier-, den San Bernadino, den Splügen-, den
Julier-, den Albula- und den Flüelapass sowie den Vereina-Tunnel), sofern die Witte-
rung dies zulässt. Einzig die in der Region Landquart nach Norden führenden Ver-
kehrswege entlang des Rheins bieten einen talseitigen «Ausgang» aus dem Gebiet
Nordbündens. Nach Süden grenzt das Gebiet Nordbündens an die Gebiete Misox und
das Gebiet Südbünden.
−
Das Gebiet Südbünden umfasst die Regionen Maloja, Unterengadin/Münstertal und
Bernina. Den grössten Teil macht das Engadin aus. Das Engadin erstreckt sich in
nordöstlicher Richtung entlang des Inntals. Es besteht aus einem rund 90 km langen
Haupttal, welches zwischen dem westlichsten Punkt (Malojapass; Höhe: 1812 m ü. M.)
und dem östlichsten Ort (Martina; Höhe: ca. 1030 m ü.M.) ein Gefälle von rund 800
Höhenmetern aufweist. Durch das Haupttal hindurch führen Verkehrswege (Strassen
und Eisenbahn), so dass das Haupttal – bei normal befahrbaren Strassen – mit einem
Kraftfahrzeug in rund eineinhalb Stunden durchfahren werden kann. Die Bergketten
entlang des Engadiner Haupttals bilden hingegen grosse natürliche Hindernisse (Höhe
bis zu 4049 m ü. M.). Sie können lediglich an wenigen Stellen mit Kraftfahrzeugen
überwunden werden (über den Maloja-, den Julier-, den Bernina-, den Albula-, den
Flüela- und den Ofenpass sowie den Vereina-Tunnel), sofern die Witterung dies zu-
lässt. In nordöstlicher Richtung mündet das Engadiner Haupttal in den Vinschgau (Ös-
terreich). Für die vorliegende Untersuchung werden die Graubündner Gebiete westlich
des Malojapasses (Bergell), südöstlich des Berninapasses (Puschlav) sowie östlich
des Ofenpasses (Münstertal) zum Gebiet Südbünden gerechnet. Diese Gebiete sind
relativ klein und innerkantonal einzig über das Engadin zu erreichen.
−
Die Region Misox grenzt ebenfalls südlich an das Gebiet Nordbündens an. Das Gebiet
ist innerhalb Graubündens lediglich über den San Bernadino-Pass bzw. –Tunnel (Hö-
he: 2067 m ü. M. bzw. rund 1600 m ü. M.) mit Kraftfahrzeugen erreichbar. Das Gebiet
besteht aus dem in Nord-Süd-Richtung entlang der Moesa verlaufenden Haupttal so-
wie den das Tal begrenzenden Bergen bzw. Bergketten westlich und östlich des
Haupttals. Durch das Haupttal des Misox verläuft sowohl die Nationalstrasse A13 als
auch eine kantonale Hauptstrasse. Im Süden mündet das Misox-Haupttal in das Haupt-
tal des Kantons Tessin (Gefälle von der San Bernadino-Passhöhe bis zum Kanton
Tessin rund 1800 Höhenmeter), welches entlang des Ticino verläuft.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
49


Abbildung 1: Karte des Strassenbaunetzes im Graubünden221
128. In Nordbünden verfüg(t)en sämtliche der in Rz 123 genannten Strassenbauunterneh-
men jeweils über mindestens einen Werkhof bzw. Lagerplatz.222 Diese Werkhöfe und Lager-
plätze konzentrieren sich ab Reichenau rheinabwärts in den Regionen Imboden, Plessur
(Raum Chur) und Landquart. Die Cellere, die Centorame, die Hew, die Implenia sowie die
Prader AG bzw. die METTLER PRADER AG betreiben und betrieben in Nordbünden zusätz-
liche Werkhöfe in Davos (Hew, Implenia, Prader AG bzw. METTLER PRADER AG), in Sch-
mitten (Centorame) und in Thusis (Cellere).223 Entsprechend den Ausführungen zum Dis-
tanzschutz sowie mit Blick auf die geografischen Gegebenheiten des Gebiets Nordbündens
erstreckt(e) sich das Tätigkeitsgebiet dieser Strassenbauunternehmen von diesen Standor-
ten aus im Wesentlichen auf die sieben Regionen Nordbündens bzw. sogar einzig auf die
«Heimatregion» der jeweiligen Unternehmen sowie die unmittelbar angrenzenden Regio-
nen.224 Die durchschnittliche Distanz zwischen den Werkhöfen dieser Strassenbauunter-
nehmen und den Baustellen betrugt in der Zeit zwischen 2004 bis und mit 2010 rund 30 km

221
Verfügbar auf folgende Internetseite:
 ; zuletzt aufgerufen am
19.8.2019. Die grünen Linien bezeichnen die Nationalstrassen, die blauen die Hauptstrassen und die
roten die Verbindungstrassen. Die orangenen Linien stehen für die Bezirksgrenzen gemäss Tiefbau-
amt Graubünden.
222
Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457).
223
Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457).
224
Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Frage 15 des Fragebogens des Sekretariats
vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
50

bzw. etwa 30–40 Fahrminuten.225 Diejenigen Untersuchungsadressatinnen, welche im Kan-
ton Graubünden einzig in Nordbünden über Werkhöfe verfüg(t)en (dies sind bzw. waren Cas-
ty Bau AG, die Centorame, die Foser, die Toldo, sowie die Mettler AG und die Prader AG
bzw. die METTLER PRADER AG), waren bzw. sind weder in Südbünden noch in der Region
Misox als Strassenbauunternehmen tätig.226
129. In Südbünden verfüg(t)en sechs der in Rz 123 genannten Strassenbauunternehmen
jeweils über mindestens einen Werkhof bzw. Lagerplatz: Die Cellere, die Hew und die Imple-
nia über jeweils einen im Unterengadin, die Implenia, die KIBAG, die Schlub und die Walo
über jeweils einen im Oberengadin bzw. in der Region Maloja.227 Die Schlub verfüg(t)e zu-
sätzlich über einen Werkhof bzw. Lagerplatz in der Region Bernina228. Das Tätigkeitsgebiet
dieser sechs Strassenbauunternehmen erstreckte sich von diesen Standorten aus auf das
gesamte Südbünden bzw. auf Teile davon (im Umkreis von durchschnittlich 30 km bzw. 30–
40 Fahrminuten ausgehend vom Standort).
130. Im Gebiet Misox verfüg(t)en keine der in Rz 123 genannten Strassenbauunternehmen
über Standorte. Dementsprechend gaben einzig die Implenia und die Walo an, dass sie bis-
weilen im Misox Offerten für Strassenbauprojekte einreichten bzw. den Zuschlag erhalten
hätten.229 Die übrigen Unternehmen waren im Misox hingegen nicht als Strassenbauunter-
nehmung tätig.230
131. Innerhalb der drei vorgenannten (Tätigkeits-)Gebiete verfüg(t)en nur vereinzelt andere
als die in Rz 123 genannten Strassenbauunternehmen über Standorte. In Nordbünden wa-
ren bzw. sind dies die Baustrag AG (bis 2004, danach Geschäftsaufgabe; Sitz und Werkhof
bzw. Lagerplatz in Chur), die Gebr. Mainetti AG (bis 2006, danach Geschäftsaufgabe; Sitz
und Werkhof bzw. Lagerplatz in Thusis), die Krämer AG St. Gallen (bis 2006 mit einer
Zweigniederlassung in Thusis, danach Rückzug aus Graubünden) sowie die Stradun SA
(Sitz und Werkhof bzw. Lagerplatz in Ilanz). In Südbünden gab und gibt es über die in
Rz 129 erwähnten Werkhöfe bzw. Lagerplätze der sechs Strassenbauunternehmen hinaus
keine weiteren Werkhöfe oder Lagerplätze von anderen Strassenbauunternehmen. Im Misox
betrieb die Giudicetti SA einen Werkhof bzw. Lagerplatz in Cama.
132. Entsprechend den Ausführungen zum Distanzschutz sowie mit Blick auf die geografi-
schen Gegebenheiten des Kantons Graubünden stammte bei rund 95 % aller kantonalen
und kommunalen Vergaben von Strassenbauprojekten in Nordbünden und in Südbünden
gemäss DOPGR231 die tiefste Angebotssumme von einem Unternehmen, welche innerhalb
der Gebiete Nordbünden und Südbünden einen Standort oder Werkhof bzw. Lagerplatz be-
trieben.232 Da der Preis bei Vergaben des Kantons Graubünden und von Gemeinden das

225
Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 19 und 20 des Fragebogens des
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457).
226
Das heisst sie reichten dort keine Angebote ein; vgl. Antworten der Verfahrensparteien auf die
Frage 15 des Fragebogens des Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.002, III.006, III.008, III.009,
III.011 (22-0457).
227
Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457).
228
Antwort der Schlub auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des Sekretariats vom
27.9.2017 in Act. III.001 (22-0457).
229
Vgl. die Antworten der Implenia und der Walo auf die Frage 15 des Fragebogens des Sekreta-
riats vom 27.9.2017 in Act. III.012 und III.005 (22-0457) sowie Act. IX.E.7, IX.E., IX.E.15, Rz 15.
230
Vgl. Antworten der Verfahrensparteien auf die Frage 15 des Fragebogens des Sekretariats
vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457) und DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch
Rz 143 ff.).
231
Siehe Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.).
232
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.). In Nordbünden stammten
nahezu alle Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR aus diesem Gebiet von Unternehmen




22-00032/COO.2101.111.3.417621
51

wichtigste Zuschlagskriterium war (siehe unten Rz 135 ff.), ist damit zugleich bewiesen, dass
kantonale und kommunale Strassenbauprojekte im Kanton Graubünden in rund 95 % aller
Vergaben an im Kanton Graubünden ansässige Strassenbauunternehmen vergeben wurden.
B.3.1.4 Kundinnen und Kunden der Strassenbauunternehmen
133. Strassenbauleistungen werden sowohl von Privaten als auch von öffentlichen Stellen
nachgefragt. Soweit Private Strassenbauleistungen nachfragen, geht es etwa um den Bau
von Vor- und Parkplätzen und Garageneinfahrten. Öffentliche Stellen (Gemeinden, Kanton
Graubünden und Bund) fragen Strassenbauleistungen in Bezug auf den Bau und den Unter-
halt ihrer jeweiligen Strassennetze an. Die in Rz 123 genannten Strassenbauunternehmen
erzielten bis zu rund 90 % ihres jährlichen Umsatzes im Bereich Strassenbau im Kanton
Graubünden mit öffentlichen Auftraggebern.233
B.3.1.5 Charakteristik der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden
134. Nachfolgend werden zwei für die vorliegende Untersuchung bedeutsame Charakteristi-
ka der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden näher beschrieben. Zum einen wird auf
die Bedeutsamkeit des Preises der angebotenen Strassenbauleistungen in Bezug auf die
Zuschlagschancen bei kantonalen und kommunalen Projekten eingegangen (siehe
Rz 135 ff.). Zum anderen ist die «Saisonalität» der Vergabe von kantonalen und kommuna-
len Strassenbauaufträgen zu thematisieren (siehe Rz 138 ff.).
B.3.1.5.1
Bedeutung des Preises als Zuschlagskriterium
135. Wie in anderen Baubereichen oder Gebieten234 war und ist der offerierte Preis für die
Erbringung einer bestimmten Strassenbauleistung das Hauptkriterium für die Zuschlagsent-
scheidung der Vergabestelle. So haben die Verfahrensparteien angegeben, dass zumindest
bei kantonalen oder kommunalen Vergaben von Strassenbauprojekten der Preis das Haupt-
kriterium gewesen sei, so dass häufig bzw. in der Regel dasjenige Unternehmen den Zu-
schlag erhalten habe, welches die tiefste Angebotssumme eingereicht habe.235 Gemäss An-
gaben von Verfahrensparteien wurde der Preis bei kantonalen oder kommunalen Vergaben
von Strassenbauprojekten mit über 50 % gewichtet. Als «Erfolgsquote» der niedrigsten An-
gebotssummen nennen die meisten Verfahrensparteien Quoten zwischen 85 % und
100 %.236
136. Soweit die KIBAG als einzige Verfahrenspartei ausführt, nur bei 50 % aller Strassen-
bauprojekte habe die günstigste Angebotssumme gewonnen,237 überzeugt dies nicht. Denn
es ist nicht ersichtlich, weshalb die im Wesentlichen übereinstimmenden Angaben der übri-

mit Sitz und/oder Werkhof bzw. Lagerplatz in Nordbünden. In Südbünden stammten über 90 % aller
Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR aus diesem Gebiet von Unternehmen mit Sitz
und/er Werkhof bzw. Lagerplatz in Südbünden.
233
Angaben für den Zeitraum 2007 bis und mit 2010; vgl. die Antworten der Verfahrensparteien
auf die Nachfrage des Sekretariats vom 19.12.2018 in Act. III.025 ff. (22-0457).
234
Vgl. nur Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I,
Rz 74 f. und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1052 ff., beide
publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
235
Act. III.001 ff., Antworten auf Frage 11 (22-0457).
236
Act. III.001 ff., Antworten auf Frage 11 (22-0457). Die Käppeli und die Schlub geben an, keine
Schätzung abgegeben zu können.
237
Siehe Act. III.001, III.010 f. (22-0457), Antworten auf Frage 11. Siehe auch Rz 51 ff. der Stel-
lungnahme der KIBAG zum Antrag in Act. V.192 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
52

gen Verfahrensparteien alle falsch sein sollten. Zudem gibt auch der Kanton Graubünden
selbst an, dass bei von ihm vergebenen Strassen- und Tiefbauarbeiten das preislich güns-
tigste Angebot in der Regel den Zuschlag erhielt, da sich die Offerten für «Standardaufträge»
wie Strassen- und Tiefbauarbeiten in qualitativer Hinsicht kaum unterschieden hätten.238 Es
sind zudem Unterlagen über die kommunalen Auftragsvergaben zu berücksichtigen; danach
wurde bei Strassenbauprojekten stets der Zuschlag an die Offerte mit der niedrigste Ange-
botssumme erteilt.239
137. Es ist damit bewiesen, dass der Preis jedenfalls bei Vergaben von Strassen- und/oder
Tiefbauprojekten des Kantons Graubünden und der Graubündner Gemeinden als wichtigstes
Zuschlagskriterium zu werten ist. Diese herausragende Bedeutung des Preises bei kantona-
len und kommunalen Vergaben führte dazu, dass sich in der weit überwiegenden Zahl der
Fälle (mindestens 90 %) dasjenige Unternehmen mit dem tiefsten Angebot durchsetzen
konnte.
B.3.1.5.2
Saisonalität der Vergabe von Strassenbauarbeiten
138. Bau und Unterhalt von Strassen ist nach derzeitigem Stand der Technik wetterabhän-
gig. Sie erfordern eine ausreichende Bodentemperatur sowie trockene Witterung. Aufgrund
der Lage des Kantons Graubünden in den Zentralalpen und der Topografie des Kantons
können daher in Graubünden Strassenbauleistungen nur in bestimmten Zeiträumen eines
Kalenderjahrs erbracht werden. In den Haupttälern etwa zwischen Ende März und Anfang
November. Je höher der Projektort in den Bergen liegt, desto kürzer ist der Zeitraum, in dem
das Projekt durchgeführt werden kann. In höheren Lagen oder wenn der Sommer in einem
Kalenderjahr eher kurz ausfällt kann sich die Bausaison damit auf wenige Monate verkürzen.
Innerhalb der Bausaison ist die Nachfrage nach Unterhalt und Sanierung von Strassenbau-
ten aufgrund des extremeren Wetters in den Bergen vergleichsweise hoch und ausserdem
vorhersehbar wiederkehrend.240
139. Diese Besonderheiten betreffend die Bausaison führen dazu, dass der Kanton Grau-
bünden und die Graubündner Gemeinden Strassenbauarbeiten häufig zu Beginn eines Ka-
lenderjahrs ausschrieben (siehe dazu auch sogleich Rz 140 f. und Tabelle 1). Die Strassen-
bauarbeiten wurden zudem häufig «in Paketen» vergeben, d. h. die Eingabefristen für die
anfallenden Strassenbauarbeiten fielen alle auf denselben Tag oder ihre Ablaufdaten lagen
zumindest nur wenige Tage auseinander.241 Die meisten Strassenbauarbeiten waren aus-
serdem «Jahresarbeiten». Das bedeutet, sie wurden Anfang der Bausaison vergeben und
sollten innerhalb einer Bausaison abgeschlossen werden.242 Die Strassenbauunternehmen
mussten mithin zu Beginn der Kalenderjahre jeweils von Neuem ihre Auftragsbücher bzw.
vorhandenen Kapazitäten im Bereich Strassenbau füllen.243
140. In Graubünden erstreckte sich die Strassenbausaison also nur auf bestimmte Monate
eines Kalenderjahrs und der Kanton und die Gemeinden vergaben die meisten ihrer Stras-
senbauaufträge als «Jahresarbeiten» eher zu Beginn der jeweiligen Bausaison. Die nachfol-

238
Act. VI.002, S. 1 f.
239
Vgl. die Antworten der Gemeinden auf die Amtshilfegesuche des Sekretariats in Act. VI.020–
VI.129.
240
Vgl. zu alledem etwa Act. III.J.086; III.J089; III.K.167; III.M.041; III.M.046; III.M.064; III.M:070;
III.O.079 ff., III.O.102 ff.; III.P.003; III.P.021; III.P.060 ff.; IV.016, Rz 196 ff.
241
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.).
242
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457).
243
Act. IX.E.18 (22-0457; Antwort auf Frage 23).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
53

gende Tabelle 1 illustriert, in welchem Ausmass sich die Vergabetätigkeit der Vergabestellen
auf den Beginn der Bausaison konzentrierte.244

244
Lesebeispiel: Im Jahr 2005 wurden 136 Strassenbauprojekte in der ersten Hälfte des Jahres
vergeben, was rund 90 % aller vergebenen Strassenbauprojekte im Jahr 2005 ausmacht. Im Volumen
wurden in der ersten Jahreshälfte des Jahres 2005 Strassenbauprojekte im Wert von CHF 34,7 Mio.
vergeben, was 93,3 % des gesamten Volumens der im Jahr 2005 vergebenen Strassenbauprojekte
ausmacht.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
54


Bausaison für Strassenbauarbeiten bis 2010
Jahr
Erste Hälfte des Jahres
Zweite Hälfte des
Jahres
Total des Jahres
Anzahl
Anteil an Jahr
(anzahlmässig)
Volumen
Anteil an Jahr
(volumenmässig) Anzahl
Volumen
Anzahl
Volumen
2004
31
83,8 %
3 219 213.70
80,0 %
6
805 757.79
37
4 024 971.49
2005
136
89,5 %
34 675 637.20
93,3 %
16
2 497 488.35
152
37 173 125.55
2006
141
89,8 %
48 944 244.15
94,6 %
16
2 818 120.66
157
51 762 364.81
2007
120
86,3 %
31 894 502.86
93,4 %
19
2 248 088.50
139
34 142 591.36
2008
140
95,9 %
49 825 211.77
96,5 %
6
1 825 381.95
146
51 650 593.72
2009
113
86,3 %
37 267 847.17
87,3 %
18
5 415 428.20
131
42 683 275.37
2010
110
82,1 %
30 755 151.63
81,9 %
24
6 783 291.88
134
37 538 443.51
Mittelwert

87,7 %

89,6 %




Tabelle 1: Bausaison für Strassenbauarbeiten bis 2010




22-00032/COO.2101.111.3.417621
55

141. Aus der Tabelle 1 geht hervor, dass in den Kalenderjahren 2004 bis und mit 2010 die
Eingabefristen betreffend rund 90 % aller jährlichen Vergaben von kantonalen oder kommu-
nalen Strassenbauprojekten (bzw. des jährlichen Vergabevolumens) in der ersten Hälfte der
Kalenderjahre 2004 bis und mit 2010 abliefen.245 Damit konzentrierte sich die Vergabepro-
zesse in der weit überwiegenden Mehrzahl der Vergaben auf den Anfang der Bausaison.
Dieses Ergebnis wird von der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie
der Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss
Antrag des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag war
das Sekretariat davon ausgegangen, dass sich die Vergabeprozesse in der weit überwie-
genden Mehrzahl der Vergaben (ca. 90 %) auf den Anfang der Bausaison konzentrierten.246
Aus den übrigen Stellungnahmen der Verfahrensparteien zum Antrag ergibt sich ebenfalls
nichts Gegenteiliges.
B.3.1.6 Auswertung DOPGR (Anzahl, Wert und Kategorie der enthaltenen Vergaben
sowie Umsätze und Umsatzanteile von Strassenbauunternehmen)
142. Um detaillierte Informationen zur Strassenbaubranche im Kanton Graubünden zu er-
halten, namentlich in Bezug auf Ausschreibungen der öffentlichen Hand, analysierte die Be-
hörde die Offertöffnungsprotokolle bzw. die Vergabeentscheide des Kantons Graubünden
und der Graubündner Gemeinden in Bezug auf kantonale oder kommunale Strassen-
und/oder Tiefbauprojekte (in den Jahren 2004 bis und mit 2013). Im Aktenstück I.594 (22-
0457) ist die Gesamtheit dieser Offertöffnungsprotokolle in einem Datensatz zusammenge-
fasst («Datensatz der Offertöffnungsprotokolle Graubünden»; nachfolgend: «DOPGR»). Die
Wettbewerbsbehörden gehen davon aus, dass in diesem Datensatz der überwiegende Anteil
aller vom Kanton Graubünden sowie den Graubündner Gemeinden vergebenen Strassen-
bauprojekte der Jahre 2004 bis und mit 2013 enthalten sind.247 Die im Folgenden aufgezeig-
ten Ergebnisse beruhen auf der Auswertung dieses Datensatzes.
B.3.1.6.1
Eckwerte des Datensatzes der Offertöffnungsprotokolle (DOPGR)
143. Die nachfolgende Übersicht gibt die Eckwerte des DOPGR wieder. Konkret hat die Be-
hörde die Offertöffnungsprotokolle bzw. Vergabeentscheidungen von 3252 Bauprojekten im
Kanton Graubünden, die in den Jahren 2004 bis und mit 2013 vergeben wurden, ausgewer-
tet. Bei den betreffenden Vergaben reichten 319 Unternehmen insgesamt 16 084 Angebote
ein. Das Bauvolumen der vergebenen Bauprojekte beläuft sich auf rund CHF 1729 Mio.248

245
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.).
246
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 108 ff. des Antrags.
247
Für den Kanton gilt das für die Jahre 2005 bis und mit 2013 (siehe dazu Rz 146 und die An-
gaben des Kantons in Act. VI.002). Zu den Angaben der Graubündner Gemeinden siehe Act. VI.020–
VI.129. Einige Gemeinden haben die Auskunftsbegehren nicht beantwortet (siehe dazu auch unten
Tabelle 4). Dass der Datensatz den überwiegenden Anteil enthält, kann auch aus dem Vergleich der
Umsatzzahlen betreffend Strassenbau gemäss DOPGR mit den Angaben der Verfahrensparteien zu
ihren in Graubünden erzielten Umsätzen betreffend Strassenbauprojekte (siehe dazu Act. III.025 ff.
[22-0457]) gefolgert werden. Danach betrugen die Ausgaben von Kanton und Gemeinden im Bereich
Strassenbau in Nord- und Südbünden rund CHF 70 Mio. pro Jahr.
248
Dies ist die Summe aller tiefsten Angebotssumme. Es ist davon auszugehen, dass in der Re-
gel (mindestens bei 90 % der Fälle) an das Unternehmen mit der tiefsten Angebotssumme vergeben
wurde (vgl. Rz 135 ff.). Nähme man an, dass in 10 % der Fälle die zweittiefste Offerte den Zuschlag
erhalten hat, läge der Gesamtauftragswert etwa CHF 13 Mio. höher, da die zweittiefste Angebots-
summe im Durchschnitt etwa 7,7 % über der tiefsten Angebotssumme lag.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
56

144. Von 3252 Bauprojekten erhielten in 2992 Fällen allein offerierende Unternehmen den
Zuschlag.249 Das Volumen dieser 2992 Projekte beträgt insgesamt ca. CHF 1257 Mio. In 260
Fällen obsiegte eine Arbeitsgemeinschaft (nachfolgend: ARGE). Die betreffenden Bauprojek-
te weisen ein Volumen von insgesamt CHF 472 Mio. auf. Daraus folgt, dass ARGE in der
Tendenz bei grösseren Bauprojekten gebildet worden sind.250 Das durchschnittliche Volu-
men der Bauprojekte, die ARGE erhielten, beläuft sich auf CHF 1,8 Mio.251, während die
Bauprojekte, bei denen ein allein offerierendes Unternehmen obsiegte, ein durchschnittliches
Volumen von rund CHF 0,42 Mio. aufwiesen.252
Information
DOPGR
Anzahl Ausschreibungen
3252
Anzahl Offerten
16 084
Anzahl offerierende Unternehmen
319
Total Submissionswert (in CHF Mio.)
1729
Anzahl Zuschläge an allein offerierende Unternehmen
2992
Volumen der Zuschläge an allein offerierende Unternehmen
(in CHF Mio.)
1257
Anzahl der Zuschläge an ARGE
260
Volumen der Zuschläge an ARGE
(in CHF Mio.)
472
Tabelle 2: Allgemeine deskriptive Angaben gemäss DOPGR (2004–2013)
B.3.1.6.2
Anzahl und Wert der Vergaben pro Jahr und öffentliche Vergabestelle
145. Nachfolgend werden die jährliche Anzahl und der jährliche Wert der im DOPGR enthal-
tenen Vergaben genannt (siehe Rz 146). Danach wird aufgezeigt, wie sich die einzelnen
Vergaben auf die einzelnen Vergabestellen (Kanton und Gemeinden) verteilten (siehe
Rz 147).
146. Die nachfolgende Tabelle 3 gibt die Anzahl der Submissionen und deren Volumen253
pro Jahr wieder, die im DOPGR enthalten sind. Im Jahr 2005 wurden beispielhaft insgesamt
338 Projekte vergeben, was einem Anteil von 10,4 % an allen DOPGR-Projekten zwischen
2004 und 2013 entspricht. Das Submissionsvolumen betrug im Jahr 2005 ca. CHF 121,5 Mi-
o. Dies entspricht einem Anteil von 7,0 % am Gesamtvolumen des DOPGR (2004–2013).

249
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.).
250
Vgl. auch die Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die Frage 21
des Fragebogens des Sekretariats vom 27.9.2017.
251
Das Volumen erhaltener Zuschläge (CHF 472 Mio.) dividiert durch Anzahl der in Arbeitsge-
meinschaften erhaltenen Zuschläge (260) entspricht einem Durchschnitt von CHF 1,8 Mio.
252
Das Volumen erhaltener Zuschläge (CHF 1257 Mio.) dividiert durch Anzahl der Zuschläge an
allein offerierende Unternehmen (2992) entspricht einem Durchschnitt von CHF 0,42 Mio.
253
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
57

Jahr
Anzahl
Anteil an
Volumen
Anteil am
Gesamtanzahl in CHF Mio.
Gesamtvolumen
2004
144
4,4 %
164 314 655.80
9,5 %
2005
338
10,4 %
121 485 852.93
7,0 %
2006
323
9,9 %
115 741 544.99
6,7 %
2007
309
9,5 %
145 709 241.43
8,4 %
2008
353
10,9 %
171 639 698.72
9,9 %
2009
346
10,6 %
163 732 277.93
9,5 %
2010
357
11,0 %
271 060 031.83
15,7 %
2011
345
10,6 %
182 388 000.20
10,5 %
2012
377
11,6 %
222 293 194.20
12,9 %
2013
360
11,1 %
171 240 644.96
9,9 %
Total
3252

1 729 605 142.99
Tabelle 3: Anzahl Submissionen und Submissionsvolumen pro Jahr (DOPGR; 2004–
2013)
147. Aus der vorangehenden Tabelle 3 ist ersichtlich, dass die Anzahl vergebener Baupro-
jekte pro Jahr zwischen 309 und 377 variiert (Zeitraum 2005 bis und mit 2013), während das
Gesamtvolumen der jeweils in einem Jahr vergebenen Bauprojekte ein Spektrum von
CHF 115 Mio. bis CHF 271 Mio. aufweist (Zeitraum 2004 bis und mit 2013). Die Anzahl im
Jahr 2004 gemäss DOPGR vergebenen Projekte ist relativ tief, da für das Jahr 2004 nur die
Offertöffnungsprotokolle bzw. Vergabeentscheidungen der Gemeinden (und nicht des Kan-
tons) vorhanden sind.254 Abgesehen davon, gehen die Wettbewerbsbehörden davon aus,
dass im DOPGR der überwiegende Anteil aller vom Kanton Graubünden und den Grau-
bündner Gemeinden vergebenen Strassenbauprojekte enthalten sind (Zeitraum 2004 bis und
mit 2013; siehe Rz 142).
148. Die nachfolgende Tabelle 4 zeigt auf, wie viele Aufträge im Bereich Strassen- und
Tiefbau die verschiedenen öffentlichen Beschaffungsstellen vergeben haben. Die Gemeinde
Ardez hat beispielhaft gemäss dem DOPGR im Zeitraum von 2004 bis 2013 insgesamt 18
Projekte in einem Gesamtwert von rund CHF 3,47 Mio. nachgefragt. Das ergibt einen an-
zahlmässigen Anteil von rund 0,6 % und einen volumenmässigen Anteil von rund 0,2 % der
anzahl- bzw. wertmässigen Gesamtnachfrage sämtlicher öffentlichen Beschaffungsstellen
des Untersuchungsgebiets, welche im DOPGR (2004–2013) enthalten ist.
Bauherr
Anzahl
Anteil an
Gesamtan-
zahl
Submissions-
volumen
Anteil am
Gesamtvolu-
men
Submissio-
nen
Ardez
18
0,6 %
3 469 577.20
0,2 %
Arosa
42
1,3 %
19 812 158.55
1,1 %
Cazis
19
0,6 %
8 954 883.70
0,5 %
Chur
72
2,2 %
54 478 134.57
3,1 %
Davos
128
3,9 %
31 072 195.50
1,8 %
Disentis
16
0,5 %
2 229 151.98
0,1 %
Domat/Ems
47
1,4 %
15 989 205.93
0,9 %
Ftan
16
0,5 %
2 304 552.95
0,1 %

254
Vgl. Act. VI.002.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
58

Bauherr
Anzahl
Anteil an
Gesamtan-
Submissions-
volumen
Anteil am
Gesamtvolu-
Guarda
10
0,3 %
1 203 117.45
0,1 %
Igis
111
3,4 %
14 935 283.15
0,9 %
Kanton
1768
54,4 %
1 363 819 748.57
78,9 %
Klosters
150
4,6 %
37 714 411.90
2,2 %
Laax
34
1,0 %
6 212 626.89
0,4 %
Landquart
4
0,1 %
260 300.10
0,0 %
Lavin
4
0,1 %
562 116.80
0,0 %
Lumnezia
2
0,1 %
181 832.30
0,0 %
Luzein
5
0,2 %
287 093.85
0,0 %
Madulain
3
0,1 %
732 157.55
0,0 %
Malans
25
0,8 %
7 296 482.22
0,4 %
Nufenen
9
0,3 %
3 455 303.10
0,2 %
Pontresina
13
0,4 %
1 816 041.00
0,1 %
Ramosch
35
1,1 %
6 946 473.60
0,4 %
Samnaun
30
0,9 %
5 370 193.40
0,3 %
S-chanf
25
0,8 %
6 351 778.10
0,4 %
Scharans
3
0,1 %
1 970 906.35
0,1 %
Schiers
8
0,2 %
1 189 453.50
0,1 %
Scuol
42
1,3 %
11 995 989.04
0,7 %
Sent
18
0,6 %
2 855 987.95
0,2 %
Sils
7
0,2 %
3 049 379.90
0,2 %
Silvaplana
25
0,8 %
9 876 262.00
0,6 %
St. Antönien
47
1,4 %
16 330 604.95
0,9 %
St. Moritz
244
7,5 %
33 200 490.45
1,9 %
Susch
5
0,2 %
909 773.20
0,1 %
Tarasp
17
0,5 %
4 017 003.15
0,2 %
Thusis
11
0,3 %
2 937 126.85
0,2 %
Trimmis
41
1,3 %
9 273 876.07
0,5 %
Trun
24
0,7 %
3 222 888.75
0,2 %
Tschlin
26
0,8 %
6 275 235.00
0,4 %
Untervaz
39
1,2 %
5 006 003.25
0,3 %
Val Müstair
25
0,8 %
3 905 184.35
0,2 %
Vaz/Obervaz
26
0,8 %
6 716 916.05
0,4 %
Vschinauncha
11
0,3 %
2 442 874.90
0,1 %
Zernez
27
0,8 %
4 736 456.40
0,3 %
Zizers
20
0,6 %
4 237 910.52
0,2 %
Total
3252

1 729 605 142.99
Tabelle 4: Anzahl und Volumen ausgeschriebener Submissionen der öffentlichen Be-
schaffungsstellen (DOPGR; 2004–2013)
149. Aus der vorgenannten Tabelle 4 ist ersichtlich, dass der Kanton Graubünden die mit
Abstand bedeutendste Vergabestelle im DOPGR war. In den Jahren 2005 bis 2013 vergab
er 1768 Projekte (54,4 %), die einen Gesamtwert von über CHF 1363 Mio. aufwiesen. Ge-
messen am Gesamtbauvolumen aller DOPGR-Projekte entspricht dies einem Anteil von




22-00032/COO.2101.111.3.417621
59

78,9 %. Das durchschnittliche Bauvolumen der vom Kanton Graubünden vergebenen Projek-
te beträgt CHF 0,77 Mio.255 Die wichtigsten Gemeinden bildeten Chur, Davos, Klosters und
St. Moritz. Diese haben in den Jahren 2004 bis 2013 594 Projekte des DOPGR mit einem
Gesamtwert von insgesamt rund CHF 156 Mio. nachgefragt. Das ergibt einen anzahlmässi-
gen Anteil von ca. 18 % und einen volumenmässigen Anteil von etwa 9 % der anzahl- bzw.
wertmässigen Gesamtnachfrage gemäss DOPGR.
B.3.1.6.3
Verteilung der Vergaben pro Arbeitstyp (Strassen- und/oder Tiefbau)
150. Da sich die Zusammenarbeit der Untersuchungsadressatinnen auf vom Kanton und
den Gemeinden vergebene Strassenbauprojekte bezog (siehe unten Rz 163 ff., 251 ff.,
342 ff.), ist hinsichtlich der im DOPGR enthaltenen Projekte zwischen Strassenbauprojekten
(Belagsarbeit) einerseits sowie Tiefbauprojekten (keine Belagsarbeit) und Strassen- und
Tiefbauprojekten (Belagsarbeit und Tiefbauarbeit) andererseits zu differenzieren. Bei dieser
Differenzierung orientierten sich die Wettbewerbsbehörden an der Einordnung durch die
Vergabestellen, welche Strassenbauprojekte im Sinne der Rz 120 ff. als «Belagsprojekte»
qualifizierte; Tiefbauprojekte wurden vom Kanton hingegen regelmässig als «Baumeisterar-
beiten» bezeichnet.256 Plausibilisiert wurde die Einordnung in die Kategorie «Strassenbau»
sodann mit Blick darauf, ob sich mehrheitlich Unternehmen um den Zuschlag bewarben,
welche Strassenbauleistungen im Sinne der Rz 120 ff anboten bzw. anbieten. Bei der so
vorgenommenen Differenzierung konnten 90 Projekte nicht eindeutig zugeordnet werden,
weshalb sie keiner der drei Kategorien zugeordnet wurden.257
151. Die nachfolgende Tabelle 5 zeigt die Verteilung der im DOPGR enthaltenen Vergaben
differenziert nach den Kategorien «Strassenbau», «Strassen- und Tiefbau» und «Tiefbau».
Arbeitstyp
Anzahl
Anteil an
Gesamtanzahl
Submissions-
volumen
Anteil am
Gesamtvolumen
Submissionen
Strassenbau
1364
43,1 %
414 373 266.52
24,2 %
Strassen- und
Tiefbau
252
8,0 %
207 258 880.92
12,1 %
Tiefbau
1546
48,9 %
1 090 901 057.20
63,7 %
Total
3162
1 712 533 204.64
Tabelle 5: Anzahl und Volumen der Arbeitstypen (DOPGR; 2004–2013)
152. Die vorangehende Tabelle 5 zeigt, dass die im DOPGR enthaltenen Projekte mehrheit-
lich Tiefbau- (48,9 % aller Vergaben) oder Strassenbauarbeiten (43,1 % aller Vergaben) be-
treffen. Gemischte Projekte finden sich nur zu 8% im DOPGR. Die im DOPGR enthaltenen
1364 Strassenbauprojekte haben einen Gesamtwert von rund CHF 414 Mio.258 D. h. im Zeit-
raum 2004 bis und mit 2013 haben der Kanton Graubünden und die Graubündner Gemein-
den mindestens 1364 Strassenbauprojekte im Wert von CHF 414 Mio. vergeben.259

255
Der Durchschnitt ergibt sich aus der Teilung von CHF 1368 Mio. durch 1768 (vgl. Tabelle 4,
Zeile betreffend den Kanton).
256
Siehe auch Angaben der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457).
257
Diese 90 nicht-klassifizierten Projekte haben einen Gesamtwert von rund CHF 17,1 Mio. Dies
entspricht ca. 1 % des Gesamtvolumens des DOPGR.
258
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.).
259
Es fehlen die Vergaben des Kantons im Jahr 2004; siehe Act. VI.002 und oben Rz 142.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
60

B.3.1.6.4
Umsätze und Umsatzanteile
153. Anhand des DOPGR lassen sich auch Aussagen zu den Umsätzen bzw. Umsatzantei-
len von Strassenbauunternehmen mit kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekten
treffen.
Umsätze und Umsatzanteile je nach Arbeitstyp
154. Da sich die Zusammenarbeit der in Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesell-
schaften auf vom Kanton und den Gemeinden in Nord- und in Südbünden vergebene Stras-
senbauprojekte bezog (im Zeitraum 2004 bis und Mitte 2010; siehe unten Rz 163 ff., 251 ff.,
342 ff.), werden für die nachfolgende Darstellung von Umsätzen und Umsatzanteilen nur
Strassenbauprojekte (bzw. zum Vergleich auch Strassen- und Tiefbau- sowie reine Tiefbau-
projekte) aus diesen beiden Gebieten berücksichtigt (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010): Dies
sind 869 Strassenbauprojekte (Gesamtwert CHF 251 Mio.), 157 Strassen- und Tiefbaupro-
jekte (Gesamtwert CHF 103 Mio.) sowie 987 Tiefbauprojekte (Gesamtwert CHF 723 Mio.).260
155. In den nachfolgenden drei Tabellen ist bezüglich dieser Projekte aus Nordbünden und
Südbünden aufgeführt, in welchem Masse (Anzahl und Wert) die Gesamtheit der in Rz 123
genannten operativen Strassenbaugesellschaften (in der Tabelle: «Gesamtheit UA261») den
Zuschlag erhalten haben (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010).
Umsatzstatistik für Strassenbauarbeiten
Unternehmen
Anzahl Sub-
missionen
Anteil an
Gesamtanzahl
Submissionsvolumen
Anteil am
Gesamtvolumen
Gesamtheit UA
767
88,3 %
211 311 175.25
84,0 %
Andere
102
11,7 %
40 180 607.43
16,0 %
Total
869

251 491 782.68

Tabelle 6: Umsatzstatistik für Strassenbauarbeiten (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010)

Umsatzstatistik für Strassen- und Tiefbauarbeiten
Unternehmen
Anzahl Sub-
missionen
Anteil an
Gesamtanzahl
Submissionsvolumen
Anteil am
Gesamtvolumen
Gesamtheit UA
93
59,2 %
36 600 951.30
35,4 %
Andere
64
40,8 %
66 815 113.06
64,6 %
Total
157

103 416 064.36

Tabelle 7: Umsatzstatistik für Strassen- und Tiefbauarbeiten (Zeitraum 2004 bis Mitte
2010)


260
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.).
261
UA steht für Untersuchungsadressatinnen.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
61

Umsatzstatistik für Tiefbauarbeiten
Unternehmen
Anzahl Sub-
missionen
Anteil an
Gesamtanzahl
Submissionsvolumen
Anteil am
Gesamtvolumen
Gesamtheit UA
185
18,7 %
263 766 916.47
36,5 %
Andere
802
81,3 %
459 595 038.08
63,5 %
Total
987

723 361 954.55

Tabelle 8: Umsatzstatistik für Tiefbauarbeiten (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010)
156. Die vorangehenden Tabellen zeigen, dass die in Rz 123 genannten operativen Stras-
senbaugesellschaften im Bereich Strassenbau einen Umsatzanteil von rund 85 % auf sich
vereinten bzw. bei etwa 88 % aller Vergaben den Zuschlag erhielten. In den Bereichen der
anderen Arbeitstypen war dies bedeutend weniger (ca. 35 % des Gesamtvolumens im Be-
reich Strassen- und Tiefbauarbeiten; ca. 37 % des Gesamtvolumens im Bereich reine Tief-
bauarbeiten). Dieses Ergebnis entspricht auch den sichergestellten Dokumentenbeweisen
und Parteiangaben, wonach der Marktanteil der in Rz 123 genannten operativen Strassen-
baugesellschaften im Bereich Strassenbau im Kanton Graubünden im Bereich von 85–95 %
gelegen haben muss.262 Es ist daher für diese Verfügung zugrunde zu legen, dass die in
Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesellschaften im Bereich kantonale und kommu-
nale Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden einen Umsatzanteil von etwa
85 % auf sich vereinten (in der Zeit 2004 bis Mitte 2010). Dieses Ergebnis wird von der Cel-
lere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrücklich
bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats aner-
kannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag vereinten die in Rz 123 genann-
ten operativen Strassenbaugesellschaften im Bereich kantonale und kommunale Strassen-
bauprojekte in Nordbünden und in Südbünden einen Umsatzanteil von etwa 85 % auf sich (in
der Zeit 2004 bis Mitte 2010).263 Aus den übrigen Stellungnahmen der Verfahrensparteien
zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts Gegenteiliges.
Umsätze und Umsatzanteile je nach Gebiet (Nord- und Südbünden)
157. Da sich die Zusammensetzung der ansässigen Strassenbauunternehmen in Nordbün-
den von derjenigen in Südbünden unterscheidet (vgl. Rz 128 f.), prüften die Wettbewerbsbe-
hörden ausserdem, ob sich die gemeinsamen Umsatzanteile der in Rz 123 bzw. Rz 128 f.
genannten operativen Strassenbaugesellschaften je nach Gebiet (Nordbünden oder
Südbünden) wesentlich unterschieden. Dazu überprüfte es anhand der DOPGR die Umsatz-
anteile betreffend kantonale oder kommunale Strassenbauprojekte der Jahr 2004 bis Mitte
2010 aus Nordbünden (561 Projekte mit einem Gesamtwert von rund CHF 178 Mio.) und aus
Südbünden (308 Projekte mit einem Gesamtwert von rund CHF 73 Mio.). Die Ergebnisse
finden sich in den nachfolgenden Tabellen.264

262
Vgl. etwa die Belagsbezugsmengen in Act. III.J.070, III.K.159, III.K.114 sowie Act. III.L.028,
S. 5. Dies geht auch aus den Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die
Frage 10 des Fragebogens vom 27.9.2017 hervor. Darin bezeichnen die Strassenbauunternehmen im
Wesentlichen die jeweils anderen in Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesellschaften als ihre
Konkurrentinnen.
263
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 126 des Antrags.
264
Lesebeispiel: Die Tabelle «Strassenbauarbeiten in Nordbünden» zeigt in der Zeile «Gesamt-
heit UA», dass die Unternehmen gemäss Rz 123 bzw. Rz 128 f. in der Zeit zwischen 2004 und Mitte
2010 bei 485 Strassenbauprojekten aus Nordbünden gemäss DOPGR (Gesamtwert rund CHF 149
Mio.) den Zuschlag erhalten haben. Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Ange-
botssumme den Zuschlag erhielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden
Zahl der Vergabeentscheide der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.). Damit waren die Unternehmen ge-
mäss Rz 123 bzw. Rz 128 f. bei 86,5 % aller Vergaben erfolgreich und sie haben 84,4 % des Ge-




22-00032/COO.2101.111.3.417621
62

Strassenbauarbeiten in Nordbünden
Unternehmen
Anzahl Sub-
missionen
Anteil an
Gesamtanzahl
Submissionsvolumen
Anteil am
Gesamtvolumen
Gesamtheit UA265
485
86,5 %
148 830 135.35
83,4 %
Andere
76
13,5 %
29 606 148.75
16,6 %
Total
561

178 436 284.10

Tabelle 9: Anzahl und Volumen Strassenbauarbeiten im Nordbünden (Zeitraum 2004
bis Mitte 2010)

Strassenbauarbeiten in Südbünden
Unternehmen
Anzahl Sub-
missionen
Anteil an
Gesamtanzahl
Submissionsvolumen
Anteil am
Gesamtvolumen
Gesamtheit UA266
282
91,6 %
62 481 039.90
85,5 %
Andere
26
8,4 %
10 574 458.68
14,5 %
Total
308

73 055 498.58

Tabelle 10: Anzahl und Volumen Strassenbauarbeiten in Südbünden (Zeitraum 2004
bis Mitte 2010)
158. Die beiden vorangehenden Tabellen zeigen, dass sich die Umsatzanteile zwischen den
beiden Gebieten nicht grundlegend unterscheiden: In beiden Gebieten vereinten die Unter-
suchungsadressatinnen – soweit sie in den jeweiligen Gebieten ansässig waren (vgl. dazu
Rz 128 f.) – rund 85 % des Ausschreibungsvolumens auf sich. Dieses Ergebnis wird von der
Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag vereinten die Untersuchungs-
adressatinnen – soweit sie in den jeweiligen Gebieten ansässig waren (vgl. dazu Rz 128 f.) –
im Bereich kantonale und kommunale Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbün-
den je einen Umsatzanteil von etwa 85 % auf sich (in der Zeit 2004 bis Mitte 2010).267 Aus
den übrigen Stellungnahmen der Verfahrensparteien zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts
Gegenteiliges.
Einzelne Umsatzanteile von Konkurrentinnen der Untersuchungsadressatinnen (im Bereich
Strassenbau)
159. Zuletzt ist auf anhand des DOPGR auf die Umsatzanteile von Konkurrentinnen der in
Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesellschaften (für den Bereich Strassenbau) ein-
zugehen. Dazu wurde u. a. untersucht, wer abgesehen von den in Rz 123 genannten opera-
tiven Strassenbaugesellschaften die drei Unternehmen mit den grössten Umsatzanteilen
sind. Das Ergebnis dieser Untersuchung findet sich in der nachfolgenden Tabelle.268

samtwerts aller kantonalen und kommunalen Vergaben von Strassenbauprojekten in Nordbünden
gemäss DOPGR gewonnen.
265
Gesamtheit der Untersuchungsadressatinnen gemäss Rz 128.
266
Gemäss Rz 129.
267
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 127 f. des Antrags.
268
Lesebeispiel: Die Zeile «Stradun» zeigt, dass das Unternehmen Stradun SA von den
869 Strassenbauprojekten aus Nord- und Südbünden gemäss DOPGR 41 ausführen durfte. Damit hat
es 4,7 % aller 869 Strassenbauprojekte gewonnen. Sein Umsatzanteil beträgt 6,4 % (ca. CHF 16,2
Mio. von CHF 251 Mio.).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
63

Externen Firmen im Bereich Strassenbau
Externen Firmen
Anzahl Sub-
missionen
Anteil an
Gesamtanzahl
Submissions-
volumen
Anteil am
Gesamtvolumen
Stradun
41
4,7 %
16 204 995.45
6,4 %
Giudicetti
4
0,5 %
6 118 089.65
2,4 %
Strabag
7
0,8 %
3 236 299.03
1,3 %
Andere Firmen
50
5,8 %
14 621 223.30
5,8 %
Total externer Firmen
102
11,7 %
40 180 607.43
16 %
Total aller Firmen
im Strassenbau
869

251 491 782.68

Tabelle 11: Externen Firmen im Bereich Belgasarbeit (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010)
160. Die vorangehende Tabelle 11 zeigt, dass einzig die die Stradun SA (mit Sitz in Ilanz;
vgl. Rz 131) im Zeitraum zwischen 2004 und Mitte 2010 mehr als 10 Mal den Zuschlag erhal-
ten hat. Sie erzielte damit im Bereich Strassenbau einen Umsatzanteil von rund 6 %. Die
Giudicetti und die Strabag erhielten als Nummer 2 und 3 der «externen» Unternehmen ledig-
lich in 4 bzw. 7 Fällen den Zuschlag (Umsatzanteil ca. 2 % bzw. 1 %). Insgesamt 37 weitere
Firmen erhielten 50 Zuschläge (Umsatzanteil zusammen rund 6 %). Die Bedeutung der «ex-
ternen» Unternehmen bleibt damit marginal im Vergleich zu den Untersuchungsadressatin-
nen. Im Gebiet der Stradun SA (vor allem Region Surselva) dürfte immerhin diese Strassen-
bauunternehmen für die in Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesellschaften eine
gewisse Konkurrenz gebildet haben.269
161. Dieses Ergebnis wird von der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der
Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss An-
trag des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 84, 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag habe die
Stradun SA vor allem in ihrer Region für die in Rz 123 genannten operativen Strassenbau-
gesellschaften eine gewisse Konkurrenz gebildet.270 Einzig die Cellere führte trotz grundsätz-
licher Sachverhaltsanerkennung aus, die Stradun SA habe im gesamten Nordbünden Kon-
kurrenzdruck ausgeübt,271 Dies überzeugt indes nicht: Dies wurde weder von anderen
Verfahrensparteien geltend gemacht, noch ist das mit anderen Beweismitteln vereinbar.
Denn gemäss der vorliegenden Offertöffnungsprotokolle272 reichte die Stradun SA im Zeit-
raum 2004 bis und mit 2010 rund 69 % ihrer 117 Offerten in der Region Surselva ein. Rund
15 % reichte sie in den beiden unmittelbar angrenzenden Regionen Imboden und Viamala
ein. In den übrigen Nordbündner Regionen reichte sie im gesamten Zeitraum insgesamt 15
Offerten ein. Von den 41 Projekten, bei welchen die Stradun SA den Zuschlag erhielt (siehe
oben Tabelle 11), lagen 65 % in der Region Surselva und 12,5 % in den beiden unmittelbar
angrenzenden Regionen Imboden und Viamala. Damit ist einzig anzunehmen, dass die
Stradun SA vor allem in ihrer Region für die in Rz 123 genannten operativen Strassenbau-
gesellschaften eine gewisse Konkurrenz gebildet hat. Aus den übrigen Stellungnahmen der
Verfahrensparteien zum Antrag ergibt sich nichts Gegenteiliges.

269
Vgl. auch die Angabe der Cellere zu «Outsidern» gemäss Rz 305.
270
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 129 f. des Antrags.
271
Act. V.240, S. 2 f. (22-0457).
272
Act. VI.001 ff. sowie DOPGR gemäss Act. I.594 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
64

B.3.1.7 Zwischenfazit
162. Zusammenfassend sind folgende Schlüsse zu betonen:
−
In diesem Abschnitt geht es um die Zusammenarbeit im Bereich Strassenbau. Der
Strassenbau umfasst die Herstellung und den Erhalt von Strassen und Wegen für den
Fahrzeug- und Fussgängerverkehr dazu gehören insbesondere Belagsarbeiten (As-
phaltarbeiten, Pflästerungen und Abschlüsse beim Verkehrswegebau) sowie der Bau
und Unterhalt der oberen Fundationsschicht.
−
Ausser der Catram und der Lazzarini sind bzw. waren von den in Rz 3–28 genannten
Verfahrensparteien alle operativen Gesellschaften im Bereich Strassenbau im oben
genannten Sinne tätig. Namentlich sind dies die Casty Bau AG, die Cellere, die Cento-
rame, die Foser, die Hew, die Implenia, die KIBAG, die Schlub-Gesellschaften, die Tol-
do, die Walo sowie die Mettler AG und die Prader AG bzw. die METTLER PRADER
AG.
−
In der Strassenbaubranche besteht für die Strassenbauunternehmen ein gewisser Dis-
tanzschutz. Dieser wird im Bergkanton Graubünden durch die Topografie verstärkt. Im
Kanton Graubünden in den Gebieten Nordbünden, Südbünden und Misox ansässige
Strassenbauunternehmen, d. h. solche, welche in diesen Gebieten jeweils mindestens
einen Werkhof und/oder Lagerplatz betreiben, haben damit eine grössere Zuschlags-
chance als Strassenbauunternehmen von ausserhalb der drei Gebiete.
−
Strassenbauleistungen werden sowohl von Privaten als auch von öffentlichen Stellen
nachgefragt. Öffentliche Stellen (Gemeinden, Kanton Graubünden und Bund) fragen
Strassenbauleistungen in Bezug auf den Bau und den Unterhalt ihrer jeweiligen Stras-
sennetze an. Verfahrensparteien erzielten bis zu rund 95 % ihres jährlichen Umsatzes
im Bereich Strassenbau im Kanton Graubünden mit öffentlichen Auftraggebern.
−
Der Angebotspreis war im Untersuchungszeitraum in der Regel das entscheidende Kri-
terium, um den Zuschlag für vom Kanton Graubünden und den Graubündner Gemein-
den vergebene Strassenbauprojekte zu erhalten.
−
In Graubünden erstreckte sich die Strassenbausaison nur auf bestimmte Monate eines
Kalenderjahrs und der Kanton und die Gemeinden vergaben die meisten ihrer Stras-
senbauaufträge als «Jahresarbeiten» eher zu Beginn der jeweiligen Bausaison («Sai-
sonalität»).
−
Der Kanton Graubünden und die Graubündner Gemeinden vergaben im Zeitraum zwi-
schen 2004 bis und mit 2013 mindestens 3252 Strassen- und/oder Tiefbauprojekte
(Gesamtwert rund CHF 1729 Mio.). Darunter waren 1364 Strassenbauprojekte im Wert
von CHF 414 Mio. In der Zeit zwischen 2004 bis Mitte 2010 vergaben der Kanton
Graubünden und die Graubündner Gemeinden in Nordbünden und in Südbünden min-
destens 869 Strassenbauprojekte (Gesamtwert CHF 251 Mio.), 157 Strassen- und
Tiefbauprojekte (Gesamtwert CHF 103 Mio.) sowie 987 Tiefbauprojekte (Gesamtwert
CHF 723 Mio.).
−
Es ist davon auszugehen, dass die Casty Bau AG, die Cellere, die Centorame, die Fo-
ser, die Hew, die Implenia, die KIBAG, die Schlub-Gesellschaften, die Toldo, die Walo
sowie die Mettler AG und die Prader AG bzw. die METTLER PRADER AG im Bereich
kantonale und kommunale Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden ei-
nen Umsatzanteil von rund 85 % auf sich vereinten (in der Zeit 2004 bis Mitte 2010).
−
Die Bedeutung von «externen» Unternehmen blieb in den Gebieten Nordbünden und
Südbünden marginal. Im Gebiet der Stradun SA (Region Surselva) dürfte immerhin
diese Strassenbauunternehmen für die vorgenannten operativen Strassenbaugesell-




22-00032/COO.2101.111.3.417621
65

schaften eine gewisse Konkurrenz in Bezug auf kantonale oder kommunale Strassen-
bauprojekte gebildet haben.
B.3.2
Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten und Festlegung der Höhen
der Angebotssummen
163. Im Folgenden wird die Zusammenarbeit von (u. a.) im Kanton Graubünden ansässigen
Strassenbauunternehmen betreffend die gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten
und Festlegung der Höhen der Angebotssummen näher beschrieben. Dazu wird in sachver-
haltsmässiger Hinsicht geprüft, ob bzw. inwiefern die Zusammenarbeit zwischen im Kanton
Graubünden ansässigen Strassenbauunternehmen dazu diente, Strassenbauprojekte mittels
gemeinsamen Preisfestsetzungen untereinander aufzuteilen.
164. Im Einzelnen ist damit auf die folgenden Beweisthemen einzugehen. Es wird gezeigt,
dass sich Vertreter von 13 bzw. zwölf Strassenbauunternehmen aus dem Kanton Graubün-
den zwischen 2004 und Mai 2010 regelmässig an «Zuteilungssitzungen» bzw. «Berech-
nungssitzungen» trafen bzw. im Rahmen dieser Sitzungen zusammenarbeiteten (siehe
Rz 165 ff. und 198 ff.). In einem separaten Abschnitt wird sodann auf Ziel und Zweck dieser
Zusammenarbeit im Rahmen von «Zuteilungssitzungen» bzw. «Berechnungssitzungen» ein-
gegangen (Konsens und Zwecksetzung; siehe Rz 251 ff.). In diesem Abschnitt wird bewie-
sen, dass zwischen den beteiligten Strassenbauunternehmen der Konsens bestand, dass
vom Kanton Graubünden und von Gemeinden in Nordbünden und in Südbünden vergebene
Strassenbauprojekte anhand von Anteilsquoten und mittels gemeinsamer Festlegungen der
Angebotssummen im Rahmen der «Mittelwertmethode» aufgeteilt werden sollten; dies diente
der Verringerung des Konkurrenzdrucks zwischen den beteiligten Unternehmen sowie der
Stabilisierung der Preise für Strassenbau bzw. der Erzielung besserer Preise. Als Letztes
werden die Umsetzung sowie die Auswirkungen des Konsenses und der entsprechenden
Zusammenarbeit beschrieben (siehe Rz 301 ff.).
B.3.2.1 Regelmässige Treffen bis Mai 2010
165. Nachfolgend wird dargelegt, dass und in welchem Ausmass zwischen 2004 bis und mit
Mai 2010 regelmässig Treffen von Vertretern der (u. a.) im Kanton Graubünden ansässigen
Strassenbauunternehmen stattfanden. Unter diesem Beweisthema ist insbesondere darauf
einzugehen, ob Sitzungen stattgefunden haben und wenn ja, in welchen Zeiträumen und in
welcher Frequenz, sowie darauf, wer die Treffen organisiert hat und wo sie stattfanden. Über
die individuelle Beteiligung an Treffen sowie Ziel und Zweck der Sitzungen bzw. der Zusam-
menarbeit wird an anderer Stelle Beweis geführt (siehe dazu Rz 198 ff., 251 ff.).
B.3.2.1.1
Massgebliche Beweismittel
166. Betreffend das Stattfinden von regelmässigen Treffen zwischen Vertretern von (u. a.)
im Kanton Graubünden ansässigen Strassenbauunternehmen sind insbesondere die folgen-
den Beweismittel zu beachten:
Parteiauskünfte
167. Die Implenia gibt in ihrer Selbstanzeige an, die Mitgliedsunternehmen des Verbands
«Verkehrswegebauer Graubünden» (nachfolgend: VGR) hätten sich jedenfalls im Zeitraum
von 2004 bis ins Frühjahr 2010 in der Regel einmal im Monat getroffen, u. a. um gemeinsam
und in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden ausgeschriebenen Strassenbau-
projekte zu entscheiden. Die Sitzungen hätten jeweils rund eine Woche vor Ablauf von Ein-
gabefristen stattgefunden. Oft seien Sitzungen gegen Ende eines Kalenderjahres ausgefal-
len, da dann die Unternehmen bereits genügend Aufträge erhalten hätten und ausgelastet
gewesen seien. Die Sitzungen habe der Präsident des VGR, […] (Vertreter der Hew), orga-




22-00032/COO.2101.111.3.417621
66

nisiert (insbesondere Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung, Durchführung
der Sitzung bzw. ggf. Absage einer Sitzung). In Südbünden habe es vergleichbare regel-
mässig stattfindende «Berechnungssitzungen» unter Beteiligung der dort ansässigen Stras-
senbauunternehmen gegeben. Die Berechnungssitzungen habe […] von der KIBAG organi-
siert (insbesondere Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung und
Durchführung der Sitzung). Die Implenia habe ihre Teilnahme an den Sitzungen im Laufe
des Jahres 2010 aufgrund kartellrechtlicher Bedenken eingestellt; ihres Wissens hätten da-
nach keine regelmässigen Zuteilungssitzungen mehr stattgefunden.273
168. Die Walo gibt in ihrer Selbstanzeige an, Mitgliedsunternehmen des VGR hätten sich bis
und mit 2009 vor allem zu Beginn eines Kalenderjahrs regelmässig – bisweilen wöchentlich –
getroffen, u. a. um gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden
ausgeschriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden. Die Sitzungen hätten jeweils rund
anderthalb Wochen vor Ablauf von Eingabefristen an unterschiedlichen Orten (z. B. in einem
grossen Sitzungszimmer bei der Catram) stattgefunden. Oft seien Sitzungen gegen Ende ei-
nes Kalenderjahres ausgefallen, da dann die Unternehmen bereits genügend Aufträge erhal-
ten hätten und ausgelastet gewesen seien. Die Sitzungen habe gelegentlich der Präsident
des VGR einberufen, welcher diese auch geleitet habe. In Südbünden habe es bis und mit
2009 vergleichbare regelmässig stattfindende Sitzungen unter Beteiligung von dort ansässi-
gen Strassenbauunternehmen gegeben. Aufgrund kartellrechtlicher Bedenken habe die Wa-
lo die stattfindenden Sitzungen ab 2006 (in Südbünden) bzw. ab Anfang 2009 (in Nordbün-
den) nicht mehr selbst besucht, sondern eine Art «Meldeläufersystem» über […] von der
KIBAG (Südbünden) bzw. […] von der Implenia (Nordbünden) betrieben; ob im Jahr 2010
noch Zuteilungssitzungen stattfanden, sei ihr nicht bekannt.274
169. Die Cellere gibt in ihrer Selbstanzeige an, die Mitgliedsunternehmen des VGR und sei-
nes Vorgängervereins, der «Vereinigung Bündnerischer Unternehmen für Strassenbeläge»
(nachfolgend: VBU), hätten sich schon seit den 1980er Jahren bis in den Sommer 2010 re-
gelmässig an Sitzungen getroffen, u. a. um gemeinsam und in Untergruppen über die Zutei-
lung der in Nordbünden ausgeschriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden. Die Sitzun-
gen hätten vor allem jeweils in der ersten Jahreshälfte eines Kalenderjahres stattgefunden
(3–6 Mal pro Monat; in der zweiten Jahreshälfte: 1–2 Mal pro Monat), da der Grossteil der
kantonalen und kommunalen Ausschreibungen jeweils zu dieser Zeit erfolgt sei. In Südbün-
den habe es vergleichbare regelmässig stattfindende Sitzungen unter Beteiligung der dort
ansässigen Strassenbauunternehmen gegeben. Die Cellere habe ihre Teilnahme an den Sit-
zungen im Laufe des Jahres 2010 aufgrund kartellrechtlicher Bedenken eingestellt; ihres
Wissens hätten danach keine regelmässigen Zuteilungssitzungen mehr stattgefunden.275
170. Die Centorame gibt in ihrer Selbstanzeige an, in Nordbünden hätten sich die u. a. dort
ansässigen Strassenbauunternehmen jedenfalls zwischen 2000 und bis Anfangs 2010 re-
gelmässig an Sitzungen getroffen, um alle gemeinsam oder in Untergruppen über die Zutei-
lung der in Nordbünden ausgeschriebenen Strassenbauprojekte (Kantone und Gemeinden)
zu entscheiden. Die Sitzungen hätten gerade Anfangs der jeweiligen Kalenderjahre, als be-
sonders viele Strassenbauprojekte ausgeschrieben worden seien, nahezu wöchentlich statt-
gefunden. Die Durchführung solcher Sitzungen sei 2010 aufgegeben worden, da man prak-
tisch keinen Konsens mehr über die Zuteilung gefunden habe.276

273
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3, Rz 17 ff.; IX.A.8; IX.A.11, S. 2 f.; IX.A.28, S. 2 ff.;
IX.A.36, IX.A.39.
274
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7; IX.E.8; IX.E.11; IX.E.14; Act. VII.C.7 (22-0457).
275
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1; IX.F.4; IX.F.5; IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-
0457).
276
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
67

171. Während der Untersuchung verweigerten die Hew, die Käppeli, die KIBAG, die Toldo
und die Schlub betreffend das angebliche Stattfinden von regelmässigen Zuteilungssitzun-
gen die Aussage oder führten aus, es habe höchstens zwei VBU-/VGR-Sitzungen pro Ka-
lenderjahr gegeben (Generalversammlung und Herbstversammlung), anlässlich derer die
anwesenden Unternehmensvertreter über das Lehrlingswesen oder Berufsmessen gespro-
chen hätten. Auch hätten im Einzelfall Sitzungen zwischen einzelnen ansässigen Strassen-
bauunternehmen zur Bildung von ARGE stattgefunden.277 Abgesehen von diesen fünf Un-
ternehmen und den Selbstanzeigerinnen äusserten haben sich die Verfahrensparteien vor
Antragsversand zunächst nicht zum Beweisthema «Stattfinden von Sitzungen».
172. Mit ihren Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats anerkannten die Cellere, die
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss
Antrag des Sekretariats (siehe oben Rz 83 f.88, 94 f., 97).278 Gemäss Antrag279 sollen sich
die VBU- bzw. VGR-Mitgliedsunternehmen jedenfalls in den Jahren 2004 bis und mit 2010
regelmässig an Sitzungen getroffen haben, um u. a. gemeinsam und in Untergruppen über
die Zuteilung der in Nordbünden vom Kanton und den Gemeinden ausgeschriebenen Stras-
senbauprojekte zu entscheiden. Diese Treffen hätten vor allem in den ersten Jahreshälften
eines Kalenderjahres stattgefunden, da der Grossteil der kantonalen und kommunalen Aus-
schreibungen jeweils zu dieser Zeit erfolgt sei. In der ersten Jahreshälfte hätten diese Sit-
zungen bis zu einmal pro Woche stattgefunden. Die Sitzungen seien teilweise vom
VBU-/VGR-Präsidenten organisiert worden (insbesondere Terminierung und Festlegung der
Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung), häufig hätten die beteiligten Unter-
nehmen an stattfindenden Zuteilungssitzungen gleich die folgenden Termine für Zuteilungs-
sitzungen festgelegt. Die Sitzungen hätten an unterschiedlichen Orten stattgefunden (bis
2006 in der Regel bei der Catram in Chur; später eher bei einzelnen VGR-
Mitgliedsunternehmen, insbesondere bei der Implenia). In Südbünden habe es im selben
Zeitraum vergleichbare regelmässig stattfindende «Berechnungssitzungen» zur gemeinsa-
men Zuteilung der in Südbünden vom Kanton und Gemeinden ausgeschriebenen Strassen-
bauprojekte gegeben. Die Berechnungssitzungen habe vornehmlich […] von der KIBAG or-
ganisiert (insbesondere Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung und
Durchführung der Sitzung). Die Sitzungen hätten wechselweise bei den beteiligten Strassen-
bauunternehmen stattgefunden. Ab Sommer 2010 seien keine vergleichbar systematischen
Sitzungen zwischen den VGR-Mitgliedsunternehmen mehr durchgeführt worden. Die Been-
digung der regelmässigen Zuteilungstreffen im Mai 2010 sei u. a. darauf zurückzuführen,
dass Unternehmen wie die Implenia, die Walo und die Cellere die Zusammenarbeit wegen
kartellrechtlicher Bedenken beendet hätten und die Zusammenarbeit daher nicht mehr funk-
tionierte.
173. Darüber hinaus sind die Stellungnahmen der Untersuchungsadressatinnen in Bezug
auf das Beweisthema «Stattfinden von Sitzungen» folgendermassen zusammenzufassen.
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Foser, die Hüppi AG Wallisellen
und die KIBAG halten in ihren Stellungnahmen zum Antrag fest, dass sie sich selbst kaum –
bzw. ab bestimmten Zeitpunkten gar nicht mehr – an Zuteilungssitzungen beteiligt hätten o-
der dass die Zusammenarbeit früher endete.280 Ob daraus folgt, dass sie das regelmässige
Stattfinden der Zuteilungssitzungen unter Beteiligung anderer Unternehmen in Frage stellen,
bleibt unklar, wird im Folgenden zugunsten dieser Parteien aber angenommen. Die Frage
der individuellen Beteiligung ist ein anderes Beweisthema, auf das im nachfolgenden Ab-
schnitt einzugehen ist (Rz 198 ff.). In den übrigen drei Stellungnahmen (der Catram, der Im-

277
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006
(22-0457).
278
Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457).
279
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 135–164 des Antrags.
280
Vgl. Act. V.190, Rz 98; V.192, Rz 9 ff.; V.221, Rz 108; V.238, Rz 77 ff., 161 f. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
68

plenia und der Walo) finden sich keinerlei Angaben zum Beweisthema «Zuteilungssitzun-
gen» (vgl. Stellungnahmen der Rz 86, 91, 96).
Angaben von Dritten
174. Der Zeuge […] (u. a. ehemaliger […] der KIBAG) gab an, die jeweiligen VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen hätten sich bis und mit 2009 an Sitzungen getroffen, um gemeinsam
oder in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden ausgeschriebenen Strassenbau-
projekte zu entscheiden. Die Sitzungen hätten vor allem jeweils im Frühjahr eines Kalender-
jahres abhängig vom Ausschreibungsvolumen stattgefunden. In Südbünden habe es ver-
gleichbare
«Berechnungssitzungen»
der
dort
ansässigen
Strassenbauunternehmen
gegeben. Diese seien teilweise von […], der ihm bei der KIBAG in der Hierarchie unterstellt
gewesen sei, organisiert und geleitet worden. In Südbünden sei die Zusammenarbeit später
als 2009 eingestellt worden (2011 oder 2012).281
Dokumentenbeweise
175. Bei den Hausdurchsuchungen wurden Dokumente und elektronische Daten sicherge-
stellt, welche das regelmässige Stattfinden von Treffen zwischen den VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen bis ca. Sommer 2010 indizieren (z. B. Kalendereinträge, Erwähnung
der Sitzungen in Protokollen, E-Mails und Notizen).282 Zu nennen sind insbesondere die fol-
genden Dokumente:
−
Die Implenia hat eine Liste mit konkreten Daten von Zuteilungssitzungen zwischen
2007 und 2009 eingereicht.283 Auf dieser Liste befinden sich 32 Sitzungstermine, an
denen es gemäss Implenia zu Zuteilungen von Projekten und Festlegungen der Ange-
botssummen gekommen sei. Diese Liste wurden auf Grundlage der Angaben von in-
volvierten Personen und elektronischen Outlook-Daten der Implenia (Betreff der Ter-
mine z. B. «VGR», «VGR ST», «VGR A», «VGR A+B») erstellt.284
−
Bei der Käppeli wurde ein elektronischer Outlook-Kalendereintrag aus dem Jahr 2005
sichergestellt.285 Zweck des auf den […] 2005 terminierten Treffens ist danach: «Vbu
Gruppe B». Organisator des Treffens war […] von der Casty Bau AG.
−
Bei der Toldo wurden elektronische Outlook-Kalendereinträge mit Titeln wie «VGR Un-
tervaz Eingabe […]» (Termin am […] 2009), «VGR Sitzung Eingaben» (Termin am […]
2009), «VGR Eingabe bis […].2009» (Termin am […] 2009) sichergestellt.286
−
Bei der Cellere wurde eine interne Notiz von Ende […] 2009 betreffend aktuelle Preissi-
tuation sichergestellt. Darin heisst es: «Es gibt fast keine Kontakte mehr mit Konkurren-
ten, ausser bei ARGE’s. Ich bin nun gespannt auf die kommenden Sitzungen innerhalb
des VGR».287
−
Bei der Hew wurde eine E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] ([Vertreter] der Hew) an […]
([…] AG) sichergestellt.288 Dieser E-Mail war der von […] korrigierte Entwurf des Proto-

281
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 249 ff., 429 ff., 462 ff.
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff.
282
Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047;
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061.
283
Act. IX.A.28, S. 2–5, 13 f.; IX.A.39.
284
Act. IX.A.39. Diese Liste enthält noch mehr Outlook-Termine.
285
Act. III.J.101.
286
Act. III.L.053–III.L.055.
287
Act. III.M.047.
288
Act. III.O.078.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
69

kolls der Verwaltungsratssitzung vom 15. April 2011 (nachfolgend: Entwurf VR-
Protokoll 2011) angefügt. Diesen Entwurf hatte zuvor […] als Protokollführer der Ver-
waltungsratssitzung erstellt. In dem Entwurf VR-Protokoll 2011 ist folgende Passage
enthalten: «Im Belagsbau hat ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark da-
mit zu tun, dass man unter den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe
man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt
nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist,
dass man heute auf einem miserablen Preisniveau ist.». In der E-Mail verlangte […]
von […] die Streichung der Textpassage «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr
unter einander besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den
runden Tisch. Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf
einem miserablen Preisniveau ist.». Dieses Streichungsverlangen begründete […] in
der E-Mail spezifisch so: «Trakt. 2 TB: Keine Erwähnung des Gesagten im Protokoll
(WEKO)».
−
[…], welcher gemäss Angaben der Implenia und des Zeugen […] für die Organisation
und Durchführung von «Berechnungssitzungen» in Südbünden zuständig war, hat der
VBU die Rückzahlung von Aufwendung für die «Administration Engadin und Südtäler»
in Rechnung gestellt (Rechnungen aus den Jahren 2004, 2005, 2006 und 2008).289
176. Vertieft wird auf die vorgenannten Beweismittel im Rahmen der nachfolgenden Be-
weiswürdigung eingegangen, soweit dies für die kartellrechtsrelevanten Beweisergebnisse
von Bedeutung ist.
B.3.2.1.2
Beweiswürdigung
177. Nachfolgend wird zunächst darüber Beweis geführt, ob zwischen 2004 bis und mit
2009 in Nordbünden regelmässige «Zuteilungssitzungen» bzw. «Berechnungssitzungen»
stattfanden (siehe Rz 178 ff.). Danach wird auf das Stattfinden solcher «Zuteilungssitzun-
gen» bzw. «Berechnungssitzungen» in Südbünden eingegangen (für den Zeitraum zwischen
2004 bis und mit 2009; siehe Rz 186 ff.). Anschliessend wird darüber Beweis geführt, ob sol-
che Sitzungen auch noch im Jahr 2010 stattfanden und bis wann die Zusammenarbeit im
Rahmen der «Zuteilungssitzungen» bzw. «Berechnungssitzungen» andauerte (siehe
Rz 189 ff.). Zuletzt ist auf Organisation und Orte der «Zuteilungssitzungen» bzw. «Berech-
nungssitzungen» einzugehen (siehe Rz 192 ff.).
Regelmässige Treffen in Nordbünden (2004–2009)
178. Die vier Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo, Cellere und Centorame sowie der befrag-
te Zeuge geben übereinstimmend an, dass sich VBU- bzw. VGR-Mitgliedsunternehmen je-
denfalls in den Jahren 2004 bis 2009 regelmässig an Sitzungen getroffen hätten, u. a. um
gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden ausgeschriebenen
Strassenbauprojekte zu entscheiden. Weiter wird übereinstimmend angegeben, dass diese
Treffen vor allem in der ersten Jahreshälfte eines Kalenderjahres stattgefunden hätten, da
der Grossteil der kantonalen und kommunalen Ausschreibungen jeweils zu dieser Zeit erfolgt
sei. In der ersten Jahreshälfte hätten diese Treffen bis zu einmal pro Woche stattgefunden.
Die Implenia und die Walo geben an, dass der Präsident des VGR, […], eine Rolle bei der
Organisation der Sitzungen gespielt habe. Diese Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie
des Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (siehe Rz 172).

289
Act. III.K.165 f.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
70

179. Da anzunehmen ist, dass diese Angaben von der A. Käppeli’s Söhne AG, der Bianchi
Holding AG, der Foser, der Hüppi AG Wallisellen und der KIBAG bestritten werden (vgl.
Rz 173) , ist zu prüfen, ob die Angaben der vier Selbstanzeigerinnen und des Zeugen […] in
beweismässiger Hinsicht überzeugen. Sie müssen mithin im Rahmen einer umfassenden
Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Dabei gilt:
Eine Aussage oder eine Stellungnahme ist insbesondere glaubhaft, wenn sie frei von inneren
Widersprüchen und Logikbrüchen ist, einen hohen Detaillierungsgrad unter Beachtung von
überprüfbaren Realkennzeichen aufweist und im Einklang mit anderen (objektiven) Beweis-
mitteln (insbesondere Urkundenbeweisen) steht.290
180. Vorliegend ist zu beachten, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des
Zeugen betreffend das Stattfinden der Sitzungen frei von Widersprüchen sind und keinerlei
Logikbrüche aufweisen. So erscheint es insbesondere nachvollziehbar, dass die Zuteilungs-
sitzungen insbesondere dann stattfanden, wenn der Kanton Graubünden und die Gemein-
den Strassenbauprojekte ausschrieben und die Auftragsbücher der beteiligten Unternehmen
noch nicht voll waren. In einer solchen Konstellation ist es nachvollziehbar, dass sich die Un-
ternehmen zusammentun, um im Rahmen des eingeübten modus operandi bestmöglich «ei-
nen Teil des Kuchens abzubekommen». Allerdings ist zu beachten, dass auch die Aussagen
einiger Parteien, wonach höchst selten Sitzungen stattfanden, welche zudem nur der Be-
sprechung der Lehrlingsausbildung, Berufsmessen und allfälligen ARGE gedient hätten, in
sich schlüssig und frei von Widersprüchen sind.
181. Gegenüber diesen Aussagen weisen indes die Angaben der Selbstanzeigerinnen so-
wie des Zeugen einen höheren Detailllierungsgrad, insbesondere in Bezug auf Realkennzei-
chen, auf. So sind etwa das Stattfinden von Treffen, die Identität des Sitzungsorganisators
(soweit er benannt wird) und der teilnehmenden Personen, die konkrete Ausschreibungspra-
xis des Kantons und der Gemeinden betreffend Strassenbauprojekte und die Auftragslage
bei den beteiligten Strassenbauunternehmen zu Beginn des Jahres allesamt schlüssige De-
tails, welche jeweils durch andere Quellen verifiziert werden können. Vorliegend ist denn
auch z. B. bewiesen, dass der Kanton und die Gemeinden in Graubünden Strassenbauarbei-
ten jedenfalls in der Zeit von 2004 bis 2010 überwiegend im Paket und als Jahresarbeiten
ausschrieben und vergaben sowie dass dies vor allem zu Beginn des Jahres geschah («Sai-
sonalität der Vergabepraxis»; siehe oben Rz 138 ff.).291 Auch ist aus den objektiven Be-
weismitteln ersichtlich, dass die Auftragsbücher von Strassenbauunternehmen im Winter oft
eher leer waren und die Unternehmen zu Beginn eines Jahres besorgt waren, ob sie ihre
Kapazitäten ausreichend würden ausfüllen können.292 Soweit sich die übrigen Verfahrens-
parteien zum Stattfinden von gemeinsamen Treffen äussern und angeben, es hätten allen-
falls Besprechungen zur Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE
stattgefunden, so wird dies von diesen Unternehmen hingegen nicht weiter substantiiert
(z. B. konkreter Ort und Zeitpunkt solcher Treffen, Teilnehmer der Treffen, Ergebnis der Tref-
fen betreffend ARGE, konkrete ARGE-Projekte etc.).293 Auch würde der Umstand, dass Be-
sprechungen zur Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE stattfan-
den, ohnehin nicht gegen das Stattfinden der von den Selbstanzeigerinnen und vom Zeugen
erwähnten Zuteilungssitzungen sprechen. Denn beides kann auch parallel stattgefunden ha-
ben.

290
Vgl. etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 127 m.w.N.;
abrufbar auf der Homepage der Wettbewerbsbehörden unter >Aktuell; zuletzt
aufgerufen am 19.8.2019.
291
Vgl. etwa Act. III.J.086; III.J089; III.K.167; III.M.041; III.M.046; III.M.064; III.M:070; III.O.079 ff.,
III.O.102 ff.; III.P.003; III.P.021; III.P.060 ff.; IV.016, Rz 196 ff. sowie DOPGR.
292
Vgl. z. B. Act. III.M.046; III.O.079 ff., III.O.143.
293
Vgl. etwa Act. II.001, Rz 93 ff., 151 ff.; II.003 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
71

182. Für die Glaubhaftigkeit der Angaben des Zeugen […] spricht zudem, dass der Zeuge
angibt, dass er als Unternehmensvertreter selbst an den Zuteilungstreffen anwesend gewe-
sen sei und an der Zuteilung mitgewirkt habe und er im fraglichen Zeitraum tatsächlich Ver-
treter von beteiligten Unternehmen bzw. dort angestellt war (ab 2003: Casty Bau AG, ab
2006: [eine Verfügungsadressatin], ab 2008: [eine Verfügungsadresatin])294 sowie von Seiten
der Selbstanzeigerinnen als beteiligte Person bezeichnet wird.295 Für die Glaubhaftigkeit der
Angaben der vier Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen […] spricht des Weiteren, dass
diese Angaben jeweils im Einklang mit übrigen vorliegenden Beweismitteln (Aussagen und
Dokumentenbeweise) stehen. So stimmen die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des
Zeugen betreffend den in Rz 178 genannten Inhalt überein – und dies ohne dass ersichtlich
wäre, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der übrigen Aussagen getätigt worden wären.
Wären die Aussagen nur erfunden, so wäre nicht zu erwarten, dass die Aussagen der vier
Selbstanzeigerinnen und des Zeugen […] (zumal bezüglich der Details; siehe oben Rz 181)
gleich ausgefallen wären. Kommt hinzu, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie
des Zeugen mit den genannten Dokumentenbeweisen (Kalendereinträge, Erwähnung der
Sitzungen in Protokollen, E-Mails und Notizen) im Einklang stehen.296 Folgende Beweismittel
seien hier ausdrücklich genannt:
−
Die Implenia hat eine Liste mit konkreten Daten von Zuteilungssitzungen zwischen
2007 und 2009 eingereicht.297 Diese wurden auf Grundlage der Angaben von involvier-
ten Personen und elektronischen Outlook-Daten erstellt.298 Dies indiziert, dass die An-
gaben der Implenia zum Stattfinden von Zuteilungstreffen zutreffend sind.
−
Bei der Käppeli, welche genauso wie das von ihr übernommene Strassenbauunter-
nehmen Casty Bau AG VBU-/VGR-Mitglied war (siehe unten Rz 212), wurde ein elekt-
ronischer Outlook-Kalendereintrag aus dem Jahr 2005 sichergestellt.299 Zweck des auf
den […] 2005 terminierten Treffens ist danach: «Vbu Gruppe B». Organisator des Tref-
fens war […] von der Casty Bau AG. Daraus folgt unmittelbar, dass ein VBU-Treffen
anberaumt wurde betreffend Zusammenkunft der Gruppe B. Zusammen mit den übri-
gen Beweismitteln indizieren diese Beweismittel das Stattfinden von Treffen zwischen
VBU-Mitgliedsunternehmen, um in Untergruppen über die Zuteilung von ausgeschrie-
benen Strassenbauprojekten zu entscheiden.
−
Bei der Toldo, welche VBU-/VGR-Mitglied war (siehe unten Rz 212) wurden elektroni-
sche Outlook-Kalendereinträge mit Titeln wie «VGR Untervaz Eingabe […]» (Termin
am […] 2009), «VGR Sitzung Eingaben» (Termin am […] 2009), «VGR Eingabe bis
[…] 2009» (Termin am […] 2009) sichergestellt.300 Daraus folgt unmittelbar, dass VGR-
Termine anberaumt wurden betreffend Eingaben bei bestimmten Projekten. Zusam-
men mit den übrigen Beweismitteln indizieren diese Beweismittel das Stattfinden von

294
Vgl. Handelsregisterauszüge der Gesellschaften.
295
Siehe nur Act. IX.A.11, S. 3; IX.E.7, Rz 10; IX.F.4, S. 7; Act. VII.E.11 (22-0457), S. 9.
296
Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; III.O.078;
III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061. Gegen das Stattfinden von Tref-
fen im Jahr 2004 spricht auch nicht die Marktanalyse der Toldo von Januar 2004, wonach es zu die-
sem Zeitpunkt keine Marktaufteilungen gegeben habe (vgl. Act. III.L.028, S. 5, 7). Denn das Beweis-
mittel zeigt einzig, dass Toldo Anfang 2004 erwartete, dass es keine VBU-Aktivitäten geben werde.
Mit Blick auf die übrigen Beweismittel (insbesondere die Selbstanzeigen, die Zeugenaussage von […]
und objektive Beweismittel) ist die Wettbewerbsbehörde aber davon überzeugt, dass sich VBU-
Unternehmen nach den ersten Ausschreibungen des Jahres 2004 gleichwohl trafen, um Strassen-
bauprojekte gemeinsam und in Untergruppen zuzuteilen.
297
Act. IX.A.28, S. 2–5, 13 f.; IX.A.39.
298
Act. IX.A.39.
299
Act. III.J.101.
300
Act. III.L.053–III.L.055.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
72

Treffen zwischen VGR-Mitgliedsunternehmen, um gemeinsam und in Untergruppen
über die Zuteilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten zu entscheiden.
−
Bei der Cellere, welche VBU-/VGR-Mitglied war, wurde eine Notiz von Ende […] 2009
betreffend aktuelle Preissituation sichergestellt. Darin heisst es: «Es gibt fast keine
Kontakte mehr mit Konkurrenten, ausser bei ARGE’s. Ich bin nun gespannt auf die
kommenden Sitzungen innerhalb des VGR».301 Daraus folgt unmittelbar, dass es in der
zweiten Jahreshälfte des Jahres 2009 kaum mehr VGR-Sitzungen gab, wohl aber,
dass neue Sitzungen in Aussicht standen, an denen über die aktuelle Preissituation
gesprochen werden könnte. Zusammen mit den übrigen Beweismitteln indiziert das
Beweismittel das Stattfinden von Treffen zwischen VGR-Mitgliedsunternehmen vor al-
lem zu Beginn von Kalenderjahren, um gemeinsam und in Untergruppen über die Zu-
teilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten zu entscheiden.
−
Weiter ist auf die erwähnte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] ([Vertreter] der Hew) an
[…] ([…] AG) zu verweisen.302 Dieser E-Mail war der von […] korrigierte Entwurf des
Protokolls der Verwaltungsratssitzung vom 15. April 2011 (nachfolgend: Entwurf VR-
Protokoll 2011) angefügt. Diesen Entwurf hatte zuvor […] als Protokollführer der Ver-
waltungsratssitzung erstellt. In dem Entwurf VR-Protokoll 2011 ist folgende Passage
enthalten: «Im Belagsbau hat ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark da-
mit zu tun, dass man unter den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe
man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt
nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist,
dass man heute auf einem miserablen Preisniveau ist.». In der E-Mail verlangte […]
von […] die Streichung der Textpassage «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr
unter einander besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den
runden Tisch. Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf
einem miserablen Preisniveau ist.». Dieses Streichungsverlangen begründete […] in
der E-Mail spezifisch so: «Trakt. 2 TB: Keine Erwähnung des Gesagten im Protokoll
(WEKO)». Aus diesem Beweismittel folgt u. a. direkt, dass gemäss der Wahrnehmung
von Vertretern der Hew noch im Jahr 2011 fünf Offerten zwischen ihr und anderen Be-
lagsunternehmen «untereinander besprochen» wurden. Ausserdem zeigt es direkt,
dass es ein Vertreter der Hew bedauert, dass es im Jahr 2011 bis Mai dieses Jahrs
«nur» fünf Offerten waren, welche untereinander besprochen wurden, denn dieser
Umstand führe zu einem Preissturz. Des Weiteren zeigt das Beweismittel direkt, dass
Hew-Vertreter davon ausgingen, dass der Rückzug von Implenia und Walo dazu führ-
te, dass die Zusammenarbeit schlechter funktionierte und den «Preissturz» bewirkte.
Zusammen mit den übrigen Beweismitteln indiziert die E-Mail und der Entwurf VR-
Protokoll 2011 u. a. das Stattfinden von Treffen zwischen VGR-Mitgliedsunternehmen,
um gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung von ausgeschriebenen Stras-
senbauprojekten zu entscheiden, vor dem Preissturz und dem Rückzug von Implenia
und Walo.
−
Es ist bewiesen, dass sich VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen in den Jahren 2004 bis
und mit 2010 betreffend konkrete Strassenbauprojekte in Graubünden gemeinsam und
in Untergruppen über die Zuteilung dieser Projekte sowie über die entsprechende Hö-
he der Angebotssummen einigten. Dies folgt indirekt auch aus Dokumentenbeweisen
(siehe Rz 315 ff.). Dies indiziert, dass entsprechende Zuteilungstreffen zwischen 2004
und 2009 stattfanden.
−
Es ist bewiesen, dass sich das Bieterverhalten betreffend in Graubünden ausgeschrie-
bene öffentliche Strassenbauprojekte in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 vom

301
Act. III.M.047.
302
Act. III.O.078.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
73

Bieterverhalten betreffend vergleichbare Projekte in der Zeit danach unterscheidet.
Dies folgt direkt aus Dokumentenbeweisen (Offertöffnungsprotokolle und Vergabeent-
scheidungen; siehe Rz 325 ff., 331 f., 335 f.). Dies indiziert das Stattfinden von Zutei-
lungstreffen zur Zuteilung von in Graubünden ausgeschriebenen öffentlichen Stras-
senbauprojekten in der Zeit zwischen 2004 bis und mit 2009.
183. Die vorgenannten Dokumente und Beweisergebnisse sind hingegen nicht mit den Aus-
sagen von anderen Verfahrensparteien vereinbar, wonach es einzig Besprechungen zur
Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE gegeben habe. Wie erwähnt,
würde der Umstand, dass Besprechungen zur Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen und zu
allfälligen ARGE stattfanden, zudem ohnehin nicht gegen das Stattfinden der von den
Selbstanzeigerinnen und vom Zeugen erwähnten Zuteilungssitzungen sprechen (siehe oben
Rz 181).
184. Zuletzt ist zu beachten, dass nicht ersichtlich ist, weshalb sich die Implenia, Walo, Cel-
lere und Centorame durch falsche Behauptungen selbst belasten und sich damit dem Risiko
einer Sanktion, einer zivilrechtlichen Haftung und/oder der Gebührenpflichtigkeit aussetzen
sollten. In Bezug auf die Aussage von […] ist zudem zu würdigen, dass […] als Zeuge einer
gesetzlichen und strafbewehrten Wahrheitspflicht unterliegt und kein Grund ersichtlich ist,
weshalb er das Risiko eingehen sollte, wegen falscher Aussagen zu Lasten der VBU-/VGR-
Mitgliedsgesellschaften strafrechtlich verfolgt zu werden.
185. Zusammenfassend ist mithin erwiesen, dass die Angaben der Implenia, der Walo, der
Cellere und der Centorame sowie des Zeugen […] betreffend den in Rz 178 genannten In-
halt zutreffen. Die VBU- bzw. VGR-Mitgliedsunternehmen haben sich also jedenfalls in den
Jahren 2004 bis 2009 regelmässig an Sitzungen getroffen, u. a. um gemeinsam und in Un-
tergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden (siehe dazu Rz 127 f.) ausgeschriebenen
Strassenbauprojekte zu entscheiden. In der ersten Jahreshälfte der Jahre 2004 bis 2009 ha-
ben diese Treffen bis zu einmal pro Woche (kurz vor Ablauf von Eingabefristen) stattgefun-
den. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame,
der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit de-
nen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats
anerkannten (vgl. Rz 172).
Regelmässige Treffen in Südbünden (2004–2009)
186. Die Implenia, die Walo, die Cellere sowie der befragte Zeuge geben übereinstimmend
an, dass es in Südbünden vergleichbare regelmässig stattfindende «Berechnungssitzungen»
unter Beteiligung der dort ansässigen Strassenbauunternehmen gegeben habe (jedenfalls in
den Jahren 2004 bis 2009), um gemeinsam über die Zuteilung der in Südbünden ausge-
schriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden. Auch diese hätten vor allem dann stattge-
funden, wenn die Ausschreibungen für Jahresarbeiten Anfang eines Kalenderjahres erfolgt
seien. Die Implenia und der Zeuge […] geben zusätzlich an, die Berechnungssitzungen habe
[…] von der KIBAG organisiert (insbesondere Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit,
Einladung und Durchführung der Sitzung). Diese Angaben der Selbstanzeigerinnen und des
befragten Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader aus-
drücklich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretari-
ats anerkannt haben (siehe Rz 172). Die Selbstanzeige der Centorame enthält zu Südbün-
den keine Ausführungen. Die übrigen Verfahrensparteien machen zu diesem Thema keine
Ausführungen, bestreiten das Stattfinden solcher Sitzungen oder verweigern diesbezüglich
die Aussage.
187. Die unterschiedlichen Angaben müssen mithin wiederum im Rahmen einer umfassen-
den Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Dies-
bezüglich gelten die Ausführungen in Rz 179–184 entsprechend, weshalb auf eine erneute
detaillierte Wiedergabe der Beweiswürdigung verzichtet werden kann. Folgendes ist spezi-
fisch für die Zuteilungssitzungen betreffend Strassenbauprojekte in Südbünden zu ergänzen:




22-00032/COO.2101.111.3.417621
74

−
Soweit die Angaben der Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo und Cellere sowie des
Zeugen betreffend den in Rz 186 genannten Inhalt übereinstimmen, ist nicht ersicht-
lich, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der jeweils anderen Aussagen getätigt
worden wären. Ohne Kenntnis der jeweils anderen Aussagen wurden also dieselben
Angaben zum Sachverhalt gemacht. Dies wäre nicht zu erwarten gewesen, wenn die
Angaben bloss erfunden wären. Der identische Inhalt spricht mithin für die Glaubhaf-
tigkeit der Selbstanzeigen und der Zeugenaussage. Der Umstand, dass die Centorame
keine Ausführungen zu Südbünden macht, stellt die Angaben der übrigen Selbstanzei-
gerinnen und des Zeugen nicht in Frage. Denn die Centorame war im massgeblichen
Zeitraum in Südbünden nicht tätig und hat damit einen anderen Erkenntnisstand als die
übrigen Selbstanzeigerinnen, welche eine eigene Beteiligung an den «Berechnungssit-
zungen» in Südbünden anzeigen.
−
Die Angaben der Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo und Cellere sowie des Zeugen
stimmen auch überein mit objektiven Beweismitteln (Kalendereinträge, Erwähnung con
Sitzungen in Protokollen, Rechnungen).303 Zu erwähnen sind insbesondere die Rech-
nungslegungen von […], welcher gemäss Angaben der Implenia und des Zeugen […]
für die Organisation und Durchführung von «Berechnungssitzungen» in Südbünden
zuständig war und der der VBU die Rückzahlung von Aufwendung für die «Administra-
tion Engadin und Südtäler» in Rechnung gestellt hat.304 Aus den Rechnungen folgt di-
rekt, dass […] in den Jahren 2004, 2005, 2006 und 2008 für die VBU in Südbünden tä-
tig war und Aufwendungen getätigt hat. Zusammen mit den übrigen Beweismitteln
indizieren die Rechnungen das Stattfinden von Treffen zwischen VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen in Südbünden, um gemeinsam über die Zuteilung von ausge-
schriebenen Strassenbauprojekten zu entscheiden. Die vorgenannten Dokumente sind
hingegen nicht mit den Aussagen von anderen Verfahrensparteien vereinbar, wonach
es zwischen VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen einzig Besprechungen zur Lehrlings-
ausbildung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE gegeben habe. Wie erwähnt,
würde der Umstand, dass Besprechungen zur Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen
und zu allfälligen ARGE stattfanden, jedoch ohnehin nicht gegen das Stattfinden der
von den Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo und Cellere und vom Zeugen erwähnten
Zuteilungssitzungen sprechen (siehe oben Rz 181).
−
In ihrer Stellungnahme zum Antrag macht die KIBAG geltend, die vorgenannten Rech-
nungen würden keinen Beweis für die Organisation von Berechnungssitzungen durch
[…] darstellen; Derartiges lasse sich aus dem Text der Beweismittel «beim besten Wil-
len nicht erschliessen».305 Bei diesem Einwand übersieht die KIBAG jedoch, dass die
Wettbewerbsbehörden die Rechnungen nicht als direkten, sondern als indirekten Be-
weis (Indiz) qualifizieren: Diese Rechnungen beweisen nicht für sich allein, wohl aber
in der Zusammenschau mit anderen Beweismitteln (insbesondere Angaben der Imple-
nia und des Zeugen), dass […] die Berechnungssitzungen in Südbünden organisierte
(siehe vorangehende Spiegelstrich). Denn die Implenia und der Zeuge geben überein-
stimmend an, dass […] Berechnungssitzungen in Südbünden organisierte und leitete.
Dies, ohne dass ersichtlich ist, dass die Angaben abgestimmt wurden. Gerade die An-
gaben des Zeugen sind zudem besonders detailliert und nachvollziehbar. So ordnet
der Zeuge seine Angaben zur Rolle von […] anhand von überprüfbaren Realkennzei-
chen korrekt in den zeitlichen Rahmen ein. Er erläutert dabei insbesondere, dass er die
Rolle von […] deshalb so gut beschreiben könne, weil er im massgeblichen Zeitraum
bei der KIBAG der Vorgesetzte von […] gewesen sei (was korrekt ist) und […] direkt an

303
Vgl. Act. III.K.163–166; III.K.168; III.O.140 f.; III.Q.061.
304
Act. III.K.165 f.
305
Act. V.192, Rz 37 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
75

ihn, den Zeugen, habe berichten müssen.306 Kommt hinzu, dass aus der Gesamtheit
aller Beweismittel nicht ersichtlich ist, was sonst mit «Administration Engadin und Süd-
täler» gemeint sein könnte. So hatte […] nach eigenen Angaben gerade keine offizielle
Funktion bei der VBU (z. B. Präsident o. ä.),307 welche eine Rechnungslegung für an-
dere Aufwendungen als für die Organisation und Leitung von Berechnungssitzungen
plausibilisieren würden. Auch die KIBAG erläutert in ihrer Stellungnahme nicht, welche
anderen Aufwendungen konkret der Grund für die Rechnungslegung durch […] gewe-
sen sein sollen. Der Einwand der KIBAG, die genannten Rechnungen wären im Zu-
sammenhang mit dem hier geprüften Beweisthema kein Beweis, überzeugt folglich
nicht.
188. Zusammenfassend ist erwiesen, dass die Angaben der Implenia, der Walo, der Cellere
und des Zeugen […] betreffend das Stattfinden von «Berechnungssitzungen» in Südbünden
in den Jahren 2004 bis und mit 2009 (siehe Rz 186) zutreffen. VBU- bzw. VGR-
Mitgliedsunternehmen haben sich also jedenfalls in den Jahren 2004 bis 2009 regelmässig
an Sitzungen getroffen, u. a. um gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung der in
Südbünden (siehe dazu Rz 127 f.) ausgeschriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden.
In der ersten Jahreshälfte der Jahre 2004 bis 2009 haben diese Treffen bis zu einmal pro
Woche (kurz vor Ablauf von Eingabefristen) stattgefunden. Dieses Ergebnis wird bestätigt
durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und
der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsadressatin-
nen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 172).
Beendigung der regelmässigen Treffen im Mai 2010
189. Die Cellere und die Centorame geben an, dass die regelmässigen Treffen im oben be-
schriebenen Sinne bis Mitte 2010 stattgefunden hätten. Man habe die Zusammenarbeit dann
wegen kartellrechtlicher Bedenken bzw., da die Zusammenarbeit nicht mehr funktioniert ha-
be, beendet. Die Implenia führt dazu aus, ab Juli 2009 seien die Unternehmen in Nordbün-
den «weniger systematisch vorgegangen» und man habe sich danach vor allem noch für
«spezifische Sachen» getroffen. Für Südbünden gibt sie an, dass sich die Unternehmen An-
fang 2010 versucht hätten, sich «wieder zusammenzureissen». Gänzlich aufgegeben habe
die Implenia ihre Beteiligung an Treffen sowohl in Nordbünden als auch in Südbünden etwa
im Frühjahr 2010 wegen kartellrechtlicher Bedenken. Ob danach noch Treffen stattgefunden
hätten, wisse sie nicht. Die Walo gibt an, sie habe ihre Beteiligung im Jahr 2009 wegen kar-
tellrechtlicher Bedenken aufgegeben (betreffend Nordbünden Anfang 2009; bezüglich
Südbündens Mitte 2009) und sie wisse daher nicht, ob 2010 noch Treffen stattgefunden hät-
ten. Der Zeuge […] sagte aus, die Zuteilungstreffen hätten in Nordbünden zuletzt Mitte 2009
stattgefunden; in Südbünden sei die Zusammenarbeit später eingestellt worden (2011 oder
2012). Die Cellere, die Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo sowie die Zindel/Prader
haben den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt; danach endeten die re-
gelmässigen Treffen Mitte Mai 2010 (siehe Rz 172). Einzig die A. Käppeli’s Söhne AG und
die Bianchi Holding AG sowie die KIBAG bestreiten, dass im Jahr 2010 noch Zuteilungstref-
fen stattfanden.308
190. Die vorgenannten Angaben müssen im Rahmen einer Beweiswürdigung auf ihre be-
weismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Diesbezüglich gelten die Ausführungen
in Rz 179–184 und Rz 187 f. entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiederga-
be der Beweiswürdigung verzichtet werden kann. Spezifisch betreffend die Frage, wann die
regelmässigen Treffen zur Zuteilung von öffentlichen Strassenbauprojekten endeten, ist Fol-
gendes zu ergänzen:

306
Siehe Act. II.002, Rz 445 ff., 528 ff. (22-0457).
307
Act. IV.021, Rz 80 ff. (22-0457).
308
Act. V.238, Rz 77 ff., V.192, Rz 43 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
76

−
Soweit die Angaben der Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Centorame über-
einstimmen, wonach Zuteilungstreffen bis ins Frühjahr 2010 stattfanden, wurden sie
unabhängig voneinander und – soweit ersichtlich – ohne Kenntnis der jeweils anderen
Angaben gemacht. Dies spricht für die Glaubhaftigkeit der Angaben. Die Angabe der
Implenia, dass die Intensität der Zusammenarbeit ab Mitte 2009 abnahm, steht dem
nicht entgegen. Denn die Implenia bestreitet nicht, dass auch 2010 noch einmal Zutei-
lungssitzungen durchgeführt wurden. Auch die Ausführungen der Walo sprechen nicht
gegen das Stattfinden von Zuteilungstreffen bis Mitte 2010. Denn aus ihren Einlassun-
gen folgt einzig, dass die Walo aufgrund ihres angeblichen Austritts im Jahr 2009 nicht
wisse, ob sich die übrigen Unternehmen im Jahr 2010 noch an Zuteilungstreffen zu-
sammengekommen sein könnten.
−
Die Angaben der Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Centorame sowie des
Zeugen (betreffend Südbünden) stimmen auch überein mit objektiven Beweismitteln.
Zu verweisen ist erneut auf die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von
[…] ([Vertreter] der Hew) an […] ([…] AG) betreffend den Entwurf des Protokolls der
Verwaltungsratssitzung der Hew Bauunternehmung AG vom 15. April 2011 (siehe be-
reits oben Rz 182).309 Die in diesem Entwurf enthaltene Passage («Im Belagsbau hat
ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den
Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander
besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch.
Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserab-
len Preisniveau ist.») zeigt direkt, dass die Unternehmen nach Wahrnehmung von
Hew-Vertretern im Jahr 2011 nicht mehr so vorgingen wie noch in den Jahren zuvor
und dass dies einen Preissturz bewirkte. Zurückzuführen sei dies vor allem auf den
«Krach» zwischen den «Beläglern» und dem Rückzug von Implenia und Walo. Da das
Beweismittel den Kenntnisstand von Hew-Vertretern Anfang 2011 widerspiegelt, indi-
ziert die E-Mail und der Entwurf VR-Protokoll 2011 u. a., dass regelmässige Zutei-
lungstreffen bis zum Rückzug von Walo und Implenia, d. h. bis Mitte 2010, stattfanden.
−
Es ist bewiesen, dass sich VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen auch im Jahr 2010 betref-
fend konkrete Strassenbauprojekte in Graubünden gemeinsam und in Untergruppen
über die Zuteilung dieser Projekte sowie über die entsprechende Höhe der Angebots-
summen einigten. Das letzte betroffene Projekt datiert aus dem Mai 2010. Dafür liegen
Dokumentenbeweise vor (siehe Rz 315 ff.). Dies indiziert, dass entsprechende Zutei-
lungstreffen auch im Jahr 2010 stattfanden.
−
Es ist bewiesen, dass sich das Bieterverhalten betreffend in Graubünden ausgeschrie-
bene öffentliche Strassenbauprojekte in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 vom
Bieterverhalten betreffend vergleichbare Projekte in der Zeit danach unterscheidet und
dies auf regelmässige Zuteilungen durch die Strassenbauunternehmen zurückzuführen
ist. Dies folgt direkt aus Dokumentenbeweisen (Offertöffnungsprotokolle und Vergabe-
entscheidungen; siehe Rz 325 ff., 331 f., 335 f.). Dies indiziert das Stattfinden von Tref-
fen zur Zuteilung von in Graubünden ausgeschriebenen öffentlichen Strassenbaupro-
jekten auch in der ersten Hälfte des Jahres 2010.
−
Die Angaben des Zeugen […] stehen hinsichtlich des Beendigungszeitpunkts der re-
gelmässigen Treffen in Nordbünden zwar nicht im Einklang mit den Angaben der
Selbstanzeigerinnen und dem vorgenannten Beweismittel. Es ist aber u. a zu berück-
sichtigen, dass der Zeuge seine Angaben ad-hoc in einer Gesprächssituation machte,
während die Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Centorame, welche sich mit ih-
ren Angaben zum Endzeitpunkt zudem dem Risiko einer höheren Sanktion, einer grös-
seren zivilrechtlichen Haftung und/oder der Gebührenpflichtigkeit aussetzen, das Ende

309
Act. III.O.078.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
77

der Zusammenarbeit übereinstimmend und nach entsprechenden internen Befragun-
gen und Dokumentenrecherchen auf das Frühjahr 2010 datierten. Zudem werden die
Angaben der Selbstanzeigerinnen – anders als die Zeugenaussage – gestützt durch
die erwähnte sichergestellten E-Mail betreffend den Entwurf VR-Protokoll 2011. Damit
ist anzunehmen, dass die Aussage des Zeugen, wonach die Zusammenarbeit in Nord-
bünden bereits Mitte 2009 endete, auf eine falsche Erinnerung zurückzuführen ist.
−
Mit den Stellungnahmen zum Antrag machen einzig die A. Käppeli’s Söhne AG und die
Bianchi Holding AG sowie die KIBAG geltend, dass die Zuteilungstreffen nicht bis Mai
2010 stattfanden, sondern früher aufgehört hätten. Sie begründen dies im Wesentli-
chen damit, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen nicht kohä-
rent seien bzw. das Sekretariat die Beweise einseitig gewürdigt habe.310 Dies trifft in-
des nicht zu. Anders als die beiden Untersuchungsadressatinnen es darstellen, sind
die Selbstanzeigen hinsichtlich des Beendigungszeitpunkts kohärent und dies, ohne
dass Hinweise darauf bestehen, dass die Selbstanzeigen aufeinander abgestimmt
wurden (siehe oben): So datieren die Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Cen-
torame das Ende der Zusammenarbeit einheitlich auf Mai 2010 bzw. Mitte 2010. Die
Walo nennt keinen anderen Endzeitpunkt, sondern behauptet lediglich – was nicht zu-
trifft (siehe unten Rz 226 ff.) –, dass sie ihre Zusammenarbeit bereits im Sommer 2009
aufgekündigt habe. Weshalb die Angaben des Zeugen der Beendigung im Jahr 2010
nicht entgegenstehen, wurde ebenfalls bereits dargelegt (siehe vorangehender Spie-
gelstrich). Zudem übersehen die beiden Untersuchungsadressatinnen, dass weitere
(objektive) Beweismittel bzw. Beweisergebnisse vorliegen, welche die Angaben der
Implenia, der Cellere, der Centorame und des Zeugen (betreffend Südbünden) zur Be-
endigung im Jahr 2010 stützen (siehe oben). Diese Beweismittel bzw. Beweisergeb-
nisse sind hingegen nicht mit den Angaben der Käppeli und der KIBAG in Einklang zu
bringen, wonach die Zusammenarbeit vor Mai 2010 geendet habe – dies gilt insbeson-
dere für die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 betreffend den Preis-
sturz im Bereich Strassenbau Anfang 2011,311 zu welcher die beiden genannten Unter-
suchungsadressatinnen im Übrigen keinerlei Ausführungen machen. Die WEKO ist
daher überzeugt, dass die Zusammenarbeit frühestens im Mai 2010 endete.
191. Zusammenfassend ist erwiesen, dass sowohl in Nordbünden als auch in Südbünden
jedenfalls bis Mai 2010 regelmässige Treffen zur Zuteilung von in Graubünden ausgeschrie-
benen Strassenbauprojekten stattfanden. Diese Form der Zusammenarbeit beendeten die
Unternehmen etwa Ende Mai, da grössere Unternehmen wegen kartellrechtlicher Bedenken
ihre Teilnahme aufgaben und damit eine Zusammenarbeit nicht mehr sinnvoll war. Dieses
Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der
Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Un-
tersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten
(vgl. Rz 172).
Organisation und Orte der Treffen
192. Aus den Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen […] geht übereinstim-
mend hervor, dass die Zuteilungstreffen in Nordbünden bei der Catram in Chur (vor allem bis
2006) sowie teilweise bei beteiligten Strassenbauunternehmen, insbesondere bei der Imple-
nia, stattfanden. Die Sitzungen seien teilweise vom VBU-Präsidenten organisiert worden
(z. B. Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sit-
zung). Nach der Umbenennung der VBU in die VGR im Jahr 2006 habe der VGR-Präsident
eine gewisse Rolle bei der Organisation gespielt. Häufig hätten die beteiligten Unternehmen
an stattfindenden Zuteilungssitzungen aber auch gleich die folgenden Termine für Zutei-

310
Act. V.238, Rz 77 ff., V.192, 40 ff. (22-0457).
311
Act. III.O.078.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
78

lungssitzungen selbst beschlossen. In Südbünden habe die Berechnungssitzungen vor-
nehmlich […] von der KIBAG organisiert (insbesondere Terminierung und Festlegung der
Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung). Mit Blick auf die Selbstanzeigen kann
aber auch nicht ausgeschlossen werden, dass auch in Südbünden die beteiligten Unterneh-
men an stattfindenden Zuteilungssitzungen über die folgenden Termine für Zuteilungssitzun-
gen entschieden. Die Sitzungen hätten wechselweise bei den beteiligten Strassenbauunter-
nehmen stattgefunden. Die Cellere, die Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo sowie die
Zindel/Prader haben den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt und damit
die vorgenannten Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen bestätigt (siehe
Rz 172). Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Foser und die Hüppi
AG Wallisellen äusserten sich nicht zum Beweisthema «Organisation und Orte der Treffen».
Einzugehen ist in der nachfolgenden Beweiswürdigung indes auf den Einwand der KIBAG,
die von […] der VBU gestellten Rechnungen für die «Administration Engadin und Südtäler»
würden keinen massgeblichen Beweis für die Organisation und Leitung von Berechnungssit-
zungen durch […] darstellen.312
193. Die vorgenannten Angaben werden nachfolgend im Rahmen einer Beweiswürdigung
auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft. Diesbezüglich gelten die Ausführun-
gen in Rz 179–184, Rz 187 f. und Rz 190 entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillier-
te Wiedergabe der Beweiswürdigung verzichtet werden kann. Spezifisch betreffend die Or-
ganisation und die Orte der Zuteilungstreffen, ist zusätzlich Folgendes zu erwähnen:
−
Unstreitig ist, dass die Anfang der 1980er Jahren gegründete VBU bis April 2006 unter
dem Namen «Vereinigung Bündnerischer Unternehmen für Strassenbeläge» be-
stand.313 In diesem Verein schlossen sich alle wesentlichen in Graubünden ansässigen
Strassenbauunternehmen zusammen (siehe dazu auch unten Rz 212314 sein Präsident
war zwischen 2005 und 2008 […] von der Palatini/Cellere.315 Des Weiteren ist unzwei-
felhaft, dass im April 2006 die Umbenennung des Vereins in «Verkehrswegebauer
Graubünden» erfolgte316 sowie dass im Jahr 2009 […] von der Hew zum Präsident der
VGR gewählt wurde (Amtszeit 2009–2013).317
−
Es wurden E-Mails, Notizen und Protokolle sichergestellt, aus denen hervorgeht, dass
diese beiden Personen im massgeblichen Zeitraum (2004 bis und mit 2010) um die
Preisentwicklung und die (angeblich mangelnde) Zusammenarbeit der Mitgliedsunter-
nehmen besorgt waren sowie dass sie bisweilen aktiv die stärkere Zusammenarbeit
zwischen den VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen anregten.318 So appellierte […] an-
lässlich der 25. VBU-Mitgliederversammlung Anfang 2006 gegenüber den Mitgliedsun-
ternehmen an die «Fairness unter den Mitgliedern».319 Anfang 2010 beklagte […] ge-
genüber den VGR-Mitgliedsunternehmen eine «Angst an der Preisfront», welche trotz
gleichbleibender
Nachfrage
dazu
geführt
habe,
dass
sich
die
VGR-
Mitgliedsunternehmen im Jahr 2009 – auch wegen der «Vorkommnisse im Tessin» und
der «Angelegenheit im Kanton Aargau» im Jahr 2008 – nicht mehr «das Weisse im
Auge gegönnt» und sich gegenseitig «vor der Sonne gestanden» hätten.320 Er wünsch-

312
Vgl. Act. V.192, Rz 37 (22-0457).
313
Act. IX.F.4, S. 3; vgl. auch die Statuten der VBU und des VGR in Act. III.J.099; III.P.115;
III.Q.064.
314
Vgl. auch Statuten der VBU und der VGR in Act. III.J.099; III.P.115; III.Q.064.
315
Act. IX.F.4, S. 5.
316
Act. III.Q.064.
317
Act. II.001.
318
Vgl. etwa Act. III.J.096; III.K.168; III.O.142 f.; III.Q.050; III.Q.061.
319
Act. III.Q.061, S. 3.
320
Act. III.O.142, S. 1.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
79

te sich daher von den VGR-Unternehmen, dass wieder «Vernunft an der Kalkulations-
front» einkehren solle.321 Dies indiziert zusammen mit den übrigen Beweismitteln, dass
der jeweilige VBU-/VGR-Präsident bei der Organisation der Zuteilungssitzungen zu-
mindest mitgewirkt hat.
−
Die VGR veranstaltete wiederholt sog. «Monatsversammlungen», an denen in regel-
mässigen Abständen alle Mitgliedsunternehmen zusammenkommen und Vertrauen
bilden sollten.322 Gerade gegen Ende der jeweiligen Kalenderjahre, wenn die VGR-
Mitgliedsunternehmen jeweils entsprechend ihrer Kapazitäten Aufträge erhalten hatten,
wurden diese Monatsversammlungen häufig weniger stark besucht.323 Dies indiziert
zusammen mit den übrigen Beweismitteln, dass der jeweilige VGR-Präsident auch bei
der Organisation der Zuteilungssitzungen zumindest mitgewirkt hat.
−
Auch die bei der Käppeli und der Toldo, welche beide VBU-/VGR-Mitglieder waren
(siehe unten Rz 212), sichergestellten elektronischen Outlook-Kalendereinträge zei-
gen, dass die Zuteilungstreffen jedenfalls teilweise im Zusammenhang mit der VBU
und dem Nachfolgeverband VGR standen. So lauteten die Titel von Terminen z. B
«Vbu Gruppe B» (Treffen am […] 2005),324 «VGR Untervaz Eingabe […]» (Treffen am
[…] 2009),325 «VGR Sitzung Eingaben» (Treffen am […] 2009)326 und «VGR Eingabe
bis […] 2009» (Treffen am […] 2009)327. Dies indiziert zusammen mit den übrigen Be-
weismitteln, dass die Zuteilungssitzungen im Zusammenhang mit dem VGR standen
und der VBU-/VGR-Präsident eine Rolle bei der Organisation der Treffen spielte.
−
Vergleichbares gilt in Bezug auf die bei der Cellere, welche VBU-/VGR-Mitglied war
(siehe unten Rz 212), sichergestellte Notiz von Ende […] 2009 betreffend die aktuelle
Preissituation. Darin heisst es: «Es gibt fast keine Kontakte mehr mit Konkurrenten,
ausser bei ARGE’s. Ich bin nun gespannt auf die kommenden Sitzungen innerhalb des
VGR».328
−
Die Implenia hat eine Liste mit konkreten Daten von Zuteilungssitzungen zwischen
2007 und 2009 eingereicht.329 Diese wurden auf Grundlage der Angaben von involvier-
ten Personen und elektronischen Outlook-Daten erstellt.330 Gemäss dieser elektroni-
schen Outlook-Daten enthielt der Betreff der Termineintragungen zumeist die Eintra-
gung «VGR». Dies indiziert zusammen mit den übrigen Beweismitteln, dass die
Zuteilungssitzungen im Zusammenhang mit dem VGR standen und der jeweilige VGR-
Präsident eine Rolle bei der Organisation der Treffen spielte.
−
Erneut zu erwähnen sind an dieser Stelle die Rechnungslegungen von […], welcher
gemäss Angaben der Implenia und des Zeugen […] für die Organisation und Durchfüh-
rung von «Berechnungssitzungen» in Südbünden zuständig war und der der VBU die
Rückzahlung von Aufwendung für die «Administration Engadin und Südtäler» in Rech-
nung stellte.331 Hieraus folgt direkt, dass […] in den Jahren 2004, 2005, 2006 und 2008

321
Act. III.O.142, S. 2.
322
Vgl. Act. III.K.111 ff.; III.Q.050; IX A.36; IX.A.39.
323
Vgl. etwa Act. III.K.111 ff.; III.O.142 f.; III.Q.050.
324
Act. III.J.101.
325
Act. III.L.053.
326
Act. III.L.054.
327
Act. III.L.055.
328
Act. III.M.047.
329
Act. IX.A.28, S. 2–5, 13 f.; IX.A.39.
330
Act. IX.A.39.
331
Act. III.K.165 f.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
80

für die VBU in Südbünden tätig war und Aufwendungen getätigt hat. Zusammen mit
den übrigen Beweismitteln indizieren die Rechnungen, dass […] jedenfalls teilweise die
Organisation der «Berechnungssitzungen» in Südbünden übernommen hatte. Soweit
die KIBAG in ihrer Stellungnahme zum Antrag geltend macht, die Rechnungen von […]
an die VBU würden keinen Beweis für die Organisation und Leitung von Berechnungs-
sitzungen durch […] darstellen,332 überzeugt dieser Einwand nicht. Diesbezüglich kann
auf die oben stehenden Ausführungen verwiesen werden (Rz 187, 3. Spiegelstrich).
194. Zusammenfassend ist erwiesen, dass die Zuteilungstreffen in Nordbünden bei der Cat-
ram in Chur (vor allem bis 2006) sowie teilweise bei beteiligten Strassenbauunternehmen,
insbesondere
bei
der
Implenia,
stattfanden.
Sie
wurden
teilweise
vom
VBU-/VGR-Präsidenten organisiert (z. B. Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einla-
dung und Durchführung der Sitzung), häufig beschlossen die beteiligten Unternehmen an
stattfindenden Zuteilungssitzungen aber auch gleich selbst die folgenden Termine für Zutei-
lungssitzungen. Bezüglich Südbünden geht die WEKO davon aus, dass die Zutei-
lungs-/Berechnungssitzungen wechselweise bei den beteiligten Strassenbauunternehmen
stattfanden und vornehmlich von […] von der KIBAG organisiert wurden (insbesondere Ter-
minierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung). Es kann
nicht ausgeschlossen werden, dass auch in Südbünden die beteiligten Unternehmen an
stattfindenden Zuteilungssitzungen über die folgenden Termine für Zuteilungssitzungen ent-
schieden. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Cento-
rame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats,
mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekreta-
riats anerkannten (vgl. Rz 172).
B.3.2.1.3
Zwischenergebnis
195. Es ist damit bewiesen, dass sich VBU- bzw. VGR-Mitgliedsunternehmen jedenfalls in
den Jahren ab 2004 bis und mit 2010 regelmässig an Sitzungen getroffen haben, um u. a.
gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden vom Kanton und den
Gemeinden ausgeschriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden. Diese Treffen haben
vor allem in den ersten Jahreshälften eines Kalenderjahres stattgefunden, da der Grossteil
der kantonalen und kommunalen Ausschreibungen jeweils zu dieser Zeit erfolgt ist. In der
ersten Jahreshälfte haben diese Sitzungen bis zu einmal pro Woche stattgefunden. Die Sit-
zungen wurden teilweise vom VBU-/VGR-Präsidenten organisiert (insbesondere Terminie-
rung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung), häufig be-
schlossen die beteiligten Unternehmen an stattfindenden Zuteilungssitzungen gleich die
folgenden Termine für Zuteilungssitzungen. Die Sitzungen fanden an unterschiedlichen Or-
ten statt (bis 2006 in der Regel bei der Catram in Chur; später eher bei einzelnen VGR-
Mitgliedsunternehmen, insbesondere bei der Implenia).
196. In Südbünden hat es im selben Zeitraum vergleichbare regelmässig stattfindende «Be-
rechnungssitzungen» zur gemeinsamen Zuteilung der in Südbünden vom Kanton und Ge-
meinden ausgeschriebenen Strassenbauprojekte gegeben. Die Berechnungssitzungen hat
vornehmlich […] von der KIBAG organisiert (insbesondere Terminierung und Festlegung der
Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung). Es ist aber nicht ausgeschlossen, dass
auch in Südbünden die beteiligten Unternehmen an stattfindenden Zuteilungssitzungen die
folgenden Termine für Zuteilungssitzungen beschlossen. Die Sitzungen fanden wechselwei-
se bei den beteiligten Strassenbauunternehmen statt.
197. Ab Sommer 2010 wurden keine vergleichbar systematischen Sitzungen zwischen den
VGR-Mitgliedsunternehmen mehr durchgeführt, wenn auch Indizien dafür vorliegen, dass es

332
Vgl. Act. V.192, Rz 37 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
81

vereinzelt weiter zu Zuteilungstreffen oder Versuchen der Zuteilung kam.333 Die Beendigung
der regelmässigen Zuteilungstreffen im Mai 2010 ist u. a. darauf zurückzuführen, dass Un-
ternehmen wie die Implenia, die Walo und die Cellere die Zusammenarbeit wegen kartell-
rechtlicher Bedenken beendeten und die Zusammenarbeit daher nicht mehr funktionierte.
B.3.2.2 Beteiligte Personen und Strassenbauunternehmen
198. Nachfolgend wird ausgeführt, welche Personen und Gesellschaften konkret an den
oben beschriebenen Zuteilungstreffen anwesend waren bzw. in ihrem Rahmen zusammen-
arbeitenden. Unter diesem Beweisthema wird auch auf Art, Ausmass und Dauer der Beteili-
gung involvierter Personen und Gesellschaften eingegangen. Über Ziel und Zweck der Sit-
zungen bzw. der Zusammenarbeit wird an anderer Stelle Beweis geführt (Konsens und
Zwecksetzung; siehe dazu Rz 251 ff.).
B.3.2.2.1
Massgebliche Beweismittel
199. Bezüglich der Frage, welche Personen und welche Gesellschaften an den oben ge-
nannten Treffen beteiligt waren, sind insbesondere die folgenden Beweismittel von Bedeu-
tung:
Parteiauskünfte
200. Die Implenia führt in ihrer Selbstanzeige aus, an den oben beschriebenen Zuteilungs-
treffen seien Vertreter aller VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen anwesend gewesen. Im hier
interessierenden Zeitraum (2004 bis Mai 2010) zählten hierzu die folgenden 13 Gesellschaf-
ten: Käppeli, Casty, Cellere (unter dem Namen Palatini), Centorame, Foser & Hitz, Hew, Im-
plenia, KIBAG (unter dem Namen: Vago), Mettler, Prader, Schlub (Nord und Süd), Toldo und
Walo. Bezüglich der konkreten Anwesenheit sei zu unterscheiden zwischen den Treffen in
Nordbünden und denjenigen in Südbünden. In Nordbünden seien an den Zuteilungstreffen
bis ca. 2006 grundsätzlich immer Vertreter aller VBU-Mitglieder anwesend gewesen ([…] für
A. Käppeli; […] für Casty; […] für Cellere; […] für Centorame; […], ab 2009 […] für Fo-
ser & Hitz; […] für Hew; […] für Implenia; […], ab 2010 […] für KIBAG; […] für Mettler; […] für
Prader; […] für Schlub Nord; […] für Toldo; […] für Walo). Es sei vorgekommen, dass an ein-
zelnen Zuteilungstreffen einzelne Personen fernblieben, etwa diejenigen, welche kein Inte-
resse an den zugeteilten Projekten gehabt hätten (z. B. weil ihnen bereits genügend Aufträge
zugeteilt worden seien und sie den Zuschlag erhalten hätten). Ab ca. 2006 hätten sich die
VGR-Mitglieder in Nordbünden sodann anders organisiert und sich auf zwei Untergruppen
verteilt. Die Besetzung dieser Untergruppen habe variiert. Zusätzlich sei eine «Obergruppe»
gebildet worden, in welcher endgültig über die Zuteilung entschieden worden sei. In der
«Obergruppe» hätten in der Regel die gleichen Vertreter Einsitz gehabt, namentlich die Ver-
treter von Implenia, Cellere/Palatini, KIBAG (Vago) und Walo. Wie auch zuvor, sei es aus
den genannten Gründen vorgekommen, dass nicht an jeder Untergruppensitzung jeweils alle
Gruppenmitglieder anwesend waren. In Südbünden habe es keine Untergruppen gegeben.
Vorbehaltlich der vereinzelt vorkommenden Abwesenheit von Unternehmensvertretern aus
Desinteresse hätten an den Südbündner Zuteilungstreffen Vertreter der sechs folgenden in
Südbünden ansässigen Strassenbauunternehmen teilgenommen: Hew (vertreten durch […]
und/oder […]), Implenia (vertreten durch […] oder […]), Palatini (vertreten durch […], später

333
Vgl. etwa Act. IX.A.50 und der Entwurf VR-Protokoll 2011 in Act. III.O.078. Darin heisst es für
das Jahr 2011: «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag funkt
immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge
ist, dass man heute auf einem miserablen Preisniveau ist.» (siehe oben Rz 182).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
82

durch […] oder […]), Schlub (vertreten durch […] und/oder […]), Vago (vertreten durch […],
später […]) und Walo (vertreten durch […], später).334
201. Die Walo führt in ihrer Selbstanzeige betreffend die teilnehmenden Personen und Ge-
sellschaften weitgehend dasselbe aus wie Implenia. Insbesondere benennt sie dieselben
Personen und Gesellschaften als Teilnehmer der Treffen in Nordbünden und in Südbünden
wie die Implenia, wobei sie bei einzelnen Unternehmen zusätzliche Personen identifiziert und
zudem ausführt, dass ab 2005 Prader und Mettler als ein Unternehmen aufgetreten seien.
Sie bestätigt, dass eine Aufteilung in zwei Untergruppen erfolgt sei. In der Obergruppe sei
die Implenia und wahrscheinlich die Walo, die Cellere und die Vago vertreten gewesen. Kar-
tellrechtliche Bedenken hätten dazu geführt, dass die Walo bzw. ihre Vertreter in Südbünden
ab ca. 2006 und in Nordbünden im Jahr 2009 nicht mehr persönlich an Treffen gegangen,
sondern eine Art «Meldeläufersystem» betrieben habe. Dieses System habe so funktioniert,
dass die Walo in Nordbünden über […] von der Implenia mit den übrigen 11 Gesellschaften
darüber kommunizierte, welche Projekte sie erhalten wolle. Ihr sei dann von […] nach den
Treffen mitgeteilt worden, bei welchen Projekten sie zu welchem Preis Stützofferten von den
übrigen Gesellschaften erhalten könne und für welche Projekte die Walo zu welchem Preis
Stützofferten abzugeben habe. Genauso habe das «Meldeläufersystem» in Südbünden funk-
tioniert, wobei dort […] von der KIBAG der «Meldeläufer» für die Walo gewesen sei. Im Jahr
2009 habe die Walo ihre Beteiligung wegen kartellrechtlicher Bedenken ganz aufgegeben
(betreffend Nordbünden Anfang 2009; bezüglich Südbündens Mitte 2009).335
202. Die Cellere führt in ihrer Selbstanzeige betreffend die teilnehmenden Personen und
Gesellschaften weitgehend dasselbe wie Implenia und Walo aus. Insbesondere benennt sie
dieselben Personen und Gesellschaften als Teilnehmer der Treffen in Nordbünden und in
Südbünden wie die Implenia und die Walo. Sie bestätigt auch, dass Prader und Mettler ab
2005 gemeinsam aufgetreten seien sowie dass eine Aufteilung in zwei Untergruppen erfolgt
sei, wobei jeweils ein bis zwei sich abwechselnde Vertreter der Untergruppen die zuzuteilen-
den Submissionen auf die beiden Untergruppen verteilten. Anschliessend seien die Verga-
ben in den Untergruppen weiter abgesprochen worden. Die Cellere gibt ebenfalls an, dass
die Walo ab 2006 (in Südbünden) bzw. ab 2009 (in Nordbünden) über das «Meldeläufersys-
tem» an der Zusammenarbeit beteiligt gewesen sei. Im Unterschied zur Walo gibt die Cellere
indes an, dass die Walo auch 2010 noch an gemeinsamen Zuteilungen von Einzelprojekten
und Festlegungen der Eingabesummen beteiligt gewesen sei.336
203. Die Centorame führt in ihrer Selbstanzeige betreffend die teilnehmenden Personen und
Gesellschaften (in Bezug auf Nordbünden) weitgehend dasselbe wie Implenia, Walo und
Cellere aus. Insbesondere benennt sie dieselben Personen und Gesellschaften als Teilneh-
mer der Treffen in Nordbünden wie die übrigen Selbstanzeigerinnen. Eine Aufteilung in zwei
Untergruppen und eine Obergruppe könne die Centorame so nicht bestätigen. Sie gibt indes
an, dass der Teilnehmerkreis bei den Zuteilungssitzungen abhängig von der Interessenslage
und der Region variierte und dass pro Gruppe (Region) die Koordination je nach Objekt je-
weils einer Person ad hoc übertragen worden sei. In Bezug auf die Walo beschreibt die Cen-
torame kein «Meldeläufersystem». Sie gibt an, dass die Walo bis und mit 2010 an den Zutei-
lungen beteiligt gewesen sei.337
204. Während der Untersuchung verweigerten die Hew, die Käppeli, die KIBAG, die Toldo
und die Schlub betreffend die Beteiligten an den Zuteilungssitzungen zunächst die Aussage

334
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3, Rz 93 ff.; IX.A.5, IX.A.8, Rz 15 ff.; IX.A.11, S. 3 f.;
IX.A.13, S. 2 ff., IX.A.36, IX.A.39.
335
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7; IX.E.8; IX.E.11; IX.E.14; Act. VII.C.7 (22-0457).
336
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1; IX.F.4; IX.F.5; IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-
0457).
337
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
83

oder führten aus, es habe keine Zuteilungssitzungen gegeben (siehe auch oben Rz 166).338
Abgesehen von diesen Gesellschaften und den Selbstanzeigerinnen äusserten sich Verfah-
rensparteien bis zum Antragsversand nicht zum Beweisthema «Beteiligte Personen und
Strassenbauunternehmen».
205. Mit ihren Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats anerkannten die Cellere, die
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss
Antrag des Sekretariats (siehe oben Rz 83 f.88, 94 f., 97).339 Gemäss Antrag340 hätten die
folgenden 13 bzw. zwölf Gesellschaften zwischen 2004 bis Mai 2010 im Rahmen der Zutei-
lungstreffen betreffend in Nordbünden ausgeschriebene Strassenbauprojekte zusammenge-
arbeitet (Gruppe Nord): Casty Bau AG, Palatini/Cellere, Centorame, Foser, Frey/Toldo, Hew,
Implenia, Käppeli, KIBAG, Prader, Mettler AG (bis 2005), Schlub und Walo. In Südbünden
hätten im selben Zeitraum die folgenden sechs Gesellschaften im Rahmen der Zuteilungs-
treffen betreffend in Südbünden ausgeschriebene Strassenbauprojekte zusammengearbeitet
(Gruppe Süd): Palatini/Cellere, Hew, Implenia, KIBAG, Schlub Tief- und Strassenbau AG
und Walo. Es sei bewiesen, dass die genannten Unternehmen bei den Zuteilungstreffen der
Gruppe Nord und der Gruppe Süd grundsätzlich tatsächlich anwesend gewesen seien und
dort gemeinsam über die Zuteilung der Belagsprojekte mittels gemeinsamer Festlegungen
der Angebotssummen an die Gruppenmitglieder entschieden hätten. Nicht ausgeschlossen
sei gemäss Antrag, dass bezüglich einzelner Belagsprojekte Besprechungen und gemein-
same Festlegungen im Vorfeld der Zuteilungstreffen oder im Nachgang (ggf. bilateral und al-
lenfalls per Telefon, E-Mail oder Fax) erfolgt seien. Soweit Interessen, Kapazitäten und Zu-
teilungsquoten der teilnehmenden Unternehmen im Laufe eines Kalenderjahres erfüllt
gewesen seien, so habe die individuelle «Teilnahmedisziplin» der Unternehmen für den Rest
des Kalenderjahres abgenommen. Zu Beginn des nächsten Kalenderjahrs, wenn die Be-
lagsunternehmen neue Aufträge akquirieren mussten, hätten die 13 bzw. zwölf Unternehmen
die Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungstreffen wiederaufgenommen. Die Walo habe
sich in Südbünden ab 2006 und in Nordbünden ab 2009 nur im Rahmen eines «Meldeläufer-
systems» an den Zuteilungstreffen bzw. Zuteilungen beteiligt.
206. Darüber hinaus sind die Stellungnahmen der Untersuchungsadressatinnen in Bezug
auf das Beweisthema «Beteiligte Personen und Strassenbauunternehmen» folgendermas-
sen zusammenzufassen.
−
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004
zwar Abreden bei den Zuteilungstreffen gegeben. Der A. Käppeli’s Söhne AG seien
solche aber nicht nachgewiesen. Vertreter der beiden Gesellschaften könnten sich je-
doch nicht daran erinnern, regelmässig an den Zuteilungssitzungen teilgenommen zu
haben, dies gelte insbesondere für das Jahr 2010.341
−
Die Foser behauptet, sie habe spätestens am 16. März 2007 nicht mehr an den Zutei-
lungssitzungen teilgenommen. Zur Begründung verweist sie darauf, dass sie ihre
Markttätigkeit habe ausweiten wollen und ihr «ihre» Quote von 1,5 % bis 2,5 % zu ge-
ring gewesen sei. Ihr Austritt im Jahr 2007 habe dann auch dazu geführt, dass sie ih-
ren Umsatz habe steigern können.342 Bezüglich des Beweisthemas «Teilnahme der
Foser» stellte die Foser Beweisanträge, wonach sie selbst sowie bestimmte andere
Personen einzuvernehmen seien (vgl. Rz 77).

338
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006
(22-0457).
339
Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457).
340
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 165–200 des Antrags.
341
Act. V.238, Rz 161 ff. (22-0457).
342
Act. V.221, Rz 22 ff, (22.0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
84

−
Die Hüppi AG Wallisellen macht geltend, die Casty Bau AG habe sich höchstens bis
Frühjahr 2009 an Absprachen beteiligt. Sie begründet dies damit, dass die Casty Bau
AG nach Frühjahr 2009 keine Offerten mehr eingereicht habe, da vorgesehen gewesen
sei, die Casty Bau AG zu liquidieren. Dies zeige sich auch im Kaufvertrag zwischen der
Hüppi-Gruppe und der A. Käppeli’s Söhne AG, wonach die Aktiven und Passiven am
«1. April 2010» praktisch ohne laufende Verträge auf den Erwerber übergingen.343
−
Ohne auf die Teilnahme an den Zuteilungssitzungen einzugehen, macht die KIBAG
pauschal geltend, dass der Beweis einer Kartellgesetzverletzung gegenüber der
KIBAG nicht erbracht sei. Sie begründet dies damit, dass das Protokoll der Zeugenein-
vernahme von […] nicht verwertbar sei, dass die Selbstanzeigen widersprüchlich seien
und die Dokumentenbeweise keinen Beweiswert hätten.344
−
In den übrigen drei Stellungnahmen (der Catram, der Implenia und der Walo) finden
sich keinerlei Angaben zum Beweisthema «Beteiligte Personen und Strassenbauun-
ternehmen» (vgl. Rz 86, 91, 96).
Angaben von Dritten
207. Der Zeuge […] (u. a. ehemaliger […] der KIBAG) gab in seiner Aussage betreffend die
teilnehmenden Personen und Gesellschaften weitgehend dasselbe wie die Selbstanzeige-
rinnen an. Insbesondere benannte er dieselben Personen und Gesellschaften als Teilnehmer
der Treffen in Nordbünden und in Südbünden. Er bestätigte, dass eine Aufteilung in zwei Un-
tergruppen erfolgt sei. Hinsichtlich der Zusammensetzung der Obergruppe sei er sich nicht
mehr ganz sicher. Mutmasslich hätten dort Implenia, Prader, Cellere und Walo Einsitz ge-
habt, wobei das Gremium nicht immer in der gleichen Zusammensetzung getagt habe. In
Bezug auf die Walo beschrieb der Zeuge kein «Meldeläufersystem». Einen verfrühten Aus-
tritt der Walo beschrieb der Zeuge ebenfalls nicht, wobei er – wie bereits ausgeführt (siehe
insbesondere oben Rz 166, 189 ff.) – annahm, dass die Zusammenarbeit in Nordbünden bis
und mit 2009 und in Südbünden «länger als 2009» angedauert habe.345
Dokumentenbeweise
208. Bei den Hausdurchsuchungen wurden Dokumente und elektronische Daten sicherge-
stellt, welche indizieren, dass die von den Selbstanzeigerinnen und vom Zeugen genannten
Personen und Gesellschaften an den regelmässig stattfindenden Treffen anwesend waren
(z. B. Nennung der genannten Unternehmen im Zusammenhang mit den Zuteilungstreffen,
Statuten und Mitglieder von VBU und VGR).346 Neben den bereits in Rz 175 genannten Do-
kumentenbeweisen sind folgende Dokumente relevant:
−
Es liegen die Statuten und Mitgliederlisten von VBU und VGR vor. Darin sind die von
Selbstanzeigerinnen und dem Zeugen als beteiligte Gesellschaften identifizierten Un-
ternehmen als Mitgliedsunternehmen benannt.347
−
Aus den öffentlich zugänglichen Quellen (z. B. Handelsregister und Internet) ist ersicht-
lich, dass die von den Selbstanzeigerinnen und dem Zeugen als beteiligte Personen
identifizierten Unternehmensvertreter tatsächlich für die identifizierten Unternehmen im
Bereich Strassenbau tätig waren.

343
Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457).
344
Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457).
345
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 392 ff., 477 ff., 543 ff.
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff.
346
Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; III.O.078;
III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061.
347
Act. III.J.099; III.P.115; III.Q.064–III.Q.069; IX.A.57.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
85

209. Vertieft wird auf die vorgenannten Beweismittel im Rahmen der nachfolgenden Be-
weiswürdigung eingegangen, soweit dies für die kartellrechtsrelevanten Beweisergebnisse
von Bedeutung ist.
B.3.2.2.2
Beweiswürdigung
210. Nachfolgend wird zunächst darüber Beweis geführt, wer an den Zuteilungssitzungen
gemäss Rz 195 ff. in Nordbünden (siehe Rz 211 ff.) und in Südbünden (siehe Rz 214 ff.) –
ggf. zeitweise – anwesend war bzw. in ihrem Rahmen zusammenarbeitete. Danach werden
Art und Ausmass der Beteiligung der einzelnen Beteiligten skizziert (siehe Rz 217 ff.). Ab-
schliessend wird gezeigt, dass alle Anfangs beteiligten Unternehmen bis Mai 2010 an den
Zuteilungssitzungen bzw. in deren Rahmen zusammenarbeiteten (siehe Rz 223 ff.).
Nordbünden
211. Die vier Selbstanzeigerinnen und der Zeuge identifizieren für Nordbünden dieselben 13
Gesellschaften – bzw. (nach dem Zusammengehen von Mettler und Prader) zwölf Unter-
nehmen –, welche an den Zuteilungstreffen in Nordbünden anwesend gewesen sein bzw.
mitgewirkt haben sollen. Diese Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen werden
von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese
Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt haben (vgl.
Rz 205). Aus den Stellungnahmen der Catram, der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt
sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG,
die Foser und die Hüppi AG Wallisellen bestreiten ebenfalls nicht, dass sie bzw. die Casty
Bau AG an Zuteilungstreffen anwesend waren; sie bringen einzig vor, ab bestimmten Zeit-
punkten nicht mehr und/oder – im Fall der A. Käppeli’s Söhne AG – nicht «regelmässig» teil-
genommen zu haben (vgl. oben Rz 206). Auf diese Einwände wird eingegangen, wenn ge-
prüft wird, in welchem Zeitraum einzelne Unternehmen an Zuteilungssitzungen anwesend
waren (siehe dazu Rz 217 ff., Rz 223 ff.). Einzig aus der Stellungnahme der KIBAG kann ge-
folgert werden, dass sie ganz generell abstreitet, an Zuteilungssitzungen teilgenommen zu
haben (vgl. oben Rz 206).
212. Die vorliegenden Beweismittel sind im Rahmen einer umfassenden Beweiswürdigung
auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausfüh-
rungen in Rz 179–184, 190, 193 entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wieder-
gabe der Beweiswürdigung verzichtet werden kann. Folgendes ist spezifisch für die Anwe-
senheit bzw. Mitwirkung der 13 bzw. zwölf Unternehmen an Zuteilungssitzungen betreffend
Strassenbauprojekte in Nordbünden zu ergänzen.
−
Für die Glaubhaftigkeit der Angaben der vier Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen
[…] spricht insbesondere, dass die Angaben betreffend den in Rz 211 genannten Inhalt
übereinstimmen – dies, ohne dass ersichtlich wäre, dass die Aussagen aufeinander
abgestimmt worden wären – sowie einen hohen Detaillierungsgrad mit Bezug auf Re-
alkennzeichen aufweisen (z. B. konkret beteiligte natürliche Personen, Zusammen-
schluss von Prader und Mettler im Jahr 2005). Soweit die KIBAG einwendet, die
Selbstanzeigerinnen würden sich hinsichtlich der Teilnehmer widersprechen, trifft dies
folglich nicht zu. Soweit die KIBAG einwendet, das Protokoll der Zeugeneinvernahme
sei nicht verwertbar, überzeugt dies ebenfalls nicht (siehe oben Rz 110 ff.).
−
Die von den Selbstanzeigerinnen sowie vom Zeugen konkret benannten natürlichen
Personen waren im hier interessierenden Zeitraum tatsächlich Vertreter der identifizier-
ten Unternehmen und sind in den objektiven Beweismitteln (Kalendereinträge, Erwäh-
nung der Sitzungen in Protokollen, E-Mails und Notizen) auch wiederholt im Zusam-
menhang mit Zuteilungssitzungen namentlich genannt (siehe dazu insbesondere auch




22-00032/COO.2101.111.3.417621
86

oben Rz 178 ff., 192 ff.).348 Auch übernahm die Zindel-Gruppe, zu der seit 1993 bereits
die Prader gehörte, im Jahr 2005 die Mettler AG (siehe oben Rz 28), was nachvoll-
ziehbar macht, dass sich Teilnehmerstruktur 2005 insoweit veränderte.
−
In der Anfang der 1980er Jahren gegründeten «Vereinigung Bündnerischer Unterneh-
men für Strassenbeläge» (VBU) schlossen sich alle in Graubünden ansässigen Stras-
senbauunternehmen zusammen.349 Im April 2006 erfolgte die Umbenennung des Ver-
eins in «Verkehrswegebauer Graubünden».350 Die Mitglieder der VBU/des VGR waren
im hier interessierenden Zeitraum von 2004 bis und mit 2010 die Casty, die Palatini AG
Untervaz/Cellere, die Centorame, die Foser, die Frey Strassen- und Tiefbau AG/Toldo,
die Giudicetti SA (nachfolgend: Giudicetti), die Hew, die Implenia, die Käppeli, die
KIBAG, die Prader/Mettler AG, Schlub/Schlub Strassen- und Tiefbau AG und die Wa-
lo.351 Die Giudicetti war ausschliesslich im Misox südlich des San Bernadino tätig und
gemäss Angaben der Implenia und der Walo im massgeblichen Zeitraum nicht an den
Zuteilungstreffen beteiligt.352 Zusammen mit den übrigen Beweismitteln indizieren die
vorgenannten Umstände, dass die Mitglieder der VBU/des VGR – ohne die Giudicetti
SA – tatsächlich an den bewiesenen Zuteilungssitzungen zusammenkamen bzw. im
Rahmen dieser Sitzungen zusammenarbeiteten.
−
Es ist bewiesen, dass sich die genannten 13 bzw. zwölf Gesellschaften VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen in den Jahren 2004 bis und mit 2010 betreffend konkrete Stras-
senbauprojekte in Graubünden gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung
dieser Projekte sowie über die entsprechende Höhe der Angebotssummen einigten.
Dies folgt indirekt auch aus Dokumentenbeweisen (siehe Rz 315 ff.). Dies indiziert,
dass die genannten 13 bzw. zwölf Gesellschaften ab 2004 jedenfalls zwischenzeitlich
wiederholt an entsprechenden Zuteilungstreffen anwesend waren.
−
Der Umstand, dass die Centorame die Existenz bzw. Besetzung der «Untergruppen»
so nicht bestätigte, steht nicht im Widerspruch zum in Rz 211 genannten Inhalt. Denn
alle Selbstanzeigerinnen und der Zeuge gaben übereinstimmend an, dass die 13 bzw.
zwölf Unternehmen jedenfalls in unterschiedlichen Konstellationen an den Zuteilungs-
sitzungen bzw. in ihrem Rahmen zusammenarbeiteten. Ob dies in institutionalisierten
«Untergruppen» (so die Implenia, die Walo und die Cellere sowie der Zeuge) oder in
bezüglich Region und Interessenslage zusammengesetzten Gruppen unter Leitung ei-
nes ad hoc bestimmten Koordinators erfolgte (so die Centorame), ist nicht relevant.
Denn so oder so waren die 13 bzw. zwölf Unternehmen an den Zuteilungssitzungen
bzw. den Zuteilungen beteiligt.
213. Damit ist bewiesen, dass die folgenden 13 bzw. zwölf Unternehmen ab 2004 jedenfalls
zeitweise in Nordbünden an den Zuteilungssitzungen bzw. in ihrem Rahmen zusammenar-
beiteten (der Vertreter/die Vertreter wird/werden in Klammern genannt):
•
Casty Bau AG (vertreten durch […]),
•
Palatini AG Untervaz/Cellere (vertreten durch […]),
•
Centorame (vertreten durch […]),

348
Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047;
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061.
349
Act. IX.F.4, S. 3; vgl auch Statuten der VBU und der VGR in Act. III.J.099; III.P.115; III.Q.064.
350
Act. III.Q.064.
351
Act. III.Q.065–III.Q.069.
352
Siehe etwa IX.A.11, S. 2 f., IX.E.7, Rz 23 ff. Die übrigen Selbstanzeigerinnen sowie der Zeuge
äussern sich nicht ausdrücklich zur Beteiligung der Giudicetti.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
87

•
Foser (vertreten durch […] und […]),
•
Toldo (vertreten durch […]),
•
Hew (vertreten durch […]),
•
Implenia (vertreten durch […]),
•
Käppeli (vertreten durch […] und später […]),
•
KIBAG (vertreten durch […] und später […]),
•
Prader (vertreten durch […]) und Mettler AG (bis 2005; vertreten durch […]),
•
Schlub (vertreten durch […]) und
•
Walo (vertreten durch […]).
Das vorgenannte Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Cento-
rame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats,
mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekreta-
riats anerkannten (vgl. Rz 205). Die vorgenannten 13 bzw. zwölf Gesellschaften werden
nachfolgend zusammen als Gruppe Nord bezeichnet. Auf die Frage, in welchem Ausmass
und bis zu welchem Zeitpunkt die 13 bzw. zwölf Unternehmen an den Zuteilungssitzungen
teilnahmen, wird an anderer Stelle eingegangen (siehe dazu Rz 223 ff., 223 ff.).
Südbünden
214. Die Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Walo und der Zeuge identifizierten für
Südbünden dieselben sechs Gesellschaften, welche an den Zuteilungstreffen in Südbünden
anwesend gewesen sein bzw. mitgewirkt haben sollen. Die Centorame macht hierzu keine
Angaben, da sie nicht in Südbünden tätig war. Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie
des Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (vgl. Rz 205). Aus den Stellungnahmen der Catram, der Implenia und der Wa-
lo zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. Einzig aus der Stellungnahme der
KIBAG kann gefolgert werden, dass sie ganz generell abstreitet, an Zuteilungssitzungen in
Südbünden teilgenommen zu haben (vgl. oben Rz 206).
215. Die unterschiedlichen Angaben müssen mithin wiederum im Rahmen einer umfassen-
den Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Dies-
bezüglich gelten die Ausführungen in Rz 179–184, Rz 186 ff. und Rz 212 entsprechend,
weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Beweiswürdigung verzichtet werden
kann. Folgendes ist spezifisch für die Anwesenheit bzw. Mitwirkung der sechs Unternehmen
an Zuteilungssitzungen betreffend Strassenbauprojekte in Südbünden zu ergänzen bzw. zu
betonen:
−
Für die Glaubhaftigkeit der Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen
spricht insbesondere, dass die Angaben betreffend den in Rz 214 genannten Inhalt
übereinstimmen – dies, ohne dass ersichtlich wäre, dass die Aussagen aufeinander
abgestimmt worden wären – sowie einen hohen Detaillierungsgrad mit Bezug auf Re-
alkennzeichen aufweisen (z. B. konkret beteiligte natürliche Personen). Soweit die
KIBAG einwendet, die Selbstanzeigerinnen würden sich hinsichtlich der Teilnehmer
widersprechen, trifft dies folglich nicht zu. Soweit die KIBAG einwendet, das Protokoll
der Zeugeneinvernahme sei nicht verwertbar, überzeugt dies ebenfalls nicht (siehe
oben Rz 110 ff.).
−
Die von den Selbstanzeigerinnen sowie vom Zeugen konkret benannten natürlichen
Personen waren im hier interessierenden Zeitraum tatsächlich Vertreter der identifizier-




22-00032/COO.2101.111.3.417621
88

ten Unternehmen und sind in den objektiven Beweismitteln (Kalendereinträge, Erwäh-
nung der Sitzungen in Protokollen, E-Mails und Notizen) auch wiederholt im Zusam-
menhang mit Zuteilungssitzungen namentlich genannt (siehe dazu insbesondere auch
Rz 186 ff., 192 ff.).353 Soweit die KIBAG in ihrer Stellungnahme zum Antrag geltend
macht, die Rechnungen von […] an die VBU würden keinen Beweis für die Organisati-
on und Leitung von Berechnungssitzungen durch […] darstellen,354 überzeugt dieser
Einwand nicht. Diesbezüglich kann auf die oben stehenden Ausführungen verwiesen
werden (Rz 187, 3. Spiegelstrich).
−
Es ist bewiesen, dass sich die genannten sechs Gesellschaften in den Jahren 2004 bis
und mit 2010 betreffend konkrete Strassenbauprojekte in Südbünden gemeinsam über
die Zuteilung dieser Projekte sowie über die entsprechende Höhe der Angebotssum-
men einigten. Dies folgt indirekt auch aus Dokumentenbeweisen (siehe unten
Rz 315 ff.). Dies indiziert, dass die genannten sechs Gesellschaften in den Jahren
2004 bis und mit 2010 wiederholt an entsprechenden Zuteilungstreffen betreffend
Strassenbauprojekte in Südbünden anwesend waren.
216. Damit ist bewiesen, dass die folgenden sechs Unternehmen ab 2004 jedenfalls zeit-
weise in Südbünden an den Zuteilungssitzungen bzw. in ihrem Rahmen zusammenarbeite-
ten (der Vertreter/die Vertreter wird/werden in Klammern genannt):
•
Palatini/Cellere (vertreten durch […], später durch […] oder […]),
•
Hew (vertreten durch […] und/oder […]),
•
Implenia (vertreten durch […] oder […]),
•
KIBAG (vertreten durch […], später […]),
•
Schlub Tief- und Strassenbau AG ([…] und/oder […]) und
•
Walo (vertreten durch […], später […]).
Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der
Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen
diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats aner-
kennenn (vgl. Rz 205). Die vorgenannten sechs Unternehmen werden zusammen nachfol-
gend als Gruppe Süd bezeichnet. Auf die Frage, in welchem Ausmass und bis zu welchem
Zeitpunkt die sechs Unternehmen an den Zuteilungssitzungen teilnahmen, wird an anderer
Stelle eingegangen (siehe dazu Rz 223 ff., 223 ff.).
Art und Ausmass der Beteiligung einzelner Gesellschaften
217. Nach Würdigung der vorgenannten Beweismittel ist zudem erwiesen, dass die genann-
ten Unternehmen bei den Zuteilungstreffen der Gruppe Nord und der Gruppe Süd grundsätz-
lich – im Zeitraum der Beteiligung an der Zusammenarbeit (siehe dazu unten Rz 223 ff.) –
tatsächlich anwesend waren und dort gemeinsam über die Zuteilung der Belagsprojekte an
die Gruppenmitglieder entschieden. Dies war mit Blick auf das Ziel der Treffen, kantonale
und kommunale Strassenbauprojekte untereinander aufzuteilen und dementsprechend die
Angebotssummen aufeinander abzustimmen (siehe dazu insbesondere unten Rz 266 ff.),
auch notwendig. Denn andernfalls hätte immer die Gefahr bestanden, dass einzelne Unter-
nehmen nicht entsprechend der individuellen Zuteilungsquoten (siehe dazu insbesondere
unten Rz 272) Zuschläge erhalten bzw. dass Unternehmen nicht hätten wissen können, zu
welchem Preis eine höhere Offerte (nachfolgend auch: Stützofferte) einzureichen wäre. Nicht

353
Vgl. Act. III.K.163–166; III.K.168; III.O.140 f.; III.Q.061.
354
Vgl. Act. V.192, Rz 37 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
89

ausgeschlossen ist, dass bezüglich einzelner Belagsprojekte bisweilen Besprechungen und
gemeinsame Festlegungen im Vorfeld der Zuteilungstreffen oder im Nachgang (ggf. bilateral
und allenfalls per Telefon, E-Mail oder Fax) erfolgten. Dies ändert jedoch nichts am Vorlie-
gen eines Konsenses bzw. der Beteiligung daran (siehe dazu unten Rz 273).
218. Hinsichtlich der Anwesenheit bei den Treffen ist in Bezug auf die Walo Folgendes an-
zunehmen: Die WEKO ist mit Blick auf die Selbstanzeigen der Walo sowie der Cellere davon
überzeugt, dass sich die Walo in Südbünden ab 2006 und in Nordbünden ab 2009 nur im
Rahmen eines «Meldeläufersystems» an den Zuteilungstreffen beteiligte. Dieses System
funktionierte so, dass die Walo in Nordbünden ab 2009 über […] von der Implenia mit den
übrigen 11 Gesellschaften der Gruppe Nord darüber kommunizierte, welche Projekte sie er-
halten wollte. Ihr wurde dann von […] nach den Zuteilungstreffen mitgeteilt, bei welchen Pro-
jekten sie zu welchem Preis Stützofferten von den übrigen Gesellschaften erhalten konnte
und für welche Projekte die Walo zu welchem Preis Stützofferten abzugeben hatte. Genauso
funktionierte das «Meldeläufersystem» in Südbünden, wobei dort […] von der KIBAG der
«Meldeläufer» für die Walo war. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen
der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum An-
trag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt ge-
mäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 205). Die Stellungnahme der Walo zum
Antrag des Sekretariats enthält nichts Gegenteiliges.
219. Abgesehen von der vorgenannten Besonderheit geht weder aus den Selbstanzeigen
und der Zeugenaussage noch aus sonstigen Beweismitteln hervor, dass sich das Verhalten
der einzelnen Unternehmen bzw. Unternehmensvertreter – im Zeitraum der Beteiligung an
der Zusammenarbeit (siehe dazu unten Rz 223 ff.) – von demjenigen der jeweils anderen
Unternehmen bzw. Unternehmensvertreter grundlegend unterschied.
220. Die vorliegenden Beweismittel zeigen, dass sich die Unternehmen der beiden Gruppen
jeweils so bei den Zuteilungstreffen engagierten, dass sie Aufträge entsprechend ihrer Inte-
ressenslage, ihrer Kapazitäten und der individuellen Zuteilungsquoten (siehe dazu insbeson-
dere unten Rz 272) erhielten (vgl. Beweismittel in Rz 211 ff., 214 ff., Rz 301 ff.). Waren Inte-
ressen, Kapazitäten und Zuteilungsquoten im Laufe eines Kalenderjahres erfüllt, so nahm
die individuelle «Teilnahmedisziplin» der Unternehmen für den Rest des Kalenderjahres ab.
Zu Beginn des nächsten Kalenderjahrs, wenn die Belagsunternehmen neue Aufträge akqui-
rieren mussten, nahmen die 13 bzw. zwölf Unternehmen die Zusammenarbeit im Rahmen
der Zuteilungstreffen wieder auf.355 Gewisse Unterschiede in der Rollenverteilung ergaben
sich einzig daraus, dass der VBU-/VGR-Präsident […] von der Palatini/Cellere und der VGR-
Präsident […] von der Hew (Gruppe Nord) sowie […] von der VAGO/KIBAG (Gruppe Süd) in
den jeweiligen Gruppen gewisse Organisationsaufgaben (insbesondere Einladung zu Zutei-
lungstreffen; siehe auch Rz 192 ff.) übernahmen. Auch ist für die Gruppe Nord anzunehmen,
dass sich dort bestimmte Unternehmen in einer Art Obergruppe (siehe dazu Rz 178 ff., 195)
engagierten, damit die Zuteilung funktionierte.
221. Dieses Ergebnis gilt insbesondere auch für die vier Unternehmen, welche eine indivi-
duelle Beteiligung bestreiten (vgl. Rz 206). Denn auch diese vier Unternehmen teilten den
festgestellten Konsens und waren an konkreten Zuteilungen von Projekten mittels gemein-
samer Festlegungen von Eingabesummen beteiligt (siehe dazu unten Rz 251 ff., 301 ff.). Ob
die Beteiligung der A. Käppeli’s Söhne AG mit Blick auf die Stellungnahme dieser Gesell-
schaft als «regelmässig» oder eher «unregelmässig» bezeichnet werden kann, ist irrelevant.
Jedenfalls erfolgte die individuelle Beteiligung auch dieser Unternehmung im in Rz 220 be-
schriebenen Ausmass. Eine Teilnahme der A. Käppeli’s Söhne AG, der Casty Bau AG und
der Foser an den Zuteilungssitzungen folgt für diese Unternehmungen im Übrigen auch aus

355
Vgl. insbesondere Act. IX.E.9, Rz 25, 34, 38, 42, 47, 54; IX.F.4, Ziff. 2.2.6; VII.E.4, S. 2 (22-
0457); VII.E.11, S. 6 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
90

den eigenen Ausführungen dieser drei Unternehmen in ihren Stellungnahmen zum Antrag.
Sie führen dort selbst aus, es habe an Zuteilungstreffen, an denen sie selbst anwesend ge-
wesen seien, Zuteilungs- und Preisabreden gegeben.356 Die Foser und die Casty Bau AG
erklären sogar, sie hätten sich an gemeinsamen Zuteilungsentscheidungen sowie der ent-
sprechenden Festlegung der Angebotssummen – bis zu ihrem jeweiligen «Austritt» - selbst
beteiligt.357
222. Es ist damit bewiesen, dass die beteiligten Gesellschaften bzw. Personen an den Zu-
teilungstreffen grundsätzlich auch anwesend waren. Es sind keine grundlegenden Unter-
schiede im Ausmass der Beteiligung der einzelnen Unternehmen bzw. Unternehmensvertre-
ter ersichtlich. Einige Unternehmen bzw. Unternehmensvertreter stellten sich für die
Erfüllung von organisatorischen Aufgaben zur Verfügung, damit die Zuteilung auch tatsäch-
lich funktionierte. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der
Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekreta-
riats, mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des
Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 205).
Beteiligung aller Unternehmen bis Mai 2010
223. Zuletzt ist darauf einzugehen, ob einzelne Unternehmen schon vor der Beendigung der
Zuteilungstreffen im Mai 2010 (siehe dazu oben Rz 189 ff.) die Zusammenarbeit eingestellt
hatten und den Zuteilungssitzungen generell fernblieben.
224. Ein solcher vorzeitiger «Austritt» ist gemäss den vorliegenden Beweismitteln nicht an-
zunehmen für die Palatini AG Untervaz/Cellere, die Centorame, die Frey/Toldo, die Hew, die
Implenia, die Prader und die Mettler AG (bis 2005) und die Schlub und die Schlub Tief- und
Strassenbau AG, welche bis zum Ende der Zusammenarbeit im Mai 2010 an den Zuteilungs-
treffen teilnahmen (vgl. Rz 211 ff., 214 ff., 217 ff.). Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die
Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zin-
del/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den
Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 205). Aus den Stellung-
nahmen der Catram, der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts Ge-
genteiliges.
225. Von vier Untersuchungsadressatin (Walo sowie Hüppi AG Wallisellen/Casty Bau AG,
Foser und Käppeli; Vgl. Rz 201 und Rz 206) wird indes behauptet, sie – bzw. im Fall der
Hüppi AG Wallisellen, die Casty Bau AG – hätten schon vor Ende der Zuteilungssitzungen
im Mai 2010 die Zusammenarbeit eingestellt. Diese Vorbringen werden nachfolgend geprüft.
Die KIBAG hatte hingegen eingewendet, dass ihr keinerlei Beteiligung nachzuweisen sei
(vgl. Rz 206). Dieses Vorbringen ist unzutreffend (vgl. oben Rz 211 ff., 214 ff., 217 ff. und un-
ten Rz 315 ff.), weshalb an dieser Stelle nicht erneut auf die Einwände der KIBAG einzuge-
hen ist.
(i)
Walo
226. Die Walo führt im Rahmen ihrer Selbstanzeige aus, sie habe ihre Beteiligung an den
Zuteilungen bereits 2009 aufgegeben (siehe auch Rz 201).358 Sie begründet dies betreffend
die Zusammenarbeit in der Gruppe Nord damit, dass sich die kartellrechtlichen Bedenken
von […] (damaliger […] der Walo) nach einer unternehmensinternen Compliance-Schulung
am 13. Juli 2009 weiter vergrössert hätten und er deshalb auch das «Meldeläufersystem»
aufgegeben habe. Soweit die Walo im Jahr 2010 Offerten für Strassenbauprojekte aus
Nordbünden eingereicht habe, seien diese nicht zur Umsetzung von gemeinsamen Zutei-

356
Vgl. Act. V.190, Rz 98 f., 111; V.221, Rz 26 ff.; V.238, Rz 6; (22-0457).
357
Vgl. Act. V.190, Rz 98 f., 111; V.221, Rz 26 ff.
358
Siehe Nachweise in Fn 335.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
91

lungsentscheidungen eingereicht, sondern autonom gerechnet worden. Einzig bezüglich des
von der Implenia als betroffen gemeldeten Projekts «[…]» (Eingabefrist […] 2010)359 könne
[…] nicht ausschliessen, dass […] ihn angerufen und gebeten habe, bei diesem Projekt
«nicht aggressiv reinzugehen» bzw. «nicht unter CHF […] zu gehen». […] Soweit die Walo
im Jahr 2010 Offerten für Strassenbauprojekte aus Südbünden eingereicht habe, seien diese
nicht zur Umsetzung von gemeinsamen Zuteilungsentscheidungen eingereicht worden.360
227. Die Selbstanzeigerinnen Implenia und Centorame haben angegeben, dass die Walo
auch im Jahr 2010 an den mit der Selbstanzeige angezeigten Verhaltensweisen beteiligt ge-
wesen sei.361 Die Implenia hat insbesondere in ihrer ersten mündlichen Ergänzung der
Selbstanzeige durch […] (am 1. November 2012)362 ausgeführt, dass […], der unstreitig erst
nach Februar 2010 Offerten im Namen der Walo erstellte, an den angezeigten Verhaltens-
weisen beteiligt gewesen sei.363 Auch die Cellere hat angegeben, dass die Walo bzw. […]
auch im Jahr 2010 an den mit der Selbstanzeige angezeigten Verhaltensweisen beteiligt ge-
wesen sei.364 Die Cellere und die Implenia haben ausserdem für das Jahr 2010 jeweils zwei
Belagsprojekte aus Nordbünden benannt, bei denen sie jeweils Stützofferten von einigen der
in Rz 213 genannten Unternehmen erhalten hätten und bei denen auch die Walo jeweils Of-
ferten eingereicht habe.365 Für Südbünden benannte die Implenia über zwanzig im Jahr 2010
ausgeschriebene Belagsprojekte, bezüglich derer es zu gemeinsamen Festlegungen des
Zuschlagempfängers und der Höhe des Offertpreises gekommen sei und hinsichtlich derer
auch die Walo Offerten eingereicht habe.366 Auf Nachfrage des Sekretariats konnte die Cel-
lere jedoch letztlich nicht ausschliessen, dass die Walo in Südbünden bereits 2009 aus der
Gruppe Süd ausgetreten sei.367 Der Zeuge […] hat nicht angegeben, dass die Walo die Zu-
sammenarbeit vor den übrigen Unternehmen aufgegeben habe. Er führte aus, die Zutei-
lungstreffen hätten in Nordbünden ohnehin nur bis und mit 2009 stattgefunden, in Südbün-
den habe man die «Berechnungssitzungen» jedoch erst später aufgegeben (siehe oben
Rz 189 ff.).368
228. Da sich die Angaben der Walo einerseits und die Ausführungen der übrigen Selbstan-
zeigerinnen und des Zeugen andererseits betreffend die Beteiligung der Walo im Jahr 2010
widersprechen, sind die Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige Überzeugungskraft
hin zu prüfen. Dabei gilt: Eine Aussage oder eine Stellungnahme ist insbesondere glaubhaft,
wenn sie frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen ist, einen hohen Detaillierungs-
grad unter Beachtung von überprüfbaren Realkennzeichen aufweist und im Einklang mit an-
deren (objektiven) Beweismitteln (insbesondere Urkundenbeweisen) steht.
229. Die Angaben der Implenia, der Cellere, der Centorame sowie des genannten Zeugen
sind frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen. Dies gilt nicht für die Angaben der
Walo. Diese gibt einerseits kategorisch an, sie habe sich im Jahr 2010 nicht mehr an Zutei-
lungen beteiligt. Auf der anderen Seite führt sie aus, sie könne nicht ausschliessen, dass […]

359
Act. IX.A.13, S. 5; IX.A.14, S. 20; IX.A.15, S. 24, IX.A.41; sowie DOPGR; Eingabefrist […]
2010.
360
Siehe zu diesen Ausführungen insbesondere Act. VII.C.7, Rz 24 ff., 29 ff., 45 ff., 63 ff. (22-
0457).
361
Vgl. Act. IX.A.3, Rz 93 ff.; IX.A.5, IX.A.8, Rz 15 ff.; IX.A.11, S. 3 f.; IX.A.13, S. 2 ff., IX.A.36,
IX.A.39; Act VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457).
362
Act. IX.A.3.
363
Act. IX.A.3, Rz 159.
364
Siehe insbesondere Act. IX.F.4, S. 7; Act. VII.D.6, Rz 138 ff. (22-0457).
365
Es handelt sich um die Projekte […].
366
Vgl. Act. IX.A.41a, S. 3 und vgl. DOPGR.
367
Act. VII.D.6, Rz 163 ff. (22-0457).
368
Vgl. Act. II.002 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
92

im Jahr 2010 mit […] besprochen habe, dass die Walo bei diesem Projekt «nicht aggressiv
reingehe» bzw. «nicht unter CHF […]» offerieren würde. Es ist auch nicht ersichtlich, wie ei-
ne solche detaillierte Angabe einer involvierten Person («nicht aggressiv reingehen», «nicht
unter CHF […] gehen») gemacht werden könnte, wenn ein solches Gespräch gerade nicht
stattgefunden hätte.
230. Insbesondere die Angaben der Implenia und der Cellere zur Beteiligung von Walo in
Südbünden weisen zudem einen hohen Detaillierungsgrad unter Beachtung von überprüfba-
ren Realkennzeichen auf. Denn die beiden Gesellschaften haben beide angegeben, dass für
die Walo in Südbünden im Jahr 2010 eine andere Person als zuvor, nämlich neu […] an den
Zuteilungstreffen beteiligt gewesen sei.369 Dieses Detail spricht – mit Blick darauf, dass […]
tatsächlich erst nach Februar 2010 Offerten für die Walo gerechnet hat – für das Vorhanden-
sein konkreter Erinnerungen der Vertreter der Implenia und der Cellere an das Auftreten und
die Beteiligung von […].
231. Kommt hinzu, dass die Aussage der Implenia, […] sei in Südbünden an den Zutei-
lungstreffen beteiligt gewesen, zwei Tage nach der Untersuchungseröffnung (siehe Rz 29 ff.)
und einen Tag nach Beginn der ersten Hausdurchsuchungen (vgl. Rz 32) von […] persönlich
([…] Südbünden der Implenia) gemacht wurde (vgl. oben Rz 34 ff.). Es handelt sich damit
um spontane «Aussagen der ersten Stunde» von einer direkt beteiligten Person. Solche
spontanen «Aussagen der ersten Stunde» von direkt beteiligten Personen sind in der Regel
unbefangener und zuverlässiger als spätere Schilderungen der Ereignisse, die bewusst oder
unbewusst von Überlegungen kartellrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können.370
«Aussagen der ersten Stunde» haben damit in der Regel einen hohen Beweiswert. Vorlie-
gend ist kein Grund ersichtlich, an der Richtigkeit der «Aussage der ersten Stunden» von […]
zu zweifeln. Insbesondere steht der Überzeugungskraft nicht entgegen, dass die Walo aus-
geführt hat, […] und […] hätten ein «sehr schlechtes persönliches Verhältnis» gehabt. Denn
diese Angabe machte die Walo erst am Ende des Verfahrens nach Einsicht in die Selbstan-
zeige der Implenia.371 Damit ist diese Aussage auf das Aussageverhalten der Implenia abge-
stimmt und – im Vergleich zu den mündlichen «Ausführungen der ersten Stunde» von […] –
weniger überzeugend. Dies gilt auch mit Blick darauf, dass andere Unternehmen Derartiges
nicht berichtet haben.
232. Zudem ist zu beachten, dass die Angaben der Implenia, der Cellere und der Centora-
me sowie des Zeugen hinsichtlich der Beteiligung der Walo bis zur endgültigen Aufgabe der
Zusammenarbeit übereinstimmen. Es ist dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in
Kenntnis der jeweils anderen Aussagen getätigt worden wären. Ohne Kenntnis der jeweils
anderen Aussagen haben die drei Gesellschaften sowie der Zeuge also dieselben Angaben
zum Sachverhalt gemacht. Dies wäre nicht zu erwarten gewesen, wenn die Angaben bloss
erfunden wären. Der identische Inhalt spricht mithin für die Glaubhaftigkeit der Selbstanzei-
gen und der Zeugenaussage.
233. Die Angaben der Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Centorame sowie des
Zeugen stimmen auch überein mit objektiven Beweismitteln. Zu verweisen ist wiederum auch
auf die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] ([Vertreter] der Hew) an
[…] ([…] AG) betreffend den Entwurf des Protokolls der Verwaltungsratssitzung der Hew
Bauunternehmung AG vom 15. April 2011 (siehe bereits oben Rz 182 und 190).372 In diesem
Entwurf heisst es betreffend das Frühjahr 2011 u. a.: «Im Belagsbau hat ein Preissturz von
5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den Beläglern völlig ver-
kracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag

369
Siehe Act. IX.A.3, Rz 93 ff. und Act. Act. IX.F.4, S. 7.
370
Vgl. dazu auch Urteil des BGer 8C_482/2015 vom 19.8.2015, E. 2.2.
371
Vgl. Act. VII.C.7, Rz 77, 79 (22-0457).
372
Act. III.O.078.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
93

funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch abge-
meldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserablen Preisniveau ist.». Dieses Be-
weismittel zeigt direkt, dass die Walo jedenfalls im Jahr 2011 nicht mehr «am runden Tisch
gesessen hat». Zusammen mit den übrigen Beweismitteln indiziert die E-Mail und der Ent-
wurf VR-Protokoll 2011 u. a., dass sich Walo nicht schon zwei Jahre zuvor, sondern in etwa
gleichzeitig mit Implenia (d. h. im Mai 2010) von der Zusammenarbeit zurückzog.
234. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass die Walo in der ersten Hälfte des Jahres
2010 bei über 25 Strassenbauprojekten Offerten eingereicht hat, bei denen die Implenia und
die Cellere gemäss eigener Angaben Stützofferten von VGR-Mitgliedsgesellschaften erhal-
ten haben. Aus den Ausführungen der Selbstanzeigerinnen hierzu ist zu folgern, dass auch
die Walo teilweise Stützofferten eingereicht hat. Dies folgt teilweise schon aus der Einlas-
sung der Walo selbst, […] könnte nicht ausschliessen, dass […] ihn betreffend das Projekt
«[…]» (Eingabefrist […] 2010)373 angerufen und ihn gebeten habe, bei diesem Projekt «nicht
aggressiv reinzugehen» bzw. «nicht unter CHF […] zu gehen». Soweit die Walo gegen ihre
Beteiligung an gemeinsamen Zuteilungen konkreter Strassenbauprojekte in Südbünden vor-
bringt, […] und […] hätten ein «sehr schwieriges persönliches Verhältnis» gehabt, überzeugt
dies aus den in Rz 231 dargelegten Gründen nicht. Soweit die Walo ausführt, es sei nicht er-
sichtlich, welches Projekt die Walo im Gegenzug für Stützofferten erhalten habe, überzeugt
dies aus mehreren Gründen nicht. Erstens schliesst das Fehlen eines konkreten «Gegenge-
schäfts» nicht per se aus, dass die Walo an Zuteilungsentscheidungen beteiligt war und
Stützofferten eingereicht hat. Denn Stützofferten können auch einzig in der Erwartung abge-
geben werden, dass das schutzgebende Unternehmen künftig bei noch nicht näher konkreti-
sierten Projekten Stützofferten erhalten wird. Ob es dann dazu kommt, ist nicht zwingend.
Zweitens hat die Walo ohnehin Zuschläge betreffend Strassenbauprojekte erhalten, bei wel-
chen einzig andere VGR-Mitgliedsgesellschaften Offerten einreichten und deren Eingabefris-
ten nur knapp vor oder nach Ablauf der Eingabefristen der gemäss Implenia und Cellere zu-
geteilten
Strassenbauprojekte
abliefen.374
Mit
Blick
auf
die
Angaben
aller
Selbstanzeigerinnen (inkl. der Walo selbst) und des Zeugen, wonach häufig Projekte «im
Paket» besprochen wurden, deren Eingabefristen zeitlich nah beieinander lagen (um zu ge-
währleisten, dass alle beteiligten VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen etwas zugeteilt werden
konnte), ist damit der Einwand der Walo, es sei kein «Gegengeschäft» ersichtlich, nicht zu-
treffend. Damit ist davon auszugehen, dass die Walo an den über 25 von den Selbstanzeige-
rinnen gemeldeten Zuteilungen beteiligt war.
235. Zuletzt ist zu berücksichtigen, dass – anders als für das generelle Ende der Zusam-
menarbeit im Jahr 2010375 – aus den Akten keinerlei «Austrittserklärung» oder ein vergleich-
barer Hinweis darauf, dass die Walo die anderen Unternehmen über eine Beendigung der
Zusammenarbeit informiert hat, ersichtlich ist. Aus den Akten geht darüber hinaus nicht her-
vor, dass sich andere Unternehmen über das Ausbleiben der Walo ab Anfang 2010 beklagt
hätten. Ein deutliches Anzeichen für den Austritt wäre aber zu erwarten gewesen, wenn die
Walo tatsächlich vor Mai 2010 nicht mehr an den Treffen beteiligt gewesen wäre. Dies ins-
besondere auch mit Blick darauf, dass die Walo als langjähriges VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen schon lange an der Zusammenarbeit beteiligt war. Wenn ein langjäh-
riges Mitglied regelmässig stattfindenden Sitzungen plötzlich fernbleibt, schlägt das norma-
lerweise hohe Wellen.
236. Ein vorzeitiger «Austritt» der Walo ist folglich nicht ersichtlich. Die Walo war mithin bis
Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend bzw. beteiligte sich bis Mai 2010 an den Zutei-
lungssitzungen im Rahmen des «Meldeläufersystems».

373
Act. IX.A.13, S. 5; IX.A.14, S. 20; IX.A.15, S. 24, IX.A.41; vgl. DOPGR; Eingabefrist […] 2010.
374
Es handelt sich um die Projekte […].
375
Act. III.O.078. S.a. Rz 182.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
94

(ii)
Casty Bau AG
237. Die Hüppi AG Wallisellen macht geltend, die Casty Bau AG habe sich höchstens bis
Frühjahr 2009 an Absprachen beteiligt. Sie begründet dies einzig damit, dass die Casty Bau
AG nach Frühjahr 2009 keine Offerten mehr eingereicht habe, da vorgesehen gewesen sei,
die Casty Bau AG alsbald zu liquidieren. Dies zeige sich auch im Kaufvertrag zwischen der
Hüppi-Gruppe und der A. Käppeli’s Söhne AG, wonach die Aktiven und Passiven am «1. Ap-
ril 2010» praktisch ohne laufende Verträge auf den Erwerber übergegangen seien.376
238. Die vier Selbstanzeigerinnen und der Zeuge geben hingegen an, dass die Casty Bau
AG bis zum Ende der Zusammenarbeit an Zuteilungssitzungen teilgenommen habe (vgl.
Rz 200 ff., 207). Damit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige
Überzeugungskraft hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in Rz 179–184,
190, 193, 211 ff. entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Be-
weiswürdigung im Hinblick auf die Beteiligung der Casty Bau AG verzichtet werden kann.
Folgendes ist spezifisch für dieses Beweisthema zu ergänzen.
−
Die Angaben der Implenia, der Cellere, der Centorame sowie des genannten Zeugen
sind frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen. Dies gilt nicht für die Angaben
der Casty Bau AG. Diese begründet ihr Vorbringen einzig mit der anstehenden Liquida-
tion der Casty Bau AG bzw. damit, dass bei der Unternehmensübertragung auf den
«1. April 2010» kaum laufende Verträge übergingen; ab Frühjahr 2009 habe die Casty
Bau AG daher keine Offerten mehr eingereicht. Diese Argumentation überzeugt kei-
neswegs. Denn die Hüppi AG Wallisellen verlegt mit dieser Argumentation den Unter-
nehmensverkauf an die Käppeli fälschlicherweise um ein Jahr nach vorne. Denn tat-
sächlich erfolgte die Übertragung der Aktiven und Passiven erst auf den 1. April 2011
(siehe oben Rz 5, 16 mit Verweisen auf die Beweismittel), d. h. erst rund ein Jahr nach
dem Ende der Zusammenarbeit im Mai 2010. Die Liquidation wurde im Jahr 2013 ein-
geleitet (Rz 5). Dies führt die Hüppi AG Wallisellen im Übrigen an anderer Stelle ihrer
Stellungnahme auch selbst aus.377 Die anstehende Liquidation der Casty Bau AG be-
gründet also allenfalls ein Ende der Zusammenarbeit auf Mitte 2010, nicht aber schon
einen Austritt der Casty Bau AG auf Mitte 2009.
−
Aus dem DOPGR bzw. aus von den Vergabestellen eingereichten Projektunterlagen
geht dementsprechend hervor, dass die Casty Bau AG auch im Jahr 2010 Offerten bei
Strassenbausubmissionen in Nordbünden eingereicht hat.378
−
Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen stimmen hinsichtlich der Be-
teiligung der Casty Bau AG bis zur endgültigen Aufgabe der Zusammenarbeit überein.
Es ist dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der jeweils ande-
ren Aussagen getätigt worden wären. Ohne Kenntnis der jeweils anderen Aussagen
haben die Selbstanzeigerinnen sowie der Zeuge also dieselben Angaben zum Sach-
verhalt gemacht. Dies wäre nicht zu erwarten gewesen, wenn die Angaben bloss er-
funden wären. Der identische Inhalt spricht mithin die Glaubhaftigkeit der Selbstanzei-
gen und der Zeugenaussage.
−
Es ist nachgewiesen, dass die Casty Bau AG auch im Jahr 2010 an konkreten Zutei-
lungen mittels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen beteiligt war (siehe
auch unten Rz 315 ff.). So reichte die Casty Bau AG in der ersten Hälfte des Jahres
2010 bei Strassenbauprojekten Offerten ein, bei denen die Implenia und die Cellere
gemäss eigenen Angaben Stützofferten von VGR-Mitgliedsgesellschaften erhalten ha-

376
Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457).
377
Vgl. Act. V.190, Rz 33 ff. (22-0457).
378
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457) sowie Act. V.001 ff.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
95

ben. Aus den Ausführungen der Selbstanzeigerinnen hierzu ist zu folgern, dass auch
die Casty Bau AG teilweise Stützofferten eingereicht hat.379
−
Anders als für das generelle Ende der Zusammenarbeit im Mai 2010380 ist aus den Ak-
ten keinerlei «Austrittserklärung» oder ein vergleichbarer Hinweis darauf, dass die Cas-
ty Bau AG die anderen Unternehmen über eine Beendigung der Zusammenarbeit in-
formiert hätte, ersichtlich. Aus den Akten geht darüber hinaus nicht hervor, dass sich
andere Unternehmen über das Ausbleiben der Casty Bau AG ab Anfang 2010 beklagt
hätten. Ein deutliches Anzeichen für den Austritt wäre aber zu erwarten gewesen,
wenn die Casty Bau AG tatsächlich vor Mai 2010 nicht mehr an den Treffen beteiligt
gewesen wäre. Dies insbesondere auch mit Blick darauf, dass die Casty Bau AG als
langjähriges VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen schon lange an der Zusammenarbeit
beteiligt war. Wenn ein langjähriges Mitglied regelmässig stattfindenden Sitzungen
plötzlich fernbleibt, schlägt das normalerweise hohe Wellen.
239. Ein vorzeitiger «Austritt» der Casty Bau AG ist folglich nicht ersichtlich. Die Casty Bau
AG war mithin bis Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend.
(iii)
Foser
240. Die Foser behauptet, sie habe spätestens am 16. März 2007 nicht mehr an den Zutei-
lungssitzungen teilgenommen. Zur Begründung verweist sie darauf, dass sie ihre Markttätig-
keit habe ausweiten wollen und ihr «ihre» Quote von 1,5 % bis 2,5 % zu gering gewesen sei.
Ihr Austritt im Jahr 2007 habe dann auch dazu geführt, dass sie ihren Umsatz habe steigern
können.381 Bezüglich des Beweisthemas «Teilnahme der Foser» stellte die Foser Beweisan-
träge, wonach sie selbst sowie bestimmte Dritte ([…] und […]) einzuvernehmen seien (vgl.
Rz 77).
241. Die vier Selbstanzeigerinnen und der Zeuge geben an, dass die Foser bis zum Ende
der Zusammenarbeit an Zuteilungssitzungen teilgenommen habe (vgl. Rz 200 ff., 207). Da-
mit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige Überzeugungskraft
hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in Rz 179–184, 190, 193, 211 ff. ent-
sprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Beweiswürdigung im Hin-
blick auf die Beteiligung der Foser verzichtet werden kann. Folgendes ist spezifisch für die-
ses Beweisthema zu ergänzen.
−
Die Angaben der Implenia, der Cellere, der Centorame sowie des genannten Zeugen
sind frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen. Dies gilt nicht für die Angaben
der Foser. Diese begründet ihr Vorbringen vor allem mit zwei Argumenten: 1. sei die
der Foser zugeteilte Anteilsquote von 1,5 %–bis 2,5 % der Foser zu gering gewesen. 2.
habe sich ihr Gesamtumsatz ab 2008 gesteigert. Dies zeige, dass sie ihre Marktpositi-
on infolge des Austritts habe verbessern können. Diese Argumente überzeugen kei-
neswegs. Denn die Foser hatte gemäss Angaben der Selbstanzeigerinnen und der
Überzeugung der WEKO nicht die von der Foser angegebene Anteilsquote von 1,5–
2,5 %, sondern eine höhere Anteilsquote von 3,5–4,5 % (siehe unten Rz 297). Tat-
sächlich war die der Foser zugewiesene Anteilsquote also schon gar nicht so gering
wie behauptet. Bis und mit 2009 lagen die tatsächlichen Umsatzanteile der Foser im
Bereich Strassen- und Tiefbau in Nord- und Südbünden sodann auch stets unter 4,5 %
(siehe auch sogleich). Auch der Verweis auf die Gesamtumsatzsteigerung überzeugt
nicht. Diese Gesamtumsatzsteigerung wäre nur dann ein Argument, wenn diese Stei-
gerung mit einer Steigerung des Marktanteils der Foser im Bereich Strassenbau in
Nord- und Südbünden ab 2008 einhergegangen wäre. Derartiges wird von der Foser

379
Vgl. Act. IX.A.29, S. 70, IX.A.41, IX.F.4, S. 11 sowie DOPGR in Act. I.594 (22-0457).
380
Act. III.O.078. S.a. Rz 182.
381
Act. V.221, Rz 22 ff, (22.0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
96

aber nicht behauptet und geht auch nicht aus den eingereichten Umsatznachweisen
der Foser hervor. Der DOPGR zeigt zudem im Gegenteil, dass die Umsatzanteile der
Foser für den Bereich Strassenbau in Nord- und Südbünden in den Jahren 2004 bis
und mit 2009 nie über 3.6 % lagen und es keinen «Marktanteilssprung» von 2007 auf
2008 oder 2009 gab. Erst ab 2010, d. h. im Jahr des generellen Endes der Zusam-
menarbeit, stieg der Umsatzanteil bisweilen über 4,5 %. Dies ist wiederum kongruent
mit den Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen, dass die Foser bis zum
Ende der Zusammenarbeit an den Zuteilungssitzungen beteiligt war.
−
Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen stimmen hinsichtlich der Be-
teiligung der Foser bis zur endgültigen Aufgabe der Zusammenarbeit überein. Es ist
dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der jeweils anderen Aus-
sagen getätigt worden wären. Ohne Kenntnis der jeweils anderen Aussagen haben die
Selbstanzeigerinnen sowie der Zeuge also dieselben Angaben zum Sachverhalt ge-
macht. Dies wäre nicht zu erwarten gewesen, wenn die Angaben bloss erfunden wä-
ren. Der identische Inhalt spricht mithin die Glaubhaftigkeit der Selbstanzeigen und der
Zeugenaussage.
−
Es ist nachgewiesen, dass die Foser auch in den Jahren 2008, 2009 und 2010 an kon-
kreten Zuteilungen mittels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen beteiligt
war (siehe auch unten Rz 315 ff.). So benennt die Walo (auch) für die Jahre 2008 und
2009 Projekte, bei denen die Foser von VGR-Mitgliedsgesellschaften Stützofferten er-
halten habe.382 Die Foser reichte zudem auch in den Jahren 2008, 2009 und 2010 bei
solchen Strassenbauprojekten Offerten ein, bei denen die Cellere, die Implenia und die
Walo gemäss eigenen Angaben Stützofferten von VGR-Mitgliedsgesellschaften erhal-
ten haben. Aus den Ausführungen der Selbstanzeigerinnen hierzu ist zu folgern, dass
auch die Foser teilweise Stützofferten eingereicht hat.383
−
Anders als für das generelle Ende der Zusammenarbeit im Jahr 2010384 ist aus den Ak-
ten dementsprechend auch keinerlei «Austrittserklärung» oder ein vergleichbarer Hin-
weis darauf, dass die Foser die anderen Unternehmen über eine Beendigung der Zu-
sammenarbeit informiert hätte, ersichtlich. Aus den Akten geht darüber hinaus nicht
hervor, dass sich andere Unternehmen über das Ausbleiben der Foser ab Anfang April
2007 beklagt hätten. Ein deutliches Anzeichen für den Austritt wäre aber zu erwarten
gewesen, wenn die Foser tatsächlich ab März 2007 nicht mehr an den Treffen beteiligt
gewesen wäre. Dies insbesondere auch mit Blick darauf, dass die Foser als langjähri-
ges VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen schon lange an der Zusammenarbeit beteiligt
war. Wenn ein langjähriges Mitglied regelmässig stattfindenden Sitzungen plötzlich
fernbleibt, schlägt das normalerweise hohe Wellen.
−
Angesichts der eindeutigen Beweislage im Hinblick auf die Beteiligung der Foser konn-
te auf die von der Foser beantragten Beweismassnahmen (Anträge 2 bis 4 gemäss
Schreiben der Foser vom 17. Mai 2019, siehe Rz 77) verzichtet werden. Nach Art. 33
Abs. 1 VwVG nimmt die Behörde die ihr angebotenen Beweise nur ab, wenn diese zur
Abklärung des Sachverhalts tauglich erscheinen. Im Einzelfall kann die Behörde im
Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung ohne Verletzung des rechtlichen Gehörs
von der Beweisabnahme absehen, wenn der rechtserhebliche Sachverhalt bereits hin-
reichend geklärt ist. Insofern kommt der Instruktionsbehörde bei der Auswahl der ab-

382
Act. IX.E.10.
383
Vgl. Act. IX.A.41, IX.E.10; IX.F.4, S. 11 sowie DOPGR in Act. I.594 (22-0457).
384
Act. III.O.078. S.a. Rz 182.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
97

zunehmenden Beweise ein gewisses Ermessen zu.385 In Bezug auf die Anträge der
Foser, Parteivertreter mündlich betreffend die Beteiligungszeit der Foser zu befragen,
besteht schon deshalb keine Tauglichkeit der angebotenen Beweise, da nicht ersicht-
lich ist, welchen besonderen Beweiswert von Vertretern der Foser mündlich vorgetra-
gene Parteiaussagen gehabt hätten. Denn es ist anzunehmen, dass die Vertreter an
der mündlichen Parteieinvernahme dasselbe geschildert hätten, was bereits in der
Stellungnahme der Foser vom 17. Mai 2019 (vgl. Rz 77) und in der Stellungnahme der
Foser zum Antrag (vgl. Rz 87) als Einwände enthalten ist. Kommt hinzu, dass die von
der Foser als zu befragende Dritten ([…] und […]) bereits vom Sekretariat befragt wor-
den sind und die Einvernahmeprotokolle Teil der vorliegenden Beweismittel sind.386 Für
die WEKO ist nicht ersichtlich, wie einer erneute Befragung dieser beiden Dritten, die
Gesamtheit der Beweismittel betreffend die Beteiligung der Foser (sieh oben) hätte
entkräften können. Die Anträge der Foser gemäss Rz 77 sind folglich abzuweisen.
242. Ein vorzeitiger «Austritt» der Foser ist folglich nicht ersichtlich. Die Foser war mithin bis
Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend.
(iv)
Käppeli
243. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004
zwar Abreden bei den Zuteilungstreffen gegeben. Der A. Käppeli’s Söhne AG seien solche
aber nicht nachgewiesen. Vertreter der beiden Gesellschaften könnten sich jedoch nicht da-
ran erinnern, regelmässig an den Zuteilungssitzungen teilgenommen zu haben, dies gelte
insbesondere für das Jahr 2010.387
244. Die vier Selbstanzeigerinnen und der Zeuge geben an, dass die Käppeli bis zum Ende
der Zusammenarbeit an Zuteilungssitzungen teilgenommen habe (vgl. Rz 200 ff., 207). Da-
mit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige Überzeugungskraft
hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in Rz 179–184, 190, 193, 211 ff. ent-
sprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Beweiswürdigung im Hin-
blick auf die Beteiligung der Käppeli verzichtet werden kann. Folgendes ist spezifisch für die-
ses Beweisthema zu ergänzen.
−
Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen stimmen hinsichtlich der Be-
teiligung der Käppeli bis zur endgültigen Aufgabe der Zusammenarbeit überein. Es ist
dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der jeweils anderen Aus-
sagen getätigt worden wären. Ohne Kenntnis der jeweils anderen Aussagen haben die
Selbstanzeigerinnen sowie der Zeuge also dieselben Angaben zum Sachverhalt ge-
macht. Dies wäre nicht zu erwarten gewesen, wenn die Angaben bloss erfunden wä-
ren. Der identische Inhalt spricht mithin die Glaubhaftigkeit der Selbstanzeigen und der
Zeugenaussage.
−
Es ist nachgewiesen, dass die Käppeli in den Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 an
konkreten Zuteilungen mittels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen betei-
ligt war (siehe auch unten Rz 315 ff.). So benennt die Walo für die Jahre 2008 und
2009 Projekte, bei denen die Käppeli von VGR-Mitgliedsgesellschaften Stützofferten
erhalten hat.388 Die Käppeli reichte zudem auch in den Jahren 2004 bis und mit Mai
2010 bei solchen Strassenbauprojekten Offerten ein, bei denen die Cellere, die Imple-
nia
und
die
Walo
gemäss
eigenen
Angaben
Stützofferten
von
VGR-

385
BGE 131 I 153, 157 E. 3; Urteil BGer, 2A.266/2005 vom 5.9.2005, E. 2.1; BVGE 2013/19, 246
f. E. 7.1, BVGE 2012/33, 610 E. 6.2.4; THOMAS MERKLI/ARTHUR AESCHLIMANN/RUTH HERZOG, Kommen-
tar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, 1997, Art. 18 VRPG N 8.
386
Siehe Act. IV.020 und Act. II.006 (22-0457).
387
Act. V.238, Rz 161 ff. (22-0457).
388
Act. IX.E.7 ff.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
98

Mitgliedsgesellschaften erhalten haben. Aus den Ausführungen der Selbstanzeigerin-
nen hierzu ist zu folgern, dass auch die Käppeli teilweise Stützofferten eingereicht
hat.389
−
Anders als für das generelle Ende der Zusammenarbeit im Jahr 2010390 ist aus den Ak-
ten dementsprechend auch keinerlei «Austrittserklärung» oder ein vergleichbarer Hin-
weis darauf, dass die Käppeli die anderen Unternehmen über eine Beendigung der Zu-
sammenarbeit informiert hätte, ersichtlich. Aus den Akten geht darüber hinaus nicht
hervor, dass sich andere Unternehmen über das Ausbleiben der Käppeli ab Anfang
2010 beklagt hätten. Ein deutliches Anzeichen für den Austritt wäre aber zu erwarten
gewesen, wenn die Käppeli tatsächlich ab Anfang 2010 nicht mehr an den Treffen be-
teiligt gewesen wäre. Dies insbesondere auch mit Blick darauf, dass die Käppeli als
langjähriges VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen schon lange an der Zusammenarbeit
beteiligt war. Wenn ein langjähriges Mitglied regelmässig stattfindenden Sitzungen
plötzlich fernbleibt, schlägt das normalerweise hohe Wellen.
245. Ein vorzeitiger «Austritt» der Käppeli ist folglich nicht ersichtlich. Die Käppeli war mithin
bis Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend.
(v)
Fazit
246. Aus der Gesamtheit der genannten Beweismittel ist damit in beweismässiger Hinsicht
zu folgern, dass alle zwölf Unternehmen bzw. die entsprechenden Unternehmensvertreter
bis Mai 2010 wiederholt an Zuteilungstreffen anwesend waren bzw. sich (im Fall der Walo)
bis Mai 2010 im Rahmen des «Meldeläufersystems» an den Zuteilungstreffen beteiligten.
Vorzeitige «Austritte» von beteiligten Unternehmen sind nicht ersichtlich. Dieses Ergebnis
wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub,
der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersu-
chungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl.
Rz 205).
B.3.2.2.3
Zwischenergebnis
247. Es ist damit bewiesen, dass die folgenden 13 bzw. zwölf Gesellschaften zwischen
2004 bis Mai 2010 im Rahmen der Zuteilungstreffen betreffend in Nordbünden ausgeschrie-
bene Strassenbauprojekte zusammenarbeiteten (Gruppe Nord): Casty Bau AG, Palati-
ni/Cellere, Centorame, Foser, Toldo, Hew, Implenia, Käppeli, KIBAG, Prader, Mettler AG (bis
2005), Schlub und Walo.
248. Weiter ist bewiesen, dass die folgenden sechs Gesellschaften zwischen 2004 bis Mai
2010 im Rahmen der Zuteilungstreffen betreffend Südbünden ausgeschriebene Strassen-
bauprojekte zusammenarbeiteten (Gruppe Süd): Palatini/Cellere, Hew, Implenia, KIBAG,
Schlub Tief- und Strassenbau AG und Walo.
249. Es ist bewiesen, dass die genannten Unternehmen bei den Zuteilungstreffen der Grup-
pe Nord und der Gruppe Süd grundsätzlich tatsächlich anwesend waren und dort gemein-
sam über die Zuteilung der Belagsprojekte mittels gemeinsamer Festlegungen der Ange-
botssummen an die Gruppenmitglieder entschieden. Nicht ausgeschlossen ist dabei, dass
bezüglich einzelner Belagsprojekte Besprechungen und gemeinsame Festlegungen im Vor-
feld der Zuteilungstreffen oder im Nachgang (ggf. bilateral und allenfalls per Telefon, E-Mail
oder Fax) erfolgten. Waren Interessen, Kapazitäten und Zuteilungsquoten im Laufe eines
Kalenderjahres erfüllt, so nahm die individuelle «Teilnahmedisziplin» der Unternehmen für
den Rest des Kalenderjahres ab. Zu Beginn des nächsten Kalenderjahrs, wenn die Belags-

389
Act. IX.A.29, S. 70, IX.A.41, IX.E.7 ff.; IX.F.4, S. 11 sowie DOPGR in Act. I.594 (22-0457).
390
Act. III.O.078. S. a. Rz 182.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
99

unternehmen neue Aufträge akquirieren mussten, nahmen die 13 bzw. zwölf Unternehmen
die Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungstreffen wieder auf.
250. Die Walo beteiligte sich in Südbünden ab 2006 und in Nordbünden ab 2009 nur im
Rahmen eines «Meldeläufersystems» an den Zuteilungstreffen bzw. Zuteilungen. Das be-
deutet, sie war an den Treffen nicht anwesend, aber gleichermassen an Zuteilungen beteiligt
(siehe zum «Meldeläufersystem» Rz 218).
B.3.2.3 Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen und Zwecksetzung
251. Nachfolgend wird der Konsens der beteiligten Unternehmen über den Inhalt der Zu-
sammensetzung und der Zweck der Zusammenarbeit beschrieben. Unter diesem Beweis-
thema ist auch auf die Dauer des Bestehens des Konsenses einzugehen.
B.3.2.3.1
Allgemeines zu den Beweisthemen «Konsens» und «Zwecksetzung»
252. Bezüglich der genannten Beweisthemen («Konsens» und «Zwecksetzung») sind vorab
die folgenden beweisrechtlichen Erläuterungen angezeigt: Wie bereits einleitend dargelegt,
muss die WEKO von Amts wegen alle Tatsachen beweisen, aus denen sich der Schluss auf
das beantragte Dispositiv ergibt (siehe oben Rz 104 ff.). Gegenstand der Beweisführung
können dabei äussere und innere Tatsachen sein. Äussere Tatsachen beziehen sich auf et-
was äusserlich, wahrnehmbares Reales; dazu zählen insbesondere Ereignisse (z. B. Statt-
finden von Zuteilungssitzungen und Teilnahme daran) und Handlungen (z. B. äusserlich
wahrnehmbares Verhalten von Unternehmensvertretern an Zuteilungssitzungen). Innere
Tatsachen betreffen dagegen psychische Zustände wie etwa den Willen einer Person, eine
Vereinbarung zu schliessen; umfasst sind insbesondere auch Absichten, Motive, Vorstellun-
gen oder Überzeugungen hinsichtlich der Bedeutung von Handlungen. Eine (innere) Tatsa-
chenfrage ist es z. B. auch, ob und inwiefern ein (natürlicher) Konsens zwischen Unterneh-
men betreffend Ziel und Zweck der Zusammenarbeit im Rahmen von Zuteilungssitzungen
vorliegt.391
253. Für das Vorliegen einer inneren Tatsache bedarf es naturgemäss immer dann eines
oder mehrerer indirekter Beweise, wenn die Person, um deren Willen, Absicht, Vorstellung
oder Überzeugung es geht, diese(n) nicht preisgeben will oder wenn die Person das Vorlie-
gen einer inneren Tatsache aktiv abstreitet.392 Dementsprechend kann der Nachweis des
Vorliegens eines Konsens betreffend Ziel und Zweck der Zusammenarbeit auch mittels indi-
rekter Beweise erbracht werden.393 Für den beweismässigen Nachweis, dass ein Unterneh-
men an einem bestimmten Konsens beteiligt war, bedarf es nicht notwendigerweise eines
schriftlichen Vertragsschlusses, einer ausdrücklichen «Rahmenvereinbarung» oder einer
entsprechenden Aussage jedes Unternehmens. Ein Konsens kann auch mündlich oder kon-
kludent zustande kommen. Der Nachweis eines solchen Konsenses kann im Einzelfall z. B.
auch dadurch erfolgen, dass – wie im Strafrecht auch bezüglich des Nachweises der Erfül-
lung des subjektiven Tatbestandes394 – von äusseren Tatsachen auf das Vorliegen der inne-
ren Tatsache geschlossen wird395 oder dass einzelne «Konsensparteien» eine glaubhafte

391
Vgl. statt vieler BGE 133 II 675 E. 3.3; BGE 131 II 467 E. 1.1; BGE 126 II 171 E. 4c/bb; vgl.
etwa auch Urteil des BVGer B-552/2015 vom 14.11.2017, E. 4.4, Türprodukte; Urteil des BVGer B-
771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aar-
gau/Cellere gegen WEKO.
392
Vgl. Urteil des BGer 6B_132/2015 vom 21.4.2015, E. 2.2.2.
393
Vgl. etwa Urteil des BGer 4A_264/2014 vom 17.10.2014, E. 3.2; Urteil des BVGer B-552/2015
vom 14.11.2017, E. 4.4, Türprodukte; Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4.4.6, Wett-
bewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO.
394
Vgl. Urteil des BGer 6B_132/2015 vom 21.4.2015, E. 2.2.2.
395
Vgl. etwa Urteil des BVGer B-552/2015 vom 14.11.2017, E.4.4, Türprodukte.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
100

Auskunft über das Vorliegen des Konsenses zwischen allen beteiligten Unternehmen ma-
chen.396
B.3.2.3.2
Massgebliche Beweismittel
254. Betreffend den Konsens und die gemeinsame Zwecksetzung sind insbesondere die
folgenden Beweismittel zu beachten:
Parteiauskünfte
255. Die Implenia gibt in ihrer Selbstanzeige an, die Zusammenarbeit zwischen den 13 bzw.
zwölf Unternehmen im Rahmen der Zuteilungssitzungen habe dazu gedient, die von Grau-
bündner Gemeinden (ohne Misox) und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und in
Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte (ab einem Wert von CHF 30 000, später ab ei-
nem Wert von rund CHF 50 000) untereinander aufzuteilen. Nicht erfasst gewesen seien Ei-
genofferten sowie Subunternehmerofferten im Bereich Strassenbau. Bezüglich der erfassten
Strassenbauprojekte führt die Implenia aus, die beteiligten Unternehmen hätten bezüglich
der betroffenen Projekte an Zuteilungssitzungen kurz vor Ablauf der Frist zur Einreichung
von Offerten jeweils gemeinsam entschieden (in der Gruppe Nord ab ca. 2006 in Untergrup-
pen sowie einer Obergruppe), wer von den 13 bzw. zwölf Unternehmen den Zuschlag erhal-
ten solle. Dabei hätten die Unternehmen gerade zu Beginn eines Kalenderjahres darauf ge-
achtet, dass jedes Unternehmen ausreichend beschäftigt gewesen sei. Damit jedes
Unternehmen im Laufe eines Kalenderjahres genügend Strassenbauprojekte erhielt, hätten
zudem für jedes der beteiligten Unternehmen vorbestimmte Anteilsquoten bestanden, wel-
che im Laufe des Kalenderjahres erreicht werden sollten. Es habe keine gemeinsame «Kon-
trollliste» betreffend Quoten gegeben. Jedes Unternehmen habe selbst darauf geachtet,
dass seine Quote erfüllt werde. Zur Umsetzung der projektbezogenen Zuteilungsbeschlüsse
seien sodann die Höhen der Angebotssummen gemeinsam festgelegt worden, wobei der
gemeinsam designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste Angebotssumme einreichen soll-
te (Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen hätten bei der jeweiligen Vergabestelle hö-
here Angebotssummen abgegeben (Stützofferten) oder gar kein Angebot eingereicht. Diese
Form der Zusammenarbeit habe nicht bei jedem Projekt funktioniert, da sich nicht immer alle
Unternehmen an die gemeinsamen Abmachungen gehalten hätten. Die Implenia benennt
insgesamt rund 470 in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte aus
den Jahren 2006 bis und mit 2010 (Auftragswert insgesamt ca. CHF 115 Mio.), bei denen die
Implenia von den übrigen 11 Unternehmen Stützofferten erhalten habe. Weitere Projekte
könne sie nicht benennen, da bei der Implenia bezüglich des Untersuchungsgegenstands
kaum Dokumente vorhanden seien und die Implenia damit für die Rekonstruktion der Ereig-
nisse auf die Erinnerung weniger Personen ([…] und […]) angewiesen sei.397
256. Die Walo gibt in ihrer Selbstanzeige an, die 13 bzw. zwölf Unternehmen hätten sich an
den Zuteilungssitzungen in Nordbünden und Südbünden getroffen, um gemeinsam und/oder
in Untergruppen über die Zuteilung der von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom
Kanton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte zu
entscheiden. Bei den Entscheidungen über den jeweiligen Zuschlagsempfänger hätten die
beteiligten Unternehmen Kriterien wie Lage des Objekts und Beziehung zum Bauherrn be-
rücksichtigt. Damit jedes Unternehmen im Laufe eines Kalenderjahres ausreichend Stras-
senbauprojekte erhielt, hätten zudem für jedes der beteiligten Unternehmen vorbestimmte
Anteilsquoten bestanden, welche im Laufe des Kalenderjahres erreicht werden sollten. Für
die Walo habe in den Jahren 2004 bis 2009 stets eine Quote von etwa 9–10 % gegolten (ca.

396
Vgl. z. B. Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.5.5.8 Bst. c), Wettbewerbsabre-
den im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO.
397
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3; IX.A.8; IX.A.11, S. 2–6; IX.A.13, IX.A.28, S. 2–16;
IX.A.36, IX.A.39, IX.A.41, IX.A.41a.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
101

6 % für Nordbünden, rund 4 % für Südbünden). Zumindest 2004 habe es noch eine vom
VBU-Präsidenten geführte gemeinsame «Kontrollliste» betreffend Einhaltung der Quoten
gegeben. Diese sei regelmässig aktualisiert an die VBU-Mitglieder verteilt worden. Ab
2005/2006 habe jedes Unternehmen selbst auf die Einhaltung der Quote geachtet, da man
eine gemeinsame Liste als heikel empfunden habe. Zur Umsetzung der einzelnen projektbe-
zogenen Zuteilungsbeschlüsse seien sodann die Höhen der Angebotssummen gemeinsam
festgelegt worden, wobei der gemeinsam designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste
Angebotssumme einreichen sollte (Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen hätten bei
der jeweiligen Vergabestelle höhere Angebotssummen abgegeben (Stützofferten) oder gar
kein Angebot eingereicht. Die Höhe der Angebotssumme der Gewinnerofferte sei in Nord-
bünden in der Regel folgendermassen festgelegt worden: Jedes Unternehmen habe zu-
nächst seine Offerten gerechnet. Sodann sei aufgrund des Mittels der errechneten Summen
bestimmt worden, wie hoch der designierte Zuschlagsempfänger einzugeben habe. In
Südbünden sei diese «Mittelwertmethode» nicht angewandt worden; dort habe der Zu-
schlagsempfänger in der Regel auf die tiefste Offerte runtergehen müssen. Man habe dem
designierten Zuschlagsempfänger keine überhöhten Preise gegönnt. Die Walo benennt ins-
gesamt rund 460 in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre
2004 bis 2009 (Auftragswert insgesamt rund CHF 135 Mio.)398, bei denen der damalige Ge-
schäftsführer von Walo davon ausgehe, dass es zu Abreden gekommen sei.399
257. Die Cellere gibt in ihrer Selbstanzeige an, die 13 bzw. zwölf Unternehmen hätten sich
an den Zuteilungssitzungen in Nordbünden und Südbünden getroffen, um gemeinsam
und/oder in Untergruppen über die Zuteilung von in Graubünden vergebenen Strassenbau-
projekten zu entscheiden. In den meisten Fällen sei es um aktuelle kommunal oder kantonal
vergebene Strassenbauprojekte gegangen. Bei den gemeinsamen Entscheidungen über den
jeweiligen Zuschlagsempfänger hätten die beteiligten Unternehmen in erster Linie im Jahr
1991 gemeinsam festgelegte Anteilsquoten der beteiligten Unternehmen berücksichtigt. Die-
se Anteilsquoten seien anhand der Faktoren Umsatz und Personalmenge gebildet und mit-
tels der bezogenen Mischgutmenge (Asphaltbeton) je Unternehmen überprüft worden. Mit
diesen Anteilsquoten sollte gewährleistet werden, dass die beteiligten Strassenbauunter-
nehmen im Laufe eines Kalenderjahrs ausreichend Strassenbauprojekte erhielten. Für die
Unternehmen hätten die folgenden ungefähren Anteilsquoten gegolten (geordnet nach Grös-
se): Implenia: 15,5–16,5 %, Prader: 11,5–12,5 %, Casty: 10–11 %, Walo: 9–10 %, Va-
go/KIBAG: 7,5–8,5 %, Palatini/Cellere: 7,5–8,5 %, Hew: 5,5–6,5 %, Käppeli: 5,5–6,5 %,
Frey/Toldo: 4,5–5,5 %, Schlub Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–5 %, Foser&Hitz: 3,5–4,5 %
und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Wenn gemäss Anteilsquote zwischen mehreren Interessenten
ein gleichberechtigter Anspruch auf ein bestimmtes Projekt bestand, so hätten bei der Zutei-
lung auch Kriterien wie Lage des Objekts, Beziehung zum Bauherrn und freie Kapazitäten
eine Rolle gespielt. Zwischen 2002 und 2007 habe […] von der Palatini/Cellere eine gemein-
same «Kontrollliste» betreffend Einhaltung der Quoten geführt und regelmässig aktualisiert
an die übrigen Beteiligten zugestellt. Danach habe jedes Unternehmen selbst auf die Einhal-
tung seiner Quote geachtet. Zur Umsetzung der einzelnen projektbezogenen Zuteilungsbe-
schlüsse seien sodann die Höhen der Angebotssummen gemeinsam festgelegt worden, wo-
bei der gemeinsam designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste Angebotssumme
einreichen sollte (Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen hätten bei der jeweiligen
Vergabestelle höhere Angebotssummen abgegeben (Stützofferten) oder gar kein Angebot
eingereicht. Die Höhe der Angebotssumme der Gewinnerofferte sei in Nordbünden wie in
Südbünden in der Regel folgendermassen festgelegt worden: Jedes Unternehmen habe zu-
nächst seine Offerten gerechnet. Der Mittelwert aller Angebotssummen sei sodann als An-

398
Der genaue Auftragswert ist den Wettbewerbsbehörden nicht bekannt, da nicht für alle gemel-
deten Projekte die Angebotssummen vorliegen und die Walo nur ihre Angebotssumme genannt hat,
welche bisweilen eine Stützofferte war.
399
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7, IX.E.8–IX.E.11, IX.E.14, IX.E.18; Act. VII.C.7 (22-
0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
102

gebotssumme der designierten Gewinnerofferte verwendet worden. In Nordbünden, wo es
häufig relativ viele Offerten gab, seien vor der Mittelwertberechnung die höchste und die
niedrigste Angebotssumme gestrichen worden. Die Cellere benennt insgesamt 31 in Nord-
bünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre 2008 bis und mit 2010
(Auftragswert insgesamt ca. CHF 9,8 Mio.), bei denen die Cellere von den übrigen Unter-
nehmen Stützofferten erhalten habe. Weitere Projekte, etwa solche, bei denen die Cellere
Stützofferten zugunsten anderer Unternehmen eingereicht habe, könnten nicht rekonstruiert
werden, da die Cellere ihre Offerten nicht archiviert habe. Die gemeinsamen Zuteilungen und
Preisfestlegungen hätten Preisstabilität gebracht. Nach dem Ende der Zuteilungssitzungen
im Sommer 2010 sei das Preisniveau dementsprechend stetig gesunken.400
258. Die Centorame gibt in ihrer Selbstanzeige an, die 13 bzw. zwölf Unternehmen hätten
sich an den Zuteilungssitzungen in Nordbünden getroffen, um gemeinsam und/oder in Un-
tergruppen über die Zuteilung von in Graubünden vergebenen Strassenbauprojekten zu ent-
scheiden. In den meisten Zuteilungssitzungen, in denen die Centorame anwesend war, sei
es um aktuelle vom Kanton vergebene Strassenbauprojekte in Nordbünden gegangen. Bis-
weilen seien auch aktuelle kommunale Strassenbauprojekte in Nordbünden besprochen
worden. An den Zuteilungstreffen hätten die anwesenden Personen zunächst betreffend ak-
tuell ausgeschriebene Projekte entschieden, welches Unternehmen den Zuschlag erhalten
solle. Dabei seien Anteilsquoten berücksichtigt worden, damit jedes Unternehmen im Laufe
eines Kalenderjahres ausreichend Strassenbauprojekte erhielt. Bei den Anteilsquoten han-
dele es sich um die von der Cellere genannten Quoten. Zur Umsetzung der einzelnen pro-
jektbezogenen Zuteilungsbeschlüsse seien sodann die Höhen der Angebotssummen ge-
meinsam festgelegt worden, wobei der gemeinsam designierte Zuschlagsempfänger die
niedrigste Angebotssumme einreichen sollte (Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen
hätten bei der jeweiligen Vergabestelle höhere Angebotssummen abgegeben (Stützofferten)
oder gar kein Angebot eingereicht. Die Höhe der Angebotssumme der Gewinnerofferte sei in
Nordbünden in der Regel folgendermassen festgelegt worden: Jedes Unternehmen habe
zunächst seine Offerten gerechnet. Die höchste und die niedrigste Offerte seien sodann ge-
strichen worden. Aus den übrigen Angebotssummen sei sodann der Mittelwert gebildet wor-
den. Der Mittelwert aller Angebotssummen sei als Angebotssumme der designierten Ge-
winnerofferte verwendet worden. Die gemeinsamen Zuteilungen und Preisfestlegungen
anhand der «Mittelwertmethode» hätten zu überhöhten Preisen für den Belagsbau in Grau-
bünden geführt. Geschätzt seien die Preise 5–10 % zu hoch gewesen.401
259. Während der Untersuchung verneinten die Hew, die Käppeli, die KIBAG, die Toldo und
die Schlub zunächst eine Zusammenarbeit oder führten aus, die Unternehmen hätten sich
getroffen, um über das Lehrlingswesen, Berufsmessen oder die Bildung von ARGE zu spre-
chen.402 Abgesehen von diesen Gesellschaften und den Selbstanzeigerinnen hatten sich die
Verfahrensparteien vor Antragsversand zum Beweisthema «Konsens und Zwecksetzung»
nicht geäussert.
260. Mit ihren Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats anerkannten die Cellere, die
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss
Antrag des Sekretariats (siehe oben Rz 83 f.88, 94 f., 97).403 Gemäss Antrag404 habe zwi-
schen den 13 bzw. zwölf Unternehmen in tatsächlicher Hinsicht folgender Konsens bestan-
den: Die 13 bzw. zwölf Unternehmen seien übereingekommen, wenn möglich alle von Grau-

400
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1; IX.F.4; IX.F.5; IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-
0457).
401
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457).
402
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006
(22-0457).
403
Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457).
404
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 201–235 des Antrags.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
103

bündner Gemeinden (ohne Misox) und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und
Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte untereinander aufzuteilen. Gemäss Antrag
wollten die beteiligten bzw. interessierten Unternehmen bezüglich der betroffenen Projekte
an Zuteilungssitzungen kurz vor Ablauf der Frist zur Einreichung von Offerten jeweils ge-
meinsam entscheiden, wer von ihnen ein bestimmtes Projekt erhalten sollte. Damit jedes Un-
ternehmen im Laufe eines Kalenderjahres ausreichend Strassenbauprojekte erhielte, hätten
für jedes der beteiligten Unternehmen die folgenden vorbestimmten Anteilsquoten bestan-
den, welche im Laufe des Kalenderjahres erreicht werden sollten: Implenia: 15,5–16,5 %,
Prader: 11,5–12,5 %, Casty: 10–11 %, Walo: 9–10 %, Vago/KIBAG: 7,5–8,5 %, Palati-
ni/Cellere: 7,5–8,5 %, Hew: 5,5–6,5 %, Käppeli: 5,5–6,5 %, Frey/Toldo: 4,5–5,5 %, Schlub
Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Die Um-
setzung der an den Zuteilungssitzungen getroffenen Zuteilungsbeschlüsse hätte durch die
gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen erfolgen sollen, wobei der gemein-
sam designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste Angebotssumme einreichen sollte
(Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen hätten bei der jeweiligen Vergabestelle höhe-
re Angebotssummen abgeben sollen (Stützofferten) oder gar kein Angebot einreichen sollen
(bid supression). Es sei Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen gewesen, dass zur
Bestimmung der Höhe der Angebotssumme der designierten Gewinnerofferte in der Regel
die «Mittelwertmethode» angewandt werden sollte. Diese habe vorgesehen, dass jedes Un-
ternehmen im Rahmen der Zuteilungstreffen zunächst seine Offerten rechnen sollte. Der Mit-
telwert aller Angebotssummen sei sodann als Angebotssumme der designierten Gewinnerof-
ferte verwendet worden. Die übrigen Unternehmen hätten Offerten einreichen sollen, welche
über dem Mittelwert lagen. In Nordbünden, wo es häufig relativ viele Offerten gegeben habe,
hätten die beteiligten Unternehmen vor der Mittelwertberechnung die höchste und die nied-
rigste Angebotssumme gestrichen. Mit dieser Zusammenarbeit hätten die 13 bzw.
zwölf Unternehmen bezweckt, den Konkurrenzdruck zwischen den beteiligten Unternehmen
zu verringern und die Preise für Strassenbau zu stabilisieren bzw. ein besseres Preisniveau
zu erzielen. Die Zuteilungen hätten der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Einnahmen der
Unternehmen gedient. Die gemeinsame Ziel- und Zwecksetzung habe zwischen den 13 bzw.
zwölf Unternehmen jedenfalls in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 bestanden.
261. Darüber hinaus sind die Stellungnahmen der Untersuchungsadressatinnen in Bezug
auf das Beweisthema «Beteiligte Personen und Strassenbauunternehmen» folgendermas-
sen zusammenzufassen.
−
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004
zwar vereinzelt Abreden bei den Zuteilungstreffen gegeben. Der A. Käppeli’s Söhne
AG seien solche aber nicht nachgewiesen. Ein Zuteilungskonsens im vom Sekretariat
beschriebenen Ausmass habe jedenfalls nicht bestanden, da es immer wieder Unter-
brüche in den zweiten Jahreshälften gegeben habe und es nur um einzelne Abreden
gegangen sei. Die Analyse der Offertdaten könne nicht als Beweismittel herangezogen
werden. Hilfsweise macht die Käppeli geltend, der Konsens habe nur Nordbünden er-
fasst und keine Gemeindeprojekte. Die Käppeli habe sich so oder so nicht am Konsens
beteiligt.405
−
Die Foser behauptet, sie habe spätestens ab 16. März 2007 nicht mehr an den verein-
zelten Zuteilungen teilgenommen. Ein Zuteilungskonsens im vom Sekretariat beschrie-
benen Ausmass habe zu keinem Zeitpunkt bestanden, da es immer wieder Unterbrü-
che ab den zweiten Jahreshälften gegeben habe und es bei den Zuteilungstreffen nur
um einzelne Abreden gegangen sei. Aus der Analyse der Offertdaten könne nichts ab-
geleitet werden. Es sei zudem immer wieder versucht worden, die Anteilsquoten neu
zu verhandeln, was nicht gelungen sei. Dies zeige, dass die Anteilsquoten nicht von

405
Act. V.238, Rz 16 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
104

einem Konsens getragen worden seien. Hilfsweise macht die Foser geltend, der Kon-
sens habe nur bis 2009 bestanden bzw. sie habe sich nur bis März 2007 beteiligt.406
−
Die Hüppi AG Wallisellen macht geltend, die Casty Bau AG habe sich höchstens bis
Frühjahr 2009 an Absprachen beteiligt. Sie macht keine Angaben zum Bestehen eines
Konsenses.407
−
Ohne konkret auf das Beweisthema «Konsens» einzugehen, macht die KIBAG pau-
schal geltend, dass der Beweis einer Kartellgesetzverletzung gegenüber der KIBAG
nicht erbracht sei. Sie begründet dies damit, dass das Protokoll der Zeugeneinvernah-
me von […] nicht verwertbar sei, dass die Selbstanzeigen widersprüchlich seien und
die Dokumentenbeweise keinen Beweiswert hätten.408
−
In den übrigen drei Stellungnahmen (der Catram, der Implenia und der Walo) finden
sich keinerlei Angaben zum Beweisthema «Beteiligte Personen und Strassenbauun-
ternehmen» (vgl. Rz 86, 91, 96).
Angaben von Dritten
262. Der Zeuge […] (u. a. ehemaliger […] der KIBAG) gab an, die jeweiligen VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen hätten sich an den Zuteilungssitzungen getroffen, um gemeinsam o-
der in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden und Südbünden von Kanton und
Gemeinden ausgeschriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden und dementsprechend
gemeinsam die Angebotssummen festzulegen. Er bestätigte die Existenz von Quoten und
dass diese für die Zuteilungsentscheidung berücksichtigt wurden; […] führt bezüglich der
Quoten aus, diese seien auf der Grundlage der vergangenen Belagsbezüge der beteiligten
Unternehmen gebildet worden.409
Dokumentenbeweise
263. Bei den Hausdurchsuchungen wurden Dokumente und elektronische Daten sicherge-
stellt, aus welchen sich indizienweise Ziel und Zweck der Zusammenarbeit ergeben (z. B.
Kalendereinträge, Protokolle, E-Mails und Notizen).410 Diese wurden bereits in Rz 175 und
Rz 208 aufgeführt. Ausdrücklich erwähnt seien an dieser Stelle die nachfolgenden Dokumen-
te:
−
Es liegen «Anteilsquoten-Kontroll-Listen» von einzelnen Unternehmen vor.411
−
Bei der Käppeli wurden Dokumente sichergestellt, welche Analysen der Hüppi AG Wal-
lisellen und der Käppeli betreffend den Strassenbaumarkt in Graubünden aus dem
Jahr 2000 enthalten. Darin heisst es betreffend die Organisation der Strassenbaubran-
che im Kanton Graubünden u. a.: «Organisiert in der VBU (Vereinigung Bündner
Strassenbauunternehmen), 100 %»412 sowie: «Der Strassenbau ist sehr gut organisiert
im ganzen Tätigkeitsgebiet. Dies hat unter anderem folgende Auswirkungen: hohes

406
Act. V.221, Rz 22 ff, 44 ff. (22.0457).
407
Vgl. etwa Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457).
408
Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457).
409
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 249 ff., 429 ff., 462 ff.
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff.
410
Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047;
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061.
411
Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14.
412
Act. III.J.086, S. 5.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
105

Preisniveau, … verzögerte Restrukturierung der Strassenbaubranche, Innovationen
kommen nur von den Bauherren».413
−
Zu erwähnen ist erneut die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […]
([Vertreter] der Hew) an […] ([…] AG) inkl. angefügter Entwurf VR-Protokoll 2011.414 In
dem Entwurf VR-Protokoll 2011 heisst es wie erwähnt: «Im Belagsbau hat ein Preis-
sturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den Beläg-
lern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander be-
sprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch.
Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserab-
len Preisniveau ist.». In der E-Mail verlangte […] von […] die Streichung der Textpas-
sage «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag
funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch
abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserablen Preisniveau ist.».
Sein Streichungsverlangen begründete […] in der E-Mail spezifisch so: «Trakt. 2 TB:
Keine Erwähnung des Gesagten im Protokoll (WEKO)».
264. Auch liegen der WEKO betreffend 3252 vom Kanton Graubünden und den Graubünd-
ner Gemeinden vergebene Strassen- und Tiefbauprojekte (Gesamtauftragswert rund
CHF 1729 Mio.) die Offertöffnungsprotokolle und teilweise die Vergabeentscheide vor (siehe
dazu auch Rz 142 ff.). Diese Dokumente wurden darauf untersucht, ob sie eine gemeinsame
Zuteilung und eine gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen indizieren.415
265. Vertieft wird auf die vorgenannten Beweismittel im Rahmen der nachfolgenden Be-
weiswürdigung eingegangen, soweit dies für die kartellrechtsrelevanten Beweisergebnisse
von Bedeutung ist.
B.3.2.3.3
Beweiswürdigung
266. Nachfolgend werden die genannten Beweismittel zunächst in Bezug auf das Vorliegen
eines Konsenses über den Inhalt der Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungssitzungen
beurteilt (siehe Rz 267 ff.). Anschliessend wird auf die gemeinsame Zwecksetzung einge-
gangen («Zweck», siehe Rz 278 ff.). Abschliessend sind die Beweismittel in Bezug auf die
Dauer des Bestehens des Konsenses sowie hinsichtlich der individuellen Beteiligung einzel-
ner Unternehmen zu würdigen (siehe Rz 282 ff. und Rz 284 ff.).
Konsens über das Ziel
267. Aus den Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen […] geht übereinstim-
mend hervor, dass die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zu-
teilungssitzungen dazu diente, wenn möglich sämtliche von Graubündner Gemeinden (ohne
Misox) und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebenen Strassen-
bauprojekte anhand eines Quotensystems und mittels gemeinsamer Festlegungen der An-
gebotssummen untereinander aufzuteilen. Diese Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie
des Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (vgl. Rz 260). Aus den Stellungnahmen der Catram, der Hüppi AG Wallisel-
len, der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. Die
A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Foser und die KIBAG bestreiten hin-
gegen das vorgenannte Ziel bzw. das Ausmass der gemeinsamen Zielsetzung gemäss An-

413
Act. III.J.089, S. 6.
414
Act. III.O.078.
415
Siehe Act. VI.001 ff.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
106

trag des Sekretariats sowie – hilfsweise – ihre Beteiligung an einem Konsens (vgl. Rz 261).
Auf Letzteres ist im Rahmen eines gesonderten Abschnitts einzugehen (siehe Rz 284 ff.).
268. Die vorliegenden Beweismittel werden nachfolgend im Rahmen einer umfassenden
Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft. Dabei gilt im Hin-
blick auf Angaben von Personen: Eine Aussage oder eine Stellungnahme ist insbesondere
glaubhaft, wenn sie frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen ist, einen hohen De-
taillierungsgrad unter Beachtung von überprüfbaren Realkennzeichen aufweist und im Ein-
klang mit anderen (objektiven) Beweismitteln (insbesondere Urkundenbeweisen) steht.416
269. Vorliegend ist zunächst zu beachten, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie
des Zeugen betreffend das gemeinsame Ziel, mittels gemeinsamer Preisfestsetzungen eine
Aufteilung aller im Kanton Graubünden kantonal und kommunal ausgeschriebener Strassen-
bauprojekte (ohne Misox) zu erreichen, frei von Widersprüchen sind und keine Logikbrüche
aufweisen. So erscheint eine derartige Zielsetzung vor dem Hintergrund der häufigen Treffen
in Gruppen und Untergruppen plausibel, vor allem wenn berücksichtigt wird, dass die 13
bzw. zwölf Unternehmen im Bereich öffentlich ausgeschriebene Strassenbauprojekte ge-
meinsame Umsatzanteile von rund 85 % hatten (siehe oben Rz 153 ff.). Damit hatten sie
wenig Konkurrenz von externen Unternehmen zu befürchten. Ein solches Ziel ist zudem
plausibel, berücksichtigt man, dass der Kanton Graubünden und die Gemeinden Strassen-
bauprojekte vor allem zu Beginn eines Kalenderjahres und im Paket ausschrieben und die
Auftragsbücher der beteiligten Unternehmen zu diesem Zeitpunkt noch nicht voll waren
(«Saisonalität der Vergaben»; siehe Rz 138 ff.). Die häufigen Treffen jeweils in der ersten
Jahreshälfte erlaubten es daher den 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen des eingeübten
modus operandi bestmöglich «einen Teil des Kuchens abzubekommen». Allerdings ist zu
beachten, dass auch die Aussagen einiger Parteien, wonach höchst selten Sitzungen statt-
fanden, welche einzig der Besprechung der Lehrlingsausbildung, Berufsmessen und allfälli-
gen ARGE gedient hätten, in sich schlüssig und frei von Widersprüchen sind.
270. Gegenüber den letztgenannten Aussagen weisen indes die Angaben der Selbstanzei-
gerinnen sowie des Zeugen einen höheren Detaillierungsgrad, insbesondere in Bezug auf
Realkennzeichen, auf. So sind etwa die Art der betroffenen Projekte, die Existenz und die
Höhe von Anteilsquoten und von «Kontrolllisten», die Existenz und Funktionsweise von Un-
ter- und Obergruppen, der konkrete Zuteilungsablauf (1. Entscheidung über Gewinner, 2.
Gemeinsame Festlegung der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmethode»), Namen
von konkret betroffenen Projekten sowie die Auswirkungen der Zusammenarbeit (Preisstabi-
lität) Details, welche die eingangs erwähnte Zielsetzung plausibel machen und zudem jeweils
durch mehrere Beweismittel verifizierbar sind (siehe zu diesem Abgleich insbesondere
Rz 271 ff. und 314 ff.). Soweit sich die übrigen Verfahrensparteien zum Ziel von gemeinsa-
men Treffen äussern und angeben, es hätten allenfalls Besprechungen zur Lehrlingsausbil-
dung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE stattgefunden, so wird dies von diesen Un-
ternehmen hingegen nicht weiter substantiiert (z. B. konkreter Ort und Zeitpunkt solcher
Treffen, Teilnehmer der Treffen, Ergebnis der Treffen betreffend ARGE, konkrete ARGE-
Projekte etc.).417 Auch ist nicht ersichtlich, weshalb häufige Treffen aller 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen notwendig wären, wenn lediglich Besprechungen zur Lehrlingsausbildung, zu Be-
rufsmessen und zu allfälligen ARGE stattfinden sollten.
271. Für die Glaubhaftigkeit der Angaben des Zeugen […] spricht zudem, dass der Zeuge
angibt, dass er als Unternehmensvertreter selbst an den Zuteilungstreffen anwesend gewe-
sen sei und an der Zuteilung mitgewirkt habe und er im fraglichen Zeitraum tatsächlich Ver-

416
Vgl. etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 127 m.w.N.;
abrufbar auf der Homepage der Wettbewerbsbehörden unter >Aktuell; zuletzt
aufgerufen am 19.8.2019.
417
Vgl. etwa Act. II.001, Rz 93 ff., 151 ff.; II.003 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
107

treter von beteiligten Unternehmen bzw. dort angestellt war (ab 2003: Casty Bau AG, ab
2006: [eine Verfügungsadressatin], ab 2008: [eine Verfügungsadressatin])418 sowie von Sei-
ten der Selbstanzeigerinnen als beteiligte Person bezeichnet wird.419 Für die Glaubhaftigkeit
der Angaben der vier Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen […] spricht des Weiteren, dass
diese Angaben jeweils im Einklang mit übrigen vorliegenden Beweismitteln (Aussagen und
Dokumentenbeweise) stehen.
272. So stimmen die Angaben der Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo, Cellere und Cento-
rame und des Zeugen […] betreffend den in Rz 267 genannten Inhalt im Wesentlichen über-
ein. Wären die Aussagen nur erfunden, so wäre nicht zu erwarten, dass die Aussagen der
Selbstanzeigerinnen und des Zeugen […] gleich ausgefallen wären. Kommt hinzu, dass die
Angaben auch zu den Details kongruent sind. Denn:
−
Die Selbstanzeigerinnen und der Zeuge […] machen kongruente Angaben zur Art der
betroffenen Projekte. So geben alle an, dass jedenfalls die vom Kanton Graubünden in
Nordbünden und Südbünden sowie von den Graubündner Gemeinden (ohne Misox)
vergebenen Strassenbauprojekte von der Zusammenarbeit betroffen waren, mithin
dass die Zusammenarbeit darauf abzielte, diese Projekte zuzuteilen. Soweit die
Selbstanzeigerinnen konkrete Projekte meldeten, bei welchen es zu Zuteilungen und
Festlegungen der Angebotssummen gekommen sei, meldeten sie auch Gemeindepro-
jekte. Der Einwand der Käppeli, es sei nicht darum gegangen, Gemeindeprojekte zuzu-
teilen (vgl. Rz 261), überzeugt vor diesem Hintergrund nicht. Entgegen dem Antrag der
Käppeli (siehe Antrag 4 gemäss Rz 82) sind dementsprechend diesbezüglich auch
keine weiteren Untersuchungsmassnahmen zu ergreifen.
−
Soweit die Cellere weitere betroffene Projektarten nennt (z. B. Subunternehmeroffer-
ten, Privatofferten), kann dies hingegen nicht als bewiesen angesehen werden.420 In
diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass nicht ersichtlich ist, dass nur be-
stimmte Vergaben nach bestimmten Verfahrensarten (offenes Verfahren, Einladungs-
verfahren) betroffen sein sollten bzw. waren.421 Denn eine solche Einschränkung geht
weder aus den Selbstanzeigen noch der Zeugenaussage hervor, weshalb nach Über-
zeugung der WEKO zumindest teilweise auch freihändig vergebene Strassenbaupro-
jekte zugeteilt werden sollten bzw. wurden.422 Auch die Angabe der Implenia, es seien
per se nur Projekte ab einem gewissen Schwellenwert erfasst gewesen, ist nicht be-
wiesen, da andere Unternehmen eine derartige Einschränkung nicht machen. Auch ist
zu berücksichtigen, dass die Implenia selbst – in Übereinstimmung mit der Walo – Pro-
jekte gemeldet hat, bezüglich derer gemeinsam der Zuschlagsempfänger sowie die
Höhe der Angebotssummen festgelegt worden sei und bei denen die tiefste Angebots-
summe unter CHF 50 000 bzw. CHF 30 000 lag.423 Auch liegt ein objektives Beweis-
mittel vor, welches in Übereinstimmung damit die Zuteilung eines Projekts mit einem
Wert von weniger als CHF 50 000 indiziert.424

418
Vgl. Handelsregisterauszüge der Gesellschaften.
419
Siehe nur Act. IX.A.11, S. 3; IX.E.7, Rz 10; IX.F.4, S. 7; Act. VII.E.11 (22-0457), S. 9.
420
Dies steht im Übrigen im Widerspruch zu ihrem späteren Vorbringen in ihrer Antwort auf das
Auskunftsverlangen des Sekretariats vom 19.12.2018. Dort behauptet die Cellere, Subunternehmerof-
ferten seien nicht erfasst gewesen; vgl. Act. III.033 (22-0457).
421
So die Cellere neu in ihrer Antwort auf das Auskunftsverlangen des Sekretariats vom
19.12.2018 in Act. III.033 (22-0457). Dies steht im Widerspruch zu ihrer eigenen Selbstanzeige; vgl.
z. B. IX.F.5, S. 3.
422
Vgl. etwa Act. IX.A.41a; IX.F.5, S. 3.
423
Vgl. Act. IX.A.41 und Act. IX.A.41a sowie z. B. Act. IX.E.11, S. 20.
424
Vgl. Act. IX.F.4, S. 14.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
108

−
Die Selbstanzeigerinnen und der Zeuge […] machen kongruente Angaben zu Existenz
und Bedeutung der Anteilsquoten sowie zu den «Kontrolllisten». Die Cellere kann so-
gar im Detail alle Anteilsquoten nennen und gibt insbesondere denselben Anteil für die
Walo an wie die Walo selbst (rund 10 %). Auch machen die Walo und die Cellere ver-
gleichbare Angaben zur Existenz und Abschaffung der gemeinsamen «Quoten-
Kontrolllisten». Zudem liegen objektive Beweismittel vor, welche für die Existenz und
die Bedeutung der Anteilsquoten sprechen.425 Zudem ist zu berücksichtigen, dass die
13 bzw. zwölf Unternehmen, welche alle Aktionäre der Catram AG waren und in deren
Verwaltungsrat Einsitz hatten (vgl. auch Rz 10 ff.), voneinander die Belagsbezugsmen-
gen kannten.426 Letzteres ermöglichte ihnen die Kontrolle der Anteilsquoten. Anteils-
quoten indizieren in besonderem Masse den Willen der beteiligten Gesellschaften, sich
den Markt aufteilen zu wollen.427 Soweit die Foser hiergegen einwendet, es habe kein
Konsens hinsichtlich der Quoten bestanden, was sich daran zeige, dass wiederholt (er-
folgslos) versucht worden sei, die Quote zu ändern (siehe Rz 261), spricht dies nicht
gegen einen Zuteilungskonsens bzw. die Bedeutung der Quoten. Das Vorbringen be-
stätigt im Gegenteil die Bindungswirkung der Quoten. Denn wären die Quoten für die
Unternehmen tatsächlich unverbindlich bzw. bedeutungslos gewesen, dann hätten die
beteiligten Unternehmen gerade nicht versuchen müssen, sie zu ihren Gunsten zu än-
dern. Denn was in der Zusammenarbeit nicht gilt, muss auch nicht geändert werden.
Mit anderen Worten: Angenommen, einzelne Unternehmen waren zeitweilig mit «ih-
ren» Quoten unzufrieden und wollten diese deshalb ändern, so manifestiert sich darin
gerade die Bedeutung der Quoten als Leitlinie für die konkreten Zuteilungsentscheide.
−
Die Selbstanzeigerinnen und der Zeuge […] machen kongruente Angaben zur Existenz
und Funktionsweise von Unter- und Obergruppen sowie zum der konkrete Ablauf der
Zuteilung von Strassenbauprojekten (1. Entscheidung über Gewinner, 2. Gemeinsame
Festlegung der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmethode»). Die Funktions-
weise der «Mittelwertmethode» wird einheitlich beschrieben: Die Methode sah vor,
dass jedes Unternehmen zunächst seine Offerten rechnen sollte. Der Mittelwert aller
Angebotssummen wurde sodann als Angebotssumme der designierten Gewinneroffer-
te verwendet. Die übrigen Unternehmen reichten Offerten ein, welche über dem Mittel-
wert lagen. In Nordbünden, wo es häufig relativ viele Offerten gab, strichen die beteilig-
ten Unternehmen vor der Mittelwertberechnung die höchste und die niedrigste
Angebotssumme. Soweit die Walo diesbezüglich angibt, die «Mittelwertmethode» sei in
Südbünden nicht angewandt worden, ist dies mit Blick auf die Angaben der Cellere
sowie die objektiven Beweismittel nicht glaubhaft. Die Cellere gibt an, dass diese Me-
thode auch in Südbünden «in der Regel» von Bedeutung war und es ist auch kein
Grund ersichtlich, der ein solches Abweichen plausibel erscheinen liesse. Zudem zeigt
die Analyse des Bieterverhaltens der offerteinreichenden Unternehmen, dass die «Mit-
telwertmethode» auch in Südbünden teilweise angewendet wurde (siehe Rz 335 f.).
−
Die Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo und Cellere machen kongruente Angaben zu
den Namen der betroffenen Projekte. Insbesondere finden sich von der Implenia und
der Cellere gemeldete betroffene Strassenbauprojekte auch auf den entsprechenden
Listen der Walo. Die Walo gibt mithin in Übereinstimmung mit der Implenia und Cellere

425
Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14.
426
Vgl. nur Act. III.J.070, III.K.159, III.K.114, III.N.100 ff., III.O.049.
427
Vgl. RPW 2008/1, 85 Rz 91 ff., Tessin; Verfügung der WEKO vom 8.7.2016, Rz 215, Bauleis-
tungen See-Gaster, publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
109

an, die Implenia bzw. die Palatini/Cellere habe bei diesen Projekten unter anderem von
der Walo eine Stützofferte erhalten.428
−
Die Angaben der Cellere und der Centorame zu den Auswirkungen der Zusammenar-
beit (Preisstabilität bzw. «Preiszerfall» nach Ende der Zusammenarbeit) sind ebenfalls
kongruent. Dass die Zusammenarbeit derartige Auswirkungen gehabt hat, wird von
den übrigen Selbstanzeigerinnen und dem Zeugen nicht bestritten. Implizit folgen der-
artige Auswirkungen auch aus den Angaben der Implenia, der Walo und des Zeugen
[…]. Denn arbeiten – wie die Implenia, die Walo und der Zeuge […] behaupten – alle
wesentlichen Konkurrenten eines bestimmten Wirtschaftsbereichs zusammen, um sich
gegenseitig Projekte zuzuteilen und die Angebotssummen – zudem im Rahmen einer
Mittelwertmethode – aufeinander abzustimmen, so sind Auswirkungen wie Preisstabili-
tät während der Zusammenarbeit und «Preiszerfall» nach Ende der Zusammenarbeit
plausibel und nachvollziehbar.429 Derartige Wirkungen einer branchenweiten Zusam-
menarbeit indizieren auch die zwei bei der Käppeli sichergestellte Dokumente, welche
Analysen der Hüppi AG Wallisellen und der Käppeli betreffend den Strassenbaumarkt
in Graubünden aus dem Jahr 2000 enthalten. Darin heisst es betreffend die Organisa-
tion der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden u. a.: «Organisiert in der VBU
(Vereinigung Bündner Strassenbauunternehmen), 100 %»430 sowie: «Der Strassenbau
ist sehr gut organisiert im ganzen Tätigkeitsgebiet. Dies hat unter anderem folgende
Auswirkungen: hohes Preisniveau, … verzögerte Restrukturierung der Strassenbau-
branche, Innovationen kommen nur von den Bauherren».431 Die Angaben der Cellere
und der Centorame stimmen auch überein mit der Überzeugung der WEKO, dass die
Preise im Bereich Strassenbau in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 um mindes-
tens ca. 8–10 % zu hoch waren (siehe dazu insbesondere Rz 324, 331).
−
Soweit die KIBAG gegen das Bestehen eines Konsenses einwendet, die Angaben der
Selbstanzeigerinnen seien widersprüchlich (vgl. Rz 261), trifft das folglich nicht zu.
273. Kommt hinzu, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen zum Ziel
der Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungstreffen (vgl. Rz 267) mit den genannten Do-
kumentenbeweisen (Kalendereinträge, Erwähnung der Sitzungen in Protokollen, E-Mails,
Notizen sowie Beschreibung des Bieterverhaltens) im Einklang stehen.432 Massgeblich sind
hier alle Dokumentenbeweise, welche auch für das Stattfinden der Zuteilungstreffen und die
Teilnahme daran als Beweismittel relevant sind (siehe dazu auch Rz 178 ff., 211 ff.). Folgen-
de Beweismittel seien hier erneut ausdrücklich genannt:
−
Bei der Käppeli, welche genauso wie das von ihr übernommene Unternehmen Casty
Bau AG VBU-/VGR-Mitglied war (siehe oben Rz 212), wurde ein elektronischer Out-
look-Kalendereintrag aus dem Jahr 2005 sichergestellt.433 Zweck des auf den […] 2005
terminierten Treffens ist danach: «Vbu Gruppe B». Organisator des Treffens war […]
von der Casty Bau AG. Daraus folgt unmittelbar, dass ein VBU-Treffen anberaumt
wurde betreffend Zusammenkunft der Gruppe B. Zusammen mit den übrigen Beweis-

428
Die Implenia und die Walo machen z. B. betreffend die folgenden Projekte übereinstimmende
Angaben […]; vgl. Act. IX.E.10, S. 2 ff. und Act. IX.F.4, S. 10 f., IX.F.5, S. 3.
429
Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere
gegen WEKO.
430
Act. III.J.086, S. 5.
431
Act. III.J.089, S. 6. Zum Einwand der Hüppi AG Wallisellen, das Beweismittel zeige nichts für
die Zeit ab 2004 (Act. V.190, Rz 114 f.) siehe Rz 316, 4. Spiegelstrich.
432
Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; III.O.078;
III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061.
433
Act. III.J.101.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
110

mitteln indiziert diese Beweismittel, dass die VBU-Mitgliedsunternehmen den überein-
stimmenden Willen hatten, gemeinsam über die Zuteilung von ausgeschriebenen
Strassenbauprojekten und die entsprechenden Höhen der Angebotssummen zu ent-
scheiden.
−
Bei der Toldo, welche VBU-/VGR-Mitglied war (siehe oben Rz 212) wurden elektroni-
sche Outlook-Kalendereinträge mit Titeln wie «VGR Untervaz Eingabe […]» (Termin
am […] 2009), «VGR Sitzung Eingaben» (Termin am […] 2009), «VGR Eingabe bis
[…] 2009» (Termin am […] 2009) sichergestellt.434 Daraus folgt unmittelbar, dass VGR-
Termine anberaumt wurden betreffend Eingaben bei bestimmten Projekten. Zusam-
men mit den übrigen Beweismitteln indiziert diese Beweismittel, dass die VGR-
Mitgliedsunternehmen den übereinstimmenden Willen hatten, gemeinsam über die Zu-
teilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten und die entsprechenden Höhen
der Angebotssummen zu entscheiden.
−
Bei der Cellere, welche VBU-/VGR-Mitglied war, wurde eine Notiz von Ende […] 2009
betreffend aktuelle Preissituation sichergestellt. Darin heisst es: «Es gibt fast keine
Kontakte mehr mit Konkurrenten, ausser bei ARGE’s. Ich bin nun gespannt auf die
kommenden Sitzungen innerhalb des VGR».435 Daraus folgt unmittelbar, dass es in der
zweiten Jahreshälfte des Jahres 2009 kaum mehr VGR-Sitzungen gab, wohl aber,
dass neue Sitzungen in Aussicht standen, an denen über die aktuelle Preissituation
gesprochen werden könnte. Zusammen mit den übrigen Beweismitteln indiziert das
Beweismittel, dass die VGR-Mitgliedsunternehmen den übereinstimmenden Willen hat-
ten, gemeinsam über die Zuteilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten und
die entsprechenden Höhen der Angebotssummen zu entscheiden.
−
Zu erwähnen ist wiederum die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von
[…] ([Vertreter] der Hew) an […] ([…] AG) inkl. angefügter Entwurf VR-Protokoll
2011.436 Aus der im beigefügten Entwurf VR-Protokoll 2011 enthaltenen Passage («Im
Belagsbau hat ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass
man unter den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr
unter einander besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den
runden Tisch. Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf
einem miserablen Preisniveau ist.») folgt u. a. direkt, dass gemäss der Wahrnehmung
von Vertretern der Hew vor 2011 mehr Offerten untereinander besprochen wurden und
dies die Preise stabilisiert hat. Damit zeigt das Beweismittel, dass die bis Mai 2010
stattfindenden Zuteilungstreffen der gemeinsamen Zuteilung von Belagsprojekten und
der gemeinsamen Festlegung der Höhe der Angebotssummen dienten. Denn über
gemeinsame Preisfestlegungen ist eine gemeinsame, d. h. koordinierte Preisstabilisie-
rung möglich. Zusammen mit den übrigen Beweismitteln indiziert das Beweismittel,
dass die VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen das gemeinsame Ziel hatten, gemeinsam
über die Zuteilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten und die entsprechen-
den Höhen der Angebotssummen zu entscheiden. Dass ein solches Verständnis zu-
trifft, zeigt auch der Umstand, dass […] die Streichung der vorangehend zitierten Text-
passage forderte, da er ein Eingreifen der WEKO fürchtete («Trakt. 2 TB: Keine
Erwähnung des Gesagten im Protokoll (WEKO)»). Darin manifestiert sich, dass es in
der zitierten Passage um gemeinsame Zuschlagssteuerung mittels gemeinsamer
Preisfestlegungen gehen muss. Denn Derartiges ist tatsächlich kartellgesetzwidrig
(siehe dazu Rz 394 ff.).

434
Act. III.L.053–III.L.055.
435
Act. III.M.047.
436
Act. III.O.078.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
111

−
Es ist bewiesen, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen regelmässig im Rahmen von Zu-
teilungssitzungen zusammenarbeiteten. Diese Zuteilungssitzungen fanden jeweils an-
fang der Kalenderjahre bis zu einmal pro Woche statt. Die 13 bzw. zwölf Unternehmen
waren dort regelmässig auch anwesend bzw. – im Fall der Walo – über das «Meldeläu-
fersystem» involviert (siehe zu diesen Umständen Rz 195–197, 247–250). Derartige
Treffen in dieser Regelmässigkeit und Häufigkeit zwischen dem Grossteil der in Grau-
bünden tätigen Strassenbauunternehmen indizieren, dass die Zusammenarbeit im
Rahmen der Zuteilungstreffen dazu diente, wenn möglich sämtliche von Graubündner
Gemeinden und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und in Südbünden vergebe-
nen Strassenbauprojekte anhand eines Quotensystems und mittels gemeinsamer Fest-
legungen der Angebotssummen untereinander aufzuteilen.
−
Es ist bewiesen, dass sich alle VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen in den Jahren 2004
bis und mit 2010 betreffend konkrete Strassenbauprojekte in Graubünden gemeinsam
und in Untergruppen über die Zuteilung dieser Projekte sowie über die entsprechende
Höhe der Angebotssummen einigten (siehe Rz 315 ff.). Dies indiziert, dass die Zu-
sammenarbeit im Rahmen der Zuteilungstreffen dazu diente, wenn möglich sämtliche
von Graubündner Gemeinden und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und
Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte anhand eines Quotensystems und mit-
tels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen untereinander aufzuteilen.
−
Es ist bewiesen, dass sich das Bieterverhalten betreffend in Graubünden ausgeschrie-
bene öffentliche Strassenbauprojekte in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 vom
Bieterverhalten betreffend vergleichbare Projekte in der Zeit danach (im Hinblick auf
den Varianzkoeffizienten) unterscheidet (siehe Rz 322 ff., 331 f., 335 f.). Zusammen
mit
den
übrigen
Beweismitteln
indiziert
dies,
dass
die
VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen den übereinstimmenden Willen hatten, gemeinsam über die Zu-
teilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten und die entsprechenden Höhen
der Angebotssummen zu entscheiden. Soweit die Käppeli und die Foser geltend ma-
chen, aus der Analyse der Offertdaten könne nichts hergeleitet werden bzw. die Analy-
se zeige ein anderes Bild als im Fall «Kanton Tessin», überzeugt dies nicht (siehe
auch unten Rz 333). Diese Analyse zeigt nur, aber immerhin Veränderungen im Offert-
verhalten im Bereich Strassenbau auf (siehe unten Tabelle 13, Tabelle 15, Rz, 335 f.).
Diese Veränderungen werden auch von der Käppeli und der Foser im Kern nicht be-
stritten.437 Bestritten wird von diesen Unternehmen hingegen wohl, dass sie auf die Zu-
sammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen zurückzuführen sind. Nach Überzeu-
gung der WEKO ist dies indes der Fall. Denn es ist für die WEKO mit Blick auf alle
übrigen Beweismittel nicht ersichtlich, auf welche anderen Umstände diese unstreitigen
Veränderungen des Offertverhaltens im Bereich Strassenbau zurückzuführen sind. Die
Käppeli und die Foser nennen auch keinerlei andere Gründe, welche die festgestellten
Veränderungen erklären könnten. Dass die Varianz der Offerten – anders als im Fall
«Kanton Tessin» – in der Zeit der Zusammenarbeit (2004 bis und mit Mai 2010) nicht
bei (nahezu) allen Projekten tief ist, bestätigt im Übrigen, dass nicht alle, sondern
«nur» 70–80 % aller vergebenen Projekte erfolgreich zugeteilt wurden (siehe
Rz 319 ff.).
−
Es ist bewiesen, dass nach dem Ende der Zusammenarbeit die Preisstabilität sank und
ein Preiszerfall einsetzte (siehe unten Rz 316–320, 324, 331). Zusammen mit den üb-
rigen Beweismitteln indiziert dies, dass die VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen den
übereinstimmenden Willen hatten, gemeinsam über die Zuteilung von ausgeschriebe-
nen Strassenbauprojekten und die entsprechenden Höhen der Angebotssummen zu
entscheiden, um derartiges zu verhindern.

437
Vgl. Act. V.238, Rz 57 ff.; V.221, Rz 40 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
112

274. Die vorgenannten Dokumente und Beweisergebnisse sind hingegen nicht mit den Aus-
sagen von Verfahrensparteien vereinbar, wonach die Zusammenarbeit der VBU-/VGR-
Mitgliedsgesellschaften einzig dazu diente, die Lehrlingsausbildung, Berufsmessen und all-
fällige ARGE zu besprechen. Wie erwähnt, würde der Umstand, dass Besprechungen zur
Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE stattfanden, ohnehin nicht
gegen das Bestehen des gemeinsamen Ziels gemäss Rz 267 sprechen (siehe auch oben
Rz 181).
275. Zuletzt ist zu beachten, dass nicht ersichtlich ist, weshalb sich die Implenia, die Walo,
die Cellere und die Centorame durch falsche Behauptungen selbst belasten und sich damit
dem Risiko einer Sanktion, einer zivilrechtlichen Haftung und/oder der Gebührenpflichtigkeit
aussetzen sollten. In Bezug auf die Aussage von […] ist zudem zu würdigen, dass […] als
Zeuge einer gesetzlichen und strafbewehrten Wahrheitspflicht unterliegt und kein Grund er-
sichtlich ist, weshalb er das Risiko eingehen sollte, wegen falscher Aussagen zu Lasten der
VBU-/VGR-Mitgliedsgesellschaften strafrechtlich verfolgt zu werden.
276. Die Angaben der Implenia, der Walo, der Cellere und der Centorame sowie des Zeu-
gen […] betreffend das in Rz 267 genannte Ziel sind mithin zutreffend. Es ist damit bewie-
sen, dass in der Zeit zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 zwischen den 13 bzw. zwölf betei-
ligten Unternehmen ein Konsens über das Ziel der Zusammenarbeit im Rahmen der
Zuteilungstreffen bestand. Dieser Konsens beinhaltete, dass die 13 bzw. zwölf beteiligten
Unternehmen, wenn möglich, sämtliche von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom
Kanton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte an-
hand eines Quotensystems und mittels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen
im Rahmen der «Mittelwertmethode» untereinander aufteilen wollten. Damit jedes Unter-
nehmen im Laufe eines Kalenderjahres ausreichend Strassenbauprojekte erhielt, bestanden
für jedes der beteiligten Unternehmen die folgenden vorbestimmten Anteilsquoten, welche im
Laufe des Kalenderjahres erreicht werden sollten: Implenia: 15,5–16,5 %, Prader: 11,5–
12,5 %, Casty: 10–11 %, Walo: 9–10 %, Vago/KIBAG: 7,5–8,5 %, Palatini/Cellere: 7,5–
8,5 %, Hew: 5,5–6,5 %, Käppeli: 5,5–6,5 %, Frey/Toldo: 4,5–5,5 %, Schlub Nord: 4,5–5,5 %,
Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Dieses Ergebnis wird be-
stätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Tol-
do und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsad-
ressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260).
277. Einzig die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG wenden gegen das vor-
genannte Ergebnis – hilfsweise – ein, der Konsens habe in Bezug auf die Käppeli nur Nord-
bünden erfasst (vgl. Rz 261). Dieser Einwand überzeugt nicht. Dies schon deshalb, da Der-
artiges in tatsächlicher Hinsicht von sonst keiner Partei geltend gemacht wird.438 Des
Weiteren ist zu beachten, dass im Rahmen der Zuteilungssitzungen in Nordbünden auch die
Zuteilungen in Südbünden thematisiert wurden und sich die für die Zuteilungen massgeben-
den Anteilsquoten auf das gesamte Ausschreibungsvolumen in Nord- und Südbünden bezo-
gen.439 Letzteres zeigt sich z. B. darin, dass für die beiden operativen Schlub-Gesellschaften
zwei Anteilsquoten bestanden und die übrigen Unternehmen, welche mit einer Gesellschaft
in Nord- und Südbünden tätig waren (dies trifft auf die Palatini/Cellere, die Hew, die Implenia,
die KIBAG und die Walo zu), eine Quote hatten, welche das Volumen beider Gebiete erfass-
te.440 Hätte es einen «Nord-Konsens» einerseits und einen «Süd-Konsens» andererseits ge-
geben, so hätten diejenigen Unternehmen, welche mit einer Gesellschaft in Nord- und

438
Die Prader und Zindel erklären in ihrer Stellungnahme zum Antrag in rechtlicher Hinsicht, es
bestünden zwei Abreden, wobei die Prader nur an einer Abrede (betreffend Nordbünden) teilgenom-
men habe; Act. V.246, Rz 30 f. (22-0457). Da die beiden Gesellschaften den Sachverhalt anerkannt
haben (siehe Rz 260), ist in diesem Vorbringen kein Tatsacheneinwand zu sehen.
439
Vgl. Act. IX.E.19, S. 16 f.
440
Vgl. Act. IX.E.19, S. 16 f.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
113

Südbünden tätig waren, ebenfalls über zwei Quoten verfügen müssen. Es ging den 13 bzw.
zwölf Unternehmen also darum, die in Nord- und Südbünden vergebenen kantonalen und
kommunalen Projekte zuzuteilen. Dass gewisse Unternehmen in Südbünden nicht tätig wa-
ren bzw. sich an konkreten Zuteilungen betreffend Südbünden nicht beteiligten, vermag da-
ran nichts zu ändern.
Gemeinsamer Zweck
278. Weder die Selbstanzeigerinnen noch der Zeuge […] geben ausdrücklich an, weshalb
sich die Unternehmen die Belagsprojekte anhand des Quotensystems und mittels gemein-
samer Festlegungen der Angebotssummen untereinander aufteilen wollten. Da allerdings
nicht anzunehmen ist, dass die Unternehmen bloss um der Zuteilungen willen zusammenar-
beiteten, ist in beweismässiger Hinsicht zu prüfen, welchen Zweck die Unternehmen mit den
Zuteilungen verfolgt haben.
279. In diesem Zusammenhang bedeutsam sind die Ausführungen der Cellere und der Cen-
torame. Diese geben beide an, die Zusammenarbeit habe Preisstabilität gebracht und nach
Ende der Zusammenarbeit sei es zu einem Preisverfall gekommen. Dass die Zusammenar-
beit derartige Auswirkungen gehabt hat, wird von den übrigen Selbstanzeigerinnen und dem
Zeugen nicht bestritten. Implizit folgen derartige Auswirkungen auch aus den Angaben der
Implenia, der Walo und des Zeugen […]. Denn arbeiten – wie die Implenia, die Walo und der
Zeuge […] behaupten – alle wesentlichen Konkurrenten eines bestimmten Wirtschaftsbe-
reichs zusammen, um sich gegenseitig Projekte zuzuteilen und die Angebotssummen – im
Rahmen einer Mittelwertmethode – aufeinander abzustimmen, so sind Auswirkungen wie
Preisstabilität während der Zusammenarbeit und «Preiszerfall» nach Ende der Zusammen-
arbeit plausibel und nachvollziehbar.441 Bestätigt wird dies auch durch die bei der Hew si-
chergestellte E-Mail betreffend den Entwurf VR-Protokoll 2011. Darin heisst es: «Im Belags-
bau hat ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter
den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander
besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia
hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserablen Preisniveau
ist.».442 Eine preisstabilisierende Wirkung einer branchenweiten Zusammenarbeit indizieren
auch zwei bei der Käppeli sichergestellte Dokumente, welche Analysen der Hüppi AG Walli-
sellen und der Käppeli betreffend den Strassenbaumarkt in Graubünden aus dem Jahr 2000
enthalten. Darin heisst es bezüglich der Organisation der Strassenbaubranche im Kanton
Graubünden u. a.: «Organisiert in der VBU (Vereinigung Bündner Strassenbauunterneh-
men), 100 %»443 sowie: «Der Strassenbau ist sehr gut organisiert im ganzen Tätigkeitsge-
biet. Dies hat unter anderem folgende Auswirkungen: hohes Preisniveau, … verzögerte
Restrukturierung der Strassenbaubranche, Innovationen kommen nur von den Bauher-
ren».444 Dass die Preise im Bereich Strassenbau im Kanton Graubünden (ohne Misox) zwi-
schen 2004 bis und mit Mai 2010 zu hoch waren, folgt im Übrigen auch aus den empirischen
Studien der Wettbewerbsbehörden (vgl. auch Rz 316–320, 324, 331).
280. Für die Würdigung dieser Beweise und Beweisergebnisse gelten insbesondere die
Rz 267 ff. entsprechend. Es ist daher anzunehmen, dass hinter dem beschriebenen Ziel,
wenn möglich sämtliche von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom Kanton Grau-
bünden in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte anhand eines Quo-

441
Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere
gegen WEKO.
442
Act. III.O.078.
443
Act. III.J.086, S. 5.
444
Act. III.J.089, S. 6. Zum Einwand der Hüppi AG Wallisellen, das Beweismittel zeige nichts für
die Zeit ab 2004 (Act. V.190, Rz 114 f.) siehe Rz 316, 4. Spiegelstrich.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
114

tensystems und mittels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen untereinander
aufteilen zu wollen, der gemeinsame Zweck stand, Preisstabilität zu erreichen bzw. ein bes-
seres Preisniveau zu erzielen. Der Zusammenarbeit waren mithin die Minderung des Kon-
kurrenzdrucks und die Strukturerhaltung immanent; sie muss folglich zwingend der Siche-
rung der Einnahmen und damit der Margen aller beteiligten Unternehmen gedient haben.
281. Zusammenfassend ist bewiesen, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen mit dem be-
schriebenen einvernehmlichen Zuteilungssystem bezweckten, den Konkurrenzdruck zwi-
schen den beteiligten Unternehmen zu verringern und die Preise für Strassenbau zu stabili-
sieren bzw. ein besseres Preisniveau zu erzielen. Die Zuteilungen dienten damit der
Sicherung der Gewinnmargen bzw. der Einnahmen der Unternehmen. Dieses Ergebnis wird
bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der
Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungs-
adressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260).
Dauer des Konsenses
282. Aus den Beweismitteln ist zu folgern, dass der Konsens jedenfalls in der Zeit bestand,
in welcher Zuteilungssitzungen zur Zuteilung von in Nordbünden und Südbünden ausge-
schriebenen Strassenbauprojekten stattfanden und es zwischen den 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen zu entsprechenden Zuteilungen von Strassenbauprojekten kam. Denn das Beste-
hen des Konsenses ist notwendige Bedingung für das Stattfinden der Zuteilungssitzungen
sowie der einzelnen Zuteilungen. Damit ist anzunehmen, dass der vorne beschriebene Kon-
sens zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen über den Inhalt der Zusammenarbeit jeden-
falls in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 bestand. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch
die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der
Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsadressatinnen
den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260).
283. Die von der Käppeli und der Foser in ihren Stellungnahme zum Antrag geltend ge-
machten Umstände, dass die Zusammenarbeit in den zweiten Jahreshälften der Kalender-
jahre 2004 bis 2009 weniger intensiv gewesen und es zu weniger Zuteilungsentscheiden ge-
kommen sei sowie dass nicht immer alle Unternehmen an Zuteilungssitzungen anwesend
oder an einzelnen Zuteilungsentscheidungen beteiligt gewesen seien (vgl. Rz 261), ändert
nichts am Bestehen eines dauerhaften Konsenses. Denn dies ist im Wesentlichen darauf zu-
rückzuführen, dass dies vor allem dann geschah, wenn die Auftragsbücher eher gefüllt wa-
ren, die Anteilsquoten erfüllt waren und die Vergabestellen weniger Projekte ausschrieben
(vgl. auch Rz 138 ff.). Es bestand dann mithin auch kaum eine bzw. keine Notwendigkeit zur
Zuteilung von Projekten. Wäre der Grundkonsens jeweils in den zweiten Jahreshälften auf-
gelöst worden, so hätte er zudem zu Beginn der Jahre 2004 bis 2010 jeweils neu abge-
schlossen werden müssen. Derartige Verständigungen zu Beginn der Jahre 2004 bis 2010
sind jedoch nicht ersichtlich. Es ist vielmehr so, dass die Zuteilungssitzungen in den ersten
Jahreshälften der Jahre 2004 bis 2010 jeweils wieder gemäss dem bisher gelebten «modus
operandi» durchgeführt wurden. Die kurzen Unterbrüche sind damit lediglich als (Umset-
zungs-)Unterbrüche zu qualifizieren.
Beteiligung aller Unternehmen am Konsens
284. Zuletzt ist darauf einzugehen, ob sich einzelne Unternehmen nicht am Konsens betei-
ligten. Für die Palatini AG Untervaz/Cellere, die Centorame, die Frey/Toldo, die Hew, die Im-
plenia, die Prader und die Mettler AG (bis 2005), die Schlub und die Schlub Tief- und Stras-
senbau AG und die Walo folgt aus den Beweismitteln, dass sie Teilnehmer des Konsenses
waren (vgl. Rz 267 ff., 278 ff., 282 f.). Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnah-
men der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum
Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt ge-
mäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260). Aus den Stellungnahmen der Cat-




22-00032/COO.2101.111.3.417621
115

ram, der Hüppi AG Wallisellen, der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt sich ebenfalls
nichts Gegenteiliges.
285. Von drei Untersuchungsadressatinnen (Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG,
Foser und KIBAG; vgl. Rz 261) wird indes (hilfsweise) behauptet, sie hätten sich jedenfalls
nicht am vom Sekretariat festgestellten Konsens (vgl. Rz 260) beteiligt. Diese Vorbringen
werden nachfolgend geprüft.
(i)
Käppeli
286. Die Käppeli behauptet hilfsweise ihr sei eine Beteiligung am Konsens nicht nachzuwei-
sen. Sie begründet dies damit, dass sie weder regelmässig an Zuteilungssitzungen gewesen
sei noch sich an konkreten Zuteilungen und gemeinsamen Festlegungen der Angebotssum-
men beteiligt habe. Es fehle an Dokumentenbeweisen.445
287. Aus den Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen geht hingegen hervor,
dass sich die Käppeli wie die übrigen Strassenbauunternehmen am Konsens beteiligt hat
(vgl. Rz 254 ff., 262). Damit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweis-
mässige Überzeugungskraft hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in
Rz 267–283 entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Beweis-
würdigung im Hinblick auf die Beteiligung der Käppeli verzichtet werden kann. Folgendes ist
spezifisch mit Blick auf die Vorbringen der Käppeli zu ergänzen.
−
Entgegen dem Vorbringen der Käppeli ist bewiesen, dass die Käppeli in der Zeit 2004
bis und mit Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend war (siehe insbesondere oben
Rz 243 ff.) und sich dort an den gemeinsamen Zuteilungen und Festlegungen der An-
gebotssummen beteiligte (siehe unten Rz 315 ff.). Im Übrigen führt die Käppeli in ihrer
Stellungnahme an mehreren Stellen selbst aus, es habe an Zuteilungstreffen, an de-
nen sie selbst anwesend gewesen sei, Zuteilungs- und Preisabreden gegeben.446 Die-
se Beteiligung der Käppeli indiziert, dass die Käppeli den Konsens mittrug. Da keine
Beweismittel für einen Austritt vorliegen (siehe auch Rz 244), ist auch nicht anzuneh-
men, dass sie den Konsens «aufkündigte».
−
Entgegen dem Vorbringen der Käppeli liegen Dokumentenbeweise vor (vgl. Rz 263 f.).
Diese indizieren zusammen mit allen übrigen Beweismitteln, dass sich auch die Käp-
peli am Konsens beteiligte (siehe oben Rz 273). Dass kein schriftliches «Rahmenab-
kommen» zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen o. ä. vorliegt, welches z. B. von
der Käppeli unterschrieben ist, ändert daran nichts. Denn ein Konsens kann auch mit-
tels anderer Beweismittel nachgewiesen werden (vgl. Rz 252 f.).
288. Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel ist damit bewiesen, dass auch die Käppeli
an dem Konsens gemäss Rz 267–283 teilnahm.
(ii)
Foser
289. Die Foser behauptet hilfsweise ihr sei eine Beteiligung am Konsens nicht nachzuwei-
sen. Sie begründet dies damit, dass sie sich nur an Sitzungen beteiligt habe, bei denen es
um Projekte gegangen sei, welche sie interessiert hätten. Das Sekretariat habe der Foser
nicht nachgewiesen, bei welchen konkreten Projekten sie an Zuteilungen und gemeinsamen
Festlegungen der Angebotssummen beteiligt gewesen sei..447
290. Aus den Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen geht hingegen hervor,
dass sich die Foser wie die übrigen Strassenbauunternehmen am Konsens beteiligt hat (vgl.

445
Siehe insbesondere Act. V.238, Rz 80 ff. (22-0457).
446
Vgl. Act. V.190, Rz 98 f., 111; V.221, Rz 26 ff.; V.238, Rz 6; (22-0457).
447
Siehe insbesondere Act. V.238, Rz 80 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
116

Rz 254 ff., 262). Damit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige
Überzeugungskraft hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in Rz 267–283
entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Beweiswürdigung im
Hinblick auf die Beteiligung der Foser verzichtet werden kann. Folgendes ist spezifisch mit
Blick auf die Vorbringen der Foser zu ergänzen.
−
Es ist bewiesen, dass die Foser in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 an Zuteilungssit-
zungen anwesend war (siehe insbesondere oben Rz 240 ff.) und sich dort an den ge-
meinsamen Zuteilungen und Festlegungen der Angebotssummen beteiligte (siehe un-
ten Rz 315 ff.). Die Foser führt ohnehin selbst aus, sie habe sich an gemeinsamen
Zuteilungsentscheidungen anhand der Anteilsquoten sowie der entsprechenden Fest-
legung der Angebotssummen – bis zu ihrem angeblichen «Austritt» im März 2007 –
beteiligt.448 Diese Beteiligung indiziert, dass die Foser den Konsens mittrug. Da keine
Beweismittel für einen Austritt vorliegen (siehe auch Rz 241), ist auch nicht anzuneh-
men, dass sie den Konsens «aufkündigte».
−
Inwiefern der angebliche Umstand, dass die Foser nur an Sitzungen gegangen sei,
wenn sie an den besprochenen Projekten interessiert gewesen sei, gegen eine Beteili-
gung der Foser am Konsens sprechen soll, ist für die WEKO nicht verständlich. Denn
selbst wenn dem so gewesen wäre, so folgt daraus erstens, dass die Foser kantonale
und kommunale Strassenbauprojekte gemeinsam zuteilen wollte, sofern die Foser an
diesen interessiert war. Zweitens ist zu berücksichtigen, dass die Foser wusste, dass
die übrigen Projekte, also diejenigen, an denen die Foser nicht interessiert war, eben-
falls zugeteilt wurden. Es ist dabei nicht vorstellbar, dass sie gegen diese Zuteilungen
quasi einen inneren Vorbehalt hatte, obwohl sie wollte, dass man die für sie interessan-
ten Projekte ihr zuteilte. Damit folgt aus dem Vorbringen, die Foser sei nur an Sitzun-
gen gegangen sei, wenn sie an den besprochenen Projekten interessiert gewesen sei,
gerade ihre Beteiligung am Konsens.
291. Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel ist damit bewiesen, dass auch die Foser an
dem Konsens gemäss Rz 267–283 teilnahm.
(iii)
KIBAG
292. Ohne konkret auf das Beweisthema «Konsens» einzugehen, macht die KIBAG pau-
schal geltend, dass der Beweis einer Kartellgesetzverletzung gegenüber der KIBAG nicht er-
bracht sei. Sie begründet dies damit, dass das Protokoll der Zeugeneinvernahme von […]
nicht verwertbar sei, dass die Selbstanzeigen widersprüchlich seien und die Dokumenten-
beweise keinen Beweiswert hätten.449 Aus diesen Vorbringen ist zu folgern, dass sie vor-
bringt, sie habe sich nicht an dem festgestellten Konsens beteiligt.
293. Aus den Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen geht hingegen hervor,
dass sich die KIBAG wie die übrigen Strassenbauunternehmen am Konsens beteiligt hat
(vgl. Rz 254 ff., 262). Damit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweis-
mässige Überzeugungskraft hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in
Rz 267–283 entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Beweis-
würdigung im Hinblick auf die Beteiligung der KIBAG verzichtet werden kann. Folgendes ist
spezifisch mit Blick auf die Vorbringen der KIBAG zu ergänzen.
−
Der Zeuge […] war ab 2008 […] bei der KIBAG und dort u. a. für den Bereich Stras-
senbau zuständig. Nach seinen Angaben war die KIBAG an den Zuteilungen und
Preisfestlegungen genauso beteiligt wie andere Unternehmen; das gelte sowohl für

448
Vgl. Act. V.221, Rz 26 ff.
449
Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
117

Nord- wie für Südbünden (vgl. Rz 174, 207, 262, 310). Wie bereits dargelegt, ist das
Einvernahmeprotokoll als Beweismittel verwertbar (siehe oben Rz 110 ff.).
−
Soweit die KIBAG einwendet, die Selbstanzeigerinnen sowie der Zeuge würden sich
hinsichtlich der Teilnehmer im Allgemeinen und bezüglich der Teilnahme der KIBAG im
Besonderen widersprechen, trifft dies nicht zu (siehe insbesondere oben Rz 212, 215).
Auch sind die Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen kongruent in Bezug
auf das Bestehen und den Inhalt des Konsenses. Weshalb die abweichenden Ausfüh-
rungen der Walo und des Zeugen zur Dauer der Zusammenarbeit in Nordbünden nicht
zutreffend sind, hat die WEKO dabei dargelegt (siehe insbesondere Rz 272).
−
Es ist bewiesen, dass die KIBAG in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 an Zuteilungs-
sitzungen anwesend war (siehe oben Rz 211–222) und sich dort an den gemeinsamen
Zuteilungen und Festlegungen der Angebotssummen beteiligte (siehe unten
Rz 315 ff.). Diese Beteiligung indiziert, dass die KIBAG den Konsens mittrug.
−
Entgegen dem Vorbringen der KIBAG liegen Dokumentenbeweise vor (vgl. Rz 263 f.).
Diese indizieren zusammen mit allen übrigen Beweismitteln, dass sich auch die KIBAG
am Konsens beteiligte (siehe oben Rz 273). Zu betonen ist, dass die von […] gegen-
über der VBU/VGR gestellten Rechnungen als Indiz einen Beweiswert haben (siehe
vor allem oben Rz 187). Dass kein schriftliches «Rahmenabkommen» zwischen den 13
bzw. zwölf Unternehmen o. ä. vorliegt, welches z. B. von der KIBAG unterschrieben ist,
ändert daran nichts. Denn ein Konsens kann auch mittels anderer Beweismittel nach-
gewiesen werden (vgl. Rz 252 f.).
294. Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel ist damit bewiesen, dass auch die KIBAG
an dem Konsens gemäss Rz 267–283 teilnahm.
(iv)
Zwischenergebnis
295. Es ist damit bewiesen, dass sich neben der Palatini AG Untervaz/Cellere, der Cento-
rame, der Frey/Toldo, der Hew, der Implenia, der Prader und der Mettler AG (bis 2005), der
Schlub und der Schlub Tief- und Strassenbau AG und der Walo auch die Käppeli, die Foser
sowie die KIBAG am Konsens gemäss Rz 267–283 beteiligt haben. Dieses Ergebnis wird
bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der
Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungs-
adressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260).
B.3.2.3.4
Zwischenergebnis
296. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen in tat-
sächlicher Hinsicht folgender Konsens bestand. Die 13 bzw. zwölf Unternehmen sind über-
eingekommen, wenn möglich alle von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom Kan-
ton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte
untereinander aufzuteilen. Dazu wollten die beteiligten bzw. interessierten Unternehmen be-
züglich der betroffenen Projekte an Zuteilungssitzungen kurz vor Ablauf der Frist zur Einrei-
chung von Offerten jeweils gemeinsam entscheiden (in der Gruppe Nord ab 2006 in Unter-
und Obergruppen; in der Gruppe Süd in der Regel in einer Sechser-Besetzung; siehe oben
Rz 247 f.), wer von ihnen ein bestimmtes Projekt erhalten sollte.
297. Damit jedes Unternehmen im Laufe eines Kalenderjahres ausreichend Strassenbau-
projekte erhielt, bestanden für jedes der beteiligten Unternehmen die folgenden vorbestimm-
ten Anteilsquoten, welche im Laufe des Kalenderjahres erreicht werden sollten: Implenia:
15,5–16,5 %, Prader: 11,5–12,5 %, Casty: 10–11 %, Walo: 9–10 %, Vago/KIBAG: 7,5–
8,5 %, Palatini/Cellere: 7,5–8,5 %, Hew: 5,5–6,5 %, Käppeli: 5,5–6,5 %, Frey/Toldo: 4,5–
5,5 %, Schlub Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–
3,5 %.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
118

298. Die Umsetzung der an den Zuteilungssitzungen getroffenen Zuteilungsbeschlüsse soll-
te durch die gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen erfolgen, wobei der
gemeinsam designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste Angebotssumme einreichen soll-
te (Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen sollten bei der jeweiligen Vergabestelle hö-
here Angebotssummen abgeben (Stützofferten) oder gar kein Angebot einreichen (bid sup-
ression). Es war Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen, dass zur Bestimmung der
Höhe der Angebotssumme der designierten Gewinnerofferte in der Regel die «Mittelwertme-
thode» angewandt werden sollte. Diese sah vor, dass jedes Unternehmen im Rahmen der
Zuteilungstreffen zunächst seine Offerten rechnen sollte. Der Mittelwert aller Angebotssum-
men wurde sodann als Angebotssumme der designierten Gewinnerofferte verwendet. Die
übrigen Unternehmen reichten Offerten ein, welche über dem Mittelwert lagen. In Nordbün-
den, wo es häufig relativ viele Offerten gab, strichen die beteiligten Unternehmen vor der Mit-
telwertberechnung die höchste und die niedrigste Angebotssumme.
299. Mit dieser Zusammenarbeit bezweckten die 13 bzw. zwölf Unternehmen, den Konkur-
renzdruck zwischen den beteiligten Unternehmen zu verringern und die Preise für Strassen-
bau zu stabilisieren bzw. ein besseres Preisniveau zu erzielen. Die Zuteilungen dienten da-
mit der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Einnahmen der Unternehmen.
300. Die gemeinsame Ziel- und Zwecksetzung bestand zwischen den 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen jedenfalls in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010.
B.3.2.4 Umsetzung und Auswirkungen der Zusammenarbeit
301. Nachfolgend wird darüber Beweis geführt, wie die 13 bzw. zwölf Unternehmen den
vorgenannten Konsens umsetzten und welche Auswirkungen diese Zusammenarbeit hatte.
Dies nur insoweit, als der Beweis solcher Tatsachen in Bezug auf andere Sachverhaltssele-
mente erfolgt (z. B. betreffend Konsens und Zwecksetzung; vgl. Rz 266 ff.) oder für die recht-
liche Würdigung des Sachverhalts notwendig ist (z. B. in Bezug auf die Aufrechterhaltung der
Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs oder betreffend die Sanktionierung; vgl.
etwa Rz 439 ff., 457 ff., 475 ff., 576 ff.). Nicht Beweisthema ist insbesondere der Nachweis
eines volkswirtschaftlichen Schadens (vgl. auch unten Rz 479).450
B.3.2.4.1
Massgebliche Beweismittel
302. Betreffend die Umsetzung und die Auswirkungen des Konsenses sind insbesondere
die folgenden Beweismittel zu beachten:
Parteiauskünfte
303. Betreffend die Umsetzung gibt die Implenia an, dass die Zuteilungstreffen bis und mit
2009 «sehr regelmässig» stattgefunden hätten. Danach habe es einen «Crash» gegeben, so
dass bis Mai 2010 nur noch sehr grosse Projekte gemeinsam zugeteilt worden seien. Auch
vor Frühjahr 2009 habe es immer wieder Unterbrüche gegeben. Vor allem im zweiten Halb-
jahr eines Kalenderjahres habe die Zusammenarbeit häufig nicht gut funktioniert. Man habe
sich dann aber (in den Jahren 2004 bis und mit 2010) zu Beginn eines jeweiligen Kalender-
jahrs immer wieder «zusammengerauft». In den Zeiten des Funktionierens der Zusammen-
arbeit, d. h. in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2010 hätten es die Unternehmen
jeweils geschafft, zwischen 70–80 % der in Nordbünden und Südbünden kommunal und kan-
tonal vergebenen Strassenbauprojekte (mit einem Auftragswert von über CHF 30 000 bzw.
CHF 50 000) erfolgreich, d. h. an den designierten Schutzempfänger einvernehmlich zuzutei-
len. Wenn die Zusammenarbeit nicht funktioniert habe, habe das daran gelegen, dass sich
einzelne Unternehmen nicht an die Abmachungen gehalten hätten, dass der Bauherr nicht

450
Siehe BGE 143 II 297, E. 5.1.4., Gaba.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
119

an den Anbieter mit der tiefsten Angebotssumme vergeben habe (z. B. aus technischen
Gründen oder weil Eignungskriterien nicht erfüllt wurden) oder dass externe Anbieter tiefere
Angebotssummen eingereicht hätten. Die Implenia benennt insgesamt rund 470 in Nordbün-
den und in Südbünden vergebene Strassenbauprojekte aus den Jahren 2006 bis und mit
2010 (Auftragswert insgesamt ca. CHF 115 Mio.), bei denen die Implenia jeweils von Teilen
der übrigen 11 Unternehmen Stützofferten erhalten habe. Die Implenia geht nicht davon aus,
dass die Liste abschliessend ist; weitere Projekte könne sie deshalb nicht benennen, da bei
der Implenia bezüglich des Untersuchungsgegenstands kaum Dokumente vorhanden seien
und die Implenia damit für die Rekonstruktion der Ereignisse auf die Erinnerung weniger
Personen ([…] und […]) angewiesen sei. Betreffend sonstiger Wirkungen der Zusammenar-
beit (wie etwa Preisstabilität etc.) macht die Implenia keine ausdrücklichen Ausführungen.451
304. Aus der Selbstanzeige der Walo geht hervor, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen
gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen
entsprechend der Zielsetzung und den geltenden Regeln (1. Gemeinsame Zuteilungsent-
scheidung insbesondere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe
der Angebotssummen zumindest teilweise mit der «Mittelwertmethode») vornahmen. Dies
habe vor allem in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2009 funktioniert, insbesondere
auch deshalb, da die öffentlichen Vergabestellen die anstehenden Strassenbauprojekte häu-
fig «im Paket», d. h. mit identischen oder zeitlich sehr nah beieinanderliegenden Eingabefris-
ten ausschrieben bzw. vergaben. In der zweiten Hälfte der Jahre 2004 bis 2009 habe die Zu-
sammenarbeit häufig nicht mehr funktioniert, da dann nur noch vereinzelt Projekte vergeben
worden seien und aufgrund der bereits gefüllten Auftragsbücher der Anreiz zur Zusammen-
arbeit geringer gewesen sei. Die Walo benennt insgesamt rund 460 in Nordbünden und in
Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre 2004 bis 2009 (Auftragswert insge-
samt rund CHF 135 Mio.)452, bei denen der damalige Geschäftsführer der Walo davon aus-
gehe, dass Abreden getroffen worden seien. Betreffend sonstiger Wirkungen der Zusam-
menarbeit (wie etwa Preisstabilität etc.) macht die Walo keine ausdrücklichen
Ausführungen.453
305. Aus der Selbstanzeige der Cellere geht hervor, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen
gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen
entsprechend der Zielsetzung und den geltenden Regeln (1. Gemeinsame Zuteilungsent-
scheidung insbesondere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe
der Angebotssummen mit der «Mittelwertmethode») vornahmen. Dies habe vor allem in den
ersten Jahreshälften der Kalenderjahre 2004 bis 2010 jeweils funktioniert, insbesondere
auch deshalb, da die öffentlichen Vergabestellen die anstehenden Strassenbauprojekte häu-
fig im ersten Quartal ausgeschrieben bzw. vergeben hätten. Ab dem dritten Quartal der Ka-
lenderjahre 2004 bis 2010 hätten die Absprachen jeweils abgenommen. Die Cellere benennt
insgesamt 31 in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre
2008 bis und mit 2010 (Auftragswert insgesamt ca. CHF 9,8 Mio.), bei denen die Cellere von
den übrigen Unternehmen Stützofferten erhalten habe. Weitere Projekte, etwa solche aus
den Jahren 2004 bis 2007 oder solche, bei denen die Cellere Stützofferten zugunsten ande-
rer Unternehmen eingereicht habe, könnten nicht rekonstruiert werden, da die Cellere ihre
Offerten nicht archiviert habe. Im Nordbündner Belagsmarkt habe es zwei «Outsider» gege-
ben (Stradun SA und Walter Hösli AG). Im Südbündner Belagsmarkt sei neben den sechs
VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen Palatini/Cellere, Hew, Implenia, Vago/KIBAG, Schlub

451
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3, IX.A.8, IX.A.11, IX.A.13, IX.A.28, IX.A.36, IX.A.39,
IX.A.41, IX.A.41a.
452
Der genaue Auftragswert ist den Wettbewerbsbehörden nicht bekannt, da nicht für alle gemel-
deten Projekte die Angebotssummen vorliegen und die Walo nur ihre Angebotssumme genannt hat,
welche bisweilen eine Stützofferte war.
453
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7, IX.E.8–IX.E.11, IX.E.14, IX.E.18; Act. VII.C.7 (22-
0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
120

Tief- und Strassenbau AG einzig noch die STRABAG-Gruppe aktiv gewesen. Die Aktivitäten
dieser «Outsider» hätten sich disziplinierend auf die Absprachen ausgewirkt. In ca. 1–2 %
aller Fälle hätten die gemeinsamen Festlegungen nicht funktioniert, wobei jeweils unklar ge-
wesen sei, ob sich das Unternehmen absichtlich nicht an die Abmachung gehalten hätte o-
der ob es sich um ein Versehen gehandelt habe. Die gemeinsamen Zuteilungen und Preis-
festlegungen hätten Preisstabilität gebracht. Nach dem Ende der Zuteilungssitzungen im
Sommer 2010 sei das Preisniveau dementsprechend stetig gesunken.454
306. Aus der Selbstanzeige der Centorame geht hervor, dass die 13 bzw. zwölf Unterneh-
men gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssum-
men entsprechend der Zielsetzung und den geltenden Regeln (1. Gemeinsame Zuteilungs-
entscheidung insbesondere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe
der Angebotssummen mit der «Mittelwertmethode») vornahmen. Dies habe vor allem in den
Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2010 jeweils funktioniert. Wenn sich die Auftragsbü-
cher im Laufe des Frühjahrs gefüllt hätten, habe die Teilnahmedisziplin jeweils abgenom-
men. Die gemeinsamen Zuteilungen und Preisfestlegungen anhand der «Mittelwertmethode»
hätten zu überhöhten Preisen für den Belagsbau in Graubünden geführt. Geschätzt seien die
Preise 5–10 % zu hoch gewesen.455
307. Die Hew, die Käppeli, die KIBAG, die Toldo und die Schlub verneinten während der
Untersuchung das Stattfinden einer Zusammenarbeit oder führten aus, sie hätten bei der Zu-
sammenarbeit jedenfalls nicht gemeinsam über die Zuteilung von Projekten und die Höhe
der Angebotssummen entschieden.456 Abgesehen von diesen Gesellschaften und den
Selbstanzeigerinnen hatten sich die Verfahrensparteien zum Thema «Umsetzung und Aus-
wirkungen» vor Antragsversand zunächst nicht geäussert.
308. Mit ihren Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats anerkannten die Cellere, die
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss
Antrag des Sekretariats (siehe oben Rz 83 f.88, 94 f., 97).457 Gemäss Antrag458 hätten die 13
bzw. zwölf Unternehmen zwischen 2004 bis und mit 2010 betreffend eine Vielzahl von in
Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojekten
gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen
entsprechend der Zielsetzung und den geltenden Regeln (1. Gemeinsame Zuteilungsent-
scheidung insbesondere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe
der Angebotssummen mit der «Mittelwertmethode») vorgenommen. Diese Zusammenarbeit
habe vor allem in den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010 betreffend die in die-
sen Zeiträumen ausgeschriebenen kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte aus
Nord- und Südbünden funktioniert. Die Zusammenarbeit habe aufgrund ihrer Ziel- und
Zwecksetzung alle kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojekte in Nordbünden
und Südbünden betroffen. Die exakte Gesamtzahl und der genaue Gesamtauftragswert die-
ser Projekte (in der Zeit von 2004 bis und mit Mai 2010) seien nicht bekannt. Das Sekretariat
ging davon aus, dass jedenfalls die zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 vergebenen 869
kantonalen oder kommunalen Strassenbauprojekte gemäss DOPGR (Wert: CHF 251 Mio.)
vom Zuteilungssystem erfasst gewesen seien. In den Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 hät-
ten die 13 bzw. zwölf Unternehmen rund 70–80 % des Gesamtwerts der kantonalen und
kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolgreich zugeteilt.
Von den 869 DOPGR-Projekten hätten sie Projekte im Wert von mindestens CHF 190 Mio.

454
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1, IX.F.4, IX.F.5, IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-
0457).
455
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457).
456
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006
(22-0457).
457
Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457).
458
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 236–269 des Antrags.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
121

zugeteilt. Die Vielzahl der einvernehmlichen Zuteilungen von Strassenbauprojekten mittels
gemeinsamen Festlegungen der Höhe der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmetho-
de» habe insbesondere bewirkt, dass sich das Bieterverhalten betreffend kommunal (ohne
Misox) und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010
infolge der Zusammenarbeit vom Bieterverhalten betreffend vergleichbare Strassenbaupro-
jekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013 unterscheide. Auch habe die Zusammenarbeit der
13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen des Zuteilungssystems höhere Angebotssummen
bewirkt als sie ohne die Zuteilungen mittels der «Mittelwertmethode» eingereicht worden wä-
ren (ca. 8–10 % höher). Die Cellere merkt diesbezüglich an, dass es den beteiligten Unter-
nehmen freigestanden habe, den anhand der Mittelwertmethode errechneten Preis weiter zu
reduzieren. Wegen der Konkurrenz durch die Stradun SA in ganz Nordbünden hätten die 13
bzw. zwölf Unternehmen den Preis regelmässig reduziert.459
309. Darüber hinaus sind die Stellungnahmen der Untersuchungsadressatinnen in Bezug
auf das Beweisthema «Umsetzung und Auswirkungen» folgendermassen zusammenzufas-
sen.
−
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004
zwar vereinzelt Abreden bei den Zuteilungstreffen gegeben. Der A. Käppeli’s Söhne
AG seien solche Zuteilungen aber nicht nachgewiesen. Erfolgreiche Zuteilungen im
vom Sekretariat beschriebenen Ausmass (70 bis 80 % des Gesamtvolumens) habe es
jedenfalls nicht gegeben, da es nur um einzelne Abreden gegangen sei und es jedes
Jahr Unterbrüche der Zusammenarbeit gegeben habe. Die Analyse der Offertdaten
könne nicht als Beweismittel herangezogen werden. Selbst bei Anwendung der Mittel-
wertmethode sei der Preiseffekt geringer ausgefallen, da sich die Unternehmen «nichts
hätten schenken» wollen und zu tief gerechnet hätten. Die Zahl der Freigaben sei ge-
nauer zu untersuchen und es sei zu prüfen, inwiefern die Anteilsquoten eingehalten
wurden.460
−
Die Foser behauptet, sie habe spätestens ab 16. März 2007 nicht mehr an den einzel-
nen Zuteilungen teilgenommen. Auch davor habe die Foser jedenfalls eine völlig unter-
geordnete Rolle gespielt. Das Sekretariat habe der Foser keine Beteiligung an konkre-
ten Zuteilungen nachgewiesen. Die beteiligten Unternehmen hätten sich zudem
ohnehin regelmässig nicht an die Absprachen gehalten, das Verhältnis zwischen den
Unternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen. Dies auch, weil «durchaus
Aussenwettbewerb» geherrscht habe. Die Analyse der Offertdaten könne nicht als Be-
weismittel herangezogen werden, da sie nicht das gleiche Bild zeige wie im Fall «Kan-
ton Tessin».461
−
Die Hüppi AG Wallisellen macht geltend, die Casty Bau AG habe sich höchstens bis
Frühjahr 2009 an Absprachen beteiligt. Zum Beweisthema «Umsetzung und Auswir-
kungen» macht sie darüber hinaus keine weiteren Angaben.462
−
Ohne konkret auf das Beweisthema «Umsetzung und Auswirkungen» einzugehen,
macht die KIBAG pauschal geltend, dass der Beweis einer Kartellgesetzverletzung ge-
genüber der KIBAG nicht erbracht sei. Sie begründet dies damit, dass das Protokoll
der Zeugeneinvernahme von […] nicht verwertbar sei, dass die Selbstanzeigen wider-

459
Act. V.240. S. 2 f.
460
Act. V.238, Rz 16 ff., 163 f., 165 f. (22-0457).
461
Act. V.221, Rz 22 ff, 40 ff., 55 ff. (22.0457).
462
Vgl. etwa Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
122

sprüchlich seien und die Dokumentenbeweise keinen Beweiswert hätten. Konkrete
Einzelabreden seien der KIBAG auch nicht nachgewiesen.463
−
In den übrigen drei Stellungnahmen (der Catram, der Implenia und der Walo) finden
sich keinerlei Angaben zum Beweisthema «Umsetzung und Auswirkungen» (vgl.
Rz 86, 91, 96).
Angaben von Dritten
310. Aus der Zeugenaussage von […] (u. a. ehemaliger […] der KIBAG) geht hervor, dass
die 13 bzw. zwölf Unternehmen abhängig vom Ausschreibungsvolumen gemeinsame Zutei-
lungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen betreffend kommu-
nal und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden vornah-
men (1. Gemeinsame Zuteilungsentscheidung, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe der
Angebotssummen). Dies habe vor allem in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2009
jeweils funktioniert. Im Sommer habe es praktisch keine Berechnungssitzungen mehr gege-
ben.464
Dokumentenbeweise
311. Bei den Hausdurchsuchungen wurden Dokumente und elektronische Daten sicherge-
stellt, aus welchen sich indizienweise die Umsetzung und Auswirkungen ergeben (z. B. Ka-
lendereinträge, Protokolle, E-Mails und Notizen).465 Diese wurden bereits in Rz 175, Rz 208
und Rz 263 aufgeführt. Ausdrücklich erwähnt seien an dieser Stelle die nachfolgenden Do-
kumente:
−
Es liegen «Anteilsquoten-Kontroll-Listen» von einzelnen Unternehmen vor.466
−
Bei der Käppeli wurden Dokumente sichergestellt, welche Analysen der Hüppi AG Wal-
lisellen und der Käppeli betreffend den Strassenbaumarkt in Graubünden aus dem
Jahr 2000 enthalten. Darin heisst es betreffend die Organisation der Strassenbaubran-
che im Kanton Graubünden u. a.: «Organisiert in der VBU (Vereinigung Bündner
Strassenbauunternehmen), 100 %»467 sowie: «Der Strassenbau ist sehr gut organisiert
im ganzen Tätigkeitsgebiet. Dies hat unter anderem folgende Auswirkungen: hohes
Preisniveau, … verzögerte Restrukturierung der Strassenbaubranche, Innovationen
kommen nur von den Bauherren».468
−
Zu erwähnen ist auch die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […]
([Vertreter] der Hew) an […] ([…] AG) inkl. angefügter Entwurf VR-Protokoll 2011.469 In
dem Entwurf VR-Protokoll 2011 ist folgende Passage enthalten: «Im Belagsbau hat ein
Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den Be-
läglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander
besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch.
Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserab-
len Preisniveau ist.». In der E-Mail verlangte […] von […] die Streichung der Textpas-
sage «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag

463
Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457).
464
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 249 ff., 429 ff., 462 ff.
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff.
465
Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047;
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061.
466
Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14.
467
Act. III.J.086, S. 5.
468
Act. III.J.089, S. 6.
469
Act. III.O.078.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
123

funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch
abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserablen Preisniveau ist.».
Sein Streichungsverlangen begründete […] in der E-Mail spezifisch so: «Trakt. 2 TB:
Keine Erwähnung des Gesagten im Protokoll (WEKO)».
312. Auch liegen der WEKO betreffend 3252 vom Kanton Graubünden und den Graubünd-
ner Gemeinden vergebene Strassen- und Tiefbauprojekte (Gesamtauftragswert rund
CHF 1729 Mio.) die Offertöffnungsprotokolle und teilweise die Vergabeentscheide vor (siehe
dazu auch Rz 142 ff.).470 Daraus lassen sich Rückschlüsse auf die Umsatzanteile der 13
bzw. zwölf Unternehmen ziehen. Die Daten wurden zudem dahingehend untersucht, ob das
Bieterverhalten eine gemeinsame Zuteilung und eine gemeinsame Festlegung der Höhe der
Angebotssummen indiziert.
313. Vertieft wird auf die vorgenannten Beweismittel im Rahmen der nachfolgenden Be-
weiswürdigung eingegangen, soweit dies für die kartellrechtsrelevanten Beweisergebnisse
von Bedeutung ist.
B.3.2.4.2
Beweiswürdigung
314. Nachfolgend werden die genannten Beweismittel zunächst in Bezug auf die Umset-
zung des Konsenses beurteilt (siehe Rz 315 ff.). Anschliessend wird auf bestimmte Auswir-
kungen eingegangen (siehe Rz 320 ff., 322 ff., 331 f, 335 f.).
Umsetzung
315. Aus den Selbstanzeigen sowie der Aussage des Zeugen […] geht hervor, dass die Zu-
sammenarbeit ziel- und zweckgerecht funktionierte und die 13 bzw. zwölf Unternehmen in
der Zeit zwischen 2004 und Mitte Mai 2010 die weit überwiegende Mehrzahl von kommunal
und kantonal vergebenen Strassenbauprojekten aus Nordbünden und Südbünden gemein-
sam – anhand der Anteilsquoten – zuteilten, indem sie diesbezüglich die Höhe der Ange-
botssummen (in der Regel) mittels der «Mittelwertmethode» gemeinsam festlegten. Die Zu-
sammenarbeit habe vor allem in den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010
funktioniert. Dies wird von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (vgl. Rz 308). Aus den Stellungnahmen der Catram, der Hüppi AG Wallisellen
(in Bezug auf die Jahre 2004 bis Anfang 2009), der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt
sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG,
die Foser und die KIBAG bestreiten hingegen, dass es ein entsprechendes Verhalten gab
bzw. – hilfsweise – dass sie daran beteiligt waren (siehe Rz 309)..
316. Die vorliegenden Beweismittel sind damit wiederum im Rahmen einer umfassenden
Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin zu prüfen. Diesbezüglich
gelten insbesondere die Ausführungen in Rz 178–197, 211–250, 266–299 entsprechend,
weshalb auf eine erneute detaillierte Wiedergabe der Beweiswürdigung verzichtet werden
kann. Folgendes ist spezifisch betreffend die Umsetzung des Konsenses betreffend Ziel und
Zweck sowie – wegen der Einwände der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding
AG, der Foser, der Hüppi AG Wallisellen und der KIBAG (siehe Rz 309) – bezüglich der indi-
viduellen Beteiligung der A. Käppeli’s Söhne AG, der Casty Bau AG, der Foser und der
KIBAG zu ergänzen bzw. zu betonen:
−
Die Implenia benennt insgesamt rund 470 in Nordbünden und Südbünden vergebene
Strassenbauprojekte aus den Jahren 2006 bis und mit 2010 (Auftragswert insgesamt
ca. CHF 115 Mio.), bei denen die Implenia jeweils von Teilen der übrigen 11 Unter-
nehmen Stützofferten erhalten habe. Die Walo benennt insgesamt rund 460 in Nord-

470
Siehe Act. VI.001 ff.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
124

bünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre 2004 bis 2009 (Auf-
tragswert insgesamt rund CHF 135 Mio.)471, bei denen der damalige Geschäftsführer
der Walo davon ausgehe, dass Abreden zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen ge-
troffen worden seien. Die Cellere benennt insgesamt 31 in Nordbünden und Südbün-
den vergebene Strassenbauprojekte der Jahre 2008 bis und mit 2010 (Auftragswert
insgesamt ca. CHF 9,8 Mio.), bei denen die Cellere von den übrigen Unternehmen aus
dem Kreis der 13 bzw. zwölf Unternehmen Stützofferten erhalten habe. Die Selbstan-
zeigerinnen Implenia, Walo und Cellere machen dabei kongruente Angaben zu den
Namen der betroffenen Projekte und den beteiligten Unternehmen. Insbesondere fin-
den sich von der Implenia und der Cellere gemeldete betroffene Strassenbauprojekte
auch auf den entsprechenden Listen der Walo. Die Walo gibt mithin in Übereinstim-
mung mit der Implenia und Cellere an, die Implenia bzw. die Palatini/Cellere habe bei
diesen, sich auf mehreren Listen findenden Projekten unter anderem von der Walo so-
wie den übrigen offerteinreichenden Unternehmen aus dem Kreis der 13 bzw. zwölf
Unternehmen (insbesondere von der A. Käppeli’s Söhne AG, der Casty Bau AG, der
Foser sowie der KIBAG) Stützofferten erhalten.472 Welche Unternehmen aus dem Kreis
der 13 bzw. zwölf Unternehmen bei den von den drei Selbstanzeigerinnen gemeldeten
Projekten konkret Offerten einreichten, ergibt sich im Übrigen nicht nur aus den Anga-
ben der Selbstanzeigerinnen. Dies kann daneben auch anhand eingereichter Projekt-
unterlagen (z. B. Offertöffnungsprotokolle etc.) verifiziert werden.473 Danach haben alle
13 bzw. zwölf Unternehmen in der Zeit von 2004 bis Mai 2010 bei gemeldeten Projek-
ten wiederholt das Projekt – entsprechend der Festlegung – erhalten und wiederholt
unterlegene Offerten eingereicht, wenn von den Selbstanzeigerinnen angegeben wur-
de, dass Stützofferten eingereicht wurden. Dies alles indiziert die Umsetzung des Kon-
senses mittels konkreter Projektzuteilungen und gemeinsamer Festlegungen der Höhe
der Angebotssummen – insbesondere unter der Beteiligung der A. Käppeli’s Söhne
AG, der Casty Bau AG, der Foser sowie der KIBAG. Es spricht insbesondere auch ge-
gen das Vorbringen der Foser, Absprachen seien nicht eingehalten worden und das
Verhalten der 13 bzw. zwölf Unternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen.
−
Die Selbstanzeigen sowie die Zeugenaussage sind im Hinblick auf den Erfolg der Um-
setzung kongruent. Gemäss diesen Aussagen nahmen die 13 bzw. zwölf Unternehmen
zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 betreffend die weit überwiegende Mehrzahl von in
Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojek-
ten gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebots-
summen (1. Gemeinsame Zuteilungsentscheidung insbesondere anhand der Anteils-
quoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen unter
grundsätzlicher Anwendung der «Mittelwertmethode») vor. Dies funktionierte vor allem
in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2010. Die Implenia geht von einer «Er-
folgsquote» von 70–80 % aus (im Verhältnis zu allen vergebenen Strassenbauprojek-
ten aus Südbünden und Nordbünden). Die Cellere führt gar aus, dass die Zuteilungen
zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen einzig in 1–2 % der Fälle nicht erfolgreich
waren. All dies indiziert die Umsetzung des Konsenses mittels konkreter Projektzutei-
lungen und gemeinsamer Festlegungen der Höhe der Angebotssummen – insbesonde-
re unter der Beteiligung der A. Käppeli’s Söhne AG, der Casty Bau AG, der Foser so-
wie der KIBAG. Es spricht insbesondere auch gegen das Vorbringen der Foser,

471
Der genaue Auftragswert ist den Wettbewerbsbehörden nicht bekannt, da nicht für alle gemel-
deten Projekte die Angebotssummen vorliegen und die Walo nur ihre Angebotssumme genannt hat,
welche bisweilen eine Stützofferte war.
472
Die Implenia und die Walo machen z. B. betreffend die folgenden Projekte übereinstimmende
Angaben: […]; vgl. Act. IX.E.10, S. 2 ff. und Act. IX.F.4, S. 10 f., IX.F.5, S. 3 sowie DOPGR.
473
Vgl. Act. VI.001 ff.; Act. I.594 (22-0457) sowie die von der Implenia, der Cellere und der Walo
mit den Listen eingereichten Dokumente.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
125

Absprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der 13 bzw. zwölf Un-
ternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen.
−
Es liegen objektive Beweismittel vor, welche zeigen, dass nach Ende der Zusammen-
arbeit die Preise im Strassenbau aus Sicht der Unternehmen fielen. Zu erwähnen ist
wiederum die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] ([Vertreter]
der Hew) an […] ([…] AG) inkl. angefügter Entwurf VR-Protokoll 2011.474 Im Entwurf
VR-Protokoll 2011 ist folgende Passage enthalten: «Im Belagsbau hat ein Preissturz
von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den Beläglern völ-
lig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen.
Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat
sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserablen Preisni-
veau ist.». Aus diesem Beweismittel folgt u. a. direkt, dass gemäss der Wahrnehmung
von Vertretern der Hew vor 2011 mehr Offerten untereinander besprochen wurden und
dies die Strassenbaupreise in Graubünden stabilisiert hat. Dies stimmt mit der Ein-
schätzung der Cellere und der Centorame überein, das Ende der Zusammenarbeit ha-
be einen Preisverfall im Bereich Strassenbau herbeigeführt. Es stimmt auch mit der
Überzeugung der WEKO überein, dass die Preise im Bereich Strassenbau in der Zeit
zwischen 2004 und Mai 2010 um mindestens ca. 8–10 % zu hoch waren (siehe dazu
insbesondere Rz 324, 331). All dies indiziert die Umsetzung des Konsenses mittels
konkreter Projektzuteilungen und gemeinsamer Festlegungen der Höhe der Angebots-
summen – insbesondere unter der Beteiligung der A. Käppeli’s Söhne AG, der Casty
Bau AG, der Foser sowie der KIBAG. Es spricht insbesondere auch gegen das Vor-
bringen der Foser, Absprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der
13 bzw. zwölf Unternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen.
−
Es liegen objektive Beweismittel vor, welche zeigen, dass die Unternehmen davon
ausgingen, dass während der Zusammenarbeit aller Strassenbauunternehmen in
Graubünden die Preise überhöht waren. Zu erwähnen sind wiederum die zwei bei der
Käppeli sichergestellte Dokumente, welche Analysen der Hüppi AG Wallisellen und der
Käppeli betreffend den Strassenbaumarkt in Graubünden aus dem Jahr 2000 enthal-
ten. Darin heisst es betreffend die Organisation der Strassenbaubranche im Kanton
Graubünden u. a.: «Organisiert in der VBU (Vereinigung Bündner Strassenbauunter-
nehmen), 100 %»475 sowie: «Der Strassenbau ist sehr gut organisiert im ganzen Tätig-
keitsgebiet. Dies hat unter anderem folgende Auswirkungen: hohes Preisniveau, …
verzögerte Restrukturierung der Strassenbaubranche, Innovationen kommen nur von
den Bauherren».476 Dies indiziert, dass die branchenweite Zusammenarbeit zwischen
den Strassenbauunternehmen zu überhöhten Preisen geführt hat. Dies stimmt mit der
Einschätzung der Cellere und der Centorame überein, die Zusammenarbeit der 13
bzw. zwölf Strassenbauunternehmen habe zu Preisstabilität geführt. Es stimmt auch
mit der Überzeugung der WEKO überein, dass die Preise im Bereich Strassenbau in
der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 um mindestens ca. 8–10 % zu hoch waren (sie-
he dazu insbesondere Rz 324, 331). Implizit folgen derartige Auswirkungen auch aus
den Angaben der Implenia, der Walo und des Zeugen […]. Denn arbeiten – wie die Im-
plenia, die Walo und der Zeuge […] behaupten – alle wesentlichen Konkurrenten eines
bestimmten Wirtschaftsbereichs zusammen, um sich gegenseitig Projekte zuzuteilen
und die Angebotssummen – zudem im Rahmen einer Mittelwertmethode – aufeinander
abzustimmen, so sind Auswirkungen wie Preisstabilität während der Zusammenarbeit

474
Act. III.O.078.
475
Act. III.J.086, S. 5.
476
Act. III.J.089, S. 6.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
126

und «Preiszerfall» nach Ende der Zusammenarbeit plausibel und nachvollziehbar.477
Dies alles indiziert die Umsetzung des Konsenses mittels konkreter Projektzuteilungen
und gemeinsamer Festlegungen der Höhe der Angebotssummen – insbesondere unter
der Beteiligung der A. Käppeli’s Söhne AG, der Casty Bau AG, der Foser sowie der
KIBAG. Es spricht insbesondere auch gegen das Vorbringen der Foser, Absprachen
seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der 13 bzw. zwölf Unternehmen sei
«im Grundsatz kompetitiv» gewesen. Die Hüppi AG Wallisellen machte in ihrer Stel-
lungnahme zum Antrag geltend, die bei der Käppeli sichergestellte Analyse habe keine
derartige Beweiskraft. Denn das Beweismittel betreffe nicht die Zeit ab 2004 und im
Übrigen sei mit «Organisation» einzig gemeint, dass Ausschreibungen funktionierten,
dass Zulieferer verfügbar und verlässlich gewesen seien und dass Rechnungen be-
zahlt würden etc.478 Dies überzeugt nicht. Denn das Beweismittel wird nicht als direkter
Beweis, aber immerhin als Indiz für die Zeit ab 2004 verwendet. Dies deshalb, da auch
nach 2004 die 13 bzw. zwölf Unternehmen in der VBU/VGR organisiert waren und zu-
dem kein Ereignis aktenkundig ist oder von Verfahrensparteien behauptet wird (z. B.
Aufgabe der Zusammenarbeit), welches der damaligen Analyse widerspricht. Zudem
ist die alternative Erklärung der Hüppi AG Wallisellen zur Bedeutung des Wortes «Or-
ganisation» nicht schlüssig. Denn inwiefern funktionierende Ausschreibungen, verfüg-
bare und verlässliche Zulieferer und bezahlte Rechnungen479 Auswirkungen haben sol-
len wie «hohes Preisniveau», «verzögerte Restrukturierung der Strassenbaubranche»
und «Innovationsstau» ist nicht verständlich. Derartige Auswirkungen sind hingegen
typisch für ein Zuteilungssystem bzw. einen Konsens über die Zuteilung von Submissi-
onen mittels gemeinsamer Preisfestlegungen.480
−
Das Bieterverhalten in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 betreffend kommunal und
kantonal vergebene Strassenbauprojekte in Nordbünden und Südbünden unterschei-
det sich vom Bieterverhalten betreffend vergleichbare Strassenbauprojekte aus der
Zeit Juni 2010 bis Ende 2013 im Hinblick auf den Variationskoeffizienten (siehe unten
Rz 322 ff., 335 f.). Auch unterscheiden sich die Variationskoeffizienten je nach Bau-
sparte (Strassenbau einerseits oder Tiefbauarbeiten andererseits) vor allem in der Zeit
zwischen 2004 und Mai 2010; derartige Unterschiede sind in der Zeit Juni 2013 bis
Ende 2013 nicht ersichtlich (siehe unten Rz 331 f.). Dies alles indiziert die einvernehm-
liche Zuteilung der betroffenen Strassenbauprojekte mittels gemeinsamer Festlegun-
gen der Angebotssummen anhand der grundsätzlichen Anwendung der «Mittelwertme-
thode» (siehe auch unten Rz 322 ff.). Es spricht insbesondere auch gegen das
Vorbringen der Foser, Absprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten
der 13 bzw. zwölf Unternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen. Soweit die
Käppeli und die Foser geltend machten, aus der Analyse der Offertdaten könne nichts
hergeleitet werden bzw. die Analyse zeige ein anderes Bild als im Fall «Kanton Tes-
sin», überzeugt dies nicht (siehe auch unten Rz 333). Denn die von den Wettbewerbs-
behörden vorgenommene Analyse zeigt nur, aber immerhin Veränderungen im Offert-
verhalten im Bereich Strassenbau auf (siehe unten Tabelle 13, Tabelle 15, Rz, 335 f.).
Diese Veränderungen werden auch von der Käppeli und der Foser im Kern nicht be-
stritten.481 Bestritten wird von diesen Unternehmen hingegen wohl, dass sie auf die Zu-

477
Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere
gegen WEKO.
478
Act. V.190, Rz 114 f. (22-0457).
479
Vgl. Act. V:190, Rz 115 (22-0457).
480
Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere
gegen WEKO.
481
Vgl. Act. V.238, Rz 57 ff.; V.221, Rz 40 ff. (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
127

sammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen zurückzuführen sind. Nach Überzeu-
gung der WEKO ist dies indes der Fall. Denn es ist für die WEKO mit Blick auf alle üb-
rigen Beweismittel nicht ersichtlich, auf welche anderen Umstände diese unstreitigen
Veränderungen des Offertverhaltens im Bereich Strassenbau zurückzuführen sind. Die
Käppeli und die Foser nennen auch keinerlei andere Gründe, welche die festgestellten
Veränderungen erklären könnten. Dass die Varianz – anders als im Fall «Kanton Tes-
sin» – in der Zeit der Zusammenarbeit (2004 bis und mit Mai 2010) nicht bei (nahezu)
allen Projekten tief ist, bestätigt im Übrigen, dass nicht alle, sondern «nur» 70–80 % al-
ler vergebenen Projekte erfolgreich zugeteilt wurden (siehe Rz 319 ff.).
−
Die beschlagnahmten «Quoten-Kontrollisten» sind weitere objektive Beweismittel, wel-
che die Existenz und die Bedeutung der Anteilsquoten belegen.482 Derartige Kontrolllis-
ten indizieren, dass der Konsens umgesetzt worden ist, indem es zu Zuteilungen ge-
mäss der Anteilsquoten kam. Hinsichtlich des Verfahrensantrags der A. Käppeli’s
Söhne AG sowie der Bianchi Holding AG betreffend die «Anteilsquotenumsetzung» sei
auf Rz 318 verwiesen.
−
Angesichts der Einwände der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG, der
Hüppi AG Wallisellen (in Bezug auf die Beteiligung der Casty Bau AG im Jahr 2010),
der Foser und der KIBAG sei abschliessend betont, dass aus den vorgenannten Be-
weismitteln insbesondere folgt, dass auch die A. Käppeli’s Söhne AG, die Casty Bau
AG, die Foser und die KIBAG an der Umsetzung gemäss Rz 315 beteiligt waren. Das
heisst, auch diese Unternehmungen haben – insbesondere bei den von Selbstanzeige-
rinnen genannten Projekten – Stützofferten von anderen beteiligten Unternehmen er-
halten oder solche zugunsten anderer beteiligter Unternehmen abgegeben. Allen 13
bzw. zwölf Unternehmen ist also eine Beteiligung an gemeinsamen Zuteilungen und
Festlegungen der Höhe der Angebotssummen in Bezug auf konkrete kantonale und
gemeindliche Strassenbauprojekte nachgewiesen. Soweit die A. Käppeli’s Söhne AG
und die Bianchi Holding AG, die Hüppi AG Wallisellen (in Bezug auf die Beteiligung der
Casty Bau AG im Jahr 2010), die Foser und die KIBAG das Gegenteil geltend machen,
trifft dies nicht zu. Anhand der Offertöffnungsprotokolle kann sodann geprüft werden,
ob bei gemeldeten Projekten der Schutzempfänger das Projekt auch erhalten hat. Da
dies in der Regel der Fall ist, überzeugt auch deshalb das Vorbringen der Foser, Ab-
sprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen, nicht.
317. Zusammenfassend ist bewiesen, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen zwischen 2004
bis und mit 2010 betreffend den weit überwiegenden Anteil aller in Nordbünden und
Südbünden kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojekte gemeinsame Zutei-
lungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen entsprechend der
Zielsetzung und den geltenden Regeln (1. Gemeinsame Zuteilungsentscheidung insbeson-
dere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen
unter grundsätzlichen Anwendung der «Mittelwertmethode») vornahmen. Diese Zusammen-
arbeit funktionierte vor allem in den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010 betref-
fend die in diesen Zeiträumen ausgeschriebenen kantonalen und kommunalen Strassenbau-
projekte aus Nord- und Südbünden. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die
Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zin-
del/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den
Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 308).
318. In diesem Zusammenhang ist auf den Verfahrensantrag der A. Käppeli’s Söhne AG
sowie der Bianchi Holding AG einzugehen, wonach die WEKO mittels der Bestimmung der
tatsächlichen Marktanteile der 13 bzw. zwölf Unternehmen untersuchen sollte, ob die An-

482
Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
128

teilsquoten tatsächlich eingehalten wurden (vgl. Rz 82, 309). Dazu ist folgendes auszufüh-
ren: Der besagte Verfahrensantrag stellt keinen Beweisantrag bzw. keine Beweisofferte dar.
Denn in formeller Hinsicht erfordert das Beweisantragsrecht gemäss Art. 33 VwVG, dass die
Betroffenen einen frist- und formgerechten Antrag stellen, mit dem sie das betreffende Be-
weismittel «anbieten». Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG haben dies-
bezüglich kein konkretes Beweismittel angeboten. Ob die von der A. Käppeli’s Söhne AG
und der Bianchi Holding AG angesprochenen Untersuchungshandlungen durchgeführt wer-
den, ist damit abhängig davon, ob die WEKO sie im Rahmen der Untersuchungsmaxime
(Art. 12 Abs. 1 VwVG) für sachdienlich und angemessen hält. Dies ist indes nicht der Fall.
Denn vorliegend ist es unerheblich, inwiefern sich die – ohnehin in Bandbreiten geltenden –
Anteilsquoten am Ende eines Kalenderjahres tatsächlich in den Marktanteilen widerspiegel-
ten. Denn so oder so kam es zu den Zuteilungen gemäss Rz 317, wobei rund 70–80 % des
Gesamtwerts der kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in
Südbünden erfolgreich zugeteilt wurden und dies geschätzt mindestens 650 Projekten mit
einem Gesamtwert von rund CHF 190 Mio. entspricht (siehe unten Rz 319 f.). Dies zeigt die
Umsetzung des Konsenses und in welchem Ausmass die Umsetzung erfolgreich war. Ob
dabei die Anteilsquoten, welche nur, aber immerhin den Willen der beteiligten Gesellschaf-
ten, sich den Markt aufteilen zu wollen, indizieren,483 am Ende des Kalenderjahres «stimm-
ten», ist vor diesem Hintergrund nicht von Bedeutung. Der besagte Verfahrensantrag der
A. Käppeli’s Söhne AG sowie der Bianchi Holding AG wird somit abgewiesen.
Anzahl und Wert der zugeteilten Projekte und Verhältnis zur Gesamtzahl aller Strassenbau-
projekte
319. Wie bereits dargelegt, ist davon auszugehen, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen in
der Zeit 2004 bis Mai 2010 in Bezug auf kommunal und kantonal vergebene Strassenbau-
projekte in Nordbünden und Südbünden einen gemeinsamen Umsatzanteil von etwa 85 %
hatten (siehe oben Rz 153 ff.).484 Mit Blick darauf, dass der grösste Teil der von den 13 bzw.
zwölf Unternehmen durchgeführten Projekte eher Anfang der Kalenderjahre vergeben wur-
de485 und erwiesen ist, dass das Zuteilungssystem in den ersten Jahreshälften der Jahre
2004 bis 2010 in der Regel funktionierte (siehe oben Rz 315–317), ist anzunehmen, dass ein
weit überwiegender Teil der auf die 13 bzw. zwölf Unternehmen entfallenden Projekte ein-
vernehmlich zugeteilt worden war. Daraus folgt, dass jedenfalls von den 869 im DOPGR
enthaltenen Strassenbauprojekten der Jahre 2004 bis und mit Mitte 2010 (aus Nord- und
Südbünden; Gesamtwert rund CHF 251 Mio.) Strassenbauprojekte im Wert von mindestens
CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt wurden.486 Dies entspricht geschätzt mindestens 650 Pro-

483
Vgl. RPW 2008/1, 85 Rz 91 ff., Tessin; Verfügung der WEKO vom 8.7.2016, Rz 215, Bauleis-
tungen See-Gaster, publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
484
Vgl. etwa Act. III.J.086, S. 5, vgl. DOPGR und Ausführungen von Verfahrensparteien und
Zeugen zur VBU und zum VGR. In dieser waren – bis auf die Stradun SA und die STRABAG-Gruppe
– alle im Bereich Strassenbau in Nordbünden und Südbünden tätigen Unternehmen vereinigt.
485
Siehe Daten gemäss vgl. DOPGR: Danach liefen – umsatzmässig betrachtet – bei rund 90 %
aller Strassenbauprojekte gemäss vgl. DOPGR die Eingabefristen in den Kalenderjahren 2004 bis
2010 jeweils vor Ende Juni ab; siehe Rz 138 ff.
486
Von den zwischen 2004 bis Mitte 2010 ausgeschriebenen kantonalen und kommunalen Stras-
senbauprojekten (869 Projekte mit einem Gesamtwert von rund CHF 251 Mio.) wurden rund 90 %
(d. h. rund 790 Projekte im Wert von ca. CHF 225 Mio.) in den ersten Jahreshälften ausgeschrieben
(vgl. Rz 138 ff.). Im weit überwiegenden Teil der Fälle funktionierte die Zusammenarbeit in der ersten
Hälfte der Kalenderjahre (siehe oben Rz 314–320) und die 13 bzw. zwölf Unternehmen erzielten einen
Marktanteil von rund 85 %. Die WEKO nimmt daher an, dass es bei etwa 85 % des Ausschreibungs-
werts der ersten Jahreshälfte, d. h. bei Projekten im Wert von rund CHF 190 Mio. (85 % von
CHF 225 Mio.), zu einer erfolgreichen Zuteilung kam. Damit ist anzunehmen, dass ca. 75 % der
DOPGR-Projekte erfolgreich aufgeteilt wurden. Dies ist kongruent mit den Angaben der Implenia, wo-




22-00032/COO.2101.111.3.417621
129

jekten. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centora-
me, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit
denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats
anerkannten (vgl. Rz 308).
320. Wie gross der Anteil der tatsächlich einvernehmlich zugeteilten Strassenbauprojekte an
der Gesamtzahl aller tatsächlich kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojekte
aus Nordbünden und Südbünden war, kann nicht exakt beziffert werden. Denn weder ist die
genaue Anzahl und der Wert aller zugeteilten Projekte (siehe Rz 319) noch die exakte Zahl
aller zwischen 2004 und Mitte 2010 kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojek-
te aus Nordbünden und Südbünden bekannt (siehe oben Rz 142 ff.). Da die WEKO aber da-
von ausgeht, dass mit Blick auf die «Saisonalität» (siehe Rz 138 ff) bei rund 90 % des jährli-
chen Ausschreibungsvolumens die Zuteilungen in der Regel funktionierten (vgl. Rz Rz 315–
317, 319), ist anzunehmen, dass rund 70–80 % des Gesamtwerts der kantonalen und kom-
munalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolgreich zugeteilt worden
ist.487 Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame,
der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit de-
nen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats
anerkannten (vgl. Rz 308).
321. Von den Verfahrensparteien machten einzig die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bian-
chi Holding AG geltend, dass es nicht zutreffe, dass rund 70–80 % des Gesamtwerts der
kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolg-
reich zugeteilt wurden.488 Es habe höchstens vereinzelt Zuteilungen gegeben. Diesbezüglich
beantragen sie, zu untersuchen, bei welchen Projekten konkret keine Zuteilung erfolgt sei
bzw. auf «Freigabe» entschieden worden sei (vgl. Rz 82, 309). Dazu ist Folgendes auszu-
führen: Der besagte Verfahrensantrag stellt keinen Beweisantrag bzw. keine Beweisofferte
dar. Denn in formeller Hinsicht erfordert das Beweisantragsrecht gemäss Art. 33 VwVG,
dass die Betroffenen einen frist- und formgerechten Antrag stellen, mit dem sie das betref-
fende Beweismittel «anbieten». Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG ha-
ben bezüglich des Umsetzungsgrads kein konkretes Beweismittel angeboten, um das vorge-
nannte Beweisergebnis des Sekretariats zu widerlegen. Ob die von der A. Käppeli’s Söhne
AG und der Bianchi Holding AG angesprochenen Untersuchungshandlungen durchgeführt
werden, ist damit abhängig davon, ob die WEKO sie im Rahmen der Untersuchungsmaxime
(Art. 12 Abs. 1 VwVG) für sachdienlich und angemessen hält. Angesichts der vorliegenden
Beweismittel ist es für die kartellrechtliche Beurteilung des vorliegenden Falls indes nicht
notwendig festzustellen, bei welchen konkreten Projekten es keine Zuteilung gegeben hat.
Für die kartellrechtliche Beurteilung reicht es vielmehr aus zu wissen, dass rund 70–80 %
des Gesamtwerts der kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und
in Südbünden erfolgreich zugeteilt wurden und dies geschätzt mindestens 650 Projekten mit
einem Gesamtwert von rund CHF 190 Mio. entspricht (vgl. insbesondere Rz 320). Für die
Untersuchung, bei welchen konkreten Projekten konkret auf «Freigabe» entschieden wurde,
sieht die WEKO auch deshalb keinen Anlass, weil sich in keinem vorliegenden Beweismittel
der Hinweis findet, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen bisweilen auf «Freigabe» entschie-
den hätten. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG nehmen diesbezüglich
auch nicht Bezug auf ein bestehendes Beweismittel. Auch in der Sache überzeugt das einfa-
che Bestreiten durch die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG nicht. Denn wie
dargelegt, folgt aus den vorliegenden Beweismitteln, dass rund 70–80 % des Gesamtwerts

nach 70–80 % aller kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte erfolgreich zugeteilt worden
seien (vgl. Rz 303). Es ist ebenso kongruent mit der Angabe der Implenia und der Walo, dass jeden-
falls unter ihrer Beteiligung Projekte im Wert von ca. CHF 115 Mio. (2006 bis 2010) bzw. rund
CHF 135 Mio. (2004–2009) zugeteilt worden seien (siehe Rz 303 f.).
487
Siehe auch Fn 486 siehe auch Act. IX.A.8 Rz. 120.
488
Act. V.238, Rz 166 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
130

der kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden (im
Zeitraum 2004 bis und mit Mai 2010) erfolgreich zugeteilt worden sind und dies geschätzt
mindestens 650 Projekten mit einem Gesamtwert von rund CHF 190 Mio. entspricht (siehe
oben). Daran ändert auch die entgegenstehende Behauptung der A. Käppeli’s Söhne AG
und der Bianchi Holding AG nichts. Der besagte Verfahrensantrag der A. Käppeli’s Söhne
AG sowie der Bianchi Holding AG wird somit abgewiesen.
Auswirkungen der Mittelwertmethode
322. Weiter sind die folgenden aus der Verwendung der «Mittelwertmethode» resultieren-
den Auswirkungen zu nennen. Die «Mittelwertmethode» wurde in der Regel bei den gemein-
samen Festlegungen der Höhe der Angebotssummen angewendet (siehe insbesondere
Rz 298, 315–317). Nach dieser Methode war vorgesehen, dass jedes Unternehmen im
Rahmen der Zuteilungstreffen zunächst seine Offerten in Bezug auf konkrete zugeteilte
Strassenbauprojekte rechnete. Der Mittelwert aller errechneten Angebotssummen wurde so-
dann als Angebotssumme der designierten Gewinnerofferte verwendet. Die übrigen schutz-
gebenden Unternehmen reichten sodann in der Regel Offerten ein, welche über dem Mittel-
wert lagen: Sie reichten bei der Vergabestelle also entweder ihre bereits über dem
designierten Zuschlagspreis liegende (gerechnete) Offerte ein oder sie erhöhten ihre Ange-
botssumme über den designierten Zuschlagspreis hinaus (aber nicht höher als die bislang
höchste gerechnete Offerte), wenn ihre gerechnete Offerte vorher unter dem designierten
Zuschlagspreis gelegen hatte. In Nordbünden, wo es häufig relativ viele Offerten gab, stri-
chen die beteiligten Unternehmen vor der Mittelwertberechnung die höchste und die nied-
rigste Angebotssumme. Der beschriebene Mechanismus der «Mittelwertmethode» führt zu
einer Reduktion der Abstände zwischen den Offerten.
323. Die Mittelwertmethode führt dazu, dass der von den 13 bzw. zwölf beteiligten Unter-
nehmen angebotene niedrigste Preis nach der Anwendung der Mittelwertmethode in jedem
Fall über dem Preis liegt, der unter Wettbewerb angeboten würde. Dies zeigt folgendes Bei-
spiel: Bezüglich des kantonal vergebenen Strassenbauprojekts «X» (Standort: Chur) aus
dem […] 2009 nahmen die 12 beteiligten VGR-Gesellschaften an einer Zuteilungssitzung
bzw. (im Fall der Walo) in deren Rahmen eine gemeinsame Zuteilung vor. Die Unternehmen
beschlossen, dass die Strassenbaufirma 2 das Projekt erhalten sollte, da sie gegenüber den
übrigen (interessierten) Strassenbaugesellschaften einen «Rückstand» bei den Anteilsquo-
ten hatte. Sodann legten die beteiligten Unternehmen die Höhe ihrer gerechneten Angebots-
summen offen (zu den Beträgen siehe Spalte «Angebot ohne Koordination» unten in Tabelle
12). Der Mittelwert dieser Angebotssummen wurde sodann als Angebotssumme der desig-
nierten Gewinnerofferte (Offerte der Strassenbaufirma 2) verwendet, d. h. die Strassenbau-
firma 2 konnte ihre ursprünglich gerechnete Angebotssumme erhöhen. Die übrigen schutz-
gebenden Unternehmen reichten sodann Offerten ein, welche über dem Mittelwert lagen.
D. h. diejenigen Unternehmen, deren Angebotssummen kleiner oder gleich dem Mittelwert
war, erhöhten ihre Angebotssummen entsprechend. Diese Vorgänge sind in der nachfolgen-
den Tabelle illustriert:
Unternehmen
Angebot ohne Koordination
(in Tausend CHF)
Angebot mit Mittelwertmechanis-
mus (in Tausend CHF)
1
100
114
2*
106
112
3
111
117
4
115
115
5
118
118
6
122
122
Mittelwert
112,0
116,3
Std.abweichung
8,1
3,5
VK
7,2 %
3,0 %




22-00032/COO.2101.111.3.417621
131

Tabelle 12: Fiktives Beispiel der Anwendung des Mittelwertmechanismus
324. Das vorgenannte Beispiel und die anschliessende Tabelle 12 illustrieren, dass infolge
der Anwendung der «Mittelwertmethode» die unter dem Mittelwert liegenden und damit tiefs-
ten Angebote «verschwinden». Der Zuschlag wurde bei der Anwendung der «Mittelwertme-
thode» also nicht zum ursprünglich tiefsten Preis erteilt, sondern zu einem darüber liegenden
Preis. Damit stieg auch der Mittelwert aller Angebotssummen. Die WEKO ist daher über-
zeugt, dass die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zutei-
lungssitzungen dazu führte, dass die Angebotssummen der Gewinnerofferten in der Regel
über der ursprünglich tiefsten Angebotssumme gelegen hatten – eine entsprechende Aus-
wirkung geht auch aus den Selbstanzeigen und objektiven Beweismitteln hervor (siehe ins-
besondere Rz 316–320, Rz 325 ff.). Dieses Ergebnis wird auch von der Cellere, der Cento-
rame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da
diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt haben
(siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag sei das Resultat der Anwendung der Mittel-
wertmethode gewesen, dass die Angebotssummen der Gewinnerofferten in der Regel über
der ursprünglich tiefsten Angebotssumme gelegen hätten.489
325. Das vorgenannte Beispiel und die anschliessende Tabelle zeigen auch, dass sich in-
folge der Anwendung der «Mittelwertmethode» der Abstand zwischen den Angebotssummen
reduzierte. Denn bei der Anwendung der «Mittelwertmethode» werden alle unter dem Durch-
schnitt liegenden Angebotssummen gestrichen und die Angebotssummen der schutzgeben-
den Unternehmen reihen sich oberhalb des Mittelwerts ein. Der Abstand zwischen den An-
gebotssummen, auch als Varianz der Angebotssummen bezeichnet, kann mit dem
Variationskoeffizienten (nachfolgend: VK) abgebildet werden.490 Er «misst» die Grösse der
Streuung der Angebotssummen. Je kleiner der VK ist, desto näher liegen alle Angebots-
summen beieinander. Je grösser der VK ist, desto grösser ist die Streuung der Angebots-
summen. Da die «Mittelwertmethode» von den 13 bzw. zwölf Unternehmen zwischen 2004
und Mai 2010 bei den Zuteilungen in der Regel angewandt wurde, waren auch die VK in der
Zeit der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen tiefer als in der Zeit danach:
Jahr
Mittelwert
Median
Std.abweichung
2004
3,3
2,2
3,0
2005
5,2
4,3
3,9
2006
4,2
2,9
3,9
2007
5,7
4,6
3,8
2008
4,6
4,1
2,8
2009
4,6
4,1
2,9
2010
6,2
5,4
5,0
2011
8,0
7,6
4,5
2012
7,4
6,7
3,6
2013
7,5
6,8
4,0
Tabelle 13: Zeitliche Entwicklung des Variationskoeffizienten für Strassenbauarbei-
ten491
326. Gemäss der Tabelle waren der Durchschnitt, der Median sowie die Standardabwei-
chung des Variationskoeffizienten in den Jahren 2004 bis 2010 niedriger als in der Zeit da-

489
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 255 des Antrags.
490
Imhof David, Yavuz Karagök, Samuel Rutz, Screening for Bid Rigging: Does it work?, Journal
of Competition Laws and Economics, Volume 14, Issue 2, 1 June 2018, Pages 235–261.
491
Der Variationskoeffizient (VK) ist in dieser Tabelle und den folgenden Ausführungen im Pro-
zent dargestellt.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
132

nach. Die Varianz der Angebotssummen stieg also nach dem Ende der Zusammenarbeit und
der Anwendung der «Mittelwertmethode» an. Dass innerhalb der Zeit 2004 bis 2010 die An-
gebotssummenvarianz – auf einem niedrigeren Niveau als ab 2010 – schwankte, ist kongru-
ent mit den Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen sowie dem Umstand, dass
die Zuteilungen nicht immer bzw. vor allem im zweiten Halbjahr der Kalenderjahre 2004 bis
2009 nicht vollständig funktionierten (siehe vor allem oben Rz 316–320). Dass die VK bereits
im Jahr 2010 höher waren als in den Jahren 2004 bis und mit 2009 (aber tiefer als in den da-
rauf folgenden Jahren), folgt daraus, dass die beteiligten Unternehmen die Zusammenarbeit
im Mai 2010 vollständig einstellten (vgl. Rz 189 ff., 282 f.).
327. Die aufgezeigten Entwicklungen des VK zeigen, dass sich das Bieterverhalten wäh-
rend der Zeit der Zusammenarbeit betreffend Strassenbauprojekte vom Bieterverhalten nach
dem Ende der Zusammenarbeit unterschied. Die WEKO ist mit Blick auf die vorliegenden
Beweismittel (Selbstanzeigen, Zeugenaussagen, Dokumentenbeweise) davon überzeugt,
dass dies auf die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zutei-
lungssitzungen zurückzuführen ist.
328. Wie erläutert, führte die «Mittelwertmethode» nicht dazu, dass die ursprünglich güns-
tigste Offerte den Zuschlag erhielt, sondern eine Offerte, deren Angebotssumme anhand des
Mittelwerts aller ursprünglich gerechneten Angebotssummen gebildet wurde. Dies führte zu
höheren Preisen (siehe insbesondere Rz 324). Mit Hilfe der Informationen über das Bieter-
verhalten im Bereich Strassenbau nach Mai 2010 kann bestimmt werden, wie viel höher die
Preise einzig aufgrund der Anwendung der «Mittelwertmethode» waren (dabei werden weite-
re Preiserhöhende Effekte aus der Zuteilung der Projekte ausser Acht gelassen). Denn die
Wettbewerbsbehörden gehen davon aus, dass in der Zeit nach Mai 2010 diejenigen Ange-
botssummen bei den Vergabestellen eingegeben wurden, welche die bietenden Unterneh-
men auch autonom gerechnet hatten. Für die Jahre 2011 bis 2013 haben die Wettbewerbs-
behörden daher pro Belagsprojekt den Abstand zwischen der tiefsten Angebotssumme und
dem errechneten Durchschnitt der Angebotssummen bestimmt und davon wiederum den
jährlichen Durchschnitt bzw. den Median gebildet. Die Resultate gehen aus der folgenden
Tabelle hervor:
Jahr
Mittelwert
Median
Anzahl
Ausschreibung
2011
9,2 %
8,7 %
168
2012
8,9 %
8,2 %
153
2013
8,9 %
8,4 %
147
Tabelle 14: Schätzung des Preiserhöhungseffekts für Mittelwertmechanismus
329. Die vorangehende Tabelle 14 zeigt, dass in den Jahren 2011 bis 2013 der Mittelwert
der gerechneten Offerten im Durchschnitt rund 8–9 % über der tiefsten Angebotssumme lag.
Der Median lag ebenfalls zwischen 8–9 %. Zusammen mit den übrigen Beweismitteln, wel-
che zeigen, dass nach dem Ende der Zusammenarbeit im Mai 2010 die Preise im Bereich
Strassenbau fielen (siehe insbesondere oben Rz 272, 279, 316), zeigt dies, dass die Preise
infolge der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen zwischen 2004 und Mai 2010
mindestens 8–10 % zu hoch waren. Dieses Ergebnis wird auch von der Centorame, der
Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese Gesell-
schaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 84,
88, 94 f., 97). Gemäss Antrag seien die Preise infolge der Zusammenarbeit der 13 bzw.
zwölf Unternehmen zwischen 2004 und Mai 2010 mindestens 8–10 % zu hoch gewesen.492

492
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 260 des Antrags.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
133

330. Auch die Cellere hat dieses Beweisergebnis im Wesentlichen anerkannt.493 Allerdings
machte sie geltend, dass der mit der Mittelwertmethode errechnete Preis insbesondere we-
gen der Bedrohung durch die Stradun SA, welche nicht an der Zusammenarbeit teilnahm, in
ganz Nordbünden «regelmässig» nach unten korrigiert werden musste; die eingereichten
Preise seien daher viel tiefer gewesen, als es die Mittelwertmethode ergeben habe.494 Auch
die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG machten geltend, dass der Preisef-
fekt bei Anwendung der Mittelwertmethode geringer ausgefallen sei, da sich die Unterneh-
men «nichts hätten schenken» wollen und zu tief gerechnet hätten.495 Diesbezüglich ist zu-
nächst darauf hinzuweisen, dass die Cellere zur Begründung ihres Vorbringens auf die
angebliche Konkurrenz durch die Stradun SA verweist. Anders als die Cellere behauptet, bil-
dete die Stradun SA aber vor allem in ihrer Region Surselva für die 13 bzw. zwölf eine ge-
wisse Konkurrenz (siehe Rz 161). Damit kann das Vorbringen der Cellere einzig für diese
Region gelten. Des Weiteren ist klarzustellen, dass die WEKO nicht davon ausgeht, dass die
«Mittelwertmethode» immer, sondern nur in der Regel angewandt werden sollte und wurde
(siehe insbesondere oben Rz 298). Darüber hinaus ist nach ihrer Überzeugung nicht ausge-
schlossen, dass der mit der Mittelwertmethode errechnete Gewinnerpreis im Einzelfall auch
nach unten korrigiert wurde oder dass die beteiligten Unternehmen bei einzelnen Berech-
nungssitzungen zu tief gerechnet hatten. Allerdings hält es die WEKO nicht für glaubhaft,
dass es regelmässig eine Korrektur nach unten gegeben hat oder dass die beteiligten Unter-
nehmen mit Blick auf den Mittelwertmechanismus stets zu tief gerechnet haben. Für beides
liegen weder Hinweise aus den Akten vor noch wäre dies mit Blick auf den festgestellten
Konsens, Konkurrenzdruck zu verringern und Preisstabilität zu erreichen (siehe Rz 278 ff.,
299), sinnvoll. Zudem besteht bei einem Rotationssystem wie dem vorliegenden, bei dem je-
des Unternehmen zum Zuge kommen will und soll, auch ein natürliches Interesse der betei-
ligten Unternehmen, die jeweils anderen Unternehmen nicht zu sehr zu schädigen, da sonst
die Gefahr drohen würde, künftig keine Zuteilungen mehr zu erhalten oder ebenfalls Opfer
einer zu tiefen Berechnung zu werden. Darüber hinaus liegen ohnehin weitere Beweismittel
vor, welche belegen, dass das Preisniveau erst nach dem Ende der Zusammenarbeit fiel
(vgl. etwa Rz 279). Es ist damit erstellt, dass die Preise im Bereich kantonaler und kommu-
naler Strassenbau im Kanton Graubünden infolge der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf
Unternehmen zwischen 2004 und Mai 2010 mindestens 8–10 % zu hoch waren.
Auswirkungen im Vergleich zwischen Strassenbau und Tiefbauarbeiten
331. Wie bereits ausgeführt, betraf der festgestellte Konsens zwischen den 13 bzw. zwölf
Unternehmen die Zuteilung von kommunal und kantonal ausgeschriebenen Strassenbaupro-
jekten in Nord- und Südbünden (siehe insbesondere Rz 296–299). Gemäss aktuellem
Kenntnisstand waren Projekte im Bereich Tiefbau nicht von einem vergleichbaren Konsens
und entsprechenden Zuteilungen betroffen. Da die Wettbewerbsbehörden auch über die An-
gebotssummen betreffend Tiefbauarbeiten in Nord- und Südbünden verfügen, können sie die
Entwicklung der Varianz zwischen Strassenbau einerseits und Tiefbau andererseits verglei-
chen. Dieser Vergleich zeigt, dass es im Bereich Strassenbau nach Mai 2010 einen «Bruch»
bzw. eine Veränderung der Varianz gegeben hat (siehe auch Rz 325 ff.), während kein sol-
cher Bruch für die Entwicklung der Varianz im Bereich Tiefbau zu beobachten ist. Nach 2010
sind die Unterschiede zwischen beiden Bereichen deutlich gesunken. Dies geht aus der fol-
genden Tabelle 15496 und den anschliessenden Abbildungen hervor:

493
Act. V.240, S. 1 ff. (22-0457).
494
Act. V.240, S. 2 f. (22-0457).
495
Act. V.238, Rz 163 f. (22-0457).
496
Die Tabelle zeigt für die Jahr 2004 bis und mit 2013 in Bezug auf die Arbeitskategorien Stras-
senbau und Tiefbauarbeiten jeweils den Durchschnitt und den Median des Variationskoeffizienten für
alle Jahre.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
134

Strassenbauarbeiten
Tiefbauarbeiten
Jahr
Mittelwert
Median
Mittelwert
Median
2004
3,3
2,2
7,9
5,1
2005
5,2
4,3
11,2
9,3
2006
4,2
2,9
9,1
6,8
2007
5,7
4,6
9,0
7,7
2008
4,6
4,1
9,3
7,9
2009
4,6
4,1
9,3
7,6
2010
6,2
5,4
9,6
8,1
2011
8,0
7,6
8,9
6,9
2012
7,4
6,7
11,0
8,6
2013
7,5
6,8
11,5
10,0
Tabelle 15: Vergleich der zeitlichen Entwicklung des Variationskoeffizienten zwischen
Belagsarbeiten und Tiefbauarbeiten




332. Die zwei Abbildungen und die Tabelle zeigen erneut, dass sich das Bieterverhalten
während und nach der Zeit der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen unterschied




22-00032/COO.2101.111.3.417621
135

(vgl. dazu auch Rz 325 ff.). Des Weiteren geht aus ihnen hervor, dass im Bereich Tiefbauar-
beiten eine vergleichbare Entwicklung nicht stattfand sowie dass sich die Unterschiede in der
Entwicklung der VK zwischen den beiden Bereichen Strassenbau einerseits und Tiefbau an-
dererseits nach Ende der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Jahr 2010
deutlich verringerten. Es ist – in Anbetracht der vorliegenden Beweismittel (Selbstanzeigen,
Zeugenaussagen, Dokumentenbeweise) – erstellt, dass die Veränderungen im Bereich
Strassenbau auf die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zutei-
lungssitzungen zurückzuführen sind. Der Bereich Tiefbau war hingegen nicht betroffen. Die-
ses Ergebnis wird auch von der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo so-
wie der Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt
gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss An-
trag sei das Bieterverhalten im Bereich Strassenbau während der Zeit 2004 bis und mit 2010
ein anderes gewesen als das Bieterverhalten im Bereich Strassenbau für die Zeit danach. Im
Bereich Tiefbau habe es eine solche Veränderung nicht gegeben. Das Sekretariat kam zum
Ergebnis, dass diese Veränderungen im Bereich Strassenbau auf die Zusammenarbeit der
13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zuteilungssitzungen zurückzuführen seien.497
333. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG sowie die Foser bestreiten mit
verschiedenen Argumenten, dass aus der empirischen Analyse des Bieterverhaltens etwas
ableitbar sei.498 Die Foser sowie die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG ma-
chen geltend, die Analyse im vorliegenden Fall zeige im Vergleich zur Analyse im Fall «Kan-
ton Tessin» ein unproblematisches Bild. Es sei kein «Bruch» erkennbar. Die A. Käppeli’s
Söhne AG und die Bianchi Holding AG führen zudem insbesondere aus, eine Analyse des
Bieterverhaltens anhand des VK könne lediglich als Screening-Instrument verwendet wer-
den, um herauszufinden, ob ein Anfangsverdacht vorliege. Die Unterschiede der VK bei
Strassenbauprojekten einerseits (tiefe VK) und Tiefbauprojekten (höhere VK) seien auf die
Eigenart der Projekte (Strassenbau: Einfach und vergleichbar; Tiefbau: komplex und unter-
schiedlich) zurückzuführen. Zudem habe der durchschnittliche VK in den Jahren 2005, 2007
und 2010 einen Wert über fünf angenommen, wodurch belegt sei, dass es keine Kollusion
gegeben habe. Dem ist Folgendes zu entgegnen.
−
Die von den Wettbewerbsbehörden vorgenommene Analyse des Bieterverhaltens zeigt
nur, aber immerhin Veränderungen im Offertverhalten im Bereich Strassenbau auf
(siehe Tabelle 13, Tabelle 15, Rz 335 f.). Diese Veränderungen werden auch von der
Käppeli und der Foser im Kern nicht bestritten.499 Dass die A. Käppeli’s Söhne AG und
die Bianchi Holding AG keinen echten «Bruch» erkennen, ist irrelevant. Jedenfalls war
die Varianz in der Zeit 2004 bis und mit 2010 pro Jahr im Durchschnitt tiefer als die Va-
rianz danach; auch der Median lag pro Jahr tiefer als der jährliche Median ab 2011. Die
Werte (Durchschnitt und Median) der Jahre 2011 bis und mit 2013 wurden in der Zeit
2004 bis 2010 nie erreicht (vgl. Tabelle 13, Tabelle 15, Rz 335 f.). Die WEKO geht da-
her von einer Veränderung des Bieterverhaltens in Bezug auf Strassenbauprojekte
aus.
−
Unstrittig ist, dass die Analyse im vorliegenden Fall im Vergleich zur Analyse im Fall
«Kanton Tessin» ein anderes Bild zeigt. Im Fall Tessin lagen während der Kartellzeit
nur drei Beobachtungen über dem Wert fünf.500 Daraus folgt indes einzig, dass im
DOPGR mehr Projekte enthalten sind, bei denen keine Anhaltspunkte bestehen, dass
es zu Zuteilungen mittels gemeinsamer Preisfestlegungen gekommen ist, als im Da-
tensatz, welcher der Kanton-Tessin-Analyse zugrundeliegt. Es liegt hingegen kein un-

497
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 256 ff., 261 ff., 263 ff. des Antrags.
498
Act. V.221, Rz 40 ff.; V.238, Rz 57 ff. (22-0457).
499
Vgl. Act. V.238, Rz 57 ff.; V.221, Rz 40 ff. (22-0457).
500
Vgl. nur die Stellungnahme der Foser; Act. V.221, S. 16 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
136

problematisches Bild vor, da sich das Bieterverhalten über den Zeitlauf gleichwohl ver-
änderte (vgl. Tabelle 13, Tabelle 15, Rz 335 f.), eine solche Veränderung im Bereich
Tiefbau nicht erkennbar ist (siehe Tabelle 15 und die darauf folgenden Abbildungen)
und zahlreiche weitere Beweismittel vorliegen (siehe oben Rz 166 ff., 199 ff., 254 ff.,
302 ff.), welche auf eine Zusammenarbeit im beschriebenen Ausmass schliessen las-
sen. Dass die Varianz – anders als im Fall «Kanton Tessin» – in der Zeit der Zusam-
menarbeit (2004 bis und mit Mai 2010) nicht bei (nahezu) allen Projekten tief ist (und
deswegen im Durchschnitt 2005, 2007 und 2010 knapp über dem Wert fünf liegt), be-
stätigt im Übrigen das Ergebnis, dass nicht alle, sondern «nur» 70–80 % aller vergebe-
nen Projekte erfolgreich zugeteilt wurden (siehe dazu Rz 319 ff.).
−
Soweit die A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG geltend machen, die
Analyse des Bieterverhaltens anhand des VK könne ausschliesslich als Screening-Tool
verwendet werden, überzeugt dies nicht. Denn eine solche Beschränkung von Be-
weismitteln auf ein bestimmtes Verfahrensstadium ist dem Beweisrecht unbekannt. Mit
anderen Worten: Wenn die Analyse des VK also vor der Eröffnung einer Untersuchung
ein Indiz für gemeinsame Zuteilungen von Projekten mittels gemeinsamer Preisfestle-
gungen darstellen kann,501 so ist nicht verständlich, weshalb ihr in einem späteren Ver-
fahrensstadium dieser Beweiswert als Indiz völlig abgesprochen werden könnte. So-
weit weitere Beweismittel das durch die Analyse gebildete Indiz stärken, kann die
Analyse also durchaus auch nach der Untersuchungseröffnung als Beweismittel her-
angezogen werden.
−
Das Vorbringen der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG, die Unter-
schiede der VK bei Strassenbauprojekten einerseits (tiefe VK) und Tiefbauprojekten
(höhere VK) andererseits seien auf die Eigenart der Projekte (Strassenbau: einfache
und vergleichbare Projekte; Tiefbau: komplexe und unterschiedliche Projekte) zurück-
zuführen, überzeugt ebenfalls nicht. Denn wäre dies der Fall, so müssten die festge-
stellten Unterschiede betreffend VK nach 2010 (nach dem Ende der Zusammenarbeit
der 13 bzw. zwölf Unternehmen) erhalten bleiben. Denn die A. Käppeli’s Söhne AG
und die Bianchi Holding AG haben nicht geltend gemacht, dass sich ab 2010 die Ei-
genart der Projekte angeglichen habe. Dies ist aber gerade nicht der Fall: Es gibt eine
Angleichung (siehe Tabelle 15 und die darauf folgenden Abbildungen).
334. Zusammenfassend vermögen die Vorbringen der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bian-
chi Holding AG am Ergebnis nichts zu ändern. Das Bieterverhalten betreffend Strassenbau-
projekte aus Nord- und Südbünden in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 unterschied sich
vom Bieterverhalten betreffend solche Projekte in der Zeit ab Juni 2010 bis 2013. Diese Ver-
änderungen im Bereich Strassenbau sind auf die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen im Rahmen der Zuteilungssitzungen zurückzuführen.
Auswirkungen in den unterschiedlichen Gebieten
335. Insbesondere mit Blick darauf, dass die Walo angeführt hat, die «Mittelwertmethode»
sei in Südbünden nicht angewandt worden (siehe insbesondere Rz 254, 272), haben die
Wettbewerbsbehörden geprüft, ob sich im Hinblick auf die Varianz der Angebotssummen
zwischen Nord- und Südbünden Unterschiede im Bieterverhalten ergeben. Die Wettbe-
werbsbehörden haben dazu für die Jahre 2004 bis Ende 2013 die Varianz der Angebots-
summen pro Strassenbauprojekt – getrennt nach Nord- und Südbünden – grafisch darge-
stellt.
In
den
beiden
nachfolgenden
Abbildungen
steht
jeder
Punkt
für
ein
Strassenbauprojekt. Je höher ein Projekt in Bezug auf die x-Achse («Variationskoeffizient»)
angeordnet ist, desto grösser ist die Streuung der Angebotssummen. Je tiefer das Projekt in
Bezug auf die die x-Achse («Variationskoeffizient») angeordnet ist, desto näher liegen alle

501
So die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG in Rz 58 f. ihrer Stellungnahme
zum Antrag; Act. V.238 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
137

Angebotssummen beieinander.502 Letzteres indiziert die Anwendung der Mittelwertmethode
(siehe oben Rz 322 ff.).
Entwicklung des VK in Nordbünden

Entwicklung des VK in Südbünden

336. Die zwei Abbildungen zeigen erneut, dass sich das Bieterverhalten während und nach
der Zeit der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Hinblick auf die Varianz un-
terscheidet. Denn der VK war bei den Submissionen gemäss dieser Auswertung in den Jah-
ren 2004 bis und mit 2009 in der Regel viel tiefer als in der Zeit danach. Dies zeigt sich ins-
besondere mit Blick auf die grafisch eingeführte «Grenze» eines VK von 5 % (vgl.
waagerechte Linie in Höhe des Wertes 5 auf der x-Achse). Dieser Wert von 5 % ergibt sich
aus den Erfahrungen der Wettbewerbsbehörden im Fall Tessin (in diesem Fall waren die VK
von Submissionen, bei denen es zu gemeinsamen Festlegungen der Angebotssummen ge-
kommen war, systematisch kleiner als 5 %).503 Vorliegend lag der VK bei den meisten Sub-
missionen in der Zeit 2004 bis 2010 unter 5 oder knapp darüber. In der Zeit 2010 bis und mit
2013 stiegen die VK an und Submissionen mit einem VK von weniger als 5 wurden seltener.

502
Siehe RPW 2008/1, 102 f. Rz 109 ff., Strassenbeläge Tessin und Verfügung der WEKO vom
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 838 ff., publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
503
Vgl. RPW 2008/1, 102 f. Rz 109 ff., Strassenbeläge Tessin.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
138

Die beiden Grafiken zeigen auch, dass die Varianz der Angebotssummen in der Zeit der Zu-
sammenarbeit von 2004 bis 2010 in Südbünden noch tiefer war als die Varianz der Ange-
botssummen in Nordbünden. Der Einwand der Walo vermag daher nicht zu überzeugen504.
337. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die vorgenannten Umstände auf die Zu-
sammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen zur gemeinsamen Zuteilung von Strassen-
bauprojekten mittels der «Mittelwertmethode» zurückzuführen sind. Dieses Ergebnis wird
auch von der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zin-
del/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag
des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag sei die «Mit-
telwertmethode» grundsätzlich auch in Südbünden angewendet worden; das Sekretariat ging
davon aus, dass die Veränderungen im Bieterverhalten auf die Zusammenarbeit der 13 bzw.
zwölf Unternehmen zur gemeinsamen Zuteilung von Strassenbauprojekten mittels der «Mit-
telwertmethode» zurückzuführen seien.505 Hinsichtlich der Behandlung der Einwände der
A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG sowie der Foser gegen die in Rz 335 ff.
enthaltenen Ergebnisse sei auf Rz 333 verwiesen.
B.3.2.4.3
Zwischenfazit betreffend Umsetzung und Auswirkungen
338. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen zwischen 2004 bis
und mit 2010 betreffend eine Vielzahl von in Nordbünden und Südbünden kommunal und
kantonal vergebenen Strassenbauprojekten gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame
Festlegungen der Höhe der Angebotssummen entsprechend der Zielsetzung und den gel-
tenden Regeln (1. Gemeinsame Zuteilungsentscheidung insbesondere anhand der Anteils-
quoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen unter grundsätzlicher
Anwendung der «Mittelwertmethode») vornahmen. Diese Zusammenarbeit funktionierte vor
allem in den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010 betreffend die in diesen Zeit-
räumen ausgeschriebenen kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte aus Nord- und
Südbünden.
339. Die Zusammenarbeit betraf aufgrund ihrer Ziel- und Zwecksetzung alle kommunal und
kantonal vergebenen Strassenbauprojekte in Nordbünden und Südbünden (vgl. Rz 266 ff.).
Die exakte Gesamtzahl und der genaue Gesamtauftragswert dieser Projekte (in der Zeit von
2004 bis und mit Mai 2010) sind nicht bekannt. Alleine im DOPGR befinden sich 869 im Zeit-
raum 2004 bis und mit Mai 2010 in Nordbünden und Südbünden vergebene kantonale oder
kommunale Strassenbauprojekte. Die Summe aller tiefsten Angebotssummen liegt bei rund
CHF 251 Mio. Jedenfalls diese 869 Projekte waren von dem Zuteilungssystem erfasst.
340. In den Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 teilten die 13 bzw. zwölf Unternehmen rund
70–80 % des Gesamtwerts der kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nord-
bünden und in Südbünden erfolgreich zu. Von den 869 im DOPGR enthaltenen Strassen-
bauprojekten der Jahre 2004 bis und mit Mitte 2010 (aus Nord- und Südbünden; Gesamtwert
rund CHF 251 Mio.) wurden damit geschätzt etwa 650 Strassenbauprojekte im Wert von
mindestens rund CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt.
341. Die Vielzahl der einvernehmlichen Zuteilungen von Strassenbauprojekten mittels ge-
meinsamen Festlegungen der Höhe der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmethode»
bewirkte insbesondere Folgendes: Das Bieterverhalten betreffend kommunal und kantonal
vergebene Strassenbauprojekte in Nord- und Südbünden in der Zeit 2004 bis und mit Mai
2010 unterscheidet sich infolge der Zusammenarbeit vom Bieterverhalten betreffend ver-
gleichbare Strassenbauprojekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013. Auch bewirkte die be-

504
Die Angabe der Walo widerspricht auch den Ausführungen der Cellere; vgl. oben Rz 257 und
272.
505
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 263 ff. des Antrags.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
139

schriebene Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen des Zuteilungssys-
tems höhere Angebotssummen als sie ohne die Zuteilungen unter grundsätzlicher Anwen-
dung der «Mittelwertmethode» eingereicht worden wären (ca. 8–10 % höher).
B.3.2.5 Zwischenergebnis
342. Es ist damit bewiesen, dass Vertreter der VBU- bzw. VGR-Mitgliedsgesellschaften
Casty Bau AG, Palatini AG Untervaz/Cellere, Centorame, Foser, Toldo, Hew, Implenia, Käp-
peli, Vago/KIBAG, Prader und Mettler AG (bis 2005), Schlub und Walo (13 bzw. zwölf Unter-
nehmen) regelmässig im Rahmen von Zuteilungssitzungen zusammenarbeiteten. In der je-
weils ersten Jahreshälfte fanden diese Sitzungen bis zu einmal pro Woche (je nach
Ausschreibungen des Kantons und der Gemeinden) statt. Die Zusammenarbeit im Rahmen
der Zuteilungssitzungen erfolgte mit dem Ziel, gemeinsam und in Untergruppen über die Zu-
teilung der in Nordbünden und Südbünden vom Kanton und den Gemeinden ausgeschriebe-
nen Strassenbauprojekte zu entscheiden. Die entsprechenden Zuteilungsentscheidungen
sollten insbesondere anhand von Anteilsquoten der 13 bzw. zwölf Unternehmen erfolgen.
Die gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen zur Umsetzung der Zutei-
lungsentscheidung wollten die beteiligten Unternehmen in der Regel anhand der «Mittel-
wertmethode» vornehmen.
343. Mit den einvernehmlichen Zuteilungen bezweckten die 13 bzw. zwölf Unternehmen die
Verringerung des Konkurrenzdrucks zwischen den beteiligten Unternehmen sowie die Stabi-
lisierung der Preise für Strassenbau bzw. ein besseres Preisniveau. Die Zuteilungen dienten
damit der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Einnahmen der Unternehmen.
344. Es ist bewiesen, dass eine einvernehmliche Zuteilung bei der weit überwiegenden
Mehrzahl der in Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal vergebenen Stras-
senbauprojekte gelang, insbesondere bei den jeweils in der ersten Jahreshälfte der Kalen-
derjahre 2004 bis 2010 vergebenen Strassenbauprojekten.
345. Die zusammenarbeitenden 13 bzw. zwölf Unternehmen hatten in der Zeit von 2004 bis
und mit Mai 2010 sowohl in Nordbünden als auch in Südbünden betreffend kommunal und
kantonal vergebene Strassenbauprojekte einen ungefähren Umsatzanteil von rund 85 %.
Von den 869 im DOPGR enthaltenen Strassenbauprojekten der Jahre 2004 bis und mit Mitte
2010 (aus Nord- und Südbünden; Gesamtwert rund CHF 251 Mio.) wurden geschätzt etwa
650 Strassenbauprojekte im Wert von mindestens rund CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt. In
den Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 wurden rund 70–80 % des Gesamtwerts der kantona-
len und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolgreich zu-
geteilt.
346. Die Vielzahl der einvernehmlichen Zuteilungen von Strassenbauprojekten mittels ge-
meinsamer Festlegungen der Höhe der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmethode»
bewirkte insbesondere Folgendes: Das Bieterverhalten betreffend kommunal (ohne Misox)
und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 unter-
schied sich infolge der Zusammenarbeit vom Bieterverhalten betreffend vergleichbare Stras-
senbauprojekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013. Auch bewirkte die beschriebene Zu-
sammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen des Zuteilungssystems höhere
Angebotssummen als sie ohne die Zuteilungen unter grundsätzlicher Anwendung der «Mit-
telwertmethode» eingereicht worden wären (ca. 8–10 % höher).
347. Hinsichtlich der übrigen Beweisergebnisse verweist die WEKO auf die Rz 119–162,
195–197, 247–250, 296–299, 338–340.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
140

B.3.3
Sonstige Formen der Zusammenarbeit
348. Nachfolgend wird auf sonstige Formen der Zusammenarbeit zwischen den 13 bzw.
zwölf Strassenbauunternehmen bzw. Teilen davon eingegangen. Thematisiert wird die Zu-
sammenarbeit zur Erarbeitung von Kalkulationsgrundlagen im Jahr 2009 (siehe Rz 349 f.),
im Rahmen der Beteiligungen der Strassenbauunternehmen an der Catram AG (siehe
Rz 352 ff.) sowie im Rahmen von «Dauer-Arbeitsgemeinschaften» (siehe Rz 358).
B.3.3.1 Zusammenarbeit zur Erarbeitung von Kalkulationsgrundlagen
349. Es bestand ferner der Verdacht, dass die zwölf Unternehmen in den Jahren 2008 und
2009 gemeinsam sog. «Kalkulationsgrundlagen» erarbeiteten, in denen einheitliche Preise
für bestimmte Positionen von Strassenbauofferten festgelegt wurden, um Preisstabilität im
Bereich Strassenbau zu erreichen.
350. Vorliegend ist aktenkundig, dass einige der zwölf Unternehmen einen Vorschlag für
derartige Kalkulationsgrundlagen erstellten.506 Es kann allerdings nicht nachgewiesen wer-
den, dass die zwölf Unternehmen übereinkamen, diese Kalkulationsgrundlagen auch anzu-
wenden.507 Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Kalkulationsgrundlagen verwendet wurden.
351. Welche rechtlichen Folgen diese Sachverhaltsfeststellungen haben, wird in den Erwä-
gungen erläutert (siehe dazu Rz 424).
B.3.3.2 Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligungen an der Catram AG
352. Die Catram mit Sitz in Chur wurde 1966 gegründet. Sie bietet im Kanton Graubünden
insbesondere Baustoffe für den Strassenbau an (z. B. Asphalt). Sie verfügt(e) über entspre-
chende Produktionsanlagen in Haldenstein (mittlerweile stillgelegt), Reichenau, Samedan
und Untervaz. In Zernez verfügt die Catram über eine Anlage zur Verarbeitung von Ausbau-
asphalt.
353. Aktionäre der Catram sind bzw. waren im hier relevanten Zeitraum (2004 bis heute)
solche Strassenbauunternehmen, welche (auch) in Graubünden tätig sind bzw. waren. Im
Einzelnen sind bzw. waren seit 2004 folgende Strassen- und Tiefbauunternehmen Aktionäre
der Catram: Käppeli (siehe oben Rz 3 ff.), Cellere (siehe oben Rz 6 ff.), Centorame (siehe
oben Rz 9), Foser (siehe oben Rz 13), Hew (siehe oben Rz 14), Casty Bau AG (siehe oben
Rz 15 f), Implenia (siehe oben Rz 17 ff.), KIBAG (siehe oben Rz 20), Gesellschaften der
Schlub-Gruppe (siehe oben Rz 22 f.), Toldo (siehe oben Rz 24), Walo (siehe oben Rz 25)
und die Prader (siehe oben Rz 27). Diese Gesellschaften halten bzw. hielten unterschiedlich
grosse Anteile des Aktienkapitals, wobei ihr gemeinsamer Aktienanteil stets nahezu 100 %
betrug. Den übrigen Anteil der Aktien hielt die Catram selbst.
354. Dem Verwaltungsrat der Catram gehören einzig Vertreter der Aktionärsgesellschaften
(exkl. der Catram selbst) an (mindestens ein Vertreter pro Aktionärsgesellschaft); externe
Personen sind im Verwaltungsrat nicht vertreten.508
355. Die Preissetzung der Catram gegenüber Unternehmen, welche nicht Aktionäre der
Catram waren (nachfolgend: Drittunternehmen), war Gegenstand einer im Jahr 2004 eröffne-
ten Vorabklärung. Mit der Vorabklärung wurde untersucht, ob die Catram Drittunternehmen
höhere Preise in Rechnung stellte als Aktionärsunternehmen und dies kartellrechtswidrig
sein könnte. Im Laufe der Vorabklärung räumte die Catram eine diskriminierende Preisset-

506
Vgl. Act. III.K.157 f., III.o.138 ff.
507
Vgl. etwa Act. III.O.142, S. 2. Danach wurden die Kalkulationsgrundlagen von den Unterneh-
men nicht verwendet.
508
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.762.218.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
141

zung ein und änderte im Jahr 2005 ihr Verhalten. Die Verhaltensänderung erfolgte mittels
der Anpassung des Aktionärsbindungsvertrags im Mai 2005, einer Ergänzung des Organisa-
tionsreglements, der Einführung einer einheitlichen und für alle Kunden und Kundinnen der
Catram geltenden Preisliste sowie der Änderung des Berechnungsmodus für die bezugs-
mengenabhängigen Rückvergütungen. Aufgrund dieser Änderungen stellte das Sekretariat
die Vorabklärung im Oktober 2005 ein. Aus seiner Sicht war nach der Verhaltensanpassung
gewährleistet, dass keine Drittunternehmen diskriminiert würden und die Preissetzung im
ausschliesslichen Interesse der Catram und nicht im Interesse der Aktionärsunternehmen er-
folgte.509
356. Den Wettbewerbsbehörden lagen Anhaltspunkte vor, dass die Catram in die vorne be-
schriebenen Zuteilungen von Strassenbauprojekten mittels gemeinsamen Preisfestsetzun-
gen involviert gewesen sein könnte. Dies hat sich einzig insoweit bestätigt, dass die Zutei-
lungssitzungen bisweilen in Räumlichkeiten der Catram stattfanden (siehe insbesondere
Rz 195) und dass die Anteilsquoten der 13 bzw. zwölf Unternehmen von diesen Unterneh-
men bisweilen anhand der Belagsbezugsstatistiken, welche die 13 bzw. zwölf Unternehmen
als Aktionärsgesellschaften von der Catram erhielten, überprüft wurden (siehe Rz 272). Eine
weitere Beteiligung der Catram ist nicht bewiesen.
357. Welche rechtlichen Folgen diese Sachverhaltsfeststellungen haben, wird in den Erwä-
gungen erläutert (siehe dazu Rz 425).
B.3.3.3 Zusammenarbeit im Rahmen von «Dauer-Arbeitsgemeinschaften»
358. Im Rahmen der vorliegenden Untersuchung hat sich der Verdacht ergeben, dass
Strassenbauunternehmen im Rahmen von sog. «Dauer-Arbeitsgemeinschaften» (nachfol-
gend: Dauer-ARGE) zusammenarbeiteten, um Strassenbauprojekte längerfristig untereinan-
der aufzuteilen und gemeinsam die Höhe der Eingabesummen festzulegen.510 Die Zusam-
menarbeit von Unternehmen in einer Dauer-ARGE kann kartellrechtswidrig sein.511 Dieser
Sachverhaltskomplex wird nicht im Rahmen dieser Untersuchung, sondern neu mittels einer
Vorabklärung gemäss Art. 26 KG abgeklärt. Welche rechtlichen Folgen dies hat, wird an an-
derer Stelle erläutert (siehe dazu Rz 426).
B.3.4
Zusammenfassendes Beweisergebnis
359. Es ist bewiesen, dass Vertreter der VBU- bzw. VGR-Mitgliedsgesellschaften Casty Bau
AG, Palatini AG Untervaz/Cellere, Centorame, Foser, Toldo, Hew, Implenia, Käppeli, Va-
go/KIBAG, Prader und Mettler AG (bis 2005), Schlub und Walo (13 bzw. zwölf Unternehmen)
regelmässig im Rahmen von regelmässig stattfindenden Zuteilungssitzungen – vor allem zu
Beginn der Kalenderjahre fanden diese Sitzungen bis zu einmal pro Woche statt – zusam-
menarbeiteten.
360. Zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen bestand Konsens über das Ziel, in Nord-
bünden und Südbünden vom Kanton und den Gemeinden vergebene Strassenbauprojekte
untereinander aufzuteilen. Die entsprechenden Zuteilungsentscheidungen sollten an den Zu-
teilungssitzungen insbesondere anhand von Anteilsquoten der 13 bzw. zwölf Unternehmen
erfolgen. Die Anteilsquoten, welche auf gemeinsame Festlegungen der Strassenbauunter-
nehmen Anfang der 1990er Jahre zurückgingen, lauteten wie folgt: Implenia: 15,5–16,5 %,

509
Vgl. Schlussbericht des Sekretariats vom 12.10.2005 in Sachen Catram AG.
510
Vgl. etwa Act. III.J.047 ([…]), III.K.068 ([…]), III.M.021 ([…]), III.M.033 (([…]), III.M.040 ([…]),
III.O.041 ([…]), III.Q.010 ([…]).
511
WEKO in der Verfügung vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 663,
publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
142

Prader: 11,5–12,5 %, Casty: 10–11 %, Walo: 9–10 %, Vago/KIBAG: 7,5–8,5 %, Palati-
ni/Cellere: 7,5–8,5 %, Hew: 5,5–6,5 %, Käppeli: 5,5–6,5 %, Frey/Toldo: 4,5–5,5 %, Schlub
Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Die kon-
kreten Zuteilungen sollten durch die entsprechende gemeinsame Festlegung der Angebots-
summen erfolgen, wobei der designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste Angebotssum-
me
abgeben
sollte
und
die
übrigen
offerteinreichenden
Unternehmen
höhere
Angebotssummen einreichen sollten. Die Höhen der einzureichenden Angebotssummen
wollten die beteiligten Unternehmen in der Regel anhand der «Mittelwertmethode» festlegen.
361. Mit den einvernehmlichen Zuteilungen bezweckten die 13 bzw. zwölf Unternehmen die
Verringerung des Konkurrenzdrucks zwischen den beteiligten Unternehmen sowie die Stabi-
lisierung der Preise für Strassenbau bzw. die Erzielung eines besseren Preisniveaus. Die Zu-
teilungen dienten damit der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Einnahmen der Unterneh-
men.
362. Eine einvernehmliche Zuteilung anhand der Anteilsquoten und mittels der gemeinsa-
men Festlegung der Angebotssummen mit der Mittelwertmethode gelang den 13 bzw. zwölf
Unternehmen bei der weit überwiegenden Mehrzahl der in Nordbünden und Südbünden
kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojekte, insbesondere bei den jeweils in
der ersten Jahreshälfte der Kalenderjahre 2004 bis 2010 vergebenen Strassenbauprojekten.
363. Die zusammenarbeitenden 13 bzw. zwölf Unternehmen hatten in der Zeit von 2004 bis
und mit Mai 2010 sowohl in Nordbünden als auch in Südbünden betreffend kommunal und
kantonal vergebene Strassenbauprojekte einen ungefähren Umsatzanteil von 85 %. Von den
869 im DOPGR enthaltenen Strassenbauprojekten der Jahre 2004 bis und mit Mitte 2010
(aus Nord- und Südbünden; Gesamtwert rund CHF 251 Mio.) wurden geschätzt etwa 650
Strassenbauprojekte im Wert von mindestens rund CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt. In den
Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 teilten die 13 bzw. zwölf Unternehmen rund 70–80 % des
Gesamtwerts der kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in
Südbünden erfolgreich zu. Das Zuteilungssystem bewirkte höhere Angebotssummen als sie
ohne die Zuteilungen mittels der «Mittelwertmethode» eingereicht worden wären (etwa 8–
10 % höher).
364. Betreffend die Beweisergebnisse bezüglich sonstiger Formen der Zusammenarbeit der
13 bzw. zwölf Strassenbauunternehmen (im Rahmen der Beteiligungen an der Catram und
an Dauer-ARGE sowie in Zusammenhang mit «Kalkulationsgrundlagen»), ist auf die
Rz 348–350 zu verweisen. Hinsichtlich der übrigen Beweisergebnisse verweist die WEKO
auf die Rz Rz 119–162, 195–197, 247–250, 296–299, 338–340.
B.4
Zusammenarbeit von Hochbauunternehmen im Rahmen des
«Club Quattro»
365. Nachfolgend wird auf die Zusammenarbeit der vier Hochbauunternehmen Hew, Imple-
nia, Lazzarini und der Mettler AG im Rahmen des sog. «Club Quattro» eingegangen. Dazu
wird vorab die Hochbaubranche in einem Teil des Churer Rheintals (in der Zeit 2006–2012)
skizziert (siehe Rz 366 ff.). Anschliessend werden die für eine kartellrechtliche Bewertung re-
levanten Umstände der Zusammenarbeit im Rahmen des «Club Quattro» dargestellt, soweit
diese nach aktuellem Verfahrensstand beweisbar sind (siehe Rz 371 ff.).
B.4.1
Hochbaubranche im Churer Rheintal (in der Zeit 2006–2012)
366. Nachfolgend geht es um die Zusammenarbeit von Unternehmen der Hochbaubranche
in einem Teil des sog. «Churer Rheintals» (siehe zu diesem Gebiet sogleich Rz 367). In
sachlicher Hinsicht bezieht sich die folgende Beschreibung folglich auf jenen Wirtschaftsbe-
reich, in dem von den Wirtschaftsteilnehmern Hochbauleistungen erbracht und nachgefragt
werden. Von einer Hochbauleistung wird ausgegangen, soweit die Errichtung, Erweiterung




22-00032/COO.2101.111.3.417621
143

und Reparatur von Immobilien, welche mehrheitlich über der Geländelinie liegen (insbeson-
dere Einfamilien- und Mehrfamilienhäuser, Gewerbebauten, etc.), wesentlicher Bestandteil
der vom Anbieter erbrachten Leistung ist.
367. In geografischer Hinsicht erstreckt sich der hier interessierende Wirtschaftsraum zwi-
schen Reichenau und Landquart auf einer Strecke von etwa 25 km entlang des Rheins (Teil
des sog. Churer Rheintals; nachfolgend auch: Club-Quattro-Untersuchungsgebiet). Im Zent-
rum dieses Wirtschaftsraums liegt Chur, der Hauptort des Kantons Graubünden, mit seinen
rund 38 000 Einwohnern und Einwohnerinnen. Natürlich begrenzt ist der Wirtschaftsraum vor
allem durch die Berge entlang des Rheintals. Mit Kraftfahrzeugen befahrbare «Durchlässe»
in andere Gebiete führen – bis auf den nördlichen, rheinabwärts liegenden «Ausgang» über
Landquart–Bad Ragaz–Sargans – einzig über hochgelegene Passstrassen im Westen, Sü-
den und Osten von Chur (Oberalppass, San-Bernadino-Passstrasse, Splügenpass, Julier-
pass, Albulapass und Flüelapass) sowie durch eher dünn besiedelte Gebiete. Die Lazzarini
bezeichnet das Club-Quattro-Untersuchungsgebiet in ihrer Selbstanzeige als relativ kleinen
und überschaubaren Wirtschaftsraum.512
368. Aufgrund des auch in der Hochbaubranche wirkenden Distanzschutzes513 und der vor-
genannten (geografischen) Umstände ist davon auszugehen, dass jene Hochbauunterneh-
men, deren Werkhöfe, Maschinen und Baupersonal innerhalb des Club-Quattro-
Untersuchungsgebiets stationiert sind (nachfolgend: ansässige Unternehmen), in etwa ver-
gleichbare Wettbewerbsbedingungen (insbesondere betreffend Kostenstruktur und Bekannt-
heit im Markt) haben. Weiter ist anzunehmen, dass Hochbauunternehmen, deren Werkhöfe,
Maschinen und Baupersonal ausserhalb des Club-Quattro-Untersuchungsgebiets liegen
(nachfolgend: auswärtige Unternehmen), höhere Transport- und Koordinierungskosten ha-
ben, weniger bekannt im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet sind und insbesondere von pri-
vaten und nichtgewerblichen Bauherrn weniger angefragt werden. Auswärtige Unternehmen
haben damit gegenüber den im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ansässigen Hochbauun-
ternehmen Wettbewerbsnachteile und dürften damit keinen bis wenig Umsatz mit der Erbrin-
gung von Hochbauleistungen im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet erzielt haben. Dies gilt
insbesondere, je kleiner das durchzuführende Hochbauprojekt umsatzmässig betrachtet war,
da es sich in der Regel nicht lohnt, für wenig Umsatz Material und Personen aus anderen
Gebieten in das Club-Quattro-Untersuchungsgebiet zu verschieben. Einzig bei Hochbaupro-
jekten mit einem sehr grossen Wert wird der Standortvorteil der ansässigen Unternehmen
weniger bedeutsam gewesen sein, weshalb bei solchen Projekten die Konkurrenz durch
auswärtige Projekte grösser gewesen sein dürfte.
369. Aus den Angaben von Verfahrensparteien sowie eingereichten bzw. sichergestellten
Dokumenten ergibt sich dementsprechend auch, dass (zumindest in der Zeit 2006 bis 2012)
vor allem ansässige Unternehmen mit im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet durchgeführten
Hochbauprojekten Umsätze erzielt haben.514 Zu diesen ansässigen Unternehmen zählen von
den in Rz 3–28 genannten Gesellschaften die Hew (Werkhof in Felsberg), die Implenia
(Werkhof in Chur), die Lazzarini (Werkhof in Chur) und die Mettler AG (Werkhof in Chur).515
Diese Unternehmen werden nachfolgend als «vier Unternehmen» bezeichnet. Daneben wa-
ren im massgeblichen Zeitraum (2006 bis 2012) insbesondere noch die Wolf Bau AG516

512
Act. IX.B.28, S. 27.
513
Vgl. auch RPW 2017/3, 421 Rz 224 f., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; siehe auch
Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 66, 609 f.,
678 f., 594 und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1046 ff., beide
publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019; vgl. auch oben Rz 125.
514
Vgl. etwa Act. III.O.104 ff.; Act. III.O.084, S. 2.
515
Vgl. etwa Act. III.O.104 ff.; Act. III.O.084, S. 2 und Internetrecherche.
516
Handelsregister des Kantons Graubünden; CHE‑362.061.466.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
144

(Werkhof in Domat/Ems)517 und die Lurati Bau AG518 (später Luzio Bau AG; Konkurseröff-
nung im Juni 2016; gelöscht im September 2017; Werkhof ehemals in Chur) ansässige
Hochbauunternehmen.519
370. Aus den vorliegenden Beweismitteln lässt sich mit Blick auf die geografischen Gege-
benheiten, den Distanzschutz und die Zahl und die Grösse der im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet ansässigen Hochbauunternehmen schätzungsweise folgern, dass der
gemeinsame Umsatzanteil der vier Unternehmen mit Hochbauprojekten im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet über 50 % betrug.520 Die Hew bezeichnete dementsprechend die Im-
plenia, die Lazzarini und die Mettler AG in beschlagnahmten internen Dokumente aus der
Zeit 2006–2012 – betreffend den «Platz Chur» – wahlweise als die «grössten Konkurren-
ten», die «grösseren Unternehmen» oder ihre «Mitbewerber».521 Die Mettler AG geht davon
aus, dass sie im Bereich Betonbauten, insbesondere für grössere Gewerbe- und öffentliche
Objekte im Bündner Rheintal und in angrenzenden Gebieten (jedenfalls in den Jahren 2010–
2013) «führend gewesen» sei.522 Unbestritten stand die Hochbaubranche im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet in Jahren des guten Projekt- und Umsatzvolumens (wie etwa die Jahre
2007 und 2008) insgesamt auch im Fokus von Hochbauunternehmen aus angrenzenden
Regionen (z.B. aus dem Rheintal nördlich von Landquart, dem Prättigau sowie dem Bündner
Oberland).523 Bei Grossprojekten bewarben sich entsprechend den obigen Ausführungen
zum Distanzschutz in der Regel auch auswärtige Unternehmen aus anderen Kantonen (z. B.
die Toneatti AG Bilten524 aus dem Kanton Glarus) um den Zuschlag bzw. erhielten diesen
teilweise.525
B.4.2
«Club Quattro» bzw. «Quattro round»
371. Nachfolgend wird auf den Inhalt, den Zweck und die Auswirkungen der Zusammenar-
beit der vier Unternehmen im Rahmen des sog. «Club Quattro» eingegangen, soweit dies
nach den gemäss aktuellem Stand vorliegenden Beweismitteln beweisbar ist.

517
Gemäss ihren eigenen Angaben auf der Internethomepage im Jahr 2013 verfügte sie zu die-
ser Zeit über ca. 60 Mitarbeitende und erzielte einen Jahresumsatz von bis zu CHF 15 Mio. Die Wolf
Bau AG wurde im Jahr an die 2017 Nicol. Hartmann & Cie. AG, St. Moritz, verkauft; vgl.
 ; zuletzt aufge-
rufen am 19.8.2019.
518
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden; CHE‑241.826.300. Sie hatte im Jahr 2014
gemäss eigener Angaben auf ihrer damaligen Internethomepage rund 30 Mitarbeiter; vgl
 ; abrufbar unter ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
519
Siehe etwa ; ; sowie die archivierten Internethomepages der Wolf Bau AG und
der Lurati Bau AG ( ) in den Jahren 2006 bis 2012, abrufbar unter
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019; vgl. auch Act. IX.A.28, S. 19.
520
Vgl. etwa Act. III.O.104 ff.; III.O.084, S. 2; IX.A.28, S. 16–19; IX.B.28, S. 3, 26–31 sowie all-
gemeine Internetrecherche, insbesondere auf aktuellen und archivierten Internethomepages der ge-
nannten ansässigen Unternehmen. Archivierte Internethomepages der Unternehmen der Jahre 2006
bis 2012 sind abrufbar unter ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
521
Vgl. die Ausführungen in Jahresberichten und Geschäftsleitungsprotokollen der Hew aus der
Zeit zwischen 2006 und 2012 in Act. III.O.079 ff.; III.O.104 ff.
522
Act. III.Q.035, S. 1 sowie die archivierte Internethomepage der Mettler AG im Jahr 2011; ab-
rufbar unter ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
523
Vgl. Act. IX.B.28, S. 28 f.; III.O.097, S. 2; III.O.106, S. 4 f.
524
Handelsregister des Kantons Glarus, CHE-105.336.175.
525
Act. III.O.106, S. 16; III.O.109, S. 16.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
145

B.4.2.1 Massgebliche Beweismittel
372. Betreffend die Zusammenarbeit der vier Unternehmen im Rahmen des Club Quattro
liegen im Wesentlichen die folgenden Beweismittel vor:
−
Die Implenia macht in ihrer Selbstanzeige Angaben zum Club Quattro sowie zur mut-
masslichen Zusammenarbeit von Hochbauunternehmen im gesamten Kanton Grau-
bünden und reicht diesbezüglich einige wenige Dokumente ein (z. B. «Projektliste» der
Mettler AG aus dem Jahr 2007526).527 Im Wesentlichen führt sie aus, es habe zwischen
den vier Hochbauunternehmen keine systematische Zusammenarbeit stattgefunden,
sondern die vier Unternehmen hätten mit dem Club Quattro lediglich die gute Zusam-
menarbeit im Rahmen der «ARGE Areal D/Bahnhof Chur» (2006) über dieses Projekt
hinaus fortführen wollen. Im Rahmen des Club Quattro hätten die vier Unternehmen
einzig allgemeine Marktgespräche geführt und allenfalls vorab Interessensbekundun-
gen betreffend bestimmte Projekte ausgetauscht. Unabhängig vom Club Quattro habe
es in der Hochbaubranche allgemein punktuell gemeinsame Festlegungen des Zu-
schlagempfängers und der Höhe der Eingabesummen gegeben. Die Implenia meldet
insgesamt sechs mutmasslich/möglicherweise betroffene Hochbauprojekte, wobei von
diesen lediglich eines im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschrieben und ver-
geben wurde.528 Weitere Angaben könne die Implenia nicht machen, da sie über keine
Unterlagen mehr zu diesem Themenkomplex verfüge und die mutmasslich beteiligte
Person ([…]) das Unternehmen zwischenzeitlich verlassen habe.529
−
Auch die Lazzarini macht in ihrer Selbstanzeige Angaben zum Club Quattro; Dokumen-
te reicht sie diesbezüglich keine ein.530 Wie die Implenia führt sie im Wesentlichen aus,
es habe zwischen den vier Hochbauunternehmen keine systematische Zusammenar-
beit stattgefunden, sondern die vier Unternehmen hätten mit dem Club Quattro ledig-
lich die gute Zusammenarbeit im Rahmen der «ARGE Areal D/Bahnhof Chur» über
dieses Projekt hinaus fortführen wollen. Im Rahmen des Club Quattro hätten die vier
Unternehmen einzig allgemeine Marktgespräche geführt und allenfalls vorab Interes-
sensbekundungen betreffend bestimmte Projekte ausgetauscht. Auch sei es darum
gegangen, wieder gemeinsam bei Grossprojekten Offerten einreichen zu können. Zu
keinem Zeitpunkt sei es im Club Quattro unter den anwesenden Unternehmen in Be-
zug auf einzelne Projekte zu einer Zuteilung oder einer Preisabsprache gekommen.
Die Lazzarini meldet insgesamt sechs Projekte, bei denen es unabhängig vom Club
Quattro «möglicherweise» zu einer gemeinsamen Festlegung des Zuschlagempfän-
gers und der Eingabesummen gekommen sein könnte.531 Von diesen Projekten wur-
den fünf im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschrieben. Weitere Angaben
könne die Lazzarini nicht machen.
−
Bei der Hew wurden in den elektronischen Daten des Unternehmens insgesamt 18
Outlook-Kalendereinträge gesichert.532 Danach hatte ein Vertreter der Hew ([…]) in den
Jahren 2008 bis 2012 wiederholt Termine angesetzt mit Titeln wie «Quattro Round»,
«Quattro Round mit Mittagessen», «ARGE Quattro», «[…]» oder «Quattro Round
2009». Diese Termine sollten gemäss den Eintragungen wechselweise bei Hew, Laz-
zarini, Implenia oder der Mettler AG stattfinden.

526
Act. IX.A.31a.
527
Siehe Act. IX.A.5, S. 3; IX.A.11, S. 6; IX.A.13, S. 1; IX.A.28, S. 16–19; IX.A.52, S. 3.
528
Vgl. Act. IX.A.11, S. 6; IX.A.28, S. 17 f.
529
Siehe insbesondere Act. IX.A.52, S. 3.
530
Vgl. Act. IX.B.28, S. 3, 26–31; Act. VII.B.2 (22-0457), S. 2 f.
531
Act. IX.B.28, S. 30 f.
532
Siehe Act. III.O.113–III.O.130.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
146

−
In sichergestellten Geschäftsleitungsprotokollen der Hew aus den Jahren 2006–2009,
in Hew-Jahresberichten betreffend die Jahre 2006–2008 sowie in Hew-internen Jah-
resberichtsentwürfen werden wiederholt «Marktgespräche» zwischen Hew, Implenia,
Lazzarini und Mettler AG betreffend den «Platz Chur» erwähnt und teilweise näher be-
schrieben.533
−
In den Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats finden sich keine Ausführungen
zum Club-Quattro-Sachverhalt (vgl. Rz 79 ff.).
373. Vertieft wird auf die vorgenannten Beweismittel im Rahmen der nachfolgenden Be-
weiswürdigung eingegangen, soweit dies für die kartellrechtsrelevanten Beweisergebnisse
von Bedeutung ist.
B.4.2.2 Beweiswürdigung
374. Aus den oben genannten Beweismitteln geht hervor, dass sich Vertreter der Hochbau-
unternehmen Hew, Implenia, Lazzarini und Mettler AG zwischen 2006 und September 2012
regelmässig im Rahmen des Club Quattro bzw. der Quattro Round trafen. Die Treffen fanden
in der Regel alle ein bis zwei Monate an Standorten der vier Unternehmen im Raum Chur
statt. Im Jahr 2011 kamen die vier Unternehmen zum Beispiel rund neun Mal zusammen.
375. Folgende Personen nahmen an diesen Treffen teil: […] Hew (Teilnahme 2006 bis Sep-
tember 2012); […] Implenia (Teilnahme 2006 bis September 2012); […] Lazzarini-
Niederlassung Chur (Teilnahme 2006 bis Frühjahr 2009); […] Lazzarini-Niederlassung Chur
(Teilnahme Frühjahr 2009 bis September 2012); […] Mettler AG […].
376. Wie die Selbstanzeigerinnen übereinstimmend erläutern, gab die Zusammenarbeit der
vier Unternehmen im Rahmen einer ARGE betreffend das Hochbaugrossprojekt «Areal
D/Bahnhof Chur» im Jahr 2006 (Bauherrin: Schweizerische Bundesbahnen SBB) Anlass zur
Gründung des Club Quattro. Diese Zusammenarbeit zur Durchführung des Projekts wurde
von den Beteiligten als so erfolgreich wahrgenommen, dass die vier Unternehmen beschlos-
sen, sie projektunspezifisch fortzusetzen.
377. Aus den vorliegenden Beweismitteln lässt sich zweifelsfrei folgern, dass die vier Unter-
nehmen übereingekommen waren, im Rahmen des Club Quattro die aktuelle und anstehen-
de Nachfrage nach Hochbauleistungen im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet sowie die
diesbezügliche Interessenslage der vier Unternehmen zu erörtern. Die beteiligten Unterneh-
men konnten dabei auch ein «besonderes Interesse» geltend machen, etwa wenn eine be-
sondere Beziehung zur Bauherrschaft bestand. Bei der Zusammenarbeit sollte zudem ge-
meinsam geprüft werden, ob auch künftig Hochbaugrossprojekte gemeinsam als ARGE
akquiriert werden könnten. Die Beweismittel zeigen, dass sich die Unternehmen gemäss
dieser Übereinkunft verhielten und Interessen austauschten.
378. Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel bestehen indes erhebliche und unüberwind-
liche Zweifel daran, dass der Club Quattro – nach der Vorstellung der vier Unternehmen –
der Zuteilung von im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebenen Hochbauprojek-
ten an die vier Unternehmen und der entsprechenden gemeinsamen Festlegung des Zu-
schlagempfängers sowie der Höhe der Eingabesummen diente. Denn eine derartige Zweck-
setzung geben die Selbstanzeigerinnen nicht an und es liegen nur wenige Indizien vor,
welche auf eine derartige Zwecksetzung schliessen lassen könnten. So melden die Selbst-
anzeigerinnen zwar insgesamt sechs im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebe-
ne Hochbauprojekte, bezüglich derer es «möglicherweise» zu einer gemeinsamen Festle-
gung des Zuschlagempfängers sowie der Höhe der Eingabesummen gekommen sein

533
Act. III.O.079–III.O.098; III.O.104–III.O.110.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
147

könnte;534 auch hat die Implenia eine «Projektliste» der Mettler AG vom 23. März 2007 ein-
gereicht, auf welcher Interessensbekundungen der vier Unternehmen betreffend Hochbau-
projekte dokumentiert sind (in der Spalte «Interesse» heisst es beispielsweise: «ALLE»,
«HEW/ME», «IMP/LA», «LA»).535 Allerdings kann mit den vorliegenden Beweismitteln nicht
nachgewiesen werden, dass es bei den gemeldeten sechs Projekten tatsächlich zur gemein-
samen Festlegung des Zuschlagempfängers sowie der Höhe der Eingabesummen gekom-
men ist sowie dass ein solches Verhalten im Zusammenhang mit dem «Club Quattro» stand.
Auch ist für die WEKO mit den vorliegenden Beweismitteln nicht ohne unüberwindliche Zwei-
fel feststellbar, dass sonstige Hochbauprojekte an Teilnehmer des Club Quattro gemeinsam
zugeteilt und die Höhen der Eingabesummen gemeinsam erörtert und festgelegt wurden.
Ebenfalls ist nicht nachweisbar, dass die vier Unternehmen ARGE nur bildeten, um potentiel-
le Konkurrenten aus dem Spiel zu nehmen oder dass erwartet wurde, dass ARGE zwischen
Teilnehmern der Quattro Round von allfälligen übrigen Teilnehmern der Quattro Round ge-
schützt werden sollten.
379. Wie bereits ausgeführt, zeigen die vorliegenden Beweismittel bezüglich der Umsetzung
und der Auswirkungen der beschriebenen Zusammenarbeit einzig, dass die aktuelle und an-
stehende Nachfrage nach Hochbauleistungen im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet sowie
die diesbezügliche Interessenslage der vier Unternehmen von den Teilnehmern der Quattro
Round tatsächlich wiederholt erörtert wurde. Auch haben sich die vier Unternehmen biswei-
len als ARGE um Hochbauprojekte beworben und auch den Zuschlag erhalten. Es ist zudem
anzunehmen, dass die erlangten Informationen zur Interessenslage von den Unternehmen
bei der Offertstellung berücksichtigt wurden. Etwas Anderes ist logisch ausgeschlossen.
380. Zu dem in Rz 378 genannten Beweisthema liessen sich noch Ermittlungsmassnahmen
durchführen. Möglich wären etwa Befragungen der beteiligten Personen (Rz 375), von Kon-
kurrenten der vier Unternehmen und von Vertretern der Nachfrageseite und/oder entspre-
chende Auskunftsverlangen. Mit Blick auf die bisherige Dauer des Verfahrens 22-0433/22-
0457 und das Beschleunigungsgebot ist indes aus Sicht der WEKO auf solche weiteren Er-
mittlungsmassnahmen zu verzichten.
B.4.3
Ergebnis
381. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die vier Hochbauunternehmen Hew, Implenia, Laz-
zarini und Mettler AG im Rahmen des Club Quattro bzw. der Quattro Round zusammenar-
beiteten. Die Vertreter der vier Unternehmen trafen sich in der Zeit zwischen 2006 und Sep-
tember 2012 anlässlich der regelmässig alle ein bis zwei Monate an Standorten der vier
Unternehmen im Raum Chur stattfindenden Club Quattro-Sitzungen, um Informationen über
die aktuelle und künftige Nachfrage nach Hochbauleistungen im Churer Rheintal und ihre
diesbezügliche Interessenslage auszutauschen. Die beteiligten Unternehmen konnten dabei
auch ein «besonderes Interesse» geltend machen, etwa wenn eine besondere Beziehung
zur Bauherrschaft bestand. Bei der Zusammenarbeit sollte zudem gemeinsam geprüft wer-
den, ob Hochbaugrossprojekte gemeinsam als ARGE akquiriert werden könnten.
382. Es ist bewiesen, dass die vier Unternehmen an den regelmässig stattfindenden «Club
Quattro»-Sitzungen ihre Interessenslage betreffend im Churer Rheintal vergebene Hochbau-
projekte tatsächlich austauschten und diese Informationen bei der Erstellung der Offerten für
besprochene Hochprojekte berücksichtigten. Die vier Unternehmen hatten im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet (Teil des «Churer Rheintals») und im massgeblichen Zeitraum (2006
bis 2012) eine starke Marktstellung (gemeinsamer Umsatzanteil betreffend im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet durchgeführte Hochbauprojekte schätzungsweise mehr als 50 %).

534
Act. IX.A.11, S. 6; IX.A.28, S. 17 f.; IX.B.28, S. 30 f.
535
Act. IX.A.31a, S. 11 f.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
148

383. Nicht nachweisbar ist nach aktueller Beweislage, dass der Club Quattro der gemein-
samen Zuteilung von im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebenen Hochbaupro-
jekten an die vier Unternehmen und der entsprechenden gemeinsamen Festlegung des Zu-
schlagempfängers sowie der Höhe der Eingabesummen diente. Dementsprechend ist nicht
nachweisbar, dass in Bezug auf konkrete Hochbauprojekte aus dem Raum Chur im Zusam-
menhang mit dem «Club Quattro» eine Zuteilung sowie eine gemeinsame Festlegung der
Höhe der Angebotssummen erfolgte.
C
Erwägungen
C.1
Geltungsbereich
384. Das Kartellgesetz (KG)536 gilt in persönlicher Hinsicht sowohl für Unternehmen des pri-
vaten als auch für solche des öffentlichen Rechts (Art. 2 Abs. 1 KG). Als Unternehmen im
Sinne des Kartellgesetzes gelten sämtliche Nachfrager oder Anbieter von Gütern und Dienst-
leistungen im Wirtschaftsprozess, unabhängig von ihrer Rechts- oder Organisationsform
(Art. 2 Abs. 1bis KG).
385. In casu erfüllen betreffend die Zusammenarbeit im Bereich Strassenbau in Graubün-
den zwischen 2004 bis und mit 2010 (siehe Rz 118 ff.) folgende Einheiten den Unterneh-
mensbegriff:
•
Casty (siehe oben Rz 5, 16),
•
Cellere (unter dem Namen Palatini; vgl. oben Rz 8),
•
Centorame (siehe Rz 9),
•
Foser & Hitz (siehe Rz 13),
•
Hew (siehe Rz 14),
•
Implenia (vor dem Zusammenschluss im Jahr 2005 Batigroup bzw. Zschokke;
vgl. Rz 18 f.),
•
Käppeli (siehe oben Rz 3),
•
KIBAG (in Graubünden damals unter dem Namen Vago tätig; vgl. oben
Rz 20),
•
Schlub (vgl. oben Rz 22 f.),
•
Toldo (früher Frey; vgl. oben Rz 24),
•
Walo (vgl. oben Rz 25 f.) und
•
Zindel (unter den Namen Mettler [bis 2005] und Prader bzw. METTLER
PRADER; vgl. oben Rz 27 f.).
Diese Unternehmen werden nachfolgend zusammen als die «zwölf Unternehmen» bezeich-
net.

536
Bundesgesetz vom 6.10.1995 über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen (Kar-
tellgesetz, KG; SR 251).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
149

386. Betreffend die Zusammenarbeit im Bereich Hochbau im Churer Rheintal zwischen
2006 bis und mit 2012 erfüllen die folgenden Einheiten den Unternehmensbegriff:
•
Hew (siehe Rz 14),
•
Implenia (vor dem Zusammenschlauss im Jahr 2005 Batigroup bzw. Zschok-
ke; vgl. Rz 18 f.),
•
Lazzarini (siehe oben Rz 21) und
•
Zindel (unter dem Namen Mettler; vgl. oben Rz 27 f.).
Diese Unternehmen werden nachfolgend zusammen als die «vier Unternehmen» bezeich-
net.
387. In sachlicher Hinsicht erstreckt sich das Kartellgesetz auf das Treffen von Kartell- und
anderen Wettbewerbsabreden, auf die Ausübung von Marktmacht sowie auf die Beteiligung
an Unternehmenszusammenschlüssen (Art. 2 Abs. 1 KG). Vorliegend bestehen Anhalts-
punkte, dass Unternehmen der Baubranche im Kanton Graubünden unzulässige Wettbe-
werbsabreden getroffen haben (siehe oben Rz 1). Ob die Parteien eine Wettbewerbsabrede
getroffen haben, wird im Rahmen der materiellen Beurteilung noch im Einzelnen zu prüfen
sein (vgl. dazu Rz 396 ff.). Es wird auf die dortigen Ausführungen verwiesen und an dieser
Stelle auf deren Wiedergabe verzichtet. In sachlicher Hinsicht ist das Kartellgesetz folglich
anwendbar.
388. Schliesslich fallen die vorliegend zu beurteilenden Handlungen und Verhaltensweisen
auch in den örtlichen und zeitlichen Geltungsbereich des Kartellgesetzes.
C.2
Zuständigkeit der Gesamtkommission der WEKO
389. Die Zuständigkeit der Wettbewerbsbehörden bestimmt sich nach Art. 18 Abs. 3 Satz 1
KG und den Vorschriften des GR-WEKO537. Danach trifft die Gesamtkommission der WEKO
die Entscheide, welche nicht ausdrücklich einem anderen Organ oder dem Sekretariat zu-
gewiesen sind.
390. Vorliegend entscheidet die WEKO mittels verfahrensabschliessender Endverfügung
darüber, ob gegen die zwölf bzw. vier Unternehmen wegen Verstosses gegen das Kartellge-
setz Massnahmen (Handlungs- und Unterlassungspflichten, Sanktionen) zu erlassen sind.
Hierfür ist grundsätzlich die Gesamtkommission der WEKO zuständig (Art. 10 Abs. 1 GR-
WEKO). Da vorliegend keine Zuständigkeit eines anderen WEKO-Organs gegeben ist (etwa
gemäss Art. 19 Abs. 1 Satz 3 KG oder Art. 19 f., 27 ff. GR-WEKO), ist die allgemeine Verfü-
gungskompetenz einschlägig. Zuständig ist in casu folglich die Gesamtkommission der
WEKO.
C.3
Formelles – Akteneinsicht
391. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG beantragen Einsicht in die Da-
ten-CD des Kantons Graubünden, mit welcher von Seiten des Kantons die Offertöffnungs-
protokolle übersandt wurden (siehe Rz 82). Sie würden diese Daten benötigen, um den
DOPGR nachvollziehen zu können.
392. Gemäss Art. 39 KG kommen die Vorschriften des VWVG in Untersuchungsverfahren
zur Anwendung. Unter Anwendung von Art. 26 und 27 VwVG wird der Antrag der

537
Geschäftsreglement der Wettbewerbskommission (Geschäftsreglement WEKO, GR-WEKO);
SR 251.1.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
150

A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG gutgeheissen. Den Antragstellerinnen
wird mit der Verfügungseröffnung ein Datenträger mit Kopien aller auf der Daten-CD gespei-
cherten Daten übersandt. Damit werden die Antragstellerinnen in den Stand versetzt, nach-
zuvollziehen, dass das Sekretariat die auf der Daten-CD befindlichen Daten korrekt in den
DOPGR übertragen hat.
C.4
Vorbehaltene Vorschriften
393. Dem Kartellgesetz sind Vorschriften vorbehalten, die auf einem Markt für bestimmte
Waren oder Leistungen Wettbewerb nicht zulassen, insbesondere Vorschriften, die eine
staatliche Markt- oder Preisordnung begründen, und solche, die einzelne Unternehmen zur
Erfüllung öffentlicher Aufgaben mit besonderen Rechten ausstatten (Art. 3 Abs. 1 KG). Eben-
falls nicht unter das Gesetz fallen Wettbewerbswirkungen, die sich ausschliesslich aus der
Gesetzgebung über das geistige Eigentum ergeben. Hingegen unterliegen Einfuhrbeschrän-
kungen, die sich auf Rechte des geistigen Eigentums stützen, der Beurteilung nach diesem
Gesetz (Art. 3 Abs. 2 KG). Im hier zu beurteilenden Markt gibt es keine Vorschriften, die
Wettbewerb nicht zulassen.
C.5
Unzulässige Wettbewerbsabreden im Strassenbau
394. Abreden, die den Wettbewerb auf einem Markt für bestimmte Waren oder Leistungen
erheblich beeinträchtigen und sich nicht durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtfer-
tigen lassen, sowie Abreden, die zur Beseitigung wirksamen Wettbewerbs führen, sind unzu-
lässig (Art. 5 Abs. 1 KG).
395. Im Folgenden wird zunächst geprüft, ob im Bereich Strassenbau unzulässige Wettbe-
werbsabreden vorliegen (siehe Rz 396 ff. hiernach). Diesbezüglich ist darauf einzugehen, ob
Wettbewerbsabreden vorliegen (siehe Rz 396 ff.). Anschliessend wird geprüft, ob die allfälli-
ge Wettbewerbsabrede den Wettbewerb beseitigt oder erheblich beeinträchtigt hat (siehe
Rz 427 ff. und Rz 478 f.). Auf mögliche unzulässige Wettbewerbsabreden im Bereich Hoch-
bau im Churer Rheintal wird in einem separaten Abschnitt eingegangen (siehe unten
Rz 480 ff.).
C.5.1
Wettbewerbsabrede
396. Als Wettbewerbsabreden gelten rechtlich erzwingbare oder nicht erzwingbare Verein-
barungen sowie aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen von Unternehmen gleicher oder
verschiedener Marktstufen, die eine Wettbewerbsbeschränkung bezwecken oder bewirken
(Art. 4 Abs. 1 KG). Eine formelle vertragliche Grundlage ist nicht notwendig, vielmehr sind
abgestimmte Verhaltensweisen bis hin zu verbindlichen Vereinbarungen einschlägig,538 wo-
bei sich Vereinbarungen von den aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen durch den
vorhandenen resp. nicht vorhandenen Bindungswillen unterscheiden539.
397. Ob die vorliegend bewiesenen Verhaltensweisen im Bereich Strassenbau diese Krite-
rien erfüllen, ist im Folgenden im Einzelnen zu beurteilen. Eingegangen wird zunächst da-

538
Vgl. nur RPW 2018/2, 237 Rz 31, Gym 80; s. a. RPW 2009/3, 204 Rz 49, Elektroinstallations-
betriebe Bern; SIMON BANGERTER/BEAT ZIRLICK, in: DIKE-Kommentar, Kartellgesetz,
Zäch/Arnet/Baldi/Kiener/Schaller/Schraner/Spühler (Hrsg.), 2018, Art. 4 Abs. 1 N 20 ff.; THOMAS
NYDEGGER/WERNER NADIG, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 4
Abs. 1 N 53.
539
Vgl. RPW 2018/2, 237 Rz 31, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 114, Verzinkung; RPW 2017/3,
421 Rz 194, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2016/3, 731 Rz 77, Saiteninstrumente (Gi-
tarren und Bässe) und Zubehör; RPW 2016/3, 652 Rz 61, Flügel und Klavier; DIKE KG-
BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 54.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
151

rauf, ob die Zusammenarbeit der zwölf Unternehmen zur gemeinsamen Zuteilung von Stras-
senbauprojekten anhand der Anteilsquoten und mittels gemeinsamer Festlegungen der Hö-
he der Angebotssummen (vgl. Rz 163–347) die Merkmale einer Abrede gemäss Kartellge-
setz erfüllen (siehe Rz 398 ff.). Anschliessend wird geprüft, ob sonstige Formen der
Zusammenarbeit der zwölf Unternehmen bzw. dieser zwölf Unternehmen mit der Catram
(vgl. Rz 348–350) als Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG einzuordnen sind
(siehe Rz 423 ff.).
C.5.1.1 Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten anhand der Anteilsquoten
und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen als
Wettbewerbsabrede
398. Art. 4 Abs. 1 KG ist erfüllt, wenn Unternehmen bewusst und gewollt in Form einer Ver-
einbarung oder einer abgestimmten Verhaltensweise zusammenwirken und dies eine Wett-
bewerbsbeschränkung bezweckte oder bewirkte. Nachfolgend wird zunächst darauf einge-
gangen, ob ein bewusstes und gewolltes Zusammenwirken von Unternehmen (siehe
Rz 399 ff.) sowie eine bezweckte oder bewirkte Wettbewerbsbeschränkung vorliegt (siehe
Rz 404 ff.). Zu thematisieren ist sodann zudem, wie lange eine allfällige Wettbewerbsabrede
andauerte (siehe Rz 413 ff.) und ob sie horizontaler oder vertikaler Natur war (siehe Rz 418).
C.5.1.1.1
Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken von Unternehmen
399. Unter das bewusste und gewollte Zusammenwirken fallen nach dem Gesagten Verein-
barungen und abgestimmte Verhaltensweisen. Für das Vorliegen einer Vereinbarung ist er-
forderlich, dass ein Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen über die Art und Weise
der Zusammenarbeit vorliegt. Mit Blick auf das Obligationenrecht kommt ein solcher Kon-
sens durch übereinstimmende Willenserklärungen der Parteien zustande (Art. 1 Abs. 1
OR540). Die entsprechenden Erklärungen können entweder ausdrücklich (schriftlich oder
mündlich) oder durch konkludentes Verhalten erfolgen (Art. 1 Abs. 2 OR). Ob Willenserklä-
rungen von Unternehmen vorliegen und ob diese zu einem tatsächlichen Konsens (auch: na-
türlichen Konsens) der Unternehmen geführt haben, ist eine Tatfrage.541
400. Vorliegend ist bewiesen, dass zwischen den zwölf Unternehmen zwischen 2004 und
Mai 2010 in tatsächlicher Hinsicht folgender Konsens über den Inhalt der Zusammenarbeit
im Rahmen der Zuteilungssitzungen bestand (siehe dazu insbesondere Rz 267–276, 296):
die Unternehmen waren übereingekommen, wenn möglich alle von Graubündner Gemein-
den (ohne Misox) und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebenen
Strassenbauprojekte untereinander aufzuteilen. Dazu wollten die beteiligten bzw. interessier-
ten Unternehmen bezüglich der betroffenen Projekte an Zuteilungssitzungen kurz vor Ablauf
der Frist zur Einreichung von Offerten jeweils gemeinsam entscheiden (in der Gruppe Nord
ab 2006 in Unter- und Obergruppen; in der Gruppe Süd in der Regel in einer Sechser-
Besetzung; siehe oben Rz 247 f.), wer von ihnen ein bestimmtes Projekt erhalten sollte. Die
entsprechenden Zuteilungsentscheidungen im Rahmen der Zuteilungssitzungen sollten ins-
besondere anhand von Anteilsquoten der zwölf Unternehmen erfolgen. Die Anteilsquoten,
welche auf gemeinsame Festlegungen der Strassenbauunternehmen Anfang der 1990er
Jahre zurückgingen, lauteten wie folgt: Implenia: 15,5–16,5 %, Prader: 11,5–12,5 %, Casty:
10–11 %, Walo: 9–10 %, Vago/KIBAG: 7,5–8,5 %, Palatini/Cellere: 7,5–8,5 %, Hew: 5,5–

540
Bundesgesetz betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil:
Obligationenrecht) vom 30.3.1911 (OR); SR 220.
541
Vgl. etwa RPW 2018/1, 78 Rz 116, Verzinkung; RPW 2017/3, 421 Rz 198, Hoch- und Tiefbau-
leistungen Münstertal; Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 7.3.3 und E. 7.3.4, Wettbe-
werbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO. Vgl. auch Urteil des
BGer 5A_127/2013 vom 1.7.2013, E. 4.1; BGE 116 II 695, E. 2.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
152

6,5 %, Käppeli: 5,5–6,5 %, Frey/Toldo: 4,5–5,5 %, Schlub Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–
5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Die Höhe der jeweiligen Angebotssum-
men wollten die beteiligten Unternehmen in der Regel anhand der «Mittelwertmethode» fest-
legen.
401. Die tatsächlichen Voraussetzungen für das Vorliegen einer Vereinbarung im Sinne von
Art. 4 Abs. 1 KG sind vorliegend also erfüllt. Es liegt demnach eine Vereinbarung zwischen
den zwölf Unternehmen vor, wenn möglich alle von Graubündner Gemeinden (ohne Misox)
und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbaupro-
jekte untereinander aufzuteilen. Diese Vereinbarung erstreckte sich vorliegend auch auf das
«Wie» der Aufteilung. Diese sollte nach dem Willen der zwölf Unternehmen im Rahmen der
Zuteilungssitzungen anhand der genannten Anteilsquoten erfolgen. Die gemeinsamen Fest-
legungen des Zuschlagsempfängers betreffend konkrete Projekte sollten sodann durch ge-
meinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen mittels der «Mittelwertmethode»
(siehe dazu insbesondere Rz 272, 276, 298) erfolgen. Diese Vereinbarung über Ziel und
Funktionsweise der Zusammenarbeit betreffend die Zuteilung von Submissionen wird nach-
folgend als «Gesamtabrede» bezeichnet.542
402. Umgesetzt wurde diese Gesamtabrede dadurch, dass die zwölf Unternehmen hinsicht-
lich konkreter Strassenbauprojekte in Nordbünden und Südbünden vor Ablauf der Eingabe-
frist gemeinsam festlegten, welches Unternehmen den Zuschlag erhalten sollte und wie hoch
die Angebotssummen der einzureichenden Offerten sein sollten. In jedem dieser Fälle erfolg-
te eine Einigung über die Preise, welche die Unternehmen jeweils vom Abnehmer der Leis-
tung verlangen wollten, sowie darüber, welches Unternehmen den Vertrag mit dem Bauherrn
schliessen sollte. Es ist bewiesen, dass alle zwölf Unternehmen wiederholt derartige Verein-
barungen getroffen haben (vgl. oben Rz 301–340). Die einzelnen, auf ein konkretes Projekt
bezogenen Abreden werden nachfolgend als Einzelsubmissionsabreden bezeichnet. Sie
müssen in casu keiner isolierten kartellrechtlichen Würdigung unterzogen werden, da sie
«Umsetzungsabreden» der Gesamtabrede darstellen und somit von dieser bereits miterfasst
sind. Eine kartellrechtliche Bewertung dieser Abreden wäre nur notwendig, wenn keine Ge-
samtabrede vorliegen würde.543
403. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die zwölf Unternehmen eine Vereinbarung im Sinne
von Art. 4 Abs. 1 KG geschlossen haben, da sie den übereinstimmenden Willen hatten,
wenn möglich alle kommunal und kantonal in Nordbünden und Südbünden vergebenen
Strassenbauprojekte anhand von Anteilsquoten und mittels gemeinsamer Festlegungen der
Höhe der Angebotssummen untereinander aufzuteilen. Insofern liegt mithin ein bewusstes
und gewolltes Zusammenwirken vor.
C.5.1.1.2
Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung
404. Neben einem bewussten und gewollten Zusammenwirken muss die Abrede gemäss
Art. 4 Abs. 1 KG «eine Wettbewerbsbeschränkung bezwecken oder bewirken».

542
Vgl. dazu RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 193 ff.,
Tunnelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; siehe auch Ver-
fügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 594 und Verfügung
der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200 ff., beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
543
Vgl. insbesondere RPW 2009/3, 204 ff. Rz 49 ff., Elektroinstallationsbetriebe Bern; RPW
2012/2, 386 ff. Rz 935 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau; RPW
2013/4, 558 ff. Rz 166 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
153

405. Für das Vorliegen einer «Wettbewerbsbeschränkung» kommt es nicht auf die Unzuläs-
sigkeit oder Zulässigkeit der Wettbewerbsbeschränkung an.544 Eine Wettbewerbsbeschrän-
kung liegt schon vor, wenn das einzelne Unternehmen auf seine unternehmerische Hand-
lungsfreiheit verzichtet und so das freie Spiel von Angebot und Nachfrage einschränkt545
bzw. wenn die Vereinbarung oder abgestimmte Verhaltensweise zu einer Ausschaltung oder
Begrenzung eines Wettbewerbsparameters führt546 Die Vereinbarung oder abgestimmte
Verhaltensweise muss sich mithin auf einen Wettbewerbsparameter (wie beispielsweise den
Preis oder die Lieferbedingungen) beziehen.547
406. Art. 4 Abs. 1 KG setzt die Tatbestandsmerkmale «bezwecken» resp. «bewirken» – wie
bereits das Wort «oder» im Gesetzestext verdeutlicht – alternativ voraus, nicht kumulativ.548
407. Eine Abrede bezweckt eine Wettbewerbsbeschränkung, wenn die Abredeteilnehmer
«die Ausschaltung oder Beeinträchtigung eines oder mehrerer Wettbewerbsparameter zum
Programm erhoben haben».549 Dabei genügt es, wenn der Abredeinhalt objektiv geeignet ist,
eine Wettbewerbsbeschränkung durch Ausschaltung eines Wettbewerbsparameters zu ver-
ursachen. Die subjektive Absicht der an der Abrede Beteiligten, den Wettbewerb zu beein-
trächtigen, ist an sich nicht erforderlich.550 Davon geht auch das BVGer aus, wonach eine
Wettbewerbsbeschränkung bezweckt wird, wenn der Gegenstand der Verhaltenskoordinati-
on in einer Einschränkung des Wettbewerbs besteht, weil die Abrede aufgrund ihres Rege-
lungsinhalts auf die Ausschaltung oder Begrenzung von Wettbewerbsparametern ausgerich-
tet ist.551
408. Eine Abrede bewirkt eine Wettbewerbsbeschränkung, wenn die Wettbewerbsbe-
schränkung im Sinne von Rz 405 auf die festgestellte Abrede zurückzuführen ist.
409. Vorliegend ist in tatsächlicher Hinsicht bewiesen, dass die zwölf Unternehmen mit dem
Zuteilungssystem bezweckten, den Konkurrenzdruck zwischen den beteiligten Unternehmen
zu verringern sowie die Preise für Strassenbau zu stabilisieren bzw. ein besseres Preisni-
veau zu erzielen. Die Zuteilungen dienten damit der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Ein-
nahmen der Unternehmen (vgl. Rz 278–281, 299). Damit bestand die subjektive Absicht der
zwölf Unternehmen, den Wettbewerb, der eigentlich bei den jeweiligen Vergabeentscheidun-
gen zwischen ihnen spielen sollte, auszuschalten bzw. zu beeinträchtigen. Schon deshalb ist
erstellt, dass die zwölf Unternehmen mit der vorliegenden Vereinbarung eine Wettbewerbs-
beschränkung bezweckten.

544
Vgl. nur DIKE KG-BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 119.
545
Siehe etwa RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 120, Verzinkung; RPW
2017/3, 421 Rz 200, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2013/4, 560 Rz 178, Wettbe-
werbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; s. a. MARC AMSTUTZ/BLAISE CARON/MANI
REINERT, in: Droit de la concurrence, Martenet/Bovet/Tercier (Hrsg.), 2. Aufl. 2013, Art. 4 I LCart N 72.
546
Urteil des BVGer B-3618/2013 vom 24.11.2016, E. 303, Hallenstadion.
547
RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 120, Verzinkung; RPW 2017/3, 421
Rz 200, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 756 f. E. 3.2.3, Ga-
ba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 813 E. 3.2.6, Gebro/WEKO; s. a. DIKE KG-
BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 131 f.; CR Concurrence-AMSTUTZ/CARON/REINERT
(Fn 545), Art. 4 I N 73.
548
Statt anderer RPW 2012/3, 550 Rz 97, BMW.
549
RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 121, Verzinkung; RPW 2017/3, 421
Rz 201, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2013/4, 560 Rz 180, Wettbewerbsabreden im
Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich.
550
RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 121, Verzinkung; RPW 2017/3, 421
Rz 201, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 756 f. E. 3.2.3, Ga-
ba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 813 E. 3.2.6, Gebro/WEKO; DIKE KG-BANGERTER/ZIRLICK
(Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 138.
551
Urteil des BVGer B-3618/2013 vom 24.11.2016, E. 303, Hallenstadion.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
154

410. Selbst wenn die genannte gemeinsame Zwecksetzung nicht bewiesen wäre, so wäre
gleichwohl eine bezweckte Wettbewerbsbeschränkung gegeben. Denn für eine solche reicht,
wie erläutert, die objektive Eignung für eine Wettbewerbsbeschränkung aus und es ist davon
auszugehen, dass ein Zuteilungssystem zur einvernehmlichen Aufteilung von Submissionen,
welche gemäss dem Zweck von Submissionen eigentlich im freien Wettbewerb vergeben
werden sollen, eine Wettbewerbsbeschränkung bewirken kann.552
411. Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten, dass zudem von einer bewirkten Wettbe-
werbsbeschränkung auszugehen ist. Denn es ist bewiesen, dass den zwölf Unternehmen die
einvernehmliche Zuteilung von in Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal ver-
gebenen Strassenbauprojekten gelang, insbesondere bei den jeweils in der ersten Jahres-
hälfte der Kalenderjahre 2004 bis 2010 vergebenen Strassenbauprojekten (siehe insbeson-
dere Rz 315–319). Damit verzichteten die zwölf Unternehmen auf ihre unternehmerische
Handlungsfreiheit und schalteten den Preis als wesentlichen Wettbewerbsparameter bei öf-
fentlichen Ausschreibungen aus (vgl. dazu auch Rz 135 ff.). Diese Wettbewerbsbeschrän-
kung ist auf die festgestellte Vereinbarung zurückzuführen.
412. Die festgestellte Gesamtabrede bezweckte und bewirkte folglich eine Wettbewerbsbe-
schränkung.
C.5.1.1.3
Dauervereinbarung
413. Die WEKO hat Abreden, welche über eine längere Zeit bestanden und wirkten, als
Dauerabrede qualifiziert bzw. Gesamtabrede bezeichnet, auch wenn es einzelner Umset-
zungsakte bedurfte.553 Dies wurde von der Rechtsprechung bestätigt.554 Für das Vorliegen
eines Dauerverstosses ist es danach erforderlich, dass hinsichtlich der einzelnen Elemente
der Zusammenarbeit ein einheitlicher und fortdauernder Zweck bestand.555 Ist dies der Fall,
so ist ein Dauerverstoss anzunehmen, denn es wäre «gekünstelt», ein durch ein einziges
Ziel gekennzeichnetes kontinuierliches Verhalten quasi zu zerlegen und darin mehrere
selbstständige Zuwiderhandlungen zu sehen.556
414. Für die Beteiligung an einer als Dauerverstoss zu qualifizierenden Dauerabrede ist es
nicht erforderlich, dass ein Unternehmen nachweislich an allen Bestandteilen der Dauerab-
rede unmittelbar mitgewirkt hat und dass die Dauerabrede immer umgesetzt wird. Die WEKO

552
Vgl. RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 187, Tunnelrei-
nigung; RPW 2017/3, 421 Rz 200 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 591 und Verfügung der WEKO vom
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200 ff., beide publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019; Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 7.3.1 und E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden
im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich.
553
RPW 2004/3, 739 Rz 41, Markt für Schlachtschweine – Teil B; RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff.,
Strassenbeläge Tessin; RPW 2013/2, 154 Rz 75, Abrede im Speditionsbereich; RPW 2015/2, 193
Rz 193 ff., Tunnelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW
2018/1, 78 Rz 123 ff., Verzinkung; siehe auch Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen
See-Gaster, Rz 1200 ff. und Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen
Engadin I, Rz 591, beide publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
554
Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 382 E. 9.1.1, Strassenbeläge Tessin.
555
Vgl. Fn 553.
556
RPW 2015/2, 193 Rz 193, Tunnelreinigung; RPW 2018/1, 78 Rz 123, Verzinkung; siehe auch
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200, publiziert im Internet un-
ter , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019, sowie RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
155

hat insbesondere festgehalten, dass ein Dauerverstoss nicht deshalb abzulehnen ist, weil
Kartellmitglieder die einzelnen Bestandteile der Abrede unterschiedlich konsequent umset-
zen oder zeitweise die Umsetzung aussetzen, um andere Kartellmitglieder zu konkurrenzie-
ren.557 Erforderlich ist lediglich, dass der einheitliche und fortdauernde Zweck der Zusam-
menarbeit bejaht werden kann.558
415. Diese Praxis entspricht der Lösung im EU-Kartellrecht. Eine Berücksichtigung des EU-
Kartellrechts ist bei der Auslegung des Schweizer Kartellrechts grundsätzlich geboten559. Die
Berücksichtigung des EU-Kartellrechts in Bezug auf die gleichen Tatbestandsmerkmale kann
allenfalls dort seine Grenze finden, wo aufgrund der Unterschiede in der Sache (Volkswirt-
schaft der Schweiz ist kleiner) oder des entgegenstehenden Willens des Schweizer Gesetz-
gebers eine spezifische Lösung notwendig ist.560 Auch nach dem EU-Kartellrecht bedarf es
für einen Dauerverstoss bzw. die Teilnahme daran eines gemeinsamen und dauerhaften
Ziels.561 Ein «Ausstieg» aus einer Dauerabrede wird dabei nur angenommen, wenn der
«Ausstieg» den anderen Unternehmen unmissverständlich kommuniziert wird.562
416. In casu entschieden die zwölf Unternehmen nicht in Bezug auf jedes zuzuteilende
Strassenbauprojekt von neuem, ob eine Zusammenarbeit eingegangen werden sollte oder
nicht. Es ist vielmehr bewiesen, dass es dem Willen der zwölf Unternehmen entsprach, ge-
nerell die in Nordbünden und Südbünden vom Kanton vergebenen Strassenbauprojekte ent-
sprechend den Anteilsquoten aufzuteilen und diesbezüglich die Höhe der Angebotssummen
unter grundsätzlicher Anwendung der «Mittelwertmethode» gemeinsam festzulegen (vgl.
Rz 266–276, 296–300). Dieser Konsens bestand zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 unun-
terbrochen (vgl. Rz 282 f.). Während der Zusammenarbeit der zwölf Unternehmen in den
Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 bestand mithin ein einheitlicher und fortdauernder Zweck.
Der Umstand, dass es in der zweiten Hälfte der Kalenderjahre 2004 bis 2009 zu weniger Zu-
teilungssitzungen und – Entscheidungen kam, ändert daran nichts, da es sich dabei nur um
kurze und vorübergehende (Umsetzungs-)Unterbrüche handelt. Durch sie wurde der Grund-
konsens zur Zusammenarbeit nie aufgelöst. Auch der Umstand, dass nicht alle zwölf Unter-
nehmen an jeder Zuteilungssitzung anwesend und/oder an jeder Zuteilungsentscheidung be-
teiligt waren, ändert daran nichts. Denn aus rechtlichen Gründen ist es für das Vorliegen
einer Dauervereinbarung nicht erforderlich, dass jedes der beteiligten Unternehmen an allen
Bestandteilen der Dauerabrede unmittelbar mitgewirkt hat und dass die Dauerabrede immer
und durch jeden Teilnehmer der Vereinbarung konsequent umgesetzt wird (vgl. oben
Rz 414).
417. Vorliegend ist die Gesamtabrede daher als Dauervereinbarung zu qualifizieren.

557
Vgl. RPW 2013/2, 154 Rz 75, Abrede im Speditionsbereich; RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch-
und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2018/1, 78 Rz 123 ff., Verzinkung; Verfügung der WEKO vom
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1201, publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
558
Siehe Fn 557.
559
Urteil des BGE 143 II 297, E. 6.2.3, Gaba; siehe auch BGE 139 I 72, 89 E. 8.2.3 m.w.H., Pub-
ligroupe; Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 167 ff., ADSL II; RPW 2015/2, 246 Rz 293,
Türprodukte.
560
Vgl. Botschaft KG I, BBl 1995 I 472, 531; RPW 2015/2, 246 Rz 293 ff., Türprodukte; Urteil des
BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 170, ADSL II.
561
Vgl. dazu die Nachweise in RPW 2015/2, 193 Rz 194 Fn 265, Tunnelreinigung.
562
Vgl. RPW 2015/2, 246 Rz 294 f., Türprodukte.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
156

C.5.1.1.4
Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen
418. Die zwölf Unternehmen gemäss Rz 385 waren während der Zeit der Zusammenarbeit
«Unternehmen» im Sinne von Art. 2 Abs. 1bis KG (siehe oben Rz 384 f.) und alle im Bereich
Strassenbau tätig. Also solche waren sie Konkurrentinnen hinsichtlich der Nachfrage von
öffentlichen Stellen und Privaten nach der Durchführung von Strassenbauarbeiten. Die vor-
liegende Abrede zwischen den zwölf Unternehmen gemäss Rz 385 ist somit horizontaler Na-
tur.
C.5.1.1.5
Zwischenfazit
419. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die zwölf Unternehmen gemäss Rz 385 durch
ihr bewusstes und gewolltes Zusammenwirken betreffend die gemeinsame Zuteilung von
öffentlich ausgeschriebenen Strassenbauprojekten mittels Einzelsubmissionsabreden im
Kanton Graubünden (ohne Misox) eine Wettbewerbsabrede zwischen Unternehmen gleicher
Marktstufe gemäss Art. 4 Abs. 1 KG getroffen haben. Diese bestand zwischen den zwölf
Unternehmen jedenfalls im Zeitraum zwischen 2004 bis Mai 2010.
420. Gegen die vorgenannte rechtliche Würdigung des vorliegenden Sachverhalts erheben
die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Foser sowie die KIBAG Tatsa-
chen- sowie (teilweise) auch Rechtseinwände.563
421. In tatsächlicher Hinsicht beruht die Argumentation dieser drei Untersuchungsadressa-
tinnen auf der Behauptung, es habe kein Konsens bzw. «Gesamtplan» bzw. «Masterplan»
über die systematische Zuteilung bestanden bzw. – hilfsweise – sie hätten sich nicht daran
beteiligt. Diese Einwände betreffen Beweisfragen und wurden dementsprechend im Sach-
verhaltsteil behandelt (siehe insbesondere Rz 210 ff., 240 ff., 243 ff., 284 ff., 315 ff.). Wie er-
läutert, ist die WEKO dort zum Ergebnis gekommen, dass zwischen den zwölf Unternehmen
ein Konsens bestand, wenn möglich alle kommunal und kantonal in Nordbünden und
Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte anhand von Anteilsquoten und mittels gemein-
samer Festlegungen der Höhe der Angebotssummen untereinander aufzuteilen; dieser be-
stand zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 (vgl. Rz 359 ff.). In tatsächlicher Hinsicht bestand
mithin ein Konsens, der auch «Masterplan» oder «Gesamtplan» genannt werden kann (die
Bezeichnung ist allerdings irrelevant), den insbesondere auch die A. Käppeli’s Söhne AG,
die Foser sowie die KIBAG mittrugen.
422. In rechtlicher Sicht wenden die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG ein,
die «Gesamtabrede» sei gemäss Schweizer Recht eine unzulässige Rechtsfigur, weil schon
der Plan, eine Einzelsubmissionsabrede zu treffen, verboten werde. Aber selbst wenn man
EU-Recht anwende, seien vorliegend die Voraussetzungen für ein «single and continuous
infringement» nicht erfüllt, da kein «Masterplan» vorliege. Sie sowie die KIBAG wenden zu-
dem ein, durch das «Konzept der Gesamtabrede» umgingen die Wettbewerbsbehörden
missbräuchlich das Erfordernis, Einzelsubmissionsabreden nachzuweisen. Diese Einwände
überzeugen aus den folgenden Gründen nicht:
−
Die WEKO hat durch die vorgenannte Anwendung des Schweizer Kartellrechts keine
«gemäss Schweizer Recht unzulässige Rechtsfigur» geschaffen. Wie sich aus den vo-
rangehenden Ausführungen ergibt, hat sie einzig die Tatbestandsvoraussetzungen von
Art. 4 Abs. 1 KG geprüft und deren Vorliegen bejaht. Diese Anwendung ist praxisge-
mäss und wurde auch schon von der Rechtsmittelinstanz gutgeheissen.564

563
Act. V.192, Rz 2; V.221, Rz 100 ff.; V.238, Rz 16 ff. (22-0457).
564
Zur Praxis siehe insbesondere: RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff., Strassenbeläge Tessin (rechtskräf-
tig); RPW 2015/2, 193 Rz 193 ff., Tunnelreinigung (rechtskräftig); RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch-
und Tiefbauleistungen Münstertal (rechtskräftig); Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und




22-00032/COO.2101.111.3.417621
157

−
Die Kritik, durch die vorgenannte Anwendung des Schweizer Kartellrechts werde schon
der Plan, eine Einzelsubmissionsabrede zu treffen, verboten, überzeugt nicht. Bei die-
sem Einwand unterschlagen die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG
Grundlegendes: So wohnt jeder «Vereinbarung» im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG inne,
dass Unternehmen einen Plan fassen, etwas Wettbewerbswidriges zu tun. Eine «Ver-
einbarung» ist naturgemäss immer ein Plan: Bei einer Gebietsabrede fassen die betei-
ligten Unternehmen z. B. den Plan, sich in bestimmten geografischen Gebiete nicht zu
konkurrenzieren; Bei einer Preisabrede fassen die beteiligten Unternehmen etwa den
Plan, ihre Produkte nur zu bestimmten Preisen zu verkaufen. Wäre der Einwand der
beiden Gesellschaften richtig, dass nicht schon ein wettbewerbswidriger Plan verboten
werden dürfe, so wäre das Tatbestandsmerkmal «Vereinbarungen» im Sinne von Art. 4
Abs. 1 KG bedeutungslos.
−
Vergleichbares gilt in Bezug auf den Einwand, durch das «Konzept der Gesamtabre-
de» umgingen die Wettbewerbsbehörden missbräuchlich das Erfordernis, Einzelsub-
missionsabreden nachzuweisen. Wäre der Einwand richtig, dass für das Vorliegen ei-
ner Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG die konkreten Umsetzungsakte
festgestellt und kartellrechtlich bewertet werden müssten, so könnten künftig Gebiets-
abreden oder Preisabreden z. B. betreffend Produktklassen nur dann unter Art. 4
Abs. 1 KG subsumiert werden, wenn die konkreten Umsetzungsgeschäfte nachgewie-
sen werden (Gebietsabrede läge nur vor, wenn die Geschäfte im zugewiesenen Gebiet
bewiesen sind. Preisabrede wäre nur gegeben, wenn die konkreten Verrechnungen
des Kartellpreises bewiesen sind). Eine solche umsetzungsbezogene Anwendung des
Kartellrechts widerspricht jedoch dem Wortlaut von Art. 4 Abs. 1 KG, wonach eine
«Vereinbarung» ausreicht, welche eine Wettbewerbsbeschränkung «bezweckt». Im
Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die WEKO in tatsächlicher Hinsicht gemeinsame
Zuteilungen von konkreten Strassenbauprojekte mittels gemeinsamer Festlegungen
der Angebotssummen unter Beteiligung aller zwölf Unternehmen nachgewiesen hat
(siehe Rz 301–340). Sie hat davon abgesehen, diese Umsetzung der vorliegenden
Vereinbarung kartellrechtlich zu würdigen (Rz 402).
−
Der Einwand der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG sowie der Foser,
die vorgenannte Anwendung des Schweizer Kartellrechts sei mit EU-Recht nicht ver-
einbar, überzeugt nicht. Das Gegenteil ist der Fall, da selbst bei entsprechender An-
wendung des EU-Rechts Art. 4 Abs. 1 KG erfüllt wäre (siehe nur Rz 415, 421).
C.5.1.2 Sonstige Formen der Zusammenarbeit der zwölf Strassenbauunternehmen
bzw. der zwölf Unternehmen als Wettbewerbsabreden
423. In diesem Abschnitt wird in Bezug auf die folgenden Sachverhaltskomplexe geprüft, ob
eine Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG (zum gegenwärtigen Zeitpunkt)
gegeben ist: Die Kalkulationsgrundlagen (siehe oben Rz 349 f. und unten Rz 424), die
Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligungen an der Catram (siehe oben Rz 352 ff. und
unten Rz 425) und die Zusammenarbeit im Rahmen von Dauer-ARGE (siehe oben Rz 358
und unten Rz 426).
424. Wie erläutert, bestand der Verdacht, dass die zwölf Unternehmen in den Jahren 2008
und 2009 gemeinsam sog. «Kalkulationsgrundlagen» erarbeiteten, in denen einheitliche
Preise für bestimmte Positionen von Strassenbauofferten festgelegt wurden, um Preisstabili-

Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 594 (teilweise rechtskräftig) und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016
i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200 ff., (teilweise rechtskräftig) beide publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019. Das BVGer hat Beschwerden gegen die Verfügung betreffend den Fall «Kanton Tessin»
abgewiesen: Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 382.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
158

tät im Bereich Strassenbau zu erreichen. Hätte sich der Verdacht bestätigt, so könnte dies
eine Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG darstellen.565 Es kann vorliegend in-
des nur nachgewiesen werden, dass einige der zwölf Unternehmen einen Vorschlag für der-
artige Kalkulationsgrundlagen erstellten. Nicht jedoch, dass die zwölf Unternehmen überein-
kamen, diese Kalkulationsgrundlagen anzuwenden, oder dass die Kalkulationsgrundlagen
bei der Erstellung von Offerten verwendet bzw. berücksichtigt wurden (vgl. Rz 349 f.). Damit
fehlt es an den tatsächlichen Voraussetzungen für das Vorliegen einer Vereinbarung oder
einer abgestimmten Verhaltensweise (vgl. dazu Rz 399 und Rz 486). Das Vorliegen einer
Wettbewerbsabrede ist mithin ausgeschlossen. Insoweit ist die Untersuchung einzustellen.
Auf die Kalkulationsgrundlagen wird daher nachfolgend nicht mehr eingegangen.
425. In Bezug auf die allfällige Involvierung der Catram hat sich einzig gezeigt, dass die Zu-
teilungssitzungen bisweilen in Räumlichkeiten der Catram stattfanden (siehe insbesondere
Rz 195) und dass die Anteilsquoten der zwölf Unternehmen von diesen Unternehmen bis-
weilen anhand der Belagsbezugsstatistiken, welche die zwölf Unternehmen als Aktionärsge-
sellschaften von der Catram erhielten, überprüft wurden (siehe Rz 272). Damit liegen keine
Sachverhaltsumstände vor, aus welchen zweifelsfrei auf eine Beteiligung der Catram an
Vereinbarungen oder abgestimmten Verhaltensweisen zu schliessen ist. Das Verfahren ist
damit gegen die Catram einzustellen. Auf die Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligungen
an der Catram wird daher nachfolgend nicht mehr eingegangen.
426. Wie erläutert, haben sich im Rahmen der Untersuchung 22-0433/22-0457 Anhalts-
punkte dafür ergeben, dass Strassenbauunternehmen im Rahmen von sog. Dauer-ARGE
kartellrechtswidrig zusammengearbeitet haben könnten. Dies insbesondere deshalb, da die
Bildung einer ARGE grundsätzlich nur zulässig ist, wenn sie in Bezug auf einzelne Projekte
erfolgt, um ARGE-Teilnehmern, welche nicht fähig sind, das Projekt alleine durchzuführen,
die Teilnahme am Wettbewerb um den Zuschlag zu ermöglichen.566 Die gemeinsame, pro-
jektübergreifende und andauernde Zuteilung von Bauprojekten und Marktteilung – auch in
Form von ARGE – kann jedoch gegen das Kartellgesetz verstossen.567 Ob vorliegend (be-
stimmte) Dauer-ARGE (zwischen Teilen der zwölf Unternehmen) gegen das Kartellrecht
verstossen, wird nicht im Rahmen dieser Untersuchung geklärt, sondern wird Gegenstand
einer zu eröffnenden Vorabklärung gemäss Art. 26 KG sein. Das Sekretariat verzichtete da-
her darauf, der WEKO bezüglich der Dauer-ARGE einen Antrag zu stellen. Auf die Zusam-
menarbeit im Rahmen von Dauer-ARGE wird daher nachfolgend nicht mehr eingegangen.
C.5.2
Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs
427. Gemäss Art. 5 Abs. 3 KG wird die Beseitigung wirksamen Wettbewerbs bei folgenden
Abreden vermutet, sofern sie zwischen Unternehmen getroffen werden, die tatsächlich oder
der Möglichkeit nach miteinander im Wettbewerb stehen:
a.
Abreden über die direkte oder indirekte Festsetzung von Preisen;
b.
Abreden über die Einschränkung von Produktions-, Bezugs- oder Liefermengen;
c.
Abreden über die Aufteilung von Märkten nach Gebieten oder Geschäftspartnern.

565
Vgl. dazu auch Bekanntmachung betreffend die Voraussetzungen für die kartellgesetzliche
Zulässigkeit von Abreden über die Verwendung von Kalkulationshilfen vom 4.5.1998.
566
Vgl. RPW 2014/1, 5 f.; BEAT ZIRLICK/SIMON BANGERTER, in: DIKE-Kommentar, Kartellgesetz,
Zäch/Arnet/Baldi/Kiener/Schaller/Schraner/Spühler (Hrsg.), 2018, Art. 5 N 556 f. m.w.N.; derartige Vo-
raussetzungen folgen implizit z. B. auch aus dem Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018,
E. 9.3.4.3, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO.
567
So die WEKO in der Verfügung vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I,
Rz 663, publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
159

C.5.2.1 Preis- und Geschäftspartnerabrede zwischen Unternehmen der gleichen
Marktstufe (Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG)
C.5.2.1.1
Unternehmen, die tatsächlich oder der Möglichkeit nach miteinander im
Wettbewerb stehen
428. Bei den zwölf Unternehmen handelt es sich um Unternehmen gleicher Marktstufe, da
sie alle zwölf als Anbieter von Strassenbauleistungen im Kanton Graubünden tätig waren
(siehe oben Rz 418). Ohne die vorliegenden Wettbewerbsabreden hätten die zwölf Unter-
nehmen bezüglich der von ihnen angebotenen Strassenbauleistungen miteinander im Wett-
bewerb gestanden.
C.5.2.1.2
Preis- und Geschäftspartnerabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG
Preisabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG
429. Gemäss Wortlaut sind von Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG alle Wettbewerbsabreden über die
direkte oder indirekte Festsetzung von Preisen erfasst. Damit erfordert eine Preisabrede im
Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG nicht zwingend, dass die Höhe des Preises oder eines
(wesentlichen) Preisbestandteils exakt fixiert wird. Es reicht vielmehr aus, wenn die Wettbe-
werbsabrede das Potenzial hat, zu einer Festsetzung des Preises zu führen.568 Die Abrede
muss also ihres Inhalts nach zumindest geeignet sein, eine preisharmonisierende Wirkung
zu entfalten.569
430. Die vorliegende Gesamtabrede zielte darauf ab, in Nordbünden und Südbünden kom-
munal und kantonal vergebene Strassenbauprojekte anhand der Anteilsquoten zuzuteilen
(vgl. Rz 400). Da die Strassenbauprojekte eigentlich im Rahmen eines Preiswettbewerbs
hätten vergeben werden sollen, war die Gesamtabrede mithin zugleich darauf gerichtet, den
Preiswettbewerb unter den Beteiligten auszuschliessen (vgl. auch Rz 296–300). Anstelle des
Preiswettbewerbs sollte die gemeinsame Preisfestsetzung durch die Beteiligten treten. Zwar
bestimmten die Beteiligten die konkreten Angebotspreise für ihr Strassenbauleistungen je-
weils erst im Rahmen der Einzelsubmissionsabreden. Die Gesamtabrede bildete jedoch das
notwendige Fundament dieser projektspezifischen Preisfestsetzungen. Erstens war ihr der
Grundkonsens immanent, dass die Beteiligten die Angebotspreise gemeinsam und nicht in-
dividuell bestimmten. Zweitens schaffte sie den institutionellen Rahmen für die Zusammen-
arbeit und damit auch für die Preisfestsetzung. Drittens gab sie mit der «Mittelwertmethode»
in den Grundzügen den Mechanismus der konkreten Preiskalkulation vor.
431. Aus diesen Gründen ist die vorliegende Gesamtabrede als (indirekte) Preisabrede im
Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG zu qualifizieren.
Geschäftspartnerabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG
432. Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG erfasst Abreden über die Aufteilung von Märkten nach Gebieten
oder Geschäftspartnern. Eine Abrede über die Aufteilung von Märkten nach Geschäftspart-
nern liegt dabei vor, wenn Unternehmen eine Abrede darüber treffen, dass sie die Abnehmer
der von ihnen angebotenen Leistungen untereinander aufteilen wollen.570 Entscheidend für
die Unterstellung unter Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG ist dabei die Wirkung und nicht das Mittel der

568
DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (Fn 566), Art. 5 Abs. 1 N 387.
569
RPW 2016/3, 652 Rz 80, 102, 282 ff., Flügel und Klaviere; RPW 2012/4, 764 Rz 212, Maestro
Fallback Interchange Fee; RPW 2005/1, 239 Rz 15, Klimarappen; DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER
(Fn 566), Art. 5 N 387 m.w.N.
570
Vgl. MARC AMSTUTZ/BLAISE CARON/MANI REINERT, in: Droit de la concurrence, Marte-
net/Bovet/Tercier (Hrsg.), 2. Aufl. 2013, Art. 5 LCart N 474.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
160

Wirkungserzeugung.571 Daher ist Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG weit auszulegen und erfasst nicht
nur Abreden, in denen die Aufteilung direkt festgelegt ist (z. B. Kundenschutzklauseln zwi-
schen Konkurrenzunternehmen)572, sondern auch solche Abreden, welche indirekt zu einer
Aufteilung von Märkten nach Geschäftspartnern führen.573 Die WEKO hat dementsprechend
entschieden, dass auch solche Abreden von Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG erfasst sind, welche nur,
aber immerhin, den Mechanismus der Zuteilung von Geschäftspartnern umfassen.574
433. Die vorliegende Gesamtabrede zielte darauf ab, in Nordbünden und Südbünden kom-
munal und kantonal vergebene Strassenbauprojekte anhand der Anteilsquoten zuzuteilen
(vgl. Rz 400). Die geltenden Anteilsquoten, welche auf gemeinsame Festlegungen der
Strassenbauunternehmen Anfang der 1990er Jahre zurückgingen, lauteten wie folgt: Imple-
nia: 15.5–16.5 %, Prader: 11.5–12.5 %, Casty: 10–11 %, Walo: 9–10 %, Vago/KIBAG: 7.5–
8.5 %, Palatini/Cellere: 7.5–8.5 %, Hew: 5.5–6.5 %, Käppeli: 5.5–6.5 %, Frey/Toldo: 4.5–
5.5 %, Schlub Nord: 4.5–5.5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3.5–4.5 % und Schlub Süd: 2.5–
3.5 % (siehe insbesondere Rz 297). Damit liegt eine Marktaufteilung nach Quoten vor.
Schon deshalb ist von einer Geschäftspartnerabrede im Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG
auszugehen.
434. Selbst wenn keine Aufteilung nach Quoten vorläge, wäre die vorliegende Gesamtabre-
de als Geschäftspartnerabrede im Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG anzusehen. Zwar ist der
vorliegenden Abrede nicht unmittelbar zu entnehmen, welcher Geschäftspartner oder welche
Geschäftspartnerin welchem Unternehmen zugeordnet wurde. Sie war ihrem primären Ziel
nach jedoch auf die Aufteilung der Abnehmer und Abnehmerinnen der Leistungen der Abre-
deteilnehmer gerichtet (siehe Rz 400). Und in Umsetzung der Gesamtabrede kam es tat-
sächlich zu einer Vielzahl von Zuteilungen von Projekten bzw. Geschäftspartnern und Ge-
schäftspartnerinnen (siehe insbesondere Rz 315–317). Im Ergebnis wirkte die vorliegende
Gesamtabrede daher zumindest wie eine Geschäftspartnerabrede.
Zwischenfazit
435. Nach dem Gesagten stellt die vorliegende Gesamtabrede eine horizontale Preis- und
Geschäftspartnerabrede im Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG dar. Es ist darauf hinzu-
weisen, dass diese Vereinbarung durch projektspezifische Submissionsabreden umgesetzt
wurde, welche jeweils wiederum als Preis- und Geschäftspartnerabreden im Sinne von Art. 5
Abs. 3 Bst. a und c KG zu qualifizieren sind.575 Diese «Umsetzungsabreden» der Gesamtab-

571
PATRICK L. KRAUSKOPF/OLIVIER SCHALLER, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Am-
stutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 5 KG N 434.
572
RPW 1999/1, 67 Rz 8, Reine Gase und Mischgase.
573
RPW 2017/3, 421 Rz 208, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung der WEKO
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 595 und Verfügung der WEKO vom
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1219, beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019; DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (Fn 566), Art. 5 N 452; BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER
(Fn 571), Art. 5 KG N 437 ff.
574
Vgl. nur RPW 2017/3, 421 Rz 208, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung der
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 595 und Verfügung der WEKO
vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1219 ff., beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
575
Vgl. RPW 2009/3, 196 Rz 74 ff., Elektroinstallationsbetriebe Bern; RPW 2012/2, 270
Rz 995 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau; RPW 2013/4, 524
Rz 820, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; RPW 2017/3, 421 Rz 210,
Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tief-
bauleistungen Engadin I, Rz 595 und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-
Gaster, Rz 1219 ff., beide publiziert im Internet unter




22-00032/COO.2101.111.3.417621
161

rede müssen aber vorliegend keiner isolierten kartellrechtlichen Würdigung unterzogen wer-
den.
436. Rechtsfolge des Vorliegens einer horizontalen Preis- und Geschäftspartnerabrede im
Sinne von Art. 5 Abs. 3 KG ist die Vermutung, dass die Abrede wirksamen Wettbewerb be-
seitigt hat. Im Folgenden ist zu prüfen, ob sich diese Vermutung widerlegen lässt.
C.3.2.2 Keine Widerlegung der gesetzlichen Vermutung der Wettbewerbsbeseitigung
437. Die Vermutung der Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs kann durch den Nach-
weis widerlegt werden, dass trotz der Wettbewerbsabrede noch wirksamer – aktueller und
potenzieller – Aussenwettbewerb (Wettbewerb durch nicht an der Abrede beteiligte Unter-
nehmen) oder Innenwettbewerb (Wettbewerb unter den an der Abrede beteiligten Unter-
nehmen) bestand. Ob die gesetzliche Vermutung der Wettbewerbsbeseitigung vorliegend
widerlegt werden kann, ist wie folgt zu prüfen:
−
In einem ersten Schritt ist der relevante Markt, auf den sich die vorliegende Wettbe-
werbsabrede auswirkte, in sachlicher, räumlicher und zeitlicher Hinsicht abzugrenzen
(siehe nachfolgend Rz 439 ff.).
−
In einem zweiten Schritt ist zu prüfen, ob der auf dem relevanten Markt trotz des Vor-
liegens der Gesamtabrede noch verbliebene aktuelle und potenzielle Aussen- sowie
Innenwettbewerb die Vermutungsfolge zu widerlegen vermögen (siehe nachfolgend
Rz 457 ff.).
438. In Bezug auf das diesbezüglich zu erfüllende Beweismass gilt es zu beachten, dass die
Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsvermutung in der Regel die Aufklärung von kom-
plexen, multikausalen Wirtschaftsprozessen erfordert. Dies deshalb, weil es teilweise um
sich über lange Zeiträume erstreckende Umstände geht und im relevanten Markt – je nach
Untersuchungsgegenstand – eine Vielzahl von Anbietern und Nachfragern aufeinandertref-
fen. Auch kann das Problem bestehen, dass ein Markt an den geografischen «Rändern»
nicht klar abgrenzbar ist und Anbieter sowie Nachfrager sich nicht immer vergleichbar verhal-
ten. Mit Blick auf die Anforderungen, die beim Nachweis von komplexen, multikausalen Wirt-
schaftsprozessen an das Beweismass zu stellen sind (siehe oben Rz 106), reicht es daher
aus, wenn die Wettbewerbsbehörden bei der Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsver-
mutung annehmen, dass die Beseitigungswirkung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
nicht widerlegt ist.
C.5.2.1.3
Relevanter Markt
439. Bei der Abgrenzung des relevanten Marktes ist zu bestimmen, welche Waren oder
Dienstleistungen für die Marktgegenseite in sachlicher, örtlicher und zeitlicher Hinsicht aus-
tauschbar sind.576
440. Bei dieser Abgrenzung sind Sinn und Zweck der Marktabgrenzung zu berücksichtigen.
Diese liegen weniger darin, eine allgemeingültige Marktdefinition für einen Wirtschaftsbereich
zu schaffen, als vielmehr darin, die (ökonomischen) Wirkungen einer konkret untersuchten
Wettbewerbsbeschränkung zu beurteilen.577 Zudem ist die Bestimmung des relevanten

 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
576
BGE 139 I 72, 92 E. 9.1 m.Hw. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
577
Exemplarisch OECD, Market Definition, DAF/COMP(2012)19, S. 11; RAINER TRAUGOTT, Zur
Abgrenzung von Märkten, WuW 1998, 929–939, 929; TILL STEINVORTH, Probleme der geografischen
Marktabgrenzung, WuW 10/2014, S. 924–937; vgl. auch ROGER ZÄCH, Schweizerisches Kartellrecht,
2. Aufl. 2005, Rz 532; MANI REINERT/BENJAMIN BLOCH, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Am-




22-00032/COO.2101.111.3.417621
162

Markts namentlich für die Höhe der Sanktion von Bedeutung (vgl. insbesondere unten
Rz 573). Daraus folgt, dass die Marktabgrenzung davon abhängig ist, welche (mögliche)
Wettbewerbsbeschränkung konkret untersucht wird. Dieser Umstand kann wiederum dazu
führen, dass der Inhalt der Marktabgrenzung je nach untersuchter Verhaltensweise (Abre-
den, Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Unternehmenszusammenschluss) di-
vergiert, obwohl er denselben Wirtschaftsbereich betrifft.578
Marktgegenseite
441. Für alle drei Aspekte der Marktabgrenzung kommt es auf die Sichtweise der Marktge-
genseite an. «Marktgegenseite» sind dabei die Abnehmer und Abnehmerinnen derjenigen
Leistung, die Gegenstand der untersuchten (möglichen) Wettbewerbsbeschränkung ist.579
Untersuchen die Wettbewerbsbehörden zum Beispiel das Verhalten eines marktbeherr-
schenden Unternehmens, so kommt es für die Marktabgrenzung auf die Sicht der Abnehmer
und Abnehmerinnen des durch das marktbeherrschende Unternehmen verkauften Produkts
an.580 Werden hingegen die Wirkungen einer Wettbewerbsabrede untersucht, so sind dieje-
nigen Personen als Marktgegenseite zu betrachten, welche die Güter oder Dienstleistungen
beziehen, auf die sich die Abrede bezieht.
442. Bei der vorliegenden Gesamtabrede bildeten der Kanton Graubünden sowie die Grau-
bündner Gemeinden (ohne Misox) als Abnehmerinnen und Abnehmer von Strassenbauleis-
tungen (zwischen 2004 und Mitte 2010) die Marktgegenseite der Abredeteilnehmer. Denn es
ging den zwölf Unternehmen darum, in Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal
vergebene Strassenbauprojekte anhand der Anteilsquoten untereinander aufzuteilen (vgl.
nur Rz 296–300 und Rz 400).
Sachlich relevanter Markt
443. Der sachliche Markt umfasst alle Waren oder Leistungen, die von der Marktgegenseite
hinsichtlich ihrer Eigenschaften und ihres vorgesehenen Verwendungszwecks als substitu-
ierbar angesehen werden (Art. 11 Abs. 3 Bst. a VKU581, der hier analog anzuwenden ist).582
444. Die Definition des sachlich relevanten Marktes erfolgt demnach aus Sicht der Marktge-
genseite und fokussiert somit auf den zu beurteilenden Einzelfall: Massgebend ist, ob aus

stutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 4 Abs. 2 KG N 94; MARCEL MEINHARDT/ASTRID WASER/JUDITH BISCHOF,
in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 10 KG N 40.
578
RPW 2017/3, 421 Rz 215, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 600 und Verfügung der WEKO vom
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1229, beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019. So auch das Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 276, ADSL II unter Verweis
auf ROGER ZÄCH, Die sanktionsbedrohten Verhaltensweisen nach Art. 49a Abs. 1 KG, insbesondere
der neue Vermutungstatbestand für Vertikalabreden, in: Kartellgesetzrevision 2003, Neuerungen und
Folgen, Stoffel/Zäch (Hrsg.), 2004, 164 f., sowie die EU-Praxis; vgl. auch STEINVORTH (Fn 577), 924 ff.
579
RPW 2017/3, 421 Rz 216, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 601 und Verfügung der WEKO vom
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1230, beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019. Vgl. Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 269, ADSL II; RETO HEIZMANN, Der
Begriff des marktbeherrschenden Unternehmens im Sinne von Art. 4 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 7
KG, Zürich 2005, Rz 281.
580
Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 269 ff., ADSL II.
581
Verordnung vom 17.6.1996 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (VKU;
SR 251.4).
582
BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
163

deren Optik Waren oder Dienstleistungen miteinander im Wettbewerb stehen.583 Dies hängt
davon ab, ob sie vom Nachfrager oder der Nachfragerin hinsichtlich ihrer Eigenschaften und
des vorgesehenen Verwendungszwecks als substituierbar erachtet werden, also in sachli-
cher, örtlicher und zeitlicher Hinsicht austauschbar sind.584 Entscheidend sind die funktionel-
le Austauschbarkeit (Bedarfsmarktkonzept) von Waren und Dienstleistungen aus Sicht der
Marktgegenseite sowie weitere Methoden zur Bestimmung der Austauschbarkeit der Waren
und Dienstleistungen aus Nachfragersicht.585 Auszugehen ist vom Gegenstand der konkre-
ten Untersuchung.586
445. Die vorliegende Wettbewerbsabrede bestand darin, die vom Kanton und den Gemein-
den in Nordbünden und Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte untereinander anhand
der Anteilsquote aufzuteilen (siehe nur Rz 296–300 und Rz 400). Vor diesem Hintergrund ist
davon auszugehen, dass der relevante Markt in sachlicher Hinsicht jedenfalls Strassenbau-
leistungen umfasst, welche von den öffentlichen Bauherren Kanton Graubünden und Ge-
meinden in Graubünden (ohne Misox) nachgefragt wurden. Denn diese Strassenbauleistun-
gen sollten grundsätzlich zugeteilt und preislich reguliert werden und bezüglich dieser
Nachfrage hätten die betreffenden Bauunternehmen dauerhaft in Konkurrenz gestanden,
wenn sie nicht eine Abrede getroffen hätten.
446. Was genau als Strassenbauleistung zu qualifizieren ist, ergibt sich – in Bezug auf die
vorliegend zu beurteilende Wettbewerbsabrede – mit Blick auf die Parteiangaben sowie den
Normkompositionen-Katalog der Schweizerischen Zentralstelle für Baurationalisierung
(NPK). Daraus ist zu folgern, dass der Strassenbau in casu die Herstellung und den Erhalt
von Strassen und Wegen für den Fahrzeug- und Fussgängerverkehr umfasst; dazu gehören
insbesondere Belagsarbeiten (Pflästerung, Asphaltarbeiten, Abschlüsse) sowie der Bau und
Unterhalt der oberen Fundationsschicht (vgl. NPK 221–223; siehe auch oben Rz 120 f.). Vor-
liegend ist nicht ersichtlich, dass derartige Leistungen durch andere Leistungen – wie z. B.
Tiefbau- oder Hochbauleistungen – substituiert werden könnten. Entgegen dem Vorbringen
der Hew587 ist dieser Markt in sachlicher Hinsicht nicht weiter zu unterteilen (z. B. in einen
Markt für Abschlüsse, einen Markt für Pflästerungen und einen «Markt für Belagsbau im en-
geren Sinne»). Denn die Marktgegenseite differenzierte hinsichtlich der vorgenannten Arbei-
ten nicht weiter, sondern fragte diese( «Belagsbau im engeren Sinne», Abschlüsse und
Pflästerungen) im Rahmen von «Belagsarbeiten» nach.588 Auch ist nicht ersichtlich, dass in
diesen Bereichen grundlegend andere Konkurrenzsituationen herrschten oder dass die Ab-
redeteilnehmer zwischen derartigen Teilleistungen differenzierten.
447. Die Cellere und die Hew machen geltend, für die Bestimmung des sachlich relevanten
Markts sei je nach Vergabeverfahren zu differenzieren. Auszunehmen seien jedenfalls frei-
händige Verfahren; dies insbesondere deshalb, da diese nicht von der Abrede erfasst wor-
den seien.589 Diese Ansicht überzeugt nicht. Zwar kann nicht ausgeschlossen werden, dass
bei kantonalen oder kommunalen freihändigen Vergaben teilweise nur eine Offerte eingeholt
wurde und sodann Kriterien wie die Bekanntheit beim Auftraggeber, die Beziehung zum Auf-
traggeber sowie die Ortsansässigkeit eine Rolle spielten. Allerdings ist zu beachten, dass bei
freihändig vergebenen Belagsarbeiten jedenfalls teilweise mehrere Offerten eingeholt wur-

583
BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO; Ur-
teil des BGer 2C.75/2014 vom 28.1.2015, E. 3.2, Hors-Liste Medikamente/Pfizer.
584
BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO;
BGE 129 II 18 E. 7.3.1 (= RPW 2002/4, 743 E 7.3.1), Buchpreisbindung.
585
BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
586
BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
587
Vgl. Act. III.031 (22-0457).
588
Vgl. DOPGR.
589
Vgl. Act. III.033 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
164

den und dann ein direkter Preisvergleich zwischen den Offerten stattfand.590 Dementspre-
chend ergibt sich auch aus den Beweismitteln nicht, dass die beteiligten Unternehmen frei-
händige Verfahren nicht zuteilen wollten, sofern mehrere Offerten eingeholt wurden (vgl.
auch Rz 272). Zudem war die Preisbildung gegenüber dem Kanton und den Gemeinden in
freihändigen Verfahren unmittelbar von der (abgesprochenen) Preisbildung bei kantonalen
oder kommunalen Vergaben nach anderen Verfahrensarten abhängig. Denn der Kanton und
die Gemeinden kannten und beurteilten die Strassenbauunternehmen in freihändigen Ver-
fahren zwangsläufig aufgrund ihrer Marktkenntnisse, welche sie bei Vergaben nach anderen
Vergabeverfahren erhalten hatten. Daher ist für die sachliche Marktabgrenzung nicht in Be-
zug auf Vergabeverfahren zu differenzieren.
448. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG591 machten geltend, der sach-
lich relevante Markt sei projektbezogen abzugrenzen. Dem kann nicht gefolgt werden. Denn
vorliegend werden nicht die Auswirkungen von Einzelsubmissionsabreden geprüft, sondern
die Auswirkungen einer projektübergreifenden Vereinbarung betreffend die Zuteilung von
Strassenbauprojekten mittels Einzelsubmissionsabreden (siehe nur Rz 296–300 und
Rz 400). In einem solchen Fall ist der sachlich relevante Markt nicht projektbezogen abzu-
grenzen.592
449. Von der Abrede erfasst wurden einzig Strassenbauleistungen, welche vom Kanton
Graubünden und den Gemeinden Graubündens in Nordbünden und Südbünden vergeben
wurden; nicht erfasst waren hingegen von Privaten oder vom Bund (Astra) in Graubünden
nachgefragte Strassenbauleistungen (vgl. insbesondere Rz 267 ff., 400). Im Rahmen dieser
Untersuchung werden daher einzig Vergaben von kantonalen und kommunalen Strassen-
bauprojekten als relevant angesehen.593
450. Die WEKO geht damit für die weitere Prüfung in sachlicher Hinsicht von einem relevan-
ten Markt für die Erbringung von Strassenbauleistungen gegenüber dem Kanton Graubün-
den und Graubündner Gemeinden aus.
Räumlich relevanter Markt
451. Der räumliche Markt umfasst das Gebiet, in welchem die Marktgegenseite die den
sachlichen Markt umfassenden Waren oder Leistungen nachfragt oder anbietet (Art. 11
Abs. 3 Bst. b VKU, der hier analog anzuwenden ist).594
452. Die vorliegende Wettbewerbsabrede bezog sich auf vom Kanton und den Gemeinden
in Nordbünden und in Südbünden vergebene Strassenbauprojekte. Sie betraf damit den

590
Vgl. DOPGR und Handbuch öffentliches Beschaffungswesen im Kanton Graubünden (Stand
1.1.2014), Kap. 3 S. 4 ff., Kap. 5.5 S. 2, Kap. 6.4 S. 1, Kap. 7 S. 2.
591
Siehe Act. V.238, Rz 110 (22-0457).
592
Siehe RPW 2008/1, 85 Rz 184 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 201 ff., Tun-
nelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 214 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 599 ff., 645 ff., 704 ff. und Ver-
fügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1232 ff., beide publiziert im Inter-
net unter , zuletzt aufgeru-
fen am 19.8.2019.
593
In anderen von der WEKO entschiedenen Gesamtabredefällen bezog sich die Gesamtabrede
unterschiedslos auf alle Vergaben von Projekten eines bestimmten Baubereichs; vgl. Vgl. RPW
2008/1, 85 Rz 102, Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 201 ff., Tunnelreinigung; RPW
2017/3, 421 Rz 218 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018
i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 603 ff. und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S.
Bauleistungen See-Gaster, Rz 1232 ff., beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
594
BGE 139 I 72, 92 E. 9.2.1 m.Hw. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.1), Publigroupe SA et al./WEKO.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
165

Kanton Graubünden und die Gemeinden aus diesen Gebieten, die somit die Marktgegensei-
te bilden. Die betreffenden Bauherren fragten Strassenbauleistungen fast ausschliesslich bei
Strassenbauunternehmen an, welche zumindest über einen Werkhof in Nord- und Südbün-
den verfügten.595 Im Kanton Graubünden wurden rund 95 % aller Vergaben an im Kanton
Graubünden ansässige Strassenbauunternehmen vergeben (vgl. oben Rz 132). Vergleichba-
re Ergebnisse gelten, wenn man das Vergabeverhalten in Bezug auf die beiden Gebiete
Nordbünden und Südbünden untersucht.596 Dieses Verhalten der Marktgegenseite war nicht
irrational, sondern liegt im Distanzschutz, den geografischen Gegebenheiten, der Sprache
und den besonderen persönlichen Beziehungen in Nordbünden und Südbünden begründet
(vgl. auch Rz. 125 ff.). Wegen der letztgenannten Umstände erstreckte sich das Tätigkeits-
gebiet der zwölf Unternehmen im Kanton Graubünden im Wesentlichen jeweils auf Nordbün-
den sowie auf Südbünden (siehe zur Gebietsbeschreibung Rz 127), soweit sie in Südbünden
über Werkhöfe bzw. Lagerplätze verfügten (siehe Rz 128 f.).
453. Es wäre grundsätzlich denkbar, in räumlicher Hinsicht von zwei Märkten (Nordbünden
sowie Südbünden) auszugehen. Denn Nord- und Südbünden sind einzig über Pässe bzw.
einen Autoverladetunnel mittels Strassen miteinander verbunden und damit räumlich vonei-
nander abgegrenzt. Auch haben die Vergabestellen in diesen beiden Teilen Graubündens in
der Regel nur im jeweiligen Gebiet ansässige Strassenbauunternehmen zur Offertabgabe
eingeladen bzw. an ansässige Unternehmen den Auftrag erteilt.597 Eine weitere Separierung
des räumlich relevanten Markts ist in casu jedoch nicht erforderlich, da sich für die jeweiligen
Gebiete keine unterschiedlichen Wettbewerbsanalysen ergeben (vgl. unten Rz 457 ff.).
454. Da die massgebliche Marktgegenseite Strassenbauleistungen im Wesentlichen bei in
Nordbünden und in Südbünden ansässigen Strassenbauunternehmen nachfragte, ist vorlie-
gend von einem räumlich relevanten Markt auszugehen, der das Gebiet Nordbünden sowie
Südbünden (Bergell, Engadin, Region Bernina und Münstertal) umfasst.
Zeitlich relevanter Markt
455. In zeitlicher Hinsicht ist die Nachfrage nach Strassenbauleistungen durch den Kanton
Graubünden und die Graubündner Gemeinden (ohne Misox) betreffend Projekte in Nord-
bünden und in Südbünden für den Zeitraum von Anfang 2004 bis und mit Mai 2010 relevant.
Denn die Gesamtabrede bestand als Dauervereinbarung jedenfalls in der Zeit von 2004 bis
und mit Mai 2010 und betraf in zeitlicher Hinsicht alle in dieser Zeit ausgeschriebenen Pro-
jekte (vgl. insbesondere Rz 282 f. und Rz 296–300).
Zwischenfazit zum relevanten Markt
456. Im Ergebnis erachtet damit die WEKO den Markt für Strassenbauleistungen, die vom
Kanton oder den Graubündner Gemeinden in Nordbünden und Südbünden (in der Zeit von
2004 bis und mit Mai 2010) nachgefragt wurden, vorliegend als relevant an.
C.5.2.1.4
Aussen- und Innenwettbewerb
457. Nachfolgend ist zu prüfen, inwieweit die an der Wettbewerbsabrede beteiligten Unter-
nehmen in ihrem Verhalten durch aktuellen oder potenziellen Aussen- und Innenwettbewerb
diszipliniert wurden.

595
Vgl. DOPGR.
596
Vgl. DOPGR. In Nordbünden stammten nahezu alle Offerten betreffend Belagsprojekte aus
diesem Gebiet von Unternehmen mit Sitz und/oder Werkhof bzw. Lagerplatz in Nordbünden. In
Südbünden stammten über 90 % aller Offerten betreffend Belagsprojekte aus diesem Gebiet von Un-
ternehmen mit Sitz und/er Werkhof bzw. Lagerplatz in Südbünden.
597
Vgl. DOPGR und Fn 596.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
166

Aktueller Aussenwettbewerb
458. Hinreichender Aussenwettbewerb liegt dann vor, wenn Drittunternehmen, die sich nicht
an der Abrede beteiligen, die Wettbewerbskräfte auf dem relevanten Markt soweit zu beein-
flussen vermögen, dass der wirksame Wettbewerb nicht beseitigt ist. Hierzu ist die Intensität
des tatsächlichen Aussenwettbewerbs anhand der konkreten Marktstrukturen zu beurteilen.
Entscheidend ist dabei das Gewicht von Drittunternehmen auf dem relevanten Markt im Ver-
hältnis zu den Abredeteilnehmern.
459. Diesbezüglich ist folgenden Punkten Rechnung zu tragen:
−
Die Untersuchungsadressatinnen vereinten im Bereich kantonaler und kommunaler
Ausschreibungen von Strassenbauprojekten in Nordbünden und Südbünden einen
Umsatzanteil von ca. 85 % auf sich (vgl. dazu Rz 153 ff.). Unternehmen, die von der
vorliegenden Untersuchung nicht betroffen sind, hatten Marktanteile von insgesamt ca.
15 % (siehe dazu und zum Folgenden Rz 159 f.). Rund 10 % fielen dabei auf die Un-
ternehmen Stradun SA (ca. 6 % Marktanteil), Giudicetti SA (ca. 2,4 % Marktanteil) und
Strabag (ca. 1,3 % Marktanteil). Die restlichen Marktanteile von rund 6 % teilten sich
Insgesamt 37 weitere Firmen. Im Gebiet der Stradun SA (vor allem Region Surselva)
dürfte immerhin dieses Strassenbauunternehmen für die zwölf Unternehmen eine ge-
wisse Konkurrenz gebildet haben (vgl. Rz 160 f.). Allerdings blieb die Bedeutung der
«externen» Unternehmen insgesamt marginal. Denn bei den genannten Anbietern
handelte es sich um gelegentliche oder kleine Anbieter, die nicht in der Lage waren,
die Zusammenarbeit der übrigen Unternehmen im Rahmen der Zuteilungssitzungen zu
destabilisieren. Zwar handelte es sich durchaus um eine bedeutende Anzahl Aussen-
wettbewerber. Der effektive Konkurrenzdruck, der von ihnen ausging, war aber auf-
grund ihrer Kapazitäten oder der beschränkten Tätigkeit in Nordbünden und in
Südbünden gering. Dies zeigt sich auch darin, dass es den zwölf Unternehmen in den
Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 gelang, rund 70–80 % des Gesamtwerts der kanto-
nalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolg-
reich untereinander zuzuteilen (siehe Rz 320).
−
In den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010 vergaben Kanton und Gemein-
den jeweils rund 90 % des jährlichen Strassenbauvolumens (zur «Saisonalität» siehe
oben Rz 138 ff.). Gleichzeitig ist anzunehmen, dass die Zuteilungen in den ersten Jah-
reshälften in der Regel funktionierten (siehe oben Rz 315 ff.). Insbesondere in der ers-
ten Jahreshälfte, in welcher der Hauptteil der Projekte vergeben wurde, vermochten die
übrigen Anbieter die Abredeteilnehmer also nicht zu disziplinieren und die negativen
Folgen der Gesamtabrede auf die Wettbewerbsverhältnisse zu verhindern.
−
Letzteres zeigen auch die folgenden Umstände: Das Bieterverhalten betreffend kom-
munal (ohne Misox) und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in der Zeit 2004 bis
und mit Mai 2010 unterscheidet sich infolge der Gesamtabrede vom Bieterverhalten
betreffend vergleichbare Strassenbauprojekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013
grundlegend. So war die Varianz der pro Projekt eingereichten Angebotssummen in
der Zeit der Gesamtabrede insgesamt geringer als in der Zeit danach (vgl. Rz 326,
331 f., 335 ff.). Folge ist auch, dass sich das Bieterverhalten in der Zeit 2004 bis und
mit Mai 2010 für den Bereich Strassenbau von demjenigen im Bereich Tiefbauarbeiten
unterscheidet. Derartige Unterschiede sind in der Zeit Juni 2010 bis Ende 2013 nicht
ersichtlich (siehe Rz 331 f.). Zudem bewirkte die Gesamtabrede zwischen den zwölf
Unternehmen, dass die Preise im Bereich Strassenbau in Nord- und Südbünden in der
Zeit der Geltung der Gesamtabrede insgesamt höher waren als in der Zeit danach (ca.
8–10 %; vgl. insbesondere Rz 210 ff.). Diese in der Zeit 2004 bis mit Mai 2010 be-
obachtbaren negativen Folgen der Zusammenarbeit endeten erst mit dem Ende der
Gesamtabrede, nicht aber schon früher. Folglich hatte der Aussenwettbewerb keine
ausreichende disziplinierende Wirkung.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
167

−
Es ist nicht ersichtlich, dass hinsichtlich der vorgenannten Umstände Unterschiede in
Bezug auf die beiden Gebiete Nord- und Südbünden bestanden. Die vorgenannten
Ausführungen gelten also auch, wenn man die Situation in den beiden Gebieten sepa-
rat betrachtet.
460. Damit erreichte der aktuelle Aussenwettbewerb nicht das erforderliche Mass, um die
Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs in Nordbünden und in Südbünden um-
zustossen. Dies gilt auch, soweit die beiden Gebiete separat beurteilt werden.
Potenzieller Wettbewerb
461. Da vorliegend im relevanten Zeitraum kein hinreichender tatsächlicher Aussenwettbe-
werb bestand, um die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs zu widerlegen, ist
zu prüfen, ob und inwiefern die Abredeteilnehmer mit potenzieller Konkurrenz konfrontiert
waren. Konkret stellt sich dabei die Frage, ob potenzielle Konkurrenten in den relevanten
Markt hätten eindringen können, d. h. Strassenbauleistungen in Nord- und Südbünden hät-
ten anbieten können. Falls dies zutrifft, ist zu beurteilen, ob dieser potenzielle Wettbewerb
ausreichend war, um – trotz der Wettbewerbsabrede – die Vermutung der Beseitigung wirk-
samen Wettbewerbs umzustossen. Im Vordergrund steht die Würdigung von Markteintritts-
schranken. Bei Märkten, die sich durch hohe Eintrittshürden auszeichnen, ist der potenzielle
Wettbewerb typischerweise gering oder gar inexistent. Solche Eintrittshürden können insbe-
sondere in rechtlichen Schranken, nicht zu amortisierenden Investitionen, hohen Transport-
kosten oder Überkapazitäten auf dem betreffenden Markt bestehen.598
462. In Bezug auf die zu beurteilenden Branche des Strassenbaus ist im Allgemeinen aner-
kannt, dass sie durch hohe Transportkosten geprägt sind (siehe auch Rz 125).599 Die Anga-
ben der Parteien sowie die Auswertung der Offertöffnungsprotokolle belegen die Tendenz
der Unternehmen, Projekte vor allem im näheren Umkreis des eigenen Werkhofs auszufüh-
ren. Diese regionale Fokussierung der Unternehmen bestätigt, dass Transportkosten und
Fahrdistanzen im Bereich Strassenbau bedeutende Faktoren bildeten. Daraus folgt, dass der
Konkurrenzdruck durch potenzielle Aussenwettbewerber durch die spezifischen geographi-
schen Verhältnisse Nordbündens und Südbündens (vgl. Rz 127 und Rz 452 f.) reduziert war.
Dies zeigt sich insbesondere darin, dass bei rund 95 % der kantonalen und kommunalen
Vergaben von Strassenbauprojekten in Nordbünden und in Südbünden gemäss DOPGR die
tiefste Angebotssumme von einem Unternehmen stammte, welche innerhalb der Gebiete
Nordbünden und Südbünden einen Standort oder Werkhof bzw. Lagerplatz betrieben.600 In
Nordbünden stammten nahezu alle Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR aus
diesem Gebiet von Unternehmen mit Sitz und/oder Werkhof bzw. Lagerplatz in Nordbünden.
In Südbünden stammten über 90 % aller Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR
aus diesem Gebiet von Unternehmen mit Sitz und/er Werkhof bzw. Lagerplatz in Südbün-
den.601
463. Ins Gewicht fielen die Transportkosten vor allem bei kleineren Strassenbauprojekten.
So ist es für ein Unternehmen weniger attraktiv, Strassenbauprojekte mit geringem Bauvo-
lumen zu akquirieren, die weit vom eigenen Werkhof gelegen sind. Bei kleineren Strassen-
bauunternehmen, welche vermehrt kleinere Strassenbauprojekte akquirierten, war die Ten-
denz, sich vor allem auf Bauprojekte im näheren Umkreis des Werkhofs zu fokussieren,
besonders ausgeprägt. Hingegen steigt bei grösseren Strassenbauprojekten typischerweise

598
RPW 2017/3, 421 Rz 233, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; CR Concurrence-
AMSTUTZ/CARON/REINERT (Fn 570), Art. 5 LCart N 509 m.w.H.
599
RPW 2008/1, 85 Rz 206, Strassenbeläge Tessin; Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 368
E. 9.2.1, Strassenbeläge Tessin.
600
Vgl. DOPGR.
601
Vgl. DOPGR.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
168

auch die Bereitschaft der Unternehmen, längere Transportwege in Kauf zu nehmen. Bei
Bauprojekten mit geringem Volumen wäre die Ausführung für ein ausserhalb Graubündens
domiziliertes Unternehmen aus wirtschaftlichen Überlegungen weniger interessant gewesen.
Daher erscheint die potenzielle Aussenkonkurrenz bei bedeutsamen Projekten tendenziell
stärker als bei kleinen Projekten.
464. Insgesamt waren die Abredeteilnehmer dennoch nicht mit hinreichend potenzieller
Aussenkonkurrenz konfrontiert, um die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs
auf dem relevanten Markt als widerlegt zu erachten. Dies gilt sowohl hinsichtlich grösserer
als auch hinsichtlich kleinerer Bauprojekte. Namentlich hätten die Abredeteilnehmer nicht
während Jahren die in der ersten Hälfte der Kalenderjahre 2004 bis und mit 2010 vom Kan-
ton und den Gemeinden in Nord- und Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte erfolg-
reich dem Zuteilungs- und Preisbestimmungsmechanismus im Rahmen der Zuteilungssit-
zungen
zuführen
können
(vgl.
dazu
Rz 315 ff.),
wenn
gewichtiger
potenzieller
Konkurrenzdruck geherrscht hätte. Auch wäre nicht anzunehmen, dass sich derartige Unter-
schiede im Bieterverhalten ergeben hätten (siehe Rz 326, 331 f., 335 ff.) und die Preise im
Bereich Belagsbau zu hoch gewesen wären (siehe Rz 210 ff.), hätte potenzieller Konkur-
renzdruck die Teilnehmerinnen der Gesamtabrede diszipliniert.
465. Es ist nicht ersichtlich, dass hinsichtlich der vorgenannten Umstände Unterschiede in
Bezug auf die beiden Gebiete Nordbünden und Südbünden bestanden. Die vorgenannten
Ausführungen gelten also auch, wenn man die Situation in den beiden Gebieten separat be-
trachtet.
466. Die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs in Nordbünden und Südbün-
den wird also auch unter dem Gesichtspunkt potenzieller Aussenwettbewerb nicht umges-
tossen. Dies gilt auch, wenn die beiden Gebiete separat beurteilt werden.
Innenwettbewerb
467. Zu prüfen bleibt, ob die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs aufgrund
des trotz Gesamtabrede verbliebenen Wettbewerbs zwischen den Abredeteilnehmern wider-
legt werden kann. Solcher Wettbewerb kann in zweierlei Hinsicht bestehen: Entweder weil
sich die Abredeteilnehmer nicht an die Abrede halten (Innenwettbewerb) oder weil trotz Ab-
rede weiterhin ausreichend Wettbewerb zwischen ihnen hinsichtlich nicht abgesprochener,
im konkreten Markt aber mitentscheidender Wettbewerbsparameter602 besteht (Rest- oder
Teilwettbewerb).
468. Die vorliegende Gesamtabrede beinhaltete, jeweils den designierten Zuschlagsemp-
fänger Submissionen anhand von Anteilsquoten zu bestimmen (vgl. nur Rz 296–300). Als
Abrede über die Zuteilung von Geschäftspartnern zielte sie darauf, sämtliche möglichen As-
pekte des Wettbewerbs auszuschliessen. Denn eine Zuteilung gemäss den vorab festgeleg-
ten Anteilsquoten konnte nur funktionieren, wenn es die Abredeteilnehmer vermochten,
Wettbewerb vollständig auszuschliessen. Aus Sicht der Abredeteilnehmer bestand also kein
Wettbewerbsparameter, der nicht von der Abrede hätte erfasst werden sollen.
469. Selbst wenn nicht betroffene Wettbewerbsparameter vorhanden gewesen wären, wäre
das Spektrum der verbleibenden Wettbewerbskräfte nicht ausreichend gewesen, um die Be-
seitigungsvermutung umzustossen. Denn wie dargelegt wurde (vgl. Rz 296–300, 315 ff.), er-
folgte die Zuteilung der betroffenen Projekte durch die Einigung über die Höhe der Ange-
botspreise in der Regel mittels der «Mittelwertmethode». Daraus folgt, dass die preisliche
Wettbewerbsdimension durch die Gesamtabrede – soweit die Beteiligten diese tatsächlich
umsetzten (siehe dazu sogleich Rz 470) – aufgehoben werde sollte. Die Gesamtabrede war
damit ohnehin auf die Ausschaltung des zentralen Wettbewerbsparameters gerichtet. Denn

602
BGE 129 II 18, E. 8.3.4 (= RPW 2002/4, 747, E 8.3.4), Buchpreisbindung.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
169

es ist bewiesen, dass der zentrale Wettbewerbsparameter in Bezug auf die Vergabe von
kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekten in Nord- und Südbünden der Preis war
(siehe oben Rz 135 ff.).
470. Zu beleuchten ist sodann der Umsetzungsgrad der Gesamtabrede. Es ist vorliegend
bewiesen, dass die zwölf Unternehmen zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 betreffend die
weit überwiegende Mehrzahl der in Nordbünden und in Südbünden kommunal und kantonal
vergebenen Strassenbauprojekte gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen
der Höhe der Angebotssummen entsprechend der Zielsetzung und den geltenden Regeln (1.
Gemeinsame Zuteilungsentscheidung insbesondere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemein-
same Festlegung der Höhe der Angebotssummen unter grundsätzlicher Anwendung der
«Mittelwertmethode») vornahmen (siehe Rz 315 ff.). Rund 70–80 % des Gesamtwerts der
kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden wurde
so erfolgreich zugeteilt (d. h. geschätzt mindestens 650 Projekte im Wert von mindestens
rund CHF 190 Mio.; vgl. Rz 319 f.). Dass Strassenbauprojekte wegen Innenwettbewerbs
nicht zugeteilt wurden oder Einzelsubmissionsabreden von einzelnen der zwölf Unternehmen
unterlaufen wurden, kam – insbesondere in der ersten Hälfte der Kalenderjahre 2004 bis und
mit 2010 – sehr selten vor (siehe Rz 315 ff.). In den zweiten Jahreshälften wurden zwar je-
weils weniger Projekte erfolgreich zugeteilt. Damit spielte Innenwettbewerb für die zwölf Un-
ternehmen aber erst eine Rolle, wenn der Grossteil des jährlichen Marktvolumens ohnehin
bereits aufgeteilt war und die in Nord- und Südbünden ansässigen Abredeteilnehmer nur
noch wenig Interesse an Projekten hatten (vgl. auch Rz 217 ff., 249). Der Innenwettbewerb
war also in den Jahren 2004 bis und mit 2010 nicht so stark, als dass er die Abredeteilneh-
mer hätte disziplinieren können.
471. Dass Innenwettbewerb die zwölf Unternehmen in ihrem Abredeverhalten diszipliniert
hätte, ist auch mit Blick auf die Unterschiede im Bieterverhalten (siehe Rz 326, 331 f., 335 ff.)
sowie die festgestellten Preisveränderungen im Bereich Belagsbau nach Ende der Zusam-
menarbeit (siehe Rz 210 ff.) ausgeschlossen.
472. Es ist nicht ersichtlich, dass hinsichtlich der vorgenannten Umstände Unterschiede in
Bezug auf die beiden Gebiete Nordbünden und Südbünden bestanden. Die vorgenannten
Ausführungen gelten also auch, wenn man die Situation in den beiden Gebieten separat be-
trachtet.
473. Die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs gemäss Art. 5 Abs. 3 KG wird
also auch unter dem Gesichtspunkt der Innenwettbewerbsprüfung nicht umgestossen. Dies
gilt auch, wenn die beiden Gebiete Nordbünden und Südbünden separat beurteilt werden.
C.5.2.1.5
Zusammenfassende Gesamtbetrachtung
474. Wie gezeigt, liegen keine Aspekte vor, welche darauf schliessen lassen, dass Aussen-
und/oder Innenwettbewerb die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wetttbewerbs wider-
legen könnten. In der Gesamtbetrachtung gilt dies insbesondere deshalb, da die Gesamtab-
rede zwischen den zwölf Unternehmen bewirkte, dass die Preise im Bereich Strassenbau in
Nord- und Südbünden in der Zeit der Geltung der Gesamtabrede insgesamt höher waren als
in der Zeit danach (ca. 8–10 %; vgl. insbesondere Rz 210 ff.). Diese in der Zeit 2004 bis mit
Mai 2010 beobachtbaren negativen Folgen der Zusammenarbeit endeten erst mit dem Ende
der Gesamtabrede, nicht aber schon früher. Folglich hatten weder Aussen- noch Innenwett-
bewerb ausreichende disziplinierende Wirkung.
C.5.2.1.6
Zwischenfazit zur Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsvermutung
475. Im Ergebnis erachtet die WEKO den Markt für Strassenbauleistungen, die vom Kanton
oder den Graubündner Gemeinden in Nord- und Südbünden (in der Zeit von 2004 bis und
mit Mai 2010) nachgefragt wurden, vorliegend als relevant an.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
170

476. Weiter steht fest, dass auf diesem Markt weder tatsächlicher oder potenzieller Aus-
senwettbewerb noch Innenwettbewerb die Teilnehmerinnen der Gesamtabrede in ihrer Ab-
redetätigkeit disziplinieren und die negativen Folgen der Gesamtabrede auf die Wettbe-
werbsverhältnisse verhindern konnte.
477. Die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs ist damit nicht widerlegt. Die
vorliegende Gesamtabrede beseitigt also den Wettbewerb.
C.5.3
Ergebnis
478. Die vorliegende Gesamtabrede über die Zuteilung von vom Kanton und den Gemein-
den in Nord- und Südbünden ausgeschriebenen Strassenbauprojekten anhand von Anteils-
quoten und der gemeinsamen Festlegung der Angebotssummen unter grundsätzlicher An-
wendung der «Mittelwertmethode» stellt eine (Dauer-)Preis- und Geschäftspartnerabrede
gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG dar. Sie bestand jedenfalls ab 2004 bis und mit Mai
2010 zwischen den in Rz 385 genannten Unternehmen. Diese Gesamtabrede beseitigte den
Wettbewerb im relevanten Markt. Beseitigt eine Wettbewerbsabrede den Wettbewerb, so ist
eine Rechtfertigung ausgeschlossen und sie ist gemäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig.
479. Hinzuweisen ist darauf, dass die vorliegende Wettbewerbsabrede gemäss geltender
Rechtsprechung jedenfalls als erhebliche Wettbewerbsbeeinträchtigung anzusehen wäre,603
würde man davon ausgehen, dass die Beseitigungsvermutung widerlegt werden könnte.
Auch wären in dieser Konstellation Rechtfertigungsgründe für das Zuteilungssystem, wel-
ches auf die umfassende Aufteilung von Submissionen gerichtet ist, nicht ersichtlich.604
Selbst wenn die Beseitigungsvermutung widerlegt wäre, wäre die vorliegende Gesamtabrede
also gemäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig.
C.6
Unzulässige Wettbewerbsabreden im Hochbau im Churer Rheintal
(«Club Quattro»)
480. Im Folgenden wird auf mögliche unzulässige Wettbewerbsabreden im Bereich Hoch-
bau in einem Teil des Churer Rheintals («Club Quattro») eingegangen.
481. Abreden, die den Wettbewerb auf einem Markt für bestimmte Waren oder Leistungen
erheblich beeinträchtigen und sich nicht durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtfer-
tigen lassen, sowie Abreden, die zur Beseitigung wirksamen Wettbewerbs führen, sind unzu-
lässig (Art. 5 Abs. 1 KG).
482. Es wird daher zunächst geprüft, ob Wettbewerbsabreden vorliegen (siehe Rz 483 ff.).
Anschliessend wird geprüft, ob die allfällige Wettbewerbsabrede den Wettbewerb beseitigt
oder erheblich beeinträchtigt hat (siehe Rz 497 ff., 500 ff.). Zuletzt ist auf eine allfällige
Rechtfertigung einzugehen (siehe Rz 526 f.).

603
Vgl nur Urteil des BGer 2C_180/2014 vom 28.6.2016 (zur amtlichen Publikation vorgesehen),
E. 5.1.6, Gaba/WEKO sowie Urteil des BGer 2C_1016/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3,
WEKO/Siegenia-Aubi AG; Urteil des BGer 2C_1017/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3, WEKO/KOCH
Group AG Wallisellen.
604
Vgl. etwa RPW 2015/2, 193 Rz 257 ff., Tunnelreinigung; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018
i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 632, 660 ff., 716 ff. und Verfügung der WEKO vom
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1305 ff., beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
171

C.6.1
Wettbewerbsabrede
483. Als Wettbewerbsabreden gelten rechtlich erzwingbare oder nicht erzwingbare Verein-
barungen sowie aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen von Unternehmen gleicher oder
verschiedener Marktstufen, die eine Wettbewerbsbeschränkung bezwecken oder bewirken
(Art. 4 Abs. 1 KG). Eine formelle vertragliche Grundlage ist nicht notwendig, vielmehr sind
abgestimmte Verhaltensweisen bis hin zu verbindlichen Vereinbarungen einschlägig,605 wo-
bei sich Vereinbarungen von den aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen durch den
vorhandenen resp. nicht vorhandenen Bindungswillen unterscheiden606.
484. Art. 4 Abs. 1 KG ist also erfüllt, wenn Unternehmen bewusst und gewollt in Form einer
Vereinbarung oder einer abgestimmten Verhaltensweise zusammenwirkten und dies eine
Wettbewerbsbeschränkung bezweckte oder bewirkte. Nachfolgend wird zunächst darauf
eingegangen, ob ein bewusstes und gewolltes Zusammenwirken von Unternehmen (siehe
Rz 485 ff.) sowie eine bezweckte oder bewirkte Wettbewerbsbeschränkung vorliegt (siehe
Rz 491 f.). Zu thematisieren ist sodann zudem, wie lange eine allfällige Wettbewerbsabrede
andauerte (siehe Rz 494) und ob sie horizontaler oder vertikaler Natur war (siehe Rz 495).
C.6.1.1 Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken
485. Unter das bewusste und gewollte Zusammenwirken fallen nach dem Gesagten Verein-
barungen und abgestimmte Verhaltensweisen. Bezüglich der rechtlichen Anforderungen,
welche an das Vorliegen einer Vereinbarung gestellt werden, ist auf Rz 399 zu verweisen.
486. Die Tatbestandsvariante der abgestimmten Verhaltensweise ist als Auffangtatbestand
für ein koordiniertes Verhalten, das nicht unter den Begriff der Vereinbarung subsumiert wer-
den kann, zu verstehen. Eine abgestimmte Verhaltensweise liegt vor, wenn sich die Unter-
nehmen hinsichtlich bestimmter Umstände abstimmen bzw. koordinieren (1.), ein Marktver-
halten vorliegt (2.) sowie ein Kausalzusammenhang zwischen Koordinierung und
Marktverhalten gegeben ist (3.).607 Für eine abgestimmte Verhaltensweise ist nicht erforder-
lich, dass die Beteiligten einen gemeinsamen Plan verfolgen, sonders es genügt, wenn durch
ihre Abstimmung die Unsicherheit bezüglich des Marktverhaltens der Wettbewerber verrin-
gert wird.608 Die Beteiligten lassen dabei die praktische Zusammenarbeit an die Stelle des
mit Risiken verbundenen Wettbewerbs treten.609
487. Vorliegend ist bewiesen, dass die vier Unternehmen übereingekommen sind, dass im
Rahmen des Club Quattro die aktuelle und anstehende Nachfrage nach Hochbauleistungen
im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet (Teil des Churer Rheintals; vgl. Rz 367) sowie die
diesbezügliche Interessenslage der vier Unternehmen erörtert werden sollte (vgl. dazu
Rz 374–383). Die beteiligten Unternehmen konnten dabei auch ein «besonderes Interesse»
geltend machen, etwa wenn eine besondere Beziehung zur Bauherrschaft bestand. Bei der
Zusammenarbeit sollte zudem gemeinsam geprüft werden, ob auch künftig Hochbaug-
rossprojekte gemeinsam als ARGE akquiriert werden könnten. Die Beweismittel zeigen teil-
weise, dass sich die Unternehmen gemäss dieser Übereinkunft verhielten und Interessen

605
Siehe Nachweise in Fn 538.
606
Siehe Nachweise in Fn 539.
607
RPW 2010/4, 717 Rz 177, Baubeschläge für Fenster und Fenstertüren; Urteil des BVGer B-
5685/2012 vom 17.12.2015, E. 4.1, Altimum; DIKE KG-BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1
N 53; CR Concurrence-AMSTUTZ/CARON/REINERT (Fn 545), Art. 4 I LCart N 35.
608
RPW 2010/4, 717 Rz 176 f., Baubeschläge für Fenster und Fenstertüren; DIKE KG-
BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 57; CR concurrence-AMSTUTZ/CARON/REINERT (Fn 545),
Art. 4 I LCart N 34.
609
Vgl. BGE 129 II 18, E. 6.3, Sammelrevers; siehe auch Urteil des BVGer B-8399/2010 vom
23.9.2014, E. 5.3.1.1.23, Baubeschläge für Fenster und Fenstertüren.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
172

austauschten. Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel bestehen indes erhebliche und
unüberwindliche Zweifel daran, dass der Club Quattro – nach der Vorstellung der vier Unter-
nehmen – der Zuteilung von im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebenen Hoch-
bauprojekten an die vier Unternehmen und der entsprechenden gemeinsamen Festlegung
des Zuschlagempfängers sowie der Höhe der Eingabesummen diente.
488. Damit liegt in Bezug auf den Interessensaustausch ein Konsens betreffend Art und Ziel
der Zusammenarbeit der vier Unternehmen vor. Die vier Unternehmen wollten voneinander
die
Interessenslage
in
Bezug
auf
konkrete
Hochbauprojekte
im
Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet kennen und diese dementsprechend an regelmässig stattfindenden
Sitzungen austauschen. Dies stellt eine Vereinbarung im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG über
den systematischen Austausch über ihre Interessen im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet
vergebene Hochbauprojekte dar.
489. Zugleich ist der Tatbestand einer abgestimmten Verhaltensweise erfüllt. Denn: Die vier
Unternehmen haben sich (1.) wiederholt betreffend ihre Interessenslage ausgetauscht (siehe
oben Rz 487). Damit liegt eine Abstimmung vor. Es ist (2.) davon auszugehen, dass sich die
vier Unternehmen (zumindest auch) für Projekte beworben haben, bezüglich derer sie die In-
teressenslage ausgetauscht haben. Es ist mithin auch ein Markverhalten gegeben. Und es
ist (3.) logisch ausgeschlossen, dass das Wissen um die Interessenslage bei der Bewerbung
um Projekte, bezüglich derer die vier Unternehmen die Interessenslage ausgetauscht haben,
völlig unberücksichtigt geblieben ist (siehe Rz 379). Damit ist auch ein Kausalzusammen-
hang zwischen der Abstimmung und dem Marktverhalten zu bejahen. Die vier Unternehmen
haben durch die Zusammenarbeit im Rahmen des Club Quattro mithin die Unsicherheit be-
züglich des Marktverhaltens der Wettbewerber verringert und insoweit die praktische Zu-
sammenarbeit an die Stelle des mit Risiken verbundenen Wettbewerbs treten lassen.
490. Die Zusammenarbeit im Rahmen des Club Quattro betreffend den regelmässigen Aus-
tausch über die Interessenslage der vier Unternehmen bezüglich Hochbauprojekte im Club-
Quattro-Untersuchungsgebiet erfüllt mithin den Tatbestand einer Vereinbarung sowie den ei-
ner abgestimmten Verhaltensweise. Damit haben die vier Unternehmen bewusst und gewollt
im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG zusammengewirkt.
C.6.1.2 Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung
491. Neben einem bewussten und gewollten Zusammenwirken muss die Abrede gemäss
Art. 4 Abs. 1 KG «eine Wettbewerbsbeschränkung bezwecken oder bewirken». Bezüglich
der rechtlichen Anforderungen, welche an das Vorliegen einer bezweckten oder bewirkten
Wettbewerbsbeschränkung gestellt werden, ist auf Rz 404–408 zu verweisen.
492. Vorliegend ist bewiesen, dass sich die vier Hochbauunternehmen Hew, Implenia, Laz-
zarini und Mettler AG in der Zeit zwischen 2006 und September 2012 anlässlich der regel-
mässig alle ein bis zwei Monate an Standorten der vier Unternehmen im Raum Chur stattfin-
denden Club Quattro-Sitzungen trafen, um Informationen über die aktuelle und künftige
Nachfrage und ihre diesbezügliche Interessenslage auszutauschen (vgl. dazu Rz 374–383).
493. Der Austausch dieser Informationen stellt einen Austausch über Geschäftsgeheimnisse
der vier Unternehmen dar, wodurch die vier Unternehmen auf ihre unternehmerische Hand-
lungsfreiheit verzichtet haben und so das freie Spiel von Angebot und Nachfrage zumindest
eingeschränkt haben. Zudem widerspricht dieser Informationsaustausch Sinn und Zweck von
Vergabeverfahren.610 Diese dienen eigentlich dazu, einen unverfälschten und echten Wett-
bewerb zwischen den Hochbauunternehmen zu veranstalten. Es ist sinn- und zweckwidrig,
wenn sich allfällige Konkurrenten vorab über ihre Interessenslage austauschen und so un-

610
Vgl. dazu etwa Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 9.3.2, Wettbewerbsabreden
im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
173

möglich machen, dass sich jedes Unternehmen autonom – ohne Kenntnis spezifischer In-
formationen über die Interessenslage der Konkurrenz – um das Projekt bewirbt. Damit ist die
Vereinbarung zumindest objektiv geeignet, den Wettbewerb zwischen den vier Unternehmen
zu beschränken. Es liegt also jedenfalls eine bezweckte Wettbewerbsbeschränkung vor.
C.6.1.3 Dauervereinbarung
494. Die Wettbewerbsabrede über den Austausch betreffend die Interessenslage ist als
Dauerabrede zu qualifizieren. Bezüglich der rechtlichen Anforderungen, welche an das Vor-
liegen einer Dauervereinbarung gestellt werden, ist auf Rz 413–415 zu verweisen. Vorlie-
gend bestand der Konsens über das Ziel, sich hinsichtlich der Interessenslage der vier Un-
ternehmen an Hochbauprojekten im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet wiederholt an Club
Quattro-Sitzungen auszutauschen, ständig zwischen 2006 und September 2012 (vgl. dazu
Rz 374–383). Damit ist von einer Dauervereinbarung auszugehen.
C.6.1.4 Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen
495. Die vier Unternehmen gemäss Rz 386 waren während der Zeit der Zusammenarbeit
alle im Bereich Hochbau tätig und als solche Konkurrentinnen hinsichtlich der Nachfrage von
öffentlichen Stellen und Privaten nach der Durchführung von Hochbauarbeiten. Die vorlie-
gende Abrede ist somit horizontaler Natur.
C.6.1.5 Zwischenfazit
496. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die vier Unternehmen gemäss Rz 386 durch
ihr bewusstes und gewolltes Zusammenwirken betreffend den Austausch ihrer Interessen
bezüglich Hochbauprojekte im Churer Rheintal eine Wettbewerbsabrede zwischen
Unternehmen gleicher Marktstufe gemäss Art. 4 Abs. 1 KG getroffen haben. Diese bestand
zwischen den vier Unternehmen jedenfalls im Zeitraum zwischen 2006 bis September 2012.
C.6.2
Keine Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs
497. Gemäss Art. 5 Abs. 3 KG wird die Beseitigung wirksamen Wettbewerbs bei den fol-
genden Abreden vermutet, sofern sie zwischen Unternehmen getroffen werden, die tatsäch-
lich oder der Möglichkeit nach miteinander im Wettbewerb stehen:
a.
Abreden über die direkte oder indirekte Festsetzung von Preisen;
b.
Abreden über die Einschränkung von Produktions-, Bezugs- oder Liefermengen;
c.
Abreden über die Aufteilung von Märkten nach Gebieten oder Geschäftspartnern.

498. Eine Wettbewerbsabrede betreffend Submissionen ist jedenfalls dann als Preis- und
Geschäftspartnerabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG anzusehen, wenn nachge-
wiesen ist, dass die Wettbewerbsabrede der Aufteilung der Submissionen unter den Abrede-
teilnehmern dient und diese Aufteilung mittels gemeinsamer Festlegungen der Höhe der An-
gebotssummen erfolgen soll (vgl. oben Rz 429 ff., 432 ff.).611 Mit Blick auf die vorliegenden
Beweismittel bestehen indes erhebliche und unüberwindliche Zweifel daran, dass der Club
Quattro – nach der Vorstellung der beteiligten Unternehmen – der Zuteilung von im Club-

611
Vgl. auch RPW 2008/1, 85 Rz 87 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 191 ff.,
Tunnelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 208 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung
der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 595 ff., 641 ff., 701 ff. und
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1218 ff., beide publiziert im
Internet unter , zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
174

Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebenen Hochbauprojekten an die vier Unternehmen
und der entsprechenden gemeinsamen Festlegung des Zuschlagempfängers sowie der Hö-
he der Eingabesummen diente (vgl. oben Rz 378). Damit ist die Vermutungsbasis von Art. 5
Abs. 3 Bst. a und c KG im Hinblick auf den Club Quattro nicht erfüllt. Eine Beseitigungsver-
mutung ist mithin nicht gegeben.
499. Grundsätzlich ist es denkbar, dass eine Beseitigung des Wettbewerbs auch vorliegt,
wenn kein Fall von Art. 5 Abs. 3 oder Abs. 4 KG gegeben ist. Die Schwelle hierfür ist hoch
anzusetzen.612 Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, welche für eine Beseitigungswir-
kung der Club Quattro-Gesamtabrede sprechen.
C.6.3
Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs
500. Wettbewerbsabreden können gemäss Art. 5 Abs. 1 KG jedoch auch dann unzulässig
sein, wenn sie den Wettbewerb erheblich beeinträchtigen und nicht gerechtfertigt sind. Nach-
folgend wird geprüft, ob die vorliegende Wettbewerbsabrede über den regelmässigen Infor-
mationsaustausch als erhebliche Wettbewerbsbeeinträchtigung anzusehen ist (siehe
Rz 513 ff.). Dieser erfordert vorab die Definition des relevanten Marktes (siehe dazu
Rz 501 ff.).
C.6.3.1 Relevanter Markt
501. Hinsichtlich der rechtlichen Anforderungen der Marktabgrenzung ist auf Rz 439 ff. zur
verweisen.
C.6.3.1.1
Marktgegenseite
502. Bei der vorliegenden Gesamtabrede bildeten alle öffentlichen und privaten Abnehme-
rinnen und Abnehmer aus dem Club-Quattro-Untersuchungsgebiet von Hochbauleistungen
(zwischen 2006 und September 2012) Marktgegenseite der Abredeteilnehmer. Denn bezüg-
lich dieser Marktgegenseite wollten die vier Unternehmen vor der Offertstellung jeweils Inte-
ressensabklärungen durchführen und taten dies auch (vgl. Rz 374–383).
C.6.3.1.2
Sachlich relevanter Markt
503. Der sachliche Markt umfasst alle Waren oder Leistungen, die von der Marktgegenseite
hinsichtlich ihrer Eigenschaften und ihres vorgesehenen Verwendungszwecks als substitu-
ierbar angesehen werden (Art. 11 Abs. 3 Bst. a VKU613, der hier analog anzuwenden ist).614
Hinsichtlich der Voraussetzungen für die sachliche Marktabgrenzung kann auf Rz 443 f. ver-
wiesen werden.
504. Die vorliegende Wettbewerbsabrede bestand darin, die Interessenslage in Bezug auf
Hochbauleistungen, welche von Bauherren im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet nachge-
fragt wurden, auszutauschen (Rz 374–383). Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen,
dass der relevante Markt in sachlicher Hinsicht jedenfalls Hochbauleistungen umfasst, wel-
che von öffentlichen und privaten Bauherren in diesem Gebiet nachgefragt wurden. Von ei-
ner Hochbauleistung wird ausgegangen, soweit die Errichtung, Erweiterung und Reparatur
von Immobilien, welche mehrheitlich über der Geländelinie liegen (insbesondere Einfamilien-
und Mehrfamilienhäuser, Gewerbebauten, etc.), wesentlicher Bestandteil der vom Anbieter

612
Vgl. nur DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (Fn 566), Art. 5 N 88, 90 m.w.N.
613
Verordnung vom 17.6.1996 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (VKU;
SR 251.4).
614
BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
175

erbrachten Leistung sind. Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass derartige Leistungen durch
andere Leistungen – wie z. B. Tiefbau- oder Strassenbauleistungen – substituiert werden
könnten.
505. Die WEKO geht für die weitere Prüfung damit in sachlicher Hinsicht von einem relevan-
ten Markt für die Erbringung von Hochbauleistungen gegenüber öffentlichen und privaten
Bauherren aus.
C.6.3.1.3
Räumlich relevanter Markt
506. Der räumliche Markt umfasst das Gebiet, in welchem die Marktgegenseite die den
sachlichen Markt umfassenden Waren oder Leistungen nachfragt oder anbietet (Art. 11
Abs. 3 Bst. b VKU, der hier analog anzuwenden ist).615
507. Für im Churer Rheintal tätige Hochbauunternehmen besteht und bestand ein gewisser
Distanzschutz (siehe oben Rz 368). Die zunehmende Distanz des Sitzes und/oder Werkhofs
einer Unternehmung zum Ausführungsort führt zu steigenden Selbstkosten und sinkender
Rentabilität eines Auftrags. Hinzu kommt die generelle Tendenz der Auftraggeber und Auf-
traggeberinnen, ihnen bekannte, demnach meist ortsansässige respektive ortskundige, und
damit in der Regel regional tätige Unternehmen zu favorisieren, soweit dies nach Vergabe-
recht zulässig war.616
508. Darüber hinaus sind zur Beantwortung der Frage, wo die Nachfrager und Nachfrage-
rinnen die von ihnen gewünschte Leistung nachfragen, auch die natürlichen und geografi-
schen Gegebenheiten zu berücksichtigen. Denn diese führen – gerade in Verbindung mit ei-
nem gewissen Distanzschutz im Baugewerbe – dazu, dass Nachfrager und Nachfragerinnen
von Strassenbauleistungen nur dort Leistungen anfragen, von wo aus sich ein Transport des
Baumaterials, der Baumaschinen und des Personals mit Blick auf das zu zahlende Entgelt
noch lohnt. Gerade Gebirge und Pässe können so natürliche Hindernisse darstellen, welche
die Anbieter und Anbieterinnen jenseits dieser natürlichen Grenzen gegenüber solchen, wel-
che innerhalb dieser natürlichen Grenzen ihren Sitz oder einen Werkhof haben, benachteili-
gen, da derartige natürliche Grenzen die Transport- und Koordinationskosten erheblich er-
höhen können. In geografischer Hinsicht erstreckt sich das hier interessierende Club-
Quattro-Untersuchungsgebiet zwischen Reichenau und Landquart auf einer Strecke von et-
wa 25 km entlang des Rheins (Teil des sog. Churer Rheintals; siehe oben Rz 367). Im Zent-
rum dieses Wirtschaftsraums liegt Chur, der Hauptort des Kantons Graubünden, mit seinen
rund 38 000 Einwohnern und Einwohnerinnen. Natürlich begrenzt ist der Wirtschaftsraum vor
allem durch die Berge entlang des Rheintals. Mit Kraftfahrzeugen befahrbare «Durchlässe»
in andere Gebiete führen – bis auf den nördlichen, rheinabwärts liegenden «Ausgang» über
Landquart–Bad Ragaz–Sargans – einzig über hochgelegene Passstrassen im Westen, Sü-
den und Osten von Chur (Oberalppass, San-Bernadino-Passstrasse, Splügenpass, Julier-
pass, Albulapass und Flüelapass) sowie durch eher dünn besiedelte Gebiete. Dies alles
spricht dafür, den in räumlicher Hinsicht relevanten Markt auf das Club Quattro-
Untersuchungsgebiet zu begrenzen.
509. Da die Marktabgrenzung ein Hilfsmittel zur Untersuchung der Auswirkungen einer Ab-
rede sowie zur Ermöglichung der Abschöpfung der Kartellrente ist, ist bei der Definition des

615
BGE 139 I 72, 92 E. 9.2.1 m.Hw. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.1), Publigroupe SA et al./WEKO.
616
RPW 2012/2, 270 Rz 988, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau;
RPW 2013/4, 524 Rz 835, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; RPW
2017/3, 421 Rz 224 f., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018
i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 609 f. und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S.
Bauleistungen See-Gaster, Rz 1243 f., beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
176

räumlich relevanten Markts auch der Abredeinhalt zu berücksichtigen. Die vorliegende Wett-
bewerbsabrede bezog sich auf von öffentlichen und privaten Bauherren im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet vergebene Hochbauprojekte. Die betreffenden Bauherren fragten
Hochbauleistungen mehrheitlich bei Hochbauunternehmen an, welche zumindest über einen
Werkhof im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet verfügten (Rz 369). Dieses Verhalten der
Marktgegenseite war nicht irrational, sondern liegt in den Transportkosten, den politischen
Grenzen, der Sprache und den besonderen persönlichen Beziehungen im Untersuchungs-
gebiet begründet. Dies legt nahe, den räumlichen Markt auf das Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet
zu
begrenzen.
Die
Lazzarini
bezeichnet
das
Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet in ihrer Selbstanzeige dementsprechend als relativ kleinen und über-
schaubaren Wirtschaftsraum.617
510. Aus diesen Gründen ist vorliegend von einem räumlich relevanten Markt auszugehen,
der jedenfalls das Club-Quattro-Untersuchungsgebiet (Teil des Churer Rheintals; vgl.
Rz 367) umfasst.
C.6.3.1.4
Zeitlich relevanter Markt
511. In zeitlicher Hinsicht ist die Nachfrage nach Hochbauleistungen von öffentlichen und
privaten Bauherren aus dem Club-Quattro-Untersuchungsgebiet für den Zeitraum von An-
fang 2006 bis und mit September 2012 relevant. Denn die Gesamtabrede betreffend den
systematischen Interessensaustausch bestand als Dauervereinbarung jedenfalls in der Zeit
von 2006 bis und mit September 2012 und betraf in zeitlicher Hinsicht alle in dieser Zeit aus-
geschriebenen Hochbauprojekte (vgl. nur Rz 494).
C.6.3.1.5
Zwischenfazit zum relevanten Markt
512. Im Ergebnis erachtet damit die WEKO den Markt für Hochbauleistungen im Club-
Quattro-Untersuchungsgebiet in der Zeit von 2006 bis und mit September 2012 als relevant
an. Nachfolgend wird geprüft, ob die vorliegende Gesamtabrede über den systematischen
Austausch der Interessenslage den Wettbewerb auf diesem Markt erheblich beeinträchtigt
hat.
C.6.3.2 Rechtliches zur Prüfung der erheblichen Wettbewerbsbeeinträchtigung
513. Das BGer hat in seinem Urteil Gaba festgehalten, dass das Kriterium der Erheblichkeit
eine Bagatellklausel darstellt.618 Zugleich hat es festgehalten, dass u. a. die in Art. 5 Abs. 3
KG aufgeführten besonders schädlichen Abreden, d. h. insbesondere horizontale Preisabre-
den und Aufteilungsabreden gemäss Art. 5 Abs. 3 und Abs. 4 KG, grundsätzlich keine Baga-
tellfälle darstellen, sondern in der Regel als erhebliche Wettbewerbsbeeinträchtigung anzu-
sehen sind; eine Analyse anhand quantitativer Kriterien ist bei besonders schädlichen
Abreden gemäss Art. 5 Abs. 3 und Abs. 4 KG nicht erforderlich.619 Diese Rechtsprechung
hat das BGer in seinen Urteilen betreffend die WEKO-Sanktionsverfügung i.S. Baubeschläge
bestätigt.620 Liegen – wie im vorliegenden Fall – keine besonders schädlichen Abreden ge-
mäss Art. 5 Abs. 3 und 4 KG vor, so ist die Wettbewerbsabrede nur dann als erhebliche

617
Act. IX.B.28, S. 27.
618
Urteil des BGE 143 II 297, E. 5.1.6, Gaba.
619
Urteil des BGE 143 II 297, E. 5.2.5, 5.6, Gaba.
620
Urteil des BGer 2C_1016/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3, WEKO/Siegenia-Aubi AG; Urteil
des BGer 2C_1017/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3, WEKO/KOCH Group AG Wallisellen.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
177

Wettbewerbsbeeinträchtigung anzusehen, wenn die Gesamtbeurteilung anhand qualitativer
und quantitativer Kriterien ergibt, dass kein Bagatellfall vorliegt.621
514. Bezüglich des qualitativen Elements gilt es die Bedeutung des von der Abrede be-
troffenen Wettbewerbsparameters – und zwar im konkret betroffenen Markt622 – sowie das
Ausmass des Eingriffs in diesen Wettbewerbsparameter623 zu beurteilen. Bezüglich des
quantitativen Elements ist im Regelfall zu ermitteln, wie umfassend der relevante Markt von
der Abrede beeinträchtigt wird, m.a.W. welches «Gewicht» die Abrede sowie die an der Ab-
rede beteiligten Unternehmen auf dem entsprechenden Markt haben (z. B. Marktanteile,
Umsätze etc.).624 Nach der Rechtsprechung des BGer reicht es dabei aus, dass die Abrede-
teilnehmer zusammen einen nicht unerheblichen Marktanteil halten625.
515. Bei der Gesamtbetrachtung dieser beiden Kriterien handelt es sich um ein «bewegli-
ches System»626 bzw. um eine Konstellation wie bei zwei kommunizierenden Röhren627. Die
Gesamtbetrachtung erfolgt einzelfallweise. Dabei kann eine qualitativ schwerwiegende Be-
einträchtigung trotz quantitativ geringfügiger Auswirkungen erheblich sein. Umgekehrt kann
eine Beeinträchtigung mit quantitativ beträchtlichen Auswirkungen den Wettbewerb erheblich
beeinträchtigen, auch wenn sie qualitativ nicht schwerwiegend ist.628
516. In Bezug auf das diesbezüglich zu erfüllende Beweismass gilt es zu beachten, dass
auch die Prüfung der Erheblichkeit in der Regel die Aufklärung von komplexen, multikausa-
len Wirtschaftsprozessen erfordert. Dies deshalb, weil es teilweise um sich über lange Zeit-
räume erstreckende Umstände geht und im relevanten Markt – je nach Untersuchungsge-
genstand – eine Vielzahl von Anbietern und Nachfragern aufeinandertreffen. Auch kann das
Problem bestehen, dass die von einer Abrede betroffene Leistung nicht homogen ist, ein
Markt an den geografischen «Rändern» nicht klar abgrenzbar ist und Anbieter sowie Nach-
frager sich nicht immer vergleichbar verhalten. Mit Blick auf die Anforderungen, die beim
Nachweis von komplexen, multikausalen Wirtschaftsprozessen an das Beweismass zu stel-
len sind (siehe oben Rz 106), reicht es daher aus, wenn die Wettbewerbsbehörden anneh-
men, dass die Wettbewerbsabrede mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als erhebliche
Wettbewerbsbeeinträchtigung anzusehen ist.

621
RALF MICHAEL STRAUB, Die Erheblichkeit von Wettbewerbsbeeinträchtigungen, AJP 2016, 559,
568; DIKE KG-ZIRLICK/ BANGERTER (Fn 566), Art. 5 N 201.
622
BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER (Fn 571), Art. 5 KG N 187; ROLF H. WEBER, in: Wettbewerbs-
recht II Kommentar, Oesch/Weber/Zäch (Hrsg.), 2011, Ziff. 6 VertBek N 1.
623
In diesem Sinn etwa RPW 2005/1, 241 Rz 19, Klimarappen, bezogen auf die Absprache be-
züglich eines Kostenbestandteils.
624
BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER (Fn 571), Art. 5 KG N 230.
625
BGE 129 II 18, 24 E.5.2.1 (= RPW 2002, 735), Buchpreisbindung.
626
ANDREAS HEINEMANN, Die Erheblichkeit bezweckter und bewirkter Wettbewerbsbeschränkun-
gen, Jusletter vom 29. Juni 2015, N 16 und N 59.
627
BGE 143 II 297, E. 5.2.2, Gaba.
628
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1271 ff., publiziert im
Internet unter , zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019. Vgl. auch Vgl. Ziffer 12 Abs. 1 der Bekanntmachung der Wettbewerbskommis-
sion über die wettbewerbsrechtliche Behandlung vertikaler Abreden vom 28.6.2010 (Stand am 22. Mai
2017); abrufbar im Internet unter: > Dokumentation > Bekanntmachungen /
Erläuterungen; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
178

C.6.3.3 Prüfung in casu
C.6.3.3.1
Qualitative Kriterien
517. Der regelmässige Austausch der Interessen unter den vier beteiligten Unternehmen
führte dazu, dass den beteiligten Unternehmen die Interessenslage hinsichtlich Hochbaupro-
jekte im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet besser bekannt war als sie es ohne die regel-
mässigen Sitzungen betreffend den Interessensaustausch gewesen wäre. Denn bei der Inte-
ressenslage eines Unternehmens handelt es sich um ein Geschäftsgeheimnis, welche den
jeweils anderen Unternehmen Rückschlüsse auf das zu erwartende Bieterverhalten erlaubt.
Der vertrauliche Austausch von Geschäftsgeheimnissen, welcher das Bieterverhalten beein-
flusst, ist nach qualitativen Kriterien schädlich für den Wettbewerb.629
518. Zu berücksichtigen ist des Weiteren, dass der systematische Austausch über das Bie-
terverhalten Einfluss auf die Preisbildung hatte. Denn ist einem Unternehmen die genaue In-
teressenslage von Konkurrenten bekannt, so ist anzunehmen, dass es sein Bieterverhalten
an das zu erwartende Bieterverhalten der Konkurrenz anpasst. Dies zeigt ein Beispiel: Weiss
Unternehmen 1, welches ein besonderes Interesse an dem Hochbauprojekt X hat, aus der
Interessensaustauschsitzung des Club Quattro, dass die Unternehmen 2, 3 und 4 kein bis
wenig Interesse an dem Hochbauprojekt haben (etwa weil deren Auslastung aktuell sehr gut
ist), so wird es – soweit es keinen Wettbewerb von weiteren Unternehmen befürchtet – seine
Angebotssumme weniger mit Blick auf seine Grenzkosten bilden. Es wird seine Angebots-
summe also «weniger scharf rechnen» als wenn es aus Unwissen über die Interessen der
übrigen drei Unternehmen zu befürchten gehabt hätte.630 Vorliegend ist nicht ersichtlich,
dass dieser Zusammenhang nicht auch vorliegend wirkte. Es ist vielmehr logisch ausge-
schlossen, dass das Wissen um die Interessenslage der Konkurrenten nicht bei der eigenen
Angebotserstellung berücksichtigt wurde. Der vorliegende systematische Austausch über die
Interessenslage war damit zumindest indirekt für die Preisbildung der vier Unternehmen re-
levant. Der Preis ist auch im Bereich Hochbau im Churer Rheintal ein bedeutsamer, wenn
nicht sogar der wichtigste Wettbewerbsparameter gewesen. Damit ist die vorliegende Ge-
samtabrede auch unter diesem Gesichtspunkt als schädlich für den Wettbewerb anzusehen.
C.6.3.3.2
Quantitative Kriterien
519. Wie erläutert, lässt sich aus den vorliegenden Beweismitteln schätzungsweise folgern,
dass der gemeinsame Umsatzanteil der vier an der Abrede beteiligten Unternehmen mit
Hochbauprojekten im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet über 50 % betrug (vgl. Rz 370). Die
Hew bezeichnete dementsprechend die Implenia, die Lazzarini und die Mettler AG in be-
schlagnahmten internen Dokumente aus der Zeit 2006–2012 – betreffend den «Platz Chur»
– wahlweise als die «grössten Konkurrenten», die «grösseren Unternehmen» oder ihre «Mit-
bewerber». Die Mettler AG geht davon aus, dass sie im Bereich Betonbauten, insbesondere
für grössere Gewerbe- und öffentliche Objekte im Bündner Rheintal und in angrenzenden
Gebieten «führend gewesen» sei. Damit ist anzunehmen, dass die vier Abredeteilnehmer im
relevanten Markt über einem Marktanteil von über 50 % verfügten. Unbestritten stand die
Hochbaubranche im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet in Jahren des guten Projekt- und
Umsatzvolumens (wie etwa die Jahre 2007 und 2008) insgesamt auch im Fokus von Hoch-
bauunternehmen aus angrenzenden Regionen (z.B. aus dem Rheintal nördlich von Land-
quart, dem Prättigau sowie dem Bündner Oberland). Bei Grossprojekten bewarben sich in

629
Vgl. nur Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 8.7.9.1 Bst. e) und E. 10.3.7, Wett-
bewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO.
630
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1035 f., publiziert im
Internet unter , zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019; vgl. auch RPW 2014/2, 373 Rz. 62 ff., Meldesystem Baumeisterverbände.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
179

der Regel auch auswärtige Unternehmen aus anderen Kantonen (z. B. die Toneatti AG Bil-
ten aus dem Kanton Glarus) um den Zuschlag bzw. erhielten diesen teilweise. Gleichwohl
vereinten die vier Abredeteilnehmer einen nicht unerheblichen Marktanteil auf sich.
520. Mit Blick auf den Inhalt der vorliegenden Club-Quattro-Gesamtabrede geht die WEKO
davon aus, dass die vier Unternehmen bezüglich der von ihnen durchgeführten Hochbaupro-
jekte im Rahmen des Club-Quattro auch eine Interessensabklärung durchgeführt haben. Die
Gesamtabrede wurde insofern auch umgesetzt. Die Gesamtabrede dauerte zudem rund
sechs Jahre an. Damit beschlug sie nicht etwa nur einzelne Submissionen, sondern über ei-
nen langen Zeitraum eine Vielzahl von Hochbauprojekten in einem aufgrund der räumlichen
Gegebenheiten recht abgeschotteten Markt.
521. Unter quantitativen Gesichtspunkten ist auch zu berücksichtigen, dass die vier Unter-
nehmen die Erkenntnisse über die Interessenslage bei der Offerterstellung berücksichtigten
(vgl. insbesondere Rz 379). Damit liegt eine Umsetzung vor, welche Auswirkungen auf die
konkrete Preissetzung hatte (vgl. Rz 518).
C.6.3.3.3
Gesamtbetrachtung und Ergebnis
522. Die Gesamtbeurteilung, ob ein Bagatellfall gegeben ist oder nicht, hat wie erläutert ein-
zelfallweise unter Berücksichtigung aller qualitativen und quantitativen Aspekte zu erfolgen
(siehe Rz 515). Dabei kann eine qualitativ schwerwiegende Beeinträchtigung trotz quantitativ
geringfügiger Auswirkungen erheblich sein. Umgekehrt kann eine Beeinträchtigung mit quan-
titativ beträchtlichen Auswirkungen den Wettbewerb erheblich beeinträchtigen, auch wenn
sie qualitativ nicht schwerwiegend ist.
523. Die vorliegende Gesamtabrede betreffend den systematischen Interessensaustausch
ist bereits nach qualitativen Kriterien als mittelschwer bis schwerwiegend zu betrachten.
Denn sie ist auf einen Austausch über Geschäftsgeheimnisse gerichtet, welche Bedeutung
für die Preissetzung der vier Unternehmen hatten (Rz 517 f.). Damit beschlug die Wettbe-
werbsabrede zumindest indirekt einen wesentlichen Wettbewerbsparameter, denn der Preis
ist und war auch in der Hochbaubranche in der Regel wesentlich für die Zuschlagsentschei-
dung (Rz 518).
524. Da die Wettbewerbsabrede aufgrund ihrer Preisbezogenheit schon nach qualitativen
Kriterien als mittelschwer bis schwer zu betrachten ist, sind an das Vorliegen einer nach
quantitativen Kriterien schwerwiegenden Abrede keine hohen Voraussetzungen zu stellen
(Rz 515, 522). Dies ist jedoch nicht von Bedeutung, da die Wettbewerbsabrede selbst nach
quantitativen Kriterien als zumindest mittelschwer anzusehen ist. Denn die vier Abredeteil-
nehmer hatten einen Marktanteil von über 50 % und konnten insbesondere in Chur als die
führenden Hochbauunternehmen angesehen werden (Rz 519). Die Gesamtabrede beschlug
zudem einen grossen Anteil des Gesamtmarkts, da sie darauf gerichtet war, eine systemati-
sche Interessensabklärung über Jahre hinweg betreffend aller im Untersuchungsgebiet ver-
gebenen Hochbauprojekte durchzuführen; dies in einem aufgrund der räumlichen Gegeben-
heiten recht abgeschotteten Markt (Rz 520). Kommt hinzu, dass die Interessensabklärungen
tatsächlich stattfanden und davon auszugehen ist, dass die Erkenntnisse hinsichtlich der In-
teressen Berücksichtigung bei der Preissetzung fanden (Rz 521).
525. Die vorliegende Wettbewerbsabrede zwischen den vier Hochbauunternehmen betref-
fend den systematischen Austausch der Interessen bezüglich im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet vergebener Hochbauprojekte ist sowohl nach qualitativen als auch
nach quantitativen Kriterien als mindestens mittelschwer anzusehen. Sie stellt mithin keinen
Bagatellfall dar. In der Gesamtbetrachtung aller massgeblichen Umstände ist folglich von ei-
ner erheblichen Wettbewerbsbeeinträchtigung auszugehen.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
180

C.6.4
Keine Rechtfertigung aus Effizienzgründen
526. Wettbewerbsabreden, welche den wirksamen Wettbewerb nicht beseitigen, jedoch er-
heblich beeinträchtigen, sind gemäss Art. 5 Abs. 2 KG durch Gründe der wirtschaftlichen Ef-
fizienz gerechtfertigt, wenn sie:
a. notwendig sind, um die Herstellungs- oder Vertriebskosten zu senken, Produkte o-
der Produktionsverfahren zu verbessern, die Forschung oder die Verbreitung von
technischem oder beruflichem Wissen zu fördern oder um Ressourcen rationeller zu
nutzen; und
b. den beteiligten Unternehmen in keinem Fall Möglichkeiten eröffnen, wirksamen
Wettbewerb zu beseitigen.
527. Die vier Unternehmen haben keine Rechtfertigungsgründe i.S.v. Art. 5 Abs. 2 KG vor-
gebracht. Unabhängig davon sind solche auch nicht ersichtlich. Denn die vorliegende Wett-
bewerbsabrede über den regelmässigen Interessensaustausch betreffend im Churer Rhein-
tal vergebene Hochbauprojekte beschränkt den unverfälschten Wettbewerb zwischen den
Submittenten, obwohl Submissionen gerade den Zweck haben, einen unverfälschten Wett-
bewerb zwischen den interessierten Unternehmen zu kreieren. 631 Damit ist nicht davon aus-
zugehen, dass die vorliegende Wettbewerbsabrede über den regelmässigen Interessensaus-
tausch durch einen der in Rz 526 abschliessend aufgezählten Effizienzgründe gerechtfertigt
werden könnte.
C.6.5
Zwischenergebnis
528. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass zwischen den in Rz 386 genannten
Unternehmen eine Wettbewerbsabrede gemäss Art. 4 Abs. 1 KG über den regelmässigen
Austausch
ihrer
Interessen
an
im
Club-Quattro-Untersuchungsgebiet
vergebenen
Hochbauprojekten bestand. Diese bestand in der Zeit zwischen 2006 bis und mit September
2012. Diese Wettbewerbsabrede ist gemäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig, da sie den
Wettbewerb im relevanten Markt erheblich beeinträchtigte und nicht gerechtfertigt ist.
C.7
Ergebnis
529. Es liegen demnach mehrer unzulässige Wettbewerbsabreden vor.
530. Zum einen bestand zwischen den in Rz 385 genannten Unternehmen eine Wettbe-
werbsabrede gemäss Art. 4 Abs. 1 KG über die Zuteilung von vom Kanton und den Gemein-
den in Nord- und Südbünden ausgeschriebenen Strassenbauprojekten anhand von Anteils-
quoten und der gemeinsamen Festlegung der Angebotssummen unter grundsätzlicher
Anwendung der «Mittelwertmethode». Diese bestand jedenfalls ab 2004 bis und mit Mai
2010. Eine derartige Wettbewerbsabrede stellt eine (Dauer-)Preis- und Geschäftspartnerab-
rede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG dar. Die vorliegende Wettbewerbsabrede ist ge-
mäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig, da sie den Wettbewerb im relevanten Markt beseitigte.
531. Zum anderen bestand zwischen den in Rz 386 genannten Unternehmen eine
Wettbewerbsabrede gemäss Art. 4 Abs. 1 KG über den regelmässigen Austausch ihrer
Interessen an im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet (Teil des Churer Rheintals) vergebene
Hochbauprojekte. Diese bestand in der Zeit zwischen 2006 bis und mit September 2012.
Diese Wettbewerbsabrede ist gemäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig, da sie den Wettbewerb
im relevanten Markt erheblich beeinträchtigte und nicht gerechtfertigt ist.

631
Vgl. dazu etwa Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 9.3.2, Wettbewerbsabreden
im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
181

C.8
Massnahmen
532. Nach Art. 30 Abs. 1 KG entscheidet die WEKO über die zu treffenden Massnahmen,
wenn eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung vorliegt. Massnahmen in diesem Sinne
sind die einseitige Anordnung von Verhaltens- und Unterlassungspflichten durch die WEKO
(vgl. Rz 533 ff.) sowie monetäre Sanktionen (vgl. Rz 540 ff.).
C.8.1
Anordnung von Verhaltens- und Unterlassungspflichten
533. Liegt eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung vor, so kann die WEKO Massnah-
men zu deren Beseitigung anordnen, indem sie den betroffenen Parteien die sanktionsbe-
wehrte Pflicht zu einem bestimmen Tun (Gebot) oder Unterlassen (Verbot) auferlegt. Solche
Gestaltungsverfügungen haben stets dem Verhältnismässigkeitsprinzip zu entsprechen,
weshalb die Massnahmen von der Art und Intensität des konkreten Wettbewerbsverstosses
abhängig sind.632
534. Aus den Erwägungen ergibt sich, dass sich die Strassenbauunternehmen gemäss
Rz 385 und die Hochbauunternehmen gemäss Rz 386 an unzulässigen Wettbewerbsabre-
den beteiligten (siehe oben Rz 394–479, 480–528). Diejenigen Verfahrensparteien, welche
aktuell Trägerinnen dieser Unternehmen sind, sind mithin zu einem Verhalten zu verpflich-
ten, bei welchem vergleichbare Wettbewerbsbeschränkungen verhindert werden und nicht
mehr drohen.
535. Den aktuellen Trägerinnen der Strassenbauunternehmen gemäss Rz 385 (dies sind:
A. Käppeli’s Söhne AG, Bianchi Holding AG, Cellere Bau AG, Aktiengesellschaft Cellere,
C Bauunternehmung Centorame AG, Foser AG, Hew AG Bauunternehmung Chur, Implenia
Schweiz AG, KIBAG Bauleistungen AG, Schlub AG, Schlub AG Nordbünden, Schlub AG
Südbünden, Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart,
Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG, Walo Bertschinger Central
AG,633 ZINDEL GRUPPE AG und METTLER PRADER AG) ist zu untersagen:
−
Konkurrenten und Konkurrentinnen im Zusammenhang mit der Erbringung von Stras-
senbauleistungen um Schutz, Stützofferten oder den Verzicht einer Offerteingabe an-
zufragen oder derartiges anzubieten;
−
sich in Zusammenhang mit der Erbringung von Strassenbauleistungen mit Konkurren-
ten und Konkurrentinnen vor Ablauf der Offerteingabefrist – oder, sofern nicht vorhan-
den, vor rechtskräftiger Auftragserteilung – über Offertpreise, Preiselemente sowie die
Zu- und Aufteilung von Kunden und Kundinnen und Gebieten auszutauschen. Davon
ausgenommen ist der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit:
o
der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie
o
der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer.

632
RPW 2015/2, 193 Rz 267, Tunnelreinigung; zum Ganzen sodann auch RPW 2013/4, 524
Rz 1028 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; RPW 2017/3, 421
Rz 253, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal.
633
Der Walo Bertschinger AG sind entgegen dem Antrag des Sekretariats (vgl. Rz 71) keine
Massnahmen aufzuerlegen. Gemäss ständiger Praxis der Wettbewerbsbehörden können nur solchen
unternehmenstragenden Gesellschaften Massnahmen auferlegt werden, denen gegenüber die Eröff-
nung der Untersuchung erklärt wurde. Vorliegend kann offengelassen werden, ob die Walo Bertschin-
ger AG Verfahrenspartei geworden ist (vgl. Stellungnahme der Walo-Gesellschaften zum Antrag;
Rz 96), da das Verfahren jedenfalls gegenüber der Walo Bertschinger AG Chur, der Walo Bertschin-
ger Holding AG und der Walo Bertschinger Central AG formell eröffnet worden ist (vgl. Rz 41, 53).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
182

536. Den aktuellen Trägerinnen der Hochbauunternehmen gemäss Rz 386 (dies sind: Hew
AG Bauunternehmung Chur, Implenia Schweiz AG, Lazzarini AG, ZINDEL GRUPPE AG und
METTLER PRADER AG) ist zu untersagen:
−
Konkurrenten und Konkurrentinnen im Zusammenhang mit der Erbringung von Hoch-
bauleistungen um Informationen über die Interessenslage der Konkurrenten und Kon-
kurrentinnen an noch nicht vergebenen Hochbauprojekten anzufragen und Konkurren-
ten und Konkurrentinnen Auskünfte über die eigene Interessenslage an noch nicht
vergebenen Hochbauprojekten anzubieten oder zu geben. Davon ausgenommen ist
der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit:
o
der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie
o
der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer.
537. Diese Anordnungen umschreiben die Verpflichtungen der Verfahrensparteien, um sich
künftig kartellrechtskonform zu verhalten, hinreichend bestimmt, vollständig und klar. Zudem
stehen sie in unmittelbaren Zusammenhang zu den von ihnen begangenen unzulässigen
Verhaltensweisen und verhindern, dass es erneut zu derartigen Verhaltensweisen kommt.
Sie sind verhältnismässig, zumal sie zur Erreichung des Ziels, die Wiederholung der festge-
stellten Wettbewerbsbeschränkungen zu verhindern, geeignet sowie erforderlich und zumut-
bar sind.
538. Gegen die vorliegenden Massnahmen wenden sich die A. Käppeli’s Söhne AG und die
Bianchi Holding AG sowie die Implenia. Sie bringen vor, dass die genannten Verhaltens- und
Unterlassungspflichten sachlich, zeitlich und räumlich überschiessend seien.634 Dies über-
zeugt nicht. Diese Anordnungen entsprechen der jüngsten Praxis der WEKO betreffend
Submissionsfälle.635 Als zukunftsgerichtete Massnahmen kann die WEKO solche Massnah-
men anordnen, durch welche das in der Verfügung festgestellte Verhalten künftig verhindert
wird. Dabei kann auch unilaterales Verhalten beschrieben werden, sofern es auf eine wett-
bewerbswidrige Praxis gerichtet ist. Eine Verhinderung bzw. Erschwerung wird durch die
vorgesehenen Verhaltens- und Unterlassungspflichten erreicht. Gleich geeignete Massnah-
men sind nicht ersichtlich. Zu betonen ist zudem, dass es nicht erforderlich ist, dass das zu
unterlassende Verhalten bis in das letzte Detail beschrieben wird. Es reicht vielmehr aus,
wenn für den Verfügungsadressaten in der Zusammenschau mit der Verfügungsbegründung
ersichtlich ist, welches Verhalten künftig zu unterlassen ist. Dies ist vorliegend der Fall.
539. Verstösse bzw. Widerhandlungen gegen diese Anordnungen können nach Massgabe
von Art. 50 bzw. 54 KG mit einer Verwaltungs- bzw. Strafsanktion belegt werden. Diese
Sanktionierbarkeit ergibt sich ohne Weiteres aus dem Gesetz selber, weshalb auf eine ent-
sprechende – lediglich deklaratorische und nicht konstitutive – Sanktionsdrohung im Disposi-
tiv verzichtet werden kann.636

634
Act. V.190; V.238, Rz 167 ff. (22-0457).
635
Vgl. Vgl. RPW 2013/4, 524, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich;
RPW 2015/2, 193, Tunnelreinigung. RPW 2017/3, 421, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Ver-
fügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, und Verfügung der
WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
636
Vgl. Entscheid der REKO/WEF vom 9.6.2005, RPW 2005/3, 530 E. 6.2.6, Telekurs Multipay;
Urteil des BVGer vom 3.10.2007, RPW 2007/4, 653 E. 4.2.2, Flughafen Zürich AG, Unique.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
183

C.8.2
Sanktionierung
C.8.2.1 Allgemeines
540. Aufgrund ihrer ratio legis sollen die in Art. 49a ff. KG vorgesehenen Verwaltungssankti-
onen – und dabei insbesondere die mit der Revision 2003 eingeführten direkten Sanktionen
bei den besonders schädlichen kartellrechtlichen Verstössen – die wirksame Durchsetzung
der Wettbewerbsvorschriften sicherstellen und mittels ihrer Präventivwirkung Wettbewerbs-
verstösse verhindern.637 Direktsanktionen können nur zusammen mit einer Endverfügung,
welche die Unzulässigkeit der fraglichen Wettbewerbsbeschränkung feststellt, verhängt wer-
den.638
541. Aufgrund der Sanktionierbarkeit handelt es sich beim Kartellverfahren um ein Administ-
rativverfahren mit strafrechtsähnlichem Charakter, nicht jedoch um reines Strafrecht. Die
entsprechenden Garantien von Art. 6 und 7 EMRK und Art. 30 bzw. 32 BV sind demnach
grundsätzlich im gesamten Verfahren anwendbar; über deren Tragweite ist jeweils bei der
Prüfung der einzelnen Garantien zu befinden.639
C.8.2.2 Voraussetzungen
C.8.2.2.1
Tatbestand von Art. 49a Abs. 1 KG
542. Die Belastung der Verfahrensparteien mit einer Sanktion setzt voraus, dass sie den
Tatbestand von Art. 49a Abs. 1 KG erfüllt haben. Danach wird ein Unternehmen, welches an
einer unzulässigen Abrede nach Art. 5 Abs. 3 bzw. 4 KG beteiligt ist oder sich nach Art. 7 KG
unzulässig verhält, mit einer Sanktion belastet. Daraus ergeben sich folgende Strafbarkeits-
voraussetzungen:
−
Es muss eine unzulässige Verhaltensweise im Sinne von Art. 49a Abs. 1 KG vorliegen
(siehe dazu Rz 543);
−
Die unzulässige Verhaltensweisen müssen von Unternehmen im Sinne des Kartellge-
setzes begangen worden sein, welche noch bestehen (siehe dazu Rz 544 ff.).
Unzulässige Verhaltensweise im Sinne von Art. 49a Abs. 1 KG
543. Die Zusammenarbeit der zwölf Unternehmen zur Zuteilung von vom Kanton und den
Gemeinden in Nord- und Südbünden vergebenen Strassenbauprojekten anhand von An-
teilsquoten und der gemeinsamen Festlegung der Angebotssummen unter grundsätzlicher
Anwendung der «Mittelwertmethode» stellt eine wettbewerbsbeseitigende (Dauer-) Preis-
und Geschäftspartnerabrede dar und verstösst gegen Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG i.V.m.
Art. 5 Abs. 1 KG (vgl. Rz 394–479). Nicht massgebend für die Frage der Sanktionierbarkeit
ist, ob die unzulässigen Abreden zu einer Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs oder zu
einer erheblichen Beeinträchtigung des Wettbewerbs geführt haben.640 Damit liegt eine un-
zulässige Verhaltensweise im Sinne von Art. 49a Abs. 1 KG vor.

637
Botschaft vom 7.11.2001 über die Änderung des Kartellgesetzes, BBl 2002 2022, insb. 2023,
2033 ff. und 2041; STEFAN BILGER, Das Verwaltungsverfahren zur Untersuchung von Wettbewerbsbe-
schränkungen, 2002, 92.
638
BBl 2002 2022, 2034.
639
BGE 139 I 72, 78 ff., E. 2.2.2 (= RPW 2013/1, 118 E. 2.2.2), Publigroupe SA et al./WEKO; Ur-
teil des BVGer, RPW 2013/4, 798 ff. E. 14, Gaba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 835 ff.
E. 12, Gebro/WEKO.
640
Siehe nur BGE 143 II 297, E. 9, Gaba.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
184

Unternehmen
544. Die unzulässigen Wettbewerbsbeschränkungen, auf welche Art. 49a Abs. 1 KG Bezug
nimmt, müssen von einem «Unternehmen» begangen werden.641 Für den Unternehmensbe-
griff wird auf Art. 2 Abs. 1 und 1bis KG abgestellt.642
545. Die sanktionierte unzulässige Wettbewerbsabrede wurde von den zwölf Unternehmen
gemäss Rz 385 begangen. Diese sind als Unternehmen im Sinne von Art. 2 Abs. 1 und 1bis
KG zu qualifizieren, da diese im fraglichen Zeitraum 2004 bis und mit Mai 2010 wirtschaftlich
betrachtet als Anbieter von Strassenbauleistungen am Markt aufgetreten sind (vgl.
Rz 384 f.).
546. Voraussetzung für die Sanktionierung ist gemäss WEKO-Praxis, dass diejenigen Un-
ternehmen, welche gegen das Kartellrecht verstossen haben, aktuell noch bestehen.643 Dass
die Strassenbauunternehmen Cellere (früher unter dem Namen Palatini tätig), Centorame,
Foser & Hitz bzw. Foser, Hew, Implenia (vor dem Zusammenschluss im Jahr 2005 Batigroup
bzw. Zschokke), Käppeli, KIBAG (in Graubünden damals unter dem Namen Vago tätig),
Schlub (früher teilweise unter den Namen Schlub Nord und Schlub Süd tätig), Toldo (früher
unter dem Namen Frey tätig), Walo und Zindel (unter den Namen Mettler [bis 2005] und Pra-
der bzw. METTLER PRADER) noch bestehen, ist unstrittig. In Bezug auf das Strassenbau-
unternehmen Casty machen sowohl die Hüppi AG Wallisellen als auch die A. Käppeli’s Söh-
ne AG und die Bianchi Holding AG geltend, das Strassenbauunternehmen Casty sei
aufgelöst worden, weshalb eine Sanktionierung ausgeschlossen sei (vgl. Nachweise in
Rz 61 ff. sowie Rz 82, 89). Die WEKO geht indes davon aus, dass die A. Käppeli’s Söhne
AG (und damit auch die Bianchi Holding AG) das zuvor von Casty Bau AG geführte Stras-
senbauunternehmen Casty – wirtschaftlich betrachtet – übernommen hat (siehe dazu unten
Rz 559 ff., 566). Damit ist davon auszugehen, dass alle zwölf Unternehmen, welche gegen
das Kartellrecht verstossen haben, aktuell noch bestehen bzw. zumindest übernommen wur-
den. Die Unternehmensträgerinnen der zwölf Unternehmen können mithin sanktioniert wer-
den (siehe dazu insbesondere Rz 559 ff.).
C.8.2.2.2
Vorwerfbarkeit
547. Das Verschulden im Sinne von Vorwerfbarkeit stellt gemäss Rechtsprechung das sub-
jektive Tatbestandsmerkmal von Art. 49a Abs. 1 KG dar.644 Massgebend für das Vorliegen

641
Siehe dazu insbesondere RPW 2018/3, 508 Rz 581, Supermédia; RPW 2018/1, 78 Rz 185,
Verzinkung; RPW 2017/3, 421 Rz 260, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 733 ff. und Verfügung der
WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1337 ff., beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
642
Ständige Praxis; siehe zuletzt RPW 2018/3, 508 Rz 581, Supermédia.
643
Vgl. RPW 2018/1, 78 Rz 185, Verzinkung; RPW 2017/3, 421 Rz 260, Hoch- und Tiefbauleis-
tungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I,
Rz 733 ff., publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
644
Urteil des BGer 2C_484/2010 vom 29.6.2012, E. 12.2.2 (= RPW 2013/1, 135; nicht publizierte
Erwägung in BGE 139 I 72), Publigroupe SA et al./WEKO. Vgl. zur Entwicklung der Rechtsprechung
hinsichtlich Vorwerfbarkeit: RPW 2006/1, 169 ff. Rz 197 ff., Flughafen Zürich AG (Unique); Urteil des
BVGer, RPW 2007/4, 672 E. 4.2.6, Flughafen Zürich AG (Unique)/WEKO; RPW 2011/1, 189 Rz 557,
Fn 546, SIX/DCC; RPW 2007/2, 232 ff. Rz 306 ff., insb. Rz 308 und 314, Richtlinien des Verbandes
schweizerischer Werbegesellschaften VSW über die Kommissionierung von Berufsvermittlern; Urteil
des BVGer, RPW 2010/2, 363 E. 8.2.2.1, Publigroupe SA und Mitbeteiligte/WEKO; Urteil des BVGer,
RPW 2013/4, 803 E. 14.3.5, Gaba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 840 E. 13.2.5, Ge-
bro/WEKO.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
185

von Verschulden im Sinne von Vorwerfbarkeit ist gemäss dieser Rechtsprechung ein objekti-
ver Sorgfaltsmangel bzw. ein Organisationsverschulden, an dessen Vorliegen jedoch keine
allzu hohen Anforderungen zu stellen sind.
548. Ist ein Kartellrechtsverstoss nachgewiesen, so ist im Regelfall auch ein objektiver Sorg-
faltsmangel bzw. ein Organisationsverschulden gegeben. Nur in seltenen Fällen wird keine
Vorwerfbarkeit vorliegen; so möglicherweise wenn der durch einen Mitarbeitenden ohne Or-
ganstellung begangene Kartellrechtsverstoss innerhalb des Unternehmens nicht bekannt war
und auch mit einer zweckmässigen Ausgestaltung der Organisation nicht hätte bekannt wer-
den können und das Unternehmen alle zumutbaren Massnahmen getroffen hat, den Kartell-
rechtsverstoss zu verhindern.645 Ein objektiver Sorgfaltsmangel bzw. ein Organisationsver-
schulden liegt nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung insbesondere dann vor, wenn ein
Unternehmen ein Verhalten an den Tag legt oder weiterführt, obwohl es sich bewusst ist o-
der sein müsste, dass das Verhalten möglicherweise kartellrechtswidrig sein könnte.646
549. Die natürlichen Personen, welche vorliegend für die Unternehmen handelten und die
kartellrechtswidrigen Wettbewerbsabreden trafen, taten dies wissentlich (vgl. insbesondere
Rz 267–276, 399–403) und bezweckten eine Wettbewerbsbeschränkung (siehe insbesonde-
re Rz 278–281, 409). Sodann ist festzuhalten, dass die handelnden natürlichen Personen für
die jeweiligen Unternehmen entweder zeichnungsberechtigt waren oder jeweils mindestens
dem mittleren oder oberen Kader bzw. der Geschäftsleitung angehörten. Ihr (Eventual-
)Vorsatz bezüglich der von ihnen vorgenommenen Handlungen ist daher ohne Weiteres den
betroffenen Unternehmen zuzurechnen.
550. Anderweitige Gründe, welche dagegen sprechen würden, dass den Unternehmen die
fraglichen wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen vorgeworfen werden können, sind nicht
ersichtlich und werden von den Parteien auch nicht vorgebracht. So dürfen das Kartellgesetz
resp. dessen grundlegende Normen für Unternehmen (als dessen Adressaten) als bekannt
vorausgesetzt werden.647 Die Unternehmen müssen alles Zumutbare vorkehren, um sicher-
zustellen, dass die Vorgaben des Kartellgesetzes eingehalten werden. Dass die Parteien
vorliegend angemessene und wirksame organisatorische Massnahmen zur Verhinderung der
getroffenen Wettbewerbsabreden getroffen hätten, ist nicht ersichtlich. Selbst soweit bei Un-
ternehmen während der Zeit des KG-Verstosses Compliance-Massnahmen getroffen wur-
den,648 waren sie während der Zeit des KG-Verstosses nicht wirksam. Denn sie führten al-
lenfalls erst im Mai 2010 zur Aufgabe des Verhaltens. Diese Umstände werden bei der
Sanktionsbemessung berücksichtigt (siehe unten Rz 591).
C.8.2.2.3
Sanktionierbarkeit in zeitlicher Hinsicht
551. Die Sanktionierung ist gemäss Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG ausgeschlossen, wenn die
Wettbewerbsbeschränkung bei Eröffnung der Untersuchung länger als fünf Jahre nicht mehr
ausgeübt worden ist. Für die Prüfung dieser fünfjährigen Frist ist im Einzelfall die gesamte
Dauer des Kartells miteinzubeziehen.
552. Die vorliegende Wettbewerbsabrede hatte bis Mai 2010 Bestand (siehe Rz 413–417).
Die vorliegende Untersuchung wurde im Oktober 2012 eröffnet. Zwischen Ende des KG-

645
RPW 2011/1, 189 Rz 558 m.w.H., SIX/DCC.
646
Vgl. Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 363 E. 8.2.2.1, Publigroupe SA und Mitbeteiligte/WEKO;
Urteil des BGer 2C_484/2010 vom 29.6.2012, E. 12.2.2 (= RPW 2013/1, 135; nicht publizierte Erwä-
gung in BGE 139 I 72), Publigroupe SA et al./WEKO.
647
Siehe statt anderer etwa RPW 2011/1, 190 Rz 558 m.w.H. SIX/Terminals mit Dynamic Cur-
rency Conversion (DCC); vgl. auch Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18.6.2004 über die Samm-
lungen des Bundesrechts und das Bundesblatt (Publikationsgesetz, PublG; SR 170.512).
648
Aktenkundig sind compliance Massnahmen der Implenia und der Walo.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
186

Verstosses und der Eröffnung der diesbezüglichen Untersuchung liegen damit weniger als
fünf Jahre. Damit erfolgte die Untersuchungseröffnung rechtzeitig im Sinne von Art. 49a
Abs. 3 Bst. b KG.
553. Die Centorame, die Foser, die Hüppi AG Wallisellen und die Schlub-Gesellschaften
machten in ihren Stellungnahmen zum Antrag geltend, ihnen könne keine Sanktion auferlegt
werden, da die vorliegende Untersuchung ihnen gegenüber nicht rechtzeitig eröffnet worden
sei. Sie beantragen daher, ihnen keine Sanktion aufzuerlegen (vgl. Rz 84, 87, 89, 94). Es ist
deshalb zu prüfen, ob der Auferlegung einer Sanktion gegenüber bestimmten Verfahrenspar-
teien entgegensteht, dass der Untersuchungsgegenstand einigen Verfahrensparteien indivi-
duell erst im November 2015, d. h. mehr als fünf Jahre nach Ende des KG-Verstosses, be-
kannt gemacht worden ist (vgl. Rz 53).649
554. Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG ist tatbezogen und nicht unternehmensbezogen auszule-
gen.650 Für die Sanktionierbarkeit ist folglich nicht die formelle und individuelle Verfahrensbe-
kanntmachung notwendig, sondern einzig, dass die Untersuchung betreffend die letztlich zu
sanktionierende Tat rechtzeitig eröffnet worden ist. Dafür spricht der Wortlaut von Art. 49a
Abs. 3 Bst. b KG. Denn Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG ist tatbezogen formuliert («Die Belastung
entfällt, wenn die Wettbewerbsbeschränkung bei Eröffnung der Untersuchung länger als fünf
Jahre nicht mehr ausgeübt worden ist»; Hervorheb. durch die WEKO). Abzustellen ist im
Sinne eines effektiven Schutzes des Wettbewerbs mithin darauf, dass das Ende der «Tat»
(«die Wettbewerbsbeschränkung») im Zeitpunkt des Untersuchungsbeginns nicht über fünf
Jahre zurückliegt. Vorliegend wurde die Untersuchung rechtzeitig eröffnet (vgl. Rz 552).
555. Kommt hinzu, dass Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG seinem Sinn und Zweck nach eine Ver-
wirkungsvorschrift darstellt,651 welche eine Sanktionierung ermöglichen soll, sofern die Un-
tersuchung rechtzeitig eröffnet worden ist.652 Als Verwirkungsvorschrift soll sie das Vertrauen
darauf schützen, dass keine Sanktionierung erfolgt, wenn die Wettbewerbsbehörden inner-
halb der Fünf-Jahresfrist in Bezug auf eine Wettbewerbsbeschränkung untätig bleiben. Ver-
trauen kann indes jedenfalls dann nicht mehr bestehen, sobald die Wettbewerbsbehörden
eine Untersuchung hinsichtlich eines bestimmten KG-Verstosses eröffnet haben, das Unter-
nehmen davon über die Publikation im SHAB erfahren konnte und das Unternehmen selbst
weiss, dass es an dem den Untersuchungsgegenstand bildenden KG-Verstoss beteiligt war.
Damit ist vorliegend von Bedeutung, dass die Untersuchung im November 2015 bei Teilen
der von Untersuchungsausdehnung betroffenen Gesellschaften bereits gegen Gesellschaf-
ten des gleichen Konzerns eröffnet war (so im Falle der Aktiengesellschaft Cellere,653 der Bi-
anchi Holding AG,654 der Mettler AG,655 der PRADER AG,656 der Schlub AG und der Schlub

649
Es handelt sich um die Aktiengesellschaft Cellere, Bianchi Holding AG, C Bauunternehmung
Centorame AG, Foser (& Hitz) AG, Hüppi AG, Mettler AG, PRADER AG, Schlub AG und Schlub AG
Südbünden, Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart sowie Walo Bertschinger Central AG und
Walo Bertschinger Holding AG.
650
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1428, publiziert im In-
ternet unter , zuletzt aufge-
rufen am 19.8.2019.
651
Vgl. CHRISTOPH TAGMANN/BEAT ZIRLICK, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert
(Hrsg.), 2010, Art. 49a N 241; JÜRG BORER, Schweizerisches Kartellgesetz (KG), 3. Aufl. 2013,
Art. 49a N 31.
652
Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 9.2.4, Wettbewerbsabreden im Strassen- und
Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO.
653
Gegen die ebenfalls zur Cellere-Gruppe gehörende Palatini AG Untervaz war die Untersu-
chung bereits am 30.10.2012 eröffnet worden.
654
Gegen die Tochtergesellschaft der Bianchi Holding AG, die A. Käppeli’s Söhne AG, war die
Untersuchung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden.
655
Gegen die Muttergesellschaft der Mettler AG, die ZINDEL GRUPPE AG, war die Untersu-
chung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
187

AG Südbünden,657 der Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart658 sowie der Walo Bert-
schinger Central AG und der Walo Bertschinger Holding AG659; vgl. Rz 32, 41). Folglich be-
stand im November 2015 bei diesen Gesellschaften schon aus diesem Grund kein Vertrauen
mehr darauf, dass die Wettbewerbsbehörden die vorliegende Gesamtabrede nicht rechtzeitig
untersuchen würden. Das Vertrauen bestand bei ihnen sowie bei der C Bauunternehmung
Centorame AG, der Foser (& Hitz) AG sowie der Hüppi AG Wallisellen zudem auch deshalb
nicht mehr, da diese Gesellschaften von ihrer Involvierung in den Untersuchungsgegenstand
wussten660 und mit Blick auf die Medienmitteilungen der Wettbewerbsbehörden sowie die
SHAB-Mitteilungen davon auszugehen ist, dass die drei Gesellschaften von den Untersu-
chungen der Wettbewerbsbehörden betreffend mutmassliche Wettbewerbsverstösse im
Strassenbau Kenntnis hatten.
556. Folglich steht der Auferlegung einer Sanktion gegenüber solchen Verfahrensparteien,
denen die Untersuchung individuell erst im November 2015, d. h. mehr als fünf Jahre nach
Ende des KG-Verstosses bekannt gemacht wurde, nicht Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG entgegen.
Die Anträge der Centorame, der Foser, der Hüppi AG Wallisellen und der Schlub-
Gesellschaften, sie mit Blick auf Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG nicht zu sanktionieren, sind folg-
lich abzuweisen.
557. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG berufen sich auf Verjährung.
Diese betrage vorliegend zehn Jahre und verhindere in casu eine Sanktionierung.661 Dies
überzeugt nicht. Unabhängig davon, inwiefern eine zehnjährige Verjährungsvorschrift in kar-
tellrechtlichen Untersuchungen gilt,662 wäre eine solche vorliegend jedenfalls nicht abgelau-
fen. Denn die zu sanktionierende Gesamtabrede bestand bis und mit Mai 2010 (siehe
Rz 413–417). Damit würde – sofern die Eröffnung einer kartellrechtlichen Untersuchung nicht
ohnehin den Ablauf der zehnjährigen Verjährungsfrist hemmt663 – die Verjährung erst ab An-
fang Juni 2020 eintreten. Dass die Verjährung für die gesamte (Dauer-)Tat (Gesamtabrede
2004 bis und mit Mai 2010) nicht eintritt, sofern das Ende der Zusammenarbeit noch nicht
mehr als zehn Jahre her ist, ist rechtmässig. Denn es wäre «gekünstelt», ein durch ein einzi-
ges Ziel gekennzeichnetes kontinuierliches Verhalten quasi zu zerlegen und darin mehrere
selbstständige Zuwiderhandlungen zu sehen.664 Eine solche Gesamtbetrachtung eines Dau-
erverstosses ist selbst im Strafrecht üblich, nach dem die gesamte Dauertat bestraft werden
kann, wenn tatbestandliche Handlungseinheit vorliegt oder ein Dauerdelikt begangen wurde
und hinsichtlich des Zeitpunkts des Aufhörens noch keine Verjährung eingetreten ist.665

656
Gegen die Muttergesellschaft der PRADER AG, die ZINDEL GRUPPE AG, war die Untersu-
chung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden.
657
Gegen die ebenfalls zur Schlub-Gruppe gehörende Schlub AG Nordbünden war die Untersu-
chung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden.
658
Gegen die ebenfalls zur Toldo-Gruppe gehörende Toldo Strassen- und Tiefbau AG war die
Untersuchung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden.
659
Gegen die ebenfalls zur Walo-Gruppe gehörende Walo Bertschinger AG Chur war die Unter-
suchung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden.
660
Das gilt auch für die Hüppi AG, welche schon im Jahr 2000 Kenntnis davon hatte, dass der
Wettbewerb in der Strassenbaubranche in Graubünden wegen der Zusammenarbeit der Casty Bau
AG mit den übrigen Strassenbauunternehmen beschränkt war; vgl. Act. III.J.089.
661
Act. V.238, Rz 91 ff. (22-0457).
662
Siehe dazu etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster,
Rz 1431, publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
663
So Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 1714, E. 1719, SIX/DCC.
664
RPW 2015/2, 225 Rz 193, Tunnelreinigung.
665
Vgl. Art. 98 Bst. b und c StGB; siehe dazu MATTHIAS ZURBRÜGG, in: Niggli/Wiprächtiger
(Hrsg.), Strafrecht I, 3. Aufl. 2013, Art. 98 StGB Rz 19 ff., 25 f.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
188

C.8.2.2.4
Zwischenfazit
558. Nach dem Gesagten sind in Bezug auf die jeweiligen Abredeteilnehmer sämtliche Vo-
raussetzungen für eine Sanktionierung nach Art. 49a Abs. 1 KG erfüllt. Die Unternehmen
gemäss Rz 385 sind mithin für ihre Beteiligung an der unzulässigen Wettbewerbsabrede
über die Zuteilung von vom Kanton und den Gemeinden in Nord- und Südbünden vergebe-
nen Strassenbauprojekten anhand von Anteilsquoten und der gemeinsamen Festlegung der
Angebotssummen unter grundsätzlicher Anwendung der «Mittelwertmethode» zu sanktionie-
ren.
C.8.2.3 Zurechenbarkeit des Wettbewerbsverstosses
559. Im Folgenden ist zu beurteilen, inwiefern die begangenen Wettbewerbsverstösse den
Verfahrensparteien zugerechnet werden können. Massgebend ist dabei die Unternehmens-
trägerschaft, das heisst, welche juristischen oder natürliche Personen oder Rechtsgemein-
schaften (z.B. Kollektivgesellschaft) Trägerinnen der fehlbaren Unternehmen waren bzw.
sind. Soweit die Verfahrensparteien sowohl zum Tatzeitpunkt als auch aktuell Trägerinnen
der fehlbaren Unternehmen waren bzw. sind, wirft die Zurechnung der Wettbewerbsverstös-
se keine spezifischen Fragen auf. Dies ist bei den folgenden Unternehmen der Fall (die un-
ternehmenstragenden Gesellschaften sind in Klammern genannt):
•
Centorame (C Bauunternehmung Centorame AG),
•
Foser & Hitz (Foser AG),
•
Hew (Hew AG Bauunternehmung Chur),
•
Käppeli (A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG),
•
KIBAG (KIBAG Bauleistungen AG),
•
Toldo/Frey (Toldo Strassen- und Tiefbau AG und Toldo Strassen- und Tiefbau
AG Landquart),
•
Walo (Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG, Walo
Bertschinger Central AG).666
Die genannten Verfahrensparteien sind für denjenigen Verstoss zu sanktionieren, der von
dem von ihnen getragenen Strassenbauunternehmen begangen worden ist.
560. Besonders zu prüfen ist die Zurechenbarkeit hingegen in Konstellationen, in denen die
Unternehmensträgerschaft während oder nach der Tatbegehung geändert hat, namentlich im
Zuge von Zusammenschlüssen und Umstrukturierungen. Damit ist vorliegend auf die folgen-
den Konstellationen gesondert einzugehen:
−
Zwischen 2004 bis und mit Ende 2010 gehörte das Aktienkapital der Casty Bau AG je
zur Hälfte der […] einerseits und Gesellschaften der Hüppi-Gruppe anderseits. Zwi-
schen Ende 2010 und März 2011 gehörte die Casty Bau AG der Hüppi Holding AG,
welche im Jahr 2015 in die Hüppi AG Wallisellen fusionierte, allein. Mit Kaufvertrag
vom März 2011 kaufte die A. Käppeli’s Söhne AG Inventar der Casty Bau AG (gemäss

666
Der Walo Bertschinger AG ist entgegen dem Antrag des Sekretariats (vgl. Rz 71) keine Sank-
tion aufzuerlegen. Gemäss ständiger Praxis der Wettbewerbsbehörden können nur solchen unter-
nehmenstragenden Gesellschaften Massnahmen auferlegt werden, denen gegenüber die Eröffnung
der Untersuchung erklärt wurde. Vorliegend kann offengelassen werden, ob die Walo Bertschinger AG
Verfahrenspartei geworden ist (vgl. Stellungnahme der Walo-Gesellschaften zum Antrag; Rz 96), da
das Verfahren jedenfalls gegenüber der Walo Bertschinger AG Chur, der Walo Bertschinger Holding
AG und der Walo Bertschinger Central AG formell eröffnet worden ist (vgl. Rz 41, 53).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
189

einer dem Kaufvertrag angehängten Liste), übernahm von ihr sämtliches Personal, trat
in noch laufende Verträge der Casty Bau AG mit Dritten (Arbeitsverträge, Leasingver-
träge, Verträge betr. nicht abgeschlossener Bauten) ein und verpflichtete sich, […]. Der
Kaufvertrag enthielt zudem ein Konkurrenzverbot, wonach sich weder die Gesellschaf-
ten der Hüppi-Gruppe noch die Casty Bau AG während zwei Jahren an Ausschreibun-
gen im Kanton Graubünden beteiligen und in diesem Gebiet grundsätzlich keine Tätig-
keiten mehr ausüben durften. Die Casty Bau AG verpflichtete sich in diesem
Zusammenhang dazu, das Wort «Casty» aus ihrem Namen zu streichen und ihren sta-
tuarischen Zweck dahingehend zu ändern, dass darin «Strassenbau» nicht mehr vor-
kommt. Der Kaufvertrag wurde ab 1. April 2011 vollzogen und die Übernahme öffent-
lich kommuniziert. In der Folge erfolgte die Umbenennung der Casty Bau AG in Casba
AG und die Änderung der Zweckbestimmung gemäss Kaufvertrag. Das Konkurrenz-
verbot wurde eingehalten. Im Jahr 2013 wurde die Liquidation der Casba AG eingelei-
tet; die Löschung erfolgte im Jahr 2015 (siehe zu alledem Rz 5, 16).
−
Die Palatini AG Untervaz mit Sitz in Untervaz (Kt. GR), welche zwischen 2004 bis und
mit 2010 unternehmenstragende Gesellschaft der Strassenbauunternehmung Celle-
re/Palatini war, gehörte schon zu dieser Zeit Gesellschaften der Cellere-Gruppe. Im
Jahr 2016 übernahm die Cellere Bau AG sämtliche Aktiven und Passiven der Palatini
AG Untervaz, welche daraufhin gelöscht wurde; Muttergesellschaft der Cellere Bau AG
ist die Aktiengesellschaft Cellere mit Sitz in St. Gallen (siehe zu alledem Rz 6 ff.).
−
Im Jahr 2004 betrieb die Batigroup in Graubünden ein Strassenbauunternehmen. Das
(Strassen-)Bauunternehmen Implenia ging aus dem Zusammenschluss der Batigroup
mit der Zschokke Holding AG hervor. Die beiden Unternehmem gründeten 2005 die ZB
Didumos AG als neue Holdinggesellschaft, wobei diese kurze Zeit später in Implenia
AG umbenannt wurde.667 Im Rahmen des Zusammenschlusses wurde eine im Jahr
1996 gegründete Zschokke-Gesellschaft mit Sitz in Genf zur Implenia Bau AG umfir-
miert und zur Tochtergesellschaft der Implenia AG gemacht. Im Jahr 2013 benannte
sich die Implenia Bau AG in Implenia Schweiz AG um (siehe zu alledem Rz 18).
−
Zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 waren die Schlub AG und Schlub Tief- und Stras-
senbau AG unternehmenstragende Gesellschaften des Strassenbauunternehmens
Schlub. Erstere wurde 2011 zu einer Holding-Gesellschaft gemacht, welche seitdem
Muttergesellschaft der Ende 2011 neu gegründeten Schlub AG Nordbünden und
Schlub AG Südbünden ist. Die Schlub AG Nordbünden erhielt den Betriebsteil von der
Schlub AG, die Schlub AG Südbünden erhielt den Betriebsteil von der Schlub Tief- und
Strassenbau AG. Die beiden 2011 neu gegründeten Schlub-Gesellschaften sind seit-
dem die operativen Strassenbaugesellschaften der Schlub-Gruppe (siehe zu alledem
Rz 22 f.).
−
Soweit ersichtlich, war die Mettler AG im Jahr 2004 unternehmenstragende Gesell-
schaft des Strassenbauunternehmens Mettler. Ab der Übernahme der Mettler AG
durch die ZINDEL GRUPPE AG im Jahr 2005 (und bis 2016) waren die beiden Gesell-
schaften sowie die PRADER AG, welche schon vor 2004 der ZINDEL GRUPPE AG
gehörte, unternehmenstragende Gesellschaften des Strassenbauunternehmens Zindel.
Im Jahr 2016 fusionierte die Mettler AG in die PRADER AG, woraufhin die
PRADER AG in METTLER PRADER AG umbenannt wurde (siehe zu alledem
Rz 27 f.).
561. Gemäss WEKO-Praxis sind die aktuellen Rechtsträger jedenfalls dann zu sanktionie-
ren, wenn die damaligen Rechtsträgerinnen und Rechtsträger in aktuelle Träger und Träge-

667
 ; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
190

rinnen des Unternehmens fusioniert haben.668 Damit kann die Implenia Schweiz AG insbe-
sondere für das Verhalten der von der Batigroup getragenen Unternehmung sanktioniert
werden.669 Die METTLER PRADER AG und ihre Muttergesellschaft, die ZINDEL GRUPPE
AG, sind (auch) für das Verhalten der Mettler AG zu sanktionieren, da die Mettler AG im Jahr
2016 in die PRADER AG/METTLER PRADER AG fusionierte.
562. Wie die WEKO in der Vergangenheit bereits festgehalten hat670, ist ein Wettbewerbs-
verstoss nicht nur bei eigentlicher Rechtsnachfolge (z.B. infolge Fusion) der neuen Unter-
nehmensträgerin zuzurechnen, sondern auch in Fällen, in denen ein bestehendes Unter-
nehmen bloss wirtschaftlich betrachtet unter neuer Trägerschaft fortgeführt wird
(Unternehmenskontinuität), etwa im Rahmen eines «Asset Deals»671 oder bei unterneh-
mensinternen Umstrukturierungen (etwa Neuordnung der Gesellschaftsstruktur)672. Nach der
WEKO-Praxis ist damit zu prüfen, ob dasjenige Unternehmen, welches gegen das Kartell-
recht verstossen hat, wirtschaftlich betrachtet noch besteht. Ist dies der Fall, so können ei-
nerseits diejenigen Gesellschaften sanktioniert werden, welche im Zeitraum des KG-
Verstosses unternehmenstragende Gesellschaften waren, und andererseits auch die Gesell-
schaften, welche später Trägerinnen und Träger des fortbestehenden Unternehmens sind
oder waren.673 Gleiches wird im Übrigen auch in der Literatur zum Unternehmensstrafrecht
postuliert.674
563. Ob bei Umstrukturierungen eine wirtschaftliche Kontinuität gegeben ist, beurteilt sich
nach den gesamten Umständen des Einzelfalls. Massgebend sind insbesondere folgende
Kriterien675:
−
Übernahme von Personal (insbesondere von Schlüsselpersonen), Inventar und Räum-
lichkeiten;
−
identische Geschäftstätigkeit (sachlich, örtlich);
−
Übernahme von Know-how, Kundenregistern und anderen immateriellen Werten;

668
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1135 sowie
Rz 1160 ff., publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
669
Vgl. auch Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1160 ff., pu-
bliziert im Internet unter ,
zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
670
Vgl. RPW 2017/3, 421 Rz 261 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung der
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 746 ff. und Verfügung der
WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1143 ff. sowie Rz 1173 ff., beide publiziert im
Internet unter , zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019.
671
Siehe dazu Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I,
Rz 746 ff.; publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
672
Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 61, E. 129, E. 1502 ff., SIX/DCC. Siehe da-
zu Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1149 ff., 1173 ff., publiziert
im Internet unter , zuletzt
aufgerufen am 19.8.2019.
673
Siehe Nachweise in Fn 670.
674
Vgl. CARLO ANTONIO BERTOSSA, Unternehmensstrafrecht – Strafprozess und Sanktionen,
2003, 160; NIKLAUS SCHMID, Strafbarkeit des Unternehmens: die prozessuale Seite, in: recht 2003,
201–224, Rz 4.2.5.
675
So auch Verfügung der WEKO vom 2.10.2017 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin V,
Rz 87, publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
191

−
Eintritt in Verträge;
−
Aussenauftritt (z.B. gleiche oder ähnliche Firma, Corporate Identity);
564. Entgegen dem Vorbringen der Hüppi AG Wallisellen, der A. Käppel’s Söhne AG und
der Bianchi Holding AG sowie der Schlub-Gesellschaften (Rz 61 ff., 82, 89, 94)676 verstösst
diese WEKO-Praxis nicht gegen das Schuldprinzip und ist mit der wettbewerbsrechtlichen
EU-Praxis vereinbar.677 Eine Verletzung des Schuldprinzips ist insbesondere ausgeschlos-
sen, da das «schuldige» Unternehmen bei Unternehmenskontinuität fortbesteht.678 Es wird –
auf dem Weg der Zurechnung seines Verhaltens an die neue Unternehmensträgerin – dem-
entsprechend gebüsst. Dies deckt sich mit dem Urteil des BVGer im Fall Preispolitik
Swisscom ADSL. Darin erachtete es das Gericht als mit dem Schuldprinzip vereinbar, im
Konzernverhältnis eine Obergesellschaft als Verfügungsadressatin neben der handelnden
Gruppengesellschaft heranzuziehen.679
565. Soweit das BVGer ausgeführt hat, eine Gesellschaft, welche ein gegen das Kartellrecht
verstossendes Unternehmen erst nach dem Ende des Kartellrechtsverstoss übernehme,
könne nicht zur Zahlung einer Sanktion herangezogen werden,680 steht dies der geschilder-
ten WEKO-Praxis nicht entgegen. Dies schon deshalb, da dieses Urteil betreffend eine
WEKO-Entscheidung aus dem Jahr 2011 getroffen wurde, bei der die jüngste WEKO-Praxis
und die entsprechenden Begründungen noch gar nicht existierten. Zudem überzeugt die
Entscheidung (insofern) inhaltlich nicht. Denn das BVGer begründet seine Sichtweise einzig
mit der apodiktischen Feststellung, eine objektive und subjektive Zurechnung sei in der beur-
teilten Konstellation ausgeschlossen sowie mit einem einfachen Verweis auf Fundstellen aus
der EU-Rechtsprechung. Mit Blick auf die Überlegungen zur Unternehmenskontinuität ist ei-
ne Zurechnung indes möglich, was – wie die WEKO bereits ausgeführt hat – mit der EU-
Praxis und dem EU-Recht vereinbar ist.681 Es ist auch konform mit dem Urteil des BVGer im
Fall SIX/DCC. Danach sollen sich unternehmenstragende Gesellschaften nicht der Heran-
ziehung entziehen können, wenn sie eine fehlbare Konzerngesellschaft verkaufen.682
566. In Bezug auf die Konstellation «Hüppi/Casty/Käppeli» ist damit Folgendes in Erwägung
zu ziehen:
−
Die Casty Bau AG wurde per 1. April 2011 in die A. Käppeli’s Söhne AG integriert. Die-
se Integration erfolgte im Rahmen eines «Asset Deals». Dazu übernahm die
A. Käppeli’s Söhne AG von der Casty Bau AG das gesamte Personal, einen Grossteil
der vorhandenen Baumaschinen und Baumaterialien, noch bestehende Garantiever-
pflichtungen der Casty Bau AG, Leasingverträge der Casty Bau AG und noch laufende

676
Act. V.190, Rz 1 ff.; V.238, Rz 149 ff. (22-0457).
677
Siehe dazu insbesondere Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster,
Rz 1138 ff., 1143 ff. m.w.N. und Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistun-
gen Engadin I, Rz 747 ff. m.w.N., beide publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019. Das EuG hat entschieden, dass die Heranziehung des Erwerbers von Assets eines gegen
das Kartellrecht verstossenden Unternehmens zur Zahlung der Geldbusse zulässig ist; vgl. EuG T-
134/94 vom 11.3.1999, insbesondere N 130, NMH Stahlwerke GmbH/Kommission.
678
Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 124, SIX/DCC.
679
Urteil des BVGer, B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 77.
680
Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 11.4.4, Wettbewerbsabreden im Strassen-
und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO.
681
Siehe dazu insbesondere Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster,
Rz 1138 ff. und Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I,
Rz 750 ff., beide publiziert im Internet unter , zuletzt aufgerufen am 19.8.2019.
682
Vgl. Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 63, SIX/DCC.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
192

Werkverträge.683 Sie übernahm zudem den Werkhof der Casty Bau AG in Igis-
Landquart, indem sie in den Mietvertrag über den Werkhof der Casty Bau AG eintrat.
Dies wurde nach aussen kommuniziert.684 Es wurde zudem ein Konkurrenzverbot ver-
einbart, welches umgesetzt wurde. Die Casty Bau AG, welche umgehend in Casba AG
umbenannt wurde, übte seitdem keinerlei Geschäftstätigkeit mehr aus und wurde spä-
ter gelöscht. Es ist auch nicht ersichtlich, dass bei der Casty Bau AG/Casba AG we-
sentliche Teile ihres Betriebsteils (Personal, Maschinen, Material, Räumlichkeiten) ver-
blieben. Bei dieser Sachlage hat die A. Käppeli’s Söhne AG die zuvor von der Casty
Bau AG geführte Bauunternehmung – wirtschaftlich betrachtet – übernommen.
−
Gemäss geschilderter WEKO-Praxis können damit sowohl ehemalige Trägerinnen und
Träger als auch spätere Trägerinnen und Träger des Unternehmens Casty Bau zur
Zahlung der Sanktion herangezogen werden (vgl. Rz 562 f.).
−
Bis zum Verkauf der betriebsnotwendigen Assets an die Käppeli war die Casty Bau AG
unternehmenstragende Gesellschaft. Diese Gesellschaft kann jedoch nicht mehr sank-
tioniert werden, da sie nicht mehr besteht.
−
Ob die Gesellschaften der Hüppi-Gruppe in der Zeit zwischen 2004 bis Dezember
2010 kontrollierende und damit unternehmenstragende Gesellschaften in Bezug auf
die Casty waren, kann offenbleiben. Denn die Hüppi-Gruppe kontrollierte die Casty je-
denfalls von Dezember 2010 bis 31. März 2011. So gehörten der Hüppi Holding AG in
dieser Zeit alle Anteile der Casty Bau AG. Die Ausübung der Kontrolle manifestiert sich
sodann insbesondere darin, dass die Hüppi Holding AG namentlich als Verkäuferin der
Assets der Casty Bau auftrat und als solche im Kaufvertrag vermerkt war. Jedenfalls in
der Zeit zwischen Dezember 2010 bis und mit März 2011 war die Hüppi Holding AG
mithin Trägerin der Strassenbauunternehmung Casty. Sie bzw. ihre Rechtsnachfolge-
rin, die Hüppi AG Wallisellen, kann mithin für die Zahlung der Sanktion der Strassen-
bauunternehmung herangezogen werden. Der Antrag der Hüppi AG Wallisellen, die
Untersuchung ihr gegenüber sei einzustellen (vgl. Rz 61 ff. sowie Rz 89), ist damit ab-
zuweisen.
−
Zum 1. April 2011 wurde das Strassenbauunternehmen Casty von der Käppeli-Gruppe
übernommen (siehe oben). Unternehmenstragende Gesellschaften der Käppeli-
Gruppe sind insbesondere die Bianchi Holding AG sowie die A. Käppeli’s Söhne AG.
Diese beiden Gesellschaften können damit ebenfalls zur Zahlung der Sanktion des
Strassenbauunternehmens Casty herangezogen werden. Der Antrag der A. Käppeli’s
Söhne AG und der Bianchi Holding AG, sie nicht zur Zahlung der Sanktion der Casty
Bau AG heranzuziehen, ist damit abzuweisen.
567. In Bezug auf die Konstellationen «Cellere-Gruppe» und «Schlub-Gruppe» ist Folgen-
des in Erwägung zu ziehen:
−
Bei den Umstrukturierungen innerhalb der Cellere-Gruppe und bei denjenigen inner-
halb der Schlub-Gruppe handelt es sich um unternehmensinterne Umstrukturierungen,
im Rahmen derer Aktiven und Passiven zwischen zum selben Konzern gehörenden
Gesellschaften verschoben wurden. Es ist daher nicht anzunehmen, dass die beiden
Strassenbauunternehmen Cellere/Palatini und Schlub (Nord/Süd) unter Berücksichti-
gung der in Rz 563 genannten Kriterien aufgehört haben, zu existieren.
−
Damit können die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere für das Verhalten
des Strassenbauunternehmens Cellere/Palatini und die drei Schlub-Gesellschaften

683
Act. I.464, S. 3 ff.
684
 ; zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
193

(Schlub AG, Schlub AG Nordbünden, Schlub AG Südbünden) für das Verhalten des
Strassenbauunternehmens Schlub sanktioniert werden, da sie Trägerinnen der (fortbe-
stehenden) Strassenbauunternehmen Cellere/Palatini bzw. Schlub sind. Der Antrag
der Schlub-Gesellschaften, der Schlub AG Nordbünden und der Schlub AG Südbün-
den keine Sanktion aufzuerlegen, ist damit abzuweisen.
C.8.2.4 Bemessung
568. Rechtsfolge eines Verstosses im Sinne von Art. 49a Abs. 1 KG ist die Belastung des
fehlbaren Unternehmens mit einem Betrag bis zu 10 % des in den letzten drei Geschäftsjah-
ren in der Schweiz erzielten Umsatzes. Dieser Betrag stellt also die höchstmögliche Sanktion
dar. Die konkrete Sanktion bemisst sich nach der Dauer und der Schwere des unzulässigen
Verhaltens, wobei der mutmassliche Gewinn, den das Unternehmen dadurch erzielt hat, an-
gemessen zu berücksichtigen ist.
569. Die konkreten Bemessungskriterien und damit die Einzelheiten der Sanktionsbemes-
sung werden in der SVKG näher präzisiert (vgl. Art. 1 Bst. a SVKG). Die Festsetzung des
Sanktionsbetrags liegt dabei grundsätzlich im pflichtgemäss auszuübenden Ermessen der
WEKO, welches durch die Grundsätze der Verhältnismässigkeit685 und der Gleichbehand-
lung begrenzt wird.686 Die WEKO bestimmt die effektive Höhe der Sanktion nach den konkre-
ten Umständen im Einzelfall, wobei die Geldbusse für jedes an einer Zuwiderhandlung betei-
ligte Unternehmen individuell innerhalb der gesetzlich statuierten Grenzen festzulegen ist.687
C.8.2.4.1
Basisbetrag
570. Der Basisbetrag beträgt gemäss SVKG je nach Art und Schwere des Verstosses bis zu
10 % des Umsatzes, den das betreffende Unternehmen in den letzten drei Geschäftsjahren
auf den relevanten Märkten in der Schweiz erzielt hat (Art. 3 SVKG). Dem Zweck von Art. 3
SVKG entsprechend ist hierbei der Umsatz massgebend, der in den drei Geschäftsjahren
erzielt wurde, die der Aufgabe des wettbewerbswidrigen Verhaltens vorangehen.688 Das Ab-
stellen auf diese Zeitspanne der Zuwiderhandlung gegen das Kartellgesetz dient nicht zuletzt
auch dazu, die erzielte Kartellrente möglichst abzuschöpfen.
571. Vorliegend endete die Gesamtabrede im Mai 2010 (vgl. Rz 413–417). Für die Sankti-
onsberechnung werden daher die Umsätze der Jahre 2008, 2009 und 2010 herangezogen.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Abrede zwar im Mai 2010 endete, einige der davon
betroffenen Bauprojekte aber erst im weiteren Verlauf des Jahres 2010 ausgeführt bzw. in
Rechnung gestellt worden sind. Daher erzielten die Unternehmen teils auch noch nach Mai
2010 Umsätze aus von der Gesamtabrede betroffenen Strassenbauprojekten. Dies gilt auch
deshalb, da sich die Vergabeprozesse im Bereich Strassenbau in Nord- und Südbünden oh-
nehin in der weit überwiegenden Mehrzahl der Vergaben auf den Anfang der Bausaison und
damit die erste Jahreshälfte konzentrierten (vgl. Rz 138 ff.).

685
Art. 2 Abs. 2 SVKG.
686
Vgl. PETER REINERT, in: Stämpflis Handkommentar zum Kartellgesetz, Baker & McKenzie
(Hrsg.), 2001, Art. 49a KG N 14 sowie RPW 2006/4, 661 Rz 236, Flughafen Zürich AG (Unique) – Va-
let Parking.
687
RPW 2009/3, 196 Rz 111, Elektroinstallationsbetriebe Bern.
688
In diesem Sinne auch RPW 2012/2, 270 Rz 1083 Tabelle 3 sowie Rz 1097 Tabelle 5, Wett-
bewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau; Verfügung der WEKO vom 20.8.2012
i.S. Altimum SA (vormals Roger Guenat SA), Rz 326 und 332 m.w.H. in Fn 176, publiziert im Internet
unter , zuletzt aufgerufen
am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
194

Obergrenze des Basisbetrags (Umsatz auf dem relevanten Markt)
572. Die obere Grenze des Basisbetrags beträgt gemäss Art. 3 SVKG 10 % des Umsatzes,
den das betreffende Unternehmen in den letzten drei Geschäftsjahren vor Beendigung der
unzulässigen Wettbewerbsbeschränkung auf den relevanten Märkten in der Schweiz erzielt
hat.
573. Massgeblich ist vorliegend der Umsatz der Verfahrensparteien, den sie auf dem Markt
für die Erbringung Strassenbauleistungen in Nord- und Südbünden gegenüber dem Kanton
und den Graubündner Gemeinden erzielten (zum relevanten Markt vgl. Rz 439 ff.). Dabei
stützt sich die Behörde auf die Angaben der Parteien,689 welche sie anhand des DOPGR
überprüft hat.690 In Bezug auf den Umsatz des Strassenbauunternehmens Casty Bau AG
wird – da die A. Käppeli’s Söhne AG, die Bianchi Holding AG sowie die Hüppi AG Wallisellen
diesbezüglich keine Auskunft geben wollten oder konnten (siehe oben Rz 61 ff.) – auf den
Umsatz gemäss DOPGR abgestellt (Umsatz der Casty Bau AG gemäss DOPGR im Bereich
Strassenbau in den Jahren 2008 bis und mit 2010 [ohne Misox]: CHF 7 255 166). Dasselbe
gilt für das Unternehmen Toldo/Frey, welches zwar Umsätze angegeben hat. Diese liegen
aber rund […] % unter den Umsätzen des Unternehmens Toldo/Frey gemäss DOPGR (Um-
satz der Toldo/Frey gemäss DOPGR im Bereich Strassenbau in den Jahren 2008 bis und mit
2010 [ohne Misox]: CHF [1–10 Mio.]).
574. Die Cellere macht betreffend den zu berücksichtigenden Umsatz geltend, es seien mit
freihändigen Vergaben und Subunternehmerarbeiten erzielte Umsätze nicht zu berücksichti-
gen.691 Die Hew bringt vor, es seien lediglich Umsätze zu berücksichtigen, welche mit «Be-
lagsarbeiten im engeren Sinne» (d. h. ohne Pflästerungen, Abschlüsse und Fundations-
schicht) und/oder nicht in einer ARGE erzielt worden seien.692 Dazu ist Folgendes
auszuführen. Subunternehmerarbeiten sind mit Blick auf den relevanten Markt ohnehin nicht
erfasst, da nur mit dem Kanton Graubünden und den Graubündner Gemeinden (ohne Misox)
erzielte Umsätze zu berücksichtigen sind (vgl. insbesondere Rz 267 ff., 400). Die übrigen
von der Cellere und der Hew genannten Abzüge überzeugen hingegen nicht. Die Begrün-
dung ergibt sich im Wesentlichen aus den Rz 443 ff., in denen dargelegt ist, weshalb vorlie-
gend alle kantonal und kommunal vergebenen Strassenbauarbeiten im Sinne von Rz 120 ff.
und Rz 446 – unabhängig von der Vergabeart (siehe Rz 447) – zum hier relevanten Markt zu
zählen sind. Der neue Einwand der Hew, ARGE-Umsätze seien nicht erfasst, überzeugt
nicht, da sich aus vorliegenden Beweismitteln ergibt, dass Zuteilungen mittels Preisabreden
an ARGE aus Abredeteilnehmern von der Zusammenarbeit erfasst waren (vgl. insbesondere
267 ff.). Dementsprechend haben die Implenia, die Walo und die Cellere auch einzelne
Preisabsprachen gemeldet, bei denen ARGE Schutz erhielten oder ARGE Stützofferten ein-

689
Siehe dazu die Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die Fragen
22 f. des Fragebogens des Sekretariats vom 27.9.2017 sowie die Antworten der Verfahrensparteien in
Act. III.025 ff. (22-0457) auf das Auskunftsbegehren des Sekretariats vom 19.12.2018. Die Centora-
me, die Foser, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Schlub-Gesellschaften und
die Walo korrigierten in ihren Stellungnahmen zum Antrag ihre Umsatzzahlen in Bezug auf den rele-
vanten Markt; vgl. Act. V.156, S. 6 f.; V.221, Rz 155 ff.; V.237, Rz 40 ff.; V.238, Rz 104 ff.; V.239,
Rz 33 ff. (22-0457). Die Wettbewerbsbehörden haben diese Angaben geprüft und sind zum Ergebnis
gekommen, dass sie zutreffen. Für die Sanktionsberechnung werden nachfolgend also die korrigier-
ten, tieferen Umsätze dieser Unternehmen zugrunde gelegt.
690
Mit Blick auf den DOPGR und die vorliegenden Belagsbezugsmengen der Batigroup/Implenia
bei der Catram erscheinen die von der Implenia für die Jahre 2008 bis 2010 gemeldeten Umsatzzah-
len als zu hoch. Dies auch deshalb, da die Implenia angegeben hat, dass ihre Umsätze in den Jahren
2014 und 2018 im Bereich Strassenbau in Graubünden (kantonale und kommunale Auftraggeber; oh-
ne Misox) bei rund CHF [4–6 Mio.] (2014) bzw. ca. CHF [5–7 Mio.] (2018) gelegen haben; vgl.
Act. III.035 (22-0457).
691
Act. III.033 (22-0457).
692
Act. III.031 (22-0457).




22-00032/COO.2101.111.3.417621
195

reichten.693 Soweit die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG in ihrer Stellung-
nahme zum Antrag geltend machen, der sachlich relevante Markt sei projektbezogen abzu-
grenzen,694 überzeugt dies aus den bereits dargelegten Gründen nicht (siehe oben Rz 448).
575. Damit ergeben sich folgende Obergrenzen des Basisbetrags:
Unternehmen
Umsatz 2008–2010 auf
dem relevanten Markt
(ohne MWST in CHF)
Massgebli-
cher Prozent-
satz
Obergrenze
für den Ba-
sisbetrag in
CHF
Casty Bau AG
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Cellere
[15–20 Mio.]
10 %
[…]
Centorame
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Foser & Hitz
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Hew
[10–15 Mio.]
10 %
[…]
Implenia
[70–80 Mio.]
10 %
[…]
Käppeli
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
KIBAG
[10–15 Mio.]
10 %
[…]
Schlub
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Toldo
[1–5 Mio.]
10 %
[…]
Walo
[15–20 Mio.]
10 %
[…]
Zindel
[15–20 Mio.]
10 %
[…]
Tabelle 16: Obergrenzen des Basisbetrags (Art. 3 SVKG) pro Unternehmen
Berücksichtigung der Art und Schwere des Verstosses
576. Gemäss Art. 3 SVKG ist die aufgrund des Umsatzes errechnete Höhe des Basisbetra-
ges je nach Schwere und Art des Verstosses festzusetzen (vgl. dazu Erläuterungen SVKG,
S. 2 f.). Die an der Gesamtabrede beteiligten zwölf Unternehmen haben sich unzulässig im
Sinne von Art. 5 Abs. 3 KG verhalten. Im Folgenden gilt es demnach zu prüfen, als wie
schwer dieser Verstoss gegen das Kartellgesetz zu qualifizieren ist; hierbei stehen objekti-
ve695 Faktoren im Vordergrund.
577. Grundsätzlich ist die Schwere der Zuwiderhandlung im Einzelfall unter Berücksichti-
gung aller relevanten Umstände zu beurteilen. Allgemeine Aussagen zur Qualifizierung kon-
kreter Abreden als schwer sind nur sehr beschränkt möglich, kommt es doch immer sehr
stark auf die konkreten Umstände des Einzelfalls an. Zweifellos stellen Abreden gemäss
Art. 5 Abs. 3 KG, welche den Wettbewerb beseitigen, – als sogenannte harte horizontale
Kartelle – in aller Regel schwere Kartellrechtsverstösse dar. Unter anderem sind horizontale
Abreden, welche den Preiswettbewerb ausschalten, wegen des grossen ihnen immanenten

693
Vgl. z. B. Act. IX.A.41, IX.E.9, Beilagen C, D, F, IX.E.11, IX.F.4, S. 10 f. IX.F.5, S. 3.
694
Siehe Act. V.238, Rz 110 (22-0457).
695
D.h. nicht verschuldensabhängige Kriterien, vgl. ROLF DÄHLER/PATRICK L. KRAUSKOPF, Die
Sanktionsbemessung und die Bonusregelung, in: Walter Stoffel/Roger Zäch (Hrsg.), Kartellgesetzrevi-
sion 2003, 139.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
196

Gefährdungspotentials grundsätzlich im oberen Drittel des möglichen Sanktionsrahmens,
d.h. zwischen 7 und 10 %, einzuordnen. Tendenziell leichter zu gewichten sind den Wettbe-
werb erheblich beeinträchtigende Abreden, welche sich nicht durch Gründe der wirtschaftli-
chen Effizienz rechtfertigen lassen. Darüber hinaus ist im Allgemeinen davon auszugehen,
dass Wettbewerbsbeschränkungen, welche gleichzeitig mehrere Tatbestände gemäss Art. 5
KG erfüllen, schwerer zu gewichten sind als solche, die nur einen Tatbestand erfüllen.696
578. Vorliegend ist hinsichtlich der Art und Schwere des Verstosses zunächst zu berück-
sichtigen, dass eine Gesamtabrede zu beurteilen ist (siehe Rz 398 ff., 413 ff.). Eine Gesamt-
abrede über eine Vielzahl von Submissionen in einer Branche kann schwerwiegende volks-
wirtschaftliche und soziale Schäden bewirken. Diese Gesamtabrede erfüllte als Preis- und
Geschäftspartnerabrede (siehe dazu Rz 429 ff.) zudem mehrere Tatbestände von Art. 5
Abs. 3 KG, nämlich Bst. a und c. Vor diesem Hintergrund erscheint ein hoher Basisbetrags-
koeffizient angemessen.
579. Ins Gewicht fällt sodann, dass die Abredeteilnehmer einen hohen organisatorischen
Aufwand betrieben und die Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungssitzungen institutio-
nalisierten. So benannten die Abredeteilnehmer Personen, welche für die Organisation und
die Durchführung der Zuteilungssitzungen zuständig waren (siehe Rz 192 ff.), es wurden in
bestimmten Zeiträumen Unter- und Obergruppen gebildet, welche die effektive Zuteilung von
Strassenbauprojekten ermöglichen sollten (siehe Rz 178 ff., 194 ff., 211 ff., 219) und es be-
standen Anteilsquoten (siehe insbesondere Rz 267 ff.) sowie teilweise sogar gemeinsame
«Quoten-Kontrolllisten» (siehe insbesondere Rz 272, 316), mit welchen die Verteilung der
Zuteilungen geprüft werden sollte. Zudem galt grundsätzlich die «Mittelwertmethode», wel-
che spezifische Vorgaben enthielt, wie die gemeinsame Festlegung der Angebotssummen
zu erfolgen habe (siehe Rz 298, 315–317). Damit ist auch insoweit eine Orientierung im obe-
ren Bereich des Sanktionsrahmens angebracht.
580. Die Gesamtabrede wurde zudem erfolgreich umgesetzt (siehe insbesondere
Rz 315 ff.), was zu einer Wettbewerbsbeseitigung führte (siehe dazu Rz 581). Wiederholt sei
an dieser Stelle, dass Projekte in grossem Umfang dem Zuteilungssystem zugeführt wurden.
So geht die WEKO davon aus, dass die Abredeteilnehmer dem Zuteilungssystem mindes-
tens 869 kantonale und kommunale Strassenbauprojekte aus Nord- und Südbünden zuführ-
ten (Gesamtwert ca. CHF 251 Mio.). Darüber hinaus geht die Behörde davon aus, dass die
Abredeteilnehmer zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 rund 70–80 % des Gesamtwerts der
kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolg-
reich zuteilten (d. h. geschätzt etwa 650 Strassenbauprojekte im Wert von mindestens rund
CHF 190 Mio.), indem sie bei all diesen Projekten gemeinsam unter grundsätzlicher Anwen-
dung der Mittelwertmethode ihre Angebotssummen festlegten (siehe insbesondere
Rz 319 f.). Auch dies spricht für einen hohen Basisbetragsprozentsatz.
581. Weiter ist zu beachten, dass vorliegend der wirksame Wettbewerb durch die Gesamt-
abrede beseitigt worden ist (siehe Rz 427 ff.). Die Abredeteilnehmer hatten im relevanten
Zeitraum (2004 bis und mit Mai 2010) einen gemeinsamen jährlichen Marktanteil von rund
85 % und es gab keinen Aussen- oder Innenwettbewerb, welcher die Teilnehmer der Ge-
samtabrede in ihrer Abredetätigkeit disziplinieren und die negativen Folgen der Gesamtabre-
de auf die Wettbewerbsverhältnisse verhindern konnte. Dies zeigt sich insbesondere darin,
dass die Zuteilungen in den Jahren 2004 bis und mit 2010 regelmässig erst dann nicht mehr
funktionierten, wenn der Grossteil des jährlichen Marktvolumens bereits vergeben war (vgl.
Rz 315 ff., 319 f., 459, 470). Auch ist zu beachten, dass sich das Bieterverhalten betreffend
kommunal (ohne Misox) und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in der Zeit von 2004
bis und mit Mai 2010 infolge der Zusammenarbeit vom Bieterverhalten betreffend vergleich-
bare Strassenbauprojekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013 unterschied (siehe Rz 326,

696
Vgl. Erläuterungen SVKG, S. 3.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
197

331 f., 335 ff.). Auch bewirkte die beschriebene Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen im Rahmen des Zuteilungssystems höhere Angebotssummen als sie ohne die Zu-
teilungen mittels der «Mittelwertmethode» eingereicht worden wären (ca. 8–10 % höher; vgl.
Rz 210 ff.). Auch dies spricht dafür, einen hohen Prozentsatz anzuwenden.697
582. Bei der Beurteilung der Art und Schwere ist zudem zu berücksichtigen, ob der Kartell-
rechtsverstoss vorsätzlich oder fahrlässig begangen wurde. Vorliegend wurde der Kartell-
rechtsverstoss vorsätzlich begangen (Rz 549). Auch dies rechtfertigt, einen hohen Basisbe-
trag anzunehmen.
583. Es ist nicht ersichtlich, dass die zwölf Unternehmen im Zuteilungssystem grundlegend
unterschiedliche Rollen hatten: Jedes der zwölf Unternehmen hat sich im Rahmen seiner
Kapazitäten und Anteilsquoten an Zuteilungen beteiligt (vgl. nur Rz 217 ff., Rz 225 ff. und
Rz 315 ff.). Damit ist es nicht erforderlich, für die Unternehmen unterschiedliche Basisbe-
tragsprozentsätze anzuwenden. Die Zindel und die Prader sowie die A. Käppeli’s Söhne AG
und die Bianchi Holding AG wenden hiergegen ein, sie seien nur an einer Abrede betreffend
Nordbünden beteiligt gewesen und dort seien die Auswirkungen nicht so schwerwiegend
gewesen wie in Südbünden bzw. sie hätten daher nur einen geringeren volkswirtschaftlichen
Schaden verursacht (Rz 82, 97). Dies überzeugt nicht. Der Konsens und damit die Gesamt-
abrede betraf Nord- und Südbünden zusammen (siehe insbesondere Rz 277, 398 ff.). Es
gab damit keine «zwei Abreden». Sowohl in Nord- als auch in Südbünden wurden insgesamt
70–80 % des kantonalen und kommunalen Ausschreibungsvolumens erfolgreich zugeteilt
(siehe nur Rz 319 ff.). Der Umstand, dass die Prader bzw. die Mettler AG sowie die Käppeli
nur in Nordbünden geschäftlich tätig waren, wirkt sich bei der Sanktionierung zudem ohnehin
dadurch aus, dass für diese beiden Unternehmen nur der Umsatz aus dem Gebiet Nordbün-
den herangezogen wird.
584. Mit Blick auf all diese Umstände erscheint vorliegend für die zwölf Unternehmen jeweils
einen Basisbetragsprozentsatz von 10 % als angemessen. Damit ergeben sich für die zwölf
Unternehmen gemäss Art. 3 SVKG die folgenden Basisbeträge:
Unternehmen
Umsatz 2008–2010 auf
dem relevanten Markt
(ohne MWST in CHF)
Massgeblicher
Prozentsatz
Basisbetrag in
CHF
Casty
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Cellere
[15–20 Mio.]
10 %
[…]
Centorame
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Foser & Hitz
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Hew
[10–15 Mio.]
10 %
[…]
Implenia
[70–80 Mio.]
10 %
[…]
Käppeli
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
KIBAG
[10–15 Mio.]
10 %
[…]
Schlub
[5–10 Mio.]
10 %
[…]
Toldo
[1–5 Mio.]
10 %
[…]

697
RPW 2017/3, 421 Rz 284, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; BSK KG-
TAGMANN/ZIRLICK (Fn 651), Art. 49a KG N 53.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
198

Unternehmen
Umsatz 2008–2010 auf
dem relevanten Markt
(ohne MWST in CHF)
Massgeblicher
Prozentsatz
Basisbetrag in
CHF
Walo
[15–20 Mio.]
10 %
[…]
Zindel
[15–20 Mio.]
10 %
[…]
Tabelle 17: Basisbeträge gemäss Art. 3 SVKG pro Unternehmen
585. Gegen einen Basisbetragsprozentsatz von 10 % wendet die Hew ein, es müsse stärker
berücksichtigt werden, dass 20–30% aller Projekte nicht erfolgreich zugeteilt worden sei-
en.698 Sie sowie die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Cellere, die Fo-
ser, die KIBAG, die Walo und die Zindel und Prader machen zudem mit Blick auf die bisheri-
ge WEKO-Praxis geltend, vorliegend sei ein tieferer Prozentsatz zur Anwendung zu
bringen.699 Diese Einwände überzeugen nicht. Der Umstand, dass 20–30 % aller Projekte
nicht erfolgreich zugeteilt wurden, ändert nichts an der wettbewerbsbeseitigenden Wirkung
der vorliegenden Abrede (siehe dazu nur Rz 580 f.). Der Verweis auf andere Entscheide der
WEKO geht insofern fehl als die Sanktionsbemessung stets eine Einzelfallentscheidung ist.
Aber selbst wenn man die vorliegende Sanktionsentscheidung mit Blick auf die bisherigen
Sanktionsentscheidungen der WEKO im Bereich Submissionsabreden fällen würde, so wäre
die Anwendung eines Prozentsatzes von 10 % richtig. Denn aus den bisherigen Entschei-
dungen geht hervor, dass bei submissionsbezogenen Gesamtabreden betreffend Submissi-
onen mit wettbewerbsbeseitigender Wirkung ein Basisbetragsprozentsatz von mindestens
9 % zur Anwendung kommt.700 Ein Basisbetrag von 10 % ist mit Blick auf diese Entschei-
dungen insbesondere angemessen, da vorliegend ein besonders hoher Organisationsgrad
gegeben ist und Anteilsquoten vereinbart wurden (siehe nur Rz 579). Zudem ist der festge-
stellte Preiseffekt zu berücksichtigen (siehe nur Rz 581).
C.8.2.4.2
Dauer des Verstosses
586. Gemäss Art. 4 SVKG erfolgt eine Erhöhung des Basisbetrages um bis zu 50 %, wenn
der Wettbewerbsverstoss zwischen einem und fünf Jahren gedauert hat, für jedes weitere
Jahr ist ein Zuschlag von bis zu 10 % möglich (vgl. dazu Erläuterungen SVKG, S. 3).
587. Vorliegend werden die beteiligten Unternehmen für die Gesamtabrede sanktioniert,
welche mittels Einzelsubmissionsabreden umgesetzt wurde. Wie bereits erläutert, bestand
die Gesamtabrede zwischen den Abredeteilnehmern ununterbrochen jedenfalls seit spätes-
tens 2004 bis Mai 2010 und wurde stetig und wiederholt umgesetzt (vgl. nur Rz 413 ff.).
588. Da dieser Dauerverstoss ab dem Inkrafttreten des revidierten Kartellgesetzes am
1. April 2004 sanktioniert werden kann und bis Mai 2010 dauerte, ist für die Sanktionierung
von einer Dauer der Abrede von rund sechs Jahren auszugehen. Entsprechend den vorge-
nannten Kriterien ist eine Erhöhung des Basisbetrags um 60 % angemessen.

698
Act. V.232, Rz 7 ff. (22-0457).
699
Vgl. die Stellungnahmen dieser Untersuchungsadressatinnen zum Antrag des Sekretariats
(Rz 79 ff.).
700
Vgl. RPW 2017/3, 421 Rz 279 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal. Im Fall Tunnelrei-
nigung wurde für eine submissionsbezogene Gesamtabrede, welche den Wettbewerb nur erheblich
beeinträchtigte, sogar ein Basisbetrag von 10 % festgelegt: RPW 2015/2, 193 Rz 290 ff., Tunnelreini-
gung.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
199

C.8.2.4.3
Erschwerende und mildernde Umstände
589. In einem letzten Schritt sind schliesslich die erschwerenden und die mildernden Um-
stände nach Art. 5 und 6 SVKG zu berücksichtigen.
Anstiftung oder führende Rolle (Art. 5 Abs. 2 Bst. a SVKG)
590. Für keines der an der Gesamtabrede beteiligten Unternehmen ist anzunehmen, dass
es eine führende oder anstiftende Rolle im Sinne von Art. 5 Abs. 2 Bst. a SVKG innehatte.
Zwar übernahmen der damalige VBU-Präsident […] von der Palatini/Cellere und der VGR-
Präsident […] von der Hew (Gruppe Nord) sowie […] von der VAGO/KIBAG (Gruppe Süd) in
den jeweiligen Gruppen gewisse Organisationsaufgaben (insbesondere Einladung zu Zutei-
lungstreffen; siehe auch Rz 192 ff.). Auch ist für die Gruppe Nord anzunehmen, dass sich
dort bestimmte Unternehmen in einer Art Obergruppe (siehe dazu Rz 178 ff., 195) engagier-
ten, damit die Zuteilung funktionierte. Damit ist aber nicht erwiesen, dass einzelne der betei-
ligten Unternehmen – gesamthaft betrachtet – merklich bedeutendere Rollen im Hinblick auf
die Stabilität und Funktionsweise der Gesamtabrede einnahm als andere Unternehmen.
Aufgabe der Wettbewerbsbeschränkung (Art. 6 Abs. 1 SVKG)
591. Gemäss Art. 6 Abs. 1 SVKG wird der Sanktionsbetrag gemindert, wenn das Unter-
nehmen die Wettbewerbsbeschränkung spätestens vor der Eröffnung eines Verfahrens nach
den Art. 26–30 KG beendet. Die Höhe der Milderung richtet sich nach den konkreten Um-
ständen der autonomen Aufgabe der Wettbewerbsbeschränkung und – entgegen den Aus-
führungen der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG, der Foser, der Hew, der
Schlub-Gesellschaften, der Zindel und der Prader701 – nicht danach, wie viel Zeit zwischen
der Aufgabe und der Untersuchungseröffnung gelegen hat.702
592. Die beteiligten zwölf Unternehmen haben die Gesamtabrede von sich aus und mit Blick
auf kartellrechtliche Bedenken aufgegeben. Es ist nicht erstellt, dass sie danach noch an der
sanktionierbaren Wettbewerbsbeschränkung teilgenommen haben, wenn auch teilweise In-
dizien dafür vorliegen (vgl. Rz 197). Aus diesen Gründen erscheint für diese Unternehmen
vorliegend eine Milderung in Höhe von 10 % gemäss Art. 6 Abs. 1 SVKG angemessen.
Sachverhaltsanerkennung (Art. 6 Abs. 1 SVKG)
593. Die WEKO kann als mildernden Umstand gemäss Art. 6 Abs. 1 SVKG berücksichtigen,
dass der in der Untersuchung festgestellte Sachverhalt (z. B. gemäss einem vorläufigen Er-
mittlungsergebnis oder gemäss Antrag des Sekretariats) von Verfahrensparteien anerkannt
wird.703 Dies stellt eine besonders gute Kooperation ausserhalb einer Selbstanzeige dar und
erleichtert den Wettbewerbsbehörden die Verfahrensführung und den Verfahrensabschluss.
Die Höhe der Reduktion muss verhältnismässig sein. Dies setzt voraus, dass sie in einem
vernünftigen Verhältnis zu den weiteren Bemessungskriterien und damit zur Gesamtsanktion
steht. Soweit Selbstanzeigerinnen derartige Erklärungen abgegeben haben, wird dies im
Rahmen der Würdigung der Selbstanzeige berücksichtigt.704
594. Vorliegend erachtet die WEKO bei denjenigen Verfahrensparteien, welche als Nicht-
Selbstanzeigerinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt haben und
glaubhaft zugesichert haben, künftig keine Abreden zu treffen, wie sie im Antrag als unzuläs-

701
Vgl. die Stellungnahmen dieser Untersuchungsadressatinnen zum Antrag des Sekretariats
(Rz 79 ff.).
702
Vgl. Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1401, publiziert
im Internet unter , zuletzt
aufgerufen am 19.8.2019.
703
Vgl. Jahresbericht 2017 der Wettbewerbskommission (WEKO), RPW 2018/1, 1 Abschnitt 5.2.
704
Siehe etwa RPW 2018/1, 78 Rz 245, Verzinkung.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
200

sig erachtet wurden (dies trifft auf die Frey/Toldo, die Hew, die Schlub-Gesellschaften sowie
die Zindel und die Prader zu; siehe Rz 88, 94 f., 97), eine weitere Reduktion um 15 % als
angemessen. Soweit die Selbstanzeigerinnen Aktiengesellschaft Cellere und Cellere Bau AG
sowie Centorame vergleichbare Erklärungen abgegeben haben, wird dies im Rahmen der
Würdigung der Selbstanzeige berücksichtigt (siehe unten Rz 625, 629).
Kompensationszahlungen an Kartellopfer (Art. 6 Abs. 1 SVK)
595. Als Milderungsgründe gemäss Art. 6 SVKG können nicht nur (benannte) Milderungs-
gründe und kooperative Verhaltensweisen gegenüber den Wettbewerbsbehörden berück-
sichtigt werden. Die WEKO berücksichtigt darüber hinaus Kompensationsleistungen von Un-
ternehmen, welche einen Kartellrechtsverstoss begangen habe, an Geschädigte dieses
Kartellrechtsverstosses, sofern diese Kompensationsleistungen bereits vor der WEKO-
Entscheidung hinreichend konkret und bestimmt sowie gesichert vorliegen.
596. Dass eine kartellrechtliche Sanktion infolge von Kompensationszahlungen von gegen
das Kartellrecht verstossenden Unternehmen an Geschädigte reduziert werden kann, ist mit
allgemeinen Überlegungen zum Zweck der kartellrechtlichen Sanktionen zu begründen: Die
Sanktion gemäss Art. 49a KG hat einerseits einen pönalen Zweck (Spezial- und Generalprä-
vention) und dient andererseits auch der Abschöpfung des widerrechtlich erzielten Gewinns
(Kartellrente).705 Werden Geschädigte vor der Sanktionsentscheidung entschädigt, so wird
hierdurch der Gewinn des Kartellanten geschmälert, womit im Hinblick auf den Zweck der
Gewinnabschöpfung eine Reduktion infolge Kompensationsleistungen tatangemessen er-
scheinen kann. Die Möglichkeit der Sanktionsreduktion infolge Kompensationsleistungen
stellt einen wichtigen Anreiz dar, Kartellopfer zu entschädigen. Es trägt dazu bei, die (mut-
massliche) Kartellrente oder Teile davon den Kartellopfern zukommen zu lassen.
597. Die Möglichkeit der Sanktionsreduktion entspricht im Grundsatz dem Bussen- bzw.
Sanktionsregime anderer Schweizer Rechtsgebiete sowie ausländischer Rechtsordnungen.
So ist etwa im Strafrecht anerkannt, dass die Wiedergutmachung durch den Täter zu einer
Strafmilderung führen kann (vgl. insbesondere Art. 48 Bst. d StGB).706 Auch im Wettbe-
werbsrecht der EU und in anderen ausländischen Wettbewerbsordnungen707 ist die Möglich-
keit der Sanktionsreduktion infolge Kompensationsleistungen grundsätzlich anerkannt. Zu
verweisen ist insbesondere auf Art. 18 Abs. 3 EU-Schadensersatzrichtlinie708 sowie Art. 14
Abs. 2 ECN+-Richtlinie709, wonach Wettbewerbsbehörden Schadensersatzzahlungen, die in-

705
Vgl. etwa Urteil des BVGer B-581/2012 vom 16. September 2016, E. 8.1.4; ROBIN LANDOLT,
Die Gewinnabschöpfung im Kartellrecht, in: Prävention und freiheitliche Rechtsordnung,
Coninx/Ege/Mausbach (Hrsg.), 2017, S. 200, 209 f. m.w.N.
706
Gemäss Strafrecht werden indes hohe Anforderungen an die «Aufrichtigkeit» gestellt. Wird ein
Ausgleich erst wegen der unmittelbar bevorstehenden Verurteilung vorgenommen und erscheint eher
als blosses taktisches Manöver, so ist eine Strafmilderung nicht möglich; BGE 96 IV 109. Siehe dazu
auch STEFAN TRECHSEL/MARC THOMMEN, in: Trechsel/Pieth (Hrsg.), Praxiskommentar StGB, 3. Aufl.
2014, Art. 48 N 22 f.
707
Siehe dazu nur: Siehe etwa Global Forum on Competition, Sanctions in antitrust cases, sum-
mary of discussion, 1–2 December 2016, DAF/COMP/GF(2016)14, Rz 38; Global Forum on Competi-
tion, Sanctions in antitrust cases, Background Paper by the Secretariat, 1–2 December 2016,
DAF/COMP/GF(2016)6, Rz 35 Table 4.
708
Richtlinie 2014/104/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. November 2014
über bestimmte Vorschriften für Schadensersatzklagen nach nationalem Recht wegen Zuwiderhand-
lungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Mitgliedstaaten und der Europäischen Union
709
Richtlinie (EU) 2019/1 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Dezember 2018
zur Stärkung der Wettbewerbsbehörden der Mitgliedstaaten im Hinblick auf eine wirksamere Durch-
setzung der Wettbewerbsvorschriften und zur Gewährleistung des reibungslosen Funktionierens des
Binnenmarkts.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
201

folge eines Vergleichs vor der Verhängung einer Geldbusse geleistet werden, bei der Sank-
tionsbemessung berücksichtigt werden können.710
598. Der Umfang der konkreten Sanktionsreduktion infolge Kompensationszahlungen ist
abhängig vom Ausmass der Entschädigung der Geschädigten, namentlich ist die Anzahl der
entschädigten Kartellopfer sowie die Höhe der effektiven Kompensationszahlungen von Be-
deutung. Mit Blick auf den pönalen Zweck der kartellrechtlichen Sanktion zieht die WEKO die
effektive Kompensation im Grundsatz nicht vollständig von der Sanktion ab. Die tatsächliche
Kompensationsleistung wird vielmehr im Rahmen des Sanktionsermessens anteilsmässig
berücksichtigt. In jedem Fall muss ein pönales Element verbleiben. Die Höhe der Reduktion
muss verhältnismässig sein. Dies setzt voraus, dass sie in einem vernünftigen Verhältnis zu
den weiteren Bemessungskriterien und zur Gesamtsanktion steht. Mit Blick auf den Schutz
des Instituts der Selbstanzeige muss insbesondere der Anreiz, Selbstanzeige einzureichen,
hinreichend gross bleiben. Damit ist die konkrete Sanktionsreduktion infolge Kompensations-
leistungen von mehreren Umständen abhängig und je nach Wettbewerbsverstoss und erfolg-
ter Kompensationszahlung unterschiedlich zu beurteilen.
599. Vorliegend haben neun Strassenbauunternehmen, nämlich die A. Käppeli’s Söhne AG,
die Aktiengesellschaft Cellere und die Cellere Bau AG, die Centorame, die Foser, die Hew,
die Prader, die Schlub, die Toldo Strassen- und Tiefbau AG, die Schlub sowie die Walo Bert-
schinger AG Chur, die Walo Bertschinger AG, die Walo Bertschinger Central AG und die
Walo Bertschinger Holding AG, vor der WEKO-Entscheidung mit dem Kanton Graubünden
betreffend den vom Sekretariat festgestellten Kartellrechtsverstoss im Bereich Strassenbau
einen Vergleich geschlossen (siehe auch oben Rz 74 ff.). Mit den Vergleichsverträgen ver-
pflichten sich die neun Unternehmen unabhängig vom Ausgang des WEKO-Verfahrens da-
zu, Kompensationszahlungen in Höhe von insgesamt knapp über CHF 6 Mio. an den Kanton
Graubünden sowie die Graubündner Gemeinden (ohne Misox) zu leisten. […]. Folgende
Kompensationsleistungen wurden vereinbart:
Unternehmen
Kompensationsleistung
(in CHF)
Cellere
[…]
Centorame
[…]
Foser
[…]
Hew
[…]
Käppeli
[…]
Schlub
[…]
Toldo
[…]
Walo
[…]
Prader
[…]
Tabelle 18: Kompensationsleistungen je Unternehmen (in CHF)

710
Soweit aus öffentlichen Dokumenten ersichtlich, liegt bislang indes kein von der EU-
Kommission entschiedener Fall vor, in dem vor der Sanktionsentscheidung Schadensersatz von den
Kartellanten an Kartellopfer geleistet wurde. Damit stellte sich bislang konkret nicht die Frage, inwie-
fern geleistete Schadensersatzleistungen bei der Sanktionierung zu berücksichtigen sind.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
202

600. Die Höhe dieser individuellen Kompensationsleistungen bestimmt sich gemäss den
vorliegenden Vergleichsverträgen ausgehend von den individuellen Umsätzen der Ver-
gleichsparteien […] im Bereich Strassenbau mit dem Kanton Graubünden und den Grau-
bündner Gemeinden (ohne Misox). Bei der Bestimmung dieser Umsätze wurde die Marktab-
grenzung des Sekretariats verwendet, welche von der WEKO bestätigt wurde (siehe oben
Rz 439 ff.). Die konkrete Kompensationshöhe berechneten die Vergleichsparteien anhand
von Prozentsätzen: In Bezug auf den Kanton Graubünden wurden […] der vorgenannten in-
dividuellen Umsätze […] mit dem Kanton Graubünden als Kompensation festgelegt. In Be-
zug auf die Graubündner Gemeinden wurden […] der vorgenannten individuellen Umsätze
[…] mit den Graubündner Gemeinden als Kompensation festgelegt. Bei allen Vergleichspar-
teien ist die Kompensationszahlung im Verhältnis zu den individuellen Umsätzen […] also
gleich hoch.
601. Die neun Unternehmen haben mithin alle Kartellopfer entschädigt und einen nicht un-
erheblichen Teil ihres durch den Kartellrechtsverstoss erzielten mutmasslichen Gewinns an
den Kanton Graubünden und die Graubündner Gemeinden gezahlt. Mit Blick auf die Erwä-
gungen in Rz 595–598 reduziert die WEKO die Sanktionsbeträge der in Rz 599 genannten
Unternehmen daher um je 50 % der individuellen Kompensationsleistungen gemäss Tabelle
18.
Zwischenfazit unter Berücksichtigung der Maximalsanktion gemäss Art. 7 SVKG
602. Ohne Berücksichtigung der Selbstanzeigen ergeben sich gemäss Art. 3–6 SVKG für
die an der unzulässigen Wettbewerbsabrede beteiligten Unternehmen damit die folgenden
Sanktionsbeträge:
Unternehmen
Sanktion gemäss
Art. 3–6 SVKG (in
CHF)
Casty
[0,9–1,1 Mio.]
Cellere
[2–2,5 Mio.]
Centorame
[0,8–1 Mio.]
Foser & Hitz
[0,7–0,9 Mio.]
Hew
[0,8–1 Mio.]
Implenia
[10–15 Mio.]
Käppeli
[0,8–1 Mio.]
KIBAG
[1,7–2 Mio.]
Schlub
[0,7–0,9 Mio.]
Toldo
[0,3–0,4 Mio.]
Walo
[2–2,5 Mio.]
Zindel
[1,2–1,5 Mio.]
Tabelle 19: Sanktionen pro Unternehmen gemäss Art. 3–6 SVKG
603. Die gemäss der Art. 3–6 SVKG gebildete Sanktion darf in keinem Fall mehr als 10 %
des in den letzten drei Geschäftsjahren in der Schweiz erzielten Gesamtumsatzes des Un-
ternehmens (Art. 49a Abs. 1 KG und Art. 7 SVKG) betragen. Massgeblich sind in casu die
Gesamtumsätze der Jahre 2016–2018.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
203

604. Ein solches Überschreiten der Gesamtumsätze ist mit Blick auf die vorliegenden Ge-
samtumsatzzahlen der Unternehmen aus den Jahren 2014–2016711 bei keinem der zwölf
Unternehmen anzunehmen.
C.8.2.4.4
Selbstanzeigen
605. Wenn ein Unternehmen an der Aufdeckung und Beseitigung der Wettbewerbsbe-
schränkung mitwirkt, kann auf eine Belastung dieses Unternehmens ganz oder teilweise ver-
zichtet werden. Diesen Grundsatz hält Art. 49a Abs. 2 KG fest. In Art. 8 ff. SVKG sind die
Modalitäten eines vollständigen und in Art. 12 ff. SVKG diejenigen eines teilweisen Sankti-
onserlasses geregelt.
Voraussetzungen der Sanktionsbefreiung und -reduktion
606. Gemäss Art. 8 Abs. 1 SVKG erlässt die WEKO einem Unternehmen die Sanktion voll-
ständig, wenn es seine Beteiligung an einer Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von Art. 5
Abs. 3 und 4 KG anzeigt und als Erstes entweder:
−
Informationen liefert, die es der Wettbewerbsbehörde ermöglichen, eine Untersuchung
zu eröffnen (Art. 8 Abs. 1 Bst. a SVKG, Eröffnungskooperation); oder
−
Beweismittel vorlegt, welche der Wettbewerbsbehörde ermöglichen, einen Wettbe-
werbsverstoss gemäss Art. 5 Abs. 3 oder 4 festzustellen (Art. 8 Abs. 1 Bst. b SVKG,
Feststellungskooperation). Ein Sanktionserlass von 100 % kann auch dann noch ge-
währt werden, wenn die Wettbewerbsbehörden von Amtes wegen oder infolge Anzeige
eines Dritten eine Vorabklärung oder Untersuchung eröffnet haben.712
607. Ein Erlass der Sanktion setzt in beiden vorgenannten Fällen allerdings voraus, dass die
Wettbewerbsbehörde nicht ohnehin bereits über ausreichende Beweismittel verfügt, um den
Wettbewerbsverstoss zu beweisen (Art. 8 Abs. 3 und 4 Bst. b SVKG).
608. Weiter wird gemäss Art. 8 Abs. 2 SVKG von einem Unternehmen kumulativ verlangt,
dass:
−
seine Zusammenarbeit mit der Wettbewerbsbehörde eine ununterbrochene und unein-
geschränkte ist;
−
es sämtliche Informationen und Beweismittel unaufgefordert vorlegt;
−
es weder eine anstiftende oder führende Rolle am Wettbewerbsverstoss gespielt noch
andere Unternehmen zur Teilnahme an diesem gezwungen hat; und
−
es seine Beteiligung am Wettbewerbsverstoss spätestens zum Zeitpunkt der Selbstan-
zeige oder auf erste Anordnung der Wettbewerbsbehörde einstellt.
609. Sind nicht alle Voraussetzungen für einen vollständigen Erlass der Sanktion erfüllt, ist
dennoch eine Reduktion der Sanktion möglich. Eine solche setzt gemäss Art. 12 SVKG vo-
raus, dass ein Unternehmen an einem Verfahren unaufgefordert mitgewirkt und im Zeitpunkt
der Vorlage der Beweismittel die Teilnahme am betreffenden Wettbewerbsverstoss einge-
stellt hat.
610. In allen Fällen ist für das Vorliegen einer Selbstanzeige Voraussetzung, dass das eine
Selbstanzeige einreichende Unternehmen Klarheit über den Sachverhalt schafft. Dies betrifft

711
Vgl. Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die Frage 25 des Frage-
bogens des Sekretariats vom 27.9.2017.
712
So bereits RPW 2009/3, 196 Rz 153 m.w.H., Elektroinstallationsbetriebe Bern.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
204

den gesamten kartellrechtlich relevanten Sachverhalt, der sowohl objektive als auch subjek-
tive Elemente umfasst. Das bedeutet namentlich, dass das Unternehmen aufdecken muss,
welches der verfolgte Zweck der angezeigten Verhaltensweise war, wie das Verhalten durch
das Unternehmen umgesetzt wurde sowie – soweit Informationen und Beweismittel dazu
vorhanden sind – wie die Umsetzung durch andere beteiligte Unternehmen erfolgt ist. Zu
diesem Zweck kann das Unternehmen insbesondere vorbestehende Beweismittel einreichen
und Protokollaussagen tätigen. Keine Selbstanzeige liegt typischerweise dann vor, wenn das
Unternehmen die beigebrachten Informationen und Beweismittel selbst wieder entkräftet, et-
wa indem es eine Verhaltensabstimmung mit anderen Unternehmen bestreitet oder generell
(mögliche) negative Auswirkungen auf den Wettbewerb verneint. Nicht erforderlich ist dem-
gegenüber, dass sich das Unternehmen schuldig bekennt, einen bestimmten kartellrechtli-
chen Tatbestand verletzt zu haben, oder dass es eine rechtliche Würdigung der offengeleg-
ten
Tatsachen
vornimmt
(z.B.
bezüglich
der
Frage
der
Erheblichkeit
der
Wettbewerbsbeschränkung).713
Beurteilung
(i)
Implenia
611. Die Implenia reichte im vorliegenden Verfahren am 1. November 2012, d. h. als erste,
formell eine Selbstanzeige ein (siehe Rz 34). Damit ist grundsätzlich ein vollständiger Sank-
tionserlass möglich. Da die Implenia ihre Selbstanzeige nach der Eröffnung der Untersu-
chung einreichte, kann der Erlass für eine Feststellungskooperation gemäss Art. 8 Abs. 1
Bst. b SVKG erfolgen.
612. Die Implenia Schweiz AG hat vorliegend mit ihren schriftlichen und mündlichen Einga-
ben den Nachweis eines Wettbewerbsverstosses gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c i.V.m.
Abs. 1 KG ermöglicht. So hat sie die für den Nachweis der unzulässigen Gesamtabrede not-
wendigen Sachverhaltselemente eindeutig geschildert (insbesondere Angaben zum Konsens
und zur Zwecksetzung; vgl. Rz 255; sowie zu Umständen, welche das Vorliegen des Kon-
senses indizieren [Treffen, Beteiligte, Umsetzungen und Auswirkungen]; vgl. Rz 167, 200,
303). Die Implenia benannte z. B. auch insgesamt rund 470 in Nordbünden und Südbünden
vergebene Strassenbauprojekte aus den Jahren 2006 bis und mit 2010 (Auftragswert insge-
samt ca. CHF 115 Mio.), bei denen die Implenia jeweils von Teilen der übrigen 11 Unter-
nehmen Stützofferten erhalten hat.
613. Dass infolge einer Anzeige vor Einreichung der Selbstanzeige bereits Anhaltspunkte
für Wettbewerbsabreden in der Baubranche im Kanton Graubünden bestanden (vgl. Rz 30),
steht dem Sanktionserlass von 100 % nicht entgegen. Denn wie erwähnt kann ein vollständi-
ger Sanktionserlass auch dann noch gewährt werden, wenn die Wettbewerbsbehörden von
Amtes wegen oder infolge Anzeige eines Dritten eine Vorabklärung oder Untersuchung er-
öffnet haben.714 Kommt hinzu, dass den Wettbewerbsbehörden erst durch die Selbstanzeige
der Implenia bekannt wurde, dass sich der mutmassliche Wettbewerbsverstoss über das
Engadin hinaus erstrecken und es sich um eine systematische Gesamtabrede im Bereich
Strassenbau handeln könnte (vgl. Rz 41 sowie Rz 167, 200, 255 und 303).
614. Die Voraussetzungen für den vollständigen Sanktionserlass gemäss Art. 8 Abs. 1
Bst. b SKVG liegen mithin vor. Es liegen keine Ausschlussgründe gemäss Art. 8 Abs. 2, 3
und 4 Bst. b SVKG vor. Insbesondere ist keine führende oder anstiftende Rolle der Implenia
gegeben (siehe Rz 590); auch lagen im Zeitpunkt der Untersuchungseröffnung noch keine
ausreichenden Beweismittel vor, um den Wettbewerbsverstoss zu beweisen (siehe Rz 612).
Damit ist der Implenia die sich für sie aus Tabelle 19 ergebende Sanktion zu erlassen.

713
Zum Ganzen Merkblatt und Formular des Sekretariats der WEKO Bonusregelung (Selbstan-
zeige) vom 8.9.2014, Rz 5.
714
So bereits RPW 2009/3, 196 Rz 153 m.w.H., Elektroinstallationsbetriebe Bern.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
205

(ii)
Walo
615. Die Walo-Gruppe (Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG und
Walo Bertschinger Central AG) reichte betreffend die festgestellte unzulässige Gesamtabre-
de formell am 29. April 2013 eine Selbstanzeige ein (siehe Rz 49). Gemäss den Regelungen
über den Sanktionserlass bei der Einreichung von Selbstanzeigen kann der Walo mithin
grundsätzlich ihre Sanktion für eine Feststellungskooperation reduziert werden, sofern die
Voraussetzungen dafür vorliegen (vgl. Art. 12 SVKG).
616. Nach Art. 12 Abs. 1 SVKG ist für eine Reduktion der gemäss Art. 3–7 SVKG gebildeten
Sanktion erforderlich, dass eine Partei an einem Verfahren unaufgefordert mitwirkt und im
Zeitpunkt der Vorlage der Beweismittel die Teilnahme am betreffenden Wettbewerbsverstoss
eingestellt hat.
617. Diese Voraussetzungen sind für die Walo-Gruppe erfüllt, denn sie hat von sich aus In-
formationen und Beweismittel betreffend den hier beurteilten Wettbewerbsverstoss einge-
reicht und laufend ergänzt (vgl. insbesondere Rz 168, 201, 256, 304) sowie ihre Teilnahme
vor Einreichung der Selbstanzeige eingestellt (siehe Rz 592).
618. Gemäss Art. 12 Abs. 2 SVKG beträgt die Höhe der Reduktion bis zu 50 % des nach
Art. 3–7 SVKG berechneten Sanktionsbetrags. Sie richtet sich massgeblich nach der Wich-
tigkeit des Beitrags, den eine Selbstanzeigerin zum Verfahrenserfolg liefert. Dabei ist auch
zu berücksichtigen, zu welchem Zeitpunkt im Verfahren die Selbstanzeige eingereicht wurde.
Die Reduktion beträgt insgesamt bis 80 %, wenn ein Unternehmen unaufgefordert Informati-
onen liefert oder Beweismittel vorlegt über weitere Wettbewerbsverstösse gemäss Art. 5
Abs. 3 oder 4 KG.
619. Die Walo-Gruppe reichte ihre Selbstanzeige früh im Verfahren ein. Mit ihren schriftli-
chen und mündlichen Eingaben hat sie zudem den Nachweis eines Wettbewerbsverstosses
gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c i.V.m. Abs. 1 KG ermöglicht. So hat sie die für den Nach-
weis der unzulässigen Gesamtabrede notwendigen Sachverhaltselemente eindeutig geschil-
dert (insbesondere Angaben zum Konsens und zur Zwecksetzung; vgl. Rz 256; sowie zu
Umständen, welche das Vorliegen des Konsenses indizieren [Treffen, Beteiligte, Umsetzun-
gen und Auswirkungen]; vgl. Rz 168, 201, 304). Die Walo benannte z. B. insgesamt rund 460
in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre 2004 bis 2009
(Auftragswert insgesamt rund CHF 135 Mio.), bei denen der damalige Geschäftsführer der
Walo davon ausgeht, dass Abreden getroffen worden sind. Allerdings hat die Walo entgegen
dem bewiesenen Sachverhalt (siehe dazu vor allem Rz 223 ff.) angegeben, dass sie selbst
im Jahr 2010 nicht mehr an der kartellrechtswidrigen Verhaltensweise beteiligt gewesen sei,
sondern die Zusammenarbeit bereits im Jahr 2009 eingestellt habe (vgl. insbesondere
Rz 168, 201).
620. Die Walo hat als zweite Selbstanzeigerin damit zwar einen grossen Beitrag zum Ver-
fahrenserfolg erbracht, hingegen nicht den grösstmöglichen. Der Walo ist die sich für sie aus
Tabelle 19 ergebende Sanktion mithin lediglich um 45 % zu reduzieren. Eine weitere Reduk-
tion gemäss Art. 12 Abs. 3 SVKG kommt nicht in Betracht, da die Walo keinen anderen
mutmasslichen Wettbewerbsverstoss angezeigt hat.
(iii)
Cellere
621. Die Cellere-Gruppe (Cellere Bau AG und Aktiengesellschaft Cellere) reichte betreffend
die festgestellte unzulässige Gesamtabrede formell am 25. Oktober 2013 eine Selbstanzeige
ein (siehe Rz 51). Gemäss den Regelungen über den Sanktionserlass bei der Einreichung
von Selbstanzeigen kann der Cellere mithin ihre Sanktion für eine Feststellungskooperation
reduziert werden, sofern die Voraussetzungen dafür vorliegen (vgl. Art. 12 SVKG).
622. Die Voraussetzungen für die Reduktion der Sanktion nach Art. 12 Abs. 1 SVKG sind
vorliegend erfüllt. Denn die Cellere-Gruppe hat von sich aus Informationen und Beweismittel




22-00032/COO.2101.111.3.417621
206

betreffend den hier beurteilten Wettbewerbsverstoss eingereicht und laufend ergänzt (vgl.
insbesondere Rz 169, 202, 257, 305) sowie ihre Teilnahme vor Einreichung der Selbstanzei-
ge eingestellt (siehe Rz 592).
623. Wie erläutert, kann damit die nach Art. 3–7 SVKG berechneten Sanktion um bis zu
50 % reduziert werden. Das Ausmass richtet sich massgeblich nach der Wichtigkeit des Bei-
trags, den eine Selbstanzeigerin zum Verfahrenserfolg liefert. Dabei ist auch zu berücksichti-
gen, zu welchem Zeitpunkt im Verfahren die Selbstanzeige eingereicht wurde.
624. Die Cellere-Gruppe reichte ihre Selbstanzeige ebenfalls noch früh im Verfahren ein. Mit
ihren schriftlichen und mündlichen Eingaben hat sie zudem den Nachweis eines Wettbe-
werbsverstosses gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c i.V.m. Abs. 1 KG ermöglicht. So hat sie
die für den Nachweis der unzulässigen Gesamtabrede notwendigen Sachverhaltselemente
eindeutig geschildert (insbesondere Angaben zum Konsens und zur Zwecksetzung; vgl.
Rz 257; sowie zu Umständen, welche das Vorliegen des Konsenses indizieren [Treffen, Be-
teiligte, Umsetzungen und Auswirkungen]; vgl. Rz 169, 202, 305). Kommt hinzu, dass die
Cellere über bedeutsame Sachverhaltselemente (wie die Quotenregelung und die Wirkungen
auf das Preisniveau) zusätzliche Klarheit schuf (vgl. insbesondere Rz 257 und Rz 305). Dies
indem sie die Anteilquoten konkret benannte, deren Herkunft erläuterte und ausführte, die
Aufgabe der Zusammenarbeit im Sommer 2010 habe zum Absinken der Preise geführt.
625. Die Cellere hat damit als dritte Selbstanzeigerin den grösstmöglichen Beitrag zum Ver-
fahrenserfolg erbracht. Der Cellere ist die sich für sie aus Tabelle 19 ergebende Sanktion
mithin um 50 % zu reduzieren. Eine weitere Reduktion gemäss Art. 12 Abs. 3 SVKG kommt
nicht in Betracht, da die Cellere keinen anderen mutmasslichen Wettbewerbsverstoss ange-
zeigt hat. Auch eine weitere Reduktion wegen der erfolgten Sachverhaltsanerkennung ist
nicht möglich, da die Cellere durch ihre Sachverhaltsbeschreibungen im Rahmen der Selbst-
anzeige bereits den grösstmöglichen Beitrag zum Verfahrenserfolg erbracht hat.
(iv)
Centorame
626. Die Centorame reichte betreffend die festgestellte unzulässige Gesamtabrede formell
am 13. Oktober 2016 eine Selbstanzeige ein (siehe Rz 58). Gemäss den Regelungen über
den Sanktionserlass bei der Einreichung von Selbstanzeigen kann der Centorame mithin ihre
Sanktion für eine Feststellungskooperation reduziert werden, sofern die Voraussetzungen
dafür vorliegen (vgl. Art. 12 SVKG).
627. Die Voraussetzungen für die Reduktion der Sanktion nach Art. 12 Abs. 1 SVKG sind
vorliegend erfüllt. Denn die Centorame hat von sich aus Informationen und Beweismittel be-
treffend den hier beurteilten Wettbewerbsverstoss eingereicht und laufend ergänzt (vgl. ins-
besondere Rz 170, 203, 258, 306) und ihre Teilnahme vor Einreichung der Selbstanzeige
eingestellt (siehe Rz 592). Damit kann die Sanktion um bis zu 50 % reduziert werden.
628. Die Centorame reichte ihre Selbstanzeige indes recht spät im Verfahren ein. Zu die-
sem Zeitpunkt lagen bereits drei Selbstanzeigen vor und die sichergestellten Beweismittel
waren bereits gesichtet. Gleichwohl hat die Centorame mit ihren schriftlichen und mündli-
chen Eingaben den Nachweis eines Wettbewerbsverstosses gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und
c i.V.m. Abs. 1 KG ermöglicht. Denn zum einen wird durch das Vorliegen einer weiteren
Selbstanzeige die Beweislage insgesamt verbessert. Es ist deshalb zu berücksichtigen, dass
die Centorame die für den Nachweis der unzulässigen Gesamtabrede notwendigen Sach-
verhaltselemente ebenfalls eindeutig geschildert hat (insbesondere Angaben zum Konsens
und zur Zwecksetzung; vgl. Rz 258; sowie zu Umständen, welche das Vorliegen des Kon-
senses indizieren [Treffen, Beteiligte, Umsetzungen und Auswirkungen]; vgl. Rz 170, 203,
306). Zum anderen schuf die Centorame über bedeutsame Sachverhaltselemente (wie den
«Preiszerfall» nach Mai 2010) zusätzliche Klarheit (vgl. insbesondere Rz 306), indem sie
ausführte, die Zusammenarbeit habe zu um 5–10 % überhöhten Preisen im Nordbündner
Strassenbau geführt.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
207

629. Die Centorame hat mithin als vierte Selbstanzeigerin den grösstmöglichen Beitrag zum
Verfahrenserfolg erbracht, wobei sie ihre Selbstanzeige recht spät im Verfahren einreichte.
Der Centorame wäre die sich für sie aus Tabelle 19 ergebende Sanktion mithin um 40 % zu
reduzieren.715 Da sie aber den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt hat
und glaubhaft zugesichert hat, künftig keine Abreden mehr zu treffen, wie sie im Antrag als
unzulässig erachtet wurden (siehe Rz 84), ist die sich für sie aus Tabelle 19 ergebende
Sanktion um 50 % zu reduzieren. Eine weitere Reduktion gemäss Art. 12 Abs. 3 SVKG
kommt nicht in Betracht, da die Centorame keinen anderen mutmasslichen Wettbewerbs-
verstoss angezeigt hat.
C.8.2.4.5
Verhältnismässigkeitsprüfung
630. Schliesslich muss eine Sanktion als Ausfluss des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes für
die betroffenen Unternehmen auch finanziell tragbar sein.716 Vorliegend machten die Foser
sowie die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden […].717 […]. Das Sekreta-
riat forderte von den Gesellschaften (wiederholt) Belege für ihre Behauptung, welche diese
einreichten und mehrfach konkretisierten. Die Prüfung all dieser Unterlagen ergab Folgen-
des:
631. […]718 […].
632. In Bezug auf die Schlub-Gruppe ist Derartiges nicht zu befürchten, da die Muttergesell-
schaft der Gruppe, die Schlub AG, nach ihrem eigenen Vorbringen in der Lage ist, die vom
Sekretariat beantragte Sanktion zu tragen. […] Massgeblich ist die Finanzkraft aller konzer-
mässig verbundenen Gesellschaften.
633. […] Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien geht die WEKO davon aus, dass
die Foser […] zu tragen. Die finanzielle Belastung der Foser aus Sanktion und Verfahrens-
kosten ist mithin […].
634. Die KIBAG machte in ihrer Stellungnahme zum Antrag geltend, ihre Sanktion sei aus
Verhältnismässigkeitsgründen zu reduzieren, da die KIBAG bei ihren Strassenbautätigkeiten
im Kanton Graubünden «massive Verluste» erlitten habe.719 Ob ein Unternehmen «massive
Verluste» im relevanten Markt erlitten hat, ist für die Sanktionierung hingegen nicht relevant,
solange die Sanktion im Sinne der WEKO-Praxis finanziell tragbar ist.720 Denn gemäss
SVKG, welche Art. 49a KG unter Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips ausge-
staltet, wird die Höhe des Gewinns einzig als erschwerender Umstand berücksichtigt, sofern
ein besonders hoher Gewinn vorliegt (Art. 5 Abs. 1 Bst. b SVKG). Es ist zudem zu berück-
sichtigen, dass durch Wettbewerbsverstösse teilweise «nur» Überkapazitäten gesichert wer-
den und gegen das Kartellrecht verstossende Unternehmen trotz Gesetzesverstoss keine
oder nur sehr geringe Gewinne erzielen. Der «Gewinn» besteht dann in der Strukturerhal-
tung. Die KIBAG hat nicht geltend gemacht, dass die Sanktion für sie finanziell nicht tragbar

715
So der Antrag des Sekretariats; vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 539 des Antrags.
716
Vgl. dazu etwa RPW 2009/3, 196 Rz 150 m.w.Hw., Elektroinstallationsbetriebe Bern; Verfü-
gung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1419 und Verfügung der WEKO
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 1085 ff., beide publiziert im Internet un-
ter , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019.
717
[…].
718
[…].
719
Act. V.192, Rz 68 (22-0457).
720
Vgl. etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1379, im In-
ternet unter , zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019.




22-00032/COO.2101.111.3.417621
208

sei. Damit ist ihr der gemäss SVKG bestimmte Sanktionsbetrag aufzuerlegen (siehe Tabelle
19).
C.8.2.4.6
Ergebnis
635. Aufgrund der genannten Erwägungen und unter Würdigung aller Umstände sowie der
genannten sanktionserhöhenden und -mildernden Faktoren erachtet die Behörde eine Ver-
waltungssanktion in folgender Höhe als den Verstössen der zwölf Unternehmen gegen
Art. 49a Abs. 1 KG angemessen:721

721
In der nachfolgenden Tabelle werden folgende Abkürzungen für Strassenbauunternehmen
verwendet: CAS für Casty Bau AG; CEL für Cellere/Palatini; CEN für Centorame; FOS für Fo-
ser & Hitz; HEW für Hew; IMP für Implenia/Batigroup; KÄP für Käppeli; KIB für KIBAG/Vago; SCH für
Schlub; TOL für Toldo/Frey; WAL für Walo und ZIN für Zindel/Mettler AG und Prader AG bzw.
METTLER PRADER AG.




209


CAS
CEL
CEN
FOS
HEW
IMP
KÄP
KIB
SCH
TOL
WAL
ZIN
Umsatz (in CHF)
auf dem relevanten
Markt
[5–10 Mio.] [15–20 Mio.] [0,5–10 Mio.] [5–10 Mio.] [10–15 Mio.] [70–80 Mio.] [5–10 Mio.] [10–15 Mio.] [5–10 Mio.]
[1–5 Mio.] [15–20 Mio.] [15–20 Mio.]
Basisbetragspro-
zentsatz (Art. 3
SVKG)
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
10 %
Dauerzuschlag gem.
Art. 4 SVKG
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
+60 %
Reduktion gem.
Art. 6 Abs. 1 SVKG
-10 %
-10 %
-10 %
-10 %
-25 %
-10 %
-10 %
-10 %
-25 %
-25 %
-10 %
-25 %
Reduktion für Kom-
pensation

-50 % der
Zahlung
-50 % der
Zahlung
-50 % der
Zahlung
-50 % der
Zahlung

-50 % der
Zahlung

-50 % der
Zahlung
-50 % der
Zahlung
-50 % der
Zahlung
-50 % der
Zahlung
Kappung gem. Art. 7
SVKG
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonus gemäss Art.
8 SVKG
-
-
-
-
-
-100 %
-
-
-
-
-
-
Bonus gemäss
Art. 12 SVKG
-
-50 %
-50 %
-
-
-
-
-
-
-
-45 %
-
Sanktion (in CHF)
[0,9–1,1
Mio.]
[0,9–1,2 Mio.] [0,4–0,6 Mio.]
[0,7–
0,9 Mio.]722 [0,8–1 Mio.]
0
[0,8–1 Mio.] [1,7–2 Mio.] [0,7–0,9 Mio.] [0,3–0,4 Mio.] [1–1,3 Mio.] [1,2–1,5 Mio.]

Tabelle 20: Sanktionen gemäss Art. 49a KG i.V.m. SVKG pro Unternehmen

722
Beachte Rz 636.





22-00032/COO.2101.111.3.417621
210

636. Wie erläutert, ist die Foser nach derzeitigem Stand aus Gründen der Verhältnismässig-
keit mit […] zu sanktionieren (siehe oben Rz 633). Unter Abzug der Verfahrenskosten in Hö-
he von CHF 56 203 (siehe unten Tabelle 22) ist der Foser mithin ein Betrag […] aufzuerle-
gen.
C.8.3
Beschlagnahmte Dokumente und gespiegelte elektronische Daten
637. Anlässlich der Hausdurchsuchungen wurden bei den durchsuchten Gesellschaften di-
verse Papierdokumente beschlagnahmt sowie elektronische Daten kopiert und gespiegelt.
Die für die Untersuchung relevanten Papierdokumente wurden in Kopie, die elektronischen
Daten in Form von elektronischen Berichten resp. Papierausdrucken in die amtlichen Akten
übernommen. Mit Eintritt der Rechtskraft der vorliegenden Verfügung gegenüber allen Par-
teien kann ausgeschlossen werden, dass noch auf die Original-Papierdokumente bzw. die
kopierten resp. gespiegelten elektronischen Daten zurückgegriffen werden muss. Dement-
sprechend sind nach Eintritt der Rechtskraft gegenüber allen Parteien die Original-
Papierdokumente der jeweils berechtigten Partei zurückzugeben resp. die gespiegelten oder
kopierten elektronischen Daten zu löschen.
D
Kosten und Parteientschädigung
D.1
Gebührenpflicht
638. Nach Art. 2 Abs. 1 GebV-KG723 ist gebührenpflichtig, wer ein Verwaltungsverfahren
verursacht hat.
639. Im Untersuchungsverfahren nach Art. 27 ff. KG besteht eine Gebührenpflicht, wenn
aufgrund der Sachverhaltsfeststellung eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung vorliegt
oder wenn sich die Parteien unterziehen. Als Unterziehung gilt auch, wenn ein oder mehrere
Unternehmen, welche aufgrund ihres möglicherweise unzulässigen wettbewerbsbeschrän-
kenden Verhaltens ein Verfahren ausgelöst haben, das beanstandete Verhalten aufgeben
und das Verfahren als gegenstandslos eingestellt wird724. Demgegenüber entfällt die Gebüh-
renpflicht für Unternehmen, die ein Verfahren verursacht haben, sich die zu Beginn vorlie-
genden Anhaltspunkte jedoch nicht erhärten und das Verfahren aus diesem Grund einge-
stellt wird725.
640. Vorliegend ist daher eine Gebührenpflicht der Verfahrensparteien zu bejahen, soweit
die von ihnen getragenen Unternehmen gegen das Kartellrecht verstossen haben. Damit be-
steht für alle Verfahrensparteien ausser der Catram AG eine Gebührenpflicht.
D.2
Höhe der Verfahrenskosten
641. Die vorliegende Untersuchung wurde mit Verfügung vom 23. November 2015 von der
Untersuchung 22-0433: Bauleistungen Graubünden getrennt (siehe Rz 53 f.). Vom aus der
Untersuchung 22-0433: Bauleistungen Graubünden bis dahin entstandenen Verfahrensauf-
wand wird ein Anteil von CHF 550 000 dem vorliegenden Verfahren zugerechnet. Insbeson-
dere führte die Behörde vor der Verfahrenstrennung in Bezug auf die vorliegend zu beurtei-

723
Verordnung vom 25.2.1998 über die Gebühren zum Kartellgesetz (Gebührenverordnung KG,
GebV-KG; SR 251.2).
724
BGE 128 II 247, 257 f. E. 6.1 (= RPW 2002/3, 546 f.), BKW FMB Energie AG; Art. 3 Abs. 2
Bst. b und c GebV-KG e contrario.
725
BGE 128 II 247, 257 f. E. 6.1 e contrario (= RPW 2002/3, 546 f.), BKW FMB Energie AG;
Art. 3 Abs. 2 Bst. b und c GebV-KG; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 806 f. E. 16.1.3, Gaba/WEKO.





22-00032/COO.2101.111.3.417621
211

lenden Wettbewerbsverstösse Hausdurchsuchungen, diverse Einvernahmen und mündliche
Ergänzungen der Selbstanzeigen, Amtshilfebegehren und Auskunftsbegehren durch.
642. Die Implenia machte in ihrer Stellungnahme zum Antrag geltend (vgl. Rz 91), vom Ver-
fahren 22-0433: Bauleistungen Graubünden seien weniger als CHF 550 000 dem vorliegen-
den Verfahren zuzurechnen. Sie begründet dies damit, dass im Verfahren Engadin I lediglich
ein Kostenanteil von CHF 440 000 des Verfahrens 22-0433: Bauleistungen Graubünden den
Verfahrenskosten zugerechnet wurde. Dies überzeugt nicht. Durch die Zurechnung von
CHF 550 000 werden rund ein Drittel der gesamten Verfahrenskosten des Verfahrens 22-
0433: Bauleistungen Graubünden dem Verfahren 22-0457: Bauleistungen Graubünden zu-
gerechnet. Die übrigen Kosten des Verfahrens 22-0433: Bauleistungen Graubünden wurden
zu einem Teil den Parteien der übrigen Verfahren, welche aus dem Verfahren 22-0433 her-
vorgingen (siehe Rz 53 f.), auferlegt. Der andere Teil der Kosten des Verfahrens 22-0433
geht zu Lasten der Staatskasse. Die Höhe des diesem Verfahren zugerechneten Anteils in
Höhe von CHF 550 000 ergibt sich aus den in Rz 641 genannten Gründen. Zu betonen ist
insbesondere, dass die Ermittlungen für den Bereich Strassenbau (siehe Rz 118 ff.) den
Hauptteil des Verfahrensaufwandes in der Zeit vor dem 23. November 2015 generiert haben,
weshalb eine Zurechnung von rund einem Drittel angemessen ist.
643. Zusätzlich entfallen auf das vorliegende Verfahren Gebühren, die auf der Grundlage
der nach der Verfahrenstrennung aufgewendeten Stunden zu berechnen sind. Nach Art. 4
Abs. 2 GebV-KG gilt dabei ein Stundenansatz von CHF 100 bis 400.–. Dieser richtet sich
namentlich nach der Dringlichkeit des Geschäfts und der Funktionsstufe des ausführenden
Personals. Auslagen für Porti sowie Telefon- und Kopierkosten sind in den Gebühren einge-
schlossen (Art. 4 Abs. 4 GebV-KG).
644. Nach der Verfahrenstrennung ergeben sich folgende zusätzliche Gebühren:
−
10,38 Stunden zu CHF 130, ergebend CHF 1349.
−
1255,50 Stunden zu CHF 200, ergebend CHF 251 100.
−
140 Stunden zu CHF 290, ergebend CHF 40 600.
645. Die Verfahrenskosten nach Verfahrenstrennung belaufen sich demnach auf
CHF 293 049. Insgesamt betragen die Verfahrenskosten damit CHF 843 049.
D.3
Verlegung
646. Von den Verfahrenskosten sind zunächst diejenigen Gebühren zulasten der Staats-
kasse auszuscheiden, die Aufwendungen im Zusammenhang mit Parteien betreffen, gegen
die das Verfahren ohne Folgen einzustellen ist. Dies ist vorliegend die Catram AG (vgl.
Rz 425. Auszuscheiden sind zudem Kosten, die durch die Abklärung von Vorwürfen entstan-
den sind, die sich nicht erhärtet haben (z. B. Kalkulationsgrundlagen; siehe dazu Rz 424)
bzw. die nicht in diesem Verfahren beurteilt werden (z. B. Dauer-ARGE; siehe dazu Rz 426).
Von den gesamten Verfahrenskosten sind deshalb 10 % von der Staatskasse zu tragen. Den
gebührenpflichtigen Verfahrensparteien sind damit noch 90 % der Verfahrenskosten, d. h.
CHF 758 744 aufzuerlegen.
647. Die Implenia machte in ihrer Stellungnahme zum Antrag geltend (Rz 91), der auf die
Staatskasse entfallende Teil müsse höher sein, da sich neben den vorgenannten konkreten
Vorwürfen weitere Verdachtsmomente nicht erhärtet hätten. Sie verweist diesbezüglich auf
die Begründung für die Verfahrenseröffnung. Eine weitere Reduktion ist jedoch nicht ange-
zeigt. Soweit sich Verdachtsmomente nicht erhärtet haben, sind die diesbezüglichen Kosten
dadurch zur Lasten der Staatskasse ausgeschieden, als dass nicht alle Kosten des Verfah-
rens 22-0433: Bauleistungen Graubünden den Verfahrensparteien auferlegt werden (vgl.
Rz 642), und in dem 1/10-Anteil des Bundes gemäss Rz 646 sämtliche Kosten erfasst sind,





22-00032/COO.2101.111.3.417621
212

welche nach dem 23. November 2015 in Bezug auf Ermittlungsthemen entstanden sind, hin-
sichtlich derer kein KG-Verstoss festgestellt wurde.
648. Ist wie im vorliegenden Fall die Aufdeckung und Abklärung von Kartellen Gegenstand
eines Verfahrens, so gelten grundsätzlich alle daran Beteiligten gemeinsam und in gleichem
Masse als Verursacher des entsprechenden Verwaltungsverfahrens. Dem entsprechend ge-
staltet sich die bisherige Praxis der Wettbewerbsbehörden, gemäss welcher – in Ermange-
lung besonderer Umstände, die das Ergebnis als stossend erscheinen liessen – eine Pro-
Kopf-Verlegung der Kosten vorgenommen wurde. Insbesondere Gleichheits-, aber auch
Praktikabilitätserwägungen stehen dabei im Vordergrund.726 Da die Verteilung der Verfah-
renskosten nicht davon abhängig sein soll, ob eine Gesellschaft, die sich an einem Kartell
beteiligt hat, in eine Konzernstruktur eingebunden ist oder nicht, ist in vorliegender Untersu-
chung bei der Verlegung das Unternehmen im Sinne von Art. 2 Abs. 1 und 1bis KG als «ein
Kopf» zu zählen, unabhängig davon, wie viele Gesellschaften als unternehmenstragende
Gesellschaften zu qualifizieren sind. Die aktuellen und/oder ehemaligen Unternehmensträge-
rinnen sind solidarisch zur Zahlung der jeweiligen «Unternehmensanteile» an den Gebühren
zu verpflichten (vgl. auch Rz 559 ff.).
649. Vorliegend ist jedoch zu beachten, dass zwei unterschiedliche Wettbewerbsverstösse
vorliegen: Erstens die Wettbewerbsabrede betreffend die Zuteilung von Strassenbauprojek-
ten anhand der Anteilsquote und der gemeinsamen Festlegungen der Angebotssummen un-
ter grundsätzlicher Anwendung der «Mittelwertmethode» (siehe Rz 394–479). Zweitens die
Wettbewerbsabrede hinsichtlich des systematischen Interessensaustauschs im Bereich
Hochbau (siehe Rz 480–528). An diesen Verstössen waren unterschiedliche Unternehmen
beteiligt (vgl. Rz 385 f.) und sie sind verschieden gelagert und zu qualifizieren. Zudem hatten
die untersuchten Wettbewerbsverstösse unterschiedliche Aufwendungen zur Folge. Vor die-
sem Hintergrund ist es angezeigt, bei der Verlegung der Verfahrenskosten zwischen den un-
terschiedlichen Beteiligungen der Parteien an den begangenen Wettbewerbsverstössen zu
differenzieren. Aufgeschlüsselt nach den verschiedenen Kartellrechtsverstössen sind den
Parteien im Einzelnen folgende Anteile aufzuerlegen:
Wettbewerbsverstoss
Anteil an den ge-
samten Verfah-
renskosten
Anteil pro beteiligte Unternehmung am
Anteil pro Wettbewerbsverstoss
Strassenbaukartell (siehe
Rz 394–479)
8/10 (CHF
674 439.20)
Casty Bau AG
1/12
Cellere
1/12
Centorame
1/12
Foser & Hitz
1/12
Hew
1/12
Implenia
1/12
Käppeli
1/12
KIBAG
1/12
Schlub
1/12

726
Ständige Praxis; vgl. zuletzt Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleis-
tungen Engadin I, Rz 1085 ff., publiziert im Internet unter
 , zuletzt aufgerufen am
19.8.2019; siehe auch RPW 2009/3, 196 Rz 174, Elektroinstallationsbetriebe Bern.





22-00032/COO.2101.111.3.417621
213

Toldo
1/12
Walo
1/12
Zindel
1/12
Club Quattro (siehe Rz 480–
528)
1/10
(CHF 84 304,90)
Hew
1/4
Implenia
1/4
Lazzarini
1/4
Zindel
1/4
Total
9/10 (CHF 758 744)


Tabelle 21: Übersicht der Verlegung der Verfahrenskosten
650. In der nachfolgenden Übersicht werden die auf die gebührenpflichtigen Unternehmen
fallenden Verfahrenskosten zusammengefasst:
Unternehmen
Gebühr (in CHF)
Casty Bau AG727
56 203
Cellere
56 203
Centorame
56 203
Foser & Hitz
56 203
Hew
77 279
Implenia
77 279
Käppeli
56 203
KIBAG
56 203
Lazzarini
21 076
Schlub
56 203
Toldo
56 203
Walo
56 203
Zindel
77 279
Total (gerundet)
758 744
Tabelle 22: Übersicht der Verfahrenskosten pro gebührenpflichtigem Unternehmen
D.4
Keine Parteientschädigung
651. Soweit die Hüppi AG Wallisellen eine Parteientschädigung in Höhe von CHF 85 000
beantragt (siehe Rz 89), ist dieser Antrag abzuweisen. Dies deshalb, da die Hüppi AG Walli-

727
Solidarisch zu tragen von der Hüppi AG, der A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG;
vgl. Rz 648 sowie Rz 559 ff.





22-00032/COO.2101.111.3.417621
214

sellen mit ihrem Hauptbegehren unterliegt (siehe Rz 635) und Parteien im erstinstanzlichen
nichtstreitigen Verwaltungsverfahren ohnehin keine Parteientschädigung zu gewähren ist.728
E
Ergebnis
652. Zusammenfassend kommt die WEKO gestützt auf die vorstehenden Erwägungen zu
folgendem Ergebnis:
Zusammenarbeit in der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden
653. Zwischen den zwölf in Rz 385 genannten Strassenbauunternehmen (Casty Bau AG,
Cellere/Palatini, Centorame, Foser & Hitz, Hew, Implenia [vor dem Zusammenschluss im
Jahr 2005 Batigroup bzw. Zschokke], Käppeli, KIBAG [in Graubünden damals unter dem
Namen Vago tätig], Schlub, Toldo [früher Frey], Walo und Zindel [unter den Namen Mettler
und Prader bzw. METTLER PRADER]) bestand eine Wettbewerbsabrede gemäss Art. 4
Abs. 1 KG über die Zuteilung von vom Kanton und den Gemeinden in Nord- und Südbünden
ausgeschriebenen Strassenbauprojekten anhand von Anteilsquoten und der gemeinsamen
Festlegung der Angebotssummen unter grundsätzlicher Anwendung der «Mittelwertmetho-
de» (siehe Rz 396 ff.).
654. Diese Wettbewerbsabrede bestand mindestens zwischen 2004 bis und mit Mai 2010.
Die Vereinbarung ist als eine von 2004 und bis Mai 2010 bestehende und wirkende Dauer-
bzw. Gesamtabrede zu qualifizieren (siehe Rz 413 ff.).
655. Bei dieser Gesamtabrede handelt es sich um eine horizontale Abrede über die direkte
und indirekte Festsetzung von Preisen im Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG und eine hori-
zontale Abrede über die Aufteilung von Märkten nach Geschäftspartnern gemäss Art. 5
Abs. 3 bst. c KG; damit wird gesetzlich vermutet, dass die Wettbewerbsabrede den Wettbe-
werb beseitigte (vgl. Rz 428 ff.).
656. Die gesetzliche Vermutung, dass diese Dauer-Preis- und -Geschäftspartnerabrede den
Wettbewerb beseitigte, kann in casu nicht widerlegt werden (siehe Rz 427 ff.). Relevanter
Markt ist der Markt für Strassenbauleistungen, welche vom Kanton oder den Graubündner
Gemeinden in Nord- und Südbünden (in der Zeit von 2004 bis und mit Mai 2010) nachgefragt
wurden (Rz 439 ff.). Auf diesem Markt vermochte weder tatsächlicher oder potenzieller Aus-
senwettbewerb noch Innenwettbewerb die Teilnehmerinnen der Gesamtabrede in ihrer Ab-
redetätigkeit zu disziplinieren und die negativen Folgen der Gesamtabrede auf die Wettbe-
werbsverhältnisse zu verhindern (siehe Rz 457 ff.). Eine Rechtfertigung ist damit
ausgeschlossen. Die vorliegende Gesamtabrede zwischen den zwölf Strassenbauunterneh-
men ist folglich unzulässig.
657. Diejenigen Verfahrensparteien, welche aktuell Trägerinnen der zwölf Strassenbauun-
ternehmgen gemäss Rz 385 sind, sind durch behördliche Anordnungen zu einem Verhalten
zu verpflichten, bei welchem vergleichbare Wettbewerbsbeschränkungen verhindert werden
und nicht mehr drohen (siehe dazu Rz 533 ff.).
658. Die zwölf Strassenbauunternehmgen gemäss Rz 385 sind nach Art. 49a KG zu sankti-
onieren. Unter Würdigung aller Umstände, der zu berücksichtigenden sanktionserhöhenden
und -mildernden Faktoren sowie der Selbstanzeigen ist eine Belastung der Unternehmen mit
folgenden Beträgen angemessen (Art. 49a Abs. 1 KG, Art. 2 ff. SVKG, vgl. Rz 540 ff.): Casty
Bau AG: CHF [0,9–1,1 Mio.]; Cellere/Palatini: CHF [0,9–1,2 Mio.]; Centorame: CHF [0,4–
0,6 Mio.]; Foser & Hitz: CHF [0,5–0,9 Mio.]; Hew: CHF [0,8–1 Mio.]; Implenia: CHF 0; Käp-
peli: CHF [0,8–1 Mio.]; KIBAG/Vago: CHF [1,7–2 Mio.]; Schlub: CHF [0,7–0,9 Mio.]; Toldo:
CHF [0,3–0,4 Mio.]; Walo:
CHF [1–1,3 Mio.];
Zindel/METTLER
PRADER:
CHF [1,2–

728
Vgl. RPW 2018/2, 237 Rz 62 m.w.N., Gym 80.





22-00032/COO.2101.111.3.417621
215

1,5 Mio.]. Zur Zahlung der Sanktionsbeträge zu verpflichten sind ehemalige und/oder aktuel-
le Unternehmensträgerinnen der genannten Unternehmen, sofern diese Trägerinnen Verfah-
renspartei sind (siehe dazu Rz 559 ff.).
Zusammenarbeit in der Hochbaubranche im Churer Rheintal (Club Quattro)
659. Zwischen den vier Hochbauunternehmen gemäss Rz 386 (Hew, Implenia, Lazzarini
und Mettler) bestand eine Wettbewerbsabrede gemäss Art. 4 Abs. 1 KG über den
regelmässigen Austausch ihrer Interessen an im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet (Teil
des Churer Rheintals) vergebenen Hochbauprojekten; diese Wettbewerbsabrede bestand
zwischen den vier Unternehmen jedenfalls im Zeitraum zwischen 2006 bis September 2012
(siehe Rz 483 ff.).
660. Es liegt keine gesetzliche Vermutung vor, dass die Wettbewerbsabrede den Wettbe-
werb beseitigte (siehe Rz 497 ff.).
661. Indes ist davon auszugehen, dass sie den Wettbewerb erheblich beeinträchtigte (siehe
Rz 500 ff.). Relevanter Markt ist der Markt für Hochbauleistungen im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet (Teil des Churer Rheintals gemäss Rz 367) in der Zeit von 2006 bis
und mit September 2012 (siehe Rz 501). Die Wettbewerbsabrede ist in der Gesamtbetrach-
tung sowohl nach qualitativen als auch nach quantitativen Kriterien als mindestens mittel-
schwer anzusehen (vgl. Rz 513 ff., 517 ff.). Die Wettbewerbsabrede kann nicht gerechtfertigt
werden (siehe Rz 526 f.). Die Wettbewerbsabrede zwischen den vier Unternehmen über den
regelmässigen Austausch ihrer Interessen an im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet
ausgeschriebenen Hochbauprojekten ist mithin unzulässig.
662. Diejenigen Verfahrensparteien, welche aktuell Trägerinnen der vier Hochbauunter-
nehmen gemäss Rz 386 sind, sind durch behördliche Anordnungen zu einem Verhalten zu
verpflichten, bei welchem vergleichbare Wettbewerbsbeschränkungen verhindert werden
und nicht mehr drohen (siehe dazu Rz 536).
Sonstiges sowie Einstellung im Übrigen
663. Im Übrigen, insbesondere gegenüber der Catram AG, ist das Verfahren einzustellen
(siehe dazu vor allem Rz 423 ff.). Vorbehalten bleibt die Untersuchung, ob vorliegend (be-
stimmte) Dauer-ARGE (zwischen Teilen der zwölf Unternehmen) gegen das Kartellrecht
verstossen, im Rahmen einer zu eröffnenden Vorabklärung gemäss Art. 26 KG.
Verfahrenskosten und Parteientschädigung
664. Die Verfahrenskosten betragen CHF 843 049 und sind grundsätzlich von den Verfah-
rensparteien zu tragen (siehe Rz 638 ff., 641 ff.). Da das Verfahren teilweise eingestellt wird,
tragen die Verfahrensparteien davon nur 9/10, d. h. CHF 758 744. Im Übrigen gehen die Ver-
fahrenskosten zu Lasten der Staatskasse. Die Verlegung auf die Verfahrensparteien erfolgt
abhängig davon, an welchem Kartellrechtsverstoss sie bzw. die von ihnen aktuell oder vor-
mals getragenen Unternehmen beteiligt waren (siehe Rz 646 ff.). Konkret werden folgende
Beträge auferlegt: A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG solidarisch: CHF 56 203;
Cellere
Bau
AG
und
Aktiengesellschaft
Cellere
solidarisch:
CHF 56 203;
C Bauunternehmung Centorame AG: CHF 56 203; Foser AG: CHF 56 203; Hew AG Bauun-
ternehmung AG: CHF 77 279; Hüppi AG, A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG so-
lidarisch: CHF 56 203; Implenia Schweiz AG: CHF 77 279; KIBAG Bauleistungen AG:
CHF 56 203; Lazzarini AG: CHF 21 076; Schlub AG, Schlub AG Nordbünden und Schlub AG
Südbünden solidarisch: CHF 56 203; Toldo Strassen- und Tiefbau AG und Toldo Strassen-
und Tiefbau AG Landquart solidarisch: CHF 56 203; Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bert-
schinger Holding AG und Walo Bertschinger Central AG solidarisch: CHF 56 203; ZINDEL
GRUPPE AG und METTLER PRADER AG solidarisch: CHF 77 279. Entgegen ihrem Antrag
ist der Hüppi AG Wallisellen keine Parteientschädigung zuzusprechen.






22-00032/COO.2101.111.3.417621
216

F
Dispositiv
Aufgrund des Sachverhalts und der vorangehenden Erwägungen verfügt die Wettbewerbs-
kommission (Art. 30 Abs. 1 KG):
1.
Der A. Käppeli’s Söhne AG, Bianchi Holding AG, Cellere Bau AG, Aktiengesellschaft
Cellere, C Bauunternehmung Centorame AG, Foser AG, Hew AG Bauunternehmung
Chur, Implenia Schweiz AG, KIBAG Bauleistungen AG, Schlub AG, Schlub AG Nord-
bünden, Schlub AG Südbünden, Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Toldo Strassen- und
Tiefbau AG Landquart, Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG,
Walo Bertschinger Central AG, ZINDEL GRUPPE AG und METTLER PRADER AG
wird untersagt,
1.1. Konkurrenten und Konkurrentinnen im Zusammenhang mit der Erbringung von
Strassenbauleistungen um Schutz, Stützofferten oder den Verzicht einer Of-
ferteingabe anzufragen oder derartiges anzubieten;
1.2. sich in Zusammenhang mit der Erbringung von Strassenbauleistungen mit Kon-
kurrenten und Konkurrentinnen vor Ablauf der Offerteingabefrist – oder, sofern
nicht vorhanden, vor rechtskräftiger Auftragserteilung – über Offertpreise, Preise-
lemente sowie die Zu- und Aufteilung von Kunden und Kundinnen und Gebieten
auszutauschen. Davon ausgenommen ist der Austausch unabdingbarer Informa-
tionen im Zusammenhang mit:
a)
der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie
b)
der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer.
2.
Der Hew AG Bauunternehmung Chur, Implenia Schweiz AG, Lazzarini AG, ZINDEL
GRUPPE AG und METTLER PRADER AG wird untersagt,
Konkurrenten und Konkurrentinnen im Zusammenhang mit der Erbringung von Hoch-
bauleistungen um Informationen über die Interessenslage der Konkurrenten und Kon-
kurrentinnen an noch nicht vergebenen Hochbauprojekten anzufragen sowie Konkur-
renten und Konkurrentinnen Auskünfte über die eigene Interessenslage an noch nicht
vergebenen Hochbauprojekten anzubieten oder zu geben. Davon ausgenommen ist
der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit:
a)
der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie
b)
der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer.
3.
Wegen Beteiligung an gemäss Art. 5 Abs. 3 i.V.m. Abs. 1 KG unzulässigen Wettbe-
werbsabreden mit folgenden Beträgen nach Art. 49a Abs. 1 KG belastet werden:
3.1. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch mit einem Be-
trag von CHF [0,8–1 Mio.].
3.2. Die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere solidarisch mit einem Be-
trag von CHF [0,9–1,2 Mio.].
3.3. Die C Bauunternehmung Centorame AG mit einem Betrag von CHF [0,4–
0,6 Mio.].
3.4. Die Foser AG mit einem Betrag von CHF [0,5–0,9 Mio.].
3.5. Die Hew AG Bauunternehmung Chur mit einem Betrag von CHF [0,8–1 Mio.].
3.6. Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch
mit einem Betrag von CHF [0,9–1,1 Mio.].





22-00032/COO.2101.111.3.417621
217

3.7. Die Implenia Schweiz AG mit einem Betrag von CHF 0.
3.8. Die KIBAG Bauleistungen AG mit einem Betrag von CHF [1,7–2 Mio.].
3.9. Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden soli-
darisch mit einem Betrag von CHF [0,7–0,9 Mio.].
3.10. Die Toldo Strassen- und Tiefbau AG und die Toldo Strassen- und Tiefbau AG
Landquart solidarisch mit einem Betrag von CHF [0,3–0,4 Mio.].
3.11. Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger Holding AG und die Walo
Bertschinger Central AG solidarisch mit einem Betrag von CHF [1–1,3 Mio.].
3.12. Die ZINDEL GRUPPE AG und die METTLER PRADER AG solidarisch mit einem
Betrag von CHF [1,2–1,5 Mio.].
4.
Im Übrigen, insbesondere gegenüber der Catram AG, wird die Untersuchung einge-
stellt.
5.
Die Verfahrenskosten betragen CHF 843 049 und werden folgendermassen auferlegt:
5.1. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG tragen solidarisch
CHF 56 203.
5.2. Die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere tragen solidarisch
CHF 56 203.
5.3. Die C Bauunternehmung Centorame AG trägt CHF 56 203.
5.4. Die Foser AG trägt CHF 56 203.
5.5. Die Hew AG Bauunternehmung Chur trägt CHF 77 279.
5.6. Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG tragen so-
lidarisch CHF 56 203.
5.7. Die Implenia Schweiz AG trägt CHF 77 279.
5.8. Die KIBAG Bauleistungen AG trägt CHF 56 203.
5.9. Die Lazzarini AG trägt CHF 21 076.
5.10. Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden tra-
gen solidarisch CHF 56 203.
5.11. Die Toldo Strassen- und Tiefbau AG und die Toldo Strassen- und Tiefbau AG
Landquart tragen solidarisch CHF 56 203.
5.12. Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger Holding AG und die Walo
Bertschinger Central AG tragen solidarisch CHF 56 203.
5.13. Die ZINDEL GRUPPE AG und die METTLER PRADER AG tragen solidarisch
CHF 77 279.
5.14. Die übrigen Verfahrenskosten gehen zulasten der Staatskasse.
6.
Nach Eintritt der Rechtskraft vorliegender Verfügung gegenüber allen Untersuchungs-
adressatinnen werden die beschlagnahmten Original-Papierdokumente der jeweils berech-
tigten Person zurückgegeben und werden die beim Sekretariat vorhandenen, kopierten resp.
gespiegelten elektronischen Daten gelöscht.






22-00032/COO.2101.111.3.417621
218

Die Verfügung ist zu eröffnen:
- A. Käppeli’s Söhne AG, St. Gallerstrasse 72, 7320 Sargans,
- Bianchi Holding AG, Chriesilöserstrasse 64, 7310 Bad Ragaz,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Tschudin, Wenger & Vieli AG,
Dufourstrasse 56, Postfach 1285, 8034 Zürich;
- Aktiengesellschaft Cellere, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen,
- Cellere Bau AG, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Hemmeler, Schärer Rechtsanwälte, Hinte-
re Bahnhofstrasse 6, 5001 Aarau;
- C Bauunternehmung Centorame AG, Perfurka, 7493 Schmitten;
vertreten durch Rechtsanwalt Peder Cathomen, Veia Vedem 3, 7458 Mon;
- Catram AG, Ringstrasse 35d, 7000 Chur,
vertreten durch Rechtsanwalt Robert Vogel, SwissLegal (Aarau) AG, Jurastrasse 4,
Postfach 3623, 5001 Aarau;
- Foser AG, Karlihof 7, 7208 Malans,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Franz Hoffet und/oder Rechtsanwältin Carola Winze-
ler, Homburger AG, Prime Tower, Hardstrasse 201, 8005 Zürich;
- Hew AG Bauunternehmung Chur, Maienweg 4, 7000 Chur,
vertreten durch Rechtsanwalt Marquard Christen und/oder Rechtsanwalt Fabian Mar-
tens, CMS von Erlach Poncet AG, Dreikönigstrasse 7, Postfach, 8022 Zürich;
- Hüppi AG, Widenholzstrasse 1, 8304 Wallisellen,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Stäheli, Roesle Frick & Partner,
Churerstrasse 135, Postfach 228, 8808 Pfäffikon SZ;
- Implenia Schweiz AG, Industriestrasse 24, 8305 Dietlikon,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marcel Meinhardt und/oder Rechtsanwalt Ueli Weber,
Lenz & Staehelin, Brandschenkestrasse 24, 8027 Zürich;
- KIBAG Bauleistungen AG, Seestrasse 404, 8038 Zürich,
vertreten durch [Rechtsanwalt Dr. Jürg Borer, Borer Rechtsanwälte AG, Olgastrasse 6,
8001 Zürich];
- Lazzarini AG, Cho d’Punt 11, 7503 Samedan,
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Amstutz, Amstutz Greuter Rechtsanwälte, Hal-
lerstrasse 6, Postfach 5122, 3001 Bern;







22-00032/COO.2101.111.3.417621
219

- Schlub AG, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur,
- Schlub AG Nordbünden, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur,
- Schlub AG Südbünden, Via da Spultri 276, 7742 Poschiavo,
alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Jon Andri Moder und/oder Rechtsanwalt Henri
Zegg, Vincenz & Partner, Masanserstrasse 40, 7000 Chur;
- Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Arinstrasse 2, 9475 Sevelen,
- Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart, Ringstrasse, 7302 Landquart,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christian Wind, Bratschi AG, Bahnhofstrasse
70, Postfach, 8021 Zürich;
- Walo Bertschinger AG Chur, Raschärenstrasse 21, 7004 Chur,
- Walo Bertschinger Central AG, Heimstrasse 1, 8953 Dietikon,
- Walo Bertschinger Holding AG, Obere Zäune 24, 8001 Zürich,
alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Mani Reinert, Bär & Karrer AG, Brandschen-
kestrasse 90, 8027 Zürich;
- ZINDEL GRUPPE AG, c/o Zindel AG, Felsenaustrasse 47, 7000 Chur,
- METTLER PRADER AG, Felsenaustrasse 47, 7000 Chur,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Reto Jacobs und/oder Rechtsanwalt Dr. Daniel
Zimmerli, Walder Wyss AG, Seefeldstrasse 123, Postfach 1236, 8034 Zürich.


Wettbewerbskommission

Prof. Dr. Andreas Heinemann
Prof. Dr. Patrik Ducrey
Präsident
Direktor


Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesverwaltungsge-
richt, Postfach, 9023 St. Gallen, Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerdeschrift hat die
Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten.
Die angefochtene Verfügung und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende
Partei in Händen hat, beizulegen.