vs_gerichte · C1 17 36 · 2019-11-19 · de
SchKG mit materieller Wirkung
SchKG mit materieller Wirkung

C1 17 36 URTEIL VOM 19. NOVEMBER 2019 Kantonsgericht Wallis I. Zivilrechtliche Abteilung Besetzung: Dr. Lionel Seeberger, Präsident; Dr. Thierry Schnyder Kantonsrichter, Raphaëlle Favre Schnyder, Ersatzrichterin; Dr. Milan Kryka, Gerichtsschreiber in Sachen X _________, Kläger und Berufungskläger, vertreten durch Rechtsanwalt M _________ gegen Y _________, Beklagter und Berufungsbeklagter, vertreten durch Rechtsanwalt N _________ (Widerspruchsklage) Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts A _________ vom 23. Dezember 2016 [Z1 16 xxx]

C1 17 36 
 
URTEIL VOM 19. NOVEMBER 2019 
 
in Sachen 
 
gegen 
 
 


- 2 - 
Verfahren 
 
A. Der Kläger und Berufungskläger X _________ (nachfolgend der einfacheren Lesbar-
keit halber und in sämtlichen Verfahren der „Kläger“) reichte am 4. Januar 2016 beim 
Bezirksgericht A _________ (nachfolgend „Vorinstanz“) unter der Verfahrensnummer 
Z1 16 xxx Widerspruchsklage ein gegen den Beklagten und Berufungsbeklagten 
Y _________ (nachfolgend in sämtlichen Verfahren der „Beklagte“) mit den folgenden 
Rechtsbegehren (S. 6): 
1. 
Die Arrestierung des Konto IBAN Nr. xx1 lautend auf den Namen X _________ sei unverzüglich aufzu-
heben. 
2. 
Die Kosten dieses Verfahrens und Entscheids gehen zu Lasten von Y _________. 
3. 
X _________ sei zu Lasten von Y _________ eine angemessene Entschädigung zuzusprechen. 
In seiner Klageantwort vom 18. April 2016 stellte der Beklagte folgende Rechtsbegehren 
(S. 59): 
1. 
L’action en revendication du 4 janvier 2016 de X _________ est rejetée. 
2. 
Les frais de procédure et de jugement sont mis à la charge de X _________. 
3. 
Une indemnité équitable est allouée à Y _________. 
In der Folge wurden beide Parteien anlässlich der Instruktionsverhandlung vom 1. Sep-
tember 2016 persönlich befragt; sie hielten an ihren jeweiligen Rechtsstandpunkten und 
Rechtsbegehren fest (S. 90 ff.). 
B. Nach dem Verzicht auf mündliche Schlussvorträge reichten die Parteien am 9. De-
zember 2016 ihre schriftlichen Parteivorträge ein mit nachstehenden Schlussanträgen: 
Kläger (S. 146): 
1. 
In Gutheissung der Widerspruchsklage sei das Konto IBAN xx1, lautend auf den Namen von 
X _________, freizugeben. 
2. 
Y _________ bezahlt X _________ eine angemessene Parteientschädigung. 
3. 
Dies alles unter Kostenfolge zu Lasten von Y _________. 
Beklagter (S. 148): 
1. 
L’action en revendication du 4 janvier 2016 de X _________ est rejetée. 
2. 
Les frais de procédure et de Jugement sont mis à la charge de X _________. 
3. 
Une indemnité équitable est allouée à Y _________ à titre de dépens. 
 
 


- 3 - 
Am 23. Dezember 2016 fällte die Vorinstanz nachstehendes Urteil (S. 167): 
1. 
Die Widerspruchsklage von X _________ wird abgewiesen. Die Verarrestierung des Kontos IBAN 
Nr. xx2 bei der C _________bank (neu IBAN Nr. xx1 bei der D _________bank) für den Betrag von 
Fr. 34'702.35 im Arrestverfahren Nr. xxx bleibt bestehen. 
2. 
Die Kosten von Verfahren und Entscheid in der Höhe von Fr. 2'250.00 werden X _________ auferlegt 
und mit dessen in derselben Höhe geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. 
3. 
X _________ bezahlt Y _________ eine Parteientschädigung von Fr. 5'000.00 (Honorar Fr. 4'700.00, 
Auslagen pauschal Fr. 300.00). 
C. Dagegen reichte der Kläger beim Kantonsgericht die vorliegend zur Beurteilung ste-
hende Berufung vom 26. Januar 2017 mit den folgenden Berufungsanträgen ein 
(S. 174): 
1. 
In Gutheissung der Berufung sei die Widerspruchsklage von X _________ gutzuheissen und die Ver-
arrestierung des Kontos IBAN Nr. xx1 bei der D _________bank für den Betrag von CHF 34'102.35 sei 
aufzuheben. 
2. 
Die Kosten des vorliegenden Verfahrens sowie des erstinstanzlichen Verfahrens vor dem Bezirksge-
richt A _________ seien dem Berufungsbeklagten aufzuerlegen. 
3. 
Der Berufungsbeklagte bezahlt dem Berufungskläger eine angemessene Parteientschädigung gemäss 
GTar. 
Mit Berufungsantwort vom 17. März 2017 stellte der Beklagte die folgenden Anträge (S. 
202): 
1. 
L'Appel est rejeté ; 
2. 
Le Jugement rendu par le Tribunal de A _________ le 23 décembre 2016 est confirmé ; 
3. 
Les frais de procédure et de jugement sont mis à la charge de X _________ ; 
4. 
Une équitable indemnité est allouée à Y _________ à titre de dépens. 
 
Sachverhalt und Erwägungen 
1. 
1.1 Das Kantonsgericht beurteilt als Rechtsmittelinstanz Berufungen, die im neunten 
Titel des zweiten Teils der ZPO vorgesehen sind (Art. 5 Abs. 1 lit. b EGZPO). Mit Beru-
fung anfechtbar sind u.a. erstinstanzliche End- und Zwischenentscheide (Art. 308 Abs. 1 
lit. a ZPO). In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Berufung nur zulässig, 
wenn der Streitwert der zuletzt aufrechterhaltenen Rechtsbegehren mindestens 
Fr. 10'000.-- beträgt (Art. 308 Abs. 2 ZPO). Der Streitwert wird durch die Rechtsbegeh-
ren bestimmt (Art. 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Der Kläger verlangte vorinstanzlich die Auf-
hebung der Verarrestierung des Kontos IBAN Nr. xx1 (fortan Konto xx1) für den Betrag 


- 4 - 
von Fr. 34‘702.35; der Beklagte plädiert auf Abweisung der Klage. Bei diesem Streitwert 
ist die Berufung zulässig. 
Die Berufungsfrist beträgt 30 Tage (Art. 311 Abs. 1 ZPO). Die Berufung wurde fristge-
recht erhoben. Sie hemmt die Rechtskraft und Vollstreckbarkeit des angefochtenen Ent-
scheids im Umfang der Anträge (Art. 315 Abs. 1 ZPO; vgl. auch Art. 58 ZPO). 
1.2 Mit der Berufung kann die unrichtige Rechtsanwendung – des gesamten kantonalen 
und eidgenössischen Rechts (Gehri, in: Gehri/Kramer [Hrsg.], ZPO Kommentar, 2012, 
N. 1 zu Art. 310 ZPO) – und die unrichtige Feststellung des Sachverhalts – durch die 
Vorinstanz im angefochtenen Entscheid – geltend gemacht werden (Art. 310 lit. a und b 
ZPO). Die Berufungsinstanz verfügt über freie Überprüfungskognition (vgl. auch Art. 157 
ZPO). Doch obliegt es dem Berufungskläger, seine Berufung in tatsächlicher und recht-
licher Hinsicht zu begründen (Art. 311 Abs. 1 ZPO in fine). Die Art. 310 f. ZPO verlangen 
vom Berufungskläger, dass er jeweils in den Schranken von Art. 317 ZPO der Rechts-
mittelinstanz im Einzelnen darlegt, aus welchen Gründen der angefochtene vorinstanz-
liche Entscheid falsch ist und abgeändert werden soll (Begründungslast). 
Dieser Anforderung ist nicht Genüge getan, wenn in einer Berufungsschrift lediglich auf 
die vor erster Instanz vorgetragenen Vorbringen verwiesen wird oder diese wiederholt 
werden, sich mit Hinweisen auf frühere Prozesshandlungen zufriedengegeben oder der 
angefochtene Entscheid bloss in allgemeiner Weise kritisiert wird. Die Begründung muss 
hinreichend genau und eindeutig sein, um von der Berufungsinstanz mühelos verstan-
den werden zu können. Dies setzt voraus, dass der Berufungskläger im Einzelnen die 
vorinstanzlichen Erwägungen bezeichnet, die er anficht und die Aktenstücke nennt, auf 
denen seine Kritik beruht (BGE 138 III 374 E. 4.3.1; Bundesgerichtsurteile 5D_148/2013 
vom 10. Januar 2014 E. 5.2.1 und 5A_438/2012 vom 27. August 2012 E. 2.2, in: SZZP 
2013 S. 29 f.; Reetz/Theiler, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kom-
mentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. A. 2016, N. 36 zu Art. 311 ZPO; 
Urteil des Obergerichts Zürich LB120045 vom 31. Mai 2012 E. 2). 
So ist in der Berufungsbegründung nicht nur darzutun, weshalb das Verfahren so aus-
gehen sollte, wie der Rechtsmittelkläger dies will. Es ist auch aufzuzeigen, weshalb der 
Entscheid fehlerhaft sein soll bzw. weshalb Noven oder neuen Beweismittel zulässig sind 
und einen anderen Schluss aufdrängen. Die Rechtsmittelinstanz muss nicht nach allen 
denkbaren, möglichen Fehlern eigenständig forschen (vgl. Reetz/Theiler, a.a.O., N. 36 
zu Art. 311 ZPO; Hungerbühler, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Schweizerische 
Zivilprozessordnung [ZPO], Kommentar, 2. A. 2016, N. 27 ff. zu Art. 311 ZPO). Vielmehr 


- 5 - 
hat die Berufung einlegende Partei diese aufzuzeigen, indem sie sich mit den vorinstanz-
lichen Erwägungen auseinandersetzt; stützt sich der angefochtene Entscheid auf meh-
rere selbständige Begründungen, muss sich die Berufung einlegende Partei in ihrer Be-
rufungsschrift mit jeder einzelnen von ihnen auseinandersetzen (Hungerbühler, a.a.O., 
N. 38 f. zu Art. 311 ZPO). Vermag die Berufung den Anforderungen an die Begründung 
nicht zu genügen, ist darauf nicht einzutreten (Bundesgerichtsurteile 4A_290/2014 vom 
1. September 2014 E. 3.1 und 4A_97/2014 vom 26. Juni 2014 E. 3.3; a.M. Hungerbüh-
ler, a.a.O., N. 42 zu Art. 311 ZPO, wonach die Berufung diesfalls ohne weiteres abzu-
weisen ist; vgl. auch BGE 138 III 374 E. 4.3.2). 
2. 
2.1 Unbestrittenerweise reichte der Beklagte am 3. November 2014 gegen die 
E _________ Srl, die ihren Sitz im italienischen F _________ hat und deren einziger 
Verwaltungsrat der Kläger ist (S. 52 Beklagter TB 17, S. 97 Kläger ad 17 zugegeben), 
beim Bezirksgericht A _________ ein Arrestgesuch für ausstehende Honorarforderun-
gen über Fr. 34'702.35 nebst Zins zu 5% seit 24. April 2014 ein. In seinem Arrestgesuch 
führte der Beklagte als Arrestgegenstand das Bankkonto IBAN Nr. xx2 (fortan Konto xx2) 
bei der C _________bank auf, welches durch das Betreibungsamt der Bezirke 
A _________ am 6. November 2014 gestützt auf den Arrestbefehl vom 5. November 
2014 für den genannten Betrag verarrestiert wurde (Arrest Nr. xxx). Unbestritten ist 
ebenfalls, dass das mit Arrest belegte Konto nicht auf die E _________ Srl lautete, son-
dern auf den Kläger. Die erfolgte Verarrestierung wurde dem klägerischen Rechtsvertre-
ter seitens der C _________bank am 8. Januar 2015 bestätigt (Beleg 4 [S. 26]). Die 
ausgestellte Arresturkunde vom 12. November 2014 gab hinsichtlich des Zeitpunktes ih-
rer wirksamen Zustellung an die italienische E _________ Srl ihrerseits Anlass zu einem 
– hier indes irrelevanten – Verfahren, welches mit Bundesgerichtsurteil 5A_247/2016 
vom 1. November 2016 abgeschlossen wurde. 
Am 18. Dezember 2015 teilte die C _________ bank dem klägerischen Rechtsvertreter 
schriftlich mit, dass das Konto xx2, lautend auf X _________, am 18. August 2015 sal-
diert worden sei. Daher werde bestätigt, dass die Arrestierung auf das Konto xx1, lautend 
auf X _________, gemäss Befehl Nr. xxx vorgenommen worden sei (Beleg 7 [S. 30 f.]). 
Saldierung und Aufhebung eines Bankkontos setzen grundsätzlich eine entsprechende 
Weisung des Kunden voraus, welchem gegenüber die C _________bank die Kontoauf-
hebung mitsamt der «Neulegung» des Arrestes bezeichnenderweise denn auch bestä-
tigt hat. Bereits gestützt auf diese Kundeninformation und das Erfordernis einer Anwei-
sung des Kunden ist für das Kantonsgericht erstellt, dass die Saldierung des vom Arrest 
betroffenen Bankkontos und die Übertragung des verarrestierten Bankguthabens auf ein 


- 6 - 
anderes Konto des Klägers bei der gleichen Bank von diesem initiiert worden ist. Die 
Gleichzeitigkeit von Saldierung, Überweisung des Bankguthabens und Arrestierung des 
anderen Kontos belegt, dass das Einverständnis der Bank zur gesamten Transaktion an 
die «Aufrechterhaltung» des Arrestes gebunden war. Die diesbezüglichen Bankunterla-
gen konnten nicht vollständig erhoben werden, weil der Kläger sich im Zivilprozess wei-
gerte, seine Bank umfassend vom Bankgeheimnis zu entbinden, was mit der Vorinstanz 
nach Art. 164 ZPO zu würdigen ist. 
Mit Fusionsvertrag vom xxx sowie Bilanz per xxx fusionierte die C _________bank mit 
der von G _________ bank zur neuen D _________ bank (S. 189). Im Zuge dieser Fu-
sion 
änderten 
sich 
die 
dem 
Kläger 
und 
der 
E _________ Srl zugewiesenen Kundennummern von ehemals xxx (Kläger) bzw. 15884 
(E _________ Srl) auf neu xxx (Kläger) bzw. xxx (E _________ Srl) (S. 103). 
2.2 Die am 18. August 2015 durch die C _________ bank vorgenommene Saldierung 
des ursprünglich verarrestierten Kontos xx2 veranlasste den Beklagten, am 14. März 
2016 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis eine Strafklage gegen den Kläger 
wegen Verfügung über mit Beschlag belegte Vermögenswerte (Art. 169 StGB) sowie 
Bruch amtlicher Beschlagnahme (Art. 289 StGB) einzureichen (Verfahren Nr. MPG 16 
xxx). Mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 14. Juli 2016 trat die Staatsanwaltschaft auf 
die Strafklage nicht ein. Sie erwog, der Verfügung über mit Beschlag belegte Vermö-
genswerte nach Art. 169 StGB mache sich schuldig, wer eigenmächtig zum Schaden 
der Gläubiger über einen Vermögenswert verfüge, der amtlich gepfändet oder mit Arrest 
belegt sei, in einem Betreibungs-, Konkurs- oder Retentionsverfahren amtlich aufge-
zeichnet sei oder zu einem durch Liquidationsvergleich abgetretenen Vermögen gehöre 
oder einen solchen Vermögenswert beschädige, zerstöre, entwerte oder unbrauchbar 
mache. Diese Bestimmung schütze zum einen das gesetzmässige Zwangsvollstre-
ckungsverfahren und zum andern die Vermögensinteressen der Gläubiger. Tatbe-
standsmässig seien Handlungen, die Änderungen der tatsächlichen oder rechtlichen Be-
ziehung des verstrickten Vermögenswertes bewirkten. Bruch amtlicher Beschlagnahme 
im Sinne von Art. 289 StGB begehe, wer eine Sache, die amtlich mit Beschlag belegt ist, 
der amtlichen Gewalt entziehe. Geschütztes Rechtsgut dieser Bestimmung sei die staat-
liche Autorität. Tatbestandsmässig seien Verhalten, welche den Verfügungsanspruch 
des Staates ganz oder teilweise, dauernd oder vorübergehend aufheben würden. Das 
Betreibungs- und Konkursamt A _________ habe mit Verfügung vom 12. November 
2014 das Konto xx2, laufend auf X _________, bei der C _________ bank mit einem 
Arrest belegt. Am 18. August 2015 sei diese Kontobeziehung auf Wunsch des Kunden 
saldiert und der Betrag auf das Konto xx1, lautend auf X _________, übertragen worden. 


- 7 - 
Mit gleichem Datum sei die Arrestierung auf das neue Konto vorgenommen worden. 
Auch wenn das Betreibungsamt über diese Änderung nicht informiert worden sei, sei 
dennoch sichergestellt worden, dass im Falle der Pfändung oder der Konkurseröffnung 
Vermögenswerte in der nämlichen Höhe (Fr. 34‘702.35) weiterhin vorhanden blieben 
(vgl. Art. 277 SchKG), so dass keiner der obgenannten Tatbestände erfüllt sei (Arrest-
dossier S. 474-475). 
2.3 Im vorinstanzlichen Widerspruchsverfahren machte der Kläger im Wesentlichen gel-
tend, dass sowohl das Konto xx2 als auch das Konto xx1 auf ihn persönlich lauteten und 
nicht auf die Arrestschuldnerin E _________ Srl. Beide Konten stünden im alleinigen 
Eigentum des Klägers und auf keinem liege Geld der E _________ Srl (S. 2 f., Rz. 6, 9, 
11-14; S. 4 f.). Die seitens des Beklagten zu Gunsten der E _________ Srl ausgelösten 
Zahlungen auf das klägerische Konto xx2 erlaubten nicht den Schluss, dass dieses 
Konto auch der E _________ Srl gehöre (S. 5). Sodann fehle es auch an einer Grund-
lage (im Sinne einer arrestrichterlichen Anordnung) für die Verarrestierung des Kontos 
xx1, da dieses – im Gegensatz zum Konto xx2 – nicht vom Arrestbefehl umfasst gewe-
sen sei (S. 4). Ausserdem – so der Kläger – bestehe kein Arrestgrund im Sinne von 
Art. 271 Abs. 1 Ziff. 4 SchKG, da der Kläger persönlich seinen Wohnsitz in H _________ 
(und damit in der Schweiz) habe (S. 4). Schliesslich war der Kläger der Ansicht, er handle 
nicht rechtsmissbräuchlich, indem er mit der Einreichung der Widerspruchsklage ein 
Jahr zugewartet habe (S. 5). 
2.4 Mit Urteil vom 23. Dezember 2016 wies die Vorinstanz die Klage ab. Sie erwog, der 
Kläger berufe sich rechtsmissbräuchlich auf die Trennung zwischen seinem Privatver-
mögen und jenem der E _________ Srl. 
3. 
3.1 In seiner Berufung erklärt der Kläger einleitend, er rüge die unrichtige Feststellung 
des Sachverhalts und die unrichtige Rechtsanwendung (S. 175, Berufungsschrift 
S. 3 IV). Es handelt sich hierbei um grundsätzlich zulässige Berufungsgründe, die indes-
sen unter Bezugnahme auf die vorinstanzlichen Erwägungen substanziiert dargetan 
werden müssen (vgl. vorstehende E. 1.2). 
3.1.1 Die Vorinstanz stellte in E. 2 des angefochtenen Urteils fest, dass am 3. November 
2014 Y _________ gegen die E _________ Srl, mit Sitz in F _________, beim Bezirks-
gericht A _________ für ausstehende Honorarforderungen über Fr. 34'702.35 ein Ar-
restgesuch eingereicht hatte. Mit Arrestbefehl vom 12. November 2014 sei das Konto 
xx2 bei der C _________bank verarrestiert worden. Nachdem diese C _________bank 
mit derjenigen von G _________bank fusioniert habe, sei das verarrestierte Konto am 


- 8 - 
18. 
August 
2015 
wie 
alle 
anderen 
Konti 
von 
der 
(nunmehr) 
D _________bank saldiert und ein neues Konto xx1, lautend auf X _________, eröffnet 
und verarrestiert worden. 
3.1.2 In E. 3.2, 3.3 und insbesondere 3.4 des vorinstanzlichen Urteils kam diesen zum 
Schluss, dass auch nach Eröffnung des Kontos der E _________ Srl weiterhin Zahlungen 
zu Gunsten der E _________ Srl auf das Privatkonto des Klägers geflossen seien. Damit 
habe 
eine 
Vermischung 
von 
privaten 
mit 
Geschäftsgeldern 
der 
E _________ Srl stattgefunden. Zudem sei aufgrund der fehlenden Bankkontoauszüge 
auch nicht nachvollziehbar, ob nach Eröffnung des Kontos der E _________ Srl das bis 
dahin auf dem Konto des Klägers angehäufte Guthaben vollumfänglich auf das neue 
Konto der E _________ Srl überwiesen worden sei. Das Bankvermögen auf diesem 
Konto gehöre folglich nur teilweise X _________. Der Kläger berufe sich mithin rechts-
missbräuchlich auf die Trennung zwischen seinem Privatvermögen und jenem der 
E _________ Srl, weshalb die Widerspruchsklage abzuweisen sei. Im Rahmen ihrer Be-
weiswürdigung trug die Vorinstanz dem Umstand Rechnung, dass der Kläger seine Mit-
wirkungspflicht bei der Edition der vom Beklagten geforderten Bankunterlagen bewusst 
verletzt hatte (Art. 160 und 164 ZPO). 
3.1.3 Der Kläger beanstandet, die Vorinstanz habe unrichtigerweise festgestellt, dass 
das Bezirksgericht A _________ auf Gesuch des Berufungsbeklagten mit Arrestbefehl 
Nr. xxx vom 12. November 2014 das Konto xx1 verarrestiert habe. Der Beklagte habe 
sich in seinem Arrestgesuch vom 3. November 2014 gegen die E _________ Srl sowie 
im Rahmen des Widerspruchsverfahrens Z1 16 xxx vor dem Bezirksgericht A _________ 
auf den Standpunkt gestellt, am 3. Oktober 2007 sowie am 12. Dezember 2007 EUR 
13'801.68 bzw. EUR 5'681.00 zu Gunsten der E _________ Srl auf das Konto xx2 über-
wiesen zu haben. Die E _________ Srl sei somit zumindest wirtschaftliche Eigentümerin 
dieses Kontos, weshalb das Konto xx2, lautend auf X _________, zu verarrestieren sei. 
Am 18. August 2015 sei das verarrestierte Konto xx2 von der C _________bank saldiert 
worden. Entgegen der Sachverhaltsfeststellung des Bezirksgerichts A _________ sei 
nach der Saldierung des verarrestierten Kontos xx2 jedoch keine Neueröffnung eines 
Bankkontos erfolgt. Stattdessen habe die C _________bank auf eigene Faust und ohne 
richterliche Anordnung das bereits bestehende Konto xx1, wiederum lautend auf den 
Namen X _________, verarrestiert. 
Es sei nicht ersichtlich, weshalb das Bezirksgericht A _________ zu der Feststellung 
gelange, die C _________bank habe nach der Saldierung des verarrestierten 
Kontos xx2 ein neues Konto eröffnet. So gehe bereits aus den hinterlegten Unterlagen 


- 9 - 
klar hervor, dass das von der C _________bank am 18. August 2015 neu verarrestierte 
Konto xx1 von X _________ bereits am 20. Januar 2011 eröffnet worden sei. Der Beru-
fungskläger habe anlässlich seiner Einvernahme vom 1. September 2016 vor dem Be-
zirksgericht angegeben, es würden seit 7 — 10 Jahren zwei verschiedene Konten (eines 
für private Zwecke und eines für die E _________ Srl) bestehen. Zuvor hätten lediglich 
sein eigenes CHF-Konto und sein eigenes EUR-Konto bestanden. Bereits bei Einrei-
chung der Widerspruchsklage sei klar aufgezeigt worden, dass das CHF-Konto xx1, lau-
tend auf X _________, von diesem vor der Saldierung des Kontos xx2 eröffnet worden 
sei. Die Fusion der C _________bank mit der D _________ bank habe erst zu einem 
späteren Zeitpunkt, im xxx, stattgefunden und sei rückwirkend auf den xxx in Kraft ge-
treten, während die technische und administrative Zusammenführung, wie beispiels-
weise die Angleichung und Übernahme der verschiedenen Kontodaten, erst Mitte xxx 
erfolgt sei. Erst zu diesem Zeitpunkt nämlich, habe die D _________bank mitgeteilt, dass 
die Kundennummern, nicht jedoch die Kontonummern, der von ihr unterhaltenen Kun-
denbeziehung mit X _________ und der E _________ Srl in Folge einer Fusion geändert 
hätten. 
3.2 Eine unrichtige Feststellung des Sachverhaltes liegt vor, wenn ein Entscheid eine 
aktenmässige Feststellung übersieht oder sie unrichtig festhält (Spühler, Basler Kom-
mentar, N. 9 zu Art. 310 ZPO), was das Berufungsgericht, wie die gesamte vorinstanzli-
che Beweiswürdigung, mit freier Kognition überprüfen kann. 
3.2.1 Die Feststellung der Vorinstanz, dass, nachdem die C _________bank mit der von 
G _________bank fusioniert hatte, das verarrestierte Konto am 18. August 2015 wie alle 
anderen Konti von der (nunmehr) D _________bank saldiert und ein neues Konto xx1, 
lautend auf X _________, eröffnet und verarrestiert wurde (Belege Nr. 4+7), ist ungenau. 
Tatsächlich wurde gemäss Schreiben der D _________bank vom 13. Juli 2016 das ur-
sprünglich arrestierte Konto xx2 (lautend auf X _________) am 18. August 2015 «auf 
Wunsch des Kunden» saldiert und der Saldo auf das ebenfalls auf X _________ lau-
tende Konto IBAN xx3 (alte Kontonummer IBAN xx1) übertragen. Gleichzeitig wurde der 
Arrest auf dieses Konto gelegt (Arrestdossier S. 470 und 471). Diese Unterlagen decken 
sich inhaltlich mit der Beweiswürdigung des Kantonsgerichts unter vorstehender E. 2.1, 
wonach die Saldierung und Aufhebung des ursprünglich verarrestierten Bankkontos mit 
Übertragung des mit Arrest belegten Bankguthabens auf ein anderes Konto des Klägers 
eine entsprechende Anweisung deselben voraussetzte und dass die D _________bank 
dazu gegenüber ihrem Kunden von Beginn an nur unter der Bedingung bereit war, dass 
der Arrest auf diesem anderen Konto bzw. auf dem darauf überwiesenen arrestierten 


- 10 - 
Bankguthaben aufrecht erhalten bleibt. Wie in der nämlichen Erwägung festgehalten, 
wurden die entsprechenden Belege samt Bestätigung der entsprechenden Arrestlegung 
von der D _________bank am 18. Dezember 2015 an den Rechtsvertreter des Klägers 
geschickt (Beleg 7 [S. 30 f.]), während das Betreibungs- und Konkursamt keine Benach-
richtigung erhielt (Arrestdossier S. 470). 
Folglich war die Saldierung des Kontos xx2 am 18. August 2015 keine Folge der später 
stattfindenden Fusion der betreffenden Banken (s. dazu vorstehende E. 2.1 in fine), ob-
wohl dies ein Bankmitarbeiter gegenüber der Betreibungsbeamtin offenbar so dargestellt 
hatte (Arrestdossier S. 468), sondern erfolgte auf einseitigen Wunsch des Berufungsklä-
gers und der Saldo wurde nicht auf ein «neu eröffnetes» Konto übertragen, sondern auf 
das bereits bestehende private Konto xx1 des Klägers. 
3.2.2 Dieser präzisierte Sachverhalt ist dem Entscheid des Kantonsgerichts zu Grunde 
zu legen. Gemäss Standpunkt des Klägers soll diese unrichtige Darstellung des Sach-
verhaltes einen enormen Einfluss auf die von der Vorinstanz in ihrem Urteil vom 23. 
Dezember 2016 vorgenommene rechtliche Würdigung desselben haben. 
Der Kläger hält dem Bezirksgericht in seiner Berufung vor, dieses gehe in seinem Urteil 
vom 23. Dezember 2016 davon aus, das derzeit verarrestierte Konto xx1 sei grundsätz-
lich dasselbe Konto, das mit Arrestbefehl vom 12. November 2014 vom Bezirksgericht 
verarrestiert worden sei. Lediglich die Kontonummer habe sich aufgrund der Fusion der 
beiden Banken geändert. Ausgehend von diesem Sachverhalt gehe das Bezirksgericht 
in E. 3.2 seines Urteils somit fälschlicherweise davon aus, die vom Berufungsbeklagten 
am Oktober 2007 und 12. Dezember 2007 zu Gunsten der E _________ Srl auf das 
EUR-Konto xx2 des Berufungsklägers geleisteten Zahlungen, seien de facto auf das 
derzeit verarrestierte Konto xx1 geleistet worden. Aus diesem Grund gehe das Bezirks-
gericht weiter davon aus, es handle sich in casu noch immer um die gleichen Vermö-
genswerte, welche mit Arrest belegt worden seien, weshalb an dem am 12. November 
2014 für das Konto xx2 ausgestellten Arrestbefehl ohne Weiteres festgehalten werden 
könne. 
Tatsächlich sei von der C _________bank jedoch das verarrestierte EUR-Konto xx2 des 
Berufungsklägers saldiert und stattdessen das bestehende, private CHF-Konto xx1 des 
Berufungsklägers verarrestiert worden. Dieses Konto, Nr. xx1, sei vom Berufungskläger 
nachweislich am 20. Januar 2011 zu privaten Zwecken eröffnet worden (Beleg Nr. 9). 
Es sei somit eindeutig, dass die Eröffnung des CHF-Kontos xx1 nach den vom Beru-


- 11 - 
fungsbeklagten an die E _________ Srl im Oktober 2007 bzw. Dezember 2007 geleis-
teten Zahlungen erfolgt sei. Ebenso offensichtlich sei, dass die Eröffnung des Kontos 
xx1 deutlich vor der Saldierung des verarrestierten Kontos xx1 erfolgt sei. Das vom Be-
rufungskläger am 20. Januar 2011 eröffnete und auf seinen Namen lautende 
CHF-Konto xx1 habe somit keinen Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Tätigkeit der 
E _________ Srl und diene dem Berufungskläger lediglich zu privaten Zwecken. 
Schliesslich seien Zahlungen zu Gunsten der E _________ Srl auf das derzeit verar-
restierte Konto xx1 vom Berufungsbeklagten auch nie behauptet und die Verarrestierung 
dieses Kontos von demselben nie verlangt worden. 
Der Kläger führt weiter aus, Schuldnerin des Berufungsbeklagten sei die 
E _________ Srl. Die Verarrestierung bzw. ein allfälliger "Durchgriff" auf Vermögens-
werte, die im Alleineigentum von X _________ stünden, sei nicht zulässig. Die Verar-
restierung des Kontos xx1 sei aufgrund der fehlenden effektiven und/oder wirtschaftli-
chen Berechtigung der E _________ Srl am Konto xx1 somit unverzüglich aufzuheben. 
3.2.3 Der Kläger bestreitet in seiner Berufung die Schlussfolgerung der Vorinstanz nicht, 
dass sich Vermögenswerte der E _________ Srl aus deren Geschäftstätigkeit auf dem 
mit Arrestbefehl Nr. xxx vom 4. November 2014 verarrestierten EUR-Konto xx2 befan-
den, weshalb ein Arrest bzw. ein allfälliger "Durchgriff" auf das EUR-Konto xx2 des Be-
rufungsklägers gerechtfertigt war. Der "Durchgriff" in Bezug auf das ursprünglich mit Ar-
rest belegte Bankkonto bildet demnach weder in sachverhaltsmässiger noch in rechtli-
cher Hinsicht Gegenstand der Berufung. Im Übrigen sind die erstinstanzlichen E. 3.1 bis 
3.4 dazu zutreffend. Der Kläger beanstandet aber, dass derselbe «Durchgriff» auf das 
derzeit verarrestierte Konto xx1 nicht gerechtfertigt sei, da es nie geschäftlich genutzt 
worden sei, sondern einzig privaten Zwecken diene. Zudem behauptet der Kläger, dass 
es nicht ersichtlich sei, auf welcher Rechtsgrundlage die Verarrestierung des Kontos xx1 
durch die C _________bank beruhe, nachdem die Verarrestierung des Kontos xx1 we-
der vom Berufungsbeklagten verlangt noch vom Bezirksgericht A _________ mit Arrest-
befehl angeordnet worden sei. 
Der Kläger blendet geflissentlich aus, dass das Konto xx1 heute nur deshalb mit Arrest 
belegt ist, weil das ursprünglich gestützt auf den Durchgriff (teil-)verarrestierte Konto xx2 
auf seine Weisung hin saldiert wurde (s. vorne E. 2.1 und 3.2.1; S. 30; Arrestdossier, 
S. 470 ff.). Dabei wurde der Schlusssaldo von EUR 52'007.55, welcher Guthaben der 
E _________ Srl aus geschäftlicher Tätigkeit mitumfasste, zu einem Umrechnungssatz 
von 1.0725 im Betrag von Fr. 55'778.10 dem Konto xx1 gutgeschrieben. Mit der Über-
tragung dieses Saldoguthabens, welches das arrestierte Bankguthaben in der Höhe von 


- 12 - 
Fr. 34'702.35 mitbeinhaltete, besteht die von der Vorinstanz in ihrer E 3.4 auf dem sal-
dierten Konto festgestellte Vermischung von privatem und Gesellschaftsvermögen nun-
mehr auf dem Konto xx1 weiter. Der Durchgriff bleibt deshalb begründet. Die Berufung 
ist schon aus diesem Grund abzuweisen. 
Der Kläger legt seiner Berufung ferner eine Interpretation des Arrestobjekts zugrunde, 
welche sich zu stark am Arrest auf Sachen orientiert. Bei der Verarrestierung eines Bank-
kontos ist nicht ein dingliches Objekt Arrestgegenstand, sondern die Forderung zwischen 
der Bank und dem Bankkunden (BGE 140 III 512 E. 3). Solange diese Forderung fort-
besteht, ist irrelevant, unter welcher (rein buchhalterischer) Nummer diese verbucht wird. 
Der Arrestbeschlag wird, ähnlich wie die Pfandhaft nach Art 899 ff. ZGB, zur Eigenschaft 
dieser Forderung. Dass die Forderung auf die eine oder andere Weise untergegangen 
sei, wurde nicht behauptet. Selbst wenn die Saldierung des bestehenden Kontos xx2 als 
Novation im Sinne von Art. 116 f. OR betrachtet wird, so setzt diese nach Art. 117 Abs. 
2 OR eine zweiseitige Willenserklärung und damit eine Vermögensdisposition auch 
durch den Bankkunden voraus. Eine solche Vermögensdisposition über mit Beschlag 
belegte Vermögenswerte, ist jedoch gegenüber dem (Arrest-)Gläubiger unbeachtlich 
(Art. 96 Abs. 2 i.V.m. Art. 275 SchKG). Ein beteiligter gutgläubiger Dritter ist vorliegend 
nicht erkennbar. Auch aufgrund dieser Erwägung sind die vom Kläger angerufenen for-
mellen Gründe zur Aufhebung des Arrestbeschlags nicht geeignet, das Urteil der Vo-
rinstanz umzustossen. 
3.3 Gemäss Art. 2 Abs. 2 ZGB findet der offene Missbrauch eines Rechts keinen Rechts-
schutz. Das Rechtsmissbrauchsverbot steht der Inanspruchnahme eines Rechtsinstituts 
zu Zwecken entgegen, welche dieses nicht schützen will (BGE 134 I 65 E. 5.1; 131 I 166 
E. 6.1 mit Hinweisen), und lässt scheinbares Recht weichen, wo offenbares Unrecht ge-
schaffen würde (BGE 125 III 257 E. 3). Diese Regelung bietet keine Handhabe, um jede 
vom Gericht irgendwie problematisch eingestufte Norm zu korrigieren, sondern nur der 
«offenbare» Rechtsmissbrauch erlaubt es, der Ausübung einer formal gültigen und ih-
rem Umfang nach an sich unbestrittenen subjektiven Berechtigung ausnahmsweise den 
Rechtsschutz zu versagen (Hausheer/Aebi-Müller, Berner Kommentar, N. 198 zu Art. 2 
ZGB). Art. 2 Abs. 2 ZGB stellt eine Vorschrift für die Lösung von Einzelfällen dar und 
weist das Gericht bloss an, besonderen Umständen des Einzelfalls Rechnung zu tragen. 
Sie dient als Notbehelf für diejenigen Fälle, in denen formales Recht zu materiell kras-
sem Unrecht führen würde (Honsell, Basler Kommentar, N. 28 zu Art. 2 ZGB). 


- 13 - 
3.3.1 Wie oben festgestellt, wurde das verarrestierte Konto xx2 auf Wunsch des Klägers 
saldiert und der entsprechende Schlusssaldo dem Konto xx1 gutgeschrieben. Wie vor-
stehend festgestellt, ist diese Vermögensdisposition des Klägers gegenüber dem be-
klagten Arrestgläubiger nur schon wegen Art. 96 Abs. 2 i.V.m. Art. 275 SchKG unbe-
achtlich. In der Berufung beanstandet der Kläger, dass nun eben dieses Konto xx1 nicht 
mehr verarrestiert werden dürfe, da aufgrund der ausschliesslich privaten Nutzung die-
ses Kontos ein Durchgriff hier nicht mehr gerechtfertigt sei. Ausserdem sei die Verar-
restierung des Kontos xx1 zu Unrecht erfolgt, da lediglich die im Arrestbefehl bezeich-
neten Objekte verarrestiert werden dürften. 
3.3.2 Gemäss Art. 271 Abs. 1 SchKG kann der Gläubiger für eine allfällige Forderung, 
soweit diese nicht durch ein Pfand gedeckt ist, Vermögensstücke des Schuldners, die 
sich in der Schweiz befinden, mit Arrest belegen lassen. Mit dem Arrest werden auf An-
trag bestimmte Vermögenswerte des Schuldners im Hinblick auf eine spätere Zwangs-
vollstreckung provisorisch mit betreibungsrechtlichem Beschlag belegt. Das Institut stellt 
somit eine superprovisorische vorsorgliche Massnahme zur Sicherstellung des Zugriffs 
des Gläubigers auf die fraglichen Vermögensrechte dar (Stoffel, Basler Kommentar, N. 1 
zu Art. 271 SchKG). Nach Art. 277 SchKG werden die Arrestgegenstände dem Schuld-
ner zur freien Verfügung überlassen, sofern er Sicherheit leistet, dass im Falle der Pfän-
dung oder der Konkurseröffnung die Arrestgegenstände oder an ihrer Stelle andere Ver-
mögensstücke von gleichem Wert vorhanden sein werden. Die Sicherheit ist durch Hin-
terlegung, durch Solidarbürgschaft oder durch eine andere gleichwertige Sicherheit zu 
leisten. Sie tritt an die Stelle der Arrestobjekte und ist zugunsten des Betreibungsamtes 
zu leisten. Mit befreiender Wirkung können neben dem Arrestschuldner auch Drittan-
sprecher und Drittschuldner leisten (Reiser, Basler Kommentar, N. 2 und 4 zu Art. 277 
SchKG). 
In casu hat der Kläger über die verarrestierten Vermögenswerte, indem er die Bank seine 
Weisung hat ausführen lassen, verfügt, obwohl er hierzu nicht befugt war. Gemäss 
Art. 277 SchKG können die Arrestgegenstände dem Schuldner nur dann wieder zur 
freien Verfügung überlassen werden, nachdem sie durch andere Gegenstände ersetzt 
worden sind. Die Arrestschuldnerin selbst hat gegenüber dem Betreibungsamt eine sol-
che Ersatzsicherheit nicht angeboten oder unmittelbar geleistet; hingegen hat die C 
_________bank - im Ergebnis für die Arrestschuldnerin - die Vermögenswerte, die sich 
auf dem Konto xx1 befinden, als Sicherheit anstelle der Vermögenswerte, die sich zuvor 
auf dem Konto xx2 befanden, zur Verfügung gestellt. Dieses Vorgehen der Bank erfolgte 
insoweit nicht eigenmächtig, sondern auf ausdrückliche Initiative und im Einverständnis 


- 14 - 
des Klägers als Inhaber beider Konten. Der Kläger liess also das verarrestierte Konto 
saldieren und die entsprechenden Vermögenswerte unzweifelhaft auf ein anderes Bank-
konto verschieben, um sich - wie sich heute zeigt - auf die sich daraus ergebenden Män-
gel zum Nachteil des Arrestgläubigers berufen zu können, diesem also die Vermögens-
sicherheit zu entziehen. Da ein solches Vorgehen offensichtlich gegen Art. 2 Abs. 2 ZGB 
verstösst, muss sich der Kläger die Handlungen der C _________bank anrechnen las-
sen, die das Konto xx1 verarrestiert hat und somit an Stelle der Arrestschuldnerin eine 
Sicherheit im Arrestverfahren geleistet hat (Art. 277 SchKG in analogiam), gerade weil 
er es war, der die Bank zur ganzen Transaktion mit Auflösung seines ursprünglich vom 
Arrest betroffenen Bankkontos und Überweisung des verarrestierten Bankguthabens auf 
sein anderes Bankkonto bewegt hat. Eine ähnliche Schlussfolgerung muss auch die 
Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis beim Erlass der Nichtanhandnahmeverfügung 
vom 14. Juli 2016 gezogen haben. Die Tatsache, dass die Sicherheitsleistung nicht di-
rekt zugunsten des zuständigen Betreibungsamtes geleistet bzw. diesem nicht ange-
zeigt wurde, scheint unter den gegebenen Umständen nicht derart gravierend, um eine 
analoge Anwendung von Art. 277 SchKG zu Lasten des Klägers und zu Gunsten des 
Arrestgläubigers auszuschliessen. 
Der Kläger hat mit anderen Worten ausschliesslich durch sein eigenes Verhalten die hier 
behaupteten Mängel im Arrestverfahren verursacht respektive bewusst, wissentlich und 
willentlich herbeigeführt, welche er nun heranzieht, um die Verarrestierung des Kontos 
xx1 aufheben lassen zu wollen. Das zur Beurteilung stehende Verhalten muss im Lichte 
der Umstände als krass rechtsmissbräuchlich taxiert werden und kann gemäss Art. 2 
Abs. 2 ZGB keinen Rechtsschutz erhalten. 
Soweit der Berufungskläger behauptet, dass es nicht ersichtlich sei, auf welcher Rechts-
grundlage die Verarrestierung des Kontos xx1 durch die D _________ bank beruhe, 
nachdem die Verarrestierung des Kontos xx1 weder vom Berufungsbeklagten verlangt 
noch vom Bezirksgericht A _________ mit Arrestbefehl angeordnet worden sei, ist sein 
Standpunkt aus den oben dargelegten Gründen rechtsmissbräuchlich und nicht zu 
schützen. 
3.4 Zusammenfassend ist dem Berufungskläger zuzugestehen, dass die Vorinstanz 
fälschlicherweise festgehalten hat, dass als Folge der Fusion der D _________Banken 
das ursprünglich arrestierte Konto xx2 saldiert und an dessen Stelle neu das Konto xx1 
eröffnet wurde, auf welches der Saldo und der Arrest übertragen wurden. Sachverhalts-
mässig erstellt ist vielmehr, dass die D _________bank am 18. August 2015 auf Weisung 
des Klägers und Kontoinhabers das mit dem Arrest belegte Konto aufgelöst und den 


- 15 - 
Saldo auf ein anderes, bereits bestehendes Konto desselben transferierte, welches sie 
gleichzeitig gestützt auf den ursprünglichen Arrestbefehl verrarestierte. Am 18. Dezem-
ber 2015 sandte die Bank die entsprechenden Belege samt Bestätigung - wie bereits die 
Bestätigung des ursprünglichen Arrestes - an den Rechtsvertreter des Klägers, ohne das 
Betreibungs- und Konkursamt zu benachrichtigen. Die genaue Abwicklung des Konto- 
und Arrestübertrags konnte nicht ermittelt werden, weil der Kläger seine Bank nicht um-
fassend vom Bankgeheimnis befreite. Doch darf aufgrund der Gleichzeitigkeit von Kon-
tosaldierung, Vermögensübertrag und Arrestbeschlag des zweiten Kontos davon ausge-
gangen werden, dass die D _________bank zu dem vom Kläger gewünschten Vorgehen 
nur Hand bot unter der Bedingung, dass mit der Saldierung und dem Vermögensübertrag 
das zweite Konto anstelle des aufgelösten mit dem Arrest belegt wird. Dies muss der 
Kläger gewusst haben und damit muss er einverstanden gewesen sein, ansonsten die 
D _________bank nicht so verfahren wäre. 
4. In E. 3 des angefochtenen Urteils begründete das Bezirksgericht die Abweisung der 
Widerspruchsklage damit, dass der Kläger Geschäfte der E _________ Srl als Gesell-
schafter dieser GmbH finanziell über das ursprünglich verarrestierte, auf seinen Namen 
lautende Konto abgewickelt hatte, das Bankvermögen gehöre folglich nur teilweise dem 
Kläger, womit er sich in rechtsmissbräuchlicher Weise auf die Trennung zwischen sei-
nem Privatvermögen und jenem der Firma berufe. In seiner Berufung ficht der Kläger 
diesen Durchgriff nicht an. Mithin steht die Rechtmässigkeit des ursprünglichen Arrestes 
ausser Frage. Die Übertragung des Abschlusssaldos vom ursprünglich arrestierten auf 
das zweite Konto führte bei letzterem ebenfalls zu einer Vermischung von Privat- und 
Geschäftsvermögen. 
Die D _________ bank konnte ohne behördliche Genehmigung ihre Schuld gegenüber 
dem Kläger nur durch Leistung an das Betreibungsamt erfüllen (Art. 99 SchKG i.V.m 
Art. 275 SchKG). Für das Berufungsverfahren entscheidend ist nun, dass es der Kläger 
selber war, welcher die D _________ bank dazu angehalten hat, das Konto xx2 zu sal-
dieren und den Saldo einem anderen Konto gutzuschreiben. Mit seiner Anweisung an 
seine Bank erwirkte er, dass das Arrestvermögen auf ein anderes Konto verschoben 
wurde. Wie sein Standpunkt im vorliegenden Verfahren zeigt, zielte seine Anweisung an 
die Bank offensichtlich darauf ab, dem Beklagten als Gläubiger den zu seinen Gunsten 
mit Arrest belegten Vermögenswert zu seinem Nachteil zu entziehen. Ein solch offenbar 
missbräuchliches Verhalten verdient keinen Rechtsschutz, sei es in direkter Anwendung 
von Art. 2 Abs. 2 ZGB oder in analoger Anwendung von Art. 277 SchKG, wonach das 


- 16 - 
Zweitkonto bzw. dessen Vermögen für die Arrestforderung an die Stelle des ursprünglich 
mit Arrest belegten und dann aufgelösten Kontos tritt. 
Ohne die Übertragung des Arrestes vom Erst- auf das Zweitkonto hätte die 
D _________bank zu dem vom Kläger gewünschten Vorgehen auch nicht Hand gebo-
ten. Es ist auch insoweit krass rechtsmissbräuchlich, wenn der Kläger seine Bank im von 
ihm geweckten Vertrauen auf seine Zustimmung das Erstkonto aufheben und das Zweit-
konto arrestieren lässt, um sich in der Folge dagegen zu wehren mit dem Argument, der 
so begründete Arrest sei aus mehreren Gründen unrechtmässig. Eine derart offenbar 
missbräuchliche Rechtsausübung findet keinen Rechtsschutz (Art. 2 Abs. 2 ZGB). Be-
zeichnenderweise war es denn auch das Vorhandensein einer Sicherheit in gleicher 
Höhe gemäss Art. 277 SchKG, welche die Staatsanwaltschaft zu einem Nichteintreten 
auf die Strafklage des Beklagten veranlasste. Da die Nichtanhandnahmeverfügung des 
Generalstaatsanwalt-Stellvertreters nicht angefochten wurde, hat(te) sich das Kantons-
gericht nicht mit dem strafrechtlichen Aspekt des Falles zu beschäftigen. Müsste im vor-
liegenden Verfahren jedoch auf einen Wegfall der Arrestsicherheit erkannt werden, läge 
ein neuer Sachverhalt vor, aufgrund dessen das Kantonsgericht gemäss Art. 35 Abs. 1 
EGStPO i.V.m. Art. 302 Abs. 2 StPO verpflichtet wäre, diesen bei der Staatsanwaltschaft 
zur Anzeige zu bringen, damit sie das Vorliegen einer Straftat und den Kreis der daran 
beteiligten Personen klärt. 
5. Das Gericht entscheidet in der Regel im Endentscheid über die Prozesskosten, die 
einerseits die Gerichtskosten – welche mit den von den Parteien geleisteten Kostenvor-
schüssen verrechnet werden (Art. 98 und Art. 111 ZPO) – und anderseits die Parteient-
schädigung umfassen (Art. 104 Abs. 1, 105 Abs. 1 und 95 ZPO). Die Höhe der Prozess-
kosten richtet sich nach kantonalen Tarifen (Art. 96 und 105 Abs. 2 Satz 1 ZPO), im 
Kanton Wallis nach dem Gesetz betreffend den Tarif der Kosten und Entschädigung vor 
Gerichts- oder Verwaltungsbehörden vom 11. Februar 2009 (GTar). Die Verteilung der 
Prozesskosten richtet sich grundsätzlich nach dem Ausgang des Verfahrens, indem die 
Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt werden (Art. 106 
Abs. 1 und 2 ZPO). Während die Gerichtskosten von Amtes wegen festgesetzt und ver-
teilt werden (Art. 105 Abs. 1 ZPO), wird eine Parteientschädigung einer Partei nur auf 
Antrag hin zugesprochen; sie kann hierfür eine Kostenliste einreichen (Art. 105 Abs. 2 
Satz 2 ZPO). Da die Berufung abgewiesen wird, hat der Kläger die Kosten des Beru-
fungsverfahrens zu tragen und den Beklagten hierfür angemessen zu entschädigen. In 
Bezug auf die Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens bleibt es beim Entscheid 
der Vorinstanz (Art. 318 Abs. 3 ZPO e contrario). 


- 17 - 
5.1 Die Gerichtskosten setzen sich zusammen aus Pauschalen, insbesondere für den 
Entscheid (Entscheidgebühr), sowie aus den bestimmten, beim urteilenden Gericht an-
gefallenen Kosten (Art. 95 Abs. 2 ZPO; ‚Auslagen’ nach der Terminologie von Art. 7 ff. 
GTar). Die Gerichtsgebühr wird aufgrund des Streitwerts, des Umfangs und der Schwie-
rigkeit des Falls, der Art der Prozessführung der Parteien sowie ihrer finanziellen Situa-
tion festgesetzt (Art. 13 Abs. 1 GTar). Sie bewegt sich zwischen einem Minimum und 
einem Maximum und wird unter Berücksichtigung des Kostendeckungs- und Äquivalenz-
prinzips festgesetzt (Art. 13 Abs. 2 GTar); besondere Umstände können eine Verdoppe-
lung der Ansätze oder eine verhältnismässige Kürzung der Gebühr rechtfertigen (Art. 13 
Abs. 3 und Art. 14 Abs. 1 GTar). Bei einer geldwerten Streitigkeit des Zivilrechts bewegt 
sie sich bei einem Streitwert von Fr. 34’702.35 in einem ordentlichen Rahmen von 
Fr. 1’800.-- bzw. 6’000.-- (Art. 16 Abs. 1 GTar). Für das Berufungsverfahren gelten die 
gleichen Ansätze; dabei kann ein Reduktions-Koeffizient von bis zu 60% berücksichtigt 
werden (Art. 19 GTar). 
Im Berufungsverfahren wurde ein einziger Schriftenwechsel ohne mündliche Verhand-
lung durchgeführt. Das Dossier war nicht besonders umfangreich. Die Rechtsfragen wa-
ren von mittlerer Schwierigkeit. Der Fall wies aber dennoch einige Besonderheiten auf. 
Deshalb ist unter Berücksichtigung der vorstehend angeführten Kriterien eine Gerichts-
gebühr von Fr. 3'500.-- angemessen. Diese ist mit dem vom Berufungskläger geleisteten 
Kostenvorschuss in nämlicher Höhe zu verrechnen. 
5.2. Die Parteientschädigung umfasst den Ersatz notwendiger Auslagen, die Kosten der 
berufsmässigen Vertretung und, wenn eine Partei nicht berufsmässig vertreten ist, in 
begründeten Fällen eine angemessene Umtriebsentschädigung (Art. 95 Abs. 3 lit. a, b 
und c ZPO). Das Honorar des Rechtsbeistands richtet sich in der Regel nach dem Streit-
wert (Art. 27 Abs. 2 und 28 Abs. 1 GTar). Bei einem Streitwert von Fr. 34'702.35 beträgt 
der ordentliche Rahmen, Mehrwertsteuer inklusive (Art. 27 Abs. 5 GTar), Fr. 4’700.-- bis 
Fr. 6’800.-- (Art. 32 Abs. 1 GTar). Für das Berufungsverfahren vor Kantonsgericht mit 
einem Reduktions-Koeffizienten von 60% bewegt sich das Honorar im Prinzip zwischen 
minimal Fr. 1’880.-- und maximal Fr. 2’720.-- (Art. 35 Abs. 1 lit. a GTar). Bei ausseror-
dentlicher Arbeit darf ein höheres Honorar zugesprochen werden (Art. 29 Abs. 1 GTar). 
Besteht ein offensichtliches Missverhältnis zwischen Streitwert und Prozessinteresse 
oder zwischen der Entschädigung gemäss Tarif und der effektiven Arbeit des Rechts-
beistands, darf das erwähnte Minimum des Honorars unterschritten werden (Art. 29 Abs. 
2 GTar; vgl. auch Art. 29 Abs. 3 GTar). Innerhalb des vorgegebenen Rahmens bemisst 
das Gericht das Honorar mit Rücksicht auf die Natur und Bedeutung des Falles, dessen 


- 18 - 
Schwierigkeit und Umfang sowie der vom Rechtsbeistand nützlich aufgewandten Zeit 
und der finanziellen Situation der Partei (Art. 27 Abs. 1 GTar). 
Im Berufungsverfahren wurde ein einfacher Schriftenwechsel durchgeführt. Berufungs-
klage wie auch -antwort waren mit einem mittleren Aufwand verbunden. Im Berufungs-
verfahren stellten sich weitgehend dieselben Fragen wie vor Bezirksgericht. Eine münd-
liche Berufungsverhandlung fand nicht statt. In Anwendung der oben genannten Krite-
rien, insbesondere mit Rücksicht auf die Schwierigkeit des Falls und den Arbeitsumfang 
der Rechtsvertreter, ist es gerechtfertigt, das Honorar auf Fr. 2’400.-- (Auslagen inkl.) 
festzusetzen. 
 
 
 


- 19 - 
Das Kantonsgericht erkennt 
 
Die Berufung wird abgewiesen; demzufolge ergeht folgendes Urteil: 
1. Die Widerspruchsklage wird abgewiesen. Die Verarrestierung des Kontos IBAN 
Nr. xx2 bei der C _________bank (neu IBAN Nr. xx1 bei der D _________ bank) 
für den Betrag von Fr. 34'702.35 im Arrestverfahren Nr. xxx bleibt bestehen. 
2. Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens in der Höhe von Fr. 2'250.-- werden 
dem Kläger auferlegt und mit dessen in derselben Höhe geleisteten Kostenvor-
schuss verrechnet. 
3. Der Kläger bezahlt dem Beklagten im erstinstanzlichen Verfahren eine Parteient-
schädigung inkl. MwSt. von Fr. 5'000.-- (Honorar Fr. 4'700.--, Auslagen pauschal 
Fr. 300.--). 
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 3’500.-- werden dem Berufungsklä-
ger auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. 
5. Der Berufungskläger bezahlt dem Berufungsbeklagten für das Berufungsverfah-
ren eine Parteientschädigung von Fr. 2'400.-- (Auslagen und MwSt. inkl.). 
 
Sitten, 19. November 2019