vs_gerichte · C1 21 268 · 2023-04-17 · de
Kindesrecht & Verwandtschaft
Kindesrecht & Verwandtschaft

C1 21 268 C2 21 46 URTEIL VOM 17. APRIL 2023 Kantonsgericht Wallis I. Zivilrechtliche Abteilung Dr. Lionel Seeberger, Einzelrichter; Dr. Milan Kryka, Gerichtsschreiber in Sachen X _________, Klägerin und Berufungsklägerin, vertreten durch Rechtsanwältin Michaela Mangisch, 3930 Visp gegen Y _________, Beklagter und Berufungsbeklagter, vertreten durch Rechtsanwalt Stefan Diezig, 3930 Visp (Unterhaltsklage) Berufung gegen den Entscheid des Bezirksgerichts Visp vom 7. Oktober 2021 [VIS Z1 20 86]

C1 21 268 
C2 21 46 
 
 
URTEIL VOM 17. APRIL 2023 
 
in Sachen 
 
gegen 
 
 


- 2 - 
Verfahren 
 
A. Mit Eingabe vom 26. November 2020 erhob X _________ gegen Y _________ 
Unterhaltsklage für die gemeinsame minderjährige Tochter A _________, geb. am 
xx.xxxx, und stellte folgende Anträge (S. 1 ff.): 
1. A _________ sei unter der gemeinsamen elterlichen Sorge zu belassen. 
2. Die Obhut über A _________ sei der Kindsmutter zuzusprechen. 
3. Y _________ wird verpflichtet, A _________ rückwirkend ab Oktober 2019 einen Betreuungsunterhalt 
in Höhe von Fr. 3'500.-- sowie ein Barunterhalt in Höhe von Fr. 1'500.-- zu bezahlen, vorbehältlich des 
Beweisergebnisses (Art. 85 Abs. 1 ZPO). 
4. Die in Ziff. 2 und 3 genannten Unterhaltsbeiträge sind jeweils monatlich im Voraus an X _________ zu 
bezahlen. 
5. Die Kosten für Verfahren und Entscheid werden Y _________ auferlegt. 
6. Y _________ bezahlt X _________ eine angemessene Parteientschädigung gemäss noch beizubrin-
gender Kostenliste der Unterzeichnenden. 
7. X _________ sei die vollständige unentgeltliche Rechtspflege mit Wirkung ab dem 8.10.2020 zu gewäh-
ren unter Beiordnung der Unterzeichnenden als unentgeltliche Rechtsbeiständin. 
B. Auf Ersuchen des Kindsvaters trafen die Parteien am 22. Dezember 2020 folgende 
gerichtlich genehmigte Vereinbarung für die Betreuung von A _________ während des 
Verfahrens (Verfahren Z2 20 127 S. 71 f.): 
1. A _________ wird für die Dauer des Verfahrens Z1 20 86 von der Mutter betreut. Die Parteien vereinba-
ren, dass der Vater über sämtliche wichtigen Schritte in Zusammenhang mit der Kindererziehung in 
Kenntnis gesetzt wird. 
2. Y _________ sagt zu, bis Mitte Januar 2021 einen aktuellen Strafregisterauszug beim Gericht zu hinter-
legen. 
3. Y _________ und A _________ haben gegenseitig Anspruch auf angemessenen persönlichen Verkehr. 
Die Eltern regeln das Besuchsrecht grundsätzlich in eigener Verantwortung und unter Rücksichtnahme 
auf die Bedürfnisse und die Meinung von A _________ in gegenseitigem Einvernehmen. 
 
Für die Dauer des Unterhaltsverfahrens Z1 20 86 vereinbaren die Parteien folgende Besuchsregelung: 
 
Der Kindsvater hat das Recht, ab Januar 2021 A _________ am Mittwoch bei sich zu haben, jeweils von 
9.00 bis 18.00 Uhr. Die Kindsmutter bringt die Tochter und holt sie wieder ab. Die Kindsmutter hat das 
Recht, bis zum Erhalt des Strafregisterauszuges den Vater bei der Ausübung des Besuchsrechts zu 
begleiten. 
 
Im Anschluss übt der Vater das Besuchsrecht alleine aus, vorbehalten bleiben laufende Strafverfahren, 
die das Kindeswohl in Zweifel ziehen. 
 
Die anstehenden Feiertage verbringt A _________ folgende Tage beim Kindsvater: 25. und 26. Dezem-
ber 2020 sowie 1. und 2. Januar 2021, jeweils von 9.00 – 18.00 Uhr. Die Kindsmutter bringt A _________ 
nach B _________ und holt sie dort wieder ab. 
 
Zusätzlich hat der Vater die Möglichkeit, A _________ am Mittwochnachmittag, 23. Dezember 2020, und 
Mittwochnachmittag, 30. Dezember 2020, in C _________ zu besuchen. 


- 3 - 
4. Zur Ausarbeitung einer von beiden Elternteilen akzeptierbaren Betreuungslösung vereinbaren die 
Parteien ein Vorgehen, dass der „angeordneten Beratung“ im Kanton Basel nachempfunden ist. Die 
Parteien ersuchen hierzu das Gericht um Ernennung einer unabhängigen Fachperson, welche mit ihnen 
die Regelung der strittigen Betreuung zu klären versucht. 
 
Die Parteien werden nach einer entsprechenden Meldung der Fachperson zu einer Sitzung vorgeladen. 
 
Sind die Parteien bis dahin zu keiner Lösung gelangt, wird auch die Fachperson zur Verhandlung vor-
geladen und erstattet dem Gericht mündlich Bericht und macht Vorschläge für das weitere Vorgehen. 
 
Das Gericht ersucht das Amt für Kindesschutz um Ernennung einer fachlich geeigneten Person. 
5. Die Parteien ersuchen das Gericht, über die Prozesskosten zusammen mit der Hauptsache zu entschei-
den. 
C. Mit Entscheid vom 8. Januar 2021 wies das Bezirksgericht die Eltern an, bei einer 
durch das Amt für Kindesschutz ernannten Fachperson an Beratungsgesprächen zur 
Regelung der strittigen Betreuung des gemeinsamen Kindes aktiv und verbindlich teil-
zunehmen und legte die Ziele und das Vorgehen der angeordneten Beratung fest (S. 73 
f.). 
D. Der Beklagte hinterlegte am 1. Februar 2021 seine Stellungnahme und stellte 
folgende Rechtsbegehren (S. 81 ff.): 
1. Die Tochter der Parteien A _________, geboren am xx.xxxx sei unter der gemeinsamen elterlichen 
Sorge zu belassen. 
2. Die Obhut über die Tochter A _________ sei beiden Eltern gemeinsam zuzuteilen. 
3. Der Beklagte sei für berechtigt zu erklären, die Tochter A _________ wie folgt zu betreuen: 
 
a. Jede Woche von Samstagabend 18.00 Uhr bis Mittwochabend 18.00 Uhr; 
 
b. Das zweite und vierte Wochenende jedoch ab Sonntagabend 18.00 Uhr, das erste, dritte und fünfte 
Wochenende im Monat jedoch bereits ab Freitagabend 18.00 Uhr 
 
c. In Jahren ungerader Zahl vom 23. Dezember, 18.00 Uhr bis 25. Dezember 12.00 Uhr 
 
d. In Jahren gerader Zahl vom 25. Dezember 12.00 Uhr bis 27. Dezember 12.00 Uhr 
 
e. In Jahren gerader Zahl vom 31. Dezember 12.00 Uhr bis 1.Januar 18.00 Uhr 
 
f. In Jahren ungerader Zahl vom 1. Januar 18.00 Uhr bis 2. Januar 18.00 Uhr 
 
g. Ab Kindergarten beginnt die Betreuung bereits ab Schulschluss 
 
h. Die übrigen Feiertage um Ostern, Auffahrt und Pfingsten sind wie folgt zu regeln: 
 
Ostern: In Jahren gerader Jahreszahl: Betreuung durch die Klägerin verlängert bis Ostermontag, 18.00 
Uhr 
 
In Jahren ungerader Jahreszahl: In der Woche des Ostersonntags erfolgt am Mittwoch vor Gründon-
nerstag kein Wechsel vom Beklagten zur Klägerin; die Betreuung durch die Klägerin erfolgt in der Woche 
des Ostermontags wie gewohnt am Mittwochabend, 18.00 Uhr; 
 
Auffahrt: In Jahren gerader Jahreszahl: Betreuung durch die Klägerin verlängert bis Sonntagabend, 
18.00 Uhr; in Jahren ungerader Zahl: In der Woche des Auffahrtsdonnerstag erfolgt kein Wechsel vom 
Beklagten zur Klägerin. Die Betreuung durch die Klägerin erfolgt in der Woche nach Auffahrt wie gewohnt 
am Mittwochabend 18.00 Uhr 


- 4 - 
 
Pfingsten: In Jahren ungerader Jahreszahl: Betreuung durch die Klägerin verlängert sich bis Pfingstmon-
tagabend, 18.00 Uhr; in Jahren gerader Jahreszahl: Betreuung durch den Beklagten beginnt anstelle 
des Pfingstsonntags bereits am vorangehenden Freitag. 18.00 Uhr 
4. Die Tochter A _________ verbringt ab Eintritt in die Schulpflicht fünf Wochen pro Jahr Ferien mit dem 
Beklagten. Die Parteien sprechen sich über die Aufteilung der Ferien mindestens drei Monate im Voraus 
ab. Können Sie sich nicht einigen, so kommt der Klägerin in Jahren mit gerader Zahl das Entscheidungs-
recht bezüglich der Aufteilung der Ferien zu, in Jahren mit ungerader Jahreszahl dem Beklagten. 
5. Ist eine der Parteien aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage, die Betreuung gemäss dem 
vorstehenden Betreuungsplan selber zu übernehmen, sei sie zu verpflichten, für eine angemessene Be-
treuung der Tochter durch Drittpersonen auf eigene Kosten besorgt zu sein. Eine Anfrage an den ande-
ren Elternteil ist möglich; dieser ist jedoch nicht verpflichtet, die Betreuung zu übernehmen. 
6. Es ist festzustellen, dass sich die Parteien gegenseitig keinen Betreuungsunterhalt schulden. Der Kinds-
vater leistet die direkten Kinderkosten (wie KVG/VVG) direkt an die Gläubiger weiter. 
7. Die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger AHV/IV Renten seien dem Beklagten anzurech-
nen. 
8. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge der Beklagten. 
Diese Stellungnahme verbesserte der Beklagte auf Aufforderung des Gerichts mit Ein-
gabe vom 19. Februar 2021 (S. 260 ff.). 
E. Am 16. Februar 2021 erliess das Gericht eine erste Beweisverfügung und verlangte 
von beiden Parteien weitere Unterlagen (S. 256 ff.). Daraufhin hinterlegte die Klägerin 
mit Eingabe vom 1. März 2021 diverse Urkunden (S. 283 ff.). 
Mit Verfügung Z3 21 2 vom 12. April 2021 entschied das Bezirksgericht, eine Kindesver-
tretung in der Person von Rechtsanwältin Graziella Walter Salzmann zu ernennen. Glei-
chentags lud es die Parteien, die Kindsvertreterin und die Fachperson Kindesschutz zur 
Hauptverhandlung vom 2. Juni 2021 vor (S. 295). 
Mit Urteil Z2 21 5 vom 3. Mai 2021 befand das Gericht über das von X _________ gegen 
Y _________ gestellte Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen nach Art. 303 ZPO 
wie folgt: 
1. Y _________ wird verpflichtet, ab dem 1. Oktober 2020 für A _________ einen monatlichen Unterhalts-
beitrag von Fr. 1'382.-- (davon Fr. 635.-- als Barunterhalt) zu bezahlen. 
2. Die Unterhaltsbeiträge sind jeweils im Voraus an die Obhutsinhaberin X _________ zu leisten. Die Kin-
der- und Ausbildungszulagen, die Y _________ für A _________ zustehen, sind zusätzlich zu den Un-
terhaltsbeiträgen zu zahlen. 
3. Vom geschuldeten Unterhaltsbeitrag gemäss Ziffer 1 sind bis zum Urteilszeitpunkt geleistete Unterhalts-
zahlungen von Fr. 750.-- in Abzug zu bringen. Es verbleibt ein Unterhaltsbeitrag in der Höhe von 
Fr. 862.-- für den Monat Oktober 2020 und ab November 2020 monatliche Beiträge in der Höhe gemäss 
Ziffer 1. 


- 5 - 
4. Über die Prozesskosten des vorsorglichen Massnahmenverfahrens wird zusammen mit der Hauptsache 
entschieden. 
F. Am 4. Mai 2021 erliess das Bezirksgericht im Hinblick auf die Hauptverhandlung vom 
2. Juni 2021 eine zweite Beweisverfügung und forderte die Edition weiterer Urkunden 
(S. 304). Dieser Editionsverfügung kamen die Parteien am 6. (Klägerin, S. 305 ff.) sowie 
am 28. Mai 2021 (Beklagter, S. 339 ff.) nach. 
Mit Eingabe vom 28. Mai 2021 erklärte die Fachperson Kindesschutz D _________ dem 
Bezirksgericht schriftlich, dass im Rahmen der angeordneten Beratung zwar eine Annä-
herung erzielt worden sei, jedoch keine Betreuungslösung habe gefunden werden kön-
nen und sie erstattete einen kurzen schriftlichen Bericht (S. 380 ff.). 
G. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 2. Juni 2021 ergänzten die Parteien ihren 
Sachvortrag. Die Parteien hielten an ihren Rechtsbegehren fest mit Ausnahme, dass die 
Klägerin Rechtsbegehren 3 insoweit anpasste, als dass sie die Unterhaltsbeiträge nicht 
mehr rückwirkend forderte. Es wurden D _________ als Sachverständige und die Par-
teien befragt (S. 406 ff.). 
Mit Verfügung vom 4. Juni 2021 befand das Gericht über die noch offenen Beweisbe-
gehren und verlangte von der Klägerin die Hinterlegung des Arbeitsvertrages ihrer neuen 
Anstellung ab August 2021 (S. 477 f.), welchen diese am 15. Juni 2021 einreichte 
(S. 485 ff.). Im Hinblick auf den zweiten Teil der Hauptverhandlung stellten die Parteien 
folgende Rechtsbegehren. 
Kindsvertreterin am 24. Juni 2021 (S. 493 ff.): 
1. Die elterliche Sorge über A _________ ist den Kindseltern gemeinsam zuzuteilen. 
 
Entsprechend sind die Kindseltern verpflichtet, sämtliche wesentlichen Fragen der Pflege, Erziehung 
und Ausbildung miteinander abzusprechen. Ein Aufenthaltswechsel von A _________ bedarf der Zu-
stimmung beider Kindseltern, wenn der neue Aufenthaltsort im Ausland liegt, oder der Wechsel des Auf-
enthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf die Ausübung der elterlichen Sorge und die persönlichen 
Kontakte zwischen einem Elternteil und A _________ hat. 
2. A _________ ist unter die gemeinsame Obhut zu stellen, wobei der Wohnsitz von A _________ bei der 
Kindsmutter ist. 
 
Die Eltern einigen sich insoweit auf eine alternierende Obhut, dass A _________ jeweils zu rund 60 % 
durch die Kindsmutter und zu 40% durch den Kindsvater betreut wird. Die Eltern passen die Betreuungs-
regelung mit zunehmendem Alter des Kindes dessen Entwicklungsstand und Bedürfnissen an. 
 
Ist ein Elternteil nicht in der Lage, die Betreuung gemäss dem vereinbarten Betreuungsplan selbst zu 
übernehmen, ist er verpflichtet, für eine angemessene Betreuung des Kindes auf eigene Kosten besorgt 


- 6 - 
zu sein. Eine Anfrage an den anderen Elternteil ist möglich; dieser ist jedoch nicht verpflichtet, die Be-
treuung zu übernehmen. Falls ein Elternteil wegen Krankheit oder aus anderen Gründen vorübergehend 
nicht in der Lage ist, die Betreuung des Kindes zu organisieren, ist der andere Elternteil dafür besorgt. 
 
Sofern eine Einigung zwischen den Parteien nicht möglich ist, vereinbaren die Parteien folgende Min-
destregelung. Diese Regelung gilt bis zum Schuleintritt von A _________, voraussichtlich im August 
2025: 
 
Ab August 2021 wird A _________ an drei Wochentagen, so Dienstag bis und mit Donnerstag jeweils 
ab Dienstagmorgen 7.30 Uhr mit Übergabeort Kindsmutter bis Donnerstag 16.00 Uhr mit Übergabeort 
Kindsmutter vom Kindsvater betreut. 
 
Ab Januar 2022 verbringt A _________ zusätzlich zu den wöchentlichen Betreuungstagen ein vorgela-
gertes Wochenende im Monat beim Vater. So vom Sonntag, 9.30 Uhr mit Übergabe Bahnhof 
E _________ bis Mittwoch 18.00 Uhr mit Übergabe am Wohnort der Kindsmutter. Die Bestätigung des 
Wochenendes erfolgt durch den Kindsvater jeweils am 25. des Monats. 
 
Nach Schuleintritt orientiert sich die Betreuungsregelung am Stundenplan von A _________. Die Kind-
seltern verpflichten sich, sich bei Uneinigkeit an die Kindesschutzbehörde zur Vermittlung und Lösungs-
findung zu wenden. 
 
Der Kindsvater hat das Recht, A _________ bis zum Schuleintritt während drei Wochen und nach dem 
Schuleintritt während fünf Wochen im Jahr zu sich und mit sich in die Ferien zu nehmen. Die Kindseltern 
haben sich über die entsprechenden Ferien rechtzeitig abzusprechen und zu verständigen. Der Kinds-
vater teilt seine Ferienwünsche mindestens drei Monate im Voraus mit. Die Feiertage werden zwischen 
den Kindseltern alternierend aufgeteilt. Das gilt auch für die Brückentage zu den Feiertagen, wie z. B. 
Ostern, Auffahrt, Fronleichnam, wobei das Besuchsrecht des Kindsvaters sich entsprechend verlängert. 
 
Wenn sich die Kindseltern nicht einigen, steht in geraden Jahren das Entscheidungsrecht der Kindsmut-
ter und in ungeraden Jahren dem Kindsvater zu. 
 
Entsprechend hat der Elternteil, der A _________ in seiner faktischen Obhut hat, die alltäglichen Ange-
legenheiten (d.h. solche, die für die Entwicklung des Kindes normalerweise ohne grössere Bedeutung 
sind) selbst zu regeln. In darüber hinausgehenden Angelegenheiten von A _________ (z.B. Entschei-
dungen, welche die schulische und berufliche Laufbahn, die medizinische Behandlung, längerfristige und 
mit Kosten verbundene sportliche und/oder kulturelle Betätigungen) haben sich die Kindseltern einver-
nehmlich zu verständigen. 
3. A). Der Kindsvater ist zu verpflichten, für A _________ einen Barunterhalt zu bezahlen, der je nach 
Betreuungsregelung durch das Gericht festzulegen ist. 
 
B). Der Kindsvater ist zu verpflichten, für A _________ einen Betreuungsunterhalt zu bezahlen, der je 
nach Betreuungsregelung durch das Gericht festzulegen ist. 
 
C). Die Kinderzulagen werden aktuell an den Kindsvater ausbezahlt und sind zweckbestimmt für den 
Kindesunterhalt. Die Kinder- und alsdann die Ausbildungszulagen sind zusätzlich zum Unterhalt geschul-
det. 
 
X _________ ist verpflichtet, die regelmässig anfallenden Kinderkosten (wie Alltagsbekleidung, 
Krankenkasse, Gesundheitskosten, Sport- und Musikkosten, Freizeitkosten, Sportbekleidung und -aus-
rüstung, Schulkosten, Kitakosten, Kosten für den öffentlichen Verkehr, Handy, Taschengeld, etc.) zu 
bezahlen. Y _________ trägt diejenigen Kosten von A _________, die während der Zeit anfallen, die sie 
bei ihm ist, selbst. 
 
E). Ausserordentliche Kinderkosten übernehmen die Parteien je zur Hälfte. Voraussetzung für die hälf-
tige Kostentragung ist, dass sich die Parteien vorgängig über die ausserordentliche Ausgabe geeinigt 


- 7 - 
haben. Kommt keine Einigung zustande, so trägt der veranlassende Elternteil die entsprechende Aus-
gabe einstweilen allein, die gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung bleibt vorenthalten. 
 
F). Die vorstehende Unterhaltsregelung gilt bis zur Volljährigkeit von A _________. Für den Fall, dass 
sie zu diesem Zeitpunkt noch keine angemessene Ausbildung hat, besteht im Rahmen von Art. 277 ZGB 
eine Unterhaltspflicht über die Volljährigkeit hinaus bis eine entsprechende Ausbildung ordentlicherweise 
abgeschlossen werden kann. 
 
G). Die vorerwähnten Unterhaltsbeiträge basieren auf dem Landesindex der Konsumentenpreise des 
Bundesamtes für Statistik, Stand Ende von Punkten (Basis Dezember 2010 =100 Punkte). Sie sind je-
weils auf den 1. Januar jedes Jahres, erstmals auf den 1. Januar 2023, dem Stand des Indexes per Ende 
November des Vorjahres anzupassen. Die Anpassung erfolgt nach folgender Formel: 
 
Neuer Unterhaltsbeitrag = 
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index 
 
 
 
 
 
 
 
 
alter Index 
 
Weist die zu Unterhaltsleistungen verpflichtete Partei nach, dass sich ihr Einkommen nicht im Umfange 
der Teuerung erhöht, so werden die Unterhaltsbeiträge nur proportional zur tatsächlichen Einkommens-
steigerung angepasst. Fällt der Index unter den Stand von Ende [=alter Index] berechtigt dies nicht zu 
einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge. 
4. Die Kosten von Verfahren und Entscheid gehen zu Lasten der Kindseltern. 
 
Beklagter am 24. Juni 2021 (S. 499 ff.): 
1. Die Tochter der Parteien A _________, geboren am xx.xxxx sei unter der gemeinsamen elterlichen 
Sorge zu belassen. 
2. Der Beklagte sei für berechtigt zu erklären, die Tochter A _________ wie folgt zu betreuen, wobei der 
Wohnsitz von A _________ beim Kindsvater ist: 
 
a. Jede Woche von Dienstag 7.30 Uhr bis Donnerstag 16.00 Uhr 
 
b. Zusätzlich das zweite Wochenende im Monat, ab Samstag 9.30 Uhr bis Mittwoch 18.00 Uhr. Bei ar-
beitsbedingter Verhinderung am 2. Wochenende, findet die Betreuung, nach Absprache mit der Kinds-
mutter, am dritten Wochenende statt. 
 
c. Die Übergabe findet jeweils beim Wohnort der übergebenden Person statt. 
 
d. In Jahren ungerader Zahl vom 23. Dezember 18.00 Uhr bis 25. Dezember 12.00 Uhr 
 
e. In Jahren ungerader Zahl vom 25. Dezember 12.00 Uhr bis 26. Dezember 12.00 Uhr 
 
f. In Jahren gerader Zahl vom 31. Dezember 12.00 Uhr bis 1. Januar 18.00 Uhr 
 
g. In Jahren ungerader Zahl vom 1. Januar 18.00 Uhr bis 2. Januar 18.00 Uhr 
 
h. Ab Eintritt in den Kindergarten beginnt die Betreuung bereits ab Schulschluss. 
 
i. Die Betreuung an den nachfolgenden Feiertagen wird wie folgt geregelt: 
 
Ostern: In Jahren gerader Jahreszahl: Betreuung durch die Klägerin beginnt bereits am Mittwoch 18.00 
Uhr bis Osterdienstag 7.30 Uhr. In Jahren ungerader Jahreszahl: In der Woche vor Ostersonntag erfolgt 
der Wechsel von der Klägerin zum Beklagten erst am Mittwoch 18.00; die Betreuung durch die Klägerin 
erfolgt in der Woche nach Ostermontag wie gewohnt am Donnerstag um 16.00 Uhr. 
 
Auffahrt: In Jahren gerader Jahreszahl: Betreuung durch die Klägerin beginnt bereits am Mittwoch 18.00 
Uhr bis Dienstag 07.30 Uhr; In Jahren ungerader Zahl: In der Woche des Auffahrtsdonnerstags erfolgt 
der Wechsel von der Klägerin zum Beklagten erst am Donnerstag 7.30 Uhr. Die Betreuung durch die 
Klägerin erfolgt in der Woche nach Auffahrt wie gewohnt am Donnerstag 16.00 Uhr. 


- 8 - 
 
Pfingsten: In Jahren ungerader Jahreszahl: Betreuung durch die Klägerin verlängert sich bis Pfingstmon-
tagabend 18.00 Uhr; In Jahren gerader Jahreszahl: Betreuung durch den Beklagten beginnt anstelle des 
Pfingstsonntags bereits am vorangehenden Freitag. 18.00 Uhr. 
 
Die übrigen Feiertage regeln die Eltern grundsätzlich in eigener Verantwortung und unter Rücksicht-
nahme auf die Bedürfnisse und die Meinung von A _________ in gegenseitigem Einvernehmen. 
3. Die Tochter A _________ verbringt ab Eintritt in die Schulpflicht vier Wochen pro Jahr Ferien mit dem 
Beklagten. Die Parteien sprechen sich über die Aufteilung der Ferien mindestens drei Monate im Voraus 
ab. Können Sie sich nicht einigen, so kommt der Klägerin in Jahren mit gerader Zahl das Entscheidungs-
recht bezüglich der Aufteilung der Ferien zu, in Jahren mit ungerader Jahreszahl dem Beklagten. 
4. Ist eine der Parteien aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage, die Betreuung gemäss dem 
vorstehenden Betreuungsplan selber zu übernehmen, sei sie zu verpflichten, für eine angemessene Be-
treuung der Tochter durch Drittpersonen oder Drittinstitutionen auf eigene Kosten besorgt zu sein. Eine 
Anfrage an den anderen Elternteil ist möglich; dieser ist jedoch nicht verpflichtet, die Betreuung zu über-
nehmen. 
5. Bei Eintritt eines Krankheitsfalles von A _________ sprechen sich die Eltern gegenseitig ab, ob die vor-
gesehene Betreuung durch den anderen Elternteil stattfinden kann. 
6. Ist der Elternteil selber krank, erfolgt ebenfalls gegenseitig die Absprache unter den Kindseltern, wie die 
Betreuung zu bewerkstelligen ist. Im Regelfall sorgt der betreuende und erkrankte Elternteil selber für 
eine Ersatzbetreuung, wobei dies auch der andere Elternteil übernehmen kann. 
7. Will ein Elternteil den Aufenthaltsort des Kindes wechseln, so bedarf dies der Zustimmung des anderen 
Elternteils oder der Entscheidung des Gerichts oder der Kindesschutzbehörde, wenn der neue Aufent-
haltsort im Ausland liegt oder der Wechsel des Aufenthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf die Aus-
übung der elterlichen Sorge und den persönlichen Verkehr durch den anderen Elternteil hat. 
8. Der Elternteil, der das Kind betreut, kann allein entscheiden, wenn die Angelegenheit alltäglich oder 
dringlich ist oder der andere Elternteil nicht mit vernünftigem Aufwand zu erreichen ist; 
 
 
a. Alltägliche Entscheide sind: Vorsorgeuntersuchungen, Impfungen nach schweizerischem 
Impfplan, Arztkonsultationen und Therapien bei Kinderkrankheiten, nicht lebensbedrohli-
che Infekte, Notfallversorgung z.B. nach Unfällen und Zahnbehandlungen, Entschuldigun-
gen bei der Schule wegen Krankheit, Teilnahme an Schulausflügen und Klassenlagern, 
Visieren von Strafaufgaben, Prüfungen und Verwarnungen wegen kleinen Vergehen, Fra-
gen des Schulalltags, Eröffnen eines Jugendsparkontos, Besitz Mobiltelefon, Taschengeld 
und kleine Geldgeschenke, Ernährung, Bettzeiten, TV-Konsum, Bekleidung, grundsätzlich 
Freizeitaktivitäten, Besuche bei Freunden, einmaliges auswärtiges Übernachten, Wahl der 
Feriendestination, Teilnahme an Gottesdiensten und kirchlichen Veranstaltungen, religiöse 
Praktiken im Alltag. 
 
 
b. Nicht alltägliche Entscheide sind: medizinische Eingriffe mit erheblichem Komplikationsri-
siko (z.B. chirurgische Eingriffe), medikamentöse Therapien mit erheblichen Nebenwirkun-
gen (z.B. Ritalin), fachärztliche Abklärungen und Therapien (z.B. kinderpsychiatrische Ab-
klärungen), zahntechnische oder dentalchirurgische Behandlungen (z.B. Zahnspange, Im-
plantate), Wechsel in die Privatschule, Sonderschule, mehrmonatiger Schüleraustausch, 
Berufsauswahl, schulpsychologische Abklärungen, vorgezogene oder zurückgestellte Ein-
schulung, Anlage von Kindesvermögen, Freizeitaktivitäten, welche die Betreuungszeit des 
anderen Elternteils betreffen, Fremdbetreuung, Wechsel des Kindes in ein Heim oder In-
ternat, Reisen in Krisengebiete oder in Gebiete mit hohen gesundheitlichen Risiken, Wahl 
der Religionszugehörigkeit. 


- 9 - 
9. Jeder Elternteil orientiert den anderen ungefragt und so frühzeitig wie möglich über Gegebenheiten, wel-
che das Kind betreffen. Es wird über aussergewöhnliche Aktivitäten, spezielle Ausflüge oder die Anmel-
dung der Kinder für Kurse gegenseitig orientiert. Arzttermine und andere medizinische Belange werden 
unverzüglich mitgeteilt. 
10. Sämtliche Informationen – auch bezüglich der Betreuung der Kinder – teilen sich die Eltern direkt und 
nicht über die Kinder mit. 
11. Elterngespräche werden zu zweit besucht. Informationen der Schule werden dem Vater durch die Mutter 
schriftlich weitergeleitet, sofern die Schule nicht bereit ist, die Informationen an beide Elternteile zu sen-
den. 
12. Der Barbedarf von A _________ beträgt monatlich CHF 910.--. Herr Y _________ bezahlt einen monat-
lich im Voraus zu leistenden Barunterhalt von CHF 500.-- an das gemeinsame Kind A _________. Dieser 
Unterhaltsbeitrag ist zu indexieren. 
13. Der Kindsvater bezahlt des Weiteren die bei ihm anfallenden Wohnkosten für A _________ und ein 
Anteil am Grundbetrag von A _________. Die Kindsmutter bezahlt die bei ihr anfallenden Wohnkosten 
und den Anteil am Grundbetrag von A _________ sowie der Steueranteil von A _________, ebenfalls 
bezahlt sie die Drittbetreuungskosten. 
14. Es ist festzustellen, dass sich die Parteien gegenseitig keinen Betreuungsunterhalt schulden. 
15. An ausserordentlichen Auslagen für die Kinder (z.B. Zahnkorrekturen, schulische Fördermassnahmen, 
Auslandaufenthalte beteiligt sich der andere Elternteil nach Vorlage der entsprechenden Rechnungen 
zur Hälfte, soweit nicht Dritte, insbesondere Versicherungen, für diese Kosten aufkommen und die Aus-
lage unvermeidbar war oder der andere Elternteil vorgängig zugestimmt hat. 
16. Die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger AHV/IV Renten seien hälftig dem Beklagten und 
der Klägerin anzurechnen. 
17. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge der Klägerin. 
Klägerin am 25. Juni 2021 (S. 507 ff.): 
1. A _________ sei unter der gemeinsamen elterlichen Sorge zu belassen. 
2. Die Obhut über A _________ sei der Kindsmutter zuzusprechen. 
3. Der Wohnsitz von A _________ sei bei der Kindsmutter festzulegen. 
4. Dem Kindsvater sei ein regelmässiges Besuchsrecht wie folgt zu erteilen: 
 
- Jede Woche von Dienstag morgens 7.30 Uhr bis Mittwoch 18.00 Uhr (inkl. Übernachtung) 
 
- In Jahren ungerader Zahl vom 23. Dezember 18.00 Uhr bis 25. Dezember 12.00 Uhr – In Jahren 
gerader Zahl vom 25. Dezember 12.00 Uhr bis 27. Dezember 12.00 Uhr – In Jahren gerader Zahl vom 
31. Dezember 12.00 Uhr bis 1. Januar 18.00 Uhr 
 
- In Jahren ungerader Zahl von Karfreitag 9.00 Uhr bis Ostermontag 18.00 Uhr 
 
- In Jahren gerader Zahl von Freitag vor Pfingsten 9.00 Uhr bis Pfingstmontag 18.00 Uhr 
 
- In Jahren gerader Jahrzahl: Von Auffahrt 9.00 Uhr bis am darauffolgenden Sonntag 18.00 Uhr 
 
- Während insgesamt vier Wochen pro Jahr in den Ferien. Die Parteien sprechen sich über die Auftei-
lung dieser vier Wochen mindestens drei Monate im Voraus ab, wobei der Kindsmutter in Jahren mit 
gerader Jahrzahl das Entscheidungsrecht zukommt und dem Kindsvater in Jahren mit ungerader Jahr-
zahl. 
 
Die Übergabe findet jeweils am Wohnort der Kindsmutter statt. 
5. Der Kindsvater bezahlt der Kindsmutter ab Rechtskraft des Urteils einen monatlichen Barunterhalt für 
A _________ in Höhe von Fr. 1'000.-- und einen Betreuungsunterhalt von Fr. 747.-- 


- 10 - 
6. Die Kindsmutter leistet die direkten Kinderkosten direkt an die Gläubiger. 
7. Die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger AHV/IV-Renten sind der Kindsmutter anzurech-
nen. 
8. Die Kosten dieses Verfahrens und des Entscheids werden Y _________ auferlegt. 
9. Y _________ bezahlt X _________ eine angemessene Parteientschädigung gemäss noch beizubrin-
gender Kostenliste der Unterzeichnenden. 
Anlässlich des zweiten Teils der Hauptverhandlung vom 29. Juni 2021 konnten keine 
gemeinsamen Anträge formuliert werden und die Parteivertreter und die Kindsvertreterin 
plädierten zur Sache. Der Beklagte hielt an seinen Begehren fest, ebenso die Kindsver-
treterin, welche lediglich das voraussichtliche Einschulungsdatum („August 2024 statt 
August 2025“) korrigierte. Die Klägerin stellte Ziffer 5 ihrer Rechtsbegehren neu wie folgt 
und hielt im Übrigen ihre Begehren aufrecht: 
5. Der Kindsvater bezahlt der Kindsmutter ab Rechtskraft des Urteils einen monatlichen Barunterhalt für 
A _________ in Höhe von Fr. 1'200.-- und einen Betreuungsunterhalt von Fr. 412.50. 
H. Am 7. Oktober 2021 fällte das Bezirksgericht Visp folgendes Urteil, welches es am 
Folgetag an die Parteien versandte (S. 530 ff., 578 ff.): 
1. 
A _________, geboren am xx.xxxx, verbleibt unter der gemeinsamen elterlichen Sorge von 
X _________ und Y _________. 
2. 
Der zivilrechtliche Wohnsitz von A _________ richtet sich nach dem Wohnsitz von X _________. 
3. 
A _________ wird unter die gemeinsame Obhut von X _________ und Y _________ gestellt. 
Sie wird gemäss nachfolgendem Betreuungsplan zu 60 % durch X _________ und zu 40 % durch 
Y _________ betreut: 
a. 
Wiederkehrende Mitbetreuung durch den Kindsvater: 
- 
A _________ wird weiterhin jede Woche ab Dienstagmorgen, 7.30 Uhr, bis Mittwoch, 18.00 
Uhr, durch Y _________ betreut; 
- 
A _________ verbringt ab Urteilseröffnung zusätzlich zu den wöchentlichen Betreuungsta-
gen ein Wochenende im Monat bei Y _________ von Samstag, 9.00 Uhr, bis Sonntag, 18.00 
Uhr. Das Wochenende findet in der Regel am 2. Wochenende des Monats statt. Bei arbeits-
bedingter Verhinderung im Ausnahmefall am 3. Wochenende. Die Bestätigung des kommen-
den Wochenendes erfolgt durch den Vater jeweils am 25. des Monats. 
Ab Mai 2022 wird die Dauer des monatlichen Wochenendes von Samstag, 9.00 Uhr, bis 
Dienstag, 7.30 Uhr, verlängert. Dementsprechend wird A _________ während denjenigen 
Wochen, an denen ein den wöchentlichen Betreuungstagen vorgelagertes Wochenende er-
folgt, von Samstag, 9.00 Uhr, bis Mittwoch, 18.00 Uhr, durch Y _________ betreut. 


- 11 - 
b. 
Ferienbetreuung durch den Kindsvater 
- 
Y _________ betreut A _________ ab 2022 während vier Ferienwochen pro Jahr. 
c. 
Feiertagsbetreuung durch den Kindsvater 
- 
Y _________ betreut A _________ während der Feiertage wie folgt: 
- 
Weihnachten: 
i. 
in Jahren ungerader Zahl vom 23. Dezember, 18.00 Uhr, bis 25. Dezember, 12.00 Uhr; 
ii. 
in Jahren gerader Zahl vom 25. Dezember, 12.00 Uhr, bis 27. Dezember 12.00 Uhr; 
- 
Neujahr: 
iii. 
in Jahren gerader Zahl vom 31. Dezember, 12.00 Uhr, bis 1. Januar, 18.00 Uhr; 
iv. 
in Jahren ungerader Zahl vom 1. Januar, 18.00 Uhr, bis 2. Januar, 18.00 Uhr; 
- 
Ostern / Auffahrt / Pfingsten: 
v. 
in Jahren ungerader Zahl von Karfreitag, 9.00 Uhr, bis Ostermontag, 18.00 Uhr; 
vi. 
in Jahren gerader Jahrzahl: von Auffahrt (Donnerstag), 9.00 Uhr, bis am darauffolgen-
den Sonntag, 18.00 Uhr; 
vii. 
in Jahren gerader Zahl von Freitag vor Pfingsten, 9.00 Uhr, bis Pfingstmontag, 18.00 
Uhr. 
- 
Die übrigen Feiertage werden zwischen den Kindseltern alternierend aufgeteilt. 
 
d. 
Betreuung durch die Kindsmutter 
- 
Soweit nicht der Kindsvater für die Betreuung von A _________ zuständig ist, obliegt die 
tägliche Betreuung X _________. 
- 
Diese ist ebenso berechtigt, A _________ während vier Ferienwochen alleine, d.h. ohne Mit-
betreuung durch den Vater, zu betreuen. Die Parteien sprechen sich über die Aufteilung der 
Ferien mindestens drei Monate im Voraus ab. Können sie sich nicht einigen, so kommt der 
Mutter in Jahren mit gerader Zahl das Entscheidungsrecht bezüglich der Aufteilung der Fe-
rien zu, in Jahren mit ungerader Jahreszahl dem Vater. 
 
Obiger Betreuungsplan versteht sich als Mindestregelung, von welcher die Kindseltern einvernehmlich 
und unter Berücksichtigung des Wohls von A _________ abweichen können. 
Die Übergaben finden beim Wohnort desjenigen Elternteils in B _________ statt, in dessen Obhut 
A _________ jeweils gegeben wird. 
Die Eltern werden verpflichtet, die Betreuungsregelung mit zunehmendem Alter des Kindes dessen 
Entwicklungsstand und Bedürfnissen anzupassen und sich bei Uneinigkeit an die Kindesschutzbe-
hörde zur Vermittlung und Lösungsfindung zu wenden. 


- 12 - 
Ist eine der Parteien aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage, die Betreuung gemäss dem 
vorstehenden Betreuungsplan selber zu übernehmen, ist sie verpflichtet, für eine angemessene Be-
treuung der Tochter durch Drittpersonen oder Drittinstitutionen auf eigene Kosten besorgt zu sein. Eine 
Anfrage an den anderen Elternteil ist möglich; dieser ist jedoch nicht verpflichtet, die Betreuung zu 
übernehmen. Ist der Elternteil krank, erfolgt ebenfalls gegenseitig die Absprache unter den Kindsel-
tern, wie die Betreuung zu bewerkstelligen ist. Im Regelfall sorgt der betreuende und erkrankte Eltern-
teil selber für eine Ersatzbetreuung, wobei dies auch der andere Elternteil übernehmen kann. 
4. 
Die Eltern werden verpflichtet, die alltäglichen Angelegenheiten (d.h. solche, die für die Entwicklung 
des Kindes normalerweise ohne grössere Bedeutung sind) selbst zu regeln, soweit sie A _________ 
betreuen. In darüber hinausgehenden Angelegenheiten von A _________ (z.B. Entscheidungen, wel-
che die schulische und berufliche Laufbahn, die medizinische Behandlung, längerfristige und mit Kos-
ten verbundene sportliche und/oder kulturelle Betätigungen) haben sich die Kindseltern einvernehm-
lich zu verständigen. Davon ausgenommen sind Angelegenheiten, die dringlich sind oder wenn der 
andere Elternteil nicht mit vernünftigem Aufwand zu erreichen ist, in welchem Fall dem betreuenden 
Elternteil ebenfalls ein Alleinentscheidungsrecht zusteht. 
X _________ und Y _________ haben den jeweils andern Elternteil über solche Angelegenheiten zu 
orientieren, in denen es einer gemeinsamen Entscheidung bedarf. 
Ein Aufenthaltswechsel von A _________ bedarf der Zustimmung beider Kindseltern, wenn der neue 
Aufenthaltsort im Ausland liegt, oder der Wechsel des Aufenthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf 
die Ausübung der elterlichen Sorge und die persönlichen Kontakte zwischen einem Elternteil und 
A _________ hat. 
5. 
Die Erziehungsgutschriften werden vollumfänglich X _________ angerechnet. 
6. 
Es gilt folgende Unterhaltsregelung: 
Jede Partei übernimmt diejenigen Kosten für A _________, die während der Zeit anfallen, die die 
Tochter beim betreuenden Elternteil verbringt (insbes. Nahrung, Kleidung, Wäsche, Körper-/Gesund-
heitspflege, Unterhalt Wohnungseinrichtung, Privatversicherungen, Auslagen Strom, Ferienaufent-
halte und -ausflüge), jeweils selber. Die Kindsmutter verpflichtet sich darüber hinaus, die Krankenkas-
senprämien, die Kosten der Kindertagesstätte der Tochter sowie ab dem Übertritt der Tochter in die 
Orientierungsschule die Kosten eines Handyabonnements zu bezahlen. 
Die Kindseltern bezahlen überdies wie folgt monatliche Barunterhaltsbeiträge für die Tochter 
A _________: 
 
ab November 2021 bis August 2024 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 556.--; 
 
ab September 2024 bis August 2032 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 242.--; 
 
ab September 2032 bis August 2035 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 55.--; 
 
ab September 2034 bis zur Volljährigkeit bzw. dem ordentlichen Abschluss der Erstausbildung 
bezahlt X _________ monatlich Fr. 105.--. 
 
Die Barunterhaltsbeiträge sind im Voraus an den jeweils anderen Elternteil zu leisten, solange 
A _________ noch nicht volljährig ist. Die Unterhaltsbeiträge werden der Teuerung angepasst, sobald 


- 13 - 
der Index der Konsumentenpreise um 5 Punkte gestiegen oder gesunken ist. Ausgangsindex ist der-
jenige vom August 2021 (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). 
Obige Unterhaltsregelung basiert darauf, dass X _________ die Kinder- und die Ausbildungszulagen 
bezieht. Falls Y _________ in Zukunft die Kinder- und Ausbildungszulagen für A _________ ausbe-
zahlt werden, so hat er diese zusätzlich zu den Unterhaltsbeiträgen zu zahlen bzw. für den Unterhalt 
der Tochter weiterzuleiten. 
Ausserordentliche Kinderkosten übernehmen Y _________ und X _________ je zur Hälfte. Voraus-
setzung für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die Parteien vorgängig über die ausserordentliche 
Ausgabe geeinigt haben. Kommt keine Einigung zustande, so trägt der veranlassende Elternteil die 
entsprechende Ausgabe einstweilen allein, die gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung 
bleibt vorenthalten. 
7. 
Rechtsanwältin Graziella Walker Salzmann wird für ihre Tätigkeit als Kindsvertreterin mit Fr. 2‘907.60 
entschädigt. 
8. 
Die Gerichtskosten des Verfahrens vor Bezirksgericht von Fr. 8'000.-- (bestehend aus Aufwand AKS 
von Fr. 780.--, Entschädigung Kindsvertreterin von Fr. 2‘907.60 [vgl. Dispositivziffer 7] sowie Gerichts-
gebühr von Fr. 4‘312.40) werden X _________ und Y _________ je hälftig, d.h. je mit Fr. 4'000.--, 
auferlegt. 
Die Kosten zulasten von X _________ werden vorläufig vom Kanton Wallis bezahlt, unter Nach- bzw. 
Rückzahlungspflicht von X _________, sobald sie dazu in der Lage ist. 
9. 
X _________ schuldet Y _________ eine Parteientschädigung von Fr. 4'000.-- und Y _________ 
schuldet X _________ eine solche in gleicher Höhe. 
10. 
Der Kanton Wallis entschädigt Rechtsanwältin Katja Jentsch mit Fr. 2'800.-- unter Nach- resp. Rück-
zahlungspflicht von X _________, sobald sie dazu in der Lage ist. 
I. Mit Eingabe vom 5. November (S. 605 ff.) erhob die Klägerin Berufung gegen den 
vorgenannten Entscheid und stellte folgende Rechtsbegehren (S. 623): 
1. 
Primär: Die Berufung sei gutzuheissen und die Ziffer 3, 3a, 6, 8 und 9 des Urteilsdispositivs des Urteils 
Z1 20 86 des Bezirksgerichts Visp vom 7.10.2021 seien aufzuheben und wie folgt zu ersetzen: 
 
 
 
- 
A _________ wird unter die alleinige Obhut von X _________ gestellt. 
- 
Y _________ sei ein wöchentliches Besuchsrecht ab Dienstagmorgen, 07.30 Uhr, 
bis Mittwoch. 18.00 Uhr zu gewähren. 
- 
Y _________ bezahlt A _________ ab Rechtskraft des Urteils einen monatlichen 
Barunterhalt von CHF 1'000.00 und einen Betreuungsunterhalt in Höhe von 
CHF 300.00. Dieser ist jeweils monatlich im Voraus an X _________ zu leisten. 
- 
Die ausserordentlichen Auslagen für A _________ werden hälftig geteilt. 


- 14 - 
- 
Die Gerichtskosten des Verfahrens vor Bezirksgericht werden vollumfänglich 
Y _________ auferlegt. 
- 
Y _________ bezahlt X _________ für das erstinstanzliche Verfahren eine Partei-
entschädigung in Höhe von CHF 4'000.00. 
2. 
Subsidiär: Die Berufung sei gutzuheissen und die Ziffer 3, 3a, 6, 8 und 9 des Urteilsdispositivs des 
Urteil Z1 20 86 des Bezirksgerichts Visp vom 7.10. 2021 seien aufzuheben und im Sinne der Erwä-
gungen zur neuen Entscheidfindung zurück an das Bezirksgericht Visp zu übergeben. 
3. 
X _________ sei die vollständige unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung der Unterzeichnenden 
als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren. 
4. 
Sämtliche Kosten des Verfahrens sie der entsprechenden Entscheide gehen zulasten von 
Y _________. 
5. 
Y _________ bezahlt X _________ eine Parteientschädigung gemäss noch beizubringender Kosten-
liste der Unterzeichnenden. 
J. Mit Eingabe vom 12. November 2021 beantragte der Vater die vorsorgliche Regelung 
der Betreuung während des Berufungsverfahrens (Verfahren C2 21 47). Die Kindesan-
wältin nahm dazu am 16. und die Mutter am 17. November 2021 Stellung. Mit Entscheid 
vom 18. November 2021 regelte das Kantonsgericht superprovisorisch die Betreuung 
während dem Berufungsverfahren. Am 19. November 2021 reichte die Mutter eine wei-
tere Eingabe zur Betreuung während dem Berufungsverfahren zu den Akten. 
K. Die Kindesanwältin und der Vater erstatteten die Berufungsantworten am 
9. (S. 736 ff.) bzw.13. Dezember 2021 (S. 741 ff.) und beantragten übereinstimmend die 
kostenpflichtige Abweisung der Berufung (S. 738, 742). Mit Eingabe vom 28. Januar 
2022 informierte die Mutter das Gericht, dass der Vater seinen Arbeitgeber gewechselt 
habe (S. 760). Nach Aufforderung des Kantonsgerichts (S. 766) reichte er am 4. April 
2022 hierzu die sachdienlichen Akten ein (S. 767 ff.). Gleichzeitig machte er neue Tat-
sachenbehauptungen, zu denen die Mutter mit Eingabe vom 8. April 2022 Stellung nahm 
(S. 775). 
L. Am 15. April 2022 beantragte die Mutter, dem Vater zu verbieten, die Tochter zu 
betreuen (Verfahren C2 22 18). Der Vater sandte dazu vorab am 19. April 2022 eine 
Stellungnahme. Mit Entscheid vom 26. April 2022 wies das Kantonsgericht das Gesuch 
der Mutter ab und bestätigte die bisher geltende Betreuungsregelung. Am 12. August 
2022 erkundigte sich die Anwältin der Berufungsklägerin nach dem Verfahrensstand 
(S. 788), worauf ihr das Kantonsgericht den baldigen Erlass des Urteils in Aussicht stellte 
(S. 789). Am 23. Dezember 2022 informierte die Berufungsklägerin das Kantonsgericht, 


- 15 - 
dass der Berufungsbeklagte die Stelle gewechselt habe und beantragte die Edition des 
Arbeitsvertrags (S. 790). Mit Eingabe vom 4. Januar 2023 machte sie sodann geltend, 
beim Berufungsbeklagten liege eine neue Wohnsituation vor, da er eine Wohnung ge-
kauft habe (S. 794). Vom Kantonsgericht zur Stellungnahme eingeladen widersetzte sich 
der Berufungsbeklagte diesen Beweisabnahmen, da keine Noven mehr zulässig seien 
(S. 796 f.). 
 
 
Sachverhalt und Erwägungen 
 
1. 
1.1 Das Kantonsgericht beurteilt als Rechtsmittelinstanz Berufungen und Beschwerden, 
die im neunten Titel des zweiten Teils der ZPO vorgesehen sind (Art. 5 Abs. 1 lit. b EG-
ZPO). Mit Berufung anfechtbar sind u.a. erstinstanzliche Entscheide über vorsorgliche 
Massnahmen (Art. 308 Abs. 1 lit. b ZPO). War vor Bezirksgericht das summarische Ver-
fahren anwendbar (Art. 271 ZPO), fällt das Verfahren in die Zuständigkeit des Einzel-
richters, der das Verfahren an den Gerichtshof überweisen kann (Art. 5 Abs. 2 lit. c EG-
ZPO). 
1.2 Der Streit um Kindesunterhalt ist vermögensrechtlicher Natur, weshalb die Berufung 
nur zulässig ist, wenn der Streitwert mindestens Fr. 10'000.00 beträgt (Art. 308 Abs. 2 
ZPO). Strittig ist vorliegend allerdings auch die Obhuts- und Betreuungsregelung, wes-
halb die Berufung streitwertunabhängig zulässig ist (vgl. Bundesgerichtsurteile 
5A_888/2016 vom 20. April 2018 E. 1.1, 5A_960/2016 vom 24. April 2017 E. 1.1). In 
diesen Fällen erforscht das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen und ist bei sei-
nem Entscheid nicht an die Parteianträge gebunden (Art. 296 ZPO). Entgegen Art. 317 
Abs. 1 ZPO sind in diesem Verfahren neue Tatsachen und Beweismittel noch im Beru-
fungsverfahren unbegrenzt zulässig, bis das Gericht in die Beratungsphase eintritt (BGE 
144 III 349). 
Die Ziffern 1 (gemeinsame elterliche Sorge) und 2 (zivilrechtlicher Wohnsitz) sowie 3b, 
3c und 3d (Ferien- und Feiertagsbetreuung), 4 (Informationsrechte) und 7 (Entschädi-
gung der Kindesvertreterin) des angefochtenen Urteils wurde von den Parteien mit ihren 
Anträgen nicht angegriffen. Insofern ist der vorinstanzliche Entscheid in Rechtskraft er-
wachsen. 


- 16 - 
1.3 Die Berufungsinstanz verfügt über freie Überprüfungskognition (vgl. Art. 310, 318 
und 157 ZPO), wobei sie sich bei reinen Ermessensfragen eine gewisse Zurückhaltung 
auferlegt. Hingegen obliegt es dem Berufungskläger, seine Berufung in tatsächlicher und 
rechtlicher Hinsicht zu begründen (Art. 311 Abs. 1 ZPO in fine). Die Art. 310 f. ZPO 
verlangen vom Berufungskläger, dass er jeweils in den Schranken von Art. 317 ZPO der 
Rechtsmittelinstanz im Einzelnen darlegt, aus welchen Gründen der angefochtene vo-
rinstanzliche Entscheid falsch ist und abgeändert werden soll (Begründungslast). In Er-
messensfragen haben die Berufungskläger insbesondere darzulegen, welche Ermes-
sensfehler vorliegen oder aber aus welchen Gründen der angefochtene Entscheid un-
angemessen sein soll. Dieser Anforderung genügt ein Berufungskläger nicht, wenn er in 
seiner Berufungsschrift lediglich auf die vor erster Instanz vorgetragenen Vorbringen ver-
weist oder diese wiederholt, sich mit Hinweisen auf frühere Prozesshandlungen zufrie-
den gibt oder den angefochtenen Entscheid in allgemeiner Weise kritisiert. Die Begrün-
dung muss hinreichend genau und eindeutig sein, um von der Berufungsinstanz mühe-
los verstanden werden zu können. Dies setzt voraus, dass der Berufungskläger im Ein-
zelnen die vorinstanzlichen Erwägungen bezeichnet, die er anficht und die Aktenstücke 
nennt, auf denen seine Kritik beruht (BGE 138 III 374 E. 4.3.1; Bundesgerichtsurteile 
5D_148/2013 vom 10. Januar 2014 E. 5.2.1 und 5A_438/2012 vom 27. August 2012 
E. 2.2, in: SZZP 2013 S. 29 f.; Reetz/Theiler, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger 
[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. A., 2016, N. 36 zu Art. 
311 ZPO; Urteil des Obergerichts Zürich LB120045 vom 31. Mai 2012 E. 2). Diese An-
forderungen gelten auch für die berufungsbeklagte Partei. Soweit sie mit den erstinstanz-
lichen Sachverhaltsfeststellungen oder deren rechtlichen Erwägungen nicht einverstan-
den ist, hat sie dies in ihrer Berufungsantwort darzulegen. Es ist auch aufzuzeigen, wes-
halb der Entscheid fehlerhaft ist bzw. weshalb Noven oder neue Beweismittel zulässig 
sind und einen anderen Schluss aufdrängen. Die Rechtsmittelinstanz muss nicht nach 
allen denkbaren, möglichen Fehlern eigenständig forschen (vgl. Reetz/Theiler, a.a.O., 
N. 36 zu Art. 311 ZPO; Hungerbühler, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Schwei-
zerische Zivilprozessordnung [ZPO], Kommentar, 2. A., 2016, N. 30 ff. zu Art. 311 ZPO). 
Vielmehr haben die Parteien diese aufzuzeigen, indem sie sich mit den vorinstanzlichen 
Erwägungen auseinandersetzen. 
1.4 Auf die im Übrigen form- und fristgerecht erhobene Berufung ist damit im Hinblick 
auf die Ziffern 3 (Obhut und Betreuungsregelung), 5 (Erziehungsgutschriften), 6 (Unter-
halt), 8 bis 10 (Kosten- und Entschädigungsfolgen) einzutreten. Zwar greift die Beru-
fungsklägerin die Entschädigung ihrer Anwältin für die unentgeltliche Rechtspflege (Zif-


- 17 - 
fer 10) nicht direkt an, sollte ihr jedoch die zu Ziffer 9 beantragte volle Parteientschädi-
gung zugesprochen werden, würde diese Ziffer gegenstandslos. Die vollständige Zuwei-
sung der Erziehungsgutschriften an die Berufungsklägerin wird in der Begründung der 
Berufungsantwort angegriffen (S. 756). 
2. Aus der Eingabe der Berufungsklägerin vom 12. August 2022 (S. 788) ist abzulesen, 
dass diese den Prozess zu jenem Zeitpunkt als spruchreif erachtete. Dies wurde ihr in 
der Antwort des Kantonsgerichts vom 25. August 2022 so bestätigt (S. 789). Auch wenn 
bis zum Dezember 2022 und dem heutigen Urteil einige Monate verstrichen sind, befin-
det sich das Kantonsgericht dennoch in der Phase der Urteilberatung, in der keine neuen 
Tatsachen mehr berücksichtigt werden können (BGE 142 III 413 E. 2.2.6). Die entspre-
chenden Beweisanträge vom 23. Dezember 2022 und 4. Januar 2023 sind somit abzu-
weisen. 
3. Die Parteien sind die unverheirateten Eltern der am xx.xxxx geborenen A _________. 
Ende September 2020 trennten sich die Eltern und die Mutter zog mit der Tochter zu-
nächst nach C _________ und später nach B _________. Der Vater mietete ab Novem-
ber 2020 eine Wohnung in B _________ und verlegte seinen Wohnsitz dorthin. Für die 
Dauer des erstinstanzlichen Verfahrens erfolgte die Hauptbetreuung durch die Mutter, 
während dem Vater ein im Verlauf immer weiter ausgedehntes Besuchsrecht zukam. 
Der Vater arbeitet vollzeitlich als F _________, wobei er bei seiner Arbeitseinteilung 
grosse Freiheiten geniesst. Die Mutter ist in einem Pensum von 50 % für die 
G _________ AG tätig. 
4. Mit ihrer Berufung stellt die Mutter in erster Linie die angeordnete alternierende Obhut 
in Frage. Diese setzt in erster Linie voraus, dass beide Eltern grundsätzlich erziehungs-
fähig sind. Alsdann müssen die Eltern fähig und bereit sein, in Kinderbelangen miteinan-
der zu kooperieren, um ein solches Betreuungsmodell tatsächlich umzusetzen. Aus dem 
alleinigen Umstand allerdings, dass sich ein Elternteil der alternierenden Obhut wider-
setzt, kann noch nicht auf eine mangelnde Kooperationsfähigkeit geschlossen werden. 
Weiter zu berücksichtigen sind die geografische Situation, namentlich die Distanz zwi-
schen den Wohnorten, die Stabilität in der Weiterführung einer bisher gelebten Rege-
lung, die Möglichkeit der Eltern, das Kind selbst zu betreuen, das Alter des Kindes sowie 
seine Beziehungen zu Freunden und Verwandten. Diese weiteren Kriterien sind jeweils 
gegeneinander abzuwägen um zu entscheiden, ob eine alternierende Obhut im Kindes-
interesse liegt oder welchem der beiden Elternteile die alleinige Obhut zuzuteilen ist 
(zum Ganzen BGE 142 III 612 E. 4.3 m.w.N., 142 III 617 E. 3.2.3). 


- 18 - 
4.1 Die Hauptvoraussetzung der beidseitigen Erziehungsfähigkeit war in der Berufungs-
schrift unstrittig. Die Berufungsklägerin bezieht sich mit ihren Rügen am erstinstanzli-
chen Entscheid auf die geografischen Verhältnisse, die fehlende Kommunikationsfähig-
keit der Eltern und das Alter des Kindes. Erst mit Eingabe vom 15. April 2022 (Verfahren 
C2 22 18) stellte die Berufungsklägerin die Erziehungsfähigkeit des Vaters grundsätzlich 
in Frage. Da die von ihr als Informationsquelle benannte H _________ alias I _________ 
ihre Vorwürfe gegen den Kindsvater umgehend widerrief, ist weiterhin von einer beidsei-
tigen Erziehungsfähigkeit der Eltern auszugehen. Der Antrag der Berufungsklägerin er-
folgte offenbar auf der Basis unzutreffender Informationen. 
4.2 Das Alter des Kindes ist kein absolutes Kriterium. Vielmehr spielt es bei der Analyse 
der Bedürfnisse des Kindes und der Gewichtung der weiteren Faktoren seine Rolle. Es 
ist damit zu berücksichtigen, dass das Kind mit ca. 3,5 Jahren noch sehr jung und damit 
auch noch nicht schulpflichtig ist. Damit spielen die geografischen Verhältnisse eine klei-
nere Rolle, als wenn der regelmässige Schulbesuch des Kindes sichergestellt werden 
muss. Hingegen rücken die Kriterien der persönlichen Betreuung und der damit verbun-
denen Bindung an die Eltern in den Vordergrund. Entgegen dem, was die Berufungsklä-
gerin beliebt machen will, spricht das Alter des Kindes im heutigen Zeitpunkt eher dafür, 
beiden Eltern möglichst hohe persönliche Betreuungsanteile zu gewähren, damit das 
Kind zu beiden eine feste Bindung aufbauen kann. Die geografischen Verhältnisse treten 
dagegen der Stabilität der Betreuungspersonen etwas in den Hintergrund. 
4.3 Die Berufungsklägerin stellt in Frage, ob der Berufungsbeklagte seinen Wohnsitz 
tatsächlich in B _________ und nicht etwa in J _________ hat und wo er die Zeit mit 
seiner Tochter an den Betreuungstagen verbringt. Unbestritten ist hingegen, dass der 
Berufungskläger in B _________ eine Wohnung angemietet hat, welche die Betreuung 
der Tochter vor Ort in B _________ ermöglicht. Damit ist allerdings mit der Vorinstanz 
die Grundvoraussetzung bezüglich der geografischen Verhältnisse bereits gegeben, in-
dem die Betreuung durch den Vater auch nach Beginn der Schulpflicht des Kindes wei-
terhin gewährleistet werden kann. Was der jeweils obhutsberechtigte Elternteil jeweils 
mit dem Kind unternimmt und wo es sich mit ihm aufhält, liegt in seiner jeweiligen Ver-
antwortung und ist, solange keine Gefährdung des Kindeswohls besteht, ohne Einfluss 
auf die Obhutsregelung. 
4.4 Die Argumente der Berufungsklägerin gehen damit an der Sache vorbei. Die von 
D _________ vorgetragenen Bedenken stützen sich sodann nicht auf die (ausgebaute) 
Betreuung durch den Vater, sondern die teilweise Fremdbetreuung, während das Kind 


- 19 - 
bei der Mutter verweilt (S. 457 A. 2 a.E.). Dem hat das Bezirksgericht denn auch Rech-
nung getragen, da das Kind den Donnerstag jeweils bei der Mutter verbringt. Gegen die 
Aufteilung der Betreuung an den Wochenenden hat sich die Fachperson dagegen nicht 
ausgesprochen. Dies entsprach vielmehr auch deren Antrag. Die Differenz besteht nun 
darin, ob das Kind am Sonntagabend für den Montag zur Mutter zurückkehren soll, bevor 
es am Dienstag wieder durch den Vater betreut wird. Dabei entsteht in der Empfehlung 
der Sachverständigen ein gewisser Zielkonflikt, indem zu häufige Wechsel wie auch zu 
lange Blöcke vermieden werden sollen (S. 458 A. 6). Diesen hat das Bezirksgericht in 
nachvollziehbarer Weise dahingehend gelöst, dass das Kind auch am Montag nach dem 
Wochenende vom Vater betreut wird (vorinstanzliches Urteil E. 5.4). Auch die von der 
Berufungsklägerin selbst erstellte Übersicht der Betreuungstage (S. 713) führt anschau-
lich vor Augen, dass die durch das Bezirksgericht gewählte Lösung mit den jeweils ver-
längerten Wochenenden die Komplexität der Betreuungsregelung eher reduziert. Das 
Bezirksgericht ist damit nicht von der ausdrücklichen Meinung der Sachverständigen ab-
gewichen, sondern hat in einem von dieser geschilderten Zielkonflikt entschieden. 
4.5 Weiter zieht die Berufungsklägerin die Kommunikationsfähigkeit der Eltern in Zwei-
fel. Dazu ist einleitend festzuhalten, dass die einseitige Kommunikationsverweigerung 
einer Partei nicht dazu führen kann, dass dieser die alleinige Obhut zugeteilt wird. Dies 
käme geradezu einer Einladung zu einem das Kindeswohl gefährdenden Verhalten 
gleich. Weiter haben die bisherigen Aussagen und Handlungen der Parteien gezeigt, 
dass diese in der Lage sind, sich über die Belange der gemeinsamen Tochter zu unter-
halten und Lösungen zu finden. Entscheidend ist dabei das Endergebnis und nicht, ob 
die Eltern zu Beginn unterschiedliche Standpunkte einnahmen. Dass die Parteien sich 
in anderen (finanziellen) Bereichen uneinig sind und Kommunikationsprobleme beste-
hen, tut dem Vorgesagten keinen Abbruch. 
In dem von der Berufungsklägerin eingereichten Schreiben des Vaters des Berufungs-
beklagten (S. 688 f.) werden verschiedene Forderungen geltend gemacht, über deren 
Begründetheit hier nicht zu befinden ist, sowie ein Vergleichsvorschlag unterbreitet. 
Sollte die Berufungsklägerin diesen Vorschlag nicht annehmen, werden die Forderungen 
auf dem Rechtsweg durchgesetzt. Dieses Schreiben zeigt keinen Kommunikationsab-
bruch, sondern vielmehr, wie die Familie des Berufungsbeklagten versuchte, die Kom-
munikation aufrecht zu erhalten. Eine Nötigungsabsicht ist dem Schreiben nicht zu ent-
nehmen. Auch die weiteren Unterlagen zeigen, dass die Eltern jeweils über die Belange 
der Tochter kommunizieren, wenn sie auch teilweise unterschiedliche Vorstellungen ha-


- 20 - 
ben. Bedenklich stimmt hingegen eher, dass die Mutter das Kind jeweils nach den Über-
gaben auf Verletzungen absucht und diese dokumentiert. Ein solches, von Misstrauen 
gegenüber dem Vater geprägtes Verhalten ist dem Kindeswohl nicht zuträglich. 
Insgesamt finden die Rügen der Berufungsklägerin im Sachverhalt keine Stütze. Damit 
ist die durch das Bezirksgericht getroffene Betreuungsregelung zu bestätigen. 
5. Für den Fall, dass das Kantonsgericht die Betreuungsregelung bestätigt, rügt die Be-
rufungsklägerin die Berechnung der Betreuungsanteile durch die Vorinstanz. Während 
das Bezirksgericht auf die jeweiligen Betreuungstage abstellt, will die Berufungsklägerin 
gestützt auf Bundesgerichtsurteil 5A_743/2017 vom 22. Mai 2019 ein Berechnungsmo-
dell, welches jeweils bestimmte Zeitabschnitte berücksichtigt, angewendet wissen. Der 
von der Berufungsklägerin angeführte Entscheid betraf schulpflichtige Kinder und diffe-
renzierte nach Morgen, Schulbeginn bis Schulschluss und Abend. Die Berufungsklägerin 
fordert dagegen fünf verschiedene Betreuungsblöcke: Vormittag, Mittag, Nachmittag, 
Abend, Nacht. Es ist zu beachten, dass die Tochter noch nicht schulpflichtig ist und damit 
grundsätzlich von den Eltern betreut wird. Die im referenzierten Entscheid vorgenom-
mene Berechnung kann für den vorliegenden Fall somit nicht übernommen werden. 
Das Bezirksgericht hat sich bei seiner Einschätzung der Betreuungsanteile von den ent-
sprechenden Aussagen der Sachverständigen leiten lassen (S. 457 A. 2). Diese schätzte 
das von der Berufungsklägerin bevorzugte Betreuungsmodel von jeweils Dienstagmor-
gen bis Mittwochabend auf ein Verhältnis 70 / 30 und jenes des Berufungsbeklagten auf 
50 / 50 ein. Indem das Bezirksgericht in etwa einen Mittelweg zwischen diesen beiden 
Modellen beschritt, hat es in der Konsequenz auch die Betreuungsanteile auf 60 / 40 
bestimmt. Damit ist namentlich berücksichtigt, dass das Kind – wie die Berufungsklägerin 
ausführt – auch in der Nacht eine gewisse Betreuung braucht, diese aber weit weniger 
intensiv ausfällt, als dies tagsüber der Fall ist. Weiter handelt es sich bei der Festlegung 
der Betreuungsanteile um eine gerundete Einschätzung, welche zulässig ist. Eine pro-
zentgenaue Abgrenzung wäre auch kaum praktikabel. Die von der Vorinstanz vorge-
nommene Berechnung der Betreuungsanteile ist demnach zu bestätigen. 
6. Die Berufungsklägerin beanstandet weiter verschiedene Elemente in der Unterhalts-
berechnung. 
6.1 In einer ersten Rüge beanstandet die Berufungsklägerin die Wegspesen des Beru-
fungsbeklagten. Insbesondere seien die von der Arbeitgeberin ausbezahlten Spesen an 
die durch das Bezirksgericht gewährten Kosten für ein Generalabonnement anzurech-
nen. 


- 21 - 
Der Berufungsbeklagte hat im vorinstanzlichen Verfahren Reisekosten von Fr. 848.00 
geltend gemacht (S. 409 Rz. 127). Die durch das Bezirksgericht vorgenommene Reduk-
tion auf Fr. 322.00 pro Monat wurden mit den Kosten eines Generalabonnements be-
gründet. Es ist offenkundig, dass der Berufungsbeklagte in den Jahren 2020 und 2021 
kein Generalabonnement besessen hat. Die von seiner Arbeitgeberin erstatteten Spe-
sen sind ihm folglich tatsächlich entstanden. Dass die Arbeitgeberin einen Beitrag an ein 
Generalabonnement bezahlen würde, ergibt sich weder aus den Akten noch wurde dies 
von der Berufungsklägerin so ausdrücklich behauptet. Die Rüge ist unbegründet und 
abzuweisen. 
6.2 Die Berufungsklägerin macht weiter geltend, dass der Berufungsbeklagte seine 
Wohnung in B _________ gar nicht nutze und deshalb keine diesbezüglichen Wohnkos-
ten geltend machen könne. Der Berufungsbeklagte hat dies ausdrücklich bestritten. Es 
kann hierzu auf die Erwägung zu den geographischen Verhältnissen (vorne E. 4.3) ver-
wiesen werden. Der Berufungsbeklagte stellt sich einheitlich auf den Standpunkt, seinen 
Wohnsitz in B _________ zu haben und macht auch nur die dortigen Wohnkosten gel-
tend. Im Übrigen unterlässt es die Berufungsklägerin, in ihrer Berufungsschrift entspre-
chende Beweismittel für ihren Standpunkt aufzuzeigen. Schliesslich stellt gerade die vor-
liegend zu treffende Betreuungsregelung für den Berufungsbeklagten einen umso grös-
seren Anreiz dar, die Wohnung im Wallis denn auch tatsächlich zu nutzen. Die Rüge ist 
unbegründet und abzuweisen. 
6.3 Einkommensseitig macht die Berufungsklägerin geltend, dass das ihr anrechenbare 
Einkommen zu hoch ausgefallen ist. Als neue Beweismittel legt sie dazu die Lohnab-
rechnungen August bis Oktober 2021 (S. 714 ff.) ins Recht. Das Bezirksgericht hat das 
Nettoeinkommen, namentlich die Sozialabzüge, abstrakt berechnet und dabei offenbar 
keinen oder einen zu geringen Abzug für die Pensionskassenprämie vorgenommen (vgl. 
S. 585). Anhand der neu eingereichten Lohnabrechnungen ist dieser im Betrag von mo-
natlich Fr. 224.15 allerdings ausgewiesen und muss entsprechend berücksichtigt wer-
den. Auf der anderen Seite ergibt sich aus der Lohnabrechnung eine zusätzliche Fami-
lienzulage von Fr. 50.00 pro Monat, welche dem Kind als Einkommen anzurechnen ist. 
Weiter rügt die Berufungsklägerin, dass ihr die volle Leistungskomponente von 8% des 
Jahreslohns als Einkommen angerechnet wird. Diese ist im Arbeitsvertrag ausdrücklich 
festgehalten (S. 486), richtet sich nach dem Incentive-Reglement und wird bei einer Zie-
lerreichung von 100% ausbezahlt. Weder das Incentive-Reglement noch die Zielverein-
barung mit der Berufungsklägerin sind aktenkundig. Entgegen den Ausführungen in der 


- 22 - 
Berufungsschrift handelt es sich bei dieser Leistungskomponente nicht um eine freiwil-
lige Gratifikation, sondern um einen (bedingten) vertraglichen Anspruch. Ansonsten 
wäre eine entsprechende Klausel nicht in den Arbeitsvertrag aufgenommen worden. Die 
Berufungsklägerin legt denn auch nicht anhand des Arbeitsvertrags oder des Regle-
ments dar, inwiefern diese Leistungskomponente in das Belieben der Arbeitgeberin ge-
stellt wäre, obwohl sie mit ihrer Rüge allen Anlass dazu hätte. Mit der Vorinstanz ist damit 
davon auszugehen, dass die Berufungsklägerin die gesetzten Ziele erreicht und die Leis-
tungskomponente vollständig ausbezahlt wird. Dies führt zu folgender Lohnberechnung: 
Jahreslohn gemäss Arbeitsvertrag: 
Fr. 37'000.00 
Leistungskomponente 8%: 
Fr. 
2'960.00 
Bruttolohn: 
Fr. 39'960.00 
./. FAK-Beitrag 0.3%: 
Fr. 
-119.88 
./. AHV-Beitrag 5.3%: 
Fr. -2'117.88 
./. ALV-Beitrag 1.1%: 
Fr. 
-439.56 
./. PK-Beitrag (12* Fr. 224.15): 
Fr. -2'689.80 
Nettolohn: 
Fr. 34'592.88 
Daraus ergibt sich gerundet ein Nettomonatslohn von Fr. 2'882.75. 
6.4 Zusätzlich macht die Berufungsklägerin geltend, dass eine Erweiterung des Arbeits-
pensums, nachdem das Kind in den Kindergarten eingeschult wird, nicht praktikabel sei. 
Dazu ist einleitend zu bemerken, dass die Tochter bereits heute während zwei Tagen 
(Dienstag und Mittwoch) durch den Vater betreut wird und am Freitagvormittag in die 
Krippe geht, bis die Mutter Arbeitsschluss hat. So erreicht die Berufungsklägerin heute 
ein Pensum von 50%. In der ersten Schulstufe wird das Kind jeweils am Vormittag von 
08:15 Uhr bis 11:30 Uhr im Kindergarten betreut, wobei auch ein Mittagstisch angeboten 
wird. Das Kantonsgericht erachtet es im Interesse des Kindes als durchaus zumutbar, 
dass dieses an einem oder zwei Tagen auch über Mittag im Kindergarten betreut wird. 
Dass Mutter und Tochter weniger Zeit miteinander verbringen werden, liegt in erster Linie 
an der Schulpflicht. Die zusätzliche Fremdbetreuung hat damit noch einen Umfang von 
ca. 2 Stunden, was absolut zumutbar ist. Die Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
Schulstufenmodel, welche eine Erwerbstätigkeit von 50% ab dem Eintritt in den Kinder-
garten als zumutbar erachtet, anerkennt ausdrücklich, dass diese bei entsprechender 
ausserschulischer Betreuung (wie vorliegend durch den Vater) erweitert werden kann 
(Bundesgerichtsurteil 5A_727/2018 vom 22. August 2019 E. 3.2). Die entsprechende 
Rüge der Berufungsklägerin ist abzuweisen. 


- 23 - 
In Anbetracht der vorstehenden Anpassung des Erwerbseinkommens der Berufungsklä-
gerin ergeben sich somit aus der Ausweitung von deren Erwerbstätigkeit Lohnerwartun-
gen von Fr. 4'035.85 ab September 2024 bei einem Pensum von 70%, Fr. 4'900.65 ab 
September 2032 bei einem Pensum von 85% und Fr. 5'765.50 ab September 2035 bei 
einem Pensum von 100%. 
Daraus ergeben sich jedoch gewisse Änderungen bei der Subvention der Krankenversi-
cherungsprämien, namentlich auch unter Berücksichtigung der neuen Einkommensta-
belle für 2023 (vgl. die vorinstanzliche E. 7.3.1 zu den Krankenkassenprämien). So hätte 
die Berufungsklägerin ab September 2024 Anspruch auf eine Prämienverbilligung von 
43% der Referenzprämie von Fr. 411.00, also Fr. 176.75, verbleiben noch Fr. 188.25 
und ab September 2032 von 10%, also Fr. 41.00 verbleiben noch Fr. 324.00. Erst ab 
September 2035 entfällt die Prämiensubvention vollständig. Hinzu kommen dann noch 
Fr. 41.00 Prämien für die Zusatzversicherung. 
6.5 Bedarfsseitig macht die Berufungsklägerin zusätzliche Gesundheitskosten für eine 
Kontrolle der implantierten Linsen von Fr. 360.00 geltend. Der Berufungsbeklagte be-
hauptet, diese Kosten würden durch die Zusatzversicherung übernommen. Nicht darge-
legt wurde, ob diese Kosten periodisch anfallen und wann die Linsen implantiert wurden. 
Das Bezirksgericht hat der Berufungsklägerin gestützt auf die Abrechnungen der Kran-
kenkasse für ungedeckte Gesundheitskosten einen Betrag von Fr. 251.00 pro Monat 
zugesprochen, also Fr. 3'012.00 pro Jahr. Die einzige eingereichte Abrechnung zu den 
ungedeckten Gesundheitskosten (S. 328) weist eine Franchise von Fr. 300.00 und einen 
Selbstbehalt von Fr. 912.60 aus. Dazu kommen Fr. 2'106.40, welche nicht versicherte 
Leistungen betreffen. Es wurde nicht näher erörtert, welches diese nicht versicherten 
Leistungen sind. Die mit Bezug auf die Gesundheitskosten angeführte chronische Rheu-
maerkrankung (S. 416 Rz. 122) und die damit verbundenen Injektionen (S. 470 A. 9) 
wären üblicherweise durch die Versicherung gedeckt. Es ist damit zu vermuten, dass die 
entsprechenden Kosten für die Augenkontrolle (so sie nicht von der Versicherung ge-
deckt werden) in den aufgeführten nicht versicherten Leistungen enthalten und damit 
nicht zusätzlich zu berücksichtigen sind. 
6.6 Schliesslich ist zu berücksichtigen, dass der Berufungsbeklagte ab dem 1. Februar 
2022 eine neue Stelle angetreten und sich sein Einkommen erhöht hat. Obwohl der Be-
rufungskläger aufgefordert wurde, auch die ersten Lohnabrechnungen einzureichen 
(S. 766), wurde nur der Arbeitsvertrag (S. 770 ff.) hinterlegt. Dieser weist einen Brutto-
lohn von Fr. 6'000.00 zzgl. des 13. Monatslohns (Fr. 500.00) und Spesenpauschale von 
(Fr. 400.00) pro Monat aus. Dies ergibt einen Gesamtbruttolohn von Fr. 6'900.00. Von 


- 24 - 
diesem sind die Sozialabzüge gemäss den bisherigen Lohnabrechnungen von insge-
samt 7.458% (S. 359) abzuziehen, was einen Nettolohn von Fr. 6'385.40 ergibt. Die 
durch den Berufungsbeklagten neu zu bezahlende Pensionskassenprämie ergibt sich 
weder aus dem Arbeitsvertrag noch wurde diese sonstwie nachgewiesen. 
6.7 Die übrigen Komponenten der Unterhaltsberechnung wurden von den Parteien nicht 
gerügt, weshalb diese aus dem vorinstanzlichen Urteil zu übernehmen sind. 
 
7. Es ergibt sich also neu folgende Berechnung: 
Ab November 2021: 
 
Vater 
Beim Vater an-
fallen de Kos-
ten 
von 
A 
_________ 
Mutter 
Bei der Mutter 
anfallende 
Kosten von A 
_________ 
Total 
Einkommen / Kin-
derzulagen 
5090 
 
2‘882.75 
325 
8297.75 
Grundbetrag 
1350 
160 
1350 
240 
 
Wohnkosten 
994 
496 
1020 
510 
 
KVG (inkl. IPV) 
392 
 
101 
11 
 
Telekommunikation 
/ Versicherung 
100 
 
100 
 
 
Arbeitsweg 
322 
 
 
 
 
Auswärtige Verpfle-
gung 
50 
 
 
 
 
Steuern 
440 
 
90 
30 
 
Drittbetreuung 
 
 
 
120 
 
Bes. Krankheitskos-
ten 
201 
 
251 
 
 
Total 
familien-
rechtlicher Grund-
bedarf 
3849 
656 
2912 
911 
8328 
Über-
schuss/Manko 
1241 
-656 
-29.25 
-586 
-30.25 
 
Da bei dieser Berechnung ein Mankofall eintritt, ist die Pauschale für Versicherungen 
und Telekommunikation aus dem erweiterten familienrechtlichen Existenzminimum der 
Parteien zu streichen. Damit ergibt sich neu folgender Überschuss: 


- 25 - 
Über-
schuss/Manko 
1341 
-656 
70.75 
-586 
169.75 
Da bei der neuen Berechnung die Kinderkosten den verfügbaren Überschuss überstei-
gen und bei der anderen das Existenzminimum beider Parteien gedeckt ist, besteht kein 
Raum für einen Betreuungsunterhalt. 
Der Überschuss ist mit dem Bezirksgericht nach grossen und kleinen Köpfen zu vertei-
len, also für die Tochter 1/5, demnach Fr. 33.95. Der Anteil der Tochter ist sodann im 
Verhältnis der Betreuungsanteile auf die Eltern zu verlegen also Fr. 13.60 für den Vater 
und Fr. 20.35 für die Mutter. Die gesamten ungedeckten Kinderkosten von Fr. 1'275.95 
sind aufgrund des Betreuungsanteils des Vaters von 40% und seiner vergleichsweisen 
Leistungsfähigkeit von 95% vollumfänglich dem Vater aufzuerlegen. Davon sind 
Fr. 656.00 und Fr. 13.60 durch die bei ihm anfallenden Betreuungskosten zzgl. Über-
schussanteil gedeckt. Er hat damit der Berufungsklägerin noch einen Ausgleich von 
Fr. 606.35 zu überweisen. 
Ab dem 1. Februar 2022 (neue Erwerbstätigkeit des Vaters) verändert sich die Situation 
wie folgt: 
 
Vater 
Beim Vater an-
fallende 
Kos-
ten 
von 
A 
_________ 
Mutter 
Bei der Mutter 
anfallende 
Kosten von A 
_________ 
Total 
Einkommen / Kin-
derzulagen 
6385.40 
 
2‘882.75 
325 
9593.15 
Grundbetrag 
1350 
160 
1350 
240 
 
Wohnkosten 
994 
496 
1020 
510 
 
KVG (inkl. IPV) 
392 
 
101 
11 
 
Telekommunikation 
/ Versicherung 
100 
 
100 
 
 
Arbeitsweg 
322 
 
 
 
 
Auswärtige Verpfle-
gung 
50 
 
 
 
 
Steuern 
440 
 
90 
30 
 
Drittbetreuung 
 
 
 
120 
 
Bes. Krankheitskos-
ten 
201 
 
251 


- 26 - 
Über-
schuss/Manko 
2536.40 
-656 
-29.25 
-586 
1265.15 
Der Überschussanteil der Tochter beträgt wiederum 1/5, also (gerundet) Fr. 253.05, was 
für den Vater einen Anteil von Fr. 101.20 und die Mutter von Fr. 151.85 bedeutet. Die 
ungedeckten Kinderkosten betragen Fr. 1'495.05, welche wiederum vollumfänglich dem 
Vater aufzuerlegen sind. Davon sind Fr. 656.00 und Fr. 101.20 bereits gedeckt, sodass 
ein Ausgleich von Fr. 737.85 zu bezahlen ist. Da das familienrechtliche Existenzmini-
mum der Mutter nicht mehr gedeckt ist, kommt dazu ein Betreuungsunterhalt von 
Fr. 29.25. 
 
Ab dem Kindergarteneintritt im September 2024 verändert sich die Situation wie folgt: 
 
4035.85 
325 
10746.25 
Grundbetrag 
1350 
160 
1350 
240 
 
Wohnkosten 
994 
496 
1020 
510 
 
KVG (inkl. IPV) 
392 
 
229.25 
26 
 
Telekommunikation 
/ Versicherung 
100 
 
100 
 
 
Arbeitsweg 
322 
 
 
 
 
Auswärtige Verpfle-
gung 
50 
 
 
 
 
Steuern 
440 
 
215 
55 
 
Drittbetreuung 
 
 
 
100 
 
Bes. Krankheitskos-
ten 
201 
 
251 
 
 
Total 
familien-
rechtlicher Grund-
bedarf 
3849 
656 
3165.25 
931 
8601.25 
Über-
schuss/Manko 
2536.40 
-656 
870.60 
-606 
2145 
Da bei beiden Eltern ein Überschuss entsteht, besteht kein Anspruch auf einen Betreu-
ungsunterhalt. Der Überschussanteil der Tochter beträgt wiederum 1/5, also (gerundet) 
Fr. 429.00, was für den Vater einen Anteil von Fr. 171.60 und die Mutter von Fr. 257.40 
bedeutet. Die ungedeckten Kinderkosten betragen Fr. 1'691.00. Das Leistungsverhältnis 


- 27 - 
hat sich nunmehr auf ca. 75% zu 25% verlagert und das Betreuungsverhältnis verbleibt 
bei 40% zu 60%, sodass die Kinderkosten zu 85%, also Fr. 1'437.35 dem Vater aufzu-
erlegen sind. Davon sind wiederum Fr. 656.00 und Fr. 171.60 bereits gedeckt, sodass 
ein Ausgleich von Fr. 609.75 zu bezahlen ist. 
 
Ab September 2029 (Erhöhung des Grundbedarfs der Tochter um Fr. 200.00): 
 
4035.85 
325 
10746.25 
Grundbetrag 
1350 
240 
1350 
360 
 
Wohnkosten 
994 
496 
1020 
510 
 
KVG (inkl. IPV) 
392 
 
229.25 
26 
 
Telekommunikation 
/ Versicherung 
100 
 
100 
 
 
Arbeitsweg 
322 
 
 
 
 
Auswärtige Verpfle-
gung 
50 
 
 
 
 
Steuern 
440 
 
215 
55 
 
Drittbetreuung 
 
 
 
100 
 
Bes. Krankheitskos-
ten 
201 
 
251 
 
 
Total 
familien-
rechtlicher Grund-
bedarf 
3849 
736 
3165.25 
1051 
8798.25 
Über-
schuss/Manko 
2536.40 
-736 
870.60 
-726 
1945 
Da bei beiden Eltern ein Überschuss entsteht, besteht kein Anspruch auf einen Betreu-
ungsunterhalt. Der Überschussanteil der Tochter beträgt wiederum 1/5, also (gerundet) 
Fr. 389.00, was für den Vater einen Anteil von Fr. 155.60 und die Mutter von Fr. 233.40 
bedeutet. Die ungedeckten Kinderkosten betragen Fr. 1'851.00. Das Leistungsverhältnis 
bleibt bei ca. 75% zu 25% und das Betreuungsverhältnis bei 40% zu 60%, sodass die 
Kinderkosten zu 85%, also Fr. 1'573.35 dem Vater aufzuerlegen sind. Davon sind wie-
derum Fr. 736.00 und Fr. 155.60 bereits gedeckt, sodass ein Ausgleich von Fr. 681.75 
zu bezahlen ist. 


- 28 - 
 
Ab dem Übertritt in die Orientierungsschule im September 2032: 
 
4900.65 
325 
11611.05 
Grundbetrag 
1350 
240 
1350 
360 
 
Wohnkosten 
994 
496 
1020 
510 
 
KVG (inkl. IPV) 
392 
 
365 
26 
 
Telekommunikation 
/ Versicherung 
100 
 
100 
50 
 
Arbeitsweg 
322 
 
 
 
 
Auswärtige Verpfle-
gung 
50 
 
 
 
 
Steuern 
440 
 
280 
50 
 
Drittbetreuung 
 
 
 
 
 
Bes. Krankheitskos-
ten 
201 
 
251 
 
 
Total 
familien-
rechtlicher Grund-
bedarf 
3849 
736 
3366 
996 
8947 
Über-
schuss/Manko 
2536.40 
-736 
1534.65 
-671 
2664.05 
Da bei beiden Eltern ein Überschuss entsteht, besteht kein Anspruch auf einen Betreu-
ungsunterhalt. Der Überschussanteil der Tochter beträgt wiederum 1/5, also (gerundet) 
Fr. 532.80, was für den Vater einen Anteil von Fr. 213.10 und die Mutter von Fr. 319.70 
bedeutet. Die ungedeckten Kinderkosten betragen Fr. 1'939.80. Das Leistungsverhältnis 
verschiebt sich auf ca. 65% zu 35% und das Betreuungsverhältnis verbleibt bei 40% zu 
60%, sodass die Kinderkosten zu 75%, also Fr. 1'454.85 dem Vater aufzuerlegen sind. 
Davon sind wiederum Fr. 736.00 und Fr. 213.10 bereits gedeckt, sodass ein Ausgleich 
von Fr. 505.75 zu bezahlen ist. 
 
 
 


- 29 - 
Schliesslich ist die Unterhaltssituation ab September 2035 zu bestimmen: 
 
Vater 
Beim Vater an-
fallende 
Kos-
ten 
von 
A 
_________ 
Mutter 
Bei der Mutter 
anfallende Ko-
sen 
von 
A 
_________ 
Total 
Einkommen / Kin-
derzulagen 
6385.40 
 
5765.50 
475 
12625.90 
Grundbetrag 
1350 
240 
1350 
360 
 
Wohnkosten 
994 
496 
1020 
510 
 
KVG (inkl. IPV) 
392 
 
406 
98 
 
Telekommunikation 
/ Versicherung 
100 
 
100 
50 
 
Arbeitsweg 
322 
 
 
 
 
Auswärtige Verpfle-
gung 
50 
 
 
 
 
Steuern 
440 
 
435 
25 
 
Drittbetreuung 
 
 
 
 
 
Bes. Krankheitskos-
ten 
201 
 
251 
 
 
Total 
familien-
rechtlicher Grund-
bedarf 
3849 
736 
3562 
1043 
9190 
Über-
schuss/Manko 
2536.40 
-736 
2203.50 
-568 
3435.90 
Da bei beiden Eltern ein Überschuss entsteht, besteht kein Anspruch auf einen Betreu-
ungsunterhalt. Der Überschussanteil der Tochter beträgt wiederum 1/5, also (gerundet) 
Fr. 687.20, was für den Vater einen Anteil von Fr. 274.90 und die Mutter von Fr. 412.30 
bedeutet. Die ungedeckten Kinderkosten betragen Fr. 1'991.20. Das Leistungsverhältnis 
verschiebt sich auf ca. 55% zu 45% und das Betreuungsverhältnis verbleibt bei 40% zu 
60%, sodass die Kinderkosten zu 65%, also Fr. 1'294.30 dem Vater aufzuerlegen sind. 
Davon sind wiederum Fr. 736.00 und Fr. 274.90 bereits gedeckt, sodass ein Ausgleich 
von Fr. 283.40 zu bezahlen ist. 
Zusammengefasst führt dies zu folgender Unterhaltsregelung, wobei jede Partei diejeni-
gen Kosten für A _________, die während der Zeit anfallen, die die Tochter beim be-
treuenden Elternteil verbringt (insbes. Nahrung, Kleidung, Wäsche, Körper-/Gesund-
heitspflege, Unterhalt Wohnungseinrichtung, Privatversicherungen, Auslagen Strom, 
Ferienaufenthalte und -ausflüge) jeweils selber trägt. Die Kindsmutter, welche gemäss 
vorliegender Regelung die Kinder- und die Ausbildungszulagen bezieht, verpflichtet sich 


- 30 - 
darüber hinaus, die Krankenkassenprämien, die Kosten der Kindertagesstätte der Toch-
ter sowie ab dem Übertritt der Tochter in die Orientierungsschule die Kosten eines Han-
dyabonnements zu bezahlen. 
Die Kindseltern bezahlen überdies wie folgt monatlich vorauszahlbare Barunterhaltsbei-
träge für die Tochter A _________: 
 ab November 2021 bis Januar 2022 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 606.35; 
 ab Februar 2022 bis August 2024 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 767.10; 
 ab September 2024 bis August 2029 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 609.75; 
 ab September 2029 bis August 2032 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 681.75; 
 ab September 2032 bis August 2035 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 505.75; 
 ab September 2035 bis zur Volljährigkeit bzw. dem ordentlichen Abschluss der 
Erstausbildung bezahlt Y _________ monatlich Fr. 283.40. 
Y _________ hat im Massnahmeverfahren C2 21 47 beantragt, den Unterhaltsbeitrag 
ab November 2021 auf Fr. 556.00 festzusetzen. Mit dem Urteil des Kantonsgerichts sind 
folglich die gesamten Unterhaltsbeiträge auch für die Dauer des Berufungsverfahrens 
festzulegen. Die während dem Berufungsverfahren geleisteten Unterhaltsbeiträge sind 
vollumfänglich anzurechnen. 
Die Barunterhaltsbeiträge sind jeweils im Voraus an den jeweils anderen Elternteil zu 
leisten, solange A _________ noch nicht volljährig ist. Die Unterhaltsbeiträge werden 
der Teuerung angepasst, sobald der Index der Konsumentenpreise um 5 Punkte gestie-
gen oder gesunken ist. Ausgangsindex ist derjenige vom August 2021 (Basis Dezember 
2020 = 100 Punkte). 
Vorliegende Regelung basiert darauf, dass die Kindsmutter die Kinder- und die Ausbil-
dungszulagen inskünftig bezieht. Falls Y _________ in Zukunft die Kinder- und Ausbil-
dungszulagen für A _________ ausbezahlt werden, so hat er diese zusätzlich zu den 
Unterhaltsbeiträgen zu zahlen bzw. für den Unterhalt der Tochter weiterzuleiten. 
8. Die hälftige Teilung der ausserordentlichen Kinderkosten wird von der Berufungsklä-
gerin im Grundsatz nicht beanstandet. Sie wehrt sich allerdings gegen die Vorbedingung 
des Bezirksgerichts, dass diese jeweils nur bei gegenseitigem Einverständnis geteilt 
werden und diese ansonsten durch den veranlassenden Elternteil zu tragen sind. Die 
Kindesvertreterin und der Berufungsbeklagte beantragen die Bestätigung des vo-
rinstanzlichen Urteils. 


- 31 - 
Die Argumentation der Berufungsklägerin mit allgemeinen Arzt- und Zahnarztkosten ver-
mag nicht zu überzeugen, da diese bereits durch den Grundbedarf abgedeckt sind und 
im üblichen Ausmass keine ausserordentlichen Kosten darstellen. Die durch das Be-
zirksgericht gewählte Formulierung entspricht den Anträgen der Kindesvertreterin und 
stützt sich für den Fall der geteilten Obhut auf Art. 301 Abs. 1bis ZGB. Sie soll unter 
anderem den gegenseitigen Informationsaustausch zwischen den Eltern sicherstellen. 
Weiter ist zu beachten, dass die alleinige Kostentragung des veranlassenden Elternteils 
nicht definitiv ist. Sollte der andere Elternteil seine Zustimmung grundlos verweigern, 
etwa bei ausserordentlichen, nicht anderweitig gedeckten Kosten im Zusammenhang mit 
Zahnkorrekturen, bleibt der Weg der Klage auf hälftige Kostenbeteiligung offen. Die von 
der Berufungsklägerin geäusserten Befürchtungen erweisen sich als unbegründet und 
die Rüge ist abzuweisen. 
9. Unter Berufung auf die Untersuchungs- und Offizialmaxime stellt der Berufungsbe-
klagte die vollständige Zuweisung der Erziehungsgutschriften an die Berufungsklägerin 
in Frage. Die fragliche Vorschrift nach Art. 52fbis AHVV unterscheidet nicht zwischen ge-
schiedenen und unverheirateten Eltern. Die Erziehungsgutschriften sind sodann auch 
nicht Teil eines irgendwie gearteten Unterhalts zwischen Ehegatten oder Eltern. Sie sol-
len vielmehr die durch die Geburt eines Kindes eingeschränkte Erwerbsfähigkeit eines 
oder beider Elternteile kompensieren. Da vorliegend der Berufungsbeklagte nicht in sei-
ner Erwerbstätigkeit eingeschränkt wird, besteht bei ihm kein Bedarf nach einer Anrech-
nung von Erziehungsgutschriften. Dies im Gegensatz zur Berufungsklägerin, welche 
sich erheblich in ihrer Erwerbstätigkeit einschränken musste (BGE 147 III 121 E. 3.4). 
Mit dieser überzeugenden Begründung der Vorinstanz, welche keinen in keinem Zusam-
menhang dazu steht, ob die Eltern verheiratet sind oder nicht, setzt sich der Berufungs-
beklagte in seiner Rechtsschrift nicht weiter auseinander. Die Rüge ist folglich abzuwei-
sen. Selbstständig Berufung erhoben hat er ohnehin nicht. 
10. Die Berufungsklägerin beantragt die unentgeltliche Rechtspflege. Ausweislich der 
Unterhaltsberechnung (E. 7) ist ihre Bedürftigkeit gegeben und die Berufung war nicht 
völlig aussichtslos, sondern wurde teilweise gutheissen. Der Berufungsklägerin ist damit 
die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. 
11. 
11.1 Die Gerichtskosten setzen sich zusammen aus Pauschalen, insbesondere für den 
Entscheid (Entscheidgebühr), sowie aus bestimmten bei Gericht angefallenen Kosten 
(Art. 95 Abs. 2 ZPO; ‚Auslagen’ nach der Terminologie von Art. 7 ff. GTar). Die Gerichts-
gebühr wird aufgrund des Streitwerts, des Umfangs und der Schwierigkeit des Falls, der 


- 32 - 
Art der Prozessführung der Parteien sowie ihrer finanziellen Situation festgesetzt (Art. 
13 Abs. 1 GTar). Sie bewegt sich zwischen einem Minimum und einem Maximum und 
wird unter Berücksichtigung des Kostendeckungs- und Äquivalenzprinzips festgesetzt 
(Art. 13 Abs. 2 GTar). 
11.2 Die Höhe der vorinstanzlich festgesetzten Gerichtskosten von Fr. 8'000.00 wurde 
im Berufungsverfahren nicht gerügt und ist somit zu bestätigen. Die hälftige Verlegung 
beruht auf dem vorinstanzlichen Ermessen (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO). Die im Wesentli-
chen aufgrund von neuen Tatsachen vorgenommenen Korrekturen legen keine Abände-
rung der vorinstanzlichen Kostenverteilung nahe. 
11.3 Für das Berufungsverfahren gelten die gleichen Ansätze wie vor erster Instanz. Die 
Gerichtsgebühr bemisst sich somit in einer Spanne zwischen Fr. 280.00 und Fr. 9'600.00 
(Art. 17 GTar); dazu kann ein Reduktions-Koeffizient von 60% berücksichtigt werden 
(Art. 19 GTar). Vorliegend war das Dossier überdurchschnittlich umfangreich und es 
mussten zwei Massnahmenentscheide ausgefällt werden. Es rechtfertigt sich daher, die 
Gerichtsgebühr für das Verfahren vor Kantonsgericht auf Fr. 3’000.00 festzusetzen. 
Dazu kommen die Auslagen des Kantonsgerichts, namentlich die Entschädigung der 
Kindesanwältin. Diese hat in einer 3-seitigen Eingabe zur Berufung und in den zwei Mas-
snahmeverfahren jeweils auf ca. einer Seite Stellung genommen, wofür sie pauschal mit 
Fr. 1'000.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu entschädigen ist. Die gesamten Verfahrens-
kosten vor Kantonsgericht betragen demnach Fr. 4'000.00. 
Mit Rücksicht auf das vorinstanzliche Urteil, dem das Kantonsgericht grösstenteils folgt, 
und die Anträge der Berufungsbeklagten ist letztere als grösstenteils unterliegend zu 
betrachten. Das Kantonsgericht spricht ihr ca. die Hälfte des beantragten Unterhalts zu, 
während die Obhuts- und Betreuungsregelung unverändert bleibt und sie in diesem 
Punkt vollständig unterliegt. Der Berufungsbeklagte unterliegt dagegen mit seiner Rüge 
hinsichtlich der Betreuungsgutschriften. Die Verfahrenskosten sind entsprechend zu 
7/10 der unterliegenden Berufungsklägerin und dem Berufungsbeklagten zu 3/10 aufzu-
erlegen (Art. 106 ZPO). Der Anteil der Berufungsklägerin ist aufgrund der Gewährung 
der unentgeltlichen Prozessführung vorerst auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
12. 
12.1 Die Parteientschädigung umfasst den Ersatz notwendiger Auslagen, die Kosten 
der berufsmässigen Vertretung und, wenn eine Partei nicht berufsmässig vertreten ist, 
in begründeten Fällen eine angemessene Umtriebsentschädigung (Art. 95 Abs. 3 lit. a, 
b und c ZPO). Für das Berufungsverfahren vor Kantonsgericht ist zum ordentlichen 


- 33 - 
Honorar nach Art. 34 Abs. 1 GTar ein Reduktions-Koeffizient von 60% zu berücksichti-
gen (Art. 35 Abs. 1 lit. a GTar), was zu einem Honorarrahmen zwischen Fr. 440.00 und 
Fr. 4’400.00 führt, wobei derselbe Rahmen auf für die Massnahmeverfahren gilt. Bei 
ausserordentlicher Arbeit darf ein höheres Honorar zugesprochen werden (Art. 29 Abs. 1 
GTar). Besteht ein offensichtliches Missverhältnis zwischen Streitwert und Prozessinte-
resse oder zwischen der Entschädigung gemäss Tarif und der effektiven Arbeit des 
Rechtsbeistands, darf das erwähnte Minimum des Honorars unterschritten werden (Art. 
29 Abs. 2 GTar; vgl. auch Art. 29 Abs. 3 GTar). Innerhalb des vorgegebenen Rahmens 
bemisst das Gericht das Honorar mit Rücksicht auf die Natur und Bedeutung des Falles, 
dessen Schwierigkeit und Umfang sowie der vom Rechtsbeistand nützlich aufgewandten 
Zeit und der finanziellen Situation der Partei (Art. 27 Abs. 1 GTar). 
12.2 Im Berufungsverfahren wurde ein einfacher Schriftenwechsel durchgeführt. Dazu 
kommen zwei Massnahmeverfahren sowie Noveneingaben, welche insgesamt ein Über-
schreiten des ordentlichen Tarifrahmens aufgrund der drei Verfahren bis zum dreifachen 
erlauben. In Anwendung der oben genannten Kriterien, insbesondere mit Rücksicht auf 
die Verantwortung der Rechtsanwälte und den Streitwert ist die ordentliche Parteient-
schädigung auf Fr. 7'000.00 (inkl. Auslagen und MWST) festzusetzen. Diese ist, ent-
sprechend dem Verfahrensausgang, zu Fr. 4'900.00 der Berufungsklägerin und zu Fr. 
2'100.00 dem Berufungsbeklagten aufzuerlegen. 
Soweit die Berufungsklägerin mit ihren Anträgen unterliegt, ist deren Rechtsanwältin im 
Umfang von 70 % der ordentlichen Entschädigung aus der Gerichtskasse zu entschädi-
gen (Art. 30 GTar). Der Staat Wallis hat Rechtsanwältin Michael Mangisch folglich mit 
Fr. 3‘430.00 zu entschädigen, wobei die Berufungsklägerin hierfür Ersatz zu leisten hat, 
sobald sie wirtschaftlich dazu in der Lage ist. 
 
 
Das Kantonsgericht erkennt 
- in teilweiser Gutheissung der Berufung - 
 
1. 
Das Urteil der Vorinstanz wird unter Berücksichtigung der unangefochten in Rechts-
kraft erwachsenen Ziffern 1, 2, 3b, 3c und 3d, 4 und 7 wie folgt neu gefasst: 
1. 
A _________, geboren am xx.xxxx, verbleibt unter der gemeinsamen elterlichen Sorge von 
X _________ und Y _________. 


- 34 - 
2. 
Der zivilrechtliche Wohnsitz von A _________ richtet sich nach dem Wohnsitz von X _________. 
3. 
A _________ wird unter die gemeinsame Obhut von X _________ und Y _________ gestellt. 
Sie wird gemäss nachfolgendem Betreuungsplan zu 60 % durch X _________ und zu 40 % durch 
Y _________ betreut: 
a. 
Wiederkehrende Mitbetreuung durch den Kindsvater: 
- 
A _________ wird weiterhin jede Woche ab Dienstagmorgen, 7.30 Uhr, bis Mittwoch, 18.00 
Uhr, durch Y _________ betreut; 
- 
A _________ verbringt ab Urteilseröffnung zusätzlich zu den wöchentlichen Betreuungsta-
gen ein Wochenende im Monat bei Y _________ von Samstag, 9.00 Uhr, bis Dienstag, 7.30 
Uhr. Dementsprechend wird A _________ während denjenigen Wochen, an denen ein den 
wöchentlichen Betreuungstagen vorgelagertes Wochenende erfolgt, von Samstag, 9.00 Uhr, 
bis Mittwoch, 18.00 Uhr, durch Y _________ betreut. Das Wochenende findet in der Regel 
am 2. Wochenende des Monats statt. Bei arbeitsbedingter Verhinderung im Ausnahmefall 
am 3. Wochenende. Die Bestätigung des kommenden Wochenendes erfolgt durch den Vater 
jeweils am 25. des Monats. 
b. 
Ferienbetreuung durch den Kindsvater 
- 
Y _________ betreut A _________ während vier Ferienwochen pro Jahr. 
c. 
Feiertagsbetreuung durch den Kindsvater 
- 
Y _________ betreut A _________ während der Feiertage wie folgt: 
- 
Weihnachten: 
i. 
in Jahren ungerader Zahl vom 23. Dezember, 18.00 Uhr, bis 25. Dezember, 12.00 
Uhr; 
ii. 
in Jahren gerader Zahl vom 25. Dezember, 12.00 Uhr, bis 27. Dezember 12.00 Uhr; 


- 35 - 
 
d 
Betreuung durch die Kindsmutter 
- 
Soweit nicht der Kindsvater für die Betreuung von A _________ zuständig ist, obliegt die 
tägliche Betreuung X _________. 
- 
Diese ist ebenso berechtigt, A _________ während vier Ferienwochen alleine, d.h. ohne Mit-
betreuung durch den Vater, zu betreuen. Die Parteien sprechen sich über die Aufteilung der 
Ferien mindestens drei Monate im Voraus ab. Können sie sich nicht einigen, so kommt der 
Mutter in Jahren mit gerader Zahl das Entscheidungsrecht bezüglich der Aufteilung der Fe-
rien zu, in Jahren mit ungerader Jahreszahl dem Vater. 
 
Obiger Betreuungsplan versteht sich als Mindestregelung, von welcher die Kindseltern einvernehmlich 
und unter Berücksichtigung des Wohls von A _________ abweichen können. 
Die Übergaben finden beim Wohnort desjenigen Elternteils in B _________ statt, in dessen Obhut 
A _________ jeweils gegeben wird. 
Die Eltern werden verpflichtet, die Betreuungsregelung mit zunehmendem Alter des Kindes dessen 
Entwicklungsstand und Bedürfnissen anzupassen und sich bei Uneinigkeit an die Kindesschutzbe-
hörde zur Vermittlung und Lösungsfindung zu wenden. 
Ist eine der Parteien aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage, die Betreuung gemäss dem 
vorstehenden Betreuungsplan selber zu übernehmen, ist sie verpflichtet, für eine angemessene Be-
treuung der Tochter durch Drittpersonen oder Drittinstitutionen auf eigene Kosten besorgt zu sein. Eine 
Anfrage an den anderen Elternteil ist möglich; dieser ist jedoch nicht verpflichtet, die Betreuung zu 
übernehmen. Ist der Elternteil krank, erfolgt ebenfalls gegenseitig die Absprache unter den Kindsel-
tern, wie die Betreuung zu bewerkstelligen ist. Im Regelfall sorgt der betreuende und erkrankte Eltern-
teil selber für eine Ersatzbetreuung, wobei dies auch der andere Elternteil übernehmen kann. 


- 36 - 
die Ausübung der elterlichen Sorge und die persönlichen Kontakte zwischen einem Elternteil und 
A _________ hat. 
5. 
Die Erziehungsgutschriften werden vollumfänglich X _________ angerechnet. 
6. 
Es gilt folgende Unterhaltsregelung: 
Jede Partei übernimmt diejenigen Kosten für A _________, die während der Zeit anfallen, die die 
Tochter beim betreuenden Elternteil verbringt (insbes. Nahrung, Kleidung, Wäsche, Körper-/Gesund-
heitspflege, Unterhalt Wohnungseinrichtung, Privatversicherungen, Auslagen Strom, Ferienaufent-
halte und -ausflüge), jeweils selber. Die Kindsmutter verpflichtet sich darüber hinaus, die Krankenkas-
senprämien, die Kosten der Kindertagesstätte der Tochter sowie ab dem Übertritt der Tochter in die 
Orientierungsschule die Kosten eines Handyabonnements zu bezahlen. 
Die Kindseltern bezahlen überdies wie folgt monatliche Barunterhaltsbeiträge für die Tochter 
A _________: 
 
ab November 2021 bis Januar 2022 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 606.35; 
 
ab Februar 2022 bis August 2024 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 767.10; 
 
ab September 2024 bis August 2029 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 609.75; 
 
ab September 2029 bis August 2032 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 681.75; 
 
ab September 2032 bis August 2035 bezahlt Y _________ monatlich Fr. 505.75; 
 
ab September 2035 bis zur Volljährigkeit bzw. dem ordentlichen Abschluss der Erstausbildung 
bezahlt Y _________ monatlich Fr. 283.40. 
Die Barunterhaltsbeiträge sind im Voraus an den jeweils anderen Elternteil zu leisten, solange 
A _________ noch nicht volljährig ist. Die Unterhaltsbeiträge werden der Teuerung angepasst, sobald 
der Index der Konsumentenpreise um 5 Punkte gestiegen oder gesunken ist. Ausgangsindex ist der-
jenige vom August 2021 (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). 
Die während dem Berufungsverfahren geleisteten Unterhaltsbeiträge sind vollumfänglich anzurech-
nen. 
Obige Unterhaltsregelung basiert darauf, dass X _________ die Kinder- und die Ausbildungszulagen 
bezieht. Falls Y _________ in Zukunft die Kinder- und Ausbildungszulagen für A _________ ausbe-
zahlt werden, so hat er diese zusätzlich zu den Unterhaltsbeiträgen zu zahlen bzw. für den Unterhalt 
der Tochter weiterzuleiten. 
Ausserordentliche Kinderkosten übernehmen Y _________ und X _________ je zur Hälfte. Voraus-
setzung für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die Parteien vorgängig über die ausserordentliche 
Ausgabe geeinigt haben. Kommt keine Einigung zustande, so trägt der veranlassende Elternteil die 
entsprechende Ausgabe einstweilen allein, die gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung 
bleibt vorenthalten. 
7. 
Rechtsanwältin Graziella Walker Salzmann wird für ihre Tätigkeit als Kindsvertreterin mit Fr. 2‘907.60 
durch das Bezirksgericht und Fr. 1‘000.00 durch das Kantonsgericht entschädigt. 


- 37 - 
8. 
Die Gerichtskosten des Verfahrens vor Bezirksgericht von Fr. 8'000.00 (bestehend aus Aufwand AKS 
von Fr. 780.00, Entschädigung Kindsvertreterin von Fr. 2‘907.60 [vgl. Dispositivziffer 7] sowie Gerichts-
gebühr von Fr. 4‘312.40) werden X _________ und Y _________ je hälftig, d.h. je mit Fr. 4'000.00, 
auferlegt. 
Die Kosten zulasten von X _________ werden vorläufig vom Kanton Wallis bezahlt, unter Nach- bzw. 
Rückzahlungspflicht von X _________, sobald sie dazu in der Lage ist. 
9. 
X _________ schuldet Y _________ eine Parteientschädigung für der erstinstanzliche Verfahren von 
Fr. 4'000.00 und Y _________ schuldet X _________ eine solche in gleicher Höhe. 
10. 
Der Kanton Wallis entschädigt Rechtsanwältin Katja Jentsch mit Fr. 2'800.00 unter Nach- resp. Rück-
zahlungspflicht von X _________, sobald sie dazu in der Lage ist. 
2. 
Die Gerichtskosten des vorliegenden Verfahrens, bestimmt auf Fr. 4'000.00, 
(Fr. 1'000.00 Entschädigung der Kindesvertreterin und Fr. 3'000.00 Gerichtsgebühr) 
werden zu Fr. 2'800.00 X _________ und zu Fr. 1’200.00 Y _________ auferlegt. 
Die Kosten zulasten von X _________ werden vorläufig vom Kanton Wallis bezahlt, 
unter Nach- bzw. Rückzahlungspflicht von X _________, sobald sie dazu in der 
Lage ist. 
3. 
X _________ schuldet Y _________ für das Berufungsverfahren eine Parteient-
schädigung von Fr. 4’900.00 und Y _________ schuldet X _________ eine solche 
in Höhe von Fr. 2'100.00. 
4. 
Der Kanton Wallis entschädigt Rechtsanwältin Michaela Mangisch für das Beru-
fungsverfahren mit Fr. 3’430.00 unter Nach- resp. Rückzahlungspflicht von 
X _________, sobald sie dazu in der Lage ist. 
 
Sitten, 17. April 2023