vs_gerichte · P3 26 141 · 2026-05-06 · de
Haft
Haft


P3 26 141 
 
 
VERFÜGUNG VOM 6. MAI 2026 
 
Kantonsgericht Wallis 
Strafkammer 
 
Dr. Thierry Schnyder, Richter; Marion Biner-Leiggener, Gerichtsschreiberin 
 
in Sachen 
 
X _________, zur Zeit in der Strafanstalt Crêtelongue, 3977 Granges VS, Beschwerde-
führer 
gegen 
DIENSTSTELLE FÜR STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG, Amt für Sanktionen 
und Begleitmassnahmen, Beschwerdegegnerin 
 
 
(bedingte Entlassung) 
Beschwerde gegen den Entscheid des Straf- und Massnahmenvollzugsgerichts vom 
17. April 2026 [P2 26 414] 
 
 


- 2 - 
Eingesehen 
 
den Entscheid des Straf- und Massnahmenvollzugsgerichts vom 17. April 2026, dass 
X _________ am Tage seiner Wegweisung (aus der Schweiz), frühestens am 11. Mai 
2026, aus der Strafanstalt Crêtelongue bedingt zu entlassen sei und mit welchem eine 
Probezeit von einem Jahr festgesetzt wurde; 
die Beschwerde von X _________ (nachfolgend Beschwerdeführer) vom 28. April 2026, 
welche das Straf- und Massnahmenvollzugsgericht dem Kantonsgericht am 29. April 
2026 weitergeleitet hat; 
die übrigen Akten; 
 
erwägend, 
 
dass gegen selbstständige nachträgliche Entscheide des Straf- und Massnahmenvoll-
zugsgerichts innert zehn Tagen schriftlich und begründet Beschwerde beim Kantonsge-
richt Wallis geführt werden kann (Art. 363 ff. i.V.m. Art. 393 ff. StPO; Art. 39 Abs. 2 lit. b 
des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Strafprozessordnung vom 11. Februar 
2009 [EGStPO; SGS/VS 312.0]; BGE 141 IV 396 E. 3 ff.; Bundesgerichtsurteil 
6B_1/2017 vom 6. März 2017 E. 2.3); 
dass die Beschwerdeinstanz ein Richter des Kantonsgerichts ist (Art. 14 Abs. 1 StPO 
i.V.m. Art. 13 Abs. 1 EGStPO); 
dass die Beschwerde gemäss Art. 396 Abs. 1 StPO innert 10 Tagen schriftlich und be-
gründet einzureichen ist und diese zu motivieren hat, welche Punkte des Entscheids 
angefochten werden, welche Gründe einen anderen Entscheid nahelegen, und welche 
Beweismittel angerufen werden (Art. 385 Abs. 1 StPO); 
dass der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde im Wesentlichen vorbringt, er möchte 
nicht zurück in sein Heimatland, da er nach dem Tod seiner Eltern keinen Bezug mehr 
zu diesem Land habe; 


- 3 - 
dass er damit nicht die bedingte Entlassung an sich, sondern eine ausländerrechtliche 
Angelegenheit rügt, was nicht Streitgegenstand des vorliegenden strafrechtlichen oder 
strafvollzugsrechtlichen Verfahrens bildet; 
dass für Rechtsmittel gegen Wegweisungsverfügungen und Einreiseverbote nicht die 
Strafkammer des Kantonsgerichts zuständig ist; 
dass gegen solche administrativen Verfügungen der verwaltungsrechtliche Rechtsmit-
telweg zu bestreiten ist und nicht der Entscheid über die Gewährung der bedingten Ent-
lassung anzufechten ist; 
dass der Beschwerdeführer alleine an der Aufhebung eines Entscheids über die Gewäh-
rung der bedingten Entlassung kein Rechtsschutzinteresse hätte, zumal er dadurch nicht 
unmittelbar in seinen Rechten betroffen bzw. beschwert ist; 
dass folglich auf die Beschwerde nicht einzutreten ist; 
dass dem Kantonsgericht vorliegend keine Auslagen und nur ein geringer Arbeitsauf-
wand entstanden ist, sodass aufgrund der gesamten Umstände ausnahmsweise auf die 
Erhebung einer Gerichtsgebühr verzichtet werden kann (Art. 14 Abs. 2 GTar); 
dass auch keine Parteientschädigungen zuzusprechen ist. 
 
Das Kantonsgericht erkennt 
 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden weder Kosten erhoben noch Parteientschädigungen zugesprochen. 
Sitten, 6. Mai 2026