vs_gerichte · P3 25 235 · 2026-03-26 · de
Einstellung des Verfahrens
Einstellung des Verfahrens


P3 25 235 
 
 
VERFÜGUNG VOM 26. MÄRZ 2026 
 
Kantonsgericht Wallis 
Strafkammer 
 
Dr. Nadja Schwery, Richterin; Petra Stoffel, Gerichtsschreiberin 
 
in Sachen 
 
STAATSANWALTSCHAFT DES KANTONS WALLIS, AMT DER REGION OBER-
WALLIS, Brig-Glis, Beschwerdeführerin 
gegen 
 
X _________, Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwältin Mylène Cina, 
Sierre 
und 
 
BEZIRKSGERICHT VISP, Vorinstanz 
sowie 
 
Y _________, und Z _________, betroffene Dritte 
 
(Einstellung; Kostenauflage) 
Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung des Bezirksgerichts Visp vom 
16. September 2025 [S1 25 21 und S1 23 38] 
 
 


- 2 - 
Verfahren 
 
A. Y _________ reichte am 29. Juni 2023 einen Strafantrag wegen Drohung (Art. 180 
Abs. 1 StGB) und Hausfriedensbruch (Art. 186 StGB) gegen X _________ (fortan: Be-
schwerdegegnerin) bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Amt der Region 
Oberwallis (nachfolgend Staatsanwaltschaft) ein. Am 11. März 2024 zeigte Z _________ 
X _________ der Tätlichkeit (Art. 126 Abs. 1 StGB), der Beschimpfung (Art. 177 StGB) 
und der einfachen Körperverletzung (Art. 123 StGB) bei der Einsatzzentrale der Kan-
tonspolizei an. 
B. Nach Abschluss des polizeilichen Ermittlungsverfahrens erliess die Staatsanwalt-
schaft am 12. September 2023 einen Strafbefehl und erkannte X _________ wegen Dro-
hung (Art. 180 Abs. 1 StGB) und mehrfachem Hausfriedensbruch (Art. 186 StGB) schul-
dig. Dagegen erhob X _________ am 25. September 2023 Einsprache. Am 27. Septem-
ber 2023 überwies dies Staatsanwaltschaft die Akten zur Durchführung des Hauptver-
fahrens an das Bezirksgericht Visp und erhob Anklage. Mit Verfügung vom 2. April 2024 
wies das Gericht das Strafverfahren zur staatsanwaltschaftlichen Einvernahme der be-
schuldigten Person und zur Beweisergänzung (Einholung eines psychiatrischen Gutach-
tens) an die Staatsanwaltschaft zurück. In der Folge wurde ein psychiatrisches Gutach-
ten zur Abklärung der Schuldfähigkeit und gegebenenfalls einer Massnahme in Auftrag 
gegeben. Der Gutachter stellte am 10. März 2025 u.a. die Hauptdiagnosen einer kombi-
nierten Persönlichkeitsstörung mit schwerpunktmässig unreifen, emotional instabilen im-
pulsiven Anteilen und dissozialen Zügen gemäss ICD-10 F61.0, einer tiefgreifenden Ent-
wicklungsstörung im Sinne eines Asperger-Syndroms gemäss ICD-10 F 84.5, einer ein-
fachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung gemäss ICD-10 F 90.0, einer unter-
durchschnittlichen kognitiven Leistungsfähigkeit und einer komplexen Traumafolgestö-
rung im Sinne einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung ge-
mäss ICD-10 F 62.0. Er schlussfolgerte, bei der Explorandin bestehe in der Folge der 
psychiatrischen Erkrankungen eine schwere psychiatrische Störung im Sinne des StGB. 
Hinsichtlich der Einsichts-, Steuerungs- und Schuldfähigkeit könne in Bezug auf die vor-
geworfenen Tatbestände keine verminderte Einsichtsfähigkeit erkannt werden. Die Ex-
plorandin sei sich der Strafbarkeit ihrer Handlungen zu jedem Zeitpunkt bewusst gewe-
sen. In Bezug auf die Fähigkeit, gemäss dieser Einsicht zu handeln, könne aufgrund der 
kombinierten Persönlichkeitsstörung mit unreifen, emotional instabilen impulsiven und 
dissozialen Zügen, der ADHS und der Autismus-Spektrum-Störung eine mittelgradige 
Einschränkung der Steuerungsfähigkeit für die Deliktkategorien festgestellt werden. Aus 


- 3 - 
diesen Überlegungen heraus könne für die vorgeworfenen Delikte insgesamt eine in 
mittlerem Grad reduzierte Schuldfähigkeit abgeleitet werden. Das Rückfallrisiko für die 
vorgeworfenen Delikte sei ohne Medikation und adäquate ambulante Therapie i.S. Art. 
63 StGB als mittel- bis hochgradig einzustufen. Sollte sich im weiteren Verlauf heraus-
stellen, dass die entsprechende dafür notwendige therapeutische Compliance fehle, 
könne in einem weiteren Schritt eine stationäre Massnahme gemäss Art. 59 StGB ange-
dacht werden. Am 19. Mai 2025 wurde X _________ wegen Drohung (Art. 180 Abs. 1 
StGB), mehrfachen Hausfriedensbruchs (Art. 186 StGB), mehrfacher versuchter Körper-
verletzung (Art. 123 Ziff. 1 i.V.m. Art. 22 StGB), mehrfachen Tätlichkeiten (Art. 126 Abs. 
1 StGB) und mehrfacher übler Nachrede (Art. 173 Ziff. 1 StGB) am Bezirksgericht Visp 
angeklagt. 
C. Am 5. und 11. August 2025 zogen Y _________ und Z _________ ihre Strafanträge 
zurück. Das Bezirksgericht Visp stellte das Verfahren mit Verfügung vom 16. September 
2025 ein. Die Verfahrenskosten inklusive die Kosten der amtlichen Verteidigung aufer-
legte es dem Staat Wallis (Ziffern 2 und 3). 
D. Die Staatsanwaltschaft reichte am 18. September 2025 beim Kantonsgericht Wallis 
eine Beschwerde gegen die Einstellverfügung des Bezirksgerichts Visp vom 16. Sep-
tember 2025 mit nachfolgenden Rechtsbegehren ein: 
1. Die Beschwerde ist gutzuheissen und die Ziffern 2 und 3 der Verfügung vom 16. September 2025 des 
Bezirksgerichts Visp S1 25 21 sind aufzuheben und die Sache ist zur Neubeurteilung betreffend die Ziffern 
2 und 3 an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
2. Die Kosten von Verfahren und Entscheid gehen zu Lasten des Staates. 
E. Das Bezirksgericht Visp hinterlegte am 24. September 2025 die Akten (S1 25 21, 
SAO 2023 1’999) und verzichtete auf eine Stellungnahme zur Beschwerde. 
Mit Schreiben vom 3. Oktober 2025 liess sich X _________ vernehmen und beantragte 
die Abweisung der Beschwerde unter Kosten und Entschädigungsfolge. 
 
 


- 4 - 
Erwägungen 
 
1. 
1.1 Die Einstellungsverfügung der erstinstanzlichen Gerichte kann innert 10 Tagen (Art. 
329 Abs. 4 i.V.m. Art. 322 Abs. 2, Art. 393 Abs. 1 lit. b StPO) mittels schriftlicher und 
begründeter Beschwerde (Art. 396 Abs. 1 StPO) bei einem Richter des Kantonsgerichts 
(Art. 14 StPO i.V.m. Art. 13 Abs. 1 EGStPO) angefochten werden, wobei mit der Be-
schwerde sämtliche Punkte beanstandet werden können, namentlich auch die Kosten- 
und Entschädigungsregelung. 
1.2 Jede Partei, die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Ände-
rung eines Entscheides hat, kann ein Rechtsmittel ergreifen. 
Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teil-
genommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich ge-
schütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids 
hat (Art. 382 Abs. 1 StPO; vgl. auch Art. 81 Abs. 1 lit. a und b BGG). Die Staatsanwalt-
schaft hat ein rechtlich geschütztes Interesse. Ihr steht das Beschwerderecht in Strafsa-
chen grundsätzlich ohne Einschränkung zu (Art. 381 Abs. 1 StPO; BGE 145 IV 65 E. 
1.2, 142 IV 196 E. 1.5., 139 IV 199 E. 2, 134 IV 36 E. 1.4). Dies gilt auch, wenn aus-
schliesslich Nebenfolgen des Urteils oder die Kosten-, Entschädigung- und Genugtu-
ungsfolgen streitig sind (BGE 143 IV 40 E. 3.2.2). Sie kann namentlich auch die Höhe 
der Entschädigung des amtlichen Verteidigers anfechten (BGE 139 IV 199 E. 2 und 4). 
Entsprechend muss ihr auch der Rechtsmittelweg im Kanton offenstehen (BGE 139 IV 
199 E. 4). Die Rechtsmittellegitimation der Staatsanwaltschaft gemäss Art. 381 
Abs. 1 StPO bezieht sich auf alle Punkte des fraglichen Entscheides, mit Ausnahme des 
Zivilpunkts (BGE 139 IV 199 E. 4 mit Hinweis). Gemäss Art. 381 Abs. 1 StPO und Art. 
40 EGStPO kann die Staatsanwaltschaft ein Rechtsmittel zugunsten oder zuungunsten 
der beschuldigten oder verurteilten Person ergreifen. 
1.3 Die Strafbehörde legt im Endentscheid die Kosten- und Entschädigungsfolgen fest 
(Art. 421 Abs. 1 StPO; vgl. auch Art. 81 Abs. 4 lit. b und Art. 351 Abs. 1 StPO). Je nach-
dem, ob ein Entscheid in Urteilsform oder in Beschluss- bzw. Verfügungsform ergeht, 
bildet die Berufung (Art. 398 Abs. 1 StPO) oder die Beschwerde (Art. 393 Abs. 1 lit. b 
StPO) das zulässige Rechtsmittel (BGE 143 IV 40 E. 3.2.3). Nach der Qualifikation des 
anzufechtenden Entscheides folgt damit grundsätzlich das zu erhebende Rechtsmittel. 


- 5 - 
In casu hat das Bezirksgericht infolge Rückzugs der Strafanträge die Einstellung des 
Verfahrens verfügt. Im entsprechenden Endentscheid hat es auch in Verfügungsform die 
Kostenfolge geregelt. Die Staatsanwaltschaft war mithin zur Beschwerde legitimiert, 
weshalb darauf einzutreten ist. 
1.4 Bei der Beschwerde gemäss Art. 393 StPO handelt es sich um ein umfassendes 
ordentliches Rechtsmittel. Der Beschwerdeinstanz kommt gemäss Art. 393 Abs. 2 StPO 
volle Kognition zu (GUIDON, Basler Kommentar, 2. A., 2014, N. 15 zu Art. 393 StPO), sie 
prüft jedoch einzig die in der Beschwerde vorgebrachten Rügen (CALAME, in: Kuhn/Jean-
neret [Hrsg.], Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, Basel 2011, N. 
5, 6 und 20 zu Art. 385 StPO). Die Beschwerdeführerin rügt die Verteilung der Verfah-
renskosten gemäss Ziffern 2 und 3 des Dispositivs der Einstellungsverfügung vom 
16. September 2025. Mithin ist einzig diese zu prüfen. 
2. 
2.1 Das Bezirksgericht Visp verfügte am 16. September 2025 die Einstellung des Ver-
fahrens, weil beide Privatkläger ihre Strafanträge zurückgezogen haben. Bei einer Ver-
fahrenseinstellung sei die beschuldigte Person grundsätzlich von der Kostenpflicht be-
freit und es dürften ihr gestützt auf Art. 426 Abs. 2 StPO aufgrund der Unschuldsvermu-
tung nur Verfahrenskosten auferlegt werden, wenn diese rechtswidrig und schuldhaft die 
Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert habe. Demge-
genüber habe im Grundsatz der Bund oder der Kanton die Kosten zu tragen. Im vorlie-
genden Fall seien die Verfahrenskosten, bestehend aus den Kosten der Staatsanwalt-
schaft von Fr. 21'000.00 (inkl. Kosten Gutachten) und jenen des Bezirksgerichts von Fr. 
300.00, gestützt auf Art. 423 StPO vom Staat Wallis zu tragen (Ziffer 2). Die beschuldigte 
Person habe, wenn sie ganz oder teilweise freigesprochen oder das Verfahren gegen 
sie eingestellt wird, Anspruch auf Entschädigung ihrer Aufwendungen für die angemes-
sene Ausübung ihrer Verfahrensrechte und es werde die amtliche Verteidigung vom 
Kanton entschädigt. Der Kanton Wallis bezahle daher an die involvierte Rechtsanwältin 
für die notwendige Verteidigung von X _________ eine pauschale Entschädigung von 
Fr. 4'000.00 (Ziffer 3). 
2.2 Die Beschwerdeführerin rügt die Kostenverteilung und Entschädigungszahlung zu 
Lasten des Staates. Die Vorinstanz wende den Grundsatz, wonach bei Einstellungen die 
Verfahrenskosten grundsätzlich vom Staat zu tragen seien, absolut an, ohne sich mit 
den vorliegend zugrundeliegenden Sachumständen und Art. 426 Abs. 2 StPO auseinan-
derzusetzen. Aus den Akten ergebe sich unstrittig, dass X _________ vorliegend trotz 
Hausverbot mehrmals die A _________ von Y _________ betreten, diesen mit einer 


- 6 - 
Kurzmitteilung bedroht, Z _________ an der Arbeitsstelle physisch und in ihrer Ehre ver-
letzt und dort auch Mobiliar beschädigt habe. Mit diesem Verhalten habe sie gegen 
grundlegende Verhaltensnormen verstossen und damit die Einleitung des Verfahrens in 
zivilrechtlich vorwerfbarer Weise bewirkt, weshalb ihr die Verfahrenskosten auferlegt 
werden könnten. Die Angelegenheit sei daher an die Vorinstanz zur Neubeurteilung be-
treffend die Verfahrenskosten zurückzuweisen. 
2.3 Im Rahmen der Vernehmlassung beantragte X _________ unter Anwendung von 
Art. 427 Abs. 3 StPO die Abweisung der Beschwerde. 
3. 
3.1 Gemäss Art. 423 Abs. 1 StPO werden die Verfahrenskosten vom Bund und dem 
Kanton getragen, der das Verfahren geführt hat, wobei abweichende Bestimmungen vor-
behalten bleiben (Bundesgerichtsurteile 6B_248/2022 vom 26. Oktober 2022 E. 1.1, 
6B_1003/2021 vom 8. September 2022 E. 1.1). 
3.2 Nach Art. 426 Abs. 2 StPO können der beschuldigten Person, wenn das Verfahren 
eingestellt oder die Beschuldigte freigesprochen wird, die Verfahrenskosten ganz oder 
teilweise auferlegt werden, wenn sie rechtswidrig und schuldhaft die Einleitung des Ver-
fahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat. 
Eine Kostenauflage zulasten der beschuldigten Person bei Freispruch oder Einstellung 
steht nur dann im Einklang mit der BV und der EMRK, wenn sie nicht die Unschuldsver-
mutung nach Art. 32 Abs. 2 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK verletzt. Die Kostenauflage soll 
keine Verdachtsstrafe sein und darf bei einer unbefangenen Person nicht den Eindruck 
erwecken, die beschuldigte Person sei nach wie vor eines Delikts verdächtig oder schul-
dig (BGE 144 IV 202 E. 2.2). Dagegen ist es mit Verfassung und Konvention vereinbar, 
einer nicht verurteilten beschuldigten Person die Kosten zu überbinden, wenn sie in zi-
vilrechtlich vorwerfbarer Weise, d.h. im Sinne einer analogen Anwendung der sich aus 
Art. 41 OR ergebenden Grundsätze, eine geschriebene oder ungeschriebene Verhal-
tensnorm, die sich aus der Gesamtheit der schweizerischen Rechtsordnung ergeben 
kann, klar verletzt und dadurch das Strafverfahren veranlasst oder dessen Durchführung 
erschwert hat. Die Kostentragungspflicht der beschuldigten Person gemäss Art. 426 
Abs. 2 StPO setzt damit voraus, dass die beschuldigte Person das eingestellte Verfahren 
rechtswidrig und schuldhaft veranlasst hat. Das (rechtsgenüglich nachgewiesene) Ver-
halten eines Angeschuldigten muss die Einleitung des Strafverfahrens gerechtfertigt ha-
ben (BGE 144 IV 202 E. 2.2). Es ist dann als widerrechtlich zu qualifizieren, wenn es klar 
gegen Normen der Rechtsordnung verstösst, die den Angeschuldigten direkt oder 


- 7 - 
indirekt zu einem bestimmten Tun oder Unterlassen verpflichten (vgl. Art. 41 Abs. 1 OR; 
BGE 147 IV 47 E. 4.1, 120 Ia 147 E. 3b, 119 Ia 332 E. 1b, 116 Ia 162 E. 2a, 2c und 
2d/bb; Bundesgerichtsurteile 6B_287/2021 vom 11. November 2021 E. 1.2.2, 
6B_665/2020 vom 22. September 2021 E. 2.2.2, 6B_734/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 
2.4, 6B_1314/2016 vom 10. Oktober 2018 E. 9.2, nicht publ. in: BGE 145 IV 114). Um 
festzustellen, ob das betreffende Verhalten die Erhebung von Kosten rechtfertigt, kann 
das Gericht jede schriftliche oder ungeschriebene Verhaltensnorm berücksichtigen, die 
sich aus dem schweizerischen Rechtssystem insgesamt ergibt (BGE 144 IV 202 E. 2.2). 
In tatsächlicher Hinsicht darf sich die Kostenauflage nur auf unbestrittene oder bereits 
klar nachgewiesene Umstände stützen. Hinsichtlich des schuldhaften Verhaltens ist vom 
zivilrechtlichen Verschuldensbegriff auszugehen, wobei die objektive Seite gegeben ist, 
wenn Vorsatz oder Fahrlässigkeit vorliegt, in subjektiver Hinsicht wird Urteilsfähigkeit 
verlangt. Wer weiss oder hätte wissen müssen, dass durch sein widerrechtliches Ver-
halten eine Strafuntersuchung ausgelöst wird, handelt vorsätzlich bzw. eventualvorsätz-
lich. Die Frage der Urteilsfähigkeit ist in Bezug auf das die Kostenauflage begründende 
Verhalten zu untersuchen (GRIESSER, in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers; Kommen-
tar zur StPO, 3. A., N. 14 zu Art. 426 StPO). Die Verfahrenskosten müssen auch mit dem 
zivilrechtlich vorwerfbaren Verhalten in einem adäquat-kausalen Zusammenhang stehen 
(BGE 144 IV 202 E. 2.2; Bundesgerichtsurteil 6B_290/2018 vom 19. Februar 2019 E. 
3.1 mit Hinweisen). 
In jedem Fall ist eine Anordnung der Kosten zulasten der beschuldigten Person ausge-
schlossen, wenn die Behörde durch unnötige oder fehlerhafte Verfahrenshandlungen 
diese verursacht hat (Art. 426 Abs. 3 lit. a StPO). Die Auferlegung der Kosten zulasten 
der freigesprochenen Person oder im Falle einer Einstellung des Verfahrens soll die 
Ausnahme bleiben (BGE 114 IV 202 E. 2.2, 116 Ia 162 E. 2c). 
3.3 Schliesslich können gemäss Art. 427 Abs. 2 StPO bei Antragsdelikten die Verfah-
renskosten der antragstellenden Partei, sofern diese mutwillig oder grob fahrlässig die 
Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat, oder der 
Privatklägerschaft auferlegt werden: a. wenn das Verfahren eingestellt oder die beschul-
digte Person freigesprochen wird; und b. soweit die beschuldigte Person nicht nach Art. 
426 Abs. 2 kostenpflichtig wird. Zieht die antragstellende Person im Rahmen eines durch 
die Staatsanwaltschaft vermittelten Vergleichs den Strafantrag zurück, so trägt in der 
Regel der Bund oder der Kanton die Verfahrenskosten (Art. 427 Abs. 3 StPO). Eine Ver-
einbarung zwischen der antragstellenden und der beschuldigten Person über die Kos-
tentragung beim Rückzug des Strafantrags bedarf der Genehmigung der Behörde, 


- 8 - 
welche die Einstellung verfügt. Die Vereinbarung darf sich nicht zum Nachteil des Bun-
des oder des Kantons auswirken (Abs. 4). 
Mit der Formulierung «in der Regel» gemäss Art. 427 Abs. 2 StPO lässt der Gesetzgeber 
einerseits die Möglichkeit einer vom Grundsatz abweichenden Lösung offen (GRIESSER, 
a.a.O.; N. 12 zu Art. 427 Abs. 3 StPO). Von dem Regelfall kann beispielsweise abgewi-
chen werden, wenn ausserordentlich hohe Kosten entstanden sein sollten, deren Über-
nahme durch das Gemeinwesen stossend wäre (DOMEISEN, BSK StPO, N. 15 zu Art. 
427 StPO). Andererseits betrifft diese Bestimmung den Rückzug des Strafantrages im 
Rahmen eines durch die Staatsanwaltschaft oder das erstinstanzliche Gericht vermittel-
ten Vergleichs gemäss Art. 316 Abs. 1 StPO. Erfolgt die Einigung anderweitig, beispiels-
weise im Rahmen eines parallelen Zivilprozesses, ist die Kostenauflage zulasten des 
Bundes oder des Kantons nicht möglich (JOSITSCH/SCHMID, StPO Praxiskommentar, 4. 
A., N 11 zu Art. 127 StPO). Art. 427 Abs. 4 StPO regelt demgegenüber den Fall, in dem 
die antragstellende Person und die beschuldigte Person eine Vereinbarung über den 
Rückzug des Strafantrages und die damit zusammenhängenden Kosten- und Entschä-
digungsfolgen ohne Vermittlung einer Strafbehörde getroffen haben. In einem solchen 
Fall bedarf es der behördlichen Genehmigung. 
3.4 Die StPO regelt die Entschädigung der amtlichen Verteidigung bei Freispruch oder 
Einstellung des Verfahrens bzw. bei Obsiegen im Rechtsmittelverfahren nicht explizit. 
Die allgemeinen Bestimmungen über die Entschädigung für die angemessene Aus-
übung der Verfahrensrechte bei Freispruch oder Einstellung des Verfahrens (Art. 429 
Abs. 1 lit. a und Art. 436 Abs. 2 StPO) betreffen die Kosten einer Wahlverteidigung und 
sind auf die amtliche Verteidigung nicht anwendbar (BGE 138 IV 205 E. 1; Bundesge-
richtsurteil 6B_77/2013 vom 4. März 2013 E. 1). Mit dem Freispruch oder der Verfah-
renseinstellung wandelt sich das öffentlich-rechtliche Verhältnis zwischen Staat und amt-
licher Verteidigung nicht in ein Privatrechtsverhältnis zwischen Verteidigung und Man-
danten (Bundesgerichtsurteil 6B_183/2007 vom 5. September 2007 E. 3.2). Die amtliche 
Verteidigung besitzt nicht die Rechte einer Verfahrenspartei (Art. 104 Abs. 1 StPO; BGE 
139 IV 199 E. 5.2). Ihre Entschädigung richtet sich allein nach Art. 135 StPO (BGE 139 
IV 263 E. 2.2.2). 
4. Im Nachfolgenden ist zu prüfen, inwiefern diese Normen für den vorliegenden Fall 
gelten. 
4.1 Wenn die Beschwerdegegnerin die Anwendung von Art. 427 Abs. 3 StPO berück-
sichtigt haben will, kann ihr darin nicht zugestimmt werden. Sie verkennt nämlich, dass 


- 9 - 
im vorliegenden Fall weder die Staatsanwaltschaft noch das Gericht (nach Art. 332 Abs. 
2 StPO) einen Vergleich vermittelt haben, was jedoch nach der obigen Erwägung 3.3 
unabdingbare Voraussetzung für die Kostenauferlegung zulasten des Kantons wäre. In 
Bezug auf Absatz 4 derselben Bestimmung gilt sodann festzuhalten, dass das erstin-
stanzliche Gericht, welches die Einstellung verfügt hat, auch keine Vereinbarung zwi-
schen den Antragstellenden und der beschuldigten Person genehmigt hat. Dass die an-
tragstellenden Personen schliesslich die Einleitung des Verfahrens mutwillig oder grob 
fahrlässig bewirkt haben (Art. 427 Abs. 2 StPO), wird zu Recht nicht behauptet. 
Damit erweisen sich die von der Beschwerdegegnerin erhobenen Einwände als unbe-
gründet. 
4.2 In einem zweiten Punkt ist das Schicksal der Verfahrenskosten im Rahmen von 
Art. 426 Abs. 2 StPO zu würdigen, wie dies die Beschwerdeführerin geltend macht. 
4.2.1 Gemäss Art. 426 Abs. 2 StPO können der beschuldigten Person bei Einstellung 
des Verfahrens die Verfahrenskosten ganz oder teilweise auferlegt werden, wenn sie 
rechtswidrig und schuldhaft die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durch-
führung erschwert hat (obige Erwägung 3.2). Eine solche Kostenauflage kann sich auch 
auf Art. 28 ZGB stützen. Nach dieser Bestimmung kann derjenige, der in seiner Persön-
lichkeit widerrechtlich verletzt wird, zu seinem Schutz gegen jeden, der an der Verletzung 
mitwirkt, das Gericht anrufen (Abs. 1). Widerrechtlich ist eine Verletzung, wenn sie nicht 
durch Einwilligung des Verletzten, durch ein überwiegendes privates oder öffentliches 
Interesse oder durch Gesetz gerechtfertigt ist (Abs. 2). Vom Gesetzeswortlaut her ist 
jede Persönlichkeitsverletzung widerrechtlich, wenn kein Rechtfertigungsgrund besteht. 
Praxisgemäss ist in zwei Schritten zu prüfen, ob (1.) eine Persönlichkeitsverletzung und 
(2.) ein Rechtfertigungsgrund vorliegen (BGE 136 III 410 E. 2.2.1; Bundesgerichtsurteil 
6B_1172/2016 vom 29. August 2017 E. 1.3 mit Hinweisen). 
Die Persönlichkeitsrechte werden durch Angriffe auf die physische und die psychische 
Integrität verletzt. Darunter fällt auch ein Verhalten, das andere terrorisiert und verängs-
tigt und diese in ihrem seelischen Wohlbefinden gefährdet bzw. erheblich stört. Aller-
dings kann nicht jede noch so geringfügige Beeinträchtigung der Persönlichkeit als recht-
lich relevante Verletzung verstanden werden. Die Verletzung muss eine gewisse Inten-
sität erreichen. Auf die subjektive Empfindlichkeit des Betroffenen kommt es dabei je-
doch nicht an. Für die Beurteilung der Schwere des Eingriffs ist ein objektiver Massstab 
anzulegen (Bundesgerichturteile 6B_660/2020 vom 9. September 2020 E. 1.3). 
 


- 10 - 
Vorfälle im Zusammenhang mit Y _________ 
4.2.2 Das über mehrere Jahre bestehende Behandlungsverhältnis zwischen der Be-
schwerdegegnerin und Y _________ wurde unstrittig nach einem Vorfall im Jahr 2020 
beendet. Im Rahmen einer aussergerichtlichen Einigung wurde der ehemaligen Patientin 
ein Praxisverbot erteilt (SAO 2023 1’999 S. 26). Anlässlich ihrer polizeilichen Einver-
nahme vom 4. Juli 2023 (SAO 2023 1’999 S. 9 ff.) gab die Beschwerdegegnerin zu (SAO 
2023 1’999 S. 9 A5), am 26. Mai 2023 – wie bereits mehrfach zuvor (SAO 2023 1’999 S. 
9 A4) – trotz aufgelöstem Behandlungsverhältnis die Praxis ihres früheren Therapeuten 
betreten zu haben und dort direkt in dessen Behandlungszimmer geplatzt zu sein, wo 
eine laufende Therapiesitzung stattgefunden hatte. Die Aufforderung des Therapeuten, 
die Praxis umgehend zu verlassen, ignorierte die Beschwerdegegnerin und verweilte 
dort, bis die Polizei eintraf. Nach den Angaben der Polizeibeamten trafen sie im Behand-
lungszimmer auf die Beschwerdegegnerin und konnten diese nach einem kurzen Ge-
spräch aus der Praxis begleiten (SAO 2023 1’999 S. 3). Nach dem Dargelegten kann 
offenbleiben, ob bereits das Betreten der Praxis aufgrund des vertraglich vereinbarten 
Hausverbots widerrechtlich erfolgte, da das Hineinplatzen in eine laufende Therapiesit-
zung ohne Einwilligung der behandelnden Drittperson oder des Therapeuten in Verlet-
zung deren Privatsphäre geschah. Auch das anschliessende dortige Verweilen verstösst 
zweifelsfrei in zivilrechtlich vorwerfbarer Weise gegen die Verhaltensnormen gemäss 
Art. 28 ZGB. Dass die Beschwerdegegnerin Sitzungen mit anderen Patienten stört und 
den Behandlungsabbruch ignoriert, ist nicht tolerierbar. 
Rechtlich handelt es sich beim Therapeuten-Patienten-Verhältnis um einen Auftrag, der 
den entsprechenden Bestimmungen des Obligationenrechts (Art. 394 ff. OR) untersteht. 
Patienten haben dabei nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten. Darunter fällt auch die 
Einhaltung von Anweisungen. Weil die Therapeuten-Patienten-Beziehung einen privat-
rechtlichen Vertrag darstellt, resultiert daraus einerseits, dass keine therapeutische 
Fachperson verpflichtet ist, jeden Patienten anzunehmen, und andererseits, dass die 
Fachperson ihren Auftrag jederzeit kündigen kann (Art. 404 Abs. 1 OR). Insbesondere 
darf ein Abbruch vorgenommen werden, wenn das Vertrauensverhältnis gestört ist oder 
eine Patientin sich trotz wiederholten Mahnungen nicht an therapeutische Weisungen 
hält. Mit dem Behandlungsabbruch endet das Vertragsverhältnis, was der Beschwerde-
gegnerin im Grundsatz klar war. Ihr weiteres aufdringliches und hartnäckiges Verhalten 
verletzt daher nicht nur den Grundsatz von Treu und Glauben (Art. 2 ZGB), sondern auch 
die Persönlichkeitsrechte des Therapeuten gemäss Art. 28 ZGB. Erschwerend ist vorlie-
gend zu würdigen, dass mehrere einschlägige Vorfälle aktenkundig sind und die Patien-
tin ungeachtet der Aufforderung des Therapeuten, den Behandlungsraum zu verlassen, 


- 11 - 
dort verweilte, wodurch ein polizeiliches Einschreiten erforderlich wurde. Die Beschwer-
degegnerin hatte mithin das Strafverfahren rechtswidrig verursacht, wobei die Verlet-
zung der Verpflichtungen der Patientin gegenüber dem Therapeuten bzw. Auftragsneh-
mer die Kostenauferlegung rechtfertigen kann (Bundesgerichtsurteil 6B_650/2019 vom 
20. August 2019 E. 3.4). 
4.2.3 Mit der im Recht liegenden WhatsApp-Nachricht vom 28. Juni 2023 samt Foto und 
Inhalt: «… dann komme ich mit so einer Waffe in die Praxis zuerst knalle ich mehrfach 
dir in den Kopf das ich sicher bin das du tot bist….das meine ich genau wie ich 
schreibe…eine Waffe ist gut organisierbar… das ist keine Drohung das ist Tatsache», 
sind weitere persönlichkeitsverletzende Äusserungen der Beschwerdegegnerin gegen-
über dem Therapeuten ausgewiesen. Anlässlich ihrer polizeilichen Einvernahme gab 
diese zu, die Nachricht geschrieben zu haben (SAO 2023 1’999 S. 10 A8) und ergänzte, 
dass sie seit 2021 immer wieder Drohungen ausspreche (S. 10 A11). Der Geschädigte 
äusserte sich anlässlich seiner Einvernahme dahingehend (S. 26 A8), dass die ehema-
lige Patientin in den letzten Jahren mehrfach Drohungen ausgesprochen habe. Er könne 
nicht ausschliessen, dass sie gewalttätig werde. Die Nachricht vom 28. Juni 2023 habe 
ihn zwar nicht in Angst und Schrecken versetzt, in ihm jedoch ein ungutes Gefühl aus-
gelöst. 
Zweifelsfrei kann in der Nachricht vom 28. Juni 2023, welche gegen Art. 28 ZGB verstos-
sende Verbalinjurien enthielt und objektiv betrachtet angsteinflössend war, eine weitere 
widerrechtliche Persönlichkeitsverletzung nach Art. 28 ZGB erblickt werden, die für die 
Eröffnung des Strafverfahrens kausal gewesen ist, wobei sich die Einleitung des Verfah-
rens in tatsächlicher Hinsicht auf unbestrittene oder bereits klar nachgewiesene Um-
stände stützt. Weiter steht fest, dass das Verhalten der Beschwerdegegnerin von einer 
gewissen Intensität geprägt war und ein solches Gewicht erreichte, dass es die Erstat-
tung einer Strafanzeige sowie die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens zur Prüfung 
eines strafrechtlich relevanten Tatbestands rechtfertigte. Dies vermag zugleich die Auf-
erlegung der hierdurch verursachten Verfahrenskosten an die Beschwerdegegnerin zu 
begründen. 
Der Schutz der Persönlichkeit umfasst nämlich alle wesentlichen physischen, emotiona-
len und sozialen Werte, die mit dem Menschen zusammenhängen (vgl. Art. 10 BV, der 
das Recht auf persönliche Freiheit verankert), und wird insbesondere in dem Sinne aus-
geübt, dass jeder das Recht hat, in seinem privaten Bereich nicht verletzt zu werden. Ein 
solcher Angriff wird durch jegliches menschliches Verhalten ausgeführt, jede Handlung 
eines Dritten, die in irgendeiner Weise eine Störung des Persönlichkeitsrechts eines 


- 12 - 
anderen verursacht und damit gegen die ihn schützenden Rechte verstösst (BGE 136 III 
296 E. 3.1). Das Persönlichkeitsrecht verschafft seinem Träger die privatrechtliche Be-
fugnis, über die persönlichen Güter grundsätzlich frei von fremder Einwirkung zu herr-
schen. Von den verschiedenen Gütern, die Gegenstand des Persönlichkeitsrechts sind, 
kommen hier u.a. auch das Recht auf Achtung der Privatsphäre und das Recht auf Ach-
tung des gesellschaftlichen und beruflichen Ansehens zur Anwendung (vgl. BGE 127 III 
481 E. 2b/aa). Eine Kette feindseliger Kommentare oder Handlungen, die über einen 
relativ langen Zeitraum wiederholt werden, verletzt das Persönlichkeitsrecht des Ge-
schädigten. 
Zusammenfassend ist daher zu schlussfolgern, dass die verbalen Todesdrohungen der 
Beschwerdegegnerin gegenüber ihrem früheren Therapeuten als ernst zu nehmende 
Drohungen gegen die physische Integrität i.S.v. Art. 28 ZGB zu qualifizieren sind. Die 
notwendige Intensität zur Verletzung des Persönlichkeitsrechts liegt ohne Weiteres vor. 
Durch die Drohungen liegt ein normwidriges Verhalten vor, dass geeignet war, den Ver-
dacht einer strafbaren Handlung zu erwecken und ein Strafverfahren einzuleiten. Der 
Beschwerdegegnerin ist im Rahmen der Ereignisse im Zusammenhang mit ihrem Thera-
peuten ein persönlichkeitsverletzendes Verhalten i.S.v. Art. 28 ZGB vorzuwerfen, wel-
ches die Auferlegung der Verfahrenskosten an sie zu begründen vermag, sofern ihr Ver-
halten im zivilrechtlichen Sinne nicht entschuldbar ist. 
Vorfall in den Räumlichkeiten der B _________ 
4.3 Hinsichtlich des Vorfalls vom 11. März 2024 ist weiter erstellt, dass eine Mitarbeiterin 
der B _________ die Einsatzzentrale der Kantonspolizei Wallis kontaktierte und angab, 
dass X _________ bei ihnen am Schalter randaliere und eine Mitarbeiterin tätlich ange-
griffen habe (SAO 2023 1'999 S. 33). Die Beschwerdegegnerin gab anlässlich der poli-
zeilichen Befragung zu Protokoll, ihren Hund am Empfang abgelegt und die Personen 
aufgefordert zu haben, diesen für ein paar Stunden zu hüten (SAO 2023 1'999 S. 59 A4). 
Sie habe gewusst, dass ihr ehemaliger Beistand nicht im Büro gewesen sei, der ihr dies 
erlaubt haben soll (SAO 2023 1'999 S. 60 A6). 
Über den weiteren Verlauf weichen die Darlegungen der Beschwerdegegnerin von den-
jenigen der Strafanzeigerin ab, wobei Erstere behauptet, von der Mitarbeiterin der 
B _________ am Arm gepackt und am rechten Oberarm sowie am Hals oder Schlüssel-
beinbereich geschlagen worden zu sein. Dann habe es bei ihr angefangen, «zu dissozi-
ieren», sie habe eine Vase ergriffen, die sie an die Mauer geworfen habe, und sich ge-
wehrt. Auf die Frage, ob sie die Mitarbeiterin als «dummi Futza» und «dummi Schlampa» 
betitelt habe, antwortete sie, dies nicht mehr zu wissen. Sie sei ein Mensch, der verbal 


- 13 - 
ziemlich heftig reagieren könne (SAO 2023 1'999 S. 60 A9). Die involvierte Mitarbeiterin 
gab ihrerseits zu Protokoll, nachdem der Beschwerdegegnerin mitgeteilt worden sei, 
dass ihr ehemaliger Beistand nicht anwesend sei, habe diese unbeirrt den Hund über 
das Guichet auf den Boden gelegt, worauf man erwähnt habe, kein Tierheim zu sein. 
Daraufhin sei die Beschwerdegegnerin «voll ausgerastet». Diese habe sie am Arm er-
griffen, angeschrien und als «dummi Futza» bezeichnet. Um sich von ihr zu befreien, 
habe sie die Beschwerdegegnerin «zurückgeschoben», woraufhin diese die sich auf 
dem Schalter befindliche Vase nach ihr geworfen habe, wobei sie habe ausweichen kön-
nen. In der Folge habe die Beschwerdegegnerin eine zweite Vase geworfen, der sie 
abermals habe ausweichen können. Dabei habe die Beschwerdegegnerin die ganze Zeit 
geschrien und sie als «blödi Futza» betitelt. Alles, was diese habe ergreifen können, sei 
nach ihr geworfen worden, wobei sie einzig von den Schlüsseln am Oberschenkel ge-
troffen worden sei. Da die Beschwerdegegnerin trotz mehrfacher Aufforderung nicht ge-
gangen sei, habe sie der Lernenden die Anweisung gegeben, die Polizei zu verständigen 
(SAO 2023 1’999 S. 41 A2). 
Die als Auskunftsperson befragte Lernende schilderte den Vorfall so, dass die Be-
schwerdegegnerin den Hund habe dalassen wollen und diesen über den Empfang auf 
den Boden abgelegt habe, obwohl man ihr mitgeteilt habe, dass ihr ehemaliger Beistand 
nicht anwesend sei (SAO 2023 1’999 S. 48 A2). Nachdem ihre Mitarbeiterin dargelegt 
habe, dass die B _________ kein Tierheim sei, habe diese zu schimpfen und zu schreien 
begonnen. Die Beschwerdegegnerin habe eine Vase mit Blumen nach ihrer Mitarbeite-
rin, einen Plastikhalter gegen ein Fenster sowie ein Glas und eine Klingel durch den 
Raum geworfen. Nachdem die Beschwerdegegnerin aufgefordert worden sei, den Raum 
zu verlassen, habe diese die Mitarbeiterin am Arm ergriffen. 
Nach dem Dargelegten sind die Aussagen der Geschädigten, die sich mit den stimmigen 
Angaben der Lernenden vollständig decken, glaubhaft, weshalb das Gericht sie als klar 
ausgewiesen erachtet. Demgegenüber überzeugen die Angaben der Beschwerdegeg-
nerin nicht und sind als reine Schutzbehauptungen zu qualifizieren, weshalb darauf nicht 
abgestellt werden kann. Es ist damit zweifellos davon auszugehen, dass die Beschwer-
degegnerin die Mitarbeiterin mehrfach beschimpfte, mit Gegenständen bewarf und auch 
am Arm ergriff. Dass die Mutter der Beschwerdegegnerin darlegte, ihre Tochter noch nie 
schlagen gesehen zu haben, ändert nichts daran, zumal hier kein Vorfall mit Schlagen 
strittig ist, sondern mit Festhalten bzw. Ergreifen. Es liegt demnach ein persönlichkeits-
verletzender Eingriff in die körperliche und psychische Integrität von Z _________ im 
Sinne von Art. 28 ZGB vor. Die notwendige Intensität zur Verletzung des 


- 14 - 
Persönlichkeitsrechts liegt ohne Weiteres vor, da das Handeln der Beschwerdegegnerin 
einzig durch die Ankündigung, die Polizei zu rufen, unterbrochen werden konnte. Durch 
die Beschimpfungen und die Gewaltbereitschaft lag ein normwidriges Verhalten vor, das 
geeignet ist, den Verdacht einer strafbaren Handlung zu erwecken und ein Strafverfah-
ren einzuleiten. Art. 28 ZGB enthält keine Umschreibung des rechtserheblichen uner-
laubten Verhaltens, das die Verletzung der Persönlichkeit begründet. Die Verletzung 
kann in einem Tun, einem Dulden oder einem Unterlassen bestehen. Sie erfasst sowohl 
den einmaligen Akt als auch Wiederholungshandlungen oder einen Zustand. Von der 
Form her spielt es keine Rolle, ob die Verletzung in verbaler, schriftlicher oder visuali-
sierter Form erfolgt. Sodann schützt Art. 28 ZGB nicht nur den wirklich Verletzten, son-
dern auch den von einer Verletzung Bedrohten, denn auch die drohende Gefahr einer 
Persönlichkeitsverletzung ist bereits eine Form der Verletzung (Botschaft vom 5. Mai 
1982 über die Änderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Persönlichkeitsschutz: 
Art. 28 ZGB und 49 OR], BBl 1982 II 661). Ein Verstoss gegen den Grundsatz des in Art. 
28 Abs. 1 ZGB konkretisierten Schädigungsverbots in der Form einer Persönlichkeits-
verletzung muss nicht mit einer Schädigung des Körpers verbunden sein. Persönlich-
keitsverletzend ist namentlich jede beabsichtigte körperliche Zudringlichkeit wie z.B. eine 
Ohrfeige (DOMEISEN, a.a.O., N. 42 zu Art. 426 mit Hinweis). Das Zivilrecht bietet mithin 
Schutz gegen verschiedenste Arten und Modalitäten von Verletzungen (Bundesgerichts-
entscheid 5A_256/2016 vom 9. Juni 2017 E. 6.4.3). Die Anwendung von physischer und 
psychischer Gewalt gegenüber Dienstleistenden kann nicht als angebrachtes Durch-
schnittsverhalten bezeichnet werden, womit ein zivilrechtlich widerrechtliches Verhalten 
im Sinne von Art. 28 ZGB vorliegt, welches das Auferlegen der Verfahrenskosten und 
die Verweigerung einer Entschädigung zu begründen vermag. 
4.4 Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführerin durch ihr Handeln in 
zivilrechtlich vorwerfbarer Weise gegen die Verhaltensnormen von Art. 28 ZGB verstos-
sen hat. Sie hat sich zivilrechtlich verantwortlich gemacht. Gemäss bundesgerichtlicher 
Rechtsprechung ist es in solchen Fällen zulässig, der beschuldigten Person die Prozess-
kosten wegen eines Verstosses gegen Art. 28 ZGB aufzuerlegen (vgl. Bundesgerichts-
urteil 6B_1172/2016 vom 29. August 2017 E. 1.6 mit Hinweisen), sofern ihr Verhalten 
schuldhaft ist. 
4.5 Hinsichtlich des schuldhaften Verhaltens ist vom zivilrechtlichen Verschuldensbe-
griff auszugehen und die Frage der Urteilsfähigkeit ist in Bezug auf das die Kostenauf-
lage begründende Verhalten zu untersuchen (obige Erwägung 3.2). 


- 15 - 
4.5.1 Urteilsfähig ist jede Person, der nicht wegen ihres Kindesalters, infolge geistiger 
Behinderung, psychischer Störung, Rauschs oder ähnlicher Zustände die Fähigkeit 
mangelt, vernunftgemäss zu handeln (Art. 16 ZGB). Urteilsunfähigkeit ist keine inhärente 
Eigenschaft, sondern wird dem Patienten zugeschrieben. Die gesetzliche Umschreibung 
der Urteilsfähigkeit in Art. 16 ZGB enthält einerseits subjektive Elemente, nämlich die 
Fähigkeit vernunftgemässen Handelns und Einsicht in das eigene Handeln zu haben, 
andererseits setzt sie das Fehlen objektivierbarer physiologischer bzw. psychischer Ur-
sachen voraus, die die Urteilsfähigkeit beeinträchtigen können. Die subjektive Fähigkeit, 
vernunftgemäss zu handeln, beinhaltet nach Lehre und Rechtsprechung zwei Teilas-
pekte: die Fähigkeit, sich einen vernünftigen Willen zu bilden (Willensbildungsfähigkeit) 
einerseits, und die Fähigkeit, entsprechend diesem Willen zu handeln (Willensumset-
zungsfähigkeit) andererseits. Willensbildungsfähigkeit und Willensumsetzungsfähigkeit 
setzen wiederum verschiedene Teilfähigkeiten voraus, nämlich die verstandesmässige 
Einsicht, die Fähigkeit, aufgrund von Lebenserfahrung die Realität zu erfassen und Ent-
scheide lebenspraktisch einschätzen zu können, die Bildung und Abwägung nachvoll-
ziehbarer Motive sowie die Motivkontrolle. Die vom Gesetz genannten objektiven Ursa-
chen (Kindesalter, psychische Störung und geistige Behinderung, Rausch oder ähnliche 
Zustände) haben keine absolute Geltung (vgl. medizinisch-ethische Richtlinien der 
Schweizerischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften, Urteilsfähigkeit in der 
medizinischen Praxis). Für die Beurteilung der Urteilsfähigkeit ist folglich immer von den 
konkreten Umständen hinsichtlich einer bestimmten Handlung zum gegebenen Zeit-
punkt auszugehen (Relativität der Urteilsfähigkeit). Wer sich für die Unwirksamkeit einer 
Handlung auf die Urteilsunfähigkeit beruft, hat demnach einen der in Art. 16 ZGB um-
schriebenen Schwächezustände und die daraus folgende Beeinträchtigung der Fähig-
keit vernunftgemässen Handelns zu beweisen. 
Befand sich eine Person ihrer allgemeinen Verfassung nach zum Zeitpunkt der streitigen 
Handlung nachweislich in einem dauernden Schwächezustand gemäss Art. 16 ZGB, der 
nach allgemeiner Lebenserfahrung im Normalfall vernunftgemässes Handeln aus-
schliesst, dann wird vermutet, dass sie mit Bezug auf die streitige Handlung unfähig war, 
vernunftgemäss zu handeln. Diese tatsächliche Vermutung betrifft namentlich Personen, 
die sich zur Zeit der Handlung in einem dauernden Zustand alters- und krankheitsbe-
dingten geistigen Abbaus befinden. Die Unfähigkeit, vernunftgemäss zu handeln, wird 
hingegen nicht vermutet und ist zu beweisen (Hauptbeweis), wenn die handelnde Person 
infolge periodisch verabreichter Medikamente vorübergehend zeitweise örtlich und zeit-
lich desorientiert ist oder nur geringe Schwächen aufweist. Die Partei, die aus der Ur-
teilsfähigkeit der handelnden Person Ansprüche ableitet, kann die aus dem allgemeinen 


- 16 - 
Zustand geistigen Abbaus folgende tatsächliche Vermutung der Unfähigkeit, auch im 
konkreten Fall vernunftgemäss zu handeln, entkräften, indem sie ein lucidum intervallum 
für die streitige Handlung darlegt (BGE 124 III 5 E. 1b mit Hinweisen). Sodann kann sie 
aufzeigen, dass die Person trotz ihres Allgemeinzustandes mit Bezug auf die streitige 
Handlung in der Lage war, vernunftgemäss zu handeln (BGE 134 II 235 E. 4.3.2, Bun-
desgerichtsurteil 5A_272/2017 vom 7. November 2017 E. 5.3). 
4.5.2 Die von der Staatsanwaltschaft zur Anklage erhobenen Deliktvorwürfe lauteten 
auf Drohung (Art. 180 Abs. 1 StGB), mehrfachen Hausfriedensbruch (Art. 186 StGB), 
mehrfache Tätlichkeiten (Art. 126 Abs. 1 StGB), mehrfache üble Nachrede (Art. 173 Zif-
fer 1 StGB) und mehrfache versuchte Körperverletzung (Art. 123 Ziffer 1 i.V.m. Art. 22 
StGB). 
Hinsichtlich der strafrechtlichen Schuldfähigkeit wurde im vorliegenden Fall eine psychi-
atrische Begutachtung durch einen Sachverständigen angeordnet. Das Gericht würdigt 
Gutachten grundsätzlich frei nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen 
Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). In Fachfragen darf es davon indes nicht ohne triftige 
Gründe abweichen (BGE 146 IV 114 E. 2.1). Die verminderte Schuldfähigkeit betrifft wie 
die Schuldunfähigkeit einen Zustand des Täters (BGE 134 IV 132 E. 6.1). Die Frage des 
Vorsatzes, ob eine Person im Sinne von Art. 12 Abs. 1 StGB mit Wissen und Willen 
handelte, ist von der Frage der Schuldfähigkeit zu trennen. Mithin bedeutet eine einge-
schränkte oder aufgehobene Schuldfähigkeit nicht, dass die beschuldigte Persson kei-
nen tatbestandsmässigen Vorsatz bilden kann (BGE 115 V 223). Die mittelgradige Ein-
schränkung der Steuerungsfähigkeit beschlägt nicht den Vorsatz, nicht das Wissen der 
betreffenden Person um die "Nicht-Tat". Die Einschränkung der Steuerungsfähigkeit ist 
im Rahmen der Vorwerfbarkeit zu prüfen (Bundesgerichtsurteil 6B_499/23 vom 5. Sep-
tember 2023 E. 2.3 mit Hinweisen). Gleichenfalls kann sich eine Person mit einer einge-
schränkten oder aufgehobenen Schuldfähigkeit nicht auf einen Sachverhaltsirrtum ge-
mäss Art. 13 StGB berufen (BGE 147 IV 193 E. 1.4.6). 
4.5.3 In casu hat der psychiatrische Sachverständige geschlussfolgert, hinsichtlich der 
Analyse der motivationalen Faktoren zeige sich, dass Drohungen und Gewalttätigkeit 
zwecks Aggressionsabfuhr und Einschüchterung bewusst und gewollt seien (SAO 2023 
1'999 S. 282). Aufgrund der Informationen aus den Strafakten, der eigenen Angaben der 
Explorandin und der Analyse der Tatdynamik könne hinsichtlich der vorgeworfenen Tat-
bestände keine verminderte Einsichtsfähigkeit erkannt werden. Die Explorandin sei sich 
der Strafbarkeit ihrer Handlung zu jedem Zeitpunkt bewusst gewesen (S. 283). In Bezug 
auf die Fähigkeit, gemäss dieser Einsicht zu handeln, könne eine mittelgradige 


- 17 - 
Einschränkung der Steuerungsfähigkeit für die hier massgebenden Deliktkategorien 
festgestellt werden (S. 283). 
Bei der Beschwerdegegnerin besteht gemäss Gutachter aufgrund der ausgeprägten 
psychosozialen Defizite in der Folge der psychiatrischen Erkrankung eine schwere psy-
chische Störung (S. 277). Diese hat gemäss Darstellung des Experten bereits zum Tat-
zeitpunkt der einzelnen vorgeworfenen Delikte bestanden und steht mit den inkriminier-
ten Taten im Zusammenhang. Dass die Beschwerdegegnerin andere beschuldige und 
sich dabei Unwahrheiten bediene, sei ihrem dissozialen Verhaltensrepertoire zuzuord-
nen. Tathypothetisch habe die Beschwerdegegnerin am Empfang der B _________ den 
Aussagen der Mitarbeiter gemäss ohne Notwendigkeit einer Verteidigung und ohne Hin-
weise auf eine Notsituation ihren Willen durchsetzen wollen und Widerstand nicht ak-
zeptiert, was zu einem gängigen Verhaltensmuster ihrerseits gehöre, weswegen sie 
auch Drohungen inzwischen als Normalität empfinde, was teils unreifen / naiven, impul-
siven und dissozialen Dynamiken zuzuordnen sei mit einem Unbeteiligtsein gegenüber 
den Gefühlen anderer, Verantwortungslosigkeit und Missachtung sozialer Normen, einer 
geringen Frustrationstoleranz und dem Ziel, Drittpersonen einzuschüchtern. Weiter 
führte der Experte aus, die Dynamik der Morddrohungen und des Hausfriedensbruchs 
in der Praxis des ehemaligen Therapeuten würde sehr ähnlich wie der körperliche Angriff 
auf die Mitarbeiterin in der B _________ verlaufen, indem die Beschwerdegegnerin Wi-
derstand gegen ihr übergriffiges und aggressives Verhalten nicht akzeptiere und diesen 
als persönlichen Angriff wahrnehme und mit Gewalt beantworte, um ihr gegenüber ein-
zuschüchtern und ihre Dominanz auszudrücken. Dabei betone sie die von ihr empfun-
dene Unfähigkeit von Fachleuten und deren Absicht, ihr zu schaden, mache sich über 
diese lustig, würdige diese herab und fühle sich dann berechtigt zu sowohl verbal ag-
gressiver wie auch gewalttätiger Massregelung. Diese Verhaltensweisen seien ebenso 
einer unreifen und dissozialen Verhaltensdynamik zuzuordnen, wobei auch Symptome 
der ADHS und der ASS eine tatkonstellierende Rolle spielen würden, was auch für den 
Vorfall in den Räumlichkeiten der B _________ gelte (S. 281). 
Die zentralen Persönlichkeitszüge insbesondere der unreifen Persönlichkeitsstörung, 
aber auch impulsive und dissoziale Verhaltensweisen seien sowohl bei den vorgeworfe-
nen Delikten als auch in verschiedenen anderen Lebensbereichen sichtbar. Es würden 
kindlich anmutende soziale Interaktionen und unrealistische, zu einfache und zu positive 
Annahmen über Situation und Personen und problematische Bewältigungsstrategien be-
stehen. Die Explorandin neige dazu, sich zu überschätzen, und zeige sich selbstsicher, 
ohne sich ihrer Schwächen ausreichend bewusst zu sein. Es bestehe eine mangelnde 


- 18 - 
Fähigkeit zur realistischen Einschätzung von Anforderungen und Situationen mit dem 
Charakter von unüberlegter Leichtfertigkeit und der Tendenz, das zu sehen, was sie se-
hen wolle mit der Ausblendung unangenehmer Aspekte. Diese Aspekte würden auch 
ihren Umgang mit und ihr Aussageverhalten zu den vorgeworfenen Delikten erklären (S. 
281). Die Risikoeigenschaften seien bei der Explorandin in der Persönlichkeit fest ver-
ankert und würden zu einer Grunddisposition für entsprechendes Verhalten im Sinne 
einer eigenständigen und dauerhaften Motivation führen, bestimmte Straftaten zu bege-
hen. Zusammenfassend zeigten sich hinsichtlich der Analyse der motivationalen Fakto-
ren unterschiedliche kriminelle Verhaltensweisen mit dem Muster situativer Kontrollver-
luste mit einem instrumentellen Anteil (S. 282). Während die impulsiven Anteile durch 
ein Zusammenspiel von ADHS-Symptomen, emotional instabilen impulsiven Persönlich-
keitsanteilen und der Autismus-Spektrum-Störung mitzuerklären seien, handle es sich 
bei den instrumentellen Anteilen um dissoziale Kognitionen und Verhaltensweisen. Die 
Beschwerdegegnerin sei sich der Strafbarkeit ihrer Handlungen zu jedem Zeitpunkt be-
wusst gewesen. In Bezug auf die Fähigkeit, gemäss dieser Einsicht zu handeln, könne 
jedoch aufgrund der kombinierten Persönlichkeitsstörung mit unreifen, emotional insta-
bilen, impulsiven und dissozialen Zügen, der ADHS und der Autismus-Spektrum-Störung 
eine mittelgradige Einschränkung der Steuerungsfähigkeit für die hier massgebenden 
Deliktkategorien festgestellt werden. 
Betreffend die individuelle Schuld der Beschwerdegegnerin ist das Gutachten des Fach-
arztes schlüssig und widerspruchsfrei. Die zentrale Schlussfolgerung des Gutachters, 
dass selbst mit der Feststellung einer psychischen Symptomatik die Explorandin sich 
der Strafbarkeit ihrer Handlungen zu jedem Zeitpunkt bewusst gewesen sei, jedoch die 
Fähigkeit, gemäss dieser Einsicht zu handeln, nicht leicht, sondern mittelgradig einge-
schränkt war, basiert auf der klinischen Erfahrung des Gutachters und seiner ausführli-
chen Würdigung der Situation der Beschwerdegegnerin vor dem Hintergrund des fest-
gestellten Krankheitsbildes. Zusammenfassend kann gestützt auf die Darlegungen des 
Sachverständigen im vorliegenden Fall erwogen werden, dass der Gutachter in seinem 
Gutachten nachvollziehbar darlegt, dass die Beschwerdegegnerin an einer psychiatri-
schen Grunderkrankung gelitten und zum Tatzeitpunkt eine schwere psychische Störung 
vorgelegen hat. Aufgrund der konkreten Umstände, der gutachterlichen Feststellung und 
der schweren psychischen Störung ist davon auszugehen, dass die Beschwerdegegne-
rin in Situationen, wo sie sich bedrängt, missverstanden und nicht gehört fühlt, nicht mehr 
die Fähigkeit besitzt, vernunftgemäss zu handeln, und ihre Steuerungsfähigkeit einge-
schränkt ist. Ihr daraus folgendes Verhalten weicht deutlich von demjenigen eines durch-
schnittlich verantwortlichen Menschen ab, wobei sie einen Kontrollverlust erleidet. 


- 19 - 
Die zivilrechtliche Urteilsfähigkeit gemäss Art. 16 ZGB ist relativ. Die Urteilsfähigkeit 
kann somit bei derselben Person im selben Zeitpunkt für die eine Handlung gegeben 
sein und für die andere nicht (BREITSCHMID, in: Handkommentar zum Schweizerischen 
Privatrecht, 3. A., Zürich 2016, N. 9 zu Art. 16 ZGB), weshalb es durchaus möglich ist, 
dass die Betroffene unproblematische Alltagssituationen zu meistern vermag, demge-
genüber in anderen Situationen nicht mehr die Fähigkeit besitzt, vernunftgemäss zu han-
deln, womit es an der subjektiven zivilrechtlichen Verschuldensvoraussetzung fehlt. Des-
wegen darf nicht auf die Urteilsfähigkeit der Beschwerdegegnerin für die hier strittigen 
Situation abgestellt werden. Die Frage nach der Abweichung von einem Durchschnitts-
verhalten beschlägt die «objektive Seite» des Verschuldens. Dessen «subjektive Seite» 
ist die Urteils- oder Zurechnungsfähigkeit (BGE 116 1A 169 E. 2c), die in casu während 
den einzelnen zivilrechtlichen Deliktskategorien nicht vorhanden war. Dass die Vo-
rinstanz vor diesem Hintergrund von einer Kostenauflage abgesehen hat, ist damit nicht 
zu beanstanden. 
5. Zusammenfassend überschreitet die Vorinstanz das ihr unter Art. 426 Abs. 2 StPO, 
die im Übrigen als Kann-Vorschrift ausgestaltet ist, zustehende Ermessen nicht, wenn 
sie die Verfahrenskosten dem Staat Wallis auferlegt hat. Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO 
gehen die Kosten für die amtliche Verteidigung zulasten des Staats; vorbehalten bleibt 
eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. 
Die Beschwerde ist damit abzuweisen. 
6. 
6.1 Gemäss Art. 13 Abs. 1 GTar wird die Gerichtsgebühr aufgrund des Umfangs und 
der Schwierigkeit des Falls, der Art der Prozessführung der Parteien sowie ihrer finanzi-
ellen Situation festgesetzt. Für das Beschwerdeverfahren vor einem Richter des Kan-
tonsgerichts beträgt die Gebühr Fr. 90.00 bis Fr. 2‘400.00 (Art. 22 lit. g GTar). Im kon-
kreten Fall rechtfertigt es sich, die Gerichtsgebühr in Berücksichtigung der vorgenannten 
Kriterien auf Fr. 500.00 festzusetzen (Art. 424 Abs. 2 StPO und Art. 11 GTar) und dem 
Staat Wallis aufzuerlegen. 
6.2 Der Anspruch auf Parteientschädigung der beschuldigten Person ist von Amtes we-
gen zu prüfen (Art. 429 Abs. 2 i.V.m. Art. 436 Abs. 1 StPO). Der Beschwerdegegnerin 
steht, da sie im Beschwerdeverfahren anwaltlich vertreten wurde und sich vernehmen 
liess, eine Entschädigung gemäss Art. 429 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 436 Abs. 1 StPO zu. 
Das Anwaltshonorar ist in Berücksichtigung der Natur und Bedeutung des Falls, der 
Schwierigkeit, des Umfangs, der vom Anwalt nützlich aufgewandten Zeit und der 


- 20 - 
finanziellen Situation der Parteien festzusetzen (Art. 27 Abs. 1 GTar). Das Anwaltshono-
rar beträgt im Beschwerdeverfahren vor der Beschwerdeinstanz Fr. 300.00 bis Fr. 
2'200.00 (Art. 36 GTar). Vorliegend reichte die Beschwerdegegnerin eine Stellungnahme 
von zwei Seiten ein. Das Beschwerdedossier war nicht sehr umfangreich und es stellten 
sich keine komplexen Fragen in rechtlicher oder tatsächlicher Hinsicht, weshalb eine 
Parteientschädigung von Fr. 500.00 (inkl. Auslagen und MWST) als angemessen er-
scheint. 
Das Kantonsgericht erkennt: 
 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens im Umfang von Fr. 500.00 gehen zu Lasten 
des Staates Wallis. 
3. 
Der Staat Wallis bezahlt X _________ eine Parteientschädigung von Fr. 500.00. 
 
Sitten, 26. März 2026