voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
vs_gerichte · C3 12 46 · 2012-06-06 · de
Diverses
Diverses

JUGCIV C3 12 46 ENTSCHEID VOM 6. JUNI 2012 Kantonsgericht Wallis Zivilkammer Es wirken mit: Kantonsrichter Hermann Murmann, Gerichtsschreiber Dr. Rochus Jossen In Sachen X__________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin A__________ gegen Y__________, Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwältin B__________ (Rückzug)

JUGCIV 
 
C3 12 46 
 
 
ENTSCHEID VOM 6. JUNI 2012 
 
Kantonsgericht Wallis 
Zivilkammer 
 
In Sachen 
 
gegen 
 
 
 
 
(Rückzug) 


- 2 - 
 
Nach Einsicht in die Beschwerde vom 11. März 2012, mit welcher sich X__________ 
gegen den Entscheid des Bezirksgerichts C__________ vom 1. März 2012 richtete; 
nach Einsicht in das Schreiben von Rechtsanwältin A__________ vom 5. Juni 2012, 
mit welchem sie die Vertretung von X__________ anzeigte und gleichzeitig die 
Beschwerde vom 11. März 2012 zurückzog; 
nach Einsicht in die übrigen Akten; 
erwägend, dass gemäss Art. 20 Abs. 1 lit. b des Gesetzes über die Rechtspflege vom 
11. Februar 2009 (SGS/VS 173.1) bei Gegenstandslosigkeit einer Angelegenheit, 
worunter auch der Beschwerderückzug fällt, der Präsident eines Kollegialgerichts oder 
ein delegierter Richter ohne Verhandlung und ohne Schriftenwechsel als Einzelrichter 
entscheiden kann; 
erwägend, dass der Rückzug eines Rechtsmittels bis zur Erledigung des Rechtsmittels 
durch die Rechtsmittelinstanz erklärt werden kann (vgl. statt aller Reetz, in: Sutter-
Somm/Hasenböhler/Leuenberger 
[Hrsg.], 
Kommentar 
zur 
Schweizerischen 
Zivilprozessordnung, Zürich 2010, N. 39 zu Vorbemerkungen zu den Art. 308-318 ZPO 
mit 
Hinweisen) 
und 
somit 
vorliegend 
das 
Verfahren 
C3 
12 
46 
infolge 
Beschwerderückzugs als erledigt vom Geschäftsverzeichnis des Kantonsgerichts 
abgeschrieben werden kann; 
erwägend, dass demnach X__________ die Kosten dieses Entscheids zu tragen hat 
(Art. 106 Abs. 1 ZPO), die auf Fr. 100.-- festgesetzt werden (Art. 13 Abs. 1, Art. 14 
Abs. 1, 18, 19 GTar) und mit dem Kostenvorschuss verrechnet werden (Art. 111 Abs. 1 
ZPO), sodass ihm Fr. 700.-- zurückzuerstatten sind; 
erwägend, 
dass 
keine 
Parteientschädigungen 
zuzusprechen 
sind, 
da 
der 
Beschwerdeführer als unterliegende Partei und die Beschwerdegegnerin, bei welcher 
keine Stellungnahme eingeholt wurde, mangels Aufwands keinen Anspruch auf eine 
solche haben (Art. 106 Abs. 1 i.V.m. Art. 95 Abs. 1 und 3 ZPO); 
 
Demnach wird erkannt 
 
1. 
Das Verfahren C3 12 46 wird infolge Beschwerderückzugs als erledigt vom 
Geschäftsverzeichnis des Kantonsgerichts abgeschrieben. 
2. 
Die Kosten dieses Entscheids von Fr. 100.-- werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. 
Nach 
Verrechnung 
mit 
dem 
Kostenvorschuss 
sind 
dem 
Beschwerdeführer Fr. 700.-- zurückzuerstatten. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
Sitten, 6. Juni 2012
vs_gerichte · C1 12 31 · 2012-01-30 · de
Vormundschaft
Vormundschaft


RVJ / ZWR 2012
137
Rechtsprechung der Zivil- und Strafrechtilchen
Abteilungen des Kantonsgerichts
Jurisprudence des Cours civiles et pénales 
du Tribunal cantonal
Zivilprozessrecht
Procédure civile
Zivilprozessrecht – Rechtsmittel – KGE (I. Zivilrechtliche Abteilung) vom 
9. Februar 2012, X. c. Y. – TCV C1 12 31
Zivilprozessrecht: Anfechtbarkeit von erstinstanzlichen Entscheiden über super-
provisorische Massnahmen
– Dringliche Massnahmen der Präsidentin des Vormundschaftsamtes zum Kindes-
schutz gemäss Art. 56 EGZGB zählen zu den superprovisorischen Massnahmen
im Sinne von Art. 265 ZPO, gegen welche kein Rechtsmittel gegeben ist.
Ref. CH: Art. 265 ZPO
Ref. VS: Art. 56 EGZGB
Procédure civile: voie de droit contre les décisions de première instance pro-
nonçant des mesures superprovisionnelles
– Les mesures urgentes prononcées par la présidente de la chambre pupillaire en
matière de protection de l’enfance, au sens de l’art. 56 LACC, constituent des
mesures superprovisionnelles, au sens de l’art. 265 CPC, contre lesquelles
aucune voie de recours n’est ouverte.
Ref. CH: art. 265 CPC
Ref. VS: art. 56 LACC
Verfahren
Mit Verfügung vom 30. Januar 2012 regelte die Präsidentin des Vor-
mundschaftsamtes die Obhut über die Kinder der Parteien sowie das
Besuchsrecht provisorisch bis zum Vorliegen des Entscheides des Vor-
mundschaftsamtes. Dagegen erhob X. Berufung.
Aus den Erwägungen (für die Publikation formell angepasst)
Der Erlass dringlicher Massnahmen zum Kindesschutz gemäss
Art. 56 EGZGB fällt in die Zuständigkeit der Präsidentin des Vormund-
schaftsamtes, deren Anordnungen nach Abs. 1 dieser Bestimmung bis
KGVS C1 12 31


zu den Verhandlungen des Amtes gelten und nach Abs. 2 dieser Bestim-
mung auf Gesuch eines Betroffenen vom Vormundschaftsamt bestätigt
oder widerrufen werden können. Bei den dringlichen Massnahmen
gemäss Art. 56 EGZGB handelt es sich um superprovisorische Mass-
nahmen im Sinne von Art. 265 der am 1. Januar 2011 in Kraft getretenen
und vorliegend anwendbaren Schweizerischen Zivilprozessordnung
(ZPO). Diese sieht gegen kantonale erstinstanzliche Entscheide über
superprovisorische Massnahmen kein Rechtsmittel vor (BGE 137 III
417 E. 1.3 mit zahlreichen Hinweisen), weshalb eine Präsidialverfügung
nach Art. 56 EGZGB weder mit Berufung noch mit einem anderen
Rechtsmittel angefochten werden kann.
138
RVJ / ZWR 2012
vs_gerichte · P3 07 199 · 2007-10-30 · fr
Verfahrensentscheid (andere)
Verfahrensentscheid (andere)


RVJ/ZWR 2008
207
ATC (Autorité de plainte) du 10 décembre 2007, X. c. Office du juge d’instruc-
tion du Valais central.
Reconsidération en procédure pénale.
La reconsidération est inconnue en droit de procédure pénale valaisan (consid. 2b).
Wiedererwägung im Strafprozess.
Das Walliser Strafprozessrecht statuiert die Wiedererwägung nicht (E. 2b).
Considérants (extraits)
(...)
2. a) La reconsidération est une voie applicable typiquement en
procédure administrative, laquelle suppose l’existence d’une base
légale ou au moins d’une pratique constante, de même que d’une modi-
fication essentielle - à tout le moins sensible - des circonstances de fait
ou de droit depuis la précédente décision (ATF 124 II 1 consid. 3a; 120
Ib 42 consid. 2b; arrêt 6S.152/2006 du 3 août 2006 consid. 1.2.3; arrêt
1P.137/2005 du 1er juin 2005 consid. 3.1). Comme la chambre pénale l’a
TCVS P3 07 199


rappelé récemment (ATC du 23 mars 2007 en la cause C.; ATC du 16 jan-
vier 2007 en la cause G.), le code de procédure pénale valaisan ne
connaît pas la voie de la reconsidération.
b) En l’espèce, indépendamment même de l’absence d’une argu-
mentation spécifique liée à la démonstration de l’arbitraire qui affecte la
recevabilité de la plainte sur ce point, on doit relever qu’il n’y avait rien
d’arbitraire, de la part du juge d’instruction, de refuser de reconsidérer
sa décision du 30 octobre 2007, dès lors que l’institution de la reconsidé-
ration est inconnue en droit de procédure pénale valaisan. Au surplus, le
plaignant, qui n’a pas remis en cause la motivation laconique de la déci-
sion du 5 novembre 2007, n’avait pas indiqué dans sa requête de recon-
sidération en quoi les circonstances s’étaient modifiées depuis la pre-
mière décision, puisqu’il ne s’agissait pas d’invoquer une modification
essentielle ou sensible des circonstances de fait ou de droit postérieure
à la précédente décision, mais bien d’obtenir du magistrat qu’il apprécie
différemment la troisième requête en prolongation de délai. Une telle
démarche aurait donc été, en toute hypothèse, vouée à l’échec.
208
RVJ/ZWR 2008
vs_gerichte · C1 25 246 · 2025-12-02 · de
Erwachsenenschutz
Erwachsenenschutz


C1 25 246 
 
 
ENTSCHEID VOM 2. DEZEMBER 2025 
 
Kantonsgericht Wallis 
Gerichtsbehörde im Kindes- und Erwachsenenschutz 
 
Michael Steiner, Einzelrichter; Samira Schnyder, Gerichtsschreiberin 
 
in Sachen 
 
X _________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Alexandra Lengen, 
Brig-Glis 
gegen 
 
KINDES- UND ERWACHSENENSCHUTZBEHÖRDE DES BEZIRKS VISP, Beschwer-
degegnerin 
 
 
(Fürsorgerische Unterbringung zur Begutachtung) 
Berufung gegen den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) 
Visp vom 31. Oktober 2025 
 
 


- 2 - 
eingesehen 
 
den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde des Bezirks Visp (KESB) 
vom 31. Oktober 2025, mit welchem X _________ eine fürsorgerische Unterbringung im 
A _________ zwecks Begutachtung verfügt wurde; 
die Beschwerde von X _________ vom 17. November 2025; 
den Entscheid der KESB vom 27. November 2025, mit welchem die angeordnete fürsor-
gerische Unterbringung zwecks Begutachtung aufgehoben wurde; 
die übrigen Akten; 
 
erwägend, 
 
dass die KESB dem Entlassungsgesuch der Beschwerdeführerin vom 26. November 
2025 entsprochen und diese mit Entscheid vom 27. November 2025 aus dem 
A _________ entlassen hat; 
dass es damit im vorliegenden Verfahren an einem Anfechtungsobjekt fehlt, das Verfah-
ren daher als gegenstandslos geworden abzuschreiben und noch über die Prozesskos-
ten zu entscheiden ist; 
dass das Kantonsgericht eine Anhörung durchgeführt hat und sich die Auslagen hierfür 
auf Fr. 281.40 belaufen (Fr. 252.60 für die Übersetzerin und Fr. 28.80 Reisekosten des 
Gerichts); 
dass in Berücksichtigung der obgenannten Kriterien die Gerichtskosten auf Fr. 500.00 
festgelegt werden und aufgrund des Verfahrensausgangs dem Staat Wallis auferlegt 
werden; 
dass die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, 
womit ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden ist; 
dass das Honorar des Rechtsbeistands für das Beschwerdeverfahren im Kindes- und 
Erwachsenenschutzrecht vor Kantonsgericht zwischen Fr. 550.00 und Fr. 8‘880.00 fest-
gesetzt wird (Art. 35 Abs. 2 GTar) und sich innerhalb des vorgegebenen Rahmens mit 


- 3 - 
Rücksicht auf die Natur und Bedeutung des Falles, dessen Schwierigkeit und Umfang 
sowie der vom Rechtsbeistand nützlich aufgewandten Zeit und der finanziellen Situation 
der Partei bemisst (27 Abs. 1 GTar); 
dass unter Berücksichtigung der eingereichten Beschwerde und der Anwesenheit der 
Anwältin bei der Anhörung sowie der obgenannten Kriterien eine Parteientschädigung 
von Fr. 1'500.00 inkl. MWST und Auslagen angemessen ist. 
 
Das Kantonsgericht erkennt 
 
1. 
Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben. 
2. 
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird als gegenstandslos geworden ab-
geschrieben. 
3. 
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Höhe von Fr. 500.00 werden dem 
Kanton Wallis auferlegt. 
4. 
Der Kanton Wallis bezahlt X _________ für das Beschwerdeverfahren eine Partei-
entschädigung von Fr. 1'500.00 (inkl. MWST und Auslagen). 
 
Sitten, 2. Dezember 2025
vs_gerichte · S1 25 88 · 2025-10-30 · de
AHV Leistungen
AHV Leistungen


S1 25 88 
 
 
ENTSCHEID VOM 30. OKTOBER 2025 
 
Kantonsgericht Wallis 
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung 
 
Michael Steiner, Einzelrichter; Petra Stoffel, Gerichtsschreiberin 
 
in Sachen 
 
X _________, Beschwerdeführer 
 
gegen 
 
AUSGLEICHSKASSE DES KANTONS WALLIS, Beschwerdegegnerin 
 
(Nichteintreten) 
Beschwerde gegen den Entscheid vom 24. April 2025 
 
 


- 2 - 
Eingesehen: 
 
die Beschwerde vom 27. Mai 2025 (Poststempel) gegen den Einspracheentscheid der 
Beschwerdegegnerin vom 24. April 2025 betreffend den Erlass der Rückforderung vom 
19. Februar 2025; 
die Verfügung der sozialversicherungsrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts Wallis 
vom 11. September 2025, mit welcher dem Beschwerdeführer eine Frist von 30 Tagen 
gesetzt wurde, um einen Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 500.00 zu bezahlen, unter 
der Androhung, im Unterlassungsfall werde auf die Beschwerde nicht eingetreten; 
die übrigen Akten; 
erwägend, 
 
dass sich das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht unter Vorbehalt von 
Art. 1 Abs. 3 VwVG nach kantonalem Recht bestimmt (Art. 61 Satz 1 ATSG); 
dass der Präsident eines Kollegialgerichtes bei offensichtlicher Unzulässigkeit als Ein-
zelrichter entscheidet (Art. 20 Abs. 1 lit. b RPflG); 
dass gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario i.V.m. Art. 88 Abs. 1 VVRG und Art. 26 
Abs. 1 GTar das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Beiträge vor dem kantona-
len Versicherungsgericht kostenpflichtig ist und die Kosten nach dem Verfahrensauf-
wand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 fest-
gelegt werden; 
dass gemäss Art. 90 VVRG die Beschwerdeinstanz oder die von ihr mit der Instruktion 
der Sache betraute Amtsstelle vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss verlan-
gen kann und ihm zur Bezahlung eine Frist von 30 Tagen ansetzt, unter der Androhung, 
im Säumnisfall auf die Beschwerde nicht einzutreten; 
dass in casu das Kantonsgericht mit Verfügung vom 11. September 2025 vom Be-
schwerdeführer die Leistung eines Vorschusses von Fr. 500.00 innert 30 Tagen ver-
langte, mit der Androhung, im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht einzutreten; 
dass der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde; 


- 3 - 
dass damit auf die Beschwerde gegen den Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 
24. April 2025 androhungsgemäss nicht einzutreten ist; 
dass – obwohl das Verfahren gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario an sich kosten-
pflichtig ist – praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder 
verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden; 
 
wird erkannt: 
 
1. 
Auf die Beschwerde vom 27. Mai 2025 gegen den Entscheid der Beschwerdegeg-
nerin vom 24. April 2025 wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Gerichtskosten erhoben. 
 
Sitten, 30. Oktober 2025
vs_gerichte · KGVS-202001-29-C3-19-169-20200806-411.pdf · 2020-01-29 · de

C3 19 169 URTEIL VOM 29. JANUAR 2020 Kantonsgericht Wallis I. Zivilrechtliche Abteilung Dr. Lionel Seeberger, Einzelrichter; Dr. Milan Kryka, Gerichtsschreiber in Sachen V _________, W _________, X _________, Y _________ gemeinsam Bekla

Wallis Kantonsgericht KGVS-202001-29-C3-19-169-20200806-411.pdf
Valais Tribunal cantonal KGVS-202001-29-C3-19-169-20200806-411.pdf
Vallese Kantonsgericht KGVS-202001-29-C3-19-169-20200806-411.pdf

Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer
Valais Autre tribunal Autre chambre
Vallese Altro tribunale Altro camera
vs_gerichte · Microsoft Word - 002 - Wyssen1 - C1 12 159.dot · 2012-08-27 · de

132 RVJ / ZWR 2013 Zivilprozessrecht - Scheidungsverfahren - Vorsorgliche Mass-nahmen - Unterhalt - KGE (I. Zivilrechtliche Abteilung) vom 27. August 2012, X. c. Y. - TCV C1 12 159 Vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsverfahren (Art. 276

Wallis Kantonsgericht Microsoft Word - 002 - Wyssen1 - C1 12 159.dot
Valais Tribunal cantonal Microsoft Word - 002 - Wyssen1 - C1 12 159.dot
Vallese Kantonsgericht Microsoft Word - 002 - Wyssen1 - C1 12 159.dot

Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer
Valais Autre tribunal Autre chambre
Vallese Altro tribunale Altro camera
vs_gerichte · TCVS-20160114-C1-14-190-15.04.2016-121.pdf · 2016-01-14 · de

C1 14 190 JUGEMENT DU 14 JANVIER 2016 Tribunal cantonal du Valais Cour civile II Composition : Jean-Pierre Derivaz, président; Stéphane Spahr et Bertrand Dayer, juges; François Fardel, greffier ad hoc; en la cause X_________, défendeur et

Wallis Kantonsgericht TCVS-20160114-C1-14-190-15.04.2016-121.pdf
Valais Tribunal cantonal TCVS-20160114-C1-14-190-15.04.2016-121.pdf
Vallese Kantonsgericht TCVS-20160114-C1-14-190-15.04.2016-121.pdf

Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer
Valais Autre tribunal Autre chambre
Vallese Altro tribunale Altro camera
vs_gerichte · TCVS-202004.07-C1-17-184-20210112-223.pdf · 2020-09-23 · de

Par arrêt du 23 septembre 2020 (4A_266/2020), le Tribunal fédéral a rejeté le recours en matière civile interjeté par X_ contre ce jugement C1 17 184 JUGEMENT DU 7 AVRIL 2020 Cour civile II Bertrand Dayer, juge ; Yves Burnier, greffier e

Wallis Kantonsgericht TCVS-202004.07-C1-17-184-20210112-223.pdf
Valais Tribunal cantonal TCVS-202004.07-C1-17-184-20210112-223.pdf
Vallese Kantonsgericht TCVS-202004.07-C1-17-184-20210112-223.pdf

Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer
Valais Autre tribunal Autre chambre
Vallese Altro tribunale Altro camera
vs_gerichte · TDSIO-20150522-C2 15 170-20150201-424.pdf · 2015-05-22 · de

C2 15 170 DÉCISION DU 22 MAI 2015 Tribunal du district de Sion Le juge I du district de Sion M. François Vouilloz, juge ; Mme Emmanuelle Felley, greffière, en la cause X_________, défendeur et instant, représenté par Maître M_________ con

Wallis Bezirksgericht Sitten TDSIO-20150522-C2 15 170-20150201-424.pdf
Valais Tribunal du district Sion TDSIO-20150522-C2 15 170-20150201-424.pdf

Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer
Valais Autre tribunal Autre chambre
Vallese Altro tribunale Altro camera
vs_gerichte · TRA TR 18 333 · 2019-11-12 · de

T R I B U N A L D U T R A V A I L A R B E I T S G E R I C H T tre réf. Zustän Composition de la Cour : Patricia Clavien, Présidente ; Jocelyne Zufferey, assesseur ouvrier ; Nicolas Kaufmann, assesseur patronal ; greffier : Jean-Pascal Fo

Wallis Kantonale Steuerrekurskommission 12.11.2019 TRA TR 18 333
Valais Commission cantonale de recours en matière fiscale 12.11.2019 TRA TR 18 333
Vallese Kantonale Steuerrekurskommission 12.11.2019 TRA TR 18 333

Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer
Valais Autre tribunal Autre chambre
Vallese Altro tribunale Altro camera
 ARB
vs_gerichte · BGBRI BK 12 249 · 2014-05-06 · de

BK 12 249 ENTSCHEID VOM 6. MAI 2014 Bezirksgericht von Brig Rechtsöffnungsrichter Martin Andereggen in Sachen STAAT WALLIS, Kantonale Steuerverwaltung, Gläubigerin, vertreten durch Inkasso- amt für Betreibungs- und Konkursverfahren, gegen

Wallis Bezirksgericht Brig 06.05.2014 BGBRI BK 12 249
Valais Tribunal du district Brigue 06.05.2014 BGBRI BK 12 249
Vallese Bezirksgericht Brig 06.05.2014 BGBRI BK 12 249

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · BGBRI S1 16 31 · 2016-08-02 · de

S1 16 31 URTEIL VOM 2. AUGUST 2016 Dr. Philipp Näpfli, Bezirksrichter I; Sophia Murmann, Gerichtsschreiberin in Sachen Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis gegen X _________, Beschuldigte, vertreten durch Rechtsanwalt M _________ Betä

Wallis Bezirksgericht Brig 02.08.2016 BGBRI S1 16 31
Valais Tribunal du district Brigue 02.08.2016 BGBRI S1 16 31
Vallese Bezirksgericht Brig 02.08.2016 BGBRI S1 16 31

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · BGBRI S1 17 24 · 2017-10-10 · de

S1 17 24 URTEIL VOM 10. OKTOBER 2017 Dr. Philipp Näpfli, Bezirksrichter I; Sophia Murmann, Gerichtsschreiberin in Sachen Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis gegen X _________, Beschuldigter, vertreten durch Rechtsanwalt M_________ un

Wallis Bezirksgericht Brig 10.10.2017 BGBRI S1 17 24
Valais Tribunal du district Brigue 10.10.2017 BGBRI S1 17 24
Vallese Bezirksgericht Brig 10.10.2017 BGBRI S1 17 24

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · BGBRI S1 18 39 · 2019-01-23 · de

S1 18 39 URTEIL VOM 23. JANUAR 2019 Dr. Philipp Näpfli, Bezirksrichter I; Irina Lambrigger, Gerichtsschreiberin ad hoc in Sachen Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis gegen X _________, Beschuldigter, vertreten durch Rechtsanwalt M ____

Wallis Bezirksgericht Brig 23.01.2019 BGBRI S1 18 39
Valais Tribunal du district Brigue 23.01.2019 BGBRI S1 18 39
Vallese Bezirksgericht Brig 23.01.2019 BGBRI S1 18 39

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · BGBRI Z1 13 112 · 2014-08-04 · de

Z1 13 112 ENTSCHEID VOM 4. AUGUST 2014 Bezirksgericht von Brig Bezirksrichter Dr. Philipp Näpfli in Sachen X_________, Klägerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. A_________ und Y_________, Beklagter, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B____

Wallis Bezirksgericht Brig 04.08.2014 BGBRI Z1 13 112
Valais Tribunal du district Brigue 04.08.2014 BGBRI Z1 13 112
Vallese Bezirksgericht Brig 04.08.2014 BGBRI Z1 13 112

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · BGBRI Z1 13 39 · 2014-10-09 · de

Z1 13 39 URTEIL VOM 9. OKTOBER 2014 Bezirksgericht von Brig Bezirksrichter Michael Steiner in Sachen X_________ und Y_________, Kläger, vertreten durch Rechtsanwalt A_________ und Z_________ AG, Beklagte, vertreten durch Rechtsanwalt B___

Wallis Bezirksgericht Brig 09.10.2014 BGBRI Z1 13 39
Valais Tribunal du district Brigue 09.10.2014 BGBRI Z1 13 39
Vallese Bezirksgericht Brig 09.10.2014 BGBRI Z1 13 39

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · ZWR 2008 S. 299-300 · 2008-04-07 · de

RVJ / ZWR 2008 299 BGBRI Z1 07 106 Entscheid des Bezirksgerichtes Brig vom 7. April 2008 i.S. Sozialmedizini-sches Regionalzentrum X. c. Y. AG. Arbeitsrechtliche Streitigkeiten: sachliche Zuständigkeit (Art. 343 OR;Art. 29 kArG). Die Natur

Wallis Bezirksgericht Brig 07.04.2008 ZWR 2008 S. 299-300 (BGBRI Z1-07-106)
Valais Tribunal du district Brigue 07.04.2008 ZWR 2008 S. 299-300 (BGBRI Z1-07-106)
Vallese Bezirksgericht Brig 07.04.2008 ZWR 2008 S. 299-300 (BGBRI Z1-07-106)

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · ZWR 2009 S. 250-255 · 2009-04-30 · de

250 RVJ / ZWR 2009 BGBRI Z1 08 1 Urteil des Bezirksgerichtes Brig vom 30. April 2009 i.S. X. c. Y. Schadenersatz aus vorsorglichen Massnahmen (Art. 296 ZPO) – Der Schadenersatzanspruch nach Art. 296 Abs. 1 ZPO beruht auf kantonalem Recht (

Wallis Bezirksgericht Brig 30.04.2009 ZWR 2009 S. 250-255 (BGBRI Z1-08-1)
Valais Tribunal du district Brigue 30.04.2009 ZWR 2009 S. 250-255 (BGBRI Z1-08-1)
Vallese Bezirksgericht Brig 30.04.2009 ZWR 2009 S. 250-255 (BGBRI Z1-08-1)

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · ZWR 2010 S. 275-279 · 2010-04-30 · de

RVJ / ZWR 2010 275 BGBRI Z1 08 1 Zivilrecht - Sachenrecht - Grundeigentum - Notweg - Urteil Bezirksgericht Brigvom 30. April 2010, X. u.a. c. Y. AG und Z. Notweg: Entschädigung (Art. 694 Abs. 1 ZGB) – Grundsätze für die Bemessung der volle

Wallis Bezirksgericht Brig 30.04.2010 ZWR 2010 S. 275-279 (BGBRI Z1-08-1)
Valais Tribunal du district Brigue 30.04.2010 ZWR 2010 S. 275-279 (BGBRI Z1-08-1)
Vallese Bezirksgericht Brig 30.04.2010 ZWR 2010 S. 275-279 (BGBRI Z1-08-1)

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · ZWR 2015 S. 253-258 · 2015-02-23 · de

RVJ / ZWR 2015 253 Zivilrecht - Stockwerkeigentum - Urteil Bezirksgericht Brig, Östlich-Raron und Goms vom 23. Februar 2015, X. c. Y. - BRI Z2 14 126 Bauliche Massnahmen zur Erhaltung des Wertes und der Gebrauchs-fähigkeit der Sache bei S

Wallis Bezirksgericht Brig 23.02.2015 ZWR 2015 S. 253-258 (BGBRI Z2-14-126)
Valais Tribunal du district Brigue 23.02.2015 ZWR 2015 S. 253-258 (BGBRI Z2-14-126)
Vallese Bezirksgericht Brig 23.02.2015 ZWR 2015 S. 253-258 (BGBRI Z2-14-126)

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · ZWR 2016 S. 271-282 · 2016-05-30 · de

RVJ / ZWR 2016 271 Obligationenrecht Droit des obligations Obligationenrecht - Grundstückkauf - Urteil Bezirksgericht Brig, Östlich-Raron und Goms vom 30. Mai 2016, X. und Y. c. Z. - BRI Z1 14 71 Grundstückkauf: Willensmängel beim Vertrag

Wallis Bezirksgericht Brig 30.05.2016 ZWR 2016 S. 271-282 (BGBRI Z1-14-71)
Valais Tribunal du district Brigue 30.05.2016 ZWR 2016 S. 271-282 (BGBRI Z1-14-71)
Vallese Bezirksgericht Brig 30.05.2016 ZWR 2016 S. 271-282 (BGBRI Z1-14-71)

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI
vs_gerichte · ZWR 2019 S. 278-285 · 2018-01-31 · de

278 RVJ / ZWR 2019 Obligationenrecht - Haftung - Urteil Bezirksgericht Brig, Östlich-Raron und Goms vom 31. Januar 2018, X. und weitere c. Gemeinde Y. - BRG Z1 16 87 Verantwortlichkeit öffentlicher Beamter und Angestellter - Die Gemeinde

Wallis Bezirksgericht Brig 31.01.2018 ZWR 2019 S. 278-285 (BGBRI Z1-16-87)
Valais Tribunal du district Brigue 31.01.2018 ZWR 2019 S. 278-285 (BGBRI Z1-16-87)
Vallese Bezirksgericht Brig 31.01.2018 ZWR 2019 S. 278-285 (BGBRI Z1-16-87)

Wallis Bezirksgericht Brig
Valais Tribunal du district Brigue
Vallese Bezirksgericht Brig
BGBRI