vs_gerichte · S1 24 150 · 2026-03-11 · fr
IV
IV


S1 24 150 
 
 
ARRÊT DU 11 MARS 2026 
 
Tribunal cantonal du Valais 
Cour des assurances sociales 
 
Composition : Candido Prada, président ; Frédéric Fellay et Matthieu Sartoretti, juges ; 
Alice Vanay, greffière 
 
en la cause 
 
X _________, recourante, représentée par Maître David Métille, avocat, Lausanne 
 
contre 
 
OFFICE CANTONAL AI DU VALAIS, intimé 
 
(art. 9 LPGA, 42 LAI et 37 al. 3 RAI ; allocation pour impotent de degré faible) 
 
 


- 2 - 
Faits 
 
A. X _________, ressortissante portugaise née le xx.xx 1988, a travaillé en tant que 
serveuse auprès de A _________ SA, à B _________, du 13 janvier 2007 au 
30 septembre suivant (pièce OAI 8). 
En incapacité de travail totale à compter du 13 juillet 2007, la susnommée a déposé une 
demande de détection précoce auprès de l’Office de l’assurance-invalidité pour le canton 
de Vaud le 28 mars 2008, puis une demande de prestations AI pour adultes le 24 avril 
suivant, faisant valoir des phobies et une dépression (pièces OAI 1 et 12). 
Dans son rapport du 28 mai 2008, le Dr C _________, spécialiste en médecine générale, 
a retenu les diagnostics de troubles anxieux phobiques avec troubles paniques (F40.01) 
et d’épisode dépressif moyen (F32.1). Il a expliqué que sa patiente avait été hospitalisée 
à la Clinique de Nant du 21 janvier 2008 au 4 février suivant, ce qui avait amené une 
évolution positive de la situation (pièce OAI 23). 
Par décision du 20 octobre 2008, l’Office de l’assurance-invalidité pour le canton de 
Vaud a refusé tout droit à des prestations de l’AI à l’assurée, au motif que son état de 
santé n’impactait aucunement sa capacité de travail et de gain (pièce OAI 30). 
B. Le 13 février 2020, l’assurée a déposé une nouvelle demande de prestations AI pour 
adultes auprès de l’Office cantonal AI du Valais (ci-après : OAI), indiquant être en 
incapacité de travail à 100 % depuis le 18 juillet 2018 en raison de troubles phobiques 
en augmentation (pièce OAI 36). 
Il ressort du rapport d’assessment du 23 mars 2020 que le parcours professionnel de 
l’intéressée, qui avait effectué un apprentissage d’employée de commerce entre 2009 et 
2012, était très chaotique. Si son psychiatre traitant lui reconnaissait une pleine capacité 
de travail dans le respect de certaines limitations (déplacements très limités et travail au 
rez-de-chaussée), il continuait à certifier des arrêts de travail, après qu’elle ait été 
considérée comme étant inapte au placement par le chômage (pièces OAI 43 et 45). 
Le 24 mars 2020, le Dr D _________, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie, 
a rapporté les diagnostics d’agoraphobie avec trouble panique (F40.01), de trouble de 
la personnalité (F60.9) et de difficultés liées à une enfance malheureuse (carence 
affective, maltraitance physique et abus sexuels ; Z61). Les nombreux comportements 
d’évitement des situations phobogènes avaient un impact fonctionnel conséquent, 


- 3 - 
provoquant en particulier des difficultés importantes à se déplacer seule sur un chemin 
où il n’y avait personne, même dans un périmètre de sécurité autour de son domicile, et 
à rester seule dans un lieu (par exemple au travail), à l’exception de son lieu de vie. Le 
psychiatre a également mentionné une incapacité à se déplacer en dehors du périmètre 
de sécurité, même accompagnée, une incapacité à monter en hauteur, l’intéressée 
restant principalement au rez-de-chaussée, ainsi qu’une incapacité à utiliser les 
transports publics. Dans le cadre d’une activité professionnelle, cela pouvait mener à de 
l’absentéisme, à une diminution du rendement, à une impossibilité de travailler seule, 
ainsi qu’à une fatigabilité liée à l’anxiété provoquée par les situations phobogènes 
auxquelles elle pourrait être confrontée. En revanche, aucune limitation n'a été exprimée 
s’agissant de l’accomplissement des tâches ménagères, si ce n’est des difficultés à 
descendre seule à la cave (pièce OAI 48). 
Le Dr E _________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie et médecin du Service 
médical régional Rhône (ci-après : SMR), a confirmé, dans son rapport du 12 mai 2020, 
que la capacité de travail de l’assurée était nulle à compter du 18 juillet 2019 dans toute 
activité, le pronostic demeurant réservé au vu de l’intensité des troubles. Si la profession 
d’employée de commerce restait adaptée, seule une activité légère en milieu protégé 
était indiquée en l’état (pièce OAI 55). 
L’assurée a bénéficié d’une mesure de réinsertion de l’AI (entrainement à l’endurance) 
auprès du Centre régional travail et orientation (CRTO) du 15 juin 2020 au 15 mars 2021, 
période durant laquelle elle a perçu des indemnités journalières. Au début, elle devait 
être présente deux heures par jour, quatre jours par semaine, cette durée ayant été 
augmentée progressivement selon un contrat d’objectifs visant à atteindre, à terme, un 
taux de présence de 50 %. Pendant les 9 mois qu’ont duré la mesure, l’intéressée a 
montré des capacités professionnelles mais une difficulté à suivre le cadre, de même 
qu’une présence très irrégulière. La mesure a pris fin du fait de la péjoration de l’état de 
santé de l’assurée depuis le mois de février 2021, en raison notamment d’une fausse 
couche. Elle indiquait ne pas pouvoir rester seule à la maison sans paniquer, devoir être 
constamment accompagnée et ne presque plus sortir de chez elle (pièces OAI 65, 67, 
83, 91, 108, 112 et 126). 
Afin de pouvoir se prononcer sur la demande de prestations de l’assurée, l’OAI a 
mandaté le Dr F _________, spécialiste FMH en psychiatrie, pour la mise en œuvre 
d’une expertise (pièce OAI 165). L’examen clinique s’est déroulé le 30 novembre 2022 
et a duré 50 minutes. Il ressort du rapport d’expertise du 7 décembre 2022 que 
l’intéressée était suivie au sein du Centre de compétences en psychiatrie et 


- 4 - 
psychothérapie de Monthey (ci-après : CCPP) depuis 18 mois par un médecin psychiatre 
à une fréquence mensuelle, ainsi que par un infirmier spécialisé en psychiatrie à une 
fréquence bi-hebdomadaire. Elle effectuait les tâches ménagères, rangeait et préparait 
elle-même ses repas. Elle promenait son chien en étant accompagnée, principalement 
par son frère ou par une voisine. Son compagnon avait la charge de faire les 
commissions. L’expert psychiatre a retenu les diagnostics d’anxiété généralisée (F41.1) 
et de trouble panique (anxiété épisodique paroxystique ; F41.0), précisant que ceux-ci 
n’étaient pas traités conformément aux recommandations académiques en la matière. Il 
a en revanche nié la présence d’un éventuel trouble spécifique de la personnalité (F60). 
Avec une adaptation du traitement médicamenteux, la pathologie évoluerait 
vraisemblablement dans le sens d’un recouvrement des capacités fonctionnelles une 
année après la mise en place des nouvelles mesures thérapeutiques. En l’état, la 
capacité de travail de l’assurée était nulle dans toute activité lucrative. S’agissant des 
ressources, le Dr F _________ a indiqué que l’intéressée était incapable de sortir de 
chez elle sans être accompagnée par autrui et que, si elle avait des relations proches, 
avec lesquelles elle semblait capable de donner et de recevoir un soutien affectif 
significatif, elle était incapable d’évoluer au sein d’un groupe (pièce OAI 172). 
Invité par l’OAI à se prononcer sur le rapport d’expertise du 7 décembre 2022, le 
Dr G _________, spécialiste en médecine générale et médecin du SMR, a considéré 
que, dans la mesure où elle pouvait s’adapter aux règles et routines, planifier ses tâches, 
faire usage de compétences spécifiques, prendre des décisions, que son endurance 
psychique était intacte et que son sens du contact envers les tiers était efficient, l’assurée 
pouvait déployer une capacité de travail totale dans une activité entièrement exercée en 
télétravail (pièce OAI 174). Par pli du 9 février 2023, l’expert psychiatre a confirmé que, 
dans ces conditions, les ressources de l’intéressée lui permettaient de travailler à 100 %. 
Les limitations retenues, essentiellement l’incapacité de sortir seule de son domicile, 
n’étaient en effet pas susceptibles d’interférer avec la capacité de travail dans une 
activité adaptée (pièce OAI 185). Le 3 mars 2023, le Dr G _________ a conclu que 
l’assurée disposait, depuis toujours ou, à défaut, dès le 18 juillet 2019, d’une pleine 
capacité de travail dans l’activité habituelle d’employée de commerce exercée 
intégralement en télétravail (pièce OAI 194). 
Par décision du 6 mars 2023, l’OAI a refusé tout droit à des prestations de l’AI (mesures 
d’ordre professionnel et rente d’invalidité) à l’intéressée, considérant que cette dernière 
n’était pas empêchée d’exercer sa profession depuis son domicile et qu’elle présentait, 
ainsi, un taux d’invalidité nul (pièce OAI 195). 


- 5 - 
Faisant suite à l’opposition non datée (reçue le 31 mars 2023 ; pièce OAI 197) de 
l’assurée, l’OAI a interpellé un coordinateur en réadaptation, qui a expliqué, le 1er juin 
2023, que l’intéressée ne disposait pas de formations ni d’expériences significatives 
dans des domaines où le télétravail était largement répandu. Dans ces conditions, il était 
illusoire de viser directement une activité exclusivement en télétravail. Il n’était donc pas 
possible d’affirmer que de tels postes étaient suffisamment représentés sur un marché 
du travail équilibré (pièce OAI 203). 
Le 16 juin 2023, l’OAI a rendu deux nouveaux projets de décision, le premier refusant 
tout reclassement professionnel à l’assurée et le second lui octroyant une rente entière 
d’invalidité sur la base d’un taux d’invalidité de 100 % à partir du 1er mars 2021 (pièces 
OAI 209 et 210). Ces projets ont été confirmés par décisions du 29 août 2023 et du 
16 octobre suivant (pièces OAI 227 à 229, 241). 
C. Le 20 septembre 2023, l’assurée a déposé une demande d’allocation pour impotent 
auprès de l’OAI, expliquant qu’elle n’arrivait pas à sortir de chez elle pour les tâches de 
tous les jours et qu’elle ne restait pas seule à la maison, afin d’éviter de sombrer dans 
l’anxiété. L’intéressée a indiqué n’avoir besoin de l’aide régulière et importante de tiers 
que pour accomplir l’acte ordinaire de la vie « se déplacer / entretenir des contacts 
sociaux ». Ne pouvant pas rester seule ne serait-ce que pour une à deux heures, elle 
nécessitait une surveillance personnelle depuis juin 2019. Elle était principalement aidée 
par son frère et par deux voisines en journée, et avait un colocataire qui était présent les 
soirs (pièce OAI 239). 
Le Dr H _________, médecin assistant auprès du CCPP, a répondu au questionnaire 
en vue de déterminer l’impotence le 3 octobre 2023. Il a indiqué que les diagnostics 
principaux responsables de l’impotence étaient l’anxiété généralisée (F41.1) et le trouble 
panique (F41.0) avec, comme comorbidité susceptible d’influencer l’impotence, des 
troubles mixtes de la personnalité (F61). Selon le Dr H _________, l’atteinte à 
l’autonomie existait depuis mars 2021 et était moyenne à importante. Elle était 
conséquente s’agissant des déplacements à l’extérieur. L’assurée présentait de 
nombreuses crises d’angoisse et une anxiété majeure et nécessitait une présence pour 
les activités hors du domicile et à domicile lorsqu’elle était seule. Une thérapie 
d’exposition avait été mise en place avec un infirmier, ce dernier l’accompagnant 
également à certains rendez-vous médicaux. Afin de parer au risque d’isolement sur le 
plan social et de pouvoir maintenir des activités simples de la vie quotidienne (courses, 
repas, etc.), elle bénéficiait de la présence et du soutien de ses voisins et de sa famille 
(pièce OAI 240). 


- 6 - 
Il ressort du rapport d’enquête impotence AI pour adulte du 11 décembre 2023, faisant 
suite à la visite du 7 décembre précédent, que l’assurée habitait dans un appartement 
avec un colocataire, lequel travaillait à plein temps et ne rentrait qu’en fin de journée. 
Elle était autonome pour accomplir les actes ordinaires de la vie « se vêtir / se dévêtir », 
« se lever / s’assoir / se coucher », « manger », « faire sa toilette » et « aller aux 
toilettes ». Elle avait en revanche besoin d’aide pour l’acte « se déplacer », plus 
spécifiquement pour les déplacements à l’extérieur et pour établir des contacts avec 
l’entourage. L’enquêteur a précisé que si, entre 2021 et l’automne 2023, l’assurée ne 
sortait aucunement de son appartement, elle arrivait, depuis deux ou trois mois à se 
déplacer seule dans les alentours immédiats de son immeuble, notamment pour 
promener son chien. Pour quitter son quartier, elle devait cependant être accompagnée 
d’une tierce personne (voisine, frère, infirmier en psychiatrie). Même accompagnée, elle 
demeurait incapable de monter les étages d’un bâtiment. L’assurée décidait seule du 
déroulement de ses journées, n’avait aucun problème pour gérer ses rendez-vous et 
effectuer toutes ses tâches, tant administratives que financières. Elle cuisinait la plupart 
de ses repas et mangeait seule dans son appartement une grande partie du temps. 
S’agissant des tâches ménagères, elle gérait la lessive et le repassage ; le ménage était 
fait conjointement avec son colocataire. Ce dernier effectuait généralement les 
commissions. Selon l’enquêteur, le besoin d’aide de l’assurée, laquelle ne risquait pas 
d’entrer dans une situation d’isolement durable, ne dépassait pas deux heures par 
semaine. En outre, elle n’avait pas besoin d’une surveillance personnelle permanente. 
Le fait de savoir qu’une voisine était présente dans l’appartement d’à côté (« avec la 
fenêtre ouverte ») était suffisant pour la rassurer. Si elle commençait à paniquer, elle 
pouvait s’y rendre immédiatement. L’enquêteur a encore relevé que, jusqu’en été 2023, 
l’assurée pouvait compter sur la présence quasi-permanente de son frère, qui était au 
chômage. Lorsqu’il s’absentait, l’intéressée pouvait se rendre chez une voisine. La 
surveillance était alors certes plus importante, mais ne pouvait toutefois pas être 
qualifiée de permanente (pièce OAI 247). 
Le 11 décembre 2023, l’OAI a rendu un projet de décision refusant tout droit à une 
allocation pour impotent de l’AI, au motif que l’assurée ne nécessitait pas d’aide pour au 
moins deux actes ordinaires de la vie et qu’elle n’avait pas besoin d’une surveillance 
personnelle permanente, ni de façon régulière de soins particulièrement astreignants 
exigés par son infirmité. Au surplus, elle ne présentait pas une atteinte grave des 
organes sensoriels ou une grave infirmité corporelle réclamant des services 
considérables et réguliers de tiers pour entretenir des contacts sociaux avec son 
entourage. Enfin, l’accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie de deux 


- 7 - 
heures par semaine en moyenne sur une période de trois mois n'était pas prouvé. Les 
conditions de la régularité, de la durée et de l'intensité de l'accompagnement n’étaient 
dès lors pas remplies (pièce OAI 246). 
Le 26 janvier 2024, l’assurée, représentée par Me David Métille, a formulé des objections 
au projet de décision précité. En substance, elle a fait valoir qu’à partir du moment où il 
était médicalement attesté qu’elle nécessitait une présence presque permanente d’autrui 
aux fins de l’accompagner lors de ses déplacements ou pour entretenir des contacts 
personnels, cas échéant pour la surveiller, il semblait douteux que les conditions d’une 
aide permanente ne soient pas remplies (pièce OAI 253). 
L’assurée a expliqué, le 5 février 2024, qu’elle avait déposé une demande d’impotence 
car, ne se sentant pas bien quand elle était seule, elle avait besoin de la présence 
constante d’une voisine. Elle pouvait toutefois rester chez elle en sachant que sa voisine 
était à côté et, qu’en cas de crise, elle pouvait s’y rendre librement (pièce OAI 257). 
L’intéressée a complété ses précédentes objections le 4 mars 2024, mettant en évidence 
le fait qu’une voisine gardait en permanence une fenêtre ouverte ou son téléphone à 
proximité pour lui venir en aide en cas de besoin, ce qui arrivait très souvent, ou pour 
qu’elle puisse aller chez elle dès qu’elle se réveillait. Depuis un mois environ, elle 
mangeait tous les jours chez sa voisine. L’intéressée paniquait dès que cette dernière 
devait s’absenter et, son état de santé s’étant détérioré au cours du dernier mois, elle 
avait davantage de difficultés à se déplacer seule dans les alentours immédiats de son 
immeuble. Se fondant également sur le rapport d’expertise du 7 décembre 2022 du Dr 
F _________, qui exposait notamment que l’assurée n’était plus fonctionnelle et vivait 
isolée chez elle en étant incapable de sortir sans être accompagnée par autrui, elle a 
conclu que l’on ne pouvait que retenir qu’elle nécessitait une aide régulière et importante 
aux fins de l’accompagner dans ses déplacements ou pour entretenir des contacts 
personnels. Elle a, au surplus, fait valoir que son frère habitait avec elle jusqu’en août 
2023, et que c’était ainsi à tort que l’enquêteur avait retenu que la surveillance dont elle 
bénéficiait n’était pas permanente. Il convenait dès lors de lui allouer une allocation pour 
impotent avec effet au 1er août 2020 (pièce OAI 261). 
Le 24 avril 2024, le Dr H _________ a rapporté, à la demande de Me Métille, les plaintes 
de sa patiente, tout en précisant qu’il ne pouvait pas attester qu’un tiers devait être 
présent en permanence. Il a également noté que l’assurée ne nécessitait pas de 
surveillance permanente au sens médical (pièce OAI 271, p. 789 s.). 


- 8 - 
Dans son avis du 20 juin 2024, le Dr G _________ a relevé que dans son expertise, le 
Dr F _________ n’avait jamais évoqué la nécessité d’une surveillance personnelle 
permanente. Au contraire, en indiquant que l’assurée avait la capacité d’exercer une 
activité lucrative à 100 % en télétravail, l’expert psychiatre avait reconnu un certain degré 
d’autonomie. Au demeurant, le trouble anxieux n’impliquait aucune difficulté 
comportementale en lien avec la nécessité d’être surveillé en permanence. Selon la 
description de la journée-type de l’assurée, il apparaissait qu’elle pouvait être laissée 
seule bien au-delà de « brèves interruptions » et qu’ainsi, l’intensité de la surveillance 
personnelle n’était clairement pas atteinte, d’autant que c’était l’assurée qui sollicitait sa 
voisine en cas de besoin et qu’il n’y avait donc pas de surveillance active permanente. 
En conclusion, le médecin du SMR a retenu que, s’il était clair que le besoin d’aide pour 
l’acte « se déplacer » était médicalement justifié, notamment à l’extérieur, il n’était pas 
possible d’admettre un besoin de surveillance personnelle permanente ou 
d’accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie (pièce OAI 270). 
Se référant essentiellement au rapport d’enquête impotence AI pour adulte du 
11 décembre 2023 et à l’avis du SMR du 20 juin 2024, l’OAI a maintenu le refus 
d’octroyer une allocation pour impotent de l’AI par décision du 20 août 2024. L’assurée 
n’ayant amené aucun élément objectif nouveau, en particulier médical, susceptible de 
mettre en doute les conclusions du SMR, il n’y avait pas lieu de s’en écarter (pièce 
OAI 272). 
D. X _________ a recouru céans le 20 septembre 2024, concluant, sous suite de frais 
et dépens, à l’annulation de la décision du 20 août précédent et à l’octroi d’une allocation 
pour impotent de degré faible avec effet au 1er août 2020. A titre subsidiaire, la 
recourante a requis la mise en œuvre d’une expertise psychiatrique afin d’établir son 
besoin effectif en surveillance permanente, que ce soit par des proches ou du personnel 
infirmier. En plus des arguments développés dans son écriture du 4 mars 2024, la 
recourante a indiqué que la surveillance infirmière qui complétait celle assumée par ses 
proches s’élevait à 94 heures pour la période du 21 avril 2023 au 20 octobre suivant et 
à 51 heures 30 pour celle du 4 janvier 2024 au 3 avril suivant. A l’appui de son propos, 
elle a produit divers rapports infirmiers et prescriptions médicales pour soins à domicile. 
La recourante estimait avoir démontré une aggravation importante de son état de santé 
psychique, ayant entraîné un besoin accru en surveillance. 
Par décision présidentielle du 15 octobre 2024, la requête d’assistance judiciaire totale 
contenue dans le recours du 20 septembre précédent a été rejetée au motif que 
l’indigence de la requérante devait être niée. 


- 9 - 
Dans sa réponse du 10 décembre 2024, l’intimé a conclu au rejet du recours. Il a expliqué 
avoir transmis les différents documents médicaux nouvellement produits par la 
recourante au SMR pour détermination. En substance, le Dr G _________ a maintenu 
ses précédentes conclusions en ce sens que les diverses informations qui lui avaient été 
remises ne permettaient pas de retenir que les conditions de la surveillance personnelle 
permanente étaient remplies. Il n’y avait notamment pas de surveillance active. Le SMR 
a encore précisé que les prescriptions de soins à domicile évoquaient une nécessité de 
surveillance et de soutien pour « maîtriser des situations de crise et des phases difficiles 
de vie », lesquelles étaient, par définition, limitées dans le temps. 
La recourante a répliqué le 28 janvier 2025, insistant sur le fait qu’elle remplissait les 
conditions de l’allocation pour impotent applicables en cas d’atteinte uniquement 
psychique, dès lors qu’elle avait besoin d’une présence importante de personnel 
soignant, étant précisé qu’une présence permanente n’était pas requise, et qu’elle avait 
besoin d’être accompagnée pour différents actes, en particulier pour sortir de son 
domicile et établir des contacts à l’extérieur. Compte tenu de sa situation spécifique, il 
existait, au surplus, un risque important d’isolement. 
L’OAI a dupliqué le 25 février 2025, relevant que le besoin d’accompagnement pour faire 
face aux nécessités de la vie ne pouvait pas être retenu dans le cas de la recourante, 
dès lors que le critère déterminant, à savoir que sans aide, la personne assurée devrait 
intégrer un home, n’était pas rempli en l’espèce. L’intimé a ajouté que le personnel 
soignant était présent à son domicile pour apporter les soins nécessaires à la recourante, 
et non pour l’aider à structurer sa journée, faire face aux situations qui se présentaient 
au quotidien ou tenir son ménage. En outre, elle était capable d’établir des contacts au 
minimum avec sa voisine, elle recevait régulièrement la visite du personnel soignant et 
vivait avec son compagnon. Partant, le risque d’isolement social ne pouvait pas être 
retenu. Par surabondance, le besoin d’accompagnement pour faire face aux nécessités 
de la vie devait être permanent pour qu’un assuré soit réputé présenter une impotence 
faible. Tel n’était pas le cas de la recourante, la présence du personnel soignant 
correspondant, en moyenne, à un peu moins d’une heure par jour. 
Avec sa détermination spontanée du 19 mars 2025, la recourante a produit le rapport 
médical du 13 mars précédent de la Dresse I _________, spécialiste FMH en médecine 
de l’addiction. Cette dernière a expliqué que sa patiente présentait un ensemble de 
symptômes psychiatriques particulièrement complexe en raison de carences affectives 
et de traumatismes répétés, ayant notamment subi trois fausses couches successives 
en février 2021, juin 2022 et juillet 2023, ce qui avait généré un stress considérable, une 


- 10 - 
anxiété persistante, exacerbée par une détresse émotionnelle. Lorsqu’elle sortait, elle 
adoptait souvent une posture fœtale ou présentait des crises dissociatives, 
comportements caractéristiques de son état de stress intense. L’assurée bénéficiait de 
consultations psychiatriques mensuelles à domicile et d’un suivi infirmier en santé 
mentale, également à domicile, à raison d’une fois par semaine, afin de la soutenir au 
quotidien, de la guider dans la gestion de ses symptômes anxieux et de lui offrir une aide 
précieuse à ses démarches de soins. Un soutien était en outre assuré par une aide à 
domicile et une aide pour les courses, au travers d’un service spécialisé intervenant deux 
fois par semaine. Le voisinage de l’intéressée était très souvent sollicité, celle-ci ayant 
constamment besoin d’une présence. Selon la Dresse I _________, il était nécessaire 
d’admettre l’absence d’autonomie de sa patiente et de lui reconnaître une impotence 
psychique. La praticienne a par ailleurs prescrit de la physiothérapie, le passage d’une 
infirmière une fois par semaine pour contrôler les paramètres vitaux de l’intéressée, ainsi 
que divers médicaments et autres compléments alimentaires. La recourante a 
également produit un courrier qu’elle avait adressé au Centre médico-social du Bas-
Valais (CMS) le 8 novembre 2024, duquel il ressort qu’elle bénéficiait d’un suivi depuis 
le 16 septembre 2024 (courses une fois par semaine et ménage une fois tous les 15 
jours) à charge de la caisse de compensation pour un montant total de 4800 fr. par 
année. La recourante a considéré que l’ensemble de ces éléments était propre à 
démontrer l’existence d’un besoin de surveillance pratiquement permanent, que ce soit 
en termes de ressources sur le plan psychiatrique, avec des soins infirmiers réguliers, 
de la prescription d’une aide-ménagère ou encore de l’aide quotidienne de ses voisines. 
Le 1er avril 2025, l’intimé a indiqué avoir soumis le rapport de la Dresse I _________ au 
SMR. Il ressort de l’avis du 21 mars 2025 qu’aucun nouveau diagnostic n’avait été 
avancé depuis l’expertise du Dr F _________ de décembre 2022, dont les conclusions 
n’étaient pas remises en question. De même, aucun nouvel élément clinique n’avait été 
apporté. Le Dr G _________ a relevé que bien que la présence du personnel aidant et 
la disponibilité du voisinage soient soulignées, cela ne correspondait aucunement à la 
définition de la surveillance personnelle permanente. Si la recourante avec certes besoin 
d’une présence régulière, elle restait en mesure de structurer seule ses journées. La 
notion d’accompagnement ne pouvait donc pas être retenue. 
A défaut de nouvelle détermination de la recourante, l’échange d’écritures a été clos le 
7 mai 2025. 
 


- 11 - 
Considérant en droit 
 
1. 
1.1 Selon l'article 1 alinéa 1 de la loi fédérale sur l’assurance-invalidité (LAI), les 
dispositions de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales 
(LPGA) s'appliquent à l'AI (art. 1a à 26bis et 28 à 70), à moins que la LAI n'y déroge 
expressément. 
Posté le 20 septembre 2024, le présent recours à l'encontre de la décision du 20 août 
précédent, reçue par le représentant de la recourante le 23 août 2024, a été interjeté 
dans le délai légal de trente jours (art. 60 LPGA) et devant l'instance compétente (art. 56 
et 57 LPGA et 69 al. 1 let. a LAI ; art. 81a al. 1 de la loi cantonale sur la procédure et la 
juridiction administratives [LPJA]). Il répond par ailleurs aux autres conditions formelles 
de recevabilité (art. 61 let. b LPGA), de sorte que la Cour doit entrer en matière. 
1.2 La modification du 19 juin 2020 de la LAI (Développement continu de l’AI, RO 2021 
705) est entrée en vigueur le 1er janvier 2022. Sur le plan temporel, sont en principe 
applicables – sous réserve d’une règle contraire de droit transitoire – les dispositions en 
vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se sont produits ou à 
l’époque de l’état de fait ayant des conséquences juridiques (ATF 150 V 323 consid. 42, 
144 V 210consid. 4.3.1). En l’occurrence, le droit aux prestations litigieux est postérieur 
au 1er janvier 2022 (art. 48 al. 1 LAI), de sorte que le nouveau droit est applicable. 
2. Le litige porte sur le refus de l’OAI de reconnaître à l’assurée un droit à une allocation 
pour impotent de degré faible. 
2.1 Aux termes de l’article 9 LPGA, est réputée impotente toute personne qui, en raison 
d’une atteinte à la santé, a besoin de façon permanente de l’aide d’autrui ou d’une 
surveillance personnelle pour accomplir des actes élémentaires de la vie quotidienne. 
Selon l'article 42 LAI, les assurés impotents (art. 9 LPGA) qui ont leur domicile et leur 
résidence habituelle (art. 13 LPGA) en Suisse ont droit à une allocation pour impotent 
(al. 1). L'impotence peut être grave, moyenne ou faible (al. 2). Est aussi considérée 
comme impotente la personne vivant chez elle qui, en raison d’une atteinte à sa santé, 
a durablement besoin d’un accompagnement lui permettant de faire face aux nécessités 
de la vie. Si une personne souffre uniquement d’une atteinte à sa santé psychique, elle 
doit, pour être considérée comme impotente, avoir droit à une rente. Si une personne 


- 12 - 
n’a durablement besoin que d’un accompagnement pour faire face aux nécessités de la 
vie, l’impotence est réputée faible (al. 3). 
La loi distingue donc trois degrés d’impotence : grave, moyen ou faible (art. 42 al. 2 LAI). 
Le degré d’impotence se détermine en fonction du nombre d'actes (associés 
éventuellement à une surveillance personnelle permanente ou à un accompagnement 
durable pour faire face aux nécessités de la vie) pour lesquels l’aide d’autrui est 
nécessaire. L’évaluation du besoin d’aide pour accomplir les actes ordinaires de la vie 
constitue donc une appréciation fonctionnelle ou qualitative de la situation (arrêt du 
Tribunal fédéral 9C_350/2014 du 11 septembre 2014 consid. 4.2.2 et la référence). 
L’article 37 alinéa 1 du règlement sur l’assurance-invalidité (RAI) prévoit que l’impotence 
est grave lorsque l’assuré est entièrement impotent. Tel est le cas s’il a besoin d’une 
aide régulière et importante d’autrui pour tous les actes ordinaires de la vie et que son 
état nécessite, en outre, des soins permanents ou une surveillance personnelle. 
En application de l’article 37 alinéa 2 RAI, l’impotence est moyenne si l’assuré, même 
avec des moyens auxiliaires, a besoin d’une aide régulière et importante d’autrui pour 
accomplir la plupart des actes ordinaires de la vie (let. a), d’une aide régulière et 
importante d’autrui pour accomplir au moins deux actes ordinaires de la vie et nécessite, 
en outre, une surveillance personnelle permanente (let. b), ou d’une aide régulière et 
importante d’autrui pour accomplir au moins deux actes ordinaires de la vie et nécessite, 
en outre, un accompagnement durable pour faire face aux nécessités de la vie au sens 
de l’article 38 (let. c). Selon la jurisprudence, la lettre a de cette disposition implique une 
aide régulière et importante d’autrui pour accomplir au moins quatre actes ordinaires de 
la vie (ATF 121 V 88 consid. 3b). 
L’article 37 alinéa 3 RAI prescrit que l’impotence est faible si l’assuré, même avec des 
moyens auxiliaires, a besoin de façon régulière et importante, de l’aide d’autrui pour 
accomplir au moins deux actes ordinaires de la vie (let. a), d’une surveillance personnelle 
permanente (let. b), de façon permanente, de soins particulièrement astreignants, exigés 
par l’infirmité de l’assuré (let. c), de services considérables et réguliers de tiers lorsqu’en 
raison d’une grave atteinte des organes sensoriels ou d’une grave infirmité corporelle, il 
ne peut entretenir des contacts sociaux avec son entourage que grâce à eux (let. d), ou 
d’un accompagnement durable pour faire face aux nécessités de la vie au sens de 
l’article 38 (al. 3). 
Les notions de « soins » et de « surveillance » telles qu’elles sont employées à 
l’article 37 RAI ne se rapportent pas aux actes élémentaires de la vie. Il s’agit bien plutôt 


- 13 - 
d’une sorte de prestation d’aide médicale ou sanitaire qui est nécessitée par l’état 
physique ou psychique de l’assuré. « Permanent » est ici le contraire de « temporaire » 
et ne signifie pas « constant, incessant » (ATF 107 V 136 consid. 1b ; VALTERIO, Droit 
de l’assurance-vieillesse et survivants [AVS] et de l’assurance-invalidité [AI], 2011, no 
2313). 
2.2 De jurisprudence constante (ATF 133 V 450 consid. 7.2, 127 V 94 consid. 3c, 125 V 
297 consid. 4a et les références), ainsi que selon le chiffre 2020 de la Circulaire de 
l’OFAS sur l’impotence (CSI, état au 1er janvier 2024, soit la version en vigueur au 
moment de la décision de l’intimé), les actes élémentaires de la vie quotidienne 
comprennent les six actes ordinaires suivants : se vêtir et se dévêtir (y compris mettre 
et retirer un éventuel moyen auxiliaire, pour autant qu’il ne serve pas à un traitement ou 
à une thérapie) ; se lever, s’asseoir, se coucher et changer de position ; manger 
(apporter le repas au lit, couper des morceaux, amener la nourriture à la bouche, réduire 
la nourriture en purée et se nourrir par sonde) ; faire sa toilette (soins du corps – se laver, 
se peigner, se raser, prendre un bain et se doucher) ; aller aux toilettes (se rhabiller, 
hygiène corporelle, vérification de la propreté et façon inhabituelle d’aller aux toilettes) ; 
se déplacer (dans l’appartement, à l’extérieur et entretenir les contacts sociaux). 
Pour qu’il y ait nécessité d’assistance dans l’accomplissement d’un acte ordinaire de la 
vie comportant plusieurs fonctions partielles, il n’est pas obligatoire que l’assuré requière 
l’aide d’autrui pour toutes ou la plupart de ces fonctions partielles ; il suffit qu’il ne 
requière l’aide régulière et importante de tiers que pour une seule de ces fonctions 
partielles (ATF 121 V 88 consid. 3c ; CSI ch. 2021 et la référence). Les fonctions 
partielles d'un acte ordinaire de la vie ne peuvent toutefois être prises en considération 
qu’une fois en tout lorsque l’assuré a besoin de l’aide d’autrui pour accomplir ces 
fonctions dans plusieurs actes ordinaires. En revanche, si l’accomplissement d’un acte 
ordinaire de la vie est seulement rendu plus difficile ou ralenti par l’atteinte à la santé, 
cela ne signifie pas qu’il y ait impotence (arrêt du Tribunal fédéral 9C_360/2014 du 
14 octobre 2014 consid. 4.4 et les références). 
2.3 La plupart des éventualités assurées (par exemple la maladie, l’accident, l’incapacité 
de travail, l’invalidité, l’atteinte à l’intégrité physique ou mentale) supposent l’instruction 
de faits d’ordre médical. Or, pour pouvoir établir le droit de l’assuré à des prestations, 
l’administration ou le juge a besoin de documents que le médecin doit lui fournir (ATF 
122 V 157 consid. 1b). 


- 14 - 
En règle générale, le degré d’impotence d’un assuré est déterminé par une enquête. 
Cette enquête doit être élaborée par une personne qualifiée qui a connaissance de la 
situation locale et spatiale, ainsi que des empêchements et des handicaps résultant des 
diagnostics médicaux. Il s’agit en outre de tenir compte des indications de la personne 
assurée et de consigner les opinions divergentes des participants. Enfin, le contenu du 
rapport doit être plausible, motivé et rédigé de façon suffisamment détaillée en ce qui 
concerne chaque acte ordinaire de la vie, les besoins permanents de soins ainsi que de 
surveillance personnelle et finalement correspondre aux indications relevées sur place. 
Le seul fait que la personne désignée pour procéder à l’enquête se trouve dans un 
rapport de subordination vis-à-vis de l’office AI ne permet pas encore de conclure à son 
manque d’objectivité et à son parti pris. Il est nécessaire qu’il existe des circonstances 
particulières qui permettent de justifier objectivement les doutes émis quant à 
l’impartialité de l’évaluation (arrêt du Tribunal fédéral 9C_907/2011 du 21 mai 2012 
consid. 2 et les références). Lorsque le rapport constitue une base fiable de décision, le 
juge ne saurait remettre en cause l’appréciation de l’auteur de l’enquête que s’il est 
évident qu’elle repose sur des erreurs manifestes (ATF 140 V 543 consid. 3.2.1, 130 V 
61 consid. 6.1.2 et 6.2). 
2.4 Le juge des assurances sociales fonde sa décision, sauf dispositions contraires de 
la loi, sur les faits qui, faute d’être établis de manière irréfutable, apparaissent comme 
les plus vraisemblables, c’est-à-dire qui présentent un degré de vraisemblance 
prépondérante. Il ne suffit donc pas qu’un fait puisse être considéré seulement comme 
une hypothèse possible. Parmi tous les éléments de fait allégués ou envisageables, le 
juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui paraissent les plus probables (ATF 126 V 
353 consid. 5b). Aussi n’existe-t-il pas, en droit des assurances sociales, un principe 
selon lequel l’administration ou le juge devrait statuer, dans le doute, en faveur de 
l’assuré (ATF 126 V 319 consid. 5a). 
2.5 De jurisprudence constante, le juge des assurances sociales apprécie la légalité des 
décisions attaquées d'après l'état de fait existant au moment où la décision litigieuse a 
été rendue ; les faits survenus postérieurement et ayant modifié cette situation doivent 
en principe faire l'objet d'une nouvelle décision administrative (ATF 144 V 210 consid. 
4.3.1 et 131 V 242 consid. 2.1). Le juge doit cependant prendre en compte les faits 
survenus postérieurement dans la mesure où ils sont étroitement liés à l'objet du litige et 
de nature à influencer l'appréciation au moment où la décision attaquée a été rendue. 
En particulier, même s’il a été rendu postérieurement à la date déterminante, un rapport 


- 15 - 
médical doit être pris en considération s’il a trait à la situation antérieure à cette date 
(arrêt du Tribunal fédéral 8C_239/2020 du 19 avril 2021 consid. 7.2.1 et les références). 
3. En l’espèce, la recourante prétend à une allocation pour impotent de degré faible à 
compter du 1er août 2020, prestation qui lui a été refusée par l’intimé. Il convient donc 
d’examiner si c’est à bon droit que l’OAI a considéré que les conditions nécessaires à 
l’octroi d’une telle allocation n’étaient pas remplies en l’espèce. 
3.1 La Cour relève d’entrée de cause qu’il n’est pas contesté que la recourante n’a 
besoin de l’aide régulière et importante d’autrui que pour l’accomplissement d’un acte 
ordinaire de la vie, à savoir « se déplacer / entretenir des contacts sociaux ». Ainsi, la 
condition de l’article 37 alinéa 3 lettre a RAI n’est pas satisfaite. A défaut d’atteinte grave 
des organes sensoriels ou d’une grave infirmité corporelle, l’application de la lettre d de 
l’article 37 alinéa 3 RAI est également exclue in casu. 
Il ne reste donc plus qu’à analyser si les conditions de la surveillance personnelle 
permanente (art. 37 al. 3 let. b RAI), des soins particulièrement astreignants permanents 
(art. 37 al. 3 let. c RAI) et / ou de l’accompagnement durable pour faire face aux 
nécessités de la vie au sens de l’article 38 RAI (art. 37 al. 3 let. e RAI) sont remplies 
dans le cas de la recourante. Il convient de rappeler que l’état de fait déterminant est 
celui existant au moment de la décision litigieuse, soit, en l’occurrence, au 20 août 2024 
(cf. supra consid. 2.5). 
3.2 
3.2.1 La notion de surveillance personnelle permanente, au sens de l’article 37 alinéa 3 
lettre b RAI, doit être comprise comme une assistance spécialement nécessaire en 
raison de l’état de santé de l’assuré (sur le plan physique, psychique ou mental). Une 
telle surveillance est nécessaire par exemple lorsque ce dernier ne peut être laissé seul 
toute la journée en raison de défaillances mentales, ou lorsqu'un tiers doit être présent 
toute la journée, sauf pendant de brèves interruptions. Pour qu'elle puisse fonder un 
droit, la surveillance personnelle doit présenter un certain degré d'intensité (arrêts du 
Tribunal fédéral 9C_526/2024 du 3 juillet 2025 consid. 6.2 et 9C_831/2017 du 3 avril 
2018 consid. 3.1). 
La condition de la régularité est donnée lorsque l'assuré nécessite une surveillance 
personnelle permanente ou pourrait en nécessiter une chaque jour ; il en est ainsi, par 
exemple, lors de crises susceptibles de ne se produire que tous les deux ou trois jours, 
mais pouvant aussi survenir brusquement chaque jour ou même plusieurs fois par jour. 
La question de savoir si une aide ou une surveillance personnelle permanente est 


- 16 - 
nécessaire doit être tranchée de manière objective selon l'état de l'assuré. En évaluant 
l'impotence, on ne saurait faire aucune différence selon que l'assuré vit dans sa famille, 
en logement privé ou dans un foyer. La nécessité d'une surveillance doit être admise s'il 
s'avère que l'assuré, laissé sans surveillance, mettrait en danger de façon très probable 
soit lui-même soit des tiers (ATF 107 V 136 consid. 1b ; arrêt du Tribunal fédéral 
9C_831/2017 précité consid. 3.1 et les références ; CSI ch. 2077). 
3.2.2 Dans son rapport du 11 décembre 2023, l’enquêteur de l’OAI a expliqué que 
l’assurée n’avait pas besoin d’une surveillance personnelle permanente, dès lors que le 
fait de savoir qu’une voisine était présente dans l’appartement d’à côté et qu’elle pouvait 
se rendre chez celle-ci au besoin était suffisant pour la rassurer. La recourante a 
confirmé ce fait le 5 février 2024, indiquant qu’elle pouvait rester seule chez elle en 
sachant que sa voisine pouvait l’accueillir à tout moment. Cela n’a au surplus pas été 
remis en question dans le recours du 20 septembre 2024. Le simple fait d’ajouter qu’elle 
mangeait tous les jours avec une voisine depuis environ un mois n’est pas déterminant. 
Il en va de même de la surveillance infirmière invoquée par la recourante, celle-ci ne 
représentant qu’une durée moyenne d’environ 31 minutes par jour entre le 21 avril 2023 
et le 20 octobre suivant ([94 heures ÷ 183 jours] x 60 minutes), d’environ 34 minutes par 
jour entre le 4 janvier 2024 et le 3 avril suivant ([51.5 heures ÷ 91 jours] x 60 minutes) et 
d’environ 17 minutes par jour entre le 14 mai 2024 et le 13 août suivant ([26 heures ÷ 92 
jours] x 60 minutes). En tout état de cause et contrairement à ce que laisse entendre 
l’intéressée, il ne s’agit pas de surveillance à proprement parler, mais plutôt de conseils 
et de soins destinés à l’application au quotidien de la thérapie mise en œuvre par le 
psychiatre traitant. De son côté, le médecin du SMR a mis en exergue le fait que le 
Dr F _________ n’avait jamais évoqué la nécessité d’une surveillance permanente, 
ajoutant que le trouble anxieux dont était atteinte l’intéressée (anxiété généralisée, 
trouble panique) n’impliquait aucune difficulté comportementale en lien avec la nécessité 
d’être surveillé en permanence, comme ce serait par exemple le cas dans le cadre 
d’idées suicidaires scénarisées avec répétition de passages à l’acte, ou dans certaines 
psychoses (conflit avec la réalité) avec mise en danger de soi-même et/ou d’autrui, ou 
encore dans le cadre d’une démence avancée. Le Dr H _________ a lui aussi rapporté 
qu’il ne pouvait pas attester qu’un tiers devait être constamment présent auprès de sa 
patiente, affirmant que cette dernière ne nécessitait pas de surveillance permanente au 
sens médical du terme. Le seul rapport de la Dresse I _________ du 19 mars 2025, qui 
reprend en partie les explications subjectives de l’intéressée, en particulier s’agissant du 
besoin constant d’être en présence d’autrui, ne suffit aucunement à remettre en cause 
les avis concordants précités. 


- 17 - 
Au vu de ce qui précède, force est de constater que la surveillance dont bénéficiait la 
recourante au moment de la décision du 20 août 2024 n’atteint pas le degré d’intensité 
requis pour admettre la nécessité d'une surveillance personnelle permanente au sens 
de l'article 37 alinéa 2 lettre b RAI. Quand bien même l’intéressée devait pouvoir trouver 
du soutien auprès d’une tierce personne (voisine, colocataire, frère) en tout temps pour 
éviter, respectivement pour gérer son angoisse et ses crises de panique, on ne saurait 
considérer qu’à défaut, l’intéressée serait une source de danger pour elle-même et/ou 
pour les autres. Ainsi, la recourante ne peut pas être suivie lorsqu’elle prétend avoir droit 
à une allocation pour impotent de degré faible sous l’angle de la surveillance personnelle 
permanente. 
3.3 
3.3.1 Aux termes de l’article 37 alinéa 3 lettre c RAI, une impotence faible doit être 
reconnue lorsque l’assuré a besoin, de façon permanente, de soins particulièrement 
astreignants exigés par son infirmité. 
Les soins ne se réfèrent pas aux actes ordinaires de la vie, mais aux prestations d’aide 
médicale ou infirmière qui sont nécessaires en raison de l’état physique ou psychique 
de l’assuré et qui sont prescrites par un médecin. Les soins permanents ou les 
prestations d’aide médicale ou infirmière comprennent par exemple l’administration 
quotidienne de médicaments ou la nécessité de faire un pansement chaque jour 
(ATF 107 V 136). En revanche, le fait d’accompagner l’assuré chez le médecin ou à une 
séance de thérapie ne peut pas être pris en compte au titre des soins (CSI ch. 2058 et 
2063). 
Les soins peuvent être qualifiés d’astreignants pour diverses raisons. Le critère peut être 
quantitatif, ce qui signifie qu’il nécessite beaucoup de temps, et/ou qualitatif, ce qui 
signifie que leur exécution se fait dans des conditions difficiles, par exemple parce qu’ils 
sont particulièrement pénibles ou qu’ils doivent être donnés à des heures inhabituelles 
(CSI ch. 2063). 
Un besoin de soins de plus de deux heures par jour est qualifié de particulièrement 
astreignant si des critères qualitatifs aggravants doivent aussi être pris en compte (arrêts 
du Tribunal fédéral 9C_343/2025 du 8 août 2025 consid. 2.3.2 et 8C_663/2016 du 
17 janvier 2017 consid. 2.2.3). Si le besoin de soins est supérieur à trois heures par jour, 
l’aide peut être qualifiée d’astreignante si au moins un critère qualitatif (par exemple 
soins pendant la nuit) s’y ajoute. Un besoin de soins de quatre heures par jour ou plus 


- 18 - 
est par principe considéré comme astreignant, même sans critère qualitatif 
supplémentaire (CSI ch. 2065 ss). 
3.3.2 En l’occurrence et à défaut d’indication contraire, il sied de retenir que les soins 
allégués par la recourante étaient prodigués durant les horaires usuels et sans difficultés 
particulières. Aucun critère qualitatif aggravant n’entre donc en ligne de compte, ce qui 
signifie qu’un besoin de soins ne peut être qualifié d’astreignant que s’il est de quatre 
heures par jour au moins. Or, comme indiqué plus haut (cf. supra consid. 3.2.2), les 
interventions infirmières se résumaient à une trentaine de minutes par jour en moyenne. 
Même en prenant en considération les ordonnances produites par la recourante avec sa 
détermination spontanée du 19 mars 2025, en particulier pour les neuf séances de 
physiothérapie entre le 21 septembre 2024 et le 10 février 2025, ainsi que pour le 
passage d’une aide à domicile une fois par semaine pour un contrôle des paramètres 
vitaux, la Cour ne peut que constater que le seuil de quatre heures par jour n’est de loin 
pas atteint. Par conséquent, les conditions énoncées au considérant précédent pour 
l’octroi de l’allocation pour impotent ne sont pas remplies en l’espèce. 
3.4 
3.4.1 L’accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie, au sens de l’article 38 
RAI (art. 37 al. 3 let. e RAI), ne comprend pas l’aide (directe ou indirecte) d’un tiers pour 
accomplir les six actes ordinaires de la vie, ni les soins, ni la surveillance. Il constitue 
plutôt une aide complémentaire et autonome, pouvant être fournie sous forme d'une aide 
directe ou indirecte à des personnes atteintes dans leur santé physique, psychique ou 
mentale (ATF 133 V 450 ; arrêt du Tribunal fédéral 9C_131/2019 du 16 août 2019 consid. 
4.1). 
Cette aide intervient lorsque l'assuré ne peut pas, en raison d'une atteinte à la santé, 
vivre de manière indépendante sans l'accompagnement d'une tierce personne (art. 38 
al. 1 let. a RAI), faire face aux nécessités de la vie et établir des contacts sociaux sans 
l'accompagnement d'une tierce personne (art. 38 al. 1 let. b RAI), ou éviter un risque 
important de s'isoler durablement du monde extérieur (art. 38 al. 1 let. c RAI). Dans la 
première éventualité, l'accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie doit 
permettre à la personne concernée de gérer elle-même sa vie quotidienne. Il intervient 
lorsque la personne nécessite de l'aide pour au moins l'une des activités suivantes : 
structurer la journée, faire face aux situations qui se présentent tous les jours (par 
exemple problèmes de voisinage, questions de santé, d'alimentation et d'hygiène, 
activités administratives simples), et tenir son ménage (aide directe ou indirecte d'un 
tiers ; ATF 133 V 450 consid. 10 ; arrêt du Tribunal fédéral 9C_131/2019 précité consid. 


- 19 - 
4.1). Dans la deuxième éventualité (accompagnement pour les activités hors du 
domicile), l'accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie doit permettre à la 
personne assurée de quitter son domicile pour certaines activités ou rendez-vous 
nécessaires, tels les achats, les loisirs ou les contacts avec les services officiels, le 
personnel médical ou le coiffeur (CSI ch. 2103 et la référence). Dans la troisième 
éventualité, l'accompagnement en cause doit prévenir le risque d'isolement durable ainsi 
que la perte de contacts sociaux et, par-là, la péjoration subséquente de l'état de santé 
de la personne assurée (arrêts du Tribunal fédéral 9C_131/2019 précité consid. 4.1 et 
9C_543/2007 du 28 avril 2008 consid. 5.2). Le chiffre marginal 2093 de la CSI prévoit 
que l'accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie doit être régulier et 
permanent, le premier critère étant rempli lorsque l’accompagnement est nécessité en 
moyenne au moins deux heures par semaine sur une période de trois mois. Le Tribunal 
fédéral a reconnu que cette notion de la régularité était justifiée d'un point de vue matériel 
et partant conforme aux dispositions légales et réglementaires (ATF 133 V 450 consid. 
6.2 ; arrêts du Tribunal fédéral 9C_131/2019 précité consid. 4.2 et 9C_1056/2009 du 
10 mai 2010 consid. 2). Si l’assuré n’est atteint que dans sa santé psychique, il faut au 
surplus qu’il ait droit à une rente de l’AI (CSI ch. 2093.1). 
3.4.2 S’agissant de la première éventualité (accompagnement pour permettre à la 
personne de vivre chez elle de façon autonome), il ressort des pièces au dossier, 
spécialement du rapport d’enquête impotence AI pour adulte du 11 décembre 2023, que 
la recourante décidait seule du déroulement de ses journées, n’avait aucun problème 
pour gérer ses rendez-vous, pas plus que pour effectuer toutes ses tâches 
administratives et financières. Elle cuisinait la plupart de ses repas, gérait seule la lessive 
et le repassage, le ménage étant fait conjointement avec son colocataire. Si l’intéressée 
fait valoir, dans sa détermination spontanée du 19 mars 2025, être suivie par le CMS 
depuis le 16 septembre 2024 à raison d’une fois par semaine pour les courses et d’une 
fois tous les 15 jours pour une aide au ménage, la durée de ces différentes interventions 
n’est cependant pas alléguée ni prouvée. En outre, rien ne laisse supposer que sans 
cette aide, la recourante devrait être placée dans une institution. 
Pour ce qui est de la deuxième éventualité (accompagnement pour les actes de la vie 
hors du domicile), l’obligations de réduire le dommage inclut non seulement l’aide des 
membres de la famille, mais aussi l’option de faire ses courses en ligne et de se faire 
livrer à domicile. En l’espèce, la recourante a indiqué à l’enquêteur de l’OAI qu’elle 
commandait sur internet des habits et d’autres articles divers. Rien ne l’empêcherait 
donc de procéder de la même façon pour les achats de provisions pour l’usage quotidien. 


- 20 - 
L’aide aux courses fournie par le CMS ne saurait dès lors être prise en considération. 
S’il n’est pas contesté que l’intéressée a besoin d’être accompagnée pour se rendre à 
certains rendez-vous, la durée de cet accompagnement n’est une nouvelle fois pas 
prouvée. Toutefois, au vu du fait que la plupart des consultations médicales ont lieu à 
domicile selon le rapport de la Dresse I _________ (consultations psychiatriques 
mensuelles, suivi infirmier en santé mentale hebdomadaire, bilans sanguins ponctuels) 
et qu’aucun autre rendez-vous extérieur récurrent n’a été allégué par la recourante, la 
Cour considère qu’il n’y a pas lieu de s’écarter de l’avis de l’enquêteur, selon lequel le 
besoin d’aide ne dépassait pas deux heures par semaine. 
Enfin, la troisième éventualité (accompagnement pour éviter l’isolement durable) ne 
trouve pas non plus application in casu. En effet, le risque purement hypothétique 
d’isolement du monde extérieur ne suffit pas. Il faut, au contraire, que l’isolement de 
l’assuré et la détérioration subséquente de son état de santé se soient déjà manifestés 
(CSI ch. 2106 et la référence). Tel n’est pas le cas de l’intéressée qui est capable de 
maintenir des contacts sociaux, notamment avec certaines voisines, son frère, son 
colocataire et le personnel soignant. Dans la mesure où elle a toujours su garder des 
contacts réguliers avec son entourage, la recourante ne fait nullement l’objet d’un 
isolement manifeste et caractérisé. 
En définitive, aucune des situations visées à l’article 38 RAI n’est réalisée, de sorte que 
la recourante ne peut pas prétendre à un droit à une allocation pour impotent sous l’angle 
de l’accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie. 
4. Il s’ensuit que c’est à juste titre que l’OAI a refusé l’octroi d’une allocation pour 
impotent à la recourante. 
Entièrement mal fondé, le recours du 20 septembre 2024 est rejeté et la décision 
attaquée confirmée, sans qu’il n’y ait lieu de mettre en œuvre de plus amples mesures 
d’instruction (appréciation anticipée des preuves : ATF 145 I 167 consid. 4.1). 
5. 
5.1 Les frais de justice, arrêtés à 500 fr. selon les principes de la couverture des coûts 
et de l’équivalence des prestations, sont mis à la charge de la recourante qui succombe 
(art. 61 let. fbis LPGA et art. 69 al. 1bis LAI), le montant étant compensé par l’avance de 
frais, d’un montant équivalent, déjà versée. 
5.2 La recourante n’ayant pas gain de cause, il ne lui est pas alloué de dépens (art. 61 
let. g LPGA a contrario), ni d’ailleurs à l’office intimé (art. 91 al. 3 LPJA). 


- 21 - 
Prononce 
 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
Les frais, par 500 francs, sont mis à la charge de X _________. 
3. 
Il n’est pas alloué de dépens. 
Sion, le 11 mars 2026