vd_omni · RE.2010.0003 · 2010-10-06 · fr

Association des opposants, ACKERMANN, COMMUNE D'YVONAND, GERZNER, ACKERMANN, ARRAYET, BARBIER, BEUTLER, BEUTLER, BORY, BOUQUET, BREGUET, CALVET, CALVET, CESARI, CHALLANDES, CHALLANDES, CHEVALLEY DUBEY, CHEVALLEY DUBEY, CHRISTIN, CHRISTIN, COIGNY, COIGNY, CROCI, CROCI, DAVID, DAVID, DESPLAND, DESPLAN | Le recours incident à la CDAP fondé sur l'art. 94 al. 2 LPA-VD n'est ouvert que contre les décisions sur mesures provisionnelles et contre celles relatives à l'effet suspensif. Recours contre une décision incidente prononçant le retrait d'une pièce de la procédure, déclaré irrecevable et transmis au TF comme objet de sa compétence.

Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 06.10.2010 RE.2010.0003

TRIBUNAL CANTONAL
COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC
Arrêt du 6 octobre 2010
Composition
Mme Imogen Billotte,
présidente
;
M. Eric Brandt, Juge
et M. Pierre-André Berthoud, Juge
recourants
1.
Association des
opposants, à la Gravière d'Yvonand (AOGY),
à
Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
2.
Dominique
ACKERMANN,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
3.
COMMUNE D'YVONAND,
à Yvonand, représentée par Benoît BOVAY, Avocat, à Lausanne,
4.
Joëlle GERZNER,
à Yvonand, représentée par Yves NICOLE, Avocat, à Yverdon-Les-Bains,
5.
Jean-Claude
ACKERMANN,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
6.
Pierre ARRAYET,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
7.
Alain BARBIER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
8.
Nathalie BEUTLER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
9.
Philippe BEUTLER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
10.
Alexandre BORY,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
11.
André BOUQUET,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
12.
Pierre BREGUET,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
13.
Laurence CALVET,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
14.
Isidro CALVET,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
15.
Antonio CESARI,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
16.
Liliane CHALLANDES,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
17.
Jean-Pierre
CHALLANDES,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
18.
Anne-Sylvie
CHEVALLEY DUBEY,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
19.
Vincent CHEVALLEY
DUBEY,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
20.
Franziska CHRISTIN,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
21.
Philippe CHRISTIN,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
22.
Nathalie COIGNY,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
23.
Sylvain COIGNY,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
24.
Marisa CROCI,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
25.
Mirko CROCI,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
26.
katrin DAVID,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
27.
Raymond DAVID,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
28.
Gabrielle DESPLAND,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
29.
Pierre-Bernard
DESPLAND,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
30.
Magdalena DESPLAND,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
31.
Philippe FELLAY,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
32.
Catherine FELLAY,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
33.
Jonathan FLEURY,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
34.
Marie-Paule FLEURY,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
35.
Dorothée FRANCIOLI,
à Genève, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
36.
Jean-Jacques
FRANCIOLI,
à Genève, représenté par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
37.
Madelyne GALLANDAT,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
38.
Marcelle GANDER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
39.
Sylvie GERZNER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
40.
Jean-Lucien GLOOR,
à Wollerau, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
41.
Nathalie GRAF,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
42.
André GRAF,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
43.
Jocelyne HERREN,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
44.
José HERREN,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
45.
Walter HOFER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
46.
Françoise JACCARD,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
47.
Joëlle
JACQUIER-BURNIER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
48.
Pierre-Louis
JACQUIER-BURNIER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
49.
Marie-Lise JAQUES,
à Lausanne, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
50.
Marcel JAQUES,
à Lausanne, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
51.
Gilbert JAUNIN,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
52.
Sonia KASMI,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
53.
Mohamed KASMI,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
54.
Violaine
KELLENBERGER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
55.
Heinz KELLENBERGER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
56.
Murielle KERTSCHER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
57.
Eberhard KERTSCHER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
58.
Claude KUBLER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
59.
Nathalie KRIEGER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
60.
Bernard KRIEGER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
61.
Cécile LECOURTIER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
62.
Axelle LEUBA,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
63.
Gérard LEUBA,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
64.
Christiane MARREL,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
65.
Daniel MEYSTRE,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
66.
Jean-Luc MEYSTRE,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
67.
Susanne MEYSTRE,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
68.
Erwan MICHAUDET,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
69.
Serge MICHOD,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
70.
André MICHOUD,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
71.
Madeleine MORARD,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
72.
Rodolphe MORARD,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
73.
Francis MÜLLER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
74.
Peter MÜLLER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
75.
Municipalité de
Villars-Epeney,
à Villars-Epeney, représentée par
Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
76.
Fabienne ORTEGA,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
77.
François ORTEGA,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
78.
José ORTEGA,
à Villars-Epeney, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
79.
Thierry PALAZ,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
80.
Jean-François
PICHON,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
81.
Sarah PILLOUD,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
82.
Marc PILLOUD,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
83.
Ariane RANDIN,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
84.
Jean-Pierre REY,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
85.
Yann ROD,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
86.
Lisette ROULIER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
87.
André ROULIER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
88.
Anne-Madeleine
SAUTIER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
89.
Jean-Luc SAUTIER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
90.
Magali
SCHNEEBERGER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
91.
Line SCHULE,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
92.
Grégory SCHULE,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
93.
Fredy STEINMANN,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
94.
Marinette STUBY,
à Villars-Epeney, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
95.
Sandrine THONNEY,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
96.
Claude-Alain
THONNEY,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
97.
Jean-Marc TORCHE,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
98.
Jacqueline VAUCHER,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
99.
Robert VAUCHER,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
100.
Christelle VERNEZ,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
101.
Jacques-André
VERNEZ,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD,
Avocat, à Lausanne,
102.
Sarah VERNEZ,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
103.
Olivier VIRET,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
104.
Véronique VON
SIEBENTHAL ARRAYET,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude
PERROUD, Avocat, à Lausanne,
105.
Martine WINNINGTON,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
106.
Félicien WOËTS,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
107.
Christiane ZBINDEN,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat,
à Lausanne,
108.
Isabelle ZMOOS,
à Yvonand, représentée par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
109.
Markus ZMOOS,
à Yvonand, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne,
autorité intimée
Tribunal cantonal
Cour de droit administratif,
et public,
représentée
par Le Juge instructeur (RZ) du recours au fond, par porteur
autorités concernées
1.
Service du
développement territorial,
2.
Service des forêts,
de la faune et de la nature,
3.
Centre de
Conservation de la Faune et de la Nature,
Service
forêts, faune et nature,
4.
Service de
l'environnement et de l'énergie,
5.
Service des routes,
6.
Service Immeubles,
Patrimoine et Logistique,
7.
Département de la
sécurité et de l'environnement,
Secrétariat
général,
exploitant
Yves BUSSET,
à Yverdon-les-Bains,
propriétaires
1.
José DURUSSEL,
à Yvonand,
2.
Bernard GENILLOD,
à Yvonand,
3.
Daniel BUGNON,
à Yvonand,
4.
Serge REBEAUD,
à Yvonand,
5.
MORANDI FRERES SA,
à Corcelles-près-Payerne,
Objet
Recours Association des opposants et
consorts (AOGY), COMMUNE D'YVONAND, Joëlle GERZNER c/ décision incidente de
la Cour de droit administratif et public du 8 septembre 2010 - AC.2009.0098
(RZ)
Vu les faits suivants
A.
Le 7 avril 2009, le Département de la sécurité
et de l'environnement, par sa Cheffe, a adopté le plan d'extraction "Les
Frouyes" et a accordé le permis d'exploiter une gravière relativement au
secteur précité, sur la commune d'Yvonand. Cette décision a fait l'objet de
plusieurs recours auprès de la Cour de droit administratif et public du
Tribunal cantonal (CDAP), en particulier de l'Association des opposants à la
gravière d'Yvonand et 106 consorts. La cause a été enregistrée sous référence
AC.2009.0098 (RZ).
B.
Dans le cadre de cette procédure, une des
parties, soit l'exploitant, a produit le 16 août 2010, un rapport établi le 9
août 2010 par le bureau Aba-Géol, simultanément à ses déterminations sur un
rapport d'expertise. Par demande du 20 août 2010, il a toutefois requis du juge
instructeur qu'il ne soit pas tenu compte de cette pièce. Par décision
incidente du 8 septembre 2010, le juge instructeur a retranché du dossier de la
procédure le rapport précité et rejeté la demande de consultation de cette
pièce formée par l'association recourante et consorts.
La décision incidente mentionne
comme délai et voie de recours ce qui suit:
"La présente décision peut faire
l'objet d'un recours incident auprès de la Cour de droit administratif et
public au [sic] Tribunal cantonal, dans les dix jours dès sa notification (art.
94 al. 2 LPA-VD). Le recours s'exerce par écrit; il doit être signé et indiquer
ses conclusions et motifs; la décision attaquée doit être jointe au recours (art.
79 al. 1 LPA-VD)."
Au vu de la voie de droit indiquée,
le conseil des recourants a requis confirmation du juge instructeur par lettre
du 22 septembre 2010, dès lors que le texte de l'art. 94 al. 2 LPA-VD semblait
exclure la compétence de l'autorité mentionnée, soit la CDAP. Le magistrat
instructeur a répondu le 23 septembre 2010 en maintenant l'indication de la
voie de droit, étant précisé qu'à supposer que la CDAP, saisie d'un recours
incident, devait décliner sa compétence à raison de la matière, elle transmettrait
d'office le recours au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence.
C.
Par acte du 23 septembre 2010, l'association
recourante et consorts ont recouru contre la décision incidente du 8 septembre
2010 devant la CDAP, en concluant, sous suite de frais et dépens, à la réforme
de la décision attaquée en ce sens que le rapport Aba-Géol du 9 août 2010 soit
maintenu au dossier et que cette pièce puisse être consultée par les
recourants.
D.
Selon avis du 27 septembre 2010, la juge
instructrice du recours incident a indiqué que la cour envisageait de statuer
uniquement sur la question de la recevabilité du recours et a imparti un délai
au juge instructeur au fond pour se déterminer. Ce dernier s'est référé le 28
septembre 2010 à la décision attaquée et s'en est remis à justice en ce qui
concernait la recevabilité du recours incident.
E.
Le tribunal a statué par voie de circulation.
Considérant en droit
1.
La décision incidente contestée indique comme
autorité de recours la CDAP, conformément à l'art. 94 al. 2 de la loi du 28
octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36).
a) Dans sa teneur au 1
er
janvier 2009, date de l'entrée en vigueur de cette loi, l'art. 94 al. 2 LPA-VD
était libellée comme suit:
"
2.
Le magistrat instructeur est
compétent pour rendre les décisions d'instruction, celles relatives à l'effet
suspensif, aux mesures provisionnelles et à l'assistance judiciaire."
Dans une décision du 11 février
2009, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal (ci-après
"CASSO") a examiné si, en application des dispositions de la LPA-VD,
les décisions incidentes prises par le magistrat instructeur pouvaient faire
l'objet d'un recours auprès du Tribunal cantonal. Elle a estimé que la LPA-VD
ne prévoyait plus de recours à l'une des sections du Tribunal cantonal contre
les décisions incidentes du juge instructeur prises dans le cadre de
l'instruction d'un recours, contrairement à ce qui était le cas sous l'empire
de la loi sur la juridiction et la procédure administratives en vigueur
jusqu'au 31 décembre 2008. Dans une séance plénière du 2 juillet, la CDAP s'est
ralliée à cette position (cf. RE.2009.0005 du 20 août 2009; RE.2009.0007 du 11
août 2009). La CDAP a en particulier rappelé que les travaux préparatoires de
la LPA-VD ne permettaient pas d'interpréter le renvoi de l'art. 99 LPA-VD à
l'art. 74 LPA-VD comme une disposition permettant de suppléer à l'absence de la
voie du recours incident contre les décisions du magistrat instructeur en
matière d'effet suspsensif, de mesures provisionnelles et d'assistance
judiciaire (RE.2009.0005 précité et réf.). Cet arrêt a été confirmé par le
Tribunal fédéral (ATF 1C_434/2009 du 1
er
mars 2010) qui a retenu que
la cour cantonale pouvait de manière soutenable admettre que la question des
décisions sujettes à recours de droit administratif était réglée de manière
exhaustive aux art. 92 ss LPA-VD et que l'absence d'une voie de recours
expresse au Tribunal cantonal contre les décisions incidentes du juge
instructeur de l'une des cours de cette juridiction ne constituait pas une
lacune de la réglementation du recours de droit administratif qu'il convenait de
combler par une application analogique de l'art. 74 al. 3 LPA-VD fondée sur
l'art. 99 LPA-VD.
b) Suite à cette jurisprudence
cantonale, la Commission thématique du Grand Conseil a déposé, le 10 septembre
2009, une initiative législative visant à réintroduire la voie du recours
incident auprès du Tribunal cantonal pour les décisions sur effet suspensif et
de mesures provisionnelles. Par loi du 29 juin 2010 modifiant celle du 28
octobre 2008 sur la procédure administrative, le Grand Conseil a modifié l'art.
94 al. 2 LPA-VD comme suit:
"
2.
Le magistrat instructeur est
compétent pour rendre les décisions d'instruction, celles relatives à l'effet
suspensif, aux mesures provisionnelles et à l'assistance judiciaire. Les
décisions sur mesures provisionnelles et celles relatives à l'effet suspensif
peuvent faire l'objet d'un recours à la Cour dans un délai de 10 jours dès la
notification de la décision."
Cette modification est entrée en
vigueur le 1
er
septembre 2010.
c) En l'espèce, la décision
incidente attaquée ne porte pas sur une question d'effet suspensif, ni de
mesures provisionnelles. Or, à la lecture du texte clair de l'art. 94 al. 2
LPA-VD dans sa nouvelle teneur, un recours incident auprès de la CDAP n'est
ouvert que contre ces types de décision incidente. Il ne ressort pas des
travaux préparatoires relatifs à cette modification législative que le
législateur ait voulu étendre davantage la voie du recours incident au Tribunal
cantonal.
2.
Vu ce qui précède, le Tribunal cantonal n'est
pas compétent pour statuer sur le recours formé contre la décision incidente du
juge instructeur du 8 septembre 2010 relative au retranchement d'une pièce au
dossier de la cause. Le recours incident est par conséquent irrecevable, le
dossier étant transmis au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence. Vu les
particularités du cas d'espèce, le présent arrêt est rendu sans frais.
Par ces motifs
la Cour de droit administratif et public
du Tribunal cantonal
arrête:
I.
Le recours est  irrecevable.
II.
Le dossier est transmis au Tribunal fédéral.
III.
Le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens.
Lausanne, le 6 octobre 2010
La
présidente:
Le présent arrêt est communiqué aux
destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.
Il peut faire l'objet, dans les trente
jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en
matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours
constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF.
Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,
indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé.
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit.
Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire,
pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la
décision attaquée.