vd_omni · PS.2008.0075 · 2009-06-03 · fr

X.________/Service de prévoyance et d'aide sociales, Centre social régional de l'Ouest-Lausannois | Bénéficiaire du revenu d'insertion (RI). Augmentation du revenu du bénéficiaire et de celui de sa concubine entraînant la perte du droit du droit au RI et la suppression avec effet rétroactif du subside pour le paiement des primes de l'assurance-maladie sociale (AM). Arriérés de primes d'assurance-maladie sociale. Calcul du droit au RI. Les primes d'assurance déductibles ne peuvent concerner que celles d'assurances complémentaires ou privées dont l'administré ne peut se départir, à l'exclusion des primes arriérées, ainsi que des participations aux coûts (franchise + quote part) de l'assurance-maladie sociale.

Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 03.06.2009 PS.2008.0075

TRIBUNAL CANTONAL
COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC
Arrêt du 3 juin
2009
Composition
M. Pierre Journot,
président
;
MM.
MM. Guy Dutoit et François Gillard, assesseurs ; Marylène Rouiller,
greffière.
Recourant
X.________,
à ******** VD,
Autorité intimée
Service de
prévoyance et d'aide sociales,
BAP / Av. des
Casernes 2 - CP,
Autorité concernée
Centre social
régional de l'Ouest-Lausannois,
Objet
aide sociale
Recours X.________ c/ décision du Service
de prévoyance et d'aide sociales du 10 octobre 2008 (refus de prestations)
Vu les faits suivants
A.
X.________ (ci-après aussi : le recourant
ou l’intéressé), né le 19 mars 1954, a été mis au bénéfice du revenu
d’insertion (ci-après : RI) dès le 1
er
septembre 2006 par décision
du Centre social régional de l’Ouest-Lausannois (ci-après : CSR) du 28
septembre 2006. A cette époque, l’intéressé, qui avait mis fin à une activité
indépendante peu rentable (gestionnaire de kiosque), ne pouvait pas être
indemnisé par l’assurance-chômage.
Un dossier RI a été ouvert en
tenant compte des revenus déterminants et des charges spécifiques de Y.________,
née le 4 septembre 1949, concubine de X.________. Des budgets ont été établis
tous les mois.
Les décisions RI de la période
postérieure au 1
er
décembre 2007 ont considéré les prestations
d’assurance-chômage et le salaire réalisé par Y.________, engagée à temps
partiel comme secrétaire-comptable dès dite date.
Dès le 1
er
avril
2008, le revenu de X.________, travaillant à mi-temps comme nettoyeur depuis le
31 mars précédent, a été ajouté aux ressources déductibles.
B.
Le CSR a, par décision du 7 mai 2008, mis un
terme au RI versé à X.________, avec effet au 1
er
décembre 2007.
S’adressant au Service de
prévoyance et d’aide sociales (ci-après : le SPAS) par lettre du 8 juillet
2008, le CSR a confirmé sa décision du 7 mai 2008 en ces termes :
(…)  les revenus
du couple les plaçant de manière régulière au dessus des normes RI, et de plus,
aucune aide financière n’ayant pu leur être versée depuis le 1
er
décembre 2007 en raison des revenus de Mme Y.________, une décision de fin
d’aide a été prise par notre Centre. L’organe cantonal de contrôle, informé des
changements survenus dans la situation financière de ce couple, a effectivement
été amené à prendre de nouvelles décisions de subside. Ainsi, du 1
er
janvier au 31 mars, l’OCC leur a accordé un subside de Fr. 90.- par mois et par
personne. Dès le 1
er
avril 2008, compte tenu de la prise d’emploi de
Monsieur X.________, le subside du couple a été supprimé. Un subside a 100 %
leur avait par ailleurs été accordé pour toute l’année 2007. (…)
Par décision du 10 octobre 2008, le
SPAS a statué que, compte tenu de l’importance des ressources déductibles du
couple, le droit au RI n’était plus ouvert pour la période postérieure au 1
er
décembre 2007.
C.
En temps utile, par acte du 3 novembre 2008, l’intéressé
s’est pourvu contre cette décision auprès de l’autorité de céans. A l’appui de
son recours, il s’est notamment prévalu de l’importance de ses charges. A ce
sujet, il a précisé que, son droit au subside pour les primes de
l’assurance-maladie obligatoire ayant été supprimé avec effet rétroactif, il
restait débiteur d’un arriéré de primes de 2'445 fr. 20.
En réponse du 2 décembre 2008, le
SPAS a conclu au rejet du recours en se référant aux motifs de sa décision. Il
a rappelé que le droit au RI ne pouvait pas être maintenu pour la période
litigieuse (du 1
er
décembre 2007 à fin mars 2008). Pour le surplus,
il a fourni les explications suivantes :
(…) En tant que
concubins, qualité qui n’a au demeurant pas été contestée lors de la décision
d’octroi du revenu d’insertion, X.________ et Y.________ ont droit à un forfait
pour couple (fr. 1'700 .-), ainsi qu’un montant de leur loyer ( Fr. 1'139 fr.),
soit un total de
2'839 fr.-
. X.________ et Y.________ n’étant pas mariés,
le calcul (…) déduit du revenu de Y.________ certains frais (saisie de l’OP,
loyer de la place de parc, prime de son assurance complémentaire, etc) pour un
montant mensuel d’environ Fr. 800.-. Malgré cela, les revenus indiqués par M. X.________
dans son recours du 3 novembre 2008 pour les mois de janvier à mars 2008 les
mettent au dessus des normes RI. (…).
Le 3 décembre 2008, le CSR a
maintenu sa position et a précisé ce qui suit :
(…).pour les mois
de janvier à mars 2008, soit avant la prise d’emploi de M. X.________, nous
n’avons plus remis de prestations financières au couple car leur budget se
situait chaque mois légèrement au-dessus des normes RI. Cependant, lors du
calcul rétroactif de l’OCC pour la prime d’assurance-maladie, il semble que M. X.________
ait été victime de ce que l’on appelle un « effet de seuil » puisque
les montants exigés pour les arriérés de primes d’assurance-maladie, suite à la
fin de prise en charge RI, sont en effet élevés.(…).
En réplique du 22 décembre 2008, X.________
a encore fait valoir les arguments suivants :
(…) Le calcul du
RI a toujours été établi en prenant en compte que nous bénéficions du subside
pour le montant total de nos primes d’assurance. C’est pour cela que nous
étions légèrement en dessous des normes RI. Si on ajoute nos primes d’assurance
maladie obligatoire, d’un montant de CHF 714.10, nous nous trouvons en dessous
des normes RI (…).
D.
Une copie du mémoire complémentaire du recourant
du 22 décembre 2008 a été transmise aux parties.
E.
Le 28 avril 2009, le juge instructeur a soumis
aux parties un exemple de calcul  du forfait RI pour concubins et a posé la
question suivante :
(…) Dans sa dernière
écriture, le recourant expose:
« Si on ajoute nos primes d’assurance maladie obligatoire, d’un
montant de CHF 714.10, nous nous trouvons en dessous des normes Rl ».
Sur la question de
la prise en charge de l’assurance-maladie, la documentation disponible semble
ambiguë car outre le ch. 5 des normes RI 2008 (pas de prise en charge des
primes d’assurance maladie courantes et des arriérés), on y trouve, pour le cas
particulier des concubins (ch. 11 des normes RI 2008), un exemple de calcul où
au contraire, l’assurance maladie est apparemment déduite (…).
Le 7 mai 2009, X.________ s’est
déterminé en ces termes :
(…) dans votre
calcul, vous prenez en charge un montant concernant l’assurance maladie de CHF
200.-- ,mais en réalité, les primes d’assurance n’ont jamais été prises en
considération pour le calcul du RI, et le montant est nettement supérieur à CHF
200.--. Si on est inscrit au RI, les assurances maladie sont automatiquement
prises en charge par l’OCC. Comme le RI a changé la décision quelque mois plus tard
en rétroactif, l’OCC a fait pareille et nous n’avons jamais eu un nouveau
calcul par le RI de la nouvelle situation
(sic).
(…).
Le 20 mai 2009, le SPAS fourni les
précisions suivantes au sujet des charges à prendre en compte dans le calcul du
droit au RI :
(…) L’exemple de
calcul du forfait RI par concubins qui constitue une aide à la pratique
destinée aux Autorités d’application retient une prime d’assurance pour un
montant de Fr. 200.-- dans les charges pouvant être prises en considération. Ce
montant ne peut être qu’une prime d’assurance complémentaire ou privée, dont le
concubin ne peut se départir. (…).
En effet, selon le
règlement concernant la loi du 25 juin 1996 d’application vaudoise de la loi
fédérale sur l’assurance-maladie (RLVLAMaI), article 18, les concubins ou
personnes qui vivent durablement en ménage commun, sont assimilés à un couple.
Ceci est confirmé par la décision de I’OCC du 16 novembre 2007, notifiée à X.________,
et qui indique qu’étant bénéficiaire de prestations du Revenu d’insertion, les
primes de X.________ et de Y.________ seront intégralement prises en charge.
Le concubin d’un
bénéficiaire RI étant entièrement subsidié par l’0CC ne peut dès lors déduire
ses primes d’assurance LAMaI à titre de charges (…).
F.
Le tribunal a statué par voie de circulation.
G.
Les arguments des parties seront repris
ci-dessous dans la mesure utile.
Considérant en droit
1.
L’action sociale vaudoise a pour but de venir en
aide aux personnes qui ont des difficultés sociales ou sont dépourvues des moyens
nécessaires à la satisfaction de leurs besoins indispensables pour mener une
existence conforme à la dignité humaine ; elle comprend la prévention,
l’appui social et le revenu d’insertion (art. 1
er
LASV). Le revenu
d'insertion (RI) comprend notamment une prestation financière (art. 27 LASV).
2.
a) Aux termes de l’art. 31 LASV, la prestation
financière est composée d’un montant forfaitaire et d’un supplément
correspondant au loyer effectif dans les limites fixées par le règlement (al.1
er
).
La prestation financière est accordée dans les limites d'un barème établi par
le règlement, après déduction des ressources du requérant, de son conjoint ou
partenaire enregistré ou de la personne qui mène de fait une vie de couple avec
lui et de ses enfants à charge (art. 31 al. 2 LASV). Une franchise est prise en
compte lors de la déduction de ces ressources lorsque celles-ci proviennent
d'une activité lucrative, à condition que cette activité ne constitue pas une
mesure d'insertion professionnelle (art. 31 al. 3 LASV première phrase). A cet
égard, l’art. 25 al. 2 du règlement d'application de la loi du 2 décembre 2003
sur l’action sociale vaudoise (RLASV ; RSV 850.051.1) précise que la
franchise à prendre en compte s’élève à 200 fr. pour une personne seule et à
400 fr. au maximum pour un couple dont les deux membres travaillent ou pour une
famille monoparentale avec plus d’un enfant.
Selon l’art. 26 RLASV après déduction
de la franchise, le solde des ressources du requérant, de son conjoint ou
concubin faisant ménage commun avec lui   et de ses enfants à charge est porté
en déduction du montant alloué au titre du RI (art. 26 RLASV, al. 1
er
).
Ces ressources comprennent notamment les revenus nets provenant d’une activité
professionnelle du requérant, de son conjoint, de son partenaire enregistré ou
concubin (art. 26 RLASV, al. 2 let. a).
b) En application de l’art. 33
LASV, l’art. 23 RLASV indique qu’outre la prestation financière couvrant les
besoins fondamentaux du ménage, le RI peut encore comprendre des frais
particuliers versés en raison de problèmes spécifiques en rapport avec l’état
de santé, la situation économique ou familiale du bénéficiaire (al.1
er
).
Le département fixe, par voie de directive, la liste de ces frais particuliers
et les limites dans lesquelles ils sont alloués par les autorités d’application.
Les normes RI, dans leur version en
vigueur depuis le 1
er
février 2008  (ci-après : les normes
RI 2008), établies par le Département de la santé et de l’action sociale sont
complémentaires à la LASV et au RLASV. Elles prévoient ce qui suit :
4.6. Charges
de loyer
Les charges liées
au bail à loyer (chauffage, eau chaude, taxes publiques de consommation d’eau
et d’épuration des eaux usées, taxes de téléréseau) sont prises en charge par
le RI au coût effectif.
(…)
5. Santé et assurances
(…)
Ne  sont jamais pris en charge par le RI :
- les primes d’assurance-maladie
courantes ;
- les arriérés de primes ;
- les arriérés de
participations aux coûts, savoir franchise et quote-part.
5.1. Primes d’assurance-maladie et
subsides
Les bénéficiaires
du RI ont droit à un subside LVLAMal intégral (prise en charge de l’entier de
la prime, jusqu’à concurrence de la prime cantonale de référence) pour les
primes d’assurance-maladie concernant les frais médicaux de base
(…)
11. Concubins
Les personnes
vivant en concubinage sont à traiter comme les couples mariés pour le calcul du
forfait.
(…)
Toutefois,
considérant que les concubins ne bénéficient pas des mêmes traitements que les
couples mariés (loi fiscale, office des poursuite par exemple), et afin de ne
pas les défavoriser, l’AA
(l’autorité d’application, n.d.r.)
doit prendre en
compte, pour le concubin disposant de revenus :
- les frais de
santé effectifs sur indication médicale ;
- les
contributions d’entretien effectivement versées (pensions alimentaires) ;
- les charges
obligatoires mensuelles effectives, les impôts, la cotisation AVS éventuelle,
les saisies de l’Office des poursuites ;
- les frais d’assurances
conclues précédemment, les frais de leasing, le remboursement effectif des
dettes existantes à l’ouverture du droit aux prestations, si le mode de
remboursement de ces charges n’est pas négociable,
- des  frais
particuliers par analogie avec ceux du RI.
Ces déductions
doivent être opérées avant la saisie informatique pour déterminer le revenu
net ; les déductions prises en compte et leurs justificatifs figurent dans
le dossier.
Ces charges
peuvent être mensualisées.
(…).
13.3. Dettes
Le RI
n’intervient pas pour rembourser les dettes du requérant sauf cas précisés dans
les normes (loyer, électricité). L’AA
(l’autorité d’application, n.d.r.)
peut, par
contre, l’aider à négocier un arrangement à ce sujet.
Enfin, l’annexe au RLASV, intitulée
« barème RI » (ci-après : le barème RI),  fixe à 1'700 fr. par
mois le forfait entretien et intégration sociale à ajouter aux dépenses
déterminantes pour un ménage composé de deux personnes.
3.
Est en l’espèce litigieuse la question du droit au RI
de X.________ de décembre 2007 à mars 2008.
a) Pour le recourant, le calcul du droit
au RI devrait tenir compte des primes courantes et arriérées
d’assurance-maladie mises à sa charge du fait de la suppression, avec effet
rétroactif, du subside total accordé en 2007.
b) L’autorité intimée observe que les
ressources déductibles du couple sont supérieures au total des dépenses à
prendre en compte selon les normes topiques applicables (à savoir : loyer
+ forfait RI, auxquels ont été ajoutés, s’agissant de concubins, les frais
particuliers fixes à la charge de Y.________ et de X.________).
4.
a) Les chiffres retenus par le CSR pour fixer
les ressources déductibles (salaire et indemnités d’assurance-chômage de Y.________)
reposent sur les pièces produites et doivent être confirmés. De ces ressources,
il faut déduire la franchise sur salaire prévue à l’art. 31 LASV, et dont les
modalités de perception ainsi que le montant sont précisés à l’art. 25 RLASV.
Comme l’a retenu l’autorité intimée, cette franchise se monte à 200 fr. au
maximum dans le cas présent, dès lors que, durant la période concernée par le
litige (début décembre 2007 à fin mars 2008), seul un membre du couple (Y.________)
travaillait.
b)
Les
dépenses prises en compte dans la décision attaquée pour le calcul du droit au
RI comprennent :
-
Le forfait mensuel
entretien et intégration sociale adapté à la taille du ménage prévu par le
barème RI
; il se monte à 1'700 fr. pour un ménage composé de deux
personnes comme celui du recourant. C’est ce que retient l’autorité intimée.
-
Le loyer et les
charges qui y sont liées
; à cet égard, le maximum prévu pour un
ménage de deux personnes pour la région concernée (soit, le groupe 2, pour
l’Ouest lausannois), est un loyer de 915 fr. L’autorité intimée a pris en
compte un loyer de 1'139 fr. charges comprises conformément aux pièces du
dossier (cf. lettre du 6 décembre 2006 adressée par la Gérance Z.________ à Y.________
l’informant des loyers bruts perçus dès le 1
er
janvier 2007 ;
soit 812 fr. de loyer net, plus les frais de chauffage et  frais accessoires (250
fr. + 77 fr. )). Ce loyer respecte le barème RI. Au demeurant, les charges ont
été comptées au coût effectif, comme le permettent les normes RI 2008 (ch.
4.6).
-
Les frais
particuliers
; ils ressortent eux aussi des pièces produites. Pour le
mois de décembre 2007 ont été comptées, pour Y.________, les charges d’impôts
(561 fr.), les primes d’assurance-maladie complémentaire (32 fr.), les frais de
parc (42 fr.)  et les participations aux frais médicaux (73 fr. 75). Un montant
de 90 fr. 20 de participations aux frais médicaux a aussi été retenu pour X.________.
Cela correspond à ce que prévoient les normes RI 2008 (ch.11 et ch. 5.1).
L’autorité intimée a fait de même dès le début de l’année 2008 avec les chiffres
de ladite année contenus dans son dossier, en ajoutant un montant de 817 fr. 25
aux dépenses déterminantes du couple, ce qui respecte le droit en vigueur.
Sur ces bases, on
constate que les dépenses à prendre en compte pour le calcul du droit au RI sont
inférieures aux ressources déductibles du couple, comme cela ressort des
tableaux ci-dessous dont les données chiffrées – vérifiées d’office  -
s’avèrent exactes :
Droit au RI du mois de décembre 2007
REVENUS (ressources déductibles)
DEPENSES SELON LES NORMES RI
Indemnités de chômage de Y.________
1'192 fr. 85
Forfait RI
1'700 fr. 00
Salaire Y.________
3'098 fr. 10
Loyer + charges
(812 + 327)
1'139 fr. 00
Total des revenus
4'290 fr. 95
Total des dépenses
2'839 fr. 00
Dont à déduire
Franchise sur salaire (31 LASV et 25
RLASV)
-200 fr.00
(…)
Total des ressources à déduire des dépenses
4'290.95 – 200 = 4'090 fr. 95
Frais particuliers fixes
(charges de Y.________ (708 fr. 75) et
participations médicales pour X.________( 90 fr. 20)
798 f r. 95
Droit au RI
- 453 fr.00
Dépenses  -  ressources
(2'839 + 798.95)    –      4'090.95  =  -
453 fr. 00
Droit au RI du mois de janvier 2008
REVENUS (ressources déductibles)
DEPENSES SELON LES NORMES RI
Indemnités de chômage de Y.________
1'480 fr. 50
Forfait RI
1'700 fr. 00
Salaire Y.________
3'001 fr. 50
Loyer + charges
(802.40 + 327)
1'139 fr. 00
Total des revenus
4'482 fr. 00
Total des dépenses
2'839 fr. 00
Dont à déduire
Franchise sur salaire (31 LASV et 25
RLASV)
-200 fr.00
(…)
Total des ressources à déduire des
dépenses
4'482 – 200 = 4'282 fr. 00
Frais particuliers fixes
(charges de Y.________ (802 fr. 40)  et
participations médicales pour X.________ (14 fr. 85)
+817 fr. 25
Droit au RI
- 625 fr. 75
Dépenses – ressources
(2'839 + 817.25) – 4’282 =  - 625 fr. 75
c) Le droit au RI
n’est donc pas ouvert pour les périodes examinées dans les tableaux ci-dessus ;
il en est de même pour les mois de février et mars 2008 au vu des pièces du
dossier. Le recourant ne prétend d’ailleurs pas le contraire ; il ne
produit aucune pièce et ne développe aucun argument propre à fonder une
appréciation différente.
5.
Il reste encore à examiner les arguments de
l’intéressé fondés sur les conséquences de la suppression du droit au subside
pour le paiement des primes de l’assurance-maladie.
a) D’après les normes RI 2008 (ch.
5.1) et l’art. 18 al.1
er
de la loi d’application vaudoise de la loi
fédérale sur l’assurance-maladie (LVLAMal ; RSV 832.01), les bénéficiaires
du RI ont droit à un subside couvrant la prime de l’assurance-maladie
obligatoire jusqu’à concurrence de la prime moyenne cantonale de référence. Sur
cette base, en tant que bénéficiaire du RI, le recourant et sa concubine ont eu
droit à un tel subside durant toute l’année 2007. Dite contribution a été
réduite à 90 fr. par mois de janvier à mars 2008, puis supprimée
rétroactivement au 1
er
décembre 2007 compte tenu des ressources du
couple.
Or, les primes d’assurance-maladie
courantes, les arriérés de primes et  les arriérés de participations aux
coûts (franchise et quote-part) ne sont jamais pris en charge par le RI (normes
RI 2008 ch. 5). C’est ce qu’a confirmé le SPAS dans son courrier du 20 mai 2009,
selon lequel les primes d’assurance déductibles ne peuvent concerner que celles
d’assurances complémentaires ou privées dont l’administré ne peut se départir.
b) Dans ces conditions, peu importe
que l’intéressé ait perdu rétroactivement – et concomitamment avec la
suppression du droit au RI - son droit au subside pour l’assurance-maladie, et
reste tenu de payer un
important arriéré de primes. La suppression
de l’aide financière au paiement des primes de l’assurance-maladie n’est donc
pas opposable à l’autorité intimée et c’est en vain que le recourant s’en
prévaut.  Par identité de motifs, il en est de même pour les primes courantes
qu’il évoque – sans l’étayer par des pièces -  dans sa réplique. N’entrent donc
pas en ligne de compte les cotisations de l’assurance obligatoire des soins
(AOS) ici en cause.
6.
En considération de ce qui précède, le recours s’avère
mal fondé. Il doit être rejeté, ce qui entraîne le maintien de la décision querellée.
7.
Le présent arrêt sera rendu sans frais.
Par ces motifs
la Cour de droit administratif et public
du Tribunal cantonal
arrête:
I.
Le recours est  rejeté.
II.
La décision du Service de prévoyance et d’aide
sociales du 10 octobre 2008 est confirmée.
III.
L’arrêt est rendu sans frais.
Lausanne, le 3 juin 2009
Le président:                                                                                             La
greffière:
Le présent
arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.
Il peut faire l'objet, dans les trente
jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral (Cours de droit
social, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne). Le recours en matière de droit
public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur
le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire
à celles des articles 113 ss LTF.
Le mémoire de recours
doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les
motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer
succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme
moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient
en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.