vd_omni · GE.2024.0263 · 2024-10-02 · fr

A.________/Département de l'enseignement et de la formation professionnelle (DEF), Etablissement secondaire Léon-Michaud | Irrecevabilité du recours pour défaut de paiement de l'avance de frais.

Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 02.10.2024 GE.2024.0263

TRIBUNAL CANTONAL
COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC
Arrêt du
2 octobre 2024
Composition
M. Raphaël Gani, juge unique.
Recourante
A.________,
à ********
Autorité intimée
Département de l'enseignement et de
la formation professionnelle (DEF),
Secrétariat général,
à
Lausanne,
Autorité concernée
Etablissement secondaire
Léon-Michaud,
à Yverdon-les-Bains.
Objet
Affaires scolaires
et universitaires
Recours A.________ c/ décision du Département de
l'enseignement et de la formation professionnelle (DEF) (dérogation pour B.________;
année 2024-2025).
Vu les faits suivants :
-
vu le recours formé par  A.________ par acte reçu le 3 septembre
à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal (CDAP) contre
la décision rendue par le Département de l’enseignement et de la formation
professionnelle (DEF) refusant, semble-t-il, une dérogation pour un
enclassement dans un établissement scolaire;
-
vu l'ordonnance du juge instructeur du 3 septembre 2024
impartissant à
la recourante un délai au 23 septembre 2024 pour effectuer une avance de frais
de 400 fr., avec l'avertissement qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, le
recours serait déclaré irrecevable;
-
vu le délai imparti dans dite ordonnance à la recourante de
transmettre la décision attaquée, qu’elle n’avait pas jointe à son recours;
-
vu les déterminations du DEF du 13 septembre 2024 selon
lesquelles l’enfant de la recourante concerné par la décision était désormais
domicilié légalement chez son père, ce qui avait pour conséquence qu’il pouvait
être enclassé dans l’établissement pour lequel une dérogation avait été requise
et que le recours semblait donc être devenu sans objet;
-
vu l’ordonnance du juge instructeur du 17 septembre 2023
interpellant la recourante et lui impartissant un délai au 27 septembre 2024
pour se déterminer;
-
attendu qu’aucun versement d’avance de frais n'a été enregistré à
ce jour;
-
attendu que la recourante n’a pas non plus transmis la décision
attaquée dans le délai qui lui avait été imparti;
-
attendu que la recourante n’a, finalement, même pas répondu à la
dernière interpellation du juge instructeur quant au maintien de son recours;
Considérant en droit :
-
qu’en procédure de recours de droit administratif,
le recourant est en principe tenu
de fournir une
avance de frais (art. 47 al. 2 de la loi cantonale du 28 octobre 2008 sur la
procédure administrative [LPA-VD; BLV 173.36]) ;
-
que l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai fixé
par le juge instructeur;
-
que le Tribunal ne peut ainsi pas entrer en matière sur le
recours (art. 47 al. 3 LPA-VD);
-
qu’il y a lieu ainsi de rendre un arrêt d’irrecevabilité;
-
que le présent arrêt d'irrecevabilité peut être rendu sans frais
ni dépens
(art. 49, 52, 55, 56, 91 et 99 LPA-VD) ;
-
qu'un juge unique est compétent pour statuer sur les recours
manifestement irrecevables (art. 94 al. 1 let. d LPA-VD) ;
Par ces motifs
le juge unique de la Cour de droit administratif et public
du Tribunal cantonal
arrête :
I.
Le recours est irrecevable.
II.
Il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué de dépens.
Lausanne, le 2 octobre 2024
Le juge unique :
Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de
l'avis d'envoi ci-joint.
Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa
notification, d'un recours au Tribunal fédéral (Tribunal fédéral suisse, 1000
Lausanne 14). Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des
articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS
173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss
LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,
indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé.
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit.
Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire,
pour autant qu’elles soient en mains de la partie ; il en va de même de la
décision attaquée.