vd_gerichte · FF21.043859 · 2022-05-24 · fr
Faillite ordinaire 171 LP
Faillite ordinaire 171 LP


TRIBUNAL CANTONAL
FF21.043859-220177
55
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 24 mai 2022
__________________
Composition :M. HACK, président
Mme Byrde et M. Maillard, juges
Greffier : Mme Joye
*****
Art. 174 al. 2 LP
Vu la requête de faillite déposée le 15 octobre 2021 auprès de
la Présidente du Tribunal d’arrondissement de La Côte par V.________,
à Eclépens, au bénéfice d’une commination de faillite exécutoire
n° 9'769'746 de l’Office des poursuites du district de Morges, portant sur
la somme de 1'897 fr. 80 plus accessoires légaux, dirigée contre
G.________, à Bière,
105

- 2 -
vu l’audience tenue par défaut de la requérante le 22
novembre 2021 lors de laquelle la Présidente du Tribunal a accordé à
G.________ un délai au 6 décembre 2021 pour s’acquitter de la poursuite n°
9'769'746 auprès de l’office des poursuites et présenter un justificatif du
paiement,
vu les délais aux 3, 20 et 28 janvier 2022 accordés à
G.________ pour produire la preuve du paiement de la poursuite en cause,
vu le jugement rendu le 3 février 2022 par lequel la Présidente
du Tribunal d’arrondissement de La Côte a prononcé la faillite
de G.________ le 3 février 2022 à 11 heures (I) et a mis les frais, par 200 fr.,
à sa charge (II),
vu l’envoi de ce jugement aux parties le même jour et sa
notification à la faillie le lendemain, 4 février 2022,
vu le recours formé le 14 février 2022 à l’encontre du
jugement de faillite par G.________, qui indique que « la situation étant
débloquée, je vous prie d’accepter le recours formulé contre le Tribunal
d’arrondissement de la Côte, en me permettant de régulariser le dit
paiement, sous 10 jours, à l’office des poursuites de Morges »,
vu l’extrait des poursuites au 24 février 2022 concernant la
recourante joint d’office au dossier,
vu le courrier recommandé du 25 février 2022 par lequel le
Président de la cour de céans a adressé cet extrait à la recourante et lui a
imparti un délai de dix jours pour se déterminer à son sujet si elle le
souhaitait,
vu les déterminations déposées le 10 mars 2022 par la
recourante, qui dit ne pas contester la liste des affaires en cours et se
borne, concernant la créance de V.________, à produire la facture à l’origine
de la poursuite,

- 3 -
vu les pièces au dossier ;
attendu qu'en vertu de l'art. 174 al. 1 LP (loi sur la poursuite
pour dettes et la faillite ; RS 281.1), la décision du juge de la faillite peut,
dans les dix jours, faire l'objet d'un recours au sens du CPC (Code de
procédure civile ; RS 272),
qu'en l'espèce, le recours a été déposé en temps utile et dans
les formes requises, par acte écrit et motivé (art. 321 al. 1 CPC), de sorte
qu'il est recevable ;
attendu que selon l’art. 166 al. 1 LP, à l’expiration du délai de
vingt jours dès la notification de la commination de faillite, le créancier
peut requérir du juge la déclaration de faillite, en joignant à sa demande le
commandement de payer et l’acte de commination,
que le juge saisi d’une réquisition de faillite doit prononcer
celle-ci, sauf dans les cas mentionnés aux art. 172 à 173a LP (art. 171 LP),
qu’en particulier, le juge doit rejeter la réquisition de faillite
lorsque le débiteur justifie par titre que la créance a été acquittée en
capital, intérêts et frais ou que le créancier lui a accordé un sursis (art.
172 ch. 3 LP),
qu'en l’espèce, le délai de l’art. 166 al. 1 LP a été respecté,
que la recourante n’a pas établi en première instance avoir
payé le montant faisant l’objet de la poursuite n° 9'769'746 de l’Office des
poursuites du district de Morges, malgré les délais dont elle a bénéficié
pour effectuer ce paiement et en apporter la preuve,
que c'est dès lors à juste titre que le premier juge a prononcé
la faillite de la recourante ;

- 4 -
attendu qu’en vertu de l'art. 174 al. 2 LP, la décision du juge
de la faillite peut être déférée à l'autorité de recours, qui peut annuler
l'ouverture de la faillite lorsque le débiteur, en déposant le recours, rend
vraisemblable sa solvabilité et établit par titre que depuis lors la dette,
intérêts et frais compris, a été payée (ch. 1) ou que la totalité de la somme
à rembourser a été déposée auprès de l'autorité judiciaire supérieure à
l'intention du créancier (ch. 2), ou encore que celui-ci a retiré sa
réquisition de faillite (ch. 3),
que ces deux conditions, soit le paiement de la dette à
l’origine de la faillite, le dépôt de la totalité de la somme à rembourser ou
le retrait de la requête de faillite et la vraisemblance de la solvabilité, sont
cumulatives (TF 5A_600/2020 du 29 septembre 2020 consid. 3.1 ; TF
5A_1009/2017 du 16 février 2018 consid. 3.2 et les arrêts cités ; Bosshard,
Le recours contre le jugement de faillite, in JdT 2010 II 113 ss, p. 127),
que c’est le débiteur qui doit rendre vraisemblable sa
solvabilité,
qu’il n’appartient pas à l’autorité de recours de rechercher
d’office des moyens de preuve idoines,
qu’en l’espèce, la recourante ne prétend pas ni n’établit avoir
réglé la poursuite à l’origine de la faillite dans le délai de recours,
qu’au contraire, dans son acte de recours du 14 février 2022,
elle indique vouloir s’en acquitter dans un délai de dix jours, délai dans
lequel elle n’a pas non plus effectué le paiement en question, l’extrait des
poursuites au 24 février 2022 la concernant faisant encore mention de la
poursuite n° 9'769'746 comme étant en cours,
que la recourante n’a pas non plus démontré, ni même
allégué, qu’elle serait solvable,

- 5 -
qu’il s'ensuit qu’aucune des conditions à l’annulation de la
faillite n’est réalisée ;
attendu que le recours, manifestement infondé au sens de
l’art. 322 al. 1 CPC, doit être rejeté et le jugement de faillite confirmé,
que les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 300
fr., sont mis à la charge de la recourante, qui succombe (art. 106 al. 1
CPC).
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites et de faillite,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. Le jugement est confirmé.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 300 fr.
(trois cents francs), sont mis à la charge de la recourante.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :

- 6 -
- G.________,
- V.________,
- M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Morges,
- M. le Préposé à l'Office des faillites de l'arrondissement de La Côte.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente
notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Conservateur du Registre foncier, Office de La Côte,
- M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud,
et communiqué à :
- Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte.
La greffière :