vd_gerichte · FA23.031090 · 2024-04-15 · fr
Plainte 17 LP
Plainte 17 LP


TRIBUNAL CANTONAL
FA23.031090-240025
4bis
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 15 avril 2024
___________________
Composition :M. HACK, président
Mme Byrde et M. Maillard, juges
Greffier : Mme Debétaz Ponnaz
*****
Art. 20a al. 3 LP et 334 CPC
Vu la plainte déposée le 17 juillet 2023 par Q.________, à [...],
contre le rejet de sa requête de récusation du Préposé, du substitut et de
tous les collaborateurs de l’OFFICE DES POURSUITES DU DISTRICT DE
LAUSANNE,
vu la décision rendue le 4 décembre 2023 par le Président du
Tribunal d’arrondissement de Lausanne, autorité inférieure de
surveillance, rejetant la plainte,
vu l’arrêt rendu le 26 février 2024 par la cour de céans,
autorité supérieure de surveillance, rejetant le recours interjeté par le
119

- 2 -
plaignant contre la décision précitée (I) et confirmant celle-ci (II), sans frais
ni dépens (III),
vu la « requête d’interprétation et de rectification » de l’arrêt
précité déposée par Q.________ le 17 mars 2024 ;
attendu que la LP (loi fédérale sur la poursuite pour dettes et
la faillite ; RS 281.1) ne contient aucune disposition traitant de
l’interprétation ou de la révision des décisions des autorités de
surveillance,
que la question de savoir si ces décisions peuvent faire l'objet
d'un tel examen relève du droit cantonal (art. 20a al. 3 LP ; ATF 96 III 10
consid. 1 ; TF 5A_782/2018 consid. 3.2.3 ; Cometta/Möckli, in Basler
Kommentar, SchKG I, 3e éd. 2021, n° 66 ad art. 17 LP et les références
citées),
que dans le Canton de Vaud, la loi d’application de la LP
(LVLP ; BLV 280.05) prévoit, à son art. 34, que « la demande
d’interprétation est adressée à l’autorité qui a statué »,
que ni cette disposition, ni aucune autre de la LVLP ne règlent
les conditions d’admission d’une demande d’interprétation, de sorte qu’il y
a lieu d’appliquer par analogie l’art. 334 CPC (Code de procédure civile ;
RS 272),
qu’aux termes de l’art. 334 al. 1 CPC, le dispositif d’une
décision peut être interprété ou rectifié, sur requête ou d’office, lorsqu’il
est peu clair, contradictoire ou incomplet ou qu’il ne correspond pas à la
motivation,
qu’en cas d'erreurs d'écriture ou de calcul, le tribunal peut
renoncer à demander aux parties de se déterminer (art. 334 al. 2, 2e
phrase, CPC),

- 3 -
qu’en l’espèce, il ressort de l’argumentation assez confuse du
requérant que l’arrêt de la cour de céans du 26 février 2024 se réfère à
une décision du Tribunal fédéral « introuvable » dans le recueil des arrêts
de cette instance, la référence indiquée dans l’arrêt étant « TF
5A_1038/209 », et qu’il est requis de la cour de céans « de rectifier son
jugement en indiquant cette fois précisément à quel arrêt elle se réfère »,
que l’arrêt visé contient certes une faute de frappe, la
rédactrice ayant par inadvertance saisi la référence « TF 5A_1038/209 »,
au lieu de « TF 5A_1038/2019 »,
qu’on ne peut toutefois pas considérer qu’en raison de cette
faute de frappe dans les motifs, le dispositif de l’arrêt est peu clair,
contradictoire ou incomplet ou encore qu’il ne correspond pas à la
motivation, comme l’exige l’art. 334 CPC,
que la « requête d’interprétation et de rectification » doit par
conséquent être rejetée,
que le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens (art. 20a al.
2 ch. 5 LP, 61 al. 2 let. a et 62 al. 2 OELP [ordonnance sur les émoluments
perçus en application de la LP ; RS281.35]).
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale
supérieure de surveillance,
p r o n o n c e :
I. La requête est rejetée.

- 4 -
II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- M. Q.________,
- M. le Préposé à l’Office des poursuites du district de Lausanne.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite
pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- M. le Président du Tribunal d’arrondissement de Lausanne.
La greffière :