vd_gerichte · JI14.024758 · 2014-08-22 · fr
Fixation contribution d'entretien et droits parentaux
Fixation contribution d'entretien et    droits parentaux


TRIBUNAL CANTONAL
JI14.024758-141472
290
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 22 août 2014
__________________
Présidence de M. WINZAP, président
Juges : MM. Giroud et Pellet
Greffière : Mme Robyr
*****
Art. 319 let. b, 321 al. 1 CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par A.I.________, à
Paris, défendeur, contre l'avis du Président du Tribunal d'arrondissement
de l'Est vaudois du 30 juin 2014 dans la cause divisant le recourant d’avec
E.________, à Vevey, demanderesse, la Chambre des recours civile du
Tribunal cantonal voit :
855

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Le 17 juin 2014, E.________ a déposé auprès du Président du
Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois une demande en
paiement de contributions d'entretien en faveur de son fils B.I.________ à
l'encontre de A.I.________.
Par avis du 30 juin 2014, le Président du tribunal
d'arrondissement a notifié au défendeur la demande précitée et lui a
imparti un délai au 29 août 2014 pour déposer une réponse.
2. Par acte du 11 août 2014, A.I.________ a déclaré, suite à la
réception du courrier du 30 juin 2014, "faire appel à la décision du tribunal
concernant la pension alimentaire de [son] fils B.I.________".
Le 14 août 2014, E.________, par le biais de son conseil, a
conclu avec suite de frais et dépens à l'irrecevabilité du recours formé par
A.I.________.
3. a) L'art. 319 CPC (Code de procédure civile du
19 décembre 2008, RS 272) prévoit que le recours est recevable contre les
décisions finales, incidentes et provisionnelles de première instance qui ne
peuvent faire l'objet d'un appel (let. a), et contre les autres décisions et
ordonnances d'instruction de première instance dans les cas prévus par la
loi (let. b ch. 1) ou lorsqu'elles peuvent causer un préjudice difficilement
réparable (let. b ch. 2).
L’art. 319 let. b CPC vise les décisions d’ordre procédural par
lesquelles le tribunal détermine le déroulement formel et l’organisation
matérielle de l’instance (Jeandin, CPC commenté, Bâle 2011, n. 11 ad art.
319 CPC). Les ordonnances d'instruction se rapportent à la préparation et
à la conduite des débats. Elles ne déploient ni autorité ni force de chose
jugée et peuvent en conséquence être modifiées ou complétées en tout
temps (Jeandin, op. cit., n. 14 ad art. 319 CPC, p. 1272).

- 3 -

- 4 -
En l’espèce, dès lors qu’elle détermine le cadre formel de la
procédure, la fixation du délai de réponse est une ordonnance
d’instruction. Le recours n’étant pas expressément prévu par la loi dans
un tel cas (Jeandin, op. cit., n. 14 ad art. 319 CPC), il n’est recevable que
pour autant que la décision soit susceptible de causer un préjudice
difficilement réparable. La notion de préjudice difficilement réparable ne
vise pas uniquement un inconvénient de nature juridique, mais toute
incidence dommageable (y compris financière ou temporelle) pourvu
qu’elle soit difficilement réparable, et doit être interprétée de manière
exigeante voire restrictive sous peine d’ouvrir le recours contre toute
décision ou ordonnance, ce que le législateur a clairement exclu (Jeandin,
op. cit., n. 22 ad art. 319 CPC et les réf. ; CREC 22 mars 2012/117). En
outre, un préjudice irréparable de nature juridique ne doit pas pouvoir être
ultérieurement réparé ou entièrement réparé par une décision finale
favorable au recourant (ATF 134 III 188 c. 2.1 et 2.2).
Cela étant, le recourant n’allègue pas, et a fortiori ne
démontre pas, de préjudice difficilement réparable lié à la fixation d'un
délai pour répondre sur la demande en paiement de contributions
d'entretien en faveur de son fils. Il déclare "faire appel à la décision du
tribunal concernant la pension alimentaire de [son] fils" et invoque sa
situation financière, mais n'indique pas en quoi la fixation d'un délai de
réponse lui porterait préjudice. Le recours doit dès lors être déclaré
irrecevable.
b) On notera, par surabondance, qu'à teneur de l’art. 321 al. 1
CPC, le recours doit être introduit par un acte écrit et motivé. Le recours
doit notamment contenir – sous peine d'irrecevabilité – des conclusions, en
annulation ou au fond (Jeandin, op. cit., n. 5 ad art. 321 CPC), soit l’exposé
de ce que la partie veut que le tribunal lui alloue dans sa décision (Tappy,
CPC commenté, n. 11 ad art. 221 CPC). Si l'autorité de seconde instance
peut impartir un délai au recourant pour rectifier des vices de forme, à
l'instar de l'absence de signature, il ne saurait être remédié à un défaut de
motivation ou à des conclusions déficientes, de tels vices n'étant pas
d'ordre formel et affectant le recours de manière irréparable (CREC du 15

- 5 -
octobre 2012/363 ; Jeandin, op. cit., n. 4 ad art. 321 CPC, et n. 5 ad
art. 311 CPC par analogie).

- 6 -
En l'espèce, le recourant n’énonce aucune conclusion et
n'indique pas en quoi la fixation d'un délai de réponse est contestée. Au vu
de la jurisprudence précitée, il s’agit d’un vice irréparable, de sorte que le
recours doit également être déclaré irrecevable pour cette raison.
4. Le recours de A.I.________ doit être déclaré irrecevable selon la
voie procédurale de l’art. 322 al. 1 CPC.
Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires de
deuxième instance (art. 10 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28
septembre 2010 ; RSV 270.11.5]).
Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens de deuxième instance,
dès lors que l’intimée s'est déterminée sans y avoir été invitée (art. 322 al.
1 CPC).
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
en application de l'art. 322 al. 1 CPC,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L'arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le président : La greffière :

- 7 -
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- M. A.I.________,
- Me Pascal Nicollier (pour E.________).
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois.
La greffière :