vd_gerichte · PS19.030678 · 2019-11-26 · fr
Violence, menaces ou harcèlement (28b CC)
Violence, menaces ou harcèlement (28b CC)


TRIBUNAL CANTONAL
PS19.030678-191729
322
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 26 novembre 2019
__________________
Composition : M. SAUTEREL, président
Mme Merkli et M. Pellet, juges, juges
Greffier : M. Valentino
*****
Art. 320 et 321 CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par D.________
contre le prononcé rendu le 13 novembre 2019 par le Président du
Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne dans la cause divisant le
recourant d’avec A.________, la Chambre des recours civile du Tribunal
cantonal considère :
853

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Le 9 juillet 2019, A.________ (ci-après : l’intimée) a déposé
auprès du Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne (ci-
après : le premier juge ou le président) une requête de mesures
provisionnelles dans la cause en violence, menaces ou harcèlement
(art. 28b CC [Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210]) qui
l’opposait à D.________ (ci-après : le recourant). Elle a conclu, avec suite de
frais et dépens, à ce qu’il soit fait interdiction à D.________ de l’approcher
ou de la fréquenter, dans un rayon de 200 mètres autour d’elle, et de
prendre contact avec elle de quelque manière que ce soit, notamment par
prises de contacts directs ou indirects, par téléphone, par écrit ou par voie
électronique, sous la menace de la peine d’amende prévue à l’art. 292 CP
en cas d’insoumission à une décision de l’autorité.
Dans cette écriture, A.________ a pris les mêmes conclusions à
titre de mesures d’extrême urgence.
Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 10 juillet
2019, le président a fait droit aux conclusions superprovisionnelles
d’A.________.
Lors de l’audience de mesures provisionnelles du 20
septembre 2019, A.________, assistée de son conseil d’office, et D.________,
non assisté, ont conclu la convention suivante :
« I. D.________ s’engage à ne pas s’approcher ou fréquenter
A.________, dans un périmètre de 200 mètres autour d’elle, sous la menace
de la peine d’amende prévue à l’article 292 du Code pénal.
II. D.________ s’engage à ne pas prendre contact avec
A.________ de quelque manière que ce soit, notamment par prises de
contacts directs ou indirects, par téléphone, par écrit ou par voie
électronique, sous la menace de la peine d’amende prévue à l’article 292
du Code pénal.

- 3 -
III. Les parties s’en remettent à justice s’agissant de la fixation
et de la répartition des frais et dépens. »
Le 23 septembre 2019, le conseil d’office d’A.________ a produit
sa liste d’opérations.
2. Par ordonnance du 13 novembre 2019, le premier juge a dit
que les frais judiciaires, arrêtés à 600 fr., étaient mis à la charge de
D.________ (I), a dit que celui-ci devait immédiat paiement à A.________ d’un
montant de 1'500 fr., à titre de dépens (II), a fixé l’indemnité finale de
conseil d’office d’A.________, allouée à Me Youri Widmer, à 1'594 fr. 80,
débours, vacation et TVA inclus, pour la période du 1er juillet au 23
septembre 2019 (III), a dit que la bénéficiaire de l’assistance judiciaire
était, dans le mesure de l’art. 123 CPC, tenue au remboursement de
l’indemnité du conseil d’office laissée provisoirement à la charge de l’Etat
(IV), a relevé Me Youri Widmer de sa mission de conseil d’office
d’A.________ (V) et a rayé la cause du rôle (VI).
A l’appui de cette décision, le président a notamment relevé
qu’aux termes de la transaction conclue à l’audience du 20 septembre
2019, D.________ avait accordé à A.________ tout ce que celle-ci réclamait
et qu’il ressortait d’ailleurs des pièces produites par A.________ que la
requête de mesures provisionnelles était largement fondée, de sorte que
D.________ devait être considéré comme ayant succombé.
3. Par acte du 19 novembre 2019, posté le même jour, D.________
a déclaré « forme[r] un recours en matière de frais et/ou d’assistance
judiciaire ». Il a produit copie de l’ordonnance du 13 novembre 2019 en
tant que « décision qui fait l’objet du recours », ainsi que plusieurs pièces
sur lesquelles figurent diverses annotations.
4.
4.1 Selon l’art. 319 let b ch. 1 CPC (Code de procédure civile du 19
décembre 2008 ; RS 272), le recours est recevable dans les cas prévus par

- 4 -
la loi. L’art. 110 CPC dispose que les décisions sur les frais ne peuvent être
attaquées séparément que par un recours.
Le recours est introduit auprès de l’instance de recours, soit en
l’occurrence la Chambre des recours civile (art. 73 al. 1 LOJV [loi
d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]), dans les dix
jours à compter de la notification de la décision motivée ou de la
notification postérieure de la motivation (art. 321 CPC), dès lors que la
décision attaquée a été prise en procédure sommaire (art. 248 let. e CPC).
En l’occurrence, déposé par une partie qui a un intérêt digne
de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC), le recours est interjeté en temps
utile.
4.2
4.2.1 Le recours doit contenir, sous peine d'irrecevabilité, des
conclusions, en annulation ou au fond, soit ce que la partie veut que le
tribunal lui alloue dans sa décision (CREC 11 mai 2012/173). S’il est vrai
que, contrairement à l’appel, le recours au sens des art. 319 ss CPC
déploie avant tout un effet cassatoire, le recourant ne peut pas se limiter à
conclure à l’annulation de la décision attaquée et doit prendre des
conclusions au fond, sous peine d’irrecevabilité du recours, afin de
permettre à l’autorité de recours de statuer à nouveau dans le cas où les
conditions de l’art. 327 al. 3 let. b CPC sont réunies (CREC 2 juin 2014/190
; Jeandin, Commentaire Romand, Code de procédure civile [ci-après : CR-
CPC], 2e éd. 2019, n. 5 ad art. 321 CPC). Dès lors, les conclusions doivent
être rédigées d’une manière suffisamment précise pour pouvoir être
reprises telles quelles dans le dispositif de la décision à rendre. Il s’ensuit
qu’en matière pécuniaire, les conclusions doivent être chiffrées (ATF 137
III 617 consid. 4.3 et 4.4 et les réf. cit., rés. in SJ 2012 I 373 ; CREC 11
juillet 2014/238).
4.2.2 Les exigences de motivation du recours correspondent au
moins à celles applicables à l’appel (TF 5A_247/2013 du 15 octobre 2013
consid. 3.4). Ainsi, le recourant ne peut pas se contenter de renvoyer aux

- 5 -
écritures précédentes ou aux moyens soulevés en première instance ; il
doit expliquer en quoi son argumentation peut influer sur la solution
retenue par les premiers juges (TF 4A_659/2011 du 7 décembre 2011
consid. 3 et 4, in RSPC 2012 p. 128 et SJ 2012 I 231 ; TF 5A_438/2012 du
27 août 2012 consid. 2.2, in RSPC 2013 p. 29). La motivation doit être
suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse la
comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des
passages de la décision que le recourant attaque et des pièces du dossier
sur lesquelles repose sa critique (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1 ; TF
5A_396/2013 du 26 février 2014 consid. 5.3.1). L'instance de recours doit
pouvoir comprendre ce qui est reproché au premier juge sans avoir à
rechercher des griefs par elle-même, ce qui exige une certaine précision
quant à l'énoncé et à la discussion des griefs (CREC 23 octobre 2017/388
et les références citées ; Jeandin, CR-CPC, n. 3 ad art. 311 CPC et n. 4 ad
art. 321 CPC).
Si l'autorité de seconde instance peut impartir un délai au
recourant pour rectifier des vices de forme, à l'instar de l'absence de
signature, il ne saurait être remédié à un défaut de motivation ou à des
conclusions déficientes, de tels vices n'étant pas d'ordre formel et
affectant le recours de manière irréparable (CREC 23 octobre 2017/388 ;
ATF 137 III 617, SJ 2012 I 373 et JdT 2014 II 187 ; Jeandin, CR-CPC, n. 4 ad
art. 321 CPC et n. 5 ad art. 311 CPC par analogie).
4.3 En l’espèce, le recourant se limite à relever, à l’appui de son
recours, qu’il « n’accorde pas à la requérante, Mme A.________, tout ce
qu’elle réclame », que « sa requête [ndr : celle de l’intimée] est infondée »
et qu’il ne « [s]e considère pas ayant succombé », contrairement à ce qu’a
retenu le premier juge. Tant la motivation que les conclusions du recours
sont manifestement déficientes, au regard des exigences relatives au
contenu de l’acte de recours. Par ailleurs, il n’appartient pas à la Chambre
de céans de reconstituer les bribes d’annotations figurant sur les annexes
au recours. En toute hypothèse, ces annotations ne permettent pas de
discerner des griefs recevables contre le prononcé attaqué, le recourant
se bornant à contester les faits retenus par les adjonctions « faux »,

- 6 -
« infondé » ou « fallacieux ». En outre, le recourant n’indique pas les
modifications de la décision demandées, de sorte qu’il ne prend aucune
conclusion recevable.
5. Partant, le recours ne satisfait pas aux exigences de
motivation et de conclusion et doit être déclaré irrecevable selon le mode
procédural de l’art. 322 al. 1 CPC.
Il ne sera pas perçu de frais judiciaires de deuxième instance
(art. 11 TFJC [tarif des frais judiciaires en matière civile du 28 septembre
2010 ; BLV 270.11.5]).
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
en application de l'art. 322 al. 1 CPC,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- M. D.________,
- Me Youri Widmer (pour A.________).

- 7 -
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne.
Le greffier :