vd_gerichte · PE25.020833 · 2025-11-24 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
895
PE25.020833-SDE
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 24 novembre 2025
__________________
Composition : M. KRIEGER, président
M. Perrot et Mme Elkaim, juges
Greffière : Mme Jordan
*****
Art. 212, 221 al. 1 let. a et b, 237 CPP
Statuant sur le recours interjeté le 17 novembre 2025 par
J.________ contre l’ordonnance rendue le 6 novembre 2025 par le Tribunal
des mesures de contrainte dans la cause n° PE25.020833-SDE, la
Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A. a) Le 29 septembre 2025, Q.________ a déposé une plainte
pénale contre inconnu, expliquant, en substance, qu’elle avait rencontré
deux hommes à la gare d’[...], le 21 septembre 2025, vers 23h30, avec
lesquels elle avait sympathisé et qui lui avaient dit avoir du crack. Elle les
avait suivis pour en fumer chez eux, mais une fois là-bas, ils n’en avaient
351

- 2 -
pas. « Le méchant » lui avait proposé trois fois de s’asseoir sur son lit, ce
qu’elle avait refusé. Il lui avait finalement donné du « Crystal », qu’elle
avait consommé. Il avait ensuite profité de son état pour la violer. Il l’avait
tirée jusqu’à son lit et déshabillée, à tout le moins partiellement, lui ôtant
son leggins. Alors qu’elle était couchée sur le dos, incapable de résister, il
s’était placé au-dessus d’elle et l’avait pénétrée vaginalement avec son
sexe, ce qui lui avait occasionné des douleurs sur le moment, puis des
brûlures au niveau vaginal par la suite (dues à l’herpès qu’il lui aurait
transmis).
Les investigations de la police ont permis de déterminer que
« le méchant » mis en cause par la plaignante était J.________ et que le
deuxième homme présent lors des faits, celui désigné par la plaignante
comme étant « le gentil », était M.________.
b) Le 4 novembre 2025, le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois a ouvert une instruction contre J.________
pour avoir à [...], dans la nuit du 21 au 22 septembre 2025, contraint
Q.________ à subir l’acte sexuel alors qu’elle était sous l’emprise de
produits stupéfiants et était incapable de résister.
J.________ a été interpellé le 4 novembre 2025.
Le 5 novembre 2025, le Ministère public a procédé à l’audition
d’arrestation de J.________. Celui-ci a contesté les faits qui lui étaient
reprochés. Il a admis avoir rencontré la plaignante le 21 septembre 2025
au soir, à la gare d’[...], alors qu’il était accompagné de M.________. Elle
leur aurait demandé s’ils avaient de la drogue, ce à quoi ils auraient
répondu par la négative. Elle les aurait ensuite suivis jusqu’à leur domicile,
aurait proposé au prévenu d’avoir un rapport sexuel en échange de
drogue et aurait drogué celui-ci à son insu, de sorte qu’il ne se souvenait
pas avoir entretenu un rapport sexuel avec elle. Le lendemain, Q.________
lui aurait déclaré qu’ils avaient fait l’amour et exigé qu’il lui remette un
montant de 200 euros, en envoyant des messages à M.________, faute de
quoi elle déposerait plainte contre eux à la police.

- 3 -
Le 5 novembre 2025, le Ministère public a saisi le Tribunal des
mesures de contrainte d’une demande de détention provisoire pour une
durée de trois mois, en invoquant l’existence des risques de fuite, de
collusion et de réitération.
Entendu le 6 novembre 2025 par la Présidente du Tribunal des
mesures de contrainte, J.________ a confirmé les déclarations qu’il avait
faites jusqu’alors. Au terme de son audition, il a conclu à sa libération
immédiate et, le cas échéant, à ce qu’il soit ordonné, à titre de mesures de
substitution, la poursuite du suivi d’ores et déjà en place, avec des
contrôles d’abstinence.
c) L’extrait du casier judiciaire suisse du prévenu mentionne
les condamnations suivantes :
- 14 mars 2017, Ministère public de l’arrondissement du
Nord vaudois, exercice d’une activité lucrative sans autorisation au sens
de la loi fédérale sur les étrangers, 60 jours-amende à 30 fr., avec sursis
durant 2 ans ;
- 19 décembre 2021, Ministère public du canton de Genève,
brigandage (tentative), 120 jours-amende à 90 fr., avec sursis durant 3
ans, et 2'160 fr. d’amende (sursis révoqué le 6 mai 2024) ;
- 1er février 2022, Ministère public de l’arrondissement de
l’Est vaudois, lésions corporelles simples, dommages à la propriété, 40
jours-amende à 30 fr., avec sursis durant 2 ans, et 300 fr. d’amende
(sursis révoqué le 6 mai 2024) ;
- 6 mai 2024, Tribunal de police de l’arrondissement de l’Est
vaudois, lésions corporelles simples, injure, menaces, vol d’importance
mineure, 180 jours de peine privative de liberté, 180 jours-amende à 30 fr.
et 300 fr. d’amende, peine d’ensemble avec les jugements des 19
décembre 2021 et 1er février 2022 (libération conditionnelle le 12
décembre 2024, le solde de peine étant de 2 mois et 1 jour, avec un délai
d’épreuve d’un an, assistance de probation et règles de conduite) ;
- 12 novembre 2024, Ministère public du canton du Valais,
Office régional du Bas-Valais, menaces, contrainte, contrainte sexuelle

- 4 -
commise avec cruauté ou un objet dangereux, contrainte sexuelle
commise avec cruauté ou un objet dangereux (tentative), 179 jours de
peine privative de liberté, renonciation à une expulsion dans un cas de
rigueur.
B. Par ordonnance du 6 novembre 2025, le Tribunal des mesures
de contrainte a ordonné la détention provisoire de J.________ (I), a fixé la
durée maximale de celle-ci à trois mois, soit au plus tard jusqu’au 3 février
2026 (II) et a dit que les frais de l’ordonnance, par 525 fr., suivaient le sort
de la cause (III).
Le premier juge a tout d’abord considéré qu’il existait en l’état
une présomption (sic) suffisamment sérieuse de culpabilité à l’encontre de
J.________, et ce malgré ses dénégations. En effet, la victime avait fait des
déclarations circonstanciées et crédibles quant aux actes reprochés au
prévenu et rien, à ce stade, ne permettait de supposer qu’elle ne disait
pas la vérité. De plus, M.________ avait corroboré une partie de la version
d’Q.________, qui, immédiatement après les événements, était allée se
coucher dans son lit et lui avait déclaré que le prévenu l’avait « violentée
et violée ». Enfin, le profil ADN du prévenu avait été retrouvé sur la
victime.
Le Tribunal des mesures de contrainte a ensuite retenu un
risque de fuite. J.________ était un ressortissant portugais, qui, bien qu’au
bénéfice d’un permis B, ne paraissait pas avoir de véritable attache en
Suisse, hormis trois enfants avec lesquels il ne vivait pas, étant précisé
que sa compagne vivait au Portugal. Compte tenu des charges qui
pesaient désormais sur lui et de la peine encourue en cas de
condamnation, on pouvait très sérieusement craindre qu’il quitte le
territoire helvétique ou plus vraisemblablement qu’il s’y cache pour se
soustraire à l’action pénale.
Par ailleurs, les besoins de l’instruction, qui n’en était qu’à ses
débuts, commandaient que le prévenu reste à la disposition du Ministère
public. De nombreux contrôles étaient en cours et plusieurs mesures

- 5 -
d’instruction devaient être mises en œuvre afin de confirmer, ou non, les
soupçons qui pesaient sur J.________, en particulier l’audition de la victime.
Dès lors, il s’agissait également d’éviter que le prévenu ne tente de faire
pression sur la plaignante pour qu’elle donne une version des faits qui lui
serait plus favorable ou qu’il ne tente de faire disparaître des preuves,
étant relevé qu’il aurait tenté d’effacer des messages échangés avec
Q.________ et M.________.
Enfin, le Tribunal des mesures de contrainte a estimé que la
« réalisation » des risques de fuite et de collusion le dispensait d’examiner
si le risque de récidive l’était également, les conditions de l’art. 221 al. 1
CPP étant alternatives. Aucune mesure de substitution – y compris celles
proposées par le prévenu – n’était propre à pallier les risques retenus.
C. Par acte du 17 novembre 2025, J.________, par son défenseur
d’office, a recouru contre cette ordonnance, concluant, avec suite de frais
et dépens, principalement, à sa réforme en ce sens que la demande de
détention provisoire est rejetée, sa libération immédiate étant ordonnée,
et, subsidiairement, à son annulation, la cause étant renvoyée au Tribunal
des mesures de contrainte pour nouvelle décision dans le sens des
considérants.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.
En d roit :
1.
1.1 Aux termes de l’art. 393 al. 1 let. c CPP (Code de procédure
pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), le recours est recevable
contre les décisions du Tribunal des mesures de contrainte pour autant
que le Code ne les qualifie pas de définitives. L’art. 222 CPP prévoit que
seul le détenu peut attaquer devant l’autorité de recours les décisions
ordonnant une mise en détention provisoire ou une mise en détention

- 6 -
pour des motifs de sûreté ou encore la prolongation ou le terme de cette
détention. Le recours doit être adressé par écrit, dans un délai de dix jours
dès la notification de la décision attaquée (art. 384 let. b CPP), à l’autorité
de recours (art. 396 al. 1 CPP), qui est, dans le canton de Vaud, la
Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [loi
vaudoise d’introduction du Code de procédure pénale suisse du 19 mai
2009 ; BLV 312.01] ; art. 80 LOJV [loi vaudoise d’organisation judiciaire du
12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2 Interjeté dans le délai légal par un détenu qui a qualité pour
recourir (art. 222 et 382 al. 1 CPP) et dans les formes prescrites (art. 385
al. 1 CPP), le recours est recevable.
2. Selon l’art. 221 al. 1 CPP, la détention provisoire et la
détention pour des motifs de sûreté ne peuvent être ordonnées que
lorsque le prévenu est fortement soupçonné d’avoir commis un crime ou
un délit et qu’il y a sérieusement lieu de craindre qu’il se soustraie à la
procédure pénale ou à la sanction prévisible en prenant la fuite (let. a),
qu’il compromette la recherche de la vérité en exerçant une influence sur
des personnes ou en altérant des moyens de preuves (let. b) ou qu’il
compromette sérieusement et de manière imminente la sécurité d’autrui
en commettant des crimes ou des délits graves après avoir déjà commis
des infractions du même genre (let. c).
Conformément à l’art. 221 al. 1bis CPP, la détention provisoire
et la détention pour des motifs de sûreté peuvent exceptionnellement être
ordonnées si le prévenu est fortement soupçonné d’avoir porté gravement
atteinte à l’intégrité physique, psychique ou sexuelle d’autrui en
commettant un crime ou un délit grave et qu’il y a un danger sérieux et
imminent qu’il commette un crime grave du même genre.
Les conditions de l’art. 221 al. 1 let. a, b et c CPP sont
alternatives et non cumulatives (TF 7B_144/2025 du 24 mars 2025 consid.
3.3 et les arrêts cités).

- 7 -
3.
3.1 Le recourant conteste l’existence d’indices suffisants de
culpabilité. Il indique premièrement que la plaignante souffrirait depuis
plusieurs années d’une addiction extrêmement lourde aux produits
stupéfiants, qu’il lui arriverait de se prostituer pour obtenir de la drogue et
qu’il serait tout à fait plausible qu’elle ait eu l’intention de le faire en
suivant le recourant et M.________ à leur domicile le soir des faits. Le
recourant expose ensuite qu’il ne serait pas consommateur de stupéfiants
et encore moins détenteur de ces substances. Selon lui, une drogue de
synthèse aurait été mise par la plaignante dans la bière que celle-ci et lui
partageaient. La plaignante aurait d’ailleurs déclaré dans un message du
28 septembre 2025, reproduit dans le procès-verbal de son audition, « Je
dirais à la police que c’est moi qui et (sic) mis le truc dans la bière ». Celle-
ci aurait d’ailleurs spontanément reconnu au début de son audition que
« c’[était] de [sa] faute quand même » en référence à la prise de drogue,
précisant en fin d’audition que c’était elle qui avait pris le « Crystal ».
Ainsi, les explications du recourant selon lesquelles ce serait bien la
plaignante qui avait mis de la drogue dans la bière seraient non seulement
confirmées par cette dernière mais également plus plausibles compte tenu
de sa toxicomanie avérée et de l’absence du moindre élément au dossier
permettant de considérer que le recourant serait un consommateur de
drogue. En outre, le « blackout » évoqué par le recourant serait
parfaitement compatible avec les effets décrits par la plaignante et il ne
ferait donc guère de doute que le recourant aurait été lui-même incapable
de discernement au moment où les faits dénoncés se seraient produits. Le
recourant met ensuite en avant d’autres éléments remettant selon lui
lourdement en question la crédibilité de la plaignante : premièrement, il
serait parfaitement incongru d’imaginer que la plaignante puisse, après
avoir été prétendument contrainte à une relation sexuelle avec le
prévenu, avoir passé la fin de la nuit nue dans le lit de M.________ ;
deuxièmement, la plaignante aurait tenté dès le lendemain de le faire
chanter en lui envoyant d’innombrables messages éphémères, par
lesquels elle aurait essayé de lui soutirer une somme de 200 euros, ce qui
aurait été confirmé par M.________ ; troisièmement, la consommation
massive de stupéfiants à laquelle s’adonnerait la plaignante serait de

- 8 -
nature à fausser sa représentation de la réalité car il serait notoire que la
prise régulière de crack serait susceptible d’engendrer d’importants effets
secondaires comme des changements d’humeur extrêmes, de la paranoïa
et une perte de contact avec la réalité (hallucinations, idées délirantes ou
psychoses).
3.2 La mise en détention provisoire et, a fortiori, le maintien en
détention, n'est possible que s'il existe à l'égard de l'auteur présumé, et
préalablement à toute autre cause, de graves soupçons de culpabilité
d'avoir commis un crime ou un délit (ATF 139 IV 186 consid. 2 ; Chaix, in :
Jeanneret et al. [éd.], Commentaire romand, Code de procédure pénale
suisse, 2e éd., Bâle 2019, nn. 4 ss ad art. 221 CPP).
Selon la jurisprudence, il n'appartient pas au juge de la
détention de procéder à une pesée complète des éléments à charge et à
décharge et d'apprécier la crédibilité des personnes qui mettent en cause
le prévenu. Il doit uniquement examiner s'il existe des indices sérieux de
culpabilité justifiant une telle mesure. L'intensité des charges propres à
motiver un maintien en détention préventive n'est pas la même aux divers
stades de l'instruction pénale ; si des soupçons, même encore peu précis,
peuvent être suffisants dans les premiers temps de l'enquête, la
perspective d'une condamnation doit apparaître avec une certaine
vraisemblance après l'accomplissement des actes d'instruction
envisageables (ATF 143 IV 330 consid. 2.1 ; ATF 143 IV 316 consid. 3.1 et
3.2 ; TF 7B_14/2025 du 13 février 2025 consid. 2.1.1). En d'autres termes,
les soupçons doivent se renforcer plus l'instruction avance et plus l'issue
du jugement au fond approche. Si des raisons plausibles de soupçonner
une personne d'avoir commis une infraction suffisent au début de
l'enquête, ces motifs objectifs doivent passer de plausibles à
vraisemblables (TF 7B_964/2025 du 10 octobre 2025 consid. 2.2.3 et les
arrêts cités).
3.3 Le moyen soulevé par le recourant relève essentiellement
d’une question de fond. A cet égard, il convient d’emblée de rappeler que
le juge de la détention se fonde sur la vraisemblance et qu’il ne lui

- 9 -
appartient pas de procéder à une pesée complète des éléments à charge
et à décharge.
En l’espèce, comme le premier juge l’a relevé, les déclarations
de la victime sont précises et circonstanciées. Une partie de celles-ci sont
en outre confirmées par les déclarations de M.________. Colocataire du
prévenu présent dans l’appartement lors des faits, celui-ci a notamment
confirmé qu’Q.________ était venue se coucher dans son lit en lui
expliquant que J.________ (surnommé J.________) « était méchant » et qu’il
l’avait « violentée et violée » (PV aud. 3, R. 7, pp. 4 et 6). Il a également
déclaré que « ce qui s’[était] passé n’aurait pas dû arriver » (idem, R. 7,
p. 6), que quand il se trouvait avec J.________, celui-ci buvait et ils avaient
ensuite « des problèmes » (idem, R.
11, p. 8) et que J.________ voulait l’empêcher de garder contact avec
Q.________ (idem, R. 7, p. 5).
A cela s’ajoute que les déclarations du prévenu interpellent et
que certaines sont contredites par M.________. Lors de son audition du
4 novembre 2025, le recourant a déclaré que c’était la plaignante qui lui
avait demandé d’entretenir une relation sexuelle. Après cela, étant sous
l’effet du « MD », il ne se souvenait plus de ce qui c’était passé jusqu’au
matin. A son réveil, la plaignante se trouvait dans son lit, habillée, et lui
avait dit qu’ils seraient « les bienvenus » chez elle. Par la suite, elle avait
écrit des messages à M.________ pour réclamer de l’argent alors qu’elle
n’avait pas été forcée à entretenir un rapport sexuel. Le prévenu a ensuite
déclaré qu’il ne se souvenait pas avoir eu un tel rapport avec la plaignante
et que c’était elle qui le lui avait dit. A la question de savoir comment il
savait qu’il ne l’avait pas contrainte, il a répondu que c’était elle qui lui
avait demandé de faire l’amour contre de la drogue. A la question de
savoir pourquoi elle lui avait demandé cela alors qu’il n’avait pas de
drogue, le prévenu a répondu qu’il ne savait pas (PV aud. 2, R. 5, pp. 4 à
5). Il a ensuite finalement reconnu qu’il avait entretenu une relation
sexuelle avec elle cette nuit-là (idem, R. 7, p. 5), ce qui est confirmé par
son profil ADN, qui a été retrouvé au niveau « de la marge anale, du frottis
vagin et endocol » de la plaignante (cf. PV des opérations du 27 octobre

- 10 -
2025). Informé de cet élément et du fait que la plaignante s’était rendue à
l’hôpital après les faits, le prévenu a répondu qu’il le savait, car elle avait
envoyé des photographies, et a déclaré : « c’est pour ça que je vous ai dit
que nous avions fait l’amour » (idem, R. 11 et 12, p. 7). En outre, le
prévenu invoque avoir été drogué à son insu et avoir eu un « blackout »
(« dès qu’on a bu la canette, je ne me souviens de rien » PV aud. 2, R. 8,
p. 6). Il a pourtant été en mesure d’affirmer que ce serait la plaignante qui
serait venue dans son lit (idem, R. 8, p. 6), de nier lui avoir fait mal en la
pénétrant (ibidem), de contester qu’elle ait ensuite dormi dans le lit de
M.________ (ibidem) et d’affirmer qu’il ne l’avait pas forcée (audition
d’arrestation, l. 145). Le prévenu a en outre soutenu que la plaignante se
trouvait encore dans son lit lorsqu’il s’était réveillé et qu’elle était habillée
(PV aud. 2, R. 5, p. 4), alors qu’il ressort des déclarations de M.________,
qui confirment celles de la plaignante, qu’elle a dormi nue dans le lit de
celui-ci. De même, le prévenu a accusé M.________ de mentir et a nié
l’avoir empêché de garder contact avec la plaignante, contrairement à ce
que celui-ci a soutenu (audition d’arrestation, l. 131 et 137 à 139).
Enfin, les antécédents du recourant pour des actes de violence
et notamment de contrainte sexuelle constituent également un élément
d’appréciation qui lui est défavorable, particulièrement à ce stade de
l’enquête. Celle-ci ne faisant que débuter, les éléments qui précèdent sont
en l’état suffisants pour constituer des indices sérieux de culpabilité. La
première condition de l’art. 221 al. 1 CPP apparaît ainsi réalisée.
Partant, le premier moyen du recourant doit être rejeté.
4.
4.1 Dans un deuxième moyen, le recourant conteste l’existence
d’un risque de fuite. Il fait valoir qu’il résiderait en Suisse depuis
longtemps, que de nombreux membres de sa famille, notamment ses trois
jeunes enfants, y résideraient également et qu’il disposerait surtout d’un
permis B ainsi que d’un contrat de travail de durée indéterminée auprès
de l’entreprise I.________. Pour une personne d’origine étrangère, une telle
stabilité professionnelle revêtirait une importance considérable et le

- 11 -
recourant serait prêt à tout pour conserver son emploi. Enfin, J.________ fait
valoir qu’il n’a pas fui lorsque la plaignante l’a menacé d’aller déposer
plainte et qu’elle s’est rendue chez lui avec la police.
4.2 Pour évaluer le risque de fuite, il ne faut pas se contenter d’un
point de vue purement abstrait puisque ce risque existe théoriquement
dans tous les cas. Ainsi, le risque de fuite n’est admis que s’il apparaît non
seulement comme possible, mais comme probable, sur la base de
circonstances concrètes, que le prévenu va se soustraire à la procédure
pénale ou à l’exécution de la sanction s’il est ou lorsqu’il sera en liberté
(Moreillon/Parein-Reymond, Petit Commentaire, Code de procédure
pénale, 3e éd., Bâle 2025, n. 16 ad art. 221 CPP et les références citées).
Selon la jurisprudence, le risque de fuite doit s'analyser en fonction d'un
ensemble de critères, tels que le caractère de l'intéressé, sa moralité, ses
ressources, ses liens avec l'Etat qui le poursuit ainsi que ses contacts à
l'étranger, qui font donc apparaître le risque de fuite non seulement
possible, mais également probable. La gravité de l'infraction ne peut pas,
à elle seule, justifier le placement ou le maintien en détention, même si
elle permet souvent de présumer un danger de fuite en raison de
l'importance de la peine dont le prévenu est menacé (ATF 145 IV 503
consid. 2.2 ; TF 7B_62/2025 du 26 février 2025 consid. 4.3.1). Le risque de
fuite s'étend également au risque de se soustraire à la procédure pénale
ou à la sanction prévisible en tombant dans la clandestinité à l'intérieur du
pays (ATF 143 IV 160 consid. 4.3 ; TF 7B_907/2024 du 23 septembre 2024
consid. 3.1.2).
4.3 En l’espèce, l’analyse du Tribunal des mesures de contrainte
ne prête pas le flanc à la critique et doit être confirmée. L’argumentation
du recourant n’est pas convaincante. En effet, c’est seulement au stade de
l’enquête que le prévenu est en mesure de saisir le poids des accusations
d’Q.________ et surtout des indices réunis à ce stade par les enquêteurs,
notamment la présence de son ADN sur les parties génitales de la
plaignante et les déclarations de M.________. Il peut désormais saisir la
gravité de la situation et réaliser la peine à laquelle il s’expose. Le prévenu
est un ressortissant portugais d’origine capverdienne, au bénéfice d’un

- 12 -
permis de séjour B. Il a certes trois enfants en Suisse, de trois femmes
différentes avec lesquelles il ne semble plus entretenir de rapports
particuliers. Cependant, aucun élément au dossier ne démontre qu’il
entretient des liens véritables avec ceux-ci et le recourant a indiqué que
sa compagne vivait au Portugal. On peut donc sérieusement craindre qu’il
quitte le pays ou tombe dans la clandestinité s’il était remis en liberté, ce
d’autant plus au regard des antécédents dont fait état son casier judiciaire
et qui pourraient donner lieu, s’il était condamné à nouveau, à une lourde
peine.
Partant, ce moyen doit également être rejeté.
5.
5.1 Dans un troisième moyen, le recourant conteste l’existence
d’un risque de collusion. Il fait valoir que les faits dénoncés remonteraient
à plus d’un mois avant son arrestation et qu’il aurait déjà eu amplement le
temps de parler de cette affaire avec M.________, avec qui il partage son
appartement. Il n’y aurait donc rien à sauvegarder de ce point de vue-là.
En outre, le recourant aurait déjà eu la possibilité d’interagir avec la
plaignante et celle-ci aurait déclaré qu’elle allait entamer une cure de
désintoxication à [...], ce qui rendrait impossible toute tentative de prise
de contact. Selon le recourant, le seul point qui resterait à éclaircir serait
le contenu des téléphones portables. Or, ces appareils ont été séquestrés,
de sorte qu’il ne serait plus en mesure d’interférer sur l’extraction de leurs
données. Enfin, la perquisition de son domicile n’aurait rien donné et il n’y
aurait pas d’autre mesure d’instruction à mettre en œuvre. D’ailleurs, les
enquêteurs eux-mêmes ne sembleraient pas considérer qu’il existe un
risque de collusion, étant donné qu’ils ne seraient pas intervenus
immédiatement après avoir entendu la plaignante mais plusieurs
semaines plus tard.
5.2 Conformément à l’art. 221 al. 1 let. b CPP, la détention
provisoire ne peut être ordonnée que lorsque le prévenu est fortement
soupçonné d’avoir commis un crime ou un délit et qu’il y a sérieusement

- 13 -
lieu de craindre qu’il compromette la recherche de la vérité en exerçant
une influence sur des personnes ou en altérant des moyens de preuves.
Selon la jurisprudence, il peut notamment y avoir collusion
lorsque le prévenu tente d'influencer les déclarations que pourraient faire
des témoins, des personnes appelées à donner des renseignements ou
des coprévenus, ainsi que lorsqu'il essaie de faire disparaître des traces ou
des moyens de preuves. En tant que motif de détention avant jugement,
le danger de collusion vise à empêcher le prévenu de mettre en danger la
recherche de la vérité (ATF 132 I 21 consid. 3.2 ; TF 7B_882/2025 du 10
octobre 2025 consid. 2.4.2 ; TF 7B_337/2025 du 8 mai 2025 consid. 3.2.1).
Pour retenir l'existence d'un risque de collusion, l'autorité doit démontrer
que les circonstances particulières du cas d'espèce font apparaître un
danger concret et sérieux de manœuvres propres à entraver la
manifestation de la vérité, en indiquant, au moins dans les grandes lignes
et sous réserve des opérations à conserver secrètes, quels actes
d'instruction doivent être encore effectués et en quoi la libération du
prévenu en compromettrait l'accomplissement. Dans cet examen, entrent
en ligne de compte le comportement adopté par le prévenu au cours de la
procédure, ses caractéristiques personnelles, son rôle dans l'infraction
ainsi que ses relations avec les personnes qui l'accusent. Entrent aussi en
considération la nature et l'importance des déclarations, respectivement
des moyens de preuve susceptibles d'être menacés, la gravité des
infractions en cause et le stade de la procédure. Plus l'instruction se
trouve à un stade avancé et les faits sont établis avec précision, plus les
exigences relatives à la preuve de l'existence d'un risque de collusion sont
élevées (ATF 137 IV 122 consid. 4.2 et l'arrêt cité ; TF 7B_882/2025 précité
consid. 2.4.2 et les arrêts cités).
5.3 Le risque de fuite retenu plus haut dispense la Chambre de
céans de procéder à un examen du risque de collusion contesté. Cela
étant, l’appréciation du Tribunal des mesures de contrainte quant à
l’existence d’un tel risque devrait de toute manière être suivie. Force est
en effet de constater que l’enquête débute et que le résultat de
l’extraction des données des téléphones portables saisis n’est pas encore

- 14 -
connu. Ce résultat est de nature à fournir des éléments d’information
supplémentaires qui pourraient nécessiter de nouvelles vérifications,
notamment des auditions des parties ou de tiers. En outre, on ignore si
M.________ habite toujours dans le logement du recourant. Si tel est le cas,
il ne fait aucun doute que celui-ci serait en mesure de l’inciter à revenir
sur certaines de ses déclarations qui n’ont, pour le moment, été recueillies
que par la police.
Au vu de ces éléments, le troisième moyen du recourant doit
être rejeté.
6. Le recourant conteste également présenter un risque de
récidive. Toutefois, ce risque, invoqué par le Ministère public à l’appui de
sa demande de mise en détention, n’a pas été examiné ni retenu par le
premier juge. Ce moyen est par conséquent sans objet et doit être écarté.
7.
7.1 Invoquant enfin brièvement le principe de la proportionnalité,
le recourant fait valoir qu’il risque de perdre son emploi s’il reste en
détention, qu’il ne serait ainsi plus en mesure d’assurer sa propre
subsistance et celle de ses trois enfants et qu’il ne pourrait également plus
rembourser ses dettes.
7.2 Conformément au principe de la proportionnalité ancré à l'art.
36 al. 3 Cst. (Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril
1999 ; RS 101), il convient d'examiner les possibilités de mettre en œuvre
d'autres solutions moins dommageables que la détention (règle de la
nécessité). Cette exigence est concrétisée par l'art. 237 al. 1 CPP, qui
prévoit que le tribunal compétent ordonne une ou plusieurs mesures
moins sévères en lieu et place de la détention si ces mesures permettent
d'atteindre le même but que la détention.
Selon l'art. 237 al. 2 CPP, font notamment partie des mesures
de substitution la fourniture de sûretés (let. a), l’interdiction de se rendre
dans un certain lieu ou un certain immeuble (let. c), l’obligation de se

- 15 -
présenter régulièrement à un service administratif (let. d) ou l’obligation
d’avoir un travail régulier (let. e). Cette liste est exemplative et le juge de
la détention peut également, le cas échéant, assortir les mesures de
substitution de toute condition propre à en garantir l'efficacité (ATF 150 IV
360 consid. 3.5.2 ; ATF 145 IV 503 consid. 3.1 ; TF 7B_428/2025 du 19 juin
2025 consid. 3.2).
Selon l’art. 212 al. 3 CPP, la détention provisoire ou pour des
motifs de sûreté ne doit pas durer plus longtemps que la peine privative
de liberté prévisible.
7.3 En l’espèce, au vu de la gravité des faits qui sont reprochés au
prévenu, les circonstances dont il se prévaut n’ont que peu de poids face à
la protection des intérêts en cause. Compte tenu des risques retenus et
des antécédents pénaux du recourant, on ne voit pas quelle mesure de
substitution serait réellement efficace pour l’empêcher de fuir ou de
tomber dans la clandestinité, respectivement pour l’empêcher d’exercer
des pressions sur son colocataire et la plaignante. Le prévenu n’en
propose au demeurant aucune à l’appui de son recours. Par ailleurs, il
s’expose concrètement à une peine d’une durée nettement supérieure à la
période de détention provisoire qu’il a subie et qu'il aura à subir jusqu'au 3
février 2026, de sorte que le principe de la proportionnalité demeure
pleinement respecté.
Partant, ce dernier moyen doit également être rejeté.
8. En définitive, le recours, manifestement mal fondé, doit être
rejeté sans échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP) et l’ordonnance
entreprise confirmée.
Compte tenu de la nature de l’affaire et de l’acte de recours,
l’indemnité allouée au défenseur d’office de J.________ sera fixée à 540 fr.,
correspondant à une activité nécessaire d’avocat de trois heures au tarif
horaire de 180 fr., montant auquel il convient d’ajouter des débours
forfaitaires à concurrence de 2 % des honoraires admis (art. 3bis al. 1 RAJ

- 16 -
[règlement du 7 décembre 2010 sur l'assistance judiciaire en matière
civile ; BLV 211.02.3], applicable par renvoi de l’art. 26b TFIP [tarif des
frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010
; BLV 312.03.1]), par 10 fr. 80, et la TVA au taux de 8,1 %, par 44 fr. 60,
soit à 596 fr. au total en chiffres arrondis.
Vu le sort du recours, les frais de la procédure, constitués en
l’espèce de l’émolument d'arrêt, par 1’650 fr. (art. 20 al. 1 TFIP), et des
frais imputables à la défense d’office de J.________ (art. 422 al. 1 et 2 let. a
CPP), fixés à 596 fr., seront mis à la charge du recourant, qui succombe
(art. 428 al. 1 CPP).
Le remboursement à l’Etat de l’indemnité allouée au défenseur
d’office du recourant ne sera toutefois exigible que pour autant que la
situation financière de celui-ci le permette (art. 135 al. 4 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 6 novembre 2025 est confirmée.
III. L’indemnité allouée au défenseur d’office de J.________ est
fixée à 596 fr. (cinq cent nonante-six francs).

- 17 -
IV. Les frais d’arrêt, par 1’650 fr. (mille six cent cinquante francs),
ainsi que l’indemnité due au défenseur d’office du recourant,
par 596 fr. (cinq cent nonante-six francs), sont mis à la charge
de J.________.
V. Le remboursement à l’Etat de l’indemnité allouée au chiffre III
ci-dessus ne sera exigible que pour autant que la situation
financière de J.________ le permette.
VI. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Michael Stauffacher, avocat (pour J.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Présidente du Tribunal des mesures de contrainte,
- M. le Procureur de l’arrondissement de l’Est vaudois,
- Service de la population,
par l’envoi de photocopies.

- 18 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :