vd_gerichte · KC19.020377 · 2020-02-26 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC19.020377-191862
23
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 26 février 2020
__________________
Composition :M. MAILLARD, président
M. Colombini et Mme Cherpillod, juges
Greffier : Mme Umulisa Musaby
*****
Art. 82 LP
La Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière
sommaire de poursuites, s'occupe du recours exercé par S.________SA, à
Lausanne, contre le prononcé rendu le 4 juillet 2019, à la suite de
l’audience tenue par défaut des parties, par le Juge de paix du district de
Lausanne, dans la cause opposant la recourante à L.________SA, à
Romanel-sur-Lausanne.
Vu les pièces au dossier, la cour considère :
109

- 2 -
En fait :
1. Le 4 avril 2019, à la réquisition de L.________SA, l’Office des
poursuites du district de Lausanne a notifié à S.________SA, dans la
poursuite ordinaire n° 9’136’917 un commandement de payer les
montants de 1) 4'037 fr. 10, avec intérêts au taux de 5 % l’an dès le 30
novembre 2018, 2) 2'775 fr. 80, avec intérêts au taux de 5 % l’an dès le
30 novembre 2018, 3) 214 fr. 90, avec intérêts au taux de 5 % l’an dès le
30 novembre 2018, 4) 3'510 fr. 30, avec intérêts au taux de 5% l’an dès le
30 novembre 2018 et 5) 3'305 fr. 40, avec intérêts au taux de 5 % l’an dès
le 30 novembre 2018, indiquant comme titre ou cause de l’obligation :
« 1 Facture no 935335 du 30.11.18
2 Facture no 937549 du 31.01.19
3 Facture no 939432 du 30.03.19
4 Facture no 936613 du 31.12.18
5 Facture no 938488 du 28.02.19 ».
La poursuivie a formé opposition totale.
2. a) Par acte du 3 mai 2019, la poursuivante a requis du Juge de
paix du district de Lausanne qu’il prononce la mainlevée provisoire de
l’opposition à concurrence de 13'843 fr. 50. A l’appui de sa requête, elle a
produit, outre le commandement de payer précité, les pièces suivantes, en
copie :
- un courrier intitulé « avis de situation » que la poursuivante a
envoyé à la poursuivie le 3 mai 2019 pour lui réclamer la somme de
13'843 fr. 50 sur la base des factures nos 935335, 936613, 937549,
938488 et 939432 ;
- les factures précitées, dont le contenu est notamment le suivant :
1/ FACTURE / RELEVE N° : 0939432
« (…)
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0647233/1419416 DU 01.03.19 39.00
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0647435/ 1419722 DU 04.03.19 102.75

- 3 -
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0647721/ 1420068 DU 06.03.19 67.90
SOUS-TOTAL 209.65
TVA 2.50 % de FR. 209.65 5.25
CONDITIONS: 20 jours nets
214.90 »
2/ FACTURE/RELEVE N° : 0938488
« (…)
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0643790/ 1415129 DU 01.02.19 192.15
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0643859/ 1415177 DU 01.02.19 26.40
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0643996/ 1415236 DU 04.02.19 206.70
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0644101/ 1415483 DU 05.02.19 381.25
0644173/ 1415609 DU 05.02.19 NOTE DE CREDIT
TOTAL -13.20 -13.20
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0644240/ 1415630 DU 06.02.19
TOTAL 0.00 0.00
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0644258/ 1415759 DU 06.02.19 257.75
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0644563/ 1415982 DU 08.02.19 147.65
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0644825/ 1416338 DU 11.02.19 26.50
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0644921/ 1416228 DU 12.02.19 99.75
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0644946/ 1416568 DU 12.02.19 98.10
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0645754/ 1417337 DU 18.02.19 282.15
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0645804/ 1417685 DU 18.02.19 65.60
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0646072/ 1417688 DU 20.02.19 40.00
REPORT 1'810.80
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0646200/ 1418049 DU 21.02.19 97.50
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0646434/ 1418264 DU 22.02.19 110.65
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0646512/ 1418500 DU 22.02.19 111.00
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0646746/1418824 DU 26.02.19 104.85
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0646778/ 1418743 DU 26.02.19 73.25
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0646905/ 1419033 DU 27.02.19 913.40
SOUS-TOTAL 3'221.45
TVA 7.70 % de FR. 65.60 5.05
TVA 2.50 % de FR. 3'155.85 78.90
CONDITIONS: 20 jours nets
3'305.40. »

- 4 -
3/ FACTURE /RELEVE N° : 0937549
« (…)
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0640637/ 1411191 DU 07.01.19 405.15
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0641204/ 1411929 DU 11.01.19 148.40
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0641816/ 1412356 DU 17.01.19 146.25
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0641840/1412682 DU 17.01.19 214.65
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0642373/ 1413462 DU 22.01.19 142.70
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0642513/ 1413546 DU 23.01.19 84.90
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0642589/ 1413518 DU 23.01.19 517.60
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0643552/1414791 DU 31.01.19 302.50
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0643553/ 1414823 DU 31.01.19 59.70
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0643559/ 1414899 DU 31.01.19 682.90
SOUS-TOTAL 2'704.75
TVA 7.70 % de FR. 65.60 5.05
TVA 2.50 % de FR. 2'639.15 66.00
CONDITIONS: 20 jours nets 2'775.80 »
4/ FACTURE / RELEVE N° : 0936613
« (…)
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0635635/ 1404839 DU 03.12.18 154.05
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0635644/ 1404591 DU 03.12.18 185.70
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0635780/ 1404117 DU 04.12.18 374.60
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0636059/ 1405458 DU 05.12.18 193.10
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0636075/ 1405528 DU 05.12.18 283.30
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0636465/ 1406034 DU 07.12.18 301.70
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0636782/ 1406524 DU 10.12.18 324.60
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0636921/ 1404118 DU 11.12.18 335.60
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0636928/ 1406634 DU 11.12.18 96.75
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0637102/1406883 DU 12.12.18 204.50
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0637471/ 1407387 DU 13.12.18 149.95
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0637921/ 1407794 DU 17.12.18 43.35
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0638089/ 1408320 DU 18.12.18 78.85
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0638117/ 1408163 DU 18.12.18 173.10
REPORT 2'899.15
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0638292/1408418 DU 19.12.18 243.60
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0638670/ 1409113 DU 20.12.18 278.60
SOUS-TOTAL 3'421.35

- 5 -
TVA 7.70 % de FR. 65.60 5.05
TVA 2.50 % de FR. 3'355.75 83.90
CONDITIONS: 20 jours nets
3'510.30 »
5/ FACTURE / RELEVE N° : 0935335
« (…)
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0631073/ 1398631 DU 01.11.18 55.30
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0631355/ 1399640 DU 02.11.18 812.60
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0631672/1399990 DU 06.11.18 321.15
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0632049/1400388 DU 08.11.18 238.75
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0632264/ 1400610 DU 09.11.18 321.45
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0633063/ 1401721 DU 15.11.18 191.55
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0633064/ 1401726 DU 15.11.18 29.90
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0633065/1401731 DU 15.11.18 203.70
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0633677/1402523 DU 20.11.18 101.85
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0633681/ 1402580 DU 20.11.18 124.95
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0633910/ 1402751 DU 21.11.18 335.20
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0634257/ 1403229 DU 23.11.18 169.75
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0634719/ 1403230 DU 27.11.18 287.30
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0634723/ 1403854 DU 27.11.18 120.55
REPORT 3'314.00
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0634939/ 1404111 DU 28.11.18 345.95
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0635110/ 1404363 DU 29.11.18 95.40
BULLETIN DE LIVRAISON N° 0635111/ 1404401 DU 29.11.18 179.95
SOUS-TOTAL 3'935.30
TVA 7.70 % de FR. 65.60 5.05
TVA 2.50 % de FR. 3'869.70 96.75
CONDITIONS: 20 jours nets
4'037.10 » ;
- les bulletins de livraison mentionnés dans les factures ci-dessus, qui
indiquent la nature des articles livrés, la quantité de chacun d’eux, le prix
unitaire et le prix total facturé au client. Sous réserve des bulletins qui
présentent des particularités dont il sera question ci-après (cf. consid. II/d),
les bulletins de livraison portent une signature, dans la rubrique
« signature du client ».

- 6 -
b) Le 4 juillet 2019, le juge de paix a tenu une audience par
défaut des deux parties.
Par courrier du 15 juillet 2019, l’avocat Philippe Dal Col a
informé le juge de paix qu’il représentait la poursuivie et a produit une
procuration signée de ce jour par V.________, administrateur de la
poursuivie.
3. Par prononcé du 4 juillet 2019, rectifié le 31 juillet 2019, dont
les considérants écrits ont été adressés aux parties le 3 décembre 2019 et
notifiés au conseil de la poursuivie le lendemain, le Juge de paix du district
de Lausanne a prononcé la mainlevée provisoire de l'opposition à
concurrence de :
175 fr. 90 plus intérêts au taux de 5 % l'an dès le 30 novembre 2018
2'983 fr. 25 plus intérêts au taux de 5 % l'an dès le 30 novembre 2018
2'340 fr. 10 plus intérêts au taux de 5 % l'an dès le 30 novembre 2018
2'820 fr. 30 plus intérêts au taux de 5 % l'an dès le 30 novembre 2018
3'712 fr. 50 plus intérêts au taux de 5 % l'an dès le 30 novembre 2018 (I),
a arrêté à 210 fr. les frais judiciaires, compensés avec l'avance de frais de
la partie poursuivante et les a mis à la charge de la partie poursuivie (II et
III) et dit qu'en conséquence celle-ci rembourserait à la partie
poursuivante son avance de frais à concurrence de 210 fr., sans allocation
de dépens pour le surplus (IV).
4. Par recours du 16 décembre 2019, S.________SA a conclu avec
suite de frais judiciaires et dépens de première et seconde instances
principalement à la réforme du prononcé en ce sens que la requête de
mainlevée est rejetée, l'opposition qu’elle a formée au commandement de
payer dans la poursuite n° 9’136’917 de l'Office des poursuites du district
de Lausanne étant maintenue, subsidiairement à l'annulation du prononcé
et au renvoi de la cause à l’autorité de première instance pour nouvelle
décision dans le sens des considérants.

- 7 -
Par réponse du 20 janvier 2020, L.________SA a conclu au rejet
du recours.
En d roit :
I. Le recours, écrit et motivé, a été déposé dans les formes
requises (art. 321 al. 1 et 2 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272]) et en temps utile, dans le délai de dix jours suivant la
notification de la décision motivée, qui est arrivé à échéance le samedi 14
décembre 2019 et reporté au lundi 16 décembre suivant (art. 142 al. 3 et
321 al. 2 CPC). Il est ainsi recevable.
Il en va de même de la réponse, déposée dans le délai prévu
par l’art. 322 al. 2 CPC.
II. a) Le premier juge a considéré que les factures,
accompagnées de bulletins de livraison signés par la poursuivie valaient
titre de mainlevée par rapprochement de pièces pour les montants
figurant dans le dispositif.
La recourante fait valoir qu'aucun élément du dossier ne
permettrait d'attribuer la ou les signatures figurant sur les bulletins de
livraison à une personne habilitée à signer pour elle. Elle relève que ces
bulletins de livraison ne sont pas contresignés par le livreur et qu'ils
n'indiquent pas le nom de la personne qui les a signés sous la rubrique
"signature du client" de sorte qu'elle ne peut attribuer les signatures sur
les bulletins de livraison à un ou plusieurs de ses anciens employés.
b)a) En vertu de l'art. 82 LP (loi fédérale du 11 avril 1889 sur
la poursuite pour dettes et la faillite ; RS 281.1), le créancier dont la

- 8 -
poursuite se fonde sur une reconnaissance de dette constatée par acte
authentique ou sous seing privé peut requérir la mainlevée provisoire (al.
1); le juge la prononce si le débiteur ne rend pas immédiatement
vraisemblable sa libération (al. 2).
aa) La procédure de mainlevée provisoire, ou définitive, est
une procédure sur pièces (Urkundenprozess), dont le but n'est pas de
constater la réalité de la créance en poursuite, mais l'existence d'un titre
exécutoire. Le juge de la mainlevée examine uniquement la force
probante du titre produit par le poursuivant, sa nature formelle, et lui
attribue force exécutoire si le poursuivi ne rend pas immédiatement
vraisemblables ses moyens libératoires (ATF 142 III 720 consid. 4.1 ; ATF
132 III 140 consid. 4.1.1 et les arrêts cités). Il doit notamment vérifier
d'office l'existence d'une reconnaissance de dette, l'identité entre le
poursuivant et le créancier désigné dans ce titre, l'identité entre le
poursuivi et le débiteur désigné et l'identité entre la prétention déduite en
poursuite et la dette reconnue (ATF 142 III 720, consid. 4.1 ; ATF 139 III
444 consid. 4.1.1 et les références ; Veuillet, in Abbet/Veuillet (éd.), La
mainlevée de l’opposition, nn. 32 et 92 ad 82 LP).
bb) Constitue une reconnaissance de dette au sens de l'art. 82
al. 1 LP l'acte sous seing privé, signé par le poursuivi ou son représentant,
d'où ressort sa volonté de payer au poursuivant, sans réserve ni condition,
une somme d'argent déterminée, ou aisément déterminable, et échue
(ATF 145 III 20 consid. 4.1.1 ; ATF 139 III 297 consid. 2.3.1 ; ATF 136 III 624
consid. 4.2.2 ; ATF 136 III 627 consid. 2 et la jurisprudence citée). Une
reconnaissance de dette peut résulter d’un ensemble de pièces dans la
mesure où il en ressort les éléments nécessaires ; cela signifie que le
document signé doit clairement faire référence ou renvoyer aux données
qui mentionnent le montant de la dette ou permettent de la chiffrer (ATF
139 III 297 consid. 2.3.1 ; ATF 132 III 489 consid. 4.1).

- 9 -
La reconnaissance de dette sous seing privé doit être signée
par le débiteur. Le fait que le titre ait été rédigé par le poursuivant, son
représentant ou un tiers est dénué de pertinence; il suffit qu’il comporte la
signature du poursuivi ou de son représentant (TF 5A_650/2018 du 3
décembre 2018 consid. 4.1.3 ; TF 5A_849/2012 du 25 juin 2013 consid.
2.1). La signature est apposée à la main par celui qui s’oblige (art. 14 al. 1
CO). Elle doit être individualisée sans pour autant être lisible (Veuillet, op.
cit. n. 15 ad art. 82 LP et les réf. cit.). Lorsque l’obligé est une personne
morale, la mainlevée provisoire dans la poursuite contre celle-ci ne peut
en principe être prononcée que si les pouvoirs du représentant (art. 32 al.
1 CO) ou de l’organe (art. 55 al. 2 CC [Code civil suisse du 10 décembre
1907 ; RS 210]) qui a signé sont documentés par pièces (ATF 130 III 87
consid. 3.3). Les pouvoirs de représentation résultant d’inscription au
registre du commerce sont toutefois des faits notoires (art. 151 CPC) qui
ne doivent pas être prouvés (TF 4A_473/2011 du 22 décembre 2011
consid. 2.2). Il n'appartient dès lors pas au poursuivant d'établir qui a
signé pour le compte de la société, car la signature est souvent illisible
(Staehelin, Basler Kommentar SchKG I, 2e éd., n. 59 ad art. 82 LP). C’est
ainsi au débiteur de rendre vraisemblable que la signature figurant sur le
titre n’est pas celle d’un représentant de la société inscrit au registre du
commerce (Veuillet, op. cit., n. 20 ad art. 82 LP ; Staehelin, loc. cit.). Des
pouvoirs de représentation résultant d’actes concluants ou des
apparences créées (art. 32 al. 2 CO) peuvent également être retenus dans
la procédure de mainlevée s’ils résultent des pièces du dossier (Veuillet,
op. cit., n. 20 ad art. 82 LP ; Staehelin, op. cit. n. 59 ad art. 82 LP).
cc) Selon la jurisprudence de la cour de céans, la signature
d’un employé, voire d’un tiers, sur un bulletin de livraison est suffisante,
en procédure de mainlevée, pour établir la livraison (CPF 26 avril 2018/63 ;
CPF 22 avril 2004/132 et les réf. citées). En revanche, la seule signature
du bulletin de livraison, même si elle émane d’un employé de la société,
ne permet pas de conclure à la reconnaissance par cette société du prix
convenu. L’accord des parties sur le prix doit ressortir d’autres documents
(par exemple la commande). Si cet accord résulte d’autres pièces, le

- 10 -
bulletin de livraison signé par un employé ou un tiers est suffisant pour
permettre de retenir la livraison effective, donc l’exécution par le vendeur
de sa prestation, rendant par là même exigible le prix convenu. Dans ce
cas, l’ensemble des pièces vaut reconnaissance de dette (CPF 22 avril
2004/132 précité; CPF 23 septembre 2019/224).
On doit en déduire a contrario que le bulletin de livraison signé
par le poursuivi ou son représentant autorisé, rapproché de la facture,
vaut titre de mainlevée. Encore faut-il que ce bulletin de livraison signé
par le poursuivi ou son représentant mentionne non seulement la
marchandise livrée mais également son prix ou qu'il soit accompagné des
conditions et prix unitaires annuels signés par le poursuivi. A défaut, le
bulletin de livraison ne fait qu'attester la livraison de la marchandise et ne
vaut pas titre de mainlevée, même rapprochée de la facture
correspondante (cf. Veuillet, op. cit., n. 155 ad art. 82 LP et réf. citées).
c) En l'espèce, la recourante n'a pas déposé de réponse en
première instance. Ce n'est qu'en recours qu'elle fait valoir que les
signatures figurant sur les bulletins de livraison n'émaneraient pas d'un
représentant autorisé de la société, en se prévalant de la comparaison
entre la signature de son administrateur V.________ figurant sur la
procuration signée le 15 juillet 2019 et celles figurant sur les bulletins de
livraison.
Selon l'art. 326 al. 1 CPC, les conclusions, les allégations de
faits et les preuves nouvelles sont irrecevables. En l'espèce, alors qu'il lui
incombait, selon la jurisprudence précitée, d'alléguer et rendre
vraisemblable que les signatures figurant sur les bulletins de livraison
n'émanaient pas d'un organe ou d'un représentant ayant pouvoir de
reconnaître la dette, la recourante n'en a rien fait en première instance et
n'a par ailleurs pas contesté les factures avant la procédure de recours.
Elle ne peut réparer cette carence en recours, ni se fonder sur une pièce
nouvelle à cet effet. On relèvera que la procuration sur laquelle la
recourante se fonde n'a été produite qu'après l'audience de première

- 11 -
instance, soit à un moment où l'instruction était déjà close, de sorte
qu'elle ne peut être en tout état de cause pas être prise en compte.
Cela étant, faute de contestation valable, on doit retenir que la
signature des bulletins de livraison émane de représentants autorisés de
la société. Le rapprochement entre les bulletins de livraison signés, dans
la mesure où ils mentionnent le prix, et les factures vaut dès lors
reconnaissance de dette, au vu de la jurisprudence précitée. Il importe peu
que les bulletins de livraison n'aient pas été signés par la poursuivante,
seule la signature de la poursuivie étant déterminante pour décider s'il
existe une reconnaissance de dette. Il importe également peu que le nom
de la personne signataire ne soit pas indiqué, l'individualisation résultant
du fait qu'elle figure dans la rubrique "signature du client" étant suffisante.
d) Si l'on reprend le détail des bulletins de livraison et des
factures, on constate ce qui suit :
da) La facture no 0939432 d'un montant de 214 fr. 90
correspond aux bulletins de livraison nos 0647233, 0647435 et 0647721.
Le premier juge a écarté à juste titre le bulletin no 0647233, par 39 fr., au
motif qu'il n'était pas signé par la poursuivie. Pour le surplus, les autres
bulletins sont signés de la poursuivie, sans qu'il ne soit rendu
vraisemblable que la signature émane d'une personne ne disposant pas
des pouvoirs pour engager la société et comprennent les quantités, les
prix et le montant des commandes concernées et valent dès lors
reconnaissance de dette pour le montant de 175 fr.90 comme retenu par
le premier juge.
db) La facture no 0938488 d'un montant total de 3'305 fr. 40
correspond aux bulletins de livraison nos 643790, 643859, 643996,
644101, 644173, 644240, 644258, 644563, 644825, 644921, 644946,
645754, 645804, 646072, 646200, 646434, 646512, 646746, 646778 et
646905.

- 12 -
Le premier juge a écarté à juste titre le bulletin no 646072, par
40 fr., au motif qu'il n'était pas signé. Le bulletin no 645754 par 282 fr. 15
devait également être retranché pour les motifs exposés ci-après, en ce
qui concerne le bon de livraison n° 645804.
La recourante fait valoir que le bulletin no 643790 contiendrait
une annotation qui en infirmerait partiellement le contenu. On ignore qui a
apporté l'annotation litigieuse, dont le contenu n'est guère
compréhensible et il n'est pas rendu suffisamment vraisemblable qu'elle
contiendrait une contestation de la recourante sur le prix ou les quantités
livrées.
La recourante fait valoir qu'il n'aurait pas été tenu compte
d'une note de crédit de 13 fr. 20 no 644173. C'est à tort, car la facture no
0938488 la porte bien en déduction de cette facture.
La recourante soutient qu'il n'a pas été tenu compte du fait
que le bon de livraison no 643859 mentionne le montant de 26 fr. 40 de
cette livraison comme faisant l'objet d'une note de crédit de même
montant. La facture no 0938488 facture la livraison litigieuse. A tort, au vu
de la note de crédit produite. Il y a lieu de déduire le montant de 26 fr. 40.
La recourante fait valoir que la signature figurant sur le bon de
livraison no 645804 n'est pas apposée dans la rubrique "signature du
client", mais au milieu de la page, de sorte qu'on ignore de qui elle émane.
Ce moyen doit être admis : une signature ne figurant pas dans la rubrique
"signature du client" ne peut sans autres être attribuée à ce dernier,
d'autant qu'elle ne correspond pas aux signatures du client figurant sur les
autres bulletins de livraison. Il y a lieu de retrancher un montant de 65 fr.
60 de cette facture.

- 13 -
Pour le surplus, les autres bulletins sont signés de la
poursuivie, sans qu'il ne soit rendu vraisemblable que la signature émane
d'une personne ne disposant pas des pouvoirs pour engager la société et
comprennent les quantités, les prix et le montant des commandes
concernées et valent dès lors reconnaissance de dette pour le montant de
(3'305 fr. 40 - 282 fr. 15 - 40 fr. - 26 fr. 40 - 65 fr. 60) = 2'891 fr. 25.
dc) S'agissant de la facture n° 0937549 d'un montant de
2'775 fr. 80, le premier juge a écarté à juste titre les bulletins no 641204
par 148 fr. 40, no 642373 par 142 fr. 70, no 642513 par 84 fr. 90 et no
643553 par 59 fr. 70, au motif qu'ils n'étaient pas signés.
La recourante fait valoir qu'il n'y aurait pas lieu de tenir
compte du bulletin de livraison no 640637, qui n'est pas signé dans la
rubrique "signature du client", mais dans la rubrique "signature du
livreur". On constate que cette signature est la même que celle figurant
habituellement dans la rubrique "signature du client", de sorte qu'au stade
de la vraisemblance, il y a lieu de retenir que la recourante a bien signé ce
bon de livraison, par erreur dans la rubrique "signature du livreur". Le
moyen est infondé.
Pour le surplus, les autres bulletins sont signés de la
poursuivie, sans qu'il ne soit rendu vraisemblable que la signature émane
d'une personne ne disposant pas des pouvoirs pour engager la société et
comprennent les quantités, les prix et le montant des commandes
concernées et valent dès lors reconnaissance de dette pour le montant de
2'340 fr. 10 retenu par le premier juge.
dd) S'agissant de la facture no 0936613 d'un montant de
3'510 fr. 30, le premier juge a écarté à juste titre le bulletin no 638089 par
78 fr. 85, qui n'est pas signé.

- 14 -
On doit cependant relever que le premier juge a commis une
erreur manifeste, en considérant que le titre de mainlevée portait sur un
montant de 2'820 fr. 30, correspondant à 2'899 fr. 15 - 78 fr. 85. En effet,
la facture en question s'élève à un total de 3'510 fr. 30 et non de 2'899 fr.
15, qui n'est qu'un montant intermédiaire en bas de la page 1 de la
facture.
La recourante fait valoir qu'il y aurait lieu d'écarter les bulletins
nos 637102 par 204 fr. 50, 637471 par 149 fr. 95, 638292 par 243 fr. 60 et
638670 par 278 fr. 60, au motif que la signature ne figure pas dans le
cartouche "signature du client". Le moyen doit être admis pour les motifs
indiqués au considérant 4/db ci-dessus.
Pour le surplus, les autres bulletins sont signés de la
poursuivie, sans qu'il ne soit rendu vraisemblable que la signature émane
d'une personne ne disposant pas des pouvoirs pour engager la société et
comprennent les quantités, les prix et le montant des commandes
concernées et valent dès lors reconnaissance de dette pour le montant de
(3'510 fr. 30 - 78 fr. 85 - 204 fr. 50 - 149 fr. 95 - 243 fr. 60 - 278 fr. 60) =
2'554 fr. 80.
de) S'agissant de la facture no 0935335 d'un montant de
4'037 fr. 10, le premier juge a écarté à juste titre les bulletins de livraison
no 633064 par 29 fr. 90, no 633681 par 124 fr. 95 et no 634257 par 169 fr.
75, qui ne sont pas signés.
La recourante fait valoir qu'il y aurait lieu d'écarter les bulletins
no 631355 par 812 fr. 60, no 634719 par 287 fr. 30, no 634723 par 120 fr.
55 au motif que la signature ne figure pas dans le cartouche "signature du

- 15 -
client". Le moyen doit être admis pour les motifs indiqués au considérant
4/db ci-dessus.
La recourante fait encore valoir qu'il y aurait lieu d'écarter les
bulletins de livraison no 631073 et no 631355 au motif qu'ils
contiendraient une annotation qui en infirmerait partiellement le contenu.
Le grief est sans objet en ce qui concerne le bulletin no 631355, qui doit
être écarté pour les motifs figurant au paragraphe précédent. Il doit être
rejeté en ce qui concerne le bulletin no 631073, dès lors que l'on ignore
qui a mis le point d'interrogation et le vu à côté du prix de 23 fr. 30, de
sorte qu'il n'est pas rendu suffisamment vraisemblable qu'elle contiendrait
une contestation de la recourante sur le prix ou les quantités livrées.
Pour le surplus, les autres bulletins sont signés de la
poursuivie, sans qu'il ne soit rendu vraisemblable que la signature émane
d'une personne ne disposant pas des pouvoirs pour engager la société et
comprennent les quantités, les prix et le montant des commandes
concernées et valent dès lors reconnaissance de dette pour le montant de
(4’037 fr. 10 - 29 fr. 90 - 124 fr. 95 - 169 fr. 75 - 812 fr. 60 - 287 fr. 30 -
120 fr. 55 ) = 2'492 fr. 05.
III. a) En définitive, le recours doit être partiellement admis et le
prononcé réformé dans le sens que la mainlevée provisoire de l’opposition
formée par la poursuivie est accordée à concurrence des montants de 175
fr. 90, 2'891 fr. 25, 2'340 fr. 10, 2'554 fr. 80 et 2'492 fr. 05. Chacun de ces
montants porte un intérêt moratoire à 5 % l’an (art. 104 al. 1 CO) dès le 30
novembre 2018, comme retenu par le premier juge, dès lors qu’aucune
des parties n’a contesté l’allocation d’un intérêt moratoire.
En première instance, la poursuivante obtient en définitive
gain de cause sur le principe et en quotité sur le 75% de ses conclusions

- 16 -
(10'455 fr. sur 13'843 fr. 50). Les frais judiciaires peuvent être répartis à
raison de trois quarts à la charge de la poursuivie et d’un quart à la charge
de la poursuivante (art. 106 al. 2 CPC). Les frais judiciaires, arrêtés à 210
fr. (art. 48 de l’ordonnance sur les émoluments perçus en application de la
loi fédérale sur la poursuite pour dettes et faillite [OELP ; RS 281.35]),
doivent ainsi être mis à la charge de la poursuivante par 53 fr. et de la
poursuivie par 157 francs. Celle-ci doit rembourser partiellement à la
poursuivante son avance de frais, à concurrence de 157 francs. S’agissant
des dépens de première instance, on relève que la poursuivante n’était
pas assistée d’un mandataire professionnel. Quant à la poursuivie, elle n’a
consulté un mandataire professionnel qu’après la clôture des débats de
première instance. Il n’y a dès lors pas lieu d’allouer des dépens de
première instance.
En recours, alors qu'il avait été alloué 12'032 fr. à l'intimée en
première instance, la recourante obtient gain de cause sur 1'577 fr. 05
(12'032 fr. - 10'455 fr.), alors qu'elle ne voulait rien payer, soit sur le 13%
de ses conclusions. Les frais judiciaires peuvent être répartis à raison de
neuf dixièmes à la charge de la recourante et d’un dizième à la charge de
l'intimée. Les frais judiciaires, arrêtés à 510 fr. (art. 61 al. 1 OELP), sont
mis à la charge de la recourante par 459 fr. et à la charge de l’intimée par
51 francs. Celle-ci doit rembourser à la recourante son avance de frais à
concurrence de ce dernier montant. Comme seule la recourante a consulté
un mandataire professionnel, elle a droit à des dépens réduits de neuf
dixièmes, qui peuvent être fixés à 120 fr. (10% de 1'200 fr.) (art. 3, 8 et 19
TDC [tarif des dépens en matière civile du 23 novembre 2010 ; BLV
270.11.6]).

- 17 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est partiellement admis.
II. Le prononcé est réformé comme il suit :
I. La mainlevée provisoire de l’opposition formée par
S.________SA dans la poursuite n° 9136817 de l’Office des
poursuites du district de Lausanne notifiée à la réquisition
de L.________SA est prononcée à concurrence des montants
suivants :
- 175 fr. 90 (cent septante-cinq francs et nonante centimes)
plus intérêts au taux de 5 % l’an dès le 30 novembre 2018
- 2'891 fr. 25 (deux mille huit cent nonante-et-un francs et
vingt-cinq centimes) plus intérêts au taux de 5 % l’an dès le
30 novembre 2018
- 2'340 fr. 10 (deux mille trois cent quarante francs et dix
centimes) plus intérêts au taux de 5 % l’an dès le 30
novembre 2018
- 2'554 fr. 80 (deux mille cinq cent cinquante-quatre francs
et huitante centimes) plus intérêts au taux de 5 % l’an dès
le 30 novembre 2018
- 2'492 fr. 05 (deux mille quatre cent nonante-deux francs et
cinq centimes) plus intérêts au taux de 5 % l’an dès le 30
novembre 2018.
II. Les frais judiciaires de première instance, arrêtés à 210 fr.
(deux cent dix francs) sont mis à la charge de la partie
poursuivante par 53 fr. (cinquante-trois francs) et de la

- 18 -
partie poursuivie par 157 francs (cent cinquante-sept
francs).
III. La partie poursuivie S.________SA doit verser à la partie
poursuivante L.________SA le montant de 157 fr. (cent
cinquante-sept francs) à titre de restitution d'avance de
frais, sans allocation de dépens pour le surplus.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 510 fr.
(cinq cent dix francs), sont mis à la charge de la recourante
par 459 fr. (quatre cent cinquante-neuf francs) et à la charge
de l’intimée par 51 francs (cinquante-et-un francs).
IV. L’intimée L.________SA doit verser à la recourante S.________SA
la somme de 171 fr. (cent septante-et-un francs) à titre de
restitution d’avance de frais et de dépens de deuxième
instance.
V. L'arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Me Philippe Dal Col, avocat (pour S.________SA),
- L.________SA.

- 19 -
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 12’031 fr. 95.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74
LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- M. le Juge de paix du district de Lausanne.
La greffière :