vd_gerichte · KC24.008143 · 2025-05-05 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC24.008143-250244
27
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 5 mai 2025
__________________
Composition :M. HACK, président
Mmes Byrde etGiroud Walther, juges
Greffier : Mme Joye
*****
Art. 321 al. 1 CPC
Vu le prononcé rendu sous forme de dispositif le 12 juillet
2024, dont les motifs ont été adressés aux parties le 25 janvier 2025, par
lequel le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-
Vaud a prononcé, à concurrence de 1’700 fr. plus intérêt à 5% l’an dès le
23 juillet 2023, la mainlevée définitive de l’opposition formée par
M.________ (poursuivie) au commande-ment de payer n° 10'892’689 de
l’Office des poursuites du district du Jura-Nord vaudois notifié à la
réquisition de B.________ (poursuivant) (I), a mis les frais judiciaires,
arrêtés à 150 fr., à la charge de la poursuivie (II et III) et a dit que celle-ci
111

- 2 -
devait rembourser ce montant au poursuivant qui en avait fait l’avance,
sans alloca-tion de dépens pour le surplus (IV),
vu l’écriture de la poursuivie datée du 30 janvier 2025 et
postée le len-demain, intitulée « Demande d’une séance de conciliation » ,
vu le courrier du juge de paix du 7 février 2025 impartissant à
la pour-suivie un délai au 14 février 2025 pour lui faire savoir si son
écriture du 30 janvier 2025 devait être comprise comme un recours,
précisant que sans nouvelles de sa part dans ledit délai, il considérerait
que tel est le cas et le dossier serait transmis au Tribunal cantonal,
autorité de recours, comme objet de sa compétence,
vu les autres pièces du dossier ;
attendu que le recours, au sens des art. 319 ss CPC (Code de
procé-dure civile ; RS 272), doit être introduit auprès de l’instance de
recours par acte écrit et motivé (art. 321 al. 1 CPC), dans les dix jours à
compter de la notification de la décision motivée (art. 321 al. 2 CPC),
qu’en l’espèce, l’acte daté du 30 et posté le 31 janvier 2025 –
à suppo-ser qu’il s’agisse d’un recours dirigé contre le prononcé motivé du
25 janvier 2025 – a été déposé en temps utile ;
attendu que la motivation du recours est une condition de
recevabilité prévue par la loi et qui doit être examinée d'office (art. 321 al.
1 CPC ; TF 5A_734/ 2023 du 18 décembre 2023 consid. 3.3 et les arrêts
cités ; TF 5D_43/2019 du 24 mai 2019 consid. 3.2.2.1),
que, si la motivation du recours fait défaut, le recours est
irrecevable (TF 5A_734/2023 précité loc. cit. ; TF 4A_462/2022 du 6 mars
2023 consid. 5.1.1 et les arrêts cités),
que le recourant doit démontrer le caractère erroné de
la motivation de la décision attaquée et son argumentation doit être
suffisamment explicite pour que l’instance de recours puisse la

- 3 -
comprendre, ce qui suppose une désignation précise des passages de la
décision qu’il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles il fonde sa
critique (ATF 147 III 176 consid. 4.2.1 ; TF 5A_734/2023 précité loc. cit. ; TF
5D_43/2019 précité loc. cit.),
que ni l’art. 132 al. 1 et 2 ni l’art. 56 CPC ne sont applicables
en cas d’absence de motivation d’un acte de recours (TF 5A_734/2023
précité consid. 3.3 in fine et les arrêts cités) ;
attendu, en l’espèce, que dans son écriture du 30 janvier
2025, la pour-suivie ne fait que demander la fixation d’une « séance de
conciliation », sans formu-ler de grief contre les motifs retenus dans le
prononcé de mainlevée,
que le recours ne remplit dès lors pas les exigences de
motivation découlant de l’art. 321 al. 1 CPC et de la jurisprudence
susmentionnée,
qu’il doit être déclaré irrecevable ;
attendu que le présent arrêt est rendu sans frais (art. 11 TFJC
[tarif des frais judiciaires en matière civile ; BLV 270.11.5]).
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.

- 4 -
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- M.________,
- Inkasso Kung AG (pour B.________).
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 1’700 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- M. le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-
Vaud .

- 5 -
La greffière :