vd_gerichte · JI21.013343 · 2025-01-20 · fr
Fixation contribution d'entretien et droits parentaux
Fixation contribution d'entretien et    droits parentaux


TRIBUNAL CANTONAL
JI21.013343-241221
17
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 20 janvier 2025
__________________
Composition : Mme COURBAT, présidente
M. Pellet et Mme Crittin Dayen, juges
Greffier : M. Tschumy
*****
Art. 29 al. 2 Cst. ; 106 et 107 al. 1 let. c CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par A.T.________, à
[...], demandeur, contre le jugement rendu le 13 août 2024 par la
Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la
cause divisant le recourant d’avec M.________, à [...], défenderesse, la
Chambre des recours civile du Tribunal cantonal considère :
853

- 2 -
En fait :
A. Par jugement motivé du 13 août 2024, la Présidente du
Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois (ci-après : la présidente
ou la première juge) a attribué la garde sur les enfants B.T.________, né le
[...] 2012, et C.T.________, née le [...] 2014, à A.T.________, auprès duquel
ils seraient domiciliés (I), a dit que M.________ exercerait son droit de visite
sur ses enfants B.T.________ et C.T.________ de manière médiatisée selon
les recommandations des experts [...] et [...] dans leur rapport du 8
décembre 2023 par l’intermédiaire [...] ou de toute autre structure
appropriée (II), a dit que l’entretien convenable de l’enfant B.T.________
était fixé à 920 fr., allocations familiales par 300 fr. déduites (III), a dit que
l’entretien convenable de l’enfant C.T.________ était fixé à 700 fr.,
allocations familiales par 300 fr. déduites, puis à 900 fr., dès le 10 juin
2024, allocations familiales par 300 fr. déduites (IV), a dit qu’en l’état,
M.________ n’était pas en mesure de contribuer à l’entretien de ses enfants
B.T.________ et C.T.________ (V), a confié un mandat de curatelle
d’assistance éducative au sens de l’art. 308 al. 1 CC (Code civil du
10 décembre 1907 ; RS 210) à [...], assistante sociale auprès de l’ORPM de
la Couronne et du Gros-de-Vaud, à charge pour elle de mettre en œuvre
les recommandations des experts [...] et [...], selon rapport du 8 décembre
2023 (VI), a fixé l’indemnité de conseil d’office de M.________, allouée à Me
Laure Chappaz, à 3’322 fr. 15, débours, vacation et TVA compris, pour la
période du 27 octobre 2023 au 25 avril 2024 et a relevé Me Laure Chapaz
de son mandat d’office (VII), a arrêté les frais judiciaires à 16’600 fr. et les
a mis à la charge de A.T.________ par 9’100 fr. et à la charge de M.________
par 7'500 fr. et a laissé provisoirement ce dernier montant à la charge de
l’Etat (VIII), a dit que M.________, bénéficiaire de l’assistance judiciaire,
était, dans la mesure de l’art. 123 CPC (Code de procédure civile du 19
décembre 2008 ; RS 272), tenue au remboursement des frais judiciaires
mis à sa charge et de l’indemnité due à son conseil d’office, laissés
provisoirement à la charge de l’Etat, dès qu’elle serait en mesure de le
faire (IX), a dit qu’il n’était pas alloué de dépens (X) et a rejeté toutes
autres ou plus amples conclusions (XI).

- 3 -
S’agissant des frais judiciaires, la présidente a notamment fait
application de l’art. 107 al. 1 let. c CPC, permettant au tribunal de
s’écarter des règles générales et de répartir les frais selon sa libre
appréciation dans les litiges relevant du droit de la famille. Elle a considéré
que les frais judiciaires devaient être mis à la charge de A.T.________ par
9’100 fr. et de M.________ par 7’500 fr., ce dernier montant étant
provisoirement laissé à la charge de l’Etat, puisqu’elle était au bénéfice de
l’assistance judiciaire.
B. Par acte du 13 septembre 2024, A.T.________ (ci-après : le
recourant) a recouru contre ce jugement en concluant, avec suite de frais
et dépens, principalement à la réforme du chiffre VIII de son dispositif, en
ce sens que les frais judiciaires ne soient pas mis à sa charge et qu’il soit
ordonné à M.________ (ci-après : l’intimée) de lui rembourser son avance
de frais de 1’500 fr., subsidiairement que les frais soient laissés à la
charge de l’Etat. A titre subsidiaire, le recourant a conclu à l’annulation de
la décision et au renvoi de la cause à la présidente pour nouvelle décision
dans le sens des considérants de l’arrêt à intervenir.
Par réponse du 12 décembre 2024, l’intimée a conclu, avec
suite de frais et dépens, au rejet du recours. L’intimée a produit un
bordereau de pièces à l’appui de son acte. Elle a requis l’octroi de
l’assistance judiciaire pour la procédure de recours.
C. La Chambre des recours civile fait sien dans son entier l’état
de fait du jugement, complété dans la mesure nécessaire par les pièces du
dossier, dont il ressort notamment ce qui suit :
1. a) Le recourant, né le [...] 1970, et l’intimée, née [...] le [...]
1991, sont les parents non mariés de deux enfants : B.T.________, né le [...]
2012, et C.T.________, née le [...] 2014. Ils sont les quatre de nationalité
[...].

- 4 -
b) Le recourant est l’employé de la société [...] Sàrl, dont il est
l’unique associé gérant avec signature individuelle. Son salaire mensuel
s’élève à 5’963 fr. 05, allocations familiales non comprises.
c) L’intimée travaille à 80 % dans un restaurant à [...] et son
salaire mensuel s’élève à 2’807 fr. 20, versé treize fois l’an.
2. La fixation des droits parentaux et des contributions
d’entretien des parties vis-à-vis de leurs enfants B.T.________ et
C.T.________ ont fait l’objet de plusieurs conventions et décisions dont
seuls les éléments pertinents pour la présente procédure seront rappelés
ci-après.
3. Par convention du 10 juin 2020, les parties sont convenues de
la fixation du lieu de résidence des enfants chez l’intimée, de l’exercice
d’une garde partagée et du versement par le recourant, en mains de
l’intimée, d’une contribution d’entretien mensuelle de 650 fr. par enfant,
puis, dès l’âge de douze ans révolus, de 750 fr. par enfant, ces montants
s’entendant allocations familiales en sus et correspondant à l’entretien
convenable de chacun des enfants. Le Juge de paix du district d’Aigle a
approuvé cette convention le 21 juillet 2020.
4. Par courrier du 3 avril 2023, le Dr [...], pédiatre, a signalé à
l’Office régional de protection des mineurs de l’Est vaudois ses craintes
que les enfants soient exposés à de mauvais traitements chez leur mère
et leur beau-père.
5. a) Par requête de mesures provisionnelles et
superprovisionnelles du 12 avril 2023, le recourant a conclu en substance,
avec suite de frais et dépens, à ce que la garde sur les enfants
B.T.________ et C.T.________ lui soit attribuée, à ce que l’intimée puisse
exercer un libre droit de visite et à défaut d’entente, un droit de visite
usuel pour autant que les enfants ne soient pas mis en présence de leur

- 5 -
beau-père, à ce qu’il soit libéré du paiement des contributions d’entretien
en faveur des enfants et à ce que l’intimée soit tenue de contribuer à leur
entretien, selon précisions à fournir en cours d’instance et très
subsidiairement, à ce que la contribution d’entretien de l’intimée en faveur
des enfants soit suspendue jusqu’à droit connu sur le fond de la cause.
b) Lors de l’audience de mesures provisionnelles du 1er juin
2023, les parties sont convenues de mettre en œuvre une expertise
pédopsychiatrique en faveur des enfants B.T.________ et C.T.________, celle-
ci étant confiée au Dr [...], psychiatre. La mission de l’expert portait sur la
détermination des capacités parentales des parties, la garde des enfants
B.T.________ et C.T.________, les modalités du droit de visite cas échéant
ainsi que toutes autres propositions.
c) Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 20 juin
2023, la présidente a en substance retiré à l’intimée le droit de garde sur
les enfants B.T.________ et C.T.________ et l’a attribué au recourant
exclusivement, a suspendu le droit aux relations personnelles de l’intimée,
a dit que le droit de visite de l’intimée s’exercerait exclusivement à
l’intérieur des locaux du [...], à raison de deux fois par mois, pour une
durée maximale de deux heures et a suspendu le versement des
contributions d’entretien en faveur des enfants, par le recourant, dès et y
compris le 1er juillet 2023.
6. a) Par demande du 7 septembre 2023, le recourant a conclu,
avec suite de frais et dépens, à ce que la garde sur les enfants
B.T.________ et C.T.________ lui soit attribuée exclusivement (I), à ce que le
droit aux relations personnelles de l’intimée sur les enfants B.T.________ et
C.T.________ soit précisé en cours d’instance, notamment à la suite du
rapport d’expertise ordonné (II) et à ce qu’il soit dit que l’intimée est tenue
de contribuer à l’entretien régulier de ses enfants B.T.________ et
C.T.________, selon précisions qui seraient fournies en cours d’instance (III).
Très subsidiairement à la conclusion III, le recourant a conclu à ce qu’il soit
constaté que l’intimée n’était momentanément pas en mesure de

- 6 -
contribuer à l’entretien convenable de ses enfants et réserver ainsi
l’art. 286a CC (IV).
b) Par courrier du 17 octobre 2023, l’intimée a informé la
présidente, par la plume de son conseil, qu’elle n’entendait pas participer
à la procédure et ne déposerait pas de réponse.
c) Le 10 décembre 2023, le Dr [...] a déposé son rapport
d’expertise. Le 28 décembre 2023, l’expert a adressé à la présidente sa
note d’honoraires pour un montant de 15’000 francs.
En d roit :
1.
1.1 L’art. 110 CPC ouvre la voie du recours séparé de l’art. 319 let.
b ch. 1 CPC contre les décisions sur les frais, à savoir les frais judiciaires et
les dépens (art. 95 al. 1 CPC ; Tappy, in Bohnet et al., Commentaire
romand, Code de procédure civile, 2e éd., Bâle 2019, n. 3 ad art. 110 CPC).
Le délai de recours est déterminé par la procédure applicable
au litige au fond, eu égard au caractère accessoire des frais judiciaires
(ATF 138 III 94 consid. 2.2, JdT 2014 II 273 ; ATF 134 I 159 consid. 1). Dès
lors que le jugement a été rendu en application de la procédure simplifiée
(cf. art. 295 CPC), le recours, écrit et motivé, doit être déposé dans un
délai de trente jours à compter de la notification de la décision motivée
(art. 321 al. 1 et 2 CPC a contrario), auprès de l’instance de recours, soit la
Chambre des recours civile (art. 73 al. 1 LOJV [loi d’organisation judiciaire
du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2 Le recours a été déposé en temps utile par une partie
disposant d’un intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC), contre
une décision sur les frais. Il est recevable. La réponse de l’intimée l’est
également (art. 322 al. 2 CPC).

- 7 -
2. Sous l’angle des motifs, le recours est recevable pour violation
du droit et pour constatation manifestement inexacte des faits (art. 320
let. a et b CPC). L’autorité de recours dispose d’un plein pouvoir d’examen
s’agissant de la violation du droit. Elle revoit librement les questions de
droit soulevées par le recourant et peut substituer ses propres motifs à
ceux de l’autorité précédente ou du recourant (ATF 147 III 176 consid.
4.2.1). S’agissant des faits retenus par le premier juge, le pouvoir
d’examen de l’autorité de recours est en revanche limité à l’arbitraire
(TF 5D_214/2021 du 6 mai 2022 consid. 2.2.1 ; TF 4D_30/2017 du 5
décembre 2017 consid. 2.2 et réf. cit.). Il ne suffit pas pour qualifier une
décision d’arbitraire (art. 9 Cst. [Constitution fédérale de la Confédération
suisse du 18 avril 1999 ; RS 101]) qu’une autre solution paraisse
concevable, voire préférable ; encore faut-il qu’elle se révèle arbitraire non
seulement dans ses motifs, mais aussi dans son résultat (ATF 147 I 241
consid. 6.2.1 ; ATF 144 I 113 consid. 7.1).
3.
3.1 Tout d’abord, le recourant se plaint d’une violation de son droit
d’être entendu pour défaut de motivation du jugement. Il reproche à la
première juge d’avoir retenu une autre clef de répartition des frais
judiciaires que celle de la règle générale de l’art. 106 CPC, sans apporter
la moindre explication. Selon le recourant, la simple référence à
l’art. 107 al. 1 let. c CPC serait insuffisante.
Par ailleurs, le recourant fait grief à la présidente d’une
violation des art. 106 ss CPC. Il considère avoir obtenu gain de cause dans
la procédure, la garde exclusive sur ses enfants lui ayant été attribuée,
conformément à ses prétentions. Selon lui, les frais judiciaires auraient dû
être mis à la charge de l’intimée. A titre subsidiaire, il évoque la répartition
selon la libre appréciation du tribunal de l’art. 107 CPC mais indique
ignorer quelles seraient les considérations d’équité justifiant une autre
répartition que celle prévue à l’art. 106 CPC. Le recourant mentionne

- 8 -
encore que ce sont les deux parents qui ont demandé la mise en œuvre
d’une expertise pédopsychiatrique. Enfin, il est d’avis que le simple fait
que l’intimée soit bénéficiaire de l’assistance judiciaire ne saurait être
suffisant pour mettre les frais judiciaires à sa charge, et encore moins
dans une proportion plus importante que l’intimée. Si, par impossible, des
frais judiciaires devaient être mis à sa charge, il devrait en supporter la
moitié.
3.2
3.2.1 A teneur de l’art. 29 al. 2 Cst., les parties ont le droit d’être
entendues. La jurisprudence en a déduit le devoir pour l’autorité de
motiver sa décision, afin que le destinataire puisse la comprendre, la
contester utilement s’il y a lieu et que l’autorité de recours puisse exercer
son contrôle (ATF 150 III 1 consid. 4.5, JdT 2024 II 176 ; ATF 146 II 335
consid. 5.1 ; ATF 145 III 324 consid. 6.1 ; ATF 143 III 65 consid. 5.2, JdT
2017 II 359 ; ATF 142 I 135 consid. 2.1). L’essentiel est que la décision
indique clairement les faits qui sont établis et les déductions juridiques qui
sont tirées de l’état de fait déterminant (ATF 142 II 154 consid. 4.2). La
motivation peut d’ailleurs être implicite et résulter des différents
considérants de la décision (ATF 150 IV 10 consid. 5.6 ; ATF 141 V 557
consid. 3.2.1 ; TF 5A_942/2022 du 24 septembre 2024 consid. 4.1 ; TF
5A_23/2024 du 24 septembre 2024 consid. 3.1).
3.2.2 En principe, la violation du droit d’être entendu entraîne
l’annulation de la décision attaquée, indépendamment des chances de
succès du recours sur le fond. Cela étant, la jurisprudence admet qu’un
manquement à ce droit puisse être considéré comme réparé lorsque la
partie lésée a bénéficié de la faculté de s’exprimer librement devant une
autorité de recours, pour autant que celle-ci dispose du même pouvoir
d’examen que l’autorité inférieure et puisse ainsi contrôler librement l’état
de fait et les considérations juridiques de la décision attaquée (ATF 148 IV
22 consid. 5.5.2 ; ATF 145 I 167 consid. 4.4 ; ATF 142 Il 218 consid. 2.8.1 ;
TF 6B_1296/2023 du 3 septembre 2024 consid. 4.2.1). Une telle réparation
doit rester l’exception et n’est en principe admissible que si l’atteinte aux
droits procéduraux n’est pas particulièrement grave. En présence d’un

- 9 -
vice grave, l’effet guérisseur de la procédure de recours peut également
être reconnu lorsque le renvoi constituerait une vaine formalité et
aboutirait à un allongement inutile de la procédure, ce qui serait
incompatible avec l’intérêt de la partie concernée à ce que sa cause soit
tranchée dans un délai raisonnable (ATF 142 Il 218, loc. cit. ; ATF 137 I 195
consid. 2.3.2 ; TF 7B_60/2024 du 29 juillet 2024 consid. 3.2.2 ;
TF 7B_482/2024 du 21 mai 2024 consid. 2.2.1).
3.2.3 Selon l’art. 95 al. 1 CPC, les frais comprennent les frais
judiciaires et les dépens. Les frais sont mis à la charge de la partie
succombante (art. 106 al. 1 CPC). Cette disposition précise que celle-ci est
le demandeur lorsque le tribunal n’entre pas en matière et en cas de
désistement d’action ; elle est le défendeur en cas d’acquiescement. Par
partie succombante au sens de l’art. 106 al. 1 CPC, il faut entendre la
partie qui perd le procès au sens courant, soit le demandeur dont les
prétentions sont rejetées ou écartées, ou le défendeur qui est condamné
dans le sens demandé par son adversaire, en tenant compte de
l’ensemble des conclusions (Tappy, op. cit., nn. 12 et 14 ad art. 106 CPC).
Lorsqu’aucune des parties n’obtient entièrement gain de cause, les frais
sont répartis selon le sort de la cause (art. 106 al. 2 CPC).
3.2.4 Le juge peut également répartir les frais selon sa libre
appréciation notamment lorsque le litige relève du droit de la famille (art.
107 al. 1 let. c CPC). A cet égard, le juge dispose d’un large pouvoir
d’appréciation, non seulement dans la manière de répartir les frais, mais
déjà lorsqu’il s’agit de déterminer s’il veut s’écarter des règles générales
prescrites à l’art. 106 CPC (ATF 145 III 153 consid. 3.3.2 ; ATF 143 III 261
consid. 4.2.5, SJ 2017 I 417 ; ATF 139 III 358 consid. 3, SJ 2014 I 150 ; TF
4A_655/2016 du 15 mars 2017 consid. 7.2 ; TF 4A_535/2015 du 1er juin
2016 consid. 6.4.1). Le simple fait que l’on soit en présence d’une
procédure du droit de la famille ne justifie pas encore que l’on s’écarte de
la réglementation de l’art. 106 al. 1 CPC (ATF 139 III 358, loc. cit. ;
TF 5A_85/2017 du 19 juin 2017 consid. 9.2, RSPC 2017 p. 410 ; TF
5D_55/2015 du 1er décembre 2015 consid. 2.3.3). Il résulte de son texte
clair que l’art. 107 CPC est de nature potestative (TF 4A_375/2023 du 25

- 10 -
juin 2024 consid. 3.1.2). L’art. 107 CPC doit cependant être appliqué
restrictivement (TF 5D_69/2017 du 14 juillet 2017 consid. 3.3.1 ; TF
1C_350/2016 du 2 février 2017 consid. 2.3.2 et réf. cit.).
3.2.5 La décision sur la répartition des frais relève du pouvoir
d’appréciation du juge. En conséquence, l’instance cantonale supérieure
n’en revoit l’exercice qu’avec retenue. Elle ne peut intervenir que si le
premier juge a abusé de son pouvoir d’appréciation en se référant à des
critères dénués de pertinence, en ne tenant pas compte d’éléments
essentiels ou, lorsque la décision, dans son résultat, est manifestement
inéquitable ou heurte de manière choquante le sentiment de justice (TF
5A_194/2024 du 20 novembre 2024 consid. 7.2 ; TF 5A_851/2023 du
15 novembre 2024 consid. 6.1 ; TF 5D_108/2020 du 28 janvier 2021
consid. 3.1 et réf. cit. ; TF 5A_140/2019 du 5 juillet 2019 consid. 5.1.3).
3.3 Il faut donner acte au recourant que le jugement n’expose pas
les motifs qui ont conduit la première juge à répartir les frais judicaires
comme elle l’a fait. La motivation est donc insuffisante et le droit d’être
entendu du recourant n’a pas été respecté. Force est toutefois de
constater que le recourant a été en mesure de faire valoir ses arguments
devant l’Autorité de céans, le recourant se plaignant uniquement d’une
violation du droit, pour laquelle l’autorité de recours dispose d’un plein
pouvoir d’examen (cf. supra consid. 2). Cette violation limitée de son droit
d’être entendu a été réparée dans le cadre de la présente procédure de
recours et l’annulation pour ce motif du jugement ne serait constitutive
que d’une vaine formalité, surtout en tenant compte de ce qui suit.
En l’espèce, le recourant a conclu à l’attribution en sa faveur
de la garde exclusive sur ses enfants. Le recourant a également pris des
conclusions visant à ce qu’une expertise soit ordonnée au sujet du droit
aux relations personnelles de l’intimée avec leurs enfants, mais également
à l’octroi d’une contribution d’entretien en faveur de ceux-ci, à charge de
l’intimée et très subsidiairement à cette dernière conclusion, au constat du

- 11 -
fait que l’intimée n’était momentanément pas en mesure de contribuer à
leur entretien convenable.
Le recourant a effectivement obtenu gain de cause s’agissant
de l’attribution en sa faveur de la garde exclusive sur B.T.________ et
C.T.________.
Concernant l’expertise judiciaire, il sied de relever que, d’une
part, celle-ci portait sur les capacités parentales des deux parties, et que,
d’autre part, ces dernières se sont accordées sur sa mise en œuvre lors de
l’audience de mesures provisionnelles du 1er juin 2023, soit
précédemment au dépôt de la demande du recourant du 7 septembre
2023. Compte tenu de l’accord des parties sur ce point, une répartition par
moitié entre les parties des frais de l’expertise de 15’000 fr., soit 7’500 fr.
par partie, n’est pas critiquable. Il faut constater qu’il s’agit de la
répartition adoptée par la présidente in casu, celle-ci mettant les frais
judiciaires par 7’500 fr. à la charge de l’intimée. Il convient alors
d’examiner si la mise à la charge au recourant des 1’600 fr. restants se
justifiait.
Dès lors que le litige relevait du droit de la famille, la
présidente était en droit de faire application de l’art. 107 al. 1 let. c CPC.
En l’espèce, il existe une disproportion manifeste entre les revenus des
parties, le recourant réalisant un revenu mensuel de 5’963 fr. 05 et
l’intimée de 2’807 fr. 20, versé treize fois l’an. Le déséquilibre financier
entre les parties justifiait donc de mettre les frais judiciaires à la charge du
recourant par 9’600 fr., les frais d’expertise pédopsychiatrique ayant bien
été divisés par deux.
Ce qui précède permet de confirmer la répartition à laquelle a
procédé la première juge.
4. L’intimée a requis le bénéfice de l’assistance judiciaire pour la
procédure de recours.

- 12 -
L’assistance judiciaire doit faire l’objet d’une nouvelle requête
en deuxième instance (art. 119 al. 5 CPC). Aux termes de l’art. 117 CPC,
une personne a droit à l’assistance judiciaire si elle ne dispose pas de
ressources suffisantes (let. a) et si sa cause ne paraît pas dépourvue de
chances de succès (let. b).
En l’occurrence, ces conditions cumulatives sont remplies
concernant l’intimée, de sorte que sa requête d’assistance judiciaire doit
être admise, le bénéfice de l’assistance judiciaire lui étant accordé pour la
procédure de recours. Me Laura Chappaz est désignée en qualité de
conseil d’office.
5.
5.1 Au vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté et le chiffre
VIII du dispositif du jugement attaqué confirmé. Le jugement est maintenu
pour le surplus.
5.2 Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 400 fr.
(art. 69 et 70 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ;
BLV 270.11.5]), seront mis à la charge du recourant, qui succombe (art.
106 al. 1 CPC).
Le recourant versera en outre au conseil d’office de l’intimée
(cf. TF 4A_106/2021 du 8 août 2022 consid. 3.4) la somme de 1’000 fr.
(art. 8 TDC [tarif des dépens en matière civile du 23 novembre 2010 ;
BLV 270.11.6]) à titre de dépens de deuxième instance.
5.3
5.3.1 Le conseil d’office a droit au remboursement de ses débours et
à un défraiement équitable, qui est fixé en considération de l’importance
de la cause, de ses difficultés, de l’ampleur du travail et du temps qu’il y a
consacré ; le juge apprécie l’étendue des opérations nécessaires pour la

- 13 -
conduite du procès et applique un tarif horaire de 180 fr. s’agissant d’un
avocat breveté (art. 2 al. 1 let. a RAJ [règlement du 7 décembre 2010 sur
l’assistance judiciaire en matière civile ; BLV 211.02.3]).
5.3.2 Dans sa liste d’opérations du 23 janvier 2025, Me Laure
Chappaz, conseil d’office de l’intimée, a indiqué avoir consacré à la cause
un total de 5,74 heures, soit 344,4 minutes. Elle mentionne également des
frais de copies pour 10 fr. 80 (36 copies à 30 centimes) et des frais
d’adressage de 18 fr. 10.
Ce décompte ne saurait être admis tel quel et doit être revu à
la baisse. Le temps consacré à la prise de connaissance de courriers ou de
courriels n’impliquant qu’une lecture cursive et brève ne peut pas être pris
en compte à titre d’activité déployée par l’avocat et n’a pas à être
rémunéré (CREC 19 septembre 2024/223 consid. 3.2.4 ; CACI 22 mars
2017/124 consid. 4.4 ; CREC 3 août 2016/301 consid. 3.2.2.1). Cela
concerne les opérations du 10 et 28 octobre, du 12 novembre, du 18 et 23
décembre 2024 ainsi que du 23 janvier 2025. On retranchera également
l’opération du 12 décembre 2024 « Bordereau de titre (BT) Réponse sur
recours » qui relève d’un pur travail de secrétariat (CREC 18 novembre
2020/275 consid. 3.3.2 ; Juge unique CACI 23 septembre 2022/478
consid. 5.2.1). Il convient enfin de réduire le temps consacré par Me Laure
Chappaz à la rédaction de la réponse sur recours, d’une durée de 2 heures
et 45 minutes, qui est excessif et sera dès lors arrêté à une durée
admissible de 2 heures. On admet finalement une durée d’activité totale
de 4,66 heures, soit 279,6 minutes.
Quant aux débours, ils comprennent les frais de photocopies,
d’acheminement postal et de télécommunication et ne peuvent excéder
2 % du montant des honoraires en deuxième instance (art. 3bis al. 1 et 2
RAJ).
Il s’ensuit que l’indemnité d’office pour les opérations de la
procédure de recours doit être fixée à 838 fr. 80, montant auquel
s’ajoutent les débours par 16 fr. 68 (2 % de 838 fr. 80) et la TVA sur le tout

- 14 -
par 69 fr. 30 (8.1 % x 838 fr. 80 + 16 fr. 68), soit 924 fr. 88 au total,
arrondis à 925 francs.
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. Le jugement est confirmé en ce qui concerne le chiffre VIII de
son dispositif. Il est maintenu pour le surplus.
III. La requête d’assistance judiciaire de l’intimée M.________ est
admise, Me Laure Chappaz étant désignée comme conseil
d’office.
IV. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 400 fr.
(quatre cents francs), sont mis à la charge du recourant
A.T.________.
V. L’indemnité d’office de Me Laure Chappaz, conseil de l’intimée
M.________, est arrêtée à 925 fr. (neuf cent vingt-cinq francs),
TVA et débours compris.
VI. Pour autant que l’indemnité d’office soit avancée par l’Etat,
l’intimée M.________, bénéficiaire de l’assistance judiciaire, est
tenue au remboursement de l’indemnité de son conseil d’office
mise provisoirement à la charge de l’Etat, dès qu’elle sera en
mesure de le faire.
VII. Le recourant A.T.________ doit verser à Me Laure Chappaz,
conseil d’office de l’intimée M.________, la somme de 1’000 fr.
(mille francs), à titre de dépens de deuxième instance, étant

- 15 -
précisé que si les dépens ne peuvent pas être obtenus,
l’indemnité de défense d’office sera payée par l’Etat.
VIII. L’arrêt est exécutoire.
La présidente : Le greffier :
Du
L’arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Robert Lei Ravello (pour A.T.________),
- Me Laure Chappaz (pour M.________).
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l’objet d’un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d’un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n’est recevable que si la valeur
litigieuse s’élève au moins à 15’000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30’000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 16 -
Cet arrêt est communiqué, par l’envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est
vaudois.
Le greffier :