vd_gerichte · ZA17.040075 · 2017-11-28 · fr
Assurance obligatoire contre les accidents
Assurance obligatoire contre les accidents


TRIBUNAL CANTONAL AA 120/17 - 132/2017
ZA17.040075
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 28 novembre 2017
__________________
Composition : Mme BRÉLAZ BRAILLARD, présidente
Mme Röthenbacher et M. Piguet, juges
Greffière : Mme Raetz
*****
Cause pendante entre :
I.________, à [...], en France, recourant,
et
R.________, à [...], intimée.
_______________
Art. 58 al. 2 et 3 LPGA.
402

- 2 -
E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu la décision sur opposition du 18 août 2017 rendue par
R.________ (ci-après : l’intimée),
vu le recours déposé le 18 septembre 2017 pour le compte
d’I.________ par l’Association pour la permanence de défense des patients
et des assurés (ci-après : APAS), par devant la Cour des assurances
sociales du Tribunal cantonal vaudois,
vu le domicile du recourant à [...] en France au moment du
dépôt du recours,
vu le courrier de la juge instructrice du 26 septembre 2017
réclamant au mandataire du recourant des indications relatives à un
éventuel domicile antérieur en Suisse ou à celui de son dernier employeur,
au motif que l’art. 58 al. 2 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la
partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1) était
applicable,
vu la réponse du 6 octobre 2017 de l’APAS informant la juge
en charge de l’instruction que le dernier domicile du recourant en Suisse
remontait à 1992 alors qu’il était saisonnier à [...] et que le domicile de
son employeur actuel, la X.________, était situé dans le canton de Bâle, de
sorte qu’elle demandait la transmission de son écriture à l’autorité
compétente, indiquant en parallèle qu’elle cessait de représenter les
intérêts du recourant,
vu les déterminations du 13 octobre 2017 de l’intimée,
demandant la transmission de la cause au Tribunal des assurances
sociales du canton de Bâle-Ville,
vu le courrier du recourant du 13 octobre 2017, par lequel ce
dernier indiquait travailler pour l’« agence » X.________ de [...] dans le

- 3 -
canton de Vaud, tout en précisant que ce lieu de travail s’était modifié
depuis la signature du contrat de travail, la X.________ ayant changé de
dépôt,
vu les pièces annexées au courrier précité, soit :
- un premier contrat de travail du 30 octobre 2008 entre le recourant
et le service de L.________, indiquant un lieu de travail à [...] ;
- un courrier du 27 décembre 2012 de la X.________ informant le
recourant qu’à partir du 4 février 2013, le nouveau lieu de travail
fixé contractuellement serait le site de [...] ;
- un second contrat de travail du 1er juillet 2014, qui ne porte pas la
signature du recourant, toujours pour le compte de L.________,
indiquant comme lieu de travail [...] ;
- un courrier du mois de décembre 2016 de la X.________ à l’attention
du recourant lui communiquant son salaire mensuel pour l’année
2017,
vu le courrier de la juge instructrice du 26 octobre 2017, fixant
un délai aux parties au 10 novembre 2017 pour se déterminer sur les
dernières pièces transmises par le recourant,
vu les déterminations du 3 novembre 2017 de l’intimée,
confirmant sa demande de transmission de la cause au Tribunal des
assurances sociales du canton de Bâle-Ville,
vu les pièces jointes auxdites déterminations, soit :
- une décision du 9 août 2017 de la Cour des assurances sociales du
Tribunal cantonal du Valais dans une cause opposant l’intimée à
l’une de ses assurées résidant à [...], en France, laquelle avait
travaillé au sein d’un magasin à [...] pour le compte de la X.________,

- 4 -
dont le siège social se trouvait à Bâle, et transmettant d’office la
cause au Tribunal des assurances sociales du canton de Bâle-Ville ;
- un courriel du 12 octobre 2017 adressé à l’intimée par la X.________,
indiquant que le recourant avait travaillé pour elle comme chauffeur
à [...],
vu les documents figurant au dossier ;
attendu qu’en vertu de l’art. 58 al. 2 LPGA, si l’assuré ou une
autre partie sont domiciliés à l’étranger, le tribunal des assurances
compétent est celui du canton de leur dernier domicile en Suisse ou celui
du canton de domicile de leur dernier employeur suisse ; si aucun de ces
domiciles ne peut être déterminé, le tribunal des assurances compétent
est celui du canton où l’organe d’exécution a son siège,
que l’art. 58 al. 2 in initio LPGA crée un for alternatif (Ueli
Kieser, ATSG-Kommentar, 3ème éd., Zurich 2015, n° 33 ad art. 58 LPGA),
qu’en vertu de l’art. 56 CC (code civil suisse du 10 décembre
1907 ; RS 210), le siège des personnes morales est, sauf disposition
contraire des statuts, au siège de leur administration,
qu’aux termes de l’art. 935 CO (loi fédérale du 30 mars 1911
complétant le code civil suisse [livre cinquième : Droit des obligations] ; RS
220), les succursales suisses de maisons dont le principal établissement
est en Suisse sont inscrites au lieu où elles ont leur siège après l’avoir été
au siège de l’établissement principal,
que selon la jurisprudence constante, une succursale est un
établissement commercial qui, dans la dépendance d’une entreprise dont
il fait juridiquement partie, exerce d’une façon durable, dans des locaux
séparés, une activité similaire, en jouissant d’une certaine autonomie dans
le monde économique et celui des affaires (ATF 117 II 85 consid. 3 ;
Guillaume Vianin, Commentaire romand du Code des obligations, tome II,

- 5 -
2ème éd., Bâle 2017, n° 1 ad art. 935 CO) ; l’autonomie de la succursale
vers l’extérieur, à l’égard des clients, est déterminante ; il importe que la
succursale ait un accès direct au marché et conclue des contrats avec des
tiers ; la succursale est indépendante lorsqu’elle pourrait être exploitée
seule sans modifications profondes (ATF 117 II 85 consid. 4a ; Guillaume
Vianin, op. cit., n° 2 ad art. 935 CO) ;
considérant qu’en l’espèce, le recourant, domicilié en France,
travaille comme chauffeur-livreur pour le compte de L.________, avec pour
lieu de travail le dépôt de [...],
que l’entrepôt d’une société coopérative ne saurait toutefois
constituer une succursale au sens de la loi et de la jurisprudence précitée,
et ne peut par conséquent valoir comme domicile de l’employeur au sens
de l’art. 58 al. 2 LPGA,
que le domicile du recourant de quelques mois à [...] en 1992,
alors qu’il était saisonnier, ne saurait fonder un rattachement suffisant à la
présente cause pour admettre la compétence de la Cour des assurances
sociales du Tribunal cantonal du Valais,
qu’en revanche, le siège de l’actuel employeur du recourant
justifie la compétence du Tribunal des assurances sociales du canton de
Bâle-Ville,
que le recours déposé le 18 septembre 2017 par I.________ doit
par conséquent être déclaré irrecevable ratione loci,
qu'il revient au tribunal qui décline sa compétence de
transmettre sans délai l'acte de recours et ses annexes au tribunal
compétent (art. 58 al. 3 LPGA),
qu’il y a ainsi lieu de transmettre le dossier au Tribunal des
assurances sociales du canton de Bâle-Ville,

- 6 -
que le présent déclinatoire ne justifie pas la perception de frais
judiciaires, ni l'allocation de dépens.
Par ces motifs,
la Cour des assurances sociales
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. La cause est transmise en l’état au Tribunal des assurances
sociales du canton de Bâle-Ville, comme objet de sa
compétence.
III. Il n’est pas perçu de frais de justice, ni alloué de dépens.
La présidente : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- I.________
- R.________
- Office fédéral de la santé publique
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent

- 7 -
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :