vd_gerichte · PE14.020310 · 2018-04-26 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
128
PE14.020310-MRN/PCL/lpu
CO UR D’APPEL PENALE
______________________________
Séance du 11 mars 2019
__________________
Présidence de Mme FONJALLAZ, présidente
Mme Rouleau et M. Stoudmann, juges
Greffière : Mme Choukroun
*****
Parties à la présente cause :
D.________, prévenu et appelant,
C.________, prévenue, représentée par Me Michèle Meylan, défenseur
d’office à Vevey, intimée,
et
Ministère public, représenté par la Procureure de l'arrondissement de
Lausanne, intimé.
651

- 2 -
Vu le jugement du 26 avril 2018 par lequel le Tribunal de
police de l’arrondissement de Lausanne a notamment libéré D.________ des
chefs d’accusation de lésions corporelles simples qualifiées, d’escroquerie,
de menaces qualifiées et de dénonciation calomnieuse (II), constaté que
D.________ s’est rendu coupable d’appropriation illégitime d’une chose
trouvée, de tentative d’escroquerie, de recel, de faux dans les titres,
d’infraction et de contravention à la Loi fédérale sur les stupéfiants (V),
condamné D.________ à une peine privative de liberté de 8 mois, peine
presque entièrement complémentaire à celle prononcée le 20 novembre
2014 par la Cour d’appel pénale, ainsi qu’à une amende de 200 fr.,
convertible en 2 jours de peine privative de liberté de substitution en cas
de non-paiement fautif (VI), ordonné pour autant que de besoin, le
maintien en détention de D.________ pour des motifs de sûreté (VII), arrêté
à 6'718 fr. 90 l'indemnité allouée en faveur de Me Sébastien Pedroli,
défenseur d'office de D.________ (XII), réparti les frais de la cause entre les
prévenus, dont 9'127 fr. 20 à la charge de D.________, y compris
l'indemnité allouée à son défenseur d'office qu'il devra rembourser dès
que sa situation financière le permettra, le solde étant laissé à la charge
de l’Etat (XIII),
vu l'annonce du 3 mai 2018, suivie d'une déclaration motivée
du
27 juin suivant, par lesquelles D.________ a formé appel contre le jugement
susmentionné, en concluant à sa réforme en ce sens qu'il est libéré des
infractions de tentative d'escroquerie et d'appropriation illégitime d'une
chose trouvée, la peine étant réduite en conséquence,
vu le jugement du 31 octobre 2018, dont les motifs ont été
notifiés le 10 décembre 2018, par lequel la Cour d’appel pénale du
Tribunal cantonal a notamment, partiellement admis l'appel de D.________
(I), l'a libéré des chefs d'accusation de lésions corporelles simples
qualifiées, de tentative d'escroquerie, d'escroquerie, de menaces
qualifiées et de dénonciation calomnieuse (II.II), constaté que D.________
s'est rendu coupable d'appropriation illégitime d'une chose trouvée, de

- 3 -
recel, de faux dans les titres, d'infraction et de contravention à la Loi
fédérale sur les stupéfiants (II.V), l'a condamné à une peine privative de
liberté de 7 mois (sept mois), peine entièrement complémentaire à celle
prononcée le 20 novembre 2014 par la Cour d'appel pénale, ainsi qu'à une
amende de 200 fr. (deux cents francs), convertible en 2 (deux) jours de
peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement fautif
(II.VI), ordonné pour autant que de besoin, le maintien en détention de
D.________ pour des motifs de sûreté (II.VII), arrêté à 6'718 fr. 90
l'indemnité d'office en faveur de Me Sébastien Pedroli, défenseur d'office
de D.________ (II.XII), et mis une partie des frais de la cause, par 19'450 fr.
20, à la charge de C.________ et, par 9'127 fr. 20, à la charge de D.________,
le solde étant laissé à la charge de l’Etat et dit que ces frais comprennent
les indemnités allouées aux défenseurs et conseil d’office sous chiffre XI
ci-dessus, dites indemnités devant être remboursées à l’Etat par les
condamnés dès que leur situation financière le permettra (II.XIII), alloué à
Me Sébastien Pedroli une indemnité d'office de 1'462 fr. 70, TVA et
débours inclus, pour la procédure d'appel (III), et laissé les frais de la
procédure d'appel, par 4'519 fr. 35, à la charge de l'Etat (IV),
vu la lettre du 13 février 2019, par laquelle D.________ a
sollicité la rectification du chiffre II/VI du dispositif du jugement du 31
octobre 2018 afin de fixer la peine privative de liberté à 6 mois,
conformément à la motivation du considérant 5.2 dudit jugement,
vu l'avis du 18 février 2019, par lequel la Présidente de la Cour
de céans a imparti un délai au 4 mars 2019 au Ministère public et à Me
Pedroli, défenseur d'office dans le cadre de la procédure pénale, afin qu'ils
se déterminent sur la demande de rectification,
vu le courrier du 22 février 2019, par lequel le Ministère public
s'en est remis à justice quant à la manière de résoudre la contradiction
entre les motifs et le dispositif,
vu la lettre du 4 mars 2019 de Me Sébastien Pedroli,

- 4 -
vu les pièces du dossier;
attendu que, selon l'art. 83 al. 1 CPP (Code de procédure
pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), l’autorité pénale qui a rendu
un prononcé dont le dispositif est peu clair, contradictoire ou incomplet ou
qui est en contradiction avec l’exposé des motifs, l’explique ou le rectifie à
la demande d’une partie ou d’office,
qu’en l’espèce, dans les considérants de son jugement, la Cour
de céans a indiqué qu'il convenait de fixer la peine privative de liberté
prononcée à l'encontre de D.________ à 6 mois (cf. consid. 5.2),
que le dispositif du jugement mentionne une peine de sept
mois,
qu'au vu de la motivation du jugement et notamment de la
référence à la conclusion du Ministère public, c'est une peine de six mois
que la Cour de céans entendait prononcer,
qu'il y a ainsi lieu de rectifier cette erreur de plume manifeste
et de modifier le chiffre II/VI dans ce sens;
attendu que le présent prononcé sera rendu sans frais.
Par ces motifs,
la Cour d’appel pénale,
en application de l'art. 83 CPP,
prononce :
I. Le chiffre II/VI du dispositif du jugement rendu le 31 octobre
2018 par la Cour d'appel pénale est rectifié, le dispositif étant
le suivant:
«I. L’appel est partiellement admis.

- 5 -
II. Le jugement rendu le 26 avril 2018 par le Tribunal de police
de l'arrondissement de Lausanne est modifié comme il suit aux
chiffres I à VI de son dispositif, le dispositif du jugement étant
désormais le suivant:
"I. Libère C.________ des chefs d'accusation de voies de fait
qualifiées, de tentative d'escroquerie et d'escroquerie;
II. Libère D.________ des chefs d'accusation de lésions
corporelles simples qualifiées, de tentative d'escroquerie,
d'escroquerie, de menaces qualifiées et de dénonciation
calomnieuse ;
III. constate que C.________ s'est rendue coupable de lésions
corporelles simples qualifiées, de faux dans les titres et
d'infraction à la Loi fédérale sur les stupéfiants;
IV. condamne C.________ à une peine pécuniaire de 130
(cent trente) jours-amende à 20 fr. (vingt francs) le jour-
amende, avec sursis durant 5 (cinq) ans, assorti d'une règle de
conduite à forme d'une obligation de suivre des modules de
soutien psycho-éducatif et pédagogique, ainsi qu'à une
amende de 400 fr. (quatre cents francs), convertible en 4
(quatre) jours de peine privative de liberté de substitution en
cas de non-paiement fautif ;
V. constate que D.________ s'est rendu coupable
d'appropriation illégitime d'une chose trouvée, de recel, de
faux dans les titres, d'infraction et de contravention à la Loi
fédérale sur les stupéfiants ;
VI. condamne D.________ à une peine privative de liberté de
6 mois (six mois), peine entièrement complémentaire à celle
prononcée le 20 novembre 2014 par la Cour d'appel pénale,
ainsi qu'à une amende de 200 fr. (deux cents francs),
convertible en 2 (deux) jours de peine privative de liberté de
substitution en cas de non-paiement fautif ;
VII. ordonne pour autant que de besoin, le maintien en
détention de D.________ pour des motifs de sûreté ;

- 6 -
VIII. prend acte de la reconnaissance de dette signée le 25
avril 2018 par C.________ et dit que celle-ci est la débitrice de
Daniela Guedes Ribeiro d’une somme de 500 fr. (cinq cents
francs), valeur échue, à titre d’indemnité pour tort moral,
montant payable par mensualités de 50 fr. dès jugement
définitif et exécutoire, le solde encore dû étant
immédiatement exigible en cas de retard dans le paiement de
plus de deux mensualités ;
IX. ordonne la confiscation et la destruction de la boîte de
Dormicum séquestrée sous fiche n°59058 ;
X. ordonne la confiscation et le maintien au dossier à titre
de pièces à conviction des ordonnances séquestrées sous fiche
n°59058 ;
XI. ordonne le maintien au dossier à titre de pièce à
conviction de l’ordonnance et du CD-ROM inventoriés sous
fiche n° 59057 ;
XII. arrête les indemnités d'office suivantes:
- 5'820 fr. 55, sous déduction d’une avance de 1'600 fr. faite le
21 novembre 2016, en faveur de Me Michèle Meylan,
défenseur d'office de C.________,
- 6'718 fr. 90 en faveur de Me Sébastien Pedroli, défenseur
d'office de D.________,
- 3'271 fr. 35 en faveur de Me Coralie Devaud, conseil d’office
de l’enfant Daniela Guedes Ribeiro;
XIII. met une partie des frais de la cause, par 19'450 fr. 20, à
la charge de C.________ et, par 9'127 fr. 20, à la charge de
D.________, le solde étant laissé à la charge de l’Etat et dit que
ces frais comprennent les indemnités allouées aux défenseurs
et conseil d’office sous chiffre XI ci-dessus, dites indemnités
devant être remboursées à l’Etat par les condamnés dès que
leur situation financière le permettra."
III. Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure
d'appel d'un montant de 1'462 fr. 70, TVA et débours inclus,
est allouée à Me Sébastien Pedroli.

- 7 -
IV. Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure
d'appel d'un montant de 456 fr. 65, TVA et débours inclus, est
allouée à Me Michèle Meylan.
V.Les frais d'appel, par 4'519 fr. 35, y compris les indemnités
de défenseurs d'office allouées aux chiffres III et IV ci-dessus,
sont laissés à la charge de l’Etat. »
II. Le présent prononcé rectificatif est rendu sans frais.
III. Le présent prononcé est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du
Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à
huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Laurent Pfeiffer, avocat (pour D.________),
- Me Michèle Meylan, avocate (pour C.________),
- Me Sébastien Pedroli, avocat,
- Ministère public central,
une copie du jugement est adressée à :
- M. le Président du Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne,
- Mme la Procureure de l'arrondissement de Lausanne,
- Me Coralie Devaud, avocate (pour l'enfant Daniela Guedes Ribeiro),
- Office d'exécution des peines (OEP/PPL/23964/cbl),
- Etablissements de la Plaine de l'Orbe,
par l’envoi de photocopies.

- 8 -
Le présent prononcé peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (Loi sur le
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ; RS 173.110). Ce recours doit être
déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :