vd_gerichte · P320.028899 · 2022-03-15 · fr
Conflit du travail jusqu'à 30'000.--
Conflit du travail jusqu'à 30'000.--


TRIBUNAL CANTONAL
P320.028899-211808
130
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 15 mars 2022
__________________
Composition : Mme GIROUD WALTHER, présidente
Mme Cherpillod et M. de Montvallon, juges
Greffière : Mme Cottier
*****
Art. 311 al. 1 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par A.________SA, à [...],
défenderesse, contre le jugement rendu le 18 août 2021 par le Tribunal de
prud’hommes de l’arrondissement de La Broye et du Nord vaudois dans la
cause divisant l’appelante d’avec G.________, à [...], et M.________, à [...],
toutes deux demanderesses, la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal
considère :
1112

- 2 -
En fait et e n droi t :
1.
1.1 Par jugement du 18 août 2021, adressé pour notification aux
parties le 14 octobre 2021, le Tribunal de prud’hommes de
l’arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a admis partiellement les
requêtes déposées le 17 juillet 2020 par G.________ et le 16 septembre
2020 par la M.________ contre A.________SA (I), a dit qu’A.________SA était
débitrice de la M.________ d’un montant de 7'692 fr. 30, sous déduction
des charges sociales légales et conventionnelles ainsi que, cas échéant,
de l’impôt à la source (II), a dit que G.________ et la M.________ étaient
débitrices, solidairement entre elles, d’A.________SA d’un montant de 500
fr., à titre de dépens réduits (III), a rejeté toutes autres ou plus amples
conclusions (IV) et a rendu le jugement sans frais.
Ce jugement a été notifié au conseil d’A.________SA le 15
octobre 2021.
1.2 Par acte daté du 15 novembre 2021, A.________SA (ci-après :
l’appelante) a interjeté appel contre le jugement précité en concluant,
sous suite de frais et dépens, à ce qu’elle soit libérée de toutes les
prétentions de G.________ et de la M.________ (ci-après : les intimées).
Subsidiairement, elle a conclu à l’annulation du jugement attaqué et à son
renvoi à l’autorité de première instance pour nouvelle décision dans le
sens des considérants.
L’acte d’appel ne contient aucun moyen de preuve au sujet de
la date de son dépôt.
Les intimées n’ont pas été invitées à se déterminer sur l’appel.
1.3 Par courrier du 14 décembre 2021, la Juge déléguée de la Cour
de céans a invité la Poste à lui indiquer à quelle date le recommandé
contenant l’acte d’appel avait été déposé à la Poste ainsi que le

- 3 -
fonctionnement de ce type d’envoi pour lequel le suivi postal ne
mentionnait pas expressément la date de dépôt.
Par courrier du 8 février 2022 – transmis à l’appelante pour
information par courrier du 16 février 2022 –, la Poste a confirmé qu’il
s’agissait en l’espèce d’un recommandé « prépaid ». Dans un tel cas,
l’expéditeur imprimait et collait le numéro du dépôt chez lui et déposait
ensuite le courrier dans une boîte aux lettres de la Poste. Pour ce type de
prestation, la date de dépôt de l’envoi était considérée comme officielle,
lors du premier passage dans un centre de tri, soit en l’occurrence le 17
novembre 2021.
Par courrier du 7 mars 2022, l’appelante a indiqué qu’elle était
en mesure de prouver que l’appel avait été déposé le 15 novembre 2021,
en offrant, à titre de moyens de preuve, le témoignage de la secrétaire de
son conseil ainsi qu’un courriel – non produit – adressé le jour du dépôt de
l’acte à sa protection juridique.
2.
2.1 L’appel est recevable contre les décisions finales de première
instance (art. 308 al. 1 let. a CPC), dans les causes patrimoniales dont la
valeur litigieuse, au dernier état des conclusions devant l’autorité
précédente, est de 10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC).
2.2 En l’espèce, les conclusions des demandes s’élevaient
respectivement à 27'931 fr. 05 et à 12'888 fr. 60, de sorte que c’est la
voie de l’appel qui est ouverte contre le jugement entrepris.
3.
3.1 L'appel doit être introduit dans les trente jours à compter de la
notification de la décision motivée ou de la notification postérieure de la
motivation (art. 311 al. 1 CPC). Les citations, les ordonnances et les

- 4 -
décisions sont notifiées par envoi recommandé ou d’une autre manière
contre accusé de réception (art. 138 al. 1 CPC).
Selon l’art. 143 al. 1 CPC, les actes doivent être remis au plus
tard le dernier jour du délai soit au tribunal soit à l’attention de ce dernier,
à la Poste suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire
suisse. Les délais légaux ne peuvent pas être prolongés (art. 144 al. 1
CPC).
La teneur de l'art. 143 al. 1 CPC étant identique à l'art. 48 LTF,
la jurisprudence relative à cette dernière disposition – applicable à
l’ensemble des recours formés auprès du Tribunal fédéral – est applicable
à l’art. 143 al. 1 CPC (cf. TF 6B_1247/2020 du 7 octobre 2021 consid. 3.1
destiné à la publication qui a considéré que la jurisprudence relative à
l’art. 48 LTF était applicable à l’art. 91 CPP ; TF 6B_1317/2016 du 20
septembre 2017 consid. 3 ; TF 1B_139/2012 du 29 mars 2012 consid. 3).
Selon cette jurisprudence, le délai est sauvegardé si l'acte est remis le
dernier jour du délai à minuit (ATF 142 V 389 consid. 2.2 et les réf. citées).
La preuve de l'expédition d'un acte de procédure en temps utile incombe à
la partie, respectivement à son avocat. La date du dépôt d'un acte de
procédure est présumée coïncider avec celle du sceau postal. La partie qui
prétend avoir déposé son acte la veille de la date attestée par le sceau
postal a cependant le droit de renverser cette présomption par tous
moyens de preuve appropriés (ATF 142 V 389 consid. 2.2 ; ATF 124 V 372
consid. 3b ; TF 6B_154/2020 du 16 novembre 2020 consid. 3.1.1 ; TF
6B_157/2020 du 7 février 2020 consid. 2.3, in SJ 2020 I 232). L'avocat qui
se contente de déposer son pli dans une boîte postale n'est pas sans
connaître le risque qu'il court que ce pli ne soit pas enregistré le jour
même de son dépôt, mais à une date ultérieure. Ainsi, selon la
jurisprudence, s'il souhaite renverser la présomption résultant du sceau
postal apposé sur l'enveloppe ayant contenu un acte de procédure, il doit
indiquer spontanément – et avant l'échéance du délai de recours – à
l'autorité compétente avoir respecté le délai, en présentant les moyens
probatoires en attestant (TF 6B_1247/2020 précité destiné à la publication,
consid. 3.1 ; TF 6B_154/2020 précité consid. 3.1.1 ; TF 6B_157/2020
précité consid. 2.3 ; TF 4A_317/2019 du 30 juin 2020 consid. 1.2 ; TF

- 5 -
5A_503/2019 du 20 décembre 2019 consid. 4.1). En conséquence, il n'est
pas admissible d'indiquer à l'autorité judiciaire, pour la première fois après
l'expiration du délai de recours, que le pli litigieux aurait été déposé en
présence de témoins, ou encore d'affirmer qu'il avait été déposé dans les
délais tout en évoquant un enregistrement vidéo tenu à la disposition du
tribunal. Cette manière de faire ne permet pas de renverser la
présomption découlant du sceau postal, ni celle de tardiveté du recours
(TF 6B_157/2020 précité consid. 2.3 et la réf. citée). Les parties doivent
donc produire les preuves du dépôt en temps utile avant l'expiration du
délai de recours, ou à tout le moins les désigner dans l'acte de recours,
ses annexes, ou encore sur l'enveloppe (TF 6B_1247/2020 précité destiné
à la publication consid. 3.1 ; TF 6B_154/2020 précité consid. 3.1.2 ; TF
5A_503/2019 précité consid. 4.1).
Le vice tiré de la tardiveté de l’acte est irréparable et entraîne
l’irrecevabilité de celui-ci (ATF 125 V 65 consid. 1 ; TF 5A_403/2017 du
11 septembre 2017 consid. 6.3.1 ; TF 5A_741/2016 du 6 décembre 2016
consid. 6.1.2 ; TF 4A_48/2016 du 1er février 2016 consid. 3.3 ; TF
1C_586/2015 du 12 novembre 2015 consid. 2.2 et 2.3, SJ 2016 I 220).
3.2 En l’espèce, le jugement litigieux, envoyé aux parties par pli
recommandé le 14 octobre 2021, a été notifié à l’appelante le lendemain,
de sorte que le délai pour interjeter appel arrivait à échéance le 15
novembre 2021. L’envoi contenant l’appel est quant à lui un envoi «
prépaid » dont, selon les informations fournies par la Poste, l’expéditeur
imprime et colle le numéro de dépôt chez lui puis le dépose dans une boite
aux lettres, de sorte que la date de dépôt doit être considérée comme
celle du premier passage dans un centre de tri, soit en l’occurrence le 17
novembre 2021. Dans ces conditions, force est de constater que l’appel a
été déposé tardivement, ce d’autant plus que l’appelante, assistée d’un
avocat, n’a fourni aucune offre de preuve, avant l’échéance du délai
d’appel, censée établir qu’elle aurait respecté ledit délai. Les offres de
preuve offertes par l’appelante à l’appui de son courrier du 7 mars 2022 –
dont la valeur probante pourra rester indécise – sont à cet égard tardives
au vu de la jurisprudence précitée (cf. supra consid. 3.1).

- 6 -
4. Au vu de ce qui précède, l’appel doit être déclaré irrecevable
selon le mode procédural de l’art. 312 al. 1 in fine CPC.
Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11
TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV
270.11.5]).
Il n’y a pas matière à l’allocation de dépens, les intimées
n’ayant pas été invitées à se déterminer.

- 7 -
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me [...] (pour A.________SA),
- Mme G.________,
- M.________,
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Vice-président du Tribunal de prud’hommes de l’arrondissement
de La Broye et du Nord vaudois.
La Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est
inférieure à 15'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours

- 8 -
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :