vd_gerichte · PE08.021050 · 2011-06-01 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
140
PE08.021050-CMI/CMS/KEL
CO UR D’APPEL PENALE
________________________________
Séance du 3 octobre 2011
__________________
Présidence de Mme BENDANI
Juges : MM. Battistolo et Pellet
Greffier : M. Ritter
*****
Parties à la présente cause :
A.S.________, prévenu, représenté par Me Stéphane Coudray, avocat
d'office, à Martigny (VS), appelant,
et
T.________, à Cornaux (NE), plaignant, intimé,
Y.________, à Yverdon-les-Bains, plaignant, intimé,
MINISTERE PUBLIC, représenté par le Procureur de l'arrondissement du
Nord vaudois, intimé.
653

- 7 -
Elle considère :
En fait :
A. Par jugement du 1er juin 2011, le Tribunal de police de
l'arrondissement de Lausanne a, notamment, libéré A.S.________ de
l’infraction de violation d’une obligation d’entretien (I), l'a condamné pour
abus de confiance et escroquerie, à une peine pécuniaire de 90 jours-
amende, peine partiellement complémentaire à celle prononcée le 30
janvier 2008, le montant du jour-amende étant fixé à 10 fr. (II), révoqué le
sursis octroyé à A.S.________ le 30 janvier 2008 et ordonné l’exécution de
la peine octroyée (V), pris acte des engagements pris par A.S.________ à
l’égard d'Y.________ (VI), donné acte de ses réserves civiles à T.________
(VII) et mis les frais par 1'532 fr. 60 à la charge de A.S.________, dont une
partie de l’indemnité d’office de son conseil, le solde étant laissé à la
charge de l’Etat (VIII).
B. Les faits retenus sont les suivants :
1.1 A.S.________, né en 1949, veuf de feu B.S.________, a exercé
divers métiers dont celui de chauffeur de car. Il a dû abandonner cette
activité à la suite d'un accident subi en 2008, lequel a donné lieu au
versement d'indemnités journalières de la SUVA. Ces prestations
constituent aujourd'hui son seul revenu et l'assuré est dans l'attente d'une
décision de l'AI.
Son casier judiciaire comporte une inscription, relative à une
condamnation à une peine pécuniaire de 60 jours-amende avec sursis et
délai d'épreuve de deux ans, ainsi qu'à une peine d'amende de 300 fr.,
prononcées le 30 janvier 2008 par l’arrondissement judiciaire I Courtelary-
Moutier-La Neuveville pour vol, escroquerie et violation d'une obligation
d'entretien en concours.

- 8 -
1.2 Le 24 octobre 2006, B.S.________ a acheté un véhicule
automobile auprès du garage exploité par T.________. Elle est entrée en
possession de la chose vendue. Un acompte de 9'000 fr. a été versé, le
solde du prix étant payable plus tard, une fois que l'acheteuse aurait,
selon ses dires, encaissé la gain d'une loterie française. Afin d'éviter que la
voiture ne soit vendue avant d'être entièrement payée, le vendeur a fait
mentionner le code 178 (restriction de transmission du véhicule) sur la
carte grise de B.S.________. A.S.________ était présent lors des discussions
et de la transaction, mais n'y a pas pris une part active. Le couple savait
pertinemment que le véhicule ne pouvait être vendu avant complet
paiement du prix. Quelque huit mois plus tard, A.S.________ a demandé à
T.________ à être enregistré comme détenteur de la voiture achetée par
son épouse. Le garagiste a accepté, tout en reportant le code 178 sur la
carte grise de l'époux. Il n'avait alors toujours pas été désintéressé, mais
nourrissait encore l'espoir d'être entièrement payé. Il a conclu un accord
de paiement par acomptes mensuels de 500 fr. avec B.S.________.
A Vuiteboeuf, le 22 novembre 2008, les époux A.S.________ ont
vendu à Y.________, pour un prix de 7'500 fr., le véhicule acheté à
T.________. Originaire du Kosovo, Y.________ ne parle pas le français. La
carte grise n'était pas dans le véhicule, de sorte que l'acheteur n'a pas pu
prendre possession le jour même de la chose vendue. Par la suite, selon
Y.________, A.S.________ a disparu pendant près de quinze jours. Les époux
lui ont livré la carte grise avec la voiture à la mi-décembre 2008
seulement. C'est le lendemain, en voulant faire immatriculer le véhicule à
son nom, qu'Y.________ s'est vu refuser le changement de détenteur par le
Service des automobiles et de la navigation, vu, précisément, la restriction
au droit d'aliéner découlant du code 178. Après avoir en vain réclamé aux
époux le remboursement du prix payé, l'acheteur a finalement déposé la
voiture au garage de T.________ en juillet 2009.
Les prévenus ont admis aux débats qu'ils savaient que le
véhicule était grevé d'une restriction au droit d'aliéner et que dès lors, en
le vendant à un tiers, ce dernier ne pourrait immatriculer sans autre la
voiture à son nom.

- 9 -
Y.________ et T.________ ont déposé plainte respectivement le
22 décembre 2008 et le 19 janvier 2010.
2. Appréciant les faits de la cause en ce qui concerne notamment
A.S.________, le tribunal de police a d'abord tranché la question de savoir
qui était propriétaire du véhicule à la suite de la vente, étant précisé
qu'aucun contrat de crédit-bail n'avait été signé et que le garagiste
T.________ n'avait pas inscrit de pacte de réserve de propriété. Le tribunal
a considéré que, sur le plan civil, il était indéniable que la propriété du
véhicule avait été transférée à B.S.________ au moment de la tradition de
la chose mobilière. Cela étant, le tribunal a ensuite estimé que, bien que le
code 178 n'ait qu'une portée administrative, sa mention n'en constituait
pas moins une clause contractuelle, par laquelle le vendeur entendait
garantir avec les acheteurs le paiement du solde du prix de vente, ces
derniers s'engageant à ne pas aliéner ce véhicule, tant et aussi longtemps
qu'il n'était pas payé. Du reste, les époux A.S.________ le savaient, comme
cela ressort de leurs propos tenus à l'audience.
Il s'ensuit, selon le tribunal de police, que, dès lors que les
prévenus avaient trompé la confiance de T.________ en le privant d'une
garantie contractuelle, ils s'étaient rendus coupables d'abus de confiance.
En ce qui concerne leur comportement à l'égard d'Y.________,
le tribunal a retenu que les prévenus lui avaient caché la signification du
code 178, ce par quoi ils lui avaient causé un préjudice économique direct.
Dès lors, ils s'étaient rendus coupables d'escroquerie à son préjudice. A
l'audience, les prévenus se sont reconnus débiteurs à son égard de la
somme de 7'570 fr. et se sont engagés à le rembourser par acomptes
mensuels de 100 fr.
3. Appréciant la culpabilité du prévenu, le tribunal de police a
retenu les antécédents et le rôle joué par l'intéressé dans les manœuvres
ourdies par le couple, même s'il n'avait fait qu'emboîter le pas à son
épouse. La peine pécuniaire prononcée l'a été à titre partiellement

- 10 -
complémentaire à celle infligée par le jugement rendu le 30 janvier 2008
par l’arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville. Pour ce
qui est du sursis, il a été relevé que le prévenu, contrairement à son
épouse, n'avait, aux débats, pas semblé prendre conscience de
l'importance des infractions commises, de sorte que le pronostic était
défavorable. Par identité de motifs, le sursis précédent a été révoqué.
C. Le 10 juin 2011, procédant conjointement avec son épouse,
A.S.________ a déposé une annonce d'appel contre ce jugement. Par
écriture du 21 juin 2011, reçue par le conseil des plaideurs le lendemain,
la direction de la procédure a imparti aux parties appelantes un délai de
vingt jours pour déposer une déclaration d'appel. Le 12 juillet suivant,
A.S.________ a déposé une déclaration d’appel. Il a conclu à la réforme de
cette décision en ce sens qu’il est libéré des accusations d’abus de
confiance et d’escroquerie (II), que le sursis qu’il lui a été octroyé le 30
janvier 2008 n’est pas révoqué (V) et que les frais par 1'532 fr. 60, dont
une partie de l’indemnité d’office de son conseil, sont mis à la charge de
l’Etat (VIII).
B.S.________ est décédée au début du mois de juillet 2011,
avant le délai de vingt jours imparti pour déposer la déclaration d'appel,
lequel était venu à échéance le 12 juillet 2011. Par écriture du 20 juillet
2011, la direction de la procédure a pris acte de ce que la procédure était
devenue sans objet en ce qui concernait cette dernière.
D. A l'audience d'appel de ce jour, l'appelant a relevé ne pas
encore avoir commencé à rembourser la somme due au plaignant
Y.________, pensant que le jugement avait effet suspensif; il a annoncé qu'il
allait commencer à rembourser ce plaignant, mais qu'il avait eu beaucoup
de frais, notamment en raison du décès de son épouse. L'appelant a
confirmé ses conclusions. Les plaignants, intimés, se sont brièvement
exprimés sans prendre de conclusions formelles.

- 11 -
En d roit :
1. Interjeté dans les formes et délais légaux (cf. art. 399 CPP)
contre le jugement d’un tribunal de première instance ayant clos la
procédure (art. 398 al. 1 CPP), l’appel de A.S.________ est recevable.
1.2 B.S.________ est décédée durant la procédure. Le fait formateur
est survenu entre l'annonce et la déclaration d'appel, durant le délai
imparti pour déposer ce procédé-ci. Le jugement restait donc frappé
d'appel lors du décès. Partant, il ne peut devenir définitif à l'égard de cette
prévenue. Le décès du prévenu en cours de procédure a pour effet de
mettre fin à l’action pénale à l’encontre de la partie concernée, ce qui doit
être constaté d'office. Cela étant, il n'en reste pas moins que l'appel n'a
pas pour effet d'annuler ex tunc les actes de la procédure. Les frais
prononcés par le jugement à l'égard de B.S.________ sont donc maintenus,
étant précisé qu'ils constituent une dette de la succession.
1.3 Aux termes de l’art. 398 CPP, la juridiction d’appel jouit d’un
plein pouvoir d’examen sur tous les points attaqués du jugement (al. 2).
L’appel peut être formé pour violation du droit, y compris l’excès et l’abus
du pouvoir d’appréciation, le déni de justice et le retard injustifié, pour
constatation incomplète ou erronée des faits et pour inopportunité (al. 3).
2. L’appelant conteste d'abord sa condamnation pour abus de
confiance, au motif que B.S.________ et l'intimé T.________ avaient conclu
une vente ordinaire, sans réserve ni condition, la mention du code 178 sur
le permis de circulation n’ayant strictement aucun effet civil.
2.1 D'après l'art. 138 ch. 1 al. 1 CP, commet un abus de confiance
celui qui, pour se procurer ou procurer à un tiers un enrichissement
illégitime, se sera approprié une chose mobilière appartenant à autrui et
qui lui avait été confiée.

- 12 -
2.1.1 Cette infraction suppose l'existence d'une chose mobilière
appartenant à autrui. Elle ne peut porter sur une chose qui appartient déjà
à l’auteur. Une autre personne que l'auteur doit avoir un droit de propriété
sur la chose, même si ce droit n'est pas exclusif. Ainsi, l'infraction d'abus
de confiance peut être réalisée même si l'auteur est lui-même
copropriétaire ou propriétaire en main commune de la chose, puisqu'il
n'en a pas la propriété exclusive et qu'un tiers a également un droit de
propriété sur elle (ATF 88 IV 15; Corboz, Les infractions en droit suisse, vol.
I, Berne 2010, n° 2 ad art. 138 CP, p. 235).
2.1.2 L'abus de confiance suppose qu'une chose mobilière
appartenant à autrui a été confiée à l'auteur. Il doit exister un rapport
avec autrui (rapport de confiance) qui permet à l'auteur d'entrer en
possession de la chose, mais qui détermine l'usage qu'il doit en faire.
L'auteur, qui a reçu la chose pour en faire un certain usage dans l'intérêt
d'autrui, s'approprie cependant cette chose, en violation de ce rapport de
confiance, c'est-à-dire dispose de la chose comme si elle lui appartenait.
Le rapport de confiance est une circonstance personnelle
spéciale au sens de l'art. 27 CP, de sorte que seul celui auquel la chose ou
la valeur patrimoniale a été confiée peut être auteur ou coauteur d'un
abus de confiance (ATF 98 IV 147 c. 4 p. 150). La jurisprudence et la
doctrine dominante ont précisé que, si l'abus de confiance porte sur une
chose mobilière, les participants auxquels la chose n'a pas été confiée
(extraneus) devront être condamnés pour appropriation illégitime. En
effet, l'art. 138 ch. 1 al. 1 CP définit un délit propre mixte (unechtes
Sonderdelikt), le rapport de confiance étant une circonstance personnelle
aggravante par rapport à l'incrimination de base figurant à l'art. 137 CP
(appropriation illégitime). Comme, selon l'art. 27 CP, les circonstances
personnelles aggravantes n'ont d'effet qu'à l'égard du participant qu'elles
concernent, l'extraneus ne répondra que de l'infraction de base
(Niggli/Riedo, Strafgesetzbuch II, Basler Kommentar, 2003, art. 138, n. 8,
127 ss; Stratenwerth/Jenny, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I:
Straftaten gegen Individualinteressen, 6e éd., Berne 2003, § 13, n. 62;

- 13 -
Rehberg/Schmid/Donatsch, Strafrecht III, Delikte gegen den Einzelnen, 8e
éd., Berne 2003, p. 104; Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
Kurzkommentar, 2e éd., Zurich 1997, art. 138, n. 18; contra: Graven,
L'infraction pénale punissable, Berne 1995, p. 318 ss, n. 246).
2.1.3 Le comportement délictueux consiste dans le fait que l’auteur
s’approprie la chose, en violation du rapport de confiance. L’appropriation
implique que l’auteur veut d’une part la dépossession durable du
propriétaire et, d’autre part, qu’il entend s’attribuer la chose au moins
pour un temps; sa volonté doit se manifester par des signes extérieurs
(ATF 121 IV 25). L’auteur incorpore le bien à son patrimoine, pour le
garder, le consommer ou l’aliéner; il se comporte comme un propriétaire
sans en avoir la qualité (ATF 118 IV 151 c. 2a; Corboz, op. cit., n° 7 et 8 ad
art. 138 CP, pp. 236 s.).
2.2 En l'espèce, selon les faits retenus, qui ne sont pas contestés
par l’appelant, le 24 octobre 2006, B.S.________ a acheté un véhicule
automobile auprès du garage T.________, pour un montant de 24'500 fr.
Cette vente était pure et simple, mais assortie d’un certain nombre de
modalités de paiement et de conditions En effet, T.________ a exposé au
premier juge que B.S.________ lui avait expliqué qu’elle avait fait un gain
important dans une loterie française et qu’elle pourrait dès lors s’acquitter
du prix réclamé aussitôt qu’elle aurait touché son lot. Il a été conclu
qu’elle paierait un acompte de 9'000 fr., ce qui a été fait, et qu’elle
paierait le reste à réception de l’argent. Afin d’éviter cependant que cette
voiture, remise avant complet paiement de son prix, ne soit vendue avant
qu’elle ne lui ait été entièrement payée, le vendeur a fait mentionner le
code 178 sur la carte grise de B.S.________. Tout au long des discussions et
de la transaction l'appelant était présent, sans prendre une part active aux
négociations. Les époux savaient parfaitement que la mention du code
178 sur Ie permis de circulation signifiait que ce véhicule ne pouvait être
vendu. Quelque huit mois plus lard, A.S.________ a demandé à être
enregistré comme détenteur de la voiture achetée par son épouse. Le
garagiste a accepté tout en reportant le code 178 sur la carte grise de
A.S.________. Il n’était alors toujours pas payé. Il a cependant déclaré avoir

- 14 -
encore eu de l’espoir de l’être. Il a conclu un accord de paiement par
acomptes de 500 fr. avec B.S.________. Le 22 novembre 2008, les époux
ont vendu la voiture.
2.2.1 On peut admettre, avec le premier juge, que T.________ a
vendu la voiture en question à B.S.________ et que la propriété de ce
véhicule a donc bel et bien été transférée à cette dernière par tradition
mobilière nonobstant que le prix n'avait été payé que pour partie. En effet,
d’une part, T.________ a déclaré, lors des débats de première instance, que
B.S.________ était venue acheter cette voiture d’occasion et qu’il lui avait
remis la chose vendue une fois le premier acompte de 9'000 fr. payé.
D’autre part, T.________ et B.S.________ n’ont conclu aucun contrat de
crédit-bail, ni inscrit de pacte de réserve de propriété; ils ont uniquement
prévu, par la mention du code 178 sur la carte grise, que l’acheteuse ne
pouvait aliéner ce véhicule tant et aussi longtemps que le prix de vente
convenu n'avait pas intégralement été versé. La voiture n’appartenait
donc plus au garagiste, mais à l’acheteuse. Par ailleurs, il résulte des faits
décrits ci-dessus que la relation de confiance s’était nouée uniquement
entre B.S.________ et le garagiste, à l’exclusion de l’appelant, qui n’avait
pris aucune part active aux négociations.
2.2.2 Sur le vu de ce qui précède, on doit admettre que les
conditions de l’abus de confiance ne sont pas réalisées. En effet, il n’y a
pas eu de la part de l’appelant d’appropriation d’une chose mobilière qui
appartenait à autrui et qui lui aurait été confiée. Il doit par conséquent
être libéré de l’infraction d’abus de confiance. L'appel doit être admis dans
la même mesure.
3. L’appelant conteste ensuite la qualification d'escroquerie
retenue par le premier juge. Il fait valoir que l'élément de la tromperie
astucieuse n’est pas réalisé.
3.1.1 Aux termes de l'art. 146 CP, se rend coupable d'escroquerie
celui qui, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un
enrichissement illégitime, aura astucieusement induit en erreur une

- 15 -
personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits
vrais, ou l'aura astucieusement confortée dans son erreur et aura de la
sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts
pécuniaires ou à ceux d'un tiers.
3.1.2 L'escroquerie suppose donc une tromperie astucieuse. La
tromperie que suppose l'escroquerie peut consister soit à induire la
victime en erreur, par des affirmations fallacieuses ou la dissimulation de
faits vrais, soit à conforter la victime dans son erreur (art. 146 al. 1 CP). Il
y a donc tromperie au sens de l'art. 146 CP, lorsque l'auteur affirme un fait
faux, lorsqu'il dissimule un fait vrai ou encore lorsqu'il raffermit la victime
dans son erreur, c'est-à-dire lorsque, par des paroles ou par des actes, il
lui montre qu'elle est dans le vrai alors qu'en réalité elle se trompe. Pour
qu'il y ait tromperie par des affirmations fallacieuses, il faut que l'auteur
ait affirmé un fait dont il connaissait la fausseté. Cette affirmation peut
résulter de n'importe quel acte concluant. Il n'est donc pas nécessaire que
l'auteur ait fait une déclaration. Il suffit qu'il ait adopté un comportement
dont on déduit qu'il affirme un fait. S'agissant de la tromperie par
dissimulation de faits vrais, la question est plus délicate de savoir s'il suffit
que l'auteur - sous réserve des cas où il avait, en vertu de la loi, d'un
contrat ou d'un rapport de confiance spécial l'obligation de le faire - se soit
borné à ne pas révéler spontanément la vérité. La tromperie par
dissimulation de faits vrais est cependant réalisée lorsque l'auteur
s'emploie, par ses propos ou par ses actes, à cacher la réalité. Quant au
troisième comportement prévu par la loi, consistant à conforter la victime
dans son erreur, il ne suffit pas que l'auteur, en restant purement passif,
bénéficie de l'erreur d'autrui. Il faut que, par un comportement actif, c'est-
à-dire par ses paroles ou par ses actes, il ait confirmé la dupe dans son
erreur. Cette hypothèse se distingue des deux précédentes en ce sens que
l'erreur est préexistante (cf. Corboz, op. cit., n° 1 ss ad art. 146 CP, pp.
322 ss; Stratenwerth, Bes. Teil I, 5ème éd. Berne 1995, p. 315 ss n° 5 ss;
Rehberg/Schmid/Donatsch, Strafrecht III, 8ème éd. Zurich 2003, p. 181
ss).

- 16 -
Il ne suffit pas que l'auteur ait trompé la victime. Encore faut-il
que cette tromperie ait été astucieuse. Il y a astuce lorsque l'auteur
recourt à un édifice de mensonges, à des manoeuvres frauduleuses ou à
une mise en scène, mais aussi lorsqu'il donne simplement de fausses
informations, si leur vérification n'est pas possible, ne l'est que
difficilement ou ne peut raisonnablement être exigée, de même que si
l'auteur dissuade la dupe de vérifier ou prévoit, en fonction des
circonstances, qu'elle renoncera à le faire en raison d'un rapport de
confiance particulier (ATF 128 IV 18 c. 3 p. 20; 125 IV 124 c. 3a p. 127;
122 II 422 c. 3a p. 426 et les arrêts cités). L'astuce ne saurait toutefois
être admise si la dupe pouvait se protéger avec le minimum de prudence
que l'on pouvait attendre d'elle. Il n'est cependant pas nécessaire que la
dupe ait fait preuve de la plus grande diligence et qu'elle ait recouru à
toutes les mesures de prudence possibles. La question n'est donc pas de
savoir si elle a fait tout ce qu'elle pouvait pour éviter d'être trompée, mais
si elle aurait pu éviter de l'être en faisant preuve du minimum d'attention,
notamment en procédant aux vérifications élémentaires qu'on pouvait
attendre d'elle. (ATF 128 IV 18 c. 3a p. 20 et les arrêts cités). Pour
apprécier si l'auteur a usé d'astuce et si la dupe a omis de prendre des
mesures de prudence élémentaires, il ne suffit pas de se demander
comment une personne raisonnable et expérimentée aurait réagi à la
tromperie. Il faut prendre en considération la situation particulière de la
dupe, telle que l'auteur la connaît et l'exploite (ATF 128 IV 18 c. 3a p. 21;
120 IV 186 c. 1a p. 188).
Outre une tromperie astucieuse, l'escroquerie suppose, sur le
plan objectif, que la victime ait été induite en erreur, que cette erreur l'ait
déterminée à des actes de disposition de son patrimoine ou de celui d'un
tiers, une lésion dommageable de ce patrimoine ainsi qu'un lien de
causalité entre tous ces éléments. Du point de vue subjectif, l'auteur doit
avoir agi intentionnellement et dans un dessein d'enrichissement illégitime
(ATF 119 IV 210 c. 3 p. 212; 118 IV 55 c. 2 p. 37; 115 IV 31 c. 3a p. 32).
3.2.1 Le 22 novembre 2008, les époux A.S.________ ont vendu à
Y.________, pour un montant de 7'500 fr., la voiture achetée à T.________.

- 17 -
Le paiement était convenu en plusieurs fois. Lorsqu'Y.________ a voulu
prendre possession de la carte grise du véhicule, il a eu toutes les peines
du monde à se la faire délivrer. Finalement, c’est un soir que le couple a
livré la voiture et la carte grise. Le lendemain, l’acheteur, voulant
immatriculer la voiture à son nom, s’est vu refuser par le Service des
automobiles le changement de détenteur vu l’existence du code 178 sur la
carte grise. Il s’est alors rendu auprès des époux A.S.________ et leur a
réclamé le remboursement des 7'500 fr. Lors des débats de première
instance, les prévenus ont admis qu’ils savaient que cette voiture avait été
frappée d’une restriction d’aliénation et que, s'ils la vendaient à un tiers,
ce dernier ne pourrait l’immatriculer sans autre.
3.2.2 Il découle de ce qui précède que les époux A.S.________ ont
soigneusement caché à Y.________, qui est originaire du Kosovo et ne parle
pas le français, ce qui ne pouvait leur échapper, la signification du code
178, lequel implique une restriction de transmission du véhicule. Ils se
sont employés, par leurs actes et déclarations, à cacher la réalité à leur
acheteur et à tromper celui-ci sur les possibilités d’acquérir et
d’immatriculer le véhicule en question. Ainsi, après le paiement, ils ont
tardé à remettre le véhicule et la carte grise à l’intéressé. De plus, dans le
cadre de ses déclarations aux débats de première instance, Y.________ a
expliqué que les prévenus « combinaient » avec la carte grise, à savoir
qu’à une reprise ils l’avaient oubliée à la maison et qu’ensuite, ils ne
l’avaient pas sur eux. Par ailleurs, lorsque l'acheteur a dit à l’appelant qu’il
voulait partir au Kosovo, ce dernier lui a affirmé qu’il pouvait prendre la
route avec les plaques apposées sur le véhicule et qu’il était couvert par
son assurance. Enfin, on ne voit pas de quelle manière la dupe aurait pu
se protéger, l’inscription du code 178 sur la carte grise n’étant pas un
élément connu du public.
Enfin, les époux A.S.________ savaient parfaitement que
T.________ avait mentionné ce code sur le permis de circulation et que
cette mention signifiait que le véhicule ne pouvait être vendu. Dans ces
circonstances, l’appelant a agi de manière intentionnelle et dans le
dessein manifeste de s’enrichir indûment au préjudice de la dupe.

- 18 -
Partant, on doit admettre que les conditions de l’infraction
visée par l’art. 146 CP sont réalisées, de sorte que la condamnation de
l’appelant pour escroquerie ne viole pas le droit fédéral.
4. Cela étant, un chef d'accusation devant être abandonné, la
peine pécuniaire doit être fixée à nouveau. Cela fait, il y aura lieu
d'examiner la question du sursis à l'exécution de cette peine, ce d'office
(art. 404 al. 2 CPP), ainsi que celle de la révocation du précédent sursis, ce
conformément aux conclusions de l'appel sur ce point.
4.1.1 L'art. 47 al. 1 CP prévoit que la peine doit être fixée d'après la
culpabilité de l'auteur, en tenant compte des antécédents et de la
situation personnelle de ce dernier ainsi que de l'effet de la peine sur son
avenir. L'alinéa 2 de cette disposition énumère, de manière non limitative,
une série de critères à prendre en considération pour déterminer la
culpabilité de l'auteur. Ces critères correspondent à ceux qui devaient être
pris en compte selon la jurisprudence relative à l'art. 63 aCP, à laquelle on
peut se référer (ATF 134 IV 17 c. 2.1 p. 19; cf. aussi TF 6B_472/2007 du 27
octobre 2007 et les arrêts cités).
Pour fixer la peine, le juge dispose d'un large pouvoir
d'appréciation. Il y a toutefois violation du droit fédéral lorsque le juge sort
du cadre légal, lorsqu'il fonde sa décision sur des critères étrangers à l'art.
47 CP, lorsqu'il omet de prendre en considération des éléments prévus par
cette disposition ou lorsqu'il a abuse de son pouvoir d'appréciation en
fixant une peine exagérément sévère ou excessivement clémente (ATF
134 IV 17 c. 2.1 pp. 19 s. et les arrêts cités).
4.1.2 En cas de condamnation à une peine pécuniaire, l'octroi du
sursis est subordonné à la condition subjective qu'une peine ferme ne
paraisse pas nécessaire pour détourner l'auteur d'autres crimes ou délits
(cf. art. 42 al. 1 et 2 CP). Cette dernière condition suppose l'absence d'un
pronostic défavorable quant au comportement futur du condamné. Pour
déterminer ce qu'il en est, le juge doit procéder à une appréciation

- 19 -
d'ensemble de tous les éléments pertinents, parmi lesquels les
circonstances de l'acte, les antécédents et la réputation de l'auteur ainsi
que les autres éléments permettant de tirer des conclusions quant au
caractère, à l'état d'esprit et aux perspectives d'amendement du
condamné, de même que la situation personnelle de ce dernier jusqu'au
moment du jugement (ATF 134 IV 60 c. 7.2 pp. 73 s.).
4.1.3 Lorsque le juge est appelé à connaître d'un crime ou d'un délit
que l'auteur a commis après une précédente condamnation à une peine
assortie du sursis, il est également compétent pour statuer sur la
révocation de ce dernier (cf. art. 46 al. 3 CP). Il doit donc examiner si les
conditions d'une révocation sont réunies, laquelle postule que le crime ou
le délit dont il est appelé à connaître ait été commis pendant le délai
d'épreuve du sursis antérieur et qu'il y ait dès lors lieu de prévoir que
l'auteur commettra de nouvelles infractions (cf. art. 46 al. 1 CP). Cette
dernière condition implique l'existence d'un pronostic défavorable quant
au comportement futur du condamné (ATF 134 IV 140 c. 4.3 p. 143). Elle
correspond donc à l'une des conditions de l'octroi du sursis, de sorte que,
comme dans ce dernier cas, le pronostic à émettre doit reposer sur une
appréciation d'ensemble de tous les éléments pertinents (arrêt précité, c.
4.4 pp. 143 s. et les arrêts cités).
Dans l'appréciation des perspectives d'amendement à laquelle
il doit procéder pour décider de la révocation d'un sursis antérieur, le juge
doit tenir compte des effets prévisibles de l'octroi ou non du sursis à la
nouvelle peine. Il peut parvenir à la conclusion que l'exécution, le cas
échéant, de la nouvelle peine aura un effet dissuasif suffisant, justifiant de
renoncer à la révocation du sursis antérieur. L'inverse est également
admissible: si le sursis précédent est révoqué, l'exécution de la peine qui
en était assortie peut, par l'effet de choc et d'avertissement (Schock- und
Warnungswirkung) issu de la condamnation précédente, y compris en ce
qui concerne l'aménagement ultérieur de la vie de l'intéressé, conduire à
nier l'existence d'un pronostic défavorable pour la nouvelle peine et,
partant, à assortir cette dernière du sursis (ATF 134 IV 140 c. 4.5 p. 144 et
c. 5.3 pp. 147 s.).

- 20 -
De ce qui précède et, en particulier, du dernier arrêt cité, il
résulte que l'existence d'un pronostic défavorable quant au comportement
futur du condamné, bien qu'elle soit une condition aussi bien du sursis à la
nouvelle peine que de la révocation d'un sursis antérieur, ne peut faire
l'objet d'un unique examen, dont le résultat suffirait à sceller tant le sort
de la décision sur le sursis à la nouvelle peine que celui de la décision sur
la révocation du sursis antérieur. Le fait que le condamné devra exécuter
une peine - celle qui lui est nouvellement infligée ou celle qui l'avait été
antérieurement avec sursis - peut apparaître suffisant à le détourner de la
récidive et, partant, doit être pris en considération pour décider de la
nécessité ou non d'exécuter l'autre peine. Il constitue donc une
circonstance nouvelle, appelant un réexamen du pronostic au stade de la
décision d'ordonner ou non l'exécution de l'autre peine. Il va par ailleurs
de soi que le juge doit motiver sa décision sur ce point (art. 50 CP), de
manière à ce que l'intéressé puisse au besoin la contester utilement et
l'autorité de recours exercer son contrôle (TF 6B_855/2010 du 7 avril
2011).
4.2.1 Dans le cas particulier, l’appelant s’est, comme déjà relevé,
rendu coupable d’escroquerie. Ce crime est punissable d’une peine
privative de liberté de cinq ans au plus ou d’une peine pécuniaire.
Compte tenu de la libération du chef d'accusation d’abus de
confiance, la réduction de la quotité de la peine doit être significative. Le
jugement énonce, de manière pertinente, les éléments à charge et à
décharge (p. 24), auxquels il suffit de renvoyer. Il doit en particulier être
relevé que l'appelant a un antécédent, relativement récent, et qu'il
persiste à ne pas prendre la mesure de l'infraction commise. Il n'en reste
pas moins que son rôle a été secondaire par rapport à celui de son
épouse. Au vu de ces divers éléments, la peine pécuniaire doit être
arrêtée à 60 jours-amende.
4.2.2 Le montant du jour-amende, fixé à 10 fr., n'est pas contesté et
peut être confirmé d'office au regard de la situation financière de

- 21 -
l’appelant. En effet, l'intéressé ne dispose que de ressources modiques et
n'est actuellement plus en mesure de travailler.
4.3 La nouvelle peine étant de nature pécuniaire, la question du
sursis à son exécution entre dans le champ d'application de l'art. 42 al. 1
CP. A noter que l'antécédent de l'appelant, bien qu'antérieur de moins de
cinq ans à l'infraction ici en cause, ne constitue pas une peine d'une
quotité suffisante pour tomber sous le coup de la règle exceptionnelle
posée par l'art. 42 al. 2 CP. Il suffit dès lors que le pronostic ne soit pas
défavorable pour que le sursis soit accordé.
L’appelant a déjà été condamné à une reprise, soit en date du
30 janvier 2008, pour vol, escroquerie et violation d’une obligation
d’entretien en concours, à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 30
fr. avec sursis pendant deux ans, et à amende de 300 fr. Il a récidivé dans
le délai d'épreuve, peu de temps même après cette première
condamnation, à savoir en novembre 2008. De plus, aux débats tant de
première que de deuxième instance, il n’a pas semblé prendre conscience
de l’importance de l’infraction commise. Par ailleurs, il n'a pas commencé
à dédommager le plaignant, malgré les engagements pris lors des débats
de première instance. L'appelant persiste donc à ne pas prendre la mesure
des conséquences que l'infraction a eues au préjudice du lésé. Plus
encore, il a fait preuve à cet égard d'une certaine désinvolture, comme
cela est apparu à l'audience d'appel. Il y a en outre récidive spéciale.
Certes, le montant de l'escroquerie est d'une quotité limitée et les faits
incriminés ne portent que sur un seul véhicule, au préjudice d'un unique
lésé. L'appelant, dont le rôle a été secondaire par rapport à celui de son
épouse, ne peut donc être qualifié de délinquant d'habitude. Il apparaît
même relativement bien socialisé. Néanmoins, en particulier vu son
attitude durant les deux instances, force est d'admettre que les éléments
défavorables l'emportent sur les quelques facteurs à décharge. Les
facteurs déterminants permettent ainsi de déduire que l'appelant n'a pas
tiré les leçons de sa précédente condamnation.

- 22 -
Il existe dès lors des éléments déterminants de nature à
prévoir que l'auteur commettra de nouvelles infractions. Un pronostic
défavorable quant au comportement futur du condamné doit donc être
posé sous l'angle de l'art. 46 al. 1 CP. Partant, il y a lieu de révoquer le
sursis accordé précédemment à l’appelant.
Pour ce qui est de l'octroi du sursis à la nouvelle peine,
l'exécution de la peine précédente est susceptible d'amener l'appelant à
résipiscence, par un effet d'avertissement et de choc suffisant pour le
dissuader de commettre de nouvelles infractions. Partant, la nouvelle
peine peut être assortie du sursis. Le délai d'épreuve (art. 44 al. 1 CP) doit
être fixé à deux ans.
5. En conclusion, l’appel est partiellement admis, en ce sens que
l’appelant est libéré de l’infraction d’abus de confiance et est condamné à
une peine pécuniaire de 60 jours-amende, avec sursis pendant deux ans,
le montant du jour-amende étant fixé à 10 fr. En outre, le sursis
assortissant la peine précédente est révoqué, l’exécution de la peine
infligée le 30 janvier 2008 par l’arrondissement judiciaire I Courtelary-
Moutier-La Neuveville étant ordonnée. L'appel est rejeté pour le surplus.
6. Vu la mesure dans laquelle l'appelant obtient gain de cause,
les frais de la procédure d'appel selon l'art. 424 CPP, y compris l’indemnité
allouée au défenseur d’office pour la procédure d’appel, sont mis pour
moitié à sa charge, le solde étant laissé à la charge de l’Etat (art. 428 al.
1, 1ère phrase, CPP). Ces frais comprennent l'indemnité de son défenseur
d’office, étant précisé que les intimés n'ont pas procédé avec l'assistance
de mandataires professionnels. Elle doit être arrêtée à 982 fr. 80, débours
et TVA compris, au vu de l'ampleur des opérations effectuées par le
mandataire en procédure d'appel.
L'appelant ne sera tenu de rembourser à l’Etat le montant de
l'indemnité prévue ci-dessus que lorsque sa situation financière le
permettra (art. 135 al. 4 let. a CPP).

- 23 -
Par ces motifs,
la Cour d’appel pénale,
en application des art. 34, 42, 44, 46, 47, 49, 50,
138 ch. 1 et 146 al. 1 CP; 398 ss CPP,
statuant en audience publique,
prononce :
I. L’appel est partiellement admis.
II. Il est mis fin à l’action pénale à l’encontre de B.S.________.
III. Le jugement rendu le 1er juin 2011 par le Tribunal de police de
l'arrondissement de Lausanne est modifié comme il suit aux
chiffres I à V de son dispositif, le dispositif du jugement étant
désormais le suivant :
"I. Libère A.S.________ des infractions de violation d’une
obligation d’entretien et d’abus de confiance;
II. Condamne A.S.________ pour escroquerie à une peine
pécuniaire de 60 jours-amende, avec sursis pendant deux ans,
et dit que le montant du jour-amende est fixé à 10 fr.;
III. (supprimé);
IV. (supprimé);
V. Révoque le sursis octroyé à A.S.________ le 30 janvier
2008 par l’arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La
Neuveville et ordonne l’exécution de la peine infligée;
VI. Prend acte des engagements pris par A.S.________ et
B.S.________ à l’égard de Y.________;
VII. Donne acte de ses réserves civiles à T.________;
VIII. Met les frais, par 1'532 fr. 60, à la charge de
A.S.________, dont une partie de l’indemnité d’office de
leur conseil commun, le solde étant laissé à la charge de
l’Etat;

- 24 -
IX. Met les frais par 2'652 fr. 55 à la charge de B.S.________,
dont une partie de l’indemnité d’office à leur conseil
commun;
X. Dit que l’indemnité du conseil d’office ne sera exigible
de B.S.________ et A.S.________ que pour autant que leur
situation financière le permette".
IV. Un montant de 982 fr. 80 (neuf cent huitante-deux francs et
huitante centimes), TVA incluse, est allouée à Me Stéphane
Coudray, à titre d’indemnité de défenseur d’office pour la
procédure d’appel.
V. Les frais de la procédure d'appel, par 3'442 fr. 80 (trois mille
quatre cent quarante-deux francs et huitante centimes), y
compris l’indemnité allouée au défenseur d’office, sont mis
pour moitié, soit 1'721 fr. 40 (mille sept cent vingt et un francs
et quarante centimes), à la charge de l’appelant, le solde étant
laissé à la charge de l’Etat.
VI. L’appelant ne sera tenu de rembourser le montant de
l’indemnité en faveur de son conseil d’office prévue au ch. IV
ci-dessus que lorsque sa situation financière le permettra.
VII. L’arrêt motivé est exécutoire.
La présidente : Le greffier :

- 25 -
Du 7 octobre 2011
Le dispositif du jugement qui précède est communiqué à
l'appelant et aux autres intéressés.
Le greffier :
Du
La décision qui précède, dont la rédaction a été approuvée à
huis clos, est notifiée, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Stéphane Coudray, avocat (pour A.S.________),
- M. T.________,
- M. Y.________,
- Ministère public central,
une copie du dispositif est adressée à :
- Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois,
- Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne,
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :