vd_gerichte · JL25.011723 · 2025-07-17 · fr
Expulsion
Expulsion


TRIBUNAL CANTONAL
JL25.011723-250828
328
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 17 juillet 2025
__________________
Composition : Mme CRITTIN DAYEN, présidente
Mme Giroud Walther et M. Segura, juges
Greffière : Mme Vouilloz
*****
Art. 138 al. 3 let. a et 314 al. 1 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par F.________ et D.________, tous
deux à [...], contre l’ordonnance d’expulsion rendue le 5 mai 2025 par la
Juge de paix du district de Lausanne dans la cause divisant les appelants
d’avec J.________ SA, à [...], la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal
considère :
1112

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Par ordonnance du 5 mai 2025, la Juge de paix du district de
Lausanne (ci-après : la juge de paix) a notamment ordonné à F.________ et
D.________ de quitter et rendre libres pour le 18 juin 2025 à midi
l’appartement de 3.5 pièces n° 42 au 4e étage ainsi que la cave n° [...] sis
[...], à [...] (I).
En substance, la juge de paix, statuant en procédure sommaire
conformément à l’art. 257 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272), a considéré que le montant dû par les locataires pour la
période du 1er septembre 2024 au 31 octobre 2024 n’avait été que
partiellement acquitté dans le délai comminatoire imparti. Elle a retenu
que le congé, signifié aux locataires par avis du 16 décembre 2024 avec
effet au 31 janvier 2025, était valable.
L’ordonnance a été envoyée le 28 mai 2025 pour notification à
F.________ et D.________. N’ayant pas été réclamés dans le délai de garde
postal échéant le 6 juin 2025, les plis recommandés contenant
l’ordonnance ont été retournés à leur expéditeur.
2. Par acte daté du 24 juin 2025, déposé par porteur le 26 juin
2025 au greffe de la Justice de paix de Lausanne, F.________ et D.________
(ci-après : les appelants) ont interjeté appel et déclaré s’opposer à cette
ordonnance, faisant valoir qu’ils n’auraient pas reçu de mise en demeure
de la bailleresse, que tous les loyers seraient payés et que leur vie
familiale serait sérieusement menacée en cas d’expulsion.
Le 27 juin 2025, la juge de paix a transmis l’acte précité, ainsi
que le dossier de la cause, à la Cour de céans comme objet de sa
compétence.
3.
3.1 L’appel est ouvert contre les décisions finales de première
instance pour autant que la valeur litigieuse, au dernier état des

- 3 -
conclusions devant l’autorité inférieure, soit de 10'000 fr. au moins (art.
308 al. 1 let. a et al. 2 CPC).
Lorsque la décision entreprise a été rendue en procédure
sommaire, comme c’est le cas dans la procédure en cas clairs (art. 248 let.
b CPC), le délai pour l’introduction de l’appel est de dix jours (art. 314 al. 1
CPC).
3.2 Selon l’art. 138 al. 3 let. a CPC, un acte est réputé notifié, en
cas d’envoi recommandé, lorsque celui-ci n’a pas été retiré à l’expiration
d’un délai de sept jours à compter de l’échec de la remise, si le
destinataire devait s’attendre à recevoir la notification. Celui qui se sait
partie à une procédure judiciaire est dès lors tenu de relever son courrier
ou, s’il s’absente de son domicile, de prendre des dispositions pour que
celui-ci lui parvienne néanmoins. A défaut, il est réputé avoir eu, à
l’échéance du délai de garde, connaissance du contenu des plis
recommandés que le juge lui adresse (ATF 141 II 429 consid. 3.1 ; ATF 139
IV 228 consid. 1.1 ; TF 5A_825/2022 du 7 mars 2023 consid. 4.5.1). Une
telle obligation signifie que le destinataire doit, le cas échéant, désigner
un représentant, faire suivre son courrier, informer les autorités de son
absence ou leur indiquer une adresse de notification (ATF 146 IV 30
consid. 1.1.2 et les réf. citées ; TF 5A_20/2023 du 20 avril 2023 consid.
5.2). Un nouvel envoi de la décision et le retrait ultérieur du pli ne
modifient en principe pas la fiction de notification (cf. ATF 119 IV 89
consid. 4b/aa ; TF 5A_20/2023 loc. cit.), singulièrement, dans la règle,
lorsque l'acte est renvoyé par pli simple (TF 4A_61/2022 du 9 février 2022
et les réf. citées).
Les délais déclenchés par la communication ou la survenance
d’un événement courent dès le lendemain de celles-ci (art. 142 al. 1 CPC).
Pour que le délai d’appel soit observé, l’acte doit être remis au
plus tard le dernier jour du délai soit au tribunal soit à l’attention de ce
dernier, à la poste suisse ou à une représentation diplomatique ou
consulaire suisse (art. 143 al. 1 CPC). Les actes remis dans les délais mais

- 4 -
adressés par erreur à un tribunal suisse incompétent sont réputés remis
en temps utile (art. 143 al. 1bis CPC).
Le vice tiré de la tardiveté de l’acte est irréparable et entraîne
l’irrecevabilité de celui-ci (ATF 125 V 65 consid. 1 ; TF 5A_403/2017 du
11 septembre 2017 consid. 6.3.1 ; CACI 29 janvier 2025/58 consid. 3.1).
3.3 En l’espèce, d'après le suivi des envois de la poste, les
appelants ont reçu un avis le 30 mai 2025 pour retirer les plis
recommandés contenant l’ordonnance attaquée. Le délai de garde de sept
jours a commencé à courir le lendemain, le 31 mai 2025, pour arriver à
échéance le 6 juin 2025, date à laquelle cette ordonnance est réputée leur
avoir été notifiée. Le délai d’appel a donc commencé à courir le
lendemain, le 7 juin 2025, pour expirer le 16 juin 2025. L’acte d’appel
ayant été déposé le 26 juin 2025, il est tardif.
Au vu de la jurisprudence précitée, le fait que l’ordonnance ait
été remise aux parties au guichet de la Justice de paix le 17 juin 2025 ne
saurait faire échec à la fiction de notification.
4.
4.1 En définitif, l’appel doit être déclaré irrecevable en application
de l’art. 312 al. 1 in fine CPC.
Le terme de l’expulsion étant désormais échu, la cause sera
renvoyée à la juge de paix pour qu’elle fixe aux appelants un nouveau
délai pour libérer les locaux litigieux.
4.2 L’arrêt sera rendu sans frais judiciaires de deuxième instance
(art. 11 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV
270.11.5]) ni allocation de dépens, J.________ SA n’ayant pas été invitée à
procéder.

- 5 -
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est irrecevable.
II. La cause est renvoyée à la Juge de paix du district de
Lausanne pour qu’elle fixe à F.________ et à D.________ un
nouveau délai pour libérer les locaux qu’ils occupent dans
l’immeuble sis [...] à [...] (appartement de 3.5 pièces n° [...] au
4e étage et une cave n° [...]).
III. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- M. F.________,
- Mme D.________,
- Jacques Lauber, aab (pour J.________ SA),
et communiqué, par l’envoi de photocopies, à :
- Mme la Juge de paix du district de Lausanne.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin

- 6 -
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :