vd_gerichte · PE20.014026 · 2022-07-06 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
320
PE20.014026-FMO
CO UR D’APPEL PENALE
______________________________
Séance du 24 mai 2024
__________________
Composition : M. DE MONTVALLON, président
M. Parrone et Mme Kühnlein, juges
Greffière : Mme Kaufmann
*****
Parties à la présente cause :
X.________, prévenu et requérant,
et
MINISTÈRE PUBLIC, représenté par la Procureure de l'arrondissement de
l’Est vaudois, intimé,
653

- 2 -
La Cour d’appel pénale statue à huis clos sur la nouvelle
demande de révision déposée par X.________ à l’encontre du jugement
rendu le 10 novembre 2022 par la Cour d’appel pénale du Tribunal cantonal
dans la cause dirigée contre lui.
Elle considère :
En fait :
A. Par jugement du 6 juillet 2022, le Tribunal correctionnel de
l’arrondissement de l’Est vaudois a, notamment, condamné X.________ pour
viol, à une peine privative de liberté de 36 mois, dont 12 mois fermes et 24
mois avec sursis durant 5 ans (I), a ordonné son expulsion pour une durée
de 8 ans (II), a ordonné son placement immédiat en détention pour des
motifs de sûreté (III), a dit qu’il est le débiteur de S.________ de la somme de
15'000 fr. à titre d’indemnité pour tort moral (V), a mis les frais de la cause
à la charge d’X.________, par 21'692 fr. 65, y compris les indemnités d’office
fixées au ch. VI et VII ci-dessus (X), et a dit que le remboursement à l’Etat
des indemnités dues à son défenseur d’office et au conseil juridique gratuit
de la partie plaignante ne sera exigé du condamné que si sa situation
financière le permet (XI).
Par jugement du 10 novembre 2022 (n° 353), la Cour d’appel
pénale a confirmé ce jugement.
Par arrêt du 19 octobre 2023 (TF 6B_355/2023), la Ire Cour de
droit pénal du Tribunal fédéral a rejeté, dans la mesure où il était recevable,
le recours formé par X.________ contre le jugement précité du 10 novembre
2022.
Par acte du 15 avril 2024, adressé par courriel au Ministère
public de l’arrondissement de l’Est vaudois, qui l’a transmis à la Cour de
céans comme objet de sa compétence, X.________ a demandé la révision du
jugement rendu le 10 novembre 2022 par la Cour d’appel pénale. Cette

- 3 -
demande a été déclarée irrecevable par jugement du 23 avril 2024 de la
Cour d’appel pénale (n° 264).
B. Par acte du 14 mai 2024, adressé à la Cour d’appel pénale du
Tribunal cantonal, X.________ a une nouvelle fois demandé la révision du
jugement rendu le 10 novembre 2022 par la Cour d’appel pénale.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.
En d roit :
1.
1.1 L'art. 410 al. 1 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse du
5 octobre 2007 ; RS 312.0) permet à toute personne lésée par un jugement
entré en force, une ordonnance pénale, une décision judiciaire ultérieure ou
une décision rendue dans une procédure indépendante en matière de
mesures, d'en demander la révision s'il existe des faits ou des moyens de
preuve qui étaient inconnus de l'autorité inférieure et qui sont de nature à
motiver l'acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère ou
plus sévère du condamné ou encore la condamnation de la personne
acquittée. Selon l’art. 411 CPP, les demandes de révision doivent être
motivées et adressées par écrit à la juridiction d’appel. Les motifs de
révision doivent être exposés et justifiés dans la demande (al. 1). La
demande de révision visée à l'art. 410 al. 1 let. a CPP n'est soumise à aucun
délai (al. 2).
La procédure du rescindant instituée par le CPP se déroule, en
principe, en deux phases, à savoir un examen préalable de la recevabilité
(art. 412 al. 1 et 2 CPP) et un examen des motifs invoqués (art. 412 al. 3 et
4 et 413 CPP). Il s'agit de deux étapes d'une seule et même procédure, pour
laquelle la juridiction d'appel est compétente (art. 412 al. 1 et 3 CPP).
L'examen préalable de la demande de révision relève de la procédure écrite
(art. 412 al. 1 CPP).

- 4 -
L'art. 410 al. 1 let. a CPP reprend la double exigence posée à
l'art. 385 CP (Code pénal suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0) selon
laquelle les faits ou moyens de preuve invoqués doivent être nouveaux et
sérieux (Message du Conseil fédéral relatif à l'unification de la procédure
pénale du 21 décembre 2005, FF 2006 II 1057 ss, spéc. 1303). Les faits ou
moyens de preuve sont nouveaux lorsque le juge n'en a pas eu
connaissance au moment où il s'est prononcé, c'est-à-dire lorsqu'ils ne lui
ont pas été soumis sous quelque forme que ce soit (ATF 137 IV 59 consid.
5.1.2 ; ATF 130 IV 72 consid. 1). Ils sont sérieux lorsqu'ils sont propres à
ébranler les constatations de fait sur lesquelles se fonde la condamnation
et que l'état de fait ainsi modifié rend possible un jugement sensiblement
plus – ou moins – favorable au condamné (ATF 145 IV 197 consid. 1.1 ; ATF
137 IV 59 consid. 5.1.4).
Aux termes de l’art. 411 CPP, les demandes de révision doivent
être motivées et adressées par écrit à la juridiction d’appel. Les motifs de
révision doivent être exposés et justifiés dans la demande (al. 1).
En vertu de l'art. 412 al. 2 CPP, la juridiction d'appel n'entre pas
en matière sur la demande de révision si celle-ci est manifestement
irrecevable ou non motivée ou si une demande de révision invoquant les
mêmes motifs a déjà été rejetée par le passé. Cet examen préalable et
sommaire porte principalement sur les conditions formelles de recevabilité
de la demande de révision. L'autorité saisie peut toutefois également
refuser d'entrer en matière si les motifs de révision invoqués apparaissent
d'emblée non vraisemblables ou mal fondés (ATF 143 IV 122 consid. 3.5 ;
TF 6B_982/2020 du 12 mai 2021 consid. 1.1), ou encore lorsque la demande
de révision apparaît abusive (TF 6B_813/2020 du 22 juillet 2020 consid. 1.1
; TF 6B_297/2020 du 10 juillet 2020 consid. 1.1.2). La révision ne doit en
effet pas servir à remettre sans cesse en cause une décision entrée en force,
à détourner les dispositions légales sur les délais de recours ou celles sur la
restitution desdits délais, voire à introduire des faits non présentés dans le
premier procès en raison d'une négligence procédurale (ATF 130 IV 72

- 5 -
consid. 2.2 ; TF 6B_574/2019 du 9 septembre 2019 consid. 1.1 ; TF
6B_1055/2018 du 27 juin 2019 consid. 3).
1.2 En l’espèce, dans sa nouvelle demande du 14 mai 2024,
nonobstant l’indication que « cette lettre est accompagnée d’une nouvelle
preuve de mon innocence et du fait que la personne a menti tout au long
de la procédure », X.________ se contente d’exposer les mêmes motifs que
dans sa précédente demande de révision, du 15 avril 2024, à savoir que le
comportement de S.________, plusieurs années après les faits qu’elle a
dénoncés et de nombreux mois après le jugement qui a prononcé la
condamnation du requérant, constituerait une preuve de son innocence.
Ces griefs ayant déjà fait l’objet d’un jugement du 23 avril 2024, la nouvelle
demande de révision est manifestement irrecevable. Dès lors, il n’y a pas
lieu d’entrer en matière sur celle-ci.
2. En définitive, la demande de révision doit être déclarée
irrecevable (art. 412 al. 2 CPP), sans échange d’écritures (art. 412 al. 3 CPP
a contrario).
Vu l’issue de la cause, les frais de la procédure de révision, par
440 fr. (art. 21 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en
matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1] par renvoi de l’art.
22 TFIP), seront mis à la charge du requérant, qui succombe (art. 428 al. 1,
2e phrase CPP).

- 6 -
Par ces motifs,
la Cour d’appel pénale,
en application des art. 410 ss CPP,
prononce :
I. La demande de révision est irrecevable.
II. Les frais de la procédure de révision, par 440 fr. (quatre cent
quarante francs), sont mis à la charge d’X.________.
III. Le présent jugement est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à
huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- M. X.________,
- Ministère public central,
et communiqué à :
- M. le Président du Tribunal correctionnel de l’arrondissement de l’Est
vaudois,
- Mme la Procureure de l’arrondissement de l’Est vaudois,
par l'envoi de photocopies.
Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé

- 7 -
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de
l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :