vd_gerichte · ZA22.006882 · 2022-05-18 · fr
Assurance obligatoire contre les accidents
Assurance obligatoire contre les accidents


TRIBUNAL CANTONAL AA 23/22 - 58/2022
ZA22.006882
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 18 mai 2022
__________________
Composition : Mme DURUSSEL, juge unique
Greffier : M. Germond
*****
Cause pendante entre :
D.________, à [...], recourant, représenté par CAP Protection Juridique SA, à
Etoy,
et
B.________, à Martigny (VS), intimé.
_______________
Art. 53 al. 3 LPGA ; 94 al. 1 let. c LPA-VD
405

- 2 -
En fait et en droit :
Vu la décision du 10 novembre 2021, confirmée sur opposition
le 20 janvier 2022, par laquelle B.________ (ci-après : l’intimé) a refusé la
prise en charge d’un événement du 30 septembre 2021 au motif qu’il ne
correspondait ni à un accident ni à une lésion assimilée et a renvoyé
D.________ auprès de son assurance-maladie,
vu le recours déposé le 18 février 2022 par D.________ (ci-
après : le recourant), représenté par CAP Protection Juridique SA, devant la
Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, par lequel il a conclu,
avec dépens, à l’annulation de la décision sur opposition du 20 janvier
2022 ainsi qu’à l’octroi des prestations de l’assurance-accidents pour les
suites de l’« accident » du 30 septembre 2021, et subsidiairement à
l’annulation de la décision sur opposition attaquée ainsi qu’au renvoi de la
cause à l’intimé pour complément d’instruction,
vu également les nouveaux éléments portés à la connaissance
de l’intimé dans le cadre du recours,
vu la « décision de reconsidération » rendue le 27 avril 2022
par l’intimé, avec voies de droit, annulant la décision sur opposition du 20
janvier 2022 et retournant le dossier au secteur « Assurances Entreprise
(LAA) » afin qu’il prenne les mesures d’instruction qui s’imposent et rende
une nouvelle décision,
vu l’acte déposé le 28 avril 2022 par l’intimé dans le délai pour
répondre au recours, par lequel il a produit la décision rectificative
précitée, a relevé avoir annulé sa décision sur opposition du 20 janvier
2022 et retourné le dossier au secteur « Assurances Entreprise (LAA) »
pour reprise de l’instruction puis nouvelle décision, de sorte que le recours
formé par le recourant devenait sans objet, et a demandé la radiation de
la cause sans frais ni dépens,

- 3 -
vu les déterminations du 17 mai 2022 déposées dans le délai
imparti par avis du 3 mai 2022 de la juge en charge de l’instruction, par
lesquelles le recourant, par son conseil, a indiqué que, dès lors que la
décision rectificative du 27 avril 2022 reprenait les conclusions
subsidiaires du recours du 18 février 2022, il ne voyait pas d’inconvénients
à ce que la cause fût rayée du rôle, sans frais ni dépens,
vu les pièces au dossier;
attendu que le recours, déposé en temps utile, est recevable
à la forme (art. 60 et 61 let. b LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la
partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1]),
que, à teneur de l'art. 53 al. 3 LPGA, l'assureur peut
reconsidérer une décision contre laquelle un recours a été formé jusqu'à
l'envoi de son préavis à l'autorité de recours,
qu’en l’espèce, par le biais de sa décision du 27 avril 2022
communiquée au tribunal dans le délai de réponse, l’intimé a fait usage de
cette faculté en procédant à une reconsidération, en ce sens qu’il a annulé
la décision sur opposition prise le 20 janvier 2022 et a retourné le dossier
au secteur « Assurances Entreprise (LAA) » afin qu’il prenne les mesures
d’instruction qui s’imposent et rende une nouvelle décision,
que l’intimé fait ainsi droit aux conclusions subsidiaires du
recourant en la présente cause,
qu’il y a dès lors lieu d’en prendre acte et de constater que le
recours est devenu sans objet,
que les parties en conviennent,
qu’il se justifie par conséquent de rayer la cause du rôle,
compétence que l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28
octobre 2008 sur la procédure administrative ; BLV 173.36) attribue à un

- 4 -
membre de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal statuant
en tant que juge unique;
attendu que le présent arrêt doit être rendu sans frais, ni
dépens, comme les parties en conviennent.
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :
I. Le recours est sans objet.
II. La cause est rayée du rôle.
III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
La juge unique : Le greffier :

- 5 -
Du
L'arrêt qui précède est notifié à :
- CAP Protection Juridique SA (pour D.________),
- B.________,
- Office Fédéral de la Santé Publique (OFSP),
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
Le greffier :