vd_gerichte · AJ16.021110 · 2016-07-20 · fr
Contestation de filiation
Contestation de filiation


TRIBUNAL CANTONAL
AJ16.021110-160904
283
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 20 juillet 2016
__________________
Composition : M. WINZAP, président
Mmes Courbat et Giroud Walther, juges
Greffier : M. Hersch
*****
Art. 118 al. 2 CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par U.________, à
Lausanne, contre l’ordonnance rendue le 10 mai 2016 par le Président du
Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne, la Chambre des recours
civile du Tribunal cantonal considère :
852

- 2 -
En fait :
A. Par ordonnance du 10 mai 2016, le Président du Tribunal civil
de l’arrondissement de Lausanne (ci-après : le Président) a accordé à
U.________ le bénéfice de l’assistance judiciaire dans la cause en
contestation de filiation l'opposant à [...], [...], [...], [...] et [...] (I), a
exonéré U.________ d’avances et de frais judicaires et l’a mis au bénéfice
d’un conseil d’office en la personne de Me [...] (II) et a astreint U.________
au paiement d’une franchise mensuelle de 50 fr., dès et y compris le 1er
août 2016 (III).
En droit, le premier juge, a considéré que si les conditions de
l’art. 117 let. a et b CPC était remplies, U.________ ne disposant pas de
ressources suffisantes et sa cause ne paraissant pas dépourvue de
chances de succès, la situation financière de ce dernier lui permettait de
s’acquitter d’une franchise mensuelle, de sorte qu’il convenait de lui
accorder le bénéfice de l’assistance judiciaire tout en l’astreignant au
paiement d’une franchise mensuelle de 50 fr., dès et y compris le 1er août
2016.
B. Par acte du 18 mai 2016, U.________ a sollicité du Président
qu'il reconsidère le chiffre III de l’ordonnance précitée en ce sens qu’il soit
exonéré du paiement d’une franchise mensuelle de 50 francs. Il a déclaré
qu’à défaut de reconsidération par le Président, son écriture devait être
traitée comme un recours et il a produit un bordereau de pièces.
Le 14 juin 2016, U.________ a requis l’assistance judiciaire. Le
15 juin 2016, il a été dispensé de l’avance de frais, la décision définitive
sur l’assistance judiciaire étant réservée.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.

- 3 -
C. La Chambre des recours civile fait sien dans son entier l'état
de fait de l’ordonnance, complétée par les pièces du dossier, dont il
ressort notamment ce qui suit :
Le 3 mai 2016, U.________ a requis l’assistance judiciaire dans
la cause en contestation de filiation l’opposant à [...], [...], [...], [...] et [...].
Il a produit à cet effet le formulaire d’assistance judiciaire
dûment rempli, où il a notamment indiqué sous la rubrique « contribution
aux frais du procès » qu’il acceptait de rembourser les frais de procès par
des versements mensuels de 50 francs.
Pour le surplus, il a déposé les pièces suivantes: contrat de bail
faisant état d’un loyer mensuel de 1080 fr., acompte de chauffage
compris ; attestation de rente ordinaire d’invalidité à hauteur de 1'880 fr.
par mois ; extrait du compte courant ; attestation d’octroi de subside à
l’assurance maladie obligatoire à hauteur de 480 fr., l’intéressé étant au
bénéfice de prestations AVS/AI complémentaires ; déterminations des
acomptes d’impôts pour 2015 et 2016, faisant toutes deux état d’un
montant de 0 fr. ; déclaration d’impôt 2015.
En d roit :
1. L’art. 121 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272) ouvre la voie du recours de l’art. 319 let. b ch. 1 CPC
contre les décisions refusant ou retirant totalement ou partiellement
l’assistance judiciaire. S’agissant d’une décision rendue en procédure
sommaire (art. 119 al. 3 CPC), le délai de recours est de dix jours (art. 321
al. 2 CPC)
En l'espèce, déposé en temps utile par une partie qui a un
intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC), le présent recours est
recevable

- 4 -
2. Le recours est recevable pour violation du droit (art. 320 let. a
CPC) et constatation manifestement inexacte des faits (art. 320 let. b
CPC). L’autorité de recours dispose d’un plein pouvoir d’examen s’agissant
de la violation du droit (Spühler, Basler Kommentar ZPO, 2e éd., 2013, n.
26 ad art. 319 CPC). Elle revoit librement les questions de droit soulevées
par le recourant et peut substituer ses propres motifs à ceux de l’autorité
précédente ou du recourant (Hohl, Procédure civile, tome II, 2e éd., 2010,
n. 2508). S’agissant des faits, toutefois, le pouvoir d’examen dont dispose
l’autorité saisie d’un recours est plus restreint qu’en appel, le grief de la
constatation manifestement inexacte des faits se recoupant avec celui de
l’arbitraire au sens de l’art. 9 de la Constitution fédérale (Jeandin, CPC
commenté, 2011, n. 4 et 5 ad art. 321 CPC et les réf. cit.).
En procédure de recours, les allégations de faits et les preuves
nouvelles sont irrecevables (art. 326 al. 1 CPC). En l’espèce, les pièces
produites à l’appui du recours figurent toutes au dossier de première
instance et sont donc recevables.
3.
3.1 Le recourant fait grief au premier juge de l’avoir astreint au
paiement d’une franchise mensuelle de 50 francs. Il fait valoir que ce
montant porterait atteinte à son minimum vital, lequel serait d’ores et déjà
déficitaire à hauteur de 216 francs.
3.2 Les règles sur l'assistance judiciaire doivent permettre de
garantir que tout un chacun puisse accéder à la justice même si ses
ressources ne lui permettent pas d'assumer les coûts d'un procès, pour
autant que la cause ne paraisse pas dépourvue de toute chance de succès
(art. 29 al. 3 Cst ; art. 117 à 122 CPC). L'assistance judiciaire comprend
notamment l'exonération des frais judiciaires et de leur avance (art. 118
al. 1 let. a et b CPC). Elle est totale ou partielle (art. 118 al. 2 CPC) ; dans
cette seconde hypothèse, le plaideur n'est exonéré que de la part des frais

- 5 -
et avances dépassant ce que ses ressources lui permettent d'affecter au
procès et il est possible d’exiger de lui le versement d’une franchise
mensuelle à titre de participation aux frais de procès.
Aux termes de l'art. 117 CPC, une personne a droit à
l'assistance judiciaire si elle ne dispose pas de ressources suffisantes (let.
a) et si sa cause ne paraît pas dépourvue de toute chance de succès (let.
b). Une personne est indigente lorsqu'elle n'est pas en mesure d'assumer
les frais de la procédure sans porter atteinte au minimum nécessaire à son
entretien et à celui de sa famille (TF 4D_30/2009 du 1er juillet 2009, ATF
135 I 91 consid. 2.4.3 ; ATF 128 I 225 consid. 2.5.1, JdT 2006 IV 47). Pour
déterminer l'indigence, il convient de prendre en considération l'ensemble
de la situation financière du requérant au moment où la demande est
présentée, celui-ci devant indiquer de manière complète et établir autant
que faire se peut la totalité des revenus (gains accessoires compris), la
fortune, les éventuelles créances contre des tiers et, d'un autre côté, les
charges d'entretien et les engagements financiers auxquels il ne peut
échapper. Il y a lieu de mettre en balance, d'une part, la totalité des
ressources effectives du requérant et, d'autre part, l'ensemble de ses
engagements financiers. Concernant ces derniers, seules les charges
réellement acquittées sont susceptibles d'entrer dans le calcul du
minimum vital (cf. ATF 121 III 20 consid. 3a).
3.3 Celui qui requiert l'assistance judicaire doit justifier de sa
situation de fortune et de ses revenus et exposer l'affaire et les moyens de
preuve qu'il entend invoquer (art. 119 al. 2 CPC). Il lui appartient ainsi
d'indiquer d'une « manière complète » et d'établir, dans la mesure du
possible, ses revenus, sa situation de fortune et ses charges (TF
5D_114/2012 du 4 octobre 2012 consid. 2.3.2).
Applicable à la procédure portant sur l'octroi ou le refus de
l'assistance judiciaire, la maxime inquisitoire est limitée par le devoir de
collaborer des parties (Message du 28 juin 2006 relatif au code de
procédure civile suisse, FF 2006 p. 6914 in initio; TF 4A_114/2013 du 20
juin 2013 consid. 4.3.1 et les références). Ce devoir de collaborer ressort

- 6 -
en particulier de l'art. 119 al. 2 CPC précité. L'autorité saisie de la requête
d'assistance judiciaire n'a pas à faire de recherches approfondies pour
établir les faits ni à instruire d'office tous les moyens de preuves produits.
Elle ne doit instruire la cause de manière approfondie que sur les points où
des incertitudes et des imprécisions demeurent, peu importe à cet égard
que celles-ci aient été mises en évidence par les parties ou qu'elle les ait
elle-même constatées (TF 4A_114/2013 du 20 juin 2013 consid. 4.3.1 ; TF
4A_645/2012 du 19 mars 2013 consid. 3.3 ; TF 5A_810/2011 du 7 février
2012 consid. 3.2.2 ; TF 5A_65/2009 du 25 février 2009 consid. 4.3). Il doit
ressortir clairement des écritures de la partie requérante qu'elle entend
solliciter le bénéfice de l'assistance judiciaire et il lui appartient de motiver
sa requête s'agissant des conditions d'octroi de l'art. 117 CPC et
d'apporter, à cet effet, tous les moyens de preuve nécessaires et utiles
(Wuffli, Die unentgeltliche Rechtspflege in der Schweizerischen
Zivilprozessordnung, 2015, nn. 657 à 659 p. 283 ; s'agissant de la
condition des chances de succès: Huber, in ZPO Schweizerische
Zivilprozessordnung Kommentar, 2e éd., 2016, n. 7 ad art. 119 CPC).
Selon l'art. 97 CPC, le tribunal doit renseigner la partie non
assistée d'un mandataire professionnel sur les conditions de l'octroi de
l'assistance judiciaire gratuite et sur les informations requises pour
pouvoir trancher cette question (ATF 120 la 179 consid. 3a ; TF
5A_726/2014 du 2 février 2015 consid. 4.3 ; TF 4A_675/2012 du 18 janvier
2013 consid. 7.2 ; TF 5A_451/2012 du 27 août 2012 consid. 2.1). Le juge
doit en conséquence inviter la partie non assistée d'un mandataire
professionnel, dont la requête d'assistance judiciaire est lacunaire, à
compléter les informations fournies et les pièces produites afin de pouvoir
vérifier si les conditions de l'art. 117 CPC sont valablement remplies (TF
4A_661/2010 du 16 février 2011 consid. 3.5 ; TF 5A_382/2010 du 22
septembre 2010 consid. 3.2.2). Ce devoir d'interpellation du tribunal,
déduit de l'art. 56 CPC, vaut avant tout pour les personnes non assistées
et juridiquement inexpérimentées (Haldy, CPC commenté, op. cit., n. 3 ad
art. 56 CPC). Il est en effet admis que le juge n'a pas, de par son devoir
d'interpellation, à compenser le manque de collaboration qu'on peut
raisonnablement attendre des parties pour l'établissement des faits, ni à

- 7 -
pallier les erreurs procédurales commises par ces dernières (TF
4A_114/2013 du 20 juin 2013 consid. 4.3.2 ; TF 5A_115/2012 du 20 avril
2012 consid. 4.5.2 ; TF 4A_169/2011 du 19 juillet 2011 consid. 5.4). Le
plaideur assisté d'un avocat ou lui-même expérimenté voit donc son
obligation de collaborer accrue dans la mesure où il a connaissance des
conditions nécessaires à l'octroi de l'assistance judiciaire et des
obligations de motivation qui lui incombent pour démontrer que celles-ci
sont remplies. Le juge n'a de ce fait pas l'obligation de lui octroyer un délai
supplémentaire pour compléter sa requête d'assistance judiciaire
lacunaire ou imprécise (Wuffli, op. cit., nn. 692 et 697 pp. 296 et 298;
Huber, op. cit., n. 8 ad art. 119 CPC a contrario).
3.4 En l’espèce, le recourant a lui-même indiqué dans le formulaire
d’assistance judiciaire déposé le 3 mai 2016 qu’il acceptait de verser une
franchise mensuelle de 50 fr., ce qu’il ne conteste pas. A ce moment, il
était assisté d’un conseil professionnel. Il s’ensuit que son obligation de
collaborer était renforcée et que le premier juge n’avait pas à l’interpeller
sur l’aspect potentiellement lacunaire de sa requête. Peu importe à cet
égard que ce soit le conseil du recourant ou le recourant lui-même qui ait
rempli le formulaire, le conseil ayant en tout état de cause déposé la
requête pour le compte de son client. Le recourant, représenté par un
professionnel, doit se voir opposer les indications qu’il a lui-même fournies
à l’appui de sa requête d’assistance judiciaire. Il s’ensuit que c’est à bon
droit que le premier juge a astreint le recourant, sur la base du formulaire
rempli par ce dernier, à s’acquitter du versement d’une franchise de 50 fr.
par mois. Le grief est mal fondé.
4. Il résulte des considérants qui précèdent que le recours doit
être rejeté selon le mode procédural de l’art. 322 al. 1 CPC et l’ordonnance
entreprise confirmée. La cause du recourant apparaissant dépourvue de
toute chance de succès (art. 117 let. b CPC), la requête d’assistance
judiciaire qu’il a formulée en deuxième instance doit être rejetée. Les frais
judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 100 fr. (art. 69 al. 3 TFJC [tarif

- 8 -
des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; RSV 270.11.5]), doivent
être mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 106 al. 1 CPC).
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. La requête d’assistance judiciaire est rejetée.
III. L’ordonnance est confirmée.
IV. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 100 fr.
(cent francs), sont mis à la charge du recourant U.________.
V. L’arrêt motivé est exécutoire.
Le président : Le greffier :
Du 20 juillet 2016
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit
aux intéressés.
Le greffier :

- 9 -
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
- Me [...] (pour U.________).
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Monsieur le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de
Lausanne.
Le greffier :