vd_gerichte · JP16.051026 · 2017-02-22 · fr
Mesures provisionnelles
Mesures provisionnelles


TRIBUNAL CANTONAL
JP16.051026-170259
91
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 22 février 2017
___________________
Composition : M. KRIEGER, juge délégué
Greffière : Mme Boryszewski
*****
Art. 117 let. b et 242 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par L.________, à Villeneuve,
contre l’ordonnance rendue le 1er février 2017 par le Président du Tribunal
civil de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause divisant l’appelant
d’avec et B.S.________, tous deux à Villeneuve, le juge délégué de la Cour
d'appel civile du Tribunal cantonal considère :
1107

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Par ordonnance du 1er février 2017, le Président du Tribunal
civil de l’arrondissement de l’Est vaudois a rejeté la requête de mesures
provisionnelles introduite le 17 novembre 2016 par L.________ à l’encontre
de A.S.________ et de B.S.________ (I), a déclaré caduque l’ordonnance de
mesures superprovisionnelles du 18 novembre 2016 (II), a arrêté les frais
judiciaires à 866 fr. et les a laissés à la charge de l’Etat (III), a dit que
L.________, bénéficiaire de l’assistance judiciaire, était, dans la mesure de
l’art. 132 CPC, tenu au remboursement des frais judiciaires mis à la charge
de l’Etat (IV), a condamné L.________ à payer à A.S.________ et B.S.________,
créanciers solidaires, la somme de 2'000 fr. à titre de dépens (V), a dit que
l’indemnité d’assistance judiciaire du conseil d’office de L.________ pour la
procédure de mesures provisionnelles serait arrêtée par décision séparée
une fois l’ordonnance définitive et exécutoire (VI) et a rejeté toutes autres
ou plus amples conclusions (VII).
Par acte du 13 février 2017, L.________ a interjeté appel contre
l’ordonnance précitée en concluant en substance, avec suite de frais et
dépens, à ce que sa requête de mesures provisionnelles déposée le 17
novembre 2016 soit admise. Il a également requis le bénéfice de
l’assistance judiciaire ainsi que l’effet suspensif.
Par avis distincts du 14 février 2017, le Juge délégué de la
Cour de céans a, d’une part, rejeté la requête d’effet suspensif et, d’autre
part, dispensé en l’état l’appelant de l’avance de frais et réservé la
décision définitive sur l’assistance judiciaire.
Le 21 février 2017, l’appelant a déclaré retirer purement et
simplement son appel.
2. L'appel interjeté le 13 février 2017 par L.________ contre
l’ordonnance précitée étant retiré, il convient d’en prendre acte et de

- 3 -
rayer la cause du rôle (art. 242 CPC [Code de procédure civile du 19
décembre 2008 ; RS 272], ce qui relève de la compétence du Juge délégué
de la Cour de céans (art. 43 al. 1 let. d CDPJ [Code de droit privé judiciaire
vaudois du 12 janvier 2010 ; RSV 211.02]).
Au surplus, faute de chance de succès, pour les motifs déjà
évoqués dans la décision du 14 février 2017, il n’y a pas lieu d’accorder
l’assistance d’un conseil d’office à l’appelant. Sa requête d’assistance
judiciaire doit ainsi être rejetée (art. 117 let. b CPC).
3. Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11
TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ;
RSV 270.11.5]).
Par ces motifs,
le juge délégué
de la Cour d’appel civile
prononce :
I. Il est pris acte du retrait de l’appel.
II. La cause est rayée du rôle.
III. La requête d’assistance judiciaire de L.________ est rejetée
dans la mesure où elle a encore un objet.
IV. L’arrêt, rendu sans frais judiciaires de deuxième instance, est
exécutoire.
Le juge délégué : La greffière :

- 4 -
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me Sébastien Friant pour L.________,
- Me Cvjetislav Todic pour A.S.________ et B.S.________,
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :