vd_gerichte · TD15.014156 · 2020-02-25 · fr
Divorce sur demande unilatérale
Divorce sur demande unilatérale


TRIBUNAL CANTONAL
TD15.014156-191640
99
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 25 février 2020
__________________
Composition : Mme GIROUD WALTHER, présidente
Mmes Merkli et Courbat, juges
Greffier : M. Clerc
*****
Art. 273 al. 1, 285 al. 1 CC ; 311 al. 1, 317 al. 1 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par A.V.________, à [...],
défendeur, contre le jugement rendu le 30 octobre 2019 par le Tribunal
civil de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause divisant l’appelant
d’avec B.V.________, à [...][...], demanderesse, la Cour d’appel civile du
Tribunal cantonal considère :
1102

- 2 -
En fait :
A. Par jugement du 30 octobre 2019, le Tribunal civil de
l’arrondissement de l’Est vaudois (ci-après : le tribunal ou les premiers
juges) a prononcé le divorce des époux A.V.________ et B.V.________ (I), a
attribué l’autorité parentale et la garde sur les enfants I.________ et
B.________ à la demanderesse B.V.________, auprès de laquelle ils résident
(II et III), a suspendu le droit de visite du défendeur A.V.________ sur ses
enfants tant que celui-ci n’aurait pas fait les démarches pour reprendre
contact avec eux dans un milieu protégé (IV), a arrêté le montant assurant
l’entretien convenable des enfants I.________ et B.________ à 1'126 fr. et
1'040 fr. respectivement, allocations familiales déduites (V), a astreint le
défendeur à contribuer à l’entretien de ses enfants par le versement d’une
pension mensuelle de 500 fr. chacun, allocations familiales non comprises,
dès jugement définitif et exécutoire, sous réserve de l’indexation
éventuelle de ce montant à l’indice suisse des prix à la consommation (VI
et VII), a attribué à B.V.________ la part de copropriété du défendeur sur la
parcelle [...] de [...] (VIII.a), a ordonné en conséquence au Conservateur du
registre foncier d’inscrire le transfert correspondant après reprise par
B.V.________ de l’entier des dettes hypothécaires grevant ledit immeuble
et après remboursement à la Fondation de libre passage de l’UBS SA de la
somme de 67'248 fr. 30 correspondant au versement anticipé effectué en
faveur de A.V.________ (VIII.b), a condamné le défendeur à verser à la
demanderesse la somme de 84'656 fr., avec intérêts à 5% l’an (VIII.c), a
constaté que, moyennant bonne et fidèle exécution de ce qui précède, le
régime matrimonial était dissous et liquidé (VIII.d), a ordonné à la [...] de
prélever sur le compte de la prévoyance professionnelle au nom de
B.V.________ la somme de 21'531 fr. 70 et de la verser, dès jugement de
divorce définitif et exécutoire, sur le compte ouvert au nom de
A.V.________ (IX), a laissé les frais judiciaires, arrêtés à 16'931 fr. 60, à la
charge de l’Etat pour le défendeur (X), a condamné celui-ci à verser à la
demanderesse la somme de 20'000 fr. à titre de dépens (XI), a rappelé la
teneur de l’art. 123 CPC (XII) et a rejeté toutes autres ou plus amples
conclusions (XIII).

- 3 -
En droit, le tribunal s’est fondé sur le rapport d’expertise établi
le 27 novembre 2014 par le Dr W.________ qui considérait que les visites
entre le défendeur et ses enfants devaient se dérouler exclusivement à
l’intérieur des locaux du Point Rencontre afin d’éviter des dérapages
verbaux et des agissements potentiellement dangereux pour ceux-ci et a
constaté que la situation du défendeur ne s’était nullement améliorée
depuis l’établissement de ce rapport, A.V.________ étant toujours envahi
d’un mysticisme prenant le pas sur la raison. Il apparaissait nécessaire
que le père soit accompagné par des professionnels compétents lors de
l’exercice de son droit de visite sur les enfants, afin de protéger ceux-ci de
telles idées traumatisantes. Les premiers juges ont toutefois relevé que le
défendeur n’avait jamais accepté de voir ses enfants dans un milieu
médiatisé et avait choisi de ne plus exercer son droit de visite au Point
Rencontre puis n’avait pas respecté les conditions posées par les Boréales,
refusant ainsi l’aide de cette institution. S’agissant de la contribution
d’entretien, les premiers juges ont constaté que la demanderesse était en
mesure d’assumer ses propres charges, de sorte qu’il ne se justifiait pas
de tenir compte d’une contribution de prise en charge. Ils ont estimé les
gains mensuels nets du défendeur pour son activité de guide de montagne
à 5'000 fr. et ont arrêté ses charges à 4'000 fr., de sorte que son
disponible s’élevait à 1'000 fr., lequel a été réparti par moitié entre chaque
enfant. Le tribunal a estimé que les frais judiciaires devaient être
provisoirement laissés à la charge de l’Etat pour le défendeur, qui
succombait sur tous les points. Pour le même motif, celui-ci devait
également de pleins dépens à la demanderesse.
B. a) Le 5 novembre 2019, A.V.________ a adressé un courrier au
Président du tribunal de première instance, l’informant qu’il entendait
recourir contre ce jugement.
Par acte du 6 novembre 2019, A.V.________ a interjeté appel
contre ledit jugement et a pris des conclusions ainsi libellées :
« Prononcer le divorce sur demande unilatérale de la part de
B.V.________ au 30 octobre 2019 ;

- 4 -
Imposer juridiquement le changement de nom à B.V.________ par son
nom de jeune fille [...] […]
Rétablir mes droits légitimes de père sur mes enfants comme le
prévoit la loi sur l’autorité parentale du 1er juillet 2014 notamment
l'autorité parentale partagée et le droit de visite usuel en exigeant le
respect des obligations du parent gardien envers le parent non-
gardien sous peine de l'art. 292 du code pénal avec une amende de
CHF 10'000 pour toute violation du droit de visite. […] Malgré les
recommandations du Dr. W.________ et de tous les spécialistes
neutres et objectifs sur le bien de l'enfant, le Président [...] refuse de
rétablir un droit de visite minimum en cadre institutionnel en
mentant ouvertement dans un acte juridique ;
Imputer tous les frais inhérents à cette procédure civile de divorce à
B.V.________ ;
Suspendre toute contribution d'entretien ;
Annuler la somme de CHF 20'000 pour dépens ;
Exiger une nouvelle expertise financière neutre et indépendante sur
mes revenus réels ainsi que les acquêts réels de I.________ ;
M'accorder l'assistance judiciaire valaisanne gratuitement ;
Transmettre la présente aux autorités pénales pour maltraitance
envers enfants mineurs, acte délictuel qui devrait être poursuivi
d'office. »
A l’appui de son écriture, l’appelant a produit un bordereau de
pièces, lesquelles figurent toutes au dossier de première instance.
L’appelant a par ailleurs indiqué qu’il « attirait l’attention » de
la Cour de céans sur l’effet suspensif contenu dans son écriture. Il a
ensuite précisé dans la motivation de son appel qu’il convenait
« d’accorder l’effet suspensif au présent appel en ce qui concerne la
contribution d’entretien ».
b) Par courrier du 27 novembre 2019, l’appelant a fait parvenir
un formulaire de demande d’assistance judiciaire avec les pièces
justificatives.
Par avis du 9 décembre 2019, la Juge déléguée de la Cour de
céans a informé l’appelant qu’il était en l’état dispensé de l’avance de
frais, la décision définitive sur l’assistance judiciaire étant réservée.
c) Le 18 décembre 2019, l’appelant a produit le courrier qui lui
avait été adressé le 3 décembre 2019 par le Président de la Commission
de haute surveillance du Tribunal cantonal ainsi que sa réponse audit
courrier du 18 décembre 2019.

- 5 -
B.V.________ n’a pas été invitée à se déterminer sur l’appel.
e) Par courrier du 17 février 2020, les parties ont été
informées que la cause était gardée à juger, qu’il n’y aurait pas d’autre
échange d’écritures et qu’aucun fait ou moyen de preuve nouveau ne
serait pris en compte.
C. La Cour d'appel civile retient les faits pertinents suivants, sur
la base du jugement complété par les pièces du dossier :
1. Le défendeur A.V.________ et la demanderesse B.V.________,
née [...], se sont mariés le [...] 2008 devant l’Officier de l’état civil [...].
Deux enfants sont issus de cette union :
- I.________, né le [...] 2008,
- B.________, née le [...] 2010.
2. Les parties se sont séparées en 2011. Elles n’ont pas repris la
vie commune depuis lors.
3. Par convention du 16 octobre 2012, ratifiée par le Président du
Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois (ci-après : le président)
pour valoir prononcé de mesures protectrices de l’union conjugale, les
parties ont notamment convenu d’attribuer le droit de garde sur les
enfants à la demanderesse. Au chiffre IV de la convention, elles ont fixé le
droit de visite du père à un week-end sur deux et la moitié des vacances
scolaires, alternativement à Noël ou Nouvel-an, Pâques ou Pentecôte,
l’Ascension ou le Jeûne fédéral, ainsi qu’à certaines dates fixes.
Par transaction passée lors de l’audience de mesures
protectrices de l’union conjugale du 2 mai 2013, les parties ont à nouveau
convenu que le droit de visite du défendeur sur ses enfants s’exercerait un
week-end sur deux et ont fixé les dates de vacances où les enfants
seraient auprès de leur père.

- 6 -
4. a) Le 29 septembre 2013, Z.________, psychologue assistante à
la [...], a adressé un « signalement d’un mineur en danger dans son
développement » au Service de protection de la jeunesse concernant
l’enfant I.________.
b) A l’audience du 19 décembre 2013, les parties sont
convenues qu’une expertise pédopsychiatrique serait mise en œuvre. Lors
de cette audience, le défendeur a déclaré que si la justice ne se décidait
pas à suivre ses conclusions, à savoir l’exercice d’un droit de visite tel que
prévu dans la convention du 2 mai 2013 notamment, il refuserait de voir
ses enfants.
c) Par prononcé du 24 janvier 2014, le président a notamment
dit que l’exercice du droit de visite du défendeur sur ses enfants
s’exercerait par l’intermédiaire du Point Rencontre deux fois par mois à
l’intérieur des locaux. Il a également ordonné la mise en œuvre d’une
expertise pédopsychiatrique des enfants et a désigné le Dr W.________,
pédopsychiatre, en qualité d’expert.
Par prononcé du 18 août 2014, le président a rejeté la requête
déposée le 26 janvier 2014 par le défendeur tendant à ce qu’il puisse
bénéficier d’un libre droit de visite et a maintenu le prononcé de mesures
protectrices de l’union conjugale du 24 janvier 2014.
Il ressort en substance des considérants de ces décisions que
le défendeur tenait un discours objectivement alarmant de nature à nuire
gravement au bon développement psychique des enfants, de sorte qu’un
droit de visite surveillé et restreint devait être maintenu, à tout le moins
jusqu’au dépôt du rapport d’expertise pédopsychiatrique.
d) Le 27 novembre 2014, le Dr W.________ a déposé son
rapport d’expertise. L’expert a relevé en substance que le défendeur
souffrait d’un trouble très profond et grave de la personnalité et qu’il était
mû par une logique extrêmement personnelle, très structurée et très bien

- 7 -
construite qui semblait avoir pris le pas sur son libre arbitre et qui dictait
incontestablement son comportement et ses actes. Selon l’expert, les
idées du défendeur n’étaient pas exemptes d’éléments délirants et
s’écartaient de la pensée commune. Ses propos écrits ou oraux faisaient
notamment de plus en plus régulièrement référence au mystique et à la
religion, avec, par moments, des dérapages logiques qui signaient
clairement la nature délirante de son trouble. L’expert a relevé que le
défendeur avait une vision extrêmement négative de son épouse,
estimant qu’elle avait de nombreuses fautes à se faire pardonner devant
Dieu. Dans la mesure où ce type de propos était extrêmement fréquent
dans son discours, l’expert était convaincu que, face à ses enfants, le
défendeur ne pourrait tout simplement pas tenir un autre discours, lequel
aurait un effet dévastateur sur le psychisme en développement des
enfants, notamment au vu de leur jeune âge. Selon l’expert, le défendeur,
enfermé dans ses convictions inébranlables, n’était plus en mesure de
porter une appréciation objective sur la situation quotidienne de ses
enfants. Aux yeux de l’expert, il s’agissait là d’un mécanisme et d’un
système de pensée qui, sans une protection importante, mettrait, s’ils
étaient confiés librement à leur père, les enfants dans une situation de
danger psychologique. En conséquence, l’expert a retenu pour le
défendeur un diagnostic de personnalité paranoïaque incluant un délire
paranoïaque.
Compte tenu des considérations qui précédent, l’expert a
préconisé que le droit de visite du défendeur sur ses deux enfants
s’exerce impérativement dans un espace surveillé. Il a ainsi conclu à
l’instauration d’un droit de visite médiatisé au Point Rencontre, étant
précisé que le défendeur, après avoir mis un terme à l’exercice de son
droit de visite par l’intermédiaire de cette structure au motif que ce mode
de droit de visite était traumatisant pour ses enfants, s’était montré
disposé à les rencontrer sous surveillance. Pour l’expert, l’environnement
dans lequel auraient lieu les visites, à la condition que celles-ci se
déroulent exclusivement à l’intérieur des locaux de Point Rencontre,
permettrait d’éviter un certain nombre de dérapages verbaux ainsi que
des agissements potentiellement dangereux pour les enfants. A moyen

- 8 -
terme, l’expert prônait une prise en charge par l’Association Espace
Contact, qui offre à des parents en difficulté des visites médiatisées dans
un environnement thérapeutique. Finalement, l’expert a souligné le fait
qu’après avoir communiqué les recommandations faites dans son rapport
au défendeur, celui-ci lui avait indiqué qu’il ne pouvait pas y souscrire dès
lors qu’il n’envisageait aucune autre option que celle de retrouver
rapidement un droit de visite usuel. Il a expliqué être toutefois disposé à
effectuer quelques rares visites à ses enfants au Point Rencontre de
manière à « prendre congé » d’eux. La demanderesse a, quant à elle,
adhéré aux conclusions dudit rapport d’expertise pédopsychiatrique.
Le défendeur n’a que très épisodiquement exercé son droit de
visite sur ses enfants, refusant de le faire dans un cadre imposé, et a
cessé d’entretenir toute relation personnelle avec eux depuis le mois de
mars 2015. Il a déposé plusieurs requêtes de mesures d’extrême urgence
tendant au rétablissement d’un droit de visite usuel.
5. a) Par ordonnance du 12 août 2016, le président a une
nouvelle fois rejeté une requête du défendeur visant au rétablissement
d’un droit de visite usuel au motif que l’intéressé persistait à tenir un
discours objectivement alarmant, propre à nuire gravement au bon
développement psychique de ses enfants. Le président a dit que le droit
de visite du père sur ses enfants s’exercerait par l’intermédiaire du Point
Rencontre deux fois par mois, pour une durée maximale de deux heures, à
l’intérieur des locaux exclusivement.
b) Par courrier du 30 novembre 2016, le défendeur a informé
le président qu’il renonçait à tout contact avec ses enfants dans le cadre
du Point Rencontre ou d’une quelconque autre structure.
6. Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 7 juin
2017, le président a suspendu le droit de visite du défendeur.
7. a) A l’audience de mesures provisionnelles du 5 octobre 2017,
les parties ont déclaré ne pas s’opposer à ce que la reprise des relations

- 9 -
personnelles entre les enfants et leur père se déroule sous l’égide des
Boréales à Lausanne.
b) Par ordonnance du 16 octobre 2017, le président a confié
au Centre de consultation Les Boréales la mise en place d’un suivi
thérapeutique ayant pour mission, à l’aide de l’expertise du Dr W.________
du 27 novembre 2014, de permettre le rétablissement des relations
personnelles entre les enfants et leur père ; par ailleurs, la suspension
ordonnée le 7 juin 2017 à titre superprovisionnel resterait effective jusqu’à
la mise en œuvre du droit de visite au sein des Boréales.
c) Le Centre de consultation des Boréales a adressé au
tribunal deux rapports, les 8 mai 2018 et 6 février 2019. Il en résulte que
la demanderesse s’était initialement montrée très réticente pour amener
les enfants au lieu de rencontre, suite à un courrier adressé par le
défendeur à son avocat datant du 20 octobre 2017, dans lequel il avait
écrit : « Si l’entêtement de B.V.________ continue, je prierai le Seigneur
qu’Il m’enlève la vie de mes deux enfants par une maladie incurable. En
effet, il est préférable que mes deux enfants aillent maintenant tout droit
au Paradis par leur innocence en tant qu’enfant plutôt que de les voir
grandir dans la perversion adultère et l’impiété les conduisant très
sûrement en enfer ». Elle s’était par la suite montrée ouverte à la réflexion
autour de la relation père-enfant. Trois conditions avaient été posées par
les Boréales pour mener à bien le processus, à savoir : un engagement
des deux parents dans la continuité de la prise en charge et le respect des
rendez-vous pris aux Boréales, un engagement du défendeur à maintenir
le focus sur les besoins des enfants dans la relation qui les lie et un
dégagement des enfants par les deux parents des enjeux appartenant à
leurs vécus conjugaux respectifs. A cet égard, le second rapport indiquait
ce qui suit :
« Quant au travail avec le père des enfants, nous constatons que
seul le premier critère ci-dessus a été respecté. En effet, Monsieur
A.V.________ a montré des difficultés à maintenir le focus sur les
besoins des enfants et à s’ajuster dans la relation qui le lie à ses
enfants. En plus de cela, il a été difficile pour Monsieur A.V.________
de dégager les enfants des enjeux appartenant au vécu conjugal. Il a
utilisé l’espace de rencontre avec ses enfants pour leur donner des
cadeaux à transmettre à leur mère. Malgré la reprise faite sur ce

- 10 -
point en entretien individuel, il ne perçoit pas cet acte comme
impliquant les enfants dans les enjeux conjugaux.
Nous avons perçu l’investissement important que Monsieur
A.V.________ a mis dans les rencontres père-enfants en cherchant
des sujets de discussion, en offrant des cadeaux qui leur plairaient,
en amenant un goûter, en s’intéressant à leurs activités, etc.
Cependant, nous notons certaines difficultés à s’ajuster aux besoins
et demandes des enfants. En effet, il a fait des efforts et s’est
préparé aux rencontres avec ce qu’il imagine être adapté pour
partager avec ses enfants mais dans la relation directe il a peu de
capacité d’ajustement. En outre, les propos de B.________ ont été
repris et amenés en justice avec une interprétation unique allant
dans le sens de la manipulation de la mère. Cela entrave le climat
de confiance et de sécurité nécessaire pour le travail thérapeutique.
De plus, dans les rencontres individuelles, Monsieurs A.V.________ est
régulièrement en position de remettre en question notre cadre
d’intervention. Il n’entre pas en réflexion sur ce qui peut être difficile
dans sa parentalité car sa lecture unique de la situation familiale est
un syndrome de Médée, présupposé par lui-même, chez Mme
B.V.________. Par ailleurs, nos interventions pour questionner la part
de responsabilité qu’il peut avoir dans la situation sont évincées et il
peut alors se montrer vif dans un dénigrement de nos compétences.
Nous relevons également chez Monsieur A.V.________ une rigidité
psychique qui se manifeste par l’impossibilité d’élaborer d’autres
hypothèses autours des propos des enfants que celle d’une
manipulation par la mère. Dans notre espace de travail, il n’est pas
disponible pour une élaboration psychique qu’exige une thérapie.
Nous insistons également sur la pression que Monsieur A.V.________
exerce sur notre espace de travail en menaçant de porter plainte
pénale à notre encontre si nous ne modelons pas notre intervention
selon sa vision et ses exigences. Ce contexte nuit à la sécurité de
notre prise en charge. Nous relevons aussi une augmentation des
menaces de plainte pénale envers la mère de enfants ainsi
qu’envers nous et les autres professionnels depuis que nous avons
mis en place les rencontres père-enfants. ».
En définitive, les Boréales ont fait le constat que les conditions
nécessaires pour un travail thérapeutique sur le rétablissement des
relations personnelles entre les enfants et leur père n’étaient pas remplies
et que leur institution ne pourrait pas assurer la prise en charge.
Depuis lors, il n’y a plus eu de contact père-enfants.
d) En cours de procédure, et après la tenue de l’audience de
jugement, le défendeur a adressé au tribunal de très nombreux écrits de
plusieurs pages, dans lesquels il revenait systématiquement sur des
thèmes tels que le Bien et le Mal, l’adultère, la pénitence, la haine, le
Jugement de Dieu, ou la lutte contre le Mal à l’aide du « Rosaire de Marie
». Ces écrits contenaient également des requêtes de mesures d’extrême

- 11 -
urgence, tendant à ce qu’il bénéficie sans délai d’un droit de visite usuel
sur ses enfants, requêtes qui ont été rejetées par le président. Il résulte
par ailleurs du dossier que le défendeur a accusé tous les intervenants qui
ne vont pas dans son sens, qu’il s’agisse de son épouse, des conseils ou
du tribunal, de possession satanique ; il a également déposé de multiples
plaintes pénales contre lesdits intervenants.
8. a) B.V.________ a ouvert action en divorce par demande
unilatérale du 9 avril 2015 et a déposé des conclusions motivées le 24
décembre 2015, concluant en substance à ce que l’autorité parentale et la
garde sur les enfants lui soient confiées, à ce que le père défendeur
bénéficie d’un droit de visite sur ses enfants, qui serait fixé à dire de
justice en tenant compte des recommandations de l’expertise
pédopsychiatrique du Dr. W.________, et à ce qu’il contribue à l’entretien
de chacun de ses enfants par le régulier versement d’un montant qui
serait fixé à dires de justice, mais qui ne serait pas inférieur à 500 francs.
Par réponse du 4 avril 2016, le défendeur a notamment adhéré
à la conclusion de la demanderesse tendant à ce que l’autorité parentale
et la garde sur les enfants soient confiées à la demanderesse.
Reconventionnellement, il a conclu à ce qu’il bénéficie d’un droit de visite
libre et large sur ses enfants, à exercer d’entente avec la mère et fixé, à
défaut d’entente, à un week-end sur deux et la moitié des vacances
scolaires et des jours fériés, et à ce que sa contribution d’entretien en
faveur des enfants soit fixée à 300 fr. par mois pour chacun d’eux,
éventuelles allocations familiales en sus.
b) Le défendeur a fait défaut à l’audience de jugement du 7
mai 2019.
9. a) En 2012 et 2013, le défendeur a travaillé en tant
qu’indépendant en qualité de guide de haute montage et professeur de
sports de neige. Il était associé gérant, avec signature individuelle, et
directeur de la société F.________, active dans les domaines précités. Il

- 12 -
était également employé ponctuellement par la Confédération en tant que
guide de haute montagne pour l’armée.
Entre le 11 décembre 2015 et le 30 avril 2016, A.V.________ a
exercé une activité professionnelle salariée à [...] en tant que professeur
de ski et de guide de montagne pour le compte de l’entreprise Q.________,
laquelle lui a permis de réaliser un revenu mensuel de l’ordre de 3'800 fr.
à 4'000 fr. nets par mois. Il a affirmé que ses mandats ponctuels auprès de
la Confédération n’avaient pas été reconduits en raison de la « fausse
image de fanatique religieux » véhiculée par son livre « [...] » et de sa
situation personnelle, impliquant ce faisant une diminution de ses revenus.
Le défendeur a indiqué que, depuis le 1er mai 2016, il avait
repris son activité de guide de haute montagne indépendant.
Le tribunal a retenu que le défendeur était un guide
expérimenté et qu’il semblait avoir du travail puisqu’il s’était absenté pour
son activité de guide du 4 au 28 mai 2019. Se fondant sur les conditions
générales des guides de montagne suisse (ASGM), qui arrête le forfait
journalier d’un guide à 645 fr., le tribunal a arrêté le salaire mensuel net
du défendeur à 5'000 francs.
Faute d’éléments au dossier, le tribunal a considéré que, le
défendeur ayant déclaré qu’il vivait modestement, ses charges pouvaient
être arrêtées à 4'000 francs.
b) Les coûts directs des enfants, qui ne sont pas discutés en
appel, ont été établis à 1'126 fr. pour I.________ et à 1'040 fr. pour
B.________, allocations familiales par 300 fr. déduites.
En d roit :
1.

- 13 -
1.1 L'appel est recevable contre les décisions finales de première
instance (art. 308 al. 1 let. a CPC [Code de procédure civile suisse du 19
décembre 2008 ; RS 272]), dans les causes patrimoniales pour autant que
la valeur litigieuse dépasse 10'000 fr. (art. 308 al. 2 CPC). Les prestations
périodiques doivent être capitalisées suivant la règle posée par l'art. 92 al.
2 CPC.
L'appel doit être introduit auprès de l'instance d'appel, soit de
la Cour d'appel civile (art. 84 al. 1 LOJV [loi vaudoise d'organisation
judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]), dans les 30 jours à
compter de la notification de la décision motivée ou de la notification
postérieure de la motivation (art. 311 al. 1 CPC).
1.2 En l’espèce, formé en temps utile par une partie qui a un
intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC), dans une cause
patrimoniale dont la valeur litigieuse est supérieure à 10'000 fr., l’appel
est recevable sur ce point.
2.
2.1 L’appel peut être formé pour violation du droit ou pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L’autorité d’appel peut
revoir l’ensemble du droit applicable, y compris les questions
d’opportunité ou d’appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et
doit le cas échéant appliquer le droit d’office conformément au principe
général de l’art. 57 CPC. Elle peut revoir librement la constatation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance (JdT 2011 III 43
consid. 2 et réf. cit.).
2.2 Selon l'art. 311 al. 1 CPC, l'appel doit être motivé, soit
démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée. L'appelant doit
expliquer, par référence à l'un et/ou l'autre des motifs prévus à l'art. 310
CPC, en quoi son argumentation peut influer sur la solution retenue par les
premiers juges (TF 4A_474/2013 du 10 mars 2014 consid. 3.1, publié in SJ
2014 I 459 ; TF 5A_438/2012 du 27 août 2012 consid. 2.2, publié in RSPC
2013 p. 29 ; TF 4A_659/2011 du 7 décembre 2011 consid. 3 et 4, publié in

- 14 -
RSPC 2012 p. 128 et SJ 2012 I 231; Colombini, CPC Condensé de
jurisprudence, 2018, n. 8.2.1 ad art. 311 CPC et réf. cit.). La motivation
doit être suffisamment explicite pour que l'instance d'appel puisse la
comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des
passages de la décision que l'appelant attaque et des pièces du dossier
sur lesquelles repose sa critique (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1 ; TF
5A_573/2017 du 19 octobre 2017 consid. 3.1 ; Colombini, ibidem).
L'appelant doit s'efforcer d'établir que, sur les faits constatés ou sur les
conclusions juridiques qui en ont été tirées, la décision attaquée est
entachée d'erreurs. Il ne peut le faire qu'en reprenant la démarche du
premier juge et en mettant le doigt sur les failles de son raisonnement. Si
la motivation de l'appel ne contient que des critiques toutes générales et
superficielles de la décision attaquée, elle ne satisfait pas aux exigences
de l'art. 311 al. 1 CPC et l'instance d'appel ne peut pas entrer en matière
(TF 5A_209/2014 du 2 septembre 2014 consid. 4.2.1; Colombini, ibidem).
Il ne saurait être remédié à un défaut de motivation ou à des
conclusions déficientes par la fixation d'un délai de l’art. 132 CPC, de tels
vices n'étant pas d'ordre purement formel et affectant l'appel de façon
irréparable (ATF 137 III 617 consid. 6.4, JdT 2014 Il 187 ; TF 4A_659/2011
du 7 décembre 2011 consid. 5 in SJ 2012 I 31 ; Jeandin, Commentaire
romand, Code de procédure civile, 2e éd., n. 5 ad art. 311 CPC ; CACI 14
décembre 2015/672). Il peut toutefois être remédié à des conclusions
formellement déficientes, lorsqu’on comprend à la lecture de la motivation
ce que demande l’appelant, respectivement à quel montant il prétend. Les
conclusions doivent en effet être interprétées à la lumière de la motivation
de l’appel (Colombini, op. cit., n. 9.3.1 ad art. 311 CPC et réf. cit.).
2.3 En appel, les faits et moyens de preuve nouveaux ne
sont pris en compte que s’ils sont invoqués ou produits sans retard et ne
pouvaient être invoqués ou produits devant la première instance, bien que
la partie qui s’en prévaut ait fait preuve de la diligence requise, ces deux
conditions étant cumulatives (art. 317 al. 1 CPC). Il appartient à l'appelant
de démontrer que ces conditions sont réalisées, de sorte que l'appel doit
indiquer spécialement de tels faits et preuves nouveaux et motiver

- 15 -
spécialement les raisons qui les rendent admissibles selon lui (ATF 143 III
42 consid. 4.1, JdT 2017 II 342 ; TF 5A_266/2015 du 24 juin 2015 consid.
2.2.2). De même, les conclusions nouvelles ne sont recevables que si les
conditions fixées à l’art. 227 al. 1 CPC sont remplies – soit qu’il y ait
connexité avec les prétentions initiales ou que la partie adverse consente
à la modification – et, cumulativement, qu’elles reposent sur des faits ou
des moyens de preuves nouveaux (art. 317 al. 2 CPC ; Jeandin,
Commentaire romand, Code de procédure civile [ci-après : CR-CPC], Bâle
2019, 2e éd., nn. 10-12 ad art. 317 al. 2 CPC).
En revanche, lorsqu’il y a lieu de trancher des questions
relatives aux enfants, lesquelles sont soumises à la maxime inquisitoire
illimitée (art. 296 al. 1 CPC), les parties peuvent présenter des novas en
appel même si les conditions de l'art. 317 al. 1 CPC ne sont pas réunies
(ATF 144 III 349 consid. 4.2.1). Pour les même motifs, la procédure relative
aux enfants étant régie par la maxime d’office (art. 296 al. 3 CPC), les
parties peuvent modifier leurs conclusions en appel même si les conditions
de l’art. 317 al. 2 CPC ne sont pas réalisées (Juge délégué CACI 15 août
2019/458 consid. 2.2 ; Juge déléguée CACI 11 juin 2019/323 consid. 2.2).
2.4 En l’espèce, les questions relatives aux enfants mineurs, tels
que la contribution d’entretien et le droit de visite, sont soumises à la
maxime inquisitoire illimitée. Il s’ensuit que les éventuels faits nouveaux
qui concernent ces points sont recevables. En revanche, les éléments
invoqués pour la première fois en appel qui ne concernent pas
directement les enfants du couple, en particulier s’agissant de la
liquidation du régime matrimonial, ne seront pas retenus dès lors qu’ils ne
réalisent pas les conditions de l’art. 317 al. 1 CPC.
Le courrier du 3 décembre 2019 adressé par le Président de la
Commission de haute surveillance du Tribunal cantonal à l’appelant ainsi
que la réponse de celui-ci du 18 décembre 2019 ne semblent pas avoir
trait au sort des enfants. Toutefois, ces correspondances sont postérieures
au jugement entrepris et ont été produites moins de 15 jours après sa
réception respectivement après son envoi, de sorte qu’elles réalisent les

- 16 -
conditions de l’art. 317 al. 1 CPC et sont donc recevables. Leur contenu
n’est toutefois pas déterminant pour la résolution de la présente cause, de
sorte qu’il n’en a pas été tenu compte.
2.5 Tout au long de son mémoire d’appel, l’appelant expose sa
propre version des faits de la cause, sans s’appuyer sur des moyens de
preuve ni chercher à démontrer en quoi l’état de fait retenu en première
instance serait inexact. Une telle façon de procéder ne constitue pas une
critique valable de l’état de fait établi par les premiers juges. Ainsi, pour
autant que l’exposé de l’appelant diverge des faits tels que retenus dans
le jugement entrepris, il n’en sera pas tenu compte, sauf sous l’angle
d’éventuels faits nouveaux pertinents (cf. consid. 2.4 supra).
3.
3.1 A titre de mesure d’instruction, l’appelant requiert qu’une
« nouvelle expertise neutre et indépendante sur [ses] revenus réels ainsi
que les acquêts réels de B.V.________ » soit ordonnée.
3.2 L'instance d'appel peut administrer les preuves (art. 316 al. 3
CPC). Elle peut refuser une mesure probatoire lorsqu'elle estime que le
moyen de preuve requis ne pourrait pas fournir la preuve attendue ou ne
pourrait en aucun cas prévaloir sur les autres moyens de preuve déjà
administrés par le tribunal de première instance, à savoir lorsqu'il ne serait
pas de nature à modifier le résultat des preuves qu'elle tient pour acquis
(TF 5A_906/2012 du 18 avril 2013 consid. 5.1.2 ; TF 5A_695/2012 du 20
mars 2013 consid. 4.1.1 ; ATF 138 III 374 consid. 4.3.2).
3.3 En l’espèce, pour résoudre la question de la liquidation du
régime matrimonial, le premier juge s’est fondé sur le rapport de
G.________, qu’il a considéré complet et convaincant. L’appelant n’explique
aucunement en quoi cette appréciation serait inexacte et se contente
d’exposer sa propre version des faits et ses propres calculs, sans justifier
son propos. En particulier, comme en première instance, l’appelant
reproche à l’experte d’avoir omis de tenir compte de nombreux acquêts

- 17 -
mais n’établit pas ses allégations et n’apporte pas la preuve des éléments
qui n’auraient prétendument pas été pris en compte. Dès lors, il convient,
en procédant à une appréciation anticipée des preuves, de rejeter la
requête de nouvelle expertise.
4. En premier lieu, l’appelant conclut à ce que le divorce des
parties soit prononcé. Dès lors que le chiffre I du dispositif du jugement
entrepris le prévoit expressément, cette conclusion est sans objet.
5. L’appelant conclut ensuite à ce qu’il soit « imposé
juridiquement » à l’intimée de changer de nom.
Dans la mesure où ni le dispositif du jugement entrepris ni sa
motivation ne traitent ce point, il y a lieu de considérer que l’appelant sort
ici du cadre du litige et que sa nouvelle conclusion – qui au demeurant ne
concerne pas directement le sort des enfants et n’est pas soumise à la
maxime d’office – ne réalise pas les conditions restrictives qui auraient
permis son introduction (art. 317 CPC et son renvoi à l’art. 227 al. 1 CPC ;
cf. consid. 2.3 supra).
La conclusion de l’appelant liée au changement de nom de
l’intimée doit être déclarée irrecevable. A la supposer recevable, elle
aurait dû être rejetée, en application de la réglementation légale du nom à
l’art. 119 CC.
6. L’appelant conclut à ce que l’autorité parentale sur les enfants
I.________ et B.________ soit attribuée conjointement aux parties. Il estime
que la religion d’un parent ne pourrait pas être invoquée comme raison
juridique suffisante pour supprimer l’autorité parentale conjointe et estime
que les « justifications » des premiers juges seraient totalement
irrecevables.

- 18 -
L’appelant semble perdre de vue que, dans sa réponse du 4
avril 2016, il avait expressément adhéré à la conclusion de la
demanderesse tendant à ce que la garde sur les enfants soit confiée à leur
mère. Les premiers juges ont dès lors entériné la solution préconisée par
les parties elles-mêmes, y compris l’appelant, de sorte qu’on comprend
mal à quelles « justifications » des premiers juges l’appelant se réfère.
L’appelant n’expose aucunement les motifs pour lesquels il
aurait finalement changé d’avis, ne démontre pas en quoi le tribunal aurait
cas échéant mal apprécié son acquiescement à la conclusion de l’intimée
et ne fait au demeurant valoir aucun élément qui justifierait de remettre
en question la solution de garde exclusive. Faute de motivation suffisante
au sens de l’art. 311 al. 1 CPC, cette conclusion est irrecevable.
Dans tous les cas, au vu des motifs exposés ci-dessous (cf.
consid. 7.3 infra), il n’aurait pas été envisageable d’attribuer l’autorité
parentale conjointe aux deux parents.
7.
7.1 L’appelant conclut à ce qu’il puisse bénéficier d’un « droit de
visite usuel » sur ses enfants I.________ et B.________.
7.2 L'art. 273 al. 1 CC prévoit que le père ou la mère qui ne détient
pas l'autorité parentale ou la garde ainsi que l'enfant mineur ont
réciproquement le droit d'entretenir les relations personnelles indiquées
par les circonstances. Autrefois considéré comme un droit naturel des
parents, le droit aux relations personnelles de l'art. 273 al. 1 CC est
désormais conçu comme un droit-devoir réciproque qui sert en premier
lieu les intérêts de l'enfant (ATF 131 III 209 consid. 5 ; TF 5A_618/2017 du
2 février 2018 consid. 4.2 ; TF 5A_568/2017 du 21 novembre 2017 consid.
5.1 ; TF 5A_184/2017 du 9 juin 2017 consid. 4.1 et réf. cit.). A cet égard, il
est unanimement reconnu que le rapport de l'enfant avec ses deux
parents est essentiel et qu'il peut jouer un rôle décisif dans le processus
de recherche d'identité de l'enfant. Le maintien et le développement de ce

- 19 -
lien étant évidemment bénéfiques pour l'enfant, les relations personnelles
doivent donc être privilégiées, sauf si le bien de l'enfant est mis en danger
(ATF 127 III 295 consid. 4a ; ATF 123 III 445 consid. 3c ; TF 5A_618/2017
précité consid. 4.2 ; TF 5A_568/2017 précité consid. 5.1 ; TF 5A_586/2012
du 12 décembre 2012 consid. 4.2).
L'importance et le mode d'exercice des relations personnelles
doivent être appropriés à la situation, autrement dit tenir équitablement
compte des circonstances particulières du cas. Le bien de l'enfant est le
facteur d'appréciation le plus important (ATF 127 III 295 consid. 4a) et les
éventuels intérêts des parents sont à cet égard d'importance secondaire
(ATF 130 III 585 consid. 2.1, JdT 2005 I 206). Aussi, les conflits entre les
parents ne constituent pas un motif de restreindre le droit de visite, une
limitation n'étant justifiée que s'il y a lieu d'admettre, au regard des
circonstances, que l'octroi d'un droit de visite usuel compromet le bien de
l'enfant (ATF 130 III 585, JdT 2005 I 206 ; ATF 131 III 209, JdT 2005 I 201).
On tiendra notamment compte de l'âge de l'enfant, de son état de santé,
de la relation qu’il entretient avec l’ayant droit, de ses loisirs, mais
également de la personnalité, de la disponibilité et du cadre de vie de
l’ayant droit et de la situation professionnelle ou de l’état de santé du
parent qui élève l’enfant (Meier/Stettler, Droit de la filiation, 6e éd. 2019,
n. 985 et les réf.). Des conditions particulières pour l'exercice du droit de
visite peuvent en outre être imposées (Hegnauer, Droit suisse de la
filiation et de la famille, 4e éd., 1998, adaptation française par Meier, n.
19.16).
Le retrait de tout droit à des relations personnelles constitue
l'ultima ratio et ne peut être ordonné dans l'intérêt de l'enfant que si les
effets négatifs des relations personnelles ne peuvent être maintenus dans
des limites supportables pour l'enfant (TF 5A_172/2012 du 16 mai 2012
consid. 4.1.1). Il y a ainsi une gradation dans les mesures de protection de
l'enfant – retrait ou refus des relations personnelles, droit de visite
surveillé, droit de visite au Point Rencontre – et le principe de
proportionnalité n'est respecté que si des mesures moins contraignantes
ne suffisent pas à garantir la protection de l'enfant (TF 1C_219/2007 du 19

- 20 -
octobre 2007 consid. 2, publié in FamPra.ch 2008 p. 173). Pour prendre
une telle décision, le juge dispose d'un large pouvoir d'appréciation au
sens de l'art. 4 CC et fait application du principe de proportionnalité
(Chaix, Commentaire romand, Code civil I, 2010, n. 20 ad art. 176 CC ; TF
5A 826/2009 du 22 mars 2010 consid. 2.1). Du fait de ce large pouvoir
d’appréciation du juge, l'autorité de recours s'impose une certaine retenue
en la matière et n'intervient que si le juge, sans aucun motif, a écarté des
critères essentiels pour la décision sur le droit de visite de l'enfant ou, à
l'inverse, s'est fondé sur des éléments dépourvus d'importance au regard
du bien de l'enfant ou contrevenant aux principes du droit fédéral (TF
2A_22/2017 du 23 mars 2017 consid. 3.1.3 ; TF 5A_53/2017 du 23 mars
2017 consid. 5.1).
7.3 L’appelant assure avoir fait les démarches pour reprendre le
contact avec ses enfants – en mentionnant les « plus de 250 requêtes
sous pli recommandé » qu’il aurait envoyées au tribunal à cet effet – et
affirme que l’interruption des contacts serait le fait du président du
tribunal qui lui interdirait de revoir ses enfants. Il critique par ailleurs le
travail des Boréales, qu’il rend également responsables de cette situation.
Il omet toutefois de relever qu’il a, à plusieurs reprises, refusé
unilatéralement d’entretenir des relations avec ses enfants au motif que le
droit de visite ne s’exerçait pas selon les modalités qu’il souhaitait.
Lorsque la possibilité d’une reprise des contacts lui a été offerte par
l’intermédiaire des Boréales, il a rendu la tâche des intervenants
impossible en dénigrant leurs compétences, en refusant de remettre en
question sa parentalité et d’entrer en matière sur les remarques qui
étaient dirigées contre sa manière de mener les rencontres avec les
enfants, en ne se montrant pas disponible pour l’élaboration psychique
qu’exige une thérapie, en exerçant des pressions sur l’espace de travail et
en menaçant de poursuites pénales les professionnels de l’institution, si
bien que les Boréales ont dû interrompre la prise en charge.

- 21 -
L’appelant est donc bien seul responsable de l’interruption
totale des contacts, qu’il lui appartient de rétablir en faisant les efforts de
collaboration et d’adaptation appropriés.
Par ailleurs, le rapport d’expertise du Dr W.________, les
constatations des Boréales, les propos extrêmes tenus par l’appelant – par
exemple dans son courrier du 20 octobre 2017 (« Si l’entêtement de
B.V.________ continue, je prierai le Seigneur qu’Il m’enlève la vie de mes
deux enfants par une maladie incurable […] ») ou dans son écriture du 5
novembre 2019 où il déclare, entre autres, que la théologie libérale,
l’humanisme et la tolérance « sont les vertus de King Kong », qu’il
compare à l’Antéchrist, ou encore dans son mémoire d’appel du 6
novembre 2019 dans lequel il estime, en référence à l’intimée, que
« justifier l’adultère, c’est comme vouloir justifier le meurtre » et où il
avertit que « sans cessation de ce harcèlement légal civil et pénal, [il sera]
tenu de renoncer à toute activité professionnelle, et par conséquent les
contributions d’entretien resteront définitivement impayées » – et son
comportement durant l’ensemble de la procédure trahissent son
mysticisme exacerbé et son indisposition à se montrer conciliant et à
mettre de côté son ressenti pour le bien-être de ses enfants. Il faut dès
lors considérer, comme les premiers juges, que l’intérêt des enfants, en
particulier compte tenu de leur jeune âge, commande de suspendre le
droit de visite de l’appelant tant qu’il n’aura pas fait les démarches pour
reprendre le contact avec ses enfants dans un milieu protégé.
Le grief de l’appelant est rejeté.
8.
8.1 L’appelant conclut à ce qu’il soit libéré du versement de toute
contribution d’entretien. Il conteste le montant du revenu qui a été retenu
par le tribunal.
8.2 Selon l'art. 285 al. 1 CC, la contribution d'entretien doit
correspondre aux besoins de l'enfant ainsi qu'à la situation et aux

- 22 -
ressources des père et mère. L'obligation d'entretien trouve sa limite dans
la capacité contributive du débirentier, en ce sens que le minimum vital de
celui-ci doit être préservé (ATF 141 III 401 consid. 4.1 ; 140 III 337 consid.
4.3 et réf. cit.).
Lorsqu'il ressort des faits que l'un des parents ne fournit pas
tous les efforts que l'on peut attendre de lui pour assumer son obligation
d'entretien, le juge peut s'écarter du revenu effectif des parties pour fixer
la contribution d'entretien et imputer un revenu hypothétique supérieur. Il
s'agit ainsi d'inciter la personne à réaliser le revenu qu'elle est en mesure
de se procurer et dont on peut raisonnablement exiger d'elle qu'elle
l'obtienne afin de remplir ses obligations à l'égard du mineur (TF
5A_256/2015 du 13 août 2015 consid. 3.2.1 et réf. cit. ; TF 5A_634/2013
du 12 mars 2014 consid. 3.1.2 ; TF 5A_587/2013 du 26 novembre 2013
consid. 6.1.1). Lorsque le juge entend tenir compte d'un revenu
hypothétique, il doit examiner successivement deux conditions. Tout
d'abord, il doit examiner s'il peut être raisonnablement exigé de la
personne concernée qu'elle exerce une activité lucrative ou augmente
celle-ci, eu égard, notamment, à sa formation, à son âge et à son état de
santé ; il s'agit d'une question de droit. Ensuite, il doit examiner si la
personne a la possibilité effective d'exercer l'activité ainsi déterminée et
quel revenu elle peut en obtenir, compte tenu des circonstances
subjectives susmentionnées, ainsi que du marché du travail ; il s'agit là
d'une question de fait (ATF 137 III 118 consid. 2.3 ; ATF III 102 consid.
4.2.2.2 ; TF 5A_806/2016 du 22 février 2017 consid. 4.1 et réf. cit., publié
in FamPra.ch 2017 p. 588 ; TF 5A_235/2016 du 15 août 2016 consid. 4.1 ;
TF 5A_154/2016 du 19 mai 2016 consid. 5.1 et réf. cit.).
8.3 En premier lieu, il convient de relever que, par réponse du 4
avril 2016, l’appelant avait conclu au versement en faveur de ses enfants
d’une pension de 300 fr. chacun, alors qu’il conclut dans son appel à être
libéré de toute contribution. Ainsi, se pose la question de la recevabilité de
cette conclusion sous l’angle des dispositions régissant les conclusions
nouvelles (art. 277 al. 1 et 317 al. 2 CPC) dans le cadre d’une procédure
régie par la maxime d’office, dès lors que cette nouvelle conclusion est

- 23 -
défavorable aux enfants. Toutefois, la jurisprudence précise que la
maxime d’office, même si elle est avant tout prévue pour permettre au
tribunal une prise en compte adéquate des intérêts de l’enfant,
n’empêche pas pour autant le juge de se départir des conclusions en
faveur de la partie défenderesse à une action en aliments par exemple
(Jeandin, CR-CPC, n. 16 ad art. 296 CPC). Il semblerait donc que, sur cette
base, la nouvelle conclusion de l’appelant, malgré le fait qu’elle soit
défavorable à l’enfant et qu’elle ne réalise pas les conditions de l’art. 317
al. 2 CPC, doit être déclarée recevable. Cette question peut néanmoins
demeurer ouverte puisque la conclusion doit dans tous les cas être rejetée
comme démontré ci-dessous.
Les premiers juges ont considéré qu’un professionnel de la
montagne pouvait travailler au minimum 120 jours par année. Compte
tenu du montant du forfait journalier arrêté par l’ASGM fixé à 645 fr., le
tribunal a estimé le revenu brut d’un guide de montagne à 77'400 fr. par
année, dont à déduire les diverses charges sociales et assurances
estimées à 20%, pour un revenu annuel net de 61'920 francs. Les
premiers juges ont constaté que le défendeur, qui avait dû s’absenter pour
son activité de guide du 4 au 28 mai 2019, avait vraisemblablement du
travail et qu’il était un guide expérimenté, de sorte qu’on pouvait estimer
ses gains mensuels nets à 5'000 fr. (61'920 fr. : 12 mois), montant qu’il
serait dans tous les cas en mesure de percevoir.
L’appelant se limite à contester le calcul du tribunal mais
n’apporte aucun élément qui permettrait de démontrer l’état de son
revenu actuel et se base sur ses déclarations d’impôts datant de deux et
trois ans. Il convient de rappeler que l’appelant n’a fourni aucune pièce
actualisée de sa situation professionnelle, de sorte qu’il est malvenu de
contester la décision des premiers juges de lui imputer un revenu
hypothétique faute d’éléments probants.
Le raisonnement des premiers juges doit être confirmé et le
grief de l’appelant doit être rejeté.

- 24 -
9.
9.1 L’appelant conteste par ailleurs la fixation et la répartition des
frais et dépens de la première instance. Il estime que les frais devraient
être mis à la charge de l’intimée, demanderesse en première instance,
puisque c’est elle qui a initié la procédure de divorce et a donc engendré
des coûts. Il considère que, pour le même motif, il serait inéquitable de
l’astreindre à verser des dépens à l’intimée. Il ne remet toutefois pas en
question le montant des frais et dépens arrêtés par le tribunal.
9.2 L’art. 106 al. 1 CPC prévoit que les frais et dépens doivent être
mis à la charge de la partie succombante.
La partie qui succombe est la partie qui perd le procès au sens
courant, soit le demandeur dont les prétentions sont rejetées ou écartées,
ou le défendeur qui est condamné dans le sens demandé par son
adversaire (Tappy in CR-CPC, n. 12 ad art. 106 CPC). Peu importe à cet
égard que certains arguments juridiques aient été admis (TF 5A_583/2012
du 6 décembre 2012 consid. 4.2). Une partie succombe entièrement au
sens de l’art. 106 al. 1 CPC même si les prétentions de son adversaire sont
aussi rejetées dans une proportion minime, pour autant que celui-ci
obtienne gain de cause sur le principe de son action et sur l’essentiel des
montants réclamés (Tappy in CR CPC, n. 16 ad art. 106 CPC).
9.3 En l’espèce, l’appelant a pris plusieurs conclusions devant les
premiers juges, relativement à la contribution d’entretien et au droit de
visite notamment, qui ont toutes été rejetées.
En conséquence, l’appelant n’ayant obtenu gain de cause sur
aucune de ses conclusions en première instance, les premiers juges lui ont
imputé les frais en sa qualité de partie succombante.
Le raisonnement des premiers juges échappe à toute critique.
L’appelant ne démontre d’ailleurs pas en quoi le tribunal aurait fait une
mauvaise application de la loi.

- 25 -
Le grief de l’appelant doit être rejeté.
10. L’appelant conclut encore à ce qu’on transmette « la présente
aux autorités pénales pour maltraitance envers enfants mineurs, acte
délictuel qui devrait être poursuivi d’office ».
Outre que rien au dossier ne laisse penser que la situation des
enfants nécessiterait d’être dénoncée aux autorités pénales, l’appelant
introduit ici une nouvelle conclusion, qui n’est en rien motivée et est en
tout état de cause irrecevable sous l’angle de l’art. 311 CPC.
11.
11.1 Au vu de ce qui précède, l’appel, manifestement mal fondé,
doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité selon le mode procédural
de l’art. 312 al. 1 CPC, et le jugement entrepris confirmé.
11.2 L’appelant a conclu à l’octroi de « l’assistance judiciaire
valaisanne gratuite » pour la procédure d’appel. Toutefois, l’appel étant
d’emblée dépourvu de toutes chances de succès, la requête d’assistance
judiciaire doit être rejetée (art. 117 let. b CPC).
11.3 Les frais de la procédure de deuxième instance, arrêtés à 600
fr. (art. 63 al. 1 TFJC [Tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre
2010 ; BLV 270.11.5]), doivent être mis à la charge de l’appelant, qui
succombe intégralement (art. 106 al. 1 CPC).
11.4 L’appelant a, en tête de son appel, attiré l’attention sur
« l’effet suspensif contenu dans la présente écriture » mais n’a pris
aucune conclusion formelle à cet égard. Il a néanmoins précisé, dans la
motivation de son appel, qu’il convenait « d’accorder l’effet suspensif au
présent appel en ce qui concerne la contribution d’entretien », si bien

- 26 -
qu’on comprend qu’il souhaitait faire porter l’effet suspensif sur les
chiffres VI et VII du dispositif du jugement entrepris (cf. consid. 2.2 supra).
Néanmoins, compte tenu du sort de l’appel, l’octroi éventuel
d’un effet suspensif ne se justifie plus.
En conséquence, la requête d’effet suspensif doit être déclarée
sans objet.
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est rejeté dans la mesure où il est recevable.
II. La requête d’effet suspensif est sans objet.
III. La requête d’assistance judiciaire de l’appelant A.V.________ est
rejetée.
IV. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 600 fr. (six
cents francs), sont mis à la charge de l’appelant A.V.________.
V. L’arrêt est exécutoire.

- 27 -
La présidente : Le greffier :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- A.V.________,
- Me Nicolas Mattenberger (pour B.V.________),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois.
La Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est
supérieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :