vd_gerichte · PT15.045274 · 2022-06-28 · fr
Réclamation pécuniaire
Réclamation pécuniaire


TRIBUNAL CANTONAL
PT15.045274-230136
85
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 24 févier 2023
__________________
Composition : Mme CRITTIN DAYEN, présidente
M. Hack et Mme Courbat, juges
Greffière : Mme Cottier
*****
Art. 311 al. 1 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par C.________, à [...],
demanderesse, contre le jugement rendu le 28 juin 2022 par la Chambre
patrimoniale cantonale dans la cause divisant l’appelante d’avec
L.________SA, à [...], défenderesse, la Cour d’appel civile du Tribunal
cantonal considère :
1112

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Par jugement du 28 juin 2022, motivé le 12 décembre 2022, la
Chambre patrimoniale cantonale a notamment rejeté la demande déposée
le 23 octobre 2015 par C.________ à l’encontre de L.________SA.
2. Par acte du 30 janvier 2023, C.________ (ci-après : l’appelante)
a interjeté appel contre le jugement précité en concluant à l’annulation du
jugement entrepris, à ce que L.________SA (ci-après : l’intimée) soit
condamnée à lui verser les rentes d’invalidité dues à titre de police n° [...]
du 1er août 2007 au 31 janvier 2011 et à ce que l’intimée soit astreinte à
payer l’intégralité des frais et dépens des procédures de première et
deuxième instances. Elle a en outre requis l’assistance judiciaire.
L’intimée n’a pas été invitée à déposer une réponse.
3.
3.1 L'appel est recevable contre les décisions finales de première
instance (art. 308 al. 1 let. a CPC [Code de procédure civile du 19
décembre 2008 ; RS 272]), dans les causes non patrimoniales ou dont la
valeur litigieuse, au dernier état des conclusions, est de 10'000 fr. au
moins (art. 308 al. 2 CPC).
L'appel, écrit et motivé, doit être introduit auprès de l'instance
d'appel, soit auprès de la Cour d'appel civile (art. 84 al. 1 LOJV [loi
vaudoise d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]),
dans les trente jours à compter de la notification de la décision motivée ou
de la notification postérieure de la motivation (art. 311 al. 1 CPC).
3.2 L’appel a été déposé en temps utile (art. 145 al. 1 let. c CPC)
par une partie qui a un intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC)
contre une décision finale de première instance.

- 3 -
4.
4.1
4.1.1 Nonobstant le silence de la loi sur ce point, l’appelant doit en
principe, vu la nature réformatoire de l’appel, prendre des conclusions sur
le fond qui permettent à l’instance d’appel – dans l’hypothèse où elle
aurait décidé d’admettre l’appel – de statuer à nouveau. Il faut donc que
l’appelant explicite dans quelle mesure la décision attaquée doit être
modifiée ou annulée (ATF 137 III 617 consid. 4.2.2, JdT 2012 III 23 et la réf.
citée ; TF 5A_978/2018 du 15 avril 2019 consid. 1.2), ses conclusions
pouvant être interprétées à la lumière de la motivation de l'appel. Les
conclusions doivent être suffisamment précises pour qu’en cas
d’admission de l’appel, elles puissent être reprises telles quelles dans le
dispositif (ATF 137 III 617 consid. 4.3 et 6.1, JdT 2014 II 187 ; TF
5A_775/2018 du 15 avril 2019 consid. 3.4 ; TF 4A_383/2013 du 2
décembre 2013 consid. 3.2.1, in RSPC 2014 p. 221 ; TF 4D_8/2013 du 15
février 2013 consid. 4.2). Il n'existe par ailleurs pas de présomption selon
laquelle le recourant qui ne précise pas ses conclusions serait censé
reprendre celles formulées devant l'instance précédente (TF 5D_43/2019
du 24 mai 2019 consid. 3.2.2.1).
A cela s’ajoute que le dispositif lui-même doit être susceptible
d’exécution forcée. En d’autres termes, la décision doit décrire l’obligation
à exécuter avec une précision suffisante pour que le juge chargé de
l'exécution n'ait pas à élucider lui-même des questions de fond (TF
5A_70/2021 du 18 octobre 2021 consid. 4.1 ; TF 4A_287/2020 du 24 mars
2021 consid. 2.2).
4.1.2 Il ne saurait être remédié à des conclusions déficientes par la
fixation d'un délai de l’art. 132 CPC, un tel vice n'étant pas d'ordre
purement formel et affectant l'appel de façon irréparable (ATF 137 III 617
consid. 6.4, JdT 2014 Il 187 ; TF 5A_65/2022 du 16 janvier 2023 consid.
3.5.1 ; TF 4A_659/2011 du 7 décembre 2011 consid. 5 in SJ 2012 I 31 ;
Jeandin, CR-CPC, n. 5 ad art. 311 CPC). Il peut toutefois être remédié à des

- 4 -
conclusions formellement déficientes, lorsqu’on comprend à la lecture de
la motivation ce que demande l’appelant (ATF 137 III 617 consid. 6.1 ; TF
5A_65/2022 du 16 janvier 2023 consid. 3.3.1 ; TF 5A_496/2020 du 23
octobre 2020 consid. 1.3 ; Colombini, CPC Condensé de jurisprudence,
2018, n. 9.3.1 ad art. 311 CPC et la réf. citée).
4.2 En l’espèce, les conclusions en réforme de l’appelante ne sont
pas chiffrées et la lecture de l’acte d’appel ne permet pas de déterminer le
montant des rentes d’invalidité requises. Ces conclusions ne satisfont en
outre pas aux réquisits jurisprudentiels rappelés ci-dessus, dès lors que si
elles étaient reprises telles quelles dans le dispositif de l’arrêt à intervenir,
cet arrêt ne serait pas susceptible d’exécution. Il incombait à l’appelante,
assistée, de chiffrer le montant des rentes d’invalidité auxquelles elle
estimait avoir droit. En l’absence de conclusions dûment chiffrées, l’appel
s’avère irrecevable.
5. En définitive, l’appel doit être déclaré irrecevable.
Il sera statué sans frais, dès lors qu’aucune avance de frais
judiciaires n’a été réclamée à l’appelante (art. 11 TFJC [tarif des frais
judiciaires en matière civile du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]). Vu le
sort de l’appel, la requête d’assistance judiciaire déposée par l’appelante
doit être déclarée sans objet.
Il n’y a pas lieu d’allouer des dépens, l’intimée n’ayant pas été
invitée à se déterminer.

- 5 -
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est irrecevable.
II. La requête d’assistance judiciaire est sans objet.
III. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me [...] (pour C.________),
- Me [...] (pour L.________SA),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Juge présidant la Chambre patrimoniale cantonale.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).

- 6 -
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :