vd_gerichte · KC10.042814 · 2011-08-09 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
277
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 9 août 2011
__________________
Présidence de M. HACK, président
Juges : Mme Carlsson et M. Muller
Greffier : Mme Debétaz Ponnaz
*****
Art. 239 al. 2 et 321 al. 1 CPC
Vu le prononcé rendu le 15 février 2011, à la suite de
l'audience du 1er février 2011, par le Juge de paix du district de Lausanne,
rejetant la requête de mainlevée déposée par V.________SA, à Denges,
dans la poursuite n° 5'533'014 de l'Office des poursuites de Lausanne-Est
exercée à son instance contre Q.________, à Lausanne, et arrêtant à 180 fr.
les frais de justice de la poursuivante, sans allocation de dépens,
vu la lettre datée du 17 et adressée au juge de paix le 18
février 2011 par V.________SA, demandant la motivation de ce prononcé
contre lequel elle déclarait en outre faire "opposition",
111

- 2 -
vu le prononcé motivé adressé pour notification aux parties le
15 avril 2011,
vu la transmission du dossier par le juge de paix à la cour de
céans, autorité de recours, le 11 mai 2011;
attendu que, selon l'art. 321 al. 1 CPC (Code de procédure
civile du 19 décembre 2008; RS 272), le recours est introduit auprès de
l'instance de recours,
que, toutefois, le principe selon lequel est réputé observé un
délai si le mémoire a été adressé à l'autorité précédente, qui vaut pour les
recours au Tribunal fédéral (art. 48 al. 3 LTF – loi du 17 juin 2005 sur le
Tribunal fédéral; RS 173.110), doit être également appliqué dans la
présente procédure (Tappy, Les voies de droit du nouveau Code de
procédure civile, in JT 2010 III 115, spéc. p. 131),
qu'en conséquence, la déclaration de recours adressée au Juge
de paix du district de Lausanne par V.________SA le 18 février 2011 a été
déposée en temps utile, dans le délai de dix jours pour demander la
motivation (art. 239 al. 2 CPC) du prononcé qui lui avait été notifié le 16
février 2011,
qu'en revanche, cette déclaration n'est pas motivée, c'est-à-
dire qu'elle ne comporte pas l'indication des moyens de recours que
V.________SA entend faire valoir contre le prononcé rejetant sa requête de
mainlevée,
qu'en vertu de l'art. 321 al. 1 CPC, le recours s'exerce par le
dépôt d'un acte écrit et motivé,
que la motivation de l'acte, soit l'indication des motifs de
recours, est une condition de recevabilité du recours,

- 3 -
que l'art. 132 CPC, selon lequel le tribunal peut fixer un délai
pour la rectification de certains vices affectant un acte, ne s'applique pas
dans le cas d'un acte de recours dépourvu de motivation,
qu'en effet, l'absence de motivation ne constitue pas un vice
purement formel visé par l'art. 132 al. 1 CPC, tel que l'absence de
signature ou de procuration, et n'est pas non plus assimilable à une
motivation incompréhensible au sens de l'art. 132 al. 2 CPC,
que l'art. 56 CPC, selon lequel le tribunal donne aux parties
l'occasion de clarifier ou de compléter leurs actes ou déclarations peu
clairs ou manifestement incomplets, concerne des allégations de fait et
n'est pas applicable non plus en cas d'absence de motivation d'un acte de
recours,
que la seule déclaration de recours contenue dans la lettre du
17 février 2011, sans indication de moyens ou motifs de recours, ne
satisfait donc pas aux exigences de forme posées par la loi, vice qui n'est
pas réparable (cf. par analogie : TF 5P.429/2006 du 11 décembre 2006),
que le recours est par conséquent irrecevable;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni
dépens.
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.

- 4 -
II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 9 août 2011
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- V.________SA,
- M. Q.________.
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 4'416 fr. 65.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).

- 5 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme le Juge de paix du district de Lausanne.
La greffière :