vd_gerichte · D125.011659 · 2025-12-09 · fr
Institution d'une curatelle (393-398)
Institution d'une curatelle (393-398)


TRIBUNAL CANTONAL
D125.***-***
4002
CHAMBRE DE S CURATELLE S
___________________________________
Arrêt du 9 décembre 2025
__________________
Composition : Mme CHOLLET, présidente
M. Krieger et Mme Kühnlein, juges
Greffière : Mme Charvet
*****
Art. 394 al. 1, 396 et 445 CC
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance
pour statuer sur le recours interjeté par B.________, à U***, contre
l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 26 août 2025 par le Juge
de paix du district de Lausanne dans la cause la concernant.
Délibérant à huis clos, la Chambre voit :
252

- 2 -
En f ait :
A. Par ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 26 août
2025, adressée le 2 octobre 2025 pour notification aux parties, le Juge de
paix du district de Lausanne (ci-après : le juge de paix ou le premier juge) a
poursuivi l’enquête en institution d’une curatelle ouverte en faveur de
B.________, née le ***1956, et commis une expertise psychiatrique selon
questionnaire séparé (I), institué une curatelle provisoire de représentation
combinée à une curatelle de coopération au sens des art. 394 al. 1, 396 et
445 al. 1 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210) en faveur de
la prénommée (II), dit qu’elle était partiellement privée de l’exercice de ses
droits civils, le consentement du curateur étant nécessaire pour accomplir
les actes suivants :
- en matière de gestion de la fortune et des revenus : acheter ou vendre des
immeubles et les grever de gages et autres droits réels, construire au-delà
des besoins de l’administration courante, acheter, vendre ou mettre en
gage des papiers-valeurs, recevoir le capital de créances, cautionner, prêter
et emprunter, faire des donations, souscrire des engagements de change,
ainsi que tout autre engagement juridique dont la valeur globale excède
5'000 fr. (art. 396 CC) ;
- en matière d’affaires juridiques : plaider et transiger (art. 396 CC) (III),
nommé en qualité de curatrice provisoire Me C.________, avocate à Q*** (IV),
déterminé ses tâches, à savoir notamment :
- dans le cadre de la curatelle de représentation : de représenter B.________
dans toutes les affaires juridiques à laquelle elle était partie, en particulier
dans le cadre des trois procédures civiles et administratives suivantes :
a) Action en libération de dettes D.________ SA contre B.________ pendante
devant la Chambre patrimoniale cantonale (PO25.***),
b) Réclamation pécuniaire F.________ contre B.________ pendante devant le
Tribunal d’arrondissement de Lausanne (PT24.***),
c) Recours B.________ contre Caisse AVS K.________ pendant devant la Cour
des assurances sociales du Tribunal cantonal (AVS ***),
d) Requête de mainlevée provisoire L.________ contre B.________, pendante
devant le Juge de paix du district de Lausanne (KC25.***), et d’examiner si

- 3 -
des infractions pénales avaient pu être commises au préjudice de B.________
puis, le cas échéant, d’entreprendre les démarches qui s’imposaient sur le
plan pénal et/ou civil ;
- dans le cadre de la curatelle de coopération : de consentir ou non aux
actes concernés par la mesure et mentionnés sous chiffre III ci-dessus (V et
VI),
dit que les frais de la procédure provisionnelle suivaient le sort de la cause
(VII) et déclaré l’ordonnance immédiatement exécutoire, nonobstant
recours (VIII).
En droit, le premier juge a considéré que B.________ ne semblait
pas souffrir d’un trouble psychiatrique ou d’une déficience mentale, mais
qu’en revanche, elle présentait un état faiblesse, à savoir une inexpérience
patente en matière juridique et financière ainsi qu’une tendance à faire
l’objet d’abus de la part de tiers, ayant déjà confié des sommes importantes
à un « ami » pour des supposés investissements et ayant possiblement
servi de prête-nom dans le cadre de la gestion de plusieurs sociétés ainsi
que dans le cadre de transferts de fonds au bénéfice de son ex-compagnon.
Sa situation financière était peu claire, tout comme la disparition intégrale
de son patrimoine en peu de temps. Si elle semblait à même de gérer ses
affaires courantes, il apparaissait en revanche nécessaire de lui désigner un
représentant en la personne d’un avocat en vue de se charger des affaires
et procédures en lien avec la gestion des sociétés et investissements
immobiliers dans lesquels elle avait été impliquée depuis 2017. Afin que
B.________ n’interfère pas dans l’action de la curatrice, il convenait de
soumettre au consentement de la représentante les actes procéduraux ainsi
que tout engagement juridique dont la valeur globale excéderait 5'000
francs.
B. Par acte du 17 octobre 2025, B.________ (ci-après : la
recourante, l’intéressée ou la personne concernée) a recouru contre cette
ordonnance, concluant à son annulation et à la restitution de l’effet
suspensif au recours.

- 4 -
Le 20 octobre 2025, la recourante a déposé, à la réception du
Tribunal cantonal, un complément à son recours, accompagné de plusieurs
lots de pièces.
Par décision du même jour, la Juge déléguée de la Chambre des
curatelles a rejeté la requête de restitution de l’effet suspensif, précisant
que les frais de cette décision seraient arrêtés ultérieurement.
Le 22 octobre 2025, la recourante a déposé une nouvelle
écriture et des pièces complémentaires. En sus de ses précédentes
conclusions, elle a requis le rétablissement de sa pleine capacité civile et le
prononcé de plusieurs mesures conservatoires immédiates.
Par envoi du 10 novembre 2025, la Justice de paix du district de
Lausanne (ci-après : la justice de paix) a transmis à la Chambre de céans
une copie d’un courrier daté du 7 novembre précédent et déposé par la
recourante au guichet de la justice de paix.
C. La Chambre des curatelles retient les faits suivants :
1. B.________, née le ***1956, est divorcée et vit seule. Elle a une
fille qui réside en R***, avec laquelle elle a des contacts réguliers.
L’intéressée a également deux frères vivant dans la région avec lesquels
elle n’entretient aucun lien.
Elle est suivie depuis plusieurs années par son médecin traitant,
le Dr M.________, médecin généraliste à S***, et par la Dre N.________,
spécialiste en neurochirurgie à QQ*** et T***, cette dernière étant consultée
en raison de problèmes de dos.
2. La recourante perçoit une rente AVS, actuellement dans
l’attente de l’obtention de prestations complémentaires.

- 5 -
Elle a admis qu’en 2019, elle avait reçu une donation de
4,7 millions de francs, de son compagnon, P.________ et que celui-ci avait
procédé à des investissements en son nom ; le couple s’est par la suite
séparé.
B.________ est ou a été administratrice, respectivement gérante
de huit sociétés, dont un garage/shop et une société immobilière
(BB.________ SA). Les autres entreprises avaient pour but d’offrir des
prestations en matière d’entretien, d’hygiène et de nettoyages. A ce jour,
seule l’entreprise de nettoyage BC.________ Sàrl est encore active.
3. De mars 2020 à mars 2021, B.________ a été conseillée par
O.________ dans le cadre du recouvrement de montants en lien avec les
sociétés qu’elle gérait.
Dès le mois d’avril 2021 et jusqu’au début de l’année 2025,
l’intéressée a été conseillée par l’avocat L.________ dans le cadre de
différents dossiers de conseil et de procédures judiciaires.
Le 19 mai 2021, O.________ a établi un rapport de fin de mission,
dont il ressort qu’il intervenait en qualité de « consultant missionné » et que
son activité avait consisté en une restructuration financière des sociétés
BB.________ SA, A.________ SA et BC.________, le recouvrement de créances
totalisant 1'850'000 fr., la gestion d’un contentieux, l’optimisation d’actifs
immobiliers et un « plan de redressement ». Il était précisé que tous les
dossiers avaient été transférés en mars 2021 à Me L.________ pour la
finalisation des processus. La projection optimisée du patrimoine, si les
recommandations étaient suivies, était de 8 millions de francs en douze
mois. Au pied de ce rapport, signé par B.________, figurait une mention selon
laquelle la précitée validait les résultats et s’engageait à verser 250'000 fr.
au consultant, à titre d’honoraires, « comme à valoir selon instructions de
O.________ sur compte notarié désigné ».
4. B.________ est impliquée dans plusieurs procédures judiciaires et
administratives.

- 6 -
Un premier litige divise B.________ avec D.________ SA, propriété
de R.________, dont la valeur litigieuse s’élève à 1'788’000 francs. La requête
de mainlevée a été partiellement accordée à raison de 300'000 fr., mais le
promoteur a ouvert action en libération de dette auprès de la Chambre
patrimoniale cantonale.
Un second litige oppose B.________ à F.________, une procédure
étant pendante auprès du Tribunal d’arrondissement de Lausanne.
Un troisième litige divise B.________ avec la Caisse AVS de la
K.________, laquelle lui réclame un peu plus de 500'000 francs.
5. Des conventions ont été conclues les 9 novembre 2022, 15 juin
2023, 1er décembre 2023 et 18 mars 2024 entre B.________ et Me L.________
en lien avec le règlement des frais d’honoraires de ce dernier. Une
convention complémentaire (n° V) a été signée le 27 juin 2024 pour les
factures ouvertes dès avril 2024, selon laquelle B.________ reconnaissait
devoir, au 27 juin 2024, la somme de 41'121 fr. 30 en sus des sommes de
185'643 fr., de 57'947 fr. 20, de 61'908 fr. 50, de 79'208 fr. 75 et de 42'706
fr. 45 reconnues dans les précédents accords.
6. Dans un courriel adressé le 31 janvier 2025 à Me L.________,
B.________ a soumis « une opportunité stratégique et sécurisée qui [lui]
permettrait d’optimiser le recouvrement de créances substantielles tout en
consolidant [sa] position financière », consistant à ce que l’avocat acquiert
la propriété des créances de l’intéressée, de l’ordre de 2,5 millions de
francs, en contrepartie de la prise en charge de sa dette d’un million de
francs, incluant les honoraire dus. Un tableau de Renoir était par ailleurs
proposé à titre de garantie de valeur de 500'000 francs, lequel devait être
vendu, 35 % du produit de cette vente devant revenir à l’avocat.
Par retour de mails des 31 janvier et 3 février 2025,
Me L.________ a en particulier indiqué que cette proposition était illégale et
qu’il regrettait que sa cliente ne donne pas suite à ses différentes demandes

- 7 -
de rendez-vous ni ne réponde à ses appels depuis plusieurs semaines.
Estimant que l’intéressée se trouvait dans une situation d’emprise et que le
courriel n’était pas de son fait, il l’a informée qu’il entendait intervenir
auprès de l’autorité de protection en vue de la protection des intérêts de sa
cliente.
Le 13 février 2025, B.________ a résilié le mandat la liant à
Me L.________, faisant valoir une saisine abusive de l’autorité de protection
et un conflit d’intérêts découlant de sa double position de mandataire et
signalant. Elle a confirmé la « résiliation irrévocable » du mandat par
courrier du 4 mars 2025.
Par requête du 4 mars 2025, Me L.________ a sollicité d’être délié
du secret professionnel le liant à B.________, afin de pouvoir signaler la
situation de celle-ci auprès de l’autorité de protection, laquelle lui semblait
être victime d’une situation d’emprise. Il a exposé que, lors d’une réunion
qu’il avait eue avec sa cliente en fin d’année 2024, celle-ci était
accompagnée d’un « conseiller », dénommé O.________. Lors de cette
entrevue, l’intéressée avait rapporté avoir mis à disposition de cette
personne plusieurs centaines de milliers de francs, sans pouvoir indiquer ce
que O.________ avait fait de ces montants, respectivement dans quel produit
il aurait investi, ni quelles garanties avaient été données à la personne
concernée.
Par décision du 11 mars 2025, la Cour administrative du Tribunal
cantonal a libéré Me L.________ du secret professionnel le liant à son
ancienne cliente, B.________, afin de lui permettre de saisir l’autorité de
protection de l’adulte, dans la stricte mesure nécessaire à la sauvegarde
des intérêts de la précitée.
Me L.________ a entrepris des démarches judiciaires en vue du
recouvrement des honoraires dus par B.________.
7. Le 13 mars 2025, Me L.________ a signalé la situation de
B.________ à la justice de paix. Il a requis la prise de mesures de protection

- 8 -
urgentes en faveur de l’intéressée, faisant valoir que celle-ci paraissait agir
sous l’emprise d’un tiers au vu des éléments ressortant de son courrier du
4 mars 2025 et des autres pièces produites en annexe.
Par courrier adressé le 21 mars 2025, B.________ a fait part de
sa surprise quant à la demande de mise sous curatelle déposée à son
endroit, qu’elle contestait formellement. En annexe, elle a produit le courriel
reçu le 3 février 2025 de Me L.________.
Le 22 mars 2025, l’intéressée a adressé au juge de paix une
requête « préventive d’annulation de procédure abusive (art. 2 al. 2 CC) »
en lien avec la « saisine illégitime » de Me L.________, accompagnée de
plusieurs annexes.
8. Dans une attestation médicale du 24 mars 2025, les
Drs M.________ et N.________ ont certifié que B.________ disposait de son
entière capacité de discernement.
9. Par courrier adressé le 31 mars 2025 au juge de paix, avec
plusieurs pièces – dont de nombreux documents en lien avec les honoraires
de son ancien avocat –, B.________ a fait valoir l’ « exception d’incompétence
matérielle absolue » et l’irrecevabilité de la demande de curatelle. Elle
estimait que le signalement de son ancien mandataire n’avait pour objectif
que de « contourner » un litige financier liés à des honoraires contestés. Son
acte contenait plusieurs conclusions, notamment tendant au constat de
nullité de la convention n° V et à l’incompétence matérielle du juge de paix
au profit de l’autorité de protection, ainsi que l’invocation de violation de
son droit d’être entendue et du droit au traitement équitable. L’acte
comportait de nombreuses références légales incorrectes, inexistantes ou
ne correspondant pas à l’argument avancé.
10. Le 1er avril 2025, le juge de paix a procédé à l’audition de
B.________. Celle-ci a déclaré que son ex-compagnon, P.________ était au
bénéfice d’un forfait fiscal et avait procédé à des investissements par son
intermédiaire. Actuellement, elle ne vivait que de sa rente AVS et des

- 9 -
montants recouvrés par Me L.________, dont une part avait été conservée
par celui-ci à titre d’honoraires. Elle a confirmé connaître O.________. Elle a
par ailleurs expliqué que tous les courriers adressés à l’autorité avaient été
rédigés par ses soins avec l’aide de son entourage. Elle a estimé avoir subi
des pressions de son ancien avocat et que cette procédure constituait une
mesure de représailles.
A cette audience, elle a produit de nombreuses pièces.
11. Par courrier du 24 mai 2025, accompagné d’annexes en lien
avec la contestation des honoraires de son ancien conseil, B.________ a en
substance réitéré son opposition à une curatelle et requis la clôture de la
procédure, au motif d’incompétence matérielle.
Par lettre du 30 mai 2025, le juge de paix a rappelé à
l’intéressée que l’incompétence de la justice de paix pour connaître de
certains actes juridiques invoqués par la personne concernée ne remettait
pas en cause la compétence de l’autorité de protection pour examiner
l’éventuel prononcé de mesures de protection à son égard.
12. Dans son rapport médical établi le 3 juin 2025, la Dre N.________
a indiqué que B.________, suivie depuis cinq ans pour des problèmes
dégénératifs en lien avec la colonne vertébrale, présentait un bon état
général sur le plan physique et mental. Selon les constatations de la
praticienne, l’intéressée était consciente, orientée dans le temps, dans
l’espace et à elle-même. Le discours était fluide, cohérent, informatif, bien
structuré, sans trouble phasique ni cognitif apparent. Elle ne présentait pas
de ralentissement psychomoteur. Les fonctions cognitives n’avaient
toutefois pas été explorées de manière plus approfondies dès lors que rien
dans le discours ou le comportement ne laissait présager une altération sur
ce plan. De l’avis de la médecin, la personne concernée était pleinement
capable de gérer ses affaires personnelles, administratives et financières de
manière conforme à ses intérêts. La Dre N.________ estimait dès lors qu’il
n’y avait pas lieu de prononcer une mesure de protection.

- 10 -
13. Par courrier du 4 juin 2025, B.________ a transmis au juge de paix
la copie de sa déclaration d’impôt pour l’année 2023, établie le 13
décembre 2024, dont il ressort que l’intéressée a perçu pour seuls revenus
une rente AVS annuelle de 20'436 fr. et que sa fortune s’élevait, à fin 2023,
à 1'311 fr., dont 711 fr. de titres bancaires répartis sur deux de ses quatre
comptes.
Le juge de paix a requis des extraits de comptes auprès des
établissements bancaires auprès desquels l’intéressée possède ou
possédait des avoirs et a sollicité des extraits du Registre du commerce
concernant les sociétés dont B.________ est ou a été un organe ainsi que des
extraits du registre des poursuites la concernant.
Selon les extraits de compte au dossier, B.________ possède
encore des avoirs sur deux des quatre comptes dont elle disposait ; à la mi-
juin 2025, l’ensemble de ses avoirs totalisaient environ 1'900 francs. Il
ressort en particulier des relevés bancaires portant sur les années 2021 à
juin 2025 que la personne concernée a procédé à plusieurs mouvements de
fonds, pour des montants de l’ordre de 10'000 à 100'000 francs (débits
annuels de l’ordre de 400'000 fr.), entre 2021 et 2022 ainsi que des
versements de plusieurs dizaines de milliers de francs en faveur de sociétés.
L’intéressée a procédé à des retraits en espèce à concurrence de 215'000
fr. entre 2021 et 2025, dont l’affectation reste inexpliquée.
14. Selon un certificat médical établi le 15 août 2025 par la Dre
X.________, psychiatre et psychothérapeute FMH, notamment à V***,
B.________ est suivie depuis le printemps 2022 pour des symptômes anxieux
dans un contexte de difficultés socio-professionnelles. Depuis le début de la
prise en charge, elle présentait des symptômes anxieux avec des
préoccupations importantes concernant sa situation socio-économique et
son avenir. Ces manifestations anxieuses induisaient un léger trouble de
l’attention et de la concentration, une distractibilité et une légère
désorganisation circonstancielle, sans conséquence significative sur son
fonctionnement global. La psychiatre a observé que l’intéressée présentait
initialement une facilité de contact et une tendance à donner rapidement

- 11 -
sa confiance malgré des expériences relationnelles difficiles où ses intérêts
avaient pu être lésés, ce qui pouvait s’expliquer par son optimisme naturel
et sa personnalité résiliente. Au fil des consultations, elle avait développé
une méfiance grandissante à l’égard de son entourage et des institutions
faisant suite à la prise de conscience des conséquences socio-économiques
négatives résultant des situations d’abus de confiance répétitives subies de
la part de proches et de partenaires d’affaires. Aucune altération majeure
des fonctions cognitives et intellectuelles n’avait été objectivée. La
mémoire était préservée, la patiente était bien orientée dans le temps,
l’espace, la situation et la personne, sans trouble majeur de l’attention ni
du langage. Elle démontrait une bonne capacité de jugement et son
raisonnement était adéquat. Le test MoCA (Montréal Cognitive Assessment)
avait révélé un score de 29 sur 30 en juillet 2025, un score supérieur à 26
sur 30 étant considéré comme normal dans la tranche d’âge de l’intéressée.
La Dre X.________ a attesté que B.________ disposait de sa capacité de
discernement, était autonome tant pour la gestion de ses activités de la vie
quotidienne que les activités instrumentales, à savoir la gestion des affaires
administratives et financières, de sorte que la psychiatre ne retenait aucune
indication médicale à la mise en place d’une curatelle.
15. Par mémoire déposé le 25 août 2025 auprès du Tribunal
d’arrondissement de la Côte, B.________ a pris des conclusions en nullité des
conventions conclues avec Me L.________, en suspension de la procédure
initiée par l’autorité de protection de l’adulte et en restitution des sommes
indûment perçues (196'000 fr.) avec allocation de dommages et intérêts.
Le 25 août 2025, B.________ a déposé un acte de « mémoire
ampliatif » et « recours hiérarchique » à la réception du Tribunal cantonal,
sollicitant la suspension immédiate de l’audience du 26 août 2025 devant
la justice de paix et de la procédure de curatelle, avec renvoi au tribunal
compétent pour « jugement au fond de leur nullité absolue » et que son
recours soit examiné « en urgence prioritaire ». Par lettre du même jour, la
Présidente de la Chambre des curatelles a indiqué que l’autorité de
surveillance ne pouvait entrer en matière sur les conclusions de ce recours,
qui s’avérait prématuré, en l’absence de toute décision de l’autorité de

- 12 -
première instance et dès lors qu’une décision susceptible de recours serait
vraisemblablement rendue après l’audience du 26 août 2025. Une
suspension devait par ailleurs être demandée à la justice de paix.
16. Selon un extrait du registre des poursuites du 25 août 2025,
B.________ fait l’objet de poursuites pour un montant total de 706'627 fr. 70,
dont seule une poursuite (introduite en 2020 pour une créance de 165 fr.)
a été réglée. Les trois autres poursuites, introduites en juin 2022 pour la
première et en avril 2025 pour les deux dernières, ont été frappées
d’opposition et portent sur les montants suivant :
- 165'000 fr., dont le créancier est F.________,
- 413'461 fr. 70, dont le créancier est L.________,
- 128'000 fr., dont le créancier est Y.________.
17. Le 26 août 2025, le juge de paix a tenu audience pour entendre
l’intéressée. Me L.________ a été auditionné comme témoin à cette séance.
B.________ a déclaré qu’elle considérait « que sa place n’[était] pas ici ». Elle
a estimé que Me L.________ l’avait isolée, de sorte qu’elle ne souhaitait pas
être confrontée à celui-ci. Avec l’autorisation du juge, elle s’est retirée
durant l’audition du témoin, avant d’être réintroduite dans la salle.
Interrogée par le juge quant à son parcours, notamment
professionnel, B.________ a indiqué qu’elle ne comprenait pas le sens de ces
questions. Elle a exposé qu’elle ne voyait pas l’utilité d’une mesure de
protection, qu’elle avait certes été « abusée et isolée » par Me L.________
depuis 2022, à savoir depuis la signature de la première convention relative
au paiement de ses honoraires. Elle affirmait toutefois qu’une situation
d’abus ne se reproduirait plus. Elle a en outre reconnu avoir été trompée
par Y.________ – qui était « le financier » (réd. : fiscaliste) de son ex-
compagnon P.________ – dans le cadre des sociétés de nettoyage. Y.________
avait profité de l’inexpérience de P.________ en matière d’affaires, malgré la
fortune importante que possédait ce dernier. P.________ avait racheté les
différentes sociétés de nettoyage sur conseil de Y.________. B.________ a
expliqué qu’elle était l’administratrice de ces sociétés dès lors que son ex-
compagnon ne pouvait pas exercer cette fonction en raison du forfait fiscal

- 13 -
dont il bénéficiait. Elle a précisé que ces sociétés étaient manifestement
déjà obérées au moment de leur rachat. Elle n’avait d’ailleurs jamais pu
exercer sa fonction d’administratrice dans ces différentes sociétés dans la
mesure où Y.________ et Z.________ – un juriste que la recourante avait
consulté – avaient « fait obstacle ». Selon elle, Me L.________ aurait dû agir
contre ces derniers avant qu’ils ne prennent la fuite à l’étranger. B.________
a confirmé qu’elle avait reçu en donation la société BB.________ SA de la part
de P.________, ainsi que la propriété des différentes sociétés de nettoyage.
Après que le juge lui a fait remarquer qu’elle avait précédemment indiqué
que P.________ était propriétaire de ces sociétés, l’intéressée a précisé que
son ex-compagnon était certes propriétaire des fonds, mais qu’elle en était
« l’ayant droit économique ». A la question de savoir si elle n’était pas plutôt
propriétaire des actions, B.________ a déclaré qu’elle ne savait « plus très
bien où étaient les actions ». Interrogée par le juge quant à la somme d’un
million de francs qu’elle aurait eu sur ses comptes bancaires, l’intéressée a
indiqué qu’elle pensait avoir eu quelques 500'000 fr. sur ses comptes,
lesquels avaient été entièrement dépensés pour les sociétés de nettoyage.
Selon ses dires, elle avait été contrainte par Z.________ d’avancer l’argent
pour le versement des salaires. S’agissant de O.________, elle a expliqué qu’il
s’agissait d’un ami qu’elle avait connu il y a vingt ans et dont elle estimait
qu’il avait « beaucoup de bon sens ». Elle a contesté avoir confié de l’argent
à O.________, tout en reconnaissant avoir investi 150'000 fr., mais sans être
en mesure de répondre à la question de savoir dans quoi et avec l’aide de
qui ce montant avait été investi, précisant qu’il s’agissait d’une « affaire
personnelle ». L’intéressée a également confirmé avoir rémunéré O.________
dans le cadre de la vente de W*** à hauteur de 250'000 fr. pour les conseils
qu’il lui avait procurés. B.________ a affirmé avoir signé de nombreux
documents sous la contrainte de Y.________, puis de Me L.________, relevant
par ailleurs que les conventions conclues avec ce dernier étaient « viciées ».
L’intéressée était persuadée que, si elle avait suivi d’emblée les conseils de
O.________, elle aurait fait du profit. B.________ a confirmé que sa situation
était désormais compliquée et qu’elle ne touchait que sa rente AVS et vivait
grâce à des prêts contractés auprès de ses amis. S’agissant des litiges en
cours, elle a mentionné un conflit avec F.________ et un litige en lien avec
l’AVS. Elle disait être en revanche sortie du litige avec R.________, affirmation

- 14 -
qu’elle a rectifiée dans ses écrits subséquents en précisant que ce litige
n’était en réalité pas terminé. Interpellée sur la cause la divisant d’avec
F.________, l’intéressée a indiqué qu’il s’agissait d’ « une combine avec
Y.________ », sans pouvoir préciser davantage, relevant que « tout [était]
écrit dans le dossier ». B.________ a indiqué qu’elle ne faisait désormais plus
confiance à personne et n’entrait dans aucune nouvelle affaire, tout en
admettant qu’elle faisait appel à des amis pour vérifier l’exactitude de
certaines informations, concédant qu’elle était dans l’incapacité de les
vérifier elle-même. Elle entendait toutefois suivre elle-même les affaires
juridiques en cours. La recourante a par ailleurs indiqué qu’elle regrettait
d’avoir fait appel à des avocats, en particulier à Me L.________, qui, selon
elle, n’avait « rien obtenu en raison de son incompétence ».
Lors de l’audience, la personne concernée a produit des pièces.
A l’issue de l’audience, le juge de paix a informé l’intéressée
qu’il ouvrait formellement une enquête en institution d’une curatelle à son
endroit, qu’une ordonnance de mesures provisionnelles serait
prochainement rendue et qu’une expertise psychiatrique serait mise en
œuvre. B.________ a fait savoir qu’elle ne souhaitait pas le concours d’un
représentant à forme de l’art. 449a CC dans le cadre de cette procédure.
18. Entendu le 26 août 2025 par le juge de paix en qualité de
témoin, Me L.________ a déclaré qu’il avait rencontré B.________ en 2021,
alors que celle-ci était « empêtrée » dans un grand nombre de problèmes
juridiques et judiciaires, notamment en lien avec des investissements dans
des sociétés de nettoyage dont elle ne comprenait pas grand-chose. A cette
époque, l’intéressée était administratrice de diverses sociétés et titulaire
des actions de celles-ci. Les mandats de l’avocat avaient consisté à mettre
fin aux différentes procédures judiciaires et à restructurer les sociétés.
Durant sa relation avec P.________, B.________ avait reçu un certain nombre
d’importantes donations de celui-ci. Selon l’avocat, il était également
possible que P.________ ait investi par l’intermédiaire de son ex-compagne.
Me L.________ estimait toutefois que B.________ n’avait pas été
exclusivement instrumentalisée par son ex-compagnon, puisqu’elle en avait

- 15 -
aussi retiré des bénéfices financiers. En 2022 ou 2023, Me L.________ avait
assisté l’intéressée lorsque celle-ci avait signé une convention mettant fin
aux litiges avec son ex-compagnon, dans le cadre de laquelle certains actifs
lui avaient été cédés. P.________ avait alors notamment renoncé à des
créances d’un montant de l’ordre de 1 à 1,5 million de francs. Selon l’avocat,
B.________ possédait à ce moment-là un patrimoine de l’ordre d’un million
de francs, obtenu dans le cadre d’une opération immobilière à W***,
réalisée par l’intermédiaire de la société BB.________ SA. L’intéressée avait
toutefois été dépossédée de cette société, ce qui avait nécessité
l’intervention de Me L.________. Ce dernier avait constaté que, dès le début
de ses mandats, la personne concernée était entourée de nombreux
conseillers « plus ou moins obscurs ». Il avait dû faire le tri et s’assurer de
son indépendance, notamment en écartant O.________, lequel s’était
présenté comme un ami de B.________ et souhaitait travailler avec Me
L.________. L’avocat avait également rencontré un autre des conseillers,
Y.________, à une reprise, lequel avait tenté de prouver sa bonne foi et
l’indépendance de B.________, alors même que c’était lui qui avait spolié la
précitée de ses actions de la société BB.________ SA pour tenter d’encaisser
le prix de vente.
Me L.________ avait constaté que B.________ était
inexpérimentée en matière juridique et économique, ne s’intéressant que
peu à l’opérationnel et étant focalisée sur le résultat, à savoir le profit
financier. Néanmoins, elle suivait les conseils de son avocat et agissait de
façon raisonnée, sous réserve de sa tendance dépensière et son incapacité
à mettre de l’argent de côté pour garantir son avenir. Il n’avait d’ailleurs
pas eu de raison de douter de l’indépendance de B.________, dès lors
qu’après la mise au point avec O.________ en 2022, il n’avait plus eu affaire
à cette personne pendant un certain temps. En 2024, il était apparu que
O.________ agissait à nouveau dans l’entourage de B.________. La fiduciaire
de cette dernière avait d’ailleurs fait part d’inquiétudes quant à l’influence
de O.________. Entre 2022 et 2024, B.________ avait informé son avocat que
O.________ avait procédé à des investissement en son nom, pour un montant
total de l’ordre de 600'000 à 800'000 francs. A la fin 2024, Me L.________
s’était rendu compte que ces investissements n’étaient pas sérieux, voire

- 16 -
avaient été effectués dans des produits illégaux. Me L.________ n’excluait
pas que O.________ ait conservé à son profit l’argent confié par l’intéressée,
de sorte qu’il avait organisé une rencontre. Lors de celle-ci, O.________ avait
assuré que B.________ percevrait bientôt ses investissements en retour avec
les bénéfices, sans fournir la moindre pièce à l’appui de ses dires. Selon
Me L.________, B.________ ne semblait pas saisir la gravité de la situation.
Ensuite de cette entrevue, l’intéressée n’avait plus souhaité rencontrer
personnellement son avocat et communiquait uniquement par courriels,
dont la teneur laissait à penser qu’ils avaient été écrits ou supervisés par
un tiers.
Me L.________ avait facturé environ 800'000 fr. à titre
d’honoraires entre 2021 et 2024, dont il n’avait pu encaisser que la moitié,
soit directement auprès de B.________, soit dans le cadre de recouvrement
de certains montants en son nom. Il avait pris le risque de travailler sans
être totalement provisionné, moyennant la conclusion d’un certain nombre
de conventions, dès lors que B.________ était appelée à recouvrer des
montants importants dans le cadre d’affaires en cours, notamment un
montant de l’ordre de 2 millions de francs dans une affaire immobilière
l’opposant à R.________, en X***, concernant une avance que B.________
avait versée pour l’acquisition d’un appartement à Y***. Il s’agissait du
dernier gros litige en cours.
Concernant la société BB.________ SA, Me L.________ a indiqué
qu’à sa connaissance, B.________ disposait d’une créance actionnaire à
l’encontre de cette société, aujourd’hui inactive. Il a par ailleurs confirmé
que l’intéressée était gérante de la société BC.________ Sàrl qui avait été
créée par ses différents conseillers, notamment Y.________, lors de la période
du COVID-19, possiblement pour percevoir différents crédits en vue
d’éponger les pertes des différentes sociétés de nettoyage alors exploitées.
L’avocat avait conseillé à B.________ de maintenir BC.________ Sàrl active afin
de contrer les différentes prétentions financières de Y.________ contre elle,
estimant que celui-ci avait pu commettre certaines malversations par
l’intermédiaire de cette société. Concernant F.________, il a expliqué qu’il
s’agissait d’un créancier réclamant une commission à B.________, un procès

- 17 -
étant pendant devant la Chambre patrimoniale cantonale. Me L.________ a
relevé que B.________ avait signé de manière peu considérée certaines
conventions, notamment avec F.________ et Y.________. L’intéressée
contestait avoir signé ces actes, mais Me L.________ pensait que celle-ci ne
s’était en réalité pas intéressée au contenu de ces documents.
Selon Me L.________, B.________ ne disposait initialement
d’aucune fortune personnelle ou familiale, tous les investissements
consentis l’ayant été au moyen des deniers confiés ou donnés par son ex-
compagnon. A son souvenir, les montants confiés par P.________
avoisinaient un montant de 9 millions de francs. Me L.________ a relevé ne
pas avoir constaté de déclin dans la capacité de compréhension de
B.________, ni mis en évidence de difficultés à cet égard lors de ses contacts
avec la précitée. Il estimait toutefois possible qu’elle soit déstabilisée par
son manque d’indépendance et par le fait d’être confrontée à l’autorité à ce
sujet.
Me L.________ a produit plusieurs courriers pseudo-juridiques
menaçants, récemment reçus de B.________. Il estimait que ceux-ci avaient
été rédigés par O.________ avec l’aide de l’intelligence artificielle. Selon
Me L.________, il était indispensable de prononcer une mesure de protection,
sous la forme d’une curatelle, afin de protéger B.________ des influences
néfastes de tiers. Il s’inquiétait par ailleurs que les litiges en cours ne soient
plus suivis par un professionnel. S’agissant des paiements courants, il avait
observé que l’intéressée semblait en mesure d’y pourvoir.
19. Par courrier du 26 août 2025, Me L.________ a établi l’état des
procédures judiciaires concernant B.________ encore ouvertes à la date de
résiliation des mandats en sa faveur le 13 février 2025, à savoir trois litiges
encore pendants. Il a estimé qu’il était dans l’intérêt de la personne
concernée que ces procédures soient conduites selon les délais impartis, de
sorte qu’une mesure urgente apparaissait manifestement nécessaire.
20. Dans un certificat établi le 1er septembre 2025, la Dre X.________
a attesté que B.________ présentait actuellement de plus en plus de signes

- 18 -
d’épuisement physique et mental qui impactaient négativement son
humeur, la mettant à risque d’une décompensation de son état psychique.
La psychiatre a préconisé des moments de repos et des espacements des
rendez-vous administratifs et auditions dans le cadre des procédures
judiciaires.
21. Le 30 septembre 2025, B.________ a fait parvenir au juge de paix
un « mémoire en rectification d’un procès-verbal-dénonciation
d’irrégularités ». Son courrier était accompagné de plusieurs annexes, dont
notamment une reproduction du procès-verbal de l’audience, dans lequel
B.________ a inséré des remarques et précisions quant aux déclarations
protocolées. En substance, elle a contesté le témoignage de Me L.________,
essentiellement au motif que celui-ci présentait un conflit d’intérêts
résultant des prétentions financières à son encontre. Elle alléguait que son
ancien conseil avait profité de sa vulnérabilité pour lui faire signer la
convention du 9 novembre 2022 concernant le paiement des honoraires.
Elle a en outre contesté les honoraires réclamés par son ancien conseil,
soutenant des manquements de celui-ci dans l’exécution de son mandat qui
auraient conduits à des pertes financières de 4 millions et lui reprochant
« l’absence totale de recouvrement », une gestion défaillante des sociétés
A.________ SA et BB.________ SA ainsi que la création d’une dette de 556'000
fr. auprès de l’AVS. Elle a réfuté que Y.________ aurait tenté d’encaisser
l’intégralité du prix de vente de la société BB.________ SA, faisant valoir qu’il
ne réclamait qu’une commission de 4 % sur la vente de W***, ce qui faisait
d’ailleurs l’objet d’un litige entre eux. Elle a admis que O.________ était
revenu vers elle à fin novembre 2024 à sa demande, afin de l’assister dans
le suivi de ses dossiers prioritaires notamment en lien avec D.________ SA et
pour une négociation des honoraires
– disproportionnés selon la recourante – réclamés par Me L.________.
B.________ a contesté que O.________ aurait procédé à des investissements
en son nom. A cet égard, elle a précisé qu’elle lui avait versé 150'000 fr. à
titre d’indemnité partielle sur les 250'000 fr. dus pour ses prestations de
mars 2020 à mars 2021. Elle lui avait par ailleurs accordé un prêt de
300'000 fr. en soutien à ses activités personnelles, après qu’elle avait elle-
même perçu, grâce aux contributions de O.________, plus de 3,4 millions de

- 19 -
francs issus de la vente de W*** et de divers recouvrements. Finalement,
elle a précisé « qu’en raison de manquement de [s]on fait et dont [elle a]
reconnu la responsabilité, le montant initial du prêt a été ramené à CHF 150
000, conformément à [leurs] accords mutuels ». B.________ a confirmé avoir
été abusée par Y.________, précisant que celui-ci était le fiscaliste de son ex-
compagnon, qu’il était un habile négociateur charismatique et qu’il avait su
influencer son ex-partenaire pour l’inciter à investir dans des sociétés que
Y.________ gérait directement ou indirectement via ses proches. En lien avec
ses déclarations quant au fait qu’elle était elle-même administratrice des
sociétés, B.________ a précisé : « C’était un non-choix allant dans le sens
souhaité par mon ex-compagnon ». Elle a également confirmé avoir subi de
la contrainte de la part de Z.________, un juriste auquel elle s’était adressée.
B.________ a encore fait valoir que son attitude de méfiance actuelle n’était
ni générale ni pathologique, mais était circonstancielle et trouvait son
origine directe dans « l’expérience préjudiciable » vécue avec Me L.________.
L’intéressée a encore confirmé qu’elle sollicitait l’accompagnement de
personnes de confiance pour la conseiller.
Elle a requis la rectification officielle des procès-verbaux
conformément aux annotations fournies, la constatation de la nullité de la
procédure, la cession immédiate de toute mesure contraire à ses intérêts et
la mise en conformité de l’autorité de protection de l’adulte avec les
décisions des autorités supérieures saisies.
22. Le 10 octobre 2025, le juge de paix a mis en œuvre une
expertise psychiatrique auprès de CK.________ (CK.________), à Z***, selon
un questionnaire annexé.
23. Le 7 novembre 2025, la recourante a déposé un courrier au
guichet de la justice de paix, mentionnant comme objet : « Notification de
rupture de contrat en force pour juste cause, désidentification, défaut de
consentement et de contrat mise en demeure exécutoire ». Selon cet acte,
B.________, s’intitulant comme la « Personne physique Sui Juris », a fait valoir
des arguments en lien avec la « fraude du nom légal ». A ce que l’on
comprend en substance de ses dires, elle n’avait nullement donné son

- 20 -
accord à un contrat avec le juge de paix, qu’elle dénomme
« le Répondant », de sorte qu’elle ne serait pas soumise à son autorité.
Ainsi, la recourante soutient dans son courrier que les actions du juge de
paix, notamment les mesures prises à la suite de l’audience, seraient
« nulles ab initio ». L’intéressée a mis le juge en demeure de cesser
immédiatement toute action coercitive envers la « Personne physique Sui
juris en état de Jure », à savoir elle-même. Ce courrier comporte une
signature manuscrite qui diffère notablement de la signature apposée par
la recourante sur ses autres actes.
En dro it :
1.
1.1 Le recours est dirigé contre une ordonnance de mesures
provisionnelles du juge de paix instituant une curatelle provisoire de
représentation combinée à une curatelle de coopération au sens des art.
394 al. 1, 396 et 445 al. 1 CC.
1.2
1.2.1 Le recours de l'art. 450 CC est ouvert à la Chambre des
curatelles (art. 8 LVPAE [loi du 29 mai 2012 d'application du droit fédéral de
la protection de l'adulte et de l'enfant ; BLV 211.255] et 76 al. 2 LOJV [loi
d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.011]) contre toute
décision relative aux mesures provisionnelles (Droese, in
Geiser/Fountoulakis [édit.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456
CC, 7e éd., Bâle 2022 [ci-après : BSK ZGB I], n. 21 ad art. 450 CC, p. 2932)
dans les dix jours dès la notification de la décision (art. 445 al. 3 CC ; cf.
notamment CCUR 1er mai 2025/81). Les personnes parties à la procédure,
les proches de la personne concernée et les personnes qui ont un intérêt
juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ont
qualité pour recourir (art. 450 al. 2 CC). Le recours doit être dûment motivé
et interjeté par écrit (art. 450 al. 3 CC).

- 21 -
En matière de protection de l'adulte, si le droit fédéral y relatif
(art. 360 à 456 CC) et le droit cantonal ne contiennent pas de règles
particulières, la procédure est régie par le CPC (Code de procédure civile du
19 décembre 2008 ; RS 272), applicable à titre de droit cantonal supplétif
(art. 12 al. 1, 20 al. 1 LVPAE et 450f CC ; ATF 140 III 167 consid. 2.3 ; CCUR
25 juillet 2022/127).
1.2.2 L'art. 446 al. 1 CC prévoit que l'autorité de protection établit les
faits d'office. L'art. 229 al. 3 CPC étant applicable devant cette autorité, les
faits et moyens de preuve nouveaux sont admis jusqu'aux délibérations.
Cela vaut aussi en deuxième instance (Droese, BSK ZGB I, op. cit., n. 7 ad
art. 450a CC, p. 2943 ; TF 5C_1/2018 du 8 mars 2019 consid. 5.1). En
matière de protection de l'adulte et de l'enfant, la maxime inquisitoire
illimitée est applicable, de sorte que les restrictions posées par l'art. 317
CPC pour l'introduction de faits ou moyens de preuve nouveaux sont
inapplicables (cf. JdT 2011 III 43 ; CCUR 26 juin 2025/121 ; CCUR 27 juillet
2020/151).
1.2.3 La Chambre des curatelles doit procéder à un examen complet
de la décision attaquée, en fait, en droit et en opportunité (art. 450a CC),
conformément à la maxime d'office et à la maxime inquisitoire, puisque ces
principes de la procédure de première instance s'appliquent aussi devant
l'instance judiciaire de recours (Droit de la protection de l'adulte, Guide
pratique COPMA, Zurich/St-Gall 2012 [ci-après : Guide pratique COPMA
2012], n. 12.34, p. 289). Elle peut confirmer ou modifier la décision attaquée
devant elle. Dans des circonstances exceptionnelles, elle peut aussi
l'annuler et renvoyer l'affaire à l'autorité de protection, par exemple pour
compléter l'état de fait sur des points essentiels (art. 318 al. 1 let. c ch. 2
CPC). Selon les situations, le recours sera par conséquent réformatoire ou
cassatoire (Guide pratique COPMA 2012, op. cit., n. 12.39, p. 290).
Conformément à l'art. 450d CC, la Chambre des curatelles
donne à la justice de paix l'occasion de prendre position (al. 1), cette
autorité pouvant, au lieu de prendre position, reconsidérer sa décision (al.
2). Lorsque le recours est manifestement mal fondé, l'autorité de recours

- 22 -
peut renoncer à consulter l'autorité de protection de l'adulte (Reusser, BSK
ZGB I, op. cit., nn. 6 ss ad art. 450d CC, p. 2957).
1.3 Motivé et interjeté en temps utile par la personne concernée,
partie à la procédure, le recours est recevable, sous réserve de ce qui suit.
Les pièces produites en deuxième instance sont également recevables, si
tant est qu’elles ne figurent pas déjà au dossier.
Le complément au recours du 20 octobre 2025 a été déposé
dans le délai de recours. Toutefois, à la lecture de cet acte, on constate que
les arguments de la recourante ont uniquement trait à une analyse juridique
d’une convention du 9 novembre 2022 et en lien avec le mandat qui la liait
à Me L.________. Ces griefs s’écartent manifestement de l’objet de
l’ordonnance entreprise, de sorte qu’ils sont irrecevables dans le cadre du
présent recours.
Le 22 octobre 2025, à savoir après l’échéance du délai de
recours, la recourante a déposé un « Mémoire complémentaire ». La
question de savoir si cet acte devrait néanmoins être pris en compte peut
rester ouverte. En effet, les conclusions nouvelles qu’il contient (constat
d’une falsification de la procuration du 20 novembre 2024 et expertise
graphologique, mesures conservatoires concernant visiblement des
prétentions pécuniaires à l’encontre de Me L.________ ou encore la
transmission du dossier aux autorités compétentes pour « vérification des
infractions pénales et manquement déontologiques éventuels ») excèdent
manifestement l’objet de l’ordonnance attaquée ou ne sont pas de la
compétence de la Chambre de céans, de sorte qu’elles sont quoi qu’il en
soit irrecevables. Il en va de même de l’écriture du 7 novembre 2025,
laquelle ne contient aucun argument ou conclusion intelligible qui pourrait
être relié à la décision entreprise.
Le recours étant manifestement infondé, comme cela sera
développé ci-après, il a été renoncé à interpeller l’autorité de protection et
les autres parties à la procédure.

- 23 -
2.
2.1 La Chambre des curatelles, qui n'est pas tenue par les moyens
et les conclusions des parties, examine d'office si la décision n'est pas
affectée de vices d'ordre formel. Elle ne doit annuler une décision que s'il
ne lui est pas possible de faire autrement, soit parce qu'elle est en présence
d'une procédure informe, soit parce qu'elle constate la violation d'une règle
essentielle de la procédure à laquelle elle ne peut elle-même remédier et
qui est de nature à exercer une influence sur la solution de l'affaire
(Poudret/Haldy/Tappy, Procédure civile vaudoise, 3e éd., Lausanne 2002,
nn. 3 et 4 ad art. 492 CPC-VD, p. 763, point de vue qui demeure valable
sous l'empire du nouveau droit.
2.2
2.2.1 La procédure devant l'autorité de protection est régie par les
art. 443 ss CC. La personne concernée doit être entendue personnellement,
à moins que l'audition personnelle ne paraisse disproportionnée (art. 447
al. 1 CC).
2.2.2 Conformément à la maxime inquisitoire, l’autorité de protection
de l’adulte est tenue d’établir les faits d’office (art. 446 al. 1 CC). Elle
procède à la recherche et à l’administration des preuves nécessaires. Elle
peut charger une tierce personne ou un service d’effectuer une enquête. Si
nécessaire, elle ordonne un rapport d’expertise (al. 2), en particulier pour
déterminer l’existence d’un trouble psychique ou d’une déficience mentale
(Meier, Droit de la protection de l’adulte, Genève/Zurich/Bâle 2016, n. 206,
p. 103). Une mesure de protection instituée en raison d'un trouble
psychique ou d'une déficience mentale doit en principe se fonder sur un
rapport d'expertise, à moins que l'un des membres de l'autorité de
protection de l'adulte ne dispose des connaissances médicales nécessaires
(cf. art. 446 al. 2 CC ; ATF 140 III 97 consid. 4 ; TF 5A_417/2018 du 17
octobre 2018 consid. 4.3.1 et les références citées, in SJ 2019 I 127).
L’établissement d’un rapport d’expertise n’est toutefois pas un préalable
nécessaire pour ordonner l’instauration d’une curatelle à tout le moins
lorsqu’elle n’emporte pas de restriction de l’exercice des droits civils (TF

- 24 -
5A_417/2018 précité, ibidem) ou ne déploie que des effets limités
(restriction très ponctuelle de la capacité civile active par rapport à certains
actes déterminés, dans le cadre des art. 394, 395 et 396 CC ; cf. Meier, Droit
de la protection de l’adulte, 2e éd., Genève/Zurich 2022, n. 209, p. 110). En
outre, on peut se montrer moins strict dans le cadre d'une procédure
provisionnelle dans laquelle le juge se fonde sur la vraisemblance et
procède à un examen sommaire des faits et de la situation juridique (art.
261 al. 1 CPC ; Guide COPMA 2012, op. cit., n. 1.186, p. 75) ; à cet égard,
des rapports médicaux sont suffisants en attendant l’expertise qui devra
être diligentée dans le cadre de l’enquête (CCUR 26 août 2024/190 ; CCUR
2 mars 2022/38 consid. 2.3.1 et les références citées ; CCUR 27 juin
2016/132 consid. 3). S’agissant d’une mesure provisoire, il suffit que la
cause et la condition soient réalisées à première vue (JdT 2005 III 51).
2.3 La décision entreprise, qui est une ordonnance de mesures
provisionnelles, était de la seule compétence du juge de paix (art. 5 al. 1
let. j LVPAE).
La recourante a été entendue le 1er avril 2025 par le juge de
paix, puis une nouvelle fois à son audience du 26 août 2025. Son droit d’être
entendue a ainsi été respecté.
En l’occurrence, la curatelle litigieuse a été instituée en raison
d’un état de faiblesse – et non pas de troubles psychiques – et ne prévoit
qu’une restriction ponctuelle des droits civils, par rapport à des actes
déterminés et ne touchant pas les affaires courantes. Dans cette mesure, il
apparaît qu’il n’était pas nécessaire que l’ordonnance se fonde sur un
rapport médical, ce d’autant moins s’agissant d’une décision au stade des
mesures provisionnelles. Quoi qu’il en soit, le dossier comporte un certificat
médical du 3 juin 2025 d’une spécialiste en neurochirurgie et un rapport du
15 août 2025 de la psychiatre traitante de la recourante. De plus, une
expertise psychiatrique est en cours.
3.

- 25 -
3.1 La recourante soutient tout d’abord que le juge aurait fait
preuve d’une appréciation incomplète, partiale et erronée de faits, en
ignorant les éléments qu’elle lui avait transmis, en particulier son
« mémoire rectificatif » du 30 septembre 2025, son mémoire de recours
adressé le 28 août 2025 à la Chambre des curatelles, les « pièces
établissant le caractère vicié des déclarations » ainsi que ses multiples
« courriers de notification et demande de réparation » restés sans réponse.
Ce faisant, elle fait valoir une violation de son droit d’être entendue et du
« principe de contradiction ».
3.2
3.2.1 Aux termes de l’art. 450a al. 1 CC, le recours peut être formé
pour violation du droit (ch. 1), constatation fausse ou incomplète des faits
pertinents (ch. 2) et inopportunité de la décision (ch. 3). Cette disposition
permet à l’instance judiciaire de recours d’exercer un contrôle complet sur
les faits retenus en première instance. Dans la plupart des cas, l’instance
judiciaire de recours peut limiter son examen aux griefs et moyens
invoqués, y compris en matière de preuves (Tappy, in
Pichonnaz/Foëx/Fountoulakis [édit.], Code civil I, Art. 1-456 CC, 2e éd., Bâle
2024 [ci-après : CR CC I], nn. 14 et 18 ad art. 450a CC, p. 3267).
3.2.2 L'autorité n'a pas l'obligation d'exposer et de discuter tous les
faits, moyens de preuve et griefs invoqués par les parties, mais elle peut au
contraire se limiter à ceux qui, sans arbitraire, lui paraissent pertinents
(ATF 143 III 65 consid. 5.2 ; 142 III 433 consid. 4.3.2 ; 138 I 232 consid. 5.1
; 136 I 229 consid. 5.2).
Il y a arbitraire dans l’établissement des faits ou l’appréciation
des preuves si le juge n'a manifestement pas compris le sens et la portée
d'un moyen de preuve, s'il a omis, sans raison sérieuse, de tenir compte
d'un moyen important propre à modifier la décision attaquée ou encore si,
sur la base des éléments recueillis, il a fait des déductions insoutenables
(ATF 142 II 335 consid. 6 ; Dubey, in Martenet/Dubey [édit.], Commentaire
romand, Constitution fédérale, Préambule – art. 80 Cst. [Constitution
fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 ; RS 101], Bâle 2021,

- 26 -
n. 38 ad art. 9 Cst. p. 366 et les références citées). Pour qualifier une
décision d’arbitraire, il ne suffit pas qu'une autre solution paraisse
concevable, voire préférable ; encore faut-il qu'elle se révèle arbitraire non
seulement dans ses motifs, mais aussi dans son résultat (ATF 147 I 241
consid. 6.2.1 ; 144 I 113 consid. 7.1).
Compris comme l'un des aspects de la notion générale de
procès équitable au sens des art. 29 Cst. et 6 CEDH (Convention de
sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4
novembre 1950 ; RS 0.101), le droit d'être entendu garantit notamment au
justiciable le droit de s’expliquer avant qu’une décision ne soit prise à son
détriment, d’obtenir et de participer à l’administration des preuves
pertinentes et valablement offertes et de se déterminer sur son résultat,
d’avoir accès au dossier et de prendre connaissance de toute pièce du
dossier ainsi que de toute argumentation présentée au tribunal et de se
déterminer à son propos, dans la mesure où il l’estime nécessaire, que celle-
ci contienne ou non de nouveaux éléments de fait ou de droit (ATF 145 I
167 consid. 4.1 ; 142 III 48 consid. 4.1.1 ; 139 II 489 consid. 3.3 ; 138 I 484
consid. 2.1).
3.3 En l’occurrence, le premier juge a procédé à l’appréciation de
l’ensemble des éléments au dossier, y compris des pièces produites par la
recourante jusqu’aux délibérations du 26 août 2025, lesquelles sont
d’ailleurs mentionnées dans les faits de la décision. Le fait que le juge de
paix ne suive pas les arguments de l’intéressée ne signifie pas pour autant
qu’il aurait procédé à une appréciation arbitraire ou partiale des faits et des
preuves. De surcroît, la recourante n’explique pas concrètement quels
éléments le premier juge aurait omis de prendre en compte ni en quoi ceux-
ci devaient aboutir à une décision différente. En définitive, rien ne permet
de considérer que le juge de paix aurait procédé à un établissement
manifestement erroné des faits ni en quoi il aurait effectué une appréciation
arbitraire des preuves. On ne discerne pas non plus en quoi le droit d’être
entendu de la recourante et le « principe de contradiction » auraient été
violés, dès lors qu’elle a pu exprimer son point de vue tout au long de la
procédure de première instance et faire valoir tous les éléments qu’elle

- 27 -
estimait pertinents pour sa cause. Au demeurant, la recourante a pu
présenter, dans le cadre du recours, ses arguments et les pièces qui
n’auraient, selon elle, pas été pris en compte devant le premier juge. Ces
griefs doivent par conséquent être rejetés.
4.
4.1 Sur le fond, la recourante conteste la nécessité de la curatelle
prononcée. Elle fait valoir que celle-ci constituerait une ingérence excessive
dans ses droits fondamentaux et ne respecterait donc pas le principe de
proportionnalité. A cet égard, elle soutient que ses difficultés actuelles
découleraient des litiges avec son ancien mandataire et non d’une
incapacité générale de sa part. Elle allègue en outre que l’ordonnance se
fonderait exclusivement sur le témoignage de son ancien mandataire, Me
L.________, alors que celui-ci démontrerait d’un conflit d’intérêt dans la
mesure où il fait valoir des prétentions financières (frais d’honoraires) à son
encontre, créances qu’elle conteste par ailleurs.
4.2
4.2.1 Les conditions matérielles de l'art. 390 al. 1 CC doivent être
réalisées pour qu'une curatelle soit prononcée. Selon cette disposition,
l'autorité de protection de l'adulte institue une curatelle lorsqu'une
personne majeure est partiellement ou totalement empêchée d'assurer elle-
même la sauvegarde de ses intérêts en raison d'une déficience mentale, de
troubles psychiques ou d’un autre état de faiblesse qui affecte sa condition
personnelle (ch. 1), ou lorsqu'elle est, en raison d'une incapacité passagère
de discernement ou pour cause d'absence, empêchée d'agir elle-même et
qu'elle n'a pas désigné de représentant pour des affaires qui doivent être
réglées (ch. 2). L'autorité de protection de l'adulte prend en considération
la charge que la personne concernée représente pour ses proches et pour
les tiers, ainsi que leur besoin de protection (art. 390 al. 2 CC). L'autorité de
protection de l'adulte prend alors les mesures appropriées pour garantir
l'assistance et la protection de la personne qui a besoin d'aide (art. 388 al.
1 CC), dans le respect des principes de subsidiarité et de proportionnalité
(art. 389 al. 2 CC).

- 28 -
Une cause de curatelle (état objectif de faiblesse) et une
condition de curatelle (besoin de protection particulier) doivent être réunies
pour justifier le prononcé d’une curatelle. C'est l'intensité du besoin qui
déterminera l'ampleur exacte de la protection à mettre en place (Meier,
Droit de la protection de l'adulte, op. cit., n. 719, p. 398).
La loi prévoit trois causes alternatives, à savoir la déficience
mentale, les troubles psychiques ou tout autre état de faiblesse qui affecte
la condition de la personne concernée, qui correspondent partiellement à
l'ancien droit de la tutelle (Meier, Droit de la protection de l'adulte, op. cit.,
n. 720, pp. 398 et 399). Par « troubles psychiques », on entend toutes les
pathologies mentales reconnues en psychiatrie, soit les psychoses et les
psychopathies ayant des causes physiques ou non, les démences, ainsi que
les dépendances telles que la toxicomanie, l'alcoolisme ou la
pharmacodépendance (Meier, Droit de la protection de l'adulte, op. cit., n.
722, p. 399 ; Guide pratique COPMA 2012, op. cit., n. 5.9, p. 137 et n. 10.6,
p. 245 ; TF 5A_374/2018 du 25 juin 2018 consid. 4.2.1). Quant à la notion
de « tout autre état de faiblesse », il s'agit de protéger les personnes qui,
sans souffrir d'une déficience mentale ou d’un trouble psychique, sont
néanmoins affectées d'une faiblesse physique ou psychique. L'origine de la
faiblesse doit se trouver dans la personne même de l'intéressé et non
résulter de circonstances extérieures (Meier, Commentaire du droit de la
famille, Protection de l'adulte, Berne 2013 [ci-après : CommFam], nn. 16 et
17, pp. 387 ; TF 5A_417/2018 précité consid. 4.3.1, in SJ 2019 1 127). A titre
d'exemples d'affections pouvant entrer dans la définition d'un état de
faiblesse au sens de l'art. 390 al. 1 CC, il est notamment mentionné les cas
extrêmes d'inexpérience, de gaspillage et de mauvaise gestion (TF
5A_844/2017 du 15 mai 2018 consid. 3.4.1 et les références citées). Cette
disposition permet d'apporter à la personne concernée l'aide dont elle a
besoin dans des cas où l'état de faiblesse ne peut être attribué de manière
claire à une déficience mentale ou à un trouble psychique (Biderbost, BSK
ZGB I, op. cit., n. 14 ad art. 390 CC, p. 2419).

- 29 -
Pour fonder une curatelle, l'état de faiblesse doit avoir entraîné
un besoin de protection de la personne concernée, ou autrement dit, une
incapacité totale ou partielle de l'intéressée d'assurer elle-même la
sauvegarde de ses intérêts ou de désigner un représentant pour gérer ses
affaires. Les affaires en cause doivent être essentielles pour la personne à
protéger, de sorte que les difficultés qu'elle rencontre doivent avoir, pour
elle, des conséquences importantes. Les intérêts touchés peuvent être
d'ordre patrimonial et/ou personnel (TF 5A_567/2023 du 25 janvier 2024
consid. 3.1.1 et les références citées ; 5A_995/2022 du 27 juillet 2023
consid. 4 ; 5A_551/2021 du 7 décembre 2021 consid. 4.1.1 ; 5A_417/2018
précité consid. 4.2.1, in SJ 2019 I 127 ; Meier, Droit de la protection de
l'adulte, op. cit., n. 729, p. 403).
4.2.2 Selon l'art. 389 CC, l'autorité de protection de l'adulte n'ordonne
une mesure que si elle est nécessaire et appropriée. Lorsqu'une curatelle
est instituée, il importe qu'elle porte le moins possible atteinte à la
personnalité et à l'autonomie de la personne concernée, tout en étant apte
à atteindre le but visé. L'autorité doit donc veiller à prononcer une mesure
qui soit aussi « légère » que possible, mais aussi forte que nécessaire (ATF
140 III 49 consid. 4.3.1, JdT 2014 Il 331). Si le soutien nécessaire peut déjà
être apporté à la personne qui a besoin d'aide d'une autre façon – par la
famille, par d'autres personnes proches ou par des services privés ou
publics – l'autorité de protection de l'adulte n'ordonne pas cette mesure
(art. 389 al. 1 ch. 1 CC). Si en revanche l'autorité de protection de l'adulte
en vient à la conclusion que l'appui apporté à la personne qui a besoin d'aide
n'est pas suffisant ou sera d'emblée insuffisant, elle prend une mesure qui
doit être proportionnée, c'est-à-dire nécessaire et appropriée (art. 389 al. 2
CC ; ATF 140 III 49 ; TF 5A_97/2024 du 6 juin 2024 consid. 3.1 et les
références citées ; 5A_567/2023 précité consid. 3.1.3 ; 5A_417/2018 précité
consid. 4.2.1, in SJ 2019 I 127). Cette mesure doit donc se trouver en
adéquation avec le but fixé, représenter l'atteinte la plus faible possible
pour être compatible avec celui-ci et rester dans un rapport raisonnable
entre lui et l'atteinte engendrée (TF 5A_567/2023 précité consid. 3.1.1 et
les références citées ; 5A_551/2021 précité consid. 4.1.1 ; 5A 417/2018
précité, ibidem ; 5A_844/2017 précité consid. 3.1). En bref, l'autorité de

- 30 -
protection de l'adulte doit suivre le principe suivant : « assistance étatique
autant que besoin est, et intervention étatique aussi rare que possible » (cf.
ATF 140 III 49).
4.2.3 Conformément à l'art. 394 CC, une curatelle de représentation
est instituée lorsque la personne qui a besoin d'aide ne peut accomplir
certains actes et doit de ce fait être représentée (al. 1). La curatelle de
représentation a pour effet, dans tous les cas, que la personne concernée
est représentée par le curateur désigné par l'autorité de protection. Elle est
désormais engagée par les actes du curateur (al. 3) et ne peut, de sa propre
initiative, retirer ou restreindre les pouvoirs de représentation du curateur,
même si elle a conservé l'exercice des droits civils (Meier, Droit de la
protection de l'adulte, op. cit., n. 818, pp. 440 et 441 ; Meier, CommFam,
op. cit., nn. 15 à 26 ad art. 394 CC, pp. 439 ss, et n. 11 ad art. 395 CC, p.
452). Parmi les mesures qui peuvent être prononcées, la curatelle de
représentation est celle qui retranscrit le plus directement le leitmotiv du
nouveau droit : une protection strictement ciblée sur les besoins de la
personne concernée (TF 5A_551/2021 précité consid. 4.1.2 ; 5A_417/2018
précité consid. 4.2.2 ; 5A_336/2018 du 8 juin 2018 consid. 4.1).
4.2.4
4.2.4.1 Selon l’art. 396 CC, une curatelle de coopération est instituée
lorsque, pour sauvegarder les intérêts d’une personne qui a besoin d’aide,
il est nécessaire de soumettre certains de ses actes à l’exigence de
consentement du curateur (al. 1), l’exercice des droits civils de la personne
concernée étant limité de plein droit par rapport à ces actes (al. 2).
Comme cela ressort de l'art. 396 al. 2 CC, l'exercice des droits
civils est limité de par la loi dans la curatelle de coopération. Cette curatelle
n'implique toutefois pas une représentation légale par le curateur, mais
uniquement le consentement de celui-ci, qui peut même intervenir
postérieurement à la conclusion du contrat concerné (TF 5A_537/2022 du
15 février 2023 consid. 6.2.1 ; Message du 28 juin 2006 concernant la
révision du code civil suisse [Protection de l'adulte, droit des personnes et
droit de la filiation], FF 2006 6635, 6681 et 6727).

- 31 -
L’institution d’une curatelle de coopération suppose que les
conditions de l’art. 390 CC soient être remplies (Leuba, CR CC I, op. cit., n.
7 ad art. 396 CC, p. 2837). La personne concernée doit avoir besoin que
certains de ses actes soient soumis au consentement du curateur. La
curatelle de coopération vise spécifiquement la situation de la personne qui,
certes, dispose d’une capacité juridique lui permettant d’effectuer
valablement les actes considérés, mais n’agit pas dans son intérêt (Leuba,
CR CC I, op. cit., n. 8 ad art. 396 CC, pp. 2833-2834). Une telle mesure vise
ainsi à protéger la personne capable de discernement lorsqu’elle effectue
des actes susceptibles d’entraîner des conséquences dommageables pour
elle ou qu’elle risque de se faire exploiter par des tiers. (Leuba, CR CC I, op.
cit., n. 3 ad 396 CC, p. 2832). Les principes de proportionnalité et de
subsidiarité de l’art. 389 CC doivent également être respectés (Leuba, CR
CC I, op. cit., n. 9 ad art. 396 CC, p. 2834).
4.2.4.2 La curatelle de coopération peut porter sur des actes relevant
de la gestion du patrimoine, l’assistance personnelle ou des rapports
juridiques avec les tiers (cf. TF 5A_844/2017 du 15 mai 2018 consid. 5.3.2
pour ce qui concerne des procédures judiciaires ; Leuba, CR CC I, op. cit., n.
4 ad art. 396 CC, p. 2832). Cette mesure ne peut en principe pas porter sur
des droits strictement personnels (TF 5A_537/2022 précité ibidem ; Leuba,
CR CC I, op. cit., nn. 12 et 16 ad art. 396 CC, pp.2834-2835). Sont
notamment compris comme " actes " au sens de l'art. 396 al. 1 CC les actes
de nature immobilière, les donations, les cautionnements, les prêts et
emprunts (de manière générale, à l'égard d'une personne en particulier ou
à partir d'un montant déterminé), les procédures judiciaires, ainsi que tout
autre acte pour lequel la personne présente un besoin particulier, par
exemple la conclusion d'un contrat de leasing, de petit crédit ou de
téléphonie mobile (TF 5A_537/2022 précité consid. 6.2.2 et la référence
citée).
Dans le sens d'une mesure proportionnée, plusieurs auteurs de
doctrine mentionnent la possibilité d'exiger l'accord du curateur de
coopération pour tous les actes juridiques dépassant un certain montant,

- 32 -
indépendamment de leur nature, le montant de l'opération étant
déterminant et non la nature de l'opération ou le type d'acte (TF
5A_537/2022 précité consid. 6.2.2 et les références citées ; cf. également
5A_410/2016 du 24 mars 2017 consid. 5.3.2, qui concerne une curatelle de
coopération par laquelle la personne concernée ne pouvait plus s'engager
juridiquement que pour un montant maximal de 50 fr. par jour et ne pouvait
pas conclure de contrats à durée indéterminée).
4.2.4.3 Les curatelles d’accompagnement, de représentation et de
coopération peuvent être combinées (art. 397 CC).
4.4 Aux termes de l’art. 445 al. 1 CC, l’autorité de protection prend,
d’office ou à la demande d’une personne partie à la procédure, les mesures
provisionnelles nécessaires pendant la durée de la procédure. Elle peut
notamment ordonner une mesure de protection de l’adulte à titre
provisoire. De par leur nature même, les mesures provisionnelles sont en
règle générale fondées sur un examen sommaire des faits et de la situation
juridique ; elles doivent être à la fois nécessaires et proportionnées et ne
peuvent être prises que pour autant qu'il ne soit pas possible de
sauvegarder autrement les intérêts en jeu et que l'omission de prendre ces
mesures risque de créer un préjudice difficilement réparable (cf. art. 261 al.
1 CPC ; Guide pratique COPMA 2012, op. cit., n. 1.186, p. 75 ; sur le tout :
CCUR 1er mai 2025/81 ; CCUR 24 juin 2021/145 ; CCUR 17 décembre
2020/239). De surcroît, le juge des mesures provisionnelles statue sur la
base des justificatifs immédiatement disponibles (Colombini, Code de
procédure civile, Condensé de la jurisprudence fédérale et vaudoise,
Lausanne 2018, n. 3.1.1 ad art. 296 CPC et les références citées, p. 903).
S’agissant d’une mesure provisoire, il suffit que la cause et la condition
soient réalisées à première vue (JdT 2005 III 51 ; CCUR 1er mai 2025/81 ;
CCUR 4 mars 2021/59 consid. 3.1.4).
4.5 En l’espèce, il ressort du dossier que la recourante bénéficiait
initialement d’un patrimoine total d’environ 9 millions de francs, dont 4,7
millions qu’elle a admis avoir reçus en donation de son ex-compagnon. Elle
a été administratrice, respectivement gérante de huit sociétés différentes

- 33 -
sans bénéficier d’aucune expérience en la matière ni être en mesure de
fournir des explications sur ses activités, n’étant notamment pas au clair
sur son rôle dans ces sociétés lors de ses auditions par le juge de paix. Elle
a d’ailleurs reconnu dans ses écrits du 30 septembre 2025 qu’elle n’avait
pas assumé ce rôle de son propre choix, mais qu’il s’agissait du souhait de
son ex-concubin. Elle a également admis que celui-ci avait effectué des
investissements par son intermédiaire, dès lors que le statut fiscal de
P.________ ne lui permettait pas de le faire en son propre nom. Certains
montants ont été prêtés ou investis par l’intermédiaire de tiers à qui la
recourante faisait confiance, mais elle ne sait pas ce qu’il est advenu des
montants remis. Elle a notamment admis avoir consenti un prêt de 300'000
fr. – finalement réduit, selon ses dires, à 150'000 fr. – à O.________, pour son
usage personnel, en sus des honoraires de 250'000 fr. prévus pour son
activité de « consultant » en 2021. Selon Me L.________, l’intéressée lui avait
rapporté avoir confié des sommes bien plus importantes à O.________, de
l’ordre de 600'000 à 800'000 francs. Or, si la recourante conteste ce fait, on
constate néanmoins qu’elle vit désormais de sa seule rente AVS, dans
l’attente de prestations complémentaires, et dispose de moins de 2'000 fr.
sur ses comptes bancaires, sans être en mesure d’expliquer ce qu’il est
advenu de ses conséquents avoirs, se limitant à affirmer que tout l’argent
a été dépensé dans les sociétés. Cet argument paraît difficilement crédible
dans la mesure où des procédures de recouvrement de créances ont été
postérieurement entreprises, avec une issue fructueuse – la recourante a
ainsi elle-même affirmé, dans son courrier du 30 septembre 2025, que
O.________ lui avait permis de recouvrer 3,4 millions de francs en 2021. De
manière générale, on constate que la situation patrimoniale de la
recourante n’est pas claire et que, malgré ses nombreux écrits et pièces,
elle n’est pas parvenue à l’expliciter. L’intéressée est quoi qu’il en soit
encore impliquée dans plusieurs procédures judiciaires ou administratives
complexes en lien avec les sociétés qu’elle gérait.
La capacité de discernement de la recourante est considérée
comme préservée, notamment s’agissant de la gestion des affaires, par le
médecin et la psychiatre traitants, qui n’ont pas mis en évidence
d’altération majeure des fonctions cognitives. En revanche, des symptômes

- 34 -
anxieux ont été objectivés chez la personne concernée dans le cadre du
suivi psychiatrique. La psychiatre a d’ailleurs noté que l’intéressée avait
tendance à donner rapidement sa confiance, quand bien même elle avait
déjà vécu des situations d’abus par le passé, et qu’elle avait ensuite
développé une méfiance grandissante envers son entourage et les
institutions. Dans son certificat du 1er septembre 2025, la Dre X.________ a
fait état d’une péjoration de l’état psychique de la recourante, qui présentait
davantage de signes d’épuisement physique et psychique, de sorte qu’elle
préconisait des moments de repos et un espacement des rendez-vous
administratifs et des auditions judiciaires.
Le fait que le signalant fasse valoir, à l’égard de l’intéressée,
des prétentions financières découlant de son activité d’avocat, ne suffit pas
à dénuer de toute force probante ses déclarations auprès de l’autorité de
protection, dès lors qu’il s’agit de procédures distinctes. En l’état, rien ne
justifie de mettre en doute ses propos, qui se recoupent pour l’essentiel
avec les autres éléments au dossier. Par ailleurs, contrairement à ce
qu’affirme la recourante, la décision ne repose pas uniquement sur les
déclarations de Me L.________, mais sur l’ensemble des éléments récoltés
durant l’instruction, notamment les déclarations de la recourante elle-
même, les constations du juge de paix lors des audiences, les rapports
médicaux ainsi que les pièces requises auprès de tiers. Par ailleurs, on
notera qu’hormis sur certains détails, la recourante ne conteste pas le fond
des déclarations de son ancien avocat en lien avec sa situation
administrative et patrimoniale, ses reproches ayant en réalité trait à la
contestation de la bonne exécution du mandat qui les liait et des honoraires
réclamés, ce qui n’est pas l’objet de la présente procédure.
En définitive, compte tenu des éléments au dossier, il est
suffisamment vraisemblable que, si la recourante semble à première vue
capable de discernement et en mesure de se charger de la gestion des
affaires courantes, elle présente néanmoins un état de faiblesse en ce qui
concerne les affaires juridiques complexes ou comportant des enjeux
financiers importants, en ce sens qu’elle ne dispose pas des connaissances
et de l’expérience nécessaires pour se charger seule et de manière

- 35 -
adéquate des démarches juridiques ou procédurales, ni pour contrôler
l’activité d’un tiers auquel elle aurait délégué la gestion de ses affaires. Il
apparaît ainsi nécessaire qu’elle puisse être représentée de manière
professionnelle pour les affaires juridiques, en particulier dans les quatre
procédures civiles et administratives pendantes dans lesquelles elle est
impliquée, ainsi que pour examiner si des infractions pénales ont pu être
commises à son préjudice. Compte tenu du fait qu’elle a mis soudainement
fin au mandat de son ancien avocat, possiblement sous l’influence de son
entourage au vu du contenu de ses écrits, et du risque que cette situation
se reproduise, il n’est pas opportun de laisser la personne concernée
nommer elle-même son représentant, une curatelle de représentation étant
dès lors nécessaire. Par ailleurs, le fait que la recourante se montre
convaincue que ses difficultés actuelles découlent uniquement des litiges
avec son ancien mandataire démontre bien un manque de compréhension
de sa part concernant ses affaires juridiques et financières, voire d’une
situation d’emprise, ce qui appuie encore davantage le besoin d’un
représentant professionnel pour l’assister dans ses affaires juridiques. De
plus, les écrits de la recourante sont prolixes, diffus, difficilement
compréhensibles et relativement incohérents, avec de nombreux principes
et références juridiques pour le moins inexactes voire fantaisistes,
confortant l’appréciation selon laquelle elle ne semble pas en mesure
d’assurer elle-même le bon suivi de ses affaires juridiques, notamment des
procédures dans lesquelles elle est partie. Enfin, dès lors qu’à teneur du
dernier certificat de la psychiatre traitante, la personne concernée semble
présenter des signes d’épuisement physique et psychique, il apparaît
d’autant plus opportun que la recourante puisse être déchargée de la
gestion de ses problématiques juridiques.
S’agissant de la nécessité de soumettre certains actes au
consentement du curateur au sens de l’art. 396 CC, il appert que la
recourante semble avoir placé facilement sa confiance en des tiers pour la
conseiller ou pour leur remettre de l’argent, tout en reconnaissant avoir déjà
été abusée par le passé par plusieurs personnes de son entourage et en
concédant que son ex-compagnon avait procédé à des investissements par
son intermédiaire, toutefois visiblement sans qu’elle prenne véritablement

- 36 -
conscience d’avoir été instrumentalisée ni des possibles risques encourus
dans ce cadre. A l’audience du 26 août 2025, elle a affirmé qu’elle ne faisait
désormais plus confiance à personne et n’entrait dans aucune nouvelle
affaire, tout en admettant, de manière contradictoire, qu’elle continuait à
faire appel à des amis pour vérifier l’exactitude de certaines informations,
car elle était dans l’incapacité de les vérifier elle-même. Elle a également
confirmé dans ses écrits du 30 septembre 2025 qu’elle sollicitait toujours
l’accompagnement de « personnes de confiance » pour la conseiller et
qu’elle avait effectivement à nouveau fait appel à O.________ à la fin
novembre 2024 pour l’assister dans le suivi de ses dossiers et la
contestation des honoraires de Me L.________, dont le mandat était à ce
stade encore en cours. Par ailleurs, la teneur des divers écrits de la
recourante – et notamment le fait que son dernier courrier du 7 novembre
2025 n’est de toute évidence pas signé de sa main – conforte l’existence
d’une influence exercée par l’entourage. Ainsi, force est de constater qu’au
vu de l’état de faiblesse de la recourante, des antécédents d’abus de
confiance et du risque d’influence par des personnes tierces, il est
nécessaire de protéger l’intéressée, à tout le moins durant l’enquête, afin
d’éviter qu’elle n’agisse de manière contraire à ses intérêts dans certains
domaines ou n’interfère avec l’action de sa curatrice. A cet égard, on doit
constater, s’agissant de la proportionnalité de la mesure, que la curatelle
litigieuse ne prive pas l’intéressée de continuer à se charger elle-même des
affaires courantes. La mesure est en effet limitée aux démarches et
procédures judiciaires, pour lesquelles il est vraisemblable que la
recourante pourrait compromettre ses intérêts, que ce soit par un manque
de compréhension ou en raison de l’influence de tiers, possiblement
malintentionnés, dont elle s’entoure, ainsi que pour des actes excédant
l’administration courante et les engagements juridiques d’une certaine
importance, en l’occurrence de plus de 5'000 francs, ce qui se justifie en
l’état au vu de la disparition inexpliquée de son patrimoine ; il s’agit
également d’éviter une dilapidation des recouvrements de créances encore
à intervenir, la perception d’un montant de près de 2 millions de francs
pouvant notamment être espérée dans l’un des litiges, selon les dires de
Me L.________. Le principe de proportionnalité paraît dès lors respecté.

- 37 -
Au vu de ce qui précède, il apparaît que tant la cause que la
condition d’une curatelle sont réunies, au stade des mesures
provisionnelles, et que le besoin de protection de l’intéressée justifie, en
l’état, l’institution de la curatelle combinée prononcée, qui semble adéquate
et proportionnée, en tant qu’elle permet d’assurer la sauvegarde des
intérêts de la recourante dans le cadre des affaires juridiques complexes
dans lesquelles elle est impliquée ainsi que pour ce qui concerne les actes
excédant la gestion courante ou le montant fixé, pendant la durée de
l’enquête à tout le moins.
Pour le surplus, la recourante n’émet aucune critique à
l’encontre de la personne de la curatrice provisoire, laquelle paraît satisfaire
aux exigences de l’art. 400 al. 1 CC.
Il s’ensuit que l’ordonnance entreprise apparaît bien fondée et
doit être confirmée.
On précisera que la situation, en particulier sous l’angle du
besoin de protection de l’intéressée et de l’adéquation de la mesure, sera
réexaminée à l’issue de l’enquête, en particulier à la lumière des
conclusions de l’expertise psychiatrique à intervenir.
5. En conclusion, le recours, manifestement infondé, doit être
rejeté dans la mesure de sa recevabilité et l’ordonnance entreprise
confirmée.
Les frais judiciaires de deuxième instance sont arrêtés à 650 fr.,
comprenant 350 fr. d’émolument forfaitaire de décision pour un recours et
300 fr. de frais liés à l’ordonnance sur effet suspensif (art. 74a al. 1 et 78 al.
3 TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ; BLV
270.11.5]). Ces frais sont mis à la charge de la recourante, dès lors qu’elle
succombe (art. 106 al. 1 CPC).

- 38 -
Par ces motifs,
la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
II. L’ordonnance de mesures provisionnelles est confirmée.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 650 fr. (six
cent cinquante francs) sont mis à la charge de la recourante
B.________.
IV. L'arrêt est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Mme B.________,
- Me C.________, curatrice,
et communiqué à :
- M. le Juge de paix du district de Lausanne,
par l'envoi de photocopies.

- 39 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile
devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur
le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel
subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente
notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :