vd_gerichte · ZH21.049834 · 2022-02-11 · fr
Prestations complémentaires
Prestations complémentaires


TRIBUNAL CANTONAL PC 36/21 - 5/2022
ZH21.049834
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 11 février 2022
__________________
Composition : Mme BERBERAT, juge unique
Greffière : Mme Chaboudez
*****
Cause pendante entre :
A.Q.________, à [...], recourant, représenté par B.Q.________,
et
CAISSE CANTONALE VAUDOISE DE COMPENSATION AVS, à Vevey,
intimée.
_______________
Art. 16, 27 al. 4 et 5, 82 LPA-VD
405

- 2 -
E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu le recours adressé par B.Q.________ le 24 novembre 2021
(date du timbre postal) à la Cour des assurances sociales du Tribunal
cantonal, déclarant qu’il recourait au nom de son grand-père, A.Q.________
(ci-après : le recourant), contre une décision du 18 novembre 2021 de la
Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS (ci-après : la CCVD AVS),
précisant que celui-ci était actuellement hospitalisé en état de survie et
que « bien que Monsieur A.Q.________ ne soit pas en mesure de prendre
connaissance de la notification ainsi que de désigner un mandataire d’une
manière éclairée, il convient de considérer que celui-ci fait opposition à la
décision de la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS, du 18
novembre 2021 »,
vu les pièces produites dont une attestation médicale du 4
novembre 2021 de la Dre W.________, cheffe de clinique adjointe au
Département de médecine du H.________ (ci-après : H.________), exposant
qu’A.Q.________ était hospitalisé au H.________ pour une durée
indéterminée et qu’il n’était pas apte à gérer ses affaires administratives
et financières, ni de nommer un représentant, à dater de son admission le
22 septembre 2021 et jusqu’au 15 décembre 2021, à réévaluer à la fin de
ce délai,
vu l’ordonnance de la juge instructrice adressée le 30
novembre 2021 par courrier recommandé à B.Q.________, constatant que
ce dernier n’était pas au bénéfice d’une procuration ou d’un pouvoir légal
pour représenter A.Q.________ et lui impartissant un délai au 7 janvier 2022
pour produire une autorisation de plaider délivrée en sa faveur par la
Justice de paix, et lui signifiant, qu’à défaut de réponse dans le délai
imparti, le recours serait réputé retiré ou déclaré irrecevable,
vu le courrier du 15 décembre 2021 de B.Q.________, lequel a
indiqué qu’’il avait pris contact avec la Justice de Paix en vue d’une
institution d’une curatelle dont il serait le curateur et qu’il devait produire
un nouveau certificat médical concernant A.Q.________, un diagnostic

- 3 -
concernant sa capacité de discernement et son casier judiciaire, raison
pour laquelle il sollicitait une prolongation de délai jusqu’à la fin janvier
2022,
vu le courrier du 21 décembre 2021 de la juge instructrice
prolongeant le délai au 31 janvier 2022,
vu l’absence de réaction de B.Q.________ dans le délai fixé,
vu les pièces au dossier ;
attendu qu’en vertu de l’art. 93 let. a LPA-VD (loi vaudoise sur
la procédure administrative du 28 octobre 2008 ; BLV 173.36), la Cour des
assurances sociales du Tribunal cantonal est compétente pour statuer sur
les recours conformément à l’art. 57 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000
sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1),
qu’aux termes de l’art. 82 al. 1 LPA-VD, applicable par renvoi
de l’art. 99 LPA-VD, l’autorité peut renoncer à l’échange d’écritures ou,
après celui-ci, à toute autre mesure d’instruction, lorsque le recours paraît
manifestement irrecevable, bien ou mal fondé,
que dans ces cas, elle rend à bref délai une décision
d’irrecevabilité, d’admission ou de rejet sommairement motivée (art. 82
al. 2 LPA-VD) ;
attendu que selon l’art. 16 al. 1 LPA-VD, les parties peuvent se
faire représenter en procédure, sauf si elles doivent agir personnellement
en vertu de la loi ou pour les besoins de l'instruction, et peuvent se faire
assister,
qu’aux termes de l’art. 16 al. 3 LPA-VD, l'autorité peut exiger
du représentant qu'il justifie de ses pouvoirs par une procuration écrite,

- 4 -
que de l'interdiction du formalisme excessif, la jurisprudence a
déduit l'obligation pour l'autorité, en présence d'un mémoire signé d'un
mandataire ne justifiant pas de ses pouvoirs, d'accorder un délai
convenable pour réparer le vice (ATF 104 Ia 403 consid. 4e ; 94 I 523 ; TF
2C_545/2021 du 10 août 2021 consid. 2.1 et 1C_237/2019 du 17 mai 2019
consid. 2.1),
qu'en vertu de l'art. 27 al. 4 LPA-VD, l'autorité renvoie les
écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas
aux conditions de forme posées par la loi,
qu'elle impartit un bref délai à leurs auteurs pour les corriger,
les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai ou dont les
vices ne sont pas corrigés étant réputés retirés (art. 27 al. 5, 1ère et
2e phrases, LPA-VD),
que l'autorité doit informer les auteurs de ces conséquences
(art. 27 al. 5, 3e phrase, LPA-VD),
que nonobstant les termes de l’art. 27 al. 5 LPA-VD,
l’inobservation des exigences de forme prévues par la LPA-VD constitue en
réalité un motif de constater l’irrecevabilité du recours (ATF 137 I 161
consid. 4.2.3) ;
attendu qu’en l’espèce, B.Q.________ a adressé à la Cour de
céans un recours, au nom d’A.Q.________, contre une décision du 18
novembre 2021 de la CCVD AVS, lequel n’a pas signé de procuration
compte tenu de son état de santé, n’étant pas apte à gérer ses affaires
administratives et financières, ni à nommer un représentant selon
l’attestation de la Dre W.________ du 4 novembre 2021,
que B.Q.________ n’a toutefois pas justifié de ses pouvoirs de
représentation par la production d’une procuration ou d’une autorisation
de plaider prononcée par la Justice de Paix compétente à la suite de

- 5 -
l’institution d’une curatelle en sa faveur selon son courrier du 15
décembre 2021,
que, conformément à l’art. 27 al. 5 LPA-VD, la juge instructrice
a imparti, par ordonnance du 30 novembre 2021, un délai au 7 janvier
2022 à B.Q.________ pour réparer le vice susmentionné, en le rendant
attentif aux conséquences d’une éventuelle inobservation de la présente
injonction, délai finalement prolongé au 31 janvier 2022 sur requête de
B.Q.________ du 15 décembre 2021,
que les conséquences en cas d’inobservation du délai ont été
dûment exposées dans l’ordonnance précitée,
que B.Q.________ n’a pas apporté la preuve d’un quelconque
pouvoir de représentation dans le délai imparti,
qu’il n’a par ailleurs pas sollicité de nouvelle prolongation de
délai,
qu’un éventuel recours de sa part, au nom d’A.Q.________, doit
dès lors être déclaré irrecevable,
qu’une décision d’irrecevabilité doit ainsi être rendue
conformément à la procédure de l’art. 82 LPA-VD, compétence que l’art.
94 al. 1 let. d LPA-VD attribue en l’occurrence à un membre de la Cour des
assurances sociales du Tribunal cantonal statuant en tant que juge unique,
qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais de justice (art. 50, 91
et 99 LPA-VD), ni d’allouer de dépens (art. 61 let. g LPGA).
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :

- 6 -
I. Le recours est irrecevable.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
La juge unique : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède est notifié à :
- B.Q.________,
- Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS,
- Office fédéral des assurances sociales,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :