vd_gerichte · KC14.020564 · 2014-10-30 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC14.020564-141842
36
9
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 30 octobre 2014
___________________
Présidence de Mme ROULEAU, vice-présidente
Juges : Mme Carlsson et M. Hack
Greffier : Mme Nüssli
*****
Art. 321 al. 1 CPC
Vu le prononcé rendu le 24 juillet 2014 par le Juge de paix du
district de Lausanne, statuant à la suite de l’audience du 2 juillet 2014,
prononçant la mainlevée provisoire de l’opposition formée par S.________,
à Lausanne, à la poursuite n° 6'989'152 de l’Office des poursuites du
district de Lausanne exercée contre lui à l’instance de L.________, à
Fleurier, arrêtant à 150 fr. les frais judiciaires, compensés avec l’avance
de frais de la poursuivante, et les mettant à la charge du poursuivi, qui
doit en conséquence rembourser à la poursuivante son avance de frais à
concurrence de 150 francs, sans allocation de dépens pour le surplus,
111

- 2 -
vu la notification de ce dispositif au poursuivi le 4 août 2014,
vu le courrier, intitulé « lettre de réclamation », adressé le 8
août 2014 au juge de paix par le poursuivi, qui déclare en substance ne
pas contester la créance en poursuite, mais avoir proposé à la
poursuivante de la payer par mensualités en raison de problèmes de
santé, et qui renouvelle sa proposition de paiements échelonnés,
vu la lettre du juge de paix du 14 août 2014, constatant que le
courrier précité est illisible, mais qu’il semble en ressortir que le prononcé
du 24 juillet 2014 est contesté, et informant le poursuivi que, sauf avis
contraire de celui-ci jusqu’au 26 août 2014, il sera considéré comme
valant demande de motivation,
vu les motifs du prononcé adressés pour notification aux
parties le 17 septembre 2014,
vu la transmission du dossier par le juge de paix à la cour de
céans, autorité de recours, le 9 octobre 2014;
attendu que le recours au sens des art. 319 ss CPC [Code de
procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272] doit être introduit auprès
de l'instance de recours par acte écrit et motivé (art. 321 al. 1 CPC), dans
les dix jours à compter de la notification de la décision motivée (art. 321
al. 2 CPC),
que le droit de recourir peut déjà s'exercer dans le délai de
demande de motivation, lequel est de dix jours à compter de la
communication de la décision sous forme de dispositif (art. 239 al. 1 et 2
première phrase CPC), un acte de recours déposé dans ce délai étant alors
considéré comme une demande de motivation,
qu'en outre, le principe selon lequel est réputé observé un
délai si le mémoire a été adressé à l'autorité précédente, qui vaut pour les

- 3 -
recours au Tribunal fédéral (art. 48 al. 3 LTF [loi du 17 juin 2005 sur le
Tribunal fédéral; RS 173.110]), doit être également appliqué dans la
procédure de recours régie par le CPC (Tappy, Les voies de droit du
nouveau Code de procédure civile, in JT 2010 III 115, spéc. p. 131),
que la "lettre de réclamation" adressée le 8 août 2014 au Juge
de paix du district de Lausanne, considérée comme un recours, a ainsi été
déposée en temps utile;
attendu que la partie qui entend user d'une voie de droit a la
charge de se conformer à certaines règles de forme, à défaut de quoi sa
démarche sera frappée d'irrecevabilité (Jeandin, in
Bohnet/Haldy/Jeandin/Schweizer/Tappy (éd.), Code de procédure civile
commenté, Bâle 2011, n. 1 ad art. 321 CPC),
qu'en particulier, selon l'art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être
motivé,
que cette norme ne fait pas des conclusions formelles une
condition de recevabilité du recours,
que selon une partie de la doctrine, le recours devrait
comporter des conclusions, voire même des conclusions au fond et non
seulement cassatoires, sous peine d'irrecevabilité (Jeandin, op. cit., n. 5
ad art. 321 CPC et le renvoi à la n. 4 ad art. 311 CPC;
Freiburghaus/Afheldt, in Sutter-Somm et al., Kommentar zur
Schweizerischen Zivilprozessordnung, 2010, n. 14 ad art. 321 CPC),
qu'on ne voit pas ce qui justifierait de déclarer d'emblée
irrecevable le recours tendant uniquement à l'annulation de la décision,
étayé exclusivement par un grief formel (CPF, 30 décembre 2011/548),
qu'il suffit que la motivation du recours permette de
comprendre ce que le recourant veut obtenir, faute de quoi l'intérêt au

- 4 -
recours n'est pas démontré (CPF 2011/548 précité; CPF, 7 février 2012/33;
CPF, 20 mars 2014/100),
que l'instance de recours doit ainsi pouvoir comprendre ce qui
est reproché au premier juge sans avoir à rechercher des griefs par elle-
même, ce qui exige une certaine précision quant à l'énoncé et à la
discussion des griefs (CREC, 11 mai 2012/173),
qu'en l'espèce, il ne ressort pas de l’acte du 8 août 2014 une
volonté claire de recourir,
que cet écrit ne contient aucun grief, motif ou moyen de
recours reconnaissable contre la décision de mainlevée, le recourant
déclarant ne pas contester la créance en poursuite mais proposant le
paiement de celle-ci par acomptes,
que le recourant n'a pas déposé d'autre acte après réception
de la décision de mainlevée motivée,
que l'absence de motivation du recours est un vice qui n'est
pas réparable (cf. par analogie : TF 5P.429/2006 du 11 décembre 2006),
qu'ainsi l'art. 132 CPC, selon lequel le tribunal peut fixer un
délai pour la rectification de certains vices affectant un acte, ne s'applique
pas dans le cas d'un acte de recours dépourvu de motivation,
qu'en effet, l'absence de motivation ne constitue pas un vice
purement formel visé par l'art. 132 al. 1 CPC, tel que l'absence de
signature ou de procuration, et n'est pas non plus assimilable à une
motivation incompréhensible au sens de l'art. 132 al. 2 CPC (CPF 2011/548
et 2014/100 précités),
que l'art. 56 CPC, selon lequel le tribunal donne aux parties
l'occasion de clarifier ou de compléter leurs actes ou déclarations peu
clairs ou manifestement incomplets, concerne des allégations de fait et

- 5 -
n'est pas applicable non plus en cas d'absence de motivation d'un acte de
recours (ibidem),
que l'acte du 8 août 2014, faute d'être motivé, ne satisfait pas
aux exigences de forme posées par la loi et doit par conséquent être
déclaré irrecevable;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni
dépens.
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du 30 octobre 2014
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.

- 6 -
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- M. S.________,
- L.________.
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 3'781 fr. 20.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- M. le Juge de paix du district de Lausanne.
La greffière :