vd_gerichte · JS20.030223 · 2024-11-15 · fr
Action fondée sur la loi sur l'égalité
Action fondée sur la loi sur l'égalité


TRIBUNAL CANTONAL
JS20.030223-231265
514
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 15 novembre 2024
__________________
Composition : Mme CRITTIN DAYEN, présidente
M. Hack et Mme Giroud Walther, juges
Greffier : M. Steinmann
*****
Art. 3 al. 1 et 5 al. 2 LEg ; art. 318 al. 1 let. c ch. 1 et 2 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par C.________, à Pully,
demanderesse, contre le jugement rendu le 13 mars 2023 par le Tribunal
civil de l’arrondissement de Lausanne dans la cause divisant l’appelante
d’avec L.________, à Lausanne, défenderesse, et la CAISSE CANTONALE
DE CHÔMAGE, à Lausanne, intervenante, la Cour d’appel civile du
Tribunal cantonal considère :
1102

- 2 -
En fait :
A. Par jugement du 13 mars 2023, dont la motivation a été
envoyée aux parties le 31 juillet 2023, le Tribunal civil de l’arrondissement
de Lausanne a rejeté les conclusions prises par C.________ à l’encontre de
L.________ dans sa demande du 3 août 2020, telles que modifiées le 28
août 2020 (I), a rejeté les conclusions prises par la Caisse cantonale de
chômage dans sa demande d’intervention du 19 août 2020, telles
qu’augmentées dans ses déterminations du
24 février 2021 (II), a rendu le jugement sans frais (III), a dit que C.________
devait verser à L.________ la somme de 9'000 fr. à titre de dépens, débours
compris (IV), et a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions (V).
En droit, les premiers juges ont notamment considéré que
C.________ avait admis les allégués de L.________ selon lesquels les parties
avaient conclu un accord de résiliation le 25 août 2019. Ils en ont déduit
que C.________ avait renoncé à se prévaloir d’une protection au sens des
art. 336 ss CO et que les rapports de travail avaient pris fin le 30
septembre 2019. Selon eux, aucun motif sérieux ne permettait de douter
de ces faits – en particulier pas les allégations peu compréhensibles de
C.________, qui était pourtant assistée d’un avocat –, de sorte que ceux-ci,
ainsi que les autres faits allégués à ce sujet, n’avaient pas à faire l’objet
de la preuve. Il s’ensuivait que C.________ n’avait plus de prétention
salariale à faire valoir à compter du 1er octobre 2019, étant précisé que le
montant qui lui avait été versé à titre de salaire pour le mois de
septembre 2019 était correct, la preuve du contraire n’ayant en tous les
cas pas été apportée.
Les premiers juges ont ensuite relevé que C.________ n’avait
jamais demandé le paiement d’heures supplémentaires à son employeur,
qu’elle avait signé un document prévoyant la possibilité d’augmenter son
temps de travail et qu’elle avait d’ailleurs toujours travaillé à un taux
d’environ 58% au lieu du taux de 35% initialement prévu. Ils ont considéré
que ces éléments démontraient que les parties étaient convenues de

- 3 -
l’augmentation du temps de travail de C.________ et que cette dernière
n’avait pas effectué d’heures supplémentaires, de sorte que sa conclusion
tendant au paiement de telles heures devait être rejetée.
Les premiers juges ont également rejeté la conclusion de
C.________ tendant au paiement d’une indemnité pour résiliation abusive
des rapports de travail au sens de l’art. 5 al. 2 et 4 LEg (Loi fédérale sur
l’égalité entre femmes et hommes du 24 mars 1995 ; RS 151.1),
subsidiairement de l’art. 336a CO. A cet égard, ils ont notamment rappelé
que les parties avaient passé une convention de résiliation et étaient
convenues de la fin des rapports de travail au
30 septembre 2019, de sorte qu’il n’y avait pas eu de licenciement. Ils ont
en outre considéré que C.________ n’avait pas allégué, ni démontré avoir
contesté un éventuel congé, au sens de l’art. 336b CO. Enfin, ils ont relevé
que si le licenciement avait eu lieu le 25 août 2019, il serait alors
intervenu pendant une période de protection et serait nul, de sorte qu’il ne
donnerait pas lieu à l’octroi d’une indemnité en tant qu’il ne produirait
aucun effet de par la loi.
Les premiers juges ont finalement rejeté les prétentions de
C.________ tendant au paiement d’une indemnité pour discrimination des
tâches au sens des art. 3 et 5 LEg. A cet égard, ils ont considéré que
C.________ n’avait pas rendu vraisemblable ses allégations portant sur de
prétendues inégalités hommes-femmes dans la répartition des tâches et
dans la rémunération. Ils ont au demeurant relevé qu’elle n’avait pas
allégué de discrimination dont elle aurait été personnellement victime,
mais qu’elle s’était contentée d’allégations toutes générales selon
lesquelles un climat machiste régnait au sein de l’entreprise et que des
discriminations y existaient, ce qui n’était pas suffisant à rigueur de droit.
Ils ont enfin constaté que C.________ n’avait ni allégué ni démontré avoir
subi un dommage ou une atteinte qui justifierait une indemnité à titre de
réparation du dommage ou du tort moral

- 4 -
B. Par acte du 14 septembre 2023, C.________ (ci-après :
l’appelante) a interjeté appel contre le jugement précité, concluant en
substance, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens que
L.________ (ci-après : l’intimée) soit condamnée à lui verser la somme de
10'265 fr. 90, sous déduction des charges (sociales) légales et
conventionnelles ainsi que des indemnités brutes reçues de la caisse de
chômage (10'222 fr. 35 au 28 août 2020) et de l’assurance perte de gain
maternité (7'849 fr. 85), à titre de droit au salaire (qu’elle a détaillé) pour
la période de septembre 2019 à août 2020, avec intérêt à 5% l’an dès le
30 de chaque mois pour lequel le salaire était dû (2), et que l’intimée
doive lui verser en outre une indemnité pour résiliation abusive (art. 5 al. 2
et 5 al. 4 LEg, subsidiairement art. 336a CO) équivalant à six mois de son
salaire moyen, soit à hauteur d’un montant de 16'938 fr. (3).
Subsidiairement, elle a conclu à l’annulation dudit jugement et au renvoi
de la cause à l’autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des
considérants de l’arrêt sur appel à intervenir (4).
Le 25 octobre 2023, l’intimée a déposé une réponse au pied de
laquelle elle a conclu, avec suite de frais et dépens, au rejet de l’appel.
C. La Cour d'appel civile retient les faits pertinents suivants, sur
la base du jugement complété par les pièces du dossier :
1. L’intimée L.________, dont le siège est à Lucerne, gère et
exploite le Shop K.________ de W.________, à la gare de […].
M.________ est associé et président des gérants de l’intimée,
avec signature individuelle.
2. a) L’appelante C.________ a été employée par l’intimée en
qualité de vendeuse/caissière à temps partiel, à compter du 1er mars
2017, sur la base d’un contrat de travail signé par les parties le 20
septembre 2017.

- 5 -
La teneur de ce contrat est notamment la suivante :
« Contrat de travail
Nom : C.________ Prénom : C.________
Date de naissance : [...]
Adresse : [...] – 1025 st. Sulpice
Fonction : Vendeuse -caissière
Catégorie : 1
Lieu de travail : […]
N° AVS : [...]
Contrat à durée indéterminée Début du contrat : 01.01.2018
Date d’entrée technique : 01.10.2017
Période d’essai : 3 mois
Salaire horaire Fr. 21.95
Vacances 10.64% Fr. 2.20
Durée de travail hebdomadaire : 15 heures/sem
TAUX 35%
Dispositions complémentaires au contrat :
Heures supplémentaires : Les heures supplémentaires (sont
réputées comme telles les heures de travail qui dépassent la durée
de travail hebdomadaire contractuellement convenue) sont
compensées par du temps libre d’égale durée ou sont payées avec
un supplément de 25% au salaire.
13è salaire mensuel : Tout employé a droit à un 13è salaire
mensuel. Celui-ci est versé par mois. Il correspond à 8.33% du
salaire brut.
Vacances : La durée des vacances par année civile est de 5
semaines jusqu’à 49 ans révolus et de 6 semaines à partir de 50
ans.
Supplément de salaire en cas de travail de dimanche ou de
jours fériés : Le travail de dimanche respectivement de jours fériés
effectué occasionnellement (jusqu’à 6 dimanches respectivement
jours fériés par an) donne droit à un supplément de 50% payable au
salaire. Le travail de dimanche respectivement de jours fériés
effectué à titre permanent ou à intervalles réguliers (à partir de 7
dimanches respectivement (sic) jour fériés par an) ne donne droit à
aucun supplément de salaire.
Versement du salaire en cas de maladie : En cas d’incapacité
de gain due à une maladie l’entreprise verse à l’employé 100% du
salaire brut ordinaire du 1er au 30è jour de maladie (un certificat
médical est exigé dès le 1er jour). Du 31è au 720è jour de maladie,

- 6 -
l’assurance indemnités journalières de maladie verse 80% du salaire
brut ordinaire à l’employé.
Versement du salaire en cas d’accident : En cas d’incapacité de
gain due à un accident, l’entreprise verse à l’employé 100% du
salaire brut ordinaire du 1er au 2è jour d’incapacité due à un
accident. A partir du 3è jour jusqu’au 720è jour d’incapacité due à
un accident, l’assurance-accidents respectivement la [...] verse 80%
du salaire brut ordinaire à l’employé.
Versement du salaire en cas de maternité : Pendant le congé
de maternité, l’entreprise verse à l’employé à partir de la 1ère année
de service pendant 70 jours 80% du salaire brut ordinaire.
Délai de congé : Pendant la période d’essai, le délai de congé est
de 7 jours ; lors de la 1ère année de service le délai de congé est de 1
mois ; à partir de la 2ème année de service le délai de congé est de 2
mois et à partir de la 6ème année de service il est de 3 mois. Une
résiliation immédiate du contrat de travail pour motifs graves reste
réservée. »
(…) ».
b) Au mois d’avril 2017, les parties ont signé un document
intitulé « DECLARATION », dont la teneur est la suivante :
« (…)
Les étudiants/es ayant conclu un contrat de travail de 15 heures de
travail hebdomadaires acceptent de travailler à un taux plus élevé
durant les périodes de vacances scolaires, mais au même tarif
horaire.
Par conséquent, il n’y aura pas d’avenant au contrat d’origine, soit
pas de modification.
(…) ».
c) A une date indéterminée, l’appelante a transmis à l’intimée
un document daté du 13 septembre 2017 et signé par l’Adjointe à l’Ecole
de Droit de l’Université de Lausanne, dont la teneur est la suivante :
« ATTESTATION
Par la présente, j’atteste que Madame C.________, née le [...], est
régulièrement inscrite en tant que doctorante à l’Ecole de Droit de la
Faculté de droit, des sciences criminelles et d’administration
publique de l’Université de Lausanne depuis le semestre de
printemps 2017.
Le programme de Doctorat en droit de l’Université de Lausanne,
n’impose de suivre aucun cours. Il est donc possible de travailler à
50% durant les études doctorales.
(…) ».

- 7 -
d) Entre mars 2017 et septembre 2019, l’appelante a travaillé
en moyenne 100 heures par mois pour le compte de l’intimée.
Au mois d’août 2019, elle a effectué 87.25 heures de travail.
e) A compter du mois d’avril 2018, les fiches de salaire de
l’appelante indiquaient, en dernière ligne, la phrase suivante :
« Sans opposition de votre [part] dans les 14 jours, ce bulletin est
considéré comme accepté – Merci pour votre collaboration ».
3. a) A la fin du mois de juillet 2019, l’appelante a appris qu’elle
était enceinte.
b) A une date indéterminée – à la fin du mois de juillet 2019
selon l’appelante, et autour du 20 août 2019 selon l’intimée, l’appelante a
annoncé sa grossesse à l’intimée.
c) Le 1er septembre 2019, l’appelante a averti l’intimée par
SMS qu’elle était malade et qu’elle n’était pas en mesure de venir au
travail.
L’appelante a été placée en arrêt de travail pour cause de
maladie dès le 3 septembre 2019 pour une durée probable de deux
semaines, selon un certificat médical établi le 2 septembre 2019.
d) Par courrier du 11 septembre 2019, l’intimée a indiqué à
l’appelante avoir reçu sa démission orale, en présence de témoins, le 25
août 2019. Elle lui a en outre confirmé « accepter [sa] demande de
résiliation de contrat de travail au
30 septembre 2019 ».
Par lettre du 13 septembre 2019, l’appelante a contesté la
prétendue résiliation conventionnelle de son contrat de travail évoquée
par l’intimée dans son courrier du 11 septembre précédent.

- 8 -
e) Du 16 au 29 septembre 2019, l’appelante était en
vacances.
f) Par courrier du 8 octobre 2019, l’appelante a réclamé à
l’intimée la somme de 1'543 fr. 50 à titre de solde de son salaire pour le
mois de septembre 2019.
Le 10 octobre 2019, l’intimée a répondu par courrier à
l’appelante que le paiement de son salaire auquel elle avait procédé pour
le mois de septembre 2019 était correct. Elle lui a ensuite indiqué, par
lettre du 16 octobre 2019, qu’elle allait reprendre les calculs à cet égard et
qu’elle procéderait, si nécessaire, à une rectification dans les plus brefs
délais.
En date du 21 octobre 2019, l’intimée a versé à l’appelante un
montant complémentaire de 466 fr. 40 au titre de son salaire du mois de
septembre 2019.
g) Le 26 novembre 2019, l’appelante a déposé une demande
d’indemnités de chômage auprès de la Caisse cantonale de chômage.
Celle-ci a admis cette demande avec une suspension de seize jours.
Du 26 novembre 2019 au 31 juillet 2020, date du dernier
décompte, la Caisse cantonale de chômage a versé à l’appelante, à titre
d’avance, un montant net de 9'175 fr. 30, conformément à l’art. 29 LACI
(Loi sur l’assurance-chômage du
25 juin 1982 ; RS 837.0).
h) L’appelante a accouché le 19 février 2020.
4. a) Les employés de l’intimée sont polyvalents et s’arrangent
entre eux s’agissant de la répartition des tâches au sein de l’entreprise.
Aucune tâche spécifique n’est ainsi attribuée à un employé en particulier.

- 9 -
b) Des sept témoignages recueillis en première instance (tous
auprès de femmes), il est ressorti que les hommes employés par l’intimée
sont affectés au nettoyage du magasin avec la machine le soir et à la
boulangerie, alors que les femmes s’occupent des surgelés et des produits
laitiers. Pour le reste, les employés de l’intimée peuvent effectuer diverses
tâches sans distinction. Deux témoins ont indiqué que les activités les plus
physiques (décharger les camions) étaient dévolues aux hommes ; deux
témoins ont relevé qu’il n’y avait pas de différence entre les hommes et
les femmes s’agissant des tâches à accomplir, et trois témoins ont déclaré
que les femmes avaient plus de tâches à accomplir que les hommes.
S’agissant des salaires, tous les témoins interrogés à ce sujet se sont
accordés pour dire qu’il n’y avait pas de différence salariale à poste égal.
Deux témoins ont dénoncé un climat de travail négatif, voir machiste, ce
que n’ont pas rapporté les cinq autres.
c) Au sein de l’intimée, le cahier des charges d’un
vendeur/caissier est le même que celui d’une vendeuse/caissière. Il en va
de même s’agissant du salaire horaire.
5. a) Par demande du 3 août 2020, l’appelante a conclu, avec
suite de frais et dépens, à ce que l’intimée soit condamnée à lui verser,
sous déduction des charges légales et conventionnelles ainsi que des
montants échéant à la Caisse cantonale de chômage en vertu de l’art. 54
LACI (i) 1'801 fr. 90, avec intérêts à 5% l’an dès le 30 septembre 2019, à
titre de solde de salaire pour le mois de septembre 2019, (ii) 2'258 fr. 40,
avec intérêts à 5% l’an dès le 31 octobre 2019, à titre de salaire pour le
mois d’octobre 2019, (iii) 2'258 fr. 40, avec intérêts à 5% l’an dès le
30 novembre 2019, à titre de salaire pour le mois de novembre 2019, (iv)
2'258 fr. 40, avec intérêts à 5% l’an dès le 31 décembre 2019, à titre de
salaire pour le mois de décembre 2019, (v) 2'258 fr. 40, avec intérêts à
5% l’an dès le 31 janvier 2020, à titre de salaire pour le mois de janvier
2020, (vi) 2'258 fr. 40, avec intérêts à 5% l’an dès le 29 février 2020, à
titre de salaire pour le mois de février 2020, (vii) 2'258 fr. 40, avec intérêts
à 5% l’an dès le 31 mars 2020, à titre de salaire pour le mois de mars
2020, (viii) 2'258 fr. 40, avec intérêts à 5% l’an dès le 30 avril 2020, à titre

- 10 -
de salaire pour le mois d’avril 2020, (ix) 2'258 fr. 40, avec intérêts à 5%
l’an dès le 31 mai 2020, à titre de salaire pour le mois de mai 2020, (x)
2'823 fr., avec intérêts à 5% l’an dès le 30 juin 2020, à titre de salaire pour
le mois de juin 2020, (xi)
2'823 fr., avec intérêts à 5% l’an dès le 31 juillet 2020, à titre de salaire
pour le mois de juillet 2020, ainsi que (xii) 2'823 fr., avec intérêts à 5%
l’an dès le 31 août 2020, à titre de salaire pour le mois d’août 2020 (3), à
ce que l’intimée soit condamnée à lui verser un montant de 7'453 fr. 96,
avec intérêts à 5% l’an dès le 30 septembre 2019, à titre d’indemnité pour
les heures supplémentaires effectuées à son service du
1er mars 2017 au 30 septembre 2019 (4), et à ce que l’intimée soit
condamnée à lui verser un montant de 16'938 fr. à titre d’indemnité au
sens des art. 5 al. 2 et
5 al. 4 LEg « pour la résiliation discriminatoire de rapports de travail » (5).
b) Le 19 août 2020, la Caisse cantonale de chômage a déposé
une demande d’intervention au pied de laquelle elle a conclu, avec suite
de frais et dépens, à ce qu’il soit dit qu’elle est subrogée à l’appelante
dans ses droits, y compris pour le privilège légal que cette dernière détient
à l’encontre de l’intimée, ce à concurrence du montant provisoire de 9'175
fr. 0, avec intérêts à 5% l’an dès le
26 novembre 2019, représentant les indemnités de chômage versées à
l’appelante pour la période du 26 novembre 2019 au 31 juillet 2020 (II), et
à ce que l’intimée soit condamnée au paiement immédiat en ses mains de
la somme de 9'175 fr. 30, avec intérêts à 5% l’an dès le 26 novembre
2019 (III).
c) Le 28 août 2020, l’appelante a, sous suite de frais et
dépens, modifié, respectivement précisé ses conclusions en ce sens que
l’intimée soit condamnée à lui verser un montant de 10'265 fr. 90
représentant son salaire dès le mois de septembre 2019 jusqu’au mois
d’août 2020 (28'338 fr. 10), sous déduction des charges légales et
conventionnelles ainsi que des indemnités brutes reçues de la Caisse
cantonale de chômage (10'222 fr. 35 au 28 août 2020) en vertu de
l’art. 54 LACI et de l’assurance perte de gain maternité (7'849 fr. 85), le

- 11 -
détail du salaire dû sans égard auxdites indemnités demeurant inchangé
par rapport aux conclusions de sa demande du 3 août 2020 (3), que
l’intimée soit condamnée à lui verser un montant de 7'453 fr. 96, avec
intérêts à 5% l’an dès le
30 septembre 2019, à titre d’indemnité pour les heures supplémentaires
effectuées à son service du 1er mars 2017 au 30 septembre 2019 (4), que
l’intimée soit condamnée à lui verser un montant équivalent à six mois de
son salaire moyen, soit de 16'938 fr., à titre d’indemnité pour résiliation
abusive des rapports de travail au sens de l’art. 5 al. 2 et 4 LEg,
subsidiairement de l’art. 336a CO (5), et que l’intimée soit condamnée à
lui verser une indemnité de 27'100 fr. 80 représentant 30% de son salaire
dès le début des rapports de travail [(30% de 2'823 fr.) x 32 mois] à titre
d’indemnité pour discrimination dans l’attribution des tâches au sens des
art. 3 et 5 LEg (6).
d) Le 19 octobre 2020, l’appelante s’est déterminée sur les
allégués de la demande d’intervention de la Caisse cantonale de chômage.
e) Le 26 janvier 2021, l’intimée a déposé une réponse, au pied
de laquelle elle a conclu, avec suite de frais et dépens, au rejet des
conclusions prises par l’appelante dans sa demande du 3 août 2020, ainsi
que le 28 août 2020. Elle s’est en outre déterminée sur les allégués de la
demande d’intervention de la Caisse cantonale de chômage.
f) Un deuxième échange d’écritures ayant été ordonné,
l’appelante et l’intimée ont déposé respectivement une réplique le 8 mars
2021 et une duplique le
6 avril 2021. Quant à la Caisse cantonale de chômage, elle a déposé une
duplique le 6 mai 2021.
g) Le 29 juin 2021, la Caisse cantonale de chômage a
augmenté ses conclusions à hauteur de 11'414 fr. 40 pour la période du
26 novembre 2019 au 31 août 2020.

- 12 -
h) L’appelante s’est déterminée sur les allégués de la duplique
de l’intimée en date du 5 août 2021.
i) Des audiences d’instruction ont eu lieu les 7 septembre
2021,
26 janvier 2022 et 2 mars 2022, en présence de l’appelante et de
M.________ pour l’intimée, assistés de leur conseil respectif, la Caisse
cantonale de chômage ayant été dispensée de comparution à ces
occasions.
Lors de l’audience du 26 janvier 2022, les parties ont été
interrogées à forme de l’art. 191 CPC et cinq témoins ont été entendus.
Lors de l’audience du
2 mars 2022, deux témoins supplémentaires ont été entendus.
L’audience de plaidoiries finales s’est tenue le 25 janvier 2023,
en présence de l’appelante et de M.________ pour l’intimée, assistés de
leur conseil respectif, ainsi que d’un représentant de la Caisse cantonale
de chômage.
En d roit :
1.
1.1 L’appel est recevable contre les décisions finales de première
instance (art. 308 al. 1 let. a CPC) au sens de l’art. 236 CPC, dans les
causes patrimoniales dont la valeur litigieuse au dernier état des
conclusions devant l’autorité précédente est de 10'000 fr. au moins (art.
308 al. 2 CPC). Ecrit et motivé, il doit être introduit dans les trente jours à
compter de la notification de la décision motivée ou de la notification
postérieure de la motivation (art. 311 al. 1 CPC).
1.2 En l’espèce, formé en temps utile (art. 145 al. 1 let. b CPC)
contre une décision finale de première instance par une partie qui a un

- 13 -
intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC), portant sur des
conclusions supérieures à
10'000 fr. et satisfaisant aux exigences de motivation de l’art. 311 CPC,
l’appel est recevable.
La réponse a également été déposée en temps utile (art. 312
al. 2 CPC) et est ainsi recevable.
2.
2.1 L'appel peut être formé pour violation du droit ou pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d'appel peut
revoir l'ensemble du droit applicable, y compris les questions
d'opportunité ou d'appréciation laissées par la loi à la décision du juge et
doit, le cas échéant, appliquer le droit d'office conformément au principe
général de l'art. 57 CPC (Jeandin, in Bohnet et alii [éd.], Commentaire
romand, Code de procédure civile, 2ème éd., Bâle 2019 [ci-après : CR-CPC],
nn. 2 ss ad art. 310 CPC). Elle peut revoir librement l'appréciation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance (art. 157 CPC
en relation avec l'art. 310 let. b CPC ; Jeandin, in CR-CPC, n. 6 ad art. 310
CPC ; JdT 2011 III 43 et les références citées) et vérifie si le premier juge
pouvait admettre les faits qu'il a retenus (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1 ; TF
4A_238/2015 du 22 septembre 2015 consid. 2.2). Sous réserve des vices
manifestes, l'application du droit d'office ne signifie pas que l'autorité
d'appel doive étendre son examen à des moyens qui n'ont pas été
soulevés dans l'acte d’appel. Elle doit se limiter aux griefs motivés
contenus dans cet acte et dirigés contre la décision de première instance ;
l'acte d’appel fixe en principe le cadre des griefs auxquels l'autorité
d’appel doit répondre eu égard au principe d'application du droit d'office
(ATF 147 III 176 consid. 4.2.1 et 4.2.2 ; TF 5A_873/2021 du 4 mars 2022
consid 4.2 applicable en appel ; CACI 10 juillet 2023/285 consid. 2.1).
2.2 En procédure simplifiée, le tribunal établit les faits d’office
dans les litiges relevant de la LEg (art. 247 al. 2 let. a et 243 al. 2 let. a

- 14 -
CPC), ainsi que lorsque la valeur litigieuse ne dépasse pas 30'000 fr. dans
les litiges portant sur un contrat de travail (art. 247 al. 2 let. b ch. 2 CPC).
L'art. 247 al. 2 CPC prévoit la maxime inquisitoire simple,
qualifiée également de maxime inquisitoire sociale. Cette maxime a pour
but de protéger la partie faible au contrat, de garantir l'égalité entre les
parties au procès et d'accélérer la procédure (ATF 141 III 569 consid.
2.3.1 ; CACI 8 décembre 2022/602 consid. 3.2). La maxime inquisitoire
prévue par l’art. 247 al. 2 CPC implique la possibilité pour le juge de se
fonder sur tous les faits pertinents et établis, même si les parties ne les
ont pas invoqués (Tappy, in CR-CPC, n. 23 ad art. 247 CPC). Selon la
volonté du législateur, le tribunal n'est soumis qu'à une obligation
d'interpellation accrue. Il ne se livre à aucune investigation de sa propre
initiative (TF 4A_702/2016 du 23 mars 2017 consid. 3.1 ; CACI 8 décembre
2022/602 consid. 3.2 ; CACI 26 mars 2021/156 consid. 7.2.2). Le tribunal
n'est pas non plus tenu de rechercher d'office dans le dossier ce qui
pourrait en être déduit en faveur de la partie qui a présenté les éléments
de preuve (TF 4A_19/2021 du 6 avril 2021 consid. 5.1 ; CACI 26 juin
2023/252 consid. 2.2).
3.
3.1 L’appelante invoque une constatation inexacte des faits par les
premiers juges.
3.2 Sous lettre C de son mémoire d’appel, elle se livre à un rappel
des faits « allégués et prouvés » par elle. Ce rappel ne correspond
toutefois pas à une critique motivée de l’état de fait du jugement
entrepris, faute de se référer, pour chaque allégation, à ce que ledit
jugement aurait retenu de façon erronée, incomplète ou contraire. Il n’y a
dès lors pas lieu d’en tenir compte.
3.3
3.3.1 Plus loin (let. D du mémoire d’appel), l’appelante conteste qu’il
y ait eu résiliation conventionnelle orale des rapports de travail,

- 15 -
contrairement à ce que le jugement retient (cf. ch. 3, let. c, p. 6) et à ce
que l’intimée allègue.
L’appelante reproche d’abord aux premiers juges d’avoir
retenu qu’elle aurait acquiescé à l’allégation correspondante de l’intimée
(cf. considérant II. C,
pp. 17 ss du jugement). Elle détaille ensuite l’ensemble de ses allégations
pour en déduire qu’elle aurait contesté avoir jamais démissionné.
3.3.2 En l’espèce, on peut donner acte à l’autorité de première
instance que les allégations, respectivement les déterminations de la
demanderesse et appelante – ou plus exactement de son conseil de
l’époque – ne sont pas un modèle de précision ni de clarté.
Pour autant, il ressort suffisamment de la procédure – soit des
allégués 9 à 12, puis 16 et suivants de la demande, qui sont cités dans
l’appel – que l’appelante a motivé toute sa démarche judiciaire par la
résiliation de son contrat de travail qu’elle a contestée car jugée abusive,
ce qui contredit l’hypothèse d’une résiliation conventionnelle des rapports
de travail. L’appelante a notamment expressément allégué avoir
« fermement contesté la prétendue résiliation » par courrier du 13
septembre 2019 (cf. all. 27 de la demande), lequel a été offert comme
preuve à cet égard. Comme le relève l’appelante, celle-ci a également
allégué et prouvé avoir offert ses services après avoir contesté la
résiliation de son contrat de travail (cf. appel let. D 2 ; notamment all. 29,
31, 34, 41 de la demande et les offres de preuve y relatives).
Or, dans une cause soumise comme ici à la maxime
inquisitoire sociale (ou simple) du fait de l’application potentielle de la LEg,
le juge est fondé à tenir compte de tous les faits pertinents et établis
(Tappy, CR-CPC, n. 23 ad
art. 247 CPC). A fortiori peut-on attendre du même juge qu’il ne se focalise
pas, sous peine de formalisme excessif, sur une détermination (cf.
déterminations de l’appelante ad all. 117-118) manifestement erronée, car
démentie par le reste de la procédure et en particulier par les allégations

- 16 -
et déclarations de la partie demanderesse, comme c’est le cas en
l’espèce, jusqu’en réplique (cf. en particulier les déterminations de
l’appelante ad all. 89 à 104). Au demeurant, on relèvera que les allégués
litigieux de l’intimée (all. 115 à 118), que les premiers juges ont tenus
pour admis en raison des déterminations erronées ou à tout le moins
maladroites de l’appelante dans sa réplique, ne comportaient pas d’offre
de preuve mais faisaient appel à l’appréciation du tribunal. Dans ces
conditions, l’appelante était éventuellement fondée à déduire de l’absence
de preuve autre que l’appréciation qu’il ne s’agissait pas d’allégations
factuelles, mais uniquement de l’allégation des conséquences juridiques
que le tribunal était appelé à tirer des allégations – de fait – précédentes
de l’intimée, que l’appelante n’a pas admises.
En tout état de cause, vu la nature de l’affaire et la maxime
inquisitoire sociale applicable, le juge – confronté comme en l’espèce à
des allégations, respectivement des déterminations, parfaitement
contradictoires sur des points essentiels – se devait d’interpeller la partie
demanderesse pour l’amener à clarifier sa position, ce nonobstant
l’assistance d’un avocat à ses côtés, la contradiction et le doute que cette
contradiction suscite étant flagrants (Tappy, op. cit., n. 26 ad
art. 247 CPC).
3.3.3 Il résulte de ce qui précède que les premiers juges ne
pouvaient à la fois retenir que l’appelante avait adhéré à une résiliation
conventionnelle des rapports de travail et, sur cette base, ne pas
apprécier les preuves offertes – et administrées – y relatives (cf. p. 18 du
jugement), tout en relevant la confusion dans les allégations de
l’appelante et les conséquences juridiques que celle-ci en tirait, soit
notamment qu’elle aurait été licenciée le 25 août 2019.
Faute d’avoir apprécié les preuves à ce sujet, l’état de fait du
jugement attaqué est manifestement incomplet et contradictoire ; par
ailleurs, les premiers juges n’ayant pas statué sur l’ensemble des
prétentions élevées sur le fond par l’appelante, il se justifie de leur

- 17 -
renvoyer la cause après avoir annulé la décision, pour préserver la double
instance (art. 318 al. 1 let. c ch. 1 et 2 CPC).
4.
4.1 En définitive, l'appel doit être admis, le jugement entrepris
annulé et la cause renvoyée aux premiers juges pour qu’ils procèdent à
l’appréciation des preuves et statuent à nouveau, dans le sens des
considérants.
4.2 L’arrêt sera rendu sans frais judiciaires de deuxième instance,
s’agissant d’un litige relevant de la LEg (art. 114 let. a CPC).
4.3 L’intimée succombant à l’appel (art. 106 al. 1 CPC), elle doit
être astreinte à verser à l’appelante de pleins dépens de deuxième
instance, qu’il convient d’arrêter à 3'800 fr. (art. 3 al. 2 et 7 TDC [tarif des
dépens en matière civile du 23 novembre 2010 ; BLV 270.11.6]).
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est admis.
II. Le jugement est annulé, la cause étant renvoyée au Tribunal
civil de l’arrondissement de Lausanne pour appréciation des
preuves et nouvelle décision, dans le sens des considérants.
III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires de deuxième instance.

- 18 -
IV. L’intimée L.________ versera à l’appelante C.________ la somme
de 3'800 fr. (trois mille huit cents francs), à titre de dépens de
deuxième instance.
V. L’arrêt est exécutoire.
La présidente : Le greffier :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me Florian Godbille (pour C.________),
- Me Alexandre Curchod (pour L.________),
- Caisse cantonale de chômage.
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne.
La Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est
supérieure à 15’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de

- 19 -
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :