vd_gerichte · 533 · 2010-09-07 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
533
TRIBUNAL D ’ACCUS ATION
_________________________________
Séance du 29 septembre 2010
_________________________
Présidence de M. MEYLAN, président
Juges : M. Krieger et Mme Byrde
Greffier : M. MüllerAddor
*****
Art. 176, 296 CPP
Vu la plainte déposée le 1er septembre 2010 par T.________
contre N.________, pour tentative d'empoisonnement, trafic d'influence et
mobbing,
vu l’ordonnance du 7 septembre 2010, par laquelle le Juge
d’instruction de l’arrondissement de La Côte a refusé de suivre à la plainte
et laissé les frais à la charge de l'Etat (dossier n° PE10.021416-YGR),
vu le recours exercé en temps utile par T.________ contre cette
décision,
vu les pièces du dossier;
305

- 2 -
attendu que T.________ a déposé plainte, le 1er septembre
2010, contre N.________, pour tentative d'empoisonnement, trafic
d'influence et mobbing,
qu'il lui reproche d'avoir tenté de l'empoisonner à l'occasion
d'un repas qu'ils ont partagé, ce qui lui a occasionné une "gastrite
magistrale",
qu'il lui reproche également de l'avoir "engueulé" pour avoir
terminé les travaux trop rapidement;
attendu que des motifs de fond ne justifient un refus de suivre
que s'ils permettent d'exclure d'emblée et avec certitude une
condamnation ou une déclaration de culpabilité (TACC, 15 décembre
1988/550; Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, Procédure pénale
vaudoise, 3ème éd., Bâle 2008, n. 1 ad art. 176 CPP, p. 201);
attendu que le recourant fait tout d'abord valoir qu'il aurait été
victime d'un empoisonnement alimentaire,
que ces faits, pour autant qu'ils soient établis, ainsi que la
"gastrite magistrale" qui en est résultée, ne sont pas constitutifs d'une
infraction contre la santé publique (art. 230bisss CP),
qu'une gastrite ne peut pas non plus être qualifiée de lésion
corporelle au sens des art. 123 et 125 CP,
que ces faits ne sont pas non plus constitutifs d'une autre
infraction pénale;
attendu que T.________ se plaint ensuite de "trafic d'influence",
qu'il n'explicite cependant pas les faits qui, selon lui, serait
constitutif de "trafic d'influence",
qu'au surplus, il convient de relever que cette infraction
n'existe pas en droit pénal suisse;
attendu que le plaignant affirme enfin avoir été victime de
mobbing,
que ce comportement n'est pas punissable pénalement,
que la seule forme de harcèlement punissable est le stalking,
qui consiste à surveiller une personne dans ces moindres faits et gestes,
que des "brimades" ou une "engueulade" ne constituent donc
pas non plus une infraction,

- 3 -
qu'au vu de ce qui précède, c'est donc à bon droit que le
magistrat instructeur a refusé de suivre à la plainte;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance
confirmée,
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant
(art. 307 CPP).
Par ces motifs,
le Tribunal d'accusation,
statuant à huis clos :
I. Rejette le recours.
II. Confirme l'ordonnance.
III. Dit que les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs),
sont mis à la charge de T.________.
IV. Déclare l'arrêt exécutoire.
Le président : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié au recourant, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une
copie complète :
- M. T.________.
Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète
à :
- M. le Procureur général du canton de Vaud,
- M. le Juge d'instruction cantonal.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin

- 4 -
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100
al. 1 LTF).
Le greffier :