vd_gerichte · L817.005987 · 2018-03-06 · fr
Retrait du droit de déterminer le lieu de résidence (310)
Retrait du droit de déterminer le lieu de résidence (310)


TRIBUNAL CANTONAL
L817.005987-17235
46
CHAMBRE DE S CURATELLE S
___________________________________
Arrêt du 6 mars 2018
__________________
Composition : M. KRIEGER, président
Mmes Kühnlein et Bendani, juges
Greffier : Mme Choukroun
*****
Art. 122 CPC
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance
pour statuer sur le recours interjeté par I.________, à Lausanne, contre la
décision de taxation de ses honoraires d’avocate rendue le 21 novembre
2017 par la Juge de paix du district de Lausanne dans la cause concernant
l’enfant A.R.________.
Délibérant à huis clos, la cour voit :
252

- 2 -
En fait :
A. Par décision du 21 novembre 2017, la Juge de paix du district
de Lausanne a fixé l'indemnité de conseil d'office de B.R.________, allouée
à I.________, à 3'789 fr. 05, débours par 358 fr. 40 et TVA par 280 fr. 65
compris, pour la période du 27 février 2017 au 14 novembre 2017 (I) et a
dit que la bénéficiaire de l'assistance judiciaire était, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenue au remboursement de l'indemnité du conseil mise à
la charge de l'Etat (II).
En droit, le premier juge a considéré que les 25 heures 20
annoncées par I.________ au titre du temps consacré à son mandat pour la
période du
27 février 2017 au 14 novembre 2017 étaient disproportionnées par
rapport aux difficultés de la cause, certaines opérations facturées ne
relevant vraisemblablement pas strictement de conseils juridiques. Le
magistrat a par conséquent réduit d'un tiers le temps consacré par le
conseil à cette affaire.
B. Par acte du 1er décembre 2017, I.________ a interjeté un
recours contre cette décision, concluant à sa réforme en ce sens que son
indemnité de conseil d'office soit fixée à 6'088 fr. 45, débours, frais de
vacation et TVA compris, pour la période du 27 février 2017 au 14
novembre 2017.
C. La chambre retient les faits suivants :
1. B.R.________ et C.________ ont fait l’objet d’une procédure en
retrait de leur droit de déterminer le lieu de résidence de l’enfant
A.R.________, née le [...] 2016. Cette procédure avait été initiée le 10
février 2017 par le Service de protection de la jeunesse (ci-après : le SPJ),
après que le Dr F.________, médecin chef au Service de pédiatrie du
Département femme-mère-enfant à l’Hôpital de l’enfance de Lausanne, a

- 3 -
constaté, lors d’une consultation du 8 février 2017, que l’enfant
A.R.________ présentait un état de dénutrition sévère. Le médecin avait
estimé la situation inquiétante, les parents n’ayant pas respecté le
protocole de collaboration qui avait été établi avec l’hôpital le 8 février
2017.
2. Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 10 février
2017, la Juge de paix du district de Lausanne a retiré provisoirement à
B.R.________ et C.________ leur droit de déterminer le lieu de résidence de
l’enfant A.R.________ (I), a confié un mandat provisoire de placement et de
garde au Service de protection de la jeunesse qui se chargerait de placer
A.R.________ au mieux de ses intérêts (II) et a convoqué les parents ainsi
que le collaborateur du SPJ en charge du suivi de l’enfant à une audience
fixée au 24 mars 2017 afin de décider des dispositions à prendre en faveur
de l’enfant et de rendre une ordonnance de mesures provisionnelles (III).
3. Le 27 février 2017, B.R.________ a déposé une demande
d’assistance judiciaire dans la procédure mentionnée ci-dessus.
Par ordonnance du 3 mars 2017, la Juge de paix a accordé à
B.R.________ l’assistance judiciaire avec effet au 27 février 2017 et lui a
désigné l’avocate I.________ comme conseil d’office.
4. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 24 mars 2017,
la Juge de paix a notamment restitué à B.R.________ le droit de déterminer
le lieu de résidence de l’enfant A.R.________ (I), a confirmé le retrait
provisoire du droit de C.________ de déterminer le lieu de résidence de
l’enfant A.R.________ (II), a nommé en qualité de curateur d’assistance
éducative au sens de l’art. 308 al. 1 CC X.________, assistante sociale
auprès du SPJ (III) et a invité le SPJ à remettre à la Justice de paix un
rapport sur son activité et sur l'évolution de la situation de A.R.________
avant le 25 août 2017 (IV).
5. Par ordonnance du 21 novembre 2017, la Juge de paix a fait
suite à la requête de l’avocate I.________ et l’a relevée de sa mission dans

- 4 -
la cause susmentionnée (I), désignant en remplacement l’avocate [...]
comme conseil d’office de B.R.________ (II).
Le 14 novembre 2017, I.________ a transmis la liste des
opérations réalisées dans le cadre de son mandat du 27 février au 14
novembre 2017, indiquant avoir consacré 25 heures 20 à ce dossier, soit
notamment plus de 10 heures de participations à des réseaux avec le SPJ,
30 minutes avec la psychologue de sa cliente, 1 heure 30 avec les
médecins de l’hôpital de l’enfance et sa participation à l’audience du 24
mars 2017 devant la Juge de paix, qui avait duré 2 heures. Elle a en outre
indiqué avoir supporté des débours par 358 fr. 40.
En d roit :
1.
1.1 Le recours est dirigé contre une décision relative à
l'indemnisation du conseil d'office rendue par l'autorité de protection.
1.2 Contre une telle décision, le recours est ouvert devant la
Chambre des curatelles (art. 8 LVPAE [Loi du 29 mai 2012 d'application du
droit fédéral de la protection de l'adulte et de l'enfant ; RSV 211.255] et 76
al. 2 LOJV
[Loi d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; RSV 173.01]), et doit
être instruit selon les règles des art. 319 ss CPC applicables par renvoi de
l'art. 450f CC
(JdT 2015 III 161).
Le délai de recours est en principe de dix jours (art. 321 al. 2
CPC) et les conclusions nouvelles, les allégations de fait et les preuves
nouvelles sont en principe irrecevables (Colombini, Note sur les voies de
droit contre les décisions d'instruction rendues par l'autorité de protection,
in JdT 2015 III 164-165 ; JdT 2012 III 132).

- 5 -
Les personnes parties à la procédure, les proches de la
personne concernée et les personnes qui ont un intérêt juridique à
l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ont qualité pour
recourir (art. 450 al. 2 CC). Le recours doit être dûment motivé et interjeté
par écrit (art. 450 al. 3 CC).
1.3 Le recours motivé et déposé en temps utile auprès de la
Chambre des curatelles par une personne qui y a un intérêt est recevable.
2. Le recours peut être formé pour violation du droit et
constatation inexacte des faits (art. 320 CPC).
L’autorité de recours dispose d’un plein pouvoir d’examen
s’agissant de la violation du droit (Spühler, Basler Kommentar, ZPO, 3e éd.,
Bâle 2017, n. 26
ad art. 319 CPC). Elle revoit librement les questions de droit soulevées par
le recourant et peut substituer ses propres motifs à ceux de l’autorité
précédente ou du recourant (Hohl, Procédure civile, tome II, 2e éd., Berne
2010, n. 2508).
S’agissant de la constatation manifestement inexacte des
faits, comme pour l’art. 97 al. 1 LTF (loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin
2005 ; RS 173.110), ce grief ne permet que de corriger une erreur
évidente, la notion se recoupant en définitive avec l’appréciation arbitraire
des preuves (Corboz, Commentaire de la LTF, 2e éd., Berne 2014, n. 19 ad
art. 97 LTF).
3. La recourante demande à ce que son indemnité soit fixée à
6'088 fr. 45, soit 4'559 fr. 40 pour le temps consacré au dossier auquel
s'ajoute 720 fr. pour les frais de vacation, 358 fr. 40 de débours et la TVA.
3.1 Aux termes de l'art. 122 al. 1 let. a CPC, le conseil juridique
commis d'office est rémunéré équitablement par le canton. Cette notion
aux contours imprécis doit permettre aux cantons de fixer, sur la base
d'un large pouvoir d'appréciation (TF 5P.291/2006 du 19 septembre 2006),

- 6 -
le montant de l'indemnité allouée au conseil d'office dans les limites de
leur tarif des frais (art. 96 CPC) (Rüegg, Basler Kommentar, op. cit., nn. 5 à
7 ad art. 122 CPC).
Pour fixer la quotité de l'indemnité du conseil d'office,
l'autorité cantonale doit s'inspirer des critères applicables à la modération
des honoraires d'avocat (Donzallaz, Loi sur le Tribunal fédéral,
Commentaire, 2008, n. 1775
ad art. 64 LTF; ATF 122 I 1 consid. 3a). Dans le canton de Vaud, l'art. 2 al.
1 RAJ (règlement du 7 décembre 2010 sur l'assistance judiciaire en
matière civile ; RSV 211.02.3) – qui renvoie à l'art. 122 al. 1 let. a CPC –
précise que le conseil juridique commis d'office a droit au remboursement
de ses débours et à un défraiement équitable, qui est fixé en considération
de l'importance de la cause, de ses difficultés, de l'ampleur du travail et
du temps consacré par le conseil juridique commis d'office. A cet égard, le
juge apprécie l'étendue des opérations nécessaires pour la conduite du
procès. Il applique le tarif horaire de 180 fr. pour un avocat (let. a) et de
110 fr. pour un avocat-stagiaire (let. b) (ATF 137 III 185 consid. 5 et 6).
En matière civile, le conseil d'office peut être amené à
accomplir dans le cadre du procès des démarches qui ne sont pas
déployées devant les tribunaux, telles que recueillir des déterminations de
son client ou de la partie adverse ou encore rechercher une transaction.
De telles opérations doivent également être prises en compte (ATF 122 I 1
consid. 3a ; ATF 117 la 22 consid. 4c et les réf, citées). Cependant, le
temps consacré à la défense des intérêts du client et les actes effectués
ne peuvent être pris en considération sans distinction. Ainsi, le juge peut
d'une part revoir le temps de travail allégué par l'avocat, s'il l'estime
exagéré en tenant compte des caractéristiques concrètes de l'affaire, et
ne pas rétribuer ce qui ne s'inscrit pas raisonnablement dans le cadre de
l'accomplissement de sa tâche; d'autre part, il peut également refuser
d'indemniser le conseil pour des opérations qu'il estime inutiles ou
superflues. L'avocat d'office ne saurait en effet être rétribué pour des
activités qui ne sont pas nécessaires à la défense des intérêts du

- 7 -
bénéficiaire de l'assistance judiciaire ou qui consistent en un soutien moral
(TF 5P.462/2002 du 30 janvier 2003 ; JdT 2013 II 35).
Les débours sont rémunérés sur la base de la liste produite à
leur appui, ou, en l'absence d'une telle liste, par l'allocation d'un montant
forfaitaire de
50 fr. pour une affaire transigée avant l'ouverture d'action, de 100 fr. dans
les autres cas (art. 3 al. 3 RAJ). La jurisprudence a admis de longue date le
principe du remboursement intégral des débours (ATF 117 la 22 consid. 4b
et les réf. citées ; ATF 109 la 107 consid. 3 et les réf. citées). Ceux-ci
consistent en des dépenses effectives occasionnées par une opération
déterminée dans le cadre du mandat. Sont en particulier couverts les frais
d'affranchissement, de téléphone et de vacation, voire les frais de
photocopies, pour autant qu'ils ne soient pas compris dans les frais
généraux de l'étude (ATF 117 la 22 précité). La Chambre des recours civile
a jugé que les frais de photocopies, font, sauf exception particulière telle
par exemple la copie d'un dossier pénal particulièrement volumineux,
partie des frais généraux
de l'avocat et ne peuvent en principe être facturés en sus à titre de
débours (CREC 21 mai 2012/181 consid. 3b et les réf. citées ; CREC 14
novembre 2013/377
consid. 4a ; CREC 15 septembre 2014/325 consid. 3b ; CREC 4 mai
2016/151 consid. 5.3). Le temps indiqué pour la rédaction de mémos ou
d'avis de transmission (5 ou 10 minutes) ne peut être pris en compte à
titre d'activité déployée par l'avocat, s'agissant de pur travail de
secrétariat (CREC 14 septembre 2015/332 consid. 3.2 ; CREC 3 septembre
2014/312 consid. 3c). Il en va de même de toutes les prises de
connaissance des courriers/courriels qui n'impliquent qu'une lecture
cursive et brève, ne dépassant pas les quelques secondes pour un avocat
diplômé (CREC 2 août 2016/297 ; CREC 23 janvier 2015/44 consid. 5b ;
CREC 3 septembre 2014/312 consid. 3c). La Cour d'appel civile a jugé de
la même manière (p. ex. CACI 29 juillet 2014/235 consid. 6), de telle sorte
que la Chambre des curatelles n'a pas de raison de s'écarter de cette
jurisprudence.

- 8 -
3.2 La recourante a chiffré à 25 heures 20 le temps consacré à ce
dossier pour la période du 27 février 2017 au 14 novembre 2017. Le
premier juge a considéré que ce temps était manifestement
disproportionné par rapport aux difficultés de la cause, certaines
opérations facturées ne relevant vraisemblablement pas strictement de
conseils juridiques. Il a par conséquent réduit d'un tiers le temps consacré
par le conseil à cette affaire.
La réduction effectuée par le premier juge, même si elle n’est
pas détaillée, reste favorable à la recourante. En effet, il résulte de la liste
d'opérations produite par la mandataire que celle-ci a consacré un nombre
d'heures considérable à des séances avec le SPJ et le réseau et à des
entretiens avec des médecins et autres thérapeutes. On rappelle en
particulier que le droit de déterminer le lieu de résidence de sa fille a été
restitué à B.R.________ par ordonnance du 24 mars 2017. Or, on constate
qu’après cette date, le conseil a consacré plus de 12 heures à des séances
avec le SPJ, des téléphones avec les médecins et thérapeutes. Ces
opérations ne sauraient être indemnisées, puisqu'elles n'étaient
absolument pas nécessaires à la défense des intérêts de la cliente. En
outre, il résulte du dossier que la mandataire a assisté à une seule
audience tenue par la Juge de paix le 24 mars 2017, qui a duré 2 heures,
de sorte que le montant alloué par le premier juge à titre d'émolument lui
est extrêmement favorable.
4. En définitive, le recours doit être rejeté et la décision
confirmée.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 300 fr.
(art. 74a
al. 1 TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ; RSV
270.11.5]), sont mis à la charge de la recourante, qui succombe (art. 106
al. 1 CPC).

- 9 -
Par ces motifs,
la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. La décision est confirmée.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 300 fr.
(trois cents francs), sont mis à la charge de la recourante.
IV. L'arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me I.________,
- Mme B.R.________,
et communiqué à :
- Mme la Juge de paix du district de Lausanne,
par l'envoi de photocopies.

- 10 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :