vd_gerichte · C119.028327 · 2022-05-12 · fr
Vérif. pouvoirs représentation conjoint ou partenaire enregistré (374ss)
Vérif. pouvoirs représentation conjoint ou partenaire enregistré (374ss)


TRIBUNAL CANTONAL
C119.028327-220329
78
CHAMBRE DE S CURATELLE S
___________________________________
Arrêt du 12 mai 2022
__________________
Composition : Mme ROULEAU, présidente
Mmes Kühnlein et Bendani, juges
Greffière : Mme Bouchat
*****
Art. 450a al. 2 et 450b al. 3 CC
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance
pour statuer sur le recours pour déni de justice interjeté par P.________, à
Villars-sur-Glâne, à la suite de l’arrêt de renvoi de la Chambre des
curatelles du 16 novembre 2020 à la Juge de paix du district de Nyon.
Délibérant à huis clos, la Chambre voit :
252

- 2 -
En fait :
A. Par arrêt du 16 novembre 2020, la Chambre des curatelles a
partiellement admis le recours formé par P.________ (ci-après : le
recourant) (I), a annulé la décision rendue le 10 juillet 2020 par la Juge de
paix du district de Nyon (ci-après : la juge de paix) (II), a renvoyé la cause
à la juge de paix pour complément d’instruction et nouvelle décision dans
le sens des considérants (III), a dit que l’ordonnance du 2 juillet 2019
rendue par la juge de paix restait valable jusqu’à ce que la nouvelle
décision soit rendue (IV), a statué sur les frais judiciaires et les dépens (V
et VI) et a dit que l’arrêt était exécutoire (VII).
Dans le cadre du considérant 3.3.3, la Chambre des curatelles
a retenu qu'il était difficile d'exclure d'emblée toute influence de [...] dans
les affaires de son père K.________, constatant que [...] ne semblait pas
être indépendant financièrement de ses parents et qu'il résultait de
plusieurs documents que des versements paraissaient bien avoir été
opérés en sa faveur, et que la juge de paix s'était contentée d'examiner
de manière générale la capacité de discernement de l’épouse de
K.________, R.________, sans toutefois se prononcer sur d'éventuelles
influences extérieures sur la gestion opérée par cette dernière. La
Chambre des curatelles a également considéré que R.________ disposait de
sa capacité de discernement, à tout le moins en ce qui concernait la
gestion des affaires courantes et la désignation de mandataires pour
mener des procédures judiciaires (consid. 3.3.1).
B. Le 18 mars 2022, P.________ a interjeté recours, en concluant à
ce qu’il soit constaté un déni de justice matériel et un retard injustifié de la
justice de paix à rendre une décision dans la cause précitée à la suite à
l'arrêt de la Chambre des curatelles du 16 novembre 2020. Il a également
conclu au renvoi de la cause à la justice de paix afin qu'elle statue sans
délai, mais au plus tard d'ici au 25 mars 2022, et à ce que cette dernière

- 3 -
soit condamnée à tous les frais d'instance ainsi qu'au versement d'une
indemnité équitable à titre de dépens en sa faveur.

- 4 -
C. La Chambre retient les faits suivants :
1. K.________, né le [...] 1932, et R.________, née le [...] 1937, se
sont mariés [...] 1957.
Ils sont les parents de trois enfants, nés en Iran et aujourd’hui
majeurs :
- P.________, né [...] 1959,
- [...], née le [...] 1965, et
- [...], né le [...] 1973.
2. En 1979, la famille a déménagé à [...].
Citoyens britanniques, les époux vivent depuis plusieurs
années en Suisse. Ils demeurent à [...], dans l’appartement propriété de
l’époux. Leur fils [...] vit avec eux. P.________ vit entre Londres et la Suisse.
Sa sœur [...] demeure à Londres.
3. Il y a plusieurs années, K.________, qui disposait avec son
épouse d’une fortune importante de plusieurs dizaines de millions de
francs, a donné à son fils P.________ une procuration sur certains de ses
comptes bancaires.
Le 20 juin 2007, les époux ont conclu avec leur fils [...] un
contrat de prêt portant sur la somme de 2'950'000 Livres sterling.
Les 17 et 21 janvier 2011, [...] a donné l’ordre de transférer un
total de 1’815'000 Livres sterling sur le compte [...] de ses parents.

- 5 -
Le 28 octobre 2011, les époux ont transféré à [...] la somme de
1'541'325.92 Livres sterling afin de mettre un terme à une procédure,
dont [...] faisait l’objet.
Selon lettre du 10 juillet 2013, les époux ont refusé de payer
une contribution d’entretien à l’ex-épouse de leur fils [...], lequel était sans
argent, ni revenus, ni actifs, mais qui avait un casier judiciaire et était
disqualifié en tant que directeur.
4. Le 31 octobre 2014, les époux ont autorisé leur fils [...] à les
représenter dans tous les domaines relatifs à leur santé.
Par courriel du 15 février 2017, [...] a écrit à P.________ qu’il lui
manquait 750'000 Livres sterling et qu’il aimerait que son père lui prête
cette somme qu’il lui rembourserait dans 12 mois.
Le 4 mars 2019, R.________ a attesté qu’elle et son mari
avaient donné à leur fils [...], entre 2011 et 2015, la somme approximative
de 5'500'000 Livres sterling.
5. Le 8 avril 2019, la Dre [...] a rapporté que K.________, dont elle
était le médecin traitant depuis 2012, présentait une maladie démentielle
modérée très lentement progressive, dont la suspicion avait débuté en
2012 et était compatible avec une probable maladie de corps de Lewy, et
que son état de santé lui permettait d’effectuer une décision avec des
signatures dans les moments de lucidité si la situation était bien expliquée
et bien comprise. Ainsi, lors de sa dernière visite médicale du 5 avril 2019,
en présence de l’infirmière et de son fils [...], qui prenait soin de ses
parents et était présent de manière constante depuis 2012, K.________
avait déclaré vouloir donner la gestion de sa fortune à son épouse.

- 6 -
Le 14 juin 2019, la Dre [...] a certifié que la capacité de
discernement générale de K.________ était pour l’heure altérée dans un
contexte de maladie démentielle progressive.
6. Par requête du 21 juin 2019, R.________ a requis l’intervention
de l’autorité de protection dans le cadre de la représentation de son
époux.
7. Par décision du 2 juillet 2019, la juge de paix a autorisé
R.________ à entreprendre, au nom et pour le compte de K.________,
l’ensemble des démarches dépassant la gestion courante de ses affaires
et qui tendaient à recouvrer les avoirs de ce dernier, en Suisse, au
Liechtenstein ou dans tout autre Etat étranger, dont le prénommé était
titulaire, ayant-droit économique et/ou co-titulaire et co-ayant-droit
économique avec son épouse (I), a autorisé R.________ à agir, au nom et
pour le compte de K.________, par l’introduction de procédures civiles, de
procédures de poursuite et de séquestre, de même que par le dépôt de
plaintes pénales ou toutes autres procédures nécessaires pour atteindre le
but visé sous chiffre I (II), a autorisé R.________ à entreprendre, au nom et
pour le compte de K.________, toutes les démarches nécessaires seule ou
avec pouvoir de substitution à un homme de loi, tant en Suisse qu’à
l’étranger, pour atteindre le but visé sous chiffre I (III), a autorisé
R.________ à prendre connaissance de toute correspondance administrative
ou commerciale adressée à K.________ et à la liquider (IV), a privé d’effet
suspensif tout recours éventuel contre cette décision (V) et a mis les frais
par 300 fr. à la charge de K.________ (VI).
En droit, la juge de paix a en substance considéré que
R.________ disposait du pouvoir légal de représentation de son conjoint, au
sens de l'art. 374 al. 1 et 2 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ;
RS 212), et qu'elle disposait des capacités pour mener à bien les
démarches – qui devaient être soumises à l'approbation de l'autorité de

- 7 -
protection – visant à recouvrer, au nom de son mari, une fortune
importante qui lui aurait été soustraite.
8. Également le 2 juillet 2019, la juge de paix a attesté, en
application des art. 374 CC et 5 let. m LVPAE (Loi du 29 mai 2012
d'application du droit fédéral de la protection de l'adulte et de l'enfant ;
BLV 211.255), que R.________ disposait d'un pouvoir légal de
représentation de son époux K.________ portant sur tous les actes
juridiques habituellement nécessaires pour satisfaire les besoins de la
personne incapable de discernement (1), sur l'administration ordinaire de
ses revenus et de ses autres biens (2) et, si nécessaire, sur le droit de
prendre connaissance de sa correspondance et de la liquider (3).
Le 6 mars 2020, R.________ a déposé une plainte pénale en son
nom et au nom de son époux, contre leur fils P.________ pour soupçons
d'escroquerie, subsidiairement gestion déloyale et abus de confiance.
9. Par requête du 9 avril 2020, P.________, par l'intermédiaire de
son conseil, a demandé la révocation immédiate des pouvoirs de
représentation conférés à sa mère R.________ au motif que cette dernière
aurait entièrement délégué les tâches de représentation de son époux à
[...], qu'elle n'aurait jamais été impliquée dans aucune des tâches
administratives et financières de la famille et qu'elle ne disposerait pas de
la capacité de discernement à cet égard.
Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du même
jour, la juge de paix a rejeté la requête précitée.
10. Par décision du 10 juillet 2020, la juge de paix a rejeté la
requête de [...] du 9 avril 2020 (I), a notamment confirmé les pouvoirs de
R.________ de représenter K.________ pour tous les actes juridiques
habituellement nécessaires pour satisfaire ses besoins et pour

- 8 -
l’administration ordinaire de ses revenus et autres biens, selon
l’attestation délivrée le 2 juillet 2019 (II), a confirmé la décision du 2 juillet
2019 qui autorise R.________ à entreprendre l’ensemble des démarches,
pour le compte de K.________, qui dépassent la gestion courante de ses
affaires, y compris les procédures judiciaires et le pouvoir de substitution à
un homme de loi (III), a autorisé R.________ à prendre connaissance de
toute correspondance administrative ou commerciale adressée à
K.________ et à la liquider (IV) et a privé d’effet suspensif tout recours
éventuel contre cette décision (V).
Dans les considérants de sa décision, la juge de paix a retenu
que R.________ disposait de sa capacité de discernement tant concernant
la gestion de ses propres affaires que de celles de son époux et qu'elle
agissait dans l'intérêt de ce dernier.
11. Ensuite du recours formé par P.________ le 23 juillet 2020,
contre la décision précitée, la Chambre des curatelles a rendu un arrêt le
16 novembre 2020 (CCUR 16 novembre 2020/2015 ; cf. consid. A supra).
En 2021, la juge de paix a tenu plusieurs audiences, soit les
22 mars, 9 juillet et 24 septembre et 11 novembre.
Lors de cette dernière audience, [...] – interrogé notamment
sur un important transfert de fond (1,9 millions de francs suisses) entre
janvier et mai 2021 depuis le compte joint UBS ouvert aux noms de ses
parents sur un compte ouvert notamment à son nom – a expliqué qu’il
avait également effectué plusieurs transferts sur le compte de ses parents
et que tout était documenté. Il a exposé qu’en 2011, il était un homme
d’affaires, qu’il avait eu des « controverses avec des personnes » et des
problèmes de taxation et qu’il avait en même temps divorcé. Durant la
période de son procès, il avait ainsi transféré ses propriétés et ses
liquidités à ses parents afin d’éviter que « son ex-épouse ne lui demande
beaucoup d’argent ». Il a également affirmé que ses parents avaient été
victimes d’une « fraude » et que la somme de 110 millions de Livres

- 9 -
sterling avait été mise au nom de son frère P.________. Il a encore indiqué
être indépendant financièrement et avoir 32 sociétés qui géraient un
investissement spécifique.
Par ordonnance de mesures d'extrême urgence du 19
novembre 2021, la juge de paix a rejeté la requête déposée par P.________
le 15 novembre 2021 en suspension des pouvoirs de représentation de
R.________ en faveur de son époux K.________, dans la mesure où une
décision finale serait rendue prochainement par l’autorité de protection (I),
a enjoint P.________ à transmette à R.________, sans délai, une copie
conforme du bordereau de pièces déposé le 15 novembre 2021, la requête
du 15 novembre 2021 étant transmise en annexe à l’ordonnance (II), a
imparti à R.________ un délai au 8 décembre 2021 non prolongeable pour
faire parvenir à l’autorité de protection les explications mentionnées dans
son courrier du 12 novembre 2021 et pour se déterminer sur la requête du
15 novembre 2021 (III), a renoncé à citer les parties à une nouvelle
audience, le dossier étant agendé pour prise de décision à la séance de
l’autorité de protection du 13 décembre 2021 (IV) et a dit que
l’ordonnance était immédiatement exécutoire (V).
En d roit :
1. Le recourant se plaint du fait que la juge de paix n’a pas statué
ensuite de l’arrêt de renvoi de la Chambre des curatelles du 16 novembre
2020.
1.1 En tout temps (art. 450b al. 3 CC), le déni de justice formel ou
le retard injustifié est susceptible du recours de l'art. 450a al. 2 CC devant
la Chambre des curatelles (art. 8 LVPAE et 76 al. 2 LOJV [Loi d'organisation
judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]). En sa qualité d'autorité de
surveillance, la Chambre des curatelles peut enjoindre l'autorité de
protection à reconsidérer sa décision dans un cas particulier ou à rendre
une décision qu'elle a tardé à prononcer (art. 441 CC, applicable par

- 10 -
analogie [Wider, Commentaire du droit de la famille [CommFam],
Protection de l'adulte, Berne 2013, n. 8 ad art. 441 CC, p. 807]).
1.2 Interjeté par une personne qui a un intérêt juridique (art. 450
al. 2 CC), le recours est recevable.
2.
2.1 Le recourant explique, en bref, que son frère [...] aurait
bénéficié de nombreuses avances d'argent de ses parents ces dernières
années, qu'il exercerait une influence sur ces derniers dans son seul
intérêt financier et qu'il y aurait désormais urgence à ce que la « Justice de
paix » rende une décision.
2.2 En vertu de l'art. 29 al. 1 Cst. (Constitution fédérale de la
Confédération suisse du 18 avril 1999 ; RS 101), toute personne a droit,
dans une procédure judiciaire ou administrative, à ce que sa cause soit
traitée équitablement et jugée dans un délai raisonnable. Cette disposition
consacre le principe de la célérité, ou, en d'autres termes, prohibe le
retard injustifié à statuer. Viole la garantie ainsi accordée, l'autorité qui ne
rend pas une décision qu'il lui incombe de prendre dans le délai prescrit
par la loi ou dans le délai que la nature de l'affaire et les circonstances
font apparaître comme raisonnable. Le caractère raisonnable du délai
s'apprécie selon les circonstances particulières de la cause, eu égard en
particulier à la complexité de l'affaire, au comportement du requérant et à
celui des autorités compétentes, ainsi qu'à l'enjeu du litige pour l'intéressé
(ATF 135 I 265 consid. 4.4). A cet égard, il appartient au justiciable
d'entreprendre ce qui est en son pouvoir pour que l'autorité fasse
diligence, que ce soit en l'invitant à accélérer la procédure ou en
recourant, le cas échéant, pour retard injustifié. Si on ne saurait lui
reprocher quelques « temps morts », l'autorité ne peut invoquer une
organisation déficiente ou une surcharge structurelle pour justifier la
lenteur de la procédure. Il appartient en effet à l'Etat d'organiser ses
juridictions de manière à garantir aux citoyens une administration de la

- 11 -
justice conforme aux règles (ATF 130 I 312 consid. 5.1 et 5.2 et les réf.
cit.).
2.3 En l’espèce, la Chambre des curatelles a rendu un arrêt le
16 novembre 2020. A la suite de cette décision, la juge de paix a tenu trois
audiences durant l'année 2021. Par ordonnance de mesures d'extrême
urgence du 19 novembre 2021, elle a rejeté la requête déposée par le
conseil du recourant le 15 novembre 2021 en suspension des pouvoirs de
représentation de R.________ en faveur de son époux, dans la mesure où
une décision finale serait rendue prochainement par l'autorité de
protection et a indiqué que le dossier était agendé pour prise de décision à
la séance du 13 décembre 2021.
A ce jour, la décision n'a toujours pas été rendue et est en
cours de rédaction, voire de correction. Il résulte de l'instruction effectuée
par l'autorité de première instance que les relations personnelles et
patrimoniales au sein de la famille [...] sont extrêmement compliquées. En
revanche, la cause est relativement peu complexe, dans la mesure où il
s'agit uniquement d'examiner si [...] a une influence ou gère d'une
quelconque manière les affaires de son père. Dans le cas particulier, il
semble que la situation de [...] soit opaque. Interrogé lors de l'audience du
11 novembre 2021, celui-ci a tenté d’expliquer l’origine des importants
transferts de fonds effectués en 2021 entre le compte joint de ses parents
et le sien. Il a également indiqué qu'il gérait 32 sociétés, dont on ignore
tout, et avoir effectué des prêts fictifs en 2011 pour ne pas disposer de
trop de liquidités pendant sa procédure en divorce. En l’espèce, il s'agit
éventuellement de protéger des personnes âgées, qui pourraient être
manipulées par leur enfant. Partant, on doit admettre que la situation est
maintenant devenue urgente et qu’une nouvelle décision doit être rendue
à brève échéance.
3. En conclusion, le recours doit être admis et ordre doit être
donné à l'autorité de protection de statuer sur la requête de P.________ du

- 12 -
9 avril 2020 dans un délai de vingt jours ouvrables dès notification du
présent arrêt.
L'arrêt est rendu sans frais judiciaires (art. 11 TFJC [Tarif du
28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ; BLV 270.11.5]).
S’agissant des dépens de deuxième instance, comme le
recours pour déni de justice n’est pas dirigé contre la partie adverse, mais
contre le tribunal qui a tardé à statuer (CREC 13 juin 2019/177), et que le
droit cantonal n'a pas exonéré le Canton de Vaud de devoir assumer ces
frais (cf. art. 116 CPC ; CACI 11 mars 2022/124 ; CREC 8 avril 2015/146 ;
Colombini, Code de procédure civile, Condensé de la jurisprudence
fédérale et vaudoise, 2018, n. 5.6 ad art. 319 CPC et les réf. cit. ; Tappy,
Commentaire romand, Code de procédure civile, 2e éd., Bâle 2019, nn. 9
ss ad art. 116 CPC et les réf. cit.), il y a lieu d’allouer au recourant des
dépens, à la charge de l’Etat de Vaud, selon l’art. 106 al. 1 CPC applicable
par analogie. L’Etat devra ainsi verser au recourant de pleins dépens de
deuxième instance, arrêtés ex aequo et bono à 600 francs.
Par ces motifs,
la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est admis.
II. Ordre est donné à l'autorité de protection de statuer sur la
requête de P.________ du 9 avril 2020 dans un délai de vingt
jours ouvrables, dès notification du présent arrêt.
III. L'arrêt est rendu sans frais judiciaires de deuxième instance.

- 13 -
IV. L’Etat de Vaud doit verser la somme de 600 fr. (six cents
francs) au recourant P.________, à titre de dépens de deuxième
instance.
V. L’arrêt est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Kristina Croce pour P.________,
- Me Cyrille Piguet pour R.________,
- M. K.________ personnellement,
- M. [...] personnellement,
et communiqué à :
- Mme la Juge de paix du district de Nyon,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :