vd_gerichte · 345 · 2010-05-25 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
345
TRIBUNAL D ’ACCUS ATION
_________________________________
Séance du 2 juillet 2010
____________________
Présidence de M. MEYLAN, président
Juges : MM. Krieger et Sauterel
Greffier : M. Müller
*****
Art. 260 et 294 let. f CPP
Vu l'enquête n° PE09.007958-JGA instruite par le Juge
d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois contre G.________ pour
injure et menaces, sur plainte de V.________, et contre V.________,
A.X.________ et B.X.________ pour lésions corporelles simples, voies de fait,
injure et menaces, sur plainte de G.________,
vu l'ordonnance du 25 mai 2010 par laquelle le magistrat
instructeur a renvoyé V.________ devant le Tribunal de police de la Broye et
du Nord vaudois comme accusé des infractions précitées et a prononcé un
non-lieu en faveur d'A.X.________ et de B.X.________,
vu le recours exercé en temps utile par V.________ contre cette
décision,
301

- 2 -
vu les déterminations de G.________,
vu les pièces du dossier;
attendu que V.________ a déposé plainte le 6 avril 2009 contre
G.________ pour injure et menaces,
qu'il lui reproche d'abord de l'avoir traité de "sale connard",
que le recourant reproche également à G.________ de l'avoir
menacé de mort (PV aud. 1 p. 1) en lui disant qu'elle le tuerait s'il la
touchait (PV aud. 6);
attendu que le magistrat instructeur a renvoyé G.________ en
jugement uniquement sous l'accusation d'injure,
que V.________ conteste l'ordonnance de renvoi et demande à
ce que G.________ soit également inculpée et renvoyée en jugement pour
menaces et dénonciation calomnieuse, subsidiairement induction de la
justice en erreur,
que l'on entend par menaces au sens de l'art. 180 CP, toute
action visant à faire redouter à la victime la survenance possible d'un
événement dommageable (pour elle, ses proches ou ses amis, ses biens)
et qui doit dépendre de la volonté de l'auteur (ATF 106 IV 125 c.2),
qu'en l'espèce, force est de constater que la survenance du
préjudice dont parle G.________, liée à la réalisation d'une condition
préalable, dépendait non pas uniquement de sa propre volonté mais bien
aussi de celle de V.________,
qu'en outre, les propos tenus par G.________ ne visaient non
pas à limiter la liberté d'autrui mais à se prémunir d'atteintes à son
intégrité physique,
qu'au surplus, les déclarations du recourant ne sont étayées
par aucune preuve,
que les versions des parties sont irrémédiablement
contradictoires,
que le non-lieu implicite prononcé en faveur de G.________ sur
ce point de l'instruction est donc bien fondé;
attendu que se rend coupable de dénonciation calomnieuse au
sens de l'art. 303 CP, celui qui a eu le dessein de faire ouvrir une poursuite
pénale contre une personne qu'il sait innocente (Favre / Pellet /

- 3 -
Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n. 1.2 ad art. 303 CP, p.
688),
que l'infraction d'induction de la justice en erreur au sens de
l'art. 304 CP suppose, quant à elle, que l'auteur dénonce à l'autorité une
infraction qu'il savait ne pas avoir été commise,
qu'en l'espèce, l'enquête a révélé des indices suffisants pour
renvoyer V.________ en jugement,
que la plaignante a en effet été atteinte au pied (P. 9 et 17),
que des témoignage confirment sa version des faits (PV aud. 3,
4 et 7),
que partant, ni l'infraction de dénonciation calomnieuse, ni
celle d'induction de la justice en erreur ne semblent, à ce stade, réalisées,
puisque les indices résultant de l'enquête démontrent au contraire que les
propos et accusations paraissent vraisemblables,
que le non-lieu implicite dont G.________ a bénéficié sur ce
point de l'instruction est donc également bien fondé;
attendu enfin que le recourant requiert la production du
rapport de renseignement généraux concernant G.________ et de différents
rapports d'intervention,
qu'au vu du dossier, ces mesures d'instructions n'apparaissent
pas comme utiles,
que le recourant pourra toutefois réitérer ces réquisitions
conformément à l'art. 320 CPP, présenter sa version des faits et
développer ses moyens de défense devant le Tribunal de police,
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance
confirmée,
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant
en vertu de l'article 307 CPP.
Par ces motifs,
le Tribunal d'accusation,
statuant à huis clos :
I. Rejette le recours.
II. Confirme l'ordonnance.

- 4 -
III. Dit que les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs)
sont mis à la charge de V.________.
IV. Déclare l'arrêt exécutoire.
Le président : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié aux parties, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une
copie complète :
- Mme Lise-Marie Gonzalez Pennec, avocate (pour V.________ et [...]),
- Mme G.________,
- M. [...].
Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète
à :
- M. le Procureur général du canton de Vaud,
- M. le Juge d'instruction cantonal.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100
al. 1 LTF).
Le greffier :