vd_gerichte · JS11.018796 · 2015-10-19 · fr
Mesures provisionnelles
Mesures provisionnelles


TRIBUNAL CANTONAL
JS11.018796-
150791
JS11.018796-
150864
414
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 19 octobre 2015
__________________
Composition :M. COLOMBINI, juge délégué
Greffière : Mme Vuagniaux
*****
Art. 176 al. 1 ch. 1, 178 al. 1 et 286 al. 3 CC ; 106 al. 2 et 107 al. 1
let. c CPC
Statuant à huis clos sur l’appel interjeté par A.S.________, à
Prangins, intimée, et l’appel interjeté par B.S.________, à Lausanne,
requérant, contre l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le
12 mai 2015 par le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de
Lausanne dans la cause divisant les appelants entre eux, le Juge délégué
de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal considère :
1107

- 2 -
En fait :
A. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 12 mai 2015, le
Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne (ci-après : le
Président du Tribunal d’arrondissement) a rappelé la convention partielle
passée entre B.S.________ et A.S.________ à l’audience du 6 mars 2015
relative au droit de visite du père pour valoir ordonnance partielle de
mesures provisionnelles (I), dit que la contribution d’entretien due à
A.S.________ par B.S.________ est fixée à dire des autorités françaises (II),
dit que l’autorité parentale à l’égard des enfants C.S._______, née le [...]
2000, et D.S.________, né le [...] 2003, demeure conjointe entre
B.S.________ et A.S.________ (III), déclaré irrecevable la conclusion VIII
nouvelle de B.S.________, tendant à la constatation de son absence de
maltraitance envers les enfants C.S._______ et D.S.________ (IV), maintenu
en l’état le mandat de la Dresse X.________ pour le suivi des enfants
C.S._______ et D.S.________ (V), astreint B.S.________ à contribuer à
l’entretien de ses enfants par le régulier versement d’avance le premier
jour de chaque mois en mains de A.S.________, de la somme de 4'000 fr.,
soit 2'000 fr. pour chacun des enfants, dès et y compris le 1er février 2014
(VI), dit que B.S.________ et A.S.________ assumeront chacun par moitié les
frais extraordinaires au sens de l’art. 286 al. 3 CC, soit chacun pour un
montant de 3'019 fr. 70 (VII), maintenu la mesure de blocage sur le
compte portfolio no x2.________ de la Banque Cantonale Vaudoise (ci-
après : la BCV) ouvert au nom de B.S.________ (VIII), ordonné pour le
surplus la levée des mesures de blocage sur les autres comptes de la BCV
ouverts au nom de B.S.________ (IX), ordonné à la BCV, Place St-François
14, à 1003 Lausanne, de prélever chaque fin de mois sur les avoirs de
B.S.________ déposés auprès de cette banque sur le compte portfolio
no x2.________ la somme de 4'000 fr. et de verser au plus tard le dernier
jour de chaque mois le montant correspondant sur le compte [...] ouvert
auprès de ce même établissement au nom de A.S.________, et ce dès le 1er
juin 2015 (X), dit que B.S.________ doit verser à A.S.________, une provision
ad litem de 10'000 fr. sur le compte CCP [...] ouvert au nom de Jérôme
Bénédict, conseil de A.S.________ (XI), dit que les frais d’expertise, par
8'000 fr., seront répartis par moitié entre B.S.________ et A.S.________, soit

- 3 -
par la somme de 4'000 fr. chacun (XII), dit que l’ordonnance est rendue
sans frais (XIII), dit que les dépens sont compensés (XIII) et rejeté toutes
autres ou plus amples conclusions (XIV).
En droit, le premier juge a retenu qu’il n’était pas compétent
pour déterminer la contribution d’entretien due par B.S.________ à son
épouse, puisque, dans son arrêt du 16 mars 2015, le Tribunal fédéral avait
considéré que l’arrêt du 28 mars 2013 de la Cour d’appel de Paris fixant la
contribution d’entretien de l’épouse à 2'500 euros par mois était reconnu
en Suisse et déclaré exécutoire. Bien que B.S.________ avait sciemment
caché une partie de ses revenus, il y avait lieu de prendre en compte les
extraits complets de ses comptes et revenus de fortune mobilière et
immobilière en tant que faits nouveaux afin de pouvoir statuer sur une
base réelle. L’arrêt du Tribunal fédéral du 16 mars 2015 constituait
également un fait nouveau justifiant un réexamen de la situation des
parties.
Constatant que les époux avaient été capables de discuter
calmement des modalités du droit de visite du père au cours de l’audience
du 6 mars 2015, qu’ils étaient capables de bien communiquer s’agissant
des transports et des trajets des enfants et que ces derniers s’étaient bien
acclimatés au système mis en place, le premier juge a retenu que
l’autorité parentale devait rester conjointe. La conclusion de B.S.________
tendant à ce qu’il soit constaté qu’il n’avait jamais été maltraitant envers
les enfants était irrecevable, puisqu’elle tendait à constater un fait et non
pas un droit au sens de l’art. 88 CPC (Code de procédure civile du
19 décembre 2008 ; RS 272) ; toutefois, dès lors que la Dresse N.________
avait reconnu qu’elle n’avait pas vérifié les faits évoqués dans son rapport
du 21 avril 2011 et qu’elle les retirait, et que le témoin C.________,
ancienne amie de B.S.________, avait reconnu avoir déclaré des faits non
conformes à la vérité au cours de son audition, il y avait lieu d’entériner le
fait que le père n’avait jamais été maltraitant envers les enfants, ce qui
avait par ailleurs été confirmé par l’expert Y.________. Il ne se justifiait pas
de révoquer le mandat de la Dresse X.________, psychiatre et
psychothérapeute des enfants, dès lors qu’elle avait pu développer un lien

- 4 -
de confiance avec eux, que ceux-ci avaient clairement exprimé le souhait
de poursuivre le traitement au cours de leur audition du 30 avril 2014 et
que la praticienne avait expliqué au père que la prescription de
l’anxiolytique Risperdal à l’enfant D.S.________ était toujours nécessaire et
était régulièrement repensé. Il n’y avait pas non plus lieu de soumettre les
enfants à une nouvelle expertise en vue d’une décision sur les droits de
garde et de visite tel que préconisé par le SUPEA, puisque les parents
avaient réussi à s’entendre sur les modalités du droit de visite du père, qui
se passait bien.
S’agissant de la contribution d’entretien en faveur des enfants,
il y avait lieu de retenir que le père pouvait réaliser un revenu de 7'000 fr.,
correspondant à ce qu’il percevait lorsqu’il était au chômage, et que sa
fortune mobilière, qui s’élevait à 5'244'612 fr. 90, générait un rendement
de 2,5 %, soit un revenu de 10'926 fr. 30 par mois. Afin de préserver le
train de vie élevé des enfants lorsque leurs parents vivaient encore
ensemble, le père devait s’acquitter d’une pension de 2'000 fr. par enfant
à partir du 1er février 2014. Chaque parent devait en outre payer la moitié
des frais d’orthodontie de C.S._______, soit 3'019 fr. 70. Bien que le père
avait finalement fait preuve de transparence s’agissant de sa fortune, un
de ses comptes à la BCV devait encore rester bloqué afin d’assurer le
paiement des contributions d’entretien des enfants au moins jusqu’à leur
majorité, les autres comptes bancaires pouvant être débloqués.
Compte tenu de la complexité de la cause et de l’importance
de la procédure qui avait suivi le dépôt de la requête de mesures
provisionnelles de B.S.________ en date du 18 février 2014, celui-ci devait
verser 10'000 fr. au conseil de son épouse à titre de provision ad litem. Le
sort des provisions ad litem déjà versées par le père et du montant de
1'273 fr. 95 versé à Swisscom relevaient de la compétence du juge
français, soit le juge du divorce saisi par le père. Enfin, les frais de
l’expertise et du complément effectués par le Prof. Y.________ devaient
être partagés par moitié entre les parties, soit 4'000 fr. chacune.

- 5 -
B. a) Par acte du 28 mai 2015, A.S.________ a fait appel de cette
ordonnance en prenant, avec suite de frais et dépens, les conclusions
suivantes :
« I. L’effet suspensif est accordé au présent appel.
II. L’appel est admis.
A. Principalement
III. Les chiffres II et VI du prononcé du 12 mai 2015 sont réformés
principalement en ce sens que B.S.________ contribuera à
l’entretien des siens par le régulier versement d’une pension
mensuelle, allocations familiales éventuelles en sus, payable
d’avance le premier de chaque mois sur le compte de Mme
A.S.________, ouvert à la BCV, de Fr. 23’300.-- (vingt-trois mille
trois cents francs), et ce à compter du 1er janvier 2014 jusqu’au
31 juillet 2014, puis de Fr. 21’300.-- dès le 1er août 2014,
subsidiairement en ce sens que B.S.________ contribuera à
l’entretien des siens par le régulier versement d’une pension
mensuelle, allocations familiales éventuelles en sus, payable
d’avance le premier de chaque mois sur le compte de Mme
A.S.________, ouvert à la BCV, de Fr. 7’500.-- (six [sic] mille cinq
cents francs) pour chacun de ses enfants et de Fr. 8’300.-- (huit
mille trois cents francs) pour son épouse A.S.________, et ce à
compter du 1er janvier 2014 jusqu’au 31 juillet 2014, puis, à
compter du 1er août 2014, de Fr. 6’500.-- (six mille cinq cents
francs) pour chacun de ses enfants et de Fr. 8’300.-- (huit mille
trois cents francs) pour son épouse A.S.________.
IV. Les chiffres VIII et IX du prononcé du 12 mai 2015 sont
réformés en ce sens que la mesure de blocage de tous les
avoirs déposés au nom de B.S.________ auprès de la BCV est
maintenue.
V. Le chiffre X du prononcé du 12 mai 2015 est réformé en ce
sens qu’il est donné ordre à la BCV de prélever chaque fin de
mois sur les avoirs de B.S.________ déposés auprès de cette
banque la somme de Fr. 21’300.--. (vingt-trois [sic] mille trois
cents francs) et de verser au plus tard le dernier jour de chaque
mois le montant correspondant sur le compte [...] ouvert

- 6 -
auprès de ce même établissement au nom de A.S.________, et
ce dès le 1er juin 2015.
VI. Le chiffre VII du prononcé du 12 mai 2015 est réformé en ce
sens qu’ordre est donné à B.S.________ de verser
immédiatement à son épouse, A.S.________, la somme de Fr.
6’039.40, au titre de l’article 286 al. 3 CC.
VII. Le chiffre XI du prononcé du 12 mai 2015 est réformé en ce
sens qu’ordre est donné à B.S.________ de verser
immédiatement une provision ad litem de Fr. 50’000.--
(cinquante mille francs) à A.S.________, payable sur le compte
UBS SA no IBAN [...] du conseil de cette dernière, Me Jérôme
Bénédict, avocat.
VIII. Le chiffre XII du prononcé du 12 mai 2015 est réformé en ce
sens que les frais d’expertise sont mis à la charge de
B.S.________ exclusivement.
B. Subsidiairement
IX. Le prononcé du 12 mai 2015 est annulé. »
Dans sa réponse du 17 juillet 2015, B.S.________ a conclu à ce
que la conclusion I de l’appel de son épouse soit déclarée sans objet, car
déjà tranchée, à ce que les conclusions II à IX soient rejetées dans la
mesure de leur recevabilité et à ce qu’une amende disciplinaire de 2'000
fr. soit mise à la charge de l’appelante, respectivement son conseil, pour
procédé téméraire au sens de l’art. 128 al. 3 CPC.
A.S.________ s’est spontanément déterminée les 3 août 2015,
27 août 2015, 23 septembre et 9 octobre 2015. B.S.________ s’est
spontanément déterminé les 18 août 2015, 10 septembre 2015 et 8
octobre 2015.
b) Par acte du 28 mai 2015, B.S.________ a fait appel de
l’ordonnance du 12 mai 2015 en prenant, avec suite de frais et dépens, les
conclusions suivantes :
« Principalement :

- 7 -
I. L’ordonnance de mesures provisionnelles rendue par le Président
du Tribunal civil d’arrondissement de Lausanne, dans la cause
B.S.________ c/ A.S.________, réf. JS 11.018796 est annulée aux
chiffres V, VI, VII, X, XI , XII, XIV et XV et réformée sur ces points
de la manière suivante :
- Chiffre V : le mandat de la Doctoresse X.________ est révoqué,
celle-ci étant remplacée alternativement par le Docteur [...][...]
ou par le Docteur [...].
- Chiffre VI : B.S.________ versera dès et y compris le 1er février
2014, à chacun de ses enfants, C.S._______ et D.S.________, une
pension mensuelle de CHF 900.- (neuf cents francs),
éventuelles allocations familiales en sus, payables à l’avance le
1er jour de chaque mois sur le compte de A.S.________, à la BCV.
- Chiffre VII : dit que A.S.________ assumera entièrement les frais
extraordinaires (frais orthodontiques) au sens de l’article 286
alinéa 3 CC, par CHF 6’039.40.
- Chiffre X : annulé
- Chiffre XI : annulé
- Chiffre XII : dit que les frais d’expertise et de complément
d’expertise du Professeur Y.________ par CHF 12’000.- + CHF
8’000.- sont intégralement mis à la charge de A.S.________.
- Chiffre XIV : l’intimée A.S.________ doit immédiat paiement à
B.S.________ la somme de CHF 52’400.- représentant le solde
des provisions ad litem allouées en cours d’instance.
- Chiffre XV : toutes autres ou plus amples conclusions sont
rejetées.
- Chiffre XVI : un montant de CHF 10’000.- est alloué à
B.S.________ au titre de dépens.
Subsidiairement :
Les chiffres V, VI, VII, X, Xl, XII, XIV et XV du dispositif de
l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue par le Président du
Tribunal civil d’arrondissement de Lausanne dans la cause
B.S.________ c/ A.S.________ sont annulés et le dossier de la cause

- 8 -
renvoyé en première instance pour nouveau jugement dans le sens
des considérants. »
Dans sa réponse du 17 juillet 2015, A.S.________ a conclu, avec
suite de frais et dépens, au rejet de l’appel de son époux.
c) Le 18 mai 2015, A.S.________ a demandé la suspension
immédiate du chiffre IX du dispositif de la décision attaquée, aux motifs
qu’il existait un risque que son époux vide les comptes bancaires
correspondants avant qu’une décision ne soit rendue et que l’effet
suspensif devait être la règle lorsque l’exécution d’une décision de
mesures provisionnelles était susceptible d’avoir un effet définitif. De plus,
si le montant des pensions des enfants était augmenté, la somme bloquée
de 224'823 fr. 23 ne suffirait plus à couvrir lesdites pensions, et il y avait
tout lieu de penser que le solde de ce compte avait diminué, puisque la
pension mensuelle de 13'000 fr. était prélevée de ce compte depuis la
requête de mesures provisionnelles du 18 février 2014.
Le 26 mai 2015, B.S.________ a produit un extrait du compte no
x2.________ dont le solde s’élevait à 164'804.29 euros. Il a fait valoir que ce
solde était suffisant pour garantir plusieurs années de pensions pour les
enfants et qu’il n’existait ainsi aucun risque de dommage irréparable. En
outre, le blocage de la totalité de ses comptes à la BCV était
disproportionné, le mettant dans l’impossibilité de s’acquitter, sans
complications et frais excessifs, de ses propres charges courantes en
Suisse.
A.S.________ s’est déterminée le 27 mai 2015.
Par décision du 28 mai 2015, la Juge déléguée de la Cour
d’appel civile a accordé l’effet suspensif à l’appel, plus particulièrement
concernant l’exécution du chiffre IX de la décision litigieuse. Elle a
considéré qu’il existait un risque non négligeable que B.S.________ utilise
les comptes débloqués à d’autres fins que celles de ses obligations de
débiteur d’entretien et que dans la mesure où la quotité des pensions

- 9 -
alimentaires des enfants était contestée, la question du blocage des
comptes à la BCV l’était également.
Par décision du 3 juin 2015, la Juge déléguée de la Cour
d’appel civile a rejeté la requête de A.S.________ tendant à ce que l’effet
suspensif soit accordé à l’appel dans son ensemble.
d) Le 3 septembre 2015, B.S.________ a informé la Juge
déléguée de la Cour d’appel civile que la BCV avait refusé de vendre les
actions grecques de son portefeuille. Dès lors que le chiffre II du dispositif
de l’ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale du 3 août
2012 lui interdisait de disposer de ses avoirs auprès de la BCV, mais ne
l’empêchait pas de donner des instructions de gestion de ses comptes, il a
sollicité de pouvoir donner instruction à la BCV de vendre ses actions
grecques ou de donner toute autre instruction de gestion allant dans le
sens d’une gestion raisonnable de ses avoirs à la BCV.
Le 7 septembre 2015, la Juge déléguée de la Cour d’appel
civile a répondu que, par prononcé du 28 août 2013, confirmé par arrêt du
Juge délégué de la Cour d’appel civile le 14 novembre 2013, le Président
du Tribunal d’arrondissement avait rejeté la requête de B.S.________
tendant à la levée du blocage de ses avoirs auprès de la BCV. Il ne
s’agissait donc pas de se référer à l’ordonnance de mesures protectrices
de l’union conjugale du 3 août 2012 et de se livrer à l’interprétation du
chiffre II de son dispositif, plus particulièrement à la signification du verbe
« disposer ». Cela étant, la BCV avait bien compris qu’interdiction était
faite à l’intéressé de procéder à toutes opérations sur ses comptes
bancaires, de sorte que la requête en interprétation, pour autant que
recevable, devait être rejetée.
C. Le juge délégué retient les faits suivants, sur la base de
l’ordonnance complétée par les pièces du dossier :
1. B.S.________, né le [...] 1966, et A.S.________, née [...] le [...]
1970, tous deux de nationalité française, se sont mariés le [...] 1996 en

- 10 -
France. Deux enfants sont issus de cette union : C.S._______, née le [...]
2000, et D.S.________, né le [...] 2003.
Selon contrat de mariage notarié [...] du 27 septembre 1996,
les parties ont adopté le régime matrimonial de la séparation de biens.
La famille a vécu en France jusqu’en janvier 2008, époque à
laquelle elle est venue s’installer en Suisse lorsque l’époux a eu
l’opportunité d’y travailler.
2. Le 17 mai 2011, A.S.________ a été accueillie en urgence au
Centre d’accueil MalleyPrairie, à la demande expresse de la Dresse
N.________ et de la psychologue T1.________, du Département de
psychiatrie, Les Boréales, Consultation de maltraitance familiale au CHUV.
Le 20 mai 2011, la Dresse [...] et la psychologue T1.________
ont attesté ce qui suit :
« Nous avons rencontré en urgence C.S._______ et D.S.________ à la
demande de leur mère après qu’ils se sont réfugiés au centre
d’accueil MalleyPrairie.
L’évaluation clinique met en évidence que les deux enfants sont en
état de stress majeur, présentent des signes d’anxiété et de peur.
Leur peur est accrue par l’évocation de maltraitance de la part de
leur père. D.S.________, par exemple, pleure lorsqu’il décrit des
scènes d’humiliation par son père et se recroqueville sur sa chaise.
C.S._______ est une fillette qui se coupe de ses affectifs lorsqu’elle
évoque des scènes de violence psychique et physique.
Les symptômes florides présentés par les deux enfants sont
inquiétants. Une évaluation approfondie de leur souffrance est
organisée, mais il nous apparaît indispensable qu’ils soient
immédiatement protégés de toute violence supplémentaire, ceci afin
de prévenir de plus graves dommages psychiques. »

- 11 -
3. Le 20 mai 2011, A.S.________ a déposé une requête de
mesures protectrices de l’union conjugale, ainsi qu’une requête de
mesures superprovisionnelles.
Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 23 mai
2011, le Président du Tribunal d’arrondissement a ordonné au père de
quitter le logement familial dans les deux jours en emportant uniquement
ses effets personnels et suspendu provisoirement le droit de visite du père
sur les enfants, ceux-ci étant sous la garde de fait de leur mère. Le 9 juin
2011, le Président du Tribunal d’arrondissement a rejeté la requête de
mesures superprovisionnelles déposée par A.S.________ le 1er juin 2011,
tendant à ce que son époux lui restitue certains objets emportés en
quittant le logement familial.
Lors de la première audience de mesures protectrices de
l’union conjugale du 22 juin 2011, les parties ont notamment convenu de
vivre séparées pour une durée de deux ans à compter du 17 mai 2011 (I),
de confier la garde des enfants à la mère (II), de confier une expertise
pédopsychiatrique au Prof. Y.________ avec pour mission d’évaluer les
capacités éducatives des père et mère, les modalités relationnelles
parents-enfants, et de faire des propositions en vue de l’attribution des
droits parentaux, ainsi que la réglementation des relations personnelles
entre le parent non gardien et les enfants, les frais présumés de
l’expertise étant avancés par le père (III), de s’adresser au pédopsychiatre
Z.________ en vue du rétablissement du droit de visite du père à l’égard de
ses enfants (IV), d’attribuer la jouissance du domicile conjugal à l’épouse
(V), d’arrêter la contribution de l’époux à l’entretien de sa famille à 13'000
fr. par mois, allocations familiales comprises et sous déduction de 25'000
fr. prélevés par la mère, dès et y compris le 17 mai 2011, le loyer du
logement familial par 9'950 fr. et les primes d’assurance-maladie de
l’épouse et des enfants étant payés par l’époux directement et la question
de la prise en charge du traitement orthodontique de C.S._______ étant
réservée (VII), et que le mari verserait 5'000 fr. sur le compte du conseil
de son épouse à titre de provision ad litem (VIII).

- 12 -
La psychologue T1.________ a été entendue. Elle a déclaré
qu’elle avait vu les deux enfants séparément à sept reprises depuis son
attestation du 20 mai 2011 et qu’elle était très préoccupée par leur état,
en particulier celui de D.S.________. Elle a exposé en détail les raisons pour
lesquelles les deux enfants avaient peur de leur père, le père traitant
C.S._______ de « grasse » et d’« idiote », la palpant à hauteur de la taille,
lui pinçant la joue et lui tirant les cheveux, et faisant réciter l’alphabet à
D.S.________ qui recevait des coups sur la tête lorsqu’il se trompait. Le
témoin a considéré que la relation père-enfants était profondément
malade, le père ne comprenant pas les besoins propres de ses enfants et
appliquant des méthodes éducatives dysfonctionnelles. Elle préconisait la
mise en œuvre d’une expertise pédopsychiatrique.
4. B.S.________ a déposé une avance de frais de 5'500 fr. en août
2011 pour la mise en œuvre de l’expertise du Prof. Y.________ et une
seconde avance de frais de 6’500 fr. en décembre 2011, afin que l’expert
poursuive sa mission.
5. B.S.________ travaillait pour le compte de la société M.________.
Par lettre du 10 octobre 2011, l’employeur l’a informé que son salaire de
base passait de 502'900 fr. par année à 120'000 fr. par année à partir du
1er octobre 2011.
6. Par lettre du 20 octobre 2011, A.S.________ a résilié le mandat
du Dr Z.________, considérant en substance que celui-ci n’agissait pas de
manière neutre dans l’exécution de son mandat.
Le même jour, A.S.________ a informé son époux des raisons
pour lesquelles elle avait résilié le mandat du Dr Z.________ et s’est
déclarée prête à discuter du nom d’un nouveau praticien. Le 2 novembre
2011, A.S.________ a réitéré sa requête auprès de son mari, dans l’attente
d’une proposition de sa part.
7. Par requête de mesures protectrices de l’union conjugale du
26 octobre 2011, B.S.________ a conclu à ce qu’il soit astreint à contribuer

- 13 -
à l’entretien des siens par le versement d’une pension mensuelle de 5'000
fr., dès le 1er octobre 2011, à ce que la mère entreprenne des démarches
pour se reloger, à ce que la mère ne fasse pas suivre les enfants par la
psychologue T1.________, mais par un psychologue diplômé, et à ce qu’il
jouisse d’un libre droit de visite sur les enfants.
8. Le Dr Z.________ a rendu son rapport le 27 octobre 2011. Il a
indiqué que la thérapie avait commencé le 5 juillet 2011 et s’était
terminée le 24 octobre 2011, que D.S.________ était allé chez son père les
16, 17 et 18 septembre 2011, ainsi que les 22 et 23 octobre 2011, que
C.S._______ n’y était pas allée conformément à son souhait et que la
disqualification de son rôle de thérapeute par la mère et son manque de
liberté et de marge de manœuvre l’empêchaient de continuer le mandat. Il
a conclu au rétablissement du droit de visite usuel pour le père concernant
l’enfant D.S.________, C.S._______ pouvant se joindre progressivement à son
frère, ainsi qu’à la mise en œuvre d’une thérapie individuelle pour chaque
enfant, avec des entretiens réguliers père-enfants et mère-enfants.
9. Sur requête de A.S.________, les enfants C.S._______ et
D.S.________ ont débuté un suivi médical auprès de la Dresse X.________,
psychiatre et psychothérapeute pour enfants et adolescents, depuis le
mois de novembre 2011.
10. Le 10 novembre 2011, A.S.________ a informé le Président du
Tribunal d’arrondissement que son époux n’avait pas versé la pension de
13'000 fr. pour le mois de novembre 2011, précisant que celui-ci n’avait
pas fourni tous les documents relatifs à sa fortune qu’elle estimait à
quelque dix millions de francs.
Elle a déposé une requête de mesures protectrices de l’union
conjugale et une requête de mesures superprovisionnelles tendant à ce
qu’il soit ordonné à la BCV de prélever sur les avoirs du père la somme de
13'000 fr. et de verser au plus tard le dernier jour de chaque mois ce
montant sur son compte ouvert à la BCV, dès le mois de novembre 2011,
à ce que la BCV puisse vendre au mieux tout titre nécessaire au paiement

- 14 -
des montants qui précèdent si les liquidités ne suffisent pas au règlement
desdites sommes, à ce qu’il soit interdit au père de disposer de ses avoirs
auprès de la BCV et à ce que la BCV bloque jusqu’à nouvel ordre tous les
comptes ouverts au nom de l’intéressé et ne les débloque que pour le
paiement des contributions d’entretien.
Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 14
novembre 2011, le Président du Tribunal d’arrondissement a interdit à
B.S.________ de disposer des avoirs qu’il détient auprès de la BCV sans le
consentement écrit préalable de son épouse et ordonné à la banque de
bloquer immédiatement les comptes ouverts au nom de l’époux, sous
réserve du consentement écrit préalable de l’épouse à un acte de
disposition.
Le 16 novembre 2011, la BCV a confirmé qu’elle avait procédé
au blocage des prestations ouvertes au nom de B.S.________. Le
1er décembre 2011, le Président du Tribunal d’arrondissement a informé
les parties qu’il maintenait l’ordonnance de mesures superprovisionnelles
du 14 novembre 2011. Par ordonnances des 9, 16 et 30 décembre 2011, 8
février et 13 mars 2012, le Président du Tribunal d’arrondissement a
autorisé la BCV à débloquer les sommes de 4'000 fr., 6'500 fr., 14'017 fr.
35, 4'041 fr. 90 et 4'200 fr. pour le paiement de diverses factures.
11. B.S.________ a ouvert action en divorce devant le Tribunal de
Grande Instance de Paris le 17 novembre 2011. Par ordonnance de non-
conciliation du 30 mars 2012, cette autorité s’est déclarée compétente
pour connaître des obligations alimentaires entre époux pendant la
procédure de divorce, tout en réservant la compétence des tribunaux
suisses s’agissant des pensions alimentaires en faveur des enfants.
12. Le 22 novembre 2011, B.S.________ a conclu au rejet des
conclusions prises par son épouse dans sa requête de mesures
protectrices de l’union conjugale du 10 novembre 2011 et à la levée
immédiate de l’interdiction et du blocage prononcés par ordonnance de
mesures superprovisionnelles du 14 novembre 2011. A titre de mesures

- 15 -
protectrices de l’union conjugale et de mesures superprovisionnelles, il a
conclu à l’octroi d’un droit de visite sur les enfants un week-end sur deux,
durant la moitié des vacances scolaires et à Pâques ou à Pentecôte, et à
ce que des mesures urgentes de surveillance soient mises en œuvre par le
biais du Service de protection de la jeunesse (ci-après : SPJ), d’un
pédopsychiatre ou d’un psychologue désigné par l’autorité pour que son
droit de visite sur les enfants puisse s’exercer régulièrement.
13. Le Président du Tribunal d’arrondissement a entendu les
enfants C.S._______ et D.S.________ le 16 décembre 2011. Une lettre
résumant ces auditions a été envoyée aux parents le 16 décembre 2011.
C.S._______ a déclaré qu’elle était allée chez son père un dimanche en
novembre 2011, que son père lui avait posé plein de questions sur l’école,
lui avait fait refaire ses maths, et qu’ils n’étaient pas sortis de la journée. Il
la traitait de menteuse et d’incapable et ne s’intéressait pas à ses cours
de piano et de danse. Elle se sentait dévalorisée et n’avait pas envie
d’aller chez lui. Elle et son frère bénéficiaient tous deux d’un suivi
psychologique auprès de la Dresse X.________. D.S.________ a déclaré qu’il
n’avait plus envie d’aller chez son père, car celui-ci lui posait à chaque fois
des questions « difficiles » sur l’école et sur ce que lui et sa sœur faisaient
au domicile de leur mère. Son père se fâchait facilement, criait et tapait
sur la table. Il craignait les réactions de son père, avait peur qu’il l’enlève
et tue sa mère. Il aimerait que son père s’intéresse à autre chose qu’à ses
devoirs scolaires. Il servait parfois de facteur ou de messager à ses
parents puisqu’il n’y avait aucun dialogue entre eux. Le suivi de la Dresse
X.________ l’aidait.
14. A l’issue de la première audience de mesures protectrices de
l’union conjugale du 22 décembre 2011, les époux ont convenu que le
père exercerait un droit de visite sur les enfants les après-midis des 28 et
29 décembre 2011 et que la mère autorisait le père à prélever la somme
de 20'000 fr. sur le compte BCV x1._______, ainsi que la somme de 13'000
fr. pour le paiement de la contribution d’entretien.

- 16 -
15. Le 10 janvier 2012, A.S.________ a conclu au rejet de la requête
de mesures provisionnelles de l’union conjugale de son époux du 26
octobre 2011 et, reconventionnellement, à ce que le père contribue à
l’entretien des siens par le versement d’une pension mensuelle de 14'500
fr. dès le 1er septembre 2011, allocations familiales, frais de logement et
d’assurance-maladie en sus, puis de 23'000 fr. dès le 1er avril 2012, le
père prenant en charge également les impôts du couple pour les années
2011 et suivantes, et à ce que le père lui verse une provision ad litem de
30'000 francs.
16. Le 11 janvier 2012, B.S.________ a été licencié avec effet
immédiat.
17. Une deuxième audience de mesures protectrices de l’union
conjugale s’est tenue le 12 janvier 2012. B.S.________ a demandé à ce qu’il
soit statué par voie de mesures superprovisionnelles sur la réglementation
de son droit de visite.
18. Par requête du 17 janvier 2012, B.S.________ a conclu, à titre
superprovisionnel, à ce que le blocage de ses comptes à la BCV soit levé
avec effet immédiat et, à titre provisionnel, à ce que la contribution
d’entretien des siens soit réduite à dire de justice, à ce qu’il soit autorisé à
se rendre au domicile conjugal pour récupérer des effets personnels et à
ce que la Dresse B.________, pédiatre des enfants, lui adresse un relevé
détaillé de toutes les consultations de ceux-ci de 2008 à 2011. La mère
s’est opposée à la conclusion superprovisionnelle le 19 janvier 2012. Un
abondant échange de courriers s’en est ensuivi entre les époux au sujet
du déblocage des avoirs bancaires du père et de la possibilité pour celui-ci
de disposer, pour ses besoins courants, d’un montant de 10'000 francs.
19. Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 7 février
2012, le Président du Tribunal d’arrondissement a suspendu
provisoirement l’exercice du droit de visite de B.S.________ à l’égard des
enfants.

- 17 -
20. Par ordonnance du 8 février 2012, le Président du Tribunal
d’arrondissement a rejeté la conclusion superprovisionnelle du père
tendant à la levée du blocage des comptes à la BCV, mais a autorisé le
déblocage de 4'041 fr. 90 pour le paiement du loyer et des charges du
mois de février 2012.
21. Par requête de mesures protectrices de l’union conjugale du
23 février 2012, complétée le 8 mars 2012, A.S.________ a conclu à ce que
le père contribue à l’entretien des siens par le versement d’une pension
mensuelle de 30'000 fr., allocations familiales en sus, dès le 1er mars
2012, et à ce qu’il lui verse un subside complémentaire de 9'000 francs.
22. A.S.________ a quitté le domicile conjugal et déménagé dans
une maison à [...] au 1er mars 2012.
23. Le Prof. Y.________ a rendu un rapport le 8 mars 2012, composé
d’un synopsis de la situation, des considérations issues de ses entretiens
avec chacun des parents, ainsi qu’avec les enfants, des interactions des
enfants avec chacun des parents, d’une analyse et de conclusions.
Dans son analyse, il a retenu que le père assumait son statut
parental avec fermeté et proclamait rigoureusement sa position
d’autorité ; ses exigences, qu’il définissait lui-même comme supérieures à
la norme, et ses attentes vis-à-vis du comportement exemplaire et de la
réussite, notamment sur le plan scolaire, des enfants frôlaient le
perfectionnisme et étaient susceptibles de générer une situation
passablement stressante pour ceux-ci. La mère était prédisposée à
adopter une attitude positive envers les enfants, se montrant affectueuse,
valorisante, patiente et compréhensive ; elle était flexible et chaleureuse
dans ses interactions avec les enfants, sans faire preuve de laxisme ou de
permissivité excessive. La prévalence d’une anxiété exacerbée chez la
mère était néanmoins constatée, dont le reflet était facilement perçu par
les enfants et non sans conséquences sur l’amplification du sentiment
d’angoisse de ces derniers. La détresse psychologique manifestée par les
enfants était la conséquence directe des agressions psychiques subies,

- 18 -
imputables aux fonctionnements des deux parents à la fois. S’il n’était
aucunement remis en question que la rigidité et l’exigence inadaptée dont
le père avait fait preuve dans l’exercice de la fonction éducative avaient
engendré une situation stressante pour les enfants, il s’avérait également
que, par effet de contagion, les affects maternels avaient comme
conséquence incontournable l’amplification des manifestations d’angoisse
chez les enfants.
L’expert a recommandé le maintien de l’autorité parentale
conjointe, l’attribution de la garde des enfants à la mère, l’octroi d’un droit
de visite au père un jour de week-end à quinzaine, à l’exclusion des nuits
durant les trois premiers mois suivant la reprise effective des relations
personnelles, la mise en place d’un accompagnement thérapeutique par le
Service universitaire de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent (ci-
après : SUPEA), l’instauration d’une mesure de curatelle et de surveillance
des relations personnelles, avec mission donnée au tiers mandaté de
procéder à un premier bilan à l’issue des trois premiers mois d’exercice du
droit de visite, et l’instauration d’un mandat de droit de regard et
d’information.
24. Au cours des troisième et quatrième audiences de mesures
protectrices de l’union conjugale des 12 et 19 mars 2012, les époux ont
convenu, par deux accords, que le père exercerait son droit de visite un
dimanche sur deux de 10h à 18h, aux conditions de la mise en place
préalable d’un accompagnement thérapeutique de la famille par le SUPEA
et d’une première visite par le curateur de surveillance des relations
personnelles, qu’un mandat de curatelle d’assistance éducative et de
surveillance serait confié au SPJ, à la charge du père, que le père se
réservait de dénoncer l’accord si la question des maltraitances et des abus
sexuels évoqués par la mère ne faisaient pas l’objet d’une expertise
spécifique et que le père prendrait possession au domicile conjugal des
objets mentionnés dans un inventaire et restituerait des documents à la
mère, sous la surveillance des stagiaires des conseils des parties.

- 19 -
25. Le 21 mars 2012, le Président du Tribunal d’arrondissement a
chargé le SPJ de mettre en place une curatelle d’assistance éducative et
de surveillance des relations personnelles, afin que l’exercice du droit de
visite du père puisse débuter, et de veiller à la mise en place d’un
accompagnement thérapeutique de la famille par le SUPEA.
26. Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 23 mars
2012, statuant à la suite des audiences des 12 janvier, 12 et 19 mars
2012, le Président du Tribunal d’arrondissement a astreint B.S.________ à
contribuer à l’entretien des siens, dès le 1er mars 2012, par le versement
d’une pension mensuelle de 19'000 fr., allocations familiales non
comprises, et autorisé le paiement de la pension courante de 19'000 fr.
par le débit du compte portfolio x1._______ du père auprès de la BCV. Il a
rejeté toutes autres ou plus amples conclusions et déclaré l’ordonnance
exécutoire et en vigueur jusqu’à l’ordonnance de mesures protectrices de
l’union conjugale.
27. Le 11 avril 2012, B.S.________ a informé le Président du
Tribunal d’arrondissement que le Prof. [...] du SUPEA était disposé, s’il
était mandaté par la justice, à procéder à une expertise portant sur les
suspicions d’abus sexuels et de maltraitance sur les enfants, invoqués par
la mère.
Le 21 mai 2012, B.S.________ a sollicité un complément
d’expertise de la part du Prof. Y.________ s’agissant d’une part de
déterminer s’il s’était montré maltraitant à l’égard de ses enfants, d’autre
part de préciser la rigidité et l’exigence inadaptée dont il aurait fait preuve
à l’égard de ses enfants.
Le 25 juin 2012, B.S.________ a requis du Président du Tribunal
d’arrondissement qu’il statue dans les meilleurs délais sur les requêtes
d’expertise par le Prof. [...] et de complément d’expertise par le Prof.
Y.________, ainsi que sur sa requête d’exécution forcée de la deuxième
convention signée lors de la quatrième audience selon laquelle il était

- 20 -
autorisé à prendre possession des objets inventoriés, au domicile conjugal,
sous la surveillance des stagiaires des conseils des parties.
28. Le 9 juillet 2012, B.S.________ a déposé une demande de
récusation du Président [...] avec effet immédiat. Cette requête a été
rejetée par le Tribunal d’arrondissement le 7 août 2012, rejet confirmé le
18 septembre 2012 par la Chambre des recours civile du Tribunal
cantonal. Par arrêt du 19 juillet 2013 (5A_945/2012), l’instruction de la
cause ayant été suspendue dans l’intervalle par ordonnance du 21 janvier
2013, le Tribunal fédéral a prononcé que le recours du père formé à
l’encontre de l’arrêt du 18 septembre 2012 était clairement mal fondé,
partant rejeté dans la mesure de sa recevabilité.
29. Par ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale
du 3 août 2012, le Président du Tribunal d’arrondissement a notamment
astreint B.S.________ à contribuer à l’entretien de sa famille par le
versement d’une pension mensuelle de 19'000 fr., allocations familiales en
sus, dès et y compris le 1er mars 2012 (I), interdit au père, sous la menace
de la peine d’amende prévue à l’art. 292 CP, de disposer des avoirs qu’il
détient auprès de la BCV sans le consentement écrit préalable de l’épouse
(II), ordonné à ladite banque de maintenir le blocage des comptes ouverts
au nom du père dans ses livres, sous réserve du consentement écrit
préalable de l’épouse (III), autorisé le paiement de la pension courante de
19'000 fr. par le débit du compte portfolio x1._______ du père à la BCV (IV)
et ordonné au père de verser une provision ad litem de 17'400 fr. sur le
compte du conseil de la mère (V).
Le premier juge s’est déclaré compétent, notamment
s’agissant de l’entretien courant, aussi longtemps que le juge français
n’aurait pas ordonné de mesures provisionnelles déclarées exécutoires en
Suisse, d’autant que A.S.________ avait besoin d’une protection immédiate.
La contribution d’entretien a été calculée selon la méthode du train de vie
mené durant la vie commune, estimé à 13'000 fr. et augmenté du loyer de
l’épouse par 4'800 fr. et de sa prime d’assurance-maladie et de celles des
enfants par 1'076 fr. 50, soit un total de 19'000 fr. en chiffres ronds.

- 21 -
Statuant par arrêt du 21 novembre 2012, sur appels du 16
août 2012 des deux époux, le Juge délégué de la Cour d’appel civile a
partiellement admis l’appel de B.S.________ (I), rejeté l’appel de
A.S.________ (II), réformé le chiffre I de l’ordonnance du 3 août 2012 en ce
sens que B.S.________ doit contribuer à l’entretien de sa famille par le
versement d’une pension mensuelle d’un montant de 15'000 fr. dès et y
compris le 1er octobre 2011, puis de 13'000 fr. dès et y compris le 1er
février 2012, allocations familiales comprises, sous déduction des
montants qui auraient été payés directement jusqu’au mois de février
2012 par B.S.________ pour le loyer du logement de [...], ainsi que pour les
primes d’assurance-maladie de son épouse et de ses enfants, cette
pension étant payable d’avance le premier jour de chaque mois sur le
compte de A.S.________ à la BCV, et confirmé l’ordonnance pour le surplus
(III).
Le juge délégué a retenu que le salaire de l’appelant était de
24'549 fr. de janvier à septembre 2011, de 18'273 fr. en octobre 2011 et
de 10'076 fr. en novembre et décembre 2011. La situation financière de
l’appelant avait ainsi changé d’une manière essentielle et suffisamment
durable pour justifier une modification de la contribution d’entretien fixée
par convention le 22 juin 2011. Outre deux appartements à Puteaux et à
Neuilly-sur-Seine, la fortune mobilière de l’appelant au 31 décembre 2011
était d’au moins 6'000'000 fr. (soit 850'000 fr. et 4'180'704 euros), dont il
pouvait tirer un revenu de 180'000 fr. par année, soit 15'000 fr. par mois,
en tenant compte d’un taux d’intérêt de 3 %. A cela s’ajoutait le revenu
mensuel moyen net de 7'122 fr. qu’il percevait de l’assurance-chômage,
de sorte que son revenu total s’élevait à 22'000 fr. par mois. Avec des
revenus mensuels qui avaient diminué d’environ 40'000 fr. (24'549 fr. +
15'000 fr.) à environ 22'000 fr. (7'122 fr. + 15'000 fr.), l’appelant n’était
plus en mesure, en plus de son propre entretien, de maintenir le train de
vie du couple pendant la vie commune, si bien que l’épouse devait soit
diminuer son train de vie, qui était estimé à 18'714 fr., soit exercer une
activité lucrative si elle souhaitait un train de vie supérieur à celui que son
époux pouvait désormais lui offrir. Il apparaissait équitable de répartir le

- 22 -
revenu de l’appelant à raison de 60 % pour son épouse et 40 % pour lui,
de sorte que sa contribution devait être réduite à 15'000 fr. dès le 1er
octobre 2011 (60 % de [10'076 fr. + 15'000 fr.]) et à 13'000 fr. dès le 1er
février 2012 (60 % de 22'000 fr.).
Enfin, le blocage des avoirs de l’appelant auprès de la BCV
était proportionné et justifié. En effet, celui-ci avait non seulement fait
preuve d’un manque de transparence dans l’exécution de son devoir de
renseigner concernant les relevés de tous les comptes ouverts à son nom
auprès de tout établissement bancaire, d’assurance ou assimilé, mais
également versé tardivement la pension de novembre 2011, alors qu’il
disposait de liquidités importantes. La menace des intérêts financiers de
l’épouse et des enfants était d’autant plus sérieuse que l’appelant était
citoyen français, qu’il avait ouvert action en divorce à Paris, qu’il avait
perdu son emploi en Suisse et que l’essentiel de son patrimoine mobilier
et immobilier se trouvait à l’étranger.
30. Le 27 septembre 2012, B.S.________ a demandé au Président
du Tribunal d’arrondissement à ce que suite soit rapidement donnée aux
requêtes d’expertises concernant les enfants pour le rétablissement du
droit aux relations personnelles et à ce qu’il soit statué sur l’exécution
forcée de la dernière convention selon laquelle il pouvait emporter des
objets du domicile conjugal, sous la surveillance des stagiaires des
conseils des parties. Par courrier du 15 octobre 2012, B.S.________ a réitéré
sa demande auprès du Président du Tribunal d’arrondissement et fixé un
délai pour ses réquisitions au 30 octobre 2012.
Par « recours » du 13 novembre 2012 par devant la Chambre
des recours civile, B.S.________ a conclu à ce que le déni de justice,
respectivement le retard à statuer soit reconnu, et que soit imparti un
délai au Président du Tribunal d’arrondissement pour statuer concernant
le complément d’expertise requis du Prof. Y.________, l’expertise sollicitée
du Prof. [...] au sujet des maltraitances et des abus sexuels prétendus,
ainsi que l’exécution forcée de la convention. Le Président du Tribunal
d’arrondissement s’est déterminé le 26 novembre 2012 et le père a rendu

- 23 -
des observations le 10 décembre 2012. La Chambre des recours civile a
rejeté le recours du père pour déni de justice le 30 janvier 2013.
Par arrêt du 19 juillet 2013 (5A_230/2013), le Tribunal fédéral
a rejeté le recours formé par le père le 29 mars 2013 contre l’arrêt de la
Chambre des recours civile du 30 janvier 2013.
31. Par prononcé du 1er février 2013, le Président du Tribunal
d’arrondissement a arrêté à 12'000 fr. le montant des honoraires dus à
l’expert Y.________.
32. Le 22 février 2013, A.S.________ a déposé une requête de
mesures protectrices de l’union conjugale tendant à l’allocation d’une
contribution d’entretien de 30'000 fr. à partir du 1er février 2013, ainsi
qu’une requête de mesures superprovisionnelles tendant au prélèvement
de la somme de 5'587 fr. 45 sur le compte BCV de son époux en sa faveur,
soit la différence entre les 7'000 fr. dont celui-ci s’acquittait
mensuellement en procédant à compensation et ses frais incompressibles
qu’elle estimait à 12'587 fr. 45.
33. Le 25 février 2013, le SPJ a déposé un rapport d’évaluation sur
la famille. Le Service proposait de modifier le mandat de curatelle et de
surveillance des relations personnelles au sens de l’art. 308 al. 2 CC (Code
civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210) en un mandat de surveillance
au sens de l’art. 307 CC. En effet, la présence du SPJ cristallisait les
positions de chacun des parents dans leur personnalité de « décideurs » et
qui n’avaient probablement jamais eu à composer avec un tiers. Les
parents investissaient passablement d’énergie contre ce que le SPJ leur
proposait plutôt que de s’investir dans un travail personnel qui leur
permettrait de dépasser le conflit qui les opposait.
34. Par arrêt du 28 mars 2013, la Cour d’appel de Paris a confirmé
l’ordonnance du 30 mars 2012 et dit que B.S.________ devait verser une
pension alimentaire de 2'500 euros à son épouse, dès le 30 mars 2012.

- 24 -
35. Le 16 avril 2013, B.S.________ a déposé une requête tendant à
ce que l’arrêt du 28 mars 2013 de la Cour d’appel de Paris soit reconnu et
déclaré exécutoire en Suisse et a produit une attestation confirmant le
caractère exécutoire de l’arrêt français.
36. Par procédé du 16 avril 2013, B.S.________ a conclu à
l’irrecevabilité la requête du 22 février 2013 de son épouse s’agissant de
la contribution d’entretien, subsidiairement au rejet de la requête, et a pris
des conclusions reconventionnelles tendant au paiement d’une
contribution d’entretien de 3'000 fr. en faveur de son épouse et de 900 fr.
pour chacun des enfants, dès le 30 mars 2012, ainsi qu’à la suppression
du blocage de ses comptes bancaires.
37. Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 28 février
2013, le Président du Tribunal d’arrondissement a ordonné à la BCV de
prélever chaque mois sur les avoirs de B.S.________ déposés auprès de
cette banque la somme de 3'604 fr. 15 et de la verser sur le compte de
A.S.________ ouvert auprès du même établissement, dès le mois de février
2013.
38. Les audiences de mesures protectrices de l’union conjugale
ont eu lieu les 17 avril 2013 et 23 mai 2013.
T2.________ et T3.________, respectivement psychologue adjoint
et psychologue associé au SUPEA, ont été entendus. Ils ont déclaré qu’ils
avaient été chargés par le SPJ de mettre en œuvre une thérapie familiale
en vue du rétablissement du droit de visite du père à l’égard des enfants.
Un rétablissement progressif du droit de visite avait eu lieu et avait bien
fonctionné, les enfants s’étant peu à peu ouverts et étant devenus plus
confiants. Le père avait ensuite interrompu toute visite (réd. : au
printemps 2013) au motif qu’il ne se sentait pas suffisamment en sécurité
sur l’exercice du droit de visite incluant la nuit, ne sachant pas si des
accusations infondées seraient prononcées à son encontre. Le père avait
demandé aux enfants s’il était vrai qu’ils avaient exprimé des réticences
aux intervenants et les enfants lui auraient répondu que c’était vrai et

- 25 -
qu’ils avaient des réticences à le voir et à passer la nuit chez lui. Les
enfants étaient tristes, ne comprenaient pas la décision de leur père et
ressentaient un sentiment de culpabilité en se demandant si c’était de leur
faute. Ils voulaient toutefois revoir leur père, mais sans passer des nuits
chez lui. Le droit de visite mis en place jusqu’à la rupture par le père leur
convenait. Les enfants étaient réticents à aller chez leur père, car celui-ci
leur mettait trop de pression concernant leurs résultats scolaires, leur
disant qu’ils devaient se montrer « les meilleurs ». Ils ne pouvaient pas se
montrer sous leurs aspects les plus vulnérables. Aucun élément ne
permettait de dire qu’il pourrait y avoir des craintes d’abus sexuels de la
part du père et ils ne pouvaient pas dire si le père avait une personnalité
d’abuseur. Les enfants avaient exprimé de plus en plus le plaisir qu’ils
pouvaient éprouver auprès de leur père, mais aussi des moments de
déplaisir. Les enfants avaient mentionné que leur papa leur prenait la joue
et qu’ils n’aimaient pas ça. Ce sujet n’avait pas été évoqué à toutes les
séances et C.S._______ avait mis en avant le fait qu’elle était mise de côté
par rapport à son frère, chez son père.
T4.________, assistante sociale au SPJ, a également été
entendue. Elle a déclaré que si le droit de visite reprenait, le planning
serait à nouveau adaptable en fonction de journées et l’intervention des
thérapeutes du SUPEA pourrait se poursuivre. Le SPJ avait demandé à être
relevé de son mandat, car sa collaboration provoquait de la résistance
plutôt qu’un travail des parents au niveau de la coparentalité et que ceux-
ci pourraient alors travailler dans ce but sans leur intervention.
B.S.________ a pris acte des déclarations des thérapeutes selon
lesquelles aucun élément ne permettait de retenir qu’il pourrait y avoir
des craintes d’abus sexuels et a renoncé à requérir la mise en œuvre
d’une expertise par le Dr [...]. La mère a pris acte de l’absence de craintes
d’abus sexuels de la part du père selon les déclarations des thérapeutes et
s’est déclarée favorable à ce que les enfants passent la nuit chez leur
père. Les parties ont convenu de maintenir le mandat du SPJ au sens de
l’art. 308 al. 1 et 2 CC et que le droit de visite du père serait repris dès que
l’entretien médiatisé père-enfants aurait eu lieu et sous réserve de la

- 26 -
première nuit. B.S.________ s’est engagé à verser à son épouse une
pension mensuelle de 7'000 fr. indépendamment de la décision à
intervenir s’agissant de la compensation.
39. Par ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale
du 4 juillet 2013, le Président du Tribunal d’arrondissement a notamment
dit que la créance d’entretien absolument nécessaire de A.S.________ et
des enfants C.S._______ et D.S.________ est fixée à 10'604 fr. 15 par mois,
montant dont B.S.________ est le débiteur au titre de la contribution
d’entretien en faveur des siens (III), dit que le montant de la contribution
d’entretien mensuelle prévue au chiffre III sera réduit de 2'500 euros, dès
paiement effectif de ceux-ci par B.S.________ à A.S.________ (IV), dit que le
droit de visite de B.S.________ à l’égard de ses enfants C.S._______ et
D.S.________ sera exercé tel que prévu dans le planning du 27 février 2013
proposé par le SPJ et enjoint les thérapeutes T3.________ et T2.________ à
organiser dans les plus brefs délais un entretien médiatisé père-enfants,
soit avant la fin du mois de juillet dans la mesure du possible, afin que le
droit de visite puisse être mis en place (V), prolongé le mandat de
surveillance des relations personnelles à forme de l’art. 308 al. 2 CC du SPJ
durant six mois (VI), ordonné la mise en oeuvre du complément
d’expertise auprès du Prof. Y.________ tel que requis par B.S.________,
s’agissant de la question d’une éventuelle maltraitance de sa part à
l’égard des enfants C.S._______ et D.S.________, et dit que l’avance de frais
sera mise à la charge de B.S.________ (VII), sursis à statuer sur la question
du blocage des comptes bancaires détenus par B.S.________ auprès de la
BCV (VIII), rejeté toutes autres ou plus amples conclusions (IX), dit que les
dépens sont compensés (X) et déclaré l’ordonnance, rendue sans frais,
immédiatement exécutoire (XI).
Le premier juge a retenu que la pension due par B.S.________
pour l’entretien de sa famille faisait l’objet d’un recours pendant devant le
Tribunal fédéral, de sorte que les conclusions des parties à cet égard
étaient irrecevables et que la principale question litigieuse était par
conséquent la compensation des sommes que B.S.________ avait versées
en trop. Il a considéré que la créance d’entretien absolument nécessaire

- 27 -
pour l’épouse et les enfants était de 10'604 fr. 15 par mois, soit 2'350 fr.
pour les montants de base, 4'800 fr. pour le loyer, 1'094 fr. 15 pour les
primes d’assurance-maladie et 2'360 fr. pour les frais de scolarité privée,
et que son époux devait lui verser ce montant à titre de contribution
d’entretien en faveur des siens, d’autant qu’il n’avait pas indiqué s’il
s’acquittait de la pension de 2'500 euros arrêtée par la Cour d’appel de
Paris. En outre, le versement d’une provision ad litem de 30'000 fr. en
faveur de l’épouse n’était pas justifié aux motifs que le recours contre
l’arrêt du Juge délégué de la Cour d’appel civile du 21 novembre 2012
était toujours pendant auprès du Tribunal fédéral et que l’intéressée avait
reçu plusieurs versements de la part de ses parents.
40. Par arrêt du 19 juillet 2013 (5A_48/2013 et 5A_55/2013), la IIe
Cour de droit civil du Tribunal fédéral a rejeté les recours formés par les
deux parties contre l’arrêt du Juge délégué de la Cour d’appel civile du 21
novembre 2012. La motivation était la suivante :
S’agissant du montant et du revenu hypothétique de la fortune
du père :
« 4.2 En l’occurrence, s’agissant du rendement de la fortune fixé à
3 %, la cour d’appel a relevé que la mère avait "démontré de
manière convaincante" que les actions détenues par le père avaient
effectivement produit des dividendes et que, outre sa fortune
mobilière, le père possédait deux appartements en France, dont la
valeur n’a pu être chiffrée. A la lecture de l’arrêt entrepris, l’on
comprend qu’il a également été tenu compte dans ce contexte de la
fortune immobilière du père et du potentiel rendement de cette
fortune. Il s’ensuit que l’appréciation des faits et des preuves opérée
par l’autorité précédente n’est pas arbitraire, à tout le moins, le
recourant ne le démontre pas. Quant au montant de la fortune, il
apparaît que le total des avoirs bancaires du père se monte à près
de 6 millions au 31 décembre 2011 et qu’il admet avoir "oublié" de
déclarer certaines relations bancaires. Le père se borne à déclarer
que le compte "Coralis" ne peut être comptabilisé dans sa fortune,
parce qu’il sert de garantie de paiement d’un appartement,
affirmant que ce fait est établi par pièce. En l’absence d’erreur dans

- 28 -
l’addition des soldes bancaires, ce que le recourant ne prétend pas,
il n’est pas arbitraire de fixer le montant de sa fortune mobilière à 6
millions, sur la base des faits retenus et des pièces produites, le
montant déposé sur le compte "Coralis", prétendument prévu pour
le paiement de l’appartement, n’ayant pas été pris en compte à
double puisque la fortune immobilière n’a pas été incluse comme
telle dans la détermination de la fortune du recourant fixée à 6
millions. Autant qu’il est recevable (…), le grief d’appréciation
arbitraire des faits et des preuves (art. 9 Cst.) relatif à la
détermination du montant de sa fortune et du taux de rendement de
celle-ci est donc mal fondé.
La critique relative à l’établissement des charges de la mère et des
enfants doit également être rejetée dans la mesure où elle est
suffisamment motivée (art. 106 al. 2 LTF). Le père se borne en effet
à présenter sa propre appréciation des frais qu’il juge acceptables
de prendre en considération, sans expliciter son grief, en fixant le
montant de chaque poste avec la mention "estimation" ou "réel" et
en contestant les montants retenus dans l’arrêt entrepris au motif
que la valeur de chaque poste ne serait pas prouvée. Or, dans le
cadre des mesures protectrices de l’union conjugale, le degré de la
preuve est limité à la simple vraisemblance (…), en sorte qu’un fait
non strictement prouvé peut tout de même être retenu dans l’état
de fait s’il apparaît vraisemblable, ce d’autant que le père a admis
par convention du 22 juin 2011 ce train de vie, avant de dorénavant
le contester. Tel est le cas des postes de charges et des montants
retenus par l’autorité précédente, à tout le moins le père ne
démontre pas que des postes et des montants peu vraisemblables
ou qu’il aurait conventionnellement refusés auraient finalement été
pris en compte, dès lors qu’il présente son propre calcul. »
S’agissant du blocage des comptes du père à la BCV :
« 5.2 En l’espèce, le père se limite à opposer son appréciation de la
mise en danger des avoirs à celle de l’autorité cantonale, qui s’est
fondée sur les pièces, principalement les relevés bancaires, remises
par la mère mais dont la production a été requise du père à deux
reprises sans succès, ainsi que sur les constatations de fait, qui font
ressortir que la situation financière du père reste largement

- 29 -
indéterminée, en tant que la fortune mobilière et immobilière de
celui-ci se trouve en grande partie en France. Le père, qui admet
n’avoir pas fourni tous les éléments requis mais plaide l’oubli
"aisément compréhensible", conteste l’appréciation des preuves de
la cour cantonale qui s’est basée sur les faits retenus et les preuves
à sa disposition, en l’absence de collaboration du père pourtant
averti des conséquences de son comportement. Le recourant expose
que le non-paiement de la contribution d’entretien du mois de
novembre 2011 est exceptionnel et non-intentionnel, mais ne fournit
aucune preuve à l’appui de ses allégations et omet de tenir compte
du fait que la cour cantonale a constaté qu’il disposait de liquidités
suffisantes à ce moment-là, ayant reçu un salaire de 18'273 fr. 85 à
la fin du mois d’octobre 2011. S’agissant de l’action en divorce en
France, que le père juge étrangère au problème du blocage de ses
comptes, le père omet de tenir compte du raisonnement de la cour
cantonale qui a constaté que la fortune de celui-ci se situe
majoritairement en France, à hauteur d’un montant qui n’a pas pu
être défini, qu’il est de nationalité française et n’a
vraisemblablement plus d’attaches en Suisse à la suite de la perte
de son emploi, éléments plaidant en faveur d’une protection des
biens se trouvant en Suisse pour garantir le paiement de la
contribution d’entretien aux siens dans le cadre des mesures
protectrices de l’union conjugale ordonnées en Suisse. Il résulte de
ce qui précède que le père ne démontre pas en quoi les preuves
disponibles auraient dû être appréciées différemment, ni que les
pièces qu’il aurait dû produire, singulièrement une attestation de la
valeur des immeubles en France, n’étaient quoi qu’il en soit pas
pertinentes pour l’issue du litige, mais procède en définitive à sa
propre appréciation de la mise en danger de ses avoirs en Suisse en
s’écartant des constatations de l’autorité précédente. Largement
appellatoire, la critique du père est irrecevable (…).
S’agissant des griefs de la mère concernant la fortune de son
époux, la question de la reprise d’une activité lucrative, les allocations
familiales et la déduction des frais payés directement du montant de la
contribution d’entretien :

- 30 -
« 6.3 (…) Il ressort de l’arrêt attaqué que l’autorité d’appel a tenu
compte des critiques de la mère mais les a rejetées, estimant d’une
part qu’un revenu hypothétique tiré du rendement de la fortune
devait être imputé au père, excluant donc un prélèvement de la
substance de la fortune, et, d’autre part, que la contribution
d’entretien devait être réduite en raison de la diminution drastique
des ressources, en sorte qu’une hausse des besoins ne pouvait pas
intervenir dans ce contexte (…). Selon la jurisprudence, la fortune
des époux ne peut être prise en considération pour déterminer leur
capacité financière s’agissant de la fixation de la contribution
d’entretien, que lorsque le revenu des époux ne suffit pas à couvrir
le minimum vital de la famille ; en l’absence de déficit – comme en
l’espèce –, seul le rendement du patrimoine entre en ligne de
compte (ATF 134 III 581 c. 3.3 p. 583 et les références). S’agissant
du taux de rendement de la fortune que la recourante estime devoir
être fixé à 10 %, celle-ci se borne à présenter sa propre appréciation
et ne démontre pas, ni même ne rend vraisemblable, que ce taux de
rendement est effectivement réalisable en l’état pour un
professionnel de la finance, élément significatif qui a pourtant été
pris en considération par l’autorité d’appel dans la détermination du
rendement de la fortune du père, au même titre que l’existence de
deux immeubles en France, dont la cour cantonale n’a pu chiffrer ni
la valeur, ni le rendement locatif (…). Il résulte de ce qui précède
que la cour cantonale n’a pas versé dans l’arbitraire dans
l’appréciation des preuves et des faits, ni violé le droit d’être
entendu de la mère dans la détermination des ressources
financières du débiteur. »
« 7.2.3 Il ressort de la jurisprudence que, lorsqu’il n’est pas possible
de conserver le niveau de vie antérieur, le créancier de l’entretien
peut prétendre au maximum au même train de vie que le débiteur
de l’entretien (ATF 137 III 102 c. 4.2.2.1 p. 106 s.). Par conséquent,
les juges d’appel n’ont pas versé dans l’arbitraire en invitant la mère
à prendre une activité lucrative hors du foyer si elle entendait
maintenir son niveau de vie précédant la diminution drastique des
ressources de la famille, le débirentier ayant réduit son train de vie
dans la même mesure que ce qui est attendu d’elle sans qu’elle
reprenne une activité professionnelle.

- 31 -
7.2.4 S’agissant des allocations familiales, la mère ne démontre pas
en quoi il serait arbitraire de fixer une contribution d’entretien
comprenant les allocations familiales dès lors que la cour
précédente a considéré qu’il fallait prendre en considération les
revenus effectivement perçu de l’assurance-chômage, lorsque,
comme en l’espèce, le débirentier se trouve au chômage au cours
d’une période supérieure à 4 mois (…) – considération que la mère
n’a au demeurant pas critiquée –. Il en va de même de la déduction
des frais de logement et d’assurance-maladie dont la mère allègue
qu’ils ont été directement acquittés par l’employeur du débirentier,
la mère ne s’en prenant pas au raisonnement de la cour cantonale
qui a tenu compte des revenus effectivement perçus par le père et
les a répartis selon les besoins de la famille, en partie en nature en
attribuant la jouissance du logement payé à la mère et aux enfants,
et en tenant compte du paiement de leur prime d’assurance-
maladie, pour le surplus de leurs besoins, par le versement d’une
contribution d’entretien. La mère n’expose pas en quoi les faits
auraient été établis sur ce point de manière arbitraire et ne présente
aucune pièce de nature à contredire l’appréciation des faits et
preuves opérée par la cour cantonale. Il s’ensuit que son grief,
autant qu’il est recevable, doit être rejeté. »
41. Par prononcé de mesures protectrices de l’union conjugale du
28 août 2013, le Président du Tribunal d’arrondissement a rejeté la
requête de B.S.________ tendant à la levée du blocage de ses avoirs auprès
de la BCV.
Par arrêt du 14 novembre 2013, le Juge délégué de la Cour
d’appel civile a rejeté l’appel de B.S.________ formé à l’encontre de ce
prononcé.
42. Dans un rapport du 3 novembre 2013, la Dresse X.________
s’est adressée au Président du Tribunal d’arrondissement en ces termes :
« C’est en tant que psychiatre et psychothérapeute des enfants
susmentionnés, que je vous adresse ce courrier et ce, à la demande

- 32 -
du Service de Protection de la Jeunesse. J’ai en effet, pris récemment
contact avec Madame T4.________, assistante sociale en charge du
dossier des enfants, pour lui faire part de la dégradation de l’état
psychique de mes patients. Madame T4.________ souhaitait alors que
je vous envoie de mon côté un rapport médical qui devait compléter
son rapport d’évaluation et devait vous parvenir après votre
réception de ce dernier. Je vous l’adresse donc après avoir revu les
enfants suite aux relâches d’octobre. Les parents sont au courant de
ma démarche.
Je rencontre et soutiens C.S._______ et D.S.________ depuis le mois de
novembre 2011. Ce suivi avait été requis par Madame A.S.________,
dans le cadre de la procédure en séparation puis divorce difficile que
vous connaissez. Celle-ci désirait offrir un cadre neutre à ses enfants
qu’elle percevait comme très angoissés et trop impliqués dans les
conflits parentaux.
Sensibilisée par la nécessité d’offrir un cadre neutre et bienveillant à
des enfants en souffrance et enlisés dans un conflit de loyauté
majeur, j’ai posé l’indication à un cadre thérapeutique individuel
hebdomadaire pour chaque enfant. Ces séances ont ainsi lieu
régulièrement depuis le mois de novembre 2011.
L’état psychique des enfants a toujours été précaire et fluctuant. Il
se dégrade par contre clairement depuis le printemps 2013, suite au
renoncement de l’exercice du droit de visite de Monsieur. Cette
brusque suspension n’a pas été comprise par les enfants qui s’en
sont sentis responsables et ont développé un fort sentiment de
culpabilité. D.S.________ a en effet commencé à présenter des
symptômes somatiques récurrents et diffus (notamment des
céphalées résistantes aux antalgiques) qui ont mené à plusieurs
séjours ambulatoires à l’Hôpital de l’Enfance et de fréquentes
sollicitations de la Dresse B.________, sa pédiatre. Alertée par les
importantes somatisations de D.S.________, la Dresse B.________ m’a
d’ailleurs sollicitée pour évoquer la pertinence d’une prescription
médicamenteuse. Nous avons retenu la nécessité de l’introduction
d’un traitement anxiolytique dans le but d’atténuer les angoisses de
D.S.________. Un traitement neuroleptique de Risperdal a donc été
prescrit avant l’été dans ce dessein. II a mené à un progressif
amendement des symptômes somatiques précités. D.S.________ a

- 33 -
par contre continué à présenter un état de tension majeur ainsi que
d’importantes angoisses. Celles-ci sont par ailleurs peu reconnues
par Monsieur qui s’oppose enfin à toute forme de pharmacothérapie.
Une nouvelle dégradation de l’état psychique des enfants a de plus
été observée avant l’été, soit autour de la reprise anamnestique du
droit de visite de Monsieur. D.S.________ présenterait depuis, de
nombreuses crises clastiques à domicile, ainsi qu’une recrudescence
de troubles du sommeil avec des difficultés d’endormissement et
des cauchemars.
C.S._______ démontre de son côté d’importantes angoisses. Elle
confie également actuellement des symptômes dépressifs avec une
anhédonie, une aboulie, des pleurs fréquents et un
désinvestissement progressif de ses études avec un risque
d’absentéisme scolaire.
Ces symptômes psychiques s’accompagneraient enfin à nouveau de
symptômes somatiques avec des épisodes d’énurésie secondaires
chez C.S._______ et D.S.________.
Alertée par la recrudescence de symptômes chez les deux enfants,
j’ai pris contact à plusieurs reprises ces derniers mois avec Monsieur
T2.________, psychologue au SUPEA ainsi qu’avec Madame
T4.________, assistante sociale au SPJ. La dégradation de l’état
psychique des enfants semble en effet notamment liée à la qualité
de la relation entretenue par Monsieur B.S.________ avec ses enfants.
Il me semblait ainsi essentiel que cette relation puisse être élaborée
au sein du dispositif thérapeutique offert par le SUPEA. Les différents
interventions du réseau tant thérapeutiques que sociales n’ont
malheureusement pas permis d’aboutir à la détente des liens
souhaitée entre Monsieur et ses enfants. Je demeure ainsi
extrêmement préoccupée pour mes patients qui restent confrontés
à un père qui éprouve de la difficulté à reconnaître leur état
psychique et qui s’entérine dans un fonctionnement rigide et peu
adapté à ce dernier et ce, malgré les essais de guidance parentale
offerts par le cadre thérapeutique institutionnel et le mandat de
surveillance et curatelle éducative que vous avez octroyé au SPJ. »
43. Le 8 novembre 2013, B.S.________ a demandé à la Dresse
X.________ de ne plus suivre ses enfants, aux motifs qu’il considérait

- 34 -
certaines de ses démarches comme discutables, que son épouse l’avait
mandatée de manière unilatérale et que seuls les thérapeutes du SUPEA
étaient légitimés à intervenir sur l’organisation du droit de visite.
Le 11 novembre 2013, la Dresse X.________ a sollicité du
Président du Tribunal d’arrondissement qu’il se détermine sur son mandat
en faveur des enfants.
44. Les deux parties ont fait appel de l’ordonnance de mesures
protectrices de l’union conjugale du 4 juillet 2013. Par arrêt du 14
novembre 2013, le Juge délégué de la Cour d’appel civile a très
partiellement admis l’appel de B.S.________ (I), très partiellement admis
l’appel de A.S.________ (II), déclaré irrecevable l’appel joint de A.S.________
(III), réformé l’ordonnance aux chiffres III, IV et IX de son dispositif en ce
sens que la créance d’entretien absolument nécessaire de A.S.________ et
des enfants C.S._______ et D.S.________, pour laquelle B.S.________ ne peut
opposer la compensation, est fixée à 7'350 fr. par mois jusqu’au 30 juillet
2013 et à 7'550 fr. par mois dès le 1er août 2013, que le montant de la
contribution mensuelle due par B.S.________ pour l’entretien des siens sera
réduit de 2'500 euros, dès paiement effectif de ceux-ci par B.S.________ à
A.S.________, et que B.S.________ doit verser à A.S.________ une provision ad
litem de 30'000 fr. sur le compte du conseil de son épouse, l’ordonnance
étant confirmée pour le surplus (IV).
Le Juge délégué de la Cour d’appel civile a retenu qu’il
n’existait pas d’éléments nouveaux par rapport à ceux qui avaient déjà
été examinés dans son arrêt du 21 novembre 2012 et par le Tribunal
fédéral dans son arrêt du 19 juillet 2013. La situation financière du mari
était ainsi toujours la même, à savoir que celui-ci percevait environ 7'000
fr. par mois de l’assurance-chômage et devait pouvoir tirer un revenu de
15'000 fr. par mois de sa fortune mobilière, correspondant à un
rendement de 3 % auquel le Tribunal fédéral n’avait rien trouvé à redire.
L’épouse, qui était au bénéfice d’une formation professionnelle, était
enjointe d’exercer une activité lucrative, mais la prise en compte d’un
revenu hypothétique apparaissait toutefois prématurée, vu le délai

- 35 -
d’adaptation dont elle devait pouvoir bénéficier et sachant que la
demande d’exequatur de l’arrêt du 28 mars 2013 de la Cour d’appel de
Paris était pendante devant le tribunal de première instance.
S’agissant des charges de A.S.________, le Juge délégué a
retenu que les frais de scolarité privée et les charges liées au logement
non prouvées ne ressortissaient pas du minimum vital et que l’enfant
D.S.________ aurait atteint l’âge de dix ans au 1er août 2013, de sorte que
la somme pour laquelle B.S.________ ne pouvait opposer compensation
s’élevait à 7'350 fr. par mois jusqu’au 30 juillet 2013 et à 7'550 fr. par
mois dès le 1er août 2013.
45. Dans deux lettres du 24 novembre 2013, C.S._______ et
D.S.________ ont demandé au Président du Tribunal d’arrondissement à
pouvoir le voir le plus vite possible. C.S._______ a indiqué qu’elle souhaitait
revoir la Dresse X.________ très vite, car elle avait l’impression d’avoir
« une énorme boule sur le cœur », qu’elle ne pouvait pas la porter toute
seule et que la doctoresse la portait auparavant avec elle. D.S.________ a
indiqué qu’il voulait lui parler de son père et qu’il voulait voir la Dresse
X.________.
46. Le 27 novembre 2013, T2.________ et T3.________ ont écrit ce
qui suit au Président du Tribunal d’arrondissement :
« Nous nous permettons de vous écrire pour vous faire part de notre
inquiétude face à la demande d’arrêt de la psychothérapie de
C.S._______ et D.S.________ de la part de leur père.
Il y a, selon nous, une indication médicale très claire à ce que
C.S._______ et D.S.________ puissent bénéficier d’un suivi
psychothérapeutique et pédopsychiatrique.
Par ailleurs, nous pensons qu’un arrêt brutal du suivi, tel que
demandé par le père, ne peut que nuire aux enfants, ainsi qu’à la
confiance qu’ils peuvent faire aux différents professionnels qui sont
dans une relation d’aide avec eux. L’interruption brusque de leur
suivi donne au père une position de toute puissance, qui est peu
favorable au rétablissement des liens de confiance entre eux. Une

- 36 -
fois de plus, comme pour l’arrêt des droits de visite du printemps
dernier, M. B.S.________, centré sur ses ressentis personnels, a de
grandes difficultés à tenir compte du vécu et des besoins des
enfants.
Mme X.________ effectue un travail de qualité auprès de C.S._______
et D.S.________. Elle a pu développer un lien de confiance avec eux.
Nous espérons que dans la situation actuelle vous permettrez,
Monsieur le Président, que ce suivi thérapeutique puisse se
poursuivre. »
47. Le 5 décembre 2013, le Président du Tribunal
d’arrondissement a informé les parties que l’importance de préserver la
mission thérapeutique de la Dresse X.________ était corroborée par les
psychologues du SUPEA et que l’usage que le père prétendait faire de
l’autorité parentale conjointe n’était pas compatible avec le bien des
enfants. Le Président a dès lors autorisé la Dresse X.________ à continuer le
suivi thérapeutique des enfants.
48. Par requêtes de mesures protectrices de l’union conjugale et
de mesures superprovisionnelles du 16 décembre 2013, A.S.________ a
conclu à ce qu’ordre soit donné à la BCV de prélever en sa faveur chaque
fin de mois, à compter de fin décembre 2013, la somme de 13'000 fr. sur
les avoirs de son époux.
Le 20 décembre 2013, B.S.________ a conclu au rejet des
requêtes de son épouse.
49. Dans un courrier du 30 janvier 2014, les thérapeutes
T3.________ et T2.________ ont recommandé la poursuite du mandat de la
Dresse X.________, le maintien du droit de visite usuel du père durant les
six prochains mois, la mise en œuvre d’une expertise par un praticien
indépendant à l’issue de cette période afin d’évaluer la capacité de chacun
des parents à tenir compte de l’intérêt des enfants, ainsi que l’attribution
de l’autorité parentale à une seule personne, soit la mère, le père ou une
tierce personne, jusqu’à la fin de la procédure.

- 37 -
50. B.S.________ a avancé les frais de complément d’expertise du
Prof. Y.________ par 8'000 fr. en janvier 2014.
51. Le 18 février 2014, B.S.________ a déposé une requête de
mesures provisionnelles en prenant les conclusions suivantes :
« Principalement :
I. La pension de A.S.________ est fixée par les autorités françaises.
II. B.S.________ versera, dès et y compris le 1er février 2014, à
chacun de ses enfants, C.S._______ et D.S.________, une pension
mensuelle de CHF 900.- (neuf cents francs), éventuelles
allocations familiales en sus, payable d’avance le premier jour
de chaque mois sur le compte de A.S.________ à la BCV.
III. Le droit de visite de B.S.________ s’exercera à raison d’un week-
end sur deux, la moitié des vacances scolaires, et
alternativement avec l’intimée, au Jeûne fédéral, à Noël, à
Nouvel-An, à Pâques, à l’Ascension, à Pentecôte et au 1er août,
à charge pour chacun des parents d’aller les chercher au
domicile respectif de l’autre ou à l’école, à défaut d’accord
entre les parents.
IV. Les enfants, C.S._______, née le [...] 2000 et D.S.________, né le
[...] 2003, seront scolarisés dans le système scolaire public
suisse, dès le mois d’août 2014, à défaut d’accord entre les
parties.
V. Le mandat de la Dresse X.________, [...], est révoqué, celle-ci
étant remplacée par le Dr [...] ou par tout autre spécialiste que
le juge désignera.
VI. La levée du blocage des avoirs de B.S.________ auprès de la
BCV est ordonnée.
VII. Ordre est donné à Mme A.S.________ de payer le montant de
CHF 1'273.95 (mille deux cent septante trois francs et nonante-
cinq centimes) à Swisscom, dans les dix jours dès jugement à
intervenir.

- 38 -
Subsidiairement à IV :
VIII. Dans l’hypothèse où le placement des enfants devait être
envisagé, C.S._______ et D.S.________ seront envoyés en internat
en France, dans la région de Haute-Savoie, de l’Isère ou du
Lyonnais, à défaut d’accord entre les parties. »
52. Lors de l’audience du 20 février 2014 fixée en relation avec la
requête de A.S.________ du 16 décembre 2013, B.S.________ s’est engagé à
verser à son épouse 10'762 fr. 65 pour le mois de mars 2014 et 13'000 fr.
dès et y compris le mois d’avril 2014. A.S.________ a retiré sa requête du
16 décembre 2013.
53. Par jugement du 21 février 2014, le Président du Tribunal
d’arrondissement a rejeté la requête en exequatur de l’arrêt du 28 mars
2013 de la Cour d’appel de Paris présentée par l’époux.
Par arrêt du 5 juin 2014, la Chambre des recours civile du
Tribunal cantonal a rejeté le recours formé par B.S.________ à l’encontre de
ce jugement.
54. Le 19 mars 2014, le Président du Tribunal d’arrondissement a
informé les parents qu’il entendrait les enfants séparément avant
l’audience du 6 mai 2014.
55. Le 13 avril 2014, la Dresse X.________ a écrit ce qui suit à
B.S.________ :
« Veuillez trouver ci-dessous, réponse à votre courrier recommandé
du 8 avril 2014. Vous me demandiez "de vous communiquer
immédiatement les raisons pour lesquelles je continue à prescrire à
votre fils, pendant une période prolongée, un produit majeur qui a
sur lui d’importants effets secondaires négatifs". Vous me
demandiez également "de vous expliquer les raisons qui empêchent
la prescription d’un autre médicament".
Je vous ai attesté de la bonne réception du courrier le même jour et
vous ai proposé de vous rencontrer pour évoquer ensemble une

- 39 -
nouvelle fois ce traitement. Vous avez décliné cette proposition et
requis de vous répondre par courrier.
Pour rappel et comme évoqué avec vous en août 2013, votre fils
D.S.________ a consulté à plusieurs reprises la Dresse B.________, sa
pédiatre ainsi que I’HEL au printemps 2013 pour différentes
douleurs. La Doctoresse B.________ a conclu à des somatisations
diffuses qu’elle liait clairement et essentiellement à un état
d’angoisse ainsi que secondairement à des affects de tristesse. Elle
m’a contactée en mai 2013 pour évoquer la nécessité de
l’introduction d’un traitement médicamenteux. Nous avons convenu
qu’un traitement à visée anxiolytique s’avérait nécessaire et que je
prescrirais ce dernier. Le Risperdal est un traitement neuroleptique
utilisé à toute petite dose chez l’enfant pour ses effets anxiolytiques.
II m’est apparu comme le traitement le plus adapté en la situation. Il
est important de soulever que tout traitement médicamenteux peut
entraîner des effets secondaires et qu’il s’agit toujours de tenir
compte de ces derniers et de les intégrer dans une réflexion autour
d’une prescription et de la continuation de celle-ci. Dans le cas de
votre fils, les effets escomptés sont clairement atteints avec un
rapide amendement des angoisses et des somatisations diffuses et
associées. Les effets secondaires sont minimes chez votre fils en
regard des effets recherchés. Ce traitement est enfin régulièrement
repensé et réévalué.
En conclusion, je ne remets en aucun cas (sic) le type de soin
prodigué actuellement. J’estime en effet que la médication prescrite
et par ailleurs régulièrement revisitée, est toujours nécessaire en
l’état, en association à une prise en charge thérapeutique
individuelle hebdomadaire. Vous contestez une nouvelle fois la prise
en charge de votre fils. Je vous laisse donc le soin de solliciter qui de
droit pour se déterminer une nouvelle fois sur la continuité et la
poursuite de soins que je continue à estimer essentiels pour vos
enfants tant qu’ils demeurent enlisés dans le conflit parental. »
56. Par arrêt du 24 avril 2014 (5A_962/2013), la IIe Cour de droit
civil du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours interjeté le 18
décembre 2013 par B.S.________ à l’encontre de l’arrêt du Juge délégué de
la Cour d’appel civile du 14 novembre 2013 relatif au blocage de ses

- 40 -
comptes bancaires et au prélèvement de la pension courante sur un de
ceux-ci. En effet, en demandant à ce qu’il soit astreint à contribuer
uniquement à l’entretien de ses deux enfants, subsidiairement à ce que
ses obligations d’entretien en faveur de son épouse et de ses enfants
soient réduites et distinguées, le recourant prenait des conclusions
nouvelles qui émargeaient du contexte du blocage et de l’utilisation de ses
comptes bancaires.
57. Dans sa réponse du 30 avril 2014 à la requête de son époux
du 18 février 2014, A.S.________ a pris les conclusions suivantes :
« I. L’autorité parentale sur les enfants C.S._______ et D.S.________
est attribuée à leur mère, A.S.________.
II. Le droit de visite de B.S.________ est fixé à dire de justice, à
charge pour le précité de venir prendre les enfants là où ils se
trouvent et de les y ramener.
III. M. B.S.________ contribuera à l’entretien des siens par le régulier
versement d’une pension mensuelle, allocations familiales
éventuelles en sus, payable d’avance le premier de chaque mois
sur le compte de Mme A.S.________ ouvert à la BCV, de Fr.
23'300.- (vingt trois mille trois cents francs), et ce à compter du
1er janvier 2014, sous déduction des montants que A.S.________
pourrait recevoir au titre de prestations chômage.
IV. Ordre est donné à B.S.________ de verser immédiatement une
provision ad litem de Fr. 50'000.- (cinquante mille francs) à
A.S.________, payable sur le compte CCP no [...] du conseil de
cette dernière, Me Jérôme Bénédict, avocat.
V. Ordre est donné à B.S.________ de verser immédiatement à son
épouse, A.S.________, la somme de Fr. 6'039.40, au titre de
l’article 286 al. 3 CC. »
58. Le Président du Tribunal d’arrondissement a entendu les
enfants séparément le 30 avril 2014. Une lettre résumant ces auditions a
été envoyée aux parents le 2 mai 2014. C.S._______ a déclaré en substance
qu’il y avait des week-ends sympas et d’autres pas chez son père, que
celui-ci ne partageait que peu d’activités avec elle, que son frère avait une

- 41 -
relation privilégiée avec son père et que ce dernier ne lui faisait
actuellement plus faire ses devoirs. Elle voyait la Dresse X.________ une
fois par semaine, le plus souvent seule. Cela lui faisait du bien. Elle avait
une très bonne relation avec cette thérapeute. L’éventualité de ne plus la
voir a suscité chez elle une réaction vive et spontanée d’inquiétude.
D.S.________ a déclaré qu’il avait du plaisir à voir son père, du moins de
temps en temps, qu’il partageait des activités avec lui et parfois à trois
avec C.S._______ et que son père ne lui en demandait pas trop s’agissant
des devoirs scolaires, mais qu’il le « testait » beaucoup, notamment quant
à ses connaissances. Il voyait la Dresse X.________ tous les mercredis, en
principe seul, ce qui lui faisait du bien. Il aimerait continuer avec elle.
59. Le 5 mai 2014, B.S.________ a conclu au rejet des conclusions I,
III, IV et V de la réponse de son épouse du 30 avril 2014.
60. Une première audience de mesures provisionnelles a eu lieu le
6 mai 2014. Cinq témoins ont été entendus.
- T5.________ a déclaré que B.S.________ était son sous-
locataire, qu’elle n’était pas sa compagne et qu’elle avait un compagnon
qui habitait à Londres. Elle était une amie et partenaire de bridge de
B.S.________. Le bail à loyer était à son nom et le loyer était payé sur son
compte personnel. Elle voyait les enfants à l’occasion de leurs visites et
les relations père-enfants lui paraissaient normales. Ils regardaient des
films ensemble, allaient au parc, se promenaient dans Lausanne et
faisaient parfois de petits voyages. En février 2013, alors que le père
voyait les enfants seulement le dimanche, les enfants avaient séparément
longuement discuté avec celui-ci dans son bureau. C.S._______ en était
ressortie très crispée et fermée. A l’heure de repartir chez leur mère, les
enfants s’étaient jetés dans les bras de leur père, avaient pleuré et
C.S._______ avait demandé pardon à son père. B.S.________ lui avait dit qu’il
faisait des recherches d’emploi ; il lui en avait parlé pour la dernière fois
en été 2013. Il était l’un des meilleurs joueurs de bridge de Suisse et avait
l’intention de devenir professionnel. Il était possible de gagner sa vie en

- 42 -
jouant au bridge, mais il fallait être très très bon. Elle n’avait aucune idée
sur les revenus qu’il tirait de la pratique du bridge.
- T6.________, père de A.S.________, a déclaré qu’il en voulait
beaucoup à son beau-fils et le rendait principalement responsable de la
désunion du couple. En 2008, peu après le déménagement en Suisse, son
gendre lui avait dit à plusieurs reprises qu’il s’apprêtait à cesser de
travailler pour se consacrer au bridge. Dès 2009, il était moins assidu à
son travail et avait commencé à intégrer le milieu du bridge en Suisse.
Globalement, son beau-fils avait voulu d’emblée verrouiller son épouse en
la rendant dépendante psychiquement, financièrement, affectivement et
dans les relations avec l’extérieur. Il ne reconnaissait plus sa fille ; sa
gaieté et sa spontanéité s’étaient étiolées. Il avait tenté avec sa femme de
faire comprendre à leur gendre que certains de ses comportements
n’étaient pas adéquats, mais il leur avait répondu de ne pas se mêler de
ses affaires. Sa fille avait tenté de quitter son mari à trois reprises en
1998, 2002 et 2009 et la séparation de 2011 ne l’avait donc pas surpris.
- T7.________, mère de B.S.________, a déclaré qu’elle en voulait
à sa belle-fille et la rendait pour principalement responsable de la
désunion du couple. Elle ne pardonnait pas à sa belle-fille d’être partie
avec les enfants dans un foyer pour femmes battues. Son fils avait
beaucoup d’amour pour ses enfants, leur avait ouvert l’esprit et leur
proposait une quantité d’activités. Elle ne savait pas pourquoi son fils ne
travaillait pas. Celui-ci lui avait dit qu’il avait cherché du travail, mais en
vain, mais il ne lui avait pas dit qu’il voulait devenir un professionnel du
bridge.
- les psychologues T3.________ et T2.________ ont été entendus
ensemble. Ils ont déclaré que les deux enfants semblaient avoir du plaisir
à aller en visite chez leur père et que D.S.________ commençait à avoir un
discours qui lui était plus propre. Leur mandat concernant l’instauration
d’un droit de visite pouvait s’arrêter, mais leur intervention avait continué
dès lors que C.S._______ trouvait rassurant les entretiens qu’elle avait avec
les psychologues. Les enfants se sentaient énormément en sécurité

- 43 -
auprès de la Dresse X.________. A leur avis, l’expert indépendant
mentionné dans le courrier du 30 janvier 2014 ne devrait pas être le Prof.
Y.________, car les enfants avaient déjà beaucoup d’a priori par rapport à
celui-ci. Les psychologues persistaient à penser que l’autorité parentale
devrait être confiée à un seul parent, ce qui abaisserait le degré de
souffrance des enfants. L’intervention du père qui voulait révoquer le
mandat de la Dresse X.________ était néfaste pour l’intérêt des enfants et il
aurait été bien que la mère consulte le père avant de faire appel à cette
praticienne. Le suivi de la doctoresse avait toutefois permis une évolution
favorable des enfants, notamment du point de vue de l’individuation et de
la différenciation. Contrairement à un internat ou une école privée, le
placement des enfants dans un foyer fournirait des prestations éducatives,
notamment sur les liens parents-enfants. La prescription de Risperdal pour
D.S.________ n’était pas surprenante compte tenu de son tableau clinique,
l’enfant était plus calme et moins confus. Ils n’avaient pas été avertis de la
prescription de ce médicament, mais ils n’avaient pas à l’être.
- T4.________, assistante sociale au SPJ, a déclaré qu’elle était
encore en charge d’un mandat de curatelle d’assistance éducative au sens
de l’art. 308 al. 1 CC, dès lors qu’il était difficile pour la mère de contenir
les enfants et d’avoir un discours rassurant. Elle avait dit à la mère qu’elle
se donnait la liberté de réflexion quant à un éventuel placement des
enfants dans un foyer si un travail éducatif sur les relations intrafamiliales
s’avérait nécessaire.
61. A.S.________ a déménagé dans une villa à Prangins au 1er juin
2014. Le loyer mensuel est de 3'490 fr., charges non comprises.
62. Une deuxième audience de mesures provisionnelles s’est
tenue le 10 juin 2014. Deux témoins ont été entendus :
- T8.________, responsable des marchés chez M.________, ancien
employeur de B.S.________, déclaré que ce dernier était très compétent
professionnellement et avait l’esprit compétitif. Il s’occupait de dérivés-
actions (options, futures, etc.), soit d’opérations concernant des produits

- 44 -
dérivés du sous-jacent qu’est l’action. A l’heure actuelle, le marché du
courtage, en Suisse notamment, était complètement sinistré depuis la
crise de 2008. B.S.________ n’était pas un courtier de base, mais avait
plutôt un profil de manager, responsable de l’activité de plusieurs
courtiers. Il aurait cependant les connaissances techniques et les
compétences professionnelles pour faire des opérations de bourse,
travailler avec des produits complexes et comprendre les mécanismes des
opérations. Un des anciens collègues de B.S.________, qui avait été licencié
un peu plus tard, avait retrouvé un emploi de broker à Genève, mais celui-
ci avait un peu plus de 35 ans et avait, sauf erreur, déjà des contacts avec
son nouvel employeur avant d’être licencié. Un autre broker, licencié en
août 2012 et âgé de 56 ans, n’avait pas pu trouver un nouvel emploi de
broker. Il pensait que l’intéressé avait été licencié en raison de la baisse
de son chiffre d’affaires, ayant constaté personnellement qu’il avait des
horaires un peu réduits.
- T9.________, trader, ex-responsable des activités de trading
de la Société Générale, a connu professionnellement B.S.________ dans les
années 90. Il a déclaré qu’après la crise des années 2005-2010, toutes les
banques avaient licencié beaucoup de personnes, toutes activités
confondues. Actuellement, c’étaient les plus jeunes qui étaient choisis, car
plus malléables pour être formés. Le métier de broker était compromis et
du moins ce métier allait énormément changer, dès lors qu’il était de plus
en plus recouru aux brokers électroniques. Il était compliqué pour un
broker de se reconvertir à plus de 40 ans et, après un an d’absence, le
broker n’existait plus sur le marché. Il était certes possible de se
reconvertir dans une autre activité financière, mais les offres d’emploi qui
lui étaient soumises n’avaient rien à voir avec l’activité spécifique de
broker, ni en termes de formation ni en termes de rémunération. Il n’était
pas un spécialiste du marché suisse de l’emploi dans le domaine de la
finance, mais il s’y était intéressé depuis six mois en tant demandeur
d’emploi et n’avait rien trouvé jusqu’à maintenant. Il envisageait une
reconversion complète, en dehors du trading et de la finance.

- 45 -
Au cours de l’audience, les époux ont produit une convention
sur l’exercice du droit de visite du père durant les vacances jusqu’au
début de l’année 2015. La mère a déclaré qu’elle était d’accord de
scolariser les enfants dans le système scolaire public dès le mois d’août
2014, sauf incident lié aux conditions d’entrée. Les parties sont convenues
de surseoir à statuer sur la conclusion III du père et les conclusions I et II
de la mère dans l’attente de l’enclassement des enfants à la rentrée
scolaire 2014-2015, étant précisé qu’une audience serait fixée pour
instruire et statuer à ce sujet dans le courant du mois de septembre 2014.
63. Par arrêt du 14 août 2014 (5F_13/2014), la IIe Cour de droit
civil du Tribunal fédéral a admis la demande de révision de B.S.________ et
annulé l’arrêt 5A_962/2013 du 24 avril 2014, dès lors qu’elle avait statué
selon l’arrêt du 14 novembre 2013, produit par le recourant en annexe,
concernant le blocage des comptes bancaires, alors que les conclusions du
recourant tendaient à l’annulation et à la réforme de l’arrêt du
14 novembre 2013 concernant les contributions d’entretien et la provision
ad litem.
Ils ont considéré que le recours en matière civile formé par
B.S.________ dans la cause 5A_962/2013 était irrecevable. Leur motivation
était la suivante :
« 4.3 En l’occurrence, ainsi que le recourant l’expose dans son
recours, et selon son raisonnement, les autorités suisses devaient se
déclarer incompétentes pour statuer sur les contributions
d’entretien et la provisio ad litem dans le cadre des mesures
protectrices de l’union conjugale. Il s’ensuit que cette obligation
s’imposait également au Président du Tribunal d’arrondissement, en
première instance, lequel était aussi tenu d’appliquer le droit d’office
(art. 57 CPC). Le recourant était donc à tout le moins en mesure de
présenter ces griefs devant l’autorité précédente déjà. Le recourant
n’expose d’ailleurs pas en quoi il aurait été empêché de le faire en
appel, ni en quoi la motivation de l’arrêt entrepris lui aurait donné
pour la première fois l’occasion de soulever ces griefs. Il se limite en
effet à indiquer qu’il a évoqué ces aspects – mais non soulevés ces

- 46 -
moyens de manière explicite et au demeurant en relation avec la
provisio ad litem – dans sa réponse à l’appel de son épouse. Dans
ces circonstances, le raisonnement du Juge délégué de la cour
cantonale n’a pas, pour la première fois, rendu pertinente
l’allégation de ces griefs, qui doivent donc être considérés comme
nouveaux et sont en conséquence d’emblée irrecevables, faute
d’épuisement des griefs (art. 75 al. 1 LTF). »
5.2 Conformément à la jurisprudence (…), c’est à juste titre que le
recourant soutient que la contribution d’entretien aurait dû être
arrêtée de manière différenciée pour ses enfants, d’une part, et pour
son épouse, d’autre part. Toutefois, il apparaît que le recourant n’a
pas critiqué la fixation d’une contribution d’entretien globale dans
son appel et s’en plaint pour la première fois dans son recours en
matière civile, en faisant valoir que sa situation n’est pas usuelle, vu
qu’il est déjà astreint à contribuer à l’entretien de son épouse par
décision du juge français du 28 mars 2013. On ne peut par
conséquent en l’espèce, faute d’épuisement du grief (…), pas entrer
en matière sur la critique. »
64. Par décision du 12 juin 2014, la Caisse cantonale de chômage
a refusé à A.S.________ tout droit aux indemnités, aux motifs qu’elle n’avait
pas cotisé durant les 24 mois précédant sa demande et qu’elle n’avait pas
sollicité son droit au chômage dans le délai maximum d’une année après
la séparation d’avec son époux, afin de bénéficier de la libération de
l’obligation de cotiser.
65. Le 29 août 2014, B.S.________ a déposé une requête de
mesures provisionnelles et superprovisionnelles tendant à ce que la
contribution d’entretien soit réduite de 2'045 fr. par mois dès le 1er juillet
2014, somme correspondant aux frais de scolarité privée qu’il n’avait plus
à assumer, dès lors que les enfants fréquentaient désormais l’école
publique.
Le 1er septembre 2014, A.S.________ a conclu au rejet de ces
conclusions.

- 47 -
66. Une troisième audience de mesures provisionnelles s’est tenue
le 3 septembre 2014. B.S.________ a conclu à la désignation de l’expert
préconisé par le SUPEA dans son courrier du 30 janvier 2014 en la
personne du Dr [...] ou de tout autre spécialiste et a renouvelé sa requête
tendant à la levée du blocage de ses avoirs auprès de la BCV. A.S.________
a conclu à l’irrecevabilité de ces conclusions, subsidiairement à leur rejet.
67. Le Prof. Y.________ a déposé un complément d’expertise le 5
janvier 2015. Le but de l’expertise visait à déterminer si B.S.________
s’était montré maltraitant à l’égard de ses enfants et, cas échéant, par
quels comportements, et à clarifier le passage en page 34 de l’expertise
du 8 mars 2012 qui évoquait « (…) la rigidité et l’exigence inadaptée dont
le père a fait preuve dans l’exercice de la fonction éducative (…) ». Une
évaluation de l’évolution de la famille a également été effectuée.
L’expert a retenu que le type et le niveau de conflit entre les
parents demeurait infernal et épouvantable, caractérisé par l’absence de
communication et une discourtoisie remarquablement fiable pour le peu
qu’elle existait. Les deux enfants évoluaient globalement favorablement et
indiquaient être satisfaits de leur lieu de vie. Les deux enfants exprimaient
des sentiments positifs envers leur mère et ambivalents fluctuants à
l’égard de leur père. L’expert constatait toujours notamment de la colère
et de la méfiance chez les deux parents, un dénigrement de l’autre parent
et de ses capacités parentales, toutefois plus marqué de la part de
l’époux, une grande difficulté à communiquer et à collaborer au sujet des
enfants et un taux élevé de sollicitation des systèmes médicosocial,
protectionnel de l’enfant et judiciaire. Il n’y avait aucune raison de
remettre en cause le vécu psychologique des enfants qui faisaient
aujourd’hui encore état d’une situation très conflictuelle lors de la période
de cohabitation familiale et des incidents entre leurs parents et à leur
encontre. Sans qu’elle n’atteigne un seuil de maltraitance, les enfants
confirmaient, avec authenticité, que leur père, qui le réfutait, avait exercé
une fonction parentale éducative particulièrement exigeante. L’expert
maintenait son opinion que dite fonction parentale éducative était et
demeurait inadaptée. Cela étant, chaque parent disposait, à sa manière,

- 48 -
de capacités parentales suffisantes pour soutenir le développement de
leurs enfants. L’expert proposait à l’autorité judiciaire de prendre position,
sur la base de son analyse, de l’éventualité d’une maltraitance à l’égard
des enfants, de maintenir le dispositif socio-judiciaire inchangé et de se
résigner à ce que la situation du couple S.________ continue à absorber des
ressources judiciaires importantes.
Par courrier du 1er mars 2015, le Prof. Y.________ a précisé qu’à
la question de savoir ce qu’il entendait par rigidité et exigence inadaptée
du père à l’égard de ses enfants en page 34 de son rapport du 8 mars
2012, il faisait référence à une certaine détresse des enfants autour des
devoirs scolaires en présence de leur père et que le terme de rigidité
faisait en général référence à la notion de manque de souplesse et à une
difficulté à modifier ses attitudes en fonction des circonstances. C’était le
sens à tirer de sa note au bas de la page 8 du complément d’expertise,
s’agissant d’une rigidité mentale observée en ce sens que le père lui avait
expliqué qu’il lui était impossible de revoir son approche vis-à-vis des
enfants tant que les caractéristiques négatives qu’il avait subies dans le
passé ne seraient pas corrigées. L’expert a ajouté que le régime actuel du
droit de visite du père lui paraissait adapté, n’excluant pas la prise en
compte d’éventuels souhaits des enfants pour un élargissement du droit
de visite.
68. Une quatrième audience de mesures provisionnelles s’est
déroulée le 6 mars 2015. Les époux ont signé une convention sur
l’exercice du droit de visite du père, ainsi que durant les vacances d’été
2015. B.S.________ a précisé la conclusion V de sa requête de mesures
provisionnelles du 18 février 2014 en ce sens qu’en remplacement de la
Dresse X.________, il proposait alternativement le Dr [...]. Il a pris cinq
nouvelles conclusions suivantes :
« Conclusion VI bis nouvelle : en particulier, la BCV est autorisée à
exécuter immédiatement, par le débit d’un compte BCV de
B.S.________, l’ordre de paiement d’une facture de CHF 2'935.-, plus
frais, pour acquitter des frais de justice.

- 49 -
Conclusion VIII nouvelle : il est constaté, sur la base de l’expertise
du Prof. Y.________, en particulier son complément du 5 janvier 2015,
pages 10 à 12, qu’aucune maltraitance d’ordre physique ou
psychologique ne peut être imputée au requérant envers ses
enfants C.S._______ et D.S.________, ni avant, ni après la séparation
des parties.
Conclusion IX nouvelle : qu’il soit statué sur le sort des provisions ad
litem auxquelles le requérant a été astreint en faveur de l’intimée
dans la présente instance totalisant CHF 65'000.- à ce jour, dont seul
CHF 12'600.- ont fait l’objet d’allocation de dépens. Le requérant
requiert que l’intimée soit condamnée à lui rembourser la somme de
CHF 52'400.-.
Conclusion X : une expertise telle que préconisée par le SUPEA, dans
son courrier du 30 janvier 2014 adressé au tribunal de céans, soit
effectuée par un expert (par exemple le Dr [...]), qui suivra
également les enfants C.S._______ et D.S.________ en remplacement
de la Dresse X.________, au sens du chef de la conclusion V de la
requête du 18 février 2014.
Conclusion XI : que l’intégralité des frais liés à l’expertise du
Professeur Y.________ et à ses compléments soient mis à la charge
de l’intimée, les avances de frais effectuées par le requérant à ce
titre en mains du Tribunal, par CHF 20'000.-, lui étant intégralement
restituées. »
A.S.________ a conclu à ce qu’il soit statué, cas échéant, sur les
conclusions VIII à XI nouvelles dans une audience ultérieure, pour
respecter son droit d’être entendu, étant précisé qu’elle concluait déjà à
leur irrecevabilité et à leur rejet. Elle a également conclu à l’irrecevabilité,
subsidiairement au rejet de la conclusion VI bis nouvelle.
69. Par arrêt du 16 mars 2015 (5A_817/2014), la IIe Cour de droit
civil du Tribunal fédéral a admis le recours de B.S.________ formé à
l’encontre de l’arrêt de la Chambre des recours civile du 5 juin 2014,
annulé et réformé l’arrêt attaqué en ce sens que l’arrêt rendu le 28 mars
2013 par la Cour d’appel de Paris est reconnu et déclaré exécutoire en
Suisse.

- 50 -
Les juges fédéraux ont retenu que bien que la réglementation
de la séparation des parties portait d’une part sur l’entretien de la famille
dans les décisions rendues par les autorités suisses, d’autre part
uniquement sur le montant de l’entretien de l’épouse dans la décision
française du 28 mars 2013, les conséquences juridiques de ces arrêts
étaient conciliables puisque l’arrêt de la Cour d’appel civile du 14
novembre 2013 prévoyait expressément la déduction du montant de
2'500 euros si le mari s’acquittait effectivement de cette somme.
70. Le recours en pourvoi interjeté par A.S.________ contre l’arrêt
du 28 mars 2013 de la Cour d’appel de Paris a été rejeté s’agissant du
premier moyen et déclaré irrecevable s’agissant du second moyen, par
arrêt du 25 mars 2015 de la Cour de cassation de Paris.
71. Une cinquième audience de mesures provisionnelles a eu lieu
le 15 avril 2015.
72. Lorsque la décision litigieuse a été rendue, les deux enfants
étaient scolarisés à l’école publique depuis la rentrée 2014-2015.
C.S._______ était à Nyon en 11e Harmos et D.S.________ à Prangins en 8e
Harmos. C.S._______ a en outre suivi un traitement d’orthodontie en 2012
et 2013 pour un montant total de 6'039 fr. 40.
73. Deux procédures pénales se sont déroulées en parallèle à la
procédure civile de séparation des époux.
a) Dans un rapport médical du 21 avril 2011, chapitre
« discussion », la Dresse N.________, psychiatre-psychothérapeute FMH, a
exposé notamment ce qui suit :
« Ici le traumatisme est l’attitude maltraitante de M. B.S.________. Il
s’agit le plus souvent de maltraitances psychologiques, plus
rarement de maltraitances physiques et le cas échéant ces
maltraitances physiques ont un impact mineur sur l’intégrité
corporelle de Mme A.S.________ ou de ses enfants en tant que

- 51 -
mauvais traitements physiques, en revanche ils ont un effet
dévastateur sur le psychisme de Mme A.S.________ et de ses enfants
(…).
L’attitude de Monsieur B.S.________ provoque une grave souffrance
intra-familiale, entretient les causes et l’origine de l’état dépressif de
Mme A.S.________ et compromet sérieusement le développement
harmonieux de C.S._______ et D.S.________. »
Le 17 mars 2014, le Tribunal de police de l’arrondissement de
l’Est vaudois a pris acte du retrait des plaintes de B.S.________ à l’encontre
de la Dresse N.________, libéré celle-ci des chefs d’accusation de
diffamation et faux certificat médical par négligence et pris acte pour
valoir jugement définitif et exécutoire la convention passée entre les
intéressés, dont la teneur était la suivante :
« I. La doctoresse N.________ précise que les faits mentionnés dans
son rapport du 21 avril 2011 n’ont pas été vérifiés par elle et
sont retirés en tant qu’ils ne sont pas conformes à la vérité.
Dans les mêmes conditions, elle retire purement et simplement
les conclusions et remarques relatives aux enfants C.S._______ et
D.S.________.
II. La doctoresse N.________ s’engage à verser, d’ici au 31 mars
2014, en main de B.S.________ (CCP n° IBAN : [...]) un montant de
fr. 30'000.- (trente mille francs), décomposé de la manière
suivante :
- un montant de fr. 20'000.- (vingt mille francs) pour solde de
tout compte et de toute prétention.
- ainsi qu’un montant de fr. 10'000.- (dix mille francs) à titre
de participation aux frais de conseil.
III. B.S.________ retire les plaintes pénales déposées le 27 avril 2012
et le 14 janvier 2013, ainsi que sa constitution de partie civile. Il
renonce également à toute procédure en cours ou future à
l’encontre de N.________ auprès du Conseil de santé, de la
Commission d’éthique et de la FMH.

- 52 -
IV. B.S.________ s’engage d’ores et déjà à ne pas recourir ni faire
appel à l’encontre d’un éventuel acquittement de la doctoresse
N.________.
V. Parties à la présente convention se donnent quittance pour solde
de tous comptes et de toutes prétentions. »
b) Au cours de l’audience du 12 mars 2012, le témoin
C.________ a déclaré que B.S.________ lui avait offert 8'000 fr. par mois pour
être sa maîtresse, avait tenu des propos dénigrants envers son épouse et
les enfants et lui avait demandé d’acheter une pince à pain pour pouvoir
prélever le courrier dans la boîte aux lettres de son épouse. Il lui avait dit
qu’il voulait tuer son épouse après le divorce et qu’il savait la frapper sans
laisser de traces.
Au cours de son audition au Ministère public de
l’arrondissement de Lausanne le 4 septembre 2012 en qualité de
prévenue des infractions de voies de fait, lésions corporelles simples,
diffamation et violation de domicile, C.________ a admis qu’elle avait
déformé la vérité, a réfuté toutes ses déclarations et a déclaré regretter
ses agissements. Elle a ajouté qu’elle avait entretenu une amitié « assez
forte » avec A.S.________, chez qui elle avait logé jusqu’au lendemain de
l’audience du 12 mars 2012, et que c’est elle qui l’aurait « aiguillée » sur
ce qu’elle devait dire au Tribunal.
74. La situation personnelle et financière des époux est la
suivante :
a) A.S.________ est architecte de formation en France et
titulaire d’un diplôme de journalisme depuis 1997.
Au cours de l’audience du 6 mars 2015, A.S.________ a expliqué
qu’elle avait travaillé comme graphiste de 1996 à 2001, pour un salaire
d’environ 9'500 FF, et qu’elle avait ensuite décidé de se consacrer à
l’éducation des enfants en accord avec son mari. Elle a déclaré qu’elle
avait vainement cherché un emploi dans le domaine du graphisme, du

- 53 -
journalisme, de la photographie, de la communication et du marketing,
qu’elle présentait des lacunes en matière informatique et qu’elle ne
maîtrisait ni l’allemand ni l’anglais.
Selon un compte rendu de l’American Hospital of Paris du
18 septembre 2009, A.S.________ présentait des protrusions discales au
niveau des lombaires, avec réduction du diamètre du canal rachidien et
remaniements arthrosiques intersomatiques en L5-S1. L’évolution de son
état de santé n’est pas documentée après cette date.
La créance d’entretien actualisée absolument nécessaire de
A.S.________ et des enfants est la suivante (arrêt du Juge délégué de la
Cour de d’appel civile du 14 novembre 2013, p. 10).
- Montant de base pour famille monoparentale 1’350.00
- Montant de base pour C.S._______ et D.S.________ (+ 10 ans)
1’200.00
- Loyer avec charges 4’000.00
- Assurance-maladie, y compris enfants 1'094.15
Total 7'644.15
arrondi à 7'650.00
Le nouveau loyer net est de 3'490 francs. Selon les chiffres 11
et 12 du contrat de bail, A.S.________ doit s’acquitter en sus des frais de
chauffage et d’eau chaude et des taxes d’épuration des eaux, dont le
montant est estimé à 510 fr. en l’absence des pièces idoines et selon le
principe de la vraisemblance.
b) B.S.________ a travaillé pour le compte de la société
M.________ en qualité de « Head of the Equity Products Desk » du 15
décembre 2007 au 11 janvier 2012, jour de son licenciement avec effet
immédiat. Son revenu se composait d’un salaire de base, auquel
s’ajoutaient des prestations non périodiques (bonus et indemnités). Après
déduction de l’impôt à la source, son salaire annuel était de 880'273 fr. en
2008, 375'298 fr. en 2009 et 295'454 fr. en 2010. De janvier à septembre

- 54 -
2011, son salaire mensuel net était de 24'549 fr. 35 après déduction de
l’impôt à la source. Son salaire mensuel de base a été diminué avec effet
au 1er octobre 2011, passant de 35'622 fr. 10 à 8'500 francs. Son salaire
net, après déduction de l’impôt à la source, était de 18'490 fr. 95 en
octobre 2011, 10'076 fr. 95 en novembre et décembre 2011 et 4'562 fr. 15
en janvier 2012.
B.S.________ a perçu des indemnités de l’assurance-chômage
du 12 janvier 2012 au 7 août 2013. Son gain assuré était de 10'500 fr. et
l’indemnité journalière brute de 387 fr. 20. Compte tenu de plusieurs jours
de suspension et hormis les allocations familiales, il n’a pas perçu
d’indemnités journalières en janvier et février 2012 et a reçu 18
indemnités au lieu de 22 en mars 2012, soit 6'297 fr. 15. Après déduction
des charges sociales et de l’impôt fédéral à la source, son revenu a
ensuite varié entre 6'848 fr. 25 (21 indemnités), 7'122 fr. 15 (22
indemnités) et 7'411 fr. 20 (23 indemnités).
Depuis septembre 2013, B.S.________ donne des cours de
bridge pour un revenu mensuel d’environ 450 francs.
Au cours des débats, B.S.________ a expliqué qu’il avait
vainement continué ses recherches d’emploi de manière régulière dans
son domaine d’activité, ainsi que sur le marché des matières premières et
des devises, et qu’il s’était inscrit dans trois cabinets de recrutement.
Dans deux attestations des 8 octobre 2012 et 25 février 2013, le Service
de l’emploi a confirmé que l’intéressé faisait des recherches d’emploi.
Durant la procédure de première instance, B.S.________ n’a déposé que
deux offres d’emploi effectuées en février et mars 2015 auprès du Crédit
Agricole et de Lotus Partners, après l’échéance de son droit au chômage
(pièce 1164 produite au cours de l’audience du 6 mars 2015).
B.S.________ est propriétaire de deux appartements en France.
Le premier, sis à Puteaux (trois pièces, 84 m2), a été acheté en décembre
1995 pour le montant de 231'800 euros. Il est loué à [...] depuis le
30 novembre 2011 pour la somme de 1'700 euros par mois, charges

- 55 -
comprises. Le deuxième, sis à [...], à Neuilly-sur-Seine, a été acheté en
2006 par le biais d’un emprunt auprès d’AXA de 841'700 euros, dont les
intérêts s’élèvent à 2'447 fr. 94 par mois. B.S.________ allègue qu’il loue
cet appartement à son frère pour la somme de 2'500 euros par mois. Dans
une attestation du 2 décembre 2014, la société immobilière [...],
mandatée afin de trouver un locataire, a déclaré que le prix affiché de
3'950 euros était bien au-dessus des tarifs actuels de location pour un
bien situé au premier étage d’un immeuble récent donnant entièrement
sur des jardins ; la société proposait de louer à 3'750 euros. Dans une
attestation du 3 juin 2015, la société immobilière [...] a indiqué qu’elle
avait demandé deux fois à B.S.________ de baisser le montant du loyer, qui
avait ainsi passé de 4'100 à 3'800 euros depuis le 3 juin 2015.
Selon les déclarations fiscales, les deux appartements ont
rapporté un bénéfice net annuel de 9'621 euros en 2012 et de 8'054 euros
en 2013. Selon la déclaration des revenus fonciers 2013, l’appartement de
Puteaux est loué à 1'700 euros par mois et celui de Neuilly-sur-Seine à
2'500 euros par mois. L’impôt foncier des deux immeubles s’élève à 3'415
euros par année.
B.S.________ possède un portefeuille auprès de la BCV qui se
compose d’un compte x1._______ en francs suisses, d’un compte
x2.________ en euros, d’un compte [...] en US dollars, ainsi que
d’obligations grecques. Selon l’arrêt du 21 novembre 2012 du Juge
délégué de la Cour d’appel civile, les avoirs auprès de la BCV totalisaient
973'589 fr. au 31 décembre 2010 et environ 850'000 fr. au 31 décembre
2011. Au 31 décembre 2012, la valeur du portefeuille s’élevait à 560'186
fr., compte tenu d’apports de 10'000 fr., de retraits de 264'366 fr. et d’un
résultat global net de 4'447 fr. (pièce 1 du bordereau de l’époux du 16
avril 2013). Au 3 février 2014, le valeur du portefeuille était de 466’137 fr.,
soit 45'000 fr., 224'823.23 euros et 91'654.70 US$, sans indication de la
valeur des obligations grecques (pièce 18 du bordereau de l’époux du 18
février 2014). Au 15 juin 2015, la valeur du portefeuille était de 213'110 fr.
(compte tenu de retraits de 70'858 fr. et d’une perte de 44'972 fr.), soit

- 56 -
16'260 fr., 166'645 euros, 77 US$ et 30'129 fr. en obligations grecques
(pièces 102 à 104 du bordereau de l’époux du 17 juillet 2015).
Les comptes bancaires de B.S.________ sont au moins les
suivants :
CHF
BCV (3.2.14) 466’137
EUR
Société Générale (30.1.14) 850’163
AGIPI (13.1.14) 791’532
AG2R La Mondiale (31.12.12) 29'355
BforBank (15.1.14) 1'123’419
Cortal Consorts (13.1.14) 72’765
Global Equities ?
AXA Banque (31.12.13) 2’175
AXA banque / Coralis (10.1.14) 1'315’628
Total 4'185’037
- les cinq comptes auprès de la Société Générale comprennent
un compte de particulier, un compte sur livret, un plan épargne logement,
un compte de titres ordinaires et une assurance-vie Sequoia par
827'369.49 euros. Les soldes des comptes produits sous pièce 1154ter ont
été caviardés.
- le compte AGIPI est un contrat libre d’épargne et de retraite
(CLER), à versements et retraits libres, que l’assuré a la possibilité de
racheter totalement ou partiellement, pour ainsi récupérer tout ou partie
des capitaux. Selon une attestation au 31 décembre 2011, le résultat
s’élevait à 3,5 %.
- le compte épargne AG2R totalisait 27'670 euros au 31
décembre 2010 et 29'355 euros au 31 décembre 2012, ce qui démontre
une augmentation de 6 % sur deux ans. Les relevés des années 2011,
2013 et 2014 n’ont pas été produits. Ce compte peut être racheté en cas
d’expiration des droits de l’assuré aux allocations chômage.
- CPR Online a fusionné avec BforBank le 4 juillet 2010. Le
compte CPR Online de B.S.________ a été transféré sur le compte BforBank

- 57 -
no [...]. Le portefeuille de titres de BforBank totalisait 1'359'178 euros au
31 décembre 2010, 1'241'374 euros au 31 décembre 2011, 1'145'344
euros au 31 décembre 2012 et 1'123'419 euros au 15 janvier 2014. Le 30
avril 2014, BforBank a indiqué que les revenus nets payés en 2013
s’élevaient à 22'335.67 euros, mais le montant total que B.S.________ a
retiré en 2013 a été caviardé.
- le compte Cortal Consorts présente un solde de 72'765 euros
au 13 janvier 2014. Selon l’état de compte au 10 janvier 2012, le taux de
rendement était de 3,92 %. Selon l’état de compte au 13 janvier 2014, le
taux de rendement était négatif à 2,5 %. Selon le tableau de l’« évolution
des supports » produit à cette dernière date, la valeur du compte, ouvert
le 25 juin 2010, était d’environ 98 points (base 100) le 19 avril 2011 et
d’environ 105 points le 13 janvier 2014.
- B.S.________ détient 17'550 actions de la société Global
Equities pour un montant de 96'639 euros depuis le 26 mai 2010. La
société Global Equities a été mise en liquidation judiciaire par le Tribunal
de Commerce de Paris le 7 août 2014.
- le compte Coralis Selection auprès d’AXA est un compte
d’assurance-vie. Ce compte est nanti au profit d’AXA banque pour garantir
le prêt pour l’appartement de Neuilly-sur-Seine. Selon des attestations
établies en février de chaque année, le taux de rendement était de 3,45 %
en 2010, 3,15 % en 2011 et 3,05 % en 2012.
En convertissant l’euro à 1 fr. 053 (cf. décision litigieuse, p.
339), le montant des avoirs en francs suisses s’élève à 4'406'843 fr.
(4'185'037 euros x 1.053). La fortune mobilière totale de B.S.________
s’élève par conséquent au moins à 4'872’980 fr. (466'137 fr. + 4'406'843
fr.).
En d roit :

- 58 -
1. L’appel est recevable contre les décisions de première
instance sur les mesures provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b CPC), dans les
causes non patrimoniales ou dont la valeur litigieuse au dernier état des
conclusions est de 10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC). Les
ordonnances de mesures provisionnelles étant régies par la procédure
sommaire, selon l’art. 248 let. d CPC, le délai pour l’introduction de l’appel
est de dix jours (art. 314 al. 1 CPC). L’appel est de la compétence du juge
unique (art. 84 al. 2 LOJV [loi d’organisation judiciaire du 12 décembre
1979 ; RSV 173.01]).
En l'espèce, formés en temps utile par des parties qui ont un
intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC) et portant sur des
conclusions qui, dans leur dernier état devant le Tribunal de première
instance et capitalisées selon l'art. 92 al. 2 CPC, sont supérieures à 10'000
fr., les appels sont recevables.
2. L'appel peut être formé pour violation du droit ou pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d'appel peut
revoir l'ensemble du droit applicable, y compris les questions
d'opportunité ou d'appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et
doit le cas échéant appliquer le droit d'office conformément au principe
général de l'art. 57 CPC. Elle peut revoir librement l'appréciation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance. Le large
pouvoir d'examen en fait et en droit ainsi défini s'applique même si la
décision attaquée est de nature provisionnelle (JT 2011 III 43 c. 2 et les
réf.).
3. a) Selon l'art. 317 al. 1 CPC, un moyen de preuve nouveau
n'est pris en compte au stade de l'appel que s'il est produit sans retard
(let. a) et ne pouvait l'être devant la première instance bien que la partie
qui s'en prévaut ait fait preuve de la diligence requise (let. b). Pour les
pseudo nova, soit les faits ou moyens de preuve qui existaient déjà lors de
l’audience de débats principaux, il appartient au plaideur qui entend les
invoquer devant l'instance d'appel de démontrer qu'il a fait preuve de la
diligence requise, ce qui implique notamment d'exposer précisément les

- 59 -
raisons pour lesquelles le moyen de preuve n'a pas pu être produit en
première instance (TF 5A_445/2014 du 28 août 2014 c. 2.1 ; TF
5A_739/2012 du 17 mai 2013 c. 9.2.2 ; TF 4A_334/2012 du 16 octobre
2012 c. 3.1). La maxime inquisitoire, applicable lorsque le juge est saisi de
questions relatives aux enfants dans les affaires de droit de la famille (TF
5A_891/2013 du 12 mars 2014 c. 5.1), ne dit pas jusqu'à quel moment les
parties peuvent invoquer des faits ou des moyens de preuve nouveaux. Le
Tribunal fédéral a dès lors jugé qu'il n'est pas arbitraire d'appliquer l'art.
317 al. 1 CPC dans toute sa rigueur même dans le cadre d'une procédure
soumise à cette maxime (TF 5A_22/2014 du 13 mai 2014 c. 4.2, SJ 2015 I
p. 17 et les réf.).
b) A.S.________ a produit les pièces A à E et G à H et J à S.
Les pièces suivantes sont irrecevables dès lors qu’elles
auraient pu être produites en première instance et que l’appelante ne
démontre pas en quoi elle aurait été empêchée de le faire :
- N : extrait du site internet de l’Administration fédérale des
contributions ;
- P : article du SECO sur la situation du marché du travail en
avril 2015 ;
- Q : article du Groupement frontalier;
- R : notice du Risperdal ;
- S : indications sur le Risperdal.
Les pièces suivantes sont recevables :
- A à E : dès lors qu’il s’agit d’éléments de droit et non de
fait ;
- G : suivi des envois de la décision litigieuse ;
- H : procuration ;
- L : recours de B.S.________ du 18 décembre 2013 adressé au
Tribunal fédéral à l’encontre de l’arrêt du 14 novembre
2013 ;

- 60 -
- O : liste actualisée des opérations de Me Bénédict.
Figurent déjà au dossier de première instance les pièces J
(procédé écrit du 16 avril 2013), K, Kbis (lettre de Me Bénédict du 16 avril
2013) et M (jugement de la Présidente du Tribunal d’arrondissement du 21
février 2014).
c) B.S.________ a produit un bordereau de pièces 1 à 10 et un
bordereau de pièces 101 à 150.
Les pièces suivantes sont irrecevables, dès lors qu’elle
auraient pu être produites en première instance et que l’appelant ne
démontre pas en quoi il aurait été empêché de le faire :
- 4 : simulation de calcul d’impôts effectuée le 22 mai 2015 ;
- 6 : bulletin de rendements d’obligations publié par la BNS ;
- 8 : informations sur le Risperdal ;
- 9 : arrêt du 26 octobre 2005 de la Ie Cour d’appel de
Fribourg ;
- 110 : « BCV Stratégie Obligation », données au 30 avril
2015 ;
- 116 : facture de travaux de rénovation du 7 janvier 2015
pour l’appartement de Neuilly-sur-Seine ;
- 124 : avis de réception de candidature du 10 février 2015
auprès de Michael Page ;
- 125 : candidature du 25 février 2015 auprès de Fitchbennet
Partners ;
- 126 : attestation médicale du 3 juillet 2013 de la Clinique
de Montchoisi ;
- 127 à 130 : courriers de 2011 et 2012 de la Section
Financière du Parquet du Tribunal de Grande Instance de
Paris et de la Brigade Financière de Paris ;
- 131 : communiqué de presse de l’OFS du 5 janvier 2015 ;
- 137 : lettre manuscrite de juillet 2010 l’appelante à son
époux ;

- 61 -
- 143 : « pensions perçues du 17 mai 2011 au 31 décembre
2013 » ;
- 145 et 146 : extraits 2012 de comptes BCV de l’appelante ;
- 149 : annuaire du bureau de Paris, extrait du site internet
de [...], et photocopies de cartes d’identité.
Les pièces suivantes sont recevables :
- 2 : copie de l’enveloppe ayant contenu la décision
attaquée ;
- 3 : lettre du 22 mai 2015 de Me Isabelle Fargier, à Paris ;
- 7 : ordonnance de clôture du 6 mai 2015 du Tribunal de
Grande Instance de Paris ;
- 10 : comptes actualisés de la BCV ;
- 101 : rapport explicatif de la Convention de Lugano,
s’agissant d’un élément de droit et non de fait ;
- 102 à 104 : comptes actualisés de la BCV ;
- 105 : imprimé fiscal BforBank du 28 mars 2014 pour
l’année 2013 ;
- 106 à 109 : simulations de calculs d’impôts produites à
l’appui de la motivation de la réponse du 17 juillet 2015 ;
- 113 : avis d’impôts français sur les revenus 2013,
s’agissant de déterminer les revenus de la fortune
immobilière ;
- 114 : lettre du 2 décembre 2014 de la société Immobilière
[...], à Paris, s’agissant de déterminer les revenus de la
fortune immobilière ;
- 115 : lettre du 3 juin 2015 de la société immobilière [...], à
Neuilly-sur-Seine, s’agissant de déterminer les revenus de
la fortune immobilière ;
- 117 : lettre du 26 mai 2015 de convocation à une expertise
pour l’appartement de Puteaux pour dégât des eaux ;
- 132 : procès-verbal de l’audience de conciliation du 6 mai
2015 (Global Equities c. B.S.________ et crts) ;

- 62 -
- 150 : arrêt du 25 mars 2015 de la Cour de Cassation de la
Première Chambre civile de Paris.
Figurent déjà au dossier de première instance :
- 1 : ordonnance attaquée ;
- 5 : arrêt du 28 mars 2013 de la Cour d’appel de Paris ;
- 11 : décompte février 2013 de la Caisse cantonale de
chômage ;
- 111 à 112 : avis d’impôts français sur les revenus 2011 et
2012 ;
- 118 et 119 : lettres des 10 octobre et 29 décembre 2011
de la société M.________ ;
- 120 et 121 : lettres des 8 octobre 2012 et 25 février 2013
du Service de l’emploi ;
- 122 : réponse à postulation du 10 février 2015 auprès du
Crédit Agricole ;
- 123 : réponse à postulation du 5 mars 2015 auprès de
Lotus Partners ;
- 133 à 136 : bordereau de l’appelante du 20 mai 2011 et les
pièces 4 à 6 ;
- 138 et 139 : bordereau de l’appelante du 8 juin 2011 et la
pièce 58 ;
- 140 : extrait du procès-verbal de l’audience du 22 juin
2011 ;
- 141 : fiche de salaire de mai 2011 ;
- 142 : extrait de l’arrêt du Juge délégué de la Cour d’appel
civile du 21 novembre 2012 ;
- 144 : bordereau de l’appelante du 2 avril 2013 et la pièce
511 ;
- 147 et 148 : bordereau de l’appelante du 5 mai 2014 et la
pièce annexée.
B.S.________ a produit un bordereau de pièces 1 à 7 avec son
courrier du 8 octobre 2015. Les pièces 1 et 7 (lettre de Me Jacques Michod

- 63 -
du 13 avril 2012 et lettre du greffe de la Cour de céans du 25 septembre
2015) figurent déjà au dossier. Les pièces 2 à 6 sont recevables s’agissant
d’éléments de droit et non de fait.
B.S.________ a encore produit deux pièces avec son courrier du
26 mai 2015 concernant la requête d’effet suspensif. La pièce 1 est
recevable s’agissant du relevé actualisé au 1er mai 2015 de son compte
portfolio x2.________ auprès de la BCV. La pièce 2 (extrait du site internet
« [...]») est irrecevable, dès lors qu’il n’explique pas pourquoi il n’a pas pu
la produire en première instance.
4. Appel de A.S.________
4.1 a) L’appelante relève que son mari a conclu à ce qu’elle
perçoive une pension mensuelle de 3'000 fr. dans son procédé du 16 avril
2013, à ce que la contribution d’entretien de la famille soit réduite de
2'045 fr. par mois à partir du 1er juillet 2014 dans sa requête de mesures
provisionnelles du 29 août 2014, ce qui comprend sa propre pension
mensuelle, et à ce que son époux contribue à l’entretien des siens à
hauteur de 23'300 fr. à partir du 1er juillet 2014, ce qui inclut également sa
propre pension. Ayant elle-même conclu au rejet de ces conclusions,
formulées après la notification de l’arrêt de la Cour d’appel civile de Paris
du 28 mars 2013, l’appelante en déduit que les deux parties auraient
admis tacitement la compétence du juge suisse s’agissant de la
contribution d’entretien due à l’épouse (« Einlassung »). Elle fait valoir
l’application de l’art. 31 CL (Convention concernant la compétence
judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile
et commerciale [Convention de Lugano] du 30 octobre 2007, entrée en
vigueur pour la Suisse le 1er janvier 2011 ; RS 0.275.12), selon lequel il est
possible de saisir le juge des mesures provisionnelles d’un Etat même si la
juridiction d’un autre Etat est compétente pour connaître le litige au fond,
ainsi que de l’art. 24 CL qui admet l’acceptation tacite d’un for, même si le
juge saisi n’est pas celui qui est normalement compétent, lorsque le
défendeur comparaît devant lui.

- 64 -
b) En l’espèce, l’intimé a ouvert action en divorce le
17 novembre 2011 devant le Tribunal de Grande Instance de Paris, lequel
s’est déclaré compétent pour connaître des obligations alimentaires entre
époux pendant la procédure de divorce, tout en réservant la compétence
des tribunaux suisses s’agissant des pensions alimentaires en faveur des
enfants. Par arrêt du 28 mars 2013, la Cour d’appel de Paris a fixé la
contribution d’entretien en faveur de l’épouse à 2'500 euros par mois, dès
le 30 mars 2012. La requête en exequatur déposée par l’intimé a été
rejetée par le Président du Tribunal d’arrondissement le 21 février 2014,
puis par la Chambre des recours civile le 5 juin 2014. L’arrêt du Tribunal
fédéral du 16 mars 2015, statuant sur le recours formé par l’intimé à
l’encontre de l’arrêt de la Chambre des recours civile du 5 juin 2014, est
limpide : l’arrêt de la Cour d’appel de Paris du 28 mars 2013 est reconnu
et déclaré exécutoire en Suisse, à savoir que le juge français est
compétent pour connaître de la procédure de divorce et de la pension due
à l’épouse, alors que le juge suisse est compétent pour connaître des
pensions dues aux enfants. Peu importe que l’intimé ait formulé des
conclusions en contribution d’entretien en faveur de son épouse et/ou de
sa famille, au lieu de ses enfants uniquement, après la notification de
l’arrêt du 28 mars 2013, et peu importe que l’appelante ait conclu au rejet
de ces conclusions au lieu de leur irrecevabilité. On ne déduit aucune
acceptation tacite de la teneur de ces conclusions pour un changement de
compétence de juge concernant la pension due à l’épouse et il ne résulte
par ailleurs d’aucune des pièces au dossier que les parties se seraient
formellement entendues sur ce point. En outre, dans son ordonnance de
mesures protectrices de l’union conjugale du 3 août 2012 (p. 75, ch. 4), le
premier juge s’est déclaré compétent s’agissant de l’entretien courant
aussi longtemps que le juge français n’aurait pas ordonné de mesures
provisionnelles déclarées exécutoires en Suisse et le Tribunal fédéral a
confirmé, dans son arrêt du 16 mars 2015 (c. 4.4 et 4.5), que la
réglementation de la séparation des parties fixée en Suisse tenait compte
du dispositif français du 28 mars 2013 et que les décisions en cause
n’étaient pas absolument inconciliables. L’arrêt du 28 mars 2013 de la
Cour d’appel de Paris ayant été reconnu et déclaré exécutoire en Suisse
avec effet au 16 mars 2015, c’est à bon droit que le premier juge a retenu

- 65 -
qu’il n’était plus compétent pour déterminer la contribution d’entretien
due à l’appelante.
4.2 Aucune des parties ne conteste l’appréciation du premier juge
selon laquelle les pièces produites par l’intimé concernant sa fortune et
ses revenus mobiliers et immobiliers constituent des faits nouveaux et
essentiels, sachant que l’intimé n’avait pas tout dévoilé au cours de la
précédente procédure provisionnelle et qu’il était important de statuer sur
des bases actuelles et réelles.
L’appelante fait valoir d’autres faits nouveaux justifiant le
réexamen de la pension en faveur de la famille, subsidiairement en sa
faveur.
a) L’appelante relève que le juge français, lorsqu’il a rendu sa
décision le 28 mars 2013, ignorait que l’intimé disposait d’une fortune
considérable et qu’il en retirait un revenu de 15'000 fr. par mois selon les
décisions des juges suisses de juillet et novembre 2013, de sorte que la
pension fixée par le juge français doit être revue.
Comme exposé ci-dessus, le juge suisse n’est pas compétent
pour statuer sur la pension alimentaire de l’épouse. Si l’appelante souhaite
faire valoir un fait que le juge français aurait ignoré lorsqu’il a rendu sa
décision concernant sa contribution d’entretien, elle doit saisir l’autorité
française compétente.
b) L’appelante se plaint que les impôts n’ont pas été pris en
compte dans les décisions antérieures et que ce poste de charges
constitue un fait nouveau essentiel et durable.
L’appelante a perçu, pour son entretien et celui des enfants,
13'000 fr. dès le 17 mai 2011, hors loyer et primes d’assurance-maladie
dont le mari s’acquittait en sus par plus de 10'000 fr., ce qui correspondait
au train de vie mené par le couple durant la vie commune. Dans son arrêt
du 21 novembre 2012 (p. 25), le Juge délégué de la Cour d’appel civile a

- 66 -
constaté que, dès le 1er octobre 2011, le mari ne pouvait plus assurer le
même train de vie à sa famille que durant la vie commune, puisque son
salaire de base avait drastiquement diminué, et qu’il en allait de même au
1er février 2012, puisqu’il avait été licencié et percevait des indemnités de
l’assurance-chômage inférieures à ses précédents salaires. C’est la raison
pour laquelle le Juge délégué avait mentionné que si l’épouse souhaitait
conserver le train de vie évalué à 18'714 fr. 25 – nouveau loyer après
déménagement et primes d’assurance-maladie inclus – ou en tout cas un
train de vie supérieur à celui que son mari pouvait désormais lui offrir, elle
devait exercer une activité lucrative (pp. 19 et 25). En fixant la
contribution d’entretien à 15'000 fr. dès le 1er octobre 2011, puis à 13'000
fr. dès le 1er février 2012, le Juge délégué a octroyé à la mère et aux
enfants le montant maximum que le père pouvait verser, à savoir 60 % du
total de ses revenus, pourcentage que le Tribunal fédéral n’a pas remis en
cause dans son arrêt du 19 juillet 2013. Le calcul du minimum vital de la
mère et des enfants a été calculé ultérieurement parce que le père
souhaitait compenser des sommes versées en trop et qu’il y avait lieu de
sauvegarder les besoins vitaux de la mère et des enfants en établissant le
minimum pour lequel le père ne pouvait opposer compensation.
L’appelante savait donc que les 60 % alloués constituaient le montant
plafond auquel elle pouvait prétendre et qu’une charge d’impôts lui serait
imputée sur les pensions versées – à l’instar de tout contribuable qui
perçoit un revenu –, à charge pour elle de réorganiser son budget et de
baisser son train de vie en conséquence. Il ne s’agit donc pas d’un fait
nouveau justifiant un réexamen des mesures provisionnelles.
c) L’appelante allègue enfin, à juste titre, que l’échéance du
droit de l’intimé aux indemnités de l’assurance-chômage au 7 août 2013
constitue un fait nouveau essentiel et durable, ce qui justifie un réexamen
des revenus de l’intéressé.
4.3 a) L’appelante adhère au raisonnement du premier juge en ce
qui concerne l’imputation d’un revenu hypothétique à son époux. Elle ne
souscrit toutefois pas au montant de 7'000 fr. retenu dans l’arrêt
entrepris. Elle allègue que l’intimé n’a jamais produit la moindre preuve de

- 67 -
ses recherches d’emploi depuis février 2013, qu’elle a elle-même produit à
plusieurs reprises des offres d’emploi pour lesquelles son mari aurait pu
poser sa candidature et que le revenu hypothétique doit être fixé selon les
données de l’Office fédéral de la statistique, soit en fonction du salaire
moyen de 16'157 fr. pour un homme cadre supérieur.
b) Aux termes de l’art. 176 al. 1 ch. 1 CC, applicable par
analogie aux mesures provisionnelles (art. 276 al. 1 CPC), le juge fixe la
contribution pécuniaire à verser par l’une des parties à l’autre.
Le juge peut s’écarter du revenu effectif réalisé par les époux
et retenir un revenu hypothétique supérieur, pour autant qu'une
augmentation correspondante de revenu soit effectivement possible et –
cumulativement (ATF 137 III 118 c. 2.3) – qu'elle puisse raisonnablement
être exigée de celui-ci (TF 5A_736/2008 du 30 mars 2009 c. 4 ; ATF 128 III
4 c. 4, JT 2002 I 294 c. 4 et les réf. citées). La prise en compte d'un revenu
hypothétique ne revêt pas un caractère pénal ; il s'agit simplement
d'inciter le débiteur à réaliser le revenu qu'il est à même de se procurer en
faisant preuve de bonne volonté et dont on peut attendre de lui qu'il
l'obtienne afin de remplir ses obligations ; les critères permettant de
déterminer le revenu hypothétique sont en particulier la qualification
professionnelle, l'âge, l'état de santé et la situation du marché du travail
(ATF 128 III 4 précité c. 4a ; TF 5C.40/2003 du 6 juin 2003 c. 2.1.1
partiellement paru aux ATF 129 III 577 ; TF 5A_685/2007 du 26 février
2008 c. 2.3 ; TF 5A_170/2007 du 27 juin 2007 c. 3.1). Savoir si l'on peut
raisonnablement exiger du débiteur une augmentation de son revenu est
une question de droit ; en revanche, savoir quel revenu une personne a la
possibilité effective de réaliser est une question de fait (ATF 137 III 118 c.
2.3 ; ATF 128 III 4 précité c. 4c/bb ; 126 III 10, JT 2000 I 121 c. 2b). Le juge
doit examiner concrètement ce point et, s'agissant du salaire,
éventuellement en se basant sur l'enquête suisse sur la structure des
salaires réalisée par l'Office fédéral de la statistique ou sur d'autres
sources (conventions collectives de travail) (ATF 137 III 118 c. 3.2 ; TF
5A_894/2010 du 15 avril 2011 c. 3.1). Les principes relatifs au revenu
hypothétique valent tant pour le débiteur que pour le créancier

- 68 -
d'entretien ; un revenu hypothétique peut en effet aussi être imputé au
créancier d'entretien (TF 5A_838/2009 du 6 mai 2010, in FamPra.ch 2010
n. 45 p. 669 ; TF 5P.63/2006 du 3 mai 2006 c. 3.2). Si le juge entend
exiger de l’époux qu'il reprenne une activité lucrative, il doit lui accorder
un délai d'adaptation approprié : l'époux doit en effet avoir suffisamment
de temps pour s'adapter à sa nouvelle situation, notamment lorsqu'il doit
trouver un emploi. Ce délai doit par ailleurs être fixé en fonction des
circonstances concrètes du cas particulier (ATF 129 III 417 c. 2.2 ; ATF 114
II 9 c. 7b). Il est notamment décisif de savoir si l’adaptation requise était
prévisible pour l’intéressé (TF 5P.388/2003 du 7 janvier 2004 c. 1.2,
FamPra.ch 2004 p. 409). Ainsi, un délai peut être refusé et un revenu
hypothétique retenu, à l’égard d’un époux qui n’a accompli aucune
démarche en vue de se procurer du travail, bien qu’il dispose d’une pleine
capacité de gain, dont on pouvait attendre qu’il la mette en œuvre (TF
5P.170/2004 du 1er juillet 2004, PJA 2004 p. 1419 c. 1.2.2).
c) Dans le cas particulier, l’intimé a été licencié avec effet
immédiat le 11 janvier 2012. Il a perçu des indemnités de l’assurance-
chômage du 12 janvier 2012 au 7 août 2013, remplissant ses devoirs de
recherches de l’emploi au sens du droit des assurances sociales. Durant la
procédure de première instance, il n’a déposé que deux offres d’emploi
effectuées en février et mars 2015, après l’échéance de son droit au
chômage. Ses affirmations selon lesquelles il aurait vainement continué
ses recherches d’emploi de manière régulière dans son domaine
d’activité, ainsi que sur le marché des matières premières et des devises,
et qu’il se serait inscrit dans trois cabinets de recrutement ne sont de loin
pas prouvées.
Le témoin T8.________ a déclaré que l’intimé était très
compétent professionnellement et doté d’un esprit compétitif, qu’il n’était
pas courtier de base, mais avait plutôt un profil de manager, étant
responsable de plusieurs courtiers, que le marché du courtage était
complètement sinistré en Suisse depuis 2008, qu’il n’était pas facile de
retrouver un emploi dans ce domaine, mais que l’intimé avait les
connaissances techniques et les compétences professionnelles pour

- 69 -
effectuer des opérations boursières et travailler avec des produits ou des
opérations complexes. Le témoin T9.________ a déclaré qu’il serait
compliqué pour l’intimé de se replacer comme broker, mais que celui-ci
pourrait se reconvertir dans une autre activité financière, sans que cela
corresponde à son activité spécifique et à son ancienne rémunération.
L’intimé ne saurait sérieusement soutenir qu’il espère pouvoir
tirer d’ici trois ou quatre ans 7'000-8'000 fr. de son activité de joueur de
bridge (cf. réponse du 17 juillet 2015, p. 28). Dès lors qu’il a une famille à
charge, il doit renoncer à cette activité en tout cas en tant qu’activité
principale. On peut raisonnablement attendre de lui qu’il travaille dans
une autre activité financière que celle très spécifique de son ancien
emploi, dans la mesure où il en a les capacités selon les témoins
T8.________ et T9.________ et quitte à percevoir un salaire inférieur à celui
qu’il réalisait auparavant. On sait aussi qu’il dispose de compétences de
manager puisqu’il était le responsable de plusieurs courtiers chez son
dernier employeur. Selon les offres d’emploi sur l’arc lémanique, Yverdon-
les-Bains et Fribourg produites par l’appelante, il peut par exemple
travailler, pour le moins, en tant que conseiller clientèle bancaire ou
employé back-office bourse. Selon l’Enquête suisse sur la structure des
salaires 2012 (tableau T1_b), le salaire brut d’un homme cadre supérieur
et moyen travaillant dans le domaine des activités financières et
d’assurances est de 16'167 fr. et celui d’un homme cadre inférieur dans le
même domaine de 11'028 francs. Il sera retenu un salaire net de 10'000
fr., dès lors que, compte tenu de ses compétences, l'intimé pourrait
réaliser, en élargissant ses recherches, un salaire supérieur à celui d'un
cadre inférieur. L’intimé était âgé de 45 ans lorsqu’il s’est séparé de son
épouse et il est aujourd’hui âgé de 49 ans. Il est en bonne santé. Il est
établi qu’il n’a effectué aucune recherche d’emploi entre la fin de son droit
au chômage le 7 août 2013 et sa requête de mesures provisionnelles du
18 février 2014 et qu’il n’a procédé qu’à deux offres d’emploi durant la
procédure de première instance. Dans ces circonstances, il ne sera
accordé aucun délai d’adaptation à l’intimé pour trouver un nouvel emploi.
Il s’ensuit qu’un revenu hypothétique de 10'000 fr. lui sera imputé à partir
du 1er février 2014.

- 70 -
5. Appels de A.S.________ et de B.S.________
5.1 a) L’appelante fait valoir qu’il a été décidé, avec autorité de la
force jugée, que le rendement hypothétique de la fortune immobilière de
son époux est de 3 %, sur la base d’une fortune estimée à 6'000'000 fr.,
soit 15'000 fr. par mois. Le premier juge ne disposait d’aucun fait nouveau
pour revoir ce pourcentage à la baisse, de sorte qu’il se trouvait toujours
dans la même situation que lorsqu’il a rendu son arrêt le 21 novembre
2012. De plus, la situation financière de l’appelant n’a pas pu être
entièrement tirée au clair, de sorte que le montant de la fortune mobilière
de 5'244'612 fr. 09 retenu dans la décision attaquée n’est pas significatif.
L’appelante soutient aussi que le loyer de 2'500 euros de l’appartement
de Neuilly-sur-Seine est un loyer de faveur accordé au frère de son mari. A
son avis, l’appartement peut être loué à 4'500 euros par mois et l’appelant
peut en tirer un revenu mensuel de 2'840 francs.
L’appelant soutient que le premier juge a comptabilisé les
comptes de la BCV à double, qu’aucun intérêt ne saurait être retenu de
ces comptes, puisqu’ils sont bloqués et qu’il ne peut pas les gérer, et que
le premier juge n’a pas tenu compte de l’emprunt qu’il a effectué auprès
d’AXA banque pour financer l’achat de l’appartement de Neuilly-sur-Seine.
S’agissant du taux d’intérêt appliqué, il allègue que le rendement des
obligations de la Confédération est de 0,49 % et celui des obligations de
l’Etat allemand de 0,36 % et que lorsque le Tribunal fédéral a admis un
taux de rendement de 3 %, les obligations de la Confédération et de l’Etat
allemand étaient respectivement de 3,91 % et 4,3 %. Il considère par
conséquent que seul un taux de rendement entre 0,4 % et 0,5 % devrait
être retenu.
b) Le revenu de la fortune est pris en considération au même
titre que le revenu de l'activité lucrative et, lorsque la fortune ne produit
aucun ou qu'un faible rendement, il peut être tenu compte d'un revenu
hypothétique (ATF 117 II 16 c. 1b). Lorsque les revenus du travail des
époux suffisent à leur entretien, la substance de la fortune n'est

- 71 -
normalement pas prise en considération (TF 5A_14/2008 du 28 mai 2008
c. 5). S'agissant du revenu hypothétique de la fortune, le Tribunal fédéral
a considéré qu'il n'est pas arbitraire d'exiger d'une personne qu'elle place
sa fortune de 600'000 fr. à un taux de 3 % entre 2009 et 2018, bien que le
taux proposé par les institutions bancaires fût à l'époque plutôt bas (TF
5A_662/2008 du 6 février 2009 c. 3.2 ; TF 5A_898/2010 du 3 juin 2011 c.
4.3.2 et les réf. citées).
c) En l’espèce, c’est à juste titre que l’appelant se plaint que
ses avoirs à la BCV ont été comptabilisés à double. Il est en effet établi par
pièces qu’hormis les obligations grecques, le compte x1._______ se
compose de trois comptes portfolio en francs suisses, en euros et en
dollars américains, et que les trois pièces produites par l’appelant avec le
récapitulatif de ses avoirs (45'000 fr. + 224'823.23 euros + 91'654.70
USD ; cf. pièce 18 du bordereau du 18 février 2014) constituent le détail
de son compte x1._______ et non pas une fortune mobilière
supplémentaire. En outre, il est impossible que le patrimoine de l’appelant
à la BCV s’élève à 839'072 fr. 29 comme retenu par le premier juge – soit
à un montant quasiment identique à celui au 31 décembre 2011 évalué à
environ 850'000 fr. –, puisqu’il est constant que toutes les pensions
alimentaires totalisant une somme très importante ont été prélevées de ce
compte depuis la séparation des parties (pièce 1 du bordereau de l’époux
du 17 février 2014). La fortune de l’appelant à la BCV au 3 février 2014
s’élève par conséquent à 466'137 francs. Ceci dit, il est vrai que l’appelant
a l’interdiction de procéder à toutes opérations bancaires sur ses comptes,
ce qui a été confirmé par la Juge déléguée de la Cour d’appel civile dans
son courrier du 7 septembre 2015 concernant la demande de l’appelant
de pouvoir vendre certains de ses avoirs. Dans la mesure où l’appelant
n’est pas libre de gérer ses comptes à la BCV pour les faire fructifier, un
rendement hypothétique de ceux-ci ne sera pas pris en considération en
tant que revenu.
S’agissant du patrimoine mobilier français, on ignore les
rendements des comptes à la Société Générale ; en outre, les relevés
produits par l’appelant sous pièce 1154ter ont été caviardés. Le résultat

- 72 -
du compte AGIPI s’élevait à 3,5 % au 31 décembre 2011 et le rendement
du compte est inconnu depuis cette date. Le compte épargne AG2R
totalisait 27'670 euros au 31 décembre 2010 et 29'355 euros au
31 décembre 2012, ce qui constitue une augmentation de 6 % sur deux
ans, et le relevé de l’année 2013 n’a pas été produit. La société BforBank
a indiqué que les revenus nets payés en 2013 s’élevaient à 22'335 euros,
mais on ignore sur quel montant, et la somme totale que l’appelant a
retirée de ce compte en 2013 a été caviardée ; on ignore les rendements
des autres années. On sait que les titres Cortal Consorts ont généré un
rendement de positif de 3,92 % en 2011 et un rendement négatif de 2,5 %
en 2013, mais on ignore le rendement 2012 et le tableau d’évaluation des
titres montre néanmoins une progression de 98 points à 105 points d’avril
2011 à janvier 2014. Bien que la société Global Equities a été mise en
liquidation judiciaire par le Tribunal de Commerce de Paris le 7 août 2014,
on ignore le sort des actions que l’appelant détenait ou détient encore
dans cette société. Le taux de rendement du compte Coralis était de
3,45 % en 2010, 3,15 % en 2011 et 3,05 % en 2012 ; le fait que ce compte
soit nanti pour garantir le prêt de l’appartement de Neuilly-sur-Seine
n’annule pas le rendement qui en découle et, comme exposé par le
premier juge, le montant nanti ne représente pas la totalité des avoirs sur
ce compte.
Au vu des éléments qui précèdent, force est de constater que
tous les rendements des comptes de l’appelant n’ont pas été dévoilés et
que ceux connus oscillent entre 3,05 % et 3,92 %, hormis le compte Cortal
Consorts pour l’année 2013, mais dont on sait qu’il a généré un
rendement positif en moyenne sur le long terme. L’argument de l’appelant
tendant à se calquer sur le taux de rendement des obligations de la
Confédération et de l’Etat allemand ne lui est d’aucun secours, puisqu’il ne
prouve en aucune manière qu’il aurait investi exclusivement dans de tels
titres. De surcroît, comme déjà relevé dans la précédente procédure de
mesures provisionnelles, l’appelant dispose de connaissances pointues
dans le domaine de la finance et est en mesure de tirer des revenus plus
importants que la moyenne de la gestion de sa propre fortune. Le taux de
rendement de 3 % pris en compte par le Juge délégué de la Cour d’appel

- 73 -
civile dans l’arrêt du 21 novembre 2012 apparaît dès lors conforme à la
réalité. C’est le lieu de rappeler que, dans le cadre de mesures
provisionnelles ou de mesures protectrices de l’union conjugale, le juge
statue sur la base de la simple vraisemblance avec une administration
restreinte des moyens de preuve immédiatement disponibles (ATF 131 III
473 c. 2.3 in limine ; ATF 127 III 474 c. 2b/bb ; TF 5A_497/2011 du
5 décembre 2011 c. 3.2 ; TF 5A_41/2011 du 10 août 2011 c. 4.2 in fine ; TF
5A_4/2011 du 9 août 2011 c. 3.2 ; TF 5A_720/2009 du 18 janvier 2010 c.
5.3). Sur la base des constatations de fait précitées et en application du
principe de la simple vraisemblance, le taux de rendement de 3 % retenu
par le Juge délégué de la Cour d’appel civile dans l’arrêt du 21 novembre
2012 doit être confirmé.
Sans compter les appartements à Puteaux et à Neuilly-sur-
Seine et les comptes à la BCV, la fortune mobilière de l’appelant en France
est d’au moins 4'185’037 fr. (cf. supra, let. C, ch. 74b). Compte tenu d’un
taux de rendement de 3 %, le revenu de la fortune de l’appelant est de
125’551 fr., soit 10’460 fr. par mois en chiffres ronds.
d) Selon les déclarations fiscales, les deux appartements à
Puteaux et Neuilly-sur-Seine ont rapporté un bénéfice net annuel de 9'621
euros en 2012 et 8'054 euros en 2013. Selon la déclaration des revenus
fonciers 2013, l’appartement de Puteaux est loué à 1'700 euros par mois
et celui de Neuilly-sur-Seine à 2'500 euros par mois. Au cours des débats,
l’appelant a déclaré qu’il louait l’appartement de Neuilly-sur-Seine à son
frère pour la somme susmentionnée. Il ressort toutefois des attestations
des sociétés immobilières [...] et [...] datées de décembre 2014 et juin
2015, que l’appelant a essayé de louer l’objet au-dessus du prix du
marché, la première société proposant de le louer à 3'750 euros au lieu de
3'950 euros et la seconde société le proposant actuellement à 3'800 euros
après avoir demandé à l’appelant de baisser le loyer deux fois depuis la
somme de départ fixée à 4'100 euros. L’appelant doit accepter de louer
son bien, même à un prix légèrement inférieur au prix du marché, afin de
subvenir aux besoins de sa famille. Il sera retenu un loyer de 3'500 euros.
La différence de 1’000 euros par mois par rapport au loyer payé par son

- 74 -
frère, soit 12’000 euros par année, sera par conséquent ajoutée au
montant du dernier bénéfice net de 8'054 euros, ce qui correspondant à la
somme mensuelle de 1’760 fr. ([20’054 euros x 1.053] / 12) qui doit être
ajoutée aux revenus de l’appelant.
e) Le revenu total de l’appelant s’élève à 22’220 fr., soit le
revenu hypothétique par 10’000 fr., le revenu de la fortune mobilière par
10’460 fr. et le revenu de la fortune immobilière par 1’760 francs. Dans
son arrêt 5F_13/2014 du 14 août 2014 (c. 5.2), le Tribunal fédéral a relevé
que la contribution d’entretien aurait dû être arrêtée de manière
différenciée pour les enfants, d’une part, et pour l’épouse, d’autre part.
C’est donc à juste titre que le premier juge a procédé à cette dissociation.
Comme exposé ci-dessus, le calcul de la contribution d’entretien due à la
mère n’est pas du ressort du juge suisse.
5.2 a) Au cas où les pensions des enfants seraient différenciées de
la sienne, l’appelante soutient que les besoins des enfants s’élèvent à
15'070 fr. par mois jusqu’à la rentrée 2014, puis à 13'025 fr. à partir de
cette date puisqu’il n’y a plus de frais d’école privée. Elle considère que la
méthode des pourcentages appliquée par le premier juge est
approximative et doit céder le pas aux calculs concrets qui ont été
effectués par le Juge délégué de la Cour d’appel civile dans son arrêt du
21 novembre 2012.
Alléguant que son revenu net par mois s’élève à 8'865 fr. 04,
l’appelant considère qu’il ne doit verser qu’une contribution d’entretien de
900 fr. pour chaque enfant.
b) Pour fixer le montant de la contribution d’entretien en
faveur des enfants mineurs, la jurisprudence vaudoise part en règle
générale d’un pourcentage du revenu mensuel ou de la capacité de gain
du débiteur de la contribution alimentaire, fixé en fonction du nombre
d’enfants bénéficiaires ; cette proportion est évaluée à environ 12 à 15 %
pour un enfant, 25 à 27 % lorsqu’il y en a deux, 30 à 35 % lorsqu’il y en a
trois et 40 % lorsqu’il y en a quatre (Bastons Bulletti, L’entretien après

- 75 -
divorce : méthodes de calcul, montant, durée et limites, SJ 2007 II 77 ss,
spéc. pp. 107-108 ; RSJ 1984, p. 392, n. 4 et note p. 393 ; Meier/Stettler,
Droit de la filiation, 5e éd., Zurich 2014, n. 1076, pp. 712-713 ; TF
5A_84/2007 du 18 septembre 2007 c. 5.1). Il s’agit là d’un taux
approximatif qui doit être pondéré au vu des circonstances, selon l’équité
(ATF 107 Il 406 c. 2c ; RSJ 1984, p. 392, n. 4 précité ; Meier/Stettler,
ibidem).
Le Tribunal fédéral a admis cette méthode dite « des
pourcentages », pour autant que la pension reste en rapport avec le
niveau de vie et la capacité contributive du débiteur (TF 5A_178/2008 du
23 avril 2008 c. 3.3 ; TF 5A_84/2007 du 18 septembre 2007 c. 5.1 et les
réf. citées).
Lorsque la situation financière du parent débiteur est
particulièrement bonne, la contribution ne peut pas être calculée de
manière purement linéaire en fonction de la capacité financière du
débiteur d’entretien. L’entretien et les besoins des enfants devraient être
calculés concrètement sur la base du train de vie déterminant du débiteur
d’entretien. Dans ce cadre, certaines généralisations et le recours à des
données chiffrées disponibles relatives aux besoins (« tabelles
zurichoises ») sont licites, dans la mesure où il est procédé aux
adaptations nécessaires (TF 5A_115/2011 du 11 mars 2011 c. 2.2 et 2.3,
FamPra.ch 2011 n. 53 p. 769). La jurisprudence vaudoise limite en principe
à 25 % l’augmentation du montant prévu par les tabelles zurichoises
(CREC II 1 mars 2010/52 ; CREC II 23 janvier 2009/13), solution qui a été
confirmée par le Tribunal fédéral (TF 5A_159/2009 du 16 octobre 2009 c.
4.1 et réf. ; ATF 127 I 202 c. 3e ; ATF 118 II 97 c. 4b/aa).
c) Selon la méthode vaudoise, la contribution d’entretien des
enfants s’élève à 5'555 fr. (25 % de 22'220 fr.), soit 2'777 fr. 50 pour
chaque enfant. Selon les tabelles zurichoises, applicables en cas de
situation financière favorable du débirentier comme en l’espèce,
l’entretien d’un enfant de 13 à 18 ans pour une fratrie de deux est de
1'860 francs. Comme relevé par le premier juge, il y a lieu de préserver le

- 76 -
train de vie des enfants dans la mesure du possible, au vu du cadre
familial dans lequel ils évoluent et compte tenu des revenus
particulièrement importants du père durant la vie commune. Le montant
de 1'860 fr. doit par conséquent être majoré de 25 %, de sorte que la
contribution d’entretien due pour chaque enfant s’élève à 2'400 fr. en
chiffres ronds, soit 4'800 fr. pour les deux enfants à partir du 1er février
2014, allocations familiales non comprises. Au vu de la disproportion
manifeste des revenus des époux, il incombe à l'intimé de subvenir à
l'entier du besoin en argent des enfants ainsi fixé.
5.3 a) L’appelante soutient en substance que tous les avoirs de
son époux à la BCV doivent être bloqués pour les raisons déjà évoquées
par le Juge délégué de la Cour d’appel civile dans ses arrêts des 21
novembre 2012 et 14 novembre 2013 et par le premier juge dans la
décision attaquée.
L’appelant allègue que, dans son ordonnance de mesures
protectrices de l’union conjugale du 3 août 2012, le premier juge n’a pas
donné ordre à la BCV de payer les pensions à son épouse, mais
uniquement autorisation au père de débiter son compte pour les verser à
la mère. Dès lors qu’il s’est acquitté ponctuellement de ses obligations
alimentaires et a procédé à tous les transferts auxquels il était astreint, il
considère qu’il n’existe aucune raison d’ordonner à la BCV de verser
directement les pensions à son épouse, quel que soit leur montant.
b) Selon l’art. 178 CC, dans la mesure nécessaire pour assurer
les conditions matérielles de la famille ou l’exécution d’obligations
pécuniaires découlant du mariage, le juge peut, à la requête de l’un des
époux, restreindre le pouvoir de l’autre de disposer de certains de ses
biens sans le consentement de son conjoint (al. 1). Le juge ordonne les
mesures de sûreté appropriées (al. 2).
La seule condition posée est que la sécurité des conditions
matérielles de la famille ou de l'exécution d'obligations pécuniaires
découlant du mariage l'exige (ATF 118 II 378, JT 1995 I 43 c. 3b). Cette

- 77 -
disposition, qui s'applique par analogie dans une procédure de divorce ou
de séparation, tend à éviter qu'un époux, en procédant à des actes de
disposition volontaires, se mette dans l'impossibilité de faire face à ses
obligations pécuniaires envers son conjoint, que celles-ci découlent des
effets généraux du mariage (devoir d'entretien, prétention de l'époux au
foyer) ou du régime matrimonial (acquittement de récompenses,
participation aux acquêts) (ATF 120 III 67 c. 2a). Dans tous les cas, la
mesure doit respecter un rapport raisonnable de proportionnalité entre le
but recherché et la restriction ordonnée. Ne sont en revanche pas visées
les prétentions d'un époux contre l'autre reposant sur des relations
juridiques étrangères au droit de la famille (Chaix, Commentaire romand,
Code civil I, 2010, n. 2 ad art. 178 CC).
La restriction du pouvoir de disposer, ou d’autres mesures
conservatoires, comme le blocage de comptes bancaires, peuvent être
ordonnées si une mise en danger d’une prétention découlant des effets
généraux du mariage ou du régime matrimonial est rendue vraisemblable
(ATF 120 III 67 c. 2a ; ATF 118 II 378, JT 1995 I 43 c. 3 b). Le juge ne doit
pas exiger des preuves strictes d’un danger imminent, mais se contenter
de la simple vraisemblance de la mise en danger (De
Luze/Page/Stoudmann, Droit de la famille, Code annoté, n. 1.2 ad art. 178
CC et les réf. citées). L'époux qui demande de telles mesures de sûreté
doit rendre vraisemblable, sur le vu d'indices objectifs, l'existence d'une
mise en danger sérieuse et actuelle (TF 5A_823/2013 du 8 mai 2014 c.
4.1). La vraisemblance doit également porter sur les prétentions de
l’époux requérant, en particulier s’il évoque des expectatives en matière
de liquidation de régime matrimonial (Chaix, Commentaire romand, Code
civil I, 2010, n. 4 ad art. 178 CC).
L'art. 178 al. 2 CC prévoit que le juge ordonne les mesures de
sûreté appropriées, également par la voie de mesures
superprovisionnelles (Deschenaux/ Steinauer/Baddeley, Les effets du
mariage, 2e éd., 2009, n. 683 ad art. 178 al. 2 CC). L'interdiction peut être
de durée indéterminée ou, au contraire, limitée dans le temps. Le juge
décide en tenant compte des exigences du principe de la proportionnalité

- 78 -
(Deschenaux/ Steinauer/Baddeley, op. cit., n. 677 ad art. 178 al. 1 CC et n.
684 ad art. 178 al. 2 CC).
c) En l’espèce, par ordonnance de mesures
superprovisionnelles du 14 novembre 2011, le Président du Tribunal
d’arrondissement a interdit à l’appelant de disposer des avoirs qu’il
détenait auprès de la BCV sans le consentement écrit préalable de son
épouse et a ordonné à la banque de bloquer immédiatement les comptes
ouverts au nom de l’époux, sous réserve du consentement écrit préalable
de l’épouse à un acte de disposition. Par ordonnance de mesures
superprovisionnelles du 23 mars 2012, le Président a autorisé le paiement
de la pension courante de 19'000 fr. par le débit du compte portfolio
x1._______ du père auprès de la BCV. Par ordonnance de mesures
protectrices de l’union conjugale du 3 août 2012, le Président a interdit à
l’appelant de disposer des avoirs qu’il détenait à la BCV sans le
consentement écrit préalable de son épouse, a ordonné à la banque de
maintenir le blocage des comptes ouverts au nom de l’époux, sous réserve
du consentement écrit préalable de son épouse à un acte de disposition,
et a autorisé le paiement de la pension courante de 19'000 fr. par le débit
du compte portfolio x1._______ à la BCV. Le montant de la pension a été
réformé par arrêt du Juge délégué de la Cour d’appel civile du 21
novembre 2012.
Il est établi que les conditions ayant justifié le blocage des
avoirs bancaires à la BCV sont toujours réunies (arrêt du 14 novembre
2013/542 c. 2c) : selon les dernières informations, l’appelant n’est certes
plus au chômage, mais donne des cours de bridge qui ne lui rapportent
que 450 fr. par mois, l’action en divorce est toujours pendante à Paris et
l’essentiel de son patrimoine mobilier et immobilier se trouve toujours en
France. En outre, le solde de ses comptes à la BCV s’élève à 213'110 fr. au
16 juin 2015 (pièce 103 du bordereau de l’appelant du 17 juillet 2015),
alors qu’il était encore de 466'137 fr. au 3 février 2014. En capitalisant les
contributions d’entretien des enfants jusqu’à l’âge de 18 ans – à supposer
encore que ceux-ci ne poursuivent pas d’études au-delà de leur majorité –,
il apparaît que le solde actuel des comptes à la BCV ne garantit même

- 79 -
plus leur entretien jusqu’à cette première échéance. Le maintien du
blocage de la totalité des avoirs bancaires à la BCV doit par conséquent
être maintenu. On rappellera que l’appelant a l’interdiction absolue, sous
réserve de l’accord de son épouse, de disposer de ses avoirs bancaires.
Comme indiqué par la Juge déléguée de la Cour d’appel civile dans son
courrier du 7 septembre 2015, le blocage des comptes bancaires équivaut
à l’interdiction faite à son détenteur d’y pratiquer des opérations, ce qui a
été bien compris par la banque lorsque l’appelant lui a demandé de
vendre ses obligations grecques.
Il ressort du bordereau de l’époux du 17 février 2014 que
celui-ci s’est acquitté des divers montants dus à titre de pensions
mensuelles, hormis le retard constaté en novembre 2011 et compte tenu
des compensations effectuées. L’appelante ne prétend par ailleurs pas
que son époux aurait été défaillant à cet égard. Il n’existe donc aucune
raison de douter de la bonne volonté du père à subvenir aux besoins de
son épouse et de ses enfants, de sorte que l’avis de débit automatique
doit être annulé.
En conformité avec l’ordonnance de mesures protectrices de
l’union conjugale du 3 août 2012, sont maintenus, d’une part l’interdiction
donnée à B.S.________, sous la menace de la peine d’amende prévue à
l’art. 292 CP en cas d’insoumission à une décision de l’autorité, de
disposer des avoirs qu’il détient à la BCV sans le consentement écrit
préalable de son épouse, d’autre part l’ordre donné à la BCV de maintenir
le blocage des comptes ouverts au nom de B.S.________ sous réserve du
consentement écrit préalable de son épouse à un acte de disposition. Le
paiement de la pension courante de 4'800 fr. est autorisé par le débit du
compte portfolio x1._______ de B.S.________ à la BCV à partir du 1er février
2014.
d) Il n’y a pas lieu de donner suite à la réquisition de
production de pièces de l’appelante, soit toutes pièces établissant
l’évolution et le solde des avoirs bancaires à la BCV du 1er octobre 2014 au
28 mai 2015, dès lors que l’appelant a lui-même produit le solde de ses

- 80 -
comptes au 16 juin 2015 (pièce 103 du bordereau de l’appelant du
17 juillet 2015). En outre, ces comptes font l’objet d’une mesure de
blocage, de sorte que l’on ne voit pas comment l’appelant aurait pu en
disposer si ce n’est pour s’acquitter des contributions d’entretien
courantes, ce qui a été prévu dans les ordonnances précédentes.
5.4 a) L’appelante soutient que son époux doit lui rembourser la
totalité des frais d’orthodontie de C.S._______ par 6'039 fr. 40, au motif que
ces frais extraordinaires n’ont été pris en compte ni dans le montant du
train de vie établi en 2012, ni dans le minimum vital pour elle et les
enfants établi à 7'550 fr. en 2013. En outre, la pension actuelle de 4'000
fr. octroyée pour les deux enfants et sa propre pension de 2'500 euros ne
couvrent même pas ledit minimum vital.
L’appelant allègue que ces frais doivent être intégralement
mis à la charge de son épouse, dès lors qu’il s’est acquitté de montants à
titre de contributions d’entretien largement excessifs depuis plus d’une
année.
b) Selon l’art. 286 al. 3 CC, le juge peut contraindre les
parents à verser une contribution spéciale lorsque des besoins
extraordinaires imprévus de l’enfant le requièrent. Le Message du Conseil
fédéral envisage le cas d’une contribution pour corrections dentaires ou
pour des mesures scolaires particulières, de nature provisoire (FF 1996 I p.
165). Plus généralement, il doit s’agir de frais qui visent à couvrir des
besoins spécifiques, limités dans le temps, qui n’ont pas été pris en
considération lors de la fixation de la contribution ordinaire d’entretien et
qui entraînent une charge financière que celle-ci ne permet pas de couvrir.
Leur apparition ne doit pas correspondre à un changement de situation
notable et durable, qui justifierait une modification de la contribution
d’entretien (art. 286 al. 2 CC). Cette prestation spéciale peut être
demandée pour compléter aussi bien une contribution d’entretien fixée
par un jugement de divorce que par voie de mesures protectrices de
l’union conjugale ou de mesures provisoires, selon le moment où les
besoins extraordinaires de l’enfant surviennent. L’art. 286 al. 3 CC permet

- 81 -
ainsi de demander a posteriori une contribution pour des frais qui n’ont
pas été prévus au moment de la fixation de l’entretien de l’enfant ; dans la
mesure où les besoins extraordinaires sont déjà connus ou envisageables
à ce moment-là, ils doivent en revanche être spécialement mentionnés
dans le cadre de l’art. 285 al. 1 CC (TF 5C.240/2002 du 31 mars 2003 c.
5.1 et les réf. citées). Tel est typiquement le cas des corrections dentaires,
ainsi que des mesures scolaires particulières et de nature provisoire.
Encore faut-il tenir compte à cet égard de la situation et des ressources du
parent débiteur (TF 5C.180/2002 du 20 décembre 2002 c. 6 et les réf.
citées).
c) En l’espèce, les parties ont expressément convenu, le 22
juin 2011 (cf. supra, let. C, ch. 3), que la répartition des frais d’orthodontie
de C.S._______ demeurait réservée. Elles ne contestent pas la quotité de
ces frais. L’appelant est de mauvaise foi lorsqu’il soutient qu’il n’a pas été
consulté avant d’engager ces frais d’orthodontie, puisqu’il en a
précisément été discuté durant l’audience du 22 juin 2011 et que le
traitement s’est déroulé ultérieurement, en 2012 et 2013.
Comme exposé par le premier juge, tant la contribution
d’entretien de 2'400 fr. versée à la mère que les revenus du père couvrent
les frais d’orthodontie de C.S._______. Les deux parents sont donc en
mesure de contribuer à parts égales au traitement, soit à raison de 3'019
fr. 70 chacun. La décision du premier juge doit par conséquent être
confirmée sur ce point.
5.5 a) L’appelante soutient que les deux expertises du Prof.
Y.________ ont été requises par son époux. De plus, la seconde expertise
n’était pas nécessaire puisqu’elle a été sollicitée alors que les relations
père-enfants étaient en voie de normalisation sous l’égide du SPJ et du
SUPEA, sans compter que dite expertise n’est pas très favorable au père
en dernière analyse. Au vu de la disproportion entre les revenus et la
fortune de son époux et son minimum vital et celui des enfants qui ne sont
même pas couverts, elle considère que seul son époux a les moyens de
s’acquitter des frais d’expertise.

- 82 -
L’appelant fait valoir que la mise en œuvre des expertises a
été initiée par les accusations mensongères de son épouse quant à un
comportement prétendument maltraitant de sa part à l’égard des enfants.
Dès lors qu’elle est elle-même à l’origine de ces frais d’expertise, son
épouse doit les supporter.
b) Les frais et dépens sont répartis entre les parties en
application des art. 106 et 107 CPC, la règle étant que les frais sont en
principe mis à la charge de la partie qui succombe (art. 106 al. 1 CPC). Le
tribunal est toutefois libre de s’écarter de ces règles et de les répartir
selon sa libre appréciation, en statuant selon les règles du droit et de
l’équité (art. 4 CC ; TF 5A_261/2013 du 19 septembre 2013 c. 3.3), dans
les hypothèses prévues par l’art. 107 CPC, notamment lorsque le litige
relève du droit de la famille (art. 107 al. 1 let. c CPC) et lorsque des
circonstances particulières rendent la répartition en fonction du sort de la
cause inéquitable (art. 107 al. 1 let. f CPC). Il résulte du texte clair de l’art.
107 CPC que cette disposition est de nature potestative. Le tribunal
dispose d’un large pouvoir d’appréciation non seulement quant à la
manière dont les frais seront répartis, mais également quant aux
dérogations à la règle générale de l’art. 106 CPC (ATF 139 III 358 c. 3 ;
CREC 14 octobre 2013/347 ; CREC 13 septembre 2012/321).
c) En l’espèce, les frais de la première expertise du 8 mars
2012 ont été fixés à 12'000 fr. par ordonnance du 1er février 2013. Les
parties ne contestent pas la note d’honoraire de 8'000 fr. produite par
l’expert Y.________ à l’appui de l’expertise complémentaire du 5 janvier
2015, de sorte que le total des frais d’expertise s’élève à 20'000 francs.
Au cours de l’audience du 22 juin 2011, les parties ont
convenu de confier la mise en œuvre d’une expertise pédopsychiatrique
au Prof. Y.________, avec pour mission d’évaluer les capacités éducatives
des père et mère, les modalités relationnelles parents-enfants, et de faire
des propositions en vue de l’attribution des droits parentaux, ainsi que la
réglementation des relations personnelles entre le parent non gardien et

- 83 -
les enfants. L’expertise ayant été réalisée pour l’ensemble de la
constellation familiale et avec l’accord des deux parents, ceux-ci devront
supporter ses frais par moitié, soit à raison de 6'000 fr. chacun.
Le 21 mai 2012, l’appelant a sollicité un complément
d’expertise visant d’une part à déterminer s’il s’était montré maltraitant à
l’égard de ses enfants et, cas échéant, par quels comportements, d’autre
part à clarifier le passage en page 34 de l’expertise du 8 mars 2012 qui
évoquait « (…) la rigidité et l’exigence inadaptée dont le père a fait
preuve dans l’exercice de la fonction éducative (…) ». On ne distingue pas
que l’expert Y.________ ait reçu comme consigne, dans le cadre de la mise
en œuvre de la première expertise, de répondre à la question précise de
savoir si oui ou non l’appelant avait maltraité ses enfants. C’est donc
uniquement pour répondre à cette question, ainsi qu’à une autre
interrogation concernant la rigidité et l’exigence inadaptée constatées par
l’expert dans la fonction parentale du père, que le complément d’expertise
a été effectué. C’est donc le père qui devra assumer l’intégralité des frais
du complément d’expertise par 8'000 francs.
Il en résulte que les frais d’expertise doivent être mis par
6'000 fr. à la charge de l’appelante et par 14'000 fr. à la charge de
l’appelant.
5.6 a) L’appelante soutient que la provision ad litem a été fixée à
un niveau arbitrairement bas, sachant qu’elle n’a pas de fortune et pas de
revenus et que les pensions allouées ne couvrent même pas son minimum
vital et celui des enfants. Elle réclame l’allocation d’une provision ad litem
de 50'000 fr. correspondant au travail effectué par son conseil.
L’appelant allègue que le juge suisse n’est pas compétent pour
octroyer une provision ad litem s’agissant de la procédure de divorce,
puisque celle-ci a été ouverte en France. En revanche, il y a lieu de statuer
sur le sort des provisions ad litem auxquelles il a été astreint en cours de
procédure provisionnelle, de sorte que son épouse doit lui rembourser la
somme de 52'400 fr., après déduction des dépens déjà alloués.

- 84 -
b) La provision ad litem a pour but de permettre à chaque
conjoint de défendre correctement ses propres intérêts dans une
procédure judiciaire, même de nature matrimoniale. Il s'agit d'une simple
avance, qui doit en principe être restituée. Il appartient au juge, dans le
jugement de divorce, de statuer sur la question de l'éventuelle restitution
de cette avance dans le cadre de la répartition des frais et des dépens (TF
5A_777/2014 du 4 mars 2015 c. 6.2 et les réf. citées).
Lorsqu’une provision ad litem est versée à l’un des époux et
que ce dernier succombe dans l’action, il devra en principe rembourser
l’avance à celui qui l’a fournie. Il peut toutefois en être dispensé par
jugement ou par convention ratifiée par le juge (Micheli et alii, Le nouveau
droit du divorce, n. 994, p. 211).
c) Dans son arrêt 5F_13/2014 du 14 août 2014 (c. 4.3), le
Tribunal fédéral a considéré que les autorités suisses devaient se déclarer
incompétentes pour statuer sur les contributions d’entretien et la provision
ad litem dans le cadre des mesures protectrices de l’union conjugale. Il ne
peut donc être alloué de provision ad litem en faveur de l’appelante dans
le cadre de la présente procédure provisionnelle. Quant au
remboursement des provisions ad litem préalablement octroyées, il
appartient à l’appelant de le faire valoir – s’il ne l’a pas déjà fait – auprès
du juge du divorce qu’il a lui-même saisi, à savoir le juge français. Le juge
suisse ne peut en effet pas empiéter sur le sort des provisions ad litem qui
sont liées au sort de l’action au fond.
6. Appel de B.S.________
a) L’appelant soutient que la Dresse X.________ a été
mandatée par l’appelante sans avoir été consulté auparavant et qu’il en
est allé de même pour la prescription du médicament Risperdal à l’enfant
D.S.________. Il considère que le rapport de la Dresse X.________ du 3
novembre 2013 démontre son parti-pris à son encontre et que sa position
hostile est en contradiction tant avec l’expertise du Prof. Y.________ qui ne

- 85 -
tarit pas louanges à son égard pour avoir réussi à entreprendre des
relations sereines avec ses enfants, qu’avec le rapport du SUPEA du
30 janvier 2014 et les auditions des psychologues du SUPEA du 6 mai
2014. En outre, selon la littérature médicale, le médicament Risperdal ne
doit pas être prescrit plus de dix semaines à un enfant et entraîne des
effets secondaires importants tels que la prise de poids, la somnolence et
de possibles troubles hormonaux. Enfin, il estime que les enfants ne
peuvent pas choisir leur thérapeute et que c’est aux titulaires de l’autorité
parentale de le faire ensemble.
b) En l’espèce, il est vrai que l’intimée a résilié de manière
unilatérale le mandat du Dr Z.________ en octobre 2011 et qu’elle a
mandaté la Dresse X.________ également de sa propre initiative en
novembre 2011. On ne peut qu’en prendre acte, à l’instar de l’appelant.
Cela étant, il ne s’agit pas, presque quatre ans plus tard, de « guérir » le
ressentiment du père de ne pas avoir été consulté en résiliant purement et
simplement le mandat de la Dresse X.________, mais bel et bien de
déterminer en l’état actuel des choses si la mission confiée à la doctoresse
est toujours conforme à l’intérêt et au bien-être des enfants comme
évalué par le Président du Tribunal d’arrondissement dans sa lettre du
5 décembre 2013. C’est le lieu de réitérer la précision du Président dans le
courrier précité, à savoir que la Dresse X.________ n’a pas succédé au Dr
Z.________ dont le rôle était de rétablir le droit de visite du père, alors que
la Dresse X.________ fonctionne en tant que psychiatre et
psychothérapeute des enfants.
Au cours de son audition du 16 décembre 2011, D.S.________ a
déclaré que les consultations auprès de la Dresse X.________ l’aidaient. Le
24 novembre 2013, les enfants ont écrit au Président du Tribunal
d’arrondissement pour lui demander de pouvoir continuer à voir leur
psychothérapeute, C.S._______ précisant que celle-ci l’aidait à porter
« l’énorme boule qu’elle avait sur le cœur ». Les 27 novembre 2013 et
30 janvier 2014, en réaction au souhait du père de résilier le mandat de la
praticienne, les psychologues du SUPEA ont déclaré qu’un arrêt brutal du
suivi ne pourrait que nuire aux enfants, que la Dresse X.________ effectuait

- 86 -
un travail de qualité auprès des enfants, que celle-ci avait pu développer
un lien de confiance avec eux, qu’il y avait une indication médicale très
claire à ce que les enfants puissent bénéficier d’un suivi
psychothérapeutique et pédopsychiatrique et que le suivi thérapeutique
devait se poursuivre. Entendue par le Président du Tribunal
d’arrondissement le 30 avril 2014, C.S._______ a déclaré qu’elle avait une
très bonne relation avec la thérapeute et que cela lui faisait du bien.
L’éventualité de ne plus la voir a suscité chez elle une réaction vive et
spontanée d’inquiétude. Egalement entendu, D.S.________ a déclaré que ça
lui faisait du bien de voir la doctoresse et qu’il aimerait continuer avec
elle. Au cours de leur audition du 6 mai 2014, les psychologues du SUPEA
ont déclaré que les enfants se sentaient en sécurité auprès de
l’intéressée, que l’intervention du père qui voulait révoquer son mandat
était néfaste pour l’intérêt des enfants et que le suivi avait permis une
évolution favorable des enfants, notamment du point de vue de
l’individuation et de la différenciation.
Il y a lieu de constater que la Dresse X.________ aide les
enfants selon leurs propres déclarations, que ceux-ci se sentent en
sécurité auprès d’elle et qu’ils bénéficient d’un espace de parole rassurant
dans lequel ils peuvent exprimer leurs sentiments et émotions. Ils ont tissé
un lien étroit avec la praticienne et une relation de confiance s’est
durablement installée entre eux. Agés maintenant respectivement de
quinze et douze ans, C.S._______ et D.S.________ ont la capacité de
discernement de dire s’ils souhaitent ou non continuer à consulter la
Dresse X.________. Ils ont clairement manifesté leur volonté de poursuivre
leur thérapie individuelle – désirs que l’appelant n’a par ailleurs jamais
évoqués dans son argumentation de quatre pages – et leur avis sera
dûment pris en considération. De plus, les intervenants du SUPEA sont
favorables au maintien de cette thérapie. Les arguments de l’appelant
concernant le rapport de la Dresse N.________ et le faux témoignage de
C.________ n’ont aucun lien avec le maintien du mandat de la Dresse
X.________ et le fait que, selon lui, le Prof. Y.________ ne tarirait pas de
louanges à son égard ne signifie pas encore que le mandat de la
doctoresse devrait être révoqué sur la base de cette seule constatation.

- 87 -
En outre, fragilisés et déstabilisés par le conflit parental délétère et
préjudiciable pour leur développement, les enfants ont plus que jamais
besoin du soutien et de l’écoute bienveillante d’un référent professionnel
responsable qu’ils ont trouvé en la personne de leur psychothérapeute. De
surcroît, il n’est pas concevable de réduire à néant des années de travail
thérapeutique, alors que tous les voyants sont au vert et qu’il en résulte
un effet bénéfique pour les enfants. Le mandat de la Dresse X.________
sera par conséquent maintenu et la décision du premier juge confirmée à
cet égard.
Ceci étant dit, seule la Dresse X.________ est habilitée à dire si
la prise du médicament Risperdal par D.S.________ est adéquate et il
n’appartient pas au juge des mesures provisionnelles de le faire. On
observe toutefois que la praticienne a expliqué de façon cohérente dans
quelles circonstances elle avait été amenée à prescrire le Risperdal en
concertation avec la pédiatre de D.S.________, à savoir que l’état psychique
des enfants avait toujours été précaire et fluctuant, mais qu’il s’était
clairement dégradé depuis le printemps 2013, suite au renoncement de
l’exercice du droit de visite du père (rapport du 3 novembre 2013). En
outre, la doctoresse a expliqué que le Risperdal était un traitement
neuroleptique utilisé à toute petite dose chez l’enfant, que le médicament
avait des effets positifs – lesquels avaient également été constatés par les
psychologues du SUPEA –, que les effets secondaires étaient minimes en
regard des résultats recherchés et que le traitement était régulièrement
repensé et réévalué (rapport du 13 avril 2014). Il n’existe aucune raison
de douter des déclarations de la Dresse X.________. En tous les cas,
l’appelant n’établit pas le contraire, se fondant uniquement sur la
littérature médicale et ne prétendant par ailleurs pas que l’état de santé
de l’enfant se serait péjoré d’une façon inquiétante.
7. a) Il résulte de ce qui précède que les appels de A.S.________ et
B.S.________ doivent être partiellement admis. La décision entreprise est
réformée aux chiffres VI, VIII, IX, X, XI et XII dans le sens des considérants
qui précèdent et les chiffres I, II, III, IV, V, VII, XIII, XIV et XV sont
confirmés.

- 88 -
b) En première instance, A.S.________ succombe entièrement
sur l’octroi de l’autorité parentale, sur l’octroi d’une provision ad litem et
sur les frais d’orthodontie. Elle succombe partiellement sur la contribution
d’entretien. B.S.________ succombe entièrement sur la révocation du
mandat de la Dresse X.________, sur la levée du blocage des comptes
bancaires, sur le sort des provisions ad litem et sur les frais d’orthodontie.
Il succombe partiellement sur la contribution d’entretien et il obtient gain
de cause sur la fixation de la contribution de son épouse par les autorités
françaises. Vu l’issue du litige de part et d’autre, les dépens sont
compensés. L’ordonnance de première instance est rendue sans frais
judiciaires.
c) Chaque partie s’est acquittée de 1'200 fr. pour son propre
appel. Compte tenu du travail particulièrement important imposé par la
multiplication des écritures des parties et de la complexité de la cause, les
frais judiciaires de deuxième instance doivent être augmentés. Ils sont
arrêtés à 5'000 fr. (art. 65 al. 4 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28
septembre 2010 ; RSV 270.11.5]) pour chaque partie pour son propre
appel et donc à 10'000 fr. au total.
L’appelante succombe entièrement sur la provision ad litem.
Elle succombe partiellement sur la contribution d’entretien, sur les frais
d’orthodontie et sur les frais d’expertise et elle obtient gain de cause sur
le maintien du blocage de tous les comptes bancaires. L’appelant
succombe entièrement sur la révocation du mandat de la Dresse
X.________ et sur le sort des provisions ad litem. Il succombe partiellement
sur la contribution d’entretien, sur les frais d’orthodontie et sur les frais
d’expertise et il obtient gain de cause sur la provision ad litem et sur l’avis
aux débiteurs. Au vu du sort des deux appels, les frais judiciaires sont
répartis à parts égales entre les parties (art. 106 al. 2 CPC), soit 5'000 fr.
chacune. Les dépens de deuxième instance sont compensés.

- 89 -
Par ces motifs,
le Juge délégué de la
Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. L’appel de A.S.________ est partiellement admis.
II. L’appel de B.S.________ est partiellement admis.
III. L’ordonnance est réformée aux chiffres VI, VIII, IX, X, XI et XII
de son dispositif comme il suit :
VI. astreint B.S.________ à contribuer à l’entretien de ses
enfants C.S._______, née le [...] 2000, et D.S.________, née
le [...] 2003, par le régulier versement d’avance le
premier jour de chaque mois en mains de A.S.________, de
la somme de 4'800 fr. (quatre mille huit cents francs) dès
le 1er février 2014, allocations familiales non comprises,
soit 2'400 fr. (deux mille quatre cents francs) pour chaque
enfant.
VIII.maintient l’interdiction faite à B.S.________, sous la
menace de la peine d’amende prévue à l’art. 292 CP en
cas d’insoumission à une décision de l’autorité, de
disposer des avoirs qu’il détient à la Banque Cantonale
Vaudoise sans le consentement écrit préalable de son
épouse.
IX. maintient l’ordre donné à la Banque Cantonale Vaudoise,
place St-François 14, 1003 Lausanne, de maintenir le
blocage des comptes ouverts au nom de B.S.________ dans
ses livres, sous réserve du consentement écrit préalable
de son épouse à un acte de disposition.

- 90 -
X. autorise le paiement de la pension courante de 4’800 fr.
dès le 1er février 2014 par le débit du compte portfolio
x1._______ de B.S.________ à la Banque Cantonale
Vaudoise.
XI. Supprimé.
XII. dit que les frais d’expertise, par 20'000 fr., sont mis par
6'000 fr. à la charge de A.S.________ et par 14'000 fr. à la
charge de B.S.________.
Elle est confirmée pour le surplus.
IV. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 10'000 fr.
(dix mille francs), sont mis pour moitié à la charge de
A.S.________ et pour moitié à la charge de B.S.________.
V. Les dépens de deuxième instance sont compensés.
VI. L’arrêt est exécutoire.
Le juge délégué : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Jérôme Bénédict (pour A.S.________)
- Me Inès Feldmann (pour B.S.________)
Le Juge délégué de la Cour d’appel civile considère que la
valeur litigieuse est supérieure à 30’000 francs.

- 91 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne
La greffière :