vd_gerichte · PE20.007255 · 2021-02-19 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
169
PE20.007255-BUF
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 19 février 2021
__________________
Composition : M. PERROT, président
MM. Krieger et de Montvallon, juges
Greffière : Mme Fritsché
*****
Art. 310 et 393 ss CPP
Statuant sur le recours interjeté le 26 novembre 2020 par
B.________ contre l’ordonnance rendue le 13 novembre 2020 par le
Ministère public central, division affaires spéciales, dans la cause
n° PE20.007255-BUF, la Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A. a) Le 11 janvier 2020, peu avant 03h00, B.________ a chuté
dans les escaliers du [...], discothèque à Lausanne, où elle passait la soirée
avec sa conjointe [...]. Elle a souffert d’un traumatisme crânien avec plaie
ouverte au front, d’une fracture de la clavicule gauche et d’une fracture de
la deuxième côte à gauche. Alors qu’elle se trouvait au CHUV et qu’elle se
plaignait du délai d’attente, B.________ a voulu quitter l’hôpital contre l’avis
351

- 2 -
de l’encadrement médical qui a alors pris la décision de la placer sur un lit
de contention et de lui administrer un calmant. Par la suite, après avoir été
libérée de la contention, B.________ a quitté le CHUV, malgré l’opposition
de l’équipe médicale, sans avoir reçu les soins que nécessitait son état.
Elle s’est finalement rendue en Allemagne, aux urgences d’un hôpital
proche de son lieu de résidence, où elle a été prise en charge, le même
jour, vers 17h00.
b) B.________ a déposé plainte contre inconnu le 11 avril 2020
pour lésions corporelles simples, lésions corporelles graves, lésions
corporelles par négligence, omission de prêter secours, appropriation
illégitime, abus de confiance, vol, contrainte et séquestration. La plainte
visait à la fois les faits qui se sont déroulés dans la discothèque
lausannoise et les événements survenus au CHUV.
c) Le Ministère public central, division affaires spéciales (ci-
après : le Ministère public central), a adressé une demande d’enquête
avant ouverture d’instruction à la Police municipale de Lausanne en date
du 15 mai 2020.
d) Le 4 juin 2020, le Ministère public central a donné suite à
une réquisition de la recourante en sollicitant production du dossier
médical en possession du CHUV. Ces documents médicaux ont été versés
au dossier de la cause le 10 juin 2020. Cette autorité a encore sollicité la
production du protocole relatif à la mesure de contention appliquée lors de
la prise en charge de la recourante. Dans un courrier du 22 juin 2020, le
Service juridique du CHUV a indiqué ne pas détenir le document concerné,
précisant qu’il avait pu être égaré ou qu’il n’avait pas été établi, dans un
contexte de surcharge des services d’urgence durant la nuit du 11 janvier
2020. Ce service a en outre précisé qu’une contention avait été nécessaire
en raison de la situation d’urgence et de l’incapacité de discernement de
la patiente et que c’était suite à l’intervention préventive des agents de
sécurité à deux reprises pour empêcher B.________ de partir (à 3h30 et à
4h20), qu’une sédation associée à une contention physique avait été mise
en place à 4h25. La patiente s’étant calmée, la contention avait été levée

- 3 -
à 5h35. A 8h20, B.________ avait décidé de partir sans avertir l’équipe
médicale, sans signer de formulaire de décharge et sans attendre le
résultat des examens demandés. Cependant, le délai de surveillance dans
les urgences et l’évolution favorable de l’état de l’intéressée avaient
permis de sursoir à un appel à la police pour ramener la patiente.
e) Le 18 juin 2020, la police a procédé à l’audition de [...] en
qualité de personne appelée à donner des renseignements, laquelle
travaille comme extra pour le [...] (PV aud. 1). [...] a déclaré avoir entendu
un « méga bruit » alors qu’elle était en bas de l’escalier et qu’elle
attendait pour aller aux toilettes. En se retournant, elle a vu une dame
dans les bras de la femme de ménage, et un jeune lui a tout de suite
expliqué que cette dame était tombée. [...] a ajouté que la dame en
question ne répondait pas mais qu’elle était consciente, comme si elle ne
ressentait aucune douleur, et qu’elle avait l’air alcoolisée. Elle a précisé
qu’elle était sûre qu’il n’y avait personne d’autre dans les escaliers au
moment de la chute.
Le même jour, la police a également entendu [...], employée
au [...], en qualité de personne appelée à donner des renseignements (PV
aud. 2). [...] a expliqué qu’en consultant les images de vidéosurveillance
de la soirée du 11 janvier 2020, elle avait constaté qu’il était 2h58 lorsque
B.________ était tombée. Elle a déclaré avoir eu l’impression que B.________
avait eu une perte d’équilibre ou d’orientation. Sur les images, on voyait
[...] seule, descendre 5-6 marches, puis perdre l’équilibre, sa tête ayant
percuté le sol en premier. Au moment de la chute, [...] a relevé qu’une
autre personne était arrivée, mais qu’elle se trouvait trop loin pour être
impliquée dans la chute. Pour elle, la plaignante n’a pas glissé, mais perdu
l’équilibre, non sans avoir essayé de se rattraper sur la rampe de sécurité.
Enfin, s’agissant de la consommation d’alcool de B.________, [...] a précisé
que la plaignante et sa compagne étaient arrivées à 23h30, qu’elles
n’étaient que deux et que le barman lui avait confirmé qu’elles avaient
consommé deux bouteilles de champagne de 75 cl.

- 4 -
Le 18 juin 2021, la police a encore procédé à l’audition de [...],
directeur d’exploitation de [...] et de [...], en qualité de personne appelée à
donner des renseignements (PV aud. 3). Il a déclaré avoir visionné les
images de vidéosurveillance avec [...], et a confirmé que B.________ était
seule dans les escaliers avant de perdre l’équilibre et de chuter. Selon ce
qu’il avait vu sur les images, il a également confirmé que personne ne se
trouvait derrière la plaignante au moment de la chute, que personne ne
l’avait poussée et qu’elle était donc tombée toute seule.
La police a enfin entendu [...], qui travaille comme nettoyeuse
au [...], en qualité de personne appelée à donner des renseignements (PV
aud. 4). Celle-ci a déclaré n’avoir aucun souvenir des évènements.
f) Interpellée téléphoniquement par le procureur, [...], cheffe
adjointe de l’Unité des affaires juridiques du CHUV a indiqué qu’au vu des
informations obtenues à l’arrivée de B.________ (notamment « chute sur
ivresse »), c’était en premier lieu la nécessité médicale de pouvoir réaliser
les examens et surveiller la patiente durant quelques heures qui avait
justifié les mesures de contention, ceci dans un contexte d’état
confusionnel et d’incapacité de discernement. L’administration de
Dormicum (midazolam) avait été décidée simultanément à la contention
physique par la Dresse [...], cheffe de clinique (PV des opérations du 9
juillet 2020, p. 2).
g) Les images de la caméra de surveillance filmant les
escaliers où la chute s’est produite n’ont pas été sauvegardées par la
direction de la discothèque.
B. Par ordonnance du 13 novembre 2020, le Ministère public
central a refusé d’entrer en matière (I) et a laissé les frais à la charge de
l’Etat (II).
C. Par acte du 26 novembre 2020, B.________, par son conseil de
choix, a recouru contre cette ordonnance en concluant notamment à
l’admission du recours (I), à l’annulation du chiffre I « de l’ordonnance de

- 5 -
non-entrée en matière rendue par le Ministère public de l’arrondissement
de La Côte, le 13 novembre 2020 » (II) et à ce que la cause soit renvoyée
au Ministère public pour ouverture d’une instruction au sens de
l’art. 309 CPP (III). Elle a également produit plusieurs pièces, dont un
enregistrement vidéo (clé USB) du 11 janvier 2020 extrait du téléphone
portable de [...] la montrant sous mesure de contrainte au CHUV (P.
18/3/3/13).
Par courrier du 27 novembre 2020, le conseil de la recourante
a sollicité la rectification du chiffre II de ses conclusions en ce sens qu’elle
concluait dorénavant à l’annulation du chiffre I « de l’ordonnance de non-
entrée en matière rendue par le Ministère public central, le 13 novembre
2020 ».
En d roit :
1.
1.1 Les parties peuvent attaquer une ordonnance de non-entrée
en matière rendue par le Ministère public (art. 310 CPP [Code de
procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0 ]) dans les dix jours
devant l’autorité de recours (art. 310 al. 2, 322 al. 2, 396 al. 1 CPP ; cf. art.
20 al. 1 let. b CPP) qui est, dans le canton de Vaud, la Chambre des
recours pénale du Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [Loi d’introduction du
Code de procédure pénale suisse du 19 mai 2009 ; BLV 312.01] ; art. 80
LOJV [Loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979; BLV 173.01]).
1.2 En l'espèce, la recourante a porté plainte pour lésions
corporelles simples et graves (art. 122 et art. 123 CP [Code pénal suisse
du 21 décembre 1937 ; RS 311.0]), lésions corporelles par négligence (art.
125 CP), omission de prêter secours (art. 128 CP), appropriation illégitime
(art. 137 CP), abus de confiance (art. 138 CP), vol (art. 139 CP), contrainte
(art. 181 CP) et séquestration (art. 183 CP). Dans sa plainte, la recourante

- 6 -
s’est expressément constituée partie civile et a indiqué son intention de
chiffrer ses prétentions ultérieurement. La recourante fait donc valoir un
intérêt juridiquement protégé qui justifie d'entrer en matière sur le
recours.
Interjeté dans le délai légal et dans les formes prescrites (art.
385 al. 1 CPP) auprès de l’autorité compétente, par la partie plaignante
qui a qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP), le recours est recevable.
1.3 La conclusion II du recours mentionne le Ministère public de
l’arrondissement de La Côte alors que la décision en cause a été rendue
par le Ministère public central, division des affaires spéciales. Par courrier
du 27 novembre 2020, le conseil de la recourante a sollicité la rectification
de cette conclusion. La lecture du mémoire de recours ne laisse place en
réalité à aucune incertitude. Du reste, la recourante a produit la décision
querellée à l’appui de son recours (P. 18/2). Il faut ainsi considérer que le
recours est bel et bien dirigé contre l’ordonnance de non-entrée en
matière rendue le 13 novembre 2020 par le Ministère public central.
2.
2.1 La recourante fait tout d’abord valoir une violation de son droit
d’être entendue dès lors qu’elle a été privée de la possibilité de se
déterminer sur les éléments figurant au dossier avant que l’ordonnance
contestée soit rendue, notamment en ce qui concerne les auditions
réalisées par la police et les déterminations du CHUV.
2.2. Aux termes de l'art. 309 CPP, le Ministère public ouvre une
instruction, notamment, lorsqu'il ressort du rapport de police, des
dénonciations ou de ses propres constatations des soupçons suffisants
laissant présumer qu'une infraction a été commise (al. 1 let. a). Il peut
renvoyer à la police, pour complément d'enquête, les rapports et les
dénonciations qui n'établissent pas clairement les soupçons retenus (al.
2). Il renonce à ouvrir une instruction lorsqu'il rend immédiatement une
ordonnance de non-entrée en matière ou une ordonnance pénale (al. 4).

- 7 -
Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le Ministère public rend
immédiatement une ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort de
la dénonciation ou du rapport de police que les éléments constitutifs de
l'infraction ou les conditions à l'ouverture de l'action pénale ne sont
manifestement pas réunis.
La phase qui précède l'ouverture d'une instruction au sens de
l'art. 309 CPP constitue les investigations policières au sens des art. 306 et
307 CPP (art. 300 al. 1 let. a CPP). Durant cette phase, le Ministère public
peut donner des directives à la police ou lui confier des mandats (art. 306
al. 1 CPP et 307 al. 2 CPP ; TF 6B_875/2018 du 15 novembre 2018 consid.
2.2 et la référence citée). Les informations recueillies lors de ces
investigations permettent au Ministère public de prendre les décisions qui
s'imposent en fonction des faits dénoncés. La phase des investigations
policières prend fin par l'ouverture d'une instruction (art. 309 al. 1 CPP), ou
par une ordonnance de non-entrée en matière ou une ordonnance pénale
comme énoncé par l'art. 309 al. 4 1ère et 2ème hypothèses CPP (TF
6B_940/2016 du 6 juillet 2017 consid. 3.3.2 et les références citées). En
revanche, le Ministère public ne peut pas rendre une ordonnance de non-
entrée en matière après avoir ouvert une instruction au sens de l'art. 309
CPP (TF 6B_1365/2017 du 27 juin 2018 consid. 3.3).
Selon la jurisprudence, le Ministère public peut procéder à
certaines vérifications avant de refuser d'entrer en matière. Il peut
demander des compléments d'enquête à la police, non seulement lorsqu'il
s'agit de compléter un précédent rapport au sens de l'art. 307 CPP, mais
aussi lorsque la dénonciation elle-même apparaît insuffisante (art. 309 al.
2 CPP). Il ressort également de l'art. 309 al. 1 let. a CPP que le Ministère
public peut procéder à ses propres constatations. Cela comprend le droit
de consulter les fichiers, dossiers et renseignements disponibles. Il en va
de même lorsque le Ministère public demande à la personne mise en
cause une simple prise de position (TF 6B_810/2019 du 22 juillet 2019
consid. 2.1 ; TF 6B_239/2019 du 24 avril 2019 consid. 2.1 ; TF
6B_1096/2018 du 25 janvier 2019 consid. 2.2 ; TF 6B_496/2018 du 6
septembre 2018 consid. 1.3).

- 8 -
Avant l'ouverture d'une instruction, le droit de participer à
l'administration des preuves ne s'applique en principe pas (art. 147 al. 1
CPP a contrario ; ATF 143 IV 397 consid. 3.3.2 i.f. p. 403 ; ATF 140 IV 172
consid. 1.2.2 p. 175), et ce y compris en cas d'investigations policières
diligentées à titre de complément d'enquête requis par le Ministère public
en vertu de l'art. 309 al. 2 CPP (TF 6B_1385/2019 du 27 février 2020
consid. 1.1 et la référence citée ; TF 6B_673/2019 du 31 octobre 2019
consid. 2.1 et les références citées). En outre, avant de rendre une
ordonnance de non-entrée en matière, le Ministère public n'a pas à
informer les parties ni n'a l'obligation de leur fixer un délai pour présenter
d'éventuelles réquisitions de preuve, l'art. 318 CPP n'étant pas applicable
dans ce cas. Le droit d'être entendu des parties est en effet assuré, le cas
échéant, dans le cadre de la procédure de recours contre l'ordonnance de
non-entrée en matière (cf. art. 310 al. 2, 322 al. 2 et 393 ss CPP). Cette
procédure permet aux parties de faire valoir tous leurs griefs - formels et
matériels - auprès d'une autorité disposant d'une pleine cognition en fait
et en droit (cf. art. 391 al. 1 et 393 al. 2 CPP; TF 6B_673/2019 du 31
octobre 2019 consid. 2.2 ; TF 6B_810/2019 du 22 juillet 2019 consid. 2.1 ;
TF 6B_239/2019 du 24 avril 2019 consid. 2.1 ; TF 6B_1096/2018 du 25
janvier 2019 consid. 2.2). L'instruction pénale est considérée comme
ouverte dès que le Ministère public commence à s'occuper de l'affaire, ce
qui est toujours le cas lorsqu’il ordonne des mesures de contrainte. Dès
lors qu'un mandat de comparution est une mesure de contrainte, celui-ci
suffit en règle générale à l'ouverture de l'instruction lorsque le ministère
public effectue lui-même les premières mesures d'instruction, en
particulier entend le prévenu (ATF 141 IV 20 consid. 1.1.4 p. 24 s.).
2.3. S’agissant des investigations menées dans cette affaire, il
ressort du procès-verbal des opérations que la plainte déposée par la
recourante a été reçue le 11 mai 2020 par le Ministère public qui a ensuite
adressé à la police une demande d’enquête « avant ouverture
d’instruction » en date du 15 mai 2020. Le Ministère public a également
interpellé le CHUV pour obtenir le dossier médical de la recourante. En juin
2020, les enquêteurs de la Police municipale de Lausanne ont procédé à

- 9 -
l’audition de quatre personnes pour établir les circonstances de la chute
de la recourante dans la discothèque. Invité à produire le protocole relatif
aux mesures de contention appliquées à la recourante aux urgences du
CHUV, la direction de l’établissement s’est déterminée par courrier du 22
juin 2020. Un rapport d’investigation établi le 24 juin 2020 par la Police
municipale de Lausanne a été versé au dossier le 1er juillet 2020. Enfin, le
9 juillet 2020, le procureur a encore interpellé oralement la représentante
du CHUV pour obtenir quelques brèves informations complémentaires,
lesquelles ont été verbalisées, avant de rendre finalement l’ordonnance de
non-entrée en matière contestée en date du 13 novembre 2020.
Ainsi, la procédure n’a pas dépassé le stade des premières
investigations qui sont accomplies de manière usuelle par la police ou le
Ministère public avant l’ouverture formelle d’une instruction. Avant de
rendre son ordonnance de non-entrée en matière, le droit d'être entendu
n’imposait donc pas au Ministère public d'aviser la recourante des
investigations réalisées. En d’autres termes, il découle de ce qui précède
que la recourante ne disposait pas d'un droit de participer à
l'administration des preuves. En prenant connaissance de l'ordonnance de
non-entrée en matière, la recourante a pu appréhender les éléments
recueillis sur la base des premières investigations et elle a ensuite eu la
possibilité de consulter le dossier. Elle a ainsi été en mesure de faire valoir
l’ensemble de ses griefs dans le cadre de la procédure de recours,
l’autorité de céans disposant d’une pleine cognition en fait et en droit pour
les examiner. Son droit d'être entendu a dès lors été respecté et le moyen
tiré de sa violation doit par conséquent être rejeté.
3.
3.1 La recourante fait ensuite valoir la violation du principe in
dubio pro duriore. Elle soutient que les éléments à disposition du Ministère
public ne lui permettait pas de rendre une ordonnance de non-entrée en
matière, mais qu’il aurait dû compléter l’instruction, en procédant
notamment à l’administration des moyens de preuve qu’elle avait offerts,
lesquels comprenaient l’audition de sa conjointe.

- 10 -
3.2 Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le Ministère public
rend immédiatement - c'est-à-dire sans qu'une instruction soit ouverte
(art. 309 al. 1 et 4 CPP ; ATF 144 IV 86 consid. 2.3.3) - une ordonnance de
non-entrée en matière lorsqu'il apparaît, à réception de la dénonciation
(cf. art. 301 et 302 CPP) ou de la plainte (Cornu, in : Kuhn/Jeanneret [éd.],
Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, Bâle 2019, nn. 1
et 2 ad art. 310 CPP) ou après une procédure préliminaire limitée aux
investigations de la police (art. 300 al. 1 let. a, 306 et 307 CPP), que les
éléments constitutifs d'une infraction ou les conditions d'ouverture de
l'action pénale ne sont manifestement pas réunis (TF 6B_401/2020 du 13
août 2020 consid. 2.1). Cette disposition doit être appliquée
conformément à l’adage « in dubio pro duriore ». Celui-ci découle du
principe de la légalité et signifie qu’un classement ou une non-entrée en
matière ne peuvent être prononcés par le Ministère public que lorsqu’il
apparaît clairement que les faits ne sont pas punissables ou que les
conditions à la poursuite pénale ne sont pas remplies (TF 6B_375/2020 du
9 juillet 2020 consid. 3.2 et les références citées). Une ordonnance de non-
entrée en matière ne peut être rendue que dans les cas clairs du point de
vue des faits, mais également du droit ; s'il est nécessaire de clarifier l'état
de fait ou de procéder à une appréciation juridique approfondie, le
prononcé d'une ordonnance de non-entrée en matière n'entre pas en ligne
de compte. En règle générale, dans le doute, il convient d'ouvrir une
enquête pénale (ATF 143 IV 241 consid. 2.2.1 ; ATF 138 IV 86 consid.
4.1.2; ATF 137 IV 285 consid. 2.3 et les réf. citées, JdT 2012 IV 160). En
revanche, le Ministère public doit pouvoir rendre une ordonnance de non-
entrée en matière dans les cas où il apparaît d’emblée qu’aucun acte
d’enquête ne pourra apporter la preuve d’une infraction à la charge d’une
personne déterminée (TF 6B_375/2020 précité ; TF 6B_541/2017 du 20
décembre 2017 consid. 2.2).
3.3 Pour établir le caractère illicite de la mesure de contention
dont elle a été l’objet aux urgences du CHUV, la recourante conteste tout
d’abord avoir été en état d’ébriété lors de son arrivée à l’hôpital et avoir
présenté une incapacité de discernement. Elle fonde en particulier son
appréciation sur une vidéo prise par sa conjointe à l’aide d’un téléphone

- 11 -
portable. Elle considère par ailleurs que sa conjointe aurait dû être
entendue par le Ministère public pour établir les faits en question.
L’enregistrement vidéo produit ne permet pas de se faire une
idée de l’état physique et psychique dans lequel se trouvait la recourante
lors de son arrivée au CHUV puisqu’il montre la recourante sur un lit de
contention, après qu’un calmant lui avait été administré. On peut voir la
recourante s’exprimer sur les événements qu’elle subit, mais cela ne
reflète en rien la situation à laquelle l’équipe médicale du CHUV a été
confrontée lorsque la recourante manifestait son intention de quitter
l’hôpital sans attendre les soins qui devaient lui être prodigués. Le moyen
de preuve sur lequel se fonde la recourante pour justifier de son état
physique et psychologique avant que la décision soit prise par le médecin
responsable de la placer sur un lit de contention est donc dépourvu de
pertinence et doit par conséquent être écarté.
Au sujet de l’état physique et psychologique de la recourante,
les rapports du CHUV font état d’une patiente agitée et revendicatrice (P.
11/3 et 11/4), qui refusait la prise en charge et qui faisait preuve
d’agressivité verbale (P. 11/4, p. 4). L’une des personnes entendues par la
police et qui s’est occupé de la recourante immédiatement après sa chute,
a déclaré qu’elle « avait l’air alcoolisée » (PV aud. 1, p. 2, R. 6). Selon les
déclarations d’une responsable de la discothèque, la recourante et sa
conjointe avaient consommé au moins deux bouteilles de champagne (PV.
aud. 2, p. 3, 5ème paragraphe). Quant aux intervenants du CHUV qui ont
assuré la prise en charge de la patiente aux urgences, ils ont mentionné
que la recourante était sous l’emprise de l’alcool lors de son arrivée à
l’hôpital (P. 11/3 et 11/4). Les appréciations de la recourante sur la réalité
son état physique et psychique lors de son arrivée au CHUV ne sauraient
donc être suivies. Aucun élément ne permet d’écarter les constatations
consignées dans les rapports de l’équipe médicale du CHUV. Par
conséquent, sur la base des éléments qui précèdent, il y a lieu d’admettre
que la recourante se trouvait bel et bien en état d’ivresse au moment des
faits, soit lors de son arrivée à l’hôpital. On ajoutera encore que l’audition
de la conjointe de la recourante, personnellement impliquée dans la

- 12 -
situation, n’est pas de nature à remettre en question les éléments qui
précèdent. Le Ministère public n’était donc pas tenu de procéder à son
audition avant de rendre la décision contestée.
3.4 Pour fonder le caractère illicite de la mesure de contention, la
recourante conteste également les éléments figurant dans les rapports et
déterminations du CHUV. Elle fait valoir des incohérences qui auraient dû
conduire le Ministère public à les écarter et à ouvrir formellement une
instruction.
La première incohérence mentionnée par la recourante
concerne l’absence de protocole en lien avec la mise en œuvre de la
mesure de contention qu’elle a subie. Si l’on peut évidemment regretter
cette absence, celle-ci ne permet cependant pas encore d’affirmer que les
informations mentionnées dans les rapports seraient fausses. La
recourante fait ensuite valoir l’indication erronée de la clavicule droite
dans les rapports du CHUV alors que la clavicule gauche était en réalité
concernée. La lecture des différents rapports établis par le personnel
soignant du CHUV permet de remarquer que cette indication erronée est
apparue une fois que la recourante avait quitté le CHUV, soit alors qu’il
n’était plus possible de procéder concrètement à son examen (P. 11/3 et
P. 11/4, rapports de 8h40 et 9h31). Auparavant, lorsque la recourante était
encore présente aux urgences, les rapports mentionnent des douleurs au
niveau de l’épaule gauche ou du trapèze gauche (P. 11/4, rapports de
6h36 et de 7h45). Quoi qu’il en soit, cette seule erreur n’est
manifestement pas suffisante pour remettre en question l’ensemble des
constatations mentionnées par le personnel médical du CHUV, de sorte
que les rapports constituent des éléments de preuve valables à prendre
en considération. Enfin, la recourante relève encore qu’elle ne se trouvait
pas en état d’ivresse lors de son arrivée au CHUV pour remettre en
question la fiabilité des informations consignées par l’équipe médicale,
mais ce raisonnement ne saurait être suivi pour les motifs qui ont été
exposés précédemment (cf. consid. 3.3 ci-dessus). Par conséquent, les
rapports établis par le CHUV n’avaient pas à être écartés et le Ministère

- 13 -
public était légitimé à se fonder sur les constatations du personnel médical
au moment de rendre sa décision.
3.5
3.5.1 La recourante conteste encore l’application des normes
réglementaires du CHUV comme étant à même de justifier la mesure de
contention qui lui a été imposée. Elle soutient que le principe de
proportionnalité, auquel elles font référence, ne saurait rendre licites les
atteintes portées à ses droits fondamentaux. Elle fait ainsi valoir que l’art
23 al. 3 LSP (Loi cantonale du 29 mai 1985 sur la santé publique;
BLV 800.01) l’autorisait à refuser les soins et à quitter l’établissement
hospitalier, le cas échéant après avoir signé une décharge, rappelant
qu’elle était accompagnée par sa conjointe qui était en mesure de la
représenter si nécessaire.
3.5.2
3.5.2.1 Se rend coupable de contrainte au sens de l’art. 181 CP celui
qui, en usant de violence envers une personne ou en la menaçant d’un
dommage sérieux ou en l’entravant de quelque autre manière dans sa
liberté d’action, l’aura obligée à faire, à ne pas faire ou à laisser faire un
acte.
Selon la jurisprudence, la contrainte n’est contraire au droit
que si elle est illicite. Une contrainte est illicite lorsque le moyen ou le but
est contraire au droit ou lorsque le moyen est disproportionné pour
atteindre le but visé ou encore lorsqu’un moyen de contrainte conforme
au droit utilisé pour atteindre un but légitime constitue, au vu des
circonstances, un moyen de pression abusif ou contraire aux mœurs ;
cette dernière hypothèse est en particulier réalisée lorsqu’il n’y a pas de
rapport entre l’objet de la menace et l’exigence formulée (ATF 134 IV 216
consid. 4.1 ; ATF 129 IV 6 consid. 3.4, JdT 2005 IV 215 ; ATF 119 IV 301
consid. 2b, JdT 1995 IV 148 ; ATF 106 IV 125 consid. 3a, JdT 1981 IV 106).
3.5.2.2 Aux termes de l’art. 183 CP, se rend coupable de séquestration
celui qui, sans droit, aura arrêté une personne, l'aura retenue prisonnière,

- 14 -
ou l'aura, de toute autre manière, privée de sa liberté. Dans la mesure où
cette disposition prévoit expressément que l’auteur doit agir « sans
droit », on peut considérer l’existence d’un droit non pas comme un fait
justificatif (art. 14 CP), mais comme une circonstance qui exclut la
séquestration, puisqu’il manque l’un des éléments de l’infraction (Corboz,
Les infractions en droit suisse, vol. I, 3e éd., Berne 2010, n. 33 ad art. 183
CP).
3.5.2.3 Conformément à l'art. 14 CP, quiconque agit comme la loi
l'ordonne ou l'autorise se comporte de manière licite, même si l'acte est
punissable en vertu du présent code ou d'une autre loi. La typicité pénale
d’un comportement, soit le fait qu’il corresponde à l’énoncé légal
caractérisant une infraction, n’est pas suffisante pour constituer -
définitivement - l’illicéité. Aux termes d’une systématique que l’on
retrouve en particulier à l’art. 28 al. 2 CC, un acte en lui-même
pénalement typique peut en effet être licite, parce que justifié, notamment
par la loi ou par la sauvegarde d’un intérêt prépondérant. Pour être justifié
par la loi, le comportement ne devra pas sortir du cadre de l’acte ordonné
ou autorisé par celle-ci et s’écarter de ce qui est nécessaire à son
accomplissement ; il devra dans cette optique respecter les principes de
proportionnalité et de subsidiarité. L’accomplissement de l’acte tel
qu’ordonné ou autorisé par la loi constitue à la fois le fondement et la
limite de la licéité. Le respect de la proportionnalité est une question de
droit qui relève avant tout de l’appréciation, laquelle doit intervenir en se
replaçant dans les circonstances concrètes du cas, en tenant compte de la
« réalité du terrain », de l’urgence ou encore de l’état de tension dans
lequel l’auteur pouvait être légitimement plongé. Ainsi, les autorités
judiciaires ne doivent pas se livrer à des raisonnements a posteriori trop
subtils pour établir si l’auteur des mesures de défense n’aurait pas pu ou
dû se contenter d’avoir recours à des moyens moins dommageables (cf.
Monnier, in : Moreillon et al. [éd.], Commentaire romand, Code pénal I, 2e
éd., Bâle 2021, nn. 1 ss, ad Intro aux art. 14-18 CP). Sous l’angle de la
sauvegarde des intérêts légitimes, la jurisprudence interprète ce motif
justificatif de manière restrictive. Ainsi, quant aux raisons d’agir, l’auteur
doit se trouver dans un cas de force majeure, soit dans des circonstances

- 15 -
apparentées à l’état de nécessité. De plus, il ne suffit pas d’avoir une
bonne raison d’agir, fût-elle constitutive d’une situation de nécessité,
encore faut-il, quant à l’acte, que celui-ci apparaisse manifestement moins
important que les intérêts que l’auteur cherche à sauvegarder, qu’il n’y ait
pas de moyens licites pour y parvenir ou que ceux-ci aient été épuisés, et
que l’auteur use de moyen proportionnés (cf. Monnier, op. cit., nn. 55 et
56 ad art. 14 CP et les références citées).
La directive institutionnelle du CHUV relative aux mesures de
contraintes à l’égard du patient (DIM_DI_0089 ; P. 14) prévoit que le but
de la contrainte est de pouvoir fournir au patient les soins appropriés dans
un environnement sécurisé pour lui-même et les autres lorsque l'intéressé
présente un risque important et immédiat pour sa propre santé ou pour
celle d’autrui (risques de blessures, chutes, agitation, troubles du
comportement, déambulation excessive, perturbation de la vie
communautaire, entraves à des soins vitaux). Elle précise en outre que la
contrainte doit être provisoire et appliquée dans des situations
d’exception, pour autant que d’autres mesures alternatives aient échoué
ou qu'elles aient été inexistantes. La recommandation pour la pratique
clinique "Agitation et contention" applicable au sein du Service des
urgences du CHUV (RPC_Agitation et contention ; P. 15) prévoit quant à
elle que les mesures de contrainte doivent être définies selon le principe
de proportionnalité. Ainsi, il est envisageable d'encadrer un patient violent
présentant une pathologie à risque modéré avec un agent de sécurité et
de laisser ce patient quitter les urgences si cette mesure n'est pas
suffisante. En revanche, si la situation médicale justifie de maintenir un
patient dans un milieu de soins, il y a lieu de mettre en œuvre des
mesures plus contraignantes au besoin, quitte à faire appel à la police en
dernier recours.
3.5.3 En l’espèce, la question n’est pas de déterminer les droits dont
disposait la recourante lorsqu’elle a été prise en charge aux urgences du
CHUV, mais d’examiner si l’équipe médicale était légitimée à lui imposer
une mesure de contrainte sous la forme d’une contention. Il n’est pas
contesté que la recourante a été privée de liberté durant 1h10 et que les

- 16 -
éléments constitutifs objectifs de la contrainte au sens de l’art. 181 CP
sont réalisés. En revanche, il apparaît que la licéité des actes accomplis
par le personnel soignant ne peut être remise en cause étant donné la
situation à laquelle ce personnel a été confronté, ce qui lui permet de se
prévaloir de faits justificatifs au sens de l’art. 14 CP et de la jurisprudence.
Il y a lieu de se prononcer avec une certaine retenue au
moment d’examiner la proportionnalité d’un acte accompli dans un
contexte d’urgence médicale et de ne pas se montrer trop rigoureux dans
l’analyse des différents critères applicables compte tenu de la marge
d’appréciation nécessaire dont doivent pouvoir disposer les médecins et le
personnel hospitalier dans l’exercice de leur mission. Les circonstances de
la chute de la recourante, sévèrement blessée ensuite de la violence des
chocs qu’elle a subis, imposaient des investigations médicales, comme un
scanner cérébral et une surveillance, les médecins étant dès lors en droit
de retenir la recourante pour s’assurer de son état de santé. La situation
présentait à l’évidence des éléments concrets et sérieux d’un grave
danger pour la santé de la patiente. La recourante n’était pas collaborante
(P. 11/4, rapport 6h34 et 6h36) et il apparaît qu’elle n’acceptait pas
l’attente qui lui était imposée, ce qui ressort du reste de ses propres
déclarations ainsi que de celles de sa conjointe (P. 5/11 et 5/12). Le
dossier médical montre que le personnel soignant du CHUV a été
confronté à une patiente alcoolisée, agitée et revendicatrice. Le tableau
des lésions subies par la recourante présentait une gravité suffisante pour
maintenir a minima la recourante en observation plutôt que de prendre le
risque de la laisser quitter l’hôpital dans un état physique susceptible de
se détériorer rapidement. Son attitude oppositionnelle ne laissait ainsi
guère de choix à l’équipe médicale. Pour examiner l’adéquation des
mesures prises, il convient de se placer du point de vue du personnel
médical du CHUV, en gardant à l’esprit les informations dont ce personnel
disposait à ce moment-là. Dans une telle situation, il apparaît que la
mesure de contention litigieuse était appropriée et la privation de liberté
qui en a résulté proportionnée aux circonstances, à tout le moins pour la
durée limitée de son exécution, soit 1h10.

- 17 -
3.5.4 Au vu de ce qui précède, la mesure de contrainte a été mise
en œuvre à bon escient, conformément aux directives et
recommandations applicables au sein du CHUV, les circonstances ayant au
surplus justifié les actes accomplis par l’équipe médicale dont l’intention
était manifestement focalisée sur la sauvegarde des intérêts de la
patiente.
3.5.5 En ce qui concerne la séquestration au sens de l’art. 183 CP, il
ne saurait être sérieusement soutenu que les soignants du CHUV aient
cherché à retenir la recourante prisonnière avec l’intention de la priver
illicitement de sa liberté. Cette infraction n’est donc pas envisageable.
3.6 Pour le reste, il y a lieu de constater, avec le Ministère public,
que les témoignages recueillis ont exclu toute intervention d’un tiers dans
la chute de la recourante. Aucune investigation supplémentaire n’est
susceptible d’apporter d’éléments utiles sur ce plan, de sorte que les
infractions de lésions corporelles simples et graves, de lésions corporelles
par négligence, d’omission de prêter secours, d’appropriation illégitime,
d’abus de confiance et de vol, dénoncées par la recourante dans sa
plainte, doivent être écartées.
4. En définitive, le recours, manifestement mal fondé, et même à
la limite de la témérité, doit être rejeté sans échange d’écritures (art. 390
al. 2 CPP), et l’ordonnance entreprise confirmée.
Les frais de la procédure de recours, constitués en l’espèce du
seul émolument d’arrêt, par 1’760 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [Tarif des frais de
procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; BLV
312.03.1]), seront mis à la charge de la recourante, qui succombe (art.
428 al. 1 CPP).

- 18 -
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 13 novembre 2020 est confirmée.
III. Les frais d’arrêt, par 1’760 fr. (mille sept cent soixante francs),
sont mis à la charge de B.________.
IV. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Carolin Alvermann, avocate (pour B.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- M. le Procureur du Ministère public central, division affaires spéciales,
- CHUV, Unité des affaires juridiques (réf. : ER-JPS),
par l’envoi de photocopies.

- 19 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :