vd_gerichte · ZI21.050068 · 2022-05-19 · fr
PP
PP


TRIBUNAL CANTONAL PP 32/21 ap. TF - 14/20222
ZI21.050068
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 19 mai 2022
__________________
Composition : Mme DI FERRO DEMIERRE, présidente
Mme Röthenbacher et M. Neu, juges
Greffière : Mme Huser
*****
Cause pendante entre :
O.________, à [...], demanderesse,
et
CAISSE DE PENSIONS DE L'ETAT DE VAUDAISSE DE PENSIONS DE
L’ETAT DE VAUD, à [...], défenderesse, représentée par Me Alexandre
Bernel, avocat à Lausanne.
_______________
Art. 23, 24 al. 1 et 26 al. 1 LPP ; 30 al. 1, 31 al. 1, 33 al. 2, 34 et 60
al. 1 et 3 RPC
402

- 2 -

- 3 -
E n f a i t :
A. O.________(ci-après : l’assurée) a travaillé depuis le 15 août
2015 en qualité d’enseignante à 60%, puis, dès le 1er août 2016, à 58%,
au service de l’[...] (Ecole [...]). A ce titre, elle était assurée auprès de la
Caisse de pensions de l’Etat de Vaud (ci-après : la CPEV) depuis le 1er août
2015 pour la prévoyance professionnelle.
L’assurée a été en arrêt de travail à 100% pour cause de
maladie depuis le 6 février 2017. La CPEV l’a mise au bénéfice d’une
pension d’invalidité temporaire à partir du 28 mars 2017. Le 21 août 2017,
la CPEV a fait savoir à l’assurée qu’elle mettait fin au versement des
prestations avec effet au 31 juillet 2017, date de la fin des rapports de
service.
L’assurée s’y étant opposée, la CPEV a mandaté le Dr
F.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie. Dans son rapport
du 9 janvier 2018, ce médecin a posé les diagnostics, ayant des
répercussions sur la capacité de travail, de trouble anxieux généralisé
(F41.1) et d’épisode dépressif encore léger (en rémission) (F32.0), à
l’origine de l’incapacité de travail totale attestée depuis le 7 mars 2017.
Selon le Dr F.________, l’assurée pouvait reprendre son activité
d’enseignante, d’abord à 50% (50% de 60%), puis à 80% (80% de 60%)
depuis le 1er mars 2018, et à 100% à compter du 1er avril 2018.
Le 26 avril 2018, le Conseil d’administration de la CPEV a
confirmé que le versement de la rente temporaire n’était pas possible au-
delà du 31 juillet 2017.
De son côté, l’Office de l’assurance-invalidité pour le canton de
Vaud (ci-après : l’OAI) a mis en œuvre une expertise pluridisciplinaire
auprès du Centre d'expertises T.________ ([...]) qui a été réalisée par les
Drs C.________, spécialiste en oto-rhino-laryngologie, S.________, spécialiste
en psychiatrie et psychothérapie, et W.________, spécialiste en neurologie.
Dans leur rapport consensuel du 25 février 2019, les experts ont, entre

- 4 -
autres, posé le diagnostic d’anxiété généralisée (F41.1) depuis février
2017. Ils ont retenu une capacité de travail dans l’activité habituelle de 0%
dès février 2017, de 20% dès février 2018 et de 40% dès janvier 2019. En
cas de rémission des troubles psychiques, et après rééducation
vestibulaire, la capacité de travail dans une activité adaptée resterait de
80% en raison de la pathologie ORL.
Par décision du 21 janvier 2020, l’OAI a alloué à l’assurée une
rente entière d’invalidité du 1er février 2018 au 31 mars 2019, fondée sur
un degré d’invalidité de 80%, puis trois quarts de rente à compter du 1er
avril 2019 en raison d’un taux d’invalidité de 60%.
B. Par jugement du 22 septembre 2020 (PP 9/18 - 27/2020) rendu
à la suite de l’action ouverte par O.________ le 24 mai 2018 tendant
implicitement à l’octroi de prestations d’invalidité définitive au-delà du 31
juillet 2017, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal (CASSO)
a admis la demande en ce sens que la CPEV a été condamnée à verser
mensuellement à l’assurée, avec effet au 1er août 2017, une rente
d’invalidité de 1'327 fr. 95, valeur au 31 août 2015, et une rente-pont AI
de 445 fr. 25, montants qu’il convenait d’adapter au 1er août 2017, sous
déduction de la rente de l’assurance-invalidité versée à la demanderesse.
La Cour précitée a en substance retenu, en se fondant sur l’expertise
réalisée par le Centre d'expertises T.________ (cf. rapport du 25 février
2019), que l’incapacité de travail présentée par l’assurée était durable
(plus d’une année), contrairement à ce que soutenait la CPEV. Par ailleurs,
celle-ci était tenue de prester, dès lors qu’il y avait eu interruption du lien
de connexité temporel et, dans une moindre mesure, matériel, entre une
éventuelle incapacité de travail ayant débuté avant le 1er août 2015 et
celle qui est survenue en février 2017, l’assurée n’ayant connu aucune
période d’incapacité de travail depuis son engagement à l’Etat de Vaud et
le trouble anxieux généralisé étant apparu seulement en février 2017, soit
postérieurement à son engagement au service de l’employeur précité.
C. La CPEV a interjeté un recours en matière de droit public
contre le jugement précité. Par arrêt du 3 novembre 2021 (9C_682/2020),

- 5 -
le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours, annulé le jugement de
la CASSO en tant qu’il portait sur le montant de la rente d’invalidité à
compter du 1er avril 2019 et renvoyé la cause à celle-ci pour qu’elle statue
à nouveau sur ce point. Dans l’arrêt cité, le Tribunal fédéral a rappelé que
l’assurance-invalidité avait reconnu à l’assurée le droit à une rente entière
d’invalidité à partir du 1er février 2018 puis à trois quarts de rente dès le
1er avril 2019. Il a précisé que ce n’était donc qu’à partir de cette date que
la rente de la CPEV pourrait être adaptée. La Haute Cour a pour le surplus
confirmé le jugement entrepris, en considérant ce qui suit (consid. 5.2) :
« Contrairement à ce que demande la recourante, il n'y a pas lieu
d'ordonner un complément d'instruction portant sur l'existence
d'une éventuelle incapacité de travail en 2015 et durant les années
précédentes, ni de compléter le jugement attaqué à ce sujet, car le
rapport d'expertise du Centre d'expertises T.________ du 25 février
2019 a force probante et permet de statuer en connaissance de
cause. Dans l'anamnèse, les experts ont en effet clairement relaté
l'évolution de l'état de santé depuis 2010 en mentionnant les
affections psychiques et somatiques dont l'intimée avait été
atteinte. S'ils ont attesté que l'incapacité totale de travail avait
commencé en février 2017 en raison des troubles psychiques, les
experts n'ont en revanche pas indiqué que ces affections auraient
entraîné une incapacité de travail supérieure à 20 %, tant au début
des rapports de service en août 2015 que durant la période qui
l'avait précédé. On ajoutera que le docteur C.________ n'a pas non
plus fait état d'une incapacité de travail d'origine psychique
antérieurement au mois de mars 2017 dans son rapport du 9 janvier
2018, en précisant que l'anamnèse psychiatrique était vide.
Dans ce contexte, il faut rappeler que si la preuve d'une limitation
de la capacité fonctionnelle de travail déterminante sous l'angle du
droit de la prévoyance professionnelle (ATF 134 V 20 consid. 3.2.2)
ne suppose pas forcément l'attestation médicale d'une incapacité de
travail "en temps réel" ("echtzeitlich"), des considérations
subséquentes et des suppositions spéculatives, comme par
exemple, une incapacité médico-théorique établie rétroactivement
après bien des années, ne suffisent pas. L'atteinte à la santé doit
avoir eu des effets significatifs sur les rapports de travail ; en
d'autres termes, la diminution de la capacité fonctionnelle de travail
doit s'être manifestée sous l'angle du droit du travail, notamment
par une baisse des prestations dûment constatée, un avertissement
de l'employeur ou une accumulation d'absences du travail liées à
l'état de santé (arrêt 9C_556/2019 du 4 novembre 2019 consid. 4.3
et la référence). De tels éléments ne sont pourtant pas établis en
l'espèce. En outre, les seuls problèmes d'ordre psychiatrique
mentionnés par les experts du Centre d'expertises T.________ sur la
base du dossier concernent un déconditionnement psychique
survenu en février 2013, soit bien avant le début de l'activité au
service de l'école B.________, le 1 er août 2015. Par ailleurs,
contrairement à ce que soutient la recourante, rien ne permet
d'admettre que l'intimée aurait d'emblée restreint son activité

- 6 -
professionnelle en raison de son état de santé, lorsqu'elle a accepté
l'emploi à temps partiel qui a commencé le 1 er août 2015 (à 60 %
puis à 58 %). Quant à l'évaluation de la capacité de travail par le
docteur G.________ (cf. rapport du 21 juin 2018), invoquée par la
recourante, elle porte sur une période antérieure de plusieurs
années au début de son mandat et n'est donc pas décisive.
Vu ce qui précède, l'instance cantonale a admis à juste titre que
l'activité déployée d'août 2015 à février 2017 avait interrompu le
lien de connexité temporelle entre une éventuelle incapacité de
travail pour troubles psychiques qui aurait existé avant le 1 er août
2015 et celle qui est survenue en février 2017 (cf. ATF 144 V 58
consid. 4.4 et consid. 4.5), elle-même à l'origine de l'invalidité
durable. C'est donc sans violation de l'art. 23 let. a LPP ainsi que des
art. 59 et 60 du Règlement des prestations de la Caisse de pensions
de l'Etat de Vaud que l'obligation de la recourante de verser des
prestations d'invalidité définitive à compter du 1 er août 2017 a été
reconnue. Sur ce point, le recours est mal fondé. »
D. Par courrier du 17 décembre 2021 à la CASSO, la CPEV a
notamment indiqué qu’elle renonçait à invoquer l’application de son
règlement des prestations, qui aurait de son point de vue permis, vu la
prévoyance étendue, d’abaisser la rente à une date antérieure au 1er avril
2019. Elle a conclu que le taux d’invalidité admis dès le 1er avril 2019
conduisait à réduire de 100% à 60% le taux de la rente d’invalidité. Le
montant de la rente mensuelle passait dès lors de 1'350 fr. jusqu’au 31
mars 2019 à 810 fr. dès le 1er avril 2019.
Sur demande de la juge instructrice, la CPEV a fourni, le 13
janvier 2022, le détail du calcul de la rente d’invalidité mensuelle due à
l’assurée dès le 1er août 2017, puis à compter du 1er avril 2019
(cf. document du 5 janvier 2022).
Invitée à se déterminer, l’assurée a indiqué, le 7 février 2022,
qu’elle n’avait pas de remarques à formuler sur les calculs de la CPEV.
E n d r o i t :
1. La Cour des assurances sociales doit statuer à nouveau dans
cette affaire à la suite de l'arrêt de renvoi du Tribunal fédéral du 3
novembre 2021.
2. a) En vertu du principe de l'autorité de l'arrêt de renvoi
du Tribunal fédéral, l'autorité cantonale à laquelle une affaire est
renvoyée, est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de

- 7 -
droit de l'arrêt du Tribunal fédéral ; sa cognition est limitée par les motifs
de l'arrêt de renvoi, en ce sens qu'elle est liée par ce qui a déjà été
tranché définitivement par le Tribunal fédéral, ainsi que par les
constatations de fait qui n'ont pas été critiquées devant lui ; des faits
nouveaux ne peuvent être pris en considération que sur les points qui ont
fait l'objet du renvoi, lesquels ne peuvent être ni étendus, ni fixés sur une
base juridique nouvelle (ATF 135 III 334 consid. 2 ; 131 III 91 consid. 5 ;
voir également TF 5A_488/2013 du 4 avril 2014 consid. 3.1 et les
références).
b) En substance, le Tribunal fédéral a constaté que la Cour de
céans n’avait pas tenu compte de la modification de la capacité de travail
mise en évidence par les experts du Centre d'expertises T.________, tout en
rappelant que l’assurance-invalidité avait de son côté reconnu à l’assurée
le droit à une rente entière d’invalidité à partir du 1er février 2018, puis à
trois quarts de rente dès le 1er avril 2019, si bien que ce n’était qu’à partir
de cette date que la rente de la CPEV pourrait être adaptée. Ce faisant, il a
annulé l’arrêt que la Cour de céans avait rendu le 22 septembre 2020 en
tant qu’il portait sur le montant de la rente d’invalidité due à compter du
1er avril 2019 et lui a renvoyé la cause pour qu’elle statue à nouveau sur
ce point.
3. Le litige porte donc sur le montant de la rente
d’invalidité due à l’assurée à compter du 1er avril 2019.
4. Pour rappel, selon l’art. 23 LPP (loi fédérale du 25 juin 1982 sur
la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité ; RS
831.40), ont droit à des prestations d’invalidité les personnes qui sont
invalides à raison de 40% au moins au sens de l’AI, et qui étaient assurées
lorsqu’est survenue l’incapacité de travail dont la cause est à l’origine de
l’invalidité (let. a). L’art. 24 al. 1 LPP précise que l’assuré a droit à une
rente entière s’il est invalide à raison de 70% au moins au sens de l’AI (let.
a) ; à trois quarts de rente s’il est invalide à raison de 60% au moins (let.
b) ; à une demi-rente s’il est invalide à raison de 50% au moins (let. c) et à
un quart de rente s’il est invalide à raison de 40% au moins (let. d).

- 8 -
En vertu de l’art. 30 al. 1 du Règlement des prestations de la
Caisse de pensions de l’Etat de Vaud (RPC), la Caisse calcule les
prestations en fonction des éléments suivants :
- le salaire assuré ;
- les années d’assurance ;
- le taux des prestations par année d’assurance ;
- le degré d’assurance ;
- les âges de retraite et l’âge terme.
L’art. 31 al. 1 RPC dispose que, jusqu’à 12 ans avant l’âge
minimum, le salaire assuré correspond au dernier salaire cotisant.
Chaque année d’assurance donne droit à un taux de rente de
1.579% du salaire assuré. Le taux maximum est acquis après 38 années
d’assurance (art. 33 al. 2 RPC).
Il est précisé, à l’art. 34 RPC, que l’âge terme est fixé à 63 ans
pour tous les assurés.
Selon l’art. 60 al. 1 RPC, la pension est fixée sur la base du
salaire assuré, au taux déterminé selon l’art. 33 correspondant au nombre
d’années d’assurance de l’assuré à l’âge terme, corrigé, le cas échéant,
d’après le degré d’assurance déterminant ; les années potentielles sont
comptées au degré moyen d’assurance au moment de la réalisation du
risque.
En cas d’invalidité partielle, la pension est calculée
proportionnellement au taux d’invalidité par rapport à une activité à temps
complet (art. 60 al. 3, première phrase, RPC).
5. En l’espèce, la CPEV a calculé le montant de la rente
d’invalidité due à l’assurée à compter du 1er avril 2019 de la manière
suivante (cf. document du 5 janvier 2022) :
« Salaire assuré

- 9 -
[…]
Le dernier salaire cotisant de Mme O.________ était de CHF
38'473.00 à un taux d'assurance de 60 % en juillet 2017.
Taux de pension
[…]
Années d'assurance : 63 ans (âge terme) – 36 ans et 4 mois (âge
d'entrée) = 26 ans et 8 mois (= 26.6667)
Années d'assurance x taux de rente = taux de pension
26.6667 x 1.579 = 42.107 %
Calcul de la pension
[…]
Salaire assuré x taux de pension = prestation
mensuelle
CHF 38'473.00 / 12 x 42.107 % = CHF 1'350.00
Dès le 1er août 2017, le montant de la pension est de CHF 1'350.00
pour une invalidité définitive totale (100 %).
Dès le 1er avril 2019, le taux d'invalidité passe de 100 % à 60 %,
dès lors, la pension est réduite proportionnellement.
[…]
Prestation à 100 % x nouveau taux d'invalidité
= prestation mensuelle à 60 %
CHF 1'350.00 x 60 % = CHF
810.00 »
Force est de constater que le taux de la rente est conforme à
la décision de l’OAI qui avait reconnu le droit à une rente d’invalidité
entière à partir du 1er février 2018, puis à trois quarts de rente dès le 1er
avril 2019 (cf. décision du 21 janvier 2019). Les articles de la LPP et du
RPC sont en outre appliqués correctement, de sorte que le montant de la
rente d’invalidité à hauteur de 810 fr. par mois à compter du 1er avril 2019
peut être confirmé.
6. Il n’y a pas lieu de percevoir de frais de justice (art. 73 al. 2
LPP [loi fédérale du 25 juin 1982 sur la prévoyance professionnelle,
vieillesse, survivants et invalidité ; RS 831.40]), ni d’allouer de dépens.

- 10 -
Par ces motifs,
la Cour des assurances sociales
p r o n o n c e :
I. Le montant de la rente d’invalidité due mensuellement à
O.________ s’élève à 810 fr. (huit cent-dix francs) à compter du
1er avril 2019.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
La présidente : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- O.________,
- Me Alexandre Bernel (pour la Caisse de pensions de l’Etat de Vaud),
- Office fédéral des assurances sociales,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :

- 11 -