vd_gerichte · T210.014898 · 2011-01-19 · fr
Conflit du travail jusqu'à 20'000.--
Conflit du travail jusqu'à 20'000.--


TRIBUNAL CANTONAL
33/I
CHAMBRE DE S RECO URS
________________________________
Arrêt du 19 janvier 2011
__________________
Présidence de M. COLOMBINI, président
Juges : MM. Creux et Krieger
Greffière : Mme Cardinaux
*****
Art. 324a, 333, 336c CO; 27, 46 al. 1er, 47 LJT; 452, 456a CPC-VD
La Chambre des recours du Tribunal cantonal prend séance
pour s’occuper du recours interjeté par I.________, défendeur, à Yverdon-
les-Bains, contre le jugement rendu par défaut le 7 septembre 2010 par le
Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de la Broye et
du Nord vaudois dans la cause divisant le recourant d’avec A.________,
demandeur, à Vugelles-la-Mothe.
Délibérant à huis clos, la cour voit :
804

- 2 -
En fait :
A. Par jugement rendu le 7 septembre 2010 par défaut du
défendeur, dont les considérants ont été notifiés les 14 et 18 octobre 2010
aux parties, le président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement
de la Broye et du Nord vaudois a prononcé que le défendeur I.________
devait prompt et immédiat paiement de la somme de 13'500 fr. brut, sous
déduction des cotisations sociales, au demandeur A.________ à titre de
salaires impayés (I) et statué sans frais (II).
La Chambre des recours fait sien dans son entier l'état de fait
du jugement, qui est le suivant :
«1. La société K.________ dont le siège se trouvait à Lausanne, était
inscrite au registre du commerce du canton de Vaud depuis le 2 novembre
2001. Ses buts étaient les transactions financières et immobilières,
l’exploitation d’une entreprise générale de construction ainsi que
l’importation et l’exportation de matériaux pour la construction. Cette
société a été radiée le 4 février 2009.
I.________, ci-après le défendeur, en tant qu’administrateur
titulaire de la signature individuelle était chargé de la gestion de cette
société.
2. Dès le 1er octobre 2005, A.________ (ci-après le demandeur) a
été engagé en tant que jardinier par la société K.________. Cet accord a été
passé par oral, de sorte qu’il n’existe pas de contrat écrit entre les deux
parties. Celles-ci ont néanmoins convenu que le salaire brut du demandeur
s’élèverait à 4'500 fr. par mois. Les fiches de paie présentées par le
demandeur démontrent qu’à cette époque il était couvert par une
assurance perte de gain.
3. La société K.________ a connu d’importantes difficultés
financières qui ont commencé en 2006. Par décision du Tribunal
d’arrondissement de Lausanne du 15 mai 2008, la société a été déclarée
en faillite avec effet à partir du 15 mai 2008. La procédure de faillite,
suspendue faute d’actif, a été clôturée le 9 septembre 2008, et la société
radiée le 4 février 2009.

- 3 -
4. Dès le mois de janvier 2007, suite aux difficultés de la société
qui l’employait, le demandeur a changé d’employeur. Il a conservé le
même poste, mais effectuait désormais son travail directement pour le
compte de I.________. Cette modification n’a toutefois pas été consignée
par écrit et a fait l’objet d’un accord oral entre le demandeur et le
défendeur. A partir d’avril 2007, les fiches de salaire ne mentionnaient
plus de déduction sur le salaire au titre d’une assurance perte de gain. Les
rapports de travail ont continué sans difficulté particulière jusqu’en 2009.
5. En automne 2009, le demandeur a constaté des irrégularités
concernant le versement des cotisations sociales après avoir requis des
assurances concernées des extraits de comptes AVS et LPP. A.________
s’est ensuite entretenu, en date du 28 octobre 2009, avec son employeur
en le sommant de s’expliquer sur ces manquements et de régulariser la
situation au plus vite.
Le lendemain de cet entretien, le demandeur a reçu de son
employeur une lettre de résiliation mettant un terme aux rapports de
travail pour le 31 janvier 2010.
6. Le 18 janvier 2010, le demandeur a été victime d’un accident
cardiaque et subit depuis une incapacité de travail à 100%. Il a néanmoins
fait parvenir les différents certificats médicaux concernant cette incapacité
à son employeur.
A la fin du mois de février 2010, A.________ a constaté que son
salaire n’avait pas été versé. Il s’est donc rendu au syndicat UNIA afin de
se renseigner sur ses droits et sur les recours légaux envisageables.
Par courrier du 15 mars 2010, le demandeur a informé son
employeur du fait qu’en raison de son incapacité de travail, son délai de
congé était reporté de nonante jours au maximum en application de
l’article 336c du code des obligations, puisqu’il se trouvait dans sa
cinquième année de service. Il l’a également informé que l’article 324a CO
était applicable dès lors qu’il n’était pas assuré contre la perte de gain. Se
prévalant de l’échelle bernoise et de ses cinq années de service,
A.________ a ensuite requis de son employeur le paiement de son salaire
pour les mois de février, mars et avril 2010.
7. Sans nouvelle de la part de son employeur depuis, le
demandeur a saisi le tribunal de céans par une requête à l’encontre de
I.________ tendant au versement du montant brut de 13'500 fr., à titre
d’arriérés de salaire pour les mois de février, mars et avril 2010.
8. L’audience de conciliation a été fixée au 6 septembre 2010. Le
demandeur était présent. Le défendeur, bien que régulièrement assigné
par citation à comparaître du 22 juin 2010, ne s’est présenté ni personne
en son nom. Sur requête du demandeur, qui a confirmé ses conclusions, le
président a rendu un jugement par défaut.»

- 4 -
En droit, le premier juge a admis l'action du demandeur. Il a
considéré que, selon les différentes fiches de salaire produites par le
demandeur et la lettre de résiliation envoyée par le défendeur, les parties
étaient liées par un contrat de travail. Il a estimé que les rapports de
travail avaient passé au défendeur lorsque le celui-ci avait repris à son
compte, en janvier 2007, l'exploitation de l'entreprise K.________. Il a
relevé que le demandeur, engagé le 1er octobre 2005, était dans sa
cinquième année de service lors de la survenance de son incapacité de
travail le 18 janvier 2010 et qu'il avait droit, à la suite de son incapacité et
du prolongement des rapports de travail jusqu'au 31 mai 2010 (art. 336c
al. 3 CO), au paiement de son salaire pour une durée supplémentaire de
trois mois, soit pour les mois de février, mars et avril 2010. Il lui a dès lors
alloué la somme de 13'500 fr., sous déduction des cotisations sociales, à
titre de salaires impayés.
B. Par acte du 17 novembre 2010, mis à la poste le même jour,
I.________ a recouru contre ce jugement, concluant principalement à sa
réforme, en ce sens qu’il doit immédiat paiement à A.________, à titre de
salaire impayé, de la somme de 6'900 fr. brut, sous déduction des charges
sociales, très subsidiairement à son annulation et au renvoi de la cause au
Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de la Broye et
du Nord vaudois pour nouvelle décision dans le sens des considérants à
intervenir. Il a produit des pièces.
Dans son mémoire du 22 décembre 2010, l’intimé a conclu,
sous suite de dépens, au rejet du recours.
Le recourant a encore déposé une écriture le 4 janvier 2011,
hors délai.
E n d r o i t :

- 5 -
1. a) Le litige qui divise les parties relève du contrat de travail. Il est
régi par l'art. 343 CO (Code des obligations du 30 mars 1911; RS 220) et la
LJT (loi du 17 mai 1999 sur la juridiction du travail; RSV 173.61). Il relève
de la compétence du tribunal de prud'hommes (art. 2 al. 1 let. a LJT).
L'art. 46 al. 1er LJT ouvre la voie des recours en nullité (art. 444
et 445 CPC-VD [Code de procédure civile vaudoise du 14 décembre 1966;
RSV 270.11]) et en réforme (art. 451 ch. 2 CPC-VD) au Tribunal cantonal
contre les jugements rendus par un tribunal de prud'hommes. Sous
réserve des art. 47 à 52 LJT, les règles ordinaires de la procédure civile
contentieuse en matière de recours contre les jugements des tribunaux
d'arrondissement et des présidents rendus en procédure accélérée ou
sommaire sont applicables (art. 46 al. 2 LJT).
b) Selon l'art. 47 LJT, le recours s'exerce par mémoire dans les
trente jours dès la notification du jugement. En l'espèce, le jugement
motivé a été notifié le 18 octobre 2010 au recourant. Le point de départ
du délai de recours se situe au lendemain du jour de réception effective de
l’acte attaqué (TF 5A_318/2008 du 28 juillet 2008 et TF 2C_817/2009 du
24 mars 2010). Déposé le 17 novembre 2008, le recours l'a été en temps
utile. Comportant des conclusions en réforme et émanant de la partie
défaillante, il est recevable (Poudret/Haldy/Tappy, Procédure civile
vaudoise, 3ème éd., 2002, n. 4 ad art. 306 CPC-VD par renvoi de l’art. 46
LJT). En revanche, l’écriture déposée hors délai par le recourant le 4
janvier 2011 doit être écartée du dossier.
c) Le recours tend principalement à la réforme et subsidiairement
à la nullité.
Saisie d'un recours en nullité, la Chambre des recours
n'examine que les moyens dûment développés, l'énonciation séparée des
moyens de nullité étant une condition de recevabilité du recours en nullité
(Poudret/Haldy/Tappy, op. cit., n. 2 ad. 465 CPC-VD, p. 722).

- 6 -
Le recourant a conclu subsidiairement à la nullité du jugement
entrepris. Cependant, il n'articule aucun moyen spécifique de nullité, de
sorte que son recours en nullité est irrecevable.
2. a) Dans le cadre d'un recours en réforme contre un jugement
principal rendu, comme en l'espèce, par un tribunal de prud'hommes,
respectivement par son président, la Chambre des recours revoit
librement la cause en fait et en droit (art. 452 al. 2 CPC-VD, par renvoi de
l'art. 46 al. 2 LJT); elle développe son raisonnement juridique après avoir
vérifié la conformité de l'état de fait du jugement aux preuves figurant au
dossier et l'avoir, le cas échéant, corrigé ou complété au moyen de celles-
ci. En principe, les parties ne peuvent pas articuler des faits nouveaux,
sous réserve de ceux qui résultent du dossier et qui auraient dû être
retenus ou de ceux pouvant résulter d'une instruction complémentaire
selon l'article 456a CPC-VD (art. 452 al. 1ter CPC-VD; JT 2003 III 3).
Toutefois, s’agissant d’un jugement rendu par défaut, la Chambre des
recours doit se montrer restrictive lorsqu’une partie défaillante en
première instance saisit la Chambre des recours d’une instruction qui
appartenait au premier juge. Le contraire reviendrait en effet à permettre
aux parties d’éluder volontairement le premier degré de juridiction par le
biais du défaut. Dans ce cas, le recourant aurait dû procéder par la voie du
relief et faire valoir ses moyens devant l’autorité de première instance (cf.
Ducret/Osojnak, Procédures spéciales, n. 4 ad art. 27 LJT et les réf. citées,
p. 280).
b) Conformément à l’art. 27 LJT, si l’une des parties fait défaut
alors qu’elle a été régulièrement citée et lors même que le président siège
sans assesseur, il procède à l’instruction et, à moins que la partie présente
ne prenne des conclusions nouvelles, il rend son jugement s’il s’estime
suffisamment renseigné. La présomption d’exactitude de l’art. 306 al. 2
CPC-VD ne s’applique cependant pas, les règles relatives au défaut devant
le Tribunal de prud'hommes ou son Président étant plus restrictives que
les dispositions du CPC-VD, notamment en raison du devoir d’instruction
d’office imposé au juge par le droit fédéral (Poudret/Haldy/Tappy, op. cit.,

- 7 -
n. 4 ad art. 355 CPC-VD, pp. 534-535; Ducret/Osojnak, op. cit., n. 1 ad art.
27 LJT, pp. 278-279 et n. 2 ad art. 38 LJT, p. 304).
c) Le recourant fait valoir que, contrairement à ce que retient le
jugement attaqué, il n’a pas repris à son compte, début 2007, le contrat
conclu entre l’intimé et la société K.________; non seulement il n’était plus
administrateur de cette dernière depuis plus de quatre ans, ainsi que cela
résulte d’un extrait du Registre du commerce joint à son acte de recours,
mais il n’a pas repris à son compte non plus une quelconque partie des
activités de ladite société. C'est dès lors à tort que le premier juge a
considéré qu’il y avait eu reprise de l’exploitation ou d’une partie de
l’exploitation de l’ancienne société et qu’il a fait application de l’art. 333
CO concernant le transfert des rapports de travail.
L’intimé, pour sa part, ne conteste pas que le recourant n’était
pas gérant de la société K.________ au moment où il a été engagé par cette
dernière. Il considère cependant que cela ne fait pas obstacle à
l’application de la disposition précitée, dans la mesure où c’est le
recourant qui a repris la gérance des immeubles - précédemment
assumée par la société – pour lesquels il était employé comme jardinier.
S’agissant d’un fait notoire puisque accessible directement par
Internet (cf. ATF 135 III 88 c. 4.1), la production de l’extrait du Registre du
commerce relatif à la société K.________ devant la cour de céans peut être
admise. Au demeurant, le fait que le recourant n’était plus administrateur
de la société lorsque celle-ci a engagé l’intimé à son service n’est pas
contesté par ce dernier. Il convient donc de rectifier le jugement attaqué
sur ce point (cf. jgt, p. 11), en retenant que le recourant, s’il a bien été
administrateur de la dite société avec signature individuelle, ne l’était plus
depuis près de trois ans lorsque l’intimé a été engagé au service de cette
dernière, sans que l’on sache au juste quelles responsabilités le recourant
avait encore au sein de la société.

- 8 -
3. Dans son recours, le recourant ne conteste pas que l’intimé ait
été au service de la société K.________ jusqu’à fin 2006 puis que lui-même
ait fait appel à ses services en 2007, pour lui confier la même activité, cela
pour un salaire identique. Il ressort en réalité des fiches de salaire
produites (pièce 1) que l’intimé a été salarié (en qualité de "jardinier") de
la prédite société jusqu’à mi-mars 2007 puis qu’il a été salarié du
recourant (en qualité de "concierge des Immeubles [...] à Ste-Croix) dès le
mois d’avril 2007, son salaire restant fixé à 4'500 fr. brut par mois. Il
résulte par ailleurs d’un échange de mails entre E.________ et le syndicat
Unia, plus particulièrement du courriel de la première au second du 12
mars 2010 (pièce 2), que l’activité de l’intimé s’est poursuivie de la même
manière dès 2007, ses salaires étant "gérés" par l’intermédiaire
d'E.________, tandis qu’il était rémunéré directement par le recourant dès
2008. On a la confirmation de ce qui précède en consultant le relevé du
compte individuel de prévoyance professionnelle de l’intimé (pièce 4),
d’où il ressort que les cotisations LPP employeur ont été versées jusqu’à
fin 2006 par la société K.________, puis dès l’année 2007 par l’entité " [...]
Ste-Croix" et dès 2008 par le recourant, E.________ se retirant alors de
l’affaire. Ainsi que l’a constaté le premier juge, l’activité de l’intimé a
perduré, dans la mesure où il a conservé le même poste de jardinier et le
même salaire, comme l’admet du reste expressément le recourant (cf.
mémoire de recours, p. 5).
Il s'agit de déterminer si l’employeur, à savoir la société
K.________, a transféré une partie de l’entreprise à un tiers, en l'espèce le
recourant, et si les rapports de travail liant l’intimé à l’employeur ont
passé à l’acquéreur (art. 333 CO), comme l'admet le premier juge (jgt, pp.
11-12).
Pour qu’il y ait un tel transfert, il suffit que l’exploitation soit
effectivement poursuivie ou reprise par le tiers; peu importe qu’il y ait ou
non un lien de droit entre le premier exploitant et le second (ATF 123 III
466). Il faut cependant que l’acquéreur poursuive ou reprenne
l’exploitation, identique ou de même nature, de l’entreprise ou d’une
partie de celle-ci, que ce soit par la reprise d’actifs, par un transfert de

- 9 -
patrimoine, par une vente, une donation, voire la conclusion d’un bail
portant sur une exploitation (Wyler, Droit du travail, 2ème éd., pp. 398 ss;
ATF 134 III 102, SJ 2008 p. 301).
Dans le cas particulier, on ignore tout d’une telle reprise, par le
recourant, de l’exploitation des immeubles dont l’entretien du jardin voire
la conciergerie était confiée à l’intimé. En particulier, l’état de fait du
jugement ne comporte aucun élément permettant d’admettre que tout ou
partie de l’exploitation ou du patrimoine de la société aurait été transférée
au recourant. Tout ce que l’on sait, c’est que le recourant a repris à son
service l’intimé à des conditions identiques à celles qui prévalaient
lorsqu’il était employé de la société K.________ (jgt, p. 11). Cela ne suffit
toutefois pas pour faire apparaître le recourant comme le nouveau chef
d’entreprise qui aurait succédé à la société K.________ en reprenant les
activités économiques qui étaient les siennes. Une telle reprise paraît
d’autant moins avérée que, comme le constate en fait le jugement (p. 8),
la société a continué d’exister jusqu’à sa faillite, survenue à mi-mai 2008,
soit près d’une année et demie après que l’intimé a changé d’employeur.
Force est donc de constater, avec le recourant, que rien au
dossier ne démontre l’existence d’un transfert d’entreprise au sens de
l’art. 333 CO. Selon le jugement (p. 8), il y a eu changement d'employeur
et la modification a fait "l'objet d'un accord oral" entre les parties. Le
travailleur a été informé du changement (Wyler, op. cit., p. 407). Le
fardeau de la preuve incombait d'ailleurs au travailleur lequel devait
prouver les faits allégués pour en déduire ses droits (art. 8 CC [Code civil
suisse du 10 décembre 1907; RS 210]).
4. Selon l’art. 324a CO, si le travailleur est empêché de travailler
sans faute de sa part pour des causes inhérentes à sa personne, telle la
maladie, l’employeur lui verse le salaire pour un temps limité, soit pendant
la première année de service le salaire de trois semaines, puis le salaire
pour une période plus longue fixée équitablement, compte tenu de la
durée des rapports de travail et des circonstances particulières.

- 10 -
L’obligation de l’employeur de payer le salaire en pareille situation est
donc limitée dans le temps et ne perdure pas nécessairement jusqu’à la
fin des rapports contractuels. Selon l’échelle bernoise applicable de
manière générale dans les cantons romands (cf. jgt, p. 13 avec réf. à
Wyler; cf. également Carruzzo, Le contrat individuel de travail, p. 203),
lorsque les rapports de travail ont duré de deux à quatre ans, le temps
limité donnant droit au salaire, au sens de l’art. 324a al. 2 CO, est de deux
mois, ou 60 jours (cf. Carruzzo, ibidem; Favre et alii, Contrat de travail
annoté, 2ème éd., Annexe III, p. 1013).
En l'espèce, dès lors que la cour de céans ne retient pas le
transfert, il n'y a pas lieu de tenir compte, dans la durée de l'activité
exercée par l'employé, du temps pendant lequel il a oeuvré pour
K.________. Les rapports de travail avaient bien duré environ 3 ans au
moment de l'incapacité, d'où un droit au salaire de 2 mois selon l'échelle
bernoise, et non de 3 mois, ou 90 jours, retenus par le premier juge en se
référant à une durée des rapports de travail de cinq ans. Peu importe à cet
égard que l’incapacité de travail de l’intimé n’ait pas cessé à la fin de
cette période et qu’elle ait perduré au-delà de la période de protection de
90 jours (cf. art. 336 c al. 2 CO), la loi ne coordonnant pas la protection
contre le licenciement en temps inopportun et l’obligation de payer le
salaire en cas d’incapacité (cf. Wyler, op. cit., pp. 231-232 ; cf. également
Streiff/von Kaenel, Arbeitsvertrag, n. 11 ad art. 336 c, p. 729). Quand bien
même, comme l’a constaté le premier juge, la durée du congé a été
prolongée de 14 jours depuis le 17 avril 2010 pour arriver à échéance le
1er mai, repoussant le terme du congé au 31 mai 2010, conformément à
l’art. 336c al. 3 CO, le salaire n’était ainsi dû que jusqu’au 60ème jour dès
le début de l’incapacité de travailler de l’intimé survenue en cours de
contrat, soit jusqu’au 18 mars 2010.
Le demandeur ayant reçu son salaire jusqu’à fin janvier 2010
(jgt, p. 13, c. IV), le défendeur est dès lors redevable du salaire de son
employé pour la période restante, soit 46 jours (60 jours sous déduction
des 14 jours de janvier du 18 au 31 déjà payés). C’est donc un montant de
9'000 x 46/60, soit de 6'900 fr. qui est encore dû au demandeur, comme

- 11 -
l’admet le recourant (cf. mémoire, p. 7, ch. 4). Le recours doit être admis
sur ce point et le jugement réformé en ce sens.
5. En conclusion, le recours doit être admis et le jugement
réformé au chiffre I de son dispositif en ce sens que I.________ doit prompt
et immédiat paiement de la somme de 6'900 fr. brut, sous déduction des
cotisations sociales, à A.________ à titre de salaire impayé.
S'agissant d'un conflit de travail dont la valeur litigieuse ne
dépasse pas 30'000 fr., le présent arrêt doit être rendu sans frais (art. 343
al. 3 CO, 10 LJT et 235 TFJC [tarif des frais judiciaires en matière civile du 4
décembre 1984; RSV 270.11.5], alors en vigueur).
L'intimé doit verser au recourant, qui obtient gain de cause
(art. 41 LJT; Ducret/Osojnak, op. cit., n. 3 ad art. 41 LJT, p. 307), la somme
de 660 fr., à titre de dépens de deuxième instance .
Par ces motifs,
la Chambre des recours du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est admis.
II. Le jugement est réformé au chiffre I de son dispositif
comme il suit :
I. dit que I.________ doit prompt et immédiat paiement
de la somme de 6'900 fr. (six mille neuf cents francs)
brut, sous déduction des cotisations sociales, à
A.________ à titre de salaire impayé.

- 12 -
Le jugement est confirmé pour le surplus.
III. L'arrêt est rendu sans frais.
IV. L'intimé A.________ doit verser au recourant I.________
la somme de 660 fr. (six cent soixante francs) à titre
de dépens de deuxième instance.
V. L'arrêt motivé est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 19 janvier 2011
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit
aux intéressés.
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
- Me Jérôme Bénédict (pour I.________),
- Syndicat Unia, Mme Christelle Delayen (pour A.________).

- 13 -
La Chambre des recours considère que la valeur litigieuse est
de 13'500 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de la
Broye et du Nord vaudois.+
La greffière :