vd_gerichte · LQ18.013563 · 2019-01-18 · fr
Fixation du droit de visite (parents non mariés) (275)
Fixation du droit de visite (parents    non mariés) (275)


TRIBUNAL CANTONAL
LQ18.013563-181851
21
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 18 janvier 2019
__________________
Composition : M. SAUTEREL, président
M. Pellet et Mme Crittin Dayen, juges
Greffière : Mme Juillerat Riedi
*****
Art. 122 al. 1 let. a CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par R.________, à
Lausanne, requérant, contre la décision rendue le 8 novembre 2018 par la
Juge de paix du district d’Aigle arrêtant son indemnité de conseil d’office
de U.________ dans la cause divisant cette dernière d’avec [...], la
Chambre des recours civile du Tribunal cantonal considère :
853

- 2 -
En fait :
A. Par prononcé du 8 novembre 2018, la Juge de paix du district
d’Aigle a fixé l’indemnité de conseil d’office de U.________, allouée à Me
R.________, à 1'954 fr. 95 pour la période du 19 février au 3 octobre 2018
(I), a dit que la bénéficiaire de l’assistance judiciaire est, dans la mesure
de l’art. 123 CPC, tenue au remboursement de l’indemnité du conseil
d’office mise à la charge de l’Etat (II) et a rendu le prononcé sans frais.
En droit, le premier juge a considéré que sur les 13 heures et
42 minutes que le mandataire d’office indiquait avoir consacrées à la
cause, il y avait lieu de retrancher 57 minutes au tarif avocat,
correspondant à des prestations effectuées avant que l’assistance
judiciaire n’ait été accordée, ainsi que 69, 45 et 21 minutes pour les trois
audiences dont le temps était compris dans le forfait de 80 fr. à titre de
débours. Il en résultait une indemnité de 1'499 fr. 50 pour 10 heures et 48
minutes (4h27 au tarif avocat et 6h21 au tarif avocat-stagiaire), à quoi
s’ajoutait la TVA à 7.7%. S’agissant des débours, il comprenait 80 fr. pour
chacune des trois audiences et 100 fr. de forfait prévu par l’art. 3 al. 3 du
Règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre
2010 (RAJ ; BLV 211.02.3), mais pas les 50 fr. allégués pour un courrier du
3 octobre 2018 dont le juge ignorait la cause, le tout sans TVA.
B. Par acte du 19 novembre 2018, R.________ a interjeté recours
contre le prononcé précité, en concluant à la réforme du chiffre I de son
dispositif en ce sens que l'indemnité allouée soit fixée à 2'247 fr. 70,
débours et TVA inclus.
Aucune réponse n'a été déposée par U.________, alors qu'elle a
été dûment invitée à le faire.

- 3 -
C. La Chambre des recours civile fait sien dans son entier l'état
de fait du prononcé, complété par les pièces du dossier, dont il ressort
notamment ce qui suit :
1. Par prononcé du 30 mai 2018, la Juge de paix du district
d’Aigle a accordé à U.________ le bénéfice de l’assistance judiciaire avec
effet au 19 février 2018 et désigné l’avocat Me R.________ en qualité de
conseil d’office dans le cadre d’une enquête en fixation du droit de visite
opposant U.________ à [...] concernant leur enfant.
2. L’enquête entreprise par la Juge de paix a été close sans autre
suite le 3 octobre 2018.
3. Le 5 octobre 2018, Me R.________ a adressé à la Juge de paix sa
liste des opérations pour la période du 14 février 2018 au 3 octobre 2018,
faisant état d’un temps consacré au dossier de 13,7 heures, dont 8,25
heures par des avocats-stagiaires, ainsi que des débours d’un montant
total de 290 fr., hors TVA, comprenant 240 fr. (3 x 80 fr.) de frais de
vacation et 50 fr. de frais liés à un courrier adressé à la justice de paix le 3
octobre 2018.
En d roit :
1.
1.1 L'art. 110 du Code de procédure civile du 19 décembre 2008
(CPC ; RS 272) ouvre la voie du recours séparé de l'art. 319 let. b ch. 1
CPC contre les décisions fixant l'indemnité du conseil d'office, cette
indemnité étant considérée comme des frais au sens de l'art. 95 CPC
(CREC 27 mars 2018/104 et les réf. citées).
L'art. 122 al. 1 let. a CPC règle la rémunération du conseil
d'office. Cette disposition figure au chapitre qui réglemente l'assistance
judiciaire et qui comprend les art. 117 à 123 CPC. Il s'ensuit que la
procédure sommaire prévue à l'art. 119 al. 3 CPC est également applicable

- 4 -
lorsque le tribunal statue sur l'indemnité du conseil d'office (CREC 27 mars
2018/104 précité). Partant, le délai pour déposer un recours est de dix
jours (art. 321 al. 2 CPC).
Dans la mesure où sa propre situation est affectée, le conseil
juridique dispose à titre personnel d'un droit de recours au sujet de la
rémunération équitable accordée (ATF 131 V 153 consid. 1 ; TF
5A_301/2018 du 7 juin 2018 consid. 1.3 ; Tappy, Commentaire romand,
Code de procédure civile, Bâle 2019, 2e éd. 2019., n. 22 ad art. 122 CPC).
1.2 En l'espèce, formé en temps utile par une partie qui a un
intérêt digne de protection, le recours est recevable.
2.
2.1 Le recourant reproche tout d’abord au premier juge d’avoir
retranché le temps consacré aux trois audiences.
2.2 L'indemnité due au défenseur d'office ne comprend pas
seulement un montant représentant ses honoraires, mais également le
remboursement de ses débours dans la mesure où ceux-ci ne dépassent
pas ce qui est nécessaire à l'exécution de sa mission (JT 2002 III 204; ATF
122 I 1; ATF 117 la 22 consid. 4b). Le montant forfaitaire pour toute
vacation alloué aux défenseurs d'office de 120 fr. et de 80 fr. aux avocats-
stagiaires couvre les kilomètres parcourus et le temps du déplacement
aller et retour (CREC 26 octobre 2012/382, consid. 3b).
2.3 Comme le relève le recourant, le montant forfaitaire en
question n'englobe pas les honoraires correspondant au temps consacré à
l'audience. Sur ce point, le raisonnement du premier juge est erroné, en ce
sens que les 69, 45 et 21 minutes retranchées ont bien été consacrées
aux audiences elles-mêmes et non pas à la durée des trajets. Le procès-
verbal des audiences qui relatent la durée de celles-ci vient confirmer ce
qui précède.

- 5 -
Le grief est ainsi fondé. Il y a donc lieu d'ajouter 135 minutes
(69 + 45 + 21) au tarif horaire de l'avocat stagiaire, soit 247 fr. 50,
montant auquel s'ajoute la TVA par 19 fr. 05.
3. La quotité des débours par 340 fr., telle que retenue par le
premier juge, n'est pas contestée. Il n'y a pas lieu de revenir sur cette
question. Par contre, le recourant conteste à juste titre le fait qu'aucune
TVA n'ait été calculée sur ce montant, sans justification particulière. Il
convient donc d'y ajouter 26 fr. 20 à titre de TVA.
4. En définitive, il convient d'ajouter au montant retenu par le
premier juge de 1'954 fr. 95 TVA incluse, 247 fr. 50, 19 fr. 05 et 26 fr. 20,
pour obtenir les 2'247 fr. 70 réclamés (TVA incluse). Le recours doit ainsi
être admis dans le sens des conclusions formulées par le recourant.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 100 fr.
(art. 69 al. 1 et 70 al. 3 TJFC [tarif des frais judiciaires civils du 28
septembre 2010 ; BLV 270.11.5]), sont laissés à la charge de l'Etat (art.
107 al. 2 CPC).
Il n'y a pas matière à l'allocation de dépens, puisque l'on ne
saurait ici considérer l'Etat comme une partie adverse (Tappy, op. cit., n.
34 ad art. 107 CPC).
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. Le recours est admis.
II. La décision est réformée au ch. I de son dispositif comme il
suit :
« I. fixe l'indemnité de conseil d'office de U.________, allouée à
Me R.________, à 2'247 fr. 70, débours et TVA inclus, pour

- 6 -
les opérations effectuées pour le compte de U.________
entre le 19 février et le 3 octobre 2018. »
La décision est confirmée pour le surplus.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 100 fr.
(cent francs), sont laissés à la charge de l'Etat.
IV. Il n'est pas alloué de dépens.
V. L'arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me R.________,
- Mme U.________.
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).

- 7 -
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Juge de paix du district d’Aigle.
La greffière :