vd_gerichte · ZE18.055703 · 2019-01-10 · fr
Assurance maladie
Assurance maladie


TRIBUNAL CANTONAL AM 61/18 - 1/2019
ZE18.055703
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 10 janvier 2019
____________________
Composition : Mme DURUSSEL, juge unique
Greffier : M. Addor
*****
Cause pendante entre :
L.________, à K.________ (France), recourant,
et
Y.________ SA, à C.________, intimée.
_______________
Art. 85 al. 1 LSA
403

- 2 -
E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu l’acte du 24 décembre 2018 et ses annexes adressés à la
Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud par
L.________, dans lequel celui-ci a déclaré contester la résiliation par
Y.________ SA de son contrat d’assurance-maladie complémentaire à
l’assurance de base au 31 décembre 2018, au motif qu’il n’était plus
domicilié en Suisse et réclamant, en outre, le bénéfice de l’effet suspensif,
vu l’ordonnance du 27 décembre 2018, par laquelle la
magistrate instructrice a avisé L.________ que la cour de céans n’était pas
compétente en matière d’assurance complémentaire à l’assurance
obligatoire des soins en cas de maladie et lui impartissant un délai au 4
janvier 2019 pour se déterminer sur ce point,
vu le courrier du 30 décembre 2018, dans lequel L.________,
après avoir pris acte de l’incompétence ratione materiae de la cour de
céans et demandé la transmission du dossier à la juridiction compétente, a
une nouvelle fois sollicité l’octroi de l’effet suspensif,
vu les pièces au dossier ;
attendu que dans le domaine de l’assurance-maladie, la Cour
des assurances sociales du Tribunal cantonal est compétente pour statuer
sur les recours contre les décisions sur opposition d’un assureur-maladie
relatives à l’assurance obligatoire des soins en cas de maladie, autrement
dit pour statuer sur les litiges liés à l’application de la loi fédérale du 18
mars 1994 sur l’assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), conformément
aux art. 56 ss LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale
du droit des assurances sociales ; RS 830.1) et à l’art. 93 let. a LPA-VD (loi
cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ;
BLV 173.36),
que la Cour des assurances sociales n’est en revanche pas
compétente pour statuer sur les litiges en matière d’assurance

- 3 -
complémentaire à l’assurance obligatoire des soins en cas de maladie,
relatifs à l’application d’un contrat d’assurance privée soumis à la loi
fédérale du 2 avril 1908 sur le contrat d’assurance (LCA ; RS 221.229.1),
que ces derniers litiges relèvent de la compétence des
tribunaux civils (cf. art. 85 al. 1 LSA [loi fédérale du 17 décembre 2004 sur
la surveillance des entreprises d’assurance ; RS 961.01]), déterminée en
fonction des dispositions de procédure civile,
qu’en l’occurrence, il ressort des annexes produites par
L.________ qu’Y.________ SA a procédé à la résiliation, au 31 décembre
2018, d’un contrat d’assurance-maladie complémentaire à l’assurance
obligatoire des soins,
que le contrat d’assurance litigieux relève du droit privé,
soumis à la LCA,
que la cour de céans n’est donc pas compétente,
que l’acte du 24 décembre 2018 est en conséquence
irrecevable devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal
vaudois, ce dont le recourant ne disconvient pas ;
attendu que L.________ sollicite la transmission de la cause à la
juridiction compétente,
que, selon l’art. 7 LPA-VD, l'autorité qui s'estime incompétente
transmet la cause sans délai à l'autorité qu'elle juge compétente,
que l’art. 2 al. 2 LPA-VD réserve toutefois l’application des lois
spéciales, notamment les règles de droit fédéral qui peuvent y déroger (cf.
Procédure administrative vaudoise, 2012, n. 4 ad art. 2 LPA-VD),
que tel est le cas du code fédéral de procédure civile du 19
décembre 2008 (CPC ; RS 272), applicable aux conflits en matière

- 4 -
d’assurance-maladie complémentaire à l’assurance-maladie sociale (cf.
art. 7 CPC),
que l’art. 59 CPC prévoit que le tribunal n’entre en matière que
s’il est compétent à raison de la matière et du lieu,
que la cour de céans ne peut en l’occurrence pas entrer en
matière, à défaut d’être compétente ratione materiae,
qu’il y a lieu de préciser que l’art. 63 CPC dispose que si l’acte
introductif d’instance retiré ou déclaré irrecevable pour cause
d’incompétence est réintroduit dans le mois qui suit le retrait ou la
déclaration d’irrecevabilité devant le tribunal ou l’autorité de conciliation
compétent, l’instance est réputée introduite à la date du premier dépôt de
l’acte,
qu’il résulte de ce qui précède qu’il ne saurait être fait droit à
la requête de L.________ tendant à la transmission du dossier à la
juridiction compétente, faute pour l’art. 7 LPA-VD de trouver application
dans le cas d’espèce,
qu’au surplus, compte tenu de son incompétence, la cour de
céans ne saurait accorder l’effet suspensif requis ;
attendu que la présente cause relève de la compétence du
magistrat instructeur statuant en tant que juge unique (art. 94 al. 1 let. d
LPA-VD) ;
attendu, enfin, qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais
judiciaires, ni d’allouer de dépens (art. 61 let. a et g LPGA).

- 5 -
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :
I. L’acte du 24 décembre 2018 est irrecevable.
II. Il n’est pas perçu de frais justice ni alloué de dépens.
La juge unique : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède est notifié à :
- M. L.________,
- Y.________ SA,
- Office fédéral de la santé publique,
par l'envoi de photocopies.

- 6 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
Le greffier :