vd_gerichte · PE22.017080 · 2023-04-12 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
294
PE22.017080-EBJ
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 12 avril 2023
__________________
Composition : M. MAILLARD, juge présidant
Mmes Fonjallaz et Giroud Walther, juges
Greffière : Mme Alena
*****
Art. 173 ch. 1 CP ; 310 al. 1 let. a CPP
Statuant sur le recours interjeté le 22 décembre 2022 par
C.________ contre l’ordonnance rendue le 13 décembre 2022 par le
Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause
n° PE22.017080-EBJ, la Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A. a) Par acte du 11 janvier 2022, reçu par le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois le 13 janvier 2022, C.________ a déposé
plainte contre A.________ pour calomnie et diffamation. Dans sa plainte, il a
expliqué que S.________, ingénieur auprès de la compagnie de Chemin de
fer Montreux-Oberland bernois (ci-après : le MOB), lui avait fait écouter, en
351

- 2 -
date du 11 octobre 2021, un message vocal Whatsapp, dans lequel
A.________ a dit, le concernant, les phrases suivantes : « c’est un pervers
narcissique de la pire espèce » ; « tout le monde en a peur » ; « avec tout
ce qu’il a fait dans sa vie » ; « j’en peux plus de ce gars » ; « on se fait
tous chier au maximum avec un type pareil ici au village » ; « tout le
monde se fait harceler, les femmes se font harceler sans arrêt au village
depuis des années » ; « il a fait les pires trucs dans sa vie, mais ça c’est
encore un autre chapitre».
b) Le 23 mars 2022, la police a procédé à l’audition
d’A.________. Celle-ci a admis avoir prononcé les phrases dénoncées par
C.________. Elle s’est en outre expliquée en détail sur chacune de celles-ci.
A cette occasion, elle a produit un document dans lequel il est indiqué
qu’elle a reçu, le 5 octobre 2021, un appel du prénommé lui disant qu’elle
avait fait des choses derrière son dos alors qu’il aimait la franchise et
l’honnêteté.
c) Le 5 avril 2022, la police a établi un rapport d’investigation.
Il ressort notamment de ce document l’extrait suivant : « [l]e 17.03.2022,
nous avons pris contact avec M. S.________ qui nous a expliqué avoir reçu
le 03.10.2021, via l’application Whatsapp, deux vidéos impliquant M.
C.________ ainsi qu’un message vocal de la part de Mme A.________. [...] Le
11.10.2021, M. S.________ a montré à M. C.________ les vidéos ainsi que le
message vocal de Mme A.________. A la demande de M. C.________, une
réunion avec les ouvriers du chantier, M. S.________ ainsi que Me [...], a été
effectuée. En effet, le plaignant souhaitait que les personnes présentes
écoutent les propos de Mme A.________ à son encontre. »
d) Le 23 mai 2022, la police a procédé à l’audition de
S.________ en qualité de personne appelée à donner des renseignements. A
cette occasion, celui-ci a notamment déclaré qu’A.________ lui avait envoyé
le message vocal en question le 3 octobre 2021 et qu’il l’avait supprimé
quelques jours plus tard à la demande de C.________. Il a ajouté qu’il avait
fait écouter le message audio au prénommé le 5 octobre 2021 et qu’il
savait que c’était cette date-là, puisqu’il avait regroupé son agenda. Il a

- 3 -
ensuite répété à deux reprises qu’il avait reçu le message vocal concerné
le 3 octobre 2021 et que C.________ l’avait écouté le 5 octobre 2021, sur le
chantier. S.________ a également relevé qu’en date du 11 octobre 2021,
une réunion avait eu lieu à la demande du plaignant afin de faire écouter
le message précité à ses employés. Il a encore confirmé que ce dernier
l’avait écouté bien avant cette date.
e) Par ordonnance du 28 juillet 2022, le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois a refusé d’entrer en matière sur la
plainte déposée le 11 janvier 2022 par C.________ (I), a dit que les DVD
enregistrés sous fiche n° 11623 seraient maintenus au dossier à titre de
pièces à conviction (II) et a laissé les frais à la charge de l’Etat (III).
La procureure a relevé que les infractions dénoncées par
C.________, à savoir la calomnie et la diffamation, ne se poursuivaient que
sur plainte et que le droit de porter plainte se prescrivait par trois mois à
partir du jour où l’ayant droit avait connu l’auteur de l’infraction. Elle a
ajouté que le prénommé avait vraisemblablement eu connaissance du
message vocal contenant les propos prétendument attentatoires à son
honneur le 5 octobre 2021, dès lors que S.________ avait affirmé le lui avoir
fait écouter à cette date et que le plaignant avait notamment appelé
A.________ le même jour, en lui disant qu’elle avait fait quelque chose
derrière son dos alors qu’il aimait la franchise et l’honnêteté. Elle a en
outre indiqué que le plaignant avait fait écouter le message aux ouvriers
du chantier le 11 octobre 2021, de sorte que ce dernier avait
manifestement eu connaissance du message vocal concerné avant cette
dernière date. Dans ces conditions, la procureure a considéré que la
plainte déposée le 11 janvier 2022 apparaissait tardive.
f) Le 8 août 2022, C.________ a recouru auprès de la Chambre
des recours pénale contre cette ordonnance, en concluant, avec suite de
frais et dépens, à son annulation, à son renvoi au Ministère public pour
tout acte d’instruction utile, ainsi qu’à l’allocation d’une indemnité de
2’000 fr. pour les dépenses occasionnées par la procédure de recours, à la

- 4 -
charge de l’Etat. La Chambre des recours pénale a rejeté ce recours par
arrêt du 10 janvier 2023/8. Un recours au Tribunal fédéral est pendant.
g) Le 23 août 2022, C.________ a déposé plainte contre
S.________ pour avoir, en substance, lors de l’audition du 23 mai 2022,
menti à la police en déclarant lui avoir fait écouter le message vocal
litigieux pour la première fois le 5 octobre 2021, au lieu du 11 octobre
2021, mensonge sur lequel le Ministère public se serait fondé pour
considérer que la plainte du 11 janvier 2022 était tardive.
h) Par ordonnance du 6 septembre 2022, le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois a refusé d’entrer en matière sur la
plainte.
i) Par arrêt du 13 octobre 2022/764, la Chambre des recours
pénale a rejeté le recours déposé le 22 septembre 2022 par C.________
contre cette ordonnance. Elle a en substance considéré que l’élément
subjectif de l’infraction d’entrave à l’action pénale faisait défaut et que le
recourant n’apportait aucun élément concret, sa plainte étant
exploratoire, voire chicanière. Le recours interjeté au Tribunal fédéral par
C.________ a été déclaré irrecevable (TF 6B_36/2023 du 13 février 2023).
j) Le 5 septembre 2022, C.________ a déposé plainte contre
A.________ pour diffamation, calomnie et toute autre infraction que justice
dira, à raison de ses déclarations faites le 23 mars 2022 dans les locaux de
la gendarmerie à Vevey.
B. Par ordonnance du 13 décembre 2022, le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois a refusé d’entrer en matière sur la
plainte de C.________ (I) et a laissé les frais à la charge de l’Etat (II).
La procureure a retenu qu’A.________ avait tenu les propos
litigieux dans le cadre d’une audition de police, de sorte qu’elle ne s’était
manifestement pas adressée à des tiers dans le but de dire gratuitement
du mal de son voisin et sciemment attenter à son honneur,
respectivement le présenter comme un être humain méprisable ; elle

- 5 -
s’était contentée de répondre aux questions, de donner son point de vue
et d’exprimer son ressenti, dans le cadre d’une procédure pénale où la
jurisprudence est moins stricte s’agissant des exigences touchant à la
preuve de la bonne foi.
C. Par acte du 22 décembre 2022, C.________ a recouru contre
cette ordonnance, en concluant, avec suite de frais et dépens, à ce qu’elle
soit annulée (II), à ce que le dossier de la cause soit renvoyé au Ministère
public pour tout acte d’instruction utile (III) et à ce qu’une indemnité de
1500 fr. lui soit allouée pour la procédure de recours, à la charge de l’Etat
(IV).
Le 10 mars 2023, C.________, par son son conseil de choix, a
produit le courrier qu’A.________ lui a envoyé le 20 février 2023, avec copie
à [...], concierge du recourant. Elle y formule la demande « DE NOUS
LAISSER TRANQUILLE AINSI QUE TOUTE PERSONNE QUI MONTE VERS
NOUS, tes garages ne sont PAS UNE DOUANE et notre droit d’habitation et
la servitude de passage doivent être respectés. »
En d roit :
1.
1.1 Les parties peuvent attaquer une ordonnance de non-entrée
en matière rendue par le Ministère public (art. 310 CPP [Code de
procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0]) dans les dix jours
devant l’autorité de recours (art. 310 al. 2, 322 al. 2 CPP ; cf. art. 20 al. 1
let. b CPP) qui est, dans le canton de Vaud, la Chambre des recours pénale
du Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [loi vaudoise d’introduction du Code
de procédure pénale suisse du 19 mai 2009 ; BLV 312.01] ; art. 80 LOJV
[loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2 En l’espèce, interjeté en temps utile auprès de l’autorité
compétente et dans les formes prescrites, par la partie plaignante qui a

- 6 -
qualité pour recourir
(art. 382 al. 1 CPP), le recours est recevable.
2.
2.1 Le recourant se prévaut tout d’abord d’une constatation
arbitraire et erronée des faits par le Ministère public. C.________ fait en
effet valoir que lors de son audition le 23 mars 2022, A.________ ne se
serait pas contentée de répondre aux questions des policiers, mais qu’elle
aurait saisi cette occasion pour « déballer » tout ce qu’elle avait contre lui.
Le recourant invoque en outre une violation du droit, les
éléments constitutifs objectifs et subjectifs des infractions de diffamation
et de calomnie étant selon lui réalisés en l’espèce.
2.2
2.2.1 Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le Ministère public
rend immédiatement – c'est-à-dire sans qu'une instruction soit ouverte
(art. 309 al. 1 et
4 CPP ; ATF 144 IV 81 consid. 2.3.3 ; Grodecki/Cornu, in :
Jeanneret/Kuhn/Perrier Depeursinge [édit.], Code de procédure pénale
suisse, Commentaire romand, 2e éd., Bâle 2019, n. 2 ad art. 310 CPP) –
une ordonnance de non-entrée en matière lorsqu'il apparaît, à réception
de la dénonciation (cf. art. 301 et 302 CPP) ou de la plainte
(Grodecki/Cornu, op. cit., n. 1 ad art. 310 CPP) ou après une procédure
préliminaire limitée aux investigations de la police (art. 300 al. 1 let. a,
306 et 307 CPP), que les éléments constitutifs d'une infraction ou les
conditions d'ouverture de l'action pénale ne sont manifestement pas
réunis (TF 6B_1238/2018 du 16 janvier 2019 consid. 3.1 ; TF 1B_709/2012
du 21 février 2013 consid. 3.1).
Cette disposition doit être appliquée conformément à l'adage «
in dubio pro duriore », qui découle du principe de la légalité (art. 5 al. 1
Cst. [Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 ; RS

- 7 -
101] et art. 2 al. 2 CPP ; ATF 138 IV 86 consid. 4.2 ; TF 6B_510/2020 du 15
septembre 2020 consid. 3.2) et signifie qu'en principe un classement ou
une non-entrée en matière ne peuvent être prononcés par le Ministère
public que lorsqu'il apparaît clairement que les faits ne sont pas
punissables ou que les conditions à la poursuite pénale ne sont pas
remplies (ATF 146 IV 68 consid. 2.1). En d'autres termes, il faut être
certain que l'état de fait ne constitue aucune infraction. Une ordonnance
de non-entrée en matière ne peut être rendue que dans les cas clairs du
point de vue des faits, mais également du droit ; s'il est nécessaire de
clarifier l'état de fait ou de procéder à une appréciation juridique
approfondie, le prononcé d'une ordonnance de non-entrée en matière
n'entre pas en ligne de compte. En règle générale, dans le doute, il
convient d'ouvrir une enquête pénale (ATF 143 IV 241 consid. 2.2.1 ; ATF
138 IV 86 précité consid. 4.1.2 ; ATF 137 IV 285 consid. 2.3 et les
références citées, JdT 2012 IV 160). En revanche, le Ministère public doit
pouvoir rendre une ordonnance de non-entrée en matière dans les cas où
il apparaît d’emblée qu’aucun acte d’enquête ne pourra apporter la
preuve d’une infraction à la charge d’une personne déterminée
(TF 6B_541/2017 du 20 décembre 2017 consid. 2.2).
2.2.2 Aux termes de l’art. 173 ch. 1 CP (Code pénal suisse du 21
décembre 1937 ; RS 311.0), se rend coupable de diffamation celui qui, en
s'adressant à un tiers, aura accusé une personne ou jeté sur elle le
soupçon de tenir une conduite contraire à l'honneur, ou de tout autre fait
propre à porter atteinte à sa considération, ou celui qui aura propagé une
telle accusation ou un tel soupçon. L'inculpé n'encourra aucune peine s'il
prouve que les allégations qu'il a articulées ou propagées sont conformes
à la vérité ou qu'il avait des raisons sérieuses de les tenir de bonne foi
pour vraies (art. 173 ch. 2 CP). Il ne sera toutefois pas admis à faire ces
preuves et il sera punissable si ses allégations ont été articulées ou
propagées sans égard à l’intérêt public ou sans autre motif suffisant,
principalement dans le dessein de dire du mal d’autrui, notamment
lorsqu’elles ont trait à la vie privée ou à la vie de famille (art. 173 ch. 3
CP).

- 8 -
En vertu de l’art. 174 ch. 1 CP, se rend coupable de calomnie
celui qui, connaissant la fausseté de ses allégations, aura, en s'adressant à
un tiers, accusé une personne ou jeté sur elle le soupçon de tenir une
conduite contraire à l'honneur, ou de tout autre fait propre à porter
atteinte à sa considération, ou celui qui aura propagé de telles accusations
ou de tels soupçons, alors qu'il en connaissait l'inanité.
Tant la diffamation que la calomnie sont des infractions
intentionnelles (Corboz, Les infractions en droit suisse, 3e éd., vol. I, Berne
2010, n. 48 ad
art. 173 CP et n. 11 ad art. 174 CP). La calomnie est une forme qualifiée
de diffamation, dont elle se distingue en cela que les allégations
attentatoires à l’honneur sont fausses, que l’auteur doit avoir eu
connaissance de la fausseté de ces allégations et qu’il n’y a dès lors pas
de place pour les preuves libératoires prévues dans le cas de la
diffamation (ATF 136 IV 170 consid. 2.1 ; TF 6B_676/2017 du
15 décembre 2017 consid. 3.1 ; TF 6B_119/2017 du 12 décembre 2017
consid. 3.1).
2.3 En l’espèce, il sied tout d’abord de relever que le plaignant a
pris connaissance des déclarations d’A.________, tenues le 23 mars 2022,
le vendredi 3 juin 2022 lorsque le dossier a été remis en consultation à son
avocat, le dossier ayant été reçu en retour par le greffe le mercredi 8 juin
2023, étant rappelé que le lundi 7 juin 2023 était un jour férié (lundi de
Pentecôte). Ainsi, le délai de trois mois pour porter plainte échéait le
4 septembre 2022, délai reporté au lundi
5 septembre 2023. La plainte, datée du 5 septembre 2022 et postée le
même jour, a été déposée le dernier jour du délai utile.
Or, l’audition d’A.________ a eu lieu dans le cadre de l’enquête
diligentée contre elle à la suite de la plainte de C.________ du 13 janvier
2022. Cette procédure, enregistrée sous PE22.007324, a été clôturée par
une ordonnance de non-entrée en matière du 28 juillet 2022, le dépôt de
plainte étant tardif. Cette appréciation a été confirmée par la Chambre des
recours pénale par arrêt du 10 janvier 2023/8. Ainsi, la présente plainte du

- 9 -
5 septembre 2022, déposée juste après que l’ordonnance de non-entrée
en matière a été rendue, a pour but de faire renaître un délai de plainte
échu, dès lors que la prévenue a été amenée à répéter ses allégations
dans le cadre d’une procédure pénale. Dans ces circonstances, elle peut a
priori paraître abusive. Cette question peut toutefois être laissée ouverte,
le recours devant de toute manière être rejeté.
En effet, le recourant perd de vue qu’A.________ a d’abord dit
son émotion, soit qu’elle n’en pouvait plus, et qu’elle a exprimé son envie
de déménager, ainsi que ses craintes. Elle décrit en outre les
comportements de C.________ qui lui font peur et elle en qualifie certains.
Or, le recourant n’a jamais affirmé que ces comportements n’étaient pas
réels, tel le fait qu’il vérifierait qui passe sur le chemin de sa propriété
pour lequel A.________ dispose d’une servitude de passage. Dès lors, ces
comportements relatés à la police dans le cadre d’une enquête pénale, et
qui ont été manifestement tenus sous le coup d’une très grande émotion,
A.________ disant craindre d’avoir « signé son arrêt de mort », ne sont
manifestement pas destinés à nuire au recourant. Ils n’ont été prononcés
par l’intimée que dans le but d’exposer au mieux son ressenti. Dans ce
cadre, décrire certains agissements et affirmer qu’ils révèlent une
personnalité de pervers narcissique n’a rien de diffamatoire. De plus,
décrire ses craintes et affirmer que d’autres femmes de son village ont
également peur, tout en donnant des détails sur les motifs de ce
sentiment, ne constituent manifestement pas des atteintes à l’honneur. En
somme, A.________ ne s’est pas adressée aux policiers avec le but de
présenter le recourant comme un être humain méprisable. En ne faisant
que répondre, certes de manière large, aux questions qui lui étaient
posées, A.________ n’a fait que donner son point de vue sur les faits qui lui
étaient reprochés, de tel sorte que les infractions de diffamation et de
calomnie ne peuvent être retenues en l’espèce.
Enfin, la pièce produite dans le cadre de la procédure de
recours, soit la lettre du 20 février 2023 d’A.________ adressée à C.________
et envoyée en copie à [...], ne comporte aucune atteinte à l’honneur.
Même dans l’hypothèse où les termes employés ou les comportements

- 10 -
décrits seraient attentatoires à l’honneur, il conviendrait de considérer
qu’A.________ s’est exprimée de bonne foi et que partant, l’infraction de
diffamation n’est pas réalisée.
3. Au vu de ce qui précède, le recours, manifestement mal fondé,
doit être rejeté et l'ordonnance du 13 décembre 2022 confirmée.
Les frais de la procédure de recours, constitués de
l’émolument d’arrêt, par 990 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [Tarif des frais de
procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV
312.03.1]), seront mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 428 al.
1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 13 décembre 2022 est confirmée.
III. Les frais d’arrêt, par 990 fr. (neuf cent nonante francs), sont
mis à la charge de C.________.
IV. L’arrêt est exécutoire.
Le juge présidant : La greffière :

- 11 -
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Christian Dénériaz, avocat (pour C.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Procureure de l’arrondissement de l’Est vaudois,
- Mme A.________,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :