vd_gerichte · PE24.027842 · 2025-07-11 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
527
PE24.027842-KDP
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 11 juillet 2025
__________________
Composition : M. KRIEGER, président
Mme Byrde et M. Perrot, juges
Greffière : Mme Morotti
*****
Art. 386 al. 2 let. b CPP
Statuant sur le recours interjeté le 12 mai 2025 par B.________
contre l’ordonnance rendue le 24 avril 2025 par le Ministère public
cantonal Strada dans la cause n° PE24.027842-KDP, la Chambre des
recours pénale considère :
En fait et en droit :
1. Le 31 décembre 2024, le Ministère public cantonal Strada a
décidé de l’ouverture d’une instruction pénale contre B.________, C.________
et I.________ pour avoir, de concert, à Lausanne, le 25 décembre 2024,
sous la menace de deux couteaux, d’un spray au poivre et d’un marteau,
353

- 2 -
dérobé le sac à dos de R.________, lequel contenait 300 grammes de
cannabis et 7'570 francs.
2. Par ordonnance du 24 avril 2025, le Ministère public a désigné
Me Patrick Sutter en qualité de défenseur d’office de B.________.
3. Par acte du 12 mai 2025, B.________, agissant seul, a recouru
contre cette ordonnance auprès de la Chambre de céans en concluant,
sous suite de frais et dépens, à sa réforme, en ce sens que Me Patrick
Sutter soit « déchargé de son mandat de défenseur d’office » et que Me
Christian Delaloye lui soit désigné en cette qualité.
4. Par courrier du 16 juin 2025, Me Patrick Sutter a informé la
Chambre de céans que B.________ avait continué à le contacter, qu’un lien
de confiance s’était noué entre eux, que les arguments que le prévenu
avait développés n’étaient pas conformes à la réalité et que le recours
déposé ne correspondait plus à la volonté de B.________.
Le 17 juin 2025, en complément au courrier précité, Me Patrick
Sutter a produit un courriel adressé par B.________, à teneur duquel celui-ci
confirme le contenu de la correspondance du 16 juin 2025 et déclare
désigner l’avocat susmentionné comme « [s]on avocat personnel ».
5. Par avis du 24 juin 2025, le Président de la Chambre de céans,
faisant suite aux courriers précités, a informé le recourant que, sauf avis
contraire de sa part dans un délai au 3 juillet 2025, son recours serait
considéré comme retiré et un arrêt rendu en ce sens.
6. Le recourant n’a pas procédé dans le délai imparti.
7. Au vu de ce qui précède, il y a lieu de prendre acte du retrait
du recours et de rayer la cause du rôle (art. 386 al. 2 let. b CPP [Code de
procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0]).
8. Les frais de procédure, constitués en l’espèce du seul
émolument d’arrêt, par 330 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de

- 3 -
procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV
312.03.1]), seront exceptionnellement laissés à la charge de l’Etat (art.
423 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Il est pris acte du retrait du recours.
II. La cause est rayée du rôle.
III. Les frais d’arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont
laissés à la charge de l’Etat.
IV. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Patrick Sutter, avocat (pour B.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Procureure cantonale Strada,
par l’envoi de photocopies.

- 4 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :