vd_gerichte · TD17.046098 · 2025-11-28 · fr
Divorce sur demande unilatérale
Divorce sur demande unilatérale


TRIBUNAL CANTONAL
TD17.046098-250372/250936
219
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 28 novembre 2025
__________________
Composition : Mme CHERPILLOD, juge unique
Greffière : Mme Tedeschi
*****
Art. 241 al. 3 CPC
Statuant à huis clos sur les recours interjetés par C.________, à
[...], recourante, contre les ordonnances rendues le 13 mars 2025 et
16 juillet 2025 par la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de
l’Est vaudois dans la cause divisant la recourante d’avec F.________, à [...],
intimé, la Juge unique de la Chambre des recours civile du Tribunal
cantonal considère :
855

- 2 -
En fait et e n droi t :
1.
1.1 Par ordonnance du 13 mars 2025, la Présidente du Tribunal
civil de l'arrondissement de l'Est vaudois (ci-après : la présidente) a
suspendu l'instruction de la requête en reprise d'expertise déposée par
C.________ le 7 février 2025, dans le cadre de la procédure de divorce qui
l'oppose à F.________, jusqu'à droit connu sur le recours déposé par ce
dernier auprès de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal
contre l'ordonnance relative à la récusation de l'expert rendue le
5 décembre 2025 (recte : 2024) par la présidente.
Le 25 mars 2025, C.________ (ci-après : la recourante) a
recouru à l'encontre de cette ordonnance, en concluant, en substance et
avec suite de frais et dépens, à son annulation et à ce que l'expert
reprenne immédiatement ses travaux d'expertise.
1.2 Par ordonnance du 16 juillet 2025, la présidente a maintenu la
suspension des travaux de l'expert jusqu'à droit connu sur le recours
déposé le 27 mai 2025 auprès du Tribunal fédéral par F.________ à
l'encontre de l'arrêt du 30 janvier 2025 de la Chambre des recours civile
du Tribunal cantonal (I) et a dit que l'ordonnance était rendue sans frais, ni
dépens (II).
Par acte du 23 juillet 2025, la recourante a fait recouru contre
cette ordonnance, en concluant, en substance et avec suite de frais et
dépens, à son annulation et à ce que l'expert reprenne immédiatement
ses travaux d'expertise.
2 Par courriers du 13 novembre 2025, la recourante a informé la
Juge de céans du fait que le Tribunal fédéral avait rejeté la « demande de
récusation de l'expert judiciaire » d’F.________ (ci-après : l’intimé) par arrêt
du 26 septembre 2025 et que la présidente avait ordonné la reprise des

- 3 -
travaux de l'expert le 11 novembre 2025. Dès lors, la recourante a indiqué
retirer ses deux recours, lesquels n'avaient plus d'objets.
3.
3.1 Compte tenu de ce qui précède, il convient de joindre les
causes TD17.046098-250372 et TD17.046098-250936 (art. 125 let. c
CPC), d'une part, et, d'autre part, de prendre acte du retrait des deux
recours et de rayer les causes du rôle (cf. art. 241 al. 3 CPC [Code de
procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]), ce qui relève de la
compétence de la Juge unique de la Chambre de céans (art. 43 al. 1 let. a
CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV
211.02]).
3.2 Les frais judiciaires sont fixés et répartis d’office (art. 105 al. 1
CPC), selon le tarif des frais cantonal (art. 96 CPC).
En l’occurrence, les frais judiciaires de deuxième instance,
arrêtés à 1’000 fr. (1'500 fr. d’émoluments de décision pour les deux
recours qu’il convient de réduire d’un tiers (cf. art. 71 al. 3 et 76 al. 2 TFJC
[tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]),
sont mis à la charge de la recourante, qui doit être considérée comme la
partie succombante vu le retrait de ses recours (cf. art. 106 al. 1 CPC). Il
conviendra dès lors de lui restituer partiellement son avance de frais, par
500 fr. (1'500 fr. d’avance de frais – 1’000 fr. de frais judiciaires).
Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens de deuxième instance,
l’intimé n'ayant pas été invité à répondre.
Par ces motifs,
la Juge unique
de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,

- 4 -
prononce :
I. Les causes TD17.046098-250372 et TD17.046098-250936 sont
jointes.
II. Il est pris acte du retrait des recours.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 1’000 fr.
(mille francs), sont mis à la charge de la recourante C.________.
IV. Les causes sont rayées du rôle.
V. L'arrêt est exécutoire.
La juge unique : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Ana Krisafi Rexha (pour Mme C.________),
- Me Yvan Guichard (pour M. F.________).
La Juge unique de la Chambre des recours civile considère
que la valeur litigieuse est supérieure à 30'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours

- 5 -
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est
vaudois.
La greffière :