vd_gerichte · PE13.003907 · 2013-03-07 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
245
PE13.003907-JMU
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Séance du 28 mars 2013
__________________
Présidence de M. SAUTEREL, juge présidant
Juges : MM. Creux Meylan
Greffière : Mme Rouiller
*****
Art. 310 al. 1 let. a, 393 ss CPP
Vu la plainte déposée le 14 février 2013 par E.________ et son
administrateur, X.________, contre G.________ et son gérant D.________, pour
usurpation d'identité, faux dans les titres et usage de faux,
vu l'ordonnance du 7 mars 2013, notifiée le 14 mars 2013, par
laquelle le Ministère public a refusé d'entrer en matière et a laissé les frais
à la charge de l'Etat (dossier no PE13.003907- JMU),
vu le recours interjeté le 26 mars 2013 par E.________ contre
cette ordonnance, concluant, sous suite de frais et dépens, au renvoi de la
plainte pénale précitée au Ministère public pour instruction,
vu les pièces du dossier;
attendu qu'interjeté dans le délai légal (art. 322 al. 2 CPP
[Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007, RS 312.0] par renvoi
351

- 2 -
de
l'art. 310 al. 2 et art. 396 al. 1 CPP) contre une décision du Ministère public
(art. 393 al. 1 let. a CPP), par la plaignante qui a qualité pour recourir (art.
382 al. 1 CPP) et dans les formes prescrites (art. 385 al. 1 CPP), le recours
est recevable;
attendu que, dans sa plainte du 14 février 2013, la recourante
reproche à l'intimée d'avoir utilisé indûment la couverture d'E.________ et
U.________ pour effectuer un vol aller-retour entre la France et Hong-Kong
d'une part; d'avoir, le 4 février 2013 (P. 6), répondu de manière
mensongère à sa demande d'explications du 30 janvier 2013 (P. 5) et
d'avoir violé plusieurs chartes internationales lors de vols effectués avec
l'aéronef de type Falcon 50 immatriculé F-GPGS, d'autre part,
que par l'ordonnance attaquée du 7 mars 2013, le Ministère
public a refusé d'entrer en matière, les conditions à l'ouverture de l'action
pénale n'étant selon lui manifestement pas réunies,
qu'il retient, dans ses motifs, que l'infraction de faux dans les
titres doit être écartée, dès lors que le courrier du 4 février 2013 signé de
la main de
Me Stefano Fabbro (P. 6) ne constituerait tout au plus – même s'il était
prouvé que les propos qu'il contient sont faux – qu’un mensonge écrit, qui
n'est pas punissable,
que quand bien même ledit courrier serait constitutif de faux
dans les titres, ce faux aurait été commis par Stefano Fabbro et devrait
dès lors être poursuivi dans le canton de Fribourg,
qu'il est en outre douteux que les prétendues violations des
chartes internationales soient constitutives d’une quelconque infraction
pénale,
qu'en tout état de cause, ces violations ayant été commises
ailleurs que dans le canton de Vaud, le Ministère public de
l'arrondissement de Lausanne n'est pas compétent pour instruire les faits;
attendu que, dans son recours, E.________ reproche au
Ministère public d'avoir décliné sa compétence alors que le siège de
l'intimée est à Lausanne, et d'avoir omis de considérer les pièces jointes à
la plainte, en particulier la P. 4 en relation avec les pièces 7 et 13, censées
démontrer l'usurpation d'identité, ainsi que les faux et usage de faux;

- 3 -
que l'art 309 al. 1 let. a CPP prévoit que le Ministère public
ouvre une instruction lorsqu’il ressort du rapport de police, des
dénonciations ou de ses propres constatations, des soupçons suffisants
laissant présumer qu’une infraction a été commise,
qu'il y a des soupçons suffisants au sens de cette norme
lorsqu'il existe une forte vraisemblance qu'une condamnation soit
prononcée à l'issue de la procédure, la loi excluant l'ouverture d'une
enquête dans les cas où le dossier ne contient aucun élément concret, et
où l'enquête s'apparenterait à la recherche indéterminée de moyens de
preuves (Pierre Cornu : in Kuhn/Jeanneret (éd.), Commentaire romand,
Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 8 ad art. 309 CPP),
qu'en vertu de l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le Ministère public
rend immédiatement une ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort
de la dénonciation ou du rapport de police que les éléments constitutifs de
l'infraction ou les conditions d'ouverture de l'action pénale ne sont
manifestement pas réunis,
qu’il est donc nécessaire qu’il apparaisse d’emblée que
l’un des éléments constitutifs de l’infraction n’est manifestement pas réuni
(Cornu, op. cit., n. 8 ad art. 310 CPP, p. 1411),
que des motifs de fait peuvent également justifier la non-
entrée en matière (Cornu, op. cit., n. 9 ad art. 310 CPP, p. 1411),
qu’il s’agit des cas où la preuve d’une infraction, soit de la
réalisation en fait de ses éléments constitutifs, n’est pas apportée par les
pièces dont dispose le Ministère public,
qu’il faut que l’insuffisance de charges soit manifeste,
que de plus, le procureur doit examiner si une enquête, sous
une forme ou sous une autre, est en mesure d’apporter des éléments
susceptibles de renforcer les charges contre la personne visée,
que ce n’est que si aucun acte d’enquête ne paraît pouvoir
amener des éléments utiles que le Ministère public peut rendre une
ordonnance de non-entrée en matière,
qu’en cas de doute sur la possibilité d’apporter ultérieurement
la preuve des faits en question, la non-entrée en matière est exclue
(Cornu, op. cit., n. 9 ad art. 310 CPP, p. 1411),

- 4 -
qu'en l'espèce, les P. 4 (facture émanant d'International Air
Transport Association [IATA]), P. 7 (fiche d'opérateur aérien avec
traduction) et P. 13 (extrait de la base de données "FlightAware"), pas
davantage que les P. 5 et P. 6 (citées ci-dessus) du bordereau joint à la
plainte du 14 février 2013 ne permettent de considérer que les conditions
d'une infraction pénale, singulièrement d'usurpation d'identité, de faux
dans les titres et d'usage de faux seraient en l'occurrence réalisées,
que les parties sont divisées par un litige civil (P. 8 à P.11) –
découlant, notamment, du non-respect d'une convention d'exploitation –,
et qu'il n'existe aucun élément propre à justifier que ledit litige soit étendu
au plan pénal;
qu'au vu de ce qui précède, la question du for d'une éventuelle
action pénale peut demeurer indécise, étant relevé que le siège de
l'intimée, à Lausanne ne saurait, à lui seul, constituer un lieu de
commission d'un acte pénalement répréhensible (art. 3 et 8 CP),
que, partant, c'est à bon droit que le Ministère public n'a pas
ouvert d'instruction sur les faits contenus dans la plainte d'E.________ et
son administrateur X.________X.________ le 14 février 2013;
attendu, en définitive, que le recours, manifestement mal
fondé, doit être rejeté sans autre échange d'écritures (art. 390 al. 2 CPP)
et l'ordonnance confirmée;
que les frais de la procédure de recours, par 440 fr. (quatre
cent quarante francs) (art. 20 al.1 TFJP [Tarif des frais judiciaires pénaux
du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]) sont mis à la charge de la
recourante
(art. 428 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale,
statuant à huis clos :
I. Rejette le recours.
II. Confirme l'ordonnance.
III. Dit que les frais du présent arrêt, par 440 fr (quatre cent
quarante francs) sont mis à la charge de la recourante.

- 5 -
IV. Déclare le présent arrêt exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Jean-David Pelot, avocat (pour E.________),
- Me Stefano Fabbro (pour G.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- M. le Procureur de l'arrondissement de Lausanne,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :