vd_gerichte · PE14.014408 · 2014-11-11 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
813
PE14.014408-NKS
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 11 novembre 2014
__________________
Composition : M. ABRECHT, président
MM. Meylan et Perrot, juges
Greffière : Mme Mirus
*****
Art. 173, 174, 303 CP; 310, 393 al. 1 let. a CPP
Statuant sur le recours interjeté le 15 septembre 2014 par
T.________ contre l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le
26 août 2014 par le Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois
dans la cause n° PE14.014408-NKS, la Chambre des recours pénale
considère :
En fait :
A. Le 14 juillet 2014, T.________ a déposé plainte pénale contre
K.________ pour dénonciation calomnieuse, subsidiairement diffamation. Il
a expliqué que dans le cadre d’une procédure ouverte devant le Tribunal
de police de l’arrondissement de l’Est vaudois contre K.________ pour abus
351

- 2 -
de confiance, l’avocat de ce dernier avait, par courrier du 16 juin 2014,
indiqué ce qui suit : « Mon client est dès lors convaincu que M. T.________ a
établi un faux et il demande que l’orignal du document « transfert des
droits » soit déposé en justice ». T.________ reproche ainsi à K.________ de
l’accuser faussement d’avoir commis un faux dans les titres en falsifiant la
signature de ce dernier. De tels propos seraient attentatoires à l’honneur
du plaignant.
B. Par ordonnance du 12 juillet 2014, le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois a refusé d’entrer en matière (I) et a
laissé les frais de cette ordonnance à la charge de l’Etat (II).
Le procureur a considéré que les éléments constitutifs des
infractions de dénonciation calomnieuse (art. 303 CP) ou de diffamation
(art. 173 CP) n’étaient manifestement pas réunis en ce sens que la lettre
incriminée, dont il n’était pas joint copie à la plainte, intervenait dans le
cadre de la procédure opposant les deux parties. Il s’agissait donc d’un
moyen de preuve requis par le conseil de K.________ dans le cadre de ce
procès, par lettre adressée à des membres de l’autorité judiciaire, lesquels
étaient à même de faire la part des choses.
C. Par acte du 15 septembre 2014, T.________ a recouru auprès de
la Chambre des recours pénale contre cette ordonnance, en concluant
avec suite de frais et dépens à son annulation.
Dans ses déterminations du 7 novembre 2014, le Ministère
public a conclu au rejet du recours déposé par T.________, aux frais de son
auteur.
En d roit :
1. Les parties peuvent attaquer une ordonnance de non-entrée
en matière rendue par le Ministère public (cf. art. 310 CPP) dans les dix
jours devant l’autorité de recours (art. 310 al. 2 et 322 al. 2 CPP; cf. art. 20

- 3 -
al. 1 let. b CPP), qui dans le canton de Vaud est la Chambre des recours
pénale du Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [loi d’introduction du code de
procédure pénale suisse; RSV 312.01]; art. 80 LOJV [loi d’organisation
judiciaire; RSV 173.01]).
Interjeté dans le délai légal (art. 322 al. 2 CPP, par renvoi de
l'art. 310 al. 2 et art. 396 al. 1 CPP) contre une ordonnance de non-entrée
en matière (art. 393 al. 1 let. a CPP), par une partie plaignante qui a
qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP) et dans les formes prescrites (art.
385 al. 1 CPP), le recours est recevable.
2. Aux termes de l'art. 310 al. 1 let. a CPP, une ordonnance de
non-entrée en matière est rendue immédiatement – c’est-à-dire sans
qu’une instruction soit ouverte (art. 309 al. 1 et 4 CPP; TF 1B_111/2012 du
5 avril 2012 c. 2.1; Cornu, in: Kuhn/Jeanneret [éd.], op. cit., n. 2 ad art. 310
CPP) – par le ministère public lorsqu'il apparaît, à réception de la
dénonciation (cf. art. 301 s. CPP) ou de la plainte (Cornu, op. cit., n. 1 ad
art. 310 CPP) ou après une procédure préliminaire limitée aux
investigations de la police (art. 300 al. 1 et 306 s. CPP), que les éléments
constitutifs de l'infraction ou les conditions à l'ouverture de l'action pénale
ne sont manifestement pas réunis (let. a), qu’il existe des empêchements
de procéder (let. b) ou que les conditions mentionnées à l’art. 8 CPP
imposent de renoncer à l’ouverture d’une poursuite pénale (let. c)
(TF 1B_111/2012 du 5 avril 2012 c. 2.1; TF 1B_67/2012 du 29 mai 2012 c.
2.2).
Des motifs de fait peuvent également justifier la non-entrée en
matière selon l’art. 310 al. 1 let. a CPP; il s’agit des cas où la preuve d’une
infraction, soit de la réalisation en fait de ses éléments constitutifs, n’est
pas apportée par les pièces dont dispose le ministère public (Cornu, op.
cit., n. 9 ad art. 310 CPP; CREP 23 novembre 2011/517 c. 2a), ou encore
des cas où l'identité de l'auteur de l'infraction ne peut vraisemblablement
pas être établie (TF 1B_67/2012 du 29 mai 2012 c. 3.2). Dans de tels cas,
le procureur doit examiner si une enquête, sous une forme ou sous une
autre, serait en mesure d’apporter des éléments susceptibles de renforcer

- 4 -
les charges contre la personne visée ou d’établir l’identité de l’auteur de
l’infraction; ce n’est que si aucun acte d’enquête raisonnable ne paraît
pouvoir amener des éléments utiles qu’il peut rendre une ordonnance de
non-entrée en matière (Cornu, op. cit., n. 9 ad art. 310 CPP; TF
1B_67/2012 du 29 mai 2012 c. 3.2; CREP 23 novembre 2011/517 c. 2a). En
cas de doute sur la possibilité d’apporter ultérieurement la preuve des
faits en question, la non-entrée en matière est exclue (Cornu, op. cit., n. 9
ad art. 310 CPP; Nathan Landshut, in : Donatsch/Hansjakob/ Lieber [éd.],
Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2010, n. 5 ad art.
310 CPP; Message du Conseil fédéral relatif à l’unification du droit de la
procédure pénale du 21 décembre 2005, FF 2006 pp. 1057 ss, spéc. 1248;
CREP 23 novembre 2011/517 c. 2a). En revanche, le ministère public doit
pouvoir rendre une ordonnance de non-entrée en matière dans les cas où
il apparaît d’emblée qu’aucun acte d’enquête ne pourra apporter la
preuve d’une infraction à la charge d’une personne déterminée (cf. TF
1B_67/2012 du 29 mai 2012 c. 3.2). En effet, il ne se justifie pas d’ouvrir
une instruction pénale (art. 309 CPP) qui devra être close par une
ordonnance de classement dans la mesure où une condamnation apparaît
très vraisemblablement exclue (cf. ATF 138 IV 86 c. 4.1.1; TF 1B_272/2011
du 22 mars 2012 c. 3.1.1).
2.1 Se rend coupable de dénonciation calomnieuse notamment
celui qui aura dénoncé à l'autorité, comme auteur d'un crime ou d'un délit,
une personne qu'il savait innocente, en vue de faire ouvrir contre elle une
poursuite pénale (art. 303 ch. 1 CP).
Commet une calomnie notamment celui qui, connaissant la
fausseté de ses allégations, aura, en s'adressant à un tiers, accusé une
personne ou jeté sur elle le soupçon de tenir une conduite contraire à
l'honneur, ou de tout autre fait propre à porter atteinte à sa considération
(art. 174 ch. 1 CP).
Commet une diffamation notamment celui qui, en s'adressant
à un tiers, aura accusé une personne ou jeté sur elle le soupçon de tenir
une conduite contraire à l'honneur, ou de tout autre fait propre à porter

- 5 -
atteinte à sa considération (art. 173 ch. 1 CP). L'inculpé n'encourra aucune
peine s'il prouve que les allégations qu'il a articulées ou propagées sont
conformes à la vérité ou qu'il avait des raisons sérieuses de les tenir de
bonne foi pour vraies (art. 173 ch. 2 CP).
Selon la jurisprudence, des déclarations objectivement
attentatoires à l'honneur peuvent être justifiées par le devoir d'alléguer
des faits dans le cadre d'une procédure judiciaire (TF 6S.752/2000 du 6
décembre 2000 c. 2c; ATF 118 IV 248 c. 2b). Tant la partie que son avocat
peuvent se prévaloir de l'art. 14 CP à condition de s'être exprimés de
bonne foi, de s'être limités à ce qui est nécessaire et pertinent et d'avoir
présenté comme telles de simples suppositions (ATF 131 IV 154 c. 1.3.1).
Dans un tel contexte, une atteinte à l'honneur ne doit être admise que
restrictivement, surtout si les propos litigieux ne s'adressent qu'aux
membres d'une autorité judiciaire, qui sont à même de faire la part des
choses (Favre/Pellet/Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n.
1.14 ad art. 173 CP).
2.2 En l’espèce, sur la base des faits tels qu’allégués par le
recourant, on ne saurait d’emblée exclure toute infraction. En effet, le fait
d'accuser le recourant d’avoir falsifié une signature sur le document
« transfert des droits » revient à l'accuser d’avoir commis un faux dans les
titres et donc un délit pénal (cf. art. 251 CP), ce qui constituerait une
atteinte à l'honneur au sens des art. 173 ss CP. Par ailleurs, à l’appui de sa
plainte, le recourant a produit un courrier daté du 11 juillet 2014, adressé
au Tribunal de police de l’arrondissement de l’Est vaudois, dans lequel il
prétend que K.________ ne contesterait pas avoir apposé sa signature au
bas du document « transfert des droits », ce qui va à l’encontre des
accusations qu’il porte contre le recourant, de sorte qu’il existe un doute
sur la bonne foi du prénommé. Ainsi, le fait que les propos litigieux aient
été adressés à la justice "dont les membres sont à même de faire la part
des choses" ne paraît pas pertinent en l’état. En outre, on ignore si
l’avocat de l’intimé a pris l’initiative des propos litigieux ou si c’est bien
l’intimé qui s’est exprimé à travers lui.

- 6 -
Au vu de l’ensemble de ces éléments, il existe des soupçons
suffisants de calomnie, subsidiairement de diffamation, et de dénonciation
calomnieuse.
2.3 Les conditions posées par l’art. 310 al. 1 let. a CPP n’étant
ainsi pas réunies, c’est à tort que le procureur n’a pas instruit les faits plus
avant. Il lui appartiendra donc d’ouvrir une instruction pénale et d’éclaircir
la situation, notamment en réunissant les pièces nécessaires.
3. Il résulte de ce qui précède que le recours doit être admis,
l’ordonnance attaquée annulée et le dossier de la cause renvoyé au
Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois pour qu’il procède
dans le sens des considérants.
Le recourant obtenant gain de cause, les frais d'arrêt, par 660
fr. (art. 20 al. 1 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière
pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]), seront laissés à la charge
de l'Etat (art. 423 al. 1 CPP).
S’agissant des dépens réclamés par le recourant, il
appartiendra le cas échéant à ce dernier d’adresser à la fin de la
procédure – pour autant que les conditions d’une indemnité selon
l’art. 433 al. 1 CPP soient alors remplies – ses prétentions à l’autorité
pénale compétente selon l’art. 433 al. 2 CPP (CREP 16 avril 2013/279 c. 4
et les références citées).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est admis.
II. L’ordonnance du 26 août 2014 est annulée.

- 7 -
III. Le dossier de la cause est renvoyé au Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois pour qu’il procède dans le
sens des considérants.
IV. Les frais d’arrêt, par 660 fr. (six cent soixante francs), sont
laissés à la charge de l’Etat.
V. Le présent arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- M. Eduardo Redondo, avocat (pour T.________),
- Ministère public central;
et communiqué à :
- M. le Procureur de l’arrondissement de l’Est vaudois,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :