vd_gerichte · ZQ24.041490 · 2025-01-09 · fr
Assurance chômage
Assurance chômage


TRIBUNAL CANTONAL ACH 125/24 - 6/2025
ZQ24.041490
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 9 janvier 2025
__________________
Composition : Mme BRÉLAZ BRAILLARD, juge unique
Greffière : Mme Lopez
*****
Cause pendante entre :
P.________, à [...], recourant,
et
CAISSE CANTONALE DE CHÔMAGE, à Lausanne, intimée.
_______________
Art. 82 et 94 al. 1 let. d LPA-VD
403

- 2 -
E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu la décision du 27 mai 2024 par laquelle la Caisse cantonale
de chômage (ci-après : la Caisse) a demandé à P.________ (ci-après
également : le recourant) la restitution d’un montant de 18'377 fr. 05 au
titre d’indemnités de chômage perçues à tort entre janvier et août 2022,
compte tenu du salaire qu’il avait perçu durant cette période en lien avec
une activité salariée qu’il avait omis d’annoncer à la Caisse,
vu la décision sur opposition de la Caisse du 16 août 2024
confirmant la décision de restitution précitée,
vu l’acte du 14 septembre 2024 (date du sceau postal) déposé
par P.________ devant la Cour des assurances sociales du Tribunal
cantonal, en sollicitant qu’il soit renoncé à la restitution des prestations et
en faisant valoir notamment que sa situation financière ne lui permettait
pas de rembourser le montant qui lui était réclamé,
vu la réponse du 15 octobre 2024 de la Caisse,
vu l’écriture du 15 novembre 2024 du recourant déclarant qu’il
avait toujours demandé la remise de l’obligation de restituer dans ses
échanges avec la Caisse et qu’il souhaitait que sa demande soit examinée,
vu la duplique du 25 novembre 2024 de la Caisse,
vu le courrier du 2 janvier 2025 du recourant confirmant qu’il
avait demandé la remise de l’obligation de restituer et qu’il maintenait en
conséquence son opposition,
vu les pièces au dossier ;
attendu qu’en procédure juridictionnelle administrative, ne
peuvent être examinés et jugés que les rapports juridiques à propos

- 3 -
desquels l’autorité administrative compétente s’est prononcée
préalablement d’une manière qui la lie, sous la forme d’une décision,
que la décision détermine ainsi l’objet de la contestation qui
peut être déféré en justice par voie de recours,
que si aucune décision n’a été rendue, la contestation n’a pas
d’objet et un jugement sur le fond ne peut pas être prononcé (ATF 134 V
418 consid. 5.2.1),
que dans le même sens, les conclusions qui vont au-delà de
l’objet de la contestation, tel que défini par la décision litigieuse, sont en
principe irrecevables (ATF 142 I 155 consid. 4.4.2 ; 134 V 418 consid.
5.2.1) ;
attendu que selon l'art. 25 al. 1 LPGA (loi fédérale du 6 octobre
2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1),
les prestations indûment touchées doivent être restituées, la restitution ne
pouvant être exigée lorsque l'intéressé était de bonne foi et qu'elle le
mettrait dans une situation difficile,
que le destinataire d’une décision de restitution de prestations
indûment touchées qui entend la contester dispose de deux moyens qu’il
convient de distinguer de façon claire : s’il prétend qu’il avait droit aux
prestations en question ou conteste que les conditions d’une
reconsidération ou d’une révision procédurale sont réunies, il doit
s’opposer à la décision de restitution dans un délai de trente jours, tandis
que s’il admet avoir perçu indûment les prestations, mais qu’il invoque sa
bonne foi et les difficultés économiques qu’il rencontrerait en cas de
remboursement, il doit présenter une demande de remise au sens des art.
3 à 5 OPGA (ordonnance du 11 septembre 2002 sur la partie générale du
droit des assurances sociales ; RS 830.11),
qu’en règle générale, la restitution des prestations indûment
touchées (art. 25 al. 1, première phrase, LPGA) et la remise de l’obligation
de restituer (art. 25 al. 1, deuxième phrase, LPGA) doivent faire l'objet de

- 4 -
décisions séparées rendues en deux étapes distinctes (art. 3 et 4 OPGA ;
TF 9C_496/2014 du 22 octobre 2014 consid. 2 ; voir également TF
9C_747/2018 du 12 mars 2019 consid. 1.2 et TFA P 62/04 du 6 juin 2005
consid. 1.2) ;
attendu qu’en l’espèce, bien que le recourant ait interjeté
recours contre la décision sur opposition du 16 août 2024 qui confirme la
restitution du montant de 18'377 fr. 05 au titre de prestations indûment
touchées, il ressort de ses écritures qu’il ne conteste pas que les
prestations dont la restitution lui est demandée ont été perçues indûment,
ni leur montant, mais qu’il conteste la question de la remise de l’obligation
de restituer qui n’est cependant pas traitée dans la décision sur opposition
du 16 août 2024,
que la demande de remise de l’obligation de restituer que le
recourant a faite dans ses échanges avec la Caisse doit encore faire l’objet
d’un examen par cette dernière, qui a du reste annoncé qu’une décision
sur la remise de l’obligation de restituer serait rendue dès que la décision
de restitution serait entrée en force,
que le recours formé devant la Cour de céans, qui porte sur la
remise de l’obligation de restituer, s’avère donc prématuré et, partant,
irrecevable,
qu’une décision d’irrecevabilité doit dès lors être rendue
conformément à la procédure simplifiée prévue par l’art. 82 LPA-VD VD (loi
vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; BLV
173.36), compétence que l’art. 94 al. 1 let. d LPA-VD attribue à un
membre de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal statuant
en tant que juge unique,
qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (art. 61 let. f
bis LPGA), ni d’allouer de dépens (art. 61 let. g LPGA).

- 5 -
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
La juge unique : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède est notifié à :
- P.________,
- Caisse cantonale de chômage,
- Secrétariat d’Etat à l’économie,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :