vd_gerichte · AP25.012719 · 2025-07-10 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
522
AP25.012719-JSE
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 10 juillet 2025
__________________
Composition : Mme ELKAIM, vice-présidente
Mme Courbat et M. Maytain, juges
Greffière : Mme Morand
*****
Art. 84 CP
Statuant sur le recours interjeté le 4 juillet 2025 par V.________
contre l’ordonnance rendue le 26 juin 2025 par la Juge d’application des
peines dans la cause n° AP25.012719-JSE, la Chambre des recours
pénale considère :
En fait :
A. a) Selon l’avis de détention du 2 juin 2025, V.________ purge
actuellement une peine privative de liberté de 24 mois, sous déduction de
551 jours de détention avant jugement et de 5 jours en compensation du
tort moral subi pour sa détention dans des conditions illicites, pour
représentation de la violence, actes d’ordre sexuel avec des enfants,
353

- 2 -
tentative d’actes d’ordre sexuel avec des enfants, exhibitionnisme et
pornographie, selon jugement rendu le 17 avril 2025 par le Tribunal
correctionnel de l’arrondissement de La Côte. Il a en outre été prononcé
l’expulsion judiciaire du territoire suisse de V.________ pour 5 ans, ainsi
qu’une interdiction à vie d’exercer une activité professionnelle ou non
professionnelle impliquant des contacts réguliers avec des mineurs ou
d’autres personnes particulièrement vulnérables et il a été ordonné un
traitement ambulatoire en sa faveur, consistant en une prise en charge
psychothérapeutique spécialisée pour les auteurs d’infractions d’ordre
sexuel et focalisée sur les aspects de la personnalité.
Il a essentiellement été reproché à V.________, entre le
7 septembre et le 12 octobre 2023, d’avoir exhibé son sexe,
respectivement de s’être masturbé devant six jeunes filles de moins de 16
ans et une mineure de 17 ans.
V.________ a formellement débuté l’exécution de sa peine le 17
avril 2025 – bien qu’il soit incarcéré depuis le mois d’octobre 2023 – à la
prison de la Croisée, à Orbe. Il a d’ores et déjà atteint les deux tiers de sa
peine depuis le 7 février 2025, le terme de celle-ci étant fixé au 9 octobre
2025.
b) Outre la condamnation qu’il purge actuellement, l’extrait du
casier judiciaire suisse de V.________ contient les inscriptions suivantes :
- 26.04.2013, Ministère public de l’arrondissement de La Côte :
pornographie et infraction à la Loi fédérale sur les armes, peine pécuniaire
de 180 jours à 50 fr. avec sursis pendant 2 ans (révoqué le 11.12.2017) et
1’500 fr. d’amende ;
- 29.10.2013, Ministère public de l’arrondissement de La Côte :
violation grave des règles de la circulation routière, peine pécuniaire de 45
jours à 50 fr. avec sursis pendant 3 ans et 600 fr. d’amende ;
- 13.10.2015, Ministère public de Genève : exhibitionnisme et
désagrément causé par la confrontation à un acte d’ordre sexuel, peine
pécuniaire de 100 jours à 100 fr., sous déduction de 2 jours de détention

- 3 -
avant jugement, avec sursis pendant 3 ans (avec règle de conduite) et 600
fr. d’amende ;
- 11.12.2017, Tribunal correctionnel de l’arrondissement de La
Côte : actes d’ordre sexuel avec des enfants et exhibitionnisme, peine
privative de liberté de 8 mois avec sursis pendant 5 ans et règle de
conduite (révoqué le 02.03.2021) et peine pécuniaire de 210 jours à 50 fr.
;
- 02.03.2021, Tribunal de police de l’arrondissement de La
Côte : actes d’ordre sexuel avec des enfants, peine privative de liberté de
10 mois suspendue au profit d’un traitement ambulatoire au sens de l’art.
63 CP (Code pénal suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0).
c) Par ordonnance du 14 octobre 2022, le Juge d’application
des peines a ordonné que V.________ soit soumis, dans le cadre du
traitement ambulatoire au sens de l’art. 63 CP prononcé le 2 mars 2021
par le Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte, à une assistance
de probation.
d) Dans un rapport du 4 avril 2023, le Service de médecine et
de psychiatrie pénitentiaire (SMPP), consultation [...], a indiqué que la
prise en charge de V.________ consistait toujours en des entretiens
individuels à fréquence bimensuelle, assurés par la psychologue-
psychothérapeute [...] et, parallèlement, en un suivi groupal destiné aux
auteurs d’infractions à caractère sexuel à la même fréquence. Les
thérapeutes ont mentionné que V.________ respectait le cadre de la
thérapie, bien que par moments il n’en reconnaissât pas l’utilité, et ils ont
précisé qu’ils continuaient à évaluer de manière très active et régulière le
déroulement des visites de sa fille, mais qu’ils avaient des difficultés à
obtenir des informations claires de l’intéressé. Concernant le travail de
réflexion en lien avec la problématique délictuelle, le SMPP a relevé que
V.________ peinait toujours à en parler et seulement sur l’initiative de sa
thérapeute, qu’il avait pu se montrer contrarié d’évoquer cette
problématique délictuelle, qui appartenait selon lui au passé, et qu’il était
difficile d’élaborer sur les stratégies à mettre en place en cas de situation
à risque, V.________ reprochant régulièrement à sa thérapeute de lui prêter

- 4 -
des pensées inexistantes en lien avec ses délits et un risque éventuel pour
sa fille.
e) Dans son rapport de situation du 26 octobre 2023, la
Fondation vaudoise de probation (FVP) a indiqué qu’elle s’était entretenue
à neuf reprises avec V.________ depuis que le Juge d’application des peines
avait ordonné une assistance de probation, que le concerné avait verbalisé
à quelques reprises qu’il ne trouvait que peu de sens à ses suivis, qu’il se
montrait très transparent sur les aspects de sa vie notamment sur sa
situation professionnelle (licenciement au mois de janvier 2023) et
familiale (relation de couple depuis deux ans avec une ressortissante
portugaise qui ne serait pas au courant de sa situation pénale ; et relation
avec sa fille qu’il ne pouvait plus voir qu’en présence d’un tiers suite au
signalement de sa thérapeute au Service de protection des mineurs de
Genève) et qu’il avait fait part de son désir de s’installer définitivement au
Portugal entre la fin de l’année 2023 et le début de l’année 2024.
f) Suite à la détention provisoire de V.________, l’Office
d’exécution des peines (OEP) a mandaté, par courrier du 21 novembre
2023, le service médical de la prison de la Croisée pour reprendre le suivi
ambulatoire, au sens de l’art. 63 CP.
g) Dans son rapport du 26 février 2024, le SMPP a brièvement
rapporté que V.________ bénéficiait d’un suivi psychiatrique et
psychothérapeutique à fréquence bimensuelle depuis son incarcération au
mois d’octobre 2023, qu’il se présentait toujours aux entretiens proposés
et que les objectifs actuels étaient de le soutenir et d’élargir l’espace
réflexif sur sa problématique délictuelle et psychiatrique.
h) V.________ a fait l’objet d’une expertise psychiatrique dans
le cadre de l’instruction ayant mené au jugement rendu le 17 avril 2025
par le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de La Côte, dont le
rapport a été rendu le 16 août 2024 par l’Institut de psychiatrie légale du
CHUV. Les experts ont posé les diagnostics d’exhibitionnisme, d’autres
troubles du développement psychosexuel et de personnalité à traits

- 5 -
immatures et dépendants et évalué le risque de récidive d’actes similaires
comme étant moyen à élevé. Ils ont préconisé la poursuite de la prise en
charge psychothérapeutique ambulatoire spécialisée pour les auteurs
d’infractions d’ordre sexuel et focalisée sur les aspects de sa personnalité.
Dans leur rapport complémentaire du 6 novembre 2024, les experts ont
en outre précisé que le traitement de V.________ était complexe et que le
risque de rechute/récidive n’était pas exclu au cours du processus, ce qui
ne devait pas systématiquement être interprété comme un échec de la
thérapie, mais pouvait conduire à un réaménagement du setting
thérapeutique.
i) Dans son rapport du 6 janvier 2025, le SMPP a noté une
péjoration dépressive de l’état de V.________ en mars 2024, après son
agression par d’autres détenus en lien avec le motif de son incarcération.
Il a en outre mentionné que les objectifs du traitement étaient les mêmes
que ceux indiqués dans son précédent rapport, soulignant que la détention
actuelle avait permis un certain renouvellement de la dynamique
thérapeutique et, enfin, que V.________ exprimait de lui-même la nécessité
de poursuivre un traitement psychothérapeutique en Suisse ou au
Portugal s’il devait être expulsé.
j) Par courriel du 20 mai 2025, le Service de la population a
indiqué que V.________ disposait d’un passeport échu et qu’il devait donc
être présenté au Consulat du Portugal à Genève, en vue de l’obtention
d’un document de voyage, son expulsion étant prévue à destination de
Lisbonne dès la fin de sa peine.
k) Par décision du 22 mai 2025, l’autorité d’exécution a
ordonné le traitement ambulatoire de V.________ auprès du SMPP.
l) Par courrier du 6 juin 2025, l’OEP a rappelé à V.________ qu’il
avait l’interdiction à vie d’exercer une activité professionnelle ou non
professionnelle impliquant des contacts réguliers avec des mineurs ou
personnes particulièrement vulnérables.

- 6 -
B. a) Dans son rapport relatif à la libération conditionnelle établi
le 10 juin 2025, la Direction de la prison de la Croisée a émis un préavis
favorable à la libération conditionnelle de V.________, moyennant la
réalisation de son expulsion au Portugal.
A l’appui de ce qui précède, la Direction a en substance relevé
que V.________ se conformait aux directives et se montrait respectueux
envers l’ensemble du personnel, tout en précisant que ses relations avec
ses pairs s’étaient toutefois avérées très compliquées durant une certaine
période en lien avec le motif de sa détention, ce qui avait nécessité un
changement de secteur afin de garantir sa sécurité. A l’atelier polyvalent,
il exécutait ses tâches avec application et motivation. En outre, il n’avait
jamais été sanctionné disciplinairement. Il ressort encore de ce rapport
que V.________ admettait ses agissements, même s’il indiquait n’en avoir
que peu de souvenirs et avait tendance à minimiser la gravité de ses
actes, dans la mesure où il expliquait n’avoir jamais touché les
plaignantes. Pour le surplus, il entendait poursuivre sa thérapie dès son
retour au Portugal, son amie sur place étant en train d’effectuer des
démarches en ce sens. Il prévoyait de s’installer avec elle et d’être
réengagé par son ancien employeur suisse pour une fonction à temps
partiel au Portugal dans la restauration d’antiquités et la décoration
d’intérieur ou, si ce projet ne devait pas se concrétiser, de travailler en
tant que chauffeur.
b) Le 16 juin 2025, l’OEP a saisi la Juge d’application des
peines d’une proposition d’octroi de la libération conditionnelle à
V.________, dès le jour où son expulsion pourra être mise en œuvre par les
autorités compétentes, assortie d’un délai d’épreuve d’une année et de la
levée des traitements ambulatoires ordonnés les 2 mars 2021 et 17 avril
2025 et de l’assistance de probation ordonnée par ordonnance du 14
octobre 2022 du Juge d’application des peines.
A l’appui de ce qui précède, l’autorité d’exécution a fait valoir
que V.________ exécutait sa première peine privative de liberté en Suisse,
ce qui ne saurait l’avoir laissé indifférent, qu’il avait entrepris un travail

- 7 -
introspectif durant son incarcération et démontré une évolution favorable
et qu’il avait entrepris des démarches pour reprendre sa thérapie sur une
base volontaire au Portugal, si bien que l’exécution de l’entier de sa peine
n’apporterait pas de plus-value en matière de prévention spéciale. Enfin,
l’OEP a rappelé le principe de territorialité quant aux suivis thérapeutiques
et probatoire et a indiqué qu’il convenait donc de les lever, estimant pour
le surplus qu’il n’y avait pas lieu de faire exécuter la peine privative de
liberté suspendue au profit du traitement ambulatoire prononcé par
jugement du 2 mars 2021.
c) Le 19 juin 2025, V.________ a été entendu par la Juge
d’application des peines.
A cette occasion, il a fait les déclarations suivantes : « […]
[s]’agissant du jugement du 17 avril 2025, […] c’était un mal pour un bien.
C’était quelque chose de nécessaire. Pour vous répondre, je pense que
toutes les peines sont sévères, quelque soit le nombre de jours ou
d’années. Je me dis au fond de moi que les juges ont été clément avec moi
encore une fois. […] Vous me demandez si je réalise les conséquences de
mes actes sur le développement de ces jeunes filles. Oui. Vous me
demandez ce qu’il va se passer pour elles à l’avenir. J’espère qu’elles ne
garderont pas un traumatisme de ces épisodes. Vous me dites que c’est le
cas au moins pour l’une d’entre elle qui a été suivie par un psychologue,
qui ne voulait plus aller à l’école et qui ne pouvait pas se passer de la
présence de sa mère. Oui. Vous me demandez pourquoi j’ai fait cela. Je
n’étais pas bien psychologiquement. […] Vous me faites remarquer que
j’étais suivi par une psychologue. Ce n’était pas la bonne méthode, en tout
cas pas par cette femme-là. J’ai souvent essayé de dire que ça n’allait pas.
Vous me demandez à qui. À Madame [...] et ensuite à un responsable. On
m’a répondu que ce n’était pas leur problème et que c’était moi qui ne
voulais pas venir. Vous me demandez si c’est ce qui m’a amené à
récidiver. En partie, mais je ne veux pas mettre la faute sur elle. Le
problème est que je ne pouvais pas en parler autour de moi, surtout à ma
compagne. Je n’arrivais pas. Vous revenez sur mes antécédents en
matière d’infractions contre l’intégrité sexuelle et me demandez comment

- 8 -
j’explique cette nouvelle récidive. Ça va s’arrêter. Vous me dites que j’ai
tenu ce genre de propos la dernière fois. Cette fois je n’ai pas le choix. J’ai
compris certaines choses. La prison m’a fait réfléchir à comment je me
comportais avec les gens et pourquoi j’étais comme ça. Pour vous
répondre, j’étais frustré au travail. Je travaillais sans cesse, 24 heures sur
24 pour les autres. J’ai été licencié du jour au lendemain sans raison. J’ai
attrapé une maladie grave en même temps. La goutte d’eau c’est quand
on m’a interdit de voir ma fille. […] Pour vous répondre, c’était une pulsion
que je ne pouvais pas contrôler. Vous me demandez comment je vais
contrôler ces pulsions à l’avenir. Je sais que ça ne se reproduira plus. Vous
me demandez pourquoi. Je le sais. Vous me demandez ce que je vais
mettre en place si ça devait se reproduire. C’est déjà prévu. Ma compagne
a trouvé une psychologue qui travaille dans une prison et qui a déjà traité
des cas comme le mien, même plus grave. Il est prévu que j’aie un
traitement adapté, c’est-à-dire avec une personne de confiance. Le fait de
quitter la Suisse et mon entourage va me faire du bien. […] Ce n’est pas
une excuse mais quand on a vécu une enfance comme la mienne, on ne
peut pas se remettre de certaines choses. Pour vous répondre, j’ai eu un
père alcoolique et une mère qui a fait des tentatives de suicide dont une
fois alors que j’étais dans ses bras. J’ai été abusé par mon frère pendant
des années ainsi que par le fils de ma marraine. Vous m’interrogez sur les
facteurs susceptibles de m’amener à récidiver à l’avenir. Il y’en aura pas.
Je travaille beaucoup sur moi-même. Si ça devait se reproduire, je
préférerais me tuer. Cela ne peut pas se reproduire. Je ne le veux pas.
Vous soulignez que j’ai dit qu’il s’agissait de pulsions auxquelles je ne
pouvais pas résister. Jusque là oui. J’ai compris ce que signifie l’expulsion
judiciaire prononcée à mon encontre […] je vais y collaborer. […] Pour
l’avenir, j’ai plein de choses de prévu. La première chose c’est d’aller un
voir un médecin immédiatement à mon arrivée. […] Je veux faire mon
permis poids lourd, des démarches étant également en cours à ce sujet.
J’ai le projet d’emménager avec ma compagne qui est déjà là-bas. Pour
vous répondre, elle est du même village que moi, on se connait depuis 40
ans. Elle sait tout ce que j’ai fait. Elle n’a pas d’enfant et ne veux pas en
avoir. Comme je vous l’ai dit, j’ai déjà prévu un suivi psychiatrique au
Portugal. Cela m’a de toute façon été imposé par ma copine. J’allais de

- 9 -
toute façon le faire. Vous me demandez où je compte vivre au Portugal.
Entre Porto et Lisbonne. S’agissant de la proposition de l’OEP, je suis
d’accord. Comme je l’ai dit, je suis conscient que le problème ne
disparaitra pas en quittant la Suisse. Je vais faire ce que j’ai déjà mis en
place pour que ça marche. Je me suis rendu compte que j’avais commis
certains actes dont ceux pour lesquels j’ai été condamné parce que je
n’arrivais pas à me confier à mon entourage. Ce n’est plus le cas
aujourd’hui. […] Je n’ai rien d’autre à ajouter, si ce n’est que je ne connais
pas beaucoup de prisonniers qui se sont comportés aussi bien que moi. Ce
n’est pas pour me lancer des fleurs. C’est ma nature, je suis comme ça.
C’était très nécessaire et quelque chose de bien pour moi. Je ne le dis pas
parce que j’arrive à la fin de ma peine mais parce que je le ressens
vraiment. Vous me dites que vous êtes interpellée par le fait que depuis
trente minutes je n’ai à aucun moment fait part de regrets ou que j’étais
désolé pour ces jeunes filles. Je l’ai dit au tribunal. Je ne suis pas fier de ce
que j’ai fait. Comme vous me le faites remarquer, il est exact que j’ai
traumatisé des dizaines de jeunes filles par mon comportement ».
d) Dans son courrier du 23 juin 2025, le Ministère public a
préavisé en faveur de la libération conditionnelle de V.________ et a adhéré
à toutes les propositions de l’OEP dans sa saisine du 16 juin 2025.
e) Par ordonnance du 26 juin 2025, la Juge d’application des
peines a refusé d’accorder la libération conditionnelle à V.________ (I), a dit
qu’il était prématuré de se prononcer sur la levée des traitements
ambulatoires ordonnés les 2 mars 2021 et 17 avril 2025 et de l’assistance
de probation imposée par ordonnance du 14 octobre 2022 par le Juge
d’application des peines (II) et a laissé les frais de la procédure à la charge
de l’Etat (III).
La Juge d’application des peines a tout d’abord relevé que
V.________ avait atteint les deux tiers de sa peine le 7 février 2025, de
sorte que la première des trois conditions cumulatives posées par l’art. 86
al. 1 CP était d’ores et déjà remplie. S’agissant du comportement de
V.________ en détention, elle a indiqué que celui-ci ne prêtait pas le flanc à

- 10 -
la critique, que ce soit au cellulaire ou à l’atelier, et que l’intéressé n’avait
en particulier jamais été sanctionné disciplinairement, si bien que la
deuxième condition de l’art. 86 al. 1 CP était également réalisée.
En revanche, s’agissant de la troisième condition, la Juge
d’application des peines a estimé qu’on était en présence d’un pronostic
très défavorable en matière de récidive. En effet, elle a rappelé que
V.________ avait écopé de quatre condamnations depuis 2015 en lien avec
des faits d’exhibitionnisme, respectivement d’actes d’ordre sexuel avec
des enfant, et que la justice s’était montrée clémente à trois reprises et lui
avait donné l’occasion de se soigner. Alors qu’il bénéficiait d’un traitement
ambulatoire au sens de l’art. 63 CP, dont il remettait régulièrement en
cause le bien-fondé selon le rapport de ses thérapeutes, il avait récidivé
une nouvelle fois. Elle a en outre relevé que, dans son rapport du 10 juin
2025, la Direction de la prison de la Croisée avait indiqué que le discours
de V.________ était teinté de minimisation de la gravité de ses actes,
puisqu’il disait n’avoir jamais touché ses victimes, et, en audience devant
elle, il n’avait paru que très peu conscient de l’impact de ses actes sur les
jeunes filles et n’avait pas fait part d’un quelconque regret. La Juge
d’application des peines a ajouté qu’il ressortait du rapport d’expertise
psychiatrique du 16 août 2024 que le risque de récidive était modéré à
élevé et que les médecins avaient préconisé la poursuite de la prise en
charge ambulatoire spécialisée. En audience devant elle, V.________ avait
expliqué sa récidive par son incapacité à se confier à ses proches et à sa
thérapeute avec laquelle il ne se sentait pas en confiance et avait évoqué
des pulsions incontrôlables, tout en étant persuadé qu’il ne
recommencerait pas à l’avenir, sans toutefois être capable d’énumérer un
quelconque facteur de risque. Cela traduisait le fait qu’il n’avait
manifestement pas pris la mesure de ses déviances. Ainsi, la Juge
d’application des peines a constaté qu’un élargissement à ce stade le
placerait dans une situation similaire à celle qui était la sienne au moment
de la commission des infractions, soit dans une situation de stress
particulière puisqu’il y perdra ses repères et devra reconstruire sa vie au
Portugal. La Juge d’application des peines a donc retenu que la poursuite
de son incarcération pour quelques mois lui permettra de travailler, de

- 11 -
manière imposée par ses thérapeutes, sur les stratégies à mettre en place
pour éviter de nouveaux actes d’exhibitionnisme et d’actes d’ordre sexuel
avec des enfants, tout en rappelant que le bien à protéger est l’un des
plus précieux consacré par l’ordre juridique sans considération de
territoire. Il était enfin prématuré de se prononcer sur la levée des
traitements ambulatoires et de l’assistance de probation.
C. Par acte du 4 juillet 2025, V.________, agissant seul, a recouru
contre cette ordonnance en concluant, avec suite de frais et dépens, à
l’annulation de l’ordonnance rendue par la Juge d’application des peines le
26 juin 2025 et au renvoi de la cause à l’autorité précédente pour nouvelle
décision afin d’obtenir sa libération conditionnelle.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.
En droit :
1.
1.1 En vertu de l’art. 38 al. 1 LEP (loi vaudoise sur l’exécution des
condamnations pénales du 4 juillet 2006 ; BLV 340.01), les décisions
rendues par le Juge d’application des peines et par le Collège des Juges
d’application des peines peuvent faire l’objet d’un recours auprès du
Tribunal cantonal. Selon l’art. 38 al. 2 LEP, la procédure est régie par les
dispositions du CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ;
RS 312.0) relatives au recours. Le recours doit ainsi être adressé par écrit,
dans un délai de dix jours dès la notification de la décision attaquée (cf.
art. 384 let. b CPP), à l’autorité de recours (art. 396 al. 1 CPP) qui est, dans
le Canton de Vaud, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal
(art. 13 LVCPP [loi vaudoise d’introduction du Code de procédure pénale
suisse du 19 mai 2009 ; BLV 312.01] ; art. 80 LOJV [loi vaudoise
d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2 En l’espèce, le recours a été interjeté en temps utile auprès
de l’autorité compétente par le condamné qui a qualité pour recourir (cf.

- 12 -
art. 382 al. 1 CPP) et dans les formes prescrites (art. 385 al. 1 CPP), de
sorte qu’il est recevable.
2.
2.1 Le recourant fait grief à la Juge d’application des peines d’avoir
retenu qu’un élargissement anticipé le placerait dans une situation
similaire à celle qui était la sienne au moment de la commission des
infractions, c’est-à-dire dans une situation de stress particulière en raison
de son déménagement au Portugal à la fin de son incarcération. En effet, il
indique que, dorénavant, il bénéficie d’un réseau de soutien important
auprès de sa famille et de sa compagne qui seraient au courant de sa
situation pénale et de l’importance d’une prise en charge médicale. De
plus, il relève qu’il bénéficiera également d’un traitement médicamenteux
là-bas et d’une aide sur la gestion de ses émotions. Il indique que sa
situation sera donc différente de celle avant sa détention, dès lors qu’il
sera en mesure d’aborder ses difficultés avec sa famille et des
professionnels et qu’il a accepté la mise en place d’un traitement médical.
Enfin, il soutient que sa détention a été bénéfique pour son évolution
personnelle, lui permettant de mieux demander de l’aide et d’accepter
celle-ci, ainsi que de se rendre compte de la gravité de ses actes.
2.2 Aux termes de l’art. 86 CP, l’autorité compétente libère
conditionnellement le détenu qui a subi les deux tiers de sa peine, mais au
moins trois mois de détention, si son comportement durant l’exécution de
la peine ne s’y oppose pas et s’il n’y a pas lieu de craindre qu’il ne
commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits (al. 1). Cet examen
intervient d’office (al. 2).
La libération conditionnelle constitue la dernière étape de
l’exécution de la sanction pénale. Elle est la règle et son refus l’exception.
Il n’est plus nécessaire, pour l’octroi de la libération conditionnelle, qu’un
pronostic favorable puisse être posé. Il suffit que le pronostic ne soit pas
défavorable (ATF 133 IV 201 consid. 2.2 ; TF 7B_1294/2024 du 23 janvier
2025 consid. 3.2 ; TF 7B_932/2024 du 20 janvier 2025 consid. 3.1.1). Le
pronostic à émettre doit être posé sur la base d’une appréciation globale,

- 13 -
prenant en considération les antécédents de l’intéressé, sa personnalité,
son comportement en général et dans le cadre des délits qui sont à
l’origine de sa condamnation, le degré de son éventuel amendement ainsi
que les conditions dans lesquelles il est à prévoir qu’il vivra (ATF 133 IV
201 précité consid. 2.2 et 2.3 ; TF 7B_1294/2024 précité ; TF 7B_932/2024
précité). Par sa nature même, le pronostic ne saurait être tout à fait sûr ;
force est de se contenter d’une certaine probabilité, un risque de récidive
étant inhérent à toute libération, conditionnelle ou définitive (ATF 119 IV 5
consid. 1b ; TF 7B_1294/2024 précité). Pour déterminer si l’on peut courir
le risque de récidive, il faut non seulement prendre en considération le
degré de probabilité qu’une nouvelle infraction soit commise, mais
également l’importance du bien qui serait alors menacé. Ainsi, le risque de
récidive que l’on peut admettre est moindre si l’auteur s’en est pris à la
vie ou à l’intégrité corporelle ou sexuelle de ses victimes que s’il a commis
par exemple des infractions – même graves – à la loi fédérale sur les
stupéfiants, lesquelles menacent de manière abstraite la santé publique
(ATF 133 IV 201 précité consid. 3.2 ; ATF 124 IV 97 consid. 2c ; TF
7B_1294/2024 précité).
Le Tribunal fédéral exige de procéder à un pronostic
différentiel. Pour ce faire, il sied de comparer les avantages et
désavantages de l’exécution de la peine avec la libération conditionnelle
et de déterminer, notamment, si le degré de dangerosité que représente
le détenu diminuera, restera le même ou augmentera en cas d’exécution
complète de la peine (ATF 124 IV 193 consid. 4d et 5b/bb ;
TF 7B_1294/2024 précité ; TF 7B_932/2024 précité). Il y a également lieu
de rechercher si la libération conditionnelle, éventuellement assortie d’une
assistance de probation ou de règles de conduite, ne favoriserait pas
mieux la resocialisation de l’auteur que l’exécution complète de la peine
(ATF 124 IV 193 précité consid. 4d/aa/bb ; TF 7B_1294/2024 précité ; TF
7B_932/2024 précité).
2.3 En l’espèce, le recourant a atteint les deux tiers de sa peine le
7 février 2025. Avec la Juge d’application des peines, on peut admettre
que le comportement de celui-ci en détention ne prête pas le flanc à la

- 14 -
critique, n’ayant d’ailleurs jamais été sanctionné disciplinairement, de
sorte que les deux premières conditions de l’art. 86 al. 1 CP sont réunies. Il
reste encore à examiner si, comme le plaide le recourant, il n’y a pas lieu
de craindre qu’il commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits.
A cet égard, le recourant se contente de vaines paroles. En
effet, il conteste le fait qu’il serait placé dans une situation de stress
lorsqu’il se rendra au Portugal à la fin de sa peine, dès lors qu’il
bénéficiera d’un soutien là-bas auprès de sa famille et de sa compagne,
lesquelles seraient parfaitement au courant de sa situation pénale, et qu’il
aurait pris conscience de l’importance d’une prise en charge médicale et
de la poursuite de celle-ci. Toutefois, force est de constater qu’il n’a pas
établi ni démontré la réalité de ses propos, ni qu’un traitement
médicamenteux serait mis en place au Portugal, si bien qu’il faut admettre
que ceux-ci demeurent en l’état de simples allégations, à savoir des
éléments insuffisants pour constituer un véritable projet.
Quoi qu’il en soit, ces éléments, dans le cadre d’un examen
différentiel, ne suffisent pas à retenir une réelle prise de conscience du
recourant, récidiviste, qui a été condamné à quatre reprises en Suisse
depuis 2015, en lien avec des faits d’exhibitionnisme, respectivement
d’actes d’ordre sexuel avec des enfants. Il est d’ailleurs rappelé que le
recourant a récidivé alors qu’il bénéficiait d’un traitement ambulatoire, au
sens de l’art. 63 CP, prononcé lors d’une précédente condamnation, dont il
remettait régulièrement en cause le bien-fondé d’après le rapport de ses
thérapeutes du mois d’avril 2023. Le recourant est par ailleurs loin d’avoir
formulé des excuses, n’ayant, au bout d’une audition de 30 minutes
devant la Juge d’application des peines, pas émis une seule fois des
regrets envers ses victimes. Ainsi, comme la Juge d’application des peines
l’a à juste titre retenu, si le recourant devait être libéré immédiatement,
sans préparation, sans mesure de protection ni projet concret de
réinsertion, le risque de récidive est élevé. En effet, le recourant a lui-
même indiqué à la Juge d’application des peines qu’il avait agi de la sorte
à cause de pulsions incontrôlables, tout en étant persuadé qu’il ne
recommencerait pas à l’avenir, sans être capable d’énumérer un

- 15 -
quelconque facteur de risque. On peut déduire de ce qui précède que le
recourant n’a pas encore suffisamment pris la mesure de ses déviances,
ce qui augure d’un mauvais pronostic pour l’avenir. De plus, il ressort de
l’expertise psychiatrique du 16 août 2024 que le risque de récidive est
moyen à élevé et les experts ont préconisé la poursuite de la prise en
charge psychothérapeutique ambulatoire spécialisée pour les auteurs
d’infractions d’ordre sexuel et focalisée sur les aspects de sa personnalité,
tout en précisant dans leur rapport complémentaire du 6 novembre 2024
que le traitement était complexe et que le risque de rechute/récidive
n’était pas exclu au cours du processus. Au vu de ces éléments, il est à
craindre qu’un élargissement anticipé à ce stade placerait le recourant
dans une situation similaire à celle qui était la sienne au moment de la
commission de ces infractions, soit dans une situation de stress puisqu’il y
perdra ses repères et devra reconstruire sa vie au Portugal, consacrant
ainsi un pronostic très défavorable en matière de risque de récidive. Il
apparaît en revanche que si le recourant décidait de tirer profit des
derniers mois d’incarcération, afin de travailler avec ses thérapeutes sur la
stratégie à mettre en place pour éviter de nouveaux cas d’exhibitionnisme
et d’actes d’ordre sexuel devant des mineures, on peut raisonnablement
espérer que le pronostic s’améliore d’ici au terme de l’exécution de sa
peine. A tout le moins ne voit-on pas qu’il puisse se dégrader par rapport à
ce qu’il est actuellement, de sorte que la priorité doit de toute manière
être accordée à l’intérêt de la sécurité publique, vu la probabilité de la
commission de nouvelles infractions et l’importance du bien juridique
potentiellement menacé.
C’est donc à bon droit que la Juge d’application des peines a
considéré que l’une des conditions d’octroi de l’art. 86 al. 1 CP n’était pas
réalisée et, partant, qu’elle a refusé de lui accorder la libération
conditionnelle.
Mal fondés, les arguments du recourant doivent ainsi être
rejetés.

- 16 -
3. Il résulte de ce qui précède que le recours, manifestement mal
fondé, doit être rejeté sans échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP) et la
décision entreprise confirmée.
Vu le sort du recours, les frais de la procédure, constitués en
l’espèce de l’émolument d’arrêt, par 1’540 fr. (art. 20 al. 1 TFIP), seront
mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 26 juin 2025 est confirmée.
III. Les frais d’arrêt, par 1’540 fr. (mille cinq cent quarante francs),
sont mis à la charge de V.________.
IV. L’arrêt est exécutoire.
La vice-présidente : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l’envoi d’une copie complète, à :
- V.________,
- Ministère public central,

- 17 -
et communiqué à :
- Mme la Juge d’application des peines,
- Mme la Procureure de l’arrondissement de l’Est vaudois,
- Office d’exécution des peines,
- Direction de la Prison de la Croisée,
- Service de la population,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l’objet d’un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l’expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :