vd_gerichte · KC22.045790 · 2023-07-10 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC22.045790-230640
112
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 10 juillet 2023
__________________
Composition :M. HACK, président
Mmes Giroud Walther et Cherpillod, juges
Greffier : Mme Umulisa Musaby
*****
Art. 321 al. 1 CPC
Vu le prononcé rendu sous forme de dispositif le 16 janvier
2023, notifié à la poursuivie le lendemain, par lequel la Juge de paix des
districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud a prononcé la mainlevée
définitive à concurrence de 1'291 fr. 05, plus intérêt à 3,5% l'an dès le 18
décembre 2019, de 914 fr. 20, sans intérêt, et de 25 fr. 40, sans intérêt,
de l'opposition formée par M.________, à Grandson, au commandement de
payer n° 10'551'385 qui lui avait été notifié à la réquisition de l'ETAT DE
VAUD, représenté par l'Office d'impôt des districts du Jura-Nord vaudois et
Broye-Vully (I), a arrêté les frais judiciaires à 150 fr. (II), les a mis à la
charge de la partie poursuivie (III) et a dit que celle-ci rembourserait à la
111

- 2 -
partie poursuivante son avance de frais à concurrence de 150 fr., sans
allocation de dépens pour le surplus (IV),
vu le courrier du 27 janvier 2023, valant demande de
motivation, par lequel la poursuivie a déclaré recourir contre le prononcé
qui précède, se plaignant du fait que son époux n'avait pas fait l'objet de
poursuite et qu'elle était la seule poursuivie pour les impôts en souffrance,
vu les motifs du prononcé précité, adressés aux parties le 27
avril 2023 et notifiés à la poursuivie le lendemain,
vu l'acte posté le 8 mai 2023 par la poursuivie et adressé à la
juge de paix,
vu la transmission de cet acte à l'autorité de céans comme
objet de sa compétence ;
attendu que le recours au sens des art. 319 ss CPC (Code de
procédure civile ; RS 272) doit être introduit auprès de l'instance de
recours, qui est, dans le canton de Vaud, la Cour des poursuites et faillites
(art. 75 de la loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV
173.01) par acte écrit et motivé (art. 321 al. 1 CPC), dans le délai de dix
jours à compter de la notification de la décision motivée, s’agissant des
décisions rendues en procédure sommaire (art. 321 al. 2 CPC), ce qui est
le cas des décisions rendues en matière de mainlevée d’opposition (art.
251 let. a CPC),
qu'en l'espèce, le recours a été interjeté en temps utile ;
attendu que la partie qui entend user d'une voie de droit a la
charge de se conformer à certaines règles de forme, à défaut de quoi sa
démarche sera frappée d'irrecevabilité (Jeandin, in
Bohnet/Haldy/Jeandin/Schweizer/Tappy (éd.), Commentaire romand, Code
de procédure civile, 2019, 2è éd., n. 1 ad art. 321 CPC),

- 3 -
que selon l'art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être motivé,
que selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la motivation
doit, à tout le moins, satisfaire aux exigences qui sont posées pour un
mémoire d'appel,
qu’il incombe dès lors au recourant de s'en prendre à la
motivation de la décision attaquée pour tendre à en démontrer le
caractère erroné,
que pour satisfaire à cette exigence, le recourant doit discuter
au moins de manière succincte les considérants du jugement qu'il attaque,
qu’il ne lui suffit pas de renvoyer aux moyens soulevés en
première instance, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la
décision attaquée, sa motivation devant être suffisamment explicite pour
que l'instance de recours puisse la comprendre aisément, ce qui suppose
une désignation précise des passages de la décision que le recourant
attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF 147
III 176 consid. 4.2.1 et les références citées ; ATF 141 III 569 consid. 2.3.3
et 4.3.1 ; TF 5D_43/2019 du 24 mai 2019 consid. 3.2.2 et les références
citées),
que ni l’art. 132 al. 1 et 2 CPC ni l’art. 56 CPC ne sont
applicables en cas d’absence de motivation d’un acte de recours (TF
5A_488/2015 du 21 août 2015 consid. 3.2.1 et 3.2.2, publié in RSPC
6/2015 pp. 512 s., et les arrêts cités),
qu’en effet, ces dispositions ne sauraient être appliquées afin
de détourner la portée de l’art. 144 al. 1 CPC, qui interdit la prolongation
des délais de recours (TF 5A_730/2021 du 9 février 2022 consid. 3.3.2 ; TF
5A_82/2013 du 18 mars 2013 consid. 3.3.1),

- 4 -
que si l’autorité de deuxième instance peut impartir un délai
au recourant pour rectifier des vices de forme, à l’instar de l’absence de
signature, il ne saurait être remédié à un défaut de motivation ou à des
conclusions déficientes, de tels vices n’étant pas d’ordre formel et
affectant le recours de manière irréparable (CREC 2 juin 2014/190 ; CREC
11 juillet 2014/238),
qu’à défaut de motivation - dans le délai légal -, l’instance de
recours n’entre pas en matière (TF 5A_206/2016 du 1er juin 2016 consid.
4.2.2 et les arrêts cités),
qu'en l'espèce, la juge de paix a constaté que l'intimé avait
produit une décision de taxation, définitive et exécutoire, fixant le montant
dû par la recourante et son époux à titre d'impôt cantonal et communal
sur le revenu et la fortune de l'année 2017, ainsi qu'une sommation
invitant le couple à payer la somme requise (en capital et intérêts) dans
un délai de dix jours, a considéré que l'intimé était au bénéfice d'un titre à
la mainlevée définitive de l'opposition et qu'il était sans incidence que
l'époux de la recourante n'ait pas fait l'objet de poursuite, dès lors que les
époux répondaient solidairement des dettes fiscales quel que soit leur
régime matrimonial,
que dans son acte de recours, la recourante ne remet pas en
cause l'existence d'un titre à la mainlevée définitive,
qu'elle fait plutôt valoir que «les montants dus aux impôts pour
l'année 2019, correspond[rai]ent à un remboursement de succession selon
un pacte successoral, que ces montants ont été versés sur un compte
apparten[ant] uniquement à Mr. [...]» et que la recourante «rattrape déjà
une partie des arriérés des impôts, sans que Mr. [...] ne verse un franc»,
qu'outre le fait que la période fiscale mentionnée dans l'acte
de recours (2019) n'est pas la période litigieuse (2017), les motifs de la
recourante concernent le fond de la décision administrative de taxation et
non le raisonnement du juge de la mainlevée,

- 5 -
que faute de toute motivation topique dirigée contre la
décision de mainlevée, le recours doit être déclaré irrecevable ;
qu'au surplus, le moyen selon lequel la recourante ne
répondrait pas solidairement avec son époux des dettes fiscales n'est
manifestement pas fondé,
qu'en effet, les époux qui font ménage commun répondent
solidairement de la totalité de l'impôt,
que leurs revenus sont additionnés quel que soit leur régime
matrimonial et font l'objet d'une taxation commune (art. 9 LIFD [Loi
fédérale sur l’impôt fédéral direct ; RS 642.11] ; art. 40 al. 1 LHID [Loi
fédérale sur l’harmonisation des impôts directs des cantons et des
communes ; RS 642.14] ; 9 al. 1 LI [loi vaudoise du 4 juillet 2000 sur les
impôts directs cantonaux ; BLV 642.11]),
que cette responsabilité solidaire dérive du principe de l'unité
de la famille, celle-ci étant considérée comme une unité économique et
donc aussi comme une unité au regard du droit fiscal (Administration
fédérale des contributions, Circulaire n° 30, Imposition des époux et de la
famille selon la loi fédérale sur l'impôt fédéral direct, 2e éd., p. 5 [ci-après
: Circulaire n° 30]),
que la solidarité commence avec la période fiscale au cours de
laquelle les époux se sont mariés et prend fin avec l'année durant laquelle
la séparation de fait ou de droit a eu lieu (art. 13 LIFD ; 10 et 14 al. 1 LI ;
Circulaire n° 30, pp. 9-10 ; Obrist, Commentaire pratique, Droit
matrimonial, Fond et procédure, p. 2109),
qu'en l'espèce, on ignore à quand remonte exactement la
séparation et on peut tout au plus déduire de l'acte de recours que l'époux
a quitté le logement conjugal le 5 février 2023,

- 6 -
que dans la mesure où la décision de taxation, entrée en force,
concerne la période fiscale 2017, on ne voit pas en quoi la séparation
intervenue en 2023 aurait brisé l'unité fiscale des époux existant en 2017,
qu'au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré
irrecevable ;
attendu enfin que le présent arrêt peut être rendu sans frais
judiciaires de deuxième instance (art. 11 TFJC [tarif des frais judiciaires
civils du 28 septembre 2010] ; BLV 270.11.5), ni dépens.
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : La greffière:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :

- 7 -
- Mme M.________
- Etat de Vaud, représenté par l'Office d'impôt des districts du Jura-Nord
vaudois et Broye-Vully
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 2'230 fr. 65.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- Mme la Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-
Vaud.
La greffière: