vd_gerichte · JS16.047268 · 2017-02-03 · fr
Mesures protectrices de l'union conjugale
Mesures protectrices de l'union conjugale


TRIBUNAL CANTONAL
JS16.047268-170036
56
CO UR D'AP PEL CI VI LE
____________________________
Arrêt du 3 février 2017
__________________
Composition : M. STOUDMANN, juge délégué
Greffière : Mme Choukroun
*****
Art. 105, 109 al. 1 et 241 al. 2 et 3 CPC; 65 al. 2 et 67 al. 2 TFJC
Statuant sur l’appel interjeté par A.________, à [...], requérant,
contre l’ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale rendue
le 23 décembre 2016 par la Présidente du Tribunal civil de
l’arrondissement de Lausanne dans la cause divisant l’appelant d’avec
U.________, à Lausanne, intimée, le juge délégué de la Cour d'appel civile
du Tribunal cantonal considère :
1113

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Par acte du 9 janvier 2017, A.________, a fait appel de
l’ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale précitée.
Le 30 janvier 2017, U.________, a déposé une réponse.
Par prononcé du 13 janvier 2017, le Juge délégué de la Cour de
céans a accordé à U.________ le bénéfice de l'assistance judiciaire avec
effet au 13 janvier 2017 dans la procédure d'appel.
Lors de l'audience d'appel du 3 février 2017, les parties ont
signé une convention, consignée au procès-verbal et ratifiée séance
tenante par le Juge délégué pour valoir arrêt sur appel de mesures
protectrices de l'union conjugale, dont la teneur est la suivante:
« I. Le chiffre VII de l’ordonnance de mesures protectrices de l’union
conjugale rendue par le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de
Lausanne le
23 décembre 2016 est modifié en ce sens qu’A.________ contribuera à
l’entretien de son épouse U.________ par le régulier versement, d’avance le
premier jour de chaque mois, en mains d’U.________, d’une pension
mensuelle d’un montant de 310 fr. (trois cent dix francs), rétroactivement
dès le 11 août 2016.
II. La contribution d’entretien fixée sous chiffre I ci-dessus se fonde sur les
revenus et charges des parties tels que retenus par l’ordonnance précitée,
sous réserve des revenus d’U.________, retenus à hauteur de 4'194 fr. 45.
III. Parties conviennent que la contribution d’entretien fixée au chiffre I ci-
dessus sera revue sur la base des frais effectifs de garderie qu’elles auront
à assumer pour l’année 2017. Les parties demanderont une facturation
séparée à la garderie, sur la base de leurs revenus respectifs et en tenant
compte de la répartition de la garde prévue par l’ordonnance. Les frais de
garderie à charge d’U.________, continueront cependant à être pris en
charge par A.________. Les factures de garderie seront si possible toutes
adressées à A.________, avec une copie à U.________. Sitôt cette situation
réglée, les parties discuteront entre elles de l’influence que la modification
des coûts de garderie pourrait exercer sur la contribution d’entretien en
faveur d’U.________ et en tireront les conséquences concrètes quant au
montant de cette contribution d’entretien.
IV. Chaque partie s’engage irrémédiablement à ne pas révoquer ou
modifier le ou les contrats les liant à la garderie sans l’accord de l’autre.
V. Chaque partie assume ses frais et renonce à l’allocation de dépens. »

- 3 -
2. Selon l'art. 241 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272), la transaction consignée au procès-verbal et signée par les
parties a les effets d'une décision entrée en force et a pour effet que la
cause doit être rayée du rôle.
3. Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1
CPC), selon le tarif des frais cantonal (art. 96 CPC). Lorsque les parties
transigent en justice, elles supportent les frais – à savoir les frais judicaires
et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – conformément à la transaction (art. 109
al. 1 CPC).
En l'espèce, et conformément au chiffre V de la convention, les
frais judiciaires de deuxième instance, réduits d'un tiers selon l'art. 67 al. 2
TFJC (tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; RSV
270.11.5), seront arrêtés à 534 fr. (art. 65 al. 1 TFJC) et mis à la charge de
l’appelant. Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens de deuxième instance.
4. Le conseil de l'intimée a indiqué dans sa liste d'opérations
avoir consacré 15 heures et 40 minutes au dossier. Vu la nature du litige
et les difficultés de la cause, il y a lieu d’admettre ce nombre d'heures. Il
s'ensuit qu'au tarif horaire de 180 fr., l'indemnité de Me Simon Perroud
doit être fixée à 2’820 fr. 60, montant auquel s'ajoutent le forfait de
vacation par 120 fr., les débours par 28 fr. et la TVA sur le tout par 237 fr.
50, soit 3’206 fr. 10 au total.
La bénéficiaire de l'assistance judiciaire est, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenue au remboursement de l'indemnité au conseil d'office
mise à la charge de l'Etat.

- 4 -
Par ces motifs,
le juge délégué
de la Cour d'appel civile
prononce :
I. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 534 fr.
(cinq cent trente-quatre francs) sont mis à la charge de
l’appelant A.________.
II. L'indemnité d'office de Me Simon Perroud, conseil de l’intimée
U.________, est arrêtée à 3'206 fr. 10 (trois mille deux cent six
francs et dix centimes), TVA et débours compris.
III. La bénéficiaire de l'assistance judiciaire est, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenue au remboursement de l'indemnité au
conseil d'office mise à la charge de l'Etat.
IV. Il n'est pas alloué de dépens de deuxième instance.
V. La cause est rayée du rôle.
VI. L'arrêt est exécutoire.
Le juge délégué : La greffière :

- 5 -
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me Axelle Prior, avocate (pour A.________),
- Me Simon Perroud, avocat (pour U.________),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne.

- 6 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :