vd_gerichte · ZD18.008284 · 2020-04-14 · fr
Assurance invalidité
Assurance invalidité


TRIBUNAL CANTONAL AI 72/18 - 106/2020
ZD18.008284
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 14 avril 2020
__________________
Composition : M. PIGUET, président
M. Métral et Mme Durussel, juges
Greffière : Mme Guardia
*****
Cause pendante entre :
F.________, à [...], recourant, représenté par Me Alexandre Guyaz, avocat à
Lausanne,
et
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à
Vevey, intimé.
_______________
Art. 6, 7 et 8 al. 1 LPGA ; art. 4 al. 1 et 28 LAI
402

- 2 -
E n f a i t :
A. F.________, née en [...], a été employée comme comptable au
taux de 80 %. En parallèle, elle a travaillé en qualité d’indépendante, au
taux de 20 %, comme comptable et thérapeute en médecine naturelle.
Le 9 avril 2015, l’assurée a déposé une demande de
prestations auprès de l’Office de l’assurance-invalidité pour le canton de
Vaud (ci-après : l’OAI), invoquant une dépression ainsi qu’un épuisement
physique et psychique en cours d’évaluation.
Par rapport du 16 juillet 2015, le Dr J.________, spécialiste en
rhumatologie, a indiqué ce qui suit :
Le médecin soussigné certifie qu'il suit Mme F.________ depuis plus
d'une année pour ses problèmes ostéo-articulaires. Elle présente, un
état d'épuisement physique et psychique ainsi que des troubles
psychologiques ayant nécessité une prise en charge psychiatrique.
Du point de vue rhumatismal, elle se plaint de douleurs au niveau
du rachis cervical, de lombalgies chroniques ainsi que de douleurs
diurnes et nocturnes de l'épaule D.
Au status rhumatologique, il y a un syndrome cervical chronique
avec rotations bloquées à 70° ddc, syndrome myofascial avec
triggerpoints dans les muscles trapèzes et lavator scapuIae bilatéral.
Au niveau de l'épaule D, il y a des signes d'une tendinite du sus-
épineux. Au niveau lombaire, il y a un net syndrome
lombovertébral avec Schober de 15/19 cm et signes cliniques
d'instabilité segmentaire. Au niveau de la hanche G, elle a une
limitation de la mobilité surtout en flexion et rotation interne.
Un bilan radiographique […] montre niveau du bassin une
coxarthrose débutante à G avec petite ostéophytose en collerette.
Au niveau lombaire, il y a des discopathies modérées en L4-L5 et
surtout en L5-S1 avec rétrolisthésis de L5 sur Sl. Au niveau de
l'épaule D, il y a une petite tendinite calcifiante du sus-épineux. Au
niveau cervical, il y a une rectitude du rachis cervical de C1 à C5
ainsi que des discopathies modérées de C4 à C6 avec uncarthrose
généralisée.
Au total, Mme F.________ souffre de plusieurs problèmes
rhumatismaux : En première ligne, je vois son syndrome
lombovertébral chronique sur troubles dégénératifs étagés de L4
à S1 avec signes radio-cliniques d'instabilité segmentaire en L5-S1.
Elle présente un syndrome cervico-vertébral chronique sur
troubles dégénératifs modérés de C4 à C6 sans syndrome cervico-
radiculaire. L'épaule D présente une tendinite calcifiante du sus-
épineux.

- 3 -
[…]
Pour toutes ces raisons, la patiente a une incapacité de travail
significative du point du vue rhumatismal que j'estime entre 60 et
70%.
Dans un rapport du 3 août 2015, la Dre H.________, spécialiste
en rhumatologie, a posé le diagnostic de trouble somatoforme douloureux
type fibromyalgie dans un contexte dépressif.
Par rapport du 11 août 2015, le Dr R.________, spécialiste en
psychiatrie et psychothérapie, a retenu les diagnostics incapacitants de
trouble dépressif récurrent (F33) et de trouble somatoforme douloureux
(F45.1).
Par rapport du 12 novembre 2015, le Dr X.________, spécialiste
en neurologie, a posé les diagnostics avec effet sur la capacité de travail
de déficits neuropsychologiques avec troubles de mémoire, troubles de
l’attention et troubles fronto-exécutifs, syndrome douloureux articulo-
tendino-musculaire, de péri-arthropathie de l’épaule droite plus qu’à
gauche, d’hémorragie intracérébrale frontale gauche (probablement
depuis octobre 2014), de céphalées mixtes, tension et migraine, de
fatigue et fatigabilité importante et de dépression.
Dans un rapport du 23 novembre 2015, la Dre T.________,
spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, psychiatre traitante de
l’assurée depuis le 19 août 2015, a posé les diagnostics incapacitants de
trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen, (F33.11) existant
depuis 2014, de déficits neuropsychologiques, d’hémorragie intracérébrale
frontale gauche existant probablement depuis octobre 2014, de
méningiome (10 mm) à la convexité gauche, de cavernome cortico-sous-
cortical frontal gauche, de trouble somatoforme douloureux (F45.1) et de
céphalées de tension avec composante migraineuse.
Consulté, le Service médical régional de l’assurance-invalidité
(ci-après : le SMR) a préconisé la mise en place d’une expertise
pluridisciplinaire (cf. avis du 26 avril 2016).

- 4 -
Le 9 juin 2016, l’assurée a subi une opération tendant à la
reconstruction du tendon supra-épineux avec ténotomie du long chef du
biceps, acromioplastie et résection partielle acromio-claviculaire de
l’épaule droite (rapport du 4 août 2016 et protocole opératoire Dr
L.________, spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie de
l’appareil locomoteur).
Une expertise pluridisciplinaire a été confiée au [...]. Dans leur
rapport du 5 avril 2017, les Drs G.________, spécialiste en médecine interne
générale, Q.________, spécialiste en neurologie, V.________, spécialiste en
psychiatrie et psychothérapie, et S.________, spécialiste en rhumatologie,
ainsi qu’Z.________, neuropsychologue, ont posé les diagnostics sans
répercussion sur la capacité de travail de trouble douloureux somatoforme
persistant (F45.4) depuis 2014, de trouble dépressif récurrent
actuellement en rémission (F33.4), avec deux épisodes (en 1983 et 2014),
de fibromyalgie, de status post arthroscopie de l’épaule droite en juin
2016, suture de la coiffe et vraisemblable acromioplastie, de troubles
algiques et sensitivo-moteurs sans substrat neurologique objectivable
(présent depuis 2014 au moins), de cavernome frontal gauche entouré
d’une possible discrète hémorragie ancienne, de méningiome frontal
gauche sans effet de masse (asymptomatique), de lithiase rénale
anamnestique, de dyspepsie et syndrome du côlon irritable de type
constipation et de vessie hyperactive. Dans leur partie de leur expertise
consacrée à la synthèse et à la discussion, ils ont retenu ce qui suit :
Situation actuelle et conclusions
Sur le plan de la médecine interne Madame F.________ présente
une surcharge pondérale. L'examen clinique relève la présence de
multiples lésions papulo-nodulaire de la face antérieure des
jambes et des pieds faisant évoquer un lichen plan. L'examen des
parenchymes est sans anomalie. Malgré l'important tabagisme, il
n'est pas mis en évidence d'atteinte artérielle ou pulmonaire
significative.
Les examens biologiques itératifs sont tout à fait rassurants. A part
des troubles digestifs d'allure fonctionnelle, il n'est retenu aucun
diagnostic. Il n'y a aucune limitation fonctionnelle sur le plan de la
médecine interne et la capacité de travail est toujours restée
complète, sans perte de rendement.

- 5 -
Sur le plan neurologique les plaintes formulées par Madame
F.________ sont en tous points superposables à celles mentionnées
plus haut, soit céphalées mixtes tensionnelles et possiblement
vasomotrices, manque d'énergie, troubles de la mémoire et de la
concentration, ralentissement idéomoteur global, troubles visuels,
sensations vertigineuses, urgences mictionnelles, intolérance aux
bruits, troubles du langage, douleurs rachidiennes et des
4 extrémités, troubles respiratoires, digestifs et cardiaques et
fatigue/fatigabilité majeure.
Le traitement actuel comporte divers antidépresseurs, Sifrol pour
une suspicion de syndrome des jambes sans repos, somnifères,
divers antalgiques mineurs et majeurs, Relpax pour les maux de
tête, art-thérapie. Il semble qu'une reprise de la physiothérapie soit
envisagée.
En résumé, chez une patiente collaborante, mais très dolante,
l'examen neurologique ne révèle pas d'anomalie significative du
système nerveux central et périphérique hormis des phénomènes de
lâchages antalgiques au testing de la force des membres supérieurs
et inférieurs, sans qu'on n'acquière la conviction d'un franc déficit
moteur.
Nous avons revu les documents radiologiques à disposition. Les 3
IRM cérébrales montrent effectivement un probable cavernome de
7 mm cortico-sous-cortical frontal gauche entouré de possibles
séquelles d'une petite hémorragie d'aspect ancien. Ces examens
montrent également un méningiome de 10 mg de localisation
frontale gauche au vertex, sans évolutivité significative, sans effet
de masse.
Au terme du présent bilan, les plaintes formulées par Madame
F.________ ne trouvent bien évidemment pas leur explication dans
l'examen du système nerveux. Le Prof. X.________ a suggéré la
possibilité que les céphalées survenues en octobre 2014 soient en
relation avec un saignement intervenu dans le cavernome frontal
gauche, ceci est bien entendu possible, mais pas certain ; de toute
façon, s'il y a eu hémorragie avec céphalées consécutives, cette
petite hémorragie ne saurait expliquer la persistance actuelle des
maux de tête qui clairement rentrent dans le cadre d'un tableau
plus généralisé à la fois multiple et protomorphe, ne trouvant pas
d'explication neurologique claire. Il s'agit en effet actuellement
d'un tableau de plaintes multiples sans substrat neurologique
objectivable. Le cavernome et le méningiome sont
asymptomatiques actuellement.
[…]
En ce qui concerne la capacité de travail, en l'absence d'une atteinte
neurologique clairement objectivable, il n'y a pas lieu de retenir une
incapacité de travail significative dans l'activité exercée
antérieurement, ainsi que dans toute autre activité potentiellement
exigible.
Sur le plan neuropsychologique, l'examen met en évidence un
ralentissement sévère et des troubles mnésiques en
apprentissage de liste et en reconnaissance visuelle, avec peu de

- 6 -
signes dysexécutifs, qui sont limités à l'inhibition, mais dans un
contexte de signes de défaut d'effort, y compris aux tâches
spécifiques comme le TOMM. Les difficultés observées
apparaissent par ailleurs disproportionnées par rapport aux
atteintes cérébrales organiques mises en évidence par l'imagerie.
De ce fait, il n'est pas possible de conclure à une incapacité de
travail du point de vue neuropsychologique.
Sur le plan rhumatologique l'assurée se plaint actuellement de
douleurs polyarticulaires, d'insertions et de muscles intéressant à
la fois les quatre membres et tout le rachis, ceci par
intermittence. Le tableau clinique est clairement celui d'une
fibromyalgie, les douleurs étant décrites comme très
incapacitante. La patiente se décrivant comme envahie par les
douleurs, ne pouvant plus faire face et devant se coucher très
souvent dans la journée, en raison d'un état d'épuisement total.
[…]
Néanmoins, les journées de l'assurée sont centrées autour des
douleurs, avec des phénomènes d'autolimitations dès que les
douleurs surviennent. La patiente sort très peu et n'a presque plus
de contacts sociaux, ce qu'elle motive par des douleurs.
Sur le plan objectif, on note une importante lenteur gestuelle et
lenteur dans la démarche, mais sans boiterie ni réelle incapacité
d'effectuer telle ou telle activité. En particulier, l'épaule droite a
bien récupéré suite à l'arthroscopie, où l'on a procédé à une suture
de la coiffe des rotateurs et vraisemblablement une acromioplastie,
en raison d'un conflit sous acromial. L'évolution a été lente, ce qui
est habituel chez une patiente fibromyalgique, mais favorable avec
une récupération presque totale de la mobilité et une disparition
également presque totale des douleurs. Le testing étant bien tenu,
ceci atteste d'une bonne continence de la coiffe des rotateurs.
L'examen clinique de ce jour, sur le plan rhumatologique, met en
évidence des phénomènes d'exagération, une patiente
démonstrative, hyperréactive à l'examen (par exemple, sursaute à
la palpation de toutes les épineuses), mais aucune restriction de
mobilité articulaire nette objectivable. Les examens radiologiques
effectués en juillet 2011 par le Dr J.________, à savoir la radiographie
du bassin, la radiographie de la colonne lombaire, la radiographie de
la colonne cervicale et la radiographie de l'épaule droite face, ne
montrent que des troubles dégénératifs mineurs en relation avec
l'âge de la patiente. Je note également que les radiographies de
l'épaule droite ont été effectuées avant l'intervention chirurgicale de
juin 2016. L'évolution clinique étant favorable sur le plan de l'épaule
droite, je n'ai pas jugé utile de refaire des radiographies aujourd'hui.
En conclusion, sur le plan rhumatologique strict, on ne peut retenir
d'incapacité de travail en tant que comptable, ce qui est la
profession de l'assurée. Ce travail s'effectuant assise et sans port de
charge, hormis de temps à autre, un classeur un peu pesant.
Sur le plan psychique l'expertisée se plaint d'une
symptomatologie dépressive et anxieuse depuis 2014 : humeur
dépressive permanente d'intensité de 8/10, tristesse, pleurs,
colère, révolte ; elle ne ressent pas de sensation de plaisir ou de

- 7 -
joie, ni de libido, mais se pousse à voir du monde et à faire des
activités ; elle a pris une quinzaine de kilos en raison des effets
secondaires des antidépresseurs ; s'endort grâce à des
somnifères, se réveille environ 4 fois pendant la nuit à cause des
douleurs, fait une sieste chaque jour de 12 à 15 heures ; elle se
sent épuisée, très ralentie et très fatigable ; son estime et sa
confiance se sont écroulées ; se plaint de difficultés à se
concentrer et de mémoire ; elle est pessimiste ; a eu quelques
idées suicidaires en septembre 2015, mais n'a jamais fait de
tentatives de suicide de sa vie.
[…]
En conclusion, le tableau clinique que présente cette expertisée est
compatible avec un diagnostic de trouble dépressif récurrent
actuellement en rémission (F33.4), avec deux épisodes (en 1983 et
2014).
La symptomatologie dépressive résiduelle est à mettre sur le
compte d'un trouble douloureux somatoforme persistant (F45.4)
dont elle souffre depuis 2014. En effet, l'expert rhumatologue
retient le diagnostic de fibromyalgie, et chez cette assurée il
existe des conflits émotionnels et des problèmes psychosociaux
suffisamment importants. Le syndrome douloureux assure à cette
expertisée une aide et une sollicitude accrue, du personnel
soignant notamment.
D'après la grille d'examen en cas de troubles somatoformes
découlant de l'arrêt du Tribunal Fédéral du 3 juin 2015, nous
retiendrons qu'il existe des troubles psychiques, sous la forme d'un
trouble dépressif récurrent, mais qui est actuellement en rémission,
nous ne retenons aucun trouble de la personnalité.
L’expertisée peut compter sur des ressources internes, elle est
sociable et peut compter sur le soutien de son entourage, elle est
intelligente. Elle a fait de nombreuses formations. Elle investit des
activités de loisir comme la peinture et le tricot. Par contre elle
semble s'enfermer dans un rôle de malade, elle se vit comme très
handicapée par sa fibromyalgie et est persuadée d'avoir souffert
d'un AVC auquel elle attribue sa symptomatologie « mentale ».
Ces croyances expliquent à mon avis la présentation
démonstrative et majorante de cette expertisée. La majoration
observée par les experts interniste, rhumatologue, neurologue et
neuropsychologue n'est à notre avis pas intentionnelle et rentre
dans le cadre du diagnostic de trouble douloureux somatoforme
persistant.
Des mesures de réadaptation sont exigibles du point de vue
psychiatrique.
[…]
Quoi qu'il en soit, nous ne constatons pas de limitations
fonctionnelles d'ordre psychiatrique et de ce point de vue, la
capacité de travail peut actuellement être considérée comme
complète dans toute activité sans diminution de rendement.

- 8 -
Par projet de décision du 29 mai 2017, l’OAI a informé
l’assurée de son intention de rejeter sa demande de prestations.
Le 26 juin 2017, l’assurée, sous la plume de son représentant,
a adressé à l’OAI ses objections au projet susmentionné. Elle a fait valoir
qu’il n’était pas suffisamment motivé puisqu’il n’indiquait pas quels
documents médicaux avaient été pris en considération. Elle a également
contesté la valeur probante de l’expertise pluridisciplinaire du 5 avril 2017
relevant des imprécisions et critiquant que certaines de ses plaintes –
portant sur une atteinte ophtalmologique, une hypersensibilité, des
problèmes dermatologiques, des douleurs liées à l’épaule droite et des
sudations – n’aient pas fait l’objet d’un examen. Enfin, elle a invoqué des
douleurs cardiaques qui devaient encore être investiguées. A l’appui de
ses griefs, l’assurée a produit les 26 juin et 6 juillet 2017 :
- un rapport du 11 juillet 2017 du Dr J.________ rendant compte de son
analyse de l’expertise pluridisciplinaire du 5 avril 2017 et contestant
les diagnostics neurologiques ainsi que le fait que l’état dépressif ait
été considéré comme en rémission ;
- un questionnaire du 11 juillet 2017 rempli par D.________,
ergothérapeute, duquel il ressortait que la fibromyalgie avait été
sous-évaluée quant aux perturbations que celle-ci entraînait dans la
vie quotidienne et estimant que le bilan neuropsychologique n’avait
pas suffisamment été pris en considération ;
- un rapport du 1er juillet 2017 de la Dre T.________ relevant que le
Dr V.________ avait précisément mis en évidence des symptômes
attestant d’un trouble dépressif récurrent et que la patiente
présentait des limitations fonctionnelles – troubles de l’attention, de
la concentration, de la mémoire, ralentissement psychomoteur – et
une incapacité de travail de 100 % depuis 2014.
L’assurée a séjourné au [...] les 10 et 11 août 2017 à la suite
d’un accident de la voie publique avec polytraumatisme (fractures

- 9 -
costales 4-5-6 droites non compliquées, entorse grave de la cheville droite
avec lésion du deltoïde et arrachement osseux en regard, fracture non
déplacée de la base du 5ème métacarpien droit, contusion des épaules et
douleur cervico-dorso-lombaire post-traumatique ; rapport du 12 août
2017 de la Dre [...], médecin assistante auprès du [...])
Par rapport du 21 septembre 2017, la Dre C.________,
spécialiste en cardiologie, a posé le diagnostic de maladie des petits
vaisseaux sur dysfonction endothéliale et constaté l’absence de maladie
coronarienne significative (plaque de 30 % sur l’artère interventriculaire
antérieure proximale à la coronarographie du 5 juillet 2017). L’assurée qui
avait présenté plusieurs épisodes d’oppressions thoraciques n’en
rapportait plus et disait se sentir bien.
Le 6 novembre 2017, les Drs G.________, V.________, Q.________
et S.________ ainsi que le neuropsychologue Z.________ ont complété leur
expertise pluridisciplinaire et relevé :
Sur le plan ophtalmique, il est fait état uniquement d'une
hypersensibilité à la lumière annoncée lors de l'anamnèse
systématique. L'anamnèse systématique a été dictée en présence
de l'expertisée, afin que l'expertisée puisse apporter
immédiatement toute correction qu'elle souhaite et d'éviter ainsi
toute ambiguïté après l'expertise. Il est acquis ainsi que le
catalogue des plaintes peut être considéré comme exhaustif au
moment de l'expertise. Il est noté que l'examen neurologique ne
trouve pas d'atteinte ophtalmique et que les troubles décrits par
l'expertisée sont susceptibles d'être corrigés par le port de
lunettes adéquates.
Sur le plan de la médecine interne l'hypersensibilité à la lumière, au
bruit et au toucher ne reçoit pas d'explication somatique.
Il n'y a pas d'affection documentée permettant d'expliciter
l'annonce d'une fatigue. Il est fait état d'une sudation augmentée,
notion nouvelle. L'examen clinique trouvait, lors de l'expertise,
plutôt une peau sèche et une sudation normale. De toute manière,
et quelle que soit la cause de cette augmentation de la sudation, on
ne voit pas dans quelle mesure elle pourrait impacter une activité
professionnelle.
Sur le plan cardiaque Il est précisé que l'anamnèse ne fait pas état
de douleurs cardiaques. Il n'est pas fait état d'angor.
Sur le plan dermatologique il est fait état, sous discussion (page
36) de la présence de multiples lésions papulo-nodulaires de la
face antérieure des jambes et des pieds faisant évoquer (ou

- 10 -
penser) à un lichen plan. Il ne s'agit là que de la description des
lésions qui sont annoncées, en effet, comme étant à situer dans le
cadre d'une épidermolyse bulleuse (cf. anamnèse systématique,
page 15), sans répercussions sur la capacité de travail.
Sur le plan rhumatologique après lecture attentive des différents
documents je ne décèle aucune contradiction dans mon texte et
maintiens mes conclusions, à savoir une capacité totale de travail
dans la profession de comptable.
Sur le plan neurologique après avoir pris connaissance des
remarques médico-juridiques et de l'avis juriste et relecture du
rapport d'expertise du 05.04.2017, il apparaît à l'expert
neurologue qu'aucune imprécision fondamentale, contradiction,
omission, ne figure dans la partie neurologique du document. En
conséquence, l'expert ne voit aucune raison de retirer, ajouter,
modifier les éléments figurant au rapport. Le Dr Q.________
maintient ainsi en tout point ses conclusions.
Sur le plan neuropsychologique aucune question, remarque ou
point litigieux relevé plus haut ne concerne le bilan
neuropsychologique.
Sur le plan psychique après lecture attentive des différents
documents transmis et tout particulièrement le rapport de la
psychiatre traitante de l'expertisée, nous maintenons nos
conclusions.
Nous avons estimé que la symptomatologie dépressive résiduelle
que présentait l'expertisée était à mettre sur le compte du
syndrome somatoforme douloureux persistant.
Par décision du 25 janvier 2018, l’OAI a rejeté la demande de
prestations déposée par l’assurée. Il a considéré qu’il ressortait de
l’instruction médicale du dossier que celle-ci ne présentait aucune atteinte
invalidante au sens de la loi sur l’assurance-invalidité et qu’elle était à
même d’exercer son activité habituelle à plein temps ainsi que toute autre
activité adaptée à sa situation professionnelle.
B. a) Par acte du 26 février 2018, F.________, sous la plume de
son conseil, a déféré la décision du 25 janvier 2018 devant la Cour des
assurances sociales du Tribunal cantonal et a pris les conclusions
suivantes :
Principalement,
I. Le recours est admis.
II. La décision du 25 janvier 2018 est annulée.

- 11 -
III. Une rente d’invalidité entière est reconnue à Mme F.________, à
compter de l’échéance du délai d’attente.
IV. Le montant rétroactif est versé avec intérêt à 5% l’an, à compter
de l’échéance du délai de deux ans dès la naissance du droit à la
rente.
Subsidiairement,
I. Le recours est admis.
II. La décision du 25 janvier 2018 est annulée.
III. Une rente d’invalidité est accordée à Mme F.________ dont le
taux sera fixé au terme de la procédure probatoire.
IV. Le montant rétroactif est versé avec intérêt à 5% l’an, à compter
de l’échéance du délai de deux ans dès la naissance du droit à la
rente.
Plus subsidiairement,
I. Le recours est admis.
II. La décision du 25 janvier 2018 est annulée et la cause renvoyée
à l’autorité intimée pour complément d’instruction, sous la forme
d’une nouvelle expertise pluridisciplinaire dans les disciplines
suivantes : médecine interne, rhumatologie, neurologie,
neuropsychologie et psychiatrie, portant sur la capacité de
travail exigible de Mme F.________ et nouvelle décision.
La recourante a fait valoir plusieurs griefs mettant en cause la
valeur probante de l’expertise pluridisciplinaire du 5 avril 2017 complétée
le 6 novembre 2017. Elle a requis que soit ordonnée une nouvelle
expertise pluridisciplinaire. Elle a produit un rapport du 21 février 2018 du
Dr [...], spécialiste en anesthésiologie, indiquant que l’intéressée avait été
incluse dans le programme de prise en charge ambulatoire de la
fibromyalgie de l’[...].
b) Par réponse du 16 avril 2018, l’OAI a conclu au rejet du
recours.
c) Le 29 mai 2018, la recourante s’est déterminée.
d) Le 18 mars 2019, le Juge instructeur a ordonné la mise en
œuvre d’une expertise psychiatrique dont il a confié la réalisation au Dr
B.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie.

- 12 -
Par courrier du 25 mars 2019, le Dr B.________ a demandé à
s’adjoindre les services d’un neuropsychologue afin de compléter ses
investigations.
L’examen neuropsychologique de la recourante a été confié à
Mme E.________, neuropsychologue FSP. Celle-ci a rendu son rapport le 8
juillet 2019. Elle a conclu que l’intéressée présentait une atteinte minime
ou entre minime et légère selon les critères de l’Association suisse de
neuropsychologie permettant de définir le degré de gravité d’un trouble
neuropsychologique et ses répercussions sur la capacité de travail. Sur le
plan strictement neuropsychologique, la capacité de travail était entière
avec une diminution de rendement de 10 % tout au plus.
Dans son rapport d’expertise du 20 juillet 2019, le Dr
B.________ a posé les diagnostics psychiatriques de trouble dépressif
récurrent, actuellement en rémission à un niveau de dysthymie,
(F34.4/F34.1) et de syndrome douloureux somatoforme persistant (F45.4).
Le premier diagnostic n’entraînait aucune incapacité de travail alors que le
second était assimilable à la notion de fibromyalgie. Dans une activité de
comptable exécutante ou dans toute activité que l’assurée avait exercée
par le passé, la capacité de travail était entière avec diminution de
rendement de 10 % pour des raisons neuropsychologiques. Les limitations
fonctionnelles étaient une légère sensibilité au stress et une légère
diminution de la flexibilité cognitive.
e) Le 29 août 2019, l’OAI a indiqué se rallier aux conclusions
du Dr B.________.
f) Le 11 octobre 2019, la recourante a relevé que sa situation
présentait des aspects plurifactoriels, psychiques et physiques, ces
derniers n’ayant pas fait l’objet d’une étude approfondie. Il convenait dès
lors de compléter l’expertise susmentionnée par un volet rhumatologique.

- 13 -
E n d r o i t :
1. a) La loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du
droit des assurances sociales (LPGA ; RS 830.1) est, sauf dérogation
expresse, applicable en matière d’assurance-invalidité (art. 1 al. 1 de la loi
fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance-invalidité [LAI ; RS 831.20]). Les
décisions des offices AI cantonaux peuvent directement faire l’objet d’un
recours devant le tribunal des assurances du siège de l’office concerné
(art. 56 al. 1 LPGA et art. 69 al. 1 let. a LAI), dans les trente jours suivant
leur notification (art. 60 al. 1 LPGA).
b) En l’occurrence, déposé en temps utile auprès du tribunal
compétent (art. 93 let. a de la loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008
sur la procédure administrative [LPA-VD ; BLV 173.36]) et respectant les
autres conditions formelles prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA
notamment), le recours est recevable.
2. Le litige porte sur le droit de la recourante à une rente de
l’assurance-invalidité, singulièrement sur son degré d’invalidité.
3. a) L’invalidité se définit comme l’incapacité de gain totale ou
partielle qui est présumée permanente ou de longue durée et qui résulte
d’une infirmité congénitale, d’une maladie ou d’un accident (art. 4 al. 1 LAI
et 8 al. 1 LPGA). Est réputée incapacité de gain toute diminution de
l’ensemble ou d’une partie des possibilités de gain de l’assuré sur un
marché du travail équilibré dans son domaine d’activité, si cette
diminution résulte d’une atteinte à sa santé physique, mentale ou
psychique et qu’elle persiste après les traitements et les mesures de
réadaptation exigibles (art. 7 LPGA). Quant à l’incapacité de travail, elle
est définie par l’art. 6 LPGA comme toute perte, totale ou partielle, de
l’aptitude de l’assuré à accomplir dans sa profession ou son domaine
d’activité le travail qui peut raisonnablement être exigé de lui, si cette
perte résulte d’une atteinte à sa santé physique, mentale ou psychique.
En cas d’incapacité de travail de longue durée, l’activité qui peut être

- 14 -
exigée de l’assuré peut aussi relever d’une autre profession ou d’un autre
domaine d’activité.
b) L’assuré a droit à une rente si sa capacité de gain ou sa
capacité d’accomplir ses travaux habituels ne peut pas être rétablie,
maintenue ou améliorée par des mesures de réadaptation
raisonnablement exigibles, s’il a présenté une incapacité de travail d’au
moins 40 % en moyenne durant une année sans interruption notable et si,
au terme de cette année, il est invalide à 40 % au moins (art. 28 al. 1 LAI).
Pour évaluer le taux d’invalidité, le revenu que l’assuré aurait pu obtenir
s’il n’était pas atteint dans sa santé (revenu sans invalidité) est comparé à
celui qu’il pourrait obtenir en exerçant l’activité qui peut raisonnablement
être exigée de lui après les traitements et les mesures de réadaptation,
sur un marché du travail équilibré (revenu avec invalidité ; art. 16 LPGA).
4. a) Le Tribunal fédéral a modifié sa pratique en matière
d’évaluation du droit à une rente de l’assurance-invalidité en cas de
troubles somatoformes douloureux et d’affections psychosomatiques
assimilées (ATF 141 V 281 consid. 4.2). Il a notamment abandonné la
présomption selon laquelle ces syndromes peuvent être surmontés par un
effort de volonté raisonnablement exigible (ATF 141 V 281 consid. 3.4 et
3.5) et introduit un nouveau schéma d’évaluation au moyen d’indicateurs
en lieu et place de l’ancien catalogue de critères (ATF 141 V 281 consid.
4). S’agissant de l’application de cette jurisprudence, le Tribunal fédéral l’a
d’abord étendue aux dépressions moyennes et légères (ATF 143 V 409),
puis à tous les troubles psychiques (ATF 143 V 418). Cette modification
jurisprudentielle n’influe cependant pas sur la jurisprudence relative à
l’art. 7 al. 2 LPGA qui requiert la seule prise en compte des conséquences
de l’atteinte à la santé et qui impose un examen objectivé de l’exigibilité,
étant précisé que le fardeau de la preuve matérielle incombe à la
personne requérante (ATF 141 V 281 consid. 3.7).
b) La preuve d’un trouble somatoforme douloureux, d’une
affection psychosomatique assimilée ou d’un trouble psychique suppose,

- 15 -
en premier lieu, que l’atteinte soit diagnostiquée par l’expert selon les
règles de l’art (ATF 141 V 281 consid. 2.1.2 et 2.2).
c) Une fois le diagnostic posé, la capacité de travail réellement
exigible doit être examinée au moyen d’un catalogue d’indicateurs,
appliqué en fonction des circonstances du cas particulier et répondant aux
exigences spécifiques de celui-ci (ATF 141 V 281 consid. 4.1.1).
Cette grille d’évaluation comprend un examen du degré de
gravité fonctionnel de l’atteinte à la santé, avec notamment une prise en
considération du caractère plus ou moins prononcé des éléments
pertinents pour le diagnostic, du succès ou de l’échec d’un traitement
dans les règles de l’art, d’une éventuelle réadaptation ou de la résistance
à une telle réadaptation, et enfin de l’effet d’une éventuelle comorbidité
physique ou psychique sur les ressources adaptatives de l’assuré. Il s’agit
également de procéder à un examen de la personnalité de l’assuré avec
des exigences de motivation accrue (ATF 141 V 281 consid. 4.3 et les
références citées). De surcroît, il convient d’analyser le contexte social.
Sur ce dernier point, le Tribunal fédéral souligne, d’une part, que dans la
mesure où des contraintes sociales ont directement des conséquences
fonctionnelles négatives, elles doivent être mises de côté ; d’autre part,
des ressources mobilisables par l’assuré peuvent être tirées du contexte
de vie de ce dernier, ainsi le soutien dont il bénéficie dans son réseau
social (ATF 141 V 281 consid. 4.3 et les références citées).
La grille d’évaluation de la capacité résiduelle de travail
comprend également un examen de la cohérence entre l’analyse du degré
de gravité fonctionnel, d’une part, et la répercussion de l’atteinte dans les
différents domaines de la vie et le traitement suivi, d’autre part. Il s’agit
plus précisément de déterminer si l’atteinte à la santé se manifeste de la
même manière dans l’activité professionnelle (pour les personnes sans
activité lucrative, dans l’exercice des tâches habituelles) et dans les autres
domaines de la vie. Il est notamment recommandé de faire une
comparaison avec le niveau d’activité sociale avant l’atteinte à la santé. Il
s’agit également de vérifier si des traitements sont mis à profit ou, au

- 16 -
contraire, sont négligés. Cela ne vaut toutefois qu’aussi longtemps que le
comportement en question n’est pas influencé par la procédure en
matière d’assurance en cours. On ne peut pas conclure à l’absence de
lourdes souffrances lorsqu’il est clair que le fait de ne pas recourir à une
thérapie recommandée et accessible ou de ne pas s’y conformer doit être
attribué à une incapacité (inévitable) de l’assuré de comprendre sa
maladie. De manière similaire, le comportement de l’assuré dans le cadre
de sa réadaptation professionnelle (par soi-même) doit être pris en
considération. Dans ce contexte également, un comportement incohérent
est un indice que la limitation invoquée serait due à d’autres raisons qu’à
une atteinte à la santé assurée (ATF 141 V 281 consid. 4.4 et les
références citées).
5. a) Pour pouvoir fixer le degré d'invalidité, l'administration – en
cas de recours, le juge – se fonde sur des documents médicaux, ainsi que,
le cas échéant, des documents émanant d'autres spécialistes pour prendre
position. La tâche du médecin consiste à évaluer l'état de santé de la
personne assurée et à indiquer dans quelle mesure et dans quelles
activités elle est incapable de travailler. En outre, les renseignements
fournis par les médecins constituent une base importante pour apprécier
la question de savoir quelle activité peut encore être raisonnablement
exigible de la part de la personne assurée (ATF 132 V 93 consid. 4 et les
références citées ; TF 8C_160/2016 du 2 mars 2017 consid. 4.1 ; TF
8C_862/2008 du 19 août 2009 consid. 4.2).
b) Selon le principe de la libre appréciation des preuves (art.
61 let. c LPGA), le juge apprécie librement les preuves médicales qu’il a
recueillies, sans être lié par des règles formelles, en procédant à une
appréciation complète et rigoureuse des preuves. Le juge doit examiner
objectivement tous les documents à disposition, quelle que soit leur
provenance, puis décider s’ils permettent de porter un jugement valable
sur le droit litigieux. S’il existe des avis contradictoires, il ne peut trancher
l’affaire sans indiquer les raisons pour lesquelles il se fonde sur une
opinion plutôt qu’une autre. En ce qui concerne la valeur probante d’un
rapport médical, il est déterminant que les points litigieux aient fait l’objet

- 17 -
d’une étude circonstanciée, que le rapport se fonde sur des examens
complets, qu’il prenne également en considération les plaintes exprimées
par la personne examinée, qu’il ait été établi en pleine connaissance du
dossier (anamnèse), que la description du contexte médical et
l’appréciation de la situation médicale soient claires et enfin que les
conclusions de l’expert soient bien motivées. Au demeurant, l’élément
déterminant pour la valeur probante, n’est ni l’origine du moyen de
preuve, ni sa désignation comme rapport ou comme expertise, mais bel et
bien son contenu (ATF 134 V 231 consid. 5.1 ; 125 V 351 consid. 3a ;
TF 8C_75/2017 du 24 octobre 2017 consid. 3.4).
Lorsque l’intéressé souffre de plusieurs atteintes à la santé,
celles-ci exercent généralement des effets conjoints sur la capacité de
travail. C’est pourquoi, dans une telle situation, le degré d’invalidité doit
être déterminé sur la base d’une évaluation médicale globale portant sur
toutes les atteintes ; une simple addition des degrés d’incapacité de
travail résultant de chaque atteinte considérée individuellement n’est pas
admissible (TF 8C_518/2007 du 7 décembre 2007 consid. 3.2 ; TFA I
131/03 du 22 mars 2004 consid. 2.3 ; TFA I 209/03 du 17 juin 2003 consid.
3.2.1).
6. a) En l’espèce, il est n’est pas contesté que la recourante
présente plusieurs atteintes à la santé, soit principalement une
fibromyalgie, des troubles algiques et sensitivo-moteurs, un status post
suture de la coiffe des rotateurs de l’épaule droite en juin 2016, un
cavernome frontal gauche, un méningiome frontal gauche sans effet de
masse (asymptomatique), un trouble dépressif, un syndrome douloureux
somatoforme persistant et (rapports du Dr [...], spécialiste en médecine
interne générale, du 9 mars 2015 ; du Dr K.________, spécialiste en
psychiatrie et psychothérapie, du 19 juin 2015 ; du Dr R.________ du 11
août 2015 ; du DrX.________ du 30 juillet 2015, de la Dre W.________,
spécialiste en oto-rhino-laryngologie, du 14 septembre 2015 ; du [...] du 5
avril 2017 ; de la Dre T.________ du 1er juillet 2017 ; de la Dre C.________ du
21 septembre 2017 ; du Dr B.________ du 20 juillet 2019). Se fondant sur

- 18 -
l’expertise pluridisciplinaire du [...], l’OAI a considéré que la recourante
présentait, malgré un tableau polymorphe, une pleine capacité de travail.
b) Sur le plan de la médecine interne, les experts du [...] n’ont
retenu aucun diagnostic particulier, mis à part des troubles digestifs
d’allure fonctionnelle lesquels n’étaient pas susceptibles d’avoir une
influence sur la capacité de travail. A l’appui de l’opposition qu’elle a
formée le 26 juin 2017 à l’encontre du projet de décision du 29 mai 2017,
la recourante a également invoqué des douleurs cardiaques. Après
investigation, la Dre C.________ a posé le diagnostic de maladie des petits
vaisseaux sur dysfonction endothéliale et constaté l’absence de maladie
coronarienne significative (cf. rapport du 21 septembre 2017).
c) Sur le plan rhumatologique, il y a lieu de constater que les
différents médecins consultés au cours de la procédure administrative
(rapports de la Dre H.________ du 3 août 2015 ; de la Dre N.________,
spécialiste en rhumatologie, du 26 août 2015 ; de la Dre S.________ du 5
avril 2017 ; du Dr J.________ du 11 juillet 2017) constatent que la
recourante ne présente aucune restriction significative de la mobilité
articulaire et s’accordent pour admettre que la recourante souffre de
fibromyalgie. D’après les documents d’imagerie versés au dossier, elle ne
présente objectivement que des troubles dégénératifs mineurs, en lien
avec son âge, qui ne permettent pas d’expliquer l’intensité des douleurs
exprimées.
d) Sur le plan psychiatrique, il ressort des conclusions de
l’expertise réalisée par le Dr B.________, lesquelles sont venues confirmer
les conclusions du volet psychiatrique de l’expertise réalisée par le [...]
que la recourante présente un trouble dépressif récurrent, actuellement
en rémission à un niveau de dysthymie, ainsi qu’un syndrome douloureux
somatoforme persistant. Il n’y a pas lieu de remettre en cause ces
constatations, celles-ci reposant notamment sur une analyse détaillée de
l’ensemble des critères diagnostics relatifs aux troubles de la lignée
dépressive. Les considérations émises par la Dre T.________ au cours de la
procédure administrative (rapport du 1er juillet 2017) à l’encontre de
l’expertise du [...] ne permettent pas de jeter le doute quant au bien-fondé

- 19 -
des conclusions de ces deux expertises, ce médecin se limitant à formuler
des critiques sans donner d’explication circonstanciée sur les éléments
objectifs qui justifieraient dans le cas d’espèce de retenir la persistance
d’un trouble dépressif d’une gravité suffisante pour justifier une incapacité
de travail.
e) Sur le plan neuropsychologique, la neuropsychologue
E.________ a conclu son rapport du 8 juillet 2019 de la manière suivante :
A ce jour, on ne constate plus une nette majoration de symptômes,
hormis un résultat significatif à un questionnaire de validation des
plaintes (psychiatriques, neurologiques et neuropsychologiques) et
deux mesures intrinsèques qui évoquent un léger biais négatif sur la
performance, pouvant évoquer un effort fourni fluctuant. Dans tous
les cas, après avoir exclu les deux résultats peu crédibles (la lenteur
sévère en lecture continue et l’irrégularité des temps de la réaction
à l’alerte, ces deux mesures étant surtout des indicateurs de l’effort
fourni et évaluant la validité des résultats) et en admettant que les
autres résultats aux tests neuropsychologiques sont valides, cette
assurée présente une atteinte minime ou entre minime et légère
selon les critères ASNP (Association Suisse de NeuroPsychologie)
permettant de définir le degré de gravité d’un trouble
neuropsychologique et ses répercussions sur la capacité de travail
ce qui correspond à une capacité de travail entière avec une
diminution de rendement de 10% tout au plus sur le plan
strictement neuropsychologique.
A l’issue de ces investigations, cette spécialiste n’a mis en
évidence aucune difficulté majeure, les tests mis en œuvre n’ayant révélé
aucun problème au niveau du raisonnement, du langage, de la mémoire,
des capacités attentionnelles ou des fonctions exécutives. Tout-au-plus
fallait-il retenir une diminution de rendement de 10 %.
7. Sur le vu de ce qui précède, il y a lieu de constater que la
recourante présente principalement un tableau clinique dominé par des
douleurs mal systématisées. Eu égard aux diagnostics retenus
(fibromyalgie et syndrome douloureux somatoforme persistant), il y a lieu
d’examiner, à la lumière de la jurisprudence récente en matière de
syndrome douloureux somatoforme et d’affections psychosomatiques
comparables, s’il y a néanmoins lieu de retenir la présence d’une
incapacité de travail.

- 20 -
a) Dans le cadre de son expertise, le Dr B.________ n’a pas
constaté chez la recourante de difficultés majeures concernant la
concentration, l’attention ou la mémoire. Bien que manquant de vivacité
d’esprit, la recourante était mentalement « plutôt bien présente ». Ce
faisant, l’expert n’était pas parvenu à mettre en évidence d’indices
plaidant dans le sens d’un trouble clinique de la personnalité. A son avis,
la recourante avait progressivement retrouvé ses ressources depuis sa
décompensation de 2015. La recourante elle-même avait signalé un
apaisement et une amélioration globale, tant sur les plans psychique que
neuropsychologique ; elle avait valorisé la médication par antidépresseur.
Il persistait tout au plus de légères fluctuations dysthymiques. Tout en
évoquant un moral bas, la recourante parlait spontanément d’un certain
nombre d’activités dans son quotidien, de contacts sociaux, d’activités
plaisantes et d’intérêts maintenus. Elle présentait dès lors un potentiel
théorique de réadaptation. Concrètement, les ressources disponibles ou
mobilisables étaient une aptitude à la communication (très bonne), une
capacité à respecter un cadre (très bonne), une capacité d’adaptation
(légèrement réduite), une capacité d’organisation (bonne), une capacité
d’endurance (légèrement réduite), une capacité de prise de décision
(existe), des capacités relationnelles et l’existence d’un réseau social et
d’une autonomie dans les activités quotidiennes. Il subsistait néanmoins
des facteurs extramédicaux sous la forme d’une fixation sur certains
symptômes, de l’âge, du déconditionnement et de difficultés financières.
b) De fait, il ressort du rapport d’expertise du Dr B.________
que l’atteinte à la santé, si elle entraîne indubitablement des
conséquences fonctionnelles, n’induit pour autant pas un retrait social
marqué et un épuisement des ressources. Il convient d’admettre que
depuis le mois d’avril 2017, la recourante dispose de ressources
psychiques qui lui permettraient, nonobstant ses douleurs, d’exercer une
activité sur le marché du travail. Aussi convient-il de constater que la
recourante présente, sous réserve d’une diminution de rendement de
10 %, une capacité de travail entière, dans son activité habituelle de
comptable. Partant, elle ne saurait prétendre à l’octroi d’une rente
d’invalidité (art. 28 al. 1 et 2 LAI).

- 21 -
8. Dans ces conditions, une nouvelle expertise pluridisciplinaire
apparaît inutile et la requête formulée en ce sens par la recourante doit
dès lors être rejetée. Le juge peut en effet mettre fin à l'instruction lorsque
les preuves administrées lui ont permis de se forger une conviction et que,
procédant d'une manière non arbitraire à une appréciation anticipée des
preuves qui lui sont encore proposées, il a la conviction qu'elles ne
pourraient pas l'amener à modifier son avis (ATF 134 I 140 consid. 5.3 ;
131 I 153 consid. 3 ; 130 II 425 consid. 2).
9. a) En définitive, le recours doit être rejeté et la décision
attaquée confirmée.
b) En dérogation à l’art. 61 let. a LPGA, la procédure de
recours en matière de contestation portant sur l’octroi ou le refus de
prestations de l’assurance-invalidité devant le tribunal cantonal des
assurances est soumise à des frais de justice (art. 69 al. 1bis première
phrase LAI). En l’espèce, les frais de justice doivent être fixés à 400 fr. et
mis à la charge de la recourante, qui succombe.
c) Il n’y a par ailleurs pas lieu d’allouer de dépens, la
recourante n’obtenant pas gain de cause (art. 61 let. g LPGA).
Par ces motifs,
la Cour des assurances sociales
p r o n o n c e :
I. Le recours est rejeté.
II. La décision rendue le 25 janvier 2018 par l’Office de
l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud est confirmée.

- 22 -
III. Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr. (quatre cents francs),
sont mis à la charge de la recourante.
IV. Il n’est pas alloué de dépens.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Alexandre Guyaz (pour F.________),
- Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
- Office fédéral des assurances sociales,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :