vd_gerichte · OF18.008568 · 2021-01-14 · fr
Représentation et gestion (droits civils et accès aux biens limités)
Représentation et gestion (droits civils et accès aux biens limités)


TRIBUNAL CANTONAL
OF18.008568-201209
CHAMBRE DE S CURATELLE S
___________________________________
Arrêt du 14 janvier 2021
__________________
Composition : M. KRIEGER, président
Mmes Kühnlein et Courbat, juges
Greffier : Mme Nantermod Bernard
*****
Art. 394 al. 1 et 2, 395 al. 3, 450 CC ; 9 LPGA
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance
pour statuer sur le recours interjeté par W.________, à Lausanne, et
U.________, à Lausanne, contre la décision rendue le 16 avril 2020
concernant leur fils R.________, à Lausanne.
Délibérant à huis clos, la Chambre voit :
252

- 2 -
En fait :
A. Par décision rendue le 16 avril 2020 et envoyée pour
notification le 29 juillet 2020, la Juge de paix du district de Lausanne (ci-
après : juge de paix ou première juge) a rejeté les conclusions I et II de la
requête déposée le 29 mars 2020 par N.________ (I) ; a admis les
conclusions III et IV de la requête précitée, dans la mesure de ce que les
chiffres suivants du dispositif prévoyaient (II) ; a dit qu’il entrait dans le
cadre du mandat de N.________ et qu’il appartenait dès lors à celle-ci
d’attribuer, à compter du 1er janvier 2020, aux prestataires des services
justifiant l’octroi de l’allocation pour impotent (notamment
accompagnement dans la réalisation des actes ordinaires de la vie
quotidienne, tels que l’habillement et la toilette) et effectivement fournis à
R.________, né le [...] 1998, soit pour l’heure à W.________, respectivement
à U.________, le montant de 1 fr. 65 par heure concrètement passée à
s’occuper de la personne concernée, montant à déduire de l’allocation
pour importent allouée par décision du 12 décembre 2019 au prénommé
(III) ; a alloué à N.________ une rémunération de 2'318 fr., débours par 400
fr. et indemnité kilométrique par 518 fr. compris, pour son activité de
curatrice déployée du 1er janvier au 31 décembre 2019, et mis cette
rémunération à la charge d’R.________, étant précisé que la curatrice
pourrait récupérer cette somme sur les deniers de l’intéressé (IV) ; a rejeté
toute autre ou plus ample conclusion (V) ; a privé d’effet suspensif tout
recours éventuel contre cette décision (art. 450c CC [Code civil suisse du
10 décembre 1907 ; RS 210]) et a mis les frais de la décision, par 100 fr., à
la charge d’R.________ (VI et VII).
En droit, la première juge a retenu que l’allocation pour
impotent mensuelle de l’Assurance-invalidité (AI) allouée à R.________
selon décision du 12 décembre 2019 avait notamment pour but de
soutenir l’ayant droit dans la réalisation des actes ordinaires de la vie
quotidienne, tels que notamment l’habillement et la toilette, que la mère
du prénommé prodiguait ces soins à l’intéressé et que le père intervenait
principalement pour accompagner son fils à ses divers rendez-vous

- 3 -
médicaux ainsi que pour lui fournir une aide plus ponctuelle. Dès lors que
ces actes d’assistance consistaient en une aide que l’on était
raisonnablement en droit d’attendre de la part des parents envers leur
enfant et que ce soutien relevait du devoir familial que tout parent se
devait de respecter et d’accomplir, la juge de paix a considéré qu’il n’y
avait pas lieu d’allouer à W.________ et U.________ tout ou partie de
l’allocation pour impotent accordée de manière rétroactive à la personne
concernée pour les mois d’avril 2018 à décembre 2019 dans la mesure où
le soutien prodigué à R.________ était fondé sur le devoir familial et que
c’était seulement à partir du moment auquel la décision de l’Office de
l’Assurance-invalidité (OAI) du canton de Vaud avait été rendue qu’il fallait
considérer un droit des parents à percevoir une part de l’allocation versée
à leur fils. Ce faisant, la première juge a fixé la rémunération à 1 fr. 65 de
l’heure, correspondant au montant de l’allocation mensuelle divisé par le
nombre moyen de jours ouvrables puis par 24 heures, et a rappelé qu’à
l’audience, la curatrice avait renoncé à requérir une part de cette
allocation pour elle-même.
B. Par acte du 26 août 2020, W.________ et U.________ ont recouru
contre cette décision, concluant à sa réforme en ce sens qu’une partie du
rétroactif pour impotent versée à R.________ depuis le 1er janvier 2018
jusqu’à ce jour, ainsi que pour l’avenir, leur soit versée à hauteur de 1 fr.
65 de l’heure.
La curatrice ne s’est pas déterminée dans le délai imparti.
La juge de paix a renoncé à se déterminer.
C. La Chambre retient les faits suivants :
1. W.________ et U.________, sont les parents divorcés d’R.________,
né le [...] 1998, lequel vit auprès de sa mère, route des [...] à Lausanne.

- 4 -
2. Dans un rapport à l’intention de l’OAI du 31 août 2017, [...],
psychologue spécialiste en psychologie de l’enfance et de l’adolescence,
en psychothérapie et en intervention systémique ainsi que thérapeute de
famille à Lausanne, a diagnostiqué chez R.________, venu à son cabinet le
1er mars 2017 sur le conseil de sa sœur aînée N.________, également
psychologue, un retard mental et un important retard du développement
psychomoteur consécutif à un traumatisme cranio-cérébral avec période
de coma dans la prime enfance, laissant supposer un trouble organique de
la personnalité F07.0 (310.1) ainsi qu’une anxiété de séparation F93.0
(309.21) avec une symptomatologie dépressive associés à des troubles de
l’humeur et du rapport à la réalité. Le thérapeute ajoutait que le patient se
vivait mal dans son corps (forte obésité) et était soumis à des tests
hormonaux en raison d’un taux de testostérone inférieur à la norme.
Dans un certificat du 30 novembre 2017[...] a attesté qu’il
recevait régulièrement R.________ à son cabinet depuis le 1er mars 2017,
lequel bénéficiait d’une rente AI complète pour des raisons
psychologiques, en particulier son manque de discernement et son
incapacité à gérer un budget, et n’était pas en mesure de conclure des
contrats sans l’autorisation d’un adulte de référence.
3. Par courrier du 11 décembre 2017, R.________ a requis de la
Justice de paix du district de Lausanne (ci-après : justice de paix)
l’institution en sa faveur d’une curatelle de représentation et
d’accompagnement.
Par courrier à la justice de paix du 11 janvier 2018, [...] a
donné un préavis favorable à la demande de curatelle d’R.________ et à la
désignation, en qualité de curatrice de l’intéressé, de sa sœur N.________.
Le 15 février 2018, la justice de paix a procédé à l’audition
d’R.________ et de sa sœur N.________. Par décision du même jour, elle a
institué en faveur du prénommé une curatelle de représentation au sens
de l’art. 394 al. 1 CC avec limitation de l’exercice des droits civils au sens
de l’art. 394 al. 2 CC et de gestion au sens l’art. 395 al. 1 CC, a retiré à

- 5 -
R.________ ses droits civils pour la conclusion de tout contrat dont le
montant de l’engagement était supérieur à 20 fr. et l’a privé de la faculté
d’accéder au compte bancaire ouvert à son nom auprès de la [...] ([...]).
L’autorité de protection a par ailleurs nommé en qualité de curatrice
N.________, qui avait accueilli favorablement la demande de son frère à cet
égard et revêtait les compétences requises au sens de l’art. 400 CC, et
détaillé les tâches incombant à celle-ci dans le cadre de son mandat.
Par courrier du 28 février 2018, la justice de paix a informé
N.________ que dans sa séance du 15 février 2018, elle l’avait nommée
curatrice à forme des art. 394 al. 2 et 395 al. 3 CC d’R.________, avec
tâches de représenter R.________ dans les rapports avec les tiers, en
particulier en matière de logement, santé, affaires sociales, administration
et affaires juridiques et sauvegarder au mieux les intérêts d’R.________
(art. 394 al. 2 CC), de veiller à la gestion des revenus et de la fortune de
l’intéressé, d’administrer les biens avec diligence, d’accomplir les actes
juridiques liés à la gestion (art. 395 al. 3 CC) et de représenter, si
nécessaire, R.________ pour ses besoins ordinaires (art. 395 al. 3 CC).
L’autorité de protection a en outre remis à la curatrice une formule
d’inventaire et de budget annuel à lui retourner avec les pièces
justificatives et l’a informée que l’assesseur en charge du dossier était
[...].
Selon l’inventaire d’entrée (art. 405 al. 2 CC) des actifs et
passifs de la curatelle établi par la curatrice, l’actif d’R.________ au 10 avril
2018 totalisait 311 fr. 70 et le passif 1'350 francs. Le budget annuel
prévisionnel 2018 faisait état de revenus (rente AVS/AI et prestations
complémentaires) de 18'800 fr. et de dépenses de 18'120 fr., laissant un
disponible de 680 francs.
Quant au compte de la personne sous curatelle pour l’année
2018, il indiquait un patrimoine net de 1'916 fr. au 31 décembre 2018.
Dans son rapport du 30 mars 2019, la curatrice a indiqué que
la santé physique d’R.________ s’était fragilisée fin 2018, que l’intéressé ne

- 6 -
pouvait vivre au domicile de sa mère que grâce à la présence de celle-ci,
qu’il était régulièrement suivi par des médecins somaticiens et une
psychologue, qu’elle-même assurait une présence soutenue lors des
rendez-vous médicaux et pour la gestion administrative (demande de
prestations complémentaires et d’allocation pour impotent) et que la
perspective d’évolution n’était pas très favorable, son frère souffrant d’un
retard mental léger, mais suffisamment handicapant au quotidien pour
justifier une aide au niveau administratif et socio-médical soutenue.
Le 30 avril 2019, la curatrice a requis de l’OAI qu’elle examine
le droit d’R.________ à une allocation pour impotent dès le 1er juin 2017.
Par décision du 2 mai 2019, la juge de paix a remis à la
curatrice le compte 2018, dûment approuvé dans sa séance du 11 avril
2018, et lui a alloué une indemnité de 1'170 fr. ainsi que le
remboursement de ses débours par 330 francs.
4. Par courrier du 7 octobre 2019, l’OAI a adressé à N.________ un
projet de décision indiquant qu’R.________ avait droit à une allocation pour
impotent de degré moyen à domicile à compter du 1er avril 2018, qu’une
aide régulière et importante d’un tiers était nécessaire depuis le mois de
juin 2016 pour exécuter les actes ordinaires de la vie (se vêtir/dévêtir,
faire sa toilette et se déplacer/entretenir des contacts sociaux) et pour des
soins permanents, qu’un accompagnement était indispensable pour faire
face aux nécessités de la vie, qu’à l’échéance du délai de carence d’un an,
soit dès le 1er juin 2017, les conditions d’octroi d’une allocation pour
impotent de degré moyen étaient remplies, mais que les prestations ne
pouvaient être accordées que pour les 12 mois précédant le dépôt de la
demande (art. 48 al. 1 LAI [loi fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance-
invalidité ; RS 831.20]), de sorte que l’attribution de l’aide dès le 1er juin
2017 était refusée. L’OAI informait par ailleurs la curatrice qu’avant de
notifier la décision munie des voies de droit, elle lui donnait la possibilité
de lui apporter dans les 30 jours ses objections motivées et conclusions.
Par courrier du 4 novembre 2019, N.________ a requis de l’OAI
qu’elle rectifie le projet de décision précité en ce sens qu’elle octroie à

- 7 -
R.________ les arriérés pour la période du 1er juin 2017 au 31 mars 2018,
faisant valoir que ce n’est qu’à compter d’avril 2018 qu’elle avait
commencé à prendre en main la gestion des revenus et de la fortune de
son frère après qu’elle avait été informée par la justice de paix qu’elle
avait été désignée curatrice de son frère, que ce n’était que le 21 février
2019 qu’elle avait appris l’existence de la rente pour impotent, qu’elle
avait requis l’aide d’une assistante sociale de Pro Infirmis afin de remplir le
questionnaire adressé à l’OAI le 30 avril 2019 et que celle-ci était venue à
domicile les 5 et 26 avril 2019 rendre visite à son frère, qui n’était pas en
mesure de gérer les démarches administratives et ne pouvait pas déposer
une demande d’allocation pour impotent.
Par courrier du 6 décembre 2019, l’OAI a rejeté les conclusions
de N.________, rappelant que la jurisprudence relative à l’art. 48 LAI
n’admettait que de manière très restrictive qu’un état de fait
objectivement donné ouvrant le droit à des prestations n’ait été
reconnaissable ou que la personne assurée ait été empêchée pour cause
de maladie malgré une connaissance adéquate de déposer une demande
ou de charger quelqu’un de le faire (ATF 139 V 289). Elle considérait en
l’espèce que bien que l’assuré ne pouvait pas gérer ses affaires, aucune
mesure de curatelle n’avait été prise en ce sens, et que N.________ lui
ayant transmis une procuration du 2 décembre 2016 l’autorisant à prendre
connaissance du dossier AI de son frère, elle pouvait dès cette date avoir
accès à l’ensemble des documents et, en tant que sœur de la personne
concernée, constater par elle-même le besoin d’aide accru d’R.________.
Par décision du 12 décembre 2019, l’OAI a dit qu’R.________
avait droit à l’allocation pour impotent moyenne de l’AI à domicile de
1'175 fr. par mois du 1er avril au 31 décembre 2018 puis de 1'185 fr. par
mois dès le 1er janvier 2019 et qu’il lui serait versé les sommes de 10'575
fr. correspondant à son droit d’avril à décembre 2018 (9 x 1'175), 13'035
fr. de janvier à novembre 2019 (11 x 1'185) et 1'185 fr. pour décembre
2019, soit un total de
24'795 fr., dans les dix prochains jours sur son compte BCV. L’OAI
considérait en substance, au vu des renseignements en sa possession,
qu’une aide régulière et importante d’un tiers était nécessaire depuis le

- 8 -
mois de juin 2016 pour exécuter les actes ordinaires de la vie (se
vêtir/dévêtir, faire sa toilette et se déplacer/entretenir des contacts
sociaux) et pour des soins permanents et qu’un accompagnement était
indispensable pour faire face aux nécessités de la vie, qu’à l’échéance du
délai de carence d’un an, soit dès le 1er juin 2017, les conditions d’octroi
d’une allocation pour impotent de degré moyen étaient remplies, mais que
la demande était tardive et que les prestations ne pouvaient pas être
accordées pour les 12 mois précédant le dépôt de la demande (art. 48 al.
1 LAI) de sorte que l’attribution de l’aide dès le 1er juin 2017 était refusée.
Par courrier du 24 décembre 2019, N.________ a requis de
l’Office des curatelles et tutelles professionnelles (OCTP, désormais le
Service des curatelles et tutelles professionnelles [SCTP]) qu’il la
renseigne sur l’opportunité de recourir devant la Cour des assurances
sociales du Tribunal cantonal contre la décision précitée, précisant que la
demande de curatelle de son frère n’avait été prise qu’à la majorité de
celui-ci, survenue en juin 2016, que lorsqu’en décembre 2016, elle avait
demandé des renseignements à l’AI, celle-ci lui avait adressé un CD ROM
ne contenant aucun document, qu’elle avait néanmoins entamé des
démarches pour que son frère puisse avoir un suivi psychologique à partir
du 1er mars 2017 auprès d’[...] et que ce dernier avait rédigé le 31 août
2017 un rapport à l’intention de l’OAI, qui ne lui avait répondu que le 18
février 2019.
Par courriel du 9 janvier 2020, le Bureau d’aide aux curateurs
privés (BAC) a confirmé à la curatrice que la jurisprudence du Tribunal
fédéral sur laquelle se basait l’OAI était effectivement très sévère.
5. Par courrier du 10 janvier 2020, l’assesseur à la justice de [...]
a informé la justice de paix que la mère, le père et la sœur d’R.________
participaient activement et régulièrement à l’aide et à la surveillance de
l’intéressé selon prise en charge définie en commun et représentant
respectivement 45%, 15% et 40%.

- 9 -
Par courrier du 14 janvier 2020, N.________ a requis de
l’autorité de protection qu’elle l’autorise à entamer une procédure de
recours au Tribunal cantonal au nom d’R.________ contre la décision
précitée de l’OAI. Elle a par ailleurs conclu à l’obtention pour elle-même,
sa mère et son père des allocations pour impotent versées au prénommé
en fonction du degré de participation de chacun d’eux au soutien apporté
dans le quotidien et la vie en général de leur fils et frère selon une
répartition de 530 fr. par mois pour W.________, 185 fr. pour U.________ et
470 fr. pour elle-même. Elle indiquait qu’elle soutenait sa mère, chez qui
R.________ habitait, dans l’accomplissement des tâches liées aux besoins
de base de son frère (courses, préparation des repas et rangement de la
cuisine, habillement, hygiène, respect des heures de coucher), qu’elle
assurait elle-même les suivis médicaux et psychologiques de celui-ci,
qu’elle participait aux réseaux, qu’elle l’accompagnait à ses rendez-vous
et qu’elle était secondée dans cette tâche par son père.
Par décision du 17 janvier 2020, la juge de paix a autorisé la
curatrice à plaider et transiger, au sens de l’art. 416 al. 1 ch. 5 CC, afin de
recourir auprès du Tribunal cantonal à l’encontre d’une décision de l’AI
Vaud concernant l’octroi d’allocation pour impotent en faveur d’R.________.
A l’audience de la justice de paix du 27 février 2020, N.________
a confirmé que le rétroactif de 24'795 fr. accordé par l’AI avait été versé
sur le [...] d’R.________, que ses parents accompagnaient et soutenaient
leur fils en qualité de proches-aidants pour tous les actes de la vie
quotidienne, que l’allocation pour impotent dont sa mère devrait pouvoir
bénéficier s’élevait à 530 fr. par mois, que l’intervention de son père était
ponctuelle, lequel accompagnait son fils chez l’ostéopathe deux fois par
mois ainsi que chez son médecin généraliste une fois par mois et le
prenait en vacances une semaine par année, qu’elle s’engageait, en sa
qualité de curatrice, à ne pas prélever pour elle-même quelque montant
que ce soit et qu’elle produirait, le cas échéant, avec le compte annuel de
la curatelle, le décompte de ses kilomètres et les justificatifs pouvant
éventuellement donner lieu à une rémunération exceptionnelle. Quant au
rétroactif versé par l’OAI, elle allait s’enquérir auprès du BAC des droits

- 10 -
éventuels des proches-aidants d’en obtenir une partie et produirait, le cas
échéant, une requête tendant au versement d’une quote-part. Au bénéfice
des explications fournies, la curatrice a retiré sa requête du 14 janvier
2020 et a produit le budget annuel provisionnel pour 2020, dont il
ressortait que les revenus de la personne concernée totalisaient 39'168 fr.
(24'948 fr. de rente AI et prestations complémentaires et 14'220 fr.
d’allocation d’impotence) et les dépenses 32'758 fr., laissant un disponible
de 6’410 francs. Interpellée quant à l’absence de la personne concernée à
l’audience, elle a déclaré qu’elle n’avait pas compris qu’elle devait
comparaître, rappelant [...] avait attesté le 30 novembre 2017 le manque
de discernement de son patient R.________ et son incapacité à gérer un
budget.
Par courrier du 29 mars 2020, N.________ a adressé à la justice
de paix deux tableaux de répartition de la prise en charge de son frère par
ses proches. Le premier concernait le détail de l’accompagnement et les
vacances pris en charge par U.________ pour son fils du 27 juillet 2019 au
28 février 2020, représentant le montant de 2'257 fr. 50 (1'665 [55h30 x
30] + 573 fr. [1'185 :30 x 15). Le second indiquait le nombre de kilomètres
et leur rémunération (791 x 0.70) qu’elle avait effectués avec son véhicule
pour les besoins de représentation de son frère depuis sa nomination, les
tickets de lettres recommandées (31 fr. 50) ainsi que le temps passé à
gérer différents aspects liés à son mandat de curatrice (109 heures x 30
fr.). La curatrice sollicitait en conséquence l’autorisation de prélever sur le
compte « Allocation impotence » ouvert au nom d’R.________ le montant
de 2'257 fr. 50 pour le verser à U.________, le solde du rétroactif de
l’allocation pour impotent, de 22'537 fr. 70, devant revenir à W.________
qui s’occupait au quotidien de son fils. Elle requérait également
l’autorisation de verser à l’avenir à W.________ et U.________, chaque mois,
le montant proportionnel à leur prise en charge respective de leur fils et
sollicitait de l’autorité de protection qu’elle lui alloue des dépens
dépassant le montant de base accordé au curateur privé.
En annexe à son courrier, N.________ a produit le compte 2019
de la personne sous curatelle faisant état, au 31 décembre 2019, d’une

- 11 -
fortune nette de 26'279 fr. 55, et le rapport du curateur, également du 29
mars 2020, dans lequel elle indiquait que son frère continuait de vivre au
domicile de sa mère, qu’il avait connu de mai à août 2019 une période de
crise au niveau psychique, laquelle avait demandé de nombreuses
interventions pour tenter de la contenir et éviter une hospitalisation, qu’il
continuait à être suivi au niveau psychothérapeutique et psychique et
qu’une recherche de logement à temps partiel auprès de la [...] était en
cours. La curatrice ajoutait qu’elle assurait une présence soutenue lors des
rendez-vous médicaux et pour la gestion administrative. Elle précisait que
les perspectives d’évolution n’étaient pas favorables et qu’R.________
continuerait probablement à avoir besoin d’un accompagnement soutenu
au niveau éducationnel, administratif, médical, psychologique et
psychiatrique.
Dans son rapport de l’assesseur du 1er avril 2020 pour l’année
2019, [...] a indiqué que la curatrice, sœur de la personne concernée,
agissait simultanément en qualité de proche-aidante, raison pour laquelle
il proposait qu’elle soit autorisée à prélever pour son engagement de 2019
les montants de 3'270 fr. (109 heures x 30) et de 518 fr. pour ses
déplacements (740 x 0.70). Il a en outre estimé que 1'508 fr. pouvaient
être versés à U.________, à retrancher du rétroactif de 24'795 fr., lequel
devait apparaître par transfert sur un compte exclusivement réservé au
dédommagement des proches-aidants. S’agissant enfin de la
rémunération de la curatrice, l’assesseur a proposé une rémunération de
1'400 fr. et 400 fr. de débours.
Par courrier du 3 avril 2020, N.________ a précisé qu’elle ne
demandait rien en tant que proche-aidante d’R.________ dès lors qu’elle
était rémunérée comme curatrice.
Par décision du 29 juillet 2020, la juge de paix a remis à la
curatrice le compte annuel 2019 dûment approuvé dans sa séance du 16
avril 2020 et lui a alloué une indemnité de 1'400 fr. et le remboursement
de ses débours par 918 fr., à prélever sur les biens d’R.________
conformément à la décision du 16 avril 2020.

- 12 -
En d roit :
1.
1.1 Le recours est dirigé contre une décision de la juge de paix
refusant d’accorder aux parents de la personne concernée tout ou partie
de l’allocation pour impotent accordée à celle-ci de manière rétroactive
par l’OAI, dans la mesure où le soutien apporté à l’ayant droit était fondé
sur le devoir familial.
1.2 Contre une telle décision, le recours de l'art. 450 CC est ouvert
à la Chambre des curatelles (art. 8 LVPAE [Loi du 29 mai 2012
d'application du droit fédéral de la protection de l'adulte et de l'enfant ;
BLV 211.255] et 76 al. 2 LOJV [Loi d'organisation judiciaire du 12
décembre 1979 ; BLV 173.01]) dans les trente jours dès la notification de
la décision (art. 450b al. 1 CC). Les personnes parties à la procédure, les
proches de la personne concernée et les personnes qui ont un intérêt
juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ont
qualité pour recourir (art. 450 al. 2 CC). Le recours doit être dûment
motivé et interjeté par écrit (art. 450 al. 3 CC), les exigences de
motivation ne devant cependant pas être trop élevées (Droese/Steck,
Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 6e éd., Bâle 2018, n.
42 ad art. 450 CC, p. 2825).
En l'espèce, motivé et interjeté en temps utile par les parents
de la personne concernée, lesquels sont des proches au sens de l'art. 450
al. 2 ch. 2 CC et ont qualité pour recourir, le recours est recevable.
1.3 L'art. 446 al. 1 CC prévoit que l'autorité de protection de
l'adulte établit les faits d'office. Compte tenu du renvoi de l'art. 450f CC
aux règles du CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS
272), l'art. 229 al. 3 CPC est applicable devant cette autorité, de sorte que

- 13 -
les faits et moyens de preuve nouveaux sont admis jusqu'aux
délibérations. Cela vaut aussi en deuxième instance (Droese/Steck, Basler
Kommentar, op. cit., n. 7 ad 450a CC, p. 2827, et les auteurs cités). En
matière de protection de l'adulte et de l'enfant, la maxime inquisitoire
illimitée est applicable, de sorte que les restrictions posées par l'art. 317
CPC pour l'introduction de faits ou moyens de preuve nouveaux sont
inapplicables (cf. JdT 2011 III 43 ; CCUR 16 avril 2020/74).
1.4 La Chambre des curatelles doit procéder à un examen complet
de la décision attaquée, en fait, en droit et en opportunité (art. 450a CC),
conformément à la maxime d'office et à la maxime inquisitoire, puisque
ces principes de la procédure de première instance s'appliquent aussi
devant l'instance judiciaire de recours (Droit de la protection de l'enfant,
Guide pratique COPMA [Conférence en matière de protection des mineurs
et des adultes], Zurich/St-Gall 2017, cité : Guide pratique COPMA 2017, n.
5.77, p. 180). Elle peut confirmer ou modifier la décision attaquée devant
elle. Dans des circonstances exceptionnelles, elle peut aussi l'annuler et
renvoyer l'affaire à l'autorité de protection, par exemple pour compléter
l'état de fait sur des points essentiels (art. 318 al. 1 let. c ch. 2 CPC,
applicable par renvoi des art. 450f CC et 20 LVPAE). Selon les situations, le
recours sera par conséquent réformatoire ou cassatoire (Guide pratique
COPMA 2017, n. 5.84, p. 182).
Conformément à l’art. 450d CC, la Chambre des curatelles
donne à la justice de paix (art. 4 al. 1 LVPAE) l’occasion de prendre
position (al. 1), cette autorité pouvant, au lieu de prendre position,
reconsidérer sa décision.
1.5 Dûment consultée, la juge de paix a renoncé à se déterminer.
2.
2.1 La Chambre des curatelles, qui n'est pas tenue par les moyens
et les conclusions des parties, examine d'office si la décision n'est pas
affectée de vices d'ordre formel. Elle ne doit annuler une décision que s'il

- 14 -
ne lui est pas possible de faire autrement, soit parce qu'elle est en
présence d'une procédure informe, soit parce qu'elle constate la violation
d'une règle essentielle de la procédure à laquelle elle ne peut elle-même
remédier et qui est de nature à exercer une influence sur la solution de
l'affaire (Poudret/Haldy/Tappy, Procédure civile vaudoise, 3e éd., Lausanne
2002, nn. 3 et 4 ad art. 492 CPC-VD, p. 763, point de vue qui demeure
valable sous l'empire du nouveau droit).
2.2 La procédure devant l'autorité de protection est régie par les
art. 443 ss CC. Les personnes concernées doivent être entendues
personnellement, à moins que l'audition ne paraisse disproportionnée (art.
447 al. 1 CC).
En l'espèce, la juge de paix a procédé le 27 février 2020 à
l'audition de N.________, sœur et curatrice de la personne concernée,
laquelle a déclaré n’avoir pas compris que la présence à l’audience
d’R.________, dont le manque de discernement était médicalement attesté,
était requise. Une violation du droit d’être entendu, que les recourants
n’invoquent du reste pas, ne saurait dans ces circonstances être retenue.
Les règles de procédure ci-dessus rappelées ayant été
respectées, la décision querellée est donc formellement correcte et peut
être examinée sur le fond.
3.
3.1 Les recourants indiquent ne pas contester le montant de 1 fr.
65 retenu par la première juge à titre de rémunération par heure
concrètement passée à s’occuper de la personne concernée. Ils contestent
en revanche l’analyse de l’autorité de protection selon laquelle ils
n’auraient droit à une indemnité qu’à partir de la date de la décision de
l’OAI, laquelle constituerait une base légitime, le soutien prodigué à la
personne concernée étant jusqu’alors fondé sur le seul devoir familial et
ne donnant en conséquence pas lieu à un quelconque défraiement. Ils
exposent en substance que pendant la période litigieuse, soit d’avril à

- 15 -
2018 à décembre 2019, ils ont fourni un accompagnement ainsi qu’un
soutien réguliers et intenses à leurs fils et que les allocations versées à
titre rétroactif démontrent bien qu’il y avait une impotence à ce moment-
là déjà.
3.2 La première juge a relevé que la rente allouée à la personne
concernée avait notamment pour but de soutenir celle-ci dans la
réalisation des actes ordinaires de la vie quotidienne, tels que
l’habillement et la toilette notamment, la recourante prodiguant ces soins
à son fils et le recourant intervenant principalement pour l’accompagner à
ses rendez-vous médicaux et pour une aide plus ponctuelle. Toutefois, ces
actes d’assistance consistent en une aide que l’on est raisonnablement en
droit d’attendre de la part des parents envers leur enfant dès lors que ce
soutien relève du devoir familial que tout parent se doit de respecter et
d’accomplir. Ainsi, la première juge a retenu qu’il n’y avait pas lieu
d’accorder aux parents de la personne concernée tout ou partie de
l’allocation pour impotent accordée de manière rétroactive d’avril 2018 à
décembre 2019 à l’ayant droit, dans la mesure où le soutien apporté à leur
fils relevait du devoir familial. Cela étant, ce n’est qu’à partir du moment
auquel la décision de l’OAI a été rendue qu’il fallait considérer un droit des
parents à percevoir une part de l’allocation en question, la curatrice ayant
renoncé à requérir une part de cette allocation pour elle-même.
3.3
3.3.1 Aux termes de l’art. 9 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur
la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1), est réputée
impotente toute personne qui, en raison d’une atteinte à sa santé, a
besoin de façon permanente de l’aide d’autrui ou d’une surveillance
personnelle pour accomplir des actes élémentaires de la vie quotidienne.
Selon l’art. 42 LAI (loi fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance-invalidité ;
RS 831.20), les assurés impotents (art. 9 LPGA) qui ont leur domicile et
leur résidence habituelle (art. 13 LPGA) en Suisse ont droit à une allocation
pour impotent (al. 1). L’impotence peut être grave, moyenne ou faible
(al. 2). L’allocation pour impotent est octroyée au plus tôt à la naissance et
au plus tard à la fin du mois au cours duquel l’assuré a fait usage de son

- 16 -
droit de percevoir une rente anticipée, conformément à l’art. 40 al. 1 LAVS
(loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l’assurance-vieillesse et survivants ;
RS 831.10) ou du mois au cours duquel il a atteint l’âge de la retraite. La
naissance du droit est régie, à partir de l’âge d’un an, par l’art. 29 al. 1 LAI
(al. 4). Le degré d’impotence est déterminant pour fixer le montant de
l’allocation pour impotent. Celle-ci est versée individuellement et doit
faciliter les choix dans les domaines centraux de la vie. L’allocation
mensuelle se monte, lorsque l’impotence est grave, à 80 % du montant
maximum de la rente de vieillesse prévu à l’art. 34 al. 3 et 5 LAVS ; elle se
monte, lorsque l’impotence est moyenne, à 50 % de ce montant et,
lorsqu’elle est faible, à 20 % du même montant (art. 42 ter LAI).
L’évaluation du degré d’impotence est réglée à l’art 37 RAI
(règlement du 17 janvier 1961 sur l’assurance-invalidité ; RS 831.201).
Est aussi considérée comme impotente la personne vivant
chez elle qui, en raison d’une atteinte à sa santé, a durablement besoin
d’un accompagnement lui permettant de faire face aux nécessités de la
vie (art. 42 al. 3 LAI). Le besoin d’un accompagnement pour faire face aux
nécessités de la vie, au sens de cette disposition, existe lorsque l’assuré
majeur ne vit pas dans une institution mais ne peut pas en raison d’une
atteinte à la santé : vivre de manière indépendante sans
l’accompagnement d’une tierce personne (a), faire face aux nécessités de
la vie et établir des contacts sociaux sans l’accompagnement d’une tierce
personne (b) ou éviter un risque important de s’isoler durablement du
monde extérieur (c).
L’allocation pour impotent est versée sous la forme de forfaits
mensuels et ce, indépendamment de la personne qui a fourni l’aide,
l’accompagnement ou la surveillance nécessaires. Les personnes
concernées peuvent donc choisir librement la manière dont elles veulent
organiser l’aide. Seul le besoin objectif d’aide de la part de tiers est
déterminant. L’allocation pour impotent est également versée lorsque la
personne ne doit supporter aucun frais du fait du recours à de tierces
personnes. Elle sert donc aussi à indemniser les membres de la famille du

- 17 -
surcroît de travail auquel ils doivent faire face (Allocation pour impotent
pour les personnes majeures, https://www.proinfirmis.ch/fr/guide-
juridique/assistance/allocation-pour-impotent).
3.3.2 En l’espèce, selon décision du 12 décembre 2019 de l’OAI, une
allocation mensuelle de degré moyen à domicile d’un montant de 1'175 fr.
a été accordée à R.________ du 1er avril au 31 décembre 2018,
respectivement de 1'185 fr. dès le 1er janvier 2019. Il est par ailleurs établi
que l’ayant droit vit au domicile de la recourante W.________.
3.3
3.3.1 Les prestations d’assurance sont en principe versées à l’ayant
droit, soit l’enfant majeur invalide et impotent. Selon le nouvel art. 1 al.
1bis OPGA (Ordonnance sur la partie générale du droit des assurances
sociales ; RS 830.11) entré en vigueur le 1er janvier 2021, lorsque l’ayant
droit est sous curatelle au sens des art. 393 à 397 CC, les prestations en
espèces ne peuvent être versées au curateur ou à une personne ou une
autorité désignée par celui-ci que si le pouvoir de gestion de ces
prestations par le curateur repose sur un titre juridique valable ou si le
versement des prestations en ses mains est ordonné par l’autorité de
protection de l’adulte compétente.
3.3.2 En l’occurrence, selon décision du 12 décembre 2019 de l’OAI,
l’allocation pour impotent à laquelle R.________ a droit est versée sur le
[...] ouvert au nom du prénommé. Par décision du 16 avril 2020, la juge de
paix a dit qu’il appartenait à la curatrice de l’ayant droit d’allouer, dès le
1er janvier 2020, aux prestataires de services justifiant l’octroi de
l’allocation pour impotent et effectivement fournis à R.________, soit pour
l’heure W.________ et U.________, le montant de 1 fr. 65 par heure
concrètement passée à s’occuper de la personne concernée, montant à
déduire de l’allocation pour impotent allouée par décision du 12 décembre
2019 de l’OAI.

- 18 -
3.4
3.4.1 Lorsque l’enfant n’est pas mineur, il n’est pas possible
d’appliquer les règles sur l’administration du patrimoine de l’enfant (art.
319 ss CC) ni celles (en tout cas directement) relatives à la participation
de l’enfant à son propre entretien (art. 276 al. 3 et 323 al. 2 CC). A
l’inverse, la présomption de prise en charge gratuite lorsque des parents
nourriciers sont des proches parents de l’enfant (art. 294 al. 2 CC) n’entre
pas en ligne de compte non plus. L’assistance fournie par un proche ne
doit en principe être rémunérée que s’il en est disposé ainsi
contractuellement ou légalement. L’on pourrait notamment songer à un
contrat d’entretien viager (art. 521 CO [Code des obligations du 30 mars
2011 ; RS 220]), à un mandat de soins (Pflegeauftrag [art 394 ss CO]), à
un contrat de pension ou d’hébergement (Pensionsvertrag) ou à un
contrat de travail (art. 319 ss CO), le cas échéant tacite (art. 320 al. 2 CO).
Les autorités exigeant la conclusion d’un contrat le font naturellement
pour pouvoir approuver ensuite ce contrat en vertu de l’art. 416 al. 3 CC.
En vertu de l’art. 272 CC, les parents et enfants se doivent mutuellement
l’aide, les égards et le respect qu’exige l’intérêt de la famille. Ces devoirs
valent également lorsque l’enfant est majeur. L’aide peut prendre la forme
de prestations en argent, en nature et/ou services. L’échange ne prend
pas place dans une relation professionnelle mais bien dans la relation
familiale. Ces prestations ne sont pas qualifiées de donations. Il s’agit
d’une concrétisation légale d’un devoir d’ordre avant tout moral. Ce devoir
ne peut en principe pas être invoqué en justice, ni faire l’objet d’une
procédure d’exécution (obligation naturelle). Aussi, si les parents doivent
l’assistance à leur enfant majeur handicapé en vertu de cette règle,
l’enfant est pour sa part tenu de les indemniser de leur temps et de leurs
frais dans la mesure où cela est équitable, au regard notamment des
ressources qu’il perçoit des assurances sociales. La règle posée à l’art.
323 al. 2 CC pour l’enfant mineur (« lorsque l’enfant vit en ménage
commun avec ses père et mère, ceux-ci peuvent exiger qu’il contribue
équitablement à son entretien ») devient ainsi d’application générale, par
le détour de l’art. 272 CC (sur le tout : Meier, Curatelle de portée générale
sur un enfant majeur handicapé et perception de prestations d’assurances
sociales : quelle place pour l’APEA [Autorité de protection de l’enfant et de

- 19 -
l’adulte]? Prise de position de la Commission de travail de la COPMA
[Conférence des cantons suisses e matière de protection des mineurs et
des adultes], in RMA 2015, pp. 283-391).
Selon l’art. 20 al. 2 LPGA, les prestations versées à un tiers ou
à une autorité ne peuvent pas être compensées par ce tiers ou cette
autorité avec des créances contre l’ayant droit. Fait exception la
compensation en cas de versement rétroactif de prestations au sens de
l’art. 22 al. 2 let. a LPGA, les prestations accordées rétroactivement par
l’assureur social pouvant être cédées à l’employeur ou à une institution
d’aide sociale publique ou privée dans la mesure où ceux-ci ont consenti
des avances.
3.4.2 En l’espèce, une allocation pour impotent a été allouée à
R.________ avec effet rétroactif au 1er avril 2018, afin de le soutenir dans la
réalisation des actes ordinaires de la vie quotidienne, tels que
l’habillement et la toilette notamment. Ces soins sont prodigués par la
recourante, chez qui vit l’ayant droit, et le recourant intervient
principalement pour accompagner son fils à ses rendez-vous médicaux
ainsi que pour fournir une aide de manière plus ponctuelle. Les
considérants de la première juge selon laquelle les parents de l’enfant
majeur R.________ a en l’occurrence atteint sa majorité le 11 juin 2016) ne
peuvent pas percevoir l’allocation pour impotent versée à leur fils de
manière rétroactive au motif que la prise en charge découlerait des
devoirs familiaux ne saurait être suivie, ce d’autant qu’il est établi que
l’enfant était déjà impotent à la date à compter de laquelle, soit le 1er avril
2018, le droit à l’allocation a été reconnu. Cela étant, il entre dans le cas
du mandat de la curatrice d’attribuer à chacun des recourants,
prestataires des services justifiant l’octroi de l’allocation pour impotent et
effectivement fournis à R.________, dès le 1er avril 2018, le montant de 1 fr.
65 par heure concrètement passée à s’occuper de la personne concernée,
montant à déduire de l’allocation pour impotent allouée à l’ayant droit par
décision de l’OAI du 12 décembre 2019.

- 20 -
4. Pour ces motifs, le recours doit être admis et la décision
querellée réformée dans le sens des considérants qui précèdent.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 300 fr.
(art. 74a al. 1 TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ;
BLV 270.11.5]), sont laissés à la charge de l’Etat, l’avance de frais de 300
fr. opérée par les recourants devant leur être restituée.
Par ces motifs,
la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est admis.
II . La décision est reformée comme il suit au chiffre III du
dispositif :
III. dit qu’il entre dans le cadre du mandat de N.________ et
qu’il appartient dès lors à celle-ci d’attribuer, à compter du 1er
avril 2018, aux prestataires des services justifiant l’octroi de
l’allocation pour impotent (notamment accompagnement dans
la réalisation des actes ordinaires de la vie quotidienne, tels
que l’habillement et la toilette) et effectivement fournis à
R.________, né le [...] 1998, soit pour l’heure à W.________,
respectivement à U.________, le montant de 1 fr. 65 par heure
concrètement passée à s’occuper de la personne concernée,
montant à déduire de l’allocation pour impotent allouée par
décision du 12 décembre 2019 au prénommé (III).
Elle est confirmée pour le surplus.

- 21 -
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 300 fr.
(trois cents francs), sont laissés à la charge de l’Etat, l’avance
de frais de 300 fr. (trois cents francs) étant restituée aux
recourants W.________ et U.________ qui en ont fait l’avance.
IV. L'arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Mme W.________,
- M. U.________,
- M. R.________,
- Mme N.________,
et communiqué à :
- Mme la Juge de paix du district de Lausanne,
par l'envoi de photocopies.

- 22 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :