vd_gerichte · JJ12.001534 · 2012-05-14 · fr
Affaire pécuniaire
Affaire pécuniaire


TRIBUNAL CANTONAL
JJ12.001534-120853
175
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 14 mai 2012
__________________
Présidence de M. CREUX, président
Juges : M. Winzap et Mme Charif Feller
Greffière : Mme Egger Rochat
*****
Art. 209, 319 let. b ch. 2 CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par Q.________, à
[...], défenderesse, contre l’autorisation de procéder rendue le
19 avril 2012 par le Juge de paix du district de La Riviera – Pays-d’Enhaut
dans la cause divisant la recourante d’avec F.________, à [...], et
S.________, à [...], demanderesses, la Chambre des recours civile du
Tribunal cantonal voit :
853

- 2 -
En fait :
A. Par décision du 19 avril 2012, le Juge de paix du district de La
Riviera – Pays-d’Enhaut a délivré une autorisation de procéder dans le
cadre de la réclamation pécuniaire intentée par F.________ et S.________,
demanderesses, contre Q.________, défenderesse. Cette autorisation de
procéder mentionne notamment les conclusions prises par les
demanderesses, fixe les frais de la procédure de conciliation, mis à la
charge des demanderesses solidairement entre elles, à raison de
385 fr. 50, et indique qu’un recours peut être formé dans un délai de
trente jours.
B. Par acte déposé le 4 mai 2012, la défenderesse Q.________
conclut implicitement à l’annulation de la décision précitée.
C. La Chambre des recours civile retient en fait ce qui suit :
Selon l’attestation établie le 15 février 2012 par le Juge de paix
du district de La Riviera – Pays-d’Enhaut, F.________ et S.________ ont
déposé, le 16 janvier 2012, contre Q.________, une requête contenant les
conclusions suivantes, avec suite de frais et dépens :
« I.- Q.________ est débitrice de F.________ et S.________ et leur doit
solidairement paiement immédiat des montants ci-après :
a. 6'851 fr. 55 avec intérêt au taux de 5% l’an, à compter du 17
décembre 2009.
b. 800 fr. sans intérêt.
II.- L’opposition totale au commandement de payer n°[...] de l’Office des
poursuites du district de La Riviera – Pays-d’Enhaut, notifié le 15
septembre 2011, est nulle et non avenue, libre cours étant laissé à cet
acte dans la mesure des conclusions prises sous chiffre I. ci-dessus. »

- 3 -
La citation du 15 février 2012 à comparaître à l’audience de
conciliation du 17 avril 2012 devant le Juge de paix du district de La
Riviera – Pays-d’Enhaut a été reçue le 15 mars 2012 par [...], fils de la
défenderesse, habitant à [...]. Celle-ci, faisant valoir qu’elle était domiciliée
à [...], lui avait donné une procuration générale, signée et légalisée le
24 octobre 2011, pour gérer et administrer ses biens, en la représentant
et agissant en son nom dans toutes les circonstances où cela s’avérerait
nécessaire, notamment en cas de litige.
Seules les demanderesses, F.________ et S.________, se sont
présentées à l’audience de conciliation, tenue le 17 avril 2012, devant le
Juge de paix du district de La Riviera – Pays-d’Enhaut. La conciliation
n’ayant pu être tentée, ce dernier a notifié une autorisation de procéder
aux demanderesses, une copie ayant été envoyée à la défenderesse.
En d roit :
1. a) Il convient en premier lieu d’examiner la recevabilité du
recours au regard de l’art. 319 CPC (Code de procédure civile du 19
décembre 2008, RS 272). Cette disposition prévoit que le recours est
recevable contre les décisions finales, incidentes et provisionnelles de
première instance qui ne peuvent faire l’objet d’un appel (let. a), et contre
les autres décisions et ordonnances d’instruction de première instance
dans les cas prévus par la loi (let. b ch. 1) ou lorsqu’elle peuvent causer un
préjudice difficilement réparable (let. b ch. 2). Selon la jurisprudence de la
cour de céans, la notion de préjudice difficilement réparable vise un
inconvénient de nature juridique ou des désavantages de fait, la notion
devant toutefois être interprétée de manière exigeante, voire restrictive,
sous peine d’ouvrir le recours à toute décision ou ordonnance
d’instruction, ce que le législateur a clairement exclu
(CREC 22 mars 2012/117).

- 4 -
Contrairement aux cas où le recours est expressément prévu
par la loi, notamment l’art. 110 CPC qui prévoit un recours séparé en
matière de frais, le Code de procédure civile ne prévoit pas une telle voie
contre l’autorisation de procéder selon l’art. 209 CPC. La recevabilité du
recours contre un tel acte est donc subordonnée à l’existence d’un
préjudice difficilement réparable au regard de l’art. 319 let. b ch. 2 CPC
(CREC 22 mars 2012/11 ; CREC 25 janvier 2012/29 ; CREC 13 octobre
2011/188 ;CREC 28 juin 2011/95 ; CREC 19 juillet 2011/108).
b) En l’espèce, l’autorisation de procéder n’est rien d’autre que
l’acte délivré par l’autorité de conciliation, qui permet à l’intéressé de
débuter la procédure au fond, lorsqu’une tentative de conciliation est
exigée par la loi. Elle représente une condition de recevabilité de la
demande. Faute d’autorisation de procéder valable, le tribunal doit d’office
déclarer la demande irrecevable (art. 60 CPC ; Bohnet et alii., CPC annoté,
n. 4 ad art. 209 CPC). L’attrait à une procédure peut certes avoir une
incidence dommageable, mais il faut encore que celle-ci soit difficilement
réparable. Un préjudice irréparable de nature juridique ne doit pas pouvoir
être ultérieurement réparé ou entièrement réparé par une décision finale
favorable au recourant (ATF 134 III 188 c. 2.1 et c. 2.2). Or, la recourante
n’est pas exposée à un tel préjudice, puisqu’elle conserve la possibilité de
faire valoir ses moyens devant le juge du fond. Faute d’un préjudice
difficilement réparable, le recours doit dès lors être déclaré irrecevable.
2. Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré
irrecevable au regard de l’art. 322 al. 1 CPC, et la décision querellée
confirmée.
L’arrêt peut être rendu sans frais (art. 10 TFJC [tarif des frais
judiciaires civils du 28 septembre 2010, RSV 270.11.5]).

- 5 -
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.

- 6 -
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Mme Q.________, à son domicile élu Av. de [...], [...] (art. 141 al. 1 let. c
CPC),
- M. Youri Diserens (pour F.________ et S.________).
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 7 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Juge de paix du district de La Riviera – Pays-d’Enhaut.
La greffière :