vd_gerichte · AJ20.050839 · 2021-02-16 · fr
Mesures protectrices de l'union conjugale
Mesures protectrices de l'union conjugale


TRIBUNAL CANTONAL
AJ20.050839-210189
52
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 16 février 2021
__________________
Composition : M. SAUTEREL, juge délégué
Greffier : M. Steinmann
*****
Art. 242 CPC ; art. 117 CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par G.________, à
Yverdon-les-Bains, contre la décision rendue le 21 janvier 2021 par la
Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et du Nord
vaudois dans la cause divisant le recourant d’avec L.________, à Yverdon-
les-Bains, le juge délégué de la Chambre des recours civile du Tribunal
cantonal considère :
855

- 2 -
En fait et e n droi t :
1.
1.1 Le 15 décembre 2020, G.________ a requis le bénéfice de
l’assistance judiciaire dans la cause en mesures protectrices de l’union
conjugale l’opposant à L.________, ouverte par devant la Présidente du
Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois (ci-
après : la Présidente).
Par décision du 21 janvier 2021, la Présidente a refusé
d’accorder le bénéfice de l’assistance à G.________ dans la cause précitée.
Par courrier du 28 janvier 2021, G.________ – par l’intermédiaire
de son conseil, Me Ana Rita Perez – a demandé à la Présidente de revoir sa
décision, en produisant à l’appui de sa demande un budget détaillé de ses
charges et revenus.
1.2 Par acte du 1er février 2021, G.________ a interjeté recours
contre la décision susmentionnée, en concluant à sa réforme en ce sens
que le bénéfice de l’assistance judiciaire lui soit octroyé dans la procédure
de mesures protectrices de l’union conjugale le divisant d’avec L.________,
avec effet au 2 décembre 2020, Me Ana Rita Perez lui étant désigné en
qualité de conseil d’office. Il a en outre requis que l’assistance judiciaire lui
soit octroyée dans le cadre de la procédure de recours.
Par décision du 2 février 2021, la Présidente – faisant suite à la
demande de G.________ du 28 janvier 2021 – a en substance accordé à
celui-ci le bénéfice de l’assistance judiciaire dans la cause en mesures
protectrices de l’union conjugale précitée, avec effet au 2 décembre 2020,
et a nommé Me Ana Rita Perez en sa faveur, en qualité de conseil d’office.
Par avis du 8 février 2021, le Juge délégué de la Chambre de
céans a informé Me Ana Rita Perez que, compte tenu de la nouvelle
décision d’assistance judiciaire rendue le 2 février 2021, le recours

- 3 -
interjeté par G.________ contre la décision rendue par la Présidente le 21
janvier 2021 n’avait plus d’objet. Il lui a en outre imparti un délai de 5
jours, dès réception dudit avis, pour déposer sa liste des opérations.
Le 15 février 2021, Me Ana Rita Perez a produit sa liste des
opérations effectuées dans le cadre de la procédure de recours.
2. Le recours interjeté le 1er février 2021 par G.________ est
devenu sans objet, ce dernier s’étant vu octroyer l’assistance judiciaire
dans la procédure ouverte devant le premier juge, conformément aux
conclusions prises à l’appui de son recours. Il convient d’en prendre acte
et de rayer la cause du rôle
(art. 242 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272],
ce qui relève de la compétence du juge délégué (art. 43 al. 1 let. d CDPJ
[Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02]).
3. Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11
TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ; BLV
270.11.5]).
4. Le recourant a sollicité l’octroi de l’assistance judiciaire pour la
procédure de recours. Dès lors que les conditions de l’art. 117 CPC sont
réunies, il convient de faire droit à cette requête. Partant, le bénéfice de
l’assistance judiciaire, comprenant l’assistance d’un avocat en la personne
de Me Ana Rita Perez, sera octroyé au recourant dans le cadre de la
procédure de deuxième instance.
5. En tant que conseil d’office du recourant, Me Ana Rita Perez a
droit au remboursement de ses débours et à un défraiement équitable
(art. 122 al. 1
let. a CPC), qui est fixé en considération de la cause, de ses difficultés, de
l’ampleur du travail et du temps consacré au litige (art. 2 al. 1 RAJ
[règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre
2010 ; BLV 211.02.03]).

- 4 -
Dans sa liste des opérations, Me Perez fait valoir des
honoraires d’un montant total de 630 fr., hors TVA. Compte tenu du tarif
horaire de 180 fr. applicable à l’avocat selon l’art. 2 al. 1 let. a RAJ, ce
montant correspond à 3,5 heures de travail, lesquelles peuvent être
admises au vu de la nature de la cause et de ses difficultés en fait et en
droit ainsi que des opérations effectuées. Il s’ensuit que le défraiement de
Me Perez pour ses honoraires doit être arrêté à
630 fr., montant auquel il faut ajouter 12 fr. 60 (2% de 630 fr.) à titre de
débours forfaitaires (art. 3bis al. 1 RAJ) et la TVA à 7,7 % sur le tout par 49
fr. 50 (7,7 % de 642 fr. 60). L’indemnité d’office de l’avocate prénommée
sera dès lors arrêtée à
692 fr. 10 au total.
Le bénéficiaire de l'assistance judiciaire est, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenu au remboursement de l'indemnité au conseil d'office
mise à la charge de l'Etat.
Par ces motifs,
le juge délégué
de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. Le recours est sans objet.
II. La cause est rayée du rôle.
III. L’arrêt est rendu sans frais judiciaires.
IV. La requête d’assistance judiciaire de G.________ est admise
pour la procédure de recours, Me Ana Rita Perez étant
désignée comme son conseil d’office.

- 5 -
V. L’indemnité d’office de Me Ana Rita Perez est arrêtée à 692 fr.
10 (six cent nonante-deux francs et dix centimes), débours et
TVA compris.
VI. Le bénéficiaire de l’assistance judiciaire est, dans la mesure de
l’art. 123 CPC, tenu au remboursement de l’indemnité du
conseil d’office mise à la charge de l’Etat.
VII. L’arrêt est exécutoire.
Le juge délégué : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Ana Rita Perez (pour G.________).
Le juge délégué de la Chambre des recours civile considère
que la valeur litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 6 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et
du Nord vaudois.
Le greffier :