vd_gerichte · ZC25.012806 · 2026-01-22 · fr
AVS
AVS


TRIBUNAL CANTONAL
ZC25.***
4048
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 22 janvier 2026
__________________
Composition : Mme DURUSSEL, présidente
M. Neu, juge, et Mme Hempel-Bruder, assesseure
Greffier : M. Reding
*****
Cause pendante entre :
B.________, à Q***, recourante,
et
CAISSE CANTONALE VAUDOISE DE COMPENSATION AVS, à Vevey,
intimée.
_______________
Art. 9 LPGA ; art. 43bis LAVS ; art. 66bis al. 1 RAVS ; art. 37 al. 2 et
3 RAI
402

- 2 -
E n f a i t :
A. B.________ (ci-après : l’assurée ou la recourante), née en ***, est
bénéficiaire d’une rente de vieillesse de l’assurance-vieillesse et survivants
(ci-après : l’AVS).
Le 7 mai 2024, l’assurée a déposé, par l’intermédiaire de son
fils, une demande d’allocation pour impotent de l’AVS auprès de l’Office de
l’assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après : l’OAI). Elle a allégué
avoir besoin, depuis le 1er janvier 2022, d’une aide régulière et importante
de la part d’une tierce personne pour se vêtir et se dévêtir, pour se lever,
s’asseoir et se coucher, pour réaliser les soins du corps et pour se déplacer
et entretenir des contacts sociaux, ainsi que de soins permanents, ce en
raison de pertes d’équilibre apparues à la suite d’un accident vasculaire
cérébral (ci-après : AVC).
Invitée par l’OAI a précisé sa demande, l’assurée a indiqué, dans
un questionnaire rempli le 30 mai 2025 par son fils, nécessiter une aide
régulière et importante pour effectuer les actes de se vêtir et se dévêtir
(depuis janvier 2021), de manger (depuis août 2022), dès lors qu’elle devait
recevoir des « suppléments nutritifs oraux 1x/jour pour pallier à son manque
d’alimentation », de faire sa toilette (depuis janvier 2021), d’aller aux
toilettes (vérification de la propreté ; depuis avril 2023) et de se déplacer à
l’extérieur et entretenir des contacts sociaux (depuis avril 2023), de même
que de soins permanents (depuis avril 2023).
Par rapport du 31 mai 2024, le Dr C.________, spécialiste en
médecine interne générale, a mis en évidence le diagnostic de troubles
moteurs consécutifs à une affection dégénérative, tout en mentionnant que
sa patiente avait besoin d’une aide régulière et importante pour réaliser
tous les actes ordinaires de la vie.
Le 21 août 2024, dans le cadre d’un entretien téléphonique, le
fils de l’assurée a expliqué à l’OAI que les repas livrés à sa mère n’étaient
pas adaptés à son état de santé, celle-ci rencontrant des difficultés pour

- 3 -
ouvrir les barquettes. Il passait en outre tous les soirs pour couper les
aliments, l’intéressée n’ayant plus assez de force pour utiliser un couteau
depuis environ deux ans. L’assurée ne mangeait, au demeurant, pas à midi.
Dans une note interne du 26 août 2024, le service évaluation de
l’OAI a relevé ce qui suit (sic) :
« Comme convenu lors de la permanence API [allocation pour
impotent], un entretien téléphonique a lieu avec l’infirmière référente
de l’assurée au sein du CMS [centre médico-social] de Q*** afin de
vérifier le besoin d’aide pour manger. À savoir que l’intéressée perçoit
les repas livrés tous les midis, sans préparation adaptée au préalable
selon la référente (repas normal, non coupé ou haché).
La soignante décrit une patiente avec la capacité de couper ses
aliments ainsi que les amener à sa bouche. À aucun moment, il ne lui
a été rapporté, de la part de l’assurée ou encore du fils, des difficultés
pour ouvrir les barquettes ou encore couper ses aliments.
A savoir que dans le questionnaire de demande aucun besoin d’aide
n’a été mis en avant et que dans les renseignements divers du
03.06.2024 il n’est mis en avant qu’un supplément nutritif, non pris
en compte dans l’acte.
Au vu des informations au dossier et des dires de la soignante, dans
l’état actuel du dossier, les conditions d’octroi ne sont pas remplies
pour l’acte de manger. ».
Par décision du 2 septembre 2024, la Caisse cantonale vaudoise
de compensation AVS (ci-après : la Caisse ou l’intimée) a reconnu à
l’assurée le droit à une allocation de degré faible dès le 1er mai 2023,
retenant un besoin d’aide régulier et important pour les actes « se vêtir/se
dévêtir », « faire sa toilette/soins du corps » et « se déplacer/entretenir des
contacts sociaux » (depuis janvier 2021), ainsi que de soins permanents
(depuis avril 2023).
Le 17 septembre 2024, l’assurée s’est opposée à cette décision,
soutenant réclamer également de l’aide pour l’acte de manger, dans la
mesure où elle n’était plus capable d’utiliser un couteau pour couper ses
aliments.
Dans le cadre de l’examen de cette opposition, l’OAI a recueilli
divers documents, dont :

- 4 -
￿ un rapport du 27 janvier 2021 de la Prof. F.________, spécialiste en
neurologie, laquelle notait une démarche précautionneuse non
déficitaire et un discours fluent, sans manque du mot, ainsi qu’une
certaine anosognosie par rapport aux troubles neurologiques et aux
divers AVC ;
￿ un rapport du 18 janvier 2023 de G.________, psychologue, laquelle
mettait en évidence, sur la base d’un examen neuropsychologique,
un déficit sévère de la mémoire, un dysfonctionnement exécutif
cognitif, une légère fatigabilité et des difficultés sévères sur le plan
attentionnel ;
￿ un rapport du 21 février 2023 du Prof. J.________, spécialiste en
neurologie, lequel confirmait les diagnostics de polyneuropathie
sensitive, d’AVC multiples (connus depuis 2017) et de troubles
cognitifs, tout en soulignant que l’assurée était orientée dans le temps
et l’espace, qu’elle pouvait marcher avec précaution, sans déficit de
la force musculaire, et qu’« il n’y a[vait] pas de manifestations
rapportées aux membres supérieurs » ;
￿ deux rapports des 31 mars et 1er mai 2023 de la Dre K.________,
spécialiste en neurologie, laquelle relevait des troubles de l’équilibre
en aggravation en raison d’une polyneuropathie sensitive provoquée
par un surdosage en vitamine B6 ;
￿ une attestation du 17 septembre 2024 du Dr C.________, lequel
certifiait que, « dès le premier mai 2023 au moins », sa patiente « ne
p[ouvait] plus utiliser de couteau, ni pour couper les aliments, ni pour
les pousser » ; et
￿ un rapport non daté de ce même médecin, reçu le 22 novembre 2024
par cette autorité, lequel posait le diagnostic d’affection
neurodégénérative d’origine indéterminée, tout en faisant état de
troubles moteurs des membres supérieurs qui justifiaient un besoin
d’aide pour couper les aliments.
Dans un avis du 19 février 2025, le Service médical régional de
l’assurance-invalidité (ci-après : le SMR) a estimé que les rapports
susmentionnés n’évoquaient aucune atteinte des membres supérieurs

- 5 -
susceptible d’expliquer la nécessité d’une aide importante et régulière pour
l’acte de manger.
Par décision sur opposition du 21 février 2025, la Caisse a rejeté
l’opposition de l’assurée.
B. Le 19 mars 2025, B.________ a recouru contre cette décision sur
opposition devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal,
concluant implicitement à sa réforme en ce sens que le droit à une allocation
pour impotent de degré moyen lui soit reconnu. A l’appui de son
argumentation, elle a produit une attestation établie le 17 mars 2025 par
A.________, infirmière auprès du centre médico-social (ci-après : le CMS) de
Q***, laquelle déclarait qu’elle « n’a[vait] pas la capacité d’utiliser un
couteau pour couper ses aliments depuis environ le mois d’avril 2023 ». Elle
a en outre requis la mise en œuvre d’une expertise judiciaire.
Par réponse du 16 avril 2025, la Caisse a conclu au rejet du
recours et au maintien de la décision sur opposition attaquée. Elle a joint
une prise de position du 10 avril 2025 de l’OAI.
Par réplique du 21 juillet 2025, l’assurée a implicitement
confirmé ses conclusions. Elle a versé au dossier un rapport du 17 juillet
2025 de la Dre L.________, spécialiste en médecine interne générale, et un
courriel du 29 mai 2025 de la société D.________, auquel étaient jointes deux
photographies de repas en barquette.
Par duplique du 19 août 2025, la Caisse a transmis des
déterminations du 18 août 2025 de l’OAI et un avis du 15 août 2025 du SMR.
E n d r o i t :
1. a) La LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale
du droit des assurances sociales ; RS 830.1) est, sauf dérogation expresse,
applicable en matière d’assurance-vieillesse et survivants (art. 1 al. 1 LAVS
[loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l’assurance-vieillesse et survivants ;

- 6 -
RS 831.10]). Les décisions et les décisions sur opposition prises par les
caisses cantonales de compensation peuvent faire l’objet d’un recours
devant le tribunal des assurances du canton où la caisse de compensation
a son siège (art. 56 al. 1 LPGA et 84 LAVS), dans les trente jours suivant leur
notification (art. 60 al. 1 LPGA).
b) En l’occurrence, déposé en temps utile auprès du tribunal
compétent (art. 93 let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008
sur la procédure administrative ; BLV 173.36]) et respectant les autres
conditions formelles prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA notamment), le
recours est recevable.
2. a) Le litige porte sur le droit de la recourante à une allocation
pour impotent de l’AVS, plus particulièrement sur le degré de l’impotence à
la base de cette prestation.
b) L’entrée en vigueur le 1er janvier 2022 des modifications
législatives et réglementaires dans le cadre du « développement continu de
l’AI » (loi fédérale sur l’assurance-invalidité [LAI] [Développement continu
de l’AI], modification du 19 juin 2020, RO 2021 705, et règlement sur
l’assurance-invalidité [RAI], modification du 3 novembre 2021, RO 2021
706) n’a pas modifié les conditions du droit à une allocation pour impotent.
3. a) Aux termes de l’art. 9 LPGA, est réputée impotente toute
personne qui, en raison d’une atteinte à la santé, a besoin de façon
permanente de l’aide d’autrui ou d’une surveillance personnelle pour
accomplir des actes élémentaires de la vie quotidienne.
b) L’art. 43bis LAVS règle l’allocation pour impotent dans le
régime de la LAVS. Selon cette disposition, ont droit à l’allocation pour
impotent les bénéficiaires de rentes de vieillesse ou de prestations
complémentaires qui ont leur domicile et leur résidence habituelle (art. 13
LPGA) en Suisse et qui présentent une impotence (art. 9 LPGA) grave,
moyenne ou faible (al. 1). L’évaluation de l’impotence s’effectue par
application analogique de la LAI ; il incombe aux offices de l’assurance-

- 7 -
invalidité de fixer le taux d’impotence à l’intention des caisses de
compensation. Le Conseil fédéral peut édicter des prescriptions
complémentaires (al. 5).
c) L’art. 66bis al. 1 RAVS (règlement du 31 octobre 1947 sur
l’assurance-vieillesse et survivants ; RS 831.101) précise que l’art. 37 al. 1
al. 2 let. a et b et al. 3 let. a à d RAI (règlement du 17 janvier 1961 sur
l’assurance-invalidité ; RS 831.201) est applicable par analogie à
l’évaluation de l’impotence dans l’AVS.
Selon la volonté du législateur, les bénéficiaires de rentes de
vieillesse qui n’avaient pas besoin d’un accompagnement pour faire face
aux nécessités de la vie avant d’atteindre l’âge de la retraite ne peuvent
prétendre à l’allocation pour impotent de l’AVS pour ce motif (ATF 133 V
569 consid. 5.4, confirmant la légalité de l’art. 66bis al. 1 RAVS ; TF
9C_11/2020 du 28 mai 2020 consid. 5.3). En effet, l’art. 66bis RAVS ne
renvoie précisément pas aux art. 37 al. 2 let. c et al. 3 let. e RAI, de sorte
que ces lettres ne sont pas applicables dans le régime de l’AVS.
d) A teneur de l’art. 37 al. 2 RAI, l’impotence est moyenne si
l’assuré, même avec des moyens auxiliaires, a besoin : d’une aide régulière
et importante d’autrui pour accomplir la plupart des actes ordinaires de la
vie (let. a) ; d’une aide régulière et importante d’autrui pour accomplir au
moins deux actes ordinaires de la vie et, en outre, d’une surveillance
personnelle permanente (let. b) ; ou d’une aide régulière et importante
d’autrui pour accomplir au moins deux actes ordinaires de la vie et, en
outre, d’un accompagnement durable pour faire face aux nécessités de la
vie au sens de l’art. 38 RAI (let. c ; cf. toutefois supra consid. 3c pour les
assurés du régime de l’AVS).
Conformément à l’art. 37 al. 3 RAI, l’impotence est faible si
l’assuré, même avec des moyens auxiliaires, a besoin : de façon régulière
et importante, de l’aide d’autrui pour accomplir au moins deux actes
ordinaires de la vie (let. a) ; d’une surveillance personnelle permanente
(let. b) ; de façon permanente, de soins particulièrement astreignants, en

- 8 -
raison de son infirmité (let. c) ; de services considérables et réguliers de
tiers lorsqu’en raison d’une grave atteinte des organes sensoriels ou d’une
grave infirmité corporelle, il ne peut entretenir des contacts sociaux avec
son entourage que grâce à eux (let. d) ; ou d’un accompagnement durable
pour faire face aux nécessités de la vie au sens de l’art. 38 RAI (let. e ; cf.
toutefois supra consid. 3c pour les assurés du régime de l’AVS).
e) Les actes élémentaires de la vie quotidienne comprennent,
selon la jurisprudence (ATF 133 V 450 consid. 7.2), les six actes ordinaires
suivants :
￿ se vêtir et se dévêtir ;
￿ se lever, s’asseoir et se coucher ;
￿ manger ;
￿ faire sa toilette (soins du corps) ;
￿ aller aux toilettes ;
￿ se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur, et établir des contacts.
De manière générale, n’est pas réputé apte à un acte ordinaire
de la vie l’assuré qui ne peut l’accomplir que d’une façon non conforme aux
mœurs usuelles (ATF 121 V 88 consid. 6c). Si une personne assurée ne peut
accomplir un acte ordinaire de la vie que d’une manière inhabituelle ou au
prix d’un effort déraisonnable, on ne peut pas encore en déduire
directement qu’elle a besoin d’aide et donc qu’elle est impotente au sens
de l’art. 9 LPGA. Il est bien plutôt nécessaire que la personne assurée puisse
accomplir l’acte de la vie en question avec l’aide d’un tiers d’une manière
qui, par rapport à l’exercice autonome, corresponde aux usages habituels,
respectivement implique moins d’efforts (ATF 150 V 83 consid. 4.3.2). Il n’y
a pas d’impotence lorsque l’accomplissement d’un acte ordinaire de la vie
est seulement rendu plus difficile ou ralenti par l’atteinte à la santé (TF
9C_283/2021 du 7 mars 2022 consid. 5.2.1 et la référence).
Pour qu’il y ait nécessité d’assistance dans l’accomplissement
d’un acte ordinaire de la vie comportant plusieurs fonctions partielles, il
n’est pas obligatoire que la personne assurée requière l’aide d’autrui pour
toutes ou la plupart de ces fonctions partielles ; il suffit bien au contraire

- 9 -
qu’elle ne requière l’aide d’autrui que pour une seule de ces fonctions
partielles (ATF 148 V 28 consid. 6.5.1 ; 121 V 88 consid. 3c ; 117 V 146
consid. 2). Les fonctions partielles d’un acte ordinaire de la vie ne peuvent
toutefois être prises en considération qu’une fois en tout lorsque l’assuré a
besoin de l’aide d’autrui pour accomplir ces fonctions dans plusieurs actes
ordinaires (TF 8C_314/2022 du 15 décembre 2022 consid. 3.3 et la
référence).
L’aide est régulière lorsque l’assuré en a besoin chaque jour ou
pourrait éventuellement (de manière non prévisible) en avoir besoin chaque
jour. L’aide est importante lorsque l’assuré ne peut plus accomplir au moins
une fonction partielle d’un acte ordinaire de la vie, ou qu’il ne peut le faire
qu’au prix d’un effort excessif ou d’une manière inhabituelle, ou encore qu’il
ne peut l’accomplir sans incitation particulière en raison de son état
psychique (ATF 117 V 146 consid. 3b ; TF 8C_533/2019 du
11 décembre 2019 consid. 3.2.3 et les références ; TF 9C_560/2017 du 17
octobre 2017 consid. 4.3 ; ch. 2010 à 2014 CSI [Circulaire sur l’impotence]).
4. a) Dans le domaine des assurances sociales, le juge fonde sa
décision, sauf dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, faute d’être
établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables,
c’est-à-dire qui présentent un degré de vraisemblance prépondérante. Il ne
suffit donc pas qu’un fait puisse être considéré seulement comme une
hypothèse possible ; la vraisemblance prépondérante suppose que, d’un
point de vue objectif, des motifs importants plaident pour l’exactitude d’une
allégation, sans que d’autres possibilités ne revêtent une importance
significative ou n’entrent raisonnablement en considération (ATF 144 V 427
consid. 3.2 ; 139 V 176 consid. 5.3 et les références ; TF 8C_782/2023 du
6 juin 2024 consid. 4.2.1).
b) En présence de deux versions différentes et contradictoires
d’un état de fait, la préférence doit être accordée en général à celle que la
personne assurée a donnée alors qu’elle en ignorait peut-être les
conséquences juridiques (règle dite des « premières déclarations » ou des
« déclarations de la première heure »), les explications nouvelles pouvant

- 10 -
être consciemment ou non le fruit de réflexions ultérieures (ATF 142 V 590
consid. 5.2 ; 121 V 45 consid. 2a ; TF 8C_697/2022 du 22 mai 2023
consid. 5.3.1 ; TF 8C_59/2022 du 6 septembre 2022 consid. 4.2.1).
5. a) En l’espèce, il n’est pas contesté que la recourante a besoin
d’une aide importante et régulière pour accomplir les actes « se vêtir et se
dévêtir », « faire sa toilette (soins du corps) » et « se déplacer à l’intérieur
ou à l’extérieur, et établir des contacts », ainsi que de soins permanents.
Elle reçoit d’ailleurs, à ce titre, une allocation pour impotence de degré
faible. Aussi, seule est litigieuse la question de savoir si la recourante
nécessite une telle aide pour réaliser l’acte « manger », celle-ci soutenant
ne plus être à même de se servir d’un couteau pour couper ses aliments.
b) L’acte « manger » comprend essentiellement la capacité à
couper les aliments et à se nourrir (porter les aliments à la bouche, mâcher
et avaler la nourriture). Le choix des aliments et la préparation du repas ne
constituent pas des fonctions partielles de l’acte en question (cf. TF
9C_688/2014 du 1er juin 2015 consid. 5.1 ; cf. également Michel Valterio,
Commentaire de la loi sur l’assurance-invalidité, Genève/Zurich/Bâle 2018,
n° 19 ad art. 42 LAI). L’aide requise pour l’acte de manger est déjà
importante lorsque l’assuré peut certes manger seul, mais n’est pas capable
de couper les aliments ou lorsqu’il ne peut porter ceux-ci à la bouche
qu’avec les doigts. S’agissant de la fonction partielle de couper les aliments,
l’intervention extérieure ne doit pas être requise uniquement de manière
intermittente, en cas de nourriture trop dure, car de tels aliments ne sont
pas consommés tous les jours et l’assuré n’a donc pas besoin de cette aide
de façon régulière et importante (TF 8C_314/2022 du 15 décembre 2022
consid. 3.3 in fine et les références ; cf. également ch. 2037 CSI).
c) Cela étant, la recourante – par son fils – n’a pas allégué avoir
besoin d’une aide importante et régulière pour manger dans la demande
d’allocation pour impotent déposée le 7 mai 2024, seuls les actes de se vêtir
et se dévêtir, de se lever, s’asseoir et se coucher, de réaliser les soins du
corps et de se déplacer et entretenir des contacts sociaux, ainsi que des
soins permanents y étant inscrits. Puis, quelques semaines plus tard, elle a

- 11 -
indiqué, dans le questionnaire complémentaire – lequel a également été
rempli par son fils –, nécessiter une assistance journalière d’une tierce
personne pour recevoir (par voie orale) des suppléments nutritifs, ce dans
le but de compenser une carence alimentaire. Aucune mention à un besoin
d’aide pour couper ses aliments n’a en revanche été faite dans l’un ou
l’autre de ces documents. Ce n’est que le 21 août 2024, soit plus de trois
mois après le dépôt de la demande initiale, que le fils de la recourante a
annoncé, par téléphone, à l’OAI que, depuis environ deux ans, sa mère
peinait à ouvrir les barquettes contenant les repas qui lui étaient livrés et
qu’elle n’avait pas suffisamment de force pour se servir d’un couteau, de
sorte qu’il se rendait chaque soir chez elle pour couper les aliments. Au vu
de ces explications contradictoires, il appartient donc d’accorder la
préférence à la première version donnée par l’assurée et son fils, en mai
2024, lorsqu’ils en ignoraient peut-être les conséquences juridiques,
conformément à la règle dite des « premières déclarations » (cf. supra
consid. 4b). Le fait que la recourante n’ait pas besoin d’aide pour accomplir
l’acte de manger a par ailleurs été corroboré par son infirmière référente au
sein du CMS de Q***, comme cela ressort de la note interne du 26 août 2024
du service évaluation de l’OAI, étant précisé qu’elle recevait, à cette
époque, ses aliments non coupés ou hachés.
d) Les rapports médicaux des différents médecins traitants
présents au dossier ne sont, au demeurant, pas à même de remettre en
cause ce constat. Les Prof. F.________ et J.________, la Dre K.________ et la
psychologue G.________ ont ainsi principalement mis en évidence, dans leurs
appréciations respectives, des troubles de l’équilibre et des troubles
cognitifs. Aucune atteinte aux membres supérieurs n’a en revanche été
signalée. Dans son rapport du 21 février 2023, le Prof. J.________ a d’ailleurs
expressément mentionné qu’« [i]l n’y a[vait] pas de manifestation
rapportée » auxdits membres. Quant à la Dre L.________, elle a relevé, dans
son rapport du 17 juillet 2025 – soit la pièce la plus récente au dossier –,
que la recourante était capable d’accomplir quatre activités de la vie
quotidienne sur six, dont celle de manger ; elle restait autonome pour
réchauffer ses repas et les manger. Certes, cette spécialiste a soulevé des
difficultés lors de l’emploi d’un couteau et, plus précisément, au moment

- 12 -
de trancher de la viande. Elle a néanmoins spécifié que les repas étaient
désormais livrés sous forme déjà coupée – information confirmée par le
traiteur, la société D.________, dans son courriel du 29 mai 2025 –, de sorte
qu’un besoin d’aide sur ce point ne peut, quoi qu’il en soit, pas être retenu.
Aussi, seul le Dr C.________ a fait état, dans son rapport du 22 novembre
2024, de troubles moteurs des membres supérieurs justifiant une
assistance pour couper les aliments. Ses conclusions restent toutefois très
succinctes, dès lors qu’il n’a fourni aucune précision quant aux interactions
entre ces troubles et l’affection neurodégénérative d’origine indéterminée
qu’il a diagnostiquée. Son attestation – sommaire – du 17 septembre 2024,
selon laquelle l’assurée, « dès le premier mai 2023 au moins », « ne
p[ouvait] plus utiliser de couteau, ni pour couper les aliments, ni pour les
pousser », n’est pas non plus étayée médicalement. Rappelons encore que
ce médecin traitant avait soutenu, dans son rapport du 31 mai 2024, que
sa patiente réclamait une aide régulière et importante pour réaliser
l’ensemble des actes ordinaires de la vie, ce qui entre partiellement en
contradiction avec les indications fournies dans la demande de mai 2024, si
bien que ses observations semblent, de manière générale, sujettes à
caution. Enfin, la – courte – attestation établie le 17 mars 2025 par
l’infirmière A.________, selon laquelle la recourante « n’a[vait] pas la
capacité d’utiliser un couteau pour couper ses aliments depuis environ le
mois d’avril 2023 », va à l’encontre tant des indications précitées que des
renseignements fournis par l’infirmière référente en août 2024 à l’OAI. Il y
est, pour le reste, confirmé que des repas adaptés sont aujourd’hui livrés.
e) Au regard de ce qui précède, force est de constater que la
recourante n’a pas besoin d’une aide importante et régulière pour accomplir
l’acte de manger. Faute pour elle de remplir les conditions nécessaire à
l’octroi d’une allocation pour impotent de l’AVS de degré moyen, c’est,
partant, à juste titre que l’intimée lui a nié le droit à une telle prestation.
6. Vu l’issue du litige, il n’y a pas lieu de compléter l’instruction,
comme le requiert la recourante, par la mise en œuvre d’une expertise
judiciaire, une telle mesure d’instruction n’étant pas de nature à modifier
les considérations qui précèdent, puisque les faits pertinents ont pu être

- 13 -
constatés à satisfaction de droit (appréciation anticipée des preuves ; ATF
145 I 167 consid. 4.1 ; 140 I 285 consid. 6.3.1 ; 130 II 425 consid. 2.1).
7. a) En définitive, le recours, mal fondé, doit être rejeté et la
décision sur opposition rendue le 21 février 2025 par l’intimée confirmée.
b) Il n’y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (art. 61 let. f
bis LPGA), ni d’allouer de dépens à la partie recourante, qui n’obtient pas
gain de cause (art. 61 let. g LPGA).
Par ces motifs,
la Cour des assurances sociales
p r o n o n c e :
I. Le recours est rejeté.
II. La décision sur opposition rendue le 21 février 2025 par la
Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS est confirmée.
III. Il n’est pas perçu de frais de justice ni alloué de dépens.
La présidente : Le greffier :

- 14 -
Du
L’arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- B.________,
- Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS,
- Office fédéral des assurances sociales (OFAS),
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l’objet d’un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d’un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne)
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :