vd_gerichte · KC22.013578 · 2022-12-07 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC22.013578-221241
199
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 7 décembre 2022
__________________
Composition :M. HACK, président
Mmes Byrde et Rouleau, juges
Greffier : Mme Joye
*****
Art. 321 al. 1 CPC
Vu la décision rendue sous forme de dispositif le 12 juillet
2022, par laquelle le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et
Gros-de-Vaud a prononcé la mainlevée définitive de l’opposition formée
par V.________, à Cugy, à la poursuite n° 10'360’439 de l’Office des
poursuites du district du Gros-de-Vaud introduite par l’ETAT DE VAUD,
représenté par la Direction générale des affaires institutionnelles et des
communes (DGAIC), Direction du recouvrement - CHUV, à Lausanne, et
mis les frais judiciaires, par 90 fr., à la charge du poursuivi,
vu les motifs de la décision adressés aux parties le 14
septembre 2022 et notifiés au poursuivi le lendemain,
111

- 2 -
vu le recours formé contre cette décision par le poursuivi par
acte déposé le 21 septembre 2022,
vu les autres pièces au dossier ;
attendu que le recours au sens des art. 319 ss CPC (Code de
procé-dure civile ; RS 272) contre une décision prise en procédure
sommaire doit être introduit auprès de l’instance de recours par acte écrit
et motivé (art. 321 al. 1 CPC), dans les dix jours à compter de la
notification de la décision motivée (art. 321 al. 2 CPC),
qu’en l’espèce, le recours a été déposé en temps utile ;
attendu que la partie qui entend user d'une voie de droit a la
charge de se conformer à certaines règles de forme, à défaut de quoi sa
démarche sera frappée d'irrecevabilité (Jeandin, in
Bohnet/Haldy/Jeandin/Schweizer/Tappy (éd.), Commentaire romand, Code
de procédure civile, 2e éd., n. 1 ad art. 321 CPC),
qu’en particulier, le recours doit être motivé (art. 321 al. 1
CPC),
que, si la motivation du recours fait défaut, l’instance de
recours n’entre pas en matière,
que, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la motivation
du recours doit à tout le moins satisfaire aux exigences qui sont posées
pour un acte d’appel (TF 5A_206/2016 du 1er juin 2016 ; TF 5A_488/2015
du 21 août 2015 consid. 3.2.1, publié in RSPC 6/2015 pp. 512 s., et les
arrêts cités),
que cela signifie que le recourant doit démontrer le caractère
erroné de la motivation de la décision attaquée et que son argumentation
doit être suffisam-ment explicite pour que l’instance de recours puisse la

- 3 -
comprendre, ce qui suppose une désignation précise des passages de la
décision qu’il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles il fonde sa
critique (ibid.),
que ni l’art. 132 al. 1 et 2 ni l’art. 56 CPC ne sont applicables
en cas d’absence de motivation d’un acte de recours (TF 5D_43/2019
précité ; TF 5A_387/ 2016 précité ; RSPC 6/2015 pp. 512 s. précité, et les
arrêts cités),
qu’en outre, l'appel doit contenir des conclusions chiffrées,
s'agissant de conclusions pécuniaires, sous peine d'irrecevabilité et il ne
saurait être remédié à ce vice par la fixation d'un délai de l'art. 132 CPC
(ATF 137 III 617 consid. 4 et 5, JdT 2014 II 187) ou de l'art. 56 CPC (TF
5A_855/2012 du 13 février 2013 consid. 5, RSPC 2013 p. 257 ; TF
5A_3/2019 du 18 février 2019 consid. 4.2, RSPC 2019 p. 310),
qu’il s’ensuit qu’en matière pécuniaire, les conclusions du
recours doivent également être chiffrées (CPF 22 février 2021/17 ; CREC 2
juin 2014/190 ; CREC 11 juillet 2014/238) ;
attendu, en l’espèce, que dans son acte de recours, le
recourant indique qu’« aucune loi ne permet d’exiger le paiement d’une
prestation qui n’a jamais été demandée ni même reçue » et qu’il « ne
répondrai[t] plus à aucune sollicitation au sujet d’une affaire qui ne [le]
concerne pas »,
que ce faisant, il ne soulève aucun grief ou moyen de recours
contre les considérants topiques du prononcé de la juge de paix, selon
lesquels le poursuivant est au bénéfice d’une décision exécutoire valant
titre de mainlevée définitive d’opposition au sens de l’art. 80 LP (loi
fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite ; RS 281.1),
que le recours n’est ainsi pas motivé de manière conforme aux
exigences posées par la loi et la jurisprudence, ni ne contient de
conclusions chiffrées,

- 4 -
qu’il doit dès lors être déclaré irrecevable ;
attendu que même s'il avait été recevable, le recours aurait dû
être rejeté,
qu’en effet, la requête de mainlevée est fondée sur une
décision rendue par la Justice de paix du district du Jura-Nord vaudois le 31
janvier 2022, attestée définitive et exécutoire, mettant à la charge du
poursuivi les frais judiciaires de la cause, par 150 fr., qu’il devait
rembourser au poursuivant,
que cette décision constitue un titre de mainlevée définitive au
sens de l'art. 80 LP (loi fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour
dettes et la faillite ; RS 281.1) pour le montant réclamé en poursuite,
que dans la procédure de mainlevée définitive, le juge ne peut
ni revoir, ni interpréter le titre de mainlevée qui est produit (TF
5A_770/2011, consid. 4.1; ATF 124 III 501 consid. 3a ; ATF 113 III 6 consid.
1b ; CPF, 17 juillet 2014/267) et n’est pas habilité à remettre en question
le bien-fondé de la décision produite en se livrant à des considérations
relevant du droit de fond relative à l'existence matérielle de la créance
(ATF 140 III 180 consid. 5.2.1; ATF 113 III 6, JT 1989 II 70) ;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais (art. 11
TFJC [tarif des frais judiciaire civils ; BLV 270.11.5]).

- 5 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- M. V.________,
- Direction générale des affaires institutionnelles et des communes
(DGAIC), Direction du recouvrement – CHUV (pour l’Etat de Vaud).
Vu l’absence de conclusions chiffrées, la Cour des poursuites
et faillites ne peut pas déterminer la valeur litigieuse.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe

- 6 -
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- M. le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et Gros-de-Vaud.
La greffière :