vd_gerichte · JL13.045394 · 2014-03-10 · fr
Expulsion
Expulsion


TRIBUNAL CANTONAL
JL13.045394-140294
108
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 10 mars 2014
__________________
Présidence de M. COLOMBINI, président
Juges : MM. Giroud et Abrecht
Greffière : Mme Egger Rochat
*****
Art. 257d CO ; 308 ss CPC
Statuant à huis clos sur l’appel interjeté par A.X.________ et
B.X.________, à [...], intimés contre l’ordonnance rendue le 10 février 2014
par la Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud
dans la cause divisant les appelants d’avec D.________, à [...], requérant, la
Cour d’appel civile du Tribunal cantonal voit :
1102

- 2 -
En fait :
A. Par ordonnance du 10 février 2014, la Juge de paix des
districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud a ordonné à A.X.________
et B.X.________ de quitter et rendre libres pour le lundi 10 mars 2014 à
midi, les locaux occupés dans l’immeuble sis [...], à [...] (soit un
appartement de 5 pièces en duplex aux rez et 1er étage, une cave n° 4 et
toutes dépendences), ainsi que les places de parc intérieures n° 2 et 4 à la
même adresse (I), dit qu’à défaut pour les parties locataires de quitter
volontairement ces locaux, l’huissier de paix est chargé sous la
responsabilité du juge de paix de procéder à l’exécution forcée de la
présente décision sur requête de la partie bailleresse, avec au besoin
l’ouverture forcée des locaux (II), ordonné aux agents de la force publique
de concourir à l’exécution forcée de la présente décision, s’ils en sont
requis par l’huissier de paix (III), arrêté à 300 fr. les frais judiciaires, qui
sont compensés avec l’avance de frais de la partie bailleresse (IV), mis les
frais à la charge des parties locataires, solidairement entre elles (V), dit
qu’en conséquence les parties locataires rembourseront, solidairement
entre elles, à la partie bailleresse son avance de frais à concurrence de
300 fr. et lui verseront la somme de 630 fr. à titre de dépens, à savoir
30 fr. en remboursement de ses débours nécessaires et 600 fr. à titre de
défraiement de son représentant professionnel (VI) et dit que toutes
autres ou plus amples conclusions sont rejetées (VII).
En droit, le premier juge a considéré que la procédure
sommaire prévue aux art. 248 ss CPC était applicable en vertu de
l’art. 257 CPC, les conditions d’un cas clair étant réalisées. Les résiliations
de bail étaient valables, dans la mesure où les arriérés de loyer n’avaient
pas été payés dans les délais comminatoires de trente jours et que les
délais de congés pour quitter les lieux avaient été respectés au regard de
l’art. 257d al. 2 CO. Le bailleur ayant requis des mesures d’exécution
forcée, il se justifiait de les ordonner.

- 3 -
B. Par appel du 17 février 2014, A.X.________ et B.X.________ ont
implicitement conclu au maintien de leurs baux et à la suppression de leur
expulsion, en invoquant des motifs personnels pour expliquer les raisons
de leur retard dans le paiement des loyers. Ne contestant pas les faits
retenus dans l’ordonnance attaquée, les appelants se sont engagés à
régulariser la situation à fin février.
A l’appui de leur appel, ils ont produit un « décompte
individuel du locataire » pour la période du 15 juillet 2007 au 7 janvier
2014.
L’intimé n’a pas été invité à se déterminer.
C. La Cour d'appel civile retient les faits suivants, sur la base du
prononcé querellé complété par les pièces du dossier :
1. Par contrat de bail à loyer du 27 juin 2007, le bailleur
D.________, représenté par L._ Gérance SA, a loué aux locataires
A.X.________ et B.X.________ un duplex de 5 pièces, avec une cave n°4, sis
[...] à [...], pour un loyer mensuel net de 1'840 fr., plus 150 fr. à titre
d’avance pour le chauffage, l’eau froide, l’eau chaude et frais, soit un loyer
total de 1'990 fr. par mois. Le bail a été conclu pour une durée
indéterminée à partir du 15 juillet 2007, un délai de résiliation de quatre
mois pour le terme du 30 juin étant prévu.
Par courriers LSI du 14 juin 2013 adressés individuellement à
chaque locataire et retirés par chacun d’eux le 17 du même mois, le
bailleur les a mis en demeure de payer la somme de 3'980 fr.
correspondant aux loyers de mai et juin 2013 dans le délai comminatoire
de trente jours, à défaut de quoi le bail serait résilié selon l’art. 257d CO.
Par notifications sur formules officielles adressées
individuellement en recommandé à chaque locataire le 22 juillet 2013 et
retirées par chacun d’eux le 30 du même mois, le bailleur a résilié leur bail

- 4 -
avec effet au 31 août 2013 selon l’art. 257d al. 2 CO, faute de paiement
de leur loyer.
2. Par contrat de bail à loyer du 27 juin 2007, le bailleur précité
a loué aux locataires précités la place de parc intérieure n°4 se trouvant
dans l’immeuble sis [...] à [...] pour un loyer de 100 fr. par mois. Le bail a
été conclu à partir du 15 juillet 2007 jusqu’au 30 juin 2008, se renouvelant
ensuite d’année en année sauf avis de résiliation donné par l’une ou
l’autre des parties quatre mois à l’avance avant son échéance.
Par courriers LSI du 18 février 2013 adressés individuellement
à chaque locataire, le bailleur les a mis en demeure de payer la somme de
160 fr. correspondant aux loyers de janvier et février 2013 dans le délai
comminatoire de trente jours, à défaut de quoi le bail serait résilié selon
l’art. 257d CO.
Par notifications sur formules officielles adressées
individuellement en recommandé à chaque locataire le 9 avril 2013 et
retirées par chacun d’eux le 11 du même mois, le bailleur a résilié leur bail
avec effet au 31 mai 2013 selon l’art. 257d al. 2 CO, faute de paiement de
leur loyer.
3. Par contrat de bail à loyer du 25 novembre 2009, le même
bailleur a loué aux mêmes locataires la place de parc intérieure n°2 se
trouvant dans l’immeuble sis [...] à [...] pour un loyer de 100 fr. par mois.
Le bail a été conclu à partir du 1er décembre 2009 jusqu’au 30 juin 2010,
se renouvelant aux mêmes conditions que celles mentionnées dans le bail
susmentionné.
Par courriers LSI du 13 mars 2013 adressés individuellement à
chaque locataire, le bailleur les a mis en demeure de payer la somme de
140 fr. correspondant aux loyers de février et mars 2013 dans le délai
comminatoire de trente jours, à défaut de quoi le bail serait résilié selon
l’art. 257d CO.

- 5 -
Par notifications sur formules officielles adressées
individuellement en recommandé à chaque locataire le 18 avril 2013 et
retirées par chacun d’eux le 19 du même mois, le bailleur a résilié leur bail
avec effet au 31 mai 2013 selon l’art. 257d al. 2 CO, faute de paiement de
leur loyer.
4. Les locataires n’ayant pas libéré leur appartement ni les
places de parc n° 2 et 4 à la suite de l’état des lieux fixé au 9 septembre
2013, le bailleur a, par requête du 4 octobre 2013, conclu, avec suite de
frais et dépens, à ce que soit constatée la validité des résiliations
extraordinaires des baux notifiées aux locataires A.X.________ et
B.X.________, avec effet au 31 août 2013 pour le logement et au 31 mai
2013 pour les places de parc n°2 et 4 ; qu’en conséquence, ordre soit
donné aux locataires de libérer les lieux de tout occupant et de tout bien
leur appartenant et, qu’à défaut de départ à cette date, l’huissier de la
Justice de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud soit
chargé de procéder à l’exécution forcée de cette décision, sous la
présidence du juge de paix du même ressort, au besoin avec l’aide des
agents de la force publique et par ouverture forcée, conformément aux
dispositions de l’art. 337 CPC.
Le 13 janvier 2014, la Juge de paix des districts du Jura-Nord
vaudois et du Gros-de-Vaud a tenu audience, lors de laquelle se sont
présentés l’agent d’affaires représentant le bailleur et B.X.________ en sa
qualité de locataire.
En d roit :
1. a) Le litige porte sur le bien-fondé d’une ordonnance
prononçant une expulsion pour défaut de paiement de loyer. Pour
déterminer quelle voie de droit, de l’appel ou du recours, est ouverte, il
faut se fonder sur la valeur litigieuse, calculée selon le droit fédéral. Celle-
ci est égale au loyer de la période minimum pendant laquelle le contrat

- 6 -
subsiste si la résiliation n’est pas valable, période qui s’étend jusqu’à la
date pour laquelle un nouveau congé peut être donné. En principe, la
durée déterminante pour le calcul de la valeur litigieuse ne saurait être
inférieure à la période de trois ans pendant laquelle l’art. 271a al. 1 let. e
CO (Code des obligations du 30 mars 1911, RS 220) consacre I’annulabilité
d’une résiliation (JT 2011 III 43 ; TF 4A_634/2009 du 3 mars 2010 c. 1.1 ; SJ
2001 I 17 c. 1a ; ATF 119 II 147 c. 1).
En l’espèce, les loyers mensuels, charges comprises, s’élèvent
à 1'990 fr. pour l’appartement et à 100 fr. pour chacune des deux places
de parc. La valeur litigieuse est ainsi supérieure à 10'000 fr., de sorte que
la voie de l’appel est ouverte (art. 308 al. 2 CPC [Code de procédure civile
suisse du 19 décembre 2008, RS 272]).
b) Le délai pour l'introduction de l'appel est de trente jours,
sauf notamment contre les décisions prises en procédure sommaire
auquel cas le délai est de dix jours (art. 321 al. 1 et 2 CPC).
En l'espèce, l'ordonnance a été rendue en application de la
disposition relative aux cas clairs (art. 257 CPC), soit en procédure
sommaire, de sorte que le délai d’appel n’est que de dix jours. Interjeté le
17 février 2014, alors que l’ordonnance attaquée avait été distribuée aux
appelants le 11 février 2014, l’appel a été déposé en temps utile, par une
partie qui y a intérêt (art. 59 al. 2 let. a CPC), de sorte qu’il est recevable.
c) Compte tenu des moyens développés dans l’appel, on doit
comprendre que les conclusions, telles que formulées par les appelants,
tendent à la réforme de l’ordonnance attaquée, en ce sens que leurs baux
sont maintenus et que leur expulsion n’est pas ordonnée. On doit dès lors
entrer en matière sur ces conclusions, même formellement déficientes,
puisque la lecture de la motivation permet de comprendre ce que
demandent les appelants, les conclusions devant être interprétées à la
lumière de la motivation de l’appel (ATF 137 III 617 c. 6.2; TF 5A_855/2012
du 13 février 2013 c. 3.3.2; TF 5A_713/2012 du 15 février 2013 c. 4.1; TF
5A_621/2012 du 20 mars 2013, liquidation du régime matrimonial).

- 7 -
2. L'appel peut être formé pour violation du droit ou pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d'appel peut
revoir l'ensemble du droit applicable, y compris les questions
d'opportunité ou d'appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et
doit le cas échéant appliquer le droit d'office conformément au principe
général de l'art. 57 CPC. Elle peut revoir librement l'appréciation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance (JT 2011 III 43).
3. Les appelants invoquent des motifs humanitaires.
Lorsque le locataire n’a pas réglé l’arriéré réclamé dans le
délai comminatoire prévu par l’art. 257d CO, il est en demeure et doit
subir les conséquences juridiques de l’alinéa 2 de cette disposition, à
savoir la résiliation du bail moyennant un délai de congé de trente jours
(ATF 127 III 548 c. 4), cela même si l’arriéré a finalement été payé (TF,
arrêt du 27 février 1997 c. 2a, in Cahiers du bail [CdB] 3/97 pp. 65 ss). Les
motifs invoqués par les appelants n’entrent ainsi pas en ligne de compte
dans l’examen des conditions de l’art. 257d CO, dès lors qu’ils ne sont pas
pris en considération par les règles de droit fédéral sur le bail à loyer (TF,
arrêt du 27 février 1997 c. 2b, in CdB 3/97 p. 65 ss ; TF 4C.74/2006 du 12
mai 2006 c. 3.2.1 ; Lachat, Le bail à loyer, 2e éd. 2008, note infrapaginale
117 p. 820). Ils peuvent cependant être pris en compte au stade de
l’exécution forcée, en application du principe général de la
proportionnalité. Toutefois, dans tous les cas, l’ajournement de l’exécution
forcée ne saurait être que relativement bref et ne doit pas équivaloir en
fait à une nouvelle prolongation de bail (ATF 117 Ia 336 c. 2b). La
jurisprudence cantonale vaudoise considérait sous l’empire de l’ancien
droit cantonal abrogé par l’entrée en vigueur du CPC que, sauf cas
particulier, un délai de libération des locaux de quinze à vingt jours était
admissible (Guignard, in Procédures spéciales vaudoises, Lausanne 2008,
n. 2 ad art. 17 aLPEBL [loi sur la procédure d’expulsion en matière de baux

- 8 -
à loyer et à ferme], p. 196 et les références citées). Elle reste applicable
sous l’empire du CPC.
Les moyens allégués par les appelants ne sont pas
susceptibles de faire obstacle au droit conféré au bailleur de résilier le
contrat de bail en vertu de l’art. 257d CO et de la jurisprudence
susmentionnée et doivent par conséquent être rejetés.
4. Par ailleurs, l’on ne saurait considérer que le congé est abusif
au sens des art. 271 ss CO, pour les motifs précités.
Enfin, le délai accordé aux appelants pour quitter les locaux,
soit de près d’un mois dès la notification de l’ordonnance d’expulsion, ne
prête pas le flanc à la critique, au vu de la jurisprudence. Au surplus, les
appelants ont bénéficié de facto d’un sursis supplémentaire de plusieurs
semaines, en raison de l’effet suspensif lié à leur appel (art. 315 al. 1
CPC), et se verront impartir un nouveau délai pour obtempérer.
5. Au vu de ce qui précède, l’appel doit être rejeté et
l’ordonnance attaquée confirmée, la cause étant renvoyée au premier juge
pour qu’il fixe un nouveau délai aux appelants pour quitter les locaux.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 200 fr.,
seront mis, solidairement entre eux, à la charge des appelants
A.X.________ et B.X.________, qui succombent (art. 106 al. 1 et 3 CPC ;
art. 62 al. 3 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010,
RSV 270.11.5]).
L’intimé n’ayant pas été invité à se déterminer, il n’y a pas lieu
de lui allouer de dépens.

- 9 -
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. L’appel est rejeté.
II. L’ordonnance est confirmée.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 200 fr.
(deux cents francs), sont mis à la charge des appelants
A.X.________ et B.X.________, solidairement entre eux.
IV. La cause est renvoyée au Juge de paix du Jura-Nord vaudois
pour qu’il fixe à A.X.________ et B.X.________ une fois les
considérants écrits du présent arrêt envoyés pour notification
aux parties, un nouveau délai pour libérer les locaux qu’ils
occupent dans l’immeuble sis [...], à [...] (appartement de cinq
pièces en duplex au rez et 1er étage, une cave no 4 et toutes
dépendances) ainsi que les places de parc intérieures no 2 et 4
à la même adresse.
V. L’arrêt motivé est exécutoire.
Le président : La greffière :

- 10 -
Du 10 mars 2014
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit
aux intéressés.
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
- M. et Mme A.X.________ et B.X.________,
- M. Pierre-Yves Zurcher, aab (pour l’intimé).
La Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est
supérieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 11 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-
Vaud.
La greffière :