voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
vd_gerichte · ZA12.003944 · 2012-07-06 · fr
Assurance obligatoire contre les accidents
Assurance obligatoire contre les accidents


TRIBUNAL CANTONAL AA 10/12 - 64/2012
ZA12.003944
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 6 juillet 2012
_____________________
Présidence de Mme PASCHE, juge unique
Greffière : Mme Pradervand
*****
Cause pendante entre :
Q.________, à Vevey, recourant, représenté par DAS Protection Juridique SA,
à Etoy,
et
CAISSE NATIONALE SUISSE D'ASSURANCE EN CAS D'ACCIDENTS, à
Lucerne, intimée, représentée par Me Didier Elsig, avocat à Lausanne.
_______________
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
405

- 2 -
Vu le recours formé le 1er février 2012 par Q.________ (ci-après:
le recourant) à l’encontre de la décision sur opposition du 28 décembre
2011 rendue par la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents
(ci-après: l'intimée),
vu la réponse déposée le 16 avril 2012 par l'intimée concluant
au rejet du recours,
vu la déclaration de retrait du recours envoyée par le conseil
du recourant le 5 juillet 2012;
considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite
de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi
vaudoise sur la procédure administrative ; RSV 173.36),
qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer
de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD).
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :
I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
La juge unique : La greffière :

- 3 -
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- DAS Protection Juridique SA (pour M. Q.________),
- Me Didier Elsig (pour la Caisse nationale suisse d'assurance en cas
d'accidents),
- Office fédéral de la santé publique,
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un
recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours
doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :
vd_gerichte · JS12.000143 · 2012-07-04 · fr
Mesures protectrices de l'union conjugale
Mesures protectrices de l'union conjugale


TRIBUNAL CANTONAL
JS12.000143-120842
308
JUGE DEL EGUE D E LA COUR D’ APPEL CI VILE
__________________________________________________________
Arrêt du 4 juillet 2012
__________________
Présidence de M. COLELOUGH, juge délégué
Greffier : M. Elsig
*****
Art. 241 al. 3 CPC
Vu le prononcé de mesures protectrices de l'union conjugale
rendu le 26 avril 2012 par le Président du Tribunal civil de La Côte dans la
cause divisant A.T.________, à La Sarraz, d’avec B.T.________, à La Sarraz,
vu l'appel interjeté le 7 mai 2012 par A.T.________ contre ce
prononcé,
vu les déterminations de l'intimée B.T.________ du 8 juin 2012,
vu la transaction signée par les parties à l'audience du 4 juillet
2012 et ratifiée par le juge de céans pour valoir arrêt sur appel de
1108

- 2 -
mesures protectrices de l'union conjugale prévoyant notamment à son
chiffre III que chaque partie garde ses frais et renonce à des dépens,
vu les autres pièces du dossier;
attendu qu'au vu de la transaction du 4 juillet 2012, il convient
de rayer la cause du rôle en application de l'art. 241 al. 3 CPC (Code de
procédure civile du 19 décembre 2008; RSV 272);
attendu que les frais judiciaires de deuxième instance, fixé à
400 fr. (art. 65 al. 2 et 67 al. 2 TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais
judiciaires civils; RSV 270.11.5]), doivent être mis à la charge de
l'appelant, celui-ci s'étant engagé à garder ses frais au chiffre III de la
transaction,
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens de deuxième instance,
les parties y ayant renoncé.
Par ces motifs,
le juge délégué de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 400 fr.
(quatre cents francs), sont mis à la charge de l'appelant
A.T.________.
II. Il n'est pas alloué de dépens de deuxième instance.

- 3 -
III. La cause est rayée du rôle.
IV. L'arrêt est exécutoire.
Le juge délégué : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Alain Thévenaz (pour A.T.________),
- Me Christine Marti (pour B.T.________).
Le juge délégué de la Cour d’appel civile considère que la
valeur litigieuse est supérieure à 30'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).

- 4 -
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme le Président du Tribunal d'arrondissement de La Côte.
Le greffier :
vd_gerichte · ZA12.022876 · 2012-07-03 · fr
Assurance obligatoire contre les accidents
Assurance obligatoire contre les accidents


TRIBUNAL CANTONAL AA 59/12 - 63/2012
ZA12.022876
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 3 juillet 2012
_____________________
Présidence de M. MÉTRAL, juge unique
Greffière : Mme Pradervand
*****
Cause pendante entre :
S.________, à […], recourante, représentée par Me Luc Del Rizzo, à Monthey,
et
B.________SA, à Montreux, intimée.
_______________
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
405

- 2 -
Vu le recours formé le 12 juin 2012 par S.________ à l’encontre
de la décision sur opposition du 14 mai 2012 rendue par B.________SA,
Vu le domicile de la recourante à [...], en Valais,
Vu le courrier du juge instructeur du 14 juin 2012 impartissant
à la recourante un délai au 2 juillet 2012 pour se déterminer sur la
compétence à raison du lieu du Tribunal de céans,
vu la déclaration de retrait du recours envoyée par le conseil
de la recourante le 2 juillet 2012, reçue par la Cour des assurances
sociales le 3 juillet 2012;
considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite
de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi
vaudoise sur la procédure administrative ; RSV 173.36),
qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer
de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD).
Par ces motifs,
le juge unique
p r o n o n c e :
I. La cause est rayée du rôle.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
Le juge unique : La greffière :

- 3 -
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- Me Luc Del Rizzo (pour Mme S.________),
- B.________SA,
- Office fédéral de la santé publique,
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un
recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours
doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :
vd_gerichte · ZC12.017032 · 2012-07-02 · fr
AVS
AVS


TRIBUNAL CANTONAL AVS 25/12 - 27/2012
ZC12.017032
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 2 juillet 2012
____________________
Présidence de M. NEU, juge unique
Greffière : Mme Pellaton
*****
Statuant sur le recours formé par:
O.________, à Blonay, recourant, représenté par Fidexpert SA, à Clarens.
_______________
Art. 27 al. 5 et 79 al. 1 LPA-VD
404

- 2 -
Vu le recours formé le 1er mai 2012 par O.________, représenté
par la société Fidexpert SA, contre une décision du 19 mars 2012 rendue
par une caisse indéterminée,
vu l'accusé de réception du recours du 10 mai 2012, par lequel
le juge instructeur a fixé au recourant un délai de 7 jours dès réception
pour produire la décision en cause et l'enveloppe qui la contenait,
précisant qu'à défaut, le recours serait réputé retiré,
vu l'absence de réponse du recourant dans le délai imparti;
attendu qu'aux termes de l'art. 79 al. 1 LPA-VD (loi cantonale
vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV
173.36), applicable par renvoi de l'art. 99 LPA-VD, la décision attaquée
doit être jointe au recours,
qu'à teneur de l'art. 27 al. 5 LPA-VD, les écrits dont les vices
ne sont pas corrigés dans le délai imparti à cet effet sont réputés retirés,
que, bien qu'invité à produire la décision contre laquelle il
entendait recourir, le recourant n'en a produit aucune,
que, partant, le recours est réputé retiré, et la cause en
conséquence rayée du rôle;
attendu que le juge instructeur statuant comme juge unique
est compétent pour rayer la cause du rôle (art. 94 al. 1 let. c),
que la présente décision est rendue sans frais, ni allocation de
dépens (art. 61 let. a et g LPGA).

- 3 -
Par ces motifs,
le juge unique
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. La cause est rayée du rôle, sans frais ni allocation de dépens.
Le juge unique : La greffière :
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- Fidexpert SA (pour O.________),
- Office fédéral des assurances sociales,
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :

- 4 -
vd_gerichte · ZQ12.013142 · 2012-06-29 · fr
Assurance chômage
Assurance chômage


TRIBUNAL CANTONAL ACH 52/12 - 92/2012
ZQ12.013142
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 29 juin 2012
____________________
Présidence de M. NEU, juge unique
Greffier : Mme Matile
*****
Cause pendante entre :
E.________, à Lausanne, recourante,
et
SERVICE DE L'EMPLOI, Instance Juridique Chômage, à Lausanne, intimé.
_______________
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
405

- 2 -
Vu le recours adressé le 4 avril 2012 à la Cour des assurances
sociales par E.________ à l’encontre de la décision sur opposition prise le 5
mars 2012 par le Service de l'emploi, Instance Juridique Chômage, et
confirmant la décision rendue le 1er décembre 2011 par la Division
juridique des ORP,
vu la réponse déposée le 26 avril 2012 par le Service de
l'emploi,
vu la déclaration de retrait du recours envoyée le 28 juin 2012
par la recourante à la Cour des assurances sociales;
considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite
de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi
vaudoise sur la procédure administrative ; RSV 173.36),
qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer
de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD).
Par ces motifs,
le juge unique
p r o n o n c e :
I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
Le juge unique : La greffière :

- 3 -
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- Mme E.________,
- Service de l'emploi, Instance Juridique Chômage,
- Secrétariat d'Etat à l'économie,
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un
recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours
doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :
vd_gerichte · FF12.007702 · 2012-06-29 · fr
Faillite ordinaire 171 LP
Faillite ordinaire 171 LP


TRIBUNAL CANTONAL
FF12.007702-120877
286
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 29 juin 2012
_________________
Présidence de M. HACK, président
Juges : M. Sauterel et Mme Rouleau
Greffier : Mme Nüssli
*****
Art. 132 al. 1 CPC
Vu le recours déposé le 15 mai 2012 par le conseil d'Y.________
SÀRL, à Lausanne, contre le prononcé rendu 10 mai 2012 par le Président
du Tribunal d'arrondissement de Lausanne à la suite de l'audience du 26
avril 2012, rejetant préjudiciellement la requête de restitution de délai
déposée par la recourante, révoquant l'effet suspensif accordé le 27 mars
2012 et disant que la faillite de la recourante prononcée à la réquisition de
CAISSE Q.________, à Tolochenaz, prenait effet le 26 avril 2012 à 9 heures
45,
106

- 2 -
vu la décision du 21 mai 2012 du président de la cour de céans
admettant la requête d'effet suspensif présentée par la recourante;
attendu que par lettre recommandée adressée le 21 mai 2012
au conseil de la recourante, le président de la cour de céans lui a imparti
un délai au 1er juin 2012 pour déposer une procuration, mentionnant qu'à
défaut le recours ne serait pas pris en considération,
que cette lettre a été remise le lendemain à son destinataire,
que le conseil de la recourante n'a pas produit de procuration
dans le délai fixé,
que dès lors, l'acte du 15 mai 2012 n'est pas pris en
considération, conformément à l'art. 132 al. 1 CPC,
que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable,
que, compte tenu de l'effet suspensif accordé, la faillite
d'Y.________ Sàrl prend effet le 29 juin 2012, à 16 heures 15;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni
dépens.

- 3 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites et de faillite,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. Le prononcé est confirmé, la faillite d'Y.________ Sàrl prenant
effet le 29 juin 2012, à 16 heures 15.
III. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 29 juin 2012
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Me Jean-Pierre Bloch, avocat (pour Y.________ Sàrl),
- Caisse Q.________,
- M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Lausanne,
- M. le Préposé à l'Office des faillites de l'arrondissement de Lausanne.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé

- 4 -
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente
notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Conservateur du Registre foncier, Office de Lausanne,
- M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud,
et communiqué à :
- M. le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne.
La greffière :
vd_gerichte · ZD12.003596 · 2012-06-21 · fr
Assurance invalidité
Assurance invalidité


TRIBUNAL CANTONAL AI 21/12 - 216/2012
ZD12.003596
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 21 juin 2012
____________________
Présidence de Mme BRÉLAZ BRAILLARD, juge unique
Greffière : Mme Pradervand
*****
Cause pendante entre :
M.________, à Vevey, recourant,
et
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à
Vevey, intimé.
_______________
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
405

- 2 -
Vu le recours déposé le 31 janvier 2012 par M.________ contre
la décision du 12 décembre 2011 rendue par l’Office de l’assurance-
invalidité pour le Canton de Vaud;
vu la réponse de l’intimé du 10 mai 2012, fondée sur l’avis du
8 mai 2012 de la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS
proposant de ramener le montant de la rente de l’assuré de 892 fr. à 873
fr. dès le 1er janvier 2011;
vu le courrier du 29 mai 2012 du Tribunal, impartissant au
recourant un délai au 19 juin 2012 pour fournir toutes explications
complémentaires et lui donnant la possibilité de retirer son recours;
vu la déclaration du 18 juin 2012 de M.________ de retrait du
recours, reçue par la Cour des assurances sociales le 19 juin 2012;
considérant que la cause doit être rayée du rôle par le juge
unique, par suite de retrait du recours (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD);
qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais de justice ni d'allouer
des dépens;
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :
I. La cause est rayée du rôle, par suite de retrait du recours.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
La juge unique : La greffière :

- 3 -
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- M. M.________,
- Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
- Office fédéral des assurance sociales,
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un
recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours
doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :
vd_gerichte · ZQ12.019611 · 2012-06-13 · fr
Assurance chômage
Assurance chômage


TRIBUNAL CANTONAL ACH 95/12 - 85/2012
ZQ12.019611
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 13 juin 2012
__________________
Présidence de M. NEU, juge unique
Greffier : M. Simon
*****
Cause pendante entre :
W.________, à Rolle, recourant, représenté par Me Roberto Izzo, avocat à
Lausanne,
et
Y.________ CAISSE DE CHÔMAGE, à Lausanne, intimée.
_______________
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
404

- 2 -
Vu la décision sur opposition rendue le 18 avril 2012 par
Y.________ Caisse de chômage, refusant à W.________ (ci-après: l'assuré) le
droit à des prestations de chômage dès le 10 janvier 2012,
vu le recours formé par l'assuré le 21 mai 2012, concluant
principalement à l'octroi d'indemnités de chômage dès le 10 janvier 2012,
vu la réponse du 12 juin 2012 par laquelle Y.________ Caisse de
chômage a produit une nouvelle décision, datée du 12 juin 2012, annulant
la décision attaquée et reconnaissant le droit de l'assuré à des indemnités
de chômage à compter du 24 mai 2012,
vu que Y.________ Caisse de chômage a ainsi reconsidéré une
décision sur opposition contre laquelle un recours a été formé (art. 53 al. 3
LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des
assurances sociales, RS 830.1]),
vu que la reconsidération de la décision attaquée, par
notification d'une nouvelle décision sujette à opposition, rend le litige sans
objet, ce qui justifie la radiation du rôle par le juge unique (art. 94 al. 1 let.
c LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure
administrative, RSV 173.36]),
vu que la nouvelle décision fait pour l'essentiel droit aux
conclusions du recourant, de sorte que celui-ci, représenté par un
mandataire professionnel, a droit à des dépens du fait qu'il obtient
partiellement gain de cause (art. 61 let. g LPGA), qu'il convient de fixer à
600 fr. et de mettre à charge de l'intimée,
vu qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, la
procédure étant gratuite (art. 61 let. a LPGA).
Par ces motifs,

- 3 -
le juge unique
p r o n o n c e :
I. La cause est rayée du rôle.
II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
III. Y.________ Caisse de chômage versera au recourant W.________
une indemnité de dépens de 800 (huit cents) francs.
Le juge unique : Le greffier :
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- Me Roberto Izzo, avocat à Lausanne (pour W.________)
- Y.________ Caisse de chômage
- Secrétariat d'Etat à l'économie
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un
recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours
doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
Le greffier :

- 4 -
vd_gerichte · ZC12.015760 · 2012-06-13 · fr
AVS
AVS


TRIBUNAL CANTONAL AVS 21/12 - 24/2012
ZC12.015760
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 13 juin 2012
___________________
Présidence de M. JOMINI, juge unique
Greffière : Mme Pellaton
*****
Statuant sur le recours formé par :
V.________, à Lausanne.
_______________
Art. 61 let. b LPGA; art. 82 et 94 al. 1 let. a LPA-VD
404

- 2 -
E n f a i t e t e n d r o i t :
1. V.________, représenté par son épouse, a adressé le 24 avril
2012 à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal une
«opposition» dirigée contre une décision rendue le 5 avril 2012 par une
institution ou caisse de compensation indéterminée.
Le juge instructeur de la Cour des assurances sociales lui a
écrit, le 25 avril 2012, pour l’informer qu’il avait la possibilité de compléter
son opposition – traitée comme un recours – jusqu’à l’échéance du délai
de recours. Il était fait référence à l’obligation de motiver le recours, selon
l’art. 61 let. b LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale
du droit des assurances sociales, RS 830.1).
V.________ n’a pas écrit une nouvelle fois au Tribunal cantonal.
2. Le recours n’est pas compréhensible. Il ne contient pas,
contrairement à ce qu’exige l’art. 61 let. b LPGA, un exposé succinct des
faits et des motifs invoqués, ni des conclusions. Il n’indique pas qui a
rendu la décision attaquée. Tout au plus peut-on déduire que des
prestations pour une durée rétroactive de trois mois sont en cause. La
valeur litigieuse est selon toute vraisemblance inférieure à 30'000 fr.
Insuffisamment motivé, et non complété après l’avis du juge
instructeur, le recours est manifestement irrecevable. Il incombe au juge
unique de statuer, sans autre mesure d’instruction (art. 82 et art. 94 al. 1
let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure
administrative, RSV 173.36]). Il n’y a pas lieu de percevoir des frais de
justice (art. 61 let. a LPGA).
Par ces motifs,
le juge unique
p r o n o n c e :

- 3 -
I. Le recours est irrecevable.
II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
Le juge unique : La greffière :
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- V.________,
- Office fédéral des assurances-sociales.
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :