vd_gerichte · KC19.000081 · 2019-06-27 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC19.000081-190751
131
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 27 juin 2019
_________________
Composition :Mme BYRDE, présidente
Mme Rouleau et M. Maillard, juges
Greffier : M. Elsig
*****
Art. 321 al. 1 CPC
Vu le prononcé non motivé rendu le 12 mars 2019, à la suite
de l’interpellation du poursuivi, par le Juge de paix du district de la Broye-
Vully, notifié à la poursuivante le 14 mars 2019, rejetant la requête de
K.________, à [...], tendant à la mainlevée de l’opposition formée par
D.________, à [...], à la poursuite n° 8'948'425 de l’Office des poursuites du
district de la Broye-Vully, fixant les frais judiciaires à 660 fr., les mettant à
la charge de la poursuivante et n’allouant pas de dépens,
vu le recours interjeté le 18 mars 2019 par la poursuivante
contre ce prononcé,
111

- 2 -
vu les motifs du prononcé, adressés aux parties le 29 avril
2019 et notifiés à la poursuivante le 1er mai 2019,
vu l’écriture de la poursuivante datée du 12 mai 2019, mais
remise à la poste le lendemain, déclarant maintenir son recours,
vu les autres pièces du dossier ;
attendu que la demande de motivation et le recours ont été
déposés dans les délais de dix jours des art. 239 al. 2 et 321 al. 2 CPC
(Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272), compte tenu du
fait que le délai de recours, arrivé à échéance le samedi 11 mai 2019, a
été reporté au lundi 13 mai 2019 en application de l’art. 142 al. 3 CPC ;
attendu que la partie qui entend user d'une voie de droit a la
charge de se conformer à certaines règles de forme, à défaut de quoi sa
démarche sera frappée d'irrecevabilité (Jeandin, in
Bohnet/Haldy/Jeandin/Schweizer/Tappy (éd.), Commentaire romand, Code
de procédure civile, 2e éd., 2019, n. 1 ad art. 321 CPC),
qu'en particulier, selon l'art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être
motivé,
que, si la motivation du recours fait défaut, l’instance de
recours n’entre pas en matière,
que, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la motivation
du recours doit à tout le moins satisfaire aux exigences qui sont posées
pour un acte d’appel (TF 5D_43/2019 du 24 mai 2019 consid., 3.2.2.1 ;TF
5A_387/2016 du 7 septembre 2016 consid. 3.1 ; TF 5A_488/2015 du 21
août 2015 consid. 3.2.1, publié in RSPC 6/2015 pp. 512 s., et les arrêts
cités),
que cela signifie que le recourant doit démontrer le caractère
erroné de la motivation de la décision attaquée et que son argumentation

- 3 -
doit être suffisamment explicite pour que l’instance de recours puisse la
comprendre, ce qui suppose une désignation précise des passages de la
décision qu’il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles il fonde sa
critique (ibid.),
que ni l’art. 132 al. 1 et 2 ni l’art. 56 CPC n’est applicable en
cas d’absence de motivation d’un acte de recours (ibid.),
qu’en l’espèce, la recourante soutient que l’intimé lui doit la
somme réclamée en poursuite, que celui-ci, avec l’aide d’un avocat, a
reconnu lui devoir cette somme puis n’a plus répondu aux courriers, qu’il
est de condition aisée et qu’il ne doit pas rester impuni pour le mal qu’il lui
a fait ainsi qu’à ses enfants,
que ce faisant, la recourante ne remet pas en cause la
motivation du prononcé selon laquelle elle n’a pas produit un document
signé de l’intimé attestant lui devoir, totalement ou partiellement, le
montant réclamé en poursuite,
que les exigences de motivation posées par l’art. 321 al. 1 CPC
et la jurisprudence susmentionnée ne sont pas remplies,
que le recours est en conséquence irrecevable pour défaut de
motivation conforme à l’art. 321 al. 1 CPC ;
attendu qu’au demeurant, à supposer recevable, le recours
devrait être rejeté,
qu’en effet, la procédure de mainlevée d’opposition n’a pas
pour but de constater la réalité de la créance en poursuite, mais
l’existence d’un titre exécutoire (ATF 142 III 720 consid. 4.1 ; ATF 132 III
140 consid. 4.1.1),
que constitue notamment un titre exécutoire, le document
signé par le poursuivi ou son représentant, d’où ressort sa volonté de

- 4 -
payer au poursuivant, sans réserve ni condition, une somme d’argent
déterminée, ou aisément déterminable, et échue (art. 82 al. 1 LP [loi
fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite ; RS
281.1] ; ATF 145 III 20 consid. 4.1.1 ; ATF 239 III 297 consid. 2.3.1),
qu’en l’espèce, la recourante n’a produit aucun document
signé de l’intimé remplissant ces conditions,
que sa requête de mainlevée ne pouvait qu’être rejetée,
que, comme l’a relevé le premier juge, la recourante a toujours
la possibilité d’agir devant le juge civil ordinaire en demandant que
l’intimé soit condamné à lui payer les montants en cause, ce juge ayant la
possibilité d’administrer d’autre moyens de preuve que les seules pièces ;
attendu que la recourante indique dans son recours qu’elle
sera absente à l’étranger jusqu’au mois de septembre 2019,
que, selon la jurisprudence, lorsque le destinataire doit
s’attendre à recevoir un acte judiciaire, il doit prendre les mesures pour
que celui-ci puisse l’atteindre (ATF 116 Ia 90, JdT 1992 IV 118, Bohnet, in
Commentaire romand, Code de procédure civile précité, n. 28 ad art. 138
CPC), par exemple en faisant transférer son courrier (TF 6A.77/2006 du 8
février 2007, consid. 4.2),
qu’il n’y a dès lors pas lieu de surseoir à la notification du
présent arrêt.
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais.

- 5 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
La présidente : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme K.________,
- M. D.________.
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 154’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral

- 6 -
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- Mme le Juge de paix du district de la Broye-Vully.
Le greffier :