vd_gerichte · LX18.023471 · 2018-12-21 · fr
Consentement à l'adoption (265a)
Consentement à l'adoption (265a)


TRIBUNAL CANTONAL
LX18.023471-181619
238
LE JUGE DELEGUE
DE L A CHAM BRE D ES CUR AT ELLES
_____________________________________________
Arrêt du 21 décembre 2018
_________________________
Composition : M. KRIEGER, juge délégué
Greffier : Mme Rodondi
*****
Art. 101 al. 3 et 138 al. 3 let. a CPC ; 43 al. 1 let. b CDPJ
Le Juge délégué de la Chambre des curatelles du Tribunal
cantonal prend séance pour statuer sur le recours interjeté par
A.V.________ et U.________, tous deux à [...], contre la décision rendue le
10 septembre 2018 par la Justice de paix du district de Nyon dans la cause
concernant l’enfant B.V.________.
Délibérant à huis clos, le juge délégué voit :
252

- 2 -
En fa it et e n droit:
1. Par décision du 10 septembre 2018, notifiée le 20 octobre
2018, la Justice de paix du district de Nyon n’a pas enregistré le
consentement de A.V.________ à l’adoption de son fils B.V.________, né le
[...] 2012, par son époux U.________ (I) et laissé les frais à la charge de
l’Etat (II).
2. Par acte du 22 octobre 2018, A.V.________ et U.________ ont
recouru contre cette décision. Ils ont joint plusieurs pièces à l’appui de leur
écriture.
Par avis du 24 octobre 2018 adressé sous pli simple, le Juge
délégué de la Chambre des curatelles (ci-après : juge délégué) a imparti à
A.V.________ et U.________ un délai au 12 novembre 2018 pour effectuer,
solidairement entre eux, une avance de frais de 300 francs.
Par avis du 20 novembre 2018 adressé sous pli recommandé,
le magistrat précité a fixé à A.V.________ et U.________ un délai
supplémentaire de cinq jours dès réception de l’envoi pour s’acquitter de
l’avance de frais requise, avec l’indication qu’à défaut, il ne serait pas
entré en matière sur leur recours (art. 101 al. 3 CPC [Code de procédure
civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]). Il ressort du « Suivi des envois » de
la Poste que l’avis est arrivé à l’office de distribution le 21 novembre 2018,
que les intéressés ont été avisés pour retrait le même jour, le délai de
garde échéant le 28 novembre 2018, que le récepteur a reçu un ordre de
prolonger le délai de retrait et qu’il a prorogé ce délai jusqu’au
19 décembre 2018.
Par courriel du 3 décembre 2018, A.V.________ et U.________ ont
informé le Tribunal cantonal qu’ils n’avaient pas payé l’avance de frais
pour le recours. Ils ont expliqué qu’ils attendaient une réponse d’une
assistante sociale du Service de protection des mineurs (ci-après : SPMI)

- 3 -
concernant la procédure et que cette dernière leur avait indiqué qu’un
recours ne servirait à rien au vu de la situation. Ils ont requis la
désignation de U.________ en qualité de tuteur légal de B.V.________ et
l’ouverture d’une nouvelle procédure, leur projet d’adoption ne pouvant
aboutir.
3.
3.1 En vertu des art. 59 let. f et 98 CPC (les dispositions du CPC
étant applicables par analogie en vertu des art. 450f CC [Code civil suisse
du 10 décembre 1907 ; RS 210] et 12 LVPAE [Loi d'application du droit
fédéral de la protection de l'adulte et de l'enfant ; BLV 211.255]) et 9 TFJC
(Tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ; BLV 270.11.5), le
recourant est invité à faire une avance des frais de recours dans le délai
imparti par le juge délégué. Si l'avance n'est pas fournie à l'échéance d'un
délai supplémentaire fixé à cet effet après une première absence de
paiement, le tribunal n'entre pas en matière sur le recours (art. 101 al. 3
CPC).
Aux termes de l'art. 138 al. 3 let. a CPC, l’acte est réputé
notifié en cas d’envoi recommandé, lorsque celui-ci n’a pas été retiré, à
l’expiration d’un délai de sept jours à compter de l’échec de la remise, si le
destinataire devait s’attendre à recevoir la notification. Le délai de garde
de sept jours n’est pas prolongé lorsque la Poste permet de retirer le
courrier dans un délai plus long, par exemple à la suite d’une demande de
garde. En effet, des accords particuliers avec la Poste ne permettent pas
de repousser l’échéance de la notification réputée intervenue à l’échéance
du délai de sept jours. Ainsi, lorsque le destinataire donne l’ordre au
bureau de poste de conserver son courrier, l’envoi recommandé est réputé
notifié non pas au moment de son retrait effectif, mais le dernier jour du
délai de garde de sept jours suivant la réception du pli par l’office de poste
du lieu de domicile du destinataire (ATF 141 II 429 consid. 3.1 ; ATF 134 V
49 consid. 4 ; TF 4D_58/2016 du 27 septembre 2016 consid. 3 ; TF
4A_476/2013 du 6 janvier 2014 consid. 2.1, SJ 2014 I 233).

- 4 -
3.2 En l’espèce, par avis recommandé du 20 novembre 2018, le
juge délégué a imparti à A.V.________ et U.________ un délai supplémentaire
de cinq jours dès réception de l’envoi pour procéder au paiement de
l’avance de frais requise. Selon le « Suivi des envois » de la Poste, ce pli
est arrivé à l’office de distribution le 21 novembre 2018 et ledit office a
tenté de le distribuer aux recourants le même jour, en vain. A la demande
de ces derniers, le délai de retrait a été prolongé au 19 décembre 2018.
Cette prolongation est toutefois inopérante au regard de la jurisprudence
mentionnée ci-dessus. Ainsi, le délai de garde de sept jours a commencé à
courir le 22 novembre 2018 et l’avis est réputé avoir été notifié aux
recourants le 28 novembre 2018. Le délai de cinq jours dès réception pour
effectuer l’avance de frais est donc venu à échéance le 3 décembre 2018.
A.V.________ et U.________ n’ayant pas effectué l’avance de frais requise
dans ce délai, leur recours doit être déclaré irrecevable (art. 101 al. 3
CPC), ce qui relève de la compétence du Juge délégué de la Chambre des
curatelles (art. 43 al. 1 let. b CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois
du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02]).
4. Par courriel du 3 décembre 2018, les recourants ont informé le
Tribunal cantonal qu’ils n’avaient pas payé l’avance de frais pour le
recours dès lors qu’une assistante sociale du SPMI leur avait indiqué qu’un
recours ne servirait à rien au vu de la situation. Ils ont requis la
désignation de U.________ en qualité de tuteur légal de B.V.________ et
l’ouverture d’une nouvelle procédure, leur projet d’adoption ne pouvant
aboutir.
Le courriel précité n’est ni signé, ni suffisamment explicite,
pour valoir comme un retrait de recours.
5. Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11
TFJC).

- 5 -
Par ces motifs,
le Juge délégué
de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais judiciaires de deuxième instance, est
exécutoire.
Le juge délégué : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Mme A.V.________,
- M. U.________,
et communiqué à :
- Justice de paix du district de Nyon,
par l'envoi de photocopies.

- 6 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :