vd_gerichte · FA18.052535 · 2019-11-21 · fr
Plainte 17 LP
Plainte 17 LP


TRIBUNAL CANTONAL
FA18.052535-191543
54
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 21 novembre 2019
__________________
Composition :Mme BYRDE, présidente
Mme Rouleau et M. Maillard, juges
Greffier : Mme Umulisa Musaby
*****
Art. 18 al. 1 et 31 LP; 138 al. 3 let. a CPC
Vu la décision rendue le 5 mars 2019 par la Présidente du
Tribunal d'arrondissement de Lausanne, autorité inférieure de
surveillance, rejetant la plainte déposée le 3 décembre 2018 par
W.________, à Lausanne, contre l'OFFICE DES POURSUITES DU
DISTRICT DE LAUSANNE,
Vu la décision rendue le 5 juillet 2019, adressée à W.________
pour notification le même jour, par la Présidente du Tribunal
d'arrondissement de Lausanne, rejetant la demande déposée par
W.________ le 25 avril 2019 tendant à la révision de la décision précitée,
119

- 2 -
vu l'extrait postal du suivi des envois, d'après lequel le pli
contenant cette décision a fait l'objet d'un avis de retrait le 9 juillet 2019
et a été retourné à l'expéditeur, avec la mention "non réclamé", le 17
juillet 2019,
vu l'acte de recours, et l'acte de recours complémentaire
postés le 14 octobre 2019, respectivement le 15 octobre 2019 ;
attendu qu'aux termes de l'art. 18 al. 1 LP (loi sur la poursuite
pour dettes et la faillite du 11 avril 1889; RS 281.1), toute décision de
l'autorité inférieure peut être déférée à l'autorité cantonale supérieure de
surveillance dans les dix jours à compter de la notification,
que sauf disposition contraire de la LP, les règles du Code de
procédure civile du 19 décembre 2008 (CPC; RS 272) s'appliquent à la
computation et l'observation des délais (art. 31 LP),
qu'ainsi, un acte est réputé notifié lorsqu'il a été remis au
destinataire, à un de ses employés ou à une personne de seize ans au
moins vivant dans le même ménage, l'ordre donné par le tribunal de
notifier l'acte au destinataire personnellement étant réservé (art. 138 al. 2
CPC),
qu'il est en outre réputé notifié en cas d'envoi recommandé
lorsque celui-ci n'a pas été retiré à l'expiration d'un délai de sept jours à
compter de l'échec de la remise, si le destinataire devait s'attendre à
recevoir la notification (art. 138 al. 3 let. a CPC),
que cette fiction de notification à l'échéance du délai de sept
jours n'intervient ainsi que si le destinataire devait s'attendre à recevoir
une communication du tribunal,
qu'il incombe en effet à celui qui se sait partie à une procédure
et qui doit dès lors s'attendre à recevoir notification d'actes judiciaires de

- 3 -
prendre, en cas d'absence, les dispositions pour que les communications
du juge lui parviennent, ou a à tout le moins d'informer l'autorité de son
absence (ATF 138 III 225 consid. 3.1; ATF 134 V 49 consid. 4 ; ATF 130 III
396 consid. 1.2.3),
qu'à défaut, il est réputé avoir eu, à l'échéance du délai de
garde, connaissance du contenu des plis recommandés que le juge lui
adresse (TF 5A_332/2016 du 17 août 2016 consid. 2.2.1) ;
attendu en l'espèce que le prononcé du 5 juillet 2019 a été
adressé au recourant à l'adresse "c/o [...]", qu'il avait indiquée dans sa
plainte et dans ses actes ultérieurs, notamment dans sa demande de
révision du 26 avril 2019,
qu'en outre, le 12 décembre 2018, le recourant avait retiré le
pli contenant la citation à comparaître à l'audience du 7 février 2019,
audience précédant les décisions des 5 mars et 5 juillet 2019,
que par ailleurs, selon le courrier du recourant reçu le 30
janvier 2019 par le premier juge, le recourant a répliqué sur les
déterminations déposées le 10 janvier 2019 par l'Office des poursuites du
district de Lausanne,
qu'ainsi, le recourant se savait incontestablement partie à la
procédure de plainte qu'il avait du reste lui-même initiée,
qu'il devait dès lors prendre des dispositions pour retirer un
éventuel pli recommandé contenant les communications du tribunal dans
le cadre de cette procédure,
que le suivi des envois postaux suffit pour établir que le pli
contenant la décision du 5 juillet 2019 a été avisé pour retrait le 9 juillet
2019,
que le délai de garde est ainsi arrivé à échéance le 16 juillet
2019,

- 4 -
que la décision attaquée est ainsi réputée notifiée à cette date
(art. 138 al. 3 let. a CPC par renvoi de l'art. 31 LP),
que le recours déposé le 14 ou le 15 octobre 2019,
manifestement tardif, est dès lors irrecevable ;
que la demande de récusation visant les membres du tribunal
d'arrondissement est également tardive (art. 49 CPC applicable par renvoi
de l'art. 22 LVLP [loi d'application dans le canton de Vaud de la loi fédérale
sur la poursuite pour dettes et la faillite du 18 mai 1955 ; BLV 280.05]),
que la demande de récusation visant les membres du Tribunal
cantonal, qui seraient "clairement partiaux dans l'affaire" en raison de
"l'inimitié profonde à l'égard du [recourant]", est également irrecevable,
en tant qu'elle est dirigée contre les membres de la cour de céans,
qu'en effet, une requête dirigée globalement contre
l’ensemble des membres du tribunal de manière abusive est irrecevable
(TF 5A_194/2014 du 21 mai 2014 consid. 3.5 ; 5A_489/2017 du 29
novembre 2017 consid. 3.3) et peut être écartée par le tribunal lui-même
(TF 1C_103/2011 du 24 juin 2011 consid. 2.4, SJ 2011 I 492 ; TF
1B_425/2012 consid. 5.2 ; 5A_706/2015 du 9 décembre 2015 consid. 6.2);
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais
judiciaires ni dépens (art. 20a al. 2 ch. 5 LP, 61 al. 2 let. a et 62 al. 2 OELP
[ordonnance sur les émoluments perçus en application de la LP; RSV
280.05]; Erard, in Dallève/Foëx/Jeandin [éd.], Commentaire romand,
Poursuite et faillite, n. 42 ad art. 20a LP);
attendu que la gratuité de la procédure rend sans objet la
requête d'assistance judiciaire, requête au demeurant infondée en raison
de l'irrecevabilité manifeste du recours (cf. art. 117 let. b CPC).

- 5 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale
supérieure de surveillance,
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. Les requêtes de récusation sont irrecevables.
III. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
La présidente: La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- M. W.________
- M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Lausanne.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite
pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).

- 6 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, autorité
inférieure de surveillance.
La greffière :