vd_gerichte · JS13.046919 · 2015-06-11 · fr
Mesures protectrices de l'union conjugale
Mesures protectrices de l'union conjugale


TRIBUNAL CANTONAL
JS13.046919-150590
296
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 11 juin 2015
__________________
Composition : Mme CHARIF FELLER, juge déléguée
Greffier : M. Tinguely
*****
Art. 241 al. 3 CPC
Statuant à huis clos sur l’appel interjeté par A.________, à [...],
requérante, contre le prononcé de mesures protectrices de l’union
conjugale rendu le 30 mars 2015 par la Présidente du Tribunal civil de
l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause divisant l’appelante d’avec
M.________, à [...], intimé, la Juge déléguée de la Cour d'appel civile du
Tribunal cantonal considère :
1107

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Par prononcé de mesures protectrices de l’union conjugale du
30 mars 2015, la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est
vaudois a dit que, dès le 1er février 2015, M.________ doit contribuer à
l’entretien des siens par le régulier versement, d’avance le premier de
chaque mois, d’une pension mensuelle de 150 fr. (I), dit que les dépens
sont compensés (II), rendu la décision sans frais (III) et rejeté toutes autres
ou plus amples conclusions (IV).
En droit, le premier juge a notamment considéré qu’A.________,
s’acquittait mensuellement d’un montant de 590 fr. à titre de frais de prise
en charge de ses enfants Y.________ et P.________.
2. Par acte du 13 avril 2015, A.________, a interjeté appel contre
ce prononcé concluant à la réforme du chiffre I de son dispositif en ce sens
que M.________ doit contribuer à l’entretien des siens par le régulier
versement d’avance le premier de chaque mois en mains d’A.________,
d’une pension mensuelle de 1'500 fr., toute éventuelle allocation familiale
due en sus, cela à compter du 1er février 2015. Elle a en outre requis le
bénéfice de l’assistance judiciaire.
Par décision du 27 mai 2015, la Juge de céans a mis
l’appelante au bénéfice de l’assistance judiciaire dans la mesure d’une
exonération d’avances, d’une exonération des frais judiciaires et de
l’assistance d’un conseil d’office, en la personne de Me Julien Gafner,
avocat à Lausanne.
Invité à se déterminer sur l’appel, M.________ n’y a pas donné
suite.
3. Le 8 juin 2015, le conseil de l’appelante a informé la Juge de
céans que les parties avaient conclu une convention de mesures
protectrices de l’union conjugale datée des 4 et 5 juin 2015. Il a sollicité sa

- 3 -
ratification pour valoir arrêt sur appel. La convention avait la teneur
suivante :
« I. M.________ contribuera à l‘entretien des siens par le
versement régulier d’une pension de CHF 645.-- (six cent
quarante-cinq francs) par mois, payable d’avance le premier
de chaque mois en mains d’A.________, cela à compter du 1er
avril 2015.
Il. Les parties précisent que le montant indiqué sous chiffre I ci-
dessus correspond aux frais mensuels de garderie des enfants
Y.________, né le [...] 2006, et P.________, né le [...] 2011. Les
parties considèrent que la participation de M.________ est en
l’état satisfaisante, compte tenu de sa situation financière
actuelle. En cas d’évolution de celle-ci, il s’engage par ailleurs
à en informer A.________.
III. Compte tenu de l’accord intervenu ci-dessus, A.________,
déclare retirer sa Requête d’appel du 13 avril 2015 adressée à
la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal vaudois.
IV. Chaque partie garde ses frais et renonce à l’allocation de
dépens.
V. Les parties requièrent en outre que la présente Convention
soit ratifiée par la Juge déléguée à La Cour d’appel civile pour
valoir décision de justice, cela sans la tenue d’une audience. »
4. Il y a lieu de ratifier pour valoir arrêt sur appel la convention
conclue par les parties les 4 et 5 juin 2015. Partant, la cause doit être
rayée du rôle (cf. art. 241 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre
2008, RS 272]).
5. Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1
CPC), selon le tarif des frais cantonal (art. 96 CPC). Lorsque les parties
transigent en justice, elles supportent les frais – à savoir les frais judicaires
et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – conformément à la transaction (art. 109
al. 1 CPC).
En l'espèce, les parties ont prévu dans leur convention (ch. IV)
que chacune d’elles gardait ses frais. Par conséquent, les frais judiciaires
de deuxième instance, réduits d'un tiers selon l'art. 67 al. 2 TFJC (tarif des
frais judiciaires civils du 28 septembre 2010, RSV 270.11.5) et arrêtés à

- 4 -
400 fr. (art. 65 al. 2 TFJC), seront mis à la charge d’A.________, et laissés à
la charge de l'Etat (art. 122 al. 1 let. b CPC), l’appelante étant au bénéfice
de l'assistance judiciaire.
Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens de deuxième instance,
les parties y ayant renoncé réciproquement au chiffre IV de leur
convention.
6. Dans sa liste d'opérations produite le 8 juin 2015, le conseil de
l'appelante, l'avocat Julien Gafner, a indiqué avoir consacré 5 heures et 42
minutes au dossier. Vu la nature du litige et les difficultés de la cause, il y
a lieu d'admettre ce nombre d'heures. Il s'ensuit qu'au tarif horaire de
180 fr. (art. 2 al. 1 let. a et b RAJ [Règlement sur l'assistance judiciaire en
matière civile, RSV 211.02.3]), l'indemnité de Me Julien Gafner doit être
fixée à 1'126 fr. 45, montant qui comprend les débours, par 17 fr., et la
TVA (8%) sur le tout.
La bénéficiaire de l'assistance judiciaire est, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenue au remboursement des frais judiciaires et de
l'indemnité au conseil d'office mis à la charge de l'Etat.
Par ces motifs,
la Juge déléguée de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. La convention signée par les parties les 4 et 5 juin 2015 est
ratifiée pour valoir arrêt sur appel de mesures protectrices de
l’union conjugale, sa teneur étant la suivante :
« I. M.________ contribuera à l‘entretien des siens par le
versement régulier d’une pension de CHF 645.-- (six cent
quarante-cinq francs) par mois, payable d’avance le premier de
chaque mois en mains d’A.________, cela à compter du 1er avril
2015.

- 5 -
Il. Les parties précisent que le montant indiqué sous chiffre I ci-
dessus correspond aux frais mensuels de garderie des enfants
Y.________, né le [...] 2006, et P.________, né le [...] 2011. Les
parties considèrent que la participation de M.________ est en
l’état satisfaisante, compte tenu de sa situation financière
actuelle. En cas d’évolution de celle-ci, il s’engage par ailleurs à
en informer A.________.
III. Compte tenu de l’accord intervenu ci-dessus, A.________,
déclare retirer sa Requête d’appel du 13 avril 2015 adressée à la
Cour d’appel civile du Tribunal cantonal vaudois.
IV. Chaque partie garde ses frais et renonce à l’allocation de
dépens.
V. Les parties requièrent en outre que la présente Convention
soit ratifiée par la Juge déléguée à La Cour d’appel civile pour
valoir décision de justice, cela sans la tenue d’une audience. »
II. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 400 fr.
(quatre cents francs) pour l’appelante A.________, sont laissés à la
charge de l’Etat.
III. L’indemnité de Me Julien Gafner, conseil d’office de l’appelante
A.________, est arrêtée à 1'126 fr. 45 (mille cent vingt-six francs
et quarante-cinq centimes), débours et TVA compris.
IV. La bénéficiaire de l'assistance judiciaire est, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenue au remboursement des frais judiciaires et
de l'indemnité au conseil d'office mis à la charge de l'Etat.

- 6 -
V. Il n’est pas alloué de dépens de deuxième instance.
VI. La cause est rayée du rôle.
VII. L’arrêt est exécutoire.
La juge déléguée : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Julien Gafner (pour Mme A.________)
- M. M.________
La Juge déléguée de la Cour d’appel civile considère que la
valeur litigieuse est supérieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 7 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est
vaudois
Le greffier :