vd_gerichte · JS13.016009 · 2013-06-28 · fr
Mesures protectrices de l'union conjugale
Mesures protectrices de l'union conjugale


TRIBUNAL CANTONAL
JS13.016009-131330
341
JUGE DEL EGUE D E LA COUR D’ APPEL CI VILE
_________________________________________________________
Arrêt du 28 juin 2013
__________________
Présidence de M. COLOMBINI, président
Greffier : Mme Nantermod Bernard
*****
Art. 265, 308 al. 1 let. b et 314 al. 1 CPC ; 84 al. 2 LOJV ; 11 TFJC
Vu l’ordonnance de mesures superprovisionnelles de l’union
conjugale rendue le 12 juin 2013 par le Président du Tribunal civil
d’arrondissement de La Côte dans la cause divisant les époux J.________, à
Begnins, requérante, et W.________, à Begnins, intimé, qui confie le droit
de garde sur les enfants [...] et [...], nées le [...] 2013, au Service de
protection de la jeunesse (ci-après SPJ), avec pour mission notamment de
placer les enfants au mieux de leurs intérêts (I), déclare la présente
ordonnance immédiatement exécutoire jusqu’à droit connu ensuite de
l’audience de mesures protectrices de l’union conjugale à fixer (II) et rend
la présente ordonnance sans frais judiciaires ni dépens (III),
vu le recours exercé le 24 juin 2013 par J.________, qui conclut
à l’annulation de cette ordonnance,
1103

- 2 -
vu l’exploit du 13 juin 2013 citant les parties, ainsi que le SPJ, à
comparaître à l’audience du 14 août 2013,
vu les pièces du dossier ;
attendu que l’appel est recevable contre les ordonnances de
mesures protectrices de l’union conjugale, qui doivent être considérées
comme des décisions provisionnelles au sens de l’art. 308 al. 1 let. b CPC
(Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272 ; Tappy, Les
voies de droit du nouveau Code de procédure civile, JT 2010 III 121),
que les ordonnances de mesures protectrices étant régies par
la procédure sommaire, selon l’art. 271 CPC, le délai pour l’introduction de
l’appel est de dix jours (art 314 al. 1 CPC) ;
attendu que l’appel relève de la compétence d’un juge unique
(art. 84 al. 2 LOJV [loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; RSV
173.01) ;
attendu qu’en l’espèce, l’appel, déposé en temps utile, est
dirigé contre une ordonnance de mesures superprovisionnelles rendue
avant audition des parties,
que les décisions en matière de mesures superprovisionnelles
selon l’art. 265 CPC ne sont en principe pas susceptibles d’un recours ou
d’un appel (ATF 137 III 417),
qu’en l’espèce, bien que l’appelante se plaigne du délai de
fixation de l’audience de mesures protectrices (huit semaines), ses
conclusions visent clairement la décision de mesures superprovisionnelles
elle-même et ne sauraient être interprétées comme des conclusions en
déni de justice (art. 319 let. c CPC),

- 3 -
que par surabondance, un retard dans la fixation de l’audience
de mesures protectrices de l’union conjugale ne saurait créer une voie de
recours inexistante contre une décision de mesures superprovisionnelles
(CACI 5 octobre 2011/286),
qu’en conséquence, ni l’appel ni le recours ne sont recevables;
attendu que l’art. 11 TFJC (tarif des frais judiciaires civils du
28 septembre 2010 ; RSV 270.11.5) prévoit que si une cause est rayée du
rôle avant qu’une avance de frais ait été effectuée, il n’est pas perçu
d’émolument,
qu’en l’espèce, aucune avance de frais n’a été requise de la
part de l’appelante à ce jour, et par conséquent ni effectuée,
que l’appel étant déclaré irrecevable et la cause étant ainsi
rayée du rôle, le présent arrêt peut dès lors être rendu sans frais.
Le Juge délégué de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. L’appel est irrecevable.
II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires de deuxième instance.
III. L’arrêt est exécutoire.
Le président : Le greffier :

- 4 -
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Anne Iseli Dubois (pour J.________),
- M. W.________,
- Service de protection de la jeunesse, Office régional de protection des
mineurs de l’Ouest vaudois.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil d’arrondissement de La Côte.
Le greffier :