vd_gerichte · PE21.014029 · 2022-02-11 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
163
PE21.014029-OPI
CO UR D’APPEL PENALE
______________________________
Audience du 31 mai 2022
__________________
Présidence de M. PELLET, président
Mme Kühnlein et de Montvallon, juges
Greffier : M. Tornay
*****
Parties à la présente cause :
MINISTÈRE PUBLIC, représenté par le Procureur cantonal Strada,
appelant,
et
T.________, prévenu, représenté par Me Irina Brodard-Lopez, défenseur
d’office à Lausanne, intimé,
R.________, prévenu, représenté par Me Simon Perroud, défenseur d’office à
Lausanne, intimé.
651

- 4 -
Délibérant à huis clos, la Cour d’appel pénale considère :
Vu le jugement du 11 février 2022 par lequel le Tribunal de
police de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a libéré
T.________ de la prévention de violation de domicile (I), a constaté qu’il
s’était rendu coupable de vol et de complicité de vol et contravention à la
loi fédérale sur les stupéfiants (II), l’a condamné à une peine privative de
liberté de 120 jours, sous déduction de la détention accomplie avant
jugement par 185 jours à la date du 10 février 2022 (III), a constaté que
T.________ avait été détenu dans des conditions illicites durant 8 jours et
ordonné une déduction de 4 jours de la peine prononcée à titre de
réparation de son tort moral (IV), a ordonné son élargissement immédiat,
pour autant qu’il ne doive pas être détenu pour une autre cause (V), l’a
exempté de peine eu égard à sa contravention à la loi sur les
stupéfiants (VI), a ordonné son expulsion du territoire suisse pour une
durée de 3 ans (VII), a constaté que R.________ s’était rendu coupable de
vol, violation de domicile, injure, violence ou menace contre les autorités
et les fonctionnaires et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants
(VIII), l’a condamné à une peine privative de liberté de 240 jours, sous
déduction de la détention accomplie avant jugement par 185 jours à la
date du 10 février 2022 (IX), a révoqué le sursis accordé le 8 août 2021
par la Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat et ordonné l'exécution de la
peine prononcée dans le cadre de la peine d’ensemble arrêtée sous chiffre
IX ci-dessus (X), a constaté que R.________ avait été détenu dans des
conditions illicites durant 7 jours et ordonné que 4 jours soient déduits de
la peine prononcée sous chiffre IX à titre de réparation de son tort
moral (XI), a ordonné son maintien en détention pour motifs de sûreté,
afin de garantir l’exécution de la peine et de l’expulsion pénale (XII), l’a
condamné à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 10 fr. le jour
(XIII), l’a condamné à une amende de 200 fr. la peine privative de liberté
de substitution étant fixée à 2 jours (XIV), a ordonné son expulsion du
territoire suisse pour une durée de 5 ans (XV), a donné acte à [...], [...],
[...] et [...] de leurs réserves civiles (XVI) et a statué sur les séquestres, les
indemnités des défenseurs d’office et les frais de justice (XVII à XXIII),

- 5 -
vu l’annonce et la déclaration d’appel déposées
respectivement les
15 février et 9 mars 2022 par le Ministère public contre ce jugement,
vu le procès-verbal de l’audience du 31 mai 2022,
vu le retrait d’appel intervenu lors de cette audience,
vu les listes d’opérations déposées par les défenseurs d’office
lors de cette audience,
vu les pièces du dossier ;
attendu qu'aux termes de l'art. 386 al. 2 let. a CPP (Code de
procédure pénale suisse du 5 octobre 2007; RS 312.0), quiconque a
interjeté un recours peut le retirer s’agissant d’une procédure orale, avant
la clôture des débats,
considérant qu'en l’espèce, lors de l’audience du 31 mai 2022,
le Ministère public a déclaré retirer son appel,
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait de l’appel, les
conditions de l'art. 386 al. 2 let. a CPP étant réalisées et de rayer la cause
du rôle,
que le jugement entrepris est en conséquence exécutoire ;
attendu qu’il faut fixer les indemnités allouées aux
défenseurs d’office de T.________ et de R.________ pour la procédure
d’appel,
qu’aux termes de l’art. 135 al. 1 CPP, le défenseur d’office est
indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du
canton du for du procès,

- 6 -
que, dans le Canton de Vaud, le tarif horaire de l’avocat
d’office breveté est fixé à 180 fr., respectivement à 110 fr. s’agissant d’un
avocat-stagiaire, TVA et débours forfaitaires en sus (art. 2 al. 1 et 3 RAJ
[Règlement sur l'assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre
2010 ; BLV 211.02.3] par renvoi de l'art. 26b TFIP [Tarif des frais de
procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV
312.03.1]),
que les débours sont établis forfaitairement et correspondent à
2% du défraiement hors taxe en deuxième instance judiciaire (cf. art. 3bis
al. 1 RAJ, par renvoi de l’art. 26b TFIP),
considérant qu’en l'espèce, Me Irina Brodard-Lopez a produit
une liste d’opérations faisant état de 9 heures et 30 minutes d’activité
d’avocat et d’avocat-stagiaire, dont 2 heures pour la rédaction de
déterminations, 1 heure d’audience et 1 heure d’opération après
audience,
que la rédaction de déterminations écrites avant l’audience
d’appel n’a pas été sollicitée par la Cour et ne correspond pas aux
exigences de la procédure, qu’en raison du retrait de l’appel l’heure
d’opération après audience n’est pas nécessaire,
que de telles opérations ne doivent en conséquence pas être
indemnisées,
que l’audience du 31 mai 2022 n’a duré que 15 minutes, et
qu’ainsi 3 heures 45 minutes ne seront pas indemnisées,
qu’il sera donc retenu 5 heures et 45 minutes d’activité
d’avocat nécessaire, dont 4 heures et 15 minutes d’activité d’avocat-
stagiaire, et une vacation,

- 7 -
qu’il y a donc lieu d’allouer au défenseur d’office de T.________
une indemnité d’un montant arrondi de 897 fr., TVA et débours inclus,
pour la procédure d’appel,
considérant qu’en l'espèce, Me Simon Perroud a produit une
liste d’opérations faisant état de 12 heures et 50 minutes d’activité
d’avocat et d’avocat-stagiaire dont 5 heures 35 minutes pour la rédaction
de déterminations et 1 heure de recherches sur la libération de la
détention,
que la rédaction de déterminations écrites avant l’audience
d’appel n’a pas été sollicitée par la Cour et ne correspond pas aux
exigences de la procédure, qu’aucune écriture ni recherche sur la
« libération de la détention » n’était nécessaire, le prévenu ayant été
libéré au terme de la peine fixée par le Tribunal de première instance sans
l’intervention de son défenseur,
que de telles opérations (6 heures 35 minutes) ne doivent en
conséquence pas être indemnisées,
qu’il sera donc retenu 6 heures et 15 minutes d’activité
d’avocat nécessaire, dont 5 heures et 20 minutes d’activité d’avocat-
stagiaire, et une vacation,
qu’il y a donc lieu d’allouer au défenseur d’office de R.________
une indemnité d’un montant arrondi de 912 fr., TVA et débours inclus,
pour la procédure d’appel,
et qu’enfin, les frais de la procédure d’appel, par 2'759 fr.,
constitués en l’espèce des émoluments de décision et d’audience par 950
fr. (art. 19 al. 2 et 21 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités
en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]) et des
indemnités d’office, seront laissés à la charge de l’Etat.

- 8 -
Par ces motifs,
la Cour d’appel pénale,
en application appliquant les art. 135, 386 al. 2 let. a, 422 et 423 CPP
prononce :
I. Il est pris acte du retrait de l’appel interjeté par le Ministère
public.
II. La cause est rayée du rôle.
III. Le jugement rendu le 11 février 2022 par le Tribunal de police
de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois est
exécutoire.
IV. Une indemnité de défenseur d’office d’un montant de 897 fr.
(huit cent nonante-sept francs), TVA et débours compris, est
allouée à Me Irina Brodard-Lopez pour la procédure d’appel.
V. Une indemnité de défenseur d’office d’un montant de 912 fr.
(neuf cent douze francs), TVA et débours compris, est allouée
à Me Simon Perroud pour la procédure d’appel.
VI. Les frais d’appel, par 2'759 fr. (deux mille sept cent cinquante-
neuf francs), y compris les indemnités d’office prévues au
chiffre IV et V ci-dessus, sont laissés à la charge de l’Etat.
VII. Le présent prononcé est exécutoire.
Le président : Le greffier :
Du
Le prononcé qui précède, dont la rédaction a été approuvée à
huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Irina Brodard-Lopez, avocate (pour T.________),
- Me Simon Perroud, avocat (pour R.________),
- Ministère public central,

- 9 -
et communiqué à :
- M. le Président du Tribunal de police de l'arrondissement de la Broye et
du Nord vaudois,
- Mme la Procureure cantonale Strada,
- Office d'exécution des peines,
- Service de la population,
- Secrétariat d’Etat aux migrations,
par l’envoi de photocopies.
Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement
peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours
au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1
et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des
autorités pénales ; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le
Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de
l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).
Le greffier :