vd_gerichte · JS20.024210 · 2022-03-09 · fr
Mesures protectrices de l'union conjugale
Mesures protectrices de l'union conjugale


TRIBUNAL CANTONAL
JS20.024210-211143
JS20.024210-211144
120
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 9 mars 2022
__________________
Composition : M. STOUDMANN, juge délégué
Greffière : Mme Bannenberg
*****
Art. 176 al. 1 ch. 1 et al. 3 CC
Statuant sur les appels interjetés par A.T.________, intimé, et
B.T.________, requérante, tous deux à [...], contre l’ordonnance de
mesures protectrices de l’union conjugale rendue le 5 juillet 2021 par la
Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne dans la
cause divisant les appelants entre eux, le Juge délégué de la Cour d’appel
civile du Tribunal cantonal considère :
1104

- 2 -
En fait :
A. Par ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale
du 5 juillet 2021, la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de
Lausanne (ci-après : la présidente ou le premier juge) a dit que
A.T.________ contribuerait à l’entretien de ses enfants par le versement de
pensions mensuelles de 1'113 fr. pour sa fille C.T.________, de 1'425 fr. par
enfant pour sa fille D.T.________ et son fils E.T.________, et de 1'228 fr. pour
son fils F.T.________, ces pensions, dues dès le 1er juin 2020, s’entendant
moitié des allocations familiales en sus (I à IV), a dit que A.T.________
contribuerait à l’entretien de son épouse B.T.________ par le versement
d’une pension mensuelle de 5'170 fr. dès le 1er juin 2020, sous déduction
des acomptes de 3'000 fr. versés mensuellement par A.T.________ depuis
le 2 septembre 2020 (V), a dit qu’aucune provisio ad litem n’était due par
A.T.________ en faveur de B.T.________ (VI), a rejeté toute autre ou plus
ample conclusion (VII), a dit que l’ordonnance était rendue sans frais
judiciaires (VIII), a dit que les dépens étaient compensés (IX) et a déclaré
l’ordonnance immédiatement exécutoire (X).
En droit, la présidente a arrêté les contributions dues par
A.T.________ pour l’entretien de ses enfants et de son épouse B.T.________
en application de la méthode de maintien du train de vie, compte tenu de
la situation financière des parties et du fait que celles-ci avaient rédigé
leurs écritures en application de ladite méthode. Au vu des revenus
réalisés par A.T.________, la présidente l’a astreint à couvrir l’entretien
convenable de ses enfants, de même que la part non couverte du train de
vie de son épouse.
B. a)
aa) Par acte du 16 juillet 2021, A.T.________ (ci-après
également : l’appelant) a interjeté appel de l’ordonnance précitée en
concluant, avec suite de frais et dépens, principalement à sa réforme, en
ce sens qu’il soit astreint à contribuer à l’entretien de ses enfants par le

- 3 -
versement de pensions mensuelles de 953 fr. du 1er juin 2020 au 1er avril
2022, puis de 620 fr. pour C.T.________, de 1'265 fr. par enfant du 1er juin
2020 au 1er avril 2022, puis de 930 fr. par enfant pour D.T.________ et
E.T.________, et de 1'068 fr. du 1er juin 2020 au 1er avril 2022, puis de 735
fr. pour F.T.________, les montants précités s’entendant moitié des
allocations en sus, et qu’il soit astreint à contribuer à l’entretien de son
épouse B.T.________ par le versement d’une pension mensuelle de 2'540 fr.
du 1er juin 2020 au 1er avril 2022, puis de 1'290 fr., sous déduction des
acomptes mensuels de 3'000 fr. versés depuis le 2 septembre 2020 et des
autres montants acquittés en faveur de son épouse. A titre subsidiaire,
l’appelant a conclu à l’annulation de l’ordonnance et au renvoi de la cause
au premier juge pour nouvelle décision dans le sens des considérants de
l’arrêt sur appel à intervenir.
bb) Au pied de sa réponse du 16 août 2021, B.T.________ a
conclu, avec suite de frais et dépens, au rejet de l’appel.
b)
ba) Par acte du 16 juillet 2021, B.T.________ (ci-après
également : l’appelante) a également interjeté appel de l’ordonnance du 5
juillet 2021 en concluant, avec suite de dépens, principalement à sa
réforme, en ce sens qu’il soit constaté que les montants nécessaires à la
couverture de l’entretien convenable mensuel des enfants C.T.________,
D.T.________, E.T.________ et F.T.________ soient arrêtés, respectivement, à
4'156 fr. 40, 6'964 fr. 25, 6'871 fr. 80 et 9'277 fr. 25, ces montants
s’entendant allocations familiales d’ores et déjà déduites, à ce que
A.T.________ soit astreint à contribuer à l’entretien de ses enfants par le
versement, dès le 1er juin 2020, de pensions mensuelles de 2'078 fr. pour
C.T.________, de 4'639 fr. 85 pour D.T.________, de 4'593 fr. 85 pour
E.T.________ et de 6'954 fr. 05 pour F.T.________, ces pensions s’entendant
allocations familiales dues en sus, et à ce que A.T.________ soit astreint à
contribuer à l’entretien de son épouse par le versement, dès le 1er juin
2020, d’une pension mensuelle de 7'162 fr. 60, subsidiairement 20'237 fr.
80. A titre plus subsidiaire, l’appelante a conclu à l’annulation de

- 4 -
l’ordonnance entreprise et au renvoi de la cause à la présidente pour
nouvelle décision dans le sens des considérants de l’arrêt à intervenir.
bb) Au pied de sa réponse du 19 août 2021, A.T.________ a
conclu, avec suite de frais et dépens, au rejet de l’appel.
c) Les parties ont été entendues à l’audience d’appel du 29
septembre 2021. A cette occasion, elles ont requis qu’un délai au 15
octobre 2021 leur soit imparti pour se déterminer sur la suite de la
procédure d’appel, les parties entendant poursuivre leurs pourparlers
transactionnels.
d) Par courrier du 15 octobre 2021, l’appelante a informé le
juge délégué de l’échec des pourparlers précités.
Le même jour, elle a réduit les montants de pensions
mensuelles réclamées à A.T.________ à 1'500 fr. pour C.T.________, à 2'100
fr. par enfant pour D.T.________ et E.T.________, et à 3'500 fr. pour
F.T.________, ces montants s’entendant allocations familiales dues en sus,
ainsi qu’à 6'100 fr., subsidiairement 10'109 fr., pour son propre entretien.
e) Le 29 octobre 2021, l’appelant a en substance conclu, avec
suite de frais et dépens, au rejet des conclusions réduites de l’appelante.
C. Le juge délégué retient les faits pertinents suivants, sur la
base de l’ordonnance complétée par les pièces du dossier et par les
éléments recueillis dans le cadre de l’instruction des appels :
1. L’appelant A.T.________, né le [...] 1975, et l’appelante
B.T.________, née [...] le [...] 1978, se sont mariés le [...] 2004 à [...].
Les enfants C.T.________, née le [...] 2004, D.T.________, née le
[...] 2006, E.T.________, né le [...] 2009, et F.T.________, né le [...] 2013, sont
issus de cette union.

- 5 -
2. a) Le 19 juin 2020, l’appelante a saisi la présidente d’une
requête de mesures protectrices de l’union conjugale dirigée contre
l’appelant en concluant, en substance et avec suite de dépens, à ce que
les parties soient autorisées à vivres séparées pour une durée
indéterminée, à ce que la jouissance du logement de famille lui soit
attribuée, à ce qu’ordre soit donné à l’appelant de quitter ledit logement le
31 août 2020 au plus tard, à ce que le domicile légal des enfants
C.T.________, D.T.________, E.T.________ et F.T.________ soit fixé chez leur
mère, à ce que la garde sur les enfants soit attribuée à la mère, un libre et
large droit de visite étant accordé au père, à ce que les montants
nécessaires à la couverture de l’entretien convenable mensuel des enfants
soient arrêtés à 805 fr. 60 pour C.T.________, à 4'153 fr. 70 pour
D.T.________, à 4'061 fr. 25 pour E.T.________ et à 6'411 fr. 05 pour
F.T.________, allocations familiales d’ores et déjà déduites, à ce que
l’appelant soit astreint à contribuer à l’entretien de ses enfants dans la
mesure précitée, allocations familiales en sus, à ce que l’appelant soit
astreint à contribuer à l’entretien de son épouse par le versement d’une
pension mensuelle de 5'847 fr. 50, et à ce qu’il soit condamné à verser à
son épouse la somme de 8'000 fr. à titre de provisio ad litem.
b) Le 26 août 2020, l’appelant a conclu, en substance et avec
suite de frais et dépens, au rejet des conclusions précitées, à ce que les
parties soient autorisées à vivre séparées pour une durée indéterminée, à
ce que la jouissance du logement de famille demeure conjointe, chaque
partie l’occupant lorsqu’elle prend en charge les enfants, à ce qu’une
garde alternée des parties sur ceux-ci soit instaurée, à ce que le domicile
légal des enfants demeure au logement de famille, à ce que les montants
nécessaires à la couverture de l’entretien convenable mensuel des enfants
soient arrêtés à 473 fr. 95 pour C.T.________, à 1'066 fr. 35 pour
D.T.________, à 888 fr. 90 pour E.T.________ et à 833 fr. 90 pour
F.T.________, allocations familiales d’ores et déjà déduites, et à ce qu’il soit
astreint à contribuer à l’entretien de son épouse par le versement d’une
pension mensuelle de 4'329 fr. 65. Subsidiairement, l’appelant a conclu à

- 6 -
ce que la jouissance du logement de famille lui soit attribuée, les
conclusions principales étant maintenues pour le surplus.
c) Une audience de mesures protectrices de l’union conjugale
a été tenue le 31 août 2020. A cette occasion, les parties sont convenues
de suspendre la cause et de continuer le processus de médiation qu’elles
avaient entamé. L’appelant s’est en outre engagé à verser à son épouse,
jusqu’à la reprise de l’audience, un montant mensuel de 3'000 fr. en sus
des autres frais et factures à sa charge, et l’appelante s’est engagée à ne
plus utiliser la carte de crédit de son époux.
d) A l’audience du 2 novembre 2020, les parties ont conclu
une convention, ratifiée sur le siège pour valoir ordonnance partielle de
mesures protectrices de l’union conjugale, ainsi libellée :
I. Les parties conviennent d’une garde alternée sur les quatre
enfants, selon les modalités prévalant à ce jour.
II. Parties, comme mentionné au procès-verbal ci-dessus, sont
d’accord de mettre en œuvre un expert privé aux fins de
déterminer la valeur vénale de leur bien immobilier. Parties
s’engagent à se soumettre à dite valeur vénale comme base
pour le rachat éventuel par l’un de la part de l’autre.
Les frais engendrés par l’expertise seront avancés par
A.T.________ et pris en considération ultérieurement dans la
liquidation du régime matrimonial.
III. La question des contributions d’entretien sera discutée
ultérieurement, étant précisé que le régime prévu lors de
l’audience du 31 août 2020 perdurera jusqu’à la reprise
d’audience.
e) A l’audience du 11 janvier 2021, les parties ont conclu une
convention, ratifiée sur le siège pour valoir ordonnance partielle de
mesures protectrices de l’union conjugale, ainsi libellée :
I. Les époux B.T.________ et A.T.________ conviennent de vivre
séparés pour une durée indéterminée, étant précisé que la
séparation effective est intervenue le 1er avril 2020.
II. B.T.________ s’engage à racheter à A.T.________ sa part de
copropriété du domicile conjugal, sis [...], pour le prix de
2'200'000 fr. (deux millions deux cent mille francs), sous
déduction de 60'000 fr. de commission de courtage
économisée. Les modalités de ce rachat seront discutées par

- 7 -
les parties dans le cadre de la liquidation anticipée du régime
matrimonial et dans la perspective du partage LPP.
III. Parties s’engagent à consulter Me [...] afin d’optimiser
fiscalement le partage et le rachat et de faire, cas échéant, une
proposition de liquidation du régime matrimonial. Les frais de
notaire seront pris en charge par chacune des parties par
moitié.
IV. Sous réserve que les démarches pour la liquidation du régime
matrimonial et le rachat de la part de copropriété n’aient pas
été entreprises et suivies, A.T.________ s’engage à libérer et ne
plus occuper le domicile conjugal au 1er avril 2021.
V. B.T.________ s’engage à obtenir sans délai de la banque
hypothécaire les informations nécessaires à la reprise ou la
constitution d’un nouveau crédit hypothécaire.
VI. Parties décident d’adopter le régime de séparation de biens et
arrêtent la date de dissolution et de liquidation au 11 janvier
2021.
VII. Pour le surplus, le chiffre I de la convention du 2 novembre
2020 reste valable.
VIII. Parties s’engagent à discuter entre elles du montant des
contributions d’entretien. A défaut d’entente sur cette question,
le tribunal statuera après avoir entendu les parties lors d’une
prochaine audience.
f) A l’audience du 16 mars 2021, les parties ont conclu la
convention suivante, ratifiée sur le siège pour valoir ordonnance partielle
de mesures protectrices de l’union conjugale :
En préambule, parties exposent qu’elles sont allées comme prévu
chez le notaire [...] et qu’elles sont parvenues à un accord au sujet
de la liquidation de leur régime matrimonial. Un projet leur a été
adressé ce jour. Le contenu du projet convient aux parties sous
réserve des points suivants :
- La somme de 300'000 fr. sera versée à A.T.________ au jour de
la signature du contrat de mariage ;
- Le contrat de mariage devra prévoir que A.T.________ sera seul
débiteur/créancier de toute éventuelle dette/créance fiscale
du couple antérieure au 1er janvier 2021.
Pour le surplus, parties conviennent de ce qui suit :
I. Parties conviennent de partager la garde des enfants
C.T.________, née le [...] 2004, D.T.________, née le [...] 2006,
E.T.________, né le [...] 2009 et F.T.________, né le [...] 2013. Le
domicile de C.T.________ et F.T.________ est fixé au domicile de
la mère, et celui de D.T.________ et E.T.________ est fixé au
domicile de leur père.
Les parties s’entendent sur l’alternance entre les deux
parents.

- 8 -
II. Depuis le 1er avril 2021, la jouissance du domicile conjugal, sis
[...], est attribuée à B.T.________, qui en assumera seule les
charges.
g) Le 22 mars 2021, l’appelante a déposé des conclusions
modifiées tendant à ce que l’appelant soit astreint à contribuer à
l’entretien des enfants par le versement de pensions mensuelles de 2'078
fr. 20 pour C.T.________, de 4'639 fr. 85 – dont 2'315 fr. 45 de contribution
de prise en charge – pour D.T.________, de 4'593 fr. 60 – dont 2'315 fr. 45
de contribution de prise en charge – pour E.T.________, et de 6'954 fr. 05 –
dont 4'630 fr. 90 de contribution de prise en charge – pour F.T.________,
allocations familiales en sus, à ce que l’appelant soit astreint à contribuer
à l’entretien de son épouse par le versement d’une pension mensuelle de
7'162 fr. 60, et à ce que l’appelant soit condamné à lui verser la somme
de 20'000 fr. à titre de provisio ad litem. Subsidiairement à l’octroi de
contributions de prise en charge pour les enfants D.T.________, E.T.________
et F.T.________, l’appelante a conclu à ce qu’en sus de la couverture de
leurs coûts directs et du versement de la pension alimentaire
susmentionnée sa en faveur, l’appelant soit astreint à contribuer à
l’entretien de son épouse par le versement d’un montant correspondant
aux contributions de prise en charge réclamées à titre principal pour les
enfants.
h) Le 9 avril 2021, l’appelante a déposé des plaidoiries écrites,
au pied desquelles elle a confirmé ses conclusions.
i) Le 9 avril 2021, l’appelant a déposé des plaidoiries écrites,
au pied desquelles il a conclu, avec suite de frais et dépens, au rejet des
conclusions modifiées de l’appelante, à ce que les montants nécessaires à
la couverture de l’entretien convenable mensuel des enfants soient
arrêtés à 510 fr. pour C.T.________, à 1'115 fr. pour D.T.________, à 870 fr.
pour E.T.________ et à 1'000 fr. pour F.T.________, allocations familiales
d’ores et déjà déduites, à ce qu’il soit astreint à contribuer à l’entretien de
ses enfants par le versement de pensions mensuelles correspondant aux
montants précités, et à ce qu’il soit astreint à contribuer à l’entretien de
son épouse par le versement d’une pension mensuelle de 4'500 francs.

- 9 -
3. a) L’appelante est employée de commerce de formation. Elle a
travaillé à plein temps jusqu’à la naissance de C.T.________, événement à
la suite duquel elle a réduit son taux d’activité, avant de cesser de
travailler dès 2007.
A compter du 18 mars 2019, l’appelante a réintégré le marché
du travail en prenant, dans un premier temps, un emploi d’agent de
voyage à 40 % auprès de [...] ; son salaire mensuel brut s’élevait à 1'600
fr., commissions et bonus en sus. Depuis le 1er novembre 2020,
l’appelante travaille en qualité de collaboratrice « Customer Support » à
60 % auprès de [...] et perçoit un salaire mensuel net de 3'283 fr. 60.
b) L’appelante vit dans l’ancien logement de famille, soit une
villa sise à [...] dont elle est désormais l’unique propriétaire. La présidente
a retenu que les dépenses mensuelles liées à ce logement s’élevaient à
2'853 fr. 45, comprenant notamment des frais d’entretien de la piscine de
202 fr., des frais d’entretien du jardin de 363 fr. et des frais de ménage de
617 francs. Les frais mensuels de piscine retenus comprennent
notamment des frais de dépannage à hauteur de 72 fr. 25 (facture du 21
octobre 2019 [P. 209]). Durant l’été 2021, des travaux de réfection de la
piscine (libellé de facture : « remplacement cellule complète ») ont dû être
effectués pour un montant de 1'520 fr. 70. En 2018 et 2019, les parties
ont annoncé au fisc des frais d’entretien de la villa à hauteur de,
respectivement, 3'877 fr. et 5'865 francs.
L’appelante possède en outre un véhicule automobile avec
lequel elle parcourt environ 15'000 km par année. Ses dépenses
mensuelles, hors charge fiscale, ont été arrêtées comme il suit par le
premier juge :
Montant de base Fr. 1'350.00
Frais de logement (70 % de 2'853 fr. 45) Fr.1'997.40
Abonnement Netflix Premium Fr. 19.90
Abonnement Spotify Famille Fr. 19.90

- 10 -
Renouvellement et entretien
du mobilier et des objets ménagers Fr. 100.00
Rénovations de la villa Fr. 400.00
Primes LAMal et LCA Fr. 606.90
Frais médicaux Fr. 100.00
Frais de lunettes Fr. 55.00
Hygiéniste dentaire Fr. 10.00
Garagiste Fr.193.00
Essence Fr. 200.00
Taxe véhicule Fr. 80.00
Assurance véhicule Fr. 192.00
TCS Fr. 8.00
Abonnement demi-tarif Fr. 13.75
Festivals Fr. 26.00
Loisirs, restaurants et cadeaux (forfait) Fr.400.00
Abonnement Natel Fr. 130.00
Cartouches d’encre Fr. 10.00
Vêtements (forfait) Fr. 300.00
Soins corporels (forfait) Fr. 100.00
Coiffeur Fr. 130.00
Esthéticienne Fr. 35.00
Manucure Fr.40.00
Ski et course à pied (forfait) Fr. 41.60
Semelles orthopédiques Fr. 17.00
Podologue Fr. 5.50
Fitness F r. 40.00
Vacances Fr.500.00
Rega Fr. 6.00
Livret ETI Fr. 16.00
TOTAL Fr. 7'143.00
(valeur
arrondie)
Les dépenses précitées seront discutées en droit (cf. infra
consid. 5).

- 11 -
4. a) L’appelant est gynécologue de profession. Il pratique en
tant que médecin-chef à temps partiel pour [...] et en tant qu’indépendant.
Ses revenus nets globaux se sont élevés à 587'909 fr. en 2019, portant
ses revenus mensuels nets à quelque 48'992 francs.
b) L’appelant vit dans un appartement sis à [...], acquis après la
séparation des parties, qu’il occupe depuis le 1er avril 2021. Ses dépenses
mensuelles, hors charge fiscale, ont été arrêtées comme il suit par le
premier juge :
Montant de base Fr. 1'350.00
Charges de logement (70 % de 2'500 fr.) Fr.1'750.00
Assurance maladie LAMal (estim.) Fr. 400.00
Assurance maladie LCA (estim.) Fr. 100.00
Frais médicaux Fr. 100.00
Frais de repas Fr. 100.00
TOTAL Fr. 3'800.00
(valeur
arrondie)
5. a) C.T.________ est âgée de 17 ans. Elle effectue un
apprentissage en pharmacie et perçoit un salaire mensuel net de 800
francs.
Le coût de l’abonnement Mobilis de C.T.________ se monte à
684 fr., soit 57 fr. par mois. Les allocations de formation en sa faveur sont
perçues par l’appelant. La présidente a arrêté les coûts directs de
C.T.________ comme il suit :
Montant de base Fr. 600.00
Participation au loyer de la mère Fr. 214.00
Participation au loyer du père Fr. 187.50
Assurance-maladie (LAMal et LCA) Fr. 175.60
Frais médicaux non remboursés Fr. 68.35

- 12 -
Assurance-vie Fr. 4.00
Cotisation [...] Fr. 8.00
Frais de transport Fr. 76.00
Téléphone Fr. 59.95
Hygiéniste Fr.10.00
Festivals et autres Fr. 26.00
Vacances Fr.300.00
Loisirs et argent de poche Fr. 200.00
Allocations familiales Fr. - 300.00
Total Fr. 1'630.00
(valeur arrondie)
Ces coûts seront discutés en droit (cf. infra consid. 5).
b) D.T.________ est âgée de 16 ans.
Le coût de l’abonnement Mobilis de D.T.________ monte à
684 fr., soit 57 fr. par mois. Ses frais mensuels de téléphone s’élèvent à 79
fr. 95. Les allocations de formation en faveur D.T.________ sont perçues par
l’appelant. La présidente a arrêté les coûts directs de D.T.________ comme
il suit :
Montant de base Fr. 600.00
Participation au loyer de la mère Fr. 214.00
Participation au loyer du père Fr. 187.50
Assurance-maladie (LAMal et LCA) Fr. 164.00
Frais médicaux non remboursés Fr. 133.50
Assurance-vie Fr. 4.00
Cotisation [...] Fr. 8.00
Téléphone Fr. 68.70
Hygiéniste Fr.10.00
Course à pied Fr. 50.00
Camps Fr. 43.55
Ski (matériel et Magic Pass) Fr. 50.00
Festivals et autres Fr. 26.00

- 13 -
Vacances Fr.300.00
Loisirs et argent de poche Fr. 200.00
Allocations familiales Fr. - 300.00
Total Fr. 1'760.00
(valeur arrondie)
Les coûts précités seront discutés en droit (cf. infra consid. 5).
c) E.T.________ est âgé de 13 ans.
L’appelant perçoit des allocations familiales de 380 fr. par mois
en faveur de E.T.________. La présidente a arrêté les coûts directs de
l’enfant comme il suit :
Montant de base Fr. 600.00
Participation au loyer de la mère Fr. 214.00
Participation au loyer du père Fr. 187.50
Assurance-maladie (LAMal et LCA) Fr. 51.55
Frais médicaux non remboursés Fr. 10.00
Assurance-vie Fr. 4.00
Cotisation [...] Fr. 8.00
Téléphone Fr. 25.00
Hygiéniste Fr.10.00
Course à pied Fr. 50.00
Camps Fr. 43.55
Ski (matériel et Magic Pass) Fr. 50.00
Festivals et autres Fr. 26.00
Vacances Fr.300.00
Loisirs et argent de poche Fr. 200.00
Allocations familiales Fr. - 380.00
Total Fr. 1'400.00
(valeur arrondie)
Ces coûts seront discutés en droit (cf. infra consid. 5).

- 14 -
d) F.T.________ est âgé de 8 ans.
Il se rend deux jours par semaine à l’accueil de jour, le coût
mensuel moyen de cette prise en charge s’élevant à 435 fr. en chiffres
ronds. L’appelant perçoit des allocations familiales de 380 fr. par mois en
faveur de F.T.________.
La présidente a arrêté les coûts directs de F.T.________ comme
il suit :
Montant de base Fr. 400.00
Participation au loyer de la mère Fr. 214.00
Participation au loyer du père Fr. 187.50
Assurance-maladie (LAMal et LCA) Fr. 51.55
Frais médicaux non remboursés Fr. 3.00
Assurance-vie Fr. 4.00
Cotisation [...] Fr. 8.00
Hygiéniste Fr.10.00
Course à pied Fr. 50.00
Foulée Fr. 30.00
Accueil de jour Fr. 380.00
Festivals et autres Fr. 26.00
Vacances Fr.300.00
Loisirs et argent de poche Fr. 100.00
Allocations familiales Fr. - 380.00
Total Fr. 1'385.00
(valeur arrondie)
Ces coûts seront discutés en droit (cf. infra consid. 5).
En d roit :
1.

- 15 -
1.1 L’appel est recevable contre les ordonnances de mesures
protectrices de l’union conjugale, considérées comme des décisions
provisionnelles au sens de l’art. 308 al. 1 let. b CPC (Code de procédure
civile du 19 décembre 2008 ; RS 272) (ATF 137 III 475 consid. 4.1), dans
les causes dont la valeur litigieuse, au dernier état des conclusions devant
l’autorité inférieure, est de 10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC).
La protection de l’union conjugale étant régie par la procédure
sommaire (art. 271 let. a CPC), le délai pour l’introduction de l’appel est de
dix jours (art. 314 al. 1 CPC). Un membre de la Cour d’appel civile statue
comme juge unique (art. 84 al. 2 LOJV [loi d’organisation judiciaire du 12
décembre 1979 ; BLV 173.021]).
1.2 Les appels, écrits et motivés (art. 311 al. 1 CPC), ont été
déposés en temps utile par des parties chacune au bénéfice d’un intérêt
digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC) et portent sur des conclusions
patrimoniales qui, capitalisées (art. 92 CPC), sont supérieures à
10'000 francs. Partant, ils sont recevables.
2.
2.1 L’appel peut être formé pour violation du droit ainsi que pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L’autorité d’appel peut
revoir l’ensemble du droit applicable, y compris les questions
d’opportunité ou d’appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et
doit le cas échéant appliquer le droit d’office conformément au principe
général de l’art. 57 CPC. Elle peut revoir librement l’appréciation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance (ATF 138 III
374 consid. 4.3.1 ; TF 4A_215/2017 du 15 janvier 2019 consid. 3.4 ; TF
5A_623/2016 du 24 mai 2017 consid. 2.4).
2.2 Le juge établit les faits d’office (art. 272 CPC). Vu l’application
de la procédure sommaire, il se prononce sur la base de la simple
vraisemblance, après une administration limitée des preuves (ATF 138 III
97 consid. 3.4.2 et les références citées ; TF 5A_466/2019 du 25

- 16 -
septembre 2019 consid. 4.2), en se fondant sur les moyens de preuve
immédiatement disponibles (ATF 131 III 473 consid. 2.3 ; TF 5A_71/2018
du 12 juillet 2018 consid. 4.2 et les références citées). Il suffit donc que les
faits soient rendus plausibles (ATF 130 III 102 consid. 2.2 ; TF 5A_855/2017
du 11 avril 2018 consid. 4.3.2 et les références citées).
Les questions relatives aux enfants sont gouvernées par les
maximes inquisitoire illimitée et d’office (art. 296 al. 1 et 3 CPC).
2.3 Lorsque le procès est soumis à la maxime inquisitoire illimitée,
l’application stricte de l’art. 317 al. 1 CPC concernant les faits et moyens
de preuve nouveaux n’est pas justifiée et il y a lieu d’admettre que les
parties peuvent présenter des nova en appel même si les conditions de
cette disposition ne sont pas réunies (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1 et les
références citées).
Partant, les pièces produites en appel par les parties sont
recevables, indépendamment de savoir si les réquisits de l’art. 317 al. 1
CPC sont remplis. Il en a été tenu compte dans la mesure de leur
pertinence.
3.
3.1 L’appelant reproche au premier juge de ne pas avoir imputé un
revenu hypothétique à son épouse. Il soutient qu’il peut être exigé de
celle-ci qu’elle exploite toute sa capacité de travail. L’appelant relève que
son épouse est au bénéfice d’une formation d’employée de commerce et
qu’elle a travaillé à plein temps jusqu’en 2004. Il souligne en outre qu’à
compter du mois de mars 2019, soit du temps de la vie commune des
parties, l’appelante a repris une activité lucrative ; l’intéressée aurait ainsi
pu se réaccoutumer au monde du travail depuis plus de deux ans, de sorte
qu’il serait exigible d’elle qu’elle déploie une activité lucrative à plein
temps dès le 1er avril 2022, de façon à gagner en indépendance
économique. Un tel taux d’activité serait exigible de l’appelante, compte

- 17 -
tenu du fait qu’une prise en charge personnelle des enfants ne serait pas
nécessaire et que les parties exercent une garde alternée sur ceux-ci.
3.2
3.2.1 Pour fixer la contribution d’entretien, le juge doit en principe
tenir compte du revenu effectif des parties. Il peut toutefois leur imputer
un revenu hypothétique supérieur, dans la mesure où l’un des époux ou
l’un des parents pourrait le réaliser en faisant preuve de bonne volonté,
pour autant qu’une telle augmentation soit possible et qu’elle puisse
raisonnablement être exigée de l’intéressé(e) (ATF 143 III 233 consid. 3.2,
JdT 2017 II 455 ; ATF 128 III 4 consid. 4, JdT 2002 I 294, SJ 2002 I 175 ; TF
5A_600/2019 du 9 décembre 2020 consid. 5.1.1 ; TF 5A_676/2019 du 12
mars 2020 consid. 3.2).
3.2.2 Le principe de la solidarité demeure applicable au stade des
mesures protectrices de l’union conjugale, les conjoints étant
responsables l’un envers l’autre des effets que le partage des taches
adopté durant le mariage a pu avoir sur la capacité de gain de l’un des
époux (TF 5A_254/2019 du 18 juillet 2019 consid. 3.4.2 ; TF 5A_267/2018
du 5 juillet 2018 consid. 5.3). Dès lors, pour fixer la contribution
d’entretien de l’époux selon l’art. 176 al. 1 ch. 1 CC, le juge doit partir de
la convention, expresse ou tacite, que les époux ont conclue au sujet de la
répartition des tâches et des ressources entre eux durant la vie commune
(art. 163 al. 2 CC) (ATF 140 III 337 consid. 4.2.1 ; ATF 138 III 97 consid. 2.2
; ATF 137 III 385 consid. 3.1). Il doit ensuite prendre en considération que
le but de l’art. 163 al. 1 CC impose à chacun des époux le devoir de
participer, selon ses facultés, aux frais supplémentaires qu’engendre la vie
séparée (TF 5A_930/2019 du 16 septembre 2020 consid. 4.2 ; TF
5A_608/2019 du 16 janvier 2020 consid. 3.1). Le juge doit en particulier
examiner si et dans quelle mesure la situation nouvelle justifie d’exiger de
l’époux déchargé de son obligation de tenir le ménage antérieur, en raison
de la suspension de la vie commune, qu’il investisse d’une autre manière
sa force de travail ainsi libérée et qu’il reprenne ou étende son activité
lucrative (ATF 137 III 385 consid. 3.1 ; TF 5A_930/2019 précité, loc. cit.). Il
se peut qu’à la suite de cet examen, le juge doive modifier la convention

- 18 -
conclue pendant la vie commune (ATF 138 III 97 consid. 2.2, JdT 2012 II
479 ; ATF 137 III 385 consid. 3.1), le cas échéant en imputant un revenu
hypothétique à l’époux concerné.
3.2.3 S’agissant de la capacité de gain du parent gardien d’enfants
mineurs, la jurisprudence du Tribunal fédéral pose comme ligne directrice
le principe selon lequel la capacité de gain d’un parent gardien s’accroît
en fonction des degrés de scolarité de l’enfant le plus jeune. On est ainsi
en droit d’attendre d’un parent qu’il recommence à travailler, en principe,
à 50 % dès l’entrée de l’enfant à l’école obligatoire, à 80 % à partir du
moment où celui-ci entre au degré secondaire et à plein temps dès la fin
de la seizième année de l’enfant (ATF 144 III 481 consid. 4.7.6, JdT 2019 II
179). Un revenu hypothétique peut par conséquent être imputé pour la
part de la capacité de travail qui n’est pas exploité. Si les parents faisaient
ménage commun, il faut dans un premier temps se fonder sur
l’organisation familiale qui prévalait avant la séparation, étant toutefois
précisé que le modèle de répartition des tâches antérieurement suivi ne
peut être perpétué indéfiniment (ATF 144 III 481 consid. 4.5 et 4.6 ; TF
5A_462/2019 du 29 janvier 2020 consid. 5.3.1). Il convient alors d’accorder
au parent gardien – selon le degré de reprise ou d’augmentation de
l’activité lucrative, la marge de manœuvre financière des parents et les
autres circonstances – un délai d’adaptation qui, dans la mesure du
possible, devrait être généreux (ATF 144 III 481 consid. 4.6 ; TF
5A_462/2019 précité, loc. cit.). En cas de garde partagée, la capacité de
gain de chaque parent n’est entamée que dans la mesure où la prise en
charge effective de l’enfant l’occasionne (TF 5A_472/2019 du 3 novembre
2020 consid. 3.2.2). Il est donc possible, selon les circonstances de tenir
pour exigible un taux d’activité supérieur à celui qui prévaudrait en cas de
garde exclusive (TF 5A_472/2019 précité, consid. 3.3).
3.3 En l’espèce, s’il est vrai que l’appelante a travaillé à plein
temps jusqu’en 2004, celle-ci a réduit son taux d’activité dès la naissance
de C.T.________, pour ensuite cesser toute activité lucrative dès l’année
suivant la naissance de D.T.________. Autrement dit, elle n’a jamais
travaillé à temps plein durant le mariage des parties. De même, elle n’a

- 19 -
pas travaillé du tout durant quelque treize des seize ans de vie commune,
avant de reprendre une activité à 40 % l’année précédant la séparation
des parties. Il apparaît ainsi que celles-ci étaient convenues d’un partage
des tâches dans le cadre duquel l’appelant travaillait et l’appelante se
chargeait de la tenue du ménage et de l’éducation des enfants.
La question se pose certes de savoir si cette convention de vie
commune doit être adaptée à la séparation des parties ; force est toutefois
de constater qu’une telle adaptation est d’ores et déjà intervenue,
l’appelante ayant spontanément augmenté son taux d’activité de 20 %
postérieurement à la séparation. Ce taux n’a pas à être davantage étendu
en l’état, ce nonobstant la garde alternée exercée par les parties sur leurs
enfants ; le taux d’activé de l’appelante est en effet d’ores et déjà
supérieur à celui qui prévaudrait en cas de garde exclusive de l’intéressée
sur les enfants, au vu de l’âge de F.T.________. Compte tenu du partage
des tâches convenu par les parties durant leur vie commune, du fait que
cette répartition des rôles a eu cours durant plus de dix ans durant
lesquels l’appelante a été éloignée du monde du travail, et des efforts
d’ores et déjà consentis par celle-ci pour augmenter ses revenus, il ne se
justifie pas à ce stade de lui imputer un revenu hypothétique supérieur à
celui qu’elle perçoit effectivement. L’imputation d’un tel revenu se justifie
d’autant moins que la situation financière de l’appelant est
particulièrement favorable (cf. TF 5A_777/2014 du 4 mars 2015 consid.
5.6).
Il s’ensuit le rejet du grief.
4.
4.1 L’appelante reproche au premier juge d’avoir arrêté les
contributions d’entretien litigieuses en application de la méthode de
maintien du train de vie. Elle soutient que celles-ci devraient être
calculées selon la méthode de calcul consacrée par la jurisprudence
fédérale, soit la méthode du minimum vital avec répartition subséquente
de l’excédent.

- 20 -
4.2
4.2.1 Le juge des mesures protectrices de l’union conjugale fixe le
principe et le montant de la contribution d’entretien à verser aux enfants
et à l’époux (art. 176 al. 1 ch. 1 CC).
On l’a vu (cf. supra consid. 3.2.2), l’art. 163 CC demeure la
cause de l’obligation d’entretien réciproque des époux (ATF 145 III 36
consid. 2.4 ; ATF 140 III 337 consid. 4.2.1, JdT 2015 II 227 ; ATF 138 III 97
consid. 2.2, JdT 2012 II 479). En ce qui concerne les enfants mineurs, le
juge ordonne les mesures nécessaires, d’après les dispositions sur les
effets de la filiation (art. 176 al. 3 CC) ; aux termes de l’art. 276 al. 1 CC,
l’entretien de l’enfant est assuré par les soins, l’éducation et des
prestations pécuniaires. Ces dernières doivent être arrêtées
conformément aux principes dégagés de l’art. 285 al. 1 CC, selon lequel
l’entretien doit correspondre aux besoins de l’enfant ainsi qu’à la situation
et aux ressources des père et mère. La contribution d’entretien comprend,
le cas échéant, une contribution de prise en charge correspondant aux
frais – indirects – que supporte un parent en raison du temps qu’il dédie à
l’enfant en lieu et place d’exercer une activité lucrative qui lui permettrait
de subvenir à ses besoins (art. 285 al. 2 CC ; ATF 144 III 481 consid. 4.3,
JdT 2019 II 179).
L’entretien auquel un époux ou les parents doivent pourvoir, et
auquel l’autre époux ou les enfants peuvent prétendre, est l’entretien
« convenable ». Celui-ci ne correspond pas à une valeur fixe, mais dépend
notamment des ressources des époux et, dans cette limite, des besoins de
la famille et du train de vie que les époux ont décidé d’adopter d’un
commun accord (ATF 147 III 265 consid. 5.2 à 5.4).
4.2.2 Après avoir admis un pluralisme des méthodes de calcul des
contributions d’entretien en droit de la famille, le Tribunal fédéral a retenu
que la méthode du minimum vital avec répartition de l’excédent – dite
répartition devant en principe intervenir en comptant deux parts par
adulte et une part par enfant – devait être appliquée en principe pour

- 21 -
calculer tous les types de contribution d’entretien (ATF 147 III 265 ; ATF
147 III 293). Selon la jurisprudence qui prévalait jusqu’alors, en cas de
situation financière favorable, dans laquelle les frais supplémentaires liés
à l'existence de deux ménages séparés étaient couverts, il y avait lieu de
recourir à la méthode fondée sur les dépenses indispensables au maintien
du train de vie durant la vie commune.
Notre Haute cour a réservé la possibilité de faire exception à
l’application de la méthode de minimum vital avec répartition de
l’excédent, essentiellement en cas de conditions financières
« exceptionnellement » favorables, dans lesquelles l’application de la
méthode précitée est dénuée de sens (ATF 147 III 265 consid. 6.6 ; ATF
147 III 293 consid. 4.5). Des revenus de l’ordre d’un million de francs par
année ont été évoqués (Aeschlimann/Bähler/Schweighauser/Stoll,
Berechnung des Kindesunterhalts – Einige Überlegungen zum Urteil des
Bundesgerichts vom 11. November 2020 i. S. A. gegen B. 5A_311/2019, in
FamPra.ch 2021 p. 267) ; il ne s’agissait toutefois probablement pas de
fixer une limite de revenus à partir de laquelle le seuil de la situation
« exceptionnellement » favorable serait dépassé, mais plutôt de souligner
le caractère exceptionnel que doit constituer un écart par rapport à la
règle. Il faut en définitive partir du principe qu’il n’y a lieu de s’écarter de
la méthode du minimum vital avec répartition de l’excédent que lorsque
que cette méthode ne conduit manifestement pas à des résultats
pertinents (Ibid.).
Le train de vie mené jusqu’à la cessation de la vie commune
constitue toujours la limite supérieure du droit à l’entretien (ATF 140 III
337 consid. 4.2.1 ; ATF 137 III 102 consid. 4.2.1.1), indépendamment de la
méthode de fixation de la pension (TF 5A_15/2014 du 28 juillet 2014
consid. 5.2.1).
4.3 En l’espèce, il n’est ni contesté ni contestable que l’appelant
réalise des revenus particulièrement élevés qui sortent largement de
l’ordinaire. On observe en particulier que lesdits revenus, de près de
50'000 fr. net par mois, dépassent aisément les « très hauts revenus »,

- 22 -
dans l’acception de la notion en droit du travail (cf. ATF 141 III 407
consid. 5.4), correspondant au salaire médian suisse multiplié par cinq
(30'000 fr. brut par mois environ). La question se pose ainsi de savoir si la
situation financière de l’appelant, dont les revenus n’atteignent certes pas
les 83'333 fr. mensuels évoqués plus haut, ne doit pas être qualifiée
d’« exceptionnellement » favorable au sens de la jurisprudence fédérale
rappelée ci-dessus.
Si l’argument qui précède ne saurait être déterminant à lui
seul, on relève également que, dans la motivation subsidiaire de son
appel, l’appelante soutient que les dépenses mensuelles nécessaires au
maintien de son train de vie totalisent quelque 10'600 fr. par mois, charge
fiscale non comprise. L’appelante n’en conclut pas moins au pied de son
appel, à titre principal et en application de la méthode du minimum vital
avec répartition de l’excédent, au versement de contributions d’entretien
pour les enfants comprenant la couverture de son manco, qu’elle estime à
9'217 fr. en tenant compte de sa charge fiscale, ainsi qu’au versement
d’une contribution d’entretien pour elle-même correspondant à une
participation à l’excédent de son époux, qu’elle estime à quelque 7'000 fr.,
totalisant plus de 16'000 fr. par mois au total ; à titre subsidiaire, elle
conclut au versement d’une pension alimentaire de plus de 20'000 fr. par
mois pour son propre entretien. Prima facie, il apparaît ainsi qu’une
application stricte de la méthode du minimum vital – dans le cadre de
laquelle les charges pouvant être prises en compte sont limitées, ce même
au stade du minimum vital élargi – avec répartition subséquente de
l’excédent aboutirait à la fixation de pensions alimentaires dépassant
sensiblement le train de vie articulé par l’appelante elle-même dans sa
motivation subsidiaire, ce même en l’augmentant de la charge fiscale. Or,
le train de vie mené par les parties demeure, quelle que soit la méthode
de calcul des contributions d’entretien appliquée, la limite supérieure du
droit à l’entretien.
L’application de la méthode du minimum vital permet certes
de réduire les parts « théoriques » à l’excédent des bénéficiaires, en
fonction des particularités de la situation (cf. ATF 147 III 265 consid. 7.3. in

- 23 -
fine). Les circonstances du cas d’espèce justifient toutefois qu’on s’en
tienne à la méthode de maintien du train de vie appliquée en première
instance. En effet, la présente procédure ayant été introduite avant
l’uniformisation de la méthode de calcul des contributions d’entretien, les
parties ont dûment allégué et offert de prouver leurs dépenses
mensuelles, de sorte qu’un recours à la méthode du train de vie s’avère,
dans le cas particulier, plus opportun qu’une application de la méthode du
minimum vital, dans le cadre de laquelle la part à l’excédent de chacun
devrait selon toute vraisemblance être réduite.
Il s’ensuit que le grief doit être rejeté, les contributions
d’entretien litigieuses devant être calculées, à l’instar de ce qu’a fait le
premier juge, selon la méthode du maintien du train de vie.
5.
5.1 Les parties élèvent toutes deux des critiques contre les
dépenses indispensables au maintien du train de vie de l’appelante et des
enfants retenues par la présidente. De l’avis de l’appelant, le budget de
son épouse inclurait des charges surévaluées, respectivement infondées
et non étayées. Il en irait ainsi des frais de logement de l’intéressée, des
dépenses afférentes au renouvellement et à l’entretien du mobilier et des
objets ménagers, ainsi que de ses frais de téléphonie. En outre, ce serait à
tort que la présidente a tenu compte de frais de téléphonie mobile chez
les enfants.
L’appelante considère pour sa part que les dépenses
mensuelles afférentes à l’entretien de la piscine, incluses dans ses frais de
logement, auraient dû être arrêtées à 250 fr. au lieu de 202 francs. Elle
soutient en outre que les frais relatifs à la rénovation de la villa, retenus à
hauteur de 400 fr. par mois par la présidente, s’élèveraient en réalité à
500 francs. Les frais de renouvellement du mobilier et du matériel
ménager de l’appelante, ainsi que ses frais de transport, auraient
également été sous-estimés par le premier juge. De même, le montant de
400 fr. retenu pour ses loisirs, sorties au restaurant et cadeaux serait

- 24 -
arbitrairement bas. L’appelante considère encore que ses frais de ski et de
course à pied devraient comprendre l’achat du Magic Pass et être
augmentés à 110 fr. par mois, que le poste afférent à son abonnement de
fitness devrait être comptabilisé à hauteur de 60 fr. par mois et que les
frais mensuels liés à ses vacances devraient être augmentés à 1'485
francs. L’appelante reproche enfin à la présidente de ne pas avoir inclus
de postes relatifs au renouvellement de son matériel électronique et à ses
dépenses occasionnelles dans ses dépenses mensuelles.
5.2 La méthode de calcul des contributions d’entretien fondée sur
les dépenses indispensables au maintien du train de vie durant la vie
commune implique un calcul concret, le créancier de la contribution
d’entretien devant établir les dépenses nécessaires à son train de vie et
de rendre celles-ci vraisemblables (ATF 115 II 424 consid. 2 ; TF
5A_328/2014 du 18 août 2014 consid. 3 ; TF 5A_743/2012 du 6 mars 2013
consid. 6.1.2). Il appartient donc au créancier d’entretien d’établir un
budget, d’alléguer et de démontrer les différentes dépenses nécessaires à
son train de vie tenu pour déterminant (TF 5A_170/2020 du 26 janvier
2021 consid. 4.2, in FamPra.ch 2021 p. 436 ; TF 5A_462/2019, déjà cité,
consid. 5.4.2 ; TF 5A_4/2019 du 13 août 2019 consid. 3.2). La maxime
inquisitoire ne dispense pas le crédirentier de son devoir de collaborer et
donc de préciser les dépenses nécessaires à son train de vie et de rendre
celles-ci vraisemblables (TF 5A_385/2012 du 20 septembre 2012 consid.
6.5 ; TF 5A_661/2011 du 10 février 2012 consid. 4.2). Les dépenses qui ne
sont pas démontrées ne peuvent pas être prises en compte dans le calcul
des besoins (TF 5A_864/2018 du 23 mai 2019 consid. 2.1 et 3.1, in
FamPra.ch 2019 p. 943).
Sont seules déterminantes les dépenses nécessaires au
maintien du train de vie du crédirentier et des enfants dont il a la garde, y
compris les dépenses supplémentaires occasionnées par la vie séparée, la
limite supérieure de l’entretien à servir étant, comme d’ores et déjà
rappelé, le train de vie mené jusqu’à la cessation de la vie commune (ATF
141 III 465 consid. 3.1, JdT 2015 II 415 ; TF 5A_394/2020 du 5 novembre
2020 consid. 4.4.2). Dans un ménage fortuné, il n’est pas insoutenable de

- 25 -
prendre en considération des dépenses de luxe pour fixer les contributions
d’entretien (TF 5A_315/2016 du 7 février 2017 consid. 5.1). Cela étant,
même en cas de situations financières très favorables, il faut s’en tenir,
pour circonscrire la notion de dépenses indispensables au train de vie, à
des besoins réels et raisonnables et l’on ne peut imposer au débirentier
des dépenses exorbitantes au motif qu’il avait assumé à bien-plaire de tels
frais, incompatibles avec la notion de train de vie (TF 5A.793/2008 du 8
mai 2009 consid. 3.3). Savoir si une dépense est insolite ou exorbitante
relève du pouvoir d’appréciation du juge (TF 5A_315/2016 précité, loc.
cit. ; TF 5A_386/2014 du 1er décembre 2014 consid. 4.3 ; TF 5A_440/2014
du 20 novembre 2014 consid. 4.2.1).
Il se peut que certains frais ne soient pas tous documentés ;
s’il apparaît cependant que, considérées individuellement, les dépenses
figurant au regard de chaque poste apparaissent vraisemblables et que
leur estimation est conforme à l’expérience générale de la vie, elles
peuvent néanmoins être retenues (Juge délégué CACI 15 janvier 2014/26
consid. 4.4.2). La méthode du train de vie effectif n’exclut en outre pas
toute prise en considération de montants forfaitaires, par exemple pour
des postes de dépenses liés aux besoins du quotidien qu’il n'est souvent
pas possible d’établir avec précision (TF 5A_399/2019 du 18 septembre
2020 consid. 5.2 ; TF 5A_462/2019, déjà cité, consid. 5.4.2). En revanche il
ne se justifie pas de retenir des forfaits pour des charges dont la preuve
pourrait être aisément apportée (Juge délégué CACI 26 mars 2021/155
consid. 10.2).
5.3
5.3.1 De l’avis de l’appelant, les dépenses liées à l’entretien de la
piscine incluses dans les frais de logement de son épouse seraient
surévaluées, dès lors qu’elles ont été arrêtées en tenant compte d’une
facture de dépannage, laquelle ne serait pas représentative des coûts
d’entretien annuels de la piscine. Seules les factures afférentes à la mise
en route et à l’hivernage de la piscine seraient pertinentes, de sorte que la
facture litigieuse précitée ne devrait pas être prise en compte. Cette
critique est infondée. Il peut en effet être retenu, au stade de la

- 26 -
vraisemblance, qu’une piscine génère, outre les dépenses liées à la mise
en service et à l’hivernage, des frais plus ou moins réguliers de
dépannage. Partant, les frais d’entretien de la piscine retenus par le
premier juge doivent être confirmés. Contrairement à ce que soutient
l’appelante, il ne se justifie pas de les augmenter à 250 fr. par mois, le
montant de 202 fr. retenu ressortant des pièces produites en première
instance ; la facture relative au changement d’une pièce de la piscine en
2021 (cf. supra ch. 3b) n’y change rien, une intervention de ce type ayant,
selon toute vraisemblance, un caractère ponctuel.
L’appelant considère en outre que les frais d’entretien du
jardin comptabilisés dans les frais de logement de l’appelante seraient
infondés. Il fait en particulier valoir que les parties s’occupaient
personnellement de leur jardin du temps de la vie commune. Ce faisant, il
perd de vue que son épouse ne dispose plus de son aide. Or, cette réalité
justifie que l’intéressée s’adjoigne désormais les services de tiers pour
cette tâche. Partant, la dépense litigieuse, dont la quotité n’est pas remise
en cause, peut être admise.
S’agissant enfin des frais de ménage, l’appelant relève qu’ils
ont été arrêtés sur la base de factures établies du temps où les parties
vivaient avec leurs enfants dans la villa familiale ; la séparation des parties
et l’absence des enfants la moitié du temps justifierait de réduire ces frais
de moitié. Ce raisonnement ne résiste toutefois pas l’examen, la surface
de la villa n’étant pas réduite par les circonstances précitées. Par ailleurs,
il n’est pas vraisemblable que le simple départ d’un unique membre du
ménage ou la garde alternée des parties sur leurs enfants réduise de
moitié le temps nécessaire au nettoyage de la villa. Cela est d’autant plus
vrai que les parties n’ont pas réglementé les modalités d’exercice de la
garde alternée, de sorte qu’on ne saurait retenir que les enfants seraient,
les quatre à la fois, absents de la villa la moitié du temps. La critique de
l’appelant se révèle donc infondée.
En définitive, les frais de logement de l’appelante, tels
qu’arrêtés par le premier juge, doivent être confirmés.

- 27 -
5.3.2 L’appelant fait grief au premier juge d’avoir tenu compte de
frais de renouvellement et d’entretien du mobilier et des objets ménagers,
à hauteur de 100 fr. par mois, chez son épouse. D’une part, les parties
n’auraient jamais effectué de telles dépenses du temps de la vie
commune. D’autre part, ces dépenses ne seraient pas prouvées à
satisfaction de droit, seul un tableau récapitulatif établi par l’appelante
ayant été produit. L’appelante considère pour sa part que ce poste de son
budget devrait être augmenté à 300 fr. par mois, afin de tenir compte des
dépenses régulièrement effectuées pour acheter des produits et ustensiles
ménagers ainsi que de la vaisselle ou d’autres éléments de décoration, ou
encore des dépenses liées au renouvellement de matériel ménager plus
couteux. Il s’agirait en outre de tenir compte du fait que la répartition du
mobilier convenue entre les parties a entraîné des dépenses
supplémentaires.
N’en déplaise à l’appelant, il peut être retenu, au stade de la
vraisemblance, que les parties effectuaient des dépenses dédiées au
remplacement et à l’entretien de leur mobilier et des objets ménager. Il
apparaît en effet hautement invraisemblable, au vu de la situation
financière particulièrement aisée des parties, que celles-ci se soient, du
temps de leur vie commune, résignées à garder du mobilier et des objets
ménagers endommagés ou vétustes. Partant, la prise en compte, sur le
principe, d’une telle charge se justifie. Par ailleurs, le fait que la présidente
ait tenu compte d’un montant forfaitaire de 100 fr. en l’absence de toute
quittance ou reçu, n’est pas critiquable. En effet, les pièces attestant de
telles dépenses ne sont généralement pas conservées, de sorte que la
prise en compte d’un montant forfaitaire, qui plus est raisonnable et
conforme à l’expérience générale de la vie – l’appelant ne prétendant du
reste pas le contraire – se justifie. Il s’ensuit le rejet du grief de l’appelant.
Les critiques de l’appelante se révèlent également infondées,
les menues dépenses liées à l’entretien du ménage – produits et ustensiles
du quotidien – étant comprises dans le montant de base mensuel de 1'350
fr. inclus dans ses dépenses (cf. Juge délégué CACI 15 juillet 2020/307

- 28 -
consid. 5.2.6). Le poste dont il est ici question concerne les dépenses liées
au renouvellement du mobilier, ainsi que du matériel ménager plus
conséquent ; or, la prise en compte d’un montant annuel de 1'200 fr.
apparaît adéquate à cet égard, les objets en question n’étant pas changés
chaque année. C’est le lieu de relever que le montant mensuel de 100 fr.
retenu correspond peu ou prou à la somme alléguée à ce titre par
l’appelante (3'089 fr. 60 dépensés en 2018 et 2019) dans le tableau
récapitulatif qu’elle a produit en première instance. Les dépenses plus
importantes envisageables – notamment le remplacement de grands
appareils d’électroménager – n’ont pas un caractère régulier et devront
être couvertes au moyen du poste afférent aux dépenses occasionnelles
de l’appelante (cf. infra consid. 5.3.10).
5.3.3 L’appelant soutient que les frais de téléphonie inclus dans les
budgets mensuels de l’appelante et de chacun des enfants l’ont été à tort.
Les frais en question seraient compris dans les montants de base
mensuels des intéressés.
La prise en compte de frais liés à la télécommunication, en sus
du montant de base de droit des poursuites, pouvant être admise dans la
méthode du minimum vital avec répartition de l’excédent (cf. ATF 147 III
265 consid. 7.2), elle doit l’être a fortiori dans le cadre de la méthode des
dépenses effectives. Partant, l’inclusion dans les budgets de l’appelante et
des enfants des frais de téléphonie litigieux, dont la quotité n’est pas
contestée, est exempte de critique. Mal fondé, le grief est rejeté.
5.3.4 En lien avec les frais de rénovation de la villa, l’appelante fait
valoir qu’un montant inférieur à 500 fr. ne lui permettrait pas d’assumer
les coûts des menues rénovations courantes et des rénovations de plus
grande ampleur devant intervenir à moyen terme. Ce faisant, elle
n’indique pas en quoi le raisonnement du premier juge, qui a retenu un
montant mensuel de 400 fr. ([3'877 fr. + 5'865 fr.] / 24 mois, cf. supra 3b)
en se fondant sur les frais d’entretien ressortant des pièces au dossier,
serait erroné. Le grief étant insuffisamment motivé pour permettre

- 29 -
l’examen de son bien-fondé (cf. art. 311 al. 1 CPC), le raisonnement du
premier juge est confirmé.
5.3.5 S’agissant des frais afférents à son véhicule, l’appelante fait
grief à la présidente de les avoir arrêtés à 673 fr. par mois (garagiste [193
fr.] + essence [200 fr.] + taxe véhicule [80 fr.] + assurance véhicule [192
fr.] + TCS [8 fr.]) au total. Elle lui reproche en particulier de ne pas avoir
tenu compte de l’amortissement du véhicule, d’avoir sous-estimé ses frais
d’essence, qui se monteraient à 250 fr. par mois, et de ne pas avoir
comptabilisé de frais de parking dans ses charges.
Le premier juge aurait effectivement dû tenir compte de
l’amortissement du véhicule de l’appelante dans son budget (cf. TF
5A_779/2015 du 12 juillet 2016 consid. 5.3.3.2, in FamPra.ch 2016 p. 976).
L’intéressée, invoquant un tableau établi par ses soins et les directives du
TCS, soutient que l’amortissement de sa voiture se monterait à quelque
6'500 fr. par année. Cela étant, la jurisprudence fédérale admet de tenir
compte d’un forfait de 60 à 70 ct/km (TF 5A_532/2021 du 22 novembre
2021 consid. 3.4) comprenant non seulement l’amortissement, mais
également les assurances (CACI 12 juin 2017/228 consid. 3.3), la taxe
véhicule devant en revanche être ajoutée (Juge délégué CACI 30 avril
2018/264 consid. 6.3.3). C’est donc un montant de 875 fr. ([0.7 x 15'000
km] / 12) qui sera porté aux charges de l’appelante pour l’entretien,
l’essence, l’assurance véhicule et l’amortissement de celui-ci à la place
des montants de 193 fr., 200 fr. et 192 fr. retenus par le premier juge à
titre de frais de garagiste, d’essence et d’assurance. En revanche, la taxe
véhicule de 80 fr. et la cotisation au TCS de 8 fr. seront maintenues.
L’appelante reproche encore au premier juge de ne pas avoir
inclus de frais de parking dans son budget. Cette critique est fondée. Il est
en effet vraisemblable que l’appelante doit acquitter des frais de parking
chaque mois dans le cadre de l’utilisation de sa voiture durant son temps
libre ; on ne saurait lui reprocher de ne pas avoir établi ces frais par
pièces, les justificatifs de telles dépenses n’étant pratiquement jamais
conservés. Le montant de 60 fr. allégué par l’intéressée à ce titre apparaît

- 30 -
conforme à l’expérience générale de la vie, de sorte qu’il sera ajouté aux
dépenses mensuelles de l’appelante.
En définitive, les frais de véhicule de l’appelante doivent être
arrêtés à 1'023 fr. par mois (875 fr. + 80 fr. + 8 fr. + 60 fr.), entraînant
une augmentation de 350 fr. (1'023 fr. – 673 fr.) de ses dépenses
mensuelles, telles qu’arrêtées par le premier juge.
5.3.6 L’appelante soutient que le poste de son budget relatif à ses
loisirs, sorties au restaurant et cadeaux devrait être augmenté de 810 fr.,
le montant de 400 fr. retenu par la présidente étant largement insuffisant.
Elle fait en particulier valoir que le coût annuel des cadeaux offerts à ses
enfants se monterait à 400 fr. par année et par enfant, représentant une
charge mensuelle total de de 133 fr. ; par ailleurs, les cadeaux offerts par
l’appelante aux autres membres de sa familles et à ses proches
occasionneraient des dépenses de 600 fr. par an, soit 50 fr. par mois. Elle
soutient en outre que les enfants seraient invités à une dizaine
d’anniversaires par année au total, entraînant des dépenses mensuelles
de 25 fr. pour l’appelante. De l’avis de celle-ci, les 192 fr. restants ne lui
permettraient pas de financer ses invitations et ses repas au restaurant,
notamment à midi lorsqu’elle travaille.
On relèvera d’emblée que les 25 fr. mensuels allégués par
l’appelante en lien avec l’achat de cadeaux pour les amis des enfants ne
sont pas justifiés, les budgets de ceux-ci comprenant un poste relatif à
leurs loisirs à hauteur de 200 fr. par mois, ce montant devant notamment
être mis à profit en vue de l’achat de cadeaux pour les anniversaires
auxquels ils sont conviés. L’appelante dispose ainsi de 217 fr. par mois
pour ses propres loisirs et sorties, ce qui apparaît comme suffisant selon
l’expérience générale de la vie. Il faut en revanche admettre avec
l’appelante que ce montant ne saurait être destinés à couvrir ses frais de
repas professionnels, dont elle estime le coût à 80 fr. par mois. Partant, ce
dernier montant – dont la présidente a au demeurant tenu compte pour
calculer la contribution de prise en charge (cf. ordonnance entreprise, p.

- 31 -
32) – sera porté aux dépenses mensuelles de l’appelante, la prise en
compte d’un montant forfaitaire à ce titre étant admissible.
5.3.7 L’appelante reproche au premier juge d’avoir arrêté les frais
afférents à sa pratique de la course à pied et du ski à 500 fr. par an, soit
41 fr. 60 par mois. Elle soutient que lesdits frais se monteraient à 110 fr.
par mois (40 fr. pour le matériel de ski, 35 fr. pour l’acquisition du Magic
Pass et 35 fr. pour le matériel de course à pied).
La présidente a inclus un montant forfaitaire de 500 fr. dans le
budget de l’appelante pour la pratique du ski et de la course à pied, faute
de toute pièce justificative, au motif que ce montant paraissait suffisant. Il
n’était en outre pas établi que l’appelante ait souscrit un abonnement
Magic Pass du temps de la vie commune des parties. L’appelante, qui ne
conteste pas ce dernier fait, se borne à relever que les parties skiaient
plusieurs jours par année et que les dépenses afférentes à ces journées de
ski étaient notoirement supérieures au prix d’un Magic Pass, dont le coût
serait amorti dès la septième ou huitième journée de ski en fonction du
domaine skiable. Les éléments qui précèdent ne suffisent toutefois pas à
justifier la prise en compte d’une charge qui n’existait pas du temps de la
vie commune, dès lors qu’aucun élément au dossier ne permet de retenir
que l’appelante skiait plus de huit jours par année avant la séparation des
parties. Le raisonnement du premier juge, qui a tenu compte d’un montant
annuel de 500 fr. en l’absence de toute pièce, ne prête pas le flanc à la
critique, ce d’autant plus que le matériel nécessaire à la pratique du ski et
de la course à pied n’a pas à être renouvelée chaque année, comme l’a
justement relevé la présidente.
5.3.8 L’appelante considère que ses frais de fitness devraient être
arrêtés sur la base du coût de son abonnement, attesté par pièce. La
critique est fondée ; rien ne justifie en effet de s’écarter des frais de
fitness dûment allégués et prouvés par l’appelante. Partant, cette charge
sera comptabilisée à hauteur de 60 fr. par mois, comme requis par
l’appelante.

- 32 -
5.3.9 L’appelante reproche à la présidente d’avoir retenu que les
dépenses afférentes à ses vacances s’élevaient à 500 fr. par mois. Elle
relève qu’un montant de 300 fr. a été inclus dans les budgets respectifs
des enfants, la moitié devant être affectée aux vacances passées avec
leur mère au vu de la garde alternée, portant le total des dépenses
afférentes aux vacances de l’appelante à 13'200 fr. par an ([500 fr. + 150
fr.] x 12). Or, un tel montant ne lui permettrait pas de financer le type de
vacances que les parties s’offraient du temps de la vie commune.
Il appert des pièces au dossier que le coût des vacances des
parties s’est élevé à près de 49'000 fr. en 2017, à quelque 26'000 fr. en
2018 et à environ 31'000 fr. en 2019, représentant un coût annuel moyen
de 35'300 fr. en chiffres ronds, soit quelque 3'000 fr. par mois. Le montant
retenu par le premier juge se révèle ainsi sous-évalué. Par ailleurs, la
séparation des parties entraîne une augmentation du coût annuel de leur
vacances, dès lors que chacune en prendra de son côté ; cela étant, les
parties n’auront leurs enfants auprès d’eux que durant la moitié de leurs
vacances respectives. Au vu de ce qui précède, la prise en compte d’un
coût annuel total de 40'000 fr. pour les vacances des parties apparaît
adéquat. Après déduction des 14'400 fr. correspondant aux dépenses
annualisées incluses dans les charges des enfants à titre de vacances
([300 fr. x 4] x 12), c’est d’un montant de 12'800 fr. ([40'000 fr. – 14'400
fr.] / 2) par an que l’appelante doit bénéficier pour ses vacances, y
compris celles passées avec ses enfants.
Partant, les dépenses mensuelles liées aux de vacances de
l’appelante seront augmentées à 1'100 fr. en chiffres ronds, soit 600 fr. de
plus que le montant retenu par la présidente.
5.3.10 L’appelante fait enfin grief au premier juge de ne pas avoir
tenu compte de frais relatifs au renouvellement de son matériel
électronique, d’une part, et à ses dépenses occasionnelles, d’autre part.
S’agissant des objets électroniques, elle fait valoir que les changements
de téléphone portables interviennent de plus en plus fréquemment, l’achat
d’un nouvel appareil tous les deux ans étant admissible. Il en irait de

- 33 -
même des ordinateurs, qui ne « tiennent pas éternellement ». Il serait de
même usuel de renouveler les téléviseurs, imprimantes et tablettes de
façon régulière.
Ce raisonnement ne saurait être suivi. N’en déplaise à
l’appelante, les dépenses précitées n’ont pas un caractère régulier. Il peut
toutefois être admis avec l’intéressée que le maintien de son train de vie
commande de lui permettre d’effectuer de telles dépenses, irrégulières
mais inévitables. Partant, la prise en compte d’un poste relatif aux
dépenses occasionnelles nécessaires de l’appelante dans son budget se
justifie. Ce poste servira à financer le renouvellement du matériel
électronique de l’intéressée, de même que le remplacement des grands
appareils ménagers (cf. supra consid. 5.3.2 in fine), la prise en compte de
postes spécifiques pour chaque type de dépense irrégulière n’étant pas
admissible. S’agissant du montant mensuel à budgéter pour les dépenses
occasionnelles de l’appelante, le montant de 280 fr. allégué par celle-ci
apparaît adéquat selon l’expérience générale de la vie, de sorte qu’il sera
ajouté à ses dépenses mensuelles.
5.4
5.4.1 Il découle de ce qui précède que les coûts directs des enfants
tels qu’arrêtés par le premier juge peuvent être confirmés, à ceci près que
les frais de transport de C.T.________ et de D.T.________ seront adaptés au
coût mensuel de leurs abonnements Mobilis respectifs, établi par les
pièces produites en appel par l’appelante, soit 57 francs. De même, les
frais de téléphone de D.T.________ seront portés à 79 fr. 95, tels qu’ils
ressortent des pièces produites en appel. Le coût mensuel de l’accueil de
jour de F.T.________ sera également adapté aux pièces produites en
deuxième instance, dont il ressort qu’il s’élève à 435 francs. Enfin,
s’agissant de C.T.________ et de D.T.________, il sera tenu compte des
allocations de formation – et non familiales – que l’appelant perçoit en leur
faveur, à hauteur de 400 fr. chacune (art. 3 al. 1bis LVLAFam [loi
d’application de la loi fédérale sur les allocations familiales et sur des
prestations cantonales en faveur de la famille ; BLV 836.01]).

- 34 -
Il s’ensuit qu’à ce stade, les coûts directs mensuels des
enfants se montent à 1'510 fr. en chiffres ronds ([1'630 fr. – 76 fr. – 100 fr.
{différence allocation de formation}] + 57 fr.) pour C.T.________, à 1'730
fr. en chiffres ronds ([1'760 fr. – 68 fr. 70 – 100 fr. {différence allocation de
formation}] + 79 fr. 95 + 57 fr.) pour D.T.________, à 1'400 fr. pour
E.T.________ et à 1'440 fr. (1'385 fr. – 380 fr.) + 435 fr.) pour F.T.________,
ces montants s’entendant allocations familiales et de formation d’ores et
déjà déduites.
5.4.2 Quant aux dépenses mensuelles indispensables au maintien
du train de vie de l’appelante, celles-ci se montent, hors charge fiscale, à
8'473 fr. en chiffres ronds (7'143 fr. [train de vie retenu par la présidente]
+ 350 fr. [augmentation des frais de véhicule] + 80 fr. [repas
professionnels]) + 20 fr. [augmentation des frais de fitness] + 600 fr.
[augmentation des frais de vacances] + 280 fr. [dépenses
occasionnelles]).
Les dépenses mensuelles indispensables au maintien du train
de vie de l’appelant ne sont pas contestées, de sorte que le montant de
3'800 fr., charge fiscale non comprise, peut être confirmé.
5.5
5.5.1 Au vu des modifications apportées à son budget mensuel, il se
justifie d’actualiser la charge fiscale de l’appelante, laquelle doit disposer
effectivement, après acquittement de ses impôts, d’un montant couvrant
l’ensemble des dépenses nécessaires au maintien de son train de vie (TF
5A_127/2017 du 29 juin 2017 consid. 3.3). La charge d’impôt, très difficile
à évaluer à ce stade, sera estimée sur la base des revenus perçus par
l’appelante, comprenant les pensions qui lui seront vraisemblablement
versées par l’appelant.
En l’état, on peut évaluer prima facie les contributions
d’entretien dues en faveur des enfants à 7'800 fr. au total, soit 1'200 fr.
pour C.T.________, 900 fr. par enfant pour D.T.________ et E.T.________, et
4'800 fr. – dont environ 3'500 fr. de contribution de prise en charge – pour

- 35 -
F.T.________. La contribution mensuelle de l’appelant à l’entretien de son
épouse peut quant à elle être évaluée à 3'200 fr. en l’état. Ainsi, il y a lieu
de tenir compte pour l’appelante d’un revenu annuel net de quelque
170'000 fr. ([3'283 fr. 60 + 7'800 fr. + 3'200 fr.] x 12). En utilisant le
simulateur fiscal de l’Administration fédérale des contributions, sa charge
d’impôt mensuelle prévisible peut être estimée à 2'200 fr. en chiffres
ronds.
Les montants qui précèdent apparaissent pouvoir être retenus
au stade de la vraisemblance, étant relevé qu’ils ont été calculés sur la
base des revenus de l’appelante augmentés de pensions prévisibles,
lesquelles dépendant elles-mêmes de sa charge fiscale, sans tenir compte
d’autres sources possible génératrices d’impôts ni des diverses déductions
fiscales impossibles à établir dans le cadre d’une procédure que le
législateur a voulu sommaire.
5.5.2 La jurisprudence exige que la part des impôts du parent
crédirentier qui est destinée à couvrir le coût des enfants figure dans les
charges de ceux-ci et suggère une répartition proportionnelle des impôts
entre le parent et ses enfants (ATF 147 III 457 consid. 4.2.2.1). Il convient
ainsi de mettre en balance, d’une part, les revenus à attribuer aux enfants
mais imposés chez le parent bénéficiaire – soit la contribution d’entretien
pour les coûts directs, les allocations familiales ou de formation, les
éventuelles rentes d’assurances sociales et autres prestations destinées
aux enfants, mais non les revenus du travail de l’enfant ni la contribution
de prise en charge – et, d’autre part, le revenu total du parent
bénéficiaire, indépendamment des déductions fiscales. Ce rapport
détermine la part de charge fiscale du parent bénéficiaire à incorporer
dans les coûts directs des enfants (ATF 147 III 457 consid. 4.2.3.2.3 et
4.2.3.5).
En l’espèce – et avec les mêmes réserves que sous consid.
5.5.1 in fine – la part des impôts de l’appelante imputable aux enfants
peut être estimée à quelque 30 % de sa charge fiscale totale ([(1'200 fr. +
900 fr. + 900 fr. + {4'800 fr. – 3'500 fr.}) x 12] x 100 / 170'000 fr.). C’est

- 36 -
ainsi un montant de 165 fr. ([2'200 fr. x 30 %] / 4) qui doit être
comptabilisé dans les coûts directs de chacun des quatre enfants au titre
de part aux impôts de l’appelante et un montant de 1'540 fr. (2'200 fr. –
660 fr.) qui doit être pris en compte au titre de charge fiscale de
l’intéressée.
5.6 Au vu de ce qui précède, les coûts directs totaux des enfants
se montent à 1'675 fr. pour C.T.________ (1'510 fr. + 165 fr.), à 1'895 fr.
(1'730 fr. + 165 fr.) pour D.T.________, à 1'565 fr. (1'400 fr. + 165 fr.) pour
E.T.________ et à 1'605 fr. (1'440 fr. + 165 fr.) pour F.T.________.
Comme rappelé plus haut (cf. supra consid. 4.2.1) l’entretien
convenable des enfants comprend au besoin, et ce indépendamment de la
méthode de calcul de la pension, une contribution de prise en charge
correspondant à la part non couverte des frais de subsistance du parent
qui dédie du temps à l’enfant en lieu et place d’exercer une activité
lucrative qui lui permettrait de subvenir à ses besoins (ATF 144 III 377
consid. 7.1.3). Les postes composant les frais de subsistance de
l’appelante ne sont pas litigieux. Partant, lesdits frais mensuels –
composés de son montant de base (1'350 fr.), de ses frais de logement
(1'997 fr. 40), de ses primes d’assurance-maladie obligatoire et
complémentaire (606 fr. 90), de ses frais médicaux (100 fr.), de ses frais
de transport (1'023 fr.), de ses frais de repas professionnels (80 fr.), de ses
frais de téléphone (130 fr.) et de ses impôts (1'540 fr.) – peuvent être
arrêtés à 6'800 fr. en chiffres ronds. La part non couverte de ce montant
par les revenus de l’appelante s’élève au montant arrondi de 3’520 fr.
(3'283 fr. 60 – 6'800 fr.). Ce déficit sera ajouté aux coûts directs de
F.T.________, dont le jeune âge justifie qu’il ne soit pas exigé de l’appelante
qu’elle augmente davantage son taux d’activité (cf. supra consid. 3.3).
En définitive, l’entretien convenable des enfants se monte à
1'675 fr. pour C.T.________, à 1'895 fr. pour D.T.________, à 1'565 fr. pour
E.T.________, et à 5'125 fr. pour F.T.________ (1'605 fr. + 3'520 fr.),
allocations familiales et de formation d’ores et déjà déduites.

- 37 -
5.7 Les dépenses indispensables au maintien du train de vie de
l’appelante, charge fiscale comprise, se montent quant à elles à 10'000 fr.
en chiffres ronds (8'473 fr. + 1'540 fr.).
6.
6.1 Il convient encore de fixer les contributions d’entretien.
6.2 En cas de garde alternée, la répartition des coûts directs de
l’enfant peut toujours intervenir en tenant compte, d’une part, du temps
consacré à l’enfant et, d’autre part, des capacités contributives de chaque
parent. Ainsi, lorsque les parents se partagent par moitié le temps de prise
en charge de l’enfant, et qu’ils exercent chacun une activité rémunérée à
100 % générant un salaire similaire, les coûts effectifs peuvent être
répartis à parts égales entre les deux parents. Si le temps de prise en
charge et le taux d’activité professionnelle sont comparables, mais que la
situation financière est plus favorable du côté d’un parent que de l’autre,
cette disparité doit être prise en compte ; dans ce cas, il se révèle
préférable d'opérer une clé de répartition sur la base de l’excédent de
chaque parent après déduction de ses charges incompressibles, plutôt que
de retenir uniquement la proportion des salaires bruts ou nets (Juge
déléguée CACI 27 juin 2019/360 consid. 8.4). Il est en outre envisageable
de faire supporter, en équité, l’entier des coûts directs des enfants à un
seul des parents (Juge délégué CACI 6 mai 2019/259 consid. 5.3).
6.3
6.3.1 En l’espèce, les revenus de l’appelant représentent 94 % des
revenus totaux des parties et l’appelante ne couvre pas son propre
entretien, de sorte que l’appelant doit pourvoir seul aux besoins financiers
des enfants.
Les coûts directs de C.T.________ et F.T.________ seront
acquittés par l’appelante, auprès de qui ces enfants ont leur domicile légal
(cf. supra ch. 2f), étant toutefois précisé que seule la moitié de leur base
mensuelle et des coûts afférents à leurs vacances, ainsi que des frais

- 38 -
afférents aux loisirs et festivals s’agissant de F.T.________, seront pris en
compte chez leur mère, de même que leurs parts aux frais de logement du
père, effectivement payées par celui-ci, ne seront pas comptabilisés chez
l’intéressée. Par ailleurs, il se justifie d’exiger de C.T.________, qui perçoit
un salaire d’apprentie de 800 fr. net par mois, qu’elle mette ce revenu à
contribution à hauteur de 30 % (cf. TF 5A_513/2020 du 14 mai 2021
consid. 4.3, in FamPra.ch 2021 p. 853 ; TF 5A_129/2019 du 10 mai 2019
consid. 9.3, in FamPra.ch 2019 p. 1012 ; TF 5A_272/2011 du 7 septembre
2011 consid. 4.3.4 in fine), de sorte qu’elle assumera les frais afférents à
ses loisirs et aux festivals. L’appelant contribuera ainsi à l’entretien des
enfants susnommés par le versement, en mains de l’appelante, de
pensions mensuelles de 1'215 fr. en chiffres ronds ([600 fr. / 2] + 214 fr. +
175 fr. 60 + 68 fr. 35 + 4 fr. + 8 fr. + 57 fr. + 59 fr. 95 + 10 fr. + [300 fr. /
2] + 165 fr.) pour C.T.________ et de 4'900 fr. en chiffres ronds ([400 fr. / 2]
+ 214 fr. + 51 fr. 55 + 3 fr. + 4 fr. + 8 fr. + 10 fr. + 50 fr. + 30 fr. + 435
fr. + [26 fr. / 2] + [300 fr. / 2] + [100 fr. / 2] + 165 fr. + 3'520 fr.
[contribution de prise en charge]) pour C.T.________. L’appelant
s’acquittera directement de la moitié de leurs bases mensuelles, de leurs
parts à ses frais de logement, ainsi que de la moitié de leurs frais de
vacances et des frais afférents aux loisirs et aux festivals pour
F.T.________. Les allocations familiales et de formation demeureront en
outre acquises à l’appelant.
Quant aux coûts directs de D.T.________ et E.T.________, ils
seront payés par l’appelant, auprès de qui se trouve leur domicile légal (cf.
supra ch. 2f). L’appelante s’acquittera toutefois de facto de la moitié de
leur base mensuelle et des coûts afférents à leurs vacances, aux festivals
et à leurs loisirs, ainsi que de leurs parts à ses frais de logement et à ses
impôts. Partant, l’appelant contribuera à l’entretien de D.T.________ et de
E.T.________ par le versement, en mains de l’appelante, de pensions de
940 fr. par enfant en chiffres ronds ([600 fr. / 2] + 214 fr. + [26 fr. / 2] +
[300 fr. / 2] + [200 fr. / 2] + 165 fr.). L’appelant s’acquittera directement
de la moitié de leurs bases mensuelles, de leurs parts respectives à ses
frais de logement, de la moitié de leurs frais de vacances et des frais

- 39 -
afférents aux loisirs et festivals, ainsi que du reste de leurs coûts directs,
les allocations familiales et de formation lui demeurant acquises.
6.3.2 L’appelant contribuera enfin à l’entretien de son épouse par le
versement d’une pension mensuelle de 3'200 fr. en chiffres ronds ([8'473
fr. + 1'540 fr. {charge fiscale}] – 6'800 fr. [coûts de subsistance]), sous
déduction des acomptes de 3'000 fr. versés mensuellement par l’appelant
dès le mois de septembre 2020 (cf. supra ch. 2c).
6.3.3 Le service des pensions précitées peut être assuré sans
entamer la capacité de l’appelant à couvrir les dépenses essentielles au
maintien de son propre train de vie, lesquelles se montent à 16'270 fr. par
mois (3'800 fr. + 12'470 fr. de charge fiscale mensuelle, calculée sur la
base d’un revenu annuel de 453'564 fr. ((48'992 fr. x 12) – ([1'215 fr. +
940 fr. + 940 fr. + 4'900 fr. + 3'200 fr.] x 12)).
6.3.4 Le dies a quo des contributions d’entretien n’étant pas
contesté, les pensions précitées seront dues dès le 1er juin 2020.
Les pensions de C.T.________, D.T.________ et E.T.________
seront dues jusqu’à leur majorité ou au-delà, jusqu’à l’achèvement d’une
formation appropriée, aux conditions de l’art. 277 al. 2 CC. La pension due
pour F.T.________ comprend une contribution de prise en charge qui
pourrait devoir être revue lorsqu’il entrera au degré secondaire, dans
environ cinq ans ; cette échéance étant relativement éloignée et compte
tenu de la nature provisoire et évolutive des mesures protectrices de
l’union conjugale, il se justifie de renoncer, en l’état, à prévoir un palier de
réduction, de même qu’une durée de versement de la pension de
F.T.________.
7.
7.1 En définitive, les appels doivent être partiellement admis – les
contributions d’entretien de C.T.________ et de F.T.________ étant
augmentées, alors que celles dues pour D.T.________, E.T.________ et

- 40 -
l’appelante sont réduites –, l’ordonnance étant réformée dans le sens
précité.
Les entretiens convenables des enfants étant couverts, les
montants nécessaires à leur couverture n’ont pas à être constatés dans le
dispositif (TF 5A_441/2019 du 25 octobre 2019 consid. 3.2.2 ; CACI du 15
avril 2020/152 consid. 4.1 et les références citées). Partant, l’ordonnance
entreprise n’a pas à être réformée sur ce point, contrairement à ce que
soutient l’appelante.
7.2
7.2.1 Selon l’art. 318 al. 3 CPC, si l’instance d’appel statue à
nouveau, elle se prononce sur les frais – soit les frais judiciaires et les
dépens (art. 95 al. 1 CPC) – de la première instance. En l’occurrence,
aucuns frais judiciaires ne sont perçus en première instance dans les
procédures de mesures protectrices de l’union conjugale (art. 37 al. 3 CDPJ
[Code de droit privé judiciaires vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02]).
Quant aux dépens de première instance, la décision du premier juge de les
compenser doit être confirmée (art. 107 al. 1 let. c CPC).
7.2.2 Vu le sort réservé aux appels, les frais judiciaires de deuxième
instance, arrêtés à 5'000 fr. au total, soit 2'500 fr. pour l’appel de
A.T.________ et 2'500 fr. pour l’appel de B.T.________ (art. 65 al. 4 TFJC [tarif
des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]), seront
mis à la charge de chaque partie par moitié et les dépens de deuxième
instance compensés (art. 107 al. 1 let. c CPC).

- 41 -
Par ces motifs,
le Juge délégué
de la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel de A.T.________ est partiellement admis.
II. L’appel de B.T.________ est partiellement admis.
III. L’ordonnance est réformée aux chiffres I à V de son dispositif
comme il suit :
I. dit que A.T.________ contribuera à l’entretien de sa fille
C.T.________, née le [...] 2004, par le versement, d’avance
le premier jour de chaque mois en mains de B.T.________,
dès et y compris le 1er juin 2020 et jusqu’à sa majorité ou
au-delà, jusqu’à l’achèvement d’une formation appropriée
aux conditions de l’art. 277 al. 2 CC, d’une pension
mensuelle de 1'215 fr. (mille deux cent quinze francs).
II. dit que A.T.________ contribuera à l’entretien de sa fille
D.T.________, née le [...] 2006, par le versement, d’avance
le premier jour de chaque mois en mains de B.T.________,
dès et y compris le 1er juin 2020et jusqu’à sa majorité ou
au-delà, jusqu’à l’achèvement d’une formation appropriée
aux conditions de l’art. 277 al. 2 CC, d’une pension
mensuelle de 940 fr. (neuf cent quarante francs).
III. dit que A.T.________ contribuera à l’entretien de son fils
E.T.________, né le [...] 2009, par le versement, d’avance le
premier jour de chaque mois en mains de B.T.________,
dès et y compris le 1er juin 2020 et jusqu’à sa majorité ou
au-delà, jusqu’à l’achèvement d’une formation appropriée
aux conditions de l’art. 277 al. 2 CC, d’une pension
mensuelle de 940 fr. (neuf cent quarante francs).
IV. dit que A.T.________ contribuera à l’entretien de son fils
F.T.________, né le [...] 2013, par le versement, d’avance le
premier jour de chaque mois en mains de B.T.________,
dès et y compris le 1er juin 2020, d’une pension mensuelle
de 4'900 fr. (quatre mille neuf cents francs).
V. dit que A.T.________ contribuera à l’entretien de
B.T.________ par le versement, d’avance le premier jour de
chaque mois en mains de celle-ci, dès et y compris le 1er
juin 2020, d’une pension mensuelle de 3'200 fr. (trois
mille deux cents francs), sous déduction des acomptes de

- 42 -
3’000 fr. versés mensuellement par A.T.________ depuis le
2 septembre 2020.
L’ordonnance est confirmée pour le surplus.
IV. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 5'000 fr.,
sont mis par 2'500 fr. (deux mille cinq cents francs) à la charge
de l’appelant A.T.________ et par 2'500 fr. (deux mille cinq
cents francs) à la charge de l’appelante B.T.________.
V. Les dépens de deuxième instance sont compensés.
VI. L’arrêt est exécutoire.
Le juge délégué : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié en expédition complète à :
- Me Alain Dubuis (pour A.T.________),
- Me Olivier Bastian (pour B.T.________),
et communiqué, par l’envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne.
Le Juge délégué de la Cour d’appel civile considère que la
valeur litigieuse est supérieure à 30'000 francs.

- 43 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d’un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi sur le
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 – RS 173.110), le cas échéant d’un
recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les
affaires pécuniaires, le recours en matière civile n’est recevable que si la
valeur litigieuse s’élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du
travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74
LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :