vd_gerichte · ZC17.048331 · 2018-08-06 · fr
AVS
AVS


TRIBUNAL CANTONAL AVS 48/17 - 33/2018
ZC17.048331
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 6 août 2018
__________________
Composition :Mme RÖTHENBACHER, juge unique
Greffière : Mme Monod
*****
Cause pendante entre :
FONDATION D.________ et FONDATION B.________EN LIQUIDATION, à
[...], recourantes, représentées par Me Olivier Subilia, avocat, à Lausanne
C.________, à [...], intéressée à la procédure, représentée par Me Christian
Favre, avocat, à Lausanne,
et
CAISSE CANTONALE VAUDOISE DE COMPENSATION, à Vevey, intimée.
_______________
Art. 5 al. 2 LAVS ; art. 7 let. q RAVS.
403

- 2 -
E n f a i t :
A. Par contrat de travail de durée indéterminée, signé les 26 et
30 septembre 2013, C.________ (ci-après également : l’assurée) a été
engagée en qualité de directrice à 100% dès le 9 septembre 2013 par la
Fondation B.________ (ci-après également : la recourante). Le contrat
prévoyait un délai de résiliation de six mois pour la fin d’un mois.
Les activités de la Fondation B.________, en liquidation depuis
le 21 décembre 2016, incluant les rapports de travail, ont été reprises par
la Fondation D.________ (ci-après également : la recourante).
Par courrier du 27 février 2017, la Fondation D.________ et la
Fondation B.________en liquidation ont licencié C.________. Cette dernière,
assistée de Me Christian Favre, a contesté ce congé. Un courrier du 6 mars
2017, adressé auxdites fondations, est notamment libellé en ces termes :
« […] 2. En date du 28 février 2017, Mme C.________ se trouvait en
incapacité de travail, au bénéfice d’un certificat médical. […] Ce
certificat médical est bien évidemment susceptible d’avoir une
influence sur la validité du congé donné. […]
[F]orce est de constater que les Fondation D.________ et Fondation
B.________ n’ont même pas pris la peine de relire le contrat de travail
de leur directrice. Elles se seraient ainsi rappelées que le délai de
congé est de six mois et qu’à ce titre, la résiliation du contrat de
travail ne saurait déployer ses effets avant le 31 août 2017 au
mieux. La convention proposée ne comporte aucune concession ou
avantage qui pourrait amener ma mandante à renoncer à ce délai
de congé.
Cela étant, elle serait disposée à revoir sa position, ceci dans la
mesure où la convention prévoirait une fin des rapports de travail
immédiate et le versement du salaire dû pour le préavis contractuel,
y compris le treizième salaire, ainsi que le versement de l’indemnité
de CHF 40'000.- que la convention prévoit d’ores et déjà à son
article II. Les modalités et la qualification de ces versements sont
réservées. Je pense en particulier à un possible rachat en LPP pour
en réduire les conséquences fiscales immédiates. […] »
En définitive, les fondations susmentionnées, d’une part, et
l’assurée, d’autre part, ont conclu une convention mettant un terme à leur
litige, dont le préambule indique que « la Fondation D.________ […]
souhaite offrir [à l’assurée] des conditions de départ améliorées. »

- 3 -
Dite convention prévoit notamment ce qui suit :
« Article I
C.________ admet irrévocablement la validité du congé donné au 31
août 2017 et renonce à le contester.
Article II
Sous condition résolutoire que les rapports de travail prennent
effectivement fin en date du 31 août 2017, la Fondation D.________
versera à C.________, dans les dix jours dès signature de la présente,
une indemnité nette à titre de résiliation des rapports de travail de
CHF 40'000 (quarante mille francs).
Le versement de cette indemnité est strictement lié au fait que les
rapports de travail prennent fin en date du 31 août 2017. Si, quelle
qu’en soit la raison, la fin des rapports de travail devait être
repoussée, l’indemnité prévue ci-dessus serait diminuée à raison
d’un mois de salaire brut, augmenté des charges patronales, par
mois de report du délai de congé, étant précisé que l’indemnité
prévue ci-dessus ne pourrait en aucun cas être négative.
Article III
C.________ est immédiatement libérée de l’obligation de travailler.
Elle est autorisée à prendre un nouvel emploi avant l’échéance du
délai de congé. Si elle devait retrouver un emploi, elle en aviserait la
Fondation D.________, ce qui diminuerait dans la mesure du salaire
perçu l’obligation de payer le salaire jusqu’à l’échéance du délai de
congé, mais ne modifierait en rien le droit à l’indemnité de départ ci-
dessus.
Sous réserve de l’éventuelle imputation prévue ci-dessus, C.________
continuera de percevoir jusqu’à l’échéance contractuelle le droit à
son salaire usuel, y compris part au 13ème salaire pro rata temporis
ainsi que participation pro rata temporis aux frais de formation selon
chiffre 11 de son contrat de travail. […] »
B. Sur interrogation de la Fondation B.________, la Caisse
cantonale vaudoise de compensation (ci-après : l’intimée ou la CCVD) a
indiqué, par courrier électronique du 16 mai 2017, que l’indemnité de
40'000 fr. servie à l’assurée devait être considérée « comme un salaire et
soumise aux charges sociales usuelles ». La CCVD précisait que la
perception des charges sociales s’imposait en l’absence de jugement
établissant qu’il s’agissait d’une indemnité non soumise au paiement
desdites charges.
Représentée par Me Olivier Subilia, la Fondation D.________ a
contesté ce point de vue par courrier du 4 août 2017à la CCVD, soulignant

- 4 -
que C.________ avait en fait réclamé une indemnité pour licenciement
abusif, exempte du paiement de cotisations.
En date du 10 août 2017, la CCVD a rendu une décision de
constatation et confirmé que l’indemnité de 40'000 fr. versée à C.________
devait être qualifiée de salaire soumis au paiement de cotisations.
C. La Fondation D.________ s’est opposée à la décision du
10 août 2017 et a conclu à son annulation par écriture du 11 septembre
2017. Elle a rappelé que l’indemnité pour licenciement abusif ne
constituait pas une contrepartie d’une prestation de travail et n’était, de
jurisprudence constante, pas soumise à la perception des charges
sociales. Elle a également souligné que la CCVD méconnaissait les
principes relatifs aux transactions judiciaires, lesquelles devaient être
interprétées comme n’importe quel contrat. Une indemnité pour congé
abusif prévue par convention devait être exemptée du paiement des
charges sociales, pour autant qu’elle soit clairement versée au titre de
réparation du préjudice subi par le travailleur. Tel était le cas en
l’occurrence, dans la mesure où C.________ avait renoncé à réclamer une
indemnité pour licenciement abusif compte tenu de la convention passée
avec la Fondation D.________ et la Fondation B.________en liquidation. La
Fondation D.________ a enfin souligné que, selon la convention conclue
entre les parties, C.________ avait perçu son salaire et n’était titulaire
d’aucune créance supplémentaire découlant du contrat de travail, hormis
l’indemnité pour caractère abusif du congé.
Par décision sur opposition du 6 octobre 2017, la CCVD a
rejeté l’opposition et confirmé sa décision du 10 août 2017. Elle a
maintenu que l’indemnité pour congé abusif devait à son sens être fixée
par un juge et observé que l’indemnité versée à C.________ apparaissait de
toute façon liée à la fin des rapports de travail, non à un éventuel
comportement fautif de la Fondation D.________.
D. La Fondation D.________ et la Fondation B.________en
liquidation, assistées de Me Subilia, ont déféré la décision sur opposition

- 5 -
du 6 octobre 2017 à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal
par mémoire de recours du 9 novembre 2017. Elles ont conclu à la
réforme de l’acte attaqué dans le sens d’un constat selon lequel
l’indemnité litigieuse devait être exemptée du paiement des charges
sociales. Elles ont pour l’essentiel repris les arguments avancés au stade
de la procédure administrative, ajoutant que la CCVD avait violé le
principe de la base légale en considérant que l’indemnité pour congé
abusif devait être fixée par un juge pour être exemptée du paiement des
cotisations. Une telle interprétation avait au demeurant pour effet de
dissuader toute transaction entre les parties. Elles ont par ailleurs requis le
rétablissement de l’effet suspensif du recours.
La CCVD a produit sa réponse au recours le 4 décembre 2017
et en a proposé le rejet, compte tenu des pièces versées à son dossier,
singulièrement de la teneur du courrier adressé aux fondations par Me
Favre le 6 mars 2017 et de la convention finalement conclue entre les
parties.
Par réplique du 17 janvier 2018, les fondations ont contesté
l’interprétation de la CCVD et maintenu leurs conclusions, tandis que la
CCVD en a fait de même en dupliquant le 26 janvier 2018.
La magistrate instructrice a rendu une ordonnance le 15
février 2018 et admis la requête de rétablissement de l’effet suspensif
formulée pour le compte des fondations.
En date du 9 mars 2018, elle a par ailleurs ordonné
l’intervention de C.________ dans la présente procédure et lui a imparti un
délai pour se déterminer.
Celle-ci, par l’intermédiaire de Me Favre, a pris position par
écriture du 16 avril 2018, se ralliant intégralement à l’argumentation
développée pour le compte des fondations. Elle s’est notamment référée à
deux correspondances adressées aux fondations les 19 décembre 2016 et
16 février 2017, préalablement à la notification de la résiliation des

- 6 -
rapports de travail. Le courrier du 19 décembre 2016 contient notamment
les éléments suivants :
« […] Comme toute collaboratrice, Mme C.________ a le droit d’être
respectée et protégée dans sa personnalité, conformément à l’art.
328 CO. Ce devoir de protection d’un cadre dirigeant doit être
assuré par le Conseil de Fondation, qui ne peut plus rester sans
réaction face aux comportements de la Commission du personnel et
de certains collaborateurs.
Mme C.________ demande ainsi à ce que ses prérogatives et
responsabilités de Directrice soient reconnues et respectées. […] »
Quant au courrier du 16 février 2017, il présente C.________
comme une « lanceuse d’alerte » au vu de problématiques préoccupantes
constatées par cette dernière au sein des fondations.
Les parties ont au surplus maintenu leurs déterminations
respectives par écritures subséquentes des 23 avril 2018, 30 mai 2018, 4
et 5 juin 2018.
E n d r o i t :
1. a) Les dispositions de la LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000
sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1)
s'appliquent à l'assurance-vieillesse et survivants (AVS) sous réserve de
dérogations expresses (art. 1 LAVS [loi fédérale du 20 décembre 1946 sur
l'assurance-vieillesse et survivants ; RS 831.10]).
Les décisions sur opposition et celles contre lesquelles la voie
de l’opposition n’est pas ouverte sont sujettes à recours (art. 56 al. 1
LPGA).
Le tribunal des assurances compétent est celui du canton de
domicile de l’assuré ou d’une autre partie au moment du dépôt du recours
(art. 58 al. 1 LPGA). Cependant, en dérogation à cette disposition, les
décisions et décisions sur opposition prises par les caisses cantonales de
compensation peuvent faire l’objet d’un recours devant le tribunal des

- 7 -
assurances du canton où la caisse de compensation a son siège (art. 84
LAVS).
Le recours doit par ailleurs être déposé dans les trente jours
suivant la notification de la décision sujette à recours (art. 60 al. 1 LPGA).
b) Dans le canton de Vaud, la procédure de recours est régie
par la
LPA-VD (loi du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV
173.36), qui s'applique notamment aux recours et contestations par voie
d’action dans le domaine des assurances sociales (art. 2 al. 1 let. c LPA-
VD) et prévoit à cet égard la compétence de la Cour des assurances
sociales du Tribunal cantonal (art. 93 let. a LPA-VD).
c) Le recours a été déposé en temps utile devant le tribunal
compétent. Il respecte par ailleurs les autres conditions de forme prévues
par la loi (art. 61 let. b LPGA notamment), de sorte qu’il est recevable. La
valeur litigieuse constituée des cotisations dues sur une indemnité de
40'000 fr. est inférieure à 30'000 francs. Dès, lors, la présente cause
relève de la compétence du juge instructeur de la Cour des assurances
sociales statuant en qualité de juge unique (art. 94 al. 1 let. a LPA-VD).
2. Est litigieuse en l’espèce la qualification de l’indemnité de
40'000 fr. allouée à C.________ en vertu de la convention conclue suite à la
résiliation des rapports de travail. Singulièrement, il s’agit de déterminer si
cette indemnité est sujette ou non à la perception de cotisations sociales.
3. a) Au sens de l'art. 5 al. 2 LAVS, le salaire déterminant
comprend toute rémunération pour un travail dépendant, fourni pour un
temps déterminé ou indéterminé. Il englobe les allocations de
renchérissement et autres suppléments de salaire, les commissions, les
gratifications, les prestations en nature, les indemnités de vacances ou
pour jours fériés et autres prestations analogues, ainsi que les pourboires,
s’ils représentent un élément important de la rémunération du travail.

- 8 -
L’art. 6 al. 1 RAVS (règlement du 31 octobre 1947 sur
l’assurance-vieillesse et survivants ; RS 831.101) précise que le revenu
provenant d’une activité lucrative comprend, sous réserve des exceptions
mentionnées expressément dans les dispositions qui suivent, le revenu en
espèce ou en nature tiré en Suisse ou à l’étranger de l’exercice d’une
activité, y compris les revenus accessoires.
L’art. 7 RAVS énumère de manière non exhaustive une série
d’éléments répondant à la notion de salaire déterminant. L’art. 7 let. q
RAVS mentionne notamment les prestations versées par l’employeur lors
de la cessation des rapports de travail, si elles ne sont pas exceptées du
salaire déterminant en vertu des art. 8bis ou 8ter. Ces dispositions
prévoient en effet que sont exceptées du salaire déterminant les
prestations sociales versées par l’employeur en cas de prévoyance
professionnelle insuffisante (art. 8bis RAVS) et les prestations sociales
versées par l’employeur lors de la résiliation des rapports de travail pour
des impératifs d’exploitation (art. 8ter RAVS).
b) Font en définitive partie du salaire déterminant toutes les
sommes touchées par le salarié si leur versement est économiquement lié
au contrat de travail ; peu importe que les rapports de service soient
maintenus ou aient été résiliés, que les prestations soient versées en vertu
d’une obligation ou à titre bénévole. On considère donc comme revenu
d’une activité salariée soumis à cotisations non seulement les rétributions
versées pour un travail effectué, mais en principe toute indemnité ou
prestation ayant une relation quelconque avec les rapports de service
dans la mesure où ces prestations ne sont pas franches de cotisations en
vertu de prescriptions légales expressément formulées (ATF 133 V 153
consid. 3.1 et les références citées). Selon cette définition, entrent donc
également dans le salaire déterminant tous les revenus liés à des rapports
de travail ou de service qui n’auraient pas été perçus sans ses rapports
(ATF 131 V 444 consid. 1.1).
Eu égard à l’art. 7 let. q RAVS, l’élément déterminant pour la
prise en compte des prestations versées par l’employeur lors de la

- 9 -
cessation des rapports de travail est la relation directe ou indirecte, mais
étroite entre les créances de l’employé et les rapports de service (VSI
1997 p. 22 consid. 3). Font notamment partie du salaire déterminant les
rétributions versées au salarié en cas de résiliation anticipée des rapports
de service. En revanche, les indemnités pour résiliation abusive (art. 336a
CO [Code des obligations du 30 mars 1911 ; RS 220]) et pour résiliation
injustifiée (art. 337c al. 3 CO) ne font pas partie du salaire déterminant
(ATF 123 V 5 consid. 5 ; Michel Valterio, Droit de l’assurance-vieillesse et
survivants [AVS] et de l’assurance-invalidité [AI], Genève/Zurich/Bâle
2011, n. 367, p. 118).
Sont ainsi notamment considérées comme des rétributions
entrant dans le salaire déterminant des paiements effectués lors du
licenciement d’un directeur et de son départ en pré-retraite (VSI 1994 p.
271 consid. 4). Il en va de même d’une indemnité forfaitaire servie au
départ d’une employée, suite à la résiliation des rapports de travail par
consentement mutuel (TF 8C_338/2017 du 29 janvier 2018 consid. 4.1).
4. L'interprétation d’une convention doit être effectuée selon les
règles générales sur l'interprétation des contrats. Il y a lieu de rechercher,
tout d'abord, la réelle et commune intention des parties (art. 18 al. 1 CO).
Lorsque cette intention ne peut être établie, il faut tenter de découvrir la
volonté présumée des parties en interprétant leurs déclarations selon le
sens que le destinataire de celles-ci pouvait et devait raisonnablement
leur donner selon les règles de la bonne foi (principe de la confiance).
L'interprétation en application de ce principe, dite objective ou normative,
consiste à établir le sens que chacune des parties pouvait et devait
raisonnablement prêter aux déclarations de volonté de l'autre. Pour ce
faire, il convient de partir du texte du contrat avant de l'examiner dans
son contexte ; dans ce dernier cas, toutes les circonstances ayant précédé
ou accompagné sa conclusion doivent être prises en considération (cf. par
exemple : ATF 140 V 145 consid. 3.3 et les références).
5. En l’espèce, il est incontesté que l’indemnité prévue à l’art. II
de la convention conclue entre les parties ne rentre pas dans les

- 10 -
exceptions à la perception des cotisations des art. 8bis et 8ter RAVS. De
même, cette indemnité ne correspond pas davantage à celle prévue à
l’art. 337c al. 3 CO des suites d’une résiliation dénuée de justes motifs, ce
que les recourantes ne soutiennent d’ailleurs pas.
En revanche, les recourantes, ainsi que C.________, considèrent
que l’indemnité en question équivaut à une indemnité pour résiliation
abusive au sens de l’art. 336a CO, laquelle serait exemptée du paiement
des charges sociales conformément à la jurisprudence sur cette question.
L’intimée est pour sa part d’avis qu’il s’agit d’une indemnité liée à la
résiliation des rapports de travail du fait des recourantes. A ce titre, elle
répondrait à la notion de salaire déterminant au sens de l’art. 5 al. 2 LAVS,
respectivement de l’art. 7 let. q RAVS, justifiant ainsi le paiement de
cotisations sociales.
Dans ce contexte, l’argument de l’intimée, selon lequel une
indemnité versée en vertu de l’art. 336a CO devrait être fixée par un juge
pour être valablement prise en compte est absolument sans pertinence.
Ainsi que l’ont relevé à juste titre les recourantes, une telle déduction ne
ressort d’aucun texte légal ou réglementaire. Bien plus, à l’instar des
recourantes, on peut relever que cette exigence dénuerait de tout intérêt
l’opportunité de conclure des transactions extra-judiciaires et reviendrait à
imposer systématiquement le recours au juge pour éviter le risque de
s’acquitter des charges sociales. Cette argumentation, réitérée par
l’intimée, ne peut donc qu’être écartée.
6. Il convient dès lors d’examiner le texte de la convention, ainsi
que le contexte de son établissement, pour statuer sur la nature exacte de
l’indemnité litigieuse.
a) On note en premier lieu qu’en préambule les parties ont
expressément exposé que le but de la convention était d’offrir à l’assurée
« des conditions de départ améliorées ». L’art. II al. 2 prévoit en outre que
le versement de l’indemnité est « strictement lié au fait que les rapports
de travail prennent fin ». Par ailleurs, il ressort de cette même disposition

- 11 -
que l’indemnité est susceptible de varier, soit d’être diminuée en cas de
report du terme des rapports de travail. L’art. III fait enfin mention d’une
« indemnité de départ ».
Ces éléments plaident incontestablement en faveur d’une
indemnité consécutive à la résiliation des rapports de travail, à l’inverse
d’une indemnité pour résiliation abusive. On ne voit pas en l’occurrence
d’ambigüité dans les termes de la convention qui viendraient faire douter
de leur interprétation littérale. En particulier, on peut ajouter qu’une
indemnité pour résiliation abusive ne serait en aucun cas conditionnée par
la fin des rapports de travail et susceptible de varier quant à son montant
au gré du terme effectif du contrat de travail.
b) L’examen du contexte dans lequel est intervenue la
convention conclue entre les parties ne permet pas davantage de se rallier
à la position des recourantes. Quand bien même le courrier adressé par
Me Favre aux recourantes le 19 décembre 2016 requiert la protection de
la personnalité de C.________ conformément à l’art. 328 CO, il apparaît que
ce point n’a pas été discuté plus avant dans les correspondances
ultérieures pour le compte de cette dernière. Par ailleurs, ainsi que l’a
relevé l’intimée dans sa réponse au recours du 4 décembre 2017, la
correspondance de Me Favre du 6 mars 2017 fait mention d’un « rachat en
LPP » destiné à réduire les conséquences fiscales du versement de
l’indemnité. Enfin, la convention en question s’inscrit dans les suites d’une
incapacité de travail attestée en faveur de C.________ dès le 28 février
2017, laquelle aurait été susceptible de prolonger l’échéance du contrat
de travail. Ces constats permettent de considérer que la convention
passée entre les parties a eu essentiellement pour but de planifier et de
fixer des modalités de départ de l’employée. Dès lors, l’indemnité
litigieuse se conforme pleinement à cet objectif et doit être qualifiée
d’indemnité de départ usuelle. A ce titre, elle correspond aux prestations
de l’employeur prévues à l’art. 7 let. q RAVS et doit être qualifiée de
salaire déterminant sujet à la perception des charges sociales.

- 12 -
7. Compte tenu des éléments qui précèdent, la décision sur
opposition du 6 octobre 2017 doit être confirmée et le recours rejeté.
a) Il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, la
procédure étant gratuite (art. 45 LPA-VD et 61 let. a LPGA).
b) Les recourantes n’obtenant pas gain de cause, elles n’ont
pas droit à des dépens (art. 61 let. g LPGA et 55 al. 1 LPA-VD).
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :
I. Le recours est rejeté.
II. La décision sur opposition, rendue le 6 octobre 2017 par la
Caisse cantonale vaudoise de compensation est confirmée.
III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
La juge unique : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Me Olivier Subilia, à Lausanne (pour la Fondation D.________ et la
Fondation B.________en liquidation),
- Me Christian Favre, à Lausanne (pour C.________),
- Caisse cantonale vaudoise de compensation, à Vevey,
- Office fédéral des assurances sociales, à Berne.

- 13 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :