vd_gerichte · PE14.008511 · 2014-10-15 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
750
PE14.008511-MYO
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 15 octobre 2014
____________________
Composition : M. MAILLARD, vice-président
MM. Krieger et Perrot, juges
Greffière : Mme Matile
*****
Art. 386 al. 2 let. b, 393 al. 1 let. a CPP
Statuant sur le recours interjeté le 2 octobre 2014 par
I.________ contre le mandat d'expertise établi le 1er octobre 2014 par le
Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois dans la cause
n° PE14.008511-MYO, la Chambre des recours pénale considère :
En fait et en droit :
1. Dans le cadre de l'enquête ouverte contre I.________ pour,
notamment, lésions corporelles qualifiées, voies de fait qualifiées,
menaces qualifiées, contrainte sexuelle, viol, séquestration et enlèvement,
subsidiairement contrainte, et désagréments causés par la confrontation à
un acte d'ordre sexuel, la Procureure de l'arrondissement de l'Est vaudois,
considérant qu'il y avait des doutes sur la responsabilité pénale du
353

- 2 -
prévenu, a, par acte du 1er octobre 2014, désigné en qualité d'experts, les
Drs [...] et [...] de la Fondation C.________, afin de répondre à diverses
questions quant à un éventuel trouble mental dont pourrait souffrir
I.________ ainsi qu'aux conséquences qui pourraient en résulter en termes
de diminution de sa responsabilité, de risque de récidive ou de traitement
notamment.
Par courrier adressé le 2 octobre 2014 à la procureure,
I.________, agissant seul, a déclaré s'opposer au prononcé précité.
2. Le 5 octobre 2014, I.________ a derechef écrit à la procureure,
indiquant répondre positivement à la convocation des experts psychiatres
des 16 et 27 octobre 2014, tout en maintenant son opposition.
Par courrier du 7 octobre 2014, la procureure a adressé copie
de ce courrier au défenseur d'office de I.________, l'avocate Marie-Laure
Oppliger Mattenberger, lui demandant de lui faire savoir si la
correspondance du 5 octobre 2014 de son client pouvait être considérée
comme un retrait de recours.
Me Oppliger Mattenberger ne s'est pas déterminé.
3. Par courrier du 9 octobre 2014, I.________ a confirmé à la
procureure ne plus s'opposer à l'expertise psychiatrique.
Cette écriture a été déposée avant même que le dossier ne
puisse être transmis à la Chambre des recours pénale comme objet de sa
compétence (art. 393 al. 1 let. a CPP [Code de procédure pénale suisse du
5 octobre 2007; RS 312.0]). Le retrait de recours est ainsi valide au regard
de l’art. 386 al. 2 let. b CPP; il y a lieu d’en prendre acte et de rayer la
cause du rôle.
Les frais de la procédure de recours, constitués en l'espèce du
seul émolument d'arrêt, par 330 fr. (art. 422 al. 1 CPP et 20 al. 1 TFIP
[Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28

- 3 -
septembre 2010; RSV 312.03.1]), seront exceptionnellement laissés à la
charge de l’Etat (art. 423 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Il est pris acte du retrait du recours.
II. La cause est rayée du rôle.
III. Les frais de la procédure de recours, par 330 fr. (trois cent
trente francs), sont laissés à la charge de l'Etat.
IV. Le présent arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- M. I.________,
- Mme Marie-Laure Oppliger Mattenberger, avocate (pour I.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Procureure de l'arrondissement de l'Est vaudois,
par l’envoi de photocopies.

- 4 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :