vd_gerichte · JS17.003652 · 2017-09-28 · fr
Mesures protectrices de l'union conjugale
Mesures protectrices de l'union conjugale


TRIBUNAL CANTONAL
JS17.003652-171293
436
CO UR D'AP PEL CI VI LE
____________________________
Arrêt du 28 septembre 2017
__________________________
Composition : M. KALTENRIEDER, juge délégué
Greffière : Mme Bourqui
*****
Art. 105, 109 al. 1 et 241 al. 2 et 3 CPC; 65 al. 2 et 67 al. 2 TFJC
Statuant sur l’appel interjeté par H.________, au [...], contre
l’ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale rendue le 26
juin 2017 par le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de
Lausanne dans la cause divisant l’appelante d’avec F.________, à [...], le
juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal considère :
1113

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Par acte du 14 juillet 2017, H.________, appelante, a fait appel
de l’ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale précitée.
Dans sa réponse du 15 août 2017, F.________, intimé, a conclu
au rejet de l’appel.
Par prononcé du 9 août 2017, le Juge délégué de la Cour de
céans a accordé à F.________ le bénéfice de l'assistance judiciaire avec
effet au 17 juillet 2017 dans la procédure d'appel.
Lors de l'audience d'appel du 20 septembre 2017, les parties
ont signé une convention, consignée au procès-verbal et ratifiée séance
tenante par le Juge délégué pour valoir arrêt sur appel de mesures
protectrices de l'union conjugale, dont la teneur est la suivante :
« I. L’ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale du 26
juin 2017 est modifiée en son chiffre II comme il suit :
II. H.________ contribuera à l’entretien de F.________ par le régulier
versement, d’avance le 1er de chaque mois, en ses mains, d’un
montant de :
- 2'300 fr. (deux mille trois cents francs) pour la période du
1er mars 2017 au 30 avril 2018 ;
- 1'400 fr. (mille quatre cents francs) pour la période du 1er mai
au 31 décembre 2018.
Dès le 1er janvier 2019, plus aucune pension ne sera versée. Les
contributions ci-dessus resteront acquises à F.________ même si
celui-ci réalise des revenus de quelque nature que ce soit.
Les parties confirment que les pensions versées par H.________
sont à jour au 30 septembre 2017.
L’ordonnance est pour le surplus maintenue.
II. Chaque partie garde ses frais de justice et d’avocat ».

- 3 -
2. Selon l'art. 241 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272), la transaction consignée au procès-verbal et signée par les
parties a les effets d'une décision entrée en force et a pour effet que la
cause doit être rayée du rôle.
3. Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1
CPC). Lorsque les parties transigent en justice, elles supportent les frais –
à savoir les frais judicaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) –
conformément à la transaction (art. 109 al. 1 CPC).
En l'espèce, les frais judiciaires de deuxième instance, réduits
d'un tiers selon l'art. 67 al. 2 TFJC (tarif des frais judiciaires civils du
28 septembre 2010 ; RSV 270.11.5), seront arrêtés à 400 fr. (art. 65 al. 2
TFJC) et mis à la charge de l'appelante. Il n'y a pas lieu à l'allocation de
dépens de deuxième instance.
4. Le conseil de l’intimé a indiqué dans sa liste d'opérations avoir
consacré 17 heures et 15 minutes au dossier. Vu la nature du litige et les
difficultés de la cause, il y a lieu d’admettre ce nombre d'heures. Il s'ensuit
qu'au tarif horaire de 180 fr., l'indemnité de Me Franck-Olivier Karlen doit
être arrêtée à 3’105 fr., montant auquel s'ajoutent le forfait de vacation
par 120 fr., les débours par 32 fr. 90 et la TVA sur le tout par 260 fr. 65,
soit 3’518 fr. 55 au total.
Le bénéficiaire de l'assistance judiciaire est, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenu au remboursement de l'indemnité au conseil d'office
mis à la charge de l'Etat.

- 4 -
Par ces motifs,
le Juge délégué
de la Cour d'appel civile
prononce :
I. La convention passée le 20 septembre 2017 par H.________ et
F.________ est ratifiée pour valoir arrêt sur appel, sa teneur
étant la suivante :
« I. L’ordonnance de mesures protectrices de l’union conjugale
du 26 juin 2017 est modifiée en son chiffre II comme il suit :
II. H.________ contribuera à l’entretien de F.________ par le
régulier versement, d’avance le 1er de chaque mois, en ses
mains, d’un montant de :
- 2'300 fr. (deux mille trois cents francs) pour la période du
1er mars 2017 au 30 avril 2018 ;
- 1'400 fr. (mille quatre cents francs) pour la période du
1er mai au 31 décembre 2018.
Dès le 1er janvier 2019, plus aucune pension ne sera versée.
Les contributions ci-dessus resteront acquises à F.________
même si celui-ci réalise des revenus de quelque nature que
ce soit.
Les parties confirment que les pensions versées
parH.________ sont à jour au 30 septembre 2017.
L’ordonnance est pour le surplus maintenue.
II. Chaque partie garde ses frais de justice et d’avocat ».

- 5 -
II. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 400 fr.
(quatre cents francs), sont mis à la charge de l’appelante
H.________.
III. L'indemnité d'office de Me Franck-Olivier Karlen, conseil de
l’intimé F.________, est arrêtée à 3’518 fr. 55 (trois mille cinq
cent dix-huit francs et cinquante-cinq centimes), TVA et
débours compris.
III. Le bénéficiaire de l'assistance judiciaire est, dans la mesure de
l'art. 123 CPC, tenu au remboursement de l'indemnité au
conseil d'office mis à la charge de l'Etat.
IV. Il n'est pas alloué de dépens de deuxième instance.
V. La cause est rayée du rôle.
VI. L'arrêt est exécutoire.
Le juge délégué : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me Alexa Landert (pour H.________),
- Me Franck-Olivier Karlen (pour F.________),

- 6 -
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne.
Le juge délégué de la Cour d'appel civile considère que la
valeur litigieuse est supérieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi sur le
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ; RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :