vd_gerichte · KC11.046652 · 2012-10-01 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC11.046652-121519
414
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 1er octobre 2012
_____________________
Présidence de M. HACK, président
Juges : Mme Carlsson et M. Bosshard
Greffier : Mme van Ouwenaller
*****
Art. 148 et 321 al. 2 CPC
Vu le prononcé rendu le 16 mars 2012, par le Juge de paix du
district de la Broye – Vully, rejetant la requête de mainlevée déposée le 24
novembre 2011 par la C.________, dans la poursuite n° 5'840'845 de
l'Office des poursuites du district de la Broye – Vully exercée à son
instance contre B.________, à Granges-Marnand, arrêtant à 120 fr. les frais
judiciaires mis à la charge de la poursuivante sans allocation de dépens,
vu le prononcé motivé adressé aux parties le 24 juillet 2012 et
notifié à la poursuivante le lendemain,
111

- 2 -
vu le courrier recommandé du 2 août 2012 adressé par la
poursuivante au juge de paix sollicitant l'octroi d'un délai de trente jours
pour déposer un recours, les personnes compétentes pour traiter le
dossier étant en vacances,
vu le recours formé le 21 août 2012 par la C.________ contre le
prononcé du 16 mars 2012,
vu l'avis du président de la cour de céans du 29 août 2012,
constatant que le recours paraissait tardif et impartissant à la recourante
un délai au 10 septembre 2012 pour fournir toutes les explications utiles
sur les raisons pour lesquelles elle n'aurait pas respecté le délai légal de
recours de dix jours, arrivé à échéance le 13 août 2012, compte tenu des
féries judiciaires,
vu la lettre de la recourante du 5 septembre 2012, indiquant
qu'elle n'avait pas pu respecter le délai de recours pour le motif qu'au
moment de la réception de la décision motivée, son personnel était en
vacances;
attendu que, selon l'art. 321 al. 2 CPC (Code de procédure
civile du 19 décembre 2008; RS 272), le recours contre une décision
rendue en procédure sommaire doit être introduit dans le délai de dix
jours à compter de la notification de la décision motivée,
qu'en l'espèce, le délai de dix jours dont disposait la C.________
pour recourir contre le prononcé de mainlevée qui lui avait été notifié le
25 juillet 2012, soit pendant les féries judiciaires (art. 56 LP [loi sur la
poursuite pour dettes et la faillite du 11 avril 1889; RS 281.1]), arrivait à
échéance le 13 août 2012 (art. 63 LP),
qu'aux termes de l'art. 144 al. 1 CPC, les délais légaux ne
peuvent pas être prolongés,

- 3 -
que la restitution d'un délai est possible, en vertu de l'art. 148
CPC, si la partie défaillante en fait la requête et rend vraisemblable que le
défaut ne lui est pas imputable ou n'est imputable qu'à une faute légère,
que selon la doctrine majoritaire, un délai légal est ainsi
restituable (Tappy, Code de procédure civile commenté, n. 8 ad art. 148
CPC),
que cependant, la notion de faute légère, dans ce cas-là, doit
s'interpréter restrictivement en raison de l'exigence de la sécurité du droit
(Tappy, Les décisions par défaut: les voies de droit et les remèdes aux
décisions par défaut, in Procédure civile suisse, les grands thèmes pour les
praticiens, pp. 409 ss., n. 112, p. 442),
qu'en l'espèce, si l'on interprète les lettres du 2 août 2012 et
du 5 septembre 2012 de la recourante comme des requêtes de restitution
de délai, on doit constater qu'elle n'a invoqué aucun empêchement
valable au sens de l'art. 148 CPC,
qu'en effet, la décision attaquée mentionne clairement les
voies de droit et le délai de recours,
que la recourante n'a pas rendu vraisemblable un éventuel
empêchement d'agir, respectivement de se faire représenter ou assister
par un tiers pour la rédaction ou le dépôt du recours dans le délai légal de
dix jours, fût-ce pendant la période des vacances,
qu'ainsi les conditions de la restitution ne sont pas réunies,
que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni
dépens.

- 4 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 1er octobre 2012
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- C.________,
- M. B.________.
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 696 fr. 30.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours

- 5 -
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- Mme le Juge de paix du district de la Broye - Vully.
La greffière :