vd_gerichte · P323.007297 · 2023-11-28 · fr
Conflit du travail jusqu'à 30'000.--
Conflit du travail jusqu'à 30'000.--


TRIBUNAL CANTONAL
P323.007297-231490
254
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 28 novembre 2023
__________________
Composition : Mme CHERPILLOD, présidente
M. Winzap et Mme Courbat, juges
Greffière : Mme Bannenberg
*****
Art. 337d CO
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par I.________, à
[...], défenderesse, contre le jugement rendu le 29 août 2023 par le
Tribunal de prud’hommes de l’arrondissement de La Côte dans la cause
divisant la recourante d’avec J.________, à [...], demandeur, la Chambre
des recours civile du Tribunal cantonal considère :
853

- 2 -
En fait :
A. Par jugement du 29 août 2023, motivé le 3 octobre 2023, le
Tribunal de prud’hommes de l’arrondissement de La Côte (ci-après : le
tribunal ou les premiers juges) a dit qu’I.________ était la débitrice de
J.________ et lui devait immédiat paiement de la somme de 5'112 fr. 25
brut, sous déduction des charges légales et conventionnelles
effectivement payées, avec intérêt à 5 % l’an dès le 31 janvier 2022, dont
à déduire la somme nette de 2'750 fr., valeur au 3 février 2022 (I), a rejeté
les conclusions reconventionnelles d’I.________ (II), a rejeté toutes autres
ou plus amples conclusions (III) et a rendu le jugement sans frais ni
dépens (IV).
En droit, le tribunal a notamment considéré que la non reprise
du travail par J.________ entre le 19 janvier 2022 et le 31 janvier 2022, date
de fin des rapports de travail qui le liaient à I.________, était justifiée et ne
pouvait être qualifiée d’abandon de poste. Partant, les conclusions
reconventionnelles d’I.________, qui prétendait au versement d’une
indemnité à forme de l’art. 337d CO, devaient être rejetées.
B. Par acte du 3 novembre 2023, I.________ (ci-après : la
recourante) a interjeté recours de ce jugement en concluant, avec suite de
dépens, principalement à sa réforme, en ce sens que les conclusions
prises à son encontre par J.________ (ci-après : l’intimé) soient rejetées et
que ses propres conclusions reconventionnelles soient admises, l’intimé
étant condamné à lui verser la somme nette de 1'254 fr. et des dépens de
première instance de 3'000 francs. A titre subsidiaire, la recourante a
conclu à l’annulation du jugement et au renvoi de la cause aux premiers
juges pour nouvelle décision dans le sens des considérants de l’arrêt à
intervenir.

- 3 -
C. La Chambre des recours civile fait sien dans son entier l’état
de fait du jugement, complété dans la mesure nécessaire par les pièces du
dossier, dont il ressort notamment ce qui suit :
1. a) La recourante est une société à responsabilité limitée de
droit suisse sise à [...], dont le but tend à l’exploitation d’établissements
publics de commerce d’alimentation et d’un service traiteur, ainsi qu’à la
préparation et la vente de produits et de plats cuisinés à consommer sur
place ou à l’emporter. La direction de la recourante est constituée de
B.F.________, associée gérante présidente, et de C.F.________, associé
gérant, tous deux au bénéfice de la signature individuelle.
b) Par contrat de travail du 31 octobre 2018, l’intimé a été
engagé par la recourante en qualité de cuisinier à 80 %, avec effet au 1er
novembre 2018, pour une durée déterminée jusqu’au 31 janvier 2019. Le
contrat a été tacitement reconduit jusqu’à la fin du mois de février 2019.
c) Par nouveau contrat de travail du 1er mars 2019,
l’engagement de l’intimé a été confirmé pour une durée indéterminée et à
temps plein. Ce contrat prévoit un salaire mensuel brut de 4'600 fr.,
allocation pour nourriture de 100 fr. et treizième salaire en sus, selon l’art.
12 CCNT (Convention collective de travail pour l’hôtellerie-restauration
suisse du 1er janvier 2017), ainsi qu’un droit aux vacances de vingt-cinq
jours par année civile complète. Le contrat prévoit un temps de travail
hebdomadaire de 42 heures et 30 minutes, étant précisé que le chiffre
8 du contrat prévoit notamment ce qui suit : « dans le cadre de ce qui est
acceptable, l’employé est tenu d’effectuer des heures supplémentaires,
resp. du travail supplémentaire. L’employé accepte de compenser le
travail supplémentaire par du temps libre de même durée, l’employeur
fixant lui-même les jours de compensation. Si la compensation n’est pas
possible, le travail supplémentaire est payé au plus tard à la fin des
rapports de travail. »

- 4 -
2. A compter du 1er octobre 2021, l’intimé a occupé la fonction de
responsable du laboratoire de production de la recourante à temps plein,
pour un salaire mensuel brut de 4'719 fr., versés treize fois l’an.
3. Les services de la recourante ont été sollicités pour le salon
[...], lequel s’est déroulé du [...]. Cette manifestation a engendré une
quantité de travail particulièrement importante pour la recourante et ses
employés. Compte tenu de la charge de travail supplémentaire
occasionnée, la recourante et ses employés sont convenus d’une semaine
de fermeture du 3 au 9 janvier 2022, afin que ceux-ci puissent rattraper
les heures supplémentaires accumulées durant le salon.
4. a) Par lettre recommandée du 30 novembre 2021, l’intimé a
résilié son contrat de travail pour le 31 janvier 2022, indiquant en
substance que malgré plusieurs discussions, ses idées étaient
incompatibles avec celles de son employeuse et qu’il ne souhaitait plus
travailler dans un climat de tension.
b) L’intimé, qui présentait un solde positif important d’heures
supplémentaires, s’est rendu sur son lieu de travail conformément au
planning qui avait été établi avant l’envoi de sa lettre de résiliation, soit
les 1er, 2, 3, 6, 7, 8 et 9 décembre 2021, selon son horaire de travail
habituel – lequel s’étendait de de 06 h 30 à 15 h 30. Les 1er et 2 décembre
2021, l’intimé a travaillé jusqu’à 14 h 25, respectivement 15 h 30. Le 3
décembre 2021, à 9 h 30, B.F.________ a prié l’intimé de rentrer chez lui,
invoquant le climat de tensions ambiant et le fait qu’elle était en mesure
de travailler seule. Le 6 décembre 2021, l’intimé a travaillé normalement.
Le 7 décembre 2021 à 9 h 00, B.F.________ a prié l’intimé de rentrer chez
lui. Le 8 décembre 2021, celui-ci a travaillé durant 5 heures et 35 minutes
en lieu et place des 8 heures et 30 minutes contractuelles, l’intéressé
ayant terminé son travail et ayant été autorisé à rentrer chez lui. Le 9
décembre 2021, il a travaillé durant 5 heures et 15 minutes ; ce jour-là,
l’intimé et C.F.________ ont eu une altercation verbale à l’issue de laquelle
ce dernier a indiqué qu’ils trouveraient une solution relativement à la fin
des rapports de travail. Par message « Whats’App » du même jour, une

- 5 -
convention, prévoyant notamment l’avancement de la fin du contrat au
10 décembre 2021, a été envoyée à l’intimé par le susnommé.
c) Le 10 décembre 2021, l’intimé a restitué les clés des locaux
de la recourante et a repris ses affaires, tout en demandant un délai de
réflexion s’agissant du projet de convention qui lui avait été envoyé. Il a
en outre demandé à B.F.________ « comment faire pour les jours suivants
dans la mesure où [réd : il était] encore sur le planning », ce à quoi
l’intéressée a répondu : « ça vaut mieux pour toi de signer la convention
où alors tu devras rattraper les heures que tu nous dois ».
d) Le lundi 13 décembre 2021, l’intimé s’est rendu sur son lieu
de travail selon son planning. B.F.________ lui a d’emblée indiqué qu’il se
trouvait dans une situation de rattrapage d’heures, de sort que sa
présence n’était pas justifiée. A cette occasion, la susnommée a refusé de
signer un document libérant l’intimé de son obligation de travailler et a
rappelé à l’intéressé qu’il disposait d’un délai au 16 décembre 2021 pour
se déterminer sur le projet de convention.
Par courrier électronique du même jour, la recourante a
rappelé à l’intimé les deux options qu’elle considérait se présenter à lui, à
savoir une fin des rapports de travail au 10 décembre 2021 selon le projet
de convention, ou une poursuite du contrat jusqu’à l’échéance du délai de
congé, soit le 31 janvier 2022.
e) Par courrier du 14 décembre 2021 adressé à la recourante,
l’intimé a résumé sa position, selon laquelle le courriel précité confirmait
sa libération de son obligation de travailler durant le délai de congé, et a
refusé les deux options qui lui avaient été présentées, au motif qu’elles
étaient contraires au droit. Il a en revanche admis avoir effectué 273
heures et 37 minutes supplémentaires, dont à déduire 8,9 jours de
vacances pris en trop, portant son solde d’heures supplémentaires à
199 heures et 58 minutes au 10 décembre 2021.

- 6 -
Par envoi du 28 décembre 2021, la recourante a répondu au
courrier précité en indiquant en substance que, faute pour la convention
d’avoir été acceptée par l’intimé, celui-ci n’était pas libéré de son
obligation de travailler, les rapports de travail prenant fin le 31 janvier
2022 et le solde positif d’heures supplémentaires de l’intéressé devant
être rattrapé durant le délai de congé. La recourante a en outre précisé
que le solde d’heures supplémentaires de l’intimé s’élèverait à 82 heures
et 42 minutes au 31 décembre 2021 et à 40 heures et 12 minutes au 9
janvier 2022, compte tenu du rattrapage d’heures convenu (cf. supra
let. C/3). La recourante a enfin informé l’intimé qu’au vu des restrictions
sanitaires en cours, les heures supplémentaires restantes devraient être
compensées par des jours de congés durant le délai de résiliation et que
l’horaire de travail de l’intimé pour le mois de janvier 2022 lui serait
communiqué à la fin du mois de décembre 2021.
5. a) Le planning de l’intimé relatif au mois de janvier 2022 lui a
été envoyé le 5 janvier 2022. Ce planning prévoyait que l’intimé devait
travailler les 10, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 24, 26, 27, 28 et 31 janvier
2022, et débuter ses journées de travail à 14 h 00.
b) Par pli du 6 janvier 2022 adressé à la recourante, l’intimé a
relevé que le courrier du 28 décembre 2021 de l’intéressée comportait des
« informations trompeuses et incorrectes » et qu’il considérait que l’envoi
d’un planning le 5 janvier 2022 à 20 h 35 pour le 10 janvier suivant était
contraire à l’art. 21 CCNT.
c) L’intimé ne s’est pas présenté sur son lieu de travail le
10 janvier 2022, ni les jours ouvrés suivants.
d) Par courrier recommandé du 20 janvier 2022, la recourante
a constaté que l’intimé ne s’était pas présenté sur son lieu de travail le 19
janvier 2022 – soit le premier jour ouvré selon le planning précité après
compensation, les 10, 12, 13, 14 et 17 janvier, des 40 heures et 30
minutes supplémentaires restant à l’intimé, et qu’il ne s’était pas non plus
présenté le 20 janvier 2022, malgré une mise en demeure de ce faire,

- 7 -
envoyée par courriel et message « Whats’App » du 19 janvier 2022. La
recourante constatait l’abandon de son poste par l’intimé et se réservait le
droit de compenser, sur le salaire du mois de janvier 2022 de l’intéressé,
une indemnité forfaitaire équivalant au quart de son salaire mensuel.
e) Par courrier du 31 janvier 2022, la recourante a informé
l’intimé qu’il avait droit, pour le mois de janvier 2022, à un salaire de
1'495 fr. 95 net, compte tenu de l’indemnité dont il était débiteur en
raison de son abandon de poste. Elle a en outre informé l’intimé qu’un
montant de 2'750 fr. lui serait néanmoins versé, afin que son minimum
vital ne soit pas atteint, tout en lui indiquant que la différence, à hauteur
de 1'254 fr. 05, devrait lui être remboursée avant le 16 février 2022.
f) Le 21 février 2022, la recourante a engagé une poursuite
portant sur un montant de 1'254 fr. 05 à l’encontre de l’intimé, lequel y a
fait opposition totale (poursuite n° 1[...] de l’Office des poursuites du
district de [...]).
6. L’intimé a retrouvé du travail avec effet au 1er février 2022.
7. a) Le 11 janvier 2023, l’intimé, au bénéfice d’une autorisation
de procéder, a saisi le tribunal d’une demande dirigée contre la recourante
en concluant en substance au paiement par celle-ci de la somme de
11'168 fr. 15, avec intérêt à 5 % l’an dès le 1er janvier 2022 et au constat
de la libération de son obligation de travailler dès le 13 décembre 2021.
b) Au pied de sa réponse du 8 mai 2023, la recourante a
conclu, avec suite de dépens, principalement au rejet des conclusions de
la demande. Reconventionnellement, elle a conclu à ce que l’intimé soit
reconnu son débiteur de la somme de 1'254 fr. 05.
c) Dans ses déterminations du 6 juin 2023, l’intimé a réduit
ses prétentions en paiement à la somme de 7'573 fr., avec intérêt à 5 %
l’an dès le 1er janvier 2022, et maintenu ses conclusions du 11 janvier
2023 pour le surplus.

- 8 -
d) Le tribunal a tenu audiences les 19 juin et 29 août 2023.
En d roit :
1.
1.1 Le recours est recevable contre les décisions finales de
première instance qui ne peuvent pas faire l’objet d’un appel (art. 319 let.
a CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]), soit
notamment, dans les affaires patrimoniales, lorsque la valeur litigieuse au
dernier état des conclusions est inférieure à 10'000 fr. (art. 308 al. 2 CPC).
Le recours doit être introduit auprès de la Chambre des recours civile (art.
73 LOJV [loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01])
dans les trente jours à compter de la notification de la décision motivée ou
de la notification postérieure de la motivation (art. 239 al. 1 et 321 al. 1
CPC).
1.2 En l’espèce, la valeur litigieuse est inférieure à 10'000 fr., de
sorte que la voie du recours est ouverte. Déposé en temps utile et dans les
formes prescrites contre une décision finale par une partie disposant d’un
intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC), le recours est
recevable.
2.
2.1 Sous l’angle des motifs, le recours est recevable pour violation
du droit (art. 320 let. a CPC) et constatation manifestement inexacte des
faits (art. 320 let. b CPC). L’autorité de recours dispose d’un plein pouvoir
d’examen s’agissant de la violation du droit. Elle revoit librement les
questions de droit soulevées par le recourant et peut substituer ses
propres motifs à ceux de l’autorité précédente ou du recourant (ATF 147 III
176 consid. 4.2.1).

- 9 -
S’agissant des faits retenus par le premier juge, le pouvoir
d’examen de l’autorité de recours est limité à l’arbitraire (ATF 138 III 232
consid. 4.1.2, JdT 2012 II 511 ; TF 5D_214/2021 du 6 mai 2022
consid. 2.2.1 ; TF 5A_160/2022 du 27 juin 2022 consid. 2.1.2.2). Pour
qu’une décision soit qualifiée d’arbitraire (art. 9 Cst.), il ne suffit pas
qu’une autre solution paraisse concevable, voire préférable ; encore faut-il
qu’elle se révèle manifestement insoutenable non seulement dans ses
motifs, mais aussi dans son résultat (ATF 147 I 241 consid. 6.2.1 ; ATF 144
I 113 consid. 7.1 ; ATF 141 III 564 consid. 4.1).
2.2 En matière d’appréciation des preuves et d’établissement des
faits, il n’y a arbitraire que lorsque l’autorité ne prend pas en compte, sans
aucune raison sérieuse, un élément de preuve propre à modifier sa
décision, lorsqu’elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée,
ou encore lorsque, en se fondant sur les éléments recueillis, elle en tire
des constatations insoutenables (ATF 143 IV 500 consid. 1.1 ; ATF 140 III
264 consid. 2.3, JdT 2020 II 144 ; ATF 137 III 226 consid. 4.2). Le simple
fait que les conclusions tirées par le tribunal ne correspondent pas à la
présentation de la partie recourante ne prouve pas encore l’arbitraire (ATF
140 III 264 consid. 2.3).
Le recours doit exposer de manière claire et détaillée en quoi
l’appréciation des preuves est arbitraire. Il ne suffit en particulier pas de
citer certaines preuves qui devraient être pondérées et appréciées de
manière différente que dans la décision attaquée et d’opposer, de manière
appellatoire, son propre point de vue, comme si l’autorité de recours
disposait d’un libre pouvoir d’examen sur les faits (TF 4D_50/2022 du 7
novembre 2022 consid. 4.2 ; TF 4A_649/2020 du 26 mai 2021 consid. 4.1 ;
TF 4A_66/2020 du 5 mars 2020 consid. 2.2).
3.
3.1 La recourante reproche en substance au tribunal d’avoir
considéré que le non-retour au travail de l’intimé était justifié et qu’aucun

- 10 -
abandon de poste ne pouvait être retenu, selon une critique qui sera
détaillée ci-après (cf. infra consid. 3.3.2).
3.2 Un abandon de poste au sens de l’art. 337d CO est réalisé
lorsque le travailleur refuse consciemment, de façon intentionnelle et
définitive, d’entrer en service ou de poursuivre l’exécution du travail qui
lui a été confié. Dans ce cas, le contrat prend fin immédiatement et
l’employeur a droit à une indemnité (ATF 121 V 277 consid. 3a ; TF
4A_35/2017 du 31 mai 2017 consid. 4.2). Lorsque l’attitude du travailleur
est équivoque, il incombe à l’employeur de le mettre en demeure de
reprendre son activité. Dans le procès, il incombe à l’employeur de
prouver les faits propres à dénoter un abandon de poste (TF 4A_91/2021
du 19 juillet 2021 consid. 3.1 ; TF 4A_337/2013 du 12 novembre 2013
consid. 3 ; TF 4C.169/2001 du 22 août 2001 consid. 3b/aa).
Lorsque le refus de l’employé ne ressort pas d’une déclaration
explicite de l’intéressé, le juge doit examiner si l’employeur a pu de bonne
foi, en considération de l’ensemble des circonstances, comprendre son
attitude comme un abandon de poste ; le principe de la confiance, relatif à
l’interprétation des déclarations et autres manifestations de volonté entre
cocontractants (cf. ATF 144 III 93 consid. 5.2.3 ; ATF 135 III 410 consid.
3.2) est ici déterminant (TF 4A_91/2021, loc. cit. ; TF 4A_337/2013, loc.
cit. ; TF 4C.339/2006 du 21 décembre 2006 consid. 2.1). La détermination
de la volonté objective des parties, selon le principe de la confiance, est
une question de droit ; pour la trancher, il faut cependant se fonder sur le
contenu des manifestations de volonté et sur les circonstances, lesquelles
relèvent du fait (ATF 144 III 93 consid. 5.2.3 ; ATF 133 III 61 consid. 2.2.1
et les arrêts cités).
3.3
3.3.1 Les premiers juges ont écarté la thèse d’un abandon de poste.
Ils ont retenu qu’au jour du prétendu abandon de son emploi par l’intimé,
soit le 19 janvier 2022, l’intéressé devait encore effectuer huit jours de
travail et que le planning établi par la recourante pour cette période
consacrait une modification de l’horaire de travail usuel de l’employé,

- 11 -
décidée sans l’accord de celui-ci. Ledit planning prévoyait en effet un
horaire de travail débutant à 14 h 00 alors que l’intimé avait jusque-là
débuté ses journées de travail à 06 h 30. L’intimé avait expliqué ne pas
être en mesure, pour des motifs organisationnels, d’ainsi modifier son
horaire de travail pour la courte période concernée, ce que la recourante
ne pouvait ignorer. Partant, la non-reprise du travail par l’intimé
apparaissait justifiée, compte tenu du planning établi au mépris de
l’horaire usuel de l’intéressé, ce d’autant que celui-ci ne devait effectuer
que huit jours de travail et qu’il devait pouvoir disposer de temps à
consacrer à la recherche d’un nouvel emploi.
3.3.2 La recourante fait premièrement valoir que la modification de
l’horaire de travail de l’intimé serait sans pertinence pour déterminer la
volonté – respectivement l’absence de volonté – de l’intéressé d’accomplir
sa prestation de travail. Elle relève que l’intimé a admis qu’il considérait
avoir été libéré de son obligation de travailler ; l’intimé aurait du reste
adopté un comportement démontrant clairement qu’il estimait avoir été
ainsi libéré, notamment en requérant de la recourante qu’elle signe un
document en attestant. La recourante considère en outre que le nombre
de jours de travail restants à l’intimé au 19 janvier 2022 serait dénué de
pertinence pour déterminer s’il y avait eu abandon de poste ou non. Elle
expose que l’intéressé avait, indépendamment du nombre de jours de
travail restants jusqu’à la fin du contrat, l’obligation de fournir sa
prestation de travail. Il ressortirait au reste du dossier que l’intimé n’avait
aucune volonté de reprendre son poste, l’intéressé n’ayant en particulier
donné aucune suite à la mise en demeure du 19 janvier 2022 de la
recourante. De même, la question du temps nécessaire à la recherche
d’un nouvel emploi par l’intimé serait sans pertinence, faute pour celui-ci
d’avoir sollicité l’octroi d’un tel délai ; l’intéressé avait d’ailleurs retrouvé
du travail pour le 1er février 2022, de sorte qu’il n’avait pas besoin de
disposer de temps pour rechercher un emploi.
La recourante rappelle enfin que l’intimé a choisi de restituer
ses clés et de récupérer ses affaires le 10 décembre 2021, qu’il a été
informé le 28 décembre 2021 du fait que le contrat prendrait fin le

- 12 -
31 janvier 2022 et que son planning lui a été communiqué le 5 janvier
2022, l’intéressé ayant déclaré s’y opposer par envoi du lendemain.
L’intimé ne s’était enfin pas présenté le 10 janvier 2022 sur son lieu de
travail, ni le 19 janvier suivant après compensation de ses heures
supplémentaires, ni le 20 janvier suivant, bien que sommé de le faire. De
l’avis de la recourante, le déroulé des événements établirait sans
équivoque le dessein de l’intimé de ne pas fournir une prestation de
travail qu’il savait due. Ce ne serait en définitive ni le changement
d’horaire imposé à l’intimé ni le nombre réduit de jours ouvrés restants
jusqu’à l’échéance du contrat qui auraient conduit l’intimé à ne pas
reprendre le travail, mais bien sa volonté d’imposer à la recourante son
avis, selon lequel il aurait été libéré de son obligation de travailler.
3.3.3 En tant qu’elle se borne, à la limite de la recevabilité (art. 321
al. 1 in initio CPC ; cf. ATF 147 III 176 consid. 4.2.1 et les références
citées ; ATF 141 III 569 consid. 2.3.3), à soutenir que la modification de
l’horaire usuel de travail de l’intimé serait dénuée de pertinence pour
déterminer la volonté de l’intimé, la recourante méconnaît que, selon le
principe de la confiance, l’ensemble des circonstances qui a précédé ou
accompagné le non-retour au travail litigieux doit être pris en compte (ATF
144 III 93 consid. 5.2.3 ; ATF 133 III 61 consid. 2.2.1 et les arrêts cités). Tel
est manifestement le cas de la modification de l’horaire de l’intimé,
laquelle a immédiatement précédé le non-retour au travail de l’intimé. Il
va de soi que la modification radicale de l’horaire de l’intimé, intervenue
cinq jours avant la reprise théorique du travail, constitue un élément
pertinent s’agissant d’apprécier l’absence de reprise de son emploi par
l’intéressé, intervenue dans le prolongement de ladite modification. Cela
est d’autant plus vrai que l’intimé s’est expressément opposé, dans son
envoi du 6 janvier 2022, à la modification d’horaire en cause. Il en va de
même du nombre de jours de travail restants à l’intimé au moment du
prétendu abandon de poste, cette circonstance étant manifestement
pertinente pour déterminer si l’employé pouvait se croire en droit de ne
pas se présenter sur son lieu de travail selon l’horaire modifié. On ne
saurait ainsi reprocher au tribunal d’avoir tenu compte des éléments
précités pour déterminer si un abandon de poste pouvait être retenu.

- 13 -
Pour le reste, il ressort certes du dossier que l’intimé a restitué
ses clés le 10 décembre 2021 à la recourante, de même qu’il paraît s’être
considéré libéré de son obligation de travailler et qu’il n’a pas donné suite
à la mise en demeure de son employeuse. Cela étant, le tribunal n’a pas
ignoré ces circonstances, lesquelles ressortent expressément du jugement
attaqué ; les premiers juges ont toutefois retenu, au vu des autres
circonstances susmentionnées, dont l’existence et le déroulement ne sont
pas litigieux en tant que tels, que le non-retour au travail de l’intimé ne
pouvait être interprété comme un abandon de poste au sens restrictif
rappelé ci-dessus. Or, cette appréciation ne prête pas le flanc à la critique,
ce nonobstant le fait que les premiers juges ont, à tort, considéré que
l’intimé – qui avait selon toute vraisemblance déjà retrouvé du travail –
devait disposer de temps pour effectuer des recherches d’emploi.
L’appréciation du tribunal apparaît d’autant plus valable que d’autres
circonstances tendent à la confirmer, l’intimé ayant notamment été
renvoyé chez lui à plusieurs reprises en décembre 2021 – ce que la
recourante se garde bien de rappeler dans son rappel du déroulé des faits.
On relèvera par ailleurs, s’agissant de la restitution de ses clés par
l’intimé, que la recourante lui a envoyé, le 9 décembre 2021, une
proposition de convention prévoyant une fin des rapports de travail au
lendemain, date à laquelle l’employé a précisément procédé à la
restitution litigieuse, tout en demandant un temps de réflexion s’agissant
de la convention. Compte tenu des circonstances, la restitution de ses clés
par l’intimé ne saurait avoir un poids prépondérant dans l’examen de son
non-retour au travail en janvier 2022, ce d’autant plus que la recourante
n’a à l’époque pas réagi à cette restitution, qu’elle juge a posteriori sujette
à caution. Dans ce contexte, on ne saurait reprocher à l’intimé d’avoir cru
– certes à tort – qu’il avait été libéré de son obligation de travailler ; cela
ne suffit en tout cas pas, au vu de la situation globale, à retenir que
l’intéressé entendait sciemment refuser de poursuivre l’exécution d’une
prestation de travail qu’il savait due.

- 14 -
En définitive, le tribunal était fondé à considérer que la
non-reprise du travail par l’intimé était justifiée et ne pouvait être
comprise comme un abandon de poste.
3.4 Faute de pouvoir retenir un abandon de poste, l’argumentation
de la recourante en lien avec l’indemnité au sens de l’art. 337d CO à
laquelle elle prétend ne sera pas examinée plus avant.
Pour le surplus, si la recourante conclut à ce que les
prétentions principales de l’intimé soient rejetées, le recours ne comporte
pas le moindre début de motivation sur ce point et se révèle donc
irrecevable (art. 321 al. 1 in initio CPC) à cet égard.
4. Au vu de ce qui précède, le recours, manifestement infondé,
doit être rejeté, dans la mesure où il est recevable, en application de l’art.
322 al. 1 in fine CPC et le jugement confirmé.
Il ne sera pas perçu de frais judiciaires (art. 114 let. c CPC) et il
n’y a pas lieu à l’allocation de dépens de deuxième instance, l’intimé
n’ayant pas été invité à déposer une réponse.
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.
II. Le jugement est confirmé.
III. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.

- 15 -
La présidente : La greffière :
Du
L’arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me David Parisod (pour I.________),
- J.________.
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 15'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l’objet d’un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi sur le
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 – RS 173.110), cas échéant d’un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n’est recevable que si la valeur
litigieuse s’élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l’envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal de prud’hommes de l’arrondissement
de La Côte.

- 16 -
La greffière :