vd_gerichte · PE17.000634 · 2017-02-27 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
141
PE17.000634-SOO
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 27 février 2017
__________________
Composition : M. MAILLARD, président
MM. Meylan et Krieger, juges
Greffière : Mme Villars
*****
Art. 310 CPP
Statuant sur le recours interjeté le 16 février 2017 par
A.Q.________ contre l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 2
février 2017 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne dans
la cause n° PE17.000634-SOO, la Chambre des recours pénale considère
:
En fait :
A. a) Par acte du 30 octobre 2015, le Ministère public de
l’arrondissement de Lausanne a engagé l’accusation devant le Tribunal
correctionnel de l’arrondissement de l’Est vaudois contre A.Q.________ pour
351

- 2 -
actes d’ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle et viol. En
substance, il est reproché à A.Q.________ d’avoir forcé son épouse à
entretenir des relations sexuelles à réitérées reprises entre le début des
années 2000 et 2011 et d’avoir eu, entre 2003 et 2012, des
comportements à caractère sexuel en présence de ses enfants, tout
particulièrement devant sa fille B.Q.________, née en 1996.
b) X.________, épouse du recourant dont il vit séparé, suit une
psychothérapie auprès de T.________, psychologue adjointe au sein du
Département de psychiatrie, Unités départementales, du Centre
hospitalier universitaire vaudois, depuis le mois de mai 2014.
Le 16 décembre 2016, T.________ a rédigé un document intitulé
« A qui de droit » (P. 4/1) dans lequel elle a décrit l’histoire de X.________,
celle de sa rencontre avec son mari et l’évolution de sa relation avec celui-
ci, ainsi que le suivi psychologique de sa patiente, son état de stress post-
traumatique, l’emprise psychologique que le recourant exerçait sur elle et
les violences psychologiques et sexuelles subies par celle-ci.
Le 16 décembre 2016, le conseil de X.________ a produit ce
document dans le cadre de la procédure pénale ouverte contre
A.Q.________ (P. 4/2).
c) Le 6 janvier 2017, A.Q.________ a déposé plainte pénale con-
tre T.________ pour diffamation, subsidiairement pour calomnie. Il
reprochait en substance à la thérapeute de son épouse d’avoir, dans son
rapport du 16 décembre 2016, tenu des propos portant gravement
atteinte à son honneur et le faisant apparaître comme méprisable, de
n’avoir apporté aucune nuance ni réserve à ses affirmations, prenant pour
acquises et à son compte les allégations de sa patiente, de le faire passer
pour un être violent et despotique, d’affirmer que son épouse vivait dans
une relation d’emprise, allant jusqu’à dire qu’il faisait preuve de jalousie
pathologique qui l’aurait amené à imposer le devoir conjugal, d’avoir tenté
de faire de son épouse sa créature devenue de plus en plus soumise à son

- 3 -
autorité, et de l’avoir tyrannisée, humiliée, intimidée, isolée, dénigrée et
menacée de divorce.
d) Lors de l’audience du 9 janvier 2017, le Tribunal
correctionnel de l’arrondissement de l’Est vaudois a procédé à l’audition
du recourant, de son épouse X.________, ainsi que de la pédopsychiatre
S.________ et de la psychothérapeute en formation M.________.
A l’issue de cette audience, le Tribunal correctionnel de
l’arrondissement de l’Est vaudois, faisant droit à la requête du Ministère
public – requête à laquelle le prévenu avait adhéré (PV p. 33) –, a ordonné
que celui-ci soit soumis à une expertise psychiatrique et a suspendu
l’audience jusqu’à droit connu sur l’expertise.
B. Par ordonnance du 2 février 2017, le Ministère public de
l’arrondissement de Lausanne a refusé d’entrer en matière sur la plainte
déposée le 6 janvier 2017 par A.Q.________ et a laissé les frais à la charge
de l’Etat.
Dans son ordonnance, la Procureure a considéré que les
éléments constitutifs des infractions de diffamation et de calomnie
n’étaient pas réunis et qu’il n’y avait pas lieu de donner suite à la plainte
de A.Q.________.
C. Par acte du 16 février 2017, A.Q.________, par son conseil, a
interjeté recours contre cette ordonnance, en concluant, avec suite de
frais et dépens, à son annulation, le dossier de la cause étant renvoyé au
Ministère public pour qu’il ouvre une instruction pénale contre T.________
pour diffamation, subsidiairement pour calomnie.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.

- 4 -
En d roit :
1. Les parties peuvent attaquer une ordonnance de non-entrée
en matière rendue par le Ministère public (art. 310 CPP [Code de
procédure pénale suisse du 5 octobre 2007, RS 312.0]) dans les dix jours
devant l’autorité de recours (art. 310
al. 2, 322 al. 2 CPP ; cf. art. 20 al. 1 let. b CPP) qui, dans le canton de
Vaud, est la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal (art. 13
LVCPP [Loi d’introduction du Code de procédure pénale suisse, RSV
312.01] ; art. 80 LOJV [Loi d’organisation judiciaire, RSV 173.01]).
En l’espèce, interjeté dans le délai légal auprès de l’autorité
compétente par la partie plaignante qui a qualité pour recourir (art. 382 al.
1 CPP), le recours est recevable.
2. Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le ministère public
rend immédiatement une ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort
de la dénonciation ou du rapport de police que les éléments constitutifs de
l'infraction ou les conditions à l'ouverture de l'action pénale ne sont
manifestement pas réunis. L'entrée en matière peut encore être refusée
au terme des investigations policières (art. 306 et 307 CPP) – même
diligentées à l'initiative du procureur –, si les conditions de
l'art. 310 al. 1 let. a CPP sont réunies (TF 1B_183/2012 du 20 novembre
2012 consid. 3). Selon la jurisprudence, cette disposition doit être
appliquée conformément à l'adage in dubio pro duriore (TF 6B_127/2013
du 3 septembre 2013 consid. 4.1). Celui-ci découle du principe de la
légalité (art. 5 al. 1 Cst. et 2 al. 2 CPP en relation avec les art. 319 al. 1 et
324 CPP; ATF 138 IV 86 consid. 4.2) et signifie qu'en principe, un
classement ou une non-entrée en matière ne peuvent être prononcés par
le ministère public que lorsqu'il apparaît clairement que les faits ne sont
pas punissables ou que les conditions à la poursuite pénale ne sont pas
remplies. Le ministère public et l'autorité de recours disposent, dans ce
cadre, d'un pouvoir d'appréciation que le Tribunal fédéral revoit avec

- 5 -
retenue. La procédure doit se poursuivre lorsqu'une condamnation
apparaît plus vraisemblable qu'un acquittement ou lorsque les probabilités
d'acquittement et de condamnation apparaissent équivalentes, en
particulier en présence d'une infraction grave (ATF 138 IV 86 consid. 4.1.2;
ATF 138 IV 186 consid. 4.1; ATF 137 IV 285 consid. 2.5).
3.
3.1 Le recourant reproche au Procureur d’avoir considéré que les
propos tenus par T.________, dans son attestation du 16 décembre 2016,
ne seraient que le reflet de l’appréciation d’une professionnelle relative à
une problématique qui lui a été soumise et soutient que ceux-ci seraient
suffisamment caractérisés pour constituer des atteintes à l’honneur. Il fait
valoir en substance que les assertions selon lesquelles il serait « jaloux
pathologiquement » et aurait fait de son épouse « sa créature » dépasse-
raient les limites de l’admissible et seraient objectivement de nature à
l’exposer au mépris, que les termes de « menaces, intimidations,
harcèlement, violences, méthodes d’isolement et chantage » employés
par l’intimée seraient attentatoires à l’honneur, que celle-ci ne se serait
pas contentée d’expliquer le suivi médical de sa patiente, mais qu’elle
aurait tenu des accusations extrêmement graves à son encontre, que les
allégations de l’intimée dépasseraient largement le cadre de l’acte
d’accusation du 30 octobre 2015, que le fait que les tiers destinataires du
rapport du 16 décembre 2016 soient membres d’une autorité judiciaire ne
permettrait pas d’en relativiser la portée et que, en tenant pour acquises
les déclarations de X.________, l’intimée aurait délibérément agi dans le
but de nuire au recourant.
3.2 Selon l'art. 173 ch. 1 CP (Code pénal suisse du 21 décembre
1937 ; RS 311.0), se rend coupable de diffamation celui qui, en
s'adressant à un tiers, aura accusé une personne ou jeté sur elle le
soupçon de tenir une conduite contraire à l'honneur, ou de tout autre fait
propre à porter atteinte à sa considération, ou celui qui aura propagé une
telle accusation ou un tel soupçon. Selon le ch. 2 de cette disposition,
l’inculpé n’encourra aucune peine s’il prouve que les allégations qu’il a

- 6 -
articulées ou propagées sont conformes à la vérité ou qu’il avait des
raisons sérieuses de les tenir de bonne foi pour vraies. Lorsque l’accusé
apporte la preuve de la vérité ou la preuve de la bonne foi, il doit être
acquitté (ATF 119 IV 44 consid. 3).
Selon l'art. 174 ch. 1 CP, se rend coupable de calomnie celui
qui, connaissant la fausseté de ses allégations, aura, en s’adressant à un
tiers, accusé une personne ou jeté sur elle le soupçon de tenir une
conduite contraire à l’honneur, ou de tout autre fait propre à porter
atteinte à sa considération, ainsi que celui qui aura propagé de telles
accusations ou de tels soupçons, alors qu’il en connaissait l’inanité.
Ces deux dispositions protègent la réputation d'être une
personne honorable, c'est-à-dire de se comporter comme une personne
digne a coutume de le faire selon les conceptions généralement reçues.
L'honneur protégé par le droit pénal est conçu de façon générale comme
un droit au respect, qui est lésé par toute assertion propre à exposer la
personne visée au mépris en sa qualité d'homme (ATF 137 IV 313 consid.
2.1.1 ; ATF 132 IV 112 consid. 2.1 ; ATF 128 IV 53 consid. 1a). La
diffamation suppose une allégation de fait et non un simple jugement de
valeur (ATF 117 IV 27 consid. 2c). Il ne suffit pas d'abaisser une personne
dans la bonne opinion qu'elle a d'elle-même ou dans les qualités qu'elle
croit avoir. Echappent ainsi à la répression les assertions qui, sans faire
apparaître la personne comme méprisable, sont seulement propres à
ternir la réputation dont elle jouit ou à ébranler la confiance qu'elle a en
elle-même (ATF 128 IV 53 consid. 1a). Pour apprécier si une déclaration
est attentatoire à l'honneur, il faut se fonder non pas sur le sens que lui
donne la personne visée, mais sur une interprétation objective selon la
signification qu'un destinataire non prévenu doit, dans les circonstances
d'espèce, lui attribuer (ATF 137 IV 313 consid. 2.1.3). Dans des débats en
justice, le climat peut être très tendu, ce d’autant plus que le succès d’une
partie implique la défaite de son contradicteur. Il est ainsi compréhensible
que les propos d’un plaideur soient ressentis comme des attaques
personnelles par l’autre partie et que celle-ci réagisse de manière
excessive. Dans un tel contexte, une atteinte à l’honneur ne doit être

- 7 -
admise que restrictivement, surtout si les propos litigieux ne s’adressent
qu’aux membres d’une autorité judiciaire, qui sont à même de faire la part
des choses (CREP 25 février 2016/126 ; Favre/Pellet/Stoudmann, Code
pénal annoté, 3e éd., Lausanne 2007, n. 1.14 ad art. 173 CP).
Tant la diffamation que la calomnie sont des infractions
intentionnelles (Corboz, Les infractions en droit suisse, 3e éd., vol. I, Berne
2010, n. 48 ad art. 173 CP et n. 11 ad art. 174 CP), la seconde se
distinguant de la première en ce sens qu'un élément subjectif
supplémentaire doit être réalisé, à savoir que l'auteur sait – le dol éventuel
n'étant pas suffisant – que le fait qu'il allègue est faux (TF 6S.451/2002 du
10 janvier 2003 consid. 2.2 et les références citées ; Corboz, op. cit., n. 11
ad
art. 174 CP ; Favre/Pellet/Stoudmann, Code pénal annoté, op. cit., n. 1.1
ad art. 174 CP).
3.3 En l’espèce, T.________, psychothérapeute de l’épouse du
recourant, a évoqué, dans son rapport du 16 décembre 2016, l’emprise
que le recourant exerçait sur son épouse, les violences psychologiques et
sexuelles subies par celle-ci, le fait qu’il lui ait ordonné d’avoir une relation
sexuelle avec un tiers et le fait qu’il l’ait violée pendant des mois. Les
assertions de T.________ ne sauraient fonder un délit contre l’honneur,
l’élément subjectif, indispensable à la commission des infractions de diffa-
mation et de calomnie, faisant manifestement défaut. Le travail de l’inti-
mée consistait à expliquer l’état psychique de sa patiente et son évolution,
tout en faisant part des confidences de celle-ci et de son avis de
professionnelle. Dans la mesure où elle n’effectuait pas une thérapie de
couple, la version des faits du recourant n’avait pas place dans son rap-
port. L’intimée n’a, de toute évidence, eu aucune intention de porter
atteinte à l’honneur du recourant ou, plus précisément, de le diffamer ou
de le calomnier, ce d’autant qu’il convient d’être plus tolérant dans un
contexte médical.

- 8 -
L’intimée peut au demeurant prouver que les affirmations
contenues dans son rapport, si elles devaient en elles-mêmes réaliser les
éléments objectifs de l’infraction de l’art. 173 ch. 1 CP, sont conformes à la
vérité, ses propos étant largement confirmés et étayés par le dossier lui-
même, en particulier par les déclarations des parties et des témoins
entendus par le Tribunal correctionnel le 9 janvier 2017. La preuve
libératoire de l’art. 173 ch. 2 CP est donc acquise. En effet, les déclarations
de l’épouse X.________ sont claires lorsqu’elle explique que le recourant
faisait fi de ses « non » clairement exprimés alors qu’il lui demandait de le
masturber ou d’avoir une relation sexuelle (PV pp. 26, 27, 35, 37).
S.________, pédopsychiatre intervenue lors de la séparation du recourant et
de son épouse, a précisé que A.Q.________ avait alors reconnu « mettre la
main au panier devant les enfants en niant toute excitation sexuelle » et
avoir imposé une relation sexuelle à son épouse avec un de ses employés,
que sa fille B.Q.________ avait parlé de « masturbation » et de « sexualité
sous contrainte » avec sa mère, et que les enfants avaient parlé des
pressions du père sur leur mère et de la violence de celui-ci sur la fratrie
(PV pp. 7, 8, 9). Quant à M.________, psychothérapeute en formation ayant
suivi X.________ entre juillet et novembre 2012, elle a parlé de la violence
psychologique exercée par le recourant sur son épouse, du dénigrement
vécu par celle-ci, de l’emprise que le recourant avait sur elle, de la
difficulté du recourant d’entendre le refus de son épouse et du fait que
l’épouse faisait l’impasse sur ses propres besoins (PV pp. 17, 18, 19).
Egalement entendu, le recourant a admis avoir imposé à son épouse de
coucher avec un tiers, relevant qu’elle n’aurait jamais dû accepter (PV p.
30), et avoir passé outre sa volonté pour avoir une relation sexuelle ou
une masturbation, tout en exposant sa vision des grands et des petits
« non » (PV pp. 29 et 31).
Partant, et sans qu’il soit nécessaire d’instruire plus avant, les
éléments au dossier ne permettent pas de retenir que les infractions de
diffamation ou de calomnie seraient réalisées. C'est donc à bon droit que
la Procureure a refusé d'entrer en matière sur la plainte du recourant.

- 9 -
4. En définitive, le recours, manifestement mal fondé, doit être
rejeté sans autre échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP) et l’ordonnance
de non-entrée en matière du 2 février 2017 confirmée.
Les frais de la procédure de recours, constitués en l’espèce du
seul émolument d'arrêt (art. 422 al. 1 CPP), par 880 fr. (art. 20 al. 1 TFIP
[Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28
septembre 2010 ; RSV 312.03.1]), seront mis à la charge du recourant, qui
succombe (art. 428 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 2 février 2017 est confirmée.
III. Les frais du présent arrêt, par 880 fr. (huit cent huitante
francs), sont mis à la charge de A.Q.________.
IV. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Cédric Aguet (pour A.Q.________),
- Ministère public central,

- 10 -
et communiqué à :
- Mme la Procureure de l’arrondissement de Lausanne,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :