vd_gerichte · ZF23.008757 · 2023-03-15 · fr
Assurance perte de gains
Assurance perte de gains


TRIBUNAL CANTONAL APG 4/23 - 2/2023
ZF23.008757
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 15 mars 2023
__________________
Composition : Mme PASCHE, juge unique
Greffière : Mme Chaboudez
*****
Cause pendante entre :
X.________, à [...] (France), recourant,
et
F.________, à [...], intimée.
_______________
Art. 94 al. 1 let. d LPA-VD
403

- 2 -
E n f a i t e t e n d r o i t :
Vu l’annonce par l’employeur P.________ SA, concernant
l’assuré X.________ (ci-après : l’assuré), conducteur d’autobus, d’une
incapacité de travail à compter du 14 octobre 2022, enregistrée le 22
novembre 2022 par F.________ SA (ci-après : F.________),
vu le rapport du 26 novembre 2022 du Dr L.________, médecin
généraliste, qui a diagnostiqué chez l’assuré un épuisement professionnel,
avec incapacité de travail totale à compter du 14 octobre 2022,
vu le courrier du Dr R.________, médecin-consultant de
F.________, qui a fait savoir au Dr L.________ le 19 décembre 2022 qu’il
admettait une capacité [recte : incapacité] de travail totale, sans limitation
fonctionnelle, dans le poste actuel jusqu’au 28 décembre 2022, mais pas
au-delà, la capacité de travail étant par ailleurs entière dès ce jour dans
toute autre activité,
vu le courrier du 20 décembre 2022 de F.________ à l’assuré,
l’informant que dans la mesure où son médecin-conseil arrivait à la
conclusion qu’il disposait d’une pleine capacité de travail dans son activité
habituelle dès le 29 décembre 2022, et dans tous les cas auprès d’un
autre employeur, elle verserait les indemnités journalières jusqu’au 28
décembre 2022,
vu les certificats établis le 28 décembre 2022 par le Dr
L.________, à teneur desquels son patient n’était en l’état pas capable de
reprendre son travail aux conditions actuelles, l’incapacité de travail
demeurant totale jusqu’au 15 janvier 2023,
vu le courrier de l’assuré à F.________ du 30 décembre 2022,
qui déplorait que le médecin-conseil ait statué sur dossier, contestait sa
prise de position, et indiquait former opposition à cette décision (sic),

- 3 -
vu la lettre de F.________ à l’assuré du 9 janvier 2023,
l’informant que la prolongation de son incapacité de travail ne pouvait être
acceptée, sa prise de position du 20 décembre 2022 restant inchangée,
vu la lettre du 16 janvier 2023 de F.________ à l’assuré,
l’informant notamment qu’elle intervenait en qualité d’assureur perte de
gain maladie de son employeur, P.________ SA, avec un contrat maladie
couvrant la perte de salaire résultant d’une incapacité de travail due à une
maladie relevant du droit privé, soit de la loi sur le contrat d’assurance
(LCA) et des conditions générales d’assurances, contrairement à une
assurance sociale, et rappelant pour le surplus que pour que son médecin-
conseil puisse revoir sa position, une justification médicale devait lui
parvenir,
vu le courrier de X.________ à F.________ du 17 janvier 2023, par
lequel il a contesté sa prise de position,
vu la lettre du 25 janvier 2023, par laquelle F.________ a répété
à l’assuré que la prolongation de son incapacité de travail ne pouvait pas
être acceptée, seule une justification médicale de son médecin étant
susceptible d’amener le médecin-conseil de F.________ à réévaluer sa
situation,
vu l’écriture valant recours déposée le 23 février 2023 par
X.________ devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du
canton de Vaud, par laquelle il entend contester la position exprimée par
F.________ dans sa lettre précitée,
vu les pièces du dossier ;
attendu que, dans le domaine de l’assurance-maladie, la
Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal est compétente pour
statuer sur les recours contre les décisions sur opposition d’un assureur-
maladie relatives à l’assurance obligatoire des soins en cas de maladie,
autrement dit pour statuer sur les litiges liés à l’application de la LAMal (loi

- 4 -
fédérale du 18 mars 1994 sur l’assurance-maladie ; RS 832.10),
conformément aux art. 56 ss LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la
partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1) et à l’art. 93
let. a LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure
administrative ; BLV 173.36),
qu’à teneur de l’art. 56 al. 1 LPGA, seules les décisions
rendues sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition
n’est pas ouverte peuvent faire l’objet d’un recours au Tribunal cantonal,
qu’en l’espèce, il apparaît que le recours a été formé dans le
cadre d’un litige qui relève de la LCA,
que si le litige, ce qui semble être le cas compte tenu de la
teneur du courrier de F.________ du 16 janvier 2023, relève de la LCA (loi
fédérale du 2 avril 1908 sur le contrat d’assurance ; RS 221.229.1), il s’agit
d’un contentieux de droit privé régi par l’art. 85 LSA (loi fédérale du 17
décembre 2004 sur la surveillance des entreprises d’assurance ; RS
961.01) dans la mesure où le législateur vaudois n’a pas institué de
tribunal statuant en instance cantonale unique sur les litiges portant sur
les assurances complémentaires à l’assurance-maladie sociale, de telle
sorte que la Cour de céans n’est pas compétente à raison de la matière,
que le recours est dès lors irrecevable ;
que s’il devait s’agir d’un litige relevant de la loi fédérale sur
l’assurance-maladie (LAMal), et plus particulièrement de l’art. 1a al. 1
LAMal, la LPGA serait applicable,
que dans cette éventualité également, le recours formé devant
la Cour de céans serait irrecevable,
qu’en effet, si la LPGA est applicable, le recours serait
prématuré, faute de décision, respectivement de décision sur opposition,

- 5 -
qu’il convient pour le surplus de transmettre la cause à
F.________, comme objet de son éventuelle compétence dans l’hypothèse
où le contrat d’assurance indemnité journalière relevait de l’assurance-
maladie sociale au sens de l’art. 1a al. 1 LAMal, cela sans échange
d’écritures par décision immédiate (art. 82 LPA-VD),
qu’une décision d’irrecevabilité doit être ainsi rendue,
compétence que l’art. 94 al. 1 let. d LPA-VD attribue à un membre de la
Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal statuant en tant que
juge unique,
qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais, la procédure étant
gratuite, ni d’allouer de dépens (art. 61 let. f bis et g LPGA).
Par ces motifs,
la juge unique
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. La cause est transmise à F.________ SA, comme possible objet
de sa compétence.
III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
La juge unique : La greffière :
Du

- 6 -
L'arrêt qui précède est notifié à :
- M. X.________,
- F.________ SA,
- Office fédéral de la santé publique,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :