vd_gerichte · AP10.026875 · 1984-01-16 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
261
AP10.026875-SPG
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Séance du 17 juin 2011
__________________
Présidence de M. KRIEGER, président
Juges : M. Abrecht et Mme Byrde
Greffière : Mme Mirus
*****
Art. 396 al. 1 CPP; 26, 38 LEP
Vu le jugement du 16 janvier 1984, par lequel le Tribunal
criminel du district de Lausanne a condamné M.________ à une peine de
réclusion à perpétuité, sous déduction de 548 jours de détention
préventive, pour assassinat, voies de fait, injure, menaces, ivresse au
volant et conduite de sa voiture sans avoir attaché sa ceinture de sécurité,
vu l'arrêt du 7 mai 1984, par lequel la Cour de cassation du
Tribunal cantonal vaudois a confirmé ce jugement,
vu le jugement du 6 mai 2011, par lequel le Collège des juges
d'application des peines a libéré conditionnellement M.________ de
l'exécution de la peine de réclusion à perpétuité, sous déduction de 548
jours de détention préventive, prononcée le 7 mai 1984 par la Cour de
cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois, avec effet immédiat (I),
fixé à cinq ans la durée du délai d'épreuve imparti au condamné (II),
351

- 2 -
ordonné que M.________ soit soumis à des contrôles réguliers d'abstinence
à l'alcool (III), ordonné une assistance de probation dont les missions sont
définies dans les considérants du jugement (IV), dit que l'Office
d'exécution des peines était chargé de mettre en œuvre et contrôler la
bonne exécution des conditions de la libération conditionnelle fixées ci-
dessus (V) et laissé les frais de la décision à la charge de l'Etat (VI),
vu le recours adressé le 25 mai 2011 par M.________ contre
cette décision,
vu le courrier du 3 juin 2011 du Président de la Chambre des
recours pénale,
vu les pièces du dossier;
attendu que l'art. 26 al. 1 let. a LEP (Loi sur l'exécution des
condamnations pénales du 4 juillet 2006, RSV 340.01) dispose que sous
réserve des compétences que le droit fédéral attribue expressément au
juge qui connaît de la commission d'une nouvelle infraction, le juge
d'application des peines prend toutes les décisions relatives à la libération
conditionnelle et statue dès lors notamment sur l'octroi ou le refus de la
libération conditionnelle,
que selon l'alinéa 2 de l'article précité, lorsque la durée de la
peine privative de liberté prononcée à l'encontre du condamné est égale
ou supérieure à six ans, le juge d'application des peines statue en collège,
le collège étant formé de trois juges d'application des peines,
qu'en vertu de l'art. 38 al. 1 LEP, les décisions rendues par le
juge d'application des peines et par le collège des Juges d'application des
peines peuvent faire l'objet d'un recours auprès de la Chambre des
recours pénale,
que l'alinéa 2 de cette disposition prévoit que la procédure est
régie par les dispositions prévues aux art. 393 ss CPP (Code de procédure
pénale suisse du 5 octobre 2007, RS 312.0),
que le recours doit être adressé par écrit, dans un délai de dix
jours dès la notification de la décision attaquée, à l'autorité de recours
(art. 396 al. 1 CPP),
qu'en l'espèce, le jugement attaqué a été notifié au recourant
le jour de sa libération, à savoir le 6 mai 2011,

- 3 -
que le délai légal de dix jours pour recourir échéait donc le 16
mai 2011,
que l'acte de recours, daté du 18 mai 2011 et posté le 25 mai
2011 doit donc être considéré comme irrecevable,
que cela étant, à supposer recevable, le recours de M.________
devrait être rejeté,
qu'en effet, le recourant estime que la durée du délai
d'épreuve qui lui a été imparti est disproportionnée et injuste,
qu'il est vrai que les premiers juges ont opté pour le maximum
légal prévu par l'art. 87 al. 1 CP, à savoir cinq ans,
que toutefois, M.________ perd de vue que la peine à laquelle il
a été condamné est aussi la peine maximale prévue par le Code pénal,
soit la réclusion à perpétuité,
qu'il a déjà par le passé été libéré conditionnellement, avant
d'être réintégré,
que toutes les demandes qu'il a déposées dans le courant des
années 2000 ont été rejetées, au motif que les conditions légales n'étaient
pas remplies,
que les Etablissements Pénitentiaires de la Plaine de l'Orbe ne
préavisaient pas en faveur de sa libération conditionnelle,
que les premiers juges ont considéré le pronostic comme
mitigé au regard du trouble de la personnalité du recourant,
que les experts, ainsi que le médecin qui a suivi l'intéressé
estiment qu'il est nécessaire d'assurer un suivi du type de celui qui a été
décidé,
que pour le surplus, les motifs exposés par les premiers juges
sont convaincants,
qu'en conséquence, ceux-ci n'ont pas violé la loi, ni mésusé de
leur pouvoir d'appréciation, en impartissant à M.________ un délai
d'épreuve de cinq ans, en ordonnant qu'il soit soumis à des contrôles
réguliers d'abstinence à l'alcool et en ordonnant une assistance de
probation,
qu'au contraire, la décision apparaît tout à fait opportune;

- 4 -
attendu, en définitive, que le recours est irrecevable et le
jugement maintenu,
que les frais de la procédure de recours, constitués en l’espèce
du seul émolument d'arrêt (art. 422 al. 1 CPP), par 440 fr. (art. 20 al. 1
TFJP; RSV 312.03.1), sont mis à la charge du recourant (art. 428 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale,
statuant à huis clos :
I. Déclare le recours irrecevable.
II. Maintient le jugement.
III. Dit que les frais de la procédure de recours, par 440 fr. (quatre
cent quarante francs), sont mis à la charge de M.________.
IV. Déclare le présent arrêt exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- M. M.________,
- Ministère public central;

- 5 -
et communiqué à :
- M. Jean Lob, avocat (pour M.________),
- M. le Juge d'application des peines,
par l’envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :