vd_gerichte · KC11.038985 · 2012-09-19 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC11.038985-121319
314
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 19 septembre 2012
__________________
Présidence de M. HACK, président
Juges : MM. Muller et Sauterel
Greffier : Mme Nüssli
*****
Art. 80 et 81 LP
Vu le prononcé rendu le 21 février 2012 par le Juge de paix du
district du Gros-de-Vaud refusant de lever l'opposition formée par
A.D.________, à Penthaz, en sa qualité de représentant légal du poursuivi,
B.D.________, à Penthaz, au commandement de payer qui lui a été notifié
le 4 juin 2011, dans la poursuite n° 5'798'118 de l'Office des poursuites du
district du Gros-de-Vaud, à la requête de X.________, à Penthaz, en
paiement des sommes de 700 fr, plus intérêt à 5 % l'an dès le 15 mai
2011, 53 fr. et 53 fr., sans intérêt, indiquant comme titre de la créance ou
cause de l'obligation :
110

- 2 -
"- Natel-carte sim, carte mémoire – frais administratifs. Créances dues
conjointement et solidairement avec M. K.________ et M. A.T.________

- 3 -
- Frais commandement de payer contre M. K.________
- Frais commandement de payer contre M. A.T.________ (représentant légal
M. I.T.________)",
vu les motifs de cette décision adressés pour notification aux
parties le 4 juillet 2012,
vu le recours, accompagné d'un lot de pièces, déposé le 18
juillet 2012 par X.________, qui conclut implicitement à la levée de
l'opposition,
vu les pièces du dossier,
attendu que le recours, mis à la poste le 18 juillet 2012, contre
le prononcé dont la motivation a été notifiée à la recourante le 12 juillet
2012, a été déposé en temps utile (art. 321 al. 2 CPC, Code de procédure
civile du 19 décembre 2008; RS 321 al. 1 CPC),
qu'il est suffisamment motivé de sorte qu'il est recevable
formellement (art. 321 al. 1 CPC ),
qu'en revanche, les pièces produites avec l'acte de recours,
qui n'ont pas été soumises au premier juge et constituent donc des pièces
nouvelles, sont irrecevables et ne doivent pas être prises en considération,
qu'en effet, en procédure de recours, sous réserve de
dispositions spéciales, les conclusions, les allégations de faits et les
preuves nouvelles sont irrecevables (art. 326 CPC), le tribunal de
deuxième instance devant statuer sur un état de fait identique à celui
examiné par le premier juge;
attendu que la poursuivante a produit à l'appui de sa requête
de mainlevée du 30 juin 2011 la copie, certifiée conforme, d'un jugement

- 4 -
rendu le 3 décembre 2010 par la Présidente du Tribunal des mineurs dont
le dispositif contient le chiffre suivant :
"III. Dit qu'il (réd. : B.D.________) est débiteur de X.________, plaignante, de
la somme de 500 fr. (cinq cents), valeur échue, à titre de dommages-
intérêts, la solidarité avec les coauteurs étant réservée",
que dans un courrier adressé le 17 novembre 2011 au Juge de
paix du district du Gros-de-Vaud, A.D.________ a notamment écrit :
"Je désirerais vous informer que je n'ai reçu aucune information suite au
200.- a payer puis je n'ai jamais rien reçu à mon domicile ni de la part de
la juge et ni de la part de Mme X.________.
(…)
Je suis d'accord de payer cette somme a la condition de me montre une
preuve de la part de la juge des mineurs";
attendu que le premier juge a considéré que la poursuivante
n'était pas au bénéfice d'un titre de mainlevée définitive, n'ayant produit
aucune pièce attestant du caractère exécutoire du jugement pénal;
considérant que, selon l'art. 80 LP (loi fédérale sur la poursuite
pour dettes et la faillite du 11 avril 1889, RS 281.1), le créancier au
bénéfice d'un jugement exécutoire peut requérir du juge la mainlevée
définitive de l'opposition,
qu'est exécutoire au sens de cette disposition le jugement qui
a non seulement force exécutoire, mais également force de chose jugée,
c'est-à-dire qui est devenu définitif, parce qu'il ne peut plus être attaqué
par une voie de recours ordinaire qui, par la loi, a un effet suspensif (ATF
131 III 87, c. 3.2),
que la question du caractère exécutoire du jugement doit être
examinée d'office par le juge de la mainlevée (Gilliéron, Commentaire de
la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 22 ad art. 80 LP),

- 5 -
que le juge ne procède toutefois pas à une instruction d'office,
mais statue sur la base des pièces produites en première instance (CPF,
10 novembre 2005/390),
que c'est en conséquence à la partie poursuivante de prouver
par pièces qu'elle est au bénéfice d'un jugement exécutoire au sens de
l'art. 80 LP, (Gilliéron, op. cit., n. 12 ad art. 81 LP),
qu'en l'espèce, la recourante n'a produit devant le premier
juge aucune pièce attestant du caractère exécutoire du jugement rendu
par la Présidente du Tribunal des mineurs,
qu'elle n'a ainsi pas produit de titre à la mainlevée définitive;
considérant que dans sa lettre du 17 novembre 2011,
A.D.________ se dit d'accord de payer la somme de 200 fr. à la condition
que lui soit montrée une preuve émanant du juge des mineurs,
que cette déclaration ne saurait valoir reconnaissance partielle
de la dette dès lors qu'elle est assortie d'une condition – peu claire – dont
il n'est pas démontré qu'elle serait réalisée;
considérant que le recours, manifestement infondé au sens de
l'art. 322 al. 1 CPC, doit être rejeté,
que les frais du présent arrêt, par 180 fr., doivent être mis à la
charge de la recourante.

- 6 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. Le prononcé est confirmé.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 180 fr.
(cent huitante francs), sont mis à la charge de la recourante.
IV. L'arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 19 septembre 2012
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme X.________,
- M. A.D.________, représentant légal de B.D.________.
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 806 francs.

- 7 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- M. le Juge de paix du district du Gros-de-Vaud.
La greffière :