vd_gerichte · PE17.016039 · 2017-10-03 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
670
PE17.016039-CMI
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 3 octobre 2017
__________________
Composition :M. MAILLARD, président
MM. Meylan et Perrot, juges
Greffière : Mme Vuagniaux
*****
Art. 310 CPP
Statuant sur le recours interjeté le 5 septembre 2017 par
G.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 23
août 2017 par le Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois
dans la cause no PE17.016039-CMI, la Chambre des recours pénale
considère :
En fait :
A. Le 8 août 2017, G.________, détenu à la prison de la Croisée, a
déposé plainte contre l'Office d'exécution des peines en faisant valoir qu'il
aurait demandé un transfert dans une prison « plus ouverte » le 29 août
351

- 2 -
2016, qu'il aurait reçu une réponse positive le 2 mai 2017, mais qu'il
n'aurait toujours pas été transféré, contrairement à d'autres prisonniers.
B. Par ordonnance du 23 août 2017, le Ministère public de
l’arrondissement du Nord vaudois a refusé d’entrer en matière (I) et a
laissé les frais à la charge de l’Etat (II).
C. Par acte daté du 31 août 2017, posté le 5 septembre 2017 et
rédigé en [...],G.________ a recouru contre cette ordonnance.
Le 12 septembre 2017, la direction de la procédure a invité
G.________ à déposer un acte de recours rédigé en français, ce que celui-ci
a fait le 21 septembre 2017, en demandant à être transféré dans un
« établissement plus ouvert ».
Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.
En d roit :
1.
1.1 Les parties peuvent attaquer une ordonnance de non-entrée
en matière rendue par le ministère public (art. 310 CPP [Code de
procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0]) dans les dix jours
devant l’autorité de recours (art. 310 al. 2, 322 al. 2 CPP ; cf. art. 20 al. 1
let. b CPP) qui, dans le canton de Vaud, est la Chambre des recours pénale
du Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [loi d’introduction du code de
procédure pénale suisse du 19 mai 2009 ; RSV 312.01] ; art. 80 LOJV [loi
d'organisation judiciaire du 12 septembre 1979 ; RSV 173.01]).
1.2 En l'espèce, interjeté en temps utile et dans les formes
prescrites (art. 385 al. 1 CPP) auprès de l’autorité compétente, par la
partie plaignante qui a qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP), le recours
est recevable.

- 3 -
2.
2.1 Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le procureur rend
immédiatement – c'est-à-dire sans qu'une instruction soit ouverte – une
ordonnance de non-entrée en matière lorsqu'il apparaît, à réception de la
dénonciation (cf. art. 301 ss CPP) ou de la plainte (Cornu, Commentaire
romand, Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, nn. 1 et 2 ad art.
310 CPP) ou après une procédure préliminaire limitée aux investigations
de la police (art. 300 al. 1 et 306 ss CPP), que les éléments constitutifs
d'une infraction ou les conditions à l'ouverture de l'action pénale ne sont
manifestement pas réunis (TF 1B_709/2012 du 21 février 2013 consid.
3.1 ; TF 1B_67/2012 du 29 mai 2012 consid. 2.2).
Selon cette disposition, il importe donc que les éléments
constitutifs de l'infraction ne soient manifestement pas réunis. En d'autres
termes, il faut être certain que l'état de fait ne constitue aucune infraction.
Une ordonnance de non-entrée en matière ne peut être rendue que dans
les cas clairs du point de vue des faits mais également du droit ; s'il est
nécessaire de clarifier l'état de fait ou de procéder à une appréciation
juridique approfondie, le prononcé d'une ordonnance de non-entrée en
matière n'entre pas en ligne de compte. En règle générale, dans le doute,
il convient d'ouvrir une enquête pénale (ATF 137 IV 285 consid. 2.3 et les
références citées, JdT 2012 IV 160). En revanche, le ministère public doit
pouvoir rendre une ordonnance de non-entrée en matière dans les cas où
il apparaît d’emblée qu’aucun acte d’enquête ne pourra apporter la
preuve d’une infraction à la charge d’une personne déterminée (cf. TF
1B_67/2012 du 29 mai 2012 consid. 3.2).
2.2 En l'espèce, force est de constater que les faits dénoncés par
le recourant ne sont constitutifs d’aucun comportement pénalement
répréhensible. Il s’agit bien plutôt d’un litige relevant du droit
administratif, puisque l'intéressé se plaint de ne pas avoir été transféré
dans un « établissement plus ouvert », alors qu'on lui aurait donné une
réponse positive à ce sujet.

- 4 -
Par conséquent, c'est à juste titre que le Procureur a refusé
d'entrer en matière sur la plainte pénale du recourant.
3. Il s'ensuit que le recours, manifestement mal fondé, doit être
rejeté sans autre échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP) et l’ordonnance
entreprise confirmée.
Les frais d'arrêt, par 440 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de
procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; RSV
312.03.1]), seront mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 428 al.
1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L'ordonnance du 23 août 2017 est confirmée.
III. Les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont
mis à la charge d'G.________.
IV. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- M. G.________,
- Ministère public central,

- 5 -
et communiqué à :
- M. le Procureur de l'arrondissement du Nord vaudois,
- Service pénitentiaire,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :