vd_gerichte · AP25.007034 · 2025-07-25 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
551
AP25.007034-LAS
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 25 juillet 2025
__________________
Composition : M. KRIEGER, président
M. Maillard et Mme Courbat, juges
Greffière : Mme Juillerat Riedi
*****
Art. 86 CP
Statuant sur le recours interjeté le 21 juillet 2025 par
H.________ contre l’ordonnance rendue le 10 juillet 2025 par le Collège des
juges d’application des peines dans la cause n° AP25.007034-LAS, la
Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A. a) H.________ est né le [...] 1977 à Lisbonne, au Portugal, pays
dont il a la nationalité. Sa mère, de nationalité française, est décédée dans
un accident de voiture alors qu’il n’avait que quelques mois. Son père,
croupier de profession, a été veuf à trois reprises. Il a été régulièrement
confié à ses grands-parents paternels, qui vivaient en Algarve.
351

- 2 -
H.________ a indiqué avoir effectué une bonne scolarité et avoir
a été diagnostiqué hyperactif vers l’âge de 6 ans. Il a suivi une partie de
ses études dans un lycée français, allant jusqu’au stade du baccalauréat,
sans toutefois obtenir ce titre, vers l’âge de 24 ans. Par la suite, sans
réellement acquérir de formation et de diplôme professionnels, H.________
a travaillé dans le domaine de la restauration, comme cuisinier, ainsi que
dans la mode, comme représentant d’une marque d’habits. Depuis cet
instant, il a traversé une période d'oisiveté. Il a dilapidé ses revenus et ses
salaires, ainsi qu’un héritage d’une centaine de milliers d’euros, en
activités festives. Durant cette période, il a consommé de l'alcool et des
drogues. Il a en outre perdu passablement d’argent dans les casinos.
H.________ aurait aussi hérité d’un immeuble qu’il aurait vendu, avant de
dépenser entièrement le produit de cette vente. Avant de venir en Suisse
en été 2015, H.________ exerçait un emploi dans la restauration à
Lisbonne.
Avant son arrivée en Suisse, H.________ s’est notamment vu
infliger les condamnations suivantes au Portugal :
- le 28 septembre 2007, 150 jours-amende à 6 euros, pour
offense simple à l’intégrité physique ;
- le 19 novembre 2007, peine privative de liberté de 4 ans et
demi, avec sursis, pour trafic de stupéfiants ;
- le 24 octobre 2008, 120 jours-amende à 5 euros, pour conduite
d’un véhicule en état d’ébriété ;
- le 18 février 2013, 120 jours-amende à 5 euros, pour une
nouvelle conduite d’un véhicule en état d’ébriété.
Sur le plan sentimental, l’intéressé indique avoir eu un certain
nombre de relations de courte durée. Sans être marié, il est devenu le
père d’une fille, née le [...] 2006. Il s’est séparé en 2008 de la mère de

- 3 -
cette enfant après une vie commune de deux ou trois ans. En 2011, il a
fait la connaissance d'[...], avec laquelle il aurait cohabité trois ans et
demi, d’abord en Algarve, dans la maison de son père, puis à Lisbonne. Il
admet que leur relation a été tumultueuse.
b) Par jugement du 12 juillet 2018 – confirmé par arrêt du 28
novembre 2018 de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral –, la Cour
d’appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a reconnu H.________
coupable de meurtre et de contravention à la Loi fédérale sur les
stupéfiants et l’a condamné à une peine privative de liberté de 15 ans,
sous déduction de 928 jours de détention avant jugement, et à une
amende de 200 fr., convertie par la suite en une peine privative de liberté
de substitution de 2 jours.
En substance, le prénommé a été condamné pour avoir, le 10
juillet 2015 à Lausanne, sur la voie publique, asséné plusieurs coups de
couteau à [...], son ex-compagne qui lui avait peu avant signifié une
rupture définitive, entraînant le décès de cette dernière.
La Cour a considéré que la culpabilité de H.________ était
extrêmement lourde. Elle a notamment relevé qu’il s’en était pris
sauvagement à [...] parce qu’il n’avait pas supporté qu’elle ait décidé de
rompre définitivement avec lui, qu’après l’acte et pendant la procédure, il
avait minimisé ses actes et tenté de manière odieuse de faire porter la
responsabilité de ceux-ci sur la victime, voire même d’inverser les rôles en
la présentant comme ayant essayé de le tuer, et qu'il démontrait une
absence crasse d’empathie et de prise de conscience.
En dehors de cette condamnation, le casier judiciaire suisse de
H.________ ne fait état d'aucune inscription.
A la suite de ce jugement, le Service de la population (SPOP) a
ordonné le renvoi de l’intéressé par décision du 7 août 2018.

- 4 -
c) Dans le cadre de l’enquête ayant mené à sa condamnation,
H.________ a été soumis une expertise psychiatrique, laquelle a été confiée
au Centre d’Expertises du CHUV. Dans leur rapport du 8 mars 2016, les
experts ont posé les diagnostics de trouble mixte de la personnalité,
d’utilisation nocive pour la santé de substances psychoactives multiples et
de probables antécédents de jeu excessif. Les experts ont relevé que le
premier diagnostic correspondait chez l’expertisé à des traits narcissiques,
borderline, antisociaux et histrioniques. Ils ont noté que H.________
montrait un sens grandiose de sa propre importance et un besoin excessif
d’être admiré. Ils ont également fait mention d’une capacité d’empathie
limitée, d’une impulsivité concernant notamment le registre des dépenses
et du jeu excessif ou les modalités de consommation de substances
toxiques. A tout cela s’ajoutait une dimension abandonnique sur le plan
relationnel marquée par la peur du rejet. Enfin, ils ont noté chez lui une
certaine tendance à l’expression exagérée des émotions conjointement à
une attitude de déresponsabilisation et d’irrespect des règles, ainsi qu’une
faible tolérance à la frustration et une tendance marquée à rejeter la faute
sur les autres.
S’agissant du risque de récidive d’acte de violence, il a été
considéré comme moyen, compte tenu de ses antécédents, de
l’impulsivité qu'il présentait et de sa tendance à la consommation de
substances psychoactives.
On précisera encore que les experts n’ont pas proposé de
traitement particulier de type psychothérapeutique ou en lien avec les
addictions relevées. Ils ont toutefois indiqué qu’un suivi ambulatoire de
type psychothérapeutique pourrait, en théorie, lui permettre d’effectuer
un travail sur son impulsivité et d’apprendre à mieux gérer ses émotions,
ajoutant qu’il paraissait indispensable que l’intéressé s’y implique d’une
manière authentique pour que des effets positifs puissent en être
attendus.
d) H.________ est détenu depuis le 10 juillet 2015 pour la
condamnation énoncée ci-avant. Il a d'abord subi 276 jours de détention

- 5 -
provisoire, avant de passer, le 11 avril 2016, sous le régime de l'exécution
anticipée de peine. A la date du jugement de première instance, il avait
exécuté 652 jours d'exécution anticipée de peine, soit 928 jours de
privation de liberté au total.
Il exécute formellement sa peine depuis le 22 janvier 2018 aux
Etablissements de la plaine de l’Orbe (EPO). Le terme de sa peine ayant
été fixé au 11 juillet 2030, il en a atteint les deux tiers le 10 juillet 2025.
e) S’agissant du comportement du condamné en détention, la
Direction des EPO a indiqué, dans son rapport relatif à la libération
conditionnelle du 30 janvier 2025, que H.________ adoptait un
comportement courtois, poli et sociable avec le personnel de détention
mais qu'il pouvait cependant se montrer très demandeur, tout en restant
respectueux, qu'il se comportait convenablement avec ses codétenus en
évitant les conflits, qu'il travaillait à l’atelier « multiservices » depuis le 1er
mai 2024 et que ses prestations étaient excellentes, étant précisé qu'il
était au bénéfice d’un certificat médical à 50%, et que toutes les analyses
toxicologiques auxquelles il avait été soumis s’étaient révélées négatives
aux substances prohibées, hormis les benzodiazépines sur prescription
médicale.
Pendant sa détention, H.________ a fait l’objet des sanctions
disciplinaires suivantes :
- Le 25 septembre 2019, pour avoir eu une altercation physique
avec un codétenu ;
- Le 4 mars 2020, pour avoir détenu un important stock de
médicaments dans sa cellule ;
- Le 7 avril 2021, pour avoir détenu du matériel prohibé dans sa
cellule ;

- 6 -
- Le 2 juin 2021, pour n’avoir pas porté de masque de protection
contre le COVID-19 hors de sa cellule ;
- Le 2 novembre 2022 pour avoir eu une altercation physique avec
un codétenu, étant précisé qu'il était l’instigateur de l’altercation ;
- Le 18 janvier 2023, pour avoir asséné une claque à un codétenu
lors d’une altercation.
f) H.________ a fait l’objet d’une première évaluation
criminologique, dont le rapport a été déposé le 20 février 2020 par l’Unité
d’évaluation criminologique (UEC).
S’agissant tout d’abord de la reconnaissance de l’agir criminel,
les chargés d’évaluation ont notamment observé chez l’intéressé un
discours parsemé d’une tendance à la déresponsabilisation et à l’inversion
des rôles auteur-victime. Concernant son rapport aux victimes, il a été
noté que si le concerné accordait le statut de victime à la famille d’[...],
évoquant notamment la douleur ressentie par ses proches ainsi que leur
peine d’apprendre par la presse que celle-ci se prostituait, il nommait
comme victimes indirectes sa propre famille (sa fille, son père, la mère de
sa fille) et que s’il parvenait, dans une certaine mesure, à accéder au
registre émotionnel d’autrui, cet exercice s’avérait plus compliqué lorsqu’il
s’agissait d’[...], l’intéressé ne parvenant pas à élaborer à ce propos.
Concernant ensuite les facteurs de risques, les criminologues
ont relevé les antécédents et comportements antisociaux de H.________,
soit notamment ses condamnations au Portugal, les difficultés qu'il avait
présentées par le passé à se conformer aux normes légales et sociales en
vigueur, les sanctions disciplinaires pour atteinte à l’intégrité physique
d’autrui et sa tendance à la minimisation de sa propre faute, son rapport
au couple ainsi que son isolement sur le plan social en Suisse.
Quant aux facteurs de protection, les chargés d’évaluation ont
mentionné les contacts qu’il entretenait avec son père et avec sa fille, la

- 7 -
bonne stabilité professionnelle qu'il présentait en détention, le fait qu'il
occupait son temps libre de manière constructive ainsi que le fait qu'il se
disait désormais abstinent aux produits stupéfiants ainsi qu’à l’alcool.
Au vu des facteurs de risques et de protection décrits ci-
dessus, les criminologues ont conclu que H.________ appartenait à une
catégorie d’individus pour laquelle les niveaux de risques de récidive
générale et violente pouvaient être qualifiés de moyens, étant précisé
que, concernant les risques de récidive homicidaire, les homicides
impliquant des individus ayant un lien familial, amoureux ou matrimonial
présenteraient un taux de réitération de 1.30 %, ce qui en faisait le taux le
plus faible de réitération en comparaison à d’autres homicides ou d’autres
types de délit. Le niveau des facteurs de protection pouvait être apprécié
comme étant élevé, étant relevé que les conditions carcérales
participaient en partie à cette appréciation. Le risque de fuite était quant à
lui apprécié comme faible.
Les chargés d’évaluation ont recommandé deux axes de
travail. Premièrement, ils ont estimé qu’un travail devrait être effectué par
H.________ avec le soutien de professionnels sur son impulsivité et sa
capacité à gérer ses émotions. Ils ont considéré nécessaire qu'il mette en
place des stratégies de « coping » saines et durables et qu’il s’interroge
sur son rapport au couple, ainsi qu’il réfléchisse à son rapport à l’argent,
dès lors que l’oisiveté qui avait jalonné son parcours de vie, sa tendance à
dépenser impulsivement son argent et son attirance pour un style de vie
luxueux ne lui avaient pas permis d’acquérir une stabilité suffisante pour
saisir les avantages d’un mode de vie conventionnel et prosocial. En
second lieu, ils ont préconisé que l’intéressé prépare au mieux sa
réinsertion professionnelle, en particulier en conservant ses liens familiaux
et amicaux et en réfléchissant à un projet professionnel abouti.
g) Un plan d’exécution de la sanction (PES) a été élaboré en
mars 2020 et avalisé le 1er avril 2020 par l’Office d’exécution des peines
(OEP). Des objectifs à atteindre durant la détention et des conditions
générales à respecter ont été posés. La progression de l’exécution de la

- 8 -
sanction a été envisagée comme il suit : Phase 1 : maintien au pénitencier
de Bochuz ; Phase 2, dès janvier 2021 : Passage en Colonie fermée.
h) Dans son rapport du 16 janvier 2023, l’UEC a H.________les
axes de travail préconisés dans son évaluation criminologique de 2020
demeuraient identiques.
i) H.________ a fait l’objet d’un nouveau point de situation
criminologique, dont le rapport a été déposé le 2 avril 2024 par l’UEC.
A l’abord des facteurs susceptibles de protéger le condamné
d’un passage à l’acte délinquant, les chargés d’évaluation ont notamment
mentionné que le condamné semblait toujours bien entouré, qu'il
parvenait à organiser son temps libre de manière constructive, que son
comportement en détention s’était amélioré et qu’une évolution positive
concernant sa motivation dans son suivi thérapeutique pouvait être
constatée, dès lors que le concerné aurait souhaité, de sa propre initiative,
aborder les thématiques suggérées par les dernières évaluations
criminologiques (travail sur une meilleure gestion de ses émotions et sur
son rapport au couple). Sur ce dernier point, ils ont toutefois émis
quelques réserves quant à une réelle adhésion audit suivi, compte tenu de
son discours qui apparaissait peu authentique, potentiellement empreint
d’instrumentalisation et de son absence de motivation à la poursuite du
suivi à la sortie de détention, qui questionnait sur sa véritable assimilation
des avantages d’un tel travail pour sa personne.
Au vu de la faible évolution des facteurs de risque et de
protection, les criminologues ont considéré que l’intéressé appartenait
encore à une catégorie d’individus pour laquelle les niveaux de risques de
récidive générale et violente pouvaient être qualifiés de moyens. Le
niveau de risque de fuite était considéré comme faible. Le niveau des
facteurs de protection pouvait être considéré comme élevé, étant une
nouvelle fois rappelé que les conditions carcérales participaient en grande
partie à cette appréciation.

- 9 -
Les mêmes axes de travail ont été préconisés. Les
criminologues ont ajouté qu'il serait intéressant que H.________ travaille
sur la reconnaissance de son potentiel de violence et des conséquences
de ses agirs délictuels, compte tenu de son discours qui tendait encore à
minimiser les actes et leurs impacts respectifs.
j) Un bilan de phase et suite du PES a été élaboré en avril 2024
et avalisé le 15 mai 2024 par l’OEP. La progression de l’exécution de la
sanction a été prévue comme suit : Phase 3, dès janvier 2025, sous
réserve de l’avis de la CIC : éventuel passage à la Colonie ouverte, Phase
4 : examen de la libération conditionnelle.
k) Dans son rapport du 11 octobre 2024, le Service de
médecine et psychiatrie pénitentiaires (SMPP) a exposé que H.________
était suivi sur une base volontaire à une fréquence bimensuelle. L’alliance
thérapeutique était considérée comme bonne. Les objectifs du traitement
étaient de soutenir le patient dans son quotidien carcéral, de poursuivre le
travail sur la gestion des émotions, de poursuivre le travail sur
l’introspection en regard du délit et de travailler sur son rapport au couple.
Ce service a noté que l’intéressé déclarait vivre de la culpabilité par
rapport au délit, qu'il disait regretter son geste et les répercussions que
celui-ci avait eu sur la famille de la victime et ses proches et qu'il
éprouvait de la difficulté à parler du délit avec des professionnels quand il
n’était pas en relation de confiance, parce que cela provoquait chez lui un
sentiment de honte.
l) La Commission interdisciplinaire consultative concernant les
délinquants dangereux (CIC) a examiné la situation de H.________ lors de
sa séance du 26 novembre 2024. Dans son avis du même jour, elle a
retenu les considérations suivantes :
« La Commission constate que M. H.________ a commis une infraction
grave. L’évaluation criminologique d’avril 2024 démontre en outre
que M. H.________ a une tendance à minimiser ses actes avec un
risque de récidive de violence moyenne et des facteurs de

- 10 -
protection élevés. La Commission prend acte de son engagement
dans son suivi thérapeutique, ce qui apparaît positif au vu des
conclusions de l’expertise de 2016 qui retient un trouble mixte de la
personnalité. Néanmoins, la Commission relève les difficultés de M.
H.________ à s’insérer dans une activité et une formation
professionnelle ainsi qu’une tendance à surestimer ses capacités.
Malgré ce qui précède, rien ne s’oppose à la progression envisagée
dans le bilan de phase du plan d’exécution de la sanction avalisé par
l’Office d’exécution des peines le 15 mai 2024. La Commission
encourage M. H.________ à poursuivre ses efforts en vue de préparer
sa réinsertion dans une vie au Portugal ».
m) Dans son courriel du 10 janvier 2025, le SPOP a indiqué
que H.________ ne détenait pas de document permettant le départ de
Suisse mais que l’Ambassade du Portugal délivrerait un laissez-passer le
jour du départ et que son renvoi pourrait donc être organisé à destination
de Lisbonne à sa sortie de prison.
n) Par décision du 10 janvier 2025, l’OEP a autorisé le transfert
du concerné à la Colonie ouverte des EPO.
o) Dans son rapport relatif à la libération conditionnelle du 30
janvier 2025, la Direction des EPO a notamment indiqué ce qui suit :
« 3.7 Evolution du condamné : (introspection, amendement ?)
Nous vous prions de bien vouloir vous référer au Point de situation
criminologique du 2 avril 2024, réalise par l’Unité d’évaluation
criminologique (UEC) du Service pénitentiaire (SPEN).
Pour le surplus, le Secteur social transmet les informations
suivantes :
« M. H.________ décrit son délit comme étant impardonnable. Il craint
que sa fille soit en colère contre lui dû à son absence. Il a le
sentiment qu’il n’a pas pu être présent pour la protéger. Il regrette
les faits pour lesquels il est incarcéré. Il semble avoir conscience de
la gravité de ses actes, qu’il décrit comme monstrueux. Il estime que
son suivi thérapeutique a pu lui faire prendre conscience de la
gravité de ses actes.

- 11 -
[…]
D’octobre 2018 à août 2019, M. H.________ s’est acquitté des
indemnités victimes à hauteur de CHF 30.00 par mois. Ces
versements se sont interrompus à la suite d’une nouvelle directive,
à savoir de payer CHF 15.00 du compte disponible et CHF 15.00 du
compte réservé. M. H.________ a repris les provisions pour les
indemnités victimes, conformément à la directive, dès février 2022,
à hauteur de CHF 30.00 par mois, plus précisément CHF 15.00 du
réservé et CHF 15.00 du disponible.
M. H.________ s’est engagé par écrit, en date du 27 janvier 2022, à
ne pas prendre contact avec la famille ou les proches de la
victime. »
4. Situation financière à ce jour :
[…]
Montants des sommes versées en 2024/2025 à des tiers ou à la
famille (dédommagement au(x) victime(s), frais de justice, etc.) :
- Indemnité victimes : CHF 360.00
- A des tiers : CHF 1'185.00
5. Situation sociale du détenu au moment du préavis :
5.1 Projets de sortie :
[…]
D’un point de vue personnel, M. H.________ souhaite poursuivre sa
thérapie avec un psychiatre au Portugal. Un psychiatre a déjà
accepté de reprendre son suivi. M. H.________ est également inscrit
auprès du service écrivain public afin de rédiger une autorisation de
transmission d’informations entre son psychiatre actuel et son futur
psychiatre. Il estime que le travail thérapeutique au Portugal sera
plus productif, la communication étant facilitée par le fait que le
portugais est sa langue maternelle, alors que le suivi actuel se fait
en français. »
En définitive, la Direction des EPO a noté que si H.________
appartenait toujours à une catégorie d’individus pour laquelle les niveaux
de risques de récidive générale et violente pouvait être qualifiés de
moyens, il était notamment à relever, outre son bon comportement en
détention, qu’il se montrait preneur des cours et formations proposées par

- 12 -
le Secteur FAST, mettant ainsi à profit le temps de son incarcération pour
acquérir de nouvelles compétences, qu’il s’agissait de sa première
condamnation sur notre territoire, qu'il versait des indemnités-victime et
remboursait ses frais de justice, qu'il bénéficiait d’un suivi volontaire
auprès du SMPP, qu’il s’était engagé à collaborer avec les autorités
administratives en charge de son renvoi de Suisse par écrit, que ses
projets d’avenir se situaient dans son pays d’origine, que l’ensemble de
son réseau socio-familial se trouvait sur place et apparaissait, selon ses
dires, comme soutenant, que la prochaine étape du Bilan de phases
prévoyait une éventuelle libération conditionnelle et que la CIC avait
indiqué ne pas s’opposer à la progression envisagée, que le délai
d’épreuve auquel il serait soumis en cas d’élargissement anticipé pourrait
le dissuader de revenir sur notre territoire et y commettre de nouvelles
infractions et que son maintien en détention jusqu’au prochain examen de
sa libération conditionnelle n’apporterait selon elle aucune plus-value.
Au vu de ce qui précède, la Direction des EPO a émis un
préavis favorable à la libération conditionnelle de l’intéressé, subordonné
à la poursuite de son bon comportement à la Colonie ouverte ainsi qu’à
son renvoi de Suisse qui pourrait intervenir au plus tôt le 10 juillet 2025.
En annexe à son rapport, la direction a, entre autres, produit
une attestation du père du condamné du 26 septembre 2024, lequel
indiquait consentir à ce que son fils vienne résider à son domicile à
Lisbonne.
p) Dans son nouveau rapport du 11 février 2025, le SMPP a
indiqué que le travail thérapeutique portait sur les mêmes thèmes que
ceux décrits dans son précédent rapport. Les thérapeutes ont indiqué que
l’alliance thérapeutique était bonne et le patient se montrait en confiance,
bien qu'il maintienne une certaine réserve sur certains sujets, notamment
les faits pour lesquels il a été condamné. Ils ont également souligné que
H.________ reconnaissait la gravité des faits et disait regretter les
conséquences sur la victime et ses proches, mais qu’il maintenait une
réticence à travailler autour de la question du délit en profondeur à ce

- 13 -
stade, préférant repousser cette question à sa sortie, disant préférer
aborder ce thème ultérieurement dans sa langue maternelle, le portugais,
une fois libéré. Enfin, le SMPP a souligné que l’intéressé identifiait certains
facteurs de risques de passage à l’acte, tels que l’impulsivité ou l’anxiété,
et évoquait ses projets de réinsertion comme facteur protecteur, mais que
le travail thérapeutique restait essentiel pour approfondir ces aspects.
q) Le 28 février 2025, [...], psychologue à Lisbonne, a établi
une attestation selon laquelle elle était disposée à assurer le suivi
thérapeutique de H.________ à son arrivée au Portugal.
B. a) Le 25 mars 2025, l’OEP a adressé au Collège des juges
d’application des peines une proposition tendant à l’octroi de la libération
conditionnelle à H.________ dès le jour où son renvoi de Suisse pourrait être
mis en œuvre par les autorités administratives compétentes, mais au plus
tôt le 10 juillet 2025, et de fixer la durée du délai d’épreuve correspondant
au solde de peine mais à une année au minimum et à 5 ans au maximum.
Il a considéré que l’exécution de l’entier de ses peines n’apporterait
vraisemblablement pas de plus-value en matière de prévention spéciale et
qu’un élargissement au jour où son renvoi paraissait préférable à une
libération en fin de peine.
b) Par ordonnance du 23 avril 2025, la Présidente du Collège
des juges d’application des peines a désigné Me Nicolas Blanc en qualité
de défenseur d’office de H.________ avec effet au 15 avril 2025, la cause
constituant un cas de défense obligatoire au sens de l’art. 130 let. b CPP
(Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0).
c) H.________ a été entendu par la Présidente du Collège des
juges d’application des peines en date du 20 mai 2025, assisté de son
défenseur d’office et en présence d’un interprète en langue portugaise.
Sur la façon dont se déroulait l’exécution de sa peine aux EPO,
il a en substance expliqué que son passage en Colonie fermée avait été
compliqué car il y avait beaucoup de jeunes mais que depuis son passage

- 14 -
en Colonie ouverte en janvier 2025, tout se passait très bien. Interpellé sur
les sanctions disciplinaires dont il a fait l’objet, il a exposé ce qui suit :
« J’ai eu trois altercations physiques en 10 ans. Je regrette. Deux de ces
altercations sont survenues avec des détenus compliqués, qui n’ont rien à
perdre. S’agissant de la dernière, j’ai eu un désaccord avec une personne
que je connaissais. Cinq minutes après, nous avons résolu notre conflit ».
Lorsqu'il lui a été demandé quel regard il portait sur les faits
pour lesquels il avait été condamné, H.________ s’est exprimé ainsi :
« Franchement, j’ai énormément honte de ce qui s’est produit. J’étais dans
une relation toxique. C’est cela qui m’a amené à commettre cette terrible
bêtise, ce terrible crime. Aujourd’hui, j’ai encore honte de ça. J’ai des
difficultés à gérer ça. Je sais que j’ai détruit deux familles, soit la mienne et
celle de la victime. Je ne peux malheureusement pas revenir en arrière,
sinon je l’aurais fait. Vous me demandez pourquoi je suis venu en Suisse
pour récupérer la victime si j’étais conscient du fait que la relation était à
ce point-là toxique. Vu que je l’aimais encore, j’avais encore l’espoir que les
choses s’améliorent. Vous me demandez si j’identifie d’autres facteurs du
passage à l’acte. C’était un désaccord, un malentendu. C’était des
émotions. Sur intervention de mon avocat, j’ajoute qu’il y avait aussi la
consommation de drogue. Depuis mon entrée en prison, j’ai fait une croix
là-dessus. Je n’y ai plus touché. Vous me demandez si j’ai d’autres
explications. Je regrette. J’ai honte. La victime avait un lien fort avec ma
fille. Ma fille me dit que lorsque je serai libéré, nous aurons des
conversations ensemble. Je dois aussi avoir de l’aide d’un psychologue.
Vous me dites que pour l’instant, nous abordons les faits. Je maintiens la
version que j’ai donnée au tribunal. Pour vous répondre, je maintiens que
c’est la victime qui avait un couteau dans son sac, qui m’a donné un coup
au niveau de la gorge. J’ajoute que je n’avais aucun couteau. Je n’avais
rien. Vous me demandez comment j’explique certains éléments au dossier,
notamment le témoignage du témoin qui a assisté aux faits et les
conclusions des experts concernant les projections de sang. Je comprends
votre question. Ça, c’est arrivé. S’agissant du sang, la police a dit une
chose, l’université a dit autre chose. Je maintiens ma version. De toute
façon, je n’aurais pas dû faire ce crime. Pour moi, il n’y a pas de pardon.
C’est une chose avec laquelle je dois vivre le restant de ma vie ».

- 15 -
Au sujet du suivi thérapeutique qu'il a entamé en prison,
l’intéressé a déclaré ce qui suit :
« Je crois que c’est bien. Je suis en train de bien évoluer. Avec mon
ancienne psychiatre, une québécoise, je pouvais parler anglais. Elle me
laissait m’ouvrir. Je répondais de manière plus ouverte. J’ouvrais plus mon
cœur avec elle. Je me sentais plus à l’aise avec elle. Pour vous répondre,
j’ai quand même l’impression d’évoluer avec le Dr [...]. J’ai une bonne
relation avec lui. Vous me demandez ce que je retire concrètement de ce
suivi. Il m’explique les points où je ne dois pas commettre les mêmes
erreurs. Pour vous répondre, par exemple ne pas refaire la même chose.
Vous me demandez quels sont les points abordés. Nous travaillons
également sur le rapport au couple. Vous me demandez si je sais pourquoi
nous travaillons ce point. C’est dû au crime que j’ai commis. Vous me
demandez de développer. J’essaie de travailler plus. Je travaille sur les
choses du couple. Pour vous répondre, je suis en train de faire ces
entretiens pour m’améliorer et pour améliorer une future relation si je
rencontre quelqu’un dans ma vie. Pour vous répondre, je dois améliorer la
tolérance, la communication et une meilleure entente avec autrui. Pour
vous répondre, je pense que ces points faisaient défaut dans ma relation
avec la victime. Je n’arrivais pas à aborder ces sujets car je n’avais pas la
patience et la capacité émotionnelle. »
Interpellé sur le fait que selon le SMPP, il rencontrerait des
difficultés à aborder les faits à l’origine de sa condamnation, H.________ a
déclaré ce qui suit :
« Chaque année, je suis suivi par un psychiatre différent. Avec certains
psychiatres, je parle de manière plus ouverte. Avec d’autres, je suis plus
fermé. Pour vous répondre, parfois, je n’arrive pas à maitriser le français.
Vous me demandez pourquoi je n’abordais pas les faits avec la psychiatre
qui parlait anglais et avec laquelle j’étais à l’aise. J’ai parlé avec elle des
faits. Je ne parvenais pas à aborder les faits car c’était lié à la honte. Je dois
travailler cela. Je vais parler de cela avec mon père, ma fille et mes amis. A
mon arrivée au Portugal, je vais affronter cette honte. Pour vous répondre,
il est exact que je n’arrive pas à aborder le sujet des faits avec mes
psychiatres parce que j’ai honte. En plus de cela, j’ai de la peine à dormir et
je fais des cauchemars ».

- 16 -
Quand il lui a été demandé pour quelle raison il avait déployé
autant d’efforts pour trouver un psychiatre au Portugal alors que selon le
SMPP, il ne considérerait pas en avoir particulièrement besoin, il a répondu
ce qui suit :
« J’ai cherché non pas un psychiatre mais une psychologue au Portugal afin
de faciliter ma réinsertion sociale. Pour vous répondre, je peux travailler un
petit peu le facteur de la relation de couple. Mais je ne suis pas intéressé à
travailler cela maintenant car je n’ai pas de relation de couple actuellement
car j’ai un problème de prostate. Je veux parler avec mon père et ma fille.
J’ai perdu 10 ans de ma relation avec ma fille. J’ai tiré des leçons par
rapport au crime que j’ai commis. J’ajoute également que je suis stressé
aujourd’hui ».
Invité à s’exprimer sur les diagnostics retenus dans l’expertise
psychiatrique du 10 mars 2016, le condamné a exposé ce qui suit :
« Je suis d’accord s’agissant de certains aspects. Pour vous répondre, je
dois travailler mon impulsivité. Je continue de travailler là-dessus avec mon
psychiatre. Pour vous répondre, s’agissant du trouble mixte de la
personnalité, je travaille là-dessus. Pour vous répondre, je suis d’accord
avec le diagnostic. S’agissant du manque d’empathie, j’appelle ma fille
chaque jour. Je travaille cette partie-là aussi. Je suis d’accord avec ça. Je
crois que j’ai amélioré énormément mes capacités d’empathie. Je suis
descendu un peu de mon piédestal ».
Sur les niveaux de risques de récidive générale et violente
qualifiés de moyens par les criminologues dans leur dernier point de
situation, il a donné l’explication suivante :
« Je crois qu’à mon âge, je ne pense plus à ça. Je dois penser à travailler. Je
dois avoir une retraite et m’intégrer dans la société. Je pense que je ne vais
pas commettre de nouvelles infractions. Avec mon problème à l’épaule,
vous voulez que je fasse quoi ? Je ne vais pas commettre de nouveau délit.
Vous me demandez si ce sont les seuls éléments qui m’amèneraient à ne
pas récidiver. Non. J’ai perdu 10 ans avec ma fille. En plus de ça, je n’étais
pas là pour la défendre lorsqu’elle a été violée. Plus tard, elle pourrait me le
reprocher. Tout cela me fait réfléchir pour ne pas récidiver et me retrouver
à nouveau en prison. Vous me dites que les éléments que j’évoque sont

- 17 -
exclusivement égocentrés et que je ne fais aucunement mention de la
victime. Je ne peux pas prendre contact avec la famille de la victime pour
leur demander pardon. Je voulais écrire une lettre ».
Quand il lui a été demandé pourquoi il avait privilégié le
versement d’argent à sa famille plutôt que le paiement des indemnités-
victime, comme cela ressortait du rapport de la prison, l’intéressé a
répondu qu'il avait reçu une lettre d’un tribunal portugais selon laquelle il
devait verser une pension, qu'il devait payer 150 euros par mois et qu’il
risquait la prison en cas de non-paiement. Quand la Présidente lui a fait
remarquer qu'il aurait pu faire adapter le montant de la pension à sa
situation actuelle, il a notamment affirmé qu'il avait commencé à payer
moins pour sa fille, qu'il avait essayé de payer l’indemnité-victime mais
qu'il n’avait pas un assez grand salaire pour le faire et qu'il comptait le
faire une fois de retour au Portugal.
Quant à ses projets d’avenir, H.________ a en substance exposé
qu'il pourrait faire courtier immobilier en Algarve, activité qu’il avait déjà
faite auparavant, qu'il pourrait être logé chez son père et qu’il avait
également des contacts avec un cousin et des amis au Portugal.
Lors de cette audience, le défenseur du condamné a produit
un contrat de travail conclu entre celui-ci et la société [...], ainsi qu’un
rapport médical établi par le CHUV établi le 28 novembre 2024, portant
sur son problème à l’épaule.
d) Par courrier du 4 juin 2025, le Ministère public de
l’arrondissement du Nord vaudois a émis un préavis défavorable à la
libération conditionnelle du condamné, considérant que celle-ci était
prématurée.
e) Dans ses déterminations du 23 juin 2025, H.________, par
son conseil, a conclu à ce que la libération conditionnelle lui soit accordée.
f) Par ordonnance du 10 juillet 2025, le Collège des Juges
d’application des peines a refusé la libération conditionnelle à H.________

- 18 -
(I), arrêté l’indemnité d’office de Me Nicolas Blanc à 2'643 fr. 05, débours
et TVA compris (II) et a laissé les frais de cette décision, y compris
l'indemnité due à son défenseur d'office, à la charge de l’Etat (III).
Les premiers juges, appliquant l’art. 86 al. 1 CP (Code pénal
suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0), ont considéré en substance que
H.________ avait subi les deux tiers de sa peine et que son comportement
global en détention ne s’opposait pas d’emblée à son élargissement
anticipé.
Après avoir rappelé que les faits à l’origine de la lourde peine
privative de liberté qu’il purgeait étaient extrêmement graves, le collège
des juges d’application des peines a en substance retenu, sur la base des
déclarations faites par l’intéressé, que ce dernier persistait encore à
mettre la faute sur la victime en dépit des éléments objectifs du dossier,
qu’il rencontrait encore de grandes difficultés à analyser son passage à
l’acte et à identifier les éléments déclencheurs de celui-ci, que ses regrets
apparaissaient peu authentiques et essentiellement égocentrés. Il avait
par ailleurs privilégié le versement d’argent à sa propre famille plutôt que
le paiement des indemnités victime, notamment au fils de la défunte. Les
juges en ont conclu qu’aucune prise de conscience ou remise en question
sincère ne pouvait être décelée, malgré sa participation à un programme
de justice restaurative, et qu’ainsi, aucune évolution ne pouvait être
constatée depuis le jugement intervenu sept ans plus tôt.
Les juges ont ensuite relevé qu’il ressortait de son suivi
thérapeutique – entrepris certes volontairement – qu’il avait toujours une
réticence à travailler sur le délit en profondeur, repoussant la question à
sa sortie, alors que le travail thérapeutique restait essentiel pour
approfondir la question des facteurs de risques de passage à l’acte.
Interpellé à l’audience sur ce point, il a également eu du mal à évoquer les
bénéfices de son suivi et les points abordés. Ainsi, le suivi ne lui avait pas
encore permis d’analyser les faits extrêmement graves commis et les
éléments déclencheurs, et partant, n’avait pas pu contribuer à réduire
suffisamment le risque de récidive.

- 19 -
Enfin, les premiers juges ont relevé que le risque de récidive
avait été qualifié de moyen par les experts en 2016, ce qui n’avait pas
varié dans le dernier rapport du 2 avril 2024. En outre, si le comportement
en prison de l’intéressé s’était amélioré les deux dernières années, celui-ci
avait néanmoins eu diverses altercations physiques avec des codétenus et
s’était systématiquement déresponsabilisé. Or, au vu du bien juridique à
protéger, il convenait de se montrer particulièrement prudent avant
d’envisager un élargissement anticipé.
En définitive, le collège des juges d’application des peines a
estimé que la libération conditionnelle était en l’état largement
prématurée, l’intéressé devant encore entamer un réel travail introspectif
en abordant notamment son impulsivité et son rapport au couple dans sa
thérapie, afin de démontrer qu’il est en mesure d’adopter un bon
comportement dans un cadre moins contenant que celui de la Colonie
ouverte.
C. Par acte du 2 juillet 2025, H.________, par son avocat d’office, a
recouru auprès de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal
contre l’ordonnance précitée, en concluant à sa réforme principalement en
ce sens que sa libération conditionnelle soit accordée immédiatement –
subsidiairement au premier jour utile où son expulsion de Suisse pourra
être exécutée – avec un délai d’épreuve d’une durée équivalente au solde
de sa peine. A titre subsidiaire, il conclut à l’annulation de l’ordonnance et
au renvoi de la cause à l’autorité inférieure pour nouvelle décision dans le
sens des considérants.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.
En d roit :
1.
1.1 Aux termes de l’art. 38 al. 1 LEP (loi vaudoise sur l’exécution
des condamnations pénales du 4 juillet 2006 ; BLV 430.01), les décisions

- 20 -
rendues par le juge d'application des peines et par le collège des juges
d'application des peines peuvent faire l'objet d'un recours auprès du
Tribunal cantonal. Selon l’art. 38 al. 2 LEP, la procédure est régie par les
dispositions du CPP relatives au recours. Le recours doit ainsi être motivé
et adressé par écrit, dans un délai de dix jours dès la notification de la
décision attaquée (art. 384 let. b et 396 al. 1 CPP), à l’autorité de recours
qui, dans le canton de Vaud, est la Chambre des recours pénale du
Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [loi d’introduction du Code de procédure
pénale suisse du 19 mai 2009 ; BLV 312.01] ; art. 80 LOJV [loi
d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2 En l’espèce, le recours, motivé, a été interjeté en temps utile,
auprès de l’autorité compétente, par le condamné qui a la qualité pour
recourir (art. 382 al. 1 CPP). Partant, le recours est recevable.
2.
2.1 Le recourant conteste le pronostic défavorable qui a été retenu
et soutient au contraire que l’exécution complète de sa peine ne
présenterait pas plus de garantie pour la prévention de la récidive que la
libération conditionnelle. Il fait valoir en substance, sur la base des pièces
du dossier et de son audition devant les premiers juges, qu’il admettait
pleinement sa culpabilité dans le décès de son ex-compagne, qu’il
reconnaissait la gravité des faits et qu’il regrettait son geste et les
implications qu’il avait eu sur la famille de la victime et ses proches. En
outre, il s’acquitterait des indemnités pour les victimes et rembourserait
les frais de justice. Il conteste ensuite le fait qu’il peinerait encore à
identifier les éléments déclencheurs de son passage à l’acte, soutenant à
cet égard que tous les intervenants reconnaissaient son investissement
dans le processus thérapeutique. Il ajoute encore qu’il ne serait pas une
personne violente par nature, précisant que son geste aurait eu lieu dans
un contexte particulier de sa relation toxique avec la victime. Désormais
abstinent à toutes substances psychoactives, il aurait par ailleurs des
projets concrets et sérieux pour sa sortie de prison, qui permettrait de
relativiser encore un peu plus le risque de récidive. Enfin, il reproche aux
premiers juges de ne pas avoir expliqué en quoi l’exécution totale de sa

- 21 -
condamnation apporterait une plus-value significative à son amendement
ou à son comportement. Selon lui, cela ne serait pas le cas, puisqu’il
apparaîtrait préférable de favoriser une réinsertion sociale dans son pays.
2.2 Aux termes de l'art. 86 al. 1 CP, l'autorité compétente libère
conditionnellement le détenu qui a subi les deux tiers de sa peine, mais au
moins trois mois de détention, si son comportement durant l'exécution de
la peine ne s'y oppose pas et s'il n'y a pas lieu de craindre qu'il commette
de nouveaux crimes ou de nouveaux délits.
La libération conditionnelle constitue la dernière étape de
l'exécution de la sanction pénale. Elle est la règle et son refus l'exception,
dans la mesure où il n'est plus exigé qu'il soit à prévoir que le condamné
se conduira bien en liberté (cf. art. 38 ch. 1 al. 1 aCP), mais seulement
qu'il ne soit pas à craindre qu'il commette de nouveaux crimes ou délits.
Autrement dit, il n'est pas nécessaire pour l'octroi de la libération
conditionnelle qu'un pronostic favorable puisse être posé. Il suffit que le
pronostic ne soit pas défavorable (ATF 133 IV 201 consid. 2.2; TF
7B_932/2024 du 20 janvier 2025 consid. 3.3.1 ; 7B_644/2024 du 14
octobre 2024 consid. 2.2.2; 7B_388/2023 du 29 septembre 2023 consid.
2.2).
Le pronostic à émettre doit être posé sur la base d'une
appréciation globale, prenant en considération les antécédents de
l'intéressé, sa personnalité, son comportement en général et dans le cadre
des délits qui sont à l'origine de sa condamnation, le degré de son
éventuel amendement ainsi que les conditions dans lesquelles il est à
prévoir qu'il vivra (ATF 133 IV 201 consid. 2.2 et 2.3 et les références
citées ; TF 7B_932/2024 du 20 janvier 2025 consid. 3.3.1 et les références
citées). Par sa nature même, le pronostic ne saurait être tout à fait sûr ;
force est de se contenter d'une certaine probabilité ; un risque de récidive
est inhérent à toute libération, conditionnelle ou définitive (ATF 119 IV 5
consid. 1b).

- 22 -
Pour déterminer si l'on peut courir le risque de récidive, il faut
non seulement prendre en considération le degré de probabilité qu'une
nouvelle infraction soit commise, mais également l'importance du bien qui
serait alors menacé. Ainsi, le risque de récidive que l'on peut admettre est
moindre si l'auteur s'en est pris à la vie ou à l'intégrité corporelle ou
sexuelle de ses victimes que s'il a commis par exemple des infractions –
même graves – à la loi fédérale sur les stupéfiants, lesquelles menacent
de manière abstraite la santé publique (ATF 133 IV 201 consid. 3.2; TF
7B_644/2024 du 14 octobre 2024 consid. 2.2.2).
Afin de procéder à un pronostic différentiel, il sied de comparer
les avantages et désavantages de l'exécution de la peine avec la libération
conditionnelle et déterminer, notamment, si le degré de dangerosité que
représente le détenu diminuera, restera le même ou augmentera en cas
d'exécution complète de la peine (ATF 124 IV 193 consid. 4d et 5b/bb; TF
7B_1294/2024 du 23 janvier 2025 consid. 32 ; 7B_932/2024 du 20 janvier
2025 consid. 3.3.1 ; 7B_644/2024 du 14 octobre 2024 consid. 2.2.2;
7B_388/2023 du 29 septembre 2023 consid. 2.2). Il y a également lieu de
rechercher si la libération conditionnelle, éventuellement assortie d'une
assistance de probation ou de règles de conduite, ne favoriserait pas
mieux la resocialisation de l'auteur que l'exécution complète de la peine
(ATF 124 IV 193 consid. 4d/aa et 4d/bb; TF 7B_932/2024 du 20 janvier
2025 consid. 3.3.1 ; 7B_644/2024 du 14 octobre 2024 consid. 2.2.2;
7B_388/2023 du 29 septembre 2023 consid. 2.2).
Enfin, si une libération conditionnelle subordonnée à
l'expulsion du condamné est certes admissible, encore faut-il que le
pronostic quant à son comportement futur soit plus favorable en cas de
vie à l'étranger que s'il demeurait en Suisse (cf. TF 7B_505/2023 du 9
octobre 2023 consid. 4.5.7 ; TF 6A.51/2006 du 13 juillet 2006 consid. 2.1
et les références citées; Koller, in Basler Kommentar, Strafrecht I, 4e éd.,
2019, n. 16a ad art. 86 CP). Faire fi de cette condition reviendrait à
favoriser les détenus appelés à être renvoyés du territoire suisse, ce qui
entraînerait une inégalité de traitement. En somme, un condamné ne
saurait être libéré conditionnellement lorsqu'un pronostic défavorable sur

- 23 -
son comportement futur est émis, peu importe qu'il soit renvoyé du
territoire suisse (TF 7B_505/2023 du 9 octobre 2023 consid. 4.5.7).
2.3 En admettant que son acte était « impardonnable » et
« monstrueux » et qu’il ressentait de la honte, le recourant semble certes
avoir pris conscience de la gravité de ses actes. Le contenu de ses
déclarations – en particulier le fait qu’il affirme surtout regretter avoir été
absent pour sa fille pendant les dix ans de son incarcération – laissent
toutefois apparaître qu’il a toujours une vision égocentrée des
conséquences de son acte. A cet égard, le recourant ne peut rien tirer de
sa participation à un programme de justice restaurative en 2021, qui ne
garantit aucunement que les objectifs de celui-ci ont été atteints. Il en va
de même des indemnités-victime qu’il aurait versées, celles-ci demeurant
faibles en comparaison avec les montants versés en faveur de sa propre
fille.
En outre, le recourant a admis ne pas parvenir à aborder le
sujet des faits avec ses psychiatres et qu’il n’était pas intéressé à
travailler cela en ce moment, car il n’avait pas de relation de couple et
avait un problème de prostate. Il n’a ainsi toujours pas identifié les
facteurs déclenchants de son acte, qu’il justifie avant tout par le fait qu’il
vivait une relation toxique avec la victime, laissant implicitement
apparaître qu’il n’avait pas été la cause des dysfonctionnements
relationnels de son couple qui avait conduit à son geste fatal. Cet élément,
ajouté au fait qu’il affirme ne pas être une personne « violente par
nature » et qu’il maintient encore – en dépit des pièces du dossier qui
établissent le contraire – qu’il n’avait aucun couteau sur lui au moment
des faits et que la victime lui avait d’abord donné un coup de couteau au
visage, démontrent qu’il cherche toujours à expliquer son geste par des
facteurs externes et ainsi à se déresponsabiliser de celui-ci. On relèvera
encore ici que l’intéressé a fait l’objet de plusieurs sanctions disciplinaires
pour avoir eu des altercations physiques avec des codétenus, ce qui laisse
apparaître qu’il n’est pas capable de s’abstenir de toute violence.

- 24 -
Ces éléments sont corroborés par les différents rapports
d’experts. En effet, l’UEC, dans son dernier point de situation du 2 avril
2024, a émis quelques réserves quant à une réelle adhésion au suivi
compte tenu d’un discours peu authentique du recourant et de son
absence de motivation quant à la poursuite du suivi à la sortie de sa
détention, même si une évolution positive quant à sa motivation dans son
suivi thérapeutique avait tout de même été constatée. Pour sa part, la CIC
a indiqué que le recourant avait une tendance à minimiser ses actes et à
surestimer ses capacités à s’insérer dans une activité et une formation
professionnelle (rapport du 26 novembre 2024 au sujet du transfert du
recourant en Colonie ouverte). Quant au SMPP, il a relevé que le recourant
maintenait une certaine réticence à travailler autour de la question du
délit en profondeur à ce stade, préférant repousser cette question à sa
sortie, pour des questions de langue (rapport du 11 février 2025).
Dans ces circonstances, il faut admettre, avec les premiers
juges, qu’il apparaît nécessaire que le recourant entame un réel travail
introspectif pour s’investir dans son travail thérapeutique et aborder son
passage à l’acte, son impulsivité et son rapport au couple, ainsi que pour
démontrer qu’il est en mesure d’adopter un bon comportement dans le
cadre moins contenant de la colonie ouverte et, ce sur une période
suffisamment probante. Ces éléments démontrent d’ailleurs qu’en dépit
de ce que soutient le recourant, les premiers juges ont clairement expliqué
en quoi l’exécution du dernier tiers de sa peine apporterait une plus-value
significative à son amendement ou à son comportement. A cela s’ajoute
qu’une fois renvoyé au Portugal, le recourant pourra décider librement de
poursuivre ou non sa thérapie, sans être contrôlé. En ce sens, l’attestation
d’une psychologue de Lisbonne, produite par le recourant le 28 février
2025, n’apporte aucune garantie quant la poursuite de sa thérapie une
fois libéré. Quant au soutien dont il dispose au Portugal et au contrat de
travail obtenu, ils constituent certes des éléments positifs à sa réinsertion,
mais ne suffisent pas, ici encore, à garantir la réussite de celle-ci.
Enfin, la sécurité de la population portugaise doit également
être prise en compte. Ainsi, en dépit de ce que la Direction des EPO a

- 25 -
indiqué dans son rapport du 30 janvier 2025, le fait que le recourant
puisse être renvoyé au Portugal le jour même de sa libération et qu’il soit
soumis à un délai d’épreuve en Suisse en cas d’élargissement anticipé qui
puisse le dissuader de revenir sur notre territoire en y commettant de
nouvelles infractions ne saurait constituer des arguments suffisants en
faveur d’une libération conditionnelle.
En définitive, l’appréciation globale de la situation conduit à
admettre que le pronostic du risque de récidive est en l’état défavorable
et que le degré de dangerosité du recourant est susceptible de diminuer
en cas d’exécution complète de sa peine. La poursuite de sa peine
privative de liberté lui permettra en effet de mieux préparer sa réinsertion
et de réduire par là le risque de récidive, grâce à la poursuite de sa
thérapie, mais également aux interactions sociales plus soutenues dans la
colonie ouverte qu’il a rejointe il y a peu de temps.
3.
3.1 En définitive, le recours, manifestement mal fondé, doit être
rejeté sans échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP) et l’ordonnance
entreprise confirmée.
3.2 L’avocat Nicolas Blanc demande sa désignation en qualité de
défenseur d’office pour la présente procédure de recours. Cette conclusion
peut être admise. Les conditions requises (art. 18 al. 1 et 2 LPA-VD [loi sur
la procédure administrative ; BLV 173.36], applicable en l’espèce en vertu
de l’art. 2 al. 1 let. a LPA-VD puisque l’art. 38 al. 2 LEP ne renvoie qu’aux
dispositions du CPP sur le recours) sont réunies, notamment en regard du
solde de peine qu’il reste au recourant à exécuter (CREP 21 janvier
2025/34 consid. 3) ; en outre, la désignation pour la procédure devant le
Juge d’application des peines ne vaut plus (CREP 22 janvier 2025/41).
3.3 Compte tenu de la nature de l’affaire et de l’acte de recours
déposé, l’indemnité allouée au défenseur d’office du recourant sera fixée à
540 fr., correspondant à une activité nécessaire d’avocat de 3 heures au
tarif horaire de 180 fr., montant auquel il convient d’ajouter des débours

- 26 -
forfaitaires à concurrence de 2 % des honoraires admis (art. 3bis al. 1 RAJ
[règlement du 7 décembre 2010 sur l'assistance judiciaire en matière
civile ; BLV 211.02.3], applicable par renvoi de l’art. 18 al. 5 LPA-VD), par
10 fr. 80, plus la TVA au taux de 8,1 %, par 44 fr. 60. L’indemnité totale
s’élève ainsi à un montant arrondi de 596 francs.
3.4 Vu le sort du recours, les frais de la procédure, constitués en
l’espèce de l’émolument d'arrêt, par 2’640 fr. (art. 20 al. 1 TFIP), et des
frais imputables à la défense d’office (art. 422 al. 1 et 2 let. a CPP), seront
mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP). Le
remboursement à l’Etat de l’indemnité allouée au défenseur d’office du
recourant ne sera toutefois exigible que pour autant que la situation
financière de celui-ci le permette (art. 123 al. 1 CPC par renvoi de l’art. 18
al. 5 LPA-VD).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 10 juillet 2025 est confirmée.
III. Me Nicolas Blanc est désigné en tant que défenseur d’office de
H.________ pour la procédure de recours.

- 27 -
IV. L’indemnité allouée à Me Nicolas Blanc, défenseur d’office de
H.________, est fixée à 596 fr. (cinq cent nonante-six francs).
V. Les frais d’arrêt, par 2’640 fr. (deux mille six cent quarante
francs), ainsi que l’indemnité due au défenseur d’office du
recourant, par 596 fr. (cinq cent nonante-six francs), sont mis
à la charge de H.________.
VI. Le remboursement à l’Etat de l’indemnité allouée au chiffre IV
ci-dessus ne sera exigible que pour autant que la situation
financière de H.________ le permette.
VII. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Nicolas Blanc (pour H.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Juge d’application des peines,
- Mme la Procureure de l’arrondissement du Nord vaudois,
- Office d’exécution des peines (réf. : OEP/PPL/146477/AVI/LGS),
- Direction des EPO,
- Service de la population,
par l’envoi de photocopies.

- 28 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :