vd_gerichte · PE17.008287 · 2019-05-20 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
363
PE17.008287-ERA
CO UR D’APPEL PENALE
______________________________
Audience du 21 novembre 2019
__________________
Composition : Mme FONJALLAZ, présidente
MM. Maillard et Stoudmann, juges
Greffière : Mme de Benoit
*****
Parties à la présente cause :
M.________, partie plaignante et appelante, représentée par Me Simon
Ntah, défenseur de choix à Genève,
et
G.________, prévenu et intimé, représenté par Me Joël Crettaz, conseil
d’office à Lausanne,
MINISTERE PUBLIC, intimé, représenté par le Procureur de
l'arrondissement de La Côte.
654

- 11 -
La Cour d’appel pénale considère :
En fait :
A. Par jugement du 20 mai 2019, le Tribunal de police de
l’arrondissement de La Côte a libéré G.________ du chef de prévention
d’escroquerie et a ordonné la cessation des poursuites pénales à son
encontre (I), a renvoyé la plaignante J.________ à agir devant le juge civil
(II), a statué sur les pièces à conviction (III) et sur l’indemnité due au
défenseur d’office d’G.________, Me Joël Crettaz, (IV), a laissé à la charge
de l’Etat l’intégralité des frais de la cause, y compris l’indemnité allouée à
Me Joël Crettaz (V) et a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions
(VI).
B. Par annonce du 29 mai 2019 et déclaration non motivée du 25
juin 2019, M.________ a interjeté appel auprès de la Cour d’appel pénale du
Tribunal cantonal contre le jugement précité, en concluant à sa réforme en
ce sens qu’G.________ est reconnu coupable d’escroquerie, qu’il lui doit
paiement des sommes de 2'100 fr. et de 14'196 fr. à titre de justes
indemnités pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure
au sens de l’art. 433 CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre
2007 ; RS 312.0), ainsi que de la somme de 15'342 fr., avec intérêts à 5%
dès le 7 mai 2017, à titre de réparation du dommage causé.
M.________ a requis l’audition de la Dresse J.________, du
prévenu G.________, ainsi que du témoin W.________.
Le 3 septembre 2019, il a été donné suite à ces réquisitions,
les parties et le témoin ayant été cités à comparaître à l’audience d’appel.
Lors de l’audience d’appel, M.________ a confirmé ses
conclusions prises au pied de sa déclaration d’appel, avec la précision que
l’indemnité requise pour la procédure d’appel se montait à 6'786 fr. 75,

- 12 -
audience non comprise, selon la liste produite (P. 63). G.________ a conclu
au rejet de l’appel.
C. Les faits retenus sont les suivants :
1. Le prévenu G.________ est né le [...] 1977 à [...] au Congo, pays
dont il est originaire. Divorcé, il a deux enfants, l’un né le [...] 2016, issu
de son mariage, et l’autre, né le [...] 2018, issu d’une autre relation. Ses
enfants vivent avec leur mère respective. Il vit à Genève et est sans
emploi. Il bénéficie de l’aide sociale auprès de l’Hospice général de
Genève. Il a une formation d’aide-comptable (P. 35/1) et a œuvré comme
assistant administratif, notamment, du 18 août 2016 au 30 septembre
2017, auprès de L.________ à un taux de 60% (P. 35/2), sans percevoir de
rémunération par cette organisation à but non lucratif. Durant cette
période, il continuait à percevoir l’aide sociale de la part de l’Hospice
général. Il souhaite à présent exercer la profession de chauffeur taxi et a
effectué les démarches en vue de passer le permis professionnel. Il vit
seul dans un appartement de deux pièces dont le loyer est de 1'300 fr. par
mois. Sa prime d’assurance maladie s’élève à 600 fr. par mois et est
entièrement payée par l’Hospice général, qui lui verse 2'000 fr. par mois
pour couvrir ses frais de logement et de subsistance. Selon les explications
qu’il a données aux débats de première instance, il est astreint à verser à
son premier enfant une contribution d’entretien de 600 fr. par mois,
obligation qui serait toutefois suspendue au vu de sa situation financière
précaire. Il dit avoir des dettes pour un montant de l’ordre de
35'000 francs.
Le casier judiciaire d’G.________ comporte les inscriptions
suivantes :
- 31 octobre 2011, Ministère public du canton de Genève,
escroquerie et faux dans les titres, peine pécuniaire de 45
jours-amende à 30 fr. avec sursis pendant 3 ans, amende de
300 fr. ;

- 13 -
- 7 mai 2014, Ministère public du canton de Genève,
détournement de valeurs patrimoniales mises sous main de
justice et insoumission à une décision de l’autorité, peine
pécuniaire de 60 jours-amende à 50 fr. et amende de 300 fr. ;
- 18 octobre 2016, Ministère public du canton de Genève,
violation d’une obligation d’entretien, peine pécuniaire de 180
jours-amende à 30 fr. avec sursis pendant 3 ans, peine
complémentaire à l’ordonnance pénale du Ministère public du
canton de Genève du 7 mai 2014 et peine partiellement
complémentaire à l’ordonnance pénale du Ministère public du
canton de Genève du 31 octobre 2011.
2. G.________ a consulté le cabinet dentaire M.________ à [...] le 3
décembre 2015 pour un détartrage. A cette occasion, il a rempli une fiche
d’identité médicale et a indiqué exercer la profession d’aide-comptable. Il
ne lui a pas été demandé d’indiquer le montant de ses revenus afin de
vérifier sa solvabilité. Ce jour-là, la Dresse J.________ a procédé au
détartrage. Elle a ensuite expliqué au patient qu’elle avait constaté une
langue proéminente qui poussait les dents vers l’avant, celles-ci étant
écartées. Elle a également constaté un problème au niveau du frein de la
langue qui empêchait celle-ci de se positionner vers le palais. Elle a alors
évoqué une intervention, soit une freinectomie, qui implique de couper le
frein de la langue, couplée à une rééducation, et a adressé une proposition
informelle au patient. Il s’agissait d’entreprendre un traitement
d’orthodontie fonctionnelle.
Le 7 décembre 2015, la Dresse J.________ a transmis par
courriel un devis pour une freinectomie (volet chirurgical), ainsi que pour
une gouttière à confectionner (volet orhodontique) pour un montant total
de 2'747 fr. (P. 19/1). Durant l’année qui a suivi, G.________ n’a pas donné
suite à cette proposition d’intervention. Selon ses déclarations, il aurait
attendu de vérifier s’il serait en mesure de payer la somme de près de
3'000 francs. La Dresse J.________ a expliqué que ce devis avait été fourni
sans effectuer une analyse complète de la situation buccale du patient et
sans radiographie.

- 14 -
Le 30 janvier 2017, G.________ est retourné au cabinet dentaire
M.________ après avoir pris rendez-vous. Il a expliqué à la Dresse J.________
que ses dents étaient encore plus écartées et il lui a demandé ce qu’il
serait possible de faire dans la situation clinique dans laquelle il se trouvait
à ce moment-là. La Dresse J.________ a alors examiné le patient et a un fait
un bilan avec lui. Elle a constaté que les espaces entre les dents
antérieures s’étaient agrandis et qu’une dent de devant commençait à
bouger. Selon G.________, la Dresse J.________ lui a indiqué qu’il était en
train de perdre ses dents, information qui a été confirmée par l’assistante
dentaire W.________. Il y avait également du tartre. A la fin de la
consultation, G.________ a payé immédiatement le montant de 139 fr. 20
correspondant aux prestations dont il a bénéficié ce jour-là.
Les deux parties ont convenu d’entreprendre des
investigations plus poussées (photographies et radiographies dentaires)
lors d’un autre rendez-vous qui a eu lieu le 13 février 2017. A cette
occasion, la Dresse J.________ a également procédé à un contrôle occlusal
et à la freinectomie qu’elle avait évoquée le 3 décembre 2015. Deux devis
datés du 1er février 2017 ont été remis au patient juste avant qu’il ne
subisse l’intervention du 13 février 2017, lesquels se montaient à
respectivement 3'293 fr. et 3'745 francs. Ce dernier a alors expliqué qu’il
avait besoin d’obtenir un financement d’un tiers pour payer les soins
prodigués et envisagés.
Entre le 20 février et le 6 avril 2017, G.________ est venu
plusieurs fois au cabinet M.________. La Dresse J.________ a notamment
effectué un contrôle consécutif à la freinectomie et traité le problème
fonctionnel que rencontrait G.________. Le patient avait des dents plates,
abrasées au niveau occlusal (molaires et pré-molaires). La
Dresse J.________ a ainsi rehaussé les dents du bas et effectué un
détartrage. Elle a aussi discuté du plan de traitement. Elle a poursuivi par
le traitement des problèmes fonctionnels avec des éléments plus solides
sur la base de maquettes de laboratoire et travaillé sur le haut de la
dentition pour équilibrer et engrainer les dents qui avaient été

- 15 -
reconstituées. Le montant total des prestations fournies pendant cette
période s’élevait à 15'049 francs.
En résumé, entre le 30 janvier et le 7 avril 2017, G.________ a
bénéficié d’importants traitements dentaires dont le prix total réclamé par
le cabinet M.________ se monte à 18'342 francs. Quatre factures ont été
établies par le cabinet. Celles portant les dates du 13 février 2017 et du
1er mars 2017, pour des montants de 3'293 fr. et de 4'757 fr., ont été
signées par G.________ le 3 avril 2017, tandis que celles datées des 4 et 7
avril 2017, pour des montants de 6'015 fr. et de 4'277 fr. ont été signées
par le patient les 6 et 7 avril 2017 (P. 6).
Les 21 avril, 4 mai et 4 juillet 2017, G.________ a procédé à des
versements de 1'500 fr., 1'000 fr. et 500 fr., soit la somme totale de 3'000
francs. Le premier versement a eu lieu alors que la Dresse J.________ avait
menacé G.________ d’un dépôt de plainte s’il ne respectait pas ses
obligations. Les deux derniers versements sont postérieurs au dépôt de
plainte. Aucun autre paiement n’est intervenu depuis lors.
Le 12 avril 2017, l’Hospice général a indiqué à la Dresse
J.________ que les devis établis pour le traitement d’G.________ étaient en
cours d’examen auprès d’un médecin-dentiste conseil (P. 7).
Le 26 avril 2017, la raison de commerce M.________,
représentée par son administrateur [...] et par la Dresse J.________, a
déposé plainte contre G.________ pour escroquerie.
En d roit :
1. Interjeté dans les formes et délais légaux (art. 399 CPP) par
une partie qui a qualité pour recourir, contre le jugement d’un tribunal de
première instance qui a clos la procédure (art. 398 al. 1 CPP), l'appel est
recevable.

- 16 -
2. Aux termes de l’art. 398 CPP, la juridiction d’appel jouit d’un
plein pouvoir d’examen sur tous les points attaqués du jugement (al. 2).
L’appel peut être formé pour (a) violation du droit, y compris l’excès et
l’abus du pouvoir d’appréciation, le déni de justice et le retard injustifié,
(b) constatation incomplète ou erronée des faits et (c) inopportunité (al.
3).
L’appel doit permettre un nouvel examen au fond par la
juridiction d’appel. Celle-ci ne doit pas se borner à rechercher les erreurs
du juge précédent et à critiquer le jugement de ce dernier ; elle doit tenir
ses propres débats et prendre sa décision sous sa responsabilité et selon
sa libre conviction, qui doit reposer sur le dossier et sa propre
administration des preuves. L’appel tend à la répétition de l’examen des
faits et au prononcé d’un nouveau jugement (Eugster, Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, Jugendstrafprozessordnung, 2e éd.,
Bâle 2014, n. 1 ad art. 398 CPP).
3.
3.1 L’appelante, le cabinet M.________, soutient qu’G.________
devrait être reconnu coupable d’escroquerie.
Elle affirme que le premier devis, transmis le 7 décembre
2015, ne comprenait pas l’entier du traitement prodigué par la suite, en
particulier le rehaussement des dents, et qu’aucune radiographie n’avait
été entreprise au préalable. Il ne serait donc pas crédible que le prévenu
ignorait que les soins prodigués coûteraient davantage que 3'000 francs.
L’appelante soutient encore que le prévenu l’aurait trompée
sur sa situation financière lorsqu’il avait affirmé qu’il allait obtenir un
crédit, ce qui signifierait qu’une banque avait vérifié sa solvabilité. Elle
soutient qu’aucune démarche supplémentaire n’aurait été nécessaire pour
vérifier la situation financière du prévenu, dès lors qu’un rapport de
confiance se serait installé entre la doctoresse et son patient.

- 17 -
3.2 En vertu de l'art. 146 CP, se rend coupable d'escroquerie celui
qui, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un
enrichissement illégitime, aura astucieusement induit en erreur une
personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits
vrais ou l'aura astucieusement confortée dans son erreur et aura de la
sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts
pécuniaires ou à ceux d'un tiers.
Les éléments constitutifs objectifs de l’escroquerie sont une
tromperie – qui peut être effectuée sous la forme d’affirmations
fallacieuses, d’une dissimulation de faits vrais ou encore en confortant
autrui dans son erreur –, une astuce, une induction en erreur, un acte de
disposition, un dommage et un lien de causalité entre les éléments qui
précèdent. Sur le plan subjectif, l’infraction requiert l’intention et un
dessein d’enrichissement illégitime pour soi-même ou pour un tiers
(Dupuis et al. [éd.], Petit commentaire du Code pénal, 2e éd., Bâle 2017,
nn. 1 et 2, ad art. 146 CP).
Il y a tromperie astucieuse, au sens de l'art. 146 CP, lorsque
l'auteur recourt à un édifice de mensonges, à des manœuvres
frauduleuses ou à une mise en scène, mais aussi lorsqu'il donne
simplement de fausses informations, si leur vérification n'est pas possible,
ne l'est que difficilement ou ne peut raisonnablement être exigée, de
même que si l'auteur dissuade la dupe de vérifier ou prévoit, en fonction
des circonstances, qu'elle renoncera à le faire en raison d'un rapport de
confiance particulier (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2 ; ATF 135 IV 76 consid.
5.2). L'astuce n'est toutefois pas réalisée si la dupe pouvait se protéger
avec un minimum d'attention ou éviter l'erreur avec le minimum de
prudence que l'on pouvait attendre d'elle. Il n'est cependant pas
nécessaire qu'elle ait fait preuve de la plus grande diligence ou qu'elle ait
recouru à toutes les mesures possibles pour éviter d'être trompée.
L'astuce n'est exclue que si elle n'a pas procédé aux vérifications
élémentaires que l'on pouvait attendre d'elle au vu des circonstances.
Une coresponsabilité de la dupe n'exclut toutefois l'astuce que dans des

- 18 -
cas exceptionnels (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2 ; ATF 135 IV 76 consid.
5.2).
Pour apprécier si l'auteur a usé d'astuce et si la dupe a omis de
prendre des mesures de prudence élémentaires, il ne suffit pas de se
demander comment une personne raisonnable et expérimentée aurait
réagi à la tromperie. Il faut, au contraire, prendre en considération la
situation particulière de la dupe, telle que l'auteur la connaît et l'exploite,
par exemple une faiblesse d'esprit, l'inexpérience ou la sénilité, mais aussi
un état de dépendance, d'infériorité ou de détresse faisant que la dupe
n'est guère en mesure de se méfier de l'auteur. L'exploitation de
semblables situations constitue précisément l'une des caractéristiques de
l'astuce (ATF 128 IV 18 consid. 3a ; plus récemment : TF 6B_898/2017 du
8 mars 2018 consid. 3.2).
La tromperie (astucieuse) doit être la cause de l'erreur, en ce
sens qu'elle doit déterminer la dupe à se faire une représentation erronée
de la réalité. Il n'est pas nécessaire d'appréhender concrètement l'erreur
dans laquelle se trouvait la dupe. Il suffit que cette dernière soit partie du
principe que l'état de fait présenté par l'auteur était correct (ATF 118 IV 35
consid. 2c ; TF 6B_150/2017 du 11 janvier 2018 consid. 3.3, non publié aux
ATF 144 IV 52).
3.3 En l’espèce, le prévenu n’est pas crédible lorsqu’il affirme qu’il
pensait que tous les soins ne pouvaient pas dépasser le premier devis du
7 décembre 2015 au vu de la différence entre les traitements devisés et
les traitements subis. Il n’a en outre pas déclaré à la plaignante qu’il était
bénéficiaire de l’aide sociale. Il a seulement indiqué être aide-comptable,
travailler et avoir deux enfants. A cet égard, il n’a commis aucune
tromperie, puisqu’il a bien cette formation. De plus, lors du traitement
dont il a bénéficié au début de l’année 2017, il exerçait en qualité d’aide-
comptable auprès de L.________ (P. 35/2). Quand bien même il ne percevait
pas de revenu de cette activité, il est notoire qu’un salaire d’aide-
comptable n’est pas très élevé, d’autant moins auprès d’une société à but
non lucratif telle que L.________ ; cet employeur était connu à tout le moins

- 19 -
de l’assistante dentaire du cabinet (jugement, p. 8). Ainsi, la plaignante
devait se rendre compte que ce travail, quelle que soit la source de son
revenu, ne permettait pas de s’acquitter de soins dentaires qui s’élevaient
à plus de 18'000 fr., et encore moins pour une personne qui a charge
familiale. Ces indications étaient suffisantes pour que la plaignante sache
parfaitement que le revenu présumé du prévenu ne lui permettrait pas de
financer le traitement prodigué. Le fait que le prévenu aurait dit, ce qui
n’est pas établi, qu’il avait fêté son anniversaire en grandes pompes n’y
change rien.
Par ailleurs, la plaignante avait bien compris que le prévenu
cherchait un financement d’un tiers et qu’ainsi, il n’était pas en mesure de
payer les soins prodigués. Ceci est confirmé par deux courriels du 13 avril
2017, le premier émanant du prévenu, qui indiquait avoir effectué une
demande de crédit, ainsi que par la réponse de la Dresse J.________, qui a
le contenu suivant : « Le 13 février 2017, vous m’avez informé être en
attente d’un financement que vous aviez demandé. Vous m’avez
également informé que si votre demande de financement tardait à vous
être accordée, vous procéderiez à des paiements » (P. 5). Le journal tenu
par l’assistante dentaire W.________ mentionne également les recherches
de financement du patient, qui parlait d’une demande effectuée auprès
d’une banque (P. 9), ce qui ne signifiait pas encore qu’elle serait acceptée.
Le prévenu n’a donc pas trompé la plaignante sur sa solvabilité et la
plaignante pouvait s’attendre à ce qu’il ne puisse pas s’acquitter des
factures, puisqu’elle avait connaissance de son manque de liquidités.
Il ressort des déclarations de la Dresse J.________ et de
l’assistante dentaire W.________ que les soins prodigués au prévenu
étaient en partie urgents et en tout cas nécessaires, le témoin ayant
notamment confirmé que le patient risquait de perdre des dents
(jugement, pp 7 et 8). Dans ces circonstances, le prévenu pouvait de
bonne foi penser que l’Hospice général allait prendre en charge les soins
nécessaires. Il a au demeurant fait des démarches en ce sens (P. 7). Le
dessein d’enrichissement illégitime n’est donc pas réalisé. Par ailleurs, ce
traitement aurait vraisemblablement pu être remboursé, à tout le moins

- 20 -
en partie, par l’Hospice général si un devis complet avait été présenté
avant les interventions. A cet égard, on ne peut qu’être surpris de la
pratique (confirmée par W.________ à l’audience d’appel) consistant à
fournir des devis élevés en mains propres juste avant de procéder à une
intervention (jugement, p. 6), sans avoir laissé le temps de la réflexion au
patient, ni la possibilité d’obtenir un financement préalablement. Dans ces
circonstances, force est de constater que la plaignante ne s’est pas
prémunie du dommage, puisqu’elle n’a pas pris toutes les mesures pour
éviter sa réalisation. Elle aurait à tout le moins pu arrêter le traitement
après l’opération de freinectomie effectuée le 13 février 2017, jour où le
prévenu a expliqué avoir besoin d’un financement d’un tiers ou s’en tenir
aux soins urgents. Il apparaissait en effet clairement que le patient
n’aurait pas les moyens de payer la suite du traitement, qui s’est monté à
15'049 francs.
En définitive, compte tenu des indications que le prévenu a
données sur sa profession, ses charges familiales, ses recherches de
financement et du montant des traitements, la plaignante ne pouvait que
savoir qu’il aurait des difficultés à payer et qu’il cherchait des fonds à cet
effet. Dans ces circonstances, l’astuce n’est pas réalisée. La plaignante
devait s’assurer, vu les montants en jeu, que son patient avait les moyens
de payer les soins envisagés avant de les prodiguer. Il s’ensuit que
l’infraction d’escroquerie n’est pas réalisée.
5. Au vu de ce qui précède, l’appel doit être rejeté et le jugement
confirmé.
Le défenseur d’office d’G.________, Me Joël Crettaz, a produit
une liste d’opérations faisant état d’une durée de 13 heures et 44 minutes
d’activités effectuées par un avocat-stagiaire, Me Maxime Flattet. Il n’y a
pas lieu de s’en écarter, hormis s’agissant de l’audience d’appel, qui a
duré 2 heures et 30 minutes, ce qui justifie de soustraire 30 minutes à la
durée de 3 heures prévue à cet effet (P. 60). Au tarif de 110 fr. de l’heure
(cf. art. 2 al. 1 RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile

- 21 -
du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.3], applicable par analogie en vertu de
l’art. 26b TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière
pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), il convient d’allouer au
défenseur d’office un montant de 1’475 fr. à titre d’honoraires. A cela
s’ajoutent un forfait pour les débours de 2% (cf. art. 26b TFIP qui renvoie à
l'art. 3bis RAJ), par 29 fr. 50, une vacation par 80 fr., ainsi que la TVA sur le
tout, au taux de 7,7%, par 122 francs. Partant, une indemnité d’un
montant total de 1'706 fr. 50 sera allouée à Me Joël Crettaz.
Vu l’issue de la cause, les frais de deuxième instance,
constitués en l’espèce de l’émolument de jugement, par 1'910 fr. (art. 21
al. 1 et 2 TFIP), ainsi que de l’indemnité allouée au défenseur d’office du
prévenu, par 1'706 fr. 50, le tout totalisant 3'616 fr. 50, doivent être mis à
la charge de l’appelante M.________, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Cour d’appel pénale,
statuant en application des appliquant les art. 398 ss CPP,
prononce :
I. L’appel est rejeté.
II. Le jugement rendu le 20 mai 2019 par le Tribunal de police de
l’arrondissement de La Côte est confirmé selon le dispositif
suivant :
"I. libère G.________ du chef de prévention d’escroquerie et
ordonne la cessation des poursuites pénales à son
encontre ;
II. renvoie la plaignante J.________ à agir devant le juge civil
;

- 22 -
III. ordonne le maintien au dossier du DVD contenant le
dossier médical d’G.________ et son impression papier
(classeur jaune) inventorié sous fiche no 40339 ;
IV. arrête l’indemnité due au défenseur d’office d’G.________,
Me Joël Crettaz à un montant de 3'135 fr. 70 (trois mille
cent trente-cinq francs et septante centimes), débours et
TVA compris ;
V. laisse à la charge de l’Etat l’intégralité des frais de la
cause, y compris l’indemnité allouée au défenseur
d’office d’G.________, Me Joël Crettaz ;
VI. rejette toutes autres ou plus amples conclusions."
III. Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure d'appel
d'un montant de 1’706 fr. 50 (mille sept cent six francs et
cinquante centimes), TVA et débours inclus, est allouée à Me
Joël Crettaz.
IV.Les frais d'appel, par 3'616 fr. 50 (trois mille six cent seize
francs et cinquante centimes) y compris l'indemnité allouée au
défenseur d'office d’G.________, sont mis à la charge de
M.________.
V. Le jugement motivé est exécutoire.
Le présidente : La greffière :
Du
Le jugement qui précède, dont le dispositif a été communiqué
par écrit aux intéressés le 26 novembre 2019, est notifié, par l'envoi
d'une copie complète, à :
- Me Simon Ntah, avocat (pour M.________),
- Me Joël Crettaz, avocat (pour G.________),
- Ministère public central,

- 23 -
et communiqué à :
- Mme la Présidente du Tribunal de police de l'arrondissement de La
Côte,
- M. le Procureur de l'arrondissement de La Côte,
par l'envoi de photocopies.
Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi sur le
Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ; RS 173.110). Ce recours doit être
déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement
peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours
au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1
et 39 al. 1 LOAP [loi fédérale sur l’organisation des autorités fédérales du
19 mars 2010 ; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal
pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt
attaqué (art. 396 al. 1 CPP).
La greffière :