vd_gerichte · TD22.002257 · 2025-06-18 · fr
Divorce sur demande unilatérale
Divorce sur demande unilatérale


TRIBUNAL CANTONAL
TD22.002257-241554
262
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 18 juin 2025
__________________
Composition : M. PERROT, juge unique
Greffière : Mme Vouilloz
*****
Art. 169 al. 2 CC et art. 261 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par A.X.________, à [...], contre
l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 1er novembre 2024 par
le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte dans la cause
divisant l’appelante d’avec B.X.________, à [...], le Juge unique de la Cour
d’appel civile du Tribunal cantonal considère :
1104

- 2 -
En fait :
A. B.X.________, né le [...] 1940, et A.X.________ le [...] 1938, se
sont mariés le [...] 1964.
Deux enfants, aujourd'hui majeures, sont issues de cette
union, [...], née le [...] 1965, et [...] le [...] 1968.
Les parties vivent séparées depuis le 13 octobre 2018.
B.X.________ est l'unique propriétaire de la parcelle n° [...] de la
commune de [...], sur laquelle se trouve l’ancien domicile conjugal.
B. a) La séparation des parties a fait l’objet de deux conventions
de mesures protectrices de l'union conjugale des 18 décembre 2019 et 19
février 2020, lesquelles prévoyaient notamment que la jouissance du
domicile conjugal sis [...], à [...], était attribuée à A.X.________ et que
B.X.________ contribuerait à l'entretien de A.X.________, d'une part, par le
paiement des charges de la maison par 2'250 fr. incluant les intérêts
hypothécaires, toutes les assurances existantes, l'impôt foncier, les frais
de chauffage, de combustible et de maintenance, l'électricité, l'eau,
l'épuration, les taxes communales, les taxes déchets et Serafe, plus les
frais de jardinier à concurrence de 1'500 fr. par année, et, d'autre part, par
le versement d'une pension mensuelle de 700 fr. dès et y compris le
1er janvier 2020.
b) Par demande unilatérale du 9 décembre 2021, B.X.________
a notamment conclu au divorce.
Par réponse du 1er novembre 2022, A.X.________ a également
conclu en particulier au divorce.

- 3 -
c) Par requête de mesures provisionnelles du 22 août 2023, le
requérant a pris, avec suite de frais et dépens, les conclusions suivantes :
« I. Dire que A.X.________ doit quitter le domicile conjugal au plus
tard d'ici au 30 juin 2024.
Il. Dire que la contribution à l'entretien de A.X.________ sera
modifiée dès connaissance de la date de son départ effectif de
l'ancien domicile conjugal en tenant compte de la situation
des parties à ce moment.
III. Dire que B.X.________ est autorisé à vendre la parcelle n° [...]
de la commune de [...] dont il est propriétaire.
IV. Prendre acte de ce que B.X.________ s'engage, à titre d'avance
sur la liquidation du régime matrimonial, à verser à
A.X.________ la moitié du solde du prix de vente de la parcelle
n° [...] de la commune de [...] après remboursement de la
dette hypothécaire, de l'éventuelle commission de courtage,
de l'impôt sur le gain immobilier et autres frais que
B.X.________ aurait dû faire en vue de la vente. »
Le 17 janvier 2024, le Président du Tribunal civil de
l’arrondissement de La Côte (ci-après : le premier juge ou le président) a
notamment rejeté cette requête de mesures provisionnelles. Il a
notamment considéré que les charges des parties n’avaient pas fortement
augmenté et que la baisse des revenus tirés de l’activité de vente de
cartes postales et de timbres alléguée par l’intimé n’était pas notable en
l’état, son caractère durable n’étant pas non plus rendu vraisemblable.
d) Par requête de mesures provisionnelles du 25 juillet 2024,
B.X.________ a pris, avec suite de frais et dépens, les conclusions suivantes
:
« l. Autoriser B.X.________ à fractionner la parcelle [...] de la
Commune de [...] en deux parcelles A (d'une surface d'environ
1’390 m2) et B (d'une surface d'environ 1’225 m2), puis à les
vendre à [...] SA, ou tout autre personne, moyennant
inscription d'un droit d'habitation en faveur de A.X.________ sur
la parcelle A, le tout aux conditions de la promesse de vente
et d'achat notarié [...].
Il. Ordonner au Registre foncier d'inscrire un droit d'habitation
en faveur de A.X.________.
Subsidiairement,

- 4 -
Ila. Ordonner à A.X.________ de participer à la constitution, avec
B.X.________, d'un droit d'habitation selon les termes et
conditions, incluant les consentements prévus dans la
promesse de vente et d'achat notarié [...], dans le projet
d'acte établi dans le cadre d'une vente à [...] SA, ou tout autre
personne acceptant le fractionnement et le droit d'habitation
tel que prévu.
llb. Dire qu'obligation est faite à A.X.________ d'exécuter l'ordre
précité, sous les menaces de l'art. 292 du Code pénal
définissant l'insoumission à une décision de l'autorité dans le
sens suivant : « Celui qui ne se sera pas conformé à une
décision à lui signifiée, sous la menace. de la peine prévue du
présent article, par une autorité ou un fonctionnaire
compétent sera puni d'une amende ». ».
Par procédé écrit du 18 octobre 2024, A.X.________ a conclu,
avec suite de frais et dépens, au rejet de la requête et,
reconventionnellement, à la nullité de la promesse de vente et d’achat
signée par B.X.________ le 4 septembre 2024 devant le notaire [...].
Lors de l’audience de mesures provisionnelles du 28 octobre
2024, B.X.________ a pris une conclusion subsidiaire tendant à ce qu’il soit
dit que la parcelle du « bas » de la parcelle n° [...] d’une surface d’environ
1'390 m2 n’est pas soumise à la protection de l’art. 169 CC (Code civil
suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210).
C. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 1er novembre
2024, dont les considérants écrits ont été communiqués aux parties le 22
novembre 2024, le président a autorisé B.X.________ à fractionner la
parcelle n° [...] de la commune de [...] en deux parcelles A (d’une surface
d’environ 1'390 m2) et B (d’une surface d’environ 1'225 m2), puis à les
vendre à [...] SA, ou toute autre personne, moyennant l’inscription d’un
droit d’habitation en faveur de A.X.________ sur la parcelle A, le tout aux
conditions de la promesse de vente et d’achat notariée du 4 septembre
2024 (I), a dit que les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., étaient mis à la
charge de A.X.________ (II), a dit que A.X.________ devait restituer à
B.X.________ l’avance de frais de 400 fr. (III), a dit que A.X.________ devait
verser à B.X.________ la somme de 2'500 fr. à titre de dépens (IV) et a
rejeté toutes autres ou plus amples conclusions (V).

- 5 -
D. a) Le 19 novembre 2024, A.X.________ a déposé auprès de la
Cour d’appel civile du Tribunal cantonal une écriture intitulée « Appel
(Requête d’effet suspensif) » tendant préalablement, par voie de mesures
superprovisionnelles et provisionnelles, à ce que l’exécution du chiffre I du
dispositif de l’ordonnance de mesures provisionnelles du 1er novembre
2024 soit suspendue jusqu’à la décision sur effet suspensif qui serait
rendue dans le cadre de l’appel qu’elle interjetterait contre l’ordonnance
motivée de mesures provisionnelles. Principalement, elle a conclu à ce que
le chiffre I du dispositif de l’ordonnance précitée soit réformé en ce sens
que la requête de mesures provisionnelles déposée le 25 juillet 2024 par
B.X.________ soit rejetée.
Par ordonnance du 22 novembre 2024, le Juge unique de la
Cour de céans (ci-après : le juge unique) a admis la requête du 19
novembre 2024 et a suspendu l’exécution du chiffre I du dispositif de
l’ordonnance de mesures provisionnelles du 1er novembre 2024 jusqu’à
l’échéance du délai d’appel contre la décision motivée ou, si l’appel était
interjeté et qu’une nouvelle requête d’effet suspensif était déposée,
jusqu’à décision sur dite requête.
b) Par acte daté du 5 décembre 2024, A.X.________ (ci-après :
l’appelante) a interjeté appel contre l’ordonnance motivée du 1er
novembre 2024 et a conclu principalement à la réforme des chiffres I et II
de son dispositif en ce sens que la requête de mesures provisionnelles de
B.X.________ (ci-après : l’intimé) soit rejetée et qu’il ne soit pas autorisé à
fractionner la parcelle n° [...] de la commune de [...] en deux parcelles
puis à les vendre à [...] SA ou toute autre personne moyennant
l’inscription d’un droit d’habitation en faveur de l’appelante, le tout aux
conditions de la promesse de vente et d’achat du 4 septembre 2024
établie par le notaire [...], dite promesse étant caduque de plein droit. A
titre préalable, l’appelante a conclu à l’octroi de l’effet suspensif à son
appel. A l’appui de son écriture, elle a produit plusieurs pièces sous
bordereau.

- 6 -
Par ordonnance du 11 décembre 2024, le juge unique a admis
la requête d’effet suspensif et a suspendu l’exécution du chiffre I du
dispositif de l’ordonnance précitée jusqu'à droit connu sur l'appel.
c) Par réponse du 16 janvier 2025, l’intimé a conclu, avec suite
de frais et dépens, au rejet de l'appel.
d) L’audience d’appel a été tenue le 14 mars 2025 en
présence des parties, assistées de leurs conseils respectifs. A l’issue des
plaidoiries, les débats ont été clos et la cause a été gardée à juger.
En d roit :
1.
1.1 L’appel est recevable contre les ordonnances de mesures
provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b CPC [Code de procédure civile du 19
décembre 2008 ; RS 272]), dans les causes non patrimoniales ou dont la
valeur litigieuse au dernier état des conclusions devant l’autorité
inférieure est supérieure à 10'000 fr. (art. 308 al. 2 CPC).
Les ordonnances de mesures provisionnelles étant régies par
la procédure sommaire selon l’art. 248 let. d CPC, le délai pour
l’introduction de l’appel et le dépôt de la réponse est de dix jours (art. 314
al. 1 aCPC, en vigueur jusqu’au 31 décembre 2024 ; art. 404 al. 1 CPC et a
contrario 407f CPC). Un membre de la Cour d’appel civile statue comme
juge unique sur les appels formés contre les décisions sur mesures
provisionnelles et sur mesures protectrices de l’union conjugale (art. 84 al.
2 LOJV [loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.021]).
1.2 Motivé et formé en temps utile par une partie qui a un intérêt
digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC) contre une ordonnance de
mesures provisionnelles et portant sur des conclusions, qui capitalisées
(art. 92 al. 2 CPC), sont supérieures à 10'000 fr., l’appel est recevable.

- 7 -
Il en va de même de la réponse (art. 312 CPC).
2.
2.1 L'appel peut être formé pour violation du droit ou constatation
inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d'appel peut revoir l'ensemble
du droit applicable, y compris les questions d'opportunité ou
d'appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et doit le cas
échéant appliquer le droit d'office conformément au principe général de
l'art. 57 CPC. Elle peut revoir librement l'appréciation des faits sur la base
des preuves administrées en première instance (ATF 138 III 374
consid. 4.3.1 ; TF 5A_340/2021 du 16 novembre 2021 consid. 5.3.1 ;
TF 4A_215/2017 du 15 janvier 2019 consid. 3.4). Hormis les cas de vices
manifestes, elle doit se limiter à statuer sur les critiques formulées dans la
motivation écrite de l’appel (ATF 147 III 176 consid. 4.2.1 ; ATF 142 III 413
consid. 2.2.4).
2.2 Le juge établit les faits d’office en vertu de la maxime
inquisitoire de l’art. 272 CPC (applicable en matière de mesures
provisionnelles rendue pour la durée de la procédure de divorce, en lien
avec l’art. 276 al. 1 CPC [TF 5A_335/2019 du 4 septembre 2019 consid. 5.2
et les réf. citées]) et statue en application de la procédure sommaire (art.
271 let. a CPC). Il se prononce sur la base de la simple vraisemblance des
faits après une administration limitée des preuves (ATF 138 III 97 consid.
3.4.2 et les réf. citées ; TF 5A_466/2019 du 25 septembre 2019 consid.
4.2), en se fondant sur les moyens de preuve immédiatement disponibles
(ATF 139 III 86 consid. 4.2 ; ATF 131 III 473 consid. 2.3 ; TF 5A_157/2020
du 7 août 2020 consid. 4.2 et les réf. citées).
L’art. 272 CPC prévoit une maxime inquisitoire dite sociale ou
limitée, laquelle n’oblige pas le juge à rechercher lui-même l'état de fait
pertinent (TF 5A_466/2019 précité loc. cit.). La maxime inquisitoire sociale
ne dispense pas les parties de collaborer activement à la procédure. Il leur

- 8 -
incombe de renseigner le juge sur les faits de la cause et de lui indiquer
les moyens de preuve disponibles (ATF 130 III 102 consid. 2.2).
2.3
2.3.1 Selon l’art. 317 al. 1 CPC, les faits et moyens de preuve
nouveaux ne sont admis en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans
retard (let. a) et qu’ils n’auraient pas pu l’être devant la première
instance, bien que la partie qui s’en prévaut ait fait preuve de la diligence
requise (let. b). Cette règle s’applique également dans les litiges
gouvernés par la maxime inquisitoire sociale ou limitée (ATF 138 III 625
consid. 2.2 ; TF 4A_36/2017 du 2 mars 2017 consid. 6). En effet, l’art. 317
al. 1bis CPC – applicable aux procédures en cours au 1er janvier 2025
(cf. art. 407f CPC) et codifiant la jurisprudence admettant les nova sans
restriction en appel lorsque l’autorité établit les faits d’office – ne
s’applique qu’aux causes soumises à la maxime inquisitoire illimitée (cf.
ATF 144 III 349 consid. 4.2.1).
2.3.2 En l’occurrence, compte tenu de l’effet suspensif accordé par
ordonnance du 11 décembre 2024, la partie de l’appel relative aux faits
nouveaux (pages 7 et 8) est sans objet. Quoi qu’il en soit, aucune des
pièces nouvelles produites en appel (pages 5 à 8) n’est susceptible
d’influer sur le sort de la cause.
3.
3.1 L’appelante fait grief au premier juge d’avoir retenu que
l’intimé avait un intérêt clair et actuel à procéder à la vente de la parcelle
n° [...] dont il est propriétaire afin d’augmenter ses liquidités, aucune
alternative ne pouvant raisonnablement être attendue de lui, et d’avoir
autorisé la vente de la parcelle moyennant l’inscription d’un droit
d’habitation en faveur de l’appelante. Elle soutient que l’intimé n’a pas
démontré que sa situation financière se serait détériorée de manière
notable et durable, en particulier depuis l’ordonnance de mesures
provisionnelles rendue le 17 janvier 2024, de sorte qu’il n’y avait pas lieu
de revoir la situation. Elle s’oppose également aux modalités du

- 9 -
fractionnement de la parcelle et fait valoir, au cas où la vente serait
autorisée, que seule la parcelle du bas devrait être vendue.
Pour sa part, l’intimé considère que les intérêts en présence et
la situation du cas d’espèce justifiaient que le premier juge fasse droit à
ses conclusions, dès lors qu’il avait prouvé la durabilité de la péjoration de
sa situation financière. En outre, le fractionnement et l’inscription d’un
droit d’habitation à vie permettaient de vendre la parcelle tout en ne
restreignant pas la jouissance du logement familial de manière
inadmissible.
3.2 Selon l’art. 261 CPC, le requérant de mesures provisionnelles
doit rendre vraisemblable qu'une prétention dont il est titulaire est l'objet
d'une atteinte illicite ou risque de l'être (art. 261 al. 1 let. a CPC) et que
cette atteinte risque de lui causer un préjudice difficilement réparable (art.
261 al. 1 let. b CPC).
Toute mesure provisionnelle présuppose la nécessité d’une
protection immédiate en raison d’un danger imminent menaçant ses droits
(Bohnet, Commentaire romand du Code de procédure civile, 2e éd., Bâle
2019 [ci-après : CR‑CPC], n. 10 ad art. 261 CPC). Le requérant doit ainsi
rendre vraisemblable qu’il s’expose, en raison de la durée nécessaire pour
rendre une décision définitive, à un préjudice qui ne pourrait pas être
entièrement supprimé même si le jugement à intervenir devait lui donner
gain de cause (TF 5A_998/2022 du 18 avril 2023 consid. 3.1 ; TF
4A_611/2011 du 3 janvier 2012 consid. 4.1 ; Juge unique CACI 9 février
2023/69 consid. 5.2.1). Un préjudice financier n'est en principe pas
difficilement réparable, hormis les cas exceptionnels où il est susceptible
d'entraîner la faillite de l'intéressé ou la perte de ses moyens d'existence
(Juge délégué CACI 7 juin 2024/ES46 consid. 5.1).
Le risque de préjudice difficilement réparable suppose par
ailleurs l'urgence (Bohnet, op. cit., n. 12 ad art. 261 CPC) ; de façon
générale, il y a urgence chaque fois que le retard apporté à une solution
provisoire met en péril les intérêts d'une des parties (Hohl, La réalisation

- 10 -
du droit et les procédures rapides, thèse d'habilitation, Fribourg 1994, n.
543).
La mesure doit être proportionnée au risque d'atteinte. Il faut
procéder à une pesée des intérêts contradictoires des deux parties au
litige, c'est-à-dire à l'appréciation des désavantages respectifs pour le
requérant et pour l'intimé, selon que la mesure requise est ordonnée ou
refusée ; l'examen du droit et la pesée des intérêts en présence ne
s'excluent pas : le juge doit pondérer le droit présumé du requérant à la
mesure avec les conséquences irréparables que celle-ci peut entraîner
pour l'intimé. Plus une mesure atteint de manière incisive la partie citée,
plus il convient de fixer de hautes exigences quant à l'existence des faits
pertinents et au fondement juridique de la prétention (ATF 131 III 473
consid. 2.3 et 3.2 ; TF 4A_611/2011 précité consid. 4. 1).
3.3 L’art. 169 CC prévoit qu’un époux ne peut, sans le
consentement exprès de son conjoint, ni résilier le bail, ni aliéner la
maison ou l’appartement familial, ni restreindre par d’autres actes
juridiques les droits dont dépend le logement de la famille (al. 1). S’il n’est
pas possible de recueillir ce consentement ou s’il est refusé, sans motif
légitime, l’époux intéressé peut en appeler au juge (al. 2). Cette
disposition est impérative. Elle a pour objectif d’empêcher, en particulier
en cas de tensions, que l’époux titulaire des droits réels et personnels dont
dépend le logement puisse disposer unilatéralement de ce logement qui a
une importance vitale pour l’autre conjoint (ATF 115 II 361, JdT 1990 I 95 ;
ATF 114 II 396, JdT 1990 I 261 ; Deschenaux/Steinauer/Baddeley, Les
effets du mariage, 3e éd., Berne 2017, nn. 187 ss pp. 126 ss). Un époux
peut aussi invoquer l'art. 169 CC pendant le procès en divorce (ATF 114 II
396, JdT 1990 I 261).
Le conjoint concerné est libre de donner ou non son
consentement à un acte touchant le logement de la famille. En cas de
refus, le conjoint titulaire des droits peut alors saisir le juge qui autorisera
l’acte en question s’il apparaît, à l’issue d’une pesée des intérêts en
présence, que ce refus ne répond pas à des intérêts légitimes. Tel sera le

- 11 -
cas lorsque l’acte envisagé restreint les droits sur le logement de manière
acceptable pour la famille, ou si les charges du logement ne sont plus
supportables pour les conjoints ou lorsqu’un logement alternatif et
convenable pour la famille est proposé (Barrelet, in Droit matrimonial,
Fond et procédure [ci-après : Droit matrimonial], Bâle 2016, n. 54 ad art.
169 CC et les réf. citées).
3.4 En l’espèce, s’agissant des conditions relatives à l’obtention de
mesures provisionnelles, notamment l’existence d’un préjudice
difficilement réparable et l’urgence, force est de constater, contrairement
à ce que soutient l’appelante, que celles-ci sont bien réalisées. A cet
égard, on ne peut que constater, à l’instar du premier juge, que les
revenus accessoires de l’intimé provenant de la vente de cartes postales
et de timbres ont chuté de 14'081 fr. 23 en 2023 à 4'100 fr. 23 en 2024, à
savoir une diminution d’environ 800 fr. par mois, ce qui est notable au vu
des revenus limités de l’intimé consistant en sa rente AVS de 2'450 fr. et
sa rente du 3e pilier de 2'797 fr. 70. On précisera que les hospitalisations
de l’intimé qui ont notamment causé cette diminution sont prouvées et
pourraient, selon toute vraisemblance, être amenées à se reproduire,
étant rappelé que l’intimé a 84 ans. En outre, les reconnaissances de
dettes produites par l’intimé tendent bien à démontrer un accroissement
de ses dettes, tout comme son compte bancaire personnel auprès de [...]
qui présente un solde négatif de 49'669 fr., lequel atteste également de
l’absence de liquidités disponibles. Enfin, l’appelante ne démontre pas que
l’intimé ne ferait pas tous les efforts nécessaires pour tenter de vendre les
actions de la société [...] SA et celle du [...], alors qu’il ressort du dossier
que celui-ci a, à tout le moins, mandaté des courtiers afin d’augmenter les
chances de vendre ses actions. Aussi, quoi qu’en dise l’appelante, il ne
ressort pas du dossier qu’une autre issue possible et actuelle que la vente
de la parcelle de l’intimé permettrait aux parties de dégager les liquidités
nécessaires à la couverture de leurs besoins.
On ne saurait ainsi laisser la situation financière déjà délicate
de l’intimé, mais également celle de l’appelante si l’intimé venait à
demander une baisse de la contribution d’entretien, continuer à se péjorer

- 12 -
et attendre l’issue de la procédure de divorce pour statuer sur
l’autorisation de vendre la parcelle de l’intimé. C’est ainsi à juste titre que
le président est entré en matière, au stade des mesures provisionnelles,
sur l’analyse des conditions de l’art. 169 al. 2 CC et a procédé à la pesée
des intérêts entre celui de l’appelante à ce que la situation demeure telle
qu’elle est actuellement et celui de l’intimé à vendre la parcelle selon le
morcellement proposé afin de dégager des liquidités.
Cela étant, pour rappel, le domicile familial consiste en une
villa individuelle de 232 m2 située sur une parcelle de 2'619 m2. L’acte de
vente tel qu’envisagé, incluant un fractionnement de la parcelle,
entrainerait une réduction de la surface du jardin dont bénéficie
l’appelante, qui passerait de 2'619 m2 à 1'394 m2, la surface restante
demeurant suffisante pour une personne seule et d’un âge avancé.
L’appelante bénéficierait d’un droit d’habitation viager, qui va au-delà de
ses propres conclusions, ce qui signifie qu’elle pourrait rester dans la
maison familiale et n’aurait pas besoin de supporter un déménagement.
On ne voit ainsi pas en quoi la vente de la parcelle en viager porterait
atteinte de manière inadmissible aux droits de l’appelante et à sa
jouissance du domicile conjugal, alors que cette solution répond aux
problèmes de liquidités des parties. Les désagréments relevés par
l’appelante, à savoir la réduction de la taille de son jardin, la perte d’une
vue ou un projet de construction qui verrait le jour sur la parcelle du bas,
ne sauraient être considérés comme une restriction inacceptable des
droits sur le logement. L’appelante perd de vue que l’art. 169 al. 2 CC n’a
pour vocation de protéger le confort de celui qui a la jouissance du
domicile familial, une éventuelle vue ou des commodités.
S’agissant des griefs de l’appelante quant aux modalités du
fractionnement et de la vente, il n’est pas rendu vraisemblable que
l’aliénation de la parcelle telle qu’autorisée par le premier juge se ferait à
des conditions défavorables pour les parties. Comme déjà relevé par le
président, l’intimé n’a aucun intérêt à vendre la parcelle à moindre prix,
puisqu’il verrait également ses intérêts financiers lésés. Par ailleurs,
l’intimé a démontré qu’en fractionnant la parcelle tel que prévu dans la

- 13 -
promesse de vente et d’achat, il était possible de trouver un acheteur. A
contrario, les tentatives de vendre la parcelle entière avec un droit
d’habitation n’ont pas abouti. Quant à la vente de la seule parcelle du bas,
cela provoquerait, selon toute vraisemblance, une perte de valeur de la
parcelle du haut, surtout s’il est construit sur la parcelle du bas.
Concernant le prix de vente, l’appelante ne démontre pas que celui-ci ne
correspondrait pas du tout aux prix du marché, en tenant compte du droit
d’habitation viager dont elle bénéficierait.
Enfin, si l’on peut comprendre l’attachement de l’appelante à
la maison familiale et à ce qui l’entoure, il n’en demeure pas moins que les
parties ont besoin actuellement du produit de la vente pour dégager des
liquidités. En outre, dès lors qu’il semblerait que leurs filles n’ont pas les
moyens ou la volonté de garder la parcelle dans le giron familial, celle-ci
est vouée à être vendue tôt ou tard.
Au vu de ce qui précède, le fractionnement et la vente de la
parcelle, moyennant inscription d’un droit d’habitation en viager au
bénéfice de l’appelante, aux conditions de la promesse de vente et
d’achat, répond bien à un intérêt actuel et urgent prépondérant de
l’intimé, l’intérêt de l’appelante au maintien du statu quo devant céder le
pas. Il y a ainsi lieu de confirmer le résultat de la pesée des intérêts
opérée par le président et l’autorisation de fractionnement et de vente
accordée à l’intimé.
A toutes fins utiles, on relèvera que le grief de l’appelante
consistant à reprocher au président d’avoir statué ultra petita est infondé.
En effet, de bonne foi, on devait comprendre que la caducité de la
promesse de vente et d’achat du 4 septembre 2024 ne rendait pas la
présente cause sans objet, puisque les conclusions ne portaient pas
uniquement sur cette promesse de vente et d’achat, mais tendait plutôt à
obtenir l’autorisation de fractionner et de vendre la parcelle moyennant
octroi d’un droit d’habitation, aux conditions dudit acte.

- 14 -
4.
4.1 En définitive, l’appel doit être rejeté et l’ordonnance attaquée
confirmée.
Il n’y a pas lieu de donner suite aux conclusions de l’intimé
tendant à anticiper des problèmes d’exécution qui résulteraient de
l’absence de collaboration de l’appelante, lesquels devront faire l’objet
d’une requête auprès du juge de l’exécution, cas échéant.
4.2 Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 1’000 fr.,
soit deux fois 200 fr. pour l’émolument de décision relatif à l’effet
suspensif (art. 7 et 60 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28
septembre 2010 ; BLV 270.11.5]), et 600 fr. pour l’émolument de décision
relatif à l’appel (art. 65 al. 2 TFJC), sont mis à la charge de l’appelante, qui
succombe (art. 106 al. 1 CPC).
La charge des dépens peut quant à elle être évaluée à 2'000
fr. pour l’intimé (art. 7 TDC [tarif des dépens en matière civile du 23
novembre 2010 ; BLV 270.11.6]), de sorte que l’appelante devra verser
cette somme à Me Anne-Marie Germanier Jaquinet, conseil de l’intimé, à
titre de pleins dépens de deuxième instance.
Par ces motifs,
le Juge unique
de la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est rejeté.
II. L’ordonnance est confirmée.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 1’000 fr.
(mille francs), sont mis à la charge de l’appelante A.X.________.

- 15 -
IV. L’appelante A.X.________ doit verser à Me Anne-Marie
Germanier Jaquinet, conseil de l’intimé B.X.________, la somme
de 2’000 fr. (deux mille francs) à titre de dépens de deuxième
instance.
V. L’arrêt est exécutoire.
Le juge unique : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié en expédition complète à :
- Me Dominique-Anne Kirchhofer (pour A.X.________),
- Me Anne-Marie Germanier Jaquinet (pour B.X.________),
et communiqué, par l’envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 16 -
La greffière :