vd_gerichte · OC22.012477 · 2022-08-09 · fr
Représentation et gestion (droits civils, accès aux biens)
Représentation et gestion (droits civils, accès aux biens)


TRIBUNAL CANTONAL
OC22.012477-220773
134
CHAMBRE DE S CURATELLE S
___________________________________
Arrêt du 9 août 2022
__________________
Composition : Mme ROULEAU, présidente
Mmes Fonjallaz et Kühnlein, juges
Greffière : Mme Saghbini
*****
Art. 400 ss et 422 al. 2 CC ; 40 LVPAE
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance
pour statuer sur le recours interjeté par D.________, à Morges, à l’encontre
de la décision rendue le 1er juin 2022 par la Justice de paix du district de
Morges dans la cause la concernant.
Délibérant à huis clos, la Chambre voit :
252

- 2 -
En fait :
A. Par décision du 1er juin 2022, adressée pour notification le 9
juin 2022, la Justice de paix du district de Morges (ci-après : la justice de
paix ou les premiers juges) a relevé K.________ de son mandat de curatrice
de D.________ (ci-après : la personne concernée), sous réserve de la
production d’un compte final et d’une déclaration de remise de biens au
nouveau curateur dans un délai de trente jours dès réception de la
décision (I), a nommé en qualité de curateur W.________, assistant social
au Service des curatelles et tutelles professionnelles (ci-après : SCTP),
pour exercer ses fonctions dans le cadre de la curatelle de représentation
et gestion au sens des art. 394 al. 1 et 395 al. 1 CC (Code civil suisse du
10 décembre 1907 ; RS 210) qui avait été instituée en faveur de la
personne concernée, et dit qu’en cas d’absence du curateur désigné
personnellement, ledit service assurerait son remplacement en attendant
son retour ou la désignation d’un nouveau curateur (II), a dit que les
tâches du curateur seraient, dans le cadre de la curatelle de
représentation : représenter D.________ dans les rapports avec les tiers, en
particulier en matière de logement, affaires sociales, administration et
affaires juridiques, et sauvegarder au mieux ses intérêts (art. 394 al. 1
CC), et, dans le cadre de la curatelle de gestion : veiller à la gestion des
revenus et de la fortune de l’intéressée, administrer ses biens avec
diligence, la représenter dans ce cadre, notamment à l’égard des
établissements financiers et accomplir les actes juridiques liés à la gestion
(art. 395 al. 1 CC), et représenter, si nécessaire, D.________ pour ses
besoins ordinaires (art. 408 al. 2 ch. 3 CC), en veillant dans la mesure du
possible à lui permettre de retrouver progressivement de l’autonomie
dans la gestion de ses affaires financières et administratives (III), a invité
le curateur à soumettre les comptes tous les deux ans à l’approbation de
l’autorité de protection de l’adulte avec un rapport sur son activité et sur
l'évolution de la situation de D.________ (IV), a privé d’effet suspensif tout
recours éventuel contre la décision (V) et a laissé les frais à la charge de
l’Etat (VI).

- 3 -
En droit, les premiers juges ont retenu que la curatelle
instituée en faveur de la personne concernée demandait un
investissement particulièrement important, cette dernière ayant besoin
d’être accompagnée dans de nombreuses démarches et rendez-vous, et
que K.________ ne disposait pas de disponibilités suffisantes pour s’occuper
de ce mandat, de sorte qu’il se justifiait de la libérer de ses fonctions et de
nommer un nouveau curateur en la personne de W.________ du SCTP.
B. Par acte du 23 juin 2022, D.________ (ci-après : la recourante) a
recouru contre cette décision. Son recours, adressé à la justice de paix, a
été transmis à la Chambre des curatelles comme objet de sa compétence.
Dans un courrier du 29 juin 2022 adressé à l’assesseur
Y.________, également transmis à la Chambre de céans, la recourante a
notamment déclaré contester la curatelle de représentation et de gestion
instituée en sa faveur, indiquant en outre que W.________ « dont [elle]
reconnai[t] tout à fait le professionnalisme » n’avait pas pris connaissance
de l’entier de son dossier et qu’il avait établi un budget qui ne tenait pas
compte de ses besoins et ses moyens.
Par lettre du 2 juillet 2022, la recourante a répété qu’elle ne
souhaitait pas avoir W.________ comme curateur et qu’elle avait seulement
demandé une curatelle d’accompagnement.
C. La Chambre des curatelles retient les faits suivants :
1. D.________ est née le [...] 1989 et vit à Morges.
2. Par décision du 13 octobre 2021, la justice de paix a mis fin à
l’enquête en institution d’une mesure de curatelle en faveur de D.________,
ouverte à la suite d’une demande volontaire de l’intéressée du 29 juillet

- 4 -
2021. En substance, il a été considéré que la personne concernée était
parfaitement consciente de sa situation, qu’elle pouvait gérer
convenablement ses affaires administratives et financières et qu’elle
souhaitait continuer à bénéficier du soutien de Q.________ sous seing privé,
de sorte qu’elle renonçait à toute mesure de curatelle en sa faveur. Ainsi,
malgré le casier judiciaire de ce dernier, il a été retenu qu’aucun élément
ne permettait en l’état de douter que Q.________ agisse de manière
contraire aux intérêts de la personne concernée, ce qui justifiait en
conséquence de renoncer à instituer une curatelle.
3. Le 13 janvier 2022, D.________ a formulé une nouvelle
demande de curatelle indiquant, d’une part, qu’elle était au bénéfice de
rentes de l’assurance-invalidité (AI), de prestations complémentaires et
d’allocations pour impotent, qu’elle avait des dettes, plusieurs poursuites
ainsi que des actes de défaut de biens et, d’autre part, qu’elle souhaitait
bénéficier d’une curatelle pour remettre sa situation à jour parce qu’elle
avait accumulé du retard et que ses soucis de santé ne lui permettaient
pas de tout gérer seule. Elle a précisé que l’aide de Q.________ s’était
avérée « un cauchemar », qu’elle avait en outre un référent social chez
T.________ en la personne de N.________ qui l’aidait dans certaines
démarches, mais qu’il était urgent d’assurer le suivi de ses paiements, les
courriers aux créanciers et le règlement des poursuites par un curateur.
Elle a précisé que sa demande portait uniquement sur une curatelle
d’accompagnement.
A l’appui de sa demande, la personne concernée a produit une
attestation médicale établie par le Dr P.________ du [...], de laquelle il
ressort qu’elle présente de nombreuses pathologies chroniques lentement
évolutives vers la dégradation tant sur le plan physique que psychique
nécessitant une mise sous curatelle (syndrome d’Elher-Danlos, sclérose en
plaques, neuroborréliose, TDAH).

- 5 -
4. Par courrier du 17 février 2022, [...] et N.________,
respectivement cheffe de service et assistant social auprès de T.________,
ont exposé que D.________ était suivie par la fondation depuis presque
trois ans, dans le cadre de consultations sociales pour personne en
situation de handicap. Il avait pu être observé une aggravation de son état
de santé général, ainsi qu’un appauvrissement de son réseau social et
familial. L’évolution avait principalement eu lieu dans le courant de
l’année 2021 avec des conséquences importantes sur sa gestion
administrative et financière, D.________ disant avoir de multiples
arrangements de paiement auxquels elle n’arrivait pas à faire face, des
poursuites et des actes de défaut de biens. Les intervenants de T.________
ont précisé que la personne concernée était soutenue dans sa gestion
administrative par leur service de relève [...], mais que ce soutien se
terminerait à fin mars 2022 pour des questions de limites d’intervention,
et que le service de conseil social n’était pas en mesure d’accompagner
et/ou suppléer régulièrement une personne dans sa gestion administrative
et financière. Ils ont ainsi indiqué soutenir la demande de curatelle afin de
protéger D.________ et lui laisser plus de temps et d’énergie pour se
consacrer à sa santé, à son entourage et gagner en qualité de vie.
5. Lors de l’audience du 28 février 2022 devant la juge de paix,
D.________ a été entendue. Elle a expliqué que Q.________ avait laissé aller
les choses et avait mal suivi ses affaires, qu’elle s’était rendue compte que
certaines factures n’avaient pas été payées, qu’elle avait des actes de
défaut de biens et que son assurance RC avait failli être annulée pour une
question de non-paiement. Elle s’est déclarée contente de pouvoir
travailler à nouveau avec N.________. Elle a confirmé sa demande de
curatelle, précisant qu’elle souhaitait que la juge choisisse le curateur.
A l’issue de l’audience, la juge de paix a indiqué à la personne
concernée qu’elle était d’ores et déjà dispensée de comparution lors de
l’institution de la mesure en séance de la justice de paix.

- 6 -
6. Par décision du 9 mars 2022, la justice de paix a notamment
mis fin à l’enquête en institution d’une curatelle concernant D.________, a
institué en sa faveur une curatelle de représentation au sens de l’art. 394
al. 1 CC et de gestion au sens de l’art. 395 al. 1 CC et a nommé en qualité
de curatrice K.________.
7. Le 16 avril 2022, la curatrice a adressé un courrier
électronique à Y.________, assesseur en charge du dossier, demandant
d’être libérée de ses fonctions au motif que la charge était beaucoup trop
lourde pour elle.
Par courrier du 24 mai 2022, K.________ a indiqué qu’elle ne
pouvait pas honorer ce mandat et a requis à nouveau d’être relevée de
cette mission.
En d roit :
1. Le recours est dirigé contre une décision de la justice de paix
relevant et libérant un curateur de ses fonctions et en désignant un autre
en la personne d’un collaborateur du SCTP, en application des art. 400 et
422 CC.
1.1 Contre une telle décision, le recours de l'art. 450 CC est ouvert
à la Chambre des curatelles (art. 8 LVPAE [Loi du 29 mai 2012
d'application du droit fédéral de la protection de l'adulte et de l'enfant ;
BLV 211.255] et 76 al. 2 LOJV [Loi d'organisation judiciaire du 12
décembre 1979 ; BLV 173.01]) dans les trente jours dès la notification de
la décision (art. 450b al. 1 CC). Les personnes parties à la procédure, les
proches de la personne concernée et les personnes qui ont un intérêt
juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ont
qualité pour recourir (art. 450 al. 2 CC). Le recours doit être dûment
motivé et interjeté par écrit (art. 450 al. 3 CC).

- 7 -
1.2 L'art. 446 al. 1 CC prévoit que l'autorité de protection établit
les faits d'office. Compte tenu du renvoi de l'art. 450f CC aux règles du
CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272), l'art. 229
al. 3 CPC est applicable devant cette autorité, de sorte que les faits et
moyens de preuve nouveaux sont admis jusqu'aux délibérations. Cela vaut
aussi en deuxième instance (Droese/Steck, Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 6e éd., Bâle 2018, n. 7 ad art. 450a CC, p. 2827, et les
auteurs cités ; voir également TF 5C_1/2018 du 8 mars 2019 consid. 5.1 et
les références citées). En matière de protection de l'adulte et de l'enfant,
la maxime inquisitoire illimitée est applicable, de sorte que les restrictions
posées par l'art. 317 CPC pour l'introduction de faits ou moyens de preuve
nouveaux sont inapplicables (CCUR 16 avril 2020/74 ; CCUR 30 juin
2014/147 ; cf. JdT 2011 Ill 43).
La Chambre des curatelles doit procéder à un examen complet
de la décision attaquée, en fait, en droit et en opportunité (art. 450a CC),
conformément à la maxime d’office et à la maxime inquisitoire, puisque
ces principes de la procédure de première instance s’appliquent aussi
devant l’instance judiciaire de recours (Droit de la protection de l'adulte,
Guide pratique COPMA, Zurich/St Gall 2012 [ci-après : Guide pratique
COPMA 2012], n. 12.34, p. 289). Elle peut confirmer ou modifier la décision
attaquée devant elle. Dans des circonstances exceptionnelles, elle peut
aussi l’annuler et renvoyer l’affaire à l’autorité de protection, par exemple
pour compléter l’état de fait sur des points essentiels (art. 318 al. 1 let. c
ch. 2 CPC, applicable par renvoi des art. 450f CC et 20 LVPAE).
Conformément à l'art. 450d CC, la Chambre des curatelles
donne à la justice de paix (art. 4 al. 1 LVPAE) l'occasion de prendre
position (al. 1), cette autorité pouvant, au lieu de prendre position,
reconsidérer sa décision (al. 2).
1.3 En l’espèce, suffisamment motivé et interjeté en temps utile
par la personne concernée, le recours est recevable.

- 8 -
Le recours étant manifestement mal fondé, au vu des
considérations qui seront développées ci-après, il a été renoncé à
consulter l'autorité de protection.
2.
2.1 La Chambre des curatelles, qui n’est pas tenue par les moyens
et les conclusions des parties, examine d’office si la décision n’est pas
affectée de vices d’ordre formel. Elle ne doit annuler une décision que s’il
ne lui est pas possible de faire autrement, soit parce qu’elle est en
présence d’une procédure informe, soit parce qu’elle constate la violation
d’une règle essentielle de la procédure à laquelle elle ne peut elle-même
remédier et qui est de nature à exercer une influence sur la solution de
l’affaire (Poudret/Haldy/Tappy, Procédure civile vaudoise, 3e éd., Lausanne
2002, nn. 3 et 4 ad art. 492 CPC-VD, p. 763, point de vue qui demeure
valable sous l’empire du nouveau droit).
La procédure devant l'autorité de protection est régie par les
art. 443 ss CC. Conformément à l’art. 446 CC, l’autorité de protection
établit les faits d’office (al. 1) et procède à la recherche et à
l’administration des preuves nécessaires (al. 2). Elle applique le droit
d’office (al. 4). La personne concernée doit être entendue
personnellement, à moins que l’audition personnelle ne paraisse
disproportionnée (art. 447 al. 1 CC).
2.2 Le droit d'être entendu est une garantie constitutionnelle (art.
29 al. 2 Cst. [Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril
1999 ; RS 101]) de nature formelle, dont la violation entraîne l'annulation
de la décision attaquée sans égard aux chances de succès du recours sur
le fond (ATF 135 I 187 consid. 2.2 ; TF 5A_699/2017 du 24 octobre 2017
consid. 3.1.3 ; TF 5A_741/2016 du 6 décembre 2016 consid. 3.1.2). Le
droit d'être entendu comprend le droit pour le particulier de s'expliquer
avant qu'une décision ne soit prise à son sujet, de fournir des preuves
quant aux faits de nature à influer sur le sort de la décision, d'avoir accès

- 9 -
au dossier, de participer à l'administration des preuves, d'en prendre
connaissance et de se déterminer à leur propos, de se faire représenter et
assister et d'obtenir une décision de la part de l'autorité compétente (ATF
140 I 99 consid. 3.4 ; ATF 136 I 265 consid. 3.2 ; ATF 135 II 286 consid.
5.1).
Une violation du droit d’être entendu peut être réparée dans le
cadre de la procédure de recours lorsque le vice n’est pas particulièrement
grave et pour autant que la partie lésée ait la possibilité de s’exprimer et
de recevoir une décision motivée de la part de l’autorité de recours
jouissant d’un plein pouvoir d’examen quant aux faits et au droit (ATF 142
II 218 consid. 2.8.1 ; ATF 136 III 174 consid. 5.1.2 ; TF 5A_887/2017 du 16
février 2018 consid. 6.1 ; TF 5A_741/2016 du 6 décembre 2016 consid.
3.1.2 ; TF 5A_897/2015 du 1er février 2016 consid. 3.2.2).
2.3 En l’espèce, la décision attaquée a été prise par la Justice de
paix du district de Morges, compétente en tant qu’autorité de protection
du domicile de la personne concernée (art. 442 al. 1 CC). Cette autorité a
rendu sa décision sans que la recourante se soit exprimée sur la libération
de la curatrice privée. D.________ a toutefois pu exposer sa position dans
son recours du 23 juin 2022, puis à l’appui de ses courriers des 29 juin et 2
juillet 2022, devant la Chambre de céans qui dispose d’un plein pouvoir
d’examen en fait et en droit. Par ailleurs, lors de l’audience du 28 février
2022, la recourante avait souhaité que la justice de paix choisisse pour
elle le curateur. Partant, à supposer qu'on admette qu'il y ait violation du
droit d’être entendue, on peut considérer que le vice serait réparé en
recours. L’annulation constituerait une vaine formalité, au vu des
considérations qui suivent.
3.
3.1 La recourante fait valoir que la curatrice privée, qu’elle qualifie
d’« ange gardien », a malheureusement demandé à être relevée de sa

- 10 -
mission, mais soutient n’avoir jamais demandé que la curatelle
d’accompagnement dont elle faisait l’objet soit transformée en curatelle
de représentation et de gestion. Elle fait valoir en outre qu’elle ne se sent
pas protégée par le nouveau curateur et demande qu’une personne
« humaine » comme K.________ s’occupe d’elle car elle n’est « pas un
numéro ».
Or l’objet de la décision querellée porte uniquement sur le
changement de curateur et ne traite pas de la mesure comme telle,
laquelle a été instituée par décision du 9 mars 2022, entrée en force, et
qui se rapport à une curatelle de représentation et de gestion, et non une
curatelle d’accompagnement. Ainsi, en tant que le recours tend à la
contestation de la mesure, il est irrecevable, cette question n'étant pas
traitée par la décision attaquée.
3.2 Dans la mesure où le recours est dirigé contre le changement
de curateur ordonné par la décision du 1er juin 2022 litigieuse, il est en
revanche recevable.
3.2.1 Selon l'art. 400 al. 1 CC, l'autorité de protection de l'adulte
nomme curateur une personne physique qui possède les aptitudes et les
connaissances nécessaires à l'accomplissement des tâches qui lui seront
confiées, qui dispose du temps nécessaire et qui les exécute en personne.
Parmi les éléments déterminants pour juger de l’aptitude figurent
notamment le fait de posséder les qualités professionnelles et
relationnelles ainsi que les compétences professionnelles requises pour les
accomplir, de disposer du temps nécessaire et d’exécuter les tâches en
personne (ATF 140 III 1 consid. 4.2). L’autorité de protection est tenue de
vérifier d’office que la condition posée par l’art. 400 al. 1 CC est réalisée,
devoir qui incombe aussi à l’autorité de recours (TF 5A_706/2017 du 12
février 2018 consid. 6.2 ; TF 54_904/2014 du 17 mars 2015 consid. 2.1 et
les références citées).
En vertu de l'art. 401 CC, lorsque la personne concernée
propose une personne comme curateur, l'autorité de protection de l'adulte

- 11 -
accède à son souhait pour autant que la personne proposée remplisse les
conditions requises et accepte la curatelle (al. 1). L'autorité de protection
de l'adulte prend autant que possible en considération les souhaits des
membres de la famille ou d'autres proches (al. 2). Elle tient compte autant
que possible des objections que la personne concernée soulève à la
nomination d'une personne déterminée (al. 3). Les « conditions requises »
pour la désignation du curateur proposé par la personne concernée se
réfèrent aux critères de l’art. 400 al. 1 CC. La personne pressentie pour
exercer le mandat doit en particulier disposer d’aptitudes personnelles et
professionnelles et avoir une disponibilité suffisante pour assumer sa
tâche. Une attention particulière doit également être portée au risque de
conflit d’intérêts entre la personne à protéger et celle qui est pressentie
comme curateur (ATF 140 III 1 consid. 4.2 ; Reusser, Basler Kommentar,
op. cit., n. 14 ad art. 401 CC, p. 2424 ; Häfeli, Commentaire du droit de la
famille, Protection de l’adulte, Berne 2013 [ci-après : CommFam], n. 2 ad
art. 401 CC, p. 519 ; TF 5A_904/2014 du 17 mars 2015 consid. 2.1).
Indépendamment de la disponibilité du curateur (Reusser,
Basler Kommentar, op. cit., n. 27 ad art. 400 CC, p. 2412), le critère
déterminant pour la nomination d’une personne est son aptitude à
accomplir les tâches qui lui seront confiées (Message du 28 juin 2006
concernant la révision du Code civil suisse [Protection des personnes, droit
des personnes et droit de la filiation], FF 2006 pp. 6635 spéc. p. 6683).
L’aptitude à occuper la fonction de curateur suppose en particulier que la
personne choisie puisse être investie de cette charge, autrement dit que
cette mission soit pour elle supportable physiquement et
psychologiquement (Schnyder/Murer, Berner Kommentar, 1984, n. 59 ad
art. 379 aCC, pp. 702 ss, point de vue qui demeure valable sous l’empire
du nouveau droit). En d’autres termes, le curateur doit disposer de
compétences professionnelles, soit être capable de saisir les multiples
facettes des problèmes de la personne concernée, d’une compétence
méthodologique, soit une capacité à trouver des solutions, d’une
compétence sociale, soit de pouvoir travailler en réseau, et de
compétences personnelles, soit d’être capable de s’investir pour la

- 12 -
personne concernée (Häfeli, CommFam, nn. 12 à 16 ad art. 400 CC, pp.
510 et 511).
3.2.2 Si l’autorité de protection tient compte autant que possible des
objections de la personne concernée à la nomination d’une personne
déterminée (art. 401 al. 3 CC), la faculté donnée à la personne concernée
de contester la désignation opérée ne constitue pas un droit absolu.
L’autorité de protection dispose d’un large pouvoir d’appréciation ; elle
prendra en considération l’attitude de refus de la personne concernée à
l’égard de la personne proposée comme curatrice uniquement si cela ne
remet pas en question le succès de sa prise en charge. En effet, le refus
de la personne concernée ne saurait entraver la mise en œuvre de la
mesure de protection (Meier, Droit de la protection de l'adulte,
Genève/Zurich/Bâle 2022, n. 960, p. 504 et les références citées ; Häfeli,
CommFam, nn. 4 et 5 ad art. 401 al. 3 CC, p. 520 ; De Luze & crts, Droit de
la famille, Lausanne 2013, n. 3.1 ad art. 401 al. 3 CC, p. 686 ; Guide
pratique COPMA 2012, n. 6.22, p. 187 ; CCUR 27 avril 2020/84).
Lorsque l’intéressé formule des objections à la nomination,
l’autorité de protection doit examiner si celles-ci sont objectivement
plausibles. Elle doit tenir compte notamment, d’une part, de l’acceptation
ou non de la mesure par la personne concernée et, d’autre part, du fait
que celle-ci n’aurait encore jamais formulé d’objection (ATF 140 III 1
consid. 4.3.2).
3.2.3 L'art. 40 LVPAE prévoit une distinction entre les mandats de
protection pouvant être confiés à des curateurs ou tuteurs privés (al. 1,
« cas simples » ou « cas légers ») et ceux pouvant être attribués à l'entité
de curateurs et tuteurs professionnels (al. 4, « cas lourds »).
Selon l’art. 40 al. 1 LVPAE, sont en principe confiés à un
tuteur/curateur privé les mandats de protection pour lesquels une
personne respectant les conditions légales de nomination se propose
volontairement ou accepte sa désignation sur demande du pupille (let. a) ;
les mandats de protection pouvant être confiés à un notaire, un avocat,

- 13 -
une fiduciaire ou tout autre intervenant privé ayant les compétences
professionnelles requises pour gérer un patrimoine financier (let. b) ; les
mandats de protection qui concernent les pupilles placés dans une
institution qui assume une prise en charge continue (let. c) ; les mandats
de protection qui, après leur ouverture et leur mise à jour complète,
n’appellent qu’une gestion administrative et financière des biens du
pupille (let. d) ; tous les cas qui ne relèvent pas de l’alinéa 4 de cette
disposition (let. e).
Aux termes de l’art. 40 al. 4 LVPAE, sont en principe confiés à
l’entité de curateurs et tuteurs professionnels les mandats de protection
présentant à l’évidence les caractéristiques suivantes : problèmes de
dépendance liés aux drogues dures (let. a) ; tout autre problème de
dépendance non stabilisé ou dont la médication ou la thérapie prescrite
n’est pas suivie par la personne concernée (let. b) ; maladies psychiques
graves non stabilisées (let. c) ; atteinte à la santé dont le traitement
implique des réunions de divers intervenants sociaux ou médicaux
(let. d) ; déviance comportementale (let. e) ; marginalisation (let. f) ;
problèmes liés à un dessaisissement de fortune (let. g) ; tous les cas
d’urgence au sens de l’art. 445 CC, sous réserve des cas visés par les
lettres a) et b) de l’alinéa 1 de la présente disposition (let. h) ; tout autre
cas qui, en regard des lettres a) à h) du présent alinéa, peut être
objectivement évalué comme trop lourd à gérer pour un tuteur/curateur
privé (let. i). Cette liste n’est pas exhaustive (Exposé des motifs et projet
de loi [EMPL] modifiant la loi du 30 novembre 1910 d’introduction dans le
Canton de Vaud du Code civil suisse [LVCC] et le Code de procédure civile
du 14 décembre 1966 [CPC-VD], décembre 2010, n. 361, ch. 5.1,
commentaire introductif ad art. 97a al. 2 LVCC, p. 10, auquel renvoie
I’EMPL de la loi vaudoise d’application du droit fédéral de la protection de
l’adulte et de l’enfant, novembre 2011, n. 441, p. 109).
L’utilisation des termes « en principe » tant à l’alinéa 1 qu’à
l’alinéa 4 de l’art. 40 LVPAE témoigne de la volonté du législateur de
laisser une marge d’appréciation à l’autorité de protection quant à la

- 14 -
distinction entre les cas simples et les cas lourds (CCUR 15 décembre
2020/236 ; CCUR 27 avril 2020/84).
3.2.4 L’autorité de protection est tenue de libérer de ses fonctions
un curateur qui n’est plus apte à remplir les tâches qui lui sont confiées
(art. 423 al. 1 ch. 1 CC). Une telle situation justifie, dans l’intérêt de la
personne concernée, qu’il soit mis un terme au mandat en cause,
indépendamment de la volonté du curateur et même en l’absence de
toute faute de celui-ci. Une telle libération n’est toutefois pas justifiée par
toute insuffisance dans l’exécution du mandat : la mise en danger des
intérêts de la personne protégée – qui est seule déterminante et non le
fait qu’il y ait eu dommage ou pas (Rosch, CommFam, op. cit., n. 5 ad art.
423 CC, p. 645) – doit atteindre un certain degré de gravité. A cet égard,
l'autorité de protection jouit d'un large pouvoir d'appréciation, qu’elle doit
exercer à la lumière des intérêts de la personne concernée (Meier, op. cit.,
n. 1147, p. 610 ; TF 5A_391/2016 du 4 octobre 2016 consid. 5.2.2).
Par ailleurs, en vertu de l’art. 422 CC, le curateur a le droit
d’être libéré de ses fonctions au plus tôt après une période de quatre ans
(al. 1) ; il peut être libéré avant cette échéance s’il fait valoir de justes
motifs (al. 2). Constituent de "justes motifs" les considérations indiquant
que le mandataire ne possède pas ou plus les aptitudes nécessaires au
sens des art. 400 et 423 al. 1 CC. Les circonstances pouvant justifier une
libération du mandat de curateur peuvent être d’ordre personnel, comme
des raison de santé ou un important changement familial, ou
professionnel, et cela d’autant plus lorsqu’elles entraînent un changement
de lieu de travail ou de domicile (Rosch, CommFam, op. cit., n. 13 ad art.
422 al. 2 CC, p. 641 ; Guide pratique COPMA, op. cit., n. 8.7 ad art. 422 al.
2 CC ; Meier/Lukic, Introduction au nouveau droit de la protection de
l'adulte, 2011, n. 646 ad art. 422 al. 2 CC, p. 290). Il convient de faire une
pesée des intérêts entre la libération immédiate et le maintien en fonction
du curateur (CommFam, op. cit., n. 11 ad art. 422 al. 2 CC, p. 641).
3.3 En l’espèce, la recourante a formulé une demande volontaire
de curatelle, disant ne pas réussir à gérer seule ses affaires et avoir de

- 15 -
nombreuses dettes, retards de paiement, poursuites et actes de défaut de
biens. Elle connaît également de lourds problèmes médicaux. Lors de
l’audience du 28 février 2022, la recourante s’en est remise à la justice
quant au choix du curateur et, par décision du 9 mars 2022, la curatrice
privée K.________ a été désignée. Cette dernière a toutefois soutenu
ensuite que la curatelle était trop lourde pour elle et a demandé à être
relevée de cette mission. Dans la mesure où la curatrice privée n’avait pas
la disponibilité nécessaire, c’est à juste titre que les premiers juges ont
désigné un nouveau curateur.
A cet égard, force est de considérer que la situation psycho-
sociale complexe de la recourante implique un investissement important
en temps et des compétences particulières, qui dépassent la mission qui
peut être confiée à un curateur privé. La nomination d’un curateur
professionnel se justifie dès lors et elle ne constitue pas une aggravation
de la mesure prononcée. Au contraire, la préservation des intérêts de la
recourante est assurée par une personne qui dispose à la fois des
compétences et du temps nécessaire pour mener à bien cette mission,
respectivement plus en adéquation avec les exigences de la curatelle
instituée. La crainte de la recourante qu’elle ne puisse plus bénéficier d’un
soutien « humain » qui tienne compte de sa personne est ainsi infondée.
Par ailleurs, la recourante ne formule aucune critique étayée à
l’encontre du nouveau curateur et ne propose au demeurant pas d’autre
curateur. Elle se limite à affirmer, dans son courrier du 29 juin 2022, que
le budget établi par W.________, dont elle dit reconnaître le
professionnalisme, ne tiendrait pas compte de ses besoins et de ses
moyens. Or, s’agissant d’un mandat qui vient de débuter, il appartient à la
recourante et à son nouveau curateur d’établir une relation de confiance,
de sorte que son grief est également infondé.
Enfin, la recourante indique encore dans son courrier du 29
juin 2022 précité ainsi que dans celui du 2 juillet 2022 que le lien de
confiance avec N.________, assistant social à T.________, serait rompu. Cette

- 16 -
question ne fait pas l’objet de la décision de la justice de paix et est ainsi
sans portée dans le cadre du présent recours.
4. En conclusion, le recours doit être rejeté et la décision
attaquée confirmée.
L'arrêt peut être rendu sans frais judiciaires de deuxième
instance (art. 74a al. 4 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28
septembre 2010 ; BLV 270.11.5]).
Par ces motifs,
la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
II. La décision est confirmée.
III. L’arrêt, rendu sans frais judiciaire de deuxième instante, est
exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du

- 17 -
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Mme D.________,
- Mme K.________,
- SCTP, à l’att. de M. W.________,
et communiqué à :
- Mme la Juge de paix du district de Morges,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :