vd_gerichte · TR25.041797 · 2025-11-21 · fr
Modification de jugement de divorce
Modification de jugement de divorce


TRIBUNAL CANTONAL
TR25.041797-251487
532
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 21 novembre 2025
__________________
Composition : M. HACK, juge unique
Greffière : Mme Clerc
*****
Art. 310 CC
Statuant sur l’appel interjeté par A.W.________, intimée, à [...],
contre l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 1er octobre
2025 par le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte dans
la cause divisant l’appelante d’avec B.W.________, requérant, à [...], le
Juge unique de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal considère :
1104

- 2 -
En fait :
A. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 1er octobre
2025, le Président du Tribunal civil de la Côte (ci-après : le premier juge ou
le président) a notamment dit que la garde sur l’enfant T.________, née le
[...] 2018, et le droit de déterminer le lieu de résidence de l’enfant étaient
attribués provisoirement à son père B.W.________ (I), fixé le droit de visite
de A.W.________ sur l’enfant (II), ordonné un mandat de curatelle
d’assistance éducative au sens de l’art. 308 al. 1 CC (Code civil suisse du
10 décembre 1907 ; RS 210) et confié celui-ci à l’Office régional de
protection des mineurs de [...] (ci-après : l’ORPM) (III), et confié un mandat
d’évaluation à l’Unité d’évaluation de la Direction générale de l’enfance
(ci-après : l’UEMS) (IV).
En substance, le premier juge a considéré qu’il avait été rendu
hautement vraisemblable que les deux enfants de A.W.________, T.________,
âgée de 7 ans et son demi-frère Y.________, âgé de 22 mois, avaient été
exposés depuis de nombreux mois à un contexte de violences
domestiques graves et répétées de la part de leur mère sur son
compagnon. En présence de fortes présomptions de violences réitérées et
systématiques de la part de A.W.________ sur ses partenaires successifs et
spécialement à l’égard de N.________, père de l’enfant Y.________, durant
ces derniers mois, il a estimé que la capacité de celle-ci à répondre aux
besoins affectifs de sa fille était pour le moins sujette à caution. Le
premier juge a relevé qu’il était notoire que la violence entre adultes
exercée au sein du foyer mettait indirectement en danger la santé
psychique et le développement des enfants et qu’il était évident en
l’espèce que T.________ avait été le témoin impuissant et muet d’un grave
climat de violence et que les scènes auxquelles elle avait assistée ou
qu’elle avait entendues du fond de son lit n’avaient pu que la terroriser. Il
a retenu que A.W.________, qui admettait tout au plus avoir eu des «
disputes » avec son ex-compagnon dont elle prétendait avoir su préserver
les enfants, ne reconnaissait ni les violences qu’elle avait exercées, ni leur
répercussion sur les enfants, préférant adopter une posture de victime, ce

- 3 -
qu’il estimait préoccupant. Dans ces circonstances, le premier juge a
considéré qu’il était nécessaire d’évaluer la capacité de A.W.________ de
prendre en charge l’enfant T.________. Il a considéré à cet égard que
l’attestation établie par le Dr. [...] de l’Hôpital de [...] produite par
A.W.________, qui constatait que celle-ci présentait une capacité de
discernement intacte et indiquait qu’il n’y avait pas de danger pour les
enfants, ne permettait pas de répondre à cette question, ce médecin
n’ayant disposé sur la situation familiale de A.W.________ que des éléments
que celle-ci lui avaient fournis. Il a relevé que l’instruction avait démontré
que de son côté, B.W.________ avait quitté début septembre 2025
l’appartement qu’il occupait à [...] pour emménager chez son amie,
B.________, avec qui il était en couple depuis février 2025, et qu’ils
occupaient dorénavant un appartement de trois pièces et demie avec la
fille de cette dernière, née en 2018. Le premier juge a constaté qu’il
ressortait d’une attestation écrite de B.________ que celle-ci avait confirmé
qu’elle entendait poursuivre la vie commune avec B.W.________ et qu’ils
étaient à la recherche d’un appartement plus spacieux pour les accueillir
avec leur enfant respectif. Il a également retenu que B.W.________, titulaire
d’un Master en développement, économie et politique sociales, avait
travaillé à temps partiel dès 2021 et qu’après avoir subi un burn out en
2023, il avait tenté à plusieurs reprises de reprendre son activité sans
succès et avait finalement été licencié pour le 31 août 2025, de sorte qu’il
n’exerçait pas d’activité lucrative à ce jour. Le premier juge a également
constaté que, sur le plan médical, B.W.________ s’était vu diagnostiquer un
trouble bipolaire de type 2 et des troubles anxio-dépressifs pour lesquels il
était traité par le Dr. V.________, psychiatre à [...] mais que, s’il présentait
ainsi apparemment des fragilités sur le plan psychique, il exerçait
régulièrement son droit de visite depuis le divorce, sans que A.W.________
ne remette en question sa capacité à prendre en charge personnellement
l’enfant. Il a ainsi considéré que rien n’indiquait que B.W.________ ne
disposerait pas des ressources psychologiques et des compétences
nécessaires pour assurer provisoirement la garde de T.________, le temps
que la situation familiale ait pu être investiguée par les services de
protection de l’enfance. Le premier juge a ainsi considéré que les
conditions pour restituer la garde de l’enfant T.________ à A.W.________

- 4 -
n’étaient actuellement pas réalisées. La tendance de l’appelante à recourir
à la violence pour régler ses conflits était avérée comme le fait que son
agressivité était exacerbée par la consommation d’alcool. En outre, elle ne
reconnaissait pas ses torts et ses difficultés, ce qui ne laissait pas
entrevoir d’amélioration. Il en a donc conclu que la garde de l’enfant
devait provisoirement être confiée à B.W.________.
B. a) Par acte du 31 octobre 2025, A.W.________
(ci-après : l’appelante) a interjeté appel contre cette ordonnance en
concluant, avec suite de frais, à sa réforme en ce sens que le droit de
garde et le droit de déterminer le lieu de résidence de l’enfant T.________
lui soit immédiatement restitué, le droit aux relations personnelles de
B.W.________ (ci-après : l’intimé) étant fixé selon des précisions à apporter
en cours d’instance, subsidiairement à ce que le droit de déterminer le lieu
de résidence de l’enfant soit retiré aux deux parties et confié à la Direction
générale de l’enfance et de la jeunesse (ci-après : la DGEJ), avec pour
tâche de placer l’enfant dans les meilleurs délais dans un foyer
correspondant au mieux à ses intérêts à [...] ou à proximité, le droit aux
relations personnelles de l’intimé étant fixé selon des précisions à
apporter en cours d’instance. Plus subsidiairement, elle a conclu à
l’annulation de l’ordonnance.
L’appelante a, dans le même acte, conclu à titre
superprovisionnel à ce que le droit de déterminer le lieu de résidence de
l’enfant soit confié à la DGEJ, avec pour tâche de placer l’enfant dans les
meilleurs délais auprès de la famille [...] ou dans un foyer correspondant
au mieux à ses intérêts à [...] ou à proximité, le droit aux relations
personnelles des parties étant fixé à dire de justice pour le temps de la
procédure.
L’appelante a encore produit le 5 novembre 2025 une lettre de
la DGEJ du 28 octobre 2025 au premier juge, qu’elle a invoqué à l’appui de
ses conclusions superprovisionnelles.

- 5 -
Enfin, l’appelante a requis le bénéfice de l’assistance judiciaire.
A cet égard, il lui a été répondu le 14 novembre 2025 que la décision
interviendrait dans l’arrêt à intervenir et qu’elle était dispensée d’avance
de frais.
b) Le 11 novembre 2025, l’intimé, invité à se déterminer sur la
requête de mesures superprovisionnelles, a conclu, avec suite de frais, au
rejet des conclusions prises par l’appelante tant à titre
superprovisionnelles qu’au fond. Il a également produit des pièces.
c) Par décision du 14 novembre 2025, le Juge unique de la
Cour d’appel civile (ci-après : le juge unique) a rejeté la requête de
mesures superprovisionnelles déposée par l’appelante, précisant que les
frais judiciaires et dépens suivraient le sort de la cause au fond.
d) Par courrier du 18 novembre 2025, les parties ont été
informées que la cause était gardée à juger.
C. Le Juge unique retient les faits pertinents suivants, sur la base
de l’ordonnance complétée par les pièces du dossier :
1. a) L’appelante et l’intimé se sont mariés le [...] 2018 à [...]
([...]).
Une enfant est issue de leur union :
- T.________, née le [...] 2018.
b) Par jugement du 25 mai 2023, le Tribunal de district de
Viège a prononcé le divorce des parties et ratifié la convention sur les
effets accessoires du divorce conclue par celles-ci qui prévoyait que la
garde de l’enfant T.________ était confiée à sa mère.

- 6 -
c) Le [...] 2023, l’appelante a donné naissance à Y.________,
dont le père est N.________.
2. a) Le 14 août 2024. la Police cantonale a ordonné, sur la base
de l’art. 28b al. 4 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210),
l’expulsion immédiate de l’appelante du logement qu’elle occupait avec
son compagnon N.________, l’enfant T.________ et l’enfant Y.________.
b) Il ressort notamment ce qui suit des déclarations de
N.________ contenues dans le rapport de police du 14 août 2025 :
« […]
Au mois d'août 2024, j'ai fait appel à vos services car nous avons eu
une dispute durant laquelle elle m'a demandé de signer un papier
qui disait que j'avais été violent avec elle et que je renonçais à mon
droit de garde sur mon fils. Elle a ajouté que si je ne signais pas, elle
allait faire appel à Ia Police. J'ai bien entendu refuser de signer ce
document. Elle a pris un couteau "à pain" mais pointu et coupant et
elle disait qu'elle n'avait rien à perdre et ensuite elle l'a pointé dans
ma direction en disant "tu vas signer". Je me suis senti menacé
même si elle se trouvait à 2-3 mètres de moi. J'ai fait appel à vos
services. Il n'y pas eu de suite juridique.
[…]
Fin octobre 2024, il y a eu un épisode de violence lors duquel j'ai eu
des griffures au niveau du coup. Elle m'a également menacé avec un
couteau à viande. Elle se trouvait à courte distance de moi et elle
pointait la pointe en direction de mon torse. Elle m'a également
insulté en me traitant de "looser" ou de "petite bite", "enculé". Elle
me dit que je devrais avoir honte car j'ai été adopté. Elle joue
beaucoup avec cet aspect de ma vie. Suite à cet épisode, je me suis
rendu aux urgences de l'hôpital de [...] afin de faire un constat
médical. Je vous le fournis. Ces disputes démarrent toujours à cause
de banalité de la vie courante et lorsqu'elle consomme de l'alcool.
De (sic) octobre 2024 à mardi 12 juillet 2025, il n'y a pas eu d'autre
épisode de violence physique mais il y a eu des disputes verbales.
Le 12 juillet 2025, elle m'a envoyé un message me disant qu'elle
voulait du vin blanc et là je me suis tout de suite dit que la soirée
allait être compliquée en raison de cette demande en raison de son
comportement avec l'alcool. J'ai accepté de boire un verre avec elle
mais je me doutais que cela allait dégénérer car j'avais vu qu'elle
avait déjà bu une petite bouteille de Prosecco. J'ai donc bu un verre
voire un verre et demi. Elle a bu le reste de la bouteille seule. On
s'est endormi sur le canapé. Plus tard, Je me suis réveillé et je l'ai
réveillée afin que l'on aille se coucher. Elle a voulu que j'installe l'air
conditionné dans la chambre mais j'ai refusé car j'étais déjà couché.
Cela l'a énervé. Elle a essayé d'installer l'air climatisée et elle s'est

- 7 -
blessée au majeur. Elle m'a fait des doigts d'honneur en me
montrant son doigt blessé. Elle m'a ensuite lancé deux montres et
un repose montre, dont le socle est en pierre, en direction de mon
visage. Cela m'a touché au niveau de mon torse. Elle a lancé un (sic)
3ème montre mais pas dans ma direction. Je lui ai dit "vu que tu es
tellement créative, lance-moi aussi ta lampe dessus. " Je ne pensais
pas qu'elle le ferait mais elle l'a fait. J'ai reçu le cadre métallique sur
le crâne et sur le ventre. J'ai une marque rouge sur le crâne et une
blessure au ventre. Elle m'a également injuriée. Elle a également
voulu m'enfermer dans la chambre. Elle a claqué la porte. Je l'ai
rouverte et elle la refermée. Cela s'est produit 2-3 fois. La dernière
fois, mes doigts ont été coincés entre la porte et le cadre. La dispute
s'est terminée car elle est allée se coucher sur le canapé et je suis
allé me coucher dans le lit, après avoir tenté une réconciliation, ce
qu'elle a refusé. Aujourd'hui, nous nous sommes écris des
messages. Je lui ai présenté des excuses au cas où je l'avais blessée
émotionnellement mais elle répondait par des messages
désagréables, sans être insultant. Lorsque je suis rentré du travail ce
soir, je lui avais acheté un bouquet de fleurs. Elle m'a répondu
qu'elle ne voulait rien de moi. Elle est sortie, je suppose en direction
du magasin de la gare afin d'acheter de l'alcool. Je me suis endormi
dans la chambre et lorsqu'elle est rentrée, elle a dit qu'elle voulait
se séparer et voulait que je signe un document qui disait que
j'acceptais qu'elle prenne un avocat que je connais. J'ai accepté de
signer ce document. Ensuite, elle a dit qu'elle voulait quitter la
région et a voulu me faire signer un document qui disait que je
renonçais à mon droit de garde sur mon fils et que j'acceptais
d'avoir qu'un droit de visite. J'ai refusé cela. Je suis allé me coucher
dans la chambre. Elle est venue et m'a jeté dessus le vase qui
contenait de l'eau et les fleurs que je lui avais acheté. Elle m'a
insulté et disait que je ne faisais rien pour cette maison. Elle a alors
vidé 2 de mes tiroirs d'habits. Elle a pris un de mes pulls et elle
découpé avec des ciseaux. Elle a pris un cadre à photo et elle l'a jeté
sur la terrasse. Elle a fait de même avec une plante. Je me suis dit
que ça ne servait à rien d'essayer de discuter avec elle dans cet
état. Je me suis recouché et elle est venue m'empêcher de dormir,
tout en allumant les lumières. J'ai ensuite entendu le babyphone car
le bébé commençait à pleurer. J'ai décidé de prendre le babyphone
pour le mettre dans la chambre dans le but d'entendre mon fils au
cas où. Elle a refusé que je fasse cela et elle m'a saisi l'avant-bras,
en me plantant ses ongles, me causant des dermabrasions. Durant
la dispute, elle disait que je devais quitter le domicile. Je lui ai dit
que j'allais effectivement quitter cet appartement mais que ça ne se
faisait pas comme ça du jour au lendemain. Elle a rétorqué que je
n'avais qu'à aller chez mon père et je lui ai dit que non car ce n'était
pas approprié pour y garder notre fils. Elle a répondu que notre fils
allait de tout façon rester ici. Elle m'a dit de partir tout de suite et j'ai
saisi cette opportunité pour pouvoir quitter le logement. Lorsque j'ai
quitté la chambre pour me rendre en direction de la porte palière,
elle m'a donné un coup de coude au niveau de mon sternum. Ce
n'était pas un coup très fort, en tout cas cela ne m’a pas coupé le
souffle. Avant de sortir de l'appartement, elle m'a plaqué contre le
mur et elle sautillait sur mon pied avec son talon. Je suis sorti de
l'appartement et une fois dans les escaliers, elle m'empêchait de
partir. Elle était hystérique. Elle m'a serré fort dans ses bras. Je lui ai
dit d'arrêter car elle me faisait mat. Lorsque j'ai réussi à partir, elle
m'a fait un couplet de culpabilisation en disant que je lui faisais du

- 8 -
mal, que ce n'était pas bien que je parte, pour elle et pour les
enfants. Je suis sorti de l'immeuble et j'ai fait appel à vos services.
Je suis suivi psychologiquement notamment à la suite de cette
violence et ce contexte de vie. Les épisodes avec les couteaux m'ont
traumatisé. J'ai également eu un arrêt de travail d'un mois en raison
d'un burn out. Je crains qu'elle revienne à la maison, notamment dû
à l'historique avec les couteaux, et avec les conséquences de la
présente procédure. Je ne veux pas continuer une relation comme
celle-ci, notamment pour le bien-être de mon fils et de sa fille.
Je pense qu'elle doit avoir un problème d'alcool. Pour moi, elle
consomme de l'alcool environ 4-5 jours par semaine. Je ne connais
pas la quantité qu'elle boit mais lorsque je rentre du travail, je sens
parfois dans son haleine si elle a consommé de l'alcool ou pas. J'ai
tenté d'avoir des discussions avec elle sur cette consommation
d'alcool mais elle ne voit pas le problème. »
En outre, il ressort encore ce qui suit du rapport de police du
14 août 2025 :
« Dans un premier temps, Mme A.W.________ s'est montrée outrée
de les [les intervenants de police] voir dans son appartement et
faisait mine de ne pas comprendre pourquoi ils étaient là. Ils ont
tenté de lui expliquer leur présence et de lui dire qu'il voulait
discuter avec elle. Mme A.W.________ s'est montrée hystérique et
s'est finalement rapprochée des gendarmes en criant qu'ils
pouvaient parler en dehors de l'appartement, avant de repartir en
direction du salon. Mme A.W.________ s'est alors ravisée, refusant
cette fois catégoriquement de leur parler tant qu'elle ne pouvait pas
parler en allemand.
Puis, Mme A.W.________ s'est finalement rendue dans le salon, avant
de se saisir de son téléphone portable et de démarrer un
enregistrement. Les intervenants l'ont alors suivie dans le salon,
tout en continuant de tenter un dialogue avec elle, en vain. Mme
A.W.________ hurlait, était passablement agitée et se comportait de
manière hystérique. Lorsque le sgtm [...] a posé sa main gauche sur
le biceps droit de Mme A.W.________ afin de lui faire comprendre
qu'ils allaient devoir y aller, cette dernière s'est montrée
extrêmement agressive et agitée. Dès lors, elle a dû être maîtrisée
manu-militari. Précisons que lors de cette altercation, Mme
A.W.________ a insulté la cple [...] de « salope », puis elle a
également tenté de mordre l'app [...] à l'avant-bras droit. Au vu de
l'état d'agitation de Mme A.W.________, une ambulance a été requise
afin de l'acheminer à l'hôpital de [...]. A cet endroit, l'intéressée a
finalement accepté de se soumettre à un éthylotest lequel a révélé
un taux de 0.45 mg/1 à 0421. Relevons que M. N.________ a
également été soumis à un éthylotest lequel c'est (sic) révélé
négatif à 0315. »

- 9 -
c) Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du même jour,
le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte en charge du
dossier a confirmé cette expulsion.
d) A la suite de l’expulsion, l’appelante a séjourné à l’Hôpital
psychiatrique de [...] du 14 août 2025 au 4 septembre 2025.
Le 5 septembre 2025, le Dr [...]a établi l’attestation suivante :
« Le séjour s’est déroulé dans de très bonnes conditions. Madame
B.W.________ a régulièrement formulé des demandes de congés afin
de prendre soin de ses enfants, notamment pour les accompagner à
l’école, ce qui s’est toujours déroulé sans difficulté. A son retour, elle
ne présentait jamais de signe clinique évocateur d’un usage
d’alcool ; par ailleurs, ses bilans sanguins sont restés strictement
normaux. Il convient de préciser que son hospitalisation n’était pas
motivée par une problématique d’alcool. […]. »
En outre, il ressort ce qui suit du rapport d’hospitalisation de
l’Hôpital de [...] du 10 octobre 2025 :
« […]
Elle rapporte un épuisement professionnel depuis plusieurs mois,
associé à des difficultés personnelles. Son compagnon souffre
actuellement d'un épisode dépressif, et elle dit avoir toujours
cherché à le soutenir. Depuis deux semaines, elle se sent toutefois
dépassée par ses émotions et son épuisement. Elle évoque un
sentiment d'injustice, estimant être présente pour son mari, alors
que celui-ci aurait eu des propos dénigrants à son égard ces derniers
jours.
[…].
À propos de la perte de contrôle, elle décrit une voix intérieure
dénigrante et la sensation d'une « boule noire » qui s'étend dans sa
tête et son corps quand elle se sent mal. Ces phénomènes
existeraient depuis l'âge de 20 ans. Elle précise qu'il s'agit d'une
voix intérieure, non hallucinatoire, liée selon elle à des traumatismes
de l'enfance.
[…]
Sur le plan addictologique, […]. Sa consommation se limite à des
apéritifs occasionnels, principalement lors de moments de détente
ou en réponse à des épisodes de stress ponctuel.
[…]. »

- 10 -
3. a) Tant N.________ que l’intimé ont bénéficié d’un suivi
psychologique.
b) Il ressort notamment ce qui suit de l’attestation du 19 août
2025 établie par [...], psychologue-psychothérapeute FSP au sujet de
N.________z :
« Je suis en psychothérapie Monsieur N.________ depuis le 1er mai
2025. J'ai pu constater rapidement un état de crise et dû mettre en
place un suivi bi-hebdomadaire afin d'apporter les soins nécessaires
à Monsieur.
[…]
Monsieur est en couple avec Madame A.W.________, depuis
décembre 2022. Ils ont donné naissance à un petit garçon
Y.________, né le [...]2023. Madame a également une fille, T.________
([...].2018) qui vit en garde exclusive chez le couple.
La relation de couple s'est lentement mais progressivement
détériorée depuis la grossesse, passant de dénigrements
psychologiques à des violence psychologiques dans les mots
suivants la naissance de l'enfant (humiliations/menaces) puis à des
violences physiques (main courante : 25.08.2024/ lacérations au cou
constatées aux urgences de l'hôpital de [...] : 21.10.2024).
[…]
En mai 2025, lorsque j'ai repris le suivi de Monsieur N.________, j'ai
constaté une symptomatologie reflétant un trouble du stress post-
traumatique complexe (CIM-11 ; code 6B41).
[…]
En séance, Monsieur était honteux de la situation et ne comprenait
pas les raisons de l'escalade agressive de Madame, à part par sa
prise d'alcool. Il avait constamment une boule au ventre, et une
sidération de la pensée (incapacité à prendre une décision pour se
protéger car inquiet pour les enfants en charge et les conséquences
pour eux). Monsieur n'a jamais dénigré Madame et s'est montré
inquiet et loyal envers elle.
Les idéations suicidaires ont augmenté progressivement en lien avec
l'escalade du comportement violent de Madame. Poussé à bout par
les violences psychologiques de Madame, sous la forme de
menaces, dénigrements et humiliations concernant ses
compétences d’homme, de conjoint et de père, ainsi que l’agression
physique du 4 mal, suite au 20km de Lausanne couru ensemble
(crachat et pris à la gorge). Un suivi pour Monsieur aux urgences
psychiatriques du 7 au 12 mai a été nécessaire.

- 11 -
Dans la nuit du 14 au 15 mai 2025, il y a eu à nouveau une grande
dispute en présence des enfants (jets d'objets, cris, insultes,
menaces). Le motif était l'alcoolisation de Madame et la question de
la sécurité des enfants lorsqu'ils sont sous sa surveillance exclusive.
Madame a mis Monsieur à la porte de leur domicile. Monsieur est
remonté quelques temps après, ne voulant pas laisser les enfants.
Monsieur a par la suite évité le plus possible de commenter sa
consommation d'alcool dans l'espoir de neutraliser tout conflit. Il y a
eu une période d'accalmie jusqu'aux nuits des 12, 13 et 14 août
lorsqu'des nouvelles disputes ont éclaté (cris, insultes, jets d'objets,
Monsieur a été blessé ce qui l'a conduit à faire établir un constat par
le CURML). Madame était alcoolisée. La police est intervenue
amenant à une expulsion de Madame du domicile conjugale pour 30
jours. Madame s'est faite hospitaliser volontairement à l'Hôpital de
[...]. »
c) Dans une attestation établie le 17 septembre 2025[...],
psychologue spécialiste en psychothérapie FSP, indique ce qui suit au
sujet de l’intimé, dont il a assuré le suivi du 20 septembre 2023 au 31
juillet 2024 :
« Monsieur B.W.________ a consulté dans un contexte d’épuisement
psychique, avec symptomatologie anxieuse et dépressive. Le patient
rapport avoir été exposé à des violences conjugales, verbales et
physiques, de la part de son ex-épouse, dont il indique avoir souffert
de manière importante.
Un travail psychothérapeutique, notamment par la méthode EMDR,
a été mené afin de traiter les traumatismes en lien avec ces
expériences de violence. Tout au long du suivi, Monsieur
B.W.________ a exprimé une préoccupation constante pour le bien-
être de sa fille.
[…]. »
d) Il ressort également ce qui suit du rapport du 17 septembre
2025 de la Dresse [...], psychiatre FMH ayant suivi l’intimé entre avril et
juillet 2024 à la Clinique de réhabilitation de [...]:
« Die Referentin lernte Herrn B.W.________ als differenzierte
Persönlichkeit mit guter Reflexions und Introspektionsfähigkeit
kennen. Neben dem Thema seiner psychischen Gesundheit standen
die Themen seiner Tochter T.________, geb. [...] 2018, und seiner
familiären Situation im Vordergrund.
Erfahrungen von häuslicher Gewalt, manipulativem Verhalten und
Überkonsum von Alkohol seitens seiner Ex-Ehefrau kamen zur
Sprache. Der Referentin wurde kürzlich von Herrn B.W.________ noch
zugetragen, dass die Ex-Ehefrau auch Drogen genommen habe

- 12 -
(Kokain, Exstasy) und unlängst in einer psychiatrischen Klinik
hospitalisiert gewesen wäre.
Sein psychisches Befinden sei durch die Erfahrung und Belastung
von wiederholter brachialer Gewalt, psychischer Repression und
grossen Sorgen um seine bei ihrer Mutter lebenden Tochter
T.________ beeinträchtigt gewesen. Vor diesem Hintergrund war Herr
B.W.________ durch andauernden grossen psychischen Stress
übermässig belastet, weshalb seine psychische Erkrankung
differenziert zu betrachten ist.
In den Gesprächen mit Herrn B.W.________ zeigte sich, dass er sich
grosse Sorgen betreffend die Frage einer kindgerechten Erziehung
für seine Tochter T.________ in der neuen Familie der Kindsmutter
machte. Insbesondere belastete ihn die Tatsache von Mangel an
Informationen bezüglich seine Tochter T.________ (Besuch im
Kindergarten und Konsultationen beim Kinderarzt in [...]) seitens
seiner Ex-Ehefrau. […]. »
Soit en français selon une traduction libre de la Cour :
« La soussignée a découvert en M. B.W.________ une personnalité
nuancée, dotée d'une grande capacité de réflexion et
d'introspection. Outre le thème de sa santé mentale, les thèmes de
sa fille T.________, née le [...] 2018, et de sa situation familiale ont
été au centre des discussions.
Il a été question d'expériences de violence domestique, de
comportement manipulateur et de consommation excessive d'alcool
de la part de son ex-épouse. M. B.W.________ a récemment informé
la soussignée que son ex-épouse avait également consommé des
drogues (cocaïne, ecstasy) et qu'elle avait récemment été
hospitalisée dans une clinique psychiatrique.
Son état psychique a été affecté par l'expérience et le stress liés à la
violence physique répétée, à la répression psychologique et à la
grande inquiétude pour sa fille T.________, qui vit avec sa mère. Dans
ce contexte, M. B.W.________ a été soumis à un stress psychologique
important et constant, raison pour laquelle son trouble psychique
doit être considéré de manière nuancée.
Les entretiens avec M. B.W.________ ont révélé qu'il était très inquiet
quant à l'éducation de sa fille T.________ dans la nouvelle famille de
la mère de l'enfant. Il était particulièrement affecté par le manque
d'informations de la part de son ex-épouse concernant sa fille
T.________ (fréquentation de l'école maternelle et consultations chez
le pédiatre à Gland). […]. »
e) Enfin, l’intimé poursuit son suivi auprès du Dr V.________,
lequel a établi l’attestation médicale suivante le 6 novembre 2025 :
« Je soussigné, atteste que Monsieur B.W.________ est suivi
régulièrement au sein de mon cabinet depuis le 11.08.2024.

- 13 -
J’atteste que son état psychique est bien stabilité et ne présente
aucune contre-indication à recevoir sa fille et lui donner la « bonne
éducation », ses capacités parentales sont totalement préservées et
récemment, il nous a même sollicité pour nous confier sa fille pour
des soins pédopsychiatriques, assurés actuellement par ma Collègue
Dre [...].
M. B.W.________ est bien compliment aux soins et à la
psychothérapie, il s’engage et respecte toutes les consignes
médicales proposées.
M. B.W.________ ne présente aucun trouble de la personnalité,
d’impulsivité ou de dangerosité sur le plan médico-légal.
[…]. »
4. L’appelante s’est soumise à des tests visant à déterminer sa
consommation d’alcool.
Les prélèvements urinaires des 10 septembre, 1er octobre et
29 octobre 2025 se sont révélés négatifs.
Le test capillaire du 15 septembre 2025, dont le résultat est
également négatif, indique, quant à lui ce qui suit :
« Dieser Befund gilt für einen Zeitraum, welcher der untersuchten
Haar länge entspricht. Hierbei kann von einem mittleren
Haarwachstum von 1 cm pro Monat ausgegangen werden. Eine
vereinzelte Wirkstoffaufnahme lässt sich jedoch nicht grundsätzlich
ausschliessen.
Eine kosmetische Behandlung wie das Färben, Bleichen oder Tönen
der Haare kann aufgrund chemischer Wechselwirkungen zur
Abreicherung von Wirkstoffen und ihren Metabo11ten aus der
Haarmatrix, ggf. auch bis unterhalb der Bestimmungsgrenze fuhren.
Für eine Haaranalyse sollten bei forensischen Fragestellungen
vorzugsweise kosmetisch unbehandelte Haare verwendet werden.»
Soit en français selon une traduction libre de la Cour :
« Ce résultat s'applique à une période correspondant à la longueur
des cheveux examinés. On peut partir du principe que la pousse
moyenne des cheveux est de 1 cm par mois. Une absorption
ponctuelle de substances actives ne peut toutefois être exclue.

- 14 -
Un traitement cosmétique tel que la coloration, la décoloration ou la
teinture des cheveux peut, en raison d'interactions chimiques,
entraîner une diminution des substances actives et de leurs
métabolites dans la matrice capillaire, voire jusqu'à un niveau
inférieur à la limite de quantification. Pour une analyse capillaire
dans le cadre d'une enquête médico-légale, il est préférable
d'utiliser des cheveux non traités cosmétiquement. »
5. a) A la suite de l’intervention de police du 14 août 2025, la
situation des enfants T.________ et Y.________ a été dénoncée à la DGEJ.
Il ressort notamment ce qui suit du rapport établi le 28 octobre
2025 par ce service :
« Si notre action auprès de T.________ dans le cadre dudit mandat est
récente, nous souhaitions partager avec vous nos premières
observations.
T.________ est une jeune fille âgée de 7 ans qui a toujours vécu
auprès de sa mère. Le couple parental s'est séparé alors qu'elle était
encore petite et Mme A.W.________ l'a élevée presque seule jusqu'à
sa rencontre avec M. N.________ et leur aménagement ensemble en
mai 2023. Durant cette union, M. N.________ s'est occupé de
T.________, tout comme le grand-père paternel d'Y.________ son petit-
frère.
Le changement de garde est intervenu peu de temps avant le
déménagement de M. B.W.________ à [...] dans le [...], amenant chez
T.________ une succession de changements difficiles à vivre à son
jeune âge. En effet, T.________ ne voit dorénavant que très peu sa
mère et son petit-frère, elle a été coupée de son réseau sociale et
scolaire où elle évoluait positivement. Elle a également arrêté les
cours de tennis, a changé de pédiatre, et vit dorénavant avec la
compagne de son père et la fille de celle-ci, qui lui étaient jusque-là
relativement inconnues.
Nous avons récemment rencontré T.________. Si de prime abord elle
montre beaucoup de bonne humeur, nous relevons rapidement de la
tristesse. Quand nous lui avons demandé pourquoi elle se sentait
triste, elle a répondu avec spontanéité et sincérité « c'est difficile de
perdre sa maman ». Elle nous a ensuite questionné pour savoir si
elle pourrait, un jour, retourner vivre chez sa mère et voir son père «
comme avant ». Nous lui avons alors expliqué la procédure qui était
en cours. Concernant sa mère, T.________ en parle avec le sourire et
mentionne facilement de nombreux souvenirs et les activités
qu'elles partageaient.
[…]
En date du 13 octobre 2025, M. B.W.________ nous fait parvenir
différentes vidéos que nous ne pouvions visionner. Après lui avoir

- 15 -
demandé le contenu, il nous a répondu qu'il s'agissait « de crises
d'hystérie de T.________, suivies de retours au calme ». Il a ajouté
des propos sous entendant une forme de manipulation de T.________
par Mme A.W.________ au sujet d'éléments d'ordre sexuel (courriel
du 13 octobre 2025) et pour lesquels il dit ne pas tirer de conclusion
:
« Plus récemment, plusieurs faits me préoccupent :
- un rendez-vous "d'urgence" imposé par Mme A.W.________ chez
la pédiatre le 12 septembre 2025, sans explication claire.
- un épisode à la piscine, le vendredi 10 octobre 2025, où
T.________ m'a demandé de me déshabiller dans sa cabine alors
que je souhaitais simplement l'aider à se rhabiller.
- des dessins à caractère sexuel (phallus, organes génitaux)
réalisés sur ma voiture, puis sur une feuille de papier,
notamment après un moment passé chez sa maman hier.
Je ne tire aucune conclusion, mais ces comportements me semblent
inhabituels et méritent, je pense, une évaluation par les
professionnelles compétentes. »
T.________ a évoqué avec nous les crises entre sa mère et M.
N.________, expliquant qu'elle entendait les disputes. Nous savons
aujourd'hui l'impact de la violence conjugale sur le développement
d'un enfant et pouvons émettre l'hypothèse que T.________ a été
touchée psychiquement et aborde aujourd'hui certain comportement
violent. Néanmoins, l'environnement dans lequel elle évolue
actuellement de part ce changement radical de vie et le conflit
parental existant, nous inquiète et nous questionne sur l'impact que
cela pourrait avoir au quotidien sur elle
Son école actuelle nous a fait un retour positif de l'implication de M.
B.W.________ et a mentionné que T.________ était généralement
joyeuse mais qu'elle pouvait soudainement se replier sur elle-même
ou montrer de la tristesse avec parfois des maux de ventre. Ces
propos semblent aller dans le sens de notre hypothèse et nous invite
à penser que T.________ aurait besoin d'un accompagnement
soutenu.
[…]. »
b) Dans un certificat médical daté du 17 septembre 2025, la
Dresse [...] a indiqué ce qui suit :
« Le médecin soussigné certifie que T.________ a consulté en
présence de son papa pour un 1er rendez-vous.
L’examen clinique est dans les normes, T.________ est propre et bien
habillée. »
6. a) Le 3 septembre 2025, l’intimé a déposé contre l’appelante
devant le premier juge une demande en modification du jugement de

- 16 -
divorce, ainsi qu’une requête de mesures provisionnelles et
superprovisionnelles, tendant en substance à ce que la garde de l’enfant
T.________ lui soit attribuée.
b) Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du même
jour, le premier juge a notamment attribué la garde exclusive de
T.________ à l’intimé et suspendu provisoirement le droit de visite de
l’appelante sur sa fille.
c) Le 5 septembre 2025, sur requête de l’intimé, le premier
juge a complété son ordonnance du 3 septembre 2025 en autorisant
l’intimé à scolariser l'enfant T.________ en [...].
d) Le même jour, l’appelante a déposé une requête de
mesures provisionnelles et superprovisionnelles en concluant, en
substance, à ce que la garde de l’enfant T.________ lui soit restituée.
e) Par décision du 8 septembre 2025, le premier juge a rejeté
la requête de mesures superprovisionnelles de l’appelante.
f) Depuis le 15 septembre 2025, T.________ est scolarisée en
3ème année Harmos au Centre scolaire de [...], à [...].
Ses résultats scolaires du 1er semestre indiquent qu’elle atteint
tous les objectifs « avec aisance » et n’accumule aucune absence depuis
le début de l’année scolaire.
g) Le 17 septembre 2025, l’appelante a déposé des
déterminations en formulant les conclusions suivantes, avec suite de
frais :
« Fondée sur ce qui précède, l'Intimée A.W.________ a l'honneur de
conclure au rejet, dans la mesure de leur recevabilité, des
conclusions prises par le Requérant dans sa Requête du 3
septembre 2025, subsidiairement de confirmer les conclusions
prises dans sa propre Requête du 5 septembre 2025, sous suite de
frais et dépens.

- 17 -
Plus subsidiairement encore, l'Intimé (sic) A.W.________ a l'honneur
de prendre la conclusion suivante, pour le cas où la garde exclusive
de l'enfant T.________, née le [...] 2018, n'est pas immédiatement
restituée à A.W.________ :
- RETIRER immédiatement la garde exclusive de l'enfant
T.________, née le [...] 2018, à B.W.________
- ORDONNER le retour de l'enfant T.________, née le [...] 2018, au
plus proche de son domicile à [...], par exemple auprès de la
famille [...] ou de toute autre institution permettant d'assurer
son bien-être, sa stabilité et son retour dans son école dans son
école, ses activités extrascolaires et son environnement de
manière générale, jusqu'à ce que la garde soit restituée à
A.W.________. »
h) Le même jour, l’intimé a déposé des déterminations en
formulant les conclusions suivantes, avec suite de frais :
« Préliminairement :
1. La requête de A.W.________ du 5 septembre 2025 est
intégralement rejetée et cette dernière est déboutée de toute ou
plus ample conclusion.
Principalement :
2. La garde de l'enfant T.________ est confiée à B.W.________ jusqu'à
droit connu au fond.
3. Il est ordonné la mise en œuvre d'une expertise médicale de
l'Intimée ainsi qu'une enquête sociale complète sur la situation
de l'enfant T.________ et de ses parents.
4. Pour le surplus, B.W.________ persiste dans les conclusions telles
que ténorisées dans sa requête du 3 septembre 2025.
En tout état de cause :
5. Les frais, ainsi qu'une équitable indemnité pour les dépens de
B.W.________, sont mis à la charge de A.W.________. »
i) Une audience de mesures provisionnelles s’est tenue le
18 septembre 2025 en présence des parties, assistées de leur conseil
respectif.
A l’occasion de cette audience, l’appelante a modifié ses
conclusions, en ce sens qu’elle a précisé qu’elles étaient prises à titre

- 18 -
provisionnel et superprovisionnel. L’intimé a conclu au rejet de ces
conclusions.
En outre, l’appelante, entendue en qualité de partie, a
notamment déclaré ce qui suit :
« […]
Vous me demandez si j'ai un suivi psychiatrique depuis ma sortie de
l'hôpital le 4 septembre 2025. Je vous explique que je suis un
traitement auprès de la [...], institution suisse, et j'ai obtenu une
place à la policlinique à [...]. J'ai un ou des rendez-vous à partir de la
semaine prochaine et j'ignore pour le moment quel médecin me
prendra en charge.
[…]
Vous me demandez si j'ai entrepris des démarches suite à mon
expulsion en relation avec la gestion de la violence et de
l'agressivité. Je vous explique que je me suis rendue au Centre de
l'Ale et j'ai eu un rendez-vous. On m'a renvoyé au Centre LAVI, afin
d'y chercher de l'aide et obtenir un soutien.
Vous me demandez si j'ai l'intention d'entreprendre des démarches
sur le plan psychiatrique. J'avoue que j'ai eu un moment de faiblesse
et que je suis allée chercher de l'aide à l'Hôpital de [...], afin
d'assumer la responsabilité pour moi-même. Mes enfants n'ont été
mis en danger à aucun moment. Concernant mon comportement, il
s'agit uniquement de la relation entre adultes.
Les enfants n'ont pas assisté à la dispute, ils se trouvaient dans leur
chambre et dormaient à l'autre bout de l'appartement et ne se sont
pas réveillés lors de cette dispute.
[…]. »
j) Le 23 septembre 2025, l’appelante a déposé des
déterminations sur l’écriture du 17 septembre 2025 de l’intimé.
k) Le 26 septembre 2025, les parties ont déposé leurs
plaidoiries écrites complémentaires aux plaidoiries orales du 18 septembre
2025.
En d roit :

- 19 -
1.
1.1 L’appel est recevable contre les décisions de première
instance sur les mesures provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b CPC [Code de
procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272]), dans les causes non
patrimoniales ou dont la valeur litigieuse au dernier état des conclusions
est de 10'000 fr. au moins (art. 308 al. 2 CPC).
Les mesures provisionnelles étant régies par la procédure
sommaire et relevant d’un litige du droit de la famille au sens de l’art. 271
CPC, le délai pour l’introduction de l’appel est de trente jours (art. 314 al.
2 CPC, entré en vigueur le 1er janvier 2025). Un membre de la Cour
d’appel civile statue comme juge unique sur les appels formés contre les
décisions sur mesures provisionnelles et sur mesures protectrices de
l’union conjugale (art. 84 al. 2 LOJV [loi d’organisation judiciaire du
12 décembre 1979 ; BLV 173.021]).
1.2 Formé en temps utile par une partie ayant un intérêt digne de
protection (art. 59 al. 2 let. a CPC) contre une ordonnance de mesures
provisionnelles, l’appel, portant sur des conclusions non pécuniaires, est
recevable.
2.
2.1 L'appel peut être formé pour violation du droit ou constatation
inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d'appel peut revoir l'ensemble
du droit applicable, y compris les questions d'opportunité ou
d'appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et doit le cas
échéant appliquer le droit d'office, conformément au principe général de
l'art. 57 CPC. Elle contrôle librement l’appréciation des preuves effectuée
par le juge de première instance et vérifie si celui-ci pouvait admettre les
faits qu’il a retenus (TF 4A_333/2023 du 23 février 2024 consid. 5.1 et les
références citées).

- 20 -
2.2 Dans le cadre de mesures provisionnelles en procédure de
modification du jugement de divorce – auxquelles s'appliquent par
analogie les dispositions régissant la protection de l'union conjugale par
renvoi des art. 276 al. 1 et 284 al. 3 CPC –, le juge statue en application de
la procédure sommaire (art. 271 CPC). Il se prononce ainsi sur la base de
la simple vraisemblance des faits après une administration limitée des
preuves (ATF 138 III 97 consid. 3.4.2 et les références citées ; TF
5A_466/2019 du 25 septembre 2019 consid. 4.2), en se fondant sur les
moyens de preuve immédiatement disponibles (ATF 139 III 86 consid. 4.2 ;
TF 5A_157/2020 du 7 août 2020 consid. 4.2 et les références citées).
2.3 L'art. 296 al. 1 CPC prévoit une maxime inquisitoire illimitée en
ce qui concerne les questions relatives aux enfants. Le juge n'est alors lié
ni par les faits allégués ni par les faits admis par les parties (ATF 128 III
411 consid. 3.2.1 ; TF 5A_20/2020 du 28 août 2020 consid. 4.2). Il a ainsi
le devoir d'éclaircir les faits et de prendre en considération d'office tous
les éléments qui peuvent être importants pour rendre une décision
conforme à l'intérêt de l'enfant, même si ce sont les parties qui, en
premier lieu, lui soumettent les faits déterminants et les offres de preuves.
La maxime inquisitoire ne dispense en effet pas les parties de collaborer
activement à la procédure et d'étayer leurs propres thèses ; il leur
incombe de renseigner le juge sur les faits de la cause et de lui indiquer
les moyens de preuve disponibles (ATF 140 III 485 consid. 3.3 ; TF
5A_635/2018 du 14 janvier 2019 consid. 5.3). Le juge ne peut toutefois
pas aller au-delà de l’objet du litige tel que fixé devant lui par les parties
(ATF 137 III 617 consid. 4.5.2 et 4.5.3 ; Juge unique CACI 23 août 2022).
La maxime d’office s’appliquant aux questions relatives aux
enfants mineurs (art. 296 al. 3 CPC), le juge d’appel n’est pas lié par les
conclusions des parties sur les questions intéressant le sort des enfants
qui ont été portées en deuxième instance. L’application des maximes
inquisitoire et d’office prévue par l’art. 296 CPC s’étend à la procédure
d’appel (TF 5A_895/2022 du 17 juillet 2023 consid. 9.3).

- 21 -
2.4 L’application des maximes inquisitoire illimitée et d’office
n’atténue pas l’obligation de motivation ancrée à l’art. 311 al. 1 CPC (TF
4A_31/2024 du 13 juin 2024 consid 3.1 et les références citées). En vertu
de cette obligation, l’appelant doit démontrer le caractère erroné de la
motivation de la décision attaquée et son argumentation doit être
suffisamment explicite pour que l’instance d’appel puisse la comprendre,
ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision qu’il
attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique
(TF 4A_139/2024 du 11 février 2025 consid. 7.1.1 et les références citées).
Il doit tenter de démontrer que sa thèse l'emporte sur celle de la décision
attaquée en s’efforçant d’établir que, sur les faits constatés ou sur les
conclusions juridiques qui en ont été tirées, la décision attaquée est
entachée d’erreurs, ce qu’il ne peut le faire qu’en reprenant la démarche
du premier juge et en mettant le doigt sur les failles de son raisonnement.
A défaut, l’appel est irrecevable (TF 5A_524/2023 du 14 décembre 2023
consid. 3.1.1 et les références citées).
3.
3.1 En vertu de l’art. 317 al. 1bis CPC entré en vigueur le 1er
janvier 2025 et directement applicable aux procédures en cours (art. 407f
CPC), lorsque l’instance d’appel doit examiner les faits d’office, elle admet
les faits et moyens de preuve nouveaux jusqu’aux délibérations.
Lorsque la cause est soumise à la maxime inquisitoire illimitée,
les nova sont recevables sans égard aux conditions de l’art. 317 CPC (TF
5A_338/2024 du 10 mars 2025 consid. 4.5.1 et les références citées).
Toutefois, le devoir d’investigation du juge n’est pas illimité et ne minimise
pas le devoir de collaboration des parties (cf. consid. 2.4 supra).
3.2 En l’occurrence, les pièces produites par l’appelante sont,
compte tenu des maximes applicables, recevables par principe. Il en a été
tenu compte dans la mesure de leur pertinence.

- 22 -
4.
4.1 A l’appui de ses conclusions en attribution de la garde et du
droit de déterminer le lieu de résidence de l’enfant T.________, l’appelante
expose des moyens qui tendraient à démontrer, premièrement qu’elle est
parfaitement apte à s’occuper de l’enfant et, deuxièmement que l’intimé
ne l’est pas – ou qu’à tous le moins ses capacités seraient inconnues.
4.2 La règle fondamentale pour attribuer la garde est le bien de
l'enfant, les intérêts des parents devant être relégués au second plan (TF
5A_108/2024 du 20 juin 2024 consid 4.2.1 et les références citées). Au
nombre des critères essentiels, entrent en ligne de compte les relations
personnelles entre parents et enfant, les capacités éducatives respectives
des parents, leur aptitude à prendre soin de l'enfant personnellement, à
s'en occuper, ainsi qu'à favoriser les contacts avec l'autre parent, l'âge de
l'enfant et son appartenance à une fratrie ou à un cercle social ainsi que le
souhait exprimé par ce dernier s'agissant de sa propre prise en charge ; il
faut choisir la solution qui, au regard des données de l'espèce, est la
mieux à même d'assurer à l'enfant la stabilité des relations nécessaires à
un développement harmonieux des points de vue affectif, psychique,
moral et intellectuel (TF 5A_415/2020 du 18 mars 2021 consid. 4.1), ce
dernier critère revêtant un poids particulier lorsque les capacités
d'éducation et de soin sont similaires (ATF 117 Il 353 consid. 3).
4.1
4.1.1 L’appelante fait tout d’abord valoir, s’agissant de ses propres
capacités, qu’elle s’est occupée de T.________ depuis la séparation des
parties, que celle-ci a intégré une structure d’accueil où elle venait la
chercher quotidiennement, qu’elle a été présente dans le suivi scolaire de
sa fille et a pris part à toutes les séances auxquelles les parents étaient
invités, qu’elle l’a régulièrement amenée à ses consultations de pédiatrie,
qu’elle a aménagé son temps de travail pour s’occuper d’elle et, enfin, que
durant son hospitalisation volontaire, elle a régulièrement formulé des
demandes de congés pour voir ses deux enfants. A l’appui de ses allégués,
l’appelante produit une attestation de son ancien compagnon N.________
selon laquelle il existe un lien fort et une complicité sans faille entre

- 23 -
l’appelante et sa fille, ainsi qu’un lien affectif entre T.________ et son demi-
frère Y.________.
4.1.2 Dans la mesure où N.________ avait précédemment exposé que
l’appelante avait tenté de le contraindre, en le menaçant d’un couteau, à
signer des attestations selon lesquelles il reconnaissait être violent et
renonçait à la garde de leur fils Y.________, la pièce produite, quoi
qu’admissible, doit être appréciée avec circonspection. L’appelante
produit une série d’autres attestations d’amis ou de connaissances selon
lesquelles elle est une bonne mère. Cependant, la question n’est pas là et
ce qu’expose l’appelante est sans pertinence. Le premier juge n’a pas
confié provisionnellement la garde au père parce que l’appelante
n’amenait pas régulièrement sa fille à l’école ou chez le pédiatre. Il n’a
nullement retenu qu’elle était négligente dans les soins à apporter à
l’enfant. Le premier juge n’a par ailleurs pas tenu pour établi que l’enfant
aurait été victime de violences directes de la part de sa mère, même s’il a
relevé qu’il était très vraisemblable que les colères dans lesquelles sa
violence s’exprimait étaient également présentes lorsqu’elle était seule
avec ses enfants. Il a surtout considéré que l’enfant avait indirectement
été confrontée à de la violence de la part de l’appelante. Or, les moyens
qu’expose celle-ci ne sont nullement de nature à infirmer ces motifs. On
peut en effet parfaitement se montrer violent, voire tout à fait violent
devant une enfant – voire parfois envers l’enfant – et l’amener
régulièrement chez le pédiatre, à l’école, ainsi qu’à ses autres rendez-
vous. Par ailleurs, il suffit que de telles scènes n’apparaissent pas aux
yeux des proches pour que ceux-ci, sans connaissance des faits, attestent
de bonnes capacités parentales. De même, les photos produites, sur
lesquelles l’enfant paraît heureuse, on le sait malheureusement
d’expérience, n’établissent rien.
4.2
4.2.1 L’appelante soutient ensuite qu’elle ne souffre d’aucun
problème d’alcool, ni de problème de comportement et qu’a fortiori,
l’enfant T.________ n’y serait pas exposée. A l’appui de ces moyens, elle
fait tout d’abord valoir que des tests de dépistage, notamment un test

- 24 -
capillaire réalisé le 15 septembre 2025, démontreraient qu’elle n’a aucune
consommation régulière ou excessive d’alcool.
4.2.2 Il ressort apparemment de la pièce 26 produite en appel que
des tests urinaires sur des prélèvements des 10 septembre, 1er octobre et
29 octobre 2025 se sont révélés négatifs. Il en va de même d’un test
capillaire réalisé le 15 septembre 2025 (pièce 27), les auteurs du rapport
relevant toutefois que la teinture des cheveux, ce qui est le cas en
l’espèce, peut fausser les résultats. On peut en déduire à ce stade de la
procédure et au niveau de la vraisemblance que l’appelante ne souffre pas
d’alcoolisme chronique, ce qui n’exclut toutefois pas une consommation
excessive occasionnelle ou, comme elle l’a elle-même confié aux
médecins de l’Hôpital de […], « en réponse à des épisodes de stress
ponctuels ». On relèvera toutefois que selon le rapport de police établi lors
de l’incident dont il est question dans l’ordonnance attaquée, le taux
d’alcoolémie de l’appelante était de 0,45 mg/l à 04 h 22 ce qui, sans être
un taux en soi élevé, démontre qu’elle présentait un taux d’alcoolémie
positif à l’aube. Il est possible que l’appelante soit prise de crises
d’agressivité même en ayant consommé une quantité raisonnable d’alcool
– voire sans en consommer –, ce qui ne serait en tout état pas de nature à
modifier l’appréciation du cas par le premier juge. En tous cas, cela ne
saurait être déterminant.
4.3
4.3.1 L’appelante fait ensuite valoir que ce serait à tort que le
premier juge a retenu qu’elle n’était manifestement pas disposée à
entreprendre de son plein gré une thérapie portant sur la question de ses
pulsions agressives. Elle relève avoir déclaré le contraire en audience.
4.3.2 L’institution [...] à laquelle s’est référée l’appelante lors de son
audition est un organisme qui s’occupe de conseil social en entreprise et
de gestion de la santé pour les employés et les cadres. L’appelante a en
outre déclaré, sans toutefois l’établir, qu’elle avait pris rendez-vous à la
policlinique de [...]. Cela étant, on ignore si ce traitement est destiné à
aider l’appelante à gérer son agressivité. Comme elle affirme par ailleurs

- 25 -
qu’elle ne connaît pas de tel problème, on ne voit pas bien qu’elle aurait
pris des mesures spécifiques pour gérer ou traiter des problèmes dont elle
nie souffrir. A cet égard, son argumentation apparaît contradictoire.
Il est exact que son hospitalisation en milieu psychiatrique se
soit faite volontairement. On remarque toutefois qu’il ressort du rapport
des médecins de l’hôpital de [...] du 10 octobre 2025 que l’appelante a
rapporté un épuisement professionnel depuis plusieurs mois, associé à des
difficultés personnelles. Elle a soutenu que N.________ souffrait d’un
épisode dépressif et a indiqué avoir toujours eu besoin de le soutenir.
L’appelante a également précisé que, depuis deux semaines, elle se
sentait dépassée par ses émotions et son épuisement. Elle a évoqué un
sentiment d’injustice, estimant être présente pour N.________ alors que
celui-ci aurait eu des propos dénigrants à son égard durant les derniers
jours. Partant, l’appelante, qui avait violemment agressé N.________, a au
contraire expliqué aux praticiens qu’elle était épuisée car devait le
soutenir. De tels propos ne témoignent guère d’une prise de conscience
importante. L’appelante cite la pièce 31, à savoir l’attestation du Dr [...] du
4 septembre 2025, dont elle s’était déjà prévalue devant le premier juge,
selon laquelle elle ne présenterait pas de danger pour ses enfants et elle-
même. Or, elle perd de vue que le premier juge a pris ce document en
considération et a estimé qu’il ne permettait pas de répondre à la question
de savoir si elle pouvait s’occuper de ses enfants dans la mesure où ce
médecin n’avait disposé sur la situation familiale de l’intéressée que des
éléments que celle-ci lui avait fourni. L’appelante ne fait valoir aucun
moyen contre ce constat, de sorte que sa critique est irrecevable pour
défaut de motivation (cf. consid. 2.4 supra). Au demeurant, l’’appréciation
du premier juge est parfaitement justifiée. Enfin, il ressort également du
dossier de la cause qu’à la suite de son entretien obligatoire au Centre de
[...], l’appelante a indiqué vouloir se rendre au Centre [...]. Ces éléments
confirment l’appréciation du premier juge selon laquelle l’appelante ne
reconnaît pas la gravité de son comportement et présente une tendance à
projeter sur autrui la responsabilité des crises traversées par sa famille.

- 26 -
Il est vrai que, dans l’hypothèse où l’appelante nie tout
problème de comportement violent, on ne pourrait exiger d’elle qu’elle en
prenne conscience. Il est toutefois constant que la police a dû intervenir à
son domicile en raison des violences qu’elle exerçait sur N.________. Il
ressort également du rapport de police de cette intervention que
l’appelante est allée jusqu’à agresser les policiers qui sont intervenus et a
été expulsée de son domicile. Il ne s’agit pas d’un incident banal, loin de
là. N.________ a d’ailleurs déclaré à la police qu’il ne s’agissait pas d’un
événement isolé. Cet élément est appuyé par le fait qu’il ressort des
déclarations de l’intimé et de N.________, recueillies indépendamment l’une
de l’autre, que tous deux – au niveau de la vraisemblance à tout le moins –
ont souffert de stress post traumatique en raison de ses accès de violence,
ce que confirment leurs rapports médicaux. Cela est très inquiétant. Il est
encore plus inquiétant que tous deux ont déclaré, là encore
indépendamment l’un de l’autre, que l’appelante avait tenté de leur faire
signer des déclarations selon lesquelles ils renonçaient à la garde de leur
enfant respectif ; dans le cas de N.________, la déclaration en question
aurait également été une admission d’être l’auteur de violence. Si ces
faits, qui sont rendus suffisamment vraisemblables au niveau requis en
matière de mesures provisionnelles, devaient être établis, ils
démontreraient non seulement un caractère violent mais également un
caractère manipulateur.
Il s’ensuit que la décision du premier juge de retirer
provisoirement la garde de T.________ à l’appelante est, au vu de
l’ensemble de ce qui précède, entièrement justifiée. Il ne fait pas de doute
que l’enfant a été exposée à une atmosphère de violence, voire à une
atmosphère malsaine, et il se justifie de la protéger au niveau
provisionnel, tout en ordonnant une curatelle d’assistance éducative et un
mandat d’évaluation aux fins d’investiguer la situation de cette enfant.
Vains, les griefs de l’appelante doivent être rejetés.

- 27 -
5. Toujours à l’appui de ses conclusions en attribution de la garde
de l’enfant, l’appelante s’en prend ensuite aux capacités parentales de
l’intimé, à ses conditions de lieu de vie, ainsi qu’à ses « motivations ».
5.1
5.1.1 L’appelante fait valoir que l’intimé ne serait pas capable de
s’occuper de sa fille. Elle en veut pour preuve qu’il s’est vu diagnostiquer
un trouble bipolaire de type 2 et des troubles anxiodépressifs, qu’il a été
en arrêt maladie jusqu’au 31 août 2025 et que ses médecins lui ont
conseillé de ne pas retourner dans l’enseignement, et donc dans le travail
quotidien avec des enfants en raison de troubles d’anxiété et de panique.
5.1.2 L’appelante se borne à substituer sa propre appréciation des
faits à celle du premier juge, de sorte que la recevabilité de ses griefs
paraît douteuse.
Par surabondance, on relèvera que le premier juge a retenu
tous ces faits. Il a estimé que si la situation du père demeurait fragile,
celle de l’appelante l’était encore bien davantage. Le burn out qu’il a subi
en 2023 n’est évidemment pas pertinent dans la mesure où il n’est lié ni
de près ni de loin à la prise en charge de l’enfant. Quant au fait que
l’intimé souffre d’un trouble bipolaire, cela n’est pas de nature à empêcher
que la garde de l’enfant puisse lui être confiée, ce d’autant plus qu’il est
régulièrement suivi à ce titre. Concrètement d’ailleurs, les griefs que fait
valoir l’appelante sont sans consistance. Le fait qu’une fois l’intimé ait
écrit à l’appelante qu’il avait peut-être eu trop d’activités avec l’enfant
pendant un week-end ne modifie évidemment en rien l’appréciation qui
précède. Il est par ailleurs exact que selon une pièce produite par
l’appelante (pièce 38) la police de [...] est intervenue à une reprise à sa
demande « le 6 juin 2029 (sic) ». L’appelante aurait signalé avoir été
agressée physiquement. A l’arrivée de la police, elle attendait avec sa fille
devant « la propriété ». Elles n’étaient pas blessées et n’avaient pas
besoin de soins médicaux. On ignore totalement la nature des violences
prétendues et la police n’a pas établi de rapport. La pièce produite par
l’appelante est en réalité un courriel adressé par la police régionale de [...]

- 28 -
à un tiers, qui a été adressé par un autre tiers. Indépendamment de sa
valeur probante, elle ne suffit clairement pas à justifier que la garde ne
soit pas confiée à l’intimé.
Quant au moyen selon lequel l’intimé s’est vu conseiller par
ses médecins de ne pas reprendre l’enseignement avec des enfants
turbulents et indisciplinés, il est sans portée aucune. A suivre l’appelante,
toute personne qui ne supporterait pas l’enseignement devrait faute d’une
autre solution, se résoudre à voir son enfant placé en foyer. Une chose est
de faire régler l’ordre dans une salle de classe, une autre de s’occuper de
son propre enfant.
Les conditions matérielles d’accueil de l’enfant, soit plus
précisément la taille de l’appartement où vit l’intimé, dont se prévaut
également l’appelante, sont au vu des circonstances secondaires.
D’ailleurs, le premier juge a retenu que l’intimé était à la recherche d’un
appartement plus grand. En tout état de cause, on ne saurait considérer
qu’un appartement de trois pièces et demie ne serait pas adéquat pour
l’accueil de deux enfants.
5.2
5.2.1 L’appelante fait également valoir que l’intimé ne s’occuperait
pas correctement de l’enfant. Selon elle, il négligerait son hygiène, la
nourrirait mal et n’aurait pas entièrement exercé son droit de visite.
5.2.2 L’appelante fonde l’essentiel de ces moyens sur des
attestations de N.________ des 12, 13 et 21 septembre 2025 (pièces 11, 12
40 et 41 produites en appel). Or, comme exposé ci-avant (cf. consid. 4.1.2
supra), ces attestations doivent être appréciées avec la plus grande
prudence. La lettre d’un ancien avocat de l’appelante du 15 janvier 2024
produite sous pièce 39, qui concerne essentiellement un autre objet n’est
pas davantage probante, en ce sens qu’elle ne reflète que les affirmations
de la partie. Tout ce qui ressort des pièces produites par l’appelante est
que l’intimé n’a apparemment pas exercé son droit de visite peut-être à
une ou deux reprises alors qu’il était en burn out. Il est exact qu’elle

- 29 -
produit encore une attestation du Dr. [...] à [...] selon laquelle ce praticien
a été consulté en juin 2019 par le couple, car l’intimé aurait été agressif
envers l’appelante et son enfant. On sait par les attestations produites en
première instance que l’intimé est régulièrement suivi. A suivre ces
attestations, son état de fragilité serait dû au comportement de
l’appelante. En tout état de cause, cela ne justifie pas de ne pas lui confier
la garde de l’enfant. Enfin, l’appelante fait valoir que l’intimé aurait à une
reprise adopté un comportement dangereux en l’appelant par vidéo alors
qu’il conduisait. Rien de tel ne ressort du jugement de divorce, offert
comme preuve de cette allégation.
Le dossier de première instance permet de tenir pour établi
que, dès que la garde lui a été confiée, c’est-à-dire début septembre 2025,
l’intimé a présenté l’enfant à un pédiatre qui a constaté le 17 septembre
2025 que l’examen clinique était dans les normes et que l’enfant était
propre et bien habillée. Les pièces produites par l’intimé dans le cadre des
mesures superprovisionnelles démontrent au surplus que l’enfant a de
bons résultats scolaires.
Enfin, le courrier de la DGEJ au premier juge du 28 octobre
2025, que l’appelante a produit à l’appui de sa requête de mesures
superprovisionnelles, révèle certes une tristesse de T.________ ensuite du
changement de garde, ce qui est compréhensible, mais ne constate aucun
problème dans la prise en charge de celle-ci par son père. Au contraire, il
retient que l’intimé a rapidement mis en place un espace thérapeutique
pour sa fille. La DGEJ mentionne aussi savoir aujourd’hui l’impact de la
violence conjugale sur le développement d’un enfant et pouvoir émettre
l’hypothèse selon laquelle T.________ a été touchée psychiquement par
certains comportements violents. Comme cela ressort du dossier de la
cause, des comportements violents de l’appelante ont été constatés.
L’élément le plus préoccupant révélé par ce courrier consiste en le fait que
selon l’intimé, l’enfant aurait des comportements inhabituels et aurait
réalisé des dessins à caractère sexuel après des visites chez l’appelante,
ce dont il y aura sans doute lieu de tenir compte en cas d’accusations
dans ce sens.

- 30 -
5.3
5.3.1 L’appelante allègue encore que l’intimé aurait requis
l’attribution de la garde de l’enfant pour des raisons financières. Elle
soutient que celui-ci peinait à s’acquitter de la contribution d'entretien
arrêtée à 600 fr. dans leur jugement de divorce et qui devait augmenter à
1'540 fr. à compter du mois de septembre 2025. L’appelante en conclut
que la demande de transfert de garde soulagerait l’intimé du paiement de
cette somme qui en serait l’unique raison à l’exclusion de l’intérêt de
l’enfant.
5.3.2 Il ressort de la requête de mesures provisionnelles et
superprovisionnelles déposée le 3 septembre 2025 par l’intimé que celui-ci
a agi à la suite des évènements du 14 août 2025, soit l’altercation de
l’appelante avec N.________, son expulsion du domicile et son
hospitalisation en psychiatrie à l’Hôpital de [...]. L’intimé n’avait aucune
emprise sur ces éléments qui se sont déroulés indépendamment de toute
volonté de sa part. Par ailleurs, il ressort des certificats médicaux produits
que celui-ci était, de longue date, inquiet au sujet de la prise en charge de
sa fille. On ne saurait lui reprocher d’avoir agi pour préserver le bien-être
et le développement de son enfant, dont la mère, en plus d’avoir été
expulsée par la police de son domicile, s’est retrouvée hospitalisée.
Le grief de l’appelante, à la limite de la témérité, est
complètement vain.
En définitive, il n’y a aucune raison de s’écarter de
l’appréciation du premier juge et de considérer que l’intimé ne serait pas
capable de s’occuper de sa fille pour la durée de la procédure et des
évaluations qui doivent être réalisées.
Les griefs de l’appelante doivent ainsi être rejetés.
6.

- 31 -
6.1 L’appelante soutient enfin, à titre subsidiaire pour le cas où la
garde de sa fille ne lui serait pas restituée, que l’intérêt de l’enfant
commanderait qu’elle soit placée auprès de tiers.
6.2 Lorsqu'elle ne peut éviter par une mesure moins grave que le
développement de l'enfant soit compromis, l'autorité de protection de
l'enfant doit retirer l'enfant aux père et mère ou aux tiers chez qui il se
trouve et le placer de façon appropriée (art. 310 al. 1 CC). Cette mesure
de protection a pour effet que le droit de déterminer le lieu de résidence
de l'enfant passe du détenteur de l'autorité parentale à l'autorité, laquelle
choisit alors son encadrement (TF 5A_153/2019 du 3 septembre 2019
consid. 4.3 et les références citées). La cause du retrait doit résider dans
le fait que le développement corporel, intellectuel ou moral de l'enfant
n'est pas assez protégé ou encouragé dans le milieu de ses père et mère
(TF 5A_778/2021 du 8 juillet 2022 consid. 4.2.2 et les références citées).
Les raisons de la mise en danger du développement importent peu : elles
peuvent être liées au milieu dans lequel évolue l'enfant ou résider dans le
comportement inadéquat de celui-ci, des parents ou d'autres personnes
de l'entourage. Il convient d'être restrictif dans l'appréciation des
circonstances, un retrait n'étant envisageable que si d'autres mesures ont
été vouées à l'échec ou apparaissent d'emblée insuffisantes (TF
5A_164/2022 du 16 août 2022 consid. 3 et les références citées).
Une mesure telle que le retrait du droit de déterminer le lieu
de résidence de l'enfant n'est ainsi légitime que s'il n'est pas possible de
prévenir le danger par les mesures moins énergiques prévues aux art. 307
et 308 CC (principes de proportionnalité et de subsidiarité ; TF
5A_754/2023 du 7 février 2024 consid. 3.1 et les références citées). Il
s’ensuit que si de telles mesures moins énergiques suffisent pour pallier
les risques présents dans la situation, le juge ou l’autorité de protection
doit les ordonner d’office au lieu du placement. Dès lors qu'il s'agit d'une
mesure servant à protéger l'enfant, il est sans pertinence que les parents
n'aient pas commis de faute (TF 5A_754/2023 ibidem).

- 32 -
6.3 Un placement dans un foyer doit constituer l’ultima ratio, dans
des cas particulièrement graves. En l’occurrence, les conditions d’un tel
placement, qui plus est à titre provisionnel, ne sont à l’évidence pas
réalisées.
Comme développé ci-avant (cf. consid. 5 supra), il n’est pas
démontré que l’intimé serait dans l’incapacité de s’occuper de sa fille sur
qui il exerçait, avant le transfert de garde, un droit de visite régulier sans
qu’aucun reproche ne lui ait jamais été formulé à ce titre par l’appelante.
Cela étant, on peut légitimement s’inquiéter du fait que
l’appelante préférerait voir son enfant placée dans un foyer plutôt
qu’auprès de son père, alors que les reproches qu’elle adresse à celui-ci
sont sans consistance ou anecdotiques.
Le raisonnement que l’appelante soutient encore dans son
appel, selon lequel un tel placement se justifierait afin que l’enfant reste
dans la région de [...], outre qu’il est insoutenable, ne peut lui aussi
qu’interpeler. On ne voit guère qu’une personne raisonnable puisse
soutenir qu’une enfant doive être placée dans un foyer plutôt qu’auprès
de l’un de ses parents, dans le seul but qu’elle reste dans la même région.
Infondé, le grief de l’appelante doit être rejeté.
7.
7.1 Au vu de ce qui précède, l’appel, manifestement infondé, doit
être rejeté dans la mesure où il est recevable et l’ordonnance confirmée.
7.2 Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 800 fr., à
savoir 600 fr. pour l’appel (art. 63 al. 1 TJFC [tarif des frais judiciaires civils
du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]) et 200 fr. pour la décision sur
mesures superprovisionnelles (art. 7 al. 1 et 60 TFJC par analogie), sont
mis à la charge de l’appelante qui succombe (art. 106 al. 1 CPC).

- 33 -
7.3 L’intimé obtenant gain de cause, il a droit à l’allocation de
dépens de deuxième instance pour les déterminations sur la requête de
mesures superprovisionnelles. La charge de ceux-ci, au vu de la
complexité de la cause, peut être estimée à 1’000 fr. (art. 3 al. 4, 9 al. 2,
et 19 al. 2 TDC [tarif des dépens en matière civile du 23 novembre 2010 ;
BLV 270.11.6]). L’appelante versera la somme de 1’000 fr. à l’intimé ce
titre.
8. L’appelante a requis l’assistance judiciaire pour la procédure
de deuxième instance.
Or, sa cause était d’emblée dépourvue de toute chance de
succès au vu du dossier et compte tenu des considérants qui précèdent.
Une personne raisonnable plaidant à ses propres frais aurait renoncé à
former appel. La requête d’assistance judiciaire doit dès lors être rejetée
(art. 117 let. b CPC).
Par ces motifs,
le Juge unique
de la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est rejeté dans la mesure où il est recevable.
II. L’ordonnance est confirmée.
III. La requête d’assistance judiciaire est rejetée.

- 34 -
IV. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 800 fr.
(huit cents francs), sont mis à la charge de l’appelante
A.W.________.
V. A.W.________ versera à l’intimé B.W.________ un montant de
1’000 fr. (mille francs) à titre de dépens de deuxième instance.
VI. L’arrêt est exécutoire.
Le juge unique : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié en expédition complète à :
- Me Rachel Cavargna-Debluë (pour A.W.________),
- Me Ianis Meichtry (pour B.W.________),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte.
Le Juge unique de la Cour d’appel civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la

- 35 -
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :