vd_gerichte · FZ20.018252 · 2020-08-10 · fr
Autres causes
Autres causes


TRIBUNAL CANTONAL
FZ20.018252-200796
24
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 10 août 2020
___________________
Composition :M. MAILLARD, président
Mmes Byrde et Rouleau, juges
Greffier : Mme Debétaz Ponnaz
*****
Art. 18 al. 1 LP ; 23 al. 1 LVLP ; 319 let. b ch. 1 et 2 CPC
Vu l’acte déposé le 4 mai 2020 par C.________, à [...], auprès
de la « Chambre pénale des poursuites et faillites », à l’adresse du
Tribunal cantonal, intitulé « demande de constatation » et dirigé contre
l’OFFICE DES POURSUITES DU DISTRICT DE LA BROYE-VULLY, à
Payerne, « pour transgression signifiée de l’article 149a LP », dans le
cadre de la poursuite ordinaire n° 9'564'065 exercée à l’instance
d’Y.________AG, fondée sur un acte de défaut après saisie, créance cédée
par [...] AG,
vu la transmission de cet acte par la cour de céans au Tribunal
d’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois, soit son président ou sa
119

- 2 -
présidente, autorité inférieure de surveillance en matière de poursuite
pour dettes et de faillite, comme objet de sa compétence, par courrier du
6 mai 2020,
vu l’avis adressé sous pli recommandé le 13 mai 2020 à
C.________ par la présidente du tribunal d’arrondissement, considérant que
l’acte du 4 mai 2020 était prolixe et, de surcroît, incompréhensible et
« impraticable » - les griefs soulevés sur huit pages étaient invoqués tous
azimuts et de manière désordonnée, et les conclusions prises étaient
difficilement intelligibles et ne paraissaient pas pouvoir être cumulées
dans une même procédure -, et fixant à son auteur, en application des art.
56 et 132 al. 1 et 2 CPC (Code de procédure civile; RS 272), un délai au 1er
juin 2020 pour déposer un acte conforme, à défaut de quoi il ne serait pas
pris en considération,
vu la notification de cet avis à C.________ le 15 mai 2020, selon
le suivi d’acheminement postal au dossier,
vu l’écriture adressée le 29 mai 2020 à la « Chambre pénale
des poursuites et faillites » par l’intéressée, indiquant que, « vu sa
décision sectaire et partiale », elle « porte plainte contre la Présidente du
Tribunal civil d’Yverdon de la Broye et du Nord vaudois » ;
attendu qu’aux termes de l’art. 18 al. 1 LP (loi fédérale sur la
poursuite pour dettes et la faillite; RS 281.1), toute décision de l’autorité
inférieure peut être déférée à l’autorité cantonale supérieure de
surveillance dans les dix jours à compter de sa notification,
que, selon l’art. 20a al. 2 ch. 2 LP, l’autorité de surveillance
peut demander aux parties de collaborer et, si elles ne prêtent pas leur
concours, peut déclarer leurs conclusions irrecevables (TF 5A_764/2019 du
10 mars 2020 consid. 6.1, destiné à la publication),

- 3 -
qu’en l’espèce, l’avis présidentiel du 13 mai 2020 ne constitue
pas une décision au sens de l’art. 18 al. 1 LP, à savoir une décision qui
statue sur une plainte LP, mais une ordonnance d’instruction, contre
laquelle la voie du recours n’est pas ouverte, le président ordonnant
librement les mesures d’instruction qui lui paraissent nécessaires (art. 23
al. 1 LVLP [loi vaudoise d’application de la LP; BLV 280.05]),
qu’ainsi, si l’avis en question a été rendu par l’autorité
inférieure de surveillance, aucun recours immédiat n’est ouvert contre lui,
que, d’ailleurs, en procédure civile, l’art. 319 let. b CPC n’ouvre
la voie du recours contre une ordonnance d’instruction que dans les cas
prévus par la loi (ch. 1) ou lorsque cette ordonnance peut causer un
préjudice difficilement réparable (ch. 2),
qu’il n’y a pas de recours prévu par la loi contre l’avis donné à
une partie en application des art. 56 et 132 CPC, avis qui, au surplus, ne
porte aucunement atteinte aux droits de la partie concernée, mais lui offre
au contraire l’occasion de déposer un acte conforme, qui puisse être pris
en considération par le tribunal,
qu’ainsi, si l’avis présidentiel du 13 mai 2020 a été rendu par
la présidente du tribunal d’arrondissement dans une procédure où
s’applique le CPC, aucun recours immédiat n’est ouvert contre cet avis,
que, par conséquent, quel que soit le type de procédure que
C.________ entend déposer en premier instance, son acte du 29 mai 2020
est irrecevable,
qu’au surplus, à supposer qu’un recours puisse être exercé
contre l’avis présidentiel en cause, cet acte serait en l’occurrence tardif,
puisqu’il a été déposé plus de dix jours après la notification dudit avis (art.
18 al. 1 LP ; art. 321 al. 2 CPC),

- 4 -
qu’en outre, il n’est pas motivé de manière conforme aux
exigences en la matière (TF 5A_118/2018 du 7 février 2018 consid. 4.2 ; TF
5A_206/2016 consid. 4.2.1), son auteur présentant, sur onze pages, des
arguments tous azimuts dont on ne comprend ni le sens, ni le propos,
truffés de citations latines et de références, pêle-mêle et au hasard, à
divers textes légaux (Cst., LTF, CPP, CPC, LP, CP, CO…), ainsi que des
citations de doctrine et de jurisprudence,
qu’en conclusion, l’écriture déposée par C.________ auprès de
la cour de céans est irrecevable ;
attendu que le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens
(art. 20a al. 2 ch. 5 LP, 61 al. 2 let. a et 62 al. 2 OELP [ordonnance sur les
émoluments perçus en application de la LP; RS 281.35] ; art. 11 TFJC [tarif
des frais judiciaires civils; BLV 270.11.5], par analogie).
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale
supérieure de surveillance,
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :

- 5 -
- Mme C.________,
- M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de La Broye-Vully.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite
pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du
Nord vaudois, autorité inférieure de surveillance.
La greffière :