vd_gerichte · PE22.020846 · 2023-09-06 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
349
PE22.020846-EBJ/JCC
CO UR D’APPEL PENALE
______________________________
Audience du 20 décembre 2023
__________________
Composition : M. PARRONE, président
MM. Pellet et de Montvallon, juges
Greffier : M. Jaunin
*****
Parties à la présente cause :
W.________, prévenu, représenté par Me Astyanax Peca, défenseur de choix
à Montreux, appelant,
et
MINISTERE PUBLIC, intimé, représenté par la Procureure de
l’arrondissement de l’Est vaudois.
654

- 7 -
La Cour d’appel pénale considère :
En fait :
A. Par jugement du 6 septembre 2023, le Tribunal de police de
l’arrondissement de l’Est vaudois a constaté que W.________ s’est rendu
coupable d’emploi répété d’étrangers sans autorisation (I), l’a condamné à
une peine privative de liberté de 180 jours (II), a rejeté sa demande
d’indemnité fondée sur l’art. 429 CPP (III) et a mis les frais, par 1'600 fr., à
sa charge (IV).
B. Par annonce du 13 septembre 2023 puis déclaration motivée
du
5 octobre 2023, W.________ a interjeté appel contre ce jugement,
concluant, avec suite de frais et dépens, principalement à son
acquittement et à l’octroi d’une indemnité fondée sur l’art. 429 CPP de
5'828 fr. 25. Subsidiairement, il a conclu à l’annulation du jugement et au
renvoi de la cause au Tribunal de police de l’arrondissement de l’Est
vaudois pour qu’il soit procédé à de nouveaux débats et pour qu’un
nouveau jugement soit rendu dans le sens des considérants.
C. Les faits retenus sont les suivants :
1.
1.1 Ressortissant [...], W.________ est né le [...] 1967 à [...] en [...].
Son expulsion de Suisse a été ordonnée par jugement du Tribunal
correctionnel de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois du 8
avril 2022. Ce jugement est définitif et exécutoire (cf. TF 6B_244/2023 du
25 août 2023). Marié, il vit avec son épouse et ses quatre enfants à [...]. Il
exploite la société A.________ Sàrl. En 2022, ses revenus ont totalisé une
somme de 22'500 francs. Actuellement, son activité se limiterait à sous-

- 8 -
traiter les affaires qui se présentent à son entreprise. Son épouse et ses
enfants subviennent aux besoins de la famille. Sur le plan médical, il est
atteint d’une sclérose en plaques et souffre de diabète.
1.2 L’extrait du casier judiciaire suisse de W.________ comporte les
condamnations suivantes :
- 23.02.2018, Ministère public de l’arrondissement de
Lausanne :
30 jours de peine privative de liberté pour non-restitution de permis ou de
plaques de contrôle non valables ou retirés ;
- 24.07.2018, Ministère public du canton de Fribourg : 100
jours-amende à 30 fr. le jour pour emploi d’étrangers sans autorisation ;
- 08.04.2022, Tribunal correctionnel de l’arrondissement de la
Broye et du Nord vaudois : 42 mois de peine privative de liberté, 180
jours-amende à 50 fr. le jour et expulsion du territoire suisse pour une
durée de 10 ans, pour escroquerie, escroquerie par métier, faux dans les
titres, dénonciation calomnieuse, blanchiment d’argent, emploi répété
d’étrangers sans autorisation, infraction à la loi fédérale sur l’assurance-
vieillesse et survivants, infraction à la loi fédérale sur l’assurance-
accidents et infraction à la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle
vieillesse, survivants et invalidité.
Par ailleurs, il ressort du jugement rendu le 5 décembre 2022
par la Cour d’appel pénale (n° 298) que W.________ a été condamné le 3
juillet 2012 par le Ministère public de la Chaux-de-Fonds à une peine
pécuniaire de 120 jours-amende à 10 fr., avec sursis pendant 3 ans, et à
une amende de 1'500 fr. pour incitation à l’entrée, à la sortie ou au séjour
illégal, emploi d’étrangers sans autorisation et infraction à la loi fédérale
sur l’assurance-vieillesse et survivants.
2. A [...], entre le mois de mai et le 3 août 2022, W.________ a
employé au sein de son entreprise, A.________ Sàrl, B.________ et L.________,

- 9 -
tous deux ressortissants du [...], alors qu’ils n’étaient titulaires d’aucune
autorisation leur permettant d’exercer une activité lucrative en Suisse.
La Direction générale de l’emploi et du marché du travail a
dénoncé W.________ le 4 novembre 2022.
En d roit :
1. Interjeté dans les formes et délais légaux (art. 399 et 400 al. 3
let. b CPP [Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS
312.0]) par une partie ayant la qualité pour recourir contre le jugement
d’un tribunal de première instance qui a clos la procédure (art. 398 al. 1
CPP), l’appel de W.________ est recevable.
2. Aux termes de l’art. 398 CPP, la juridiction d’appel jouit d’un
plein pouvoir d’examen sur tous les points attaqués du jugement (al. 2).
L’appel peut être formé pour (a) violation du droit, y compris l’excès et
l’abus du pouvoir d’appréciation, le déni de justice et le retard injustifié,
(b) constatation incomplète ou erronée des faits et (c) inopportunité (al.
3).
L’appel doit permettre un nouvel examen au fond par la
juridiction d’appel. Celle-ci ne doit pas se borner à rechercher les erreurs
du juge précédent et à critiquer le jugement de ce dernier ; elle doit tenir
ses propres débats et prendre sa décision sous sa responsabilité et selon
sa libre conviction, qui doit reposer sur le dossier et sa propre
administration des preuves. L’appel tend à la répétition de l’examen des
faits et au prononcé d’un nouveau jugement (TF 6B_481/2020 du
17 juillet 2020 consid. 1.2 et les références citées).

- 10 -
3. Invoquant une constatation erronée des faits, l’appelant
conteste avoir employé les travailleurs B.________ et L.________ ; ceux-ci
l’auraient été par P.________, auquel l’appelant avait confié la gestion du
volet administratif de sa société A.________ Sàrl. Pour étayer ses dires, il
fait valoir que, contrairement à ce que le premier juge a retenu, la société
en question était fermée durant l’été 2022. De plus, il ne se trouvait pas
personnellement en Suisse au moment des faits. Il précise également que
le chantier sis à [...] avait été intégralement sous-traité, ce qui avait été
confirmé par P.________, qui, en réalité, œuvrait à la direction d’A.________
Sàrl durant son absence à l’étranger. L’appelant conteste ensuite le
contenu du rapport de l’inspection du travail, qui fonde l’acte
d’accusation. Selon lui, ses propos auraient été mal retranscrits. De plus,
lorsqu’il a été entendu, il n’aurait pas pu s’exprimer correctement en
raison de soins dentaires qu’il venait de recevoir. Enfin, il relève que, selon
le rapport en question, les deux travailleurs susmentionnés avaient
déclaré qu’ils étaient employés par un certain « P.________ », dont ils
avaient du reste fourni les coordonnées.
3.1 La constatation des faits est incomplète au sens de l’art. 398
al. 3 let. b CPP lorsque toutes les circonstances de fait et tous les moyens
de preuve déterminants pour le jugement n’ont pas été pris en compte par
le tribunal de première instance. Elle est erronée lorsque le tribunal a omis
d’administrer la preuve d’un fait pertinent, a apprécié de manière erronée
le résultat de l’administration d’un moyen de preuve ou a fondé sa
décision sur des faits erronés, en contradiction avec les pièces (Kistler
Vianin, in : Jeanneret et al. [éd.], Commentaire romand, Code de
procédure pénale suisse, 2e éd., Bâle 2019, n. 19 ad art. 398 CPP et les
références citées).
L’art. 10 CPP dispose que toute personne est présumée
innocente tant qu’elle n’est pas condamnée par un jugement entré en
force (al. 1). Le tribunal apprécie librement les preuves recueillies selon
l’intime conviction qu’il retire de l’ensemble de la procédure (al. 2). Le
tribunal se fonde sur l’état de fait le plus favorable au prévenu lorsque

- 11 -
subsistent des doutes insurmontables quant aux éléments factuels
justifiant une condamnation (al. 3).
La présomption d’innocence, garantie par les art. 10 CPP, 32
al. 1
Cst. (Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 ; RS
101),
14 par. 2 Pacte ONU II (Pacte international relatif aux droits civils et
politiques conclu à New York le 16 décembre 1966 ; RS 0.103.2) et 6 par.
2 CEDH (Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés
fondamentales conclue à Rome
le 4 novembre 1950 ; RS 0.101), ainsi que son corollaire, le principe « in
dubio pro reo », concernent tant le fardeau de la preuve que l’appréciation
des preuves au sens large (ATF 144 IV 345 consid. 2.2.3.1 ; ATF 127 I 38
consid. 2a). En tant que règle sur le fardeau de la preuve, elle signifie, au
stade du jugement, que le fardeau de la preuve incombe à l’accusation et
que le doute doit profiter au prévenu. Comme règle d’appréciation des
preuves (sur la portée et le sens précis de la règle sous cet angle, cf. ATF
144 IV 345 consid. 2.2.3.3), la présomption d’innocence signifie que le
juge ne doit pas se déclarer convaincu de l’existence d’un fait défavorable
à l’accusé si, d’un point de vue objectif, il existe des doutes quant à
l’existence de ce fait. Il importe peu qu’il subsiste des doutes seulement
abstraits et théoriques, qui sont toujours possibles, une certitude absolue
ne pouvant être exigée. Il doit s’agir de doutes sérieux et irréductibles,
c’est-à-dire de doutes qui s’imposent à l’esprit en fonction de la situation
objective. Lorsque l’appréciation des preuves et la constatation des faits
sont critiquées en référence au principe « in dubio pro reo », celui-ci n’a
pas de portée plus large que l’interdiction de l’arbitraire (ATF 146 IV 88
consid. 1.3.1 ; ATF 145 IV 154 consid. 1.1 ; TF 6B_215/2021 du 17 janvier
2022 consid. 1.2).
L’appréciation des preuves est l’acte par lequel le juge du fond
évalue librement la valeur de persuasion des moyens de preuve à
disposition et pondère ces différents moyens afin de parvenir à une
conclusion sur la réalisation ou non des éléments de fait pertinents pour

- 12 -
l'application du droit pénal matériel. Elle est dite libre, car le juge peut par
exemple attribuer plus de crédit à un témoin, même prévenu dans la
même affaire, dont la déclaration va dans un sens, qu’à plusieurs témoins
soutenant la thèse inverse. Le juge peut fonder une condamnation sur un
faisceau d’indices ; en cas de versions contradictoires, il doit déterminer
laquelle est la plus crédible. En d’autres termes, ce n’est ni le genre ni le
nombre des preuves qui est déterminant, mais leur force de persuasion
(Verniory, in : Jeanneret et al., op. cit., n. 34 ad art. 10 CPP et les
références citées). L'appréciation des preuves doit être examinée dans
son ensemble. Il n'y a ainsi pas d'arbitraire si l'état de fait retenu pouvait
être déduit de manière soutenable du rapprochement de divers éléments
ou indices. De même, il n'y a pas d'arbitraire du seul fait qu'un ou
plusieurs arguments corroboratifs apparaissent fragiles, si la solution
retenue peut être justifiée de façon soutenable par un ou plusieurs
arguments de nature à emporter la conviction (TF 6B_732/2021 du 24
février 2022 consid. 2.1 ; TF 6B_1189/2021 du 16 février 2022 consid. 3.1 ;
TF 6B_802/2021 du 10 février 2022 consid. 1.1 et les références citées).
3.2 En l’espèce, le Tribunal de police a exposé de manière
parfaitement claire et convaincante les éléments sur lesquels il a fondé sa
conviction que l’appelant s’était rendu coupable d’emploi répété
d’étrangers sans autorisation (cf. jgt pp. 12 à 14). On ne distingue pas
dans l’argumentation de ce dernier de moyens qui permettraient de
remettre en cause la motivation du tribunal. A cet égard, les explications
de W.________ tendant à rejeter la responsabilité de l’engagement des
employés B.________ et L.________ sur P.________ ne sont corroborées par
aucun élément du dossier, bien au contraire.
Il faut tout d’abord constater que W.________ est inscrit au
registre du commerce comme associé gérant, avec signature individuelle,
de la société A.________ Sàrl (P. 4/2). Cette société est mentionnée dans le
rapport établi le
8 août 2022 par le Contrôle des chantiers de la construction comme
« adjudicataire des travaux constatés », tandis que P.________ y figure
uniquement en qualité de « technicien, chef d’équipe et autre personne de

- 13 -
contact pour cette entreprise » (P. 4/6). Comme le relève l’appelant, il est
exact qu’il ressort de cet écrit que B.________ et L.________ ont indiqué sur
ce document qu’ils étaient employés par un certain « P.________ ». Cela
étant, contacté téléphoniquement par les inspecteurs, P.________ a déclaré
que ces deux travailleurs étaient des employés de A.________ Sarl.
Contacté à son tour, l’appelant, qui avait été rejoint par P.________, a
indiqué aux inspecteurs que celui-ci l’avait mis au courant du contrôle et
que tous deux se rendaient sur le site. Une fois sur place, l’appelant a
confirmé qu’il était adjudicataire des travaux de plâtrerie-peinture
intérieure et qu'il était l’employeur de B.________ et L.________. Il ne ressort
pas du rapport qu’il se serait montré surpris de leur présence sur le
chantier. Bien au contraire, il a été en mesure de préciser la date de leur
engagement, leurs conditions salariales et le fait qu’ils avaient été
déclarés auprès des différentes institutions, ce qu’il n’aurait à l’évidence
pas pu faire s’il ignorait tout de l’engagement de ces travailleurs. Par
ailleurs, les enquêteurs ont précisé, dans un encadré, en caractère gras,
que « l’employeur W.________ ne contest[ait] pas les infractions relevées,
sign[ait] et pren[ait] en photo le formulaire de prise en charge remis aux
autorités de police » (ibidem, p. 3). On relèvera encore que l’architecte a
également été contacté et a confirmé que A.________ Sàrl était
l’adjudicataire des travaux de plâtrerie en cours et qu’elle n’avait jamais
annoncé de sous-traitance pour l’exécution desdits travaux. De son côté,
W.________ n’a, à aucun moment, fait alors état d’une fermeture
d’entreprise ni n’a évoqué le fait que les ouvriers susmentionnés auraient
été engagés à son insu par son chef d’équipe ou par un membre de sa
famille. Les contestations ultérieures de l’appelant ne sont pas crédibles et
ne suffisent pas à remettre en cause la force probante du rapport de
contrôle du 8 août 2022, lequel a été dressé par des inspecteurs du travail
assermentés, qui n’ont aucune raison de dénoncer une personne plutôt
qu’une autre. On ajoutera que ces derniers ne mentionnent pas de
problèmes de compréhension avec l’appelant, qui a par ailleurs lui-même
signé le formulaire de « prise en charge de travailleur(s) en situation
irrégulière » (ibidem, pp. 8 et 9).

- 14 -
L’appelant soutient qu’il aurait des difficultés de
compréhension de la langue française, « à l’oral et surtout à l’écrit », et
que le contenu défavorable du rapport de contrôle serait la conséquence
d’un malentendu lié au fait qu’il n’est pas parvenu, lors du contrôle, à
s’exprimer correctement en raison de soins dentaires qu'il venait de
recevoir. Ces explications ne sont pas convaincantes. En effet, le premier
juge a mentionné que l’appelant comprenait et s’exprimait en français, ce
que la Cour de céans a pu constater elle-même. A aucun moment durant
l’instruction et aux débats de première ou deuxième instance, il n’a requis
la présence d’un interprète et ce, alors même qu’il était assisté d’un
avocat. Par ailleurs et à l'instar du Tribunal de police, on voit mal en quoi
des douleurs liées à des soins dentaires, qui ne reposent du reste que sur
les seules affirmations de l’appelant et ne sont étayées par aucun
certificat médical, auraient pu l’empêcher de se déterminer sur les faits
reprochés, qui ne présentaient aucune complexité. Au demeurant, au
moment du contrôle, l’appelant avait déjà été condamné par trois fois
pour emploi d’étrangers sans autorisation, de sorte qu’il connaissait
parfaitement la procédure ainsi que les tenants et aboutissants d’un
contrôle de chantier.
A cela s’ajoute que, par courrier du 24 août 2022, la Direction
générale de l’emploi et du marché du travail a imparti un délai à
l’appelant pour qu’il se détermine sur les faits dénoncés par les
inspecteurs du marché du travail de la branche de la construction. Celui-ci
a répondu par courriel du 8 septembre 2022
(cf. P. 4/5). Il y a mentionné que les ouvriers contrôlés, soit B.________ et
L.________, étaient affiliés à la Caisse cantonale vaudoise de compensation
AVS et à la SUVA, tout en communiquant leurs numéros AVS. On ne voit
pas comment il aurait pu fournir de telles informations s’il n’avait pas
engagé lui-même ces travailleurs. De plus, là encore, il ne conteste pas
qu’ils sont ses employés ni n’évoque de sous-traitance ou un engagement
par P.________.
De leur côté, L.________ et B.________ ont été entendus par la
police le jour du contrôle, en présence d’un interprète en langue [...] (P.

- 15 -
4/7 et 5/4). Ils ont tous deux déclaré sans ambiguïté avoir été employés
par W.________. L.________ a notamment expliqué avoir parlé au téléphone
avec son « patron », qui était au [...] (P. 4/7, p. 2). Or, c’est bien là que
l’appelant se trouvait à ce moment-là (PV d’audition n° 1, l. 63). Quant à
B.________, il a déclaré qu’il connaissait W.________, qu’il a désigné
comment étant son « patron », car ils étaient originaires du même village
(P. 5/4, p. 2). A aucun moment, lors de leur audition par la police, ces deux
travailleurs n’ont évoqué le nom de P.________ ni a fortiori que celui-ci était
leur employeur. De plus, comme l’a relevé le premier juge, il est
particulièrement troublant de constater que W.________ a été condamné
par la Cour d’appel pénale le 5 décembre 2022 pour avoir employé sans
autorisation, du
18 juillet 2018 jusqu’au 30 juin 2020, un dénommé « [...]», dont le nom, le
prénom et la date de naissance (03.04.1989) sont les mêmes que ceux du
travailleur précité (cf. P. 5/4 et P. 6, p. 16). Il est permis d’y voir là plus
qu’une simple coïncidence, ce d’autant plus que, dans ses déclarations du
3 août 2022, B.________ a indiqué avoir travaillé illégalement en Suisse en
2019 puis avoir été expulsé à la suite d’un contrôle de chantier (P. 5/4, p.
2), ce qui correspond à la période retenue dans le jugement
susmentionné. Il est également troublant que l’employé soit natif du
même village que l’appelant au [...]. Enfin, L.________ et B.________ ne
parlaient ni français ni l’italien, de sorte qu’il ne leur aurait pas été
possible de converser avec P.________ en vue de leur engagement, celui-ci
ayant confirmé qu’il n’avait aucune connaissance en langues [...] (PV
d’audition n° 2, ll. 46 à 48 et 53 à 54).
Les déclarations de P.________ vont dans le même sens que
tout ce qui précède. Il a en effet indiqué avoir travaillé en tant que
« chargé d’affaires » au sein de A.________ Sàrl entre février et fin août
2022. Son activité consistait à établir des devis et s’occuper de la
facturation, de la clientèle ou encore du matériel de chantier, lorsque son
employeur était absent. A la question « Qui s’occupait de l’engagement du
personnel ? », il a répondu sans la moindre ambiguïté : « C’est monsieur
W.________. Ce domaine ne me concernait en rien. J’étais seulement
chargé d’affaires. Pour vous répondre, c’était lui le chef d’entreprise et

- 16 -
c’était lui qui décidait de qui il engageait sur les chantiers. Je vous répète
que ce sont souvent des ressortissants [...] et que je ne maîtrise
absolument pas leur langue. Pour vous répondre, ce n’est pas moi non
plus qui m’occupait des formalités d’engagement sur le plan administratif.
Vous me demandez si c’était monsieur W.________ qui s’en chargeait.
C’était lui ou peut-être sa fiduciaire, je ne sais pas » (PV d’audition n° 2, ll.
51 à 57). S’agissant plus particulièrement de B.________ et de L.________, il
a confirmé que ceux-ci lui avaient été présentés par l’appelant (ibidem, ll.
72 à 74). Pour sa part, la Cour de céans voit mal comment et pourquoi
P.________, qui n’était en définitive qu’un simple employé, aurait engagé
des ouvriers ne parlant pas sa langue sans l’aval de son patron. A
l’évidence, cette responsabilité incombait à W.________, en sa qualité de
chef d’entreprise. Il n’est en outre pas surprenant que les deux travailleurs
précités aient été en possession du numéro de téléphone de P.________,
puisque celui-ci gérait le réassort du chantier en l’absence de l’appelant,
qui lui avait donné des directives à ce sujet (ibidem, l. 71 à 74). Il faut
encore mentionner que lors du contrôle, P.________ a quitté les lieux après
avoir indiqué qu'il communiquerait les coordonnées de son patron aux
contrôleurs. En réalité, il voulait se rendre à l'aéroport où atterrissait le
jour même W.________. Il l'a finalement rejoint à la gare de [...] (jgt, p. 4).
Les inspecteurs ont ensuite trouvé par eux-mêmes les coordonnées
téléphoniques de l’appelant, l’ont contacté et ont constaté que P.________
était à ses côtés. Le fait que ce dernier l’ait immédiatement informé du
contrôle en cours démontre bien que seul l’appelant était responsable de
l’engagement des travailleurs précités. P.________ se serait bien entendu
abstenu de le faire s'il avait engagé ces personnes dans le dos de son
patron.
L’appelant soutient qu’il ne se trouvait pas en Suisse au
moment des faits, que son entreprise était fermée et que le chantier de
[...] avait été intégralement sous-traité. Ces allégations sont sans
pertinence et ne permettent pas de remettre en question les éléments
détaillés ci-dessus, lesquels établissent, sans l’ombre d’un doute, que c’est
bien l’appelant qui a engagé les travailleurs B.________ et L.________. De
plus, comme l’a relevé le premier juge, même si l’appelant était absent,

- 17 -
cela ne l’empêchait pas de laisser ses chantiers, avec les employés
engagés, en main de P.________ pour leur suivi, comme ce dernier l’a
clairement expliqué dans ses déclarations.
En définitive, à l’instar du Tribunal de police, la Cour de céans
constatera que les explications fournies par l’appelant tendant à se
présenter comme la victime de P.________ et de grossières erreurs de
retranscription de ses propos dans le rapport de contrôle du 3 août 2022
ne sont pas crédibles. Il n'existe en effet aucun élément tangible
permettant de donner un quelconque crédit aux déclarations faites par
W.________ postérieurement à ce contrôle.
On ajoutera que les antécédents de l’appelant, même s’ils ne
sont pas déterminants, ne plaident pas en sa faveur. En effet, entre 2012
et 2022, il a déjà été condamné à trois reprises pour avoir employé des
travailleurs étrangers sans autorisation. De plus, lors des débats de
première instance, il est allé jusqu’à expliquer avoir engagé P.________
sans le déclarer entre avril 2021 et janvier 2022 et lui avoir payé son
salaire de « mains à mains » (cf. jgt, p. 6). Il a en outre produit, le 17 avril
2023, une fiche de salaire relative au mois de septembre 2022 au nom de
[...] (P. 9/6), alors que ce paiement ne figure pourtant pas sur la
déclaration des salaires versés par A.________ Sàrl à son personnel en
2022, signée de sa main (P. 9/1). Même si ces éléments ne font pas l’objet
du présent jugement, ils n’en démontrent pas moins que l’appelant n’en
est pas à un écart près avec l'administration du travail.
Compte tenu de ce qui précède, la condamnation de
W.________ pour emploi répété d’étrangers sans autorisation doit être
confirmée.
4. A titre subsidiaire, invoquant une violation de l’art. 47 CP,
l’appelant requiert qu’aucune peine privative de liberté ne soit prononcée
à son encontre. Il fait valoir qu’il souffre d’une sclérose en plaques et
qu’une telle peine serait incompatible avec son suivi médical. Par ailleurs,

- 18 -
s’il devait fermé son entreprise, il ne serait plus à même de contribuer
financièrement à l’entretien de sa famille.
4.1
4.1.1 Aux termes de l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la
culpabilité de l'auteur. Il prend en considération les antécédents et la
situation personnelle de ce dernier ainsi que l'effet de la peine sur son
avenir (al. 1). La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou
de la mise en danger du bien juridique concerné, par le caractère
répréhensible de l'acte, par les motivations et les buts de l'auteur et par la
mesure dans laquelle celui-ci aurait pu éviter la mise en danger ou la
lésion, compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances
extérieures (al. 2).
La culpabilité doit être évaluée en fonction de tous les
éléments objectifs pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir
notamment la gravité de la lésion, le caractère répréhensible de l'acte et
son mode d'exécution. Du point de vue subjectif, sont pris en compte
l'intensité de la volonté délictuelle ainsi que les motivations et les buts de
l'auteur. A ces composantes de la culpabilité, il faut ajouter les facteurs
liés à l'auteur lui-même, à savoir ses antécédents, sa réputation, sa
situation personnelle (état de santé, âge, obligations familiales, situation
professionnelle, risque de récidive, etc.), sa vulnérabilité face à la peine,
de même que son comportement après l'acte et au cours de la procédure
pénale (ATF 142 IV 137 consid. 9.1 ; ATF 141 IV 61 consid. 6.1.1 et les
références citées ; TF 6B_654/2018 du 5 septembre 2018 consid. 3.1).
4.1.2 Aux termes de l'art. 41 al. 1 CP, le juge peut prononcer une
peine privative de liberté à la place d'une peine pécuniaire si une peine
privative de liberté paraît justifiée pour détourner l'auteur d'autres crimes
ou délits (let. a) ou s'il y a lieu de craindre qu'une peine pécuniaire ne
puisse pas être exécutée (let. b).
La peine pécuniaire constitue la sanction principale dans le
domaine de la petite et moyenne criminalité, les peines privatives de

- 19 -
liberté ne devant être prononcées que lorsque l'Etat ne peut garantir
d'une autre manière la sécurité publique. Lorsque tant une peine
pécuniaire qu'une peine privative de liberté entrent en considération et
que toutes deux apparaissent sanctionner de manière équivalente la faute
commise, il y a en règle générale lieu, conformément au principe de la
proportionnalité, d'accorder la priorité à la première, qui porte atteinte au
patrimoine de l'intéressé et constitue donc une sanction plus clémente
qu'une peine privative de liberté, qui l'atteint dans sa liberté personnelle.
Le choix de la sanction doit être opéré en tenant compte au premier chef
de l'adéquation de la peine, de ses effets sur l'auteur et sur sa situation
sociale ainsi que de son efficacité du point de vue de la prévention. La
faute de l'auteur n'est en revanche pas déterminante (ATF 147 IV 241
consid. 3.2 et les références citées ; ATF 144 IV 313 consid. 1.1.1 et les
références citées ; TF 6B_1398/2022 du 12 mai 2023 consid. 2.1).
4.2 En l’espèce, la motivation du Tribunal de police, qui a retenu
une culpabilité lourde, ne prête pas le flanc à la critique et peut être
confirmée par adoption de motifs (art. 82 al. 4 CPP ; cf. jgt, pp. 15 à 17).
En particulier, le tribunal s’est longuement déterminé et de manière
parfaitement convaincante sur les problèmes de santé invoqués par
l’appelant pour s’opposer au prononcé d’une peine ferme. Il a rappelé, à
juste titre, que, le cas échéant, il pourra bénéficier, en détention, de soins
de santé équivalents à ceux mis à disposition de la population civile en
application du principe de l’équivalence des soins.
A charge, la Cour de céans ajoutera que l’appelant a persisté,
par appât du gain et cupidité, à employer des compatriotes en situation
irrégulière en toute connaissance de cause et au mépris des règles de la
législation régulant le séjour des étrangers. Il n’a tiré aucun enseignement
de ses précédentes condamnations pour des faits similaires, allant même,
très vraisemblablement, jusqu'à réengager un travailleur, soit B.________,
alors qu’il avait déjà été condamné pour l’avoir employé sans autorisation
(cf. P. 6). Cela démontre également le peu de considération qu'il porte au
système judiciaire, dont les décisions semblent n’avoir en définitive aucun
effet sur son comportement. Avec le premier juge, on ne discerne aucun

- 20 -
élément à décharge. En première, tout comme en deuxième instance,
l'appelant n’a fait preuve d'aucune remise en question puisqu'il n'a eu de
cesse de mentir, de se défausser ou de blâmer d'autres personnes comme
P.________, sa société fiduciaire ou encore les inspecteurs, qui l’auraient
mal compris. Quant à ses considérations sur sa situation économique ou
celle de sa famille en cas d’emprisonnement, elles sont dénuées de
pertinence, l’appelant ayant eu maintes fois l’occasion de réfléchir aux
conséquences de ses agissements délictueux. On relèvera en outre que
l’appelant n'est plus autorisé à séjourner en Suisse, le Tribunal fédéral
ayant confirmé l’expulsion pour une durée de 10 ans prononcée le 8 avril
2022 par le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de la Broye et du
Nord vaudois (cf. TF 6B_244/2023 du 25 août 2023), ce qui de facto rend
caduc ses projets professionnels en Suisse.
Au vu du casier judiciaire de l’appelant, qui démontre sa
propension à commettre des infractions dans divers domaines, ainsi que la
récidive spéciale en matière d’emploi d’étrangers sans autorisation, le
risque de commission de nouvelles infractions est concret, d’autant plus
que l’appelant n’a manifesté aucune prise de conscience lors des débats
d’appel. C’est donc une peine privative de liberté qui, pour des motifs de
prévention spéciale, doit être préférée à une peine pécuniaire, dont il n’y a
pas lieu d’attendre qu’elle puisse dissuader ce condamné multirécidiviste
de réitérer des agissements délictueux. Le pronostic est en outre
clairement défavorable, ce qui exclut l’octroi d’un sursis (art. 42 al. 1 CP).
Le Tribunal de police a considéré, au regard d’une culpabilité qualifiée, à
juste titre, de lourde, qu’une peine privative de liberté de 180 jours devait
sanctionner le comportement de l’appelant. Cette peine est adéquate et
sera confirmée.
5. En définitive, l’appel doit être rejeté et le jugement entrepris
confirmé.
Vu l’issue de la cause, les frais de la procédure d’appel,
constitués de l’émoluments de jugement et d’audience, par 1’830 fr. (art.
21 al. 1 et 2 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière

- 21 -
pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), seront mis à la charge de
W.________, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP). Pour ce motif également, il
n’y a pas lieu de lui allouer une indemnité pour les dépenses occasionnées
par ses droits de défense.
Par ces motifs,
la Cour d’appel pénale,
statuant en application des art. 40, 41, 47 CP ; 117 al. 2 LEI ;
398 ss et 422 ss CPP,
prononce :
I. L’appel est rejeté.
II. Le jugement rendu le 6 septembre 2023 par le Tribunal de
police de l’arrondissement de l’Est vaudois est confirmé selon
le dispositif suivant :
« I. constate que W.________ s’est rendu coupable d’emploi
répété d’étrangers sans autorisation ;
II. condamne W.________ à 180 (cent huitante) jours de
peine privative de liberté ;
III. rejette la demande d’indemnité fondée sur l’art. 429 CPP
présentée par W.________ ;
IV. met les frais, par 1'600 fr., à la charge de W.________. »
III. Les frais d'appel, par 1’830 fr., sont mis à la charge de
W.________.
IV.Le présent jugement est exécutoire.
Le président : Le greffier :

- 22 -
Du
Le jugement qui précède, dont le dispositif a été communiqué
par écrit aux intéressés le 22 décembre 2023, est notifié, par l'envoi
d'une copie complète, à :
- Me Astyanax Peca, avocat (pour W.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Vice-présidente du Tribunal de police de l’arrondissement de
l’Est vaudois,
- Mme la Procureure de l’arrondissement de l’Est vaudois,
- Service de la population,
par l'envoi de photocopies.
Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :