vd_gerichte · KC09.007253 · 2008-03-18 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
138
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Séance du 18 mars 2010
__________________
Présidence de M. MULLER, président
Juges : M. Bosshard et M. Vallat, juge suppléant
Greffier : Mme Joye
*****
Art. 80 LP
La Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant en audience publique en sa qualité d'autorité de recours en
matière sommaire de poursuites, s'occupe du recours exercé par l’ETAT
DE VAUD, Département de l’Intérieur, Service juridique et législatif,
contre le prononcé de mainlevée rendu le
26 mars 2009, à la suite de l’audience du 17 mars 2009, par le Juge de
paix du district du Jura-Nord vaudois dans la poursuite n° 1'106'787 de
l’Office des poursuites d’Yverdon-Orbe-La Vallée-Grandson exercée par le
recourant contre I.________, à Yverdon-les-Bains.
Vu les pièces au dossier, la cour considère :
105

- 2 -
En fait :
1. Par prononcé du 26 mars 2009, rendu à la suite d’une
audience tenue le 17 mars 2009, le Juge de paix du district du Jura-Nord
vaudois a rejeté la requête de mainlevée de l’opposition formée par [...],
représentante légale de I.________, au commandement de payer la somme
de 70 fr. sans intérêt, qui lui avait été notifié le 10 décembre 2008 par
l'Office des poursuites d’Yverdon-Orbe-La Vallée-Grandson (ci-après :
l’office), dans le cadre de la poursuite n° 1'106'787, à la réquisition de
l’Etat de Vaud qui invoquait comme titre de la créance et cause de
l'obligation : "1) Frais pénaux dus selon Jugement – frais de justice du
08.02.2007 dans l’enquête : PM06.010857- BCE". Le juge a arrêté à 90 fr.
les frais de justice du poursuivant et dit qu’il n’était pas alloué de dépens.
Le poursuivant a requis la motivation de cette décision par
lettre du
30 mars 2009. Le prononcé motivé a été adressé pour notification aux
parties le
25 juin 2009.
L’Etat de Vaud a recouru par acte directement motivé du 3
juillet 2009, concluant, sous suite de frais de première et de seconde
instances, à la réforme du prononcé attaqué en ce sens que l’opposition
au commandement de payer est définitivement levée.
Par lettre du 3 août 2009, le recourant a déclaré se référer à
l’acte déjà motivé du 3 juillet 2009, sans déposer de mémoire ampliatif.
L’intimé n’a pas déposé de mémoire responsif dans le délai qui
lui a été fixé.
2. Avec sa requête de mainlevée du 29 janvier 2009, le
poursuivant avait notamment produit :

- 3 -
- le commandement de payer précité qui mentionne des frais ordinaires à
raison de 17 fr., des frais d’encaissement de 5 fr. et des frais de nouvelle
notification de ce commandement de payer par 28 francs,
- un jugement rendu par le Président du Tribunal des mineurs le 8 février
2007, déclaré exécutoire le 28 juin 2007, constatant que I.________, né le
[...] 1992, s’était rendu coupable de vol et de vol d’usage d’un cycle, le
condamnant à une demi-journée de prestations en travail et mettant à sa
charge une participation de 70 fr. aux frais de justice, le solde étant laissé
à la charge de l’Etat.
Lors de l’audience de mainlevée, [...], mère et représen-tante
légale du poursuivi, a déposé une copie d’un carnet postal démontrant
qu’un versement de 105 fr. 85 avait été effectué le 4 janvier 2009 en
faveur de l’office. Sur cet extrait de carnet est inscrit, d’une autre écriture,
le nom de I.________.
Le premier juge a considéré que le poursuivant était bien au
bénéfice d’un titre de mainlevée définitif et exécutoire, mais que le
poursuivi avait rendu vraisemblable sa libération par la production de la
copie du versement précité.
En d roit :
I. Le recours a été formé en temps utile, dans le délai de dix
jours de l’art. 57 al. 1 LVLP,et comprend des conclusions en réforme
valablement formulées. Il est ainsi recevable à la forme (art. 461 ss CPC
applicables par renvoi de l’art. 58 al. 1 LVLP).
II. a) Selon l’art. 80 LP, le créancier au bénéfice d’un jugement
exécutoire peut requérir du juge la mainlevée définitive de l’opposition.

- 4 -
Les décisions sur les intérêts, les frais judiciaires et les dépens dans une
procédure judiciaire constituent des jugements au sens de l’art. 80 LP
(Panchaud/Caprez, La mainlevée d’opposition, § 102).
En l’espèce, le jugement du Président du Tribunal des mineurs
du
8 février 2007, définitif et exécutoire, constitue bien un titre à la
mainlevée définitive pour les frais mis à la charge du poursuivi.
b) Lorsque la poursuite est fondée sur un jugement exécutoire
rendu par une autorité de la Confédération ou du canton dans lequel la
poursuite a lieu, le juge ordonne la mainlevée définitive de l’opposition, à
moins que l’opposant ne prouve par titre que la dette a été éteinte ou qu’il
a obtenu un sursis, postérieurement au jugement ou qu’il ne se prévale de
la prescription (art. 81 al. 1 LP). Contrairement à ce qui vaut pour la
mainlevée provisoire (art. 82 al. 2 LP), le poursuivi ne peut se borner à
rendre sa libération vraisemblable mais doit, au contraire, en rapporter la
preuve stricte par titre (ATF 124 III 501 c. 3a, JT 1999 II 136 ; CPF, 10
septembre 2009/290 ; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la
poursuite pour dettes et la faillite, n. 57 ad art. 81 LP).
En l’espèce, la copie du carnet de récépissés produit par le
poursuivi établit uniquement qu’un montant de 105 fr. 85 a été payé à
l’office. On ignore tout de la cause du versement et de la personne du
créancier. Le montant ne correspond pas exactement à celui en poursuite
et la mention « I.________» n’a visiblement pas été apposée en même
temps que les énoncés du récépissé relatifs au destinataire au paiement
et au montant. Dans ces conditions, on ne saurait considérer cette pièce
comme une preuve stricte de la libération du poursuivi à concurrence de
105 fr. 85 au sens de l’art. 81 al. 1 LP.

- 5 -
III. Au vu de ce qui précède, le recours doit être admis et le
prononcé réformé en ce sens que l'opposition formée par I.________ au
commandement de payer n° 1'106’787 de l'Office des poursuites
d’Yverdon-Orbe-La Vallée-Grandson, notifié à la réquisition de l’Etat de
Vaud, est définitivement levée.
Les frais de première instance du poursuivant sont arrêtés à
90 fr. et le poursuivi I.________ doit verser au poursuivant Etat de Vaud
cette somme à titre de dépens de première instance.
Les frais de deuxième instance du recourant sont arrêtés à
135 fr. et l’intimé I.________ doit verser au recourant Etat de Vaud cette
somme à titre de dépens de deuxième instance.
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant en audience publique en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est admis.
II. Le prononcé est réformé en ce sens que l'opposition formée
par I.________ au commandement de payer n° 1'106’787 de
l'Office des poursuites d’Yverdon-Orbe-La Vallée-Grandson,
notifié à la réquisition de l’Etat de Vaud, est définitivement
levée.
Les frais de première instance du poursuivant sont arrêtés à
90 fr. (nonante francs).

- 6 -
Le poursuivi I.________ doit verser au poursuivant Etat de Vaud
la somme de 90 fr. (nonante francs) à titre de dépens de
première instance.
III. Les frais de deuxième instance du recourant sont arrêtés à 135
fr. (cent trente-cinq francs).
IV. L’intimé I.________ doit verser au recourant Etat de Vaud la
somme de 135 fr. (cent trente-cinq francs) à titre de dépens de
deuxième instance.
V. L'arrêt motivé est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 18 mars 2010
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit
aux intéressés.
La greffière :
Du 22 juin 2010
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies à :
- Etat de Vaud, Département de l’Intérieur, Service juridique et législatif,
- Mme [...] (pour I.________).

- 7 -
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 70 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74
LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme le Juge de paix du district du Jura-Nord vaudois.
La greffière :