vd_gerichte · PE24.003627 · 2024-07-22 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
531
PE24.003627-SDE
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 22 juillet 2024
__________________
Composition : M. KRIEGER, président
M. Maillard et Mme Courbat, juges
Greffière : Mme Kaufmann
*****
Art. 221 al. 1 let. a, b et c CPP
Statuant sur le recours interjeté le 16 juillet 2024 par
X.________ contre l’ordonnance de prolongation de détention provisoire
rendue le 9 juillet 2024 par le Tribunal des mesures de contrainte dans la
cause n° PE24.003627, la Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A. a) X.________, né le [...], est un ressortissant suisse au bénéfice
d’une formation de [...]. Il a deux enfants, [...] et [...], nés en [...] et [...] de
sa relation avec [...]. Il dit n’avoir plus eu d’emploi régulier depuis avril
2023 et travailler au noir dans la restauration, touchant entre 200 fr. et
400 fr. par soirée, sans pouvoir indiquer son revenu mensuel. Avant son
351

- 2 -
interpellation, il logeait depuis un mois en colocation à l’avenue [...], à
Lausanne. Auparavant, il a vécu dans la rue, mais également un certain
temps chez un ami, F.________, à Renens, et pendant un mois à [...], à
Lausanne.
En sus de la présente procédure, son casier judiciaire suisse
comporte les inscriptions suivantes :
- 20 novembre 2013, Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois,
contravention à la loi sur les stupéfiants et dommages à la propriété, peine
pécuniaire de 50 jours-amende à 40 fr. le jour, amende de 280 francs ;
- 24 février 2016, Ministère public de l’arrondissement de Lausanne,
utilisation abusive d'une installation de télécommunication, voies de fait,
dommages à la propriété et injure, peine pécuniaire de 90 jours-amende à
30 fr. le jour, amende de 600 francs ;
- 13 juillet 2018, Tribunal correctionnel de Marseille, violence aggravée par
deux circonstances, suivie d’incapacité n’excédant pas 8 jours, peine
privative de liberté de 6 mois avec sursis pendant cinq ans, amende de
500 euros ;
- 28 septembre 2020, Ministère public de l’arrondissement de Lausanne,
délit contre la loi sur les armes, lésions corporelles simples qualifiées,
menaces qualifiées, insoumission à une décision de l'autorité,
contravention à la loi sur les stupéfiants, peine privative de liberté de 60
jours, avec sursis pendant 2 ans, révoqué le 25 avril 2023, amende de 700
francs ;
- 25 avril 2023, Tribunal de police de Lausanne, lésions corporelles simples
qualifiées, tentative de lésions corporelles simples qualifiées, menaces
qualifiées, contravention à la loi sur les stupéfiants, peine privative de
liberté de 8 mois, avec sursis pendant 4 ans, avec traitement ambulatoire,
peine d'ensemble se rapportant au jugement du 28 septembre 2020 ;
- 29 septembre 2023, Ministère public de l’arrondissement de Lausanne,
lésions corporelles simples, peine privative de liberté de 60 jours, peine
complémentaire se rapportant au jugement du 25 avril 2023.
b) X.________ a été appréhendé par la police le 15 février 2024.
Le 16 février 2024, le Ministère public de l’arrondissement de
Lausanne a ouvert une instruction contre lui pour contravention et
infraction à la LStup (loi fédérale du 3 octobre 1951 sur les stupéfiants et
les substances psychotropes ; RS 812.121).

- 3 -
Il lui est reproché de s’être, dans le canton de Vaud, à
Lausanne notamment, entre à tout le moins le 18 juillet 2023 et le 15
février 2024, date de son interpellation, adonné à un trafic de divers
produits stupéfiants. En particulier, entre le 18 juillet 2023 et le 31
décembre 2023, il aurait détenu à tout le moins 42 grammes de cocaïne,
200 pilules d’ecstasy et 160 grammes de haschich, substances destinées à
la vente. En outre, entre janvier 2024 et le 15 février 2024, il aurait vendu,
à divers consommateurs, 6 grammes de cocaïne, 2 grammes de kétamine,
4 pilules et 1 gramme de MDMA et 2 pilules d’ecstasy. Par ailleurs, le 15
février 2024 vers 23h15, il a été interpellé en possession de 9 pilules
d’ecstasy (6,8 grammes bruts), 21 pilules de MDMA (8,6 grammes bruts),
1,28 gramme brut de haschich, un sachet contenant 0,97 gramme brut de
cocaïne, ainsi que divers comprimés de médicaments (10 comprimés de
Quetiapin, 19 comprimés de Tramadol / Paracétamol, 28 comprimés de
Viagra et 3 comprimés de Zolpidem), substances destinées à la vente.
Il lui est également reproché d’avoir, entre le 26 juillet 2023 et
le 15 février 2024, régulièrement consommé du haschich et de la
kétamine ainsi que de la cocaïne, à raison d’un gramme par semaine et de
la MDMA et de l’ecstasy à raison de deux comprimés par week-end. Par
ailleurs, entre le 27 août 2024 et le 15 février 2024, il aurait consommé
divers médicaments, notamment de la Quétiapine (Séroquel), du
Tramadol, du Zolpidem, du Remeron et du Xanax, sans être au bénéfice
d’une ordonnance médicale.
c) Par ordonnance du 19 février 2024, le Tribunal des mesures
de contrainte (ci-après : TMC) a placé X.________ en détention provisoire
pour une durée de deux mois, soit jusqu’au 14 avril 2024 au plus tard.
Le 20 février 2024, au vu de la nature de l’affaire, l’instruction
a été reprise par le Ministère public cantonal Strada (ci-après : Ministère
public).

- 4 -
d) Par ordonnance du 9 avril 2024, le TMC a ordonné la
prolongation de la détention provisoire de X.________ pour une durée de
trois mois, soit jusqu’au 13 juillet 2024 au plus tard.
B. Par demande du 2 juillet 2024, le Ministère public a requis une
nouvelle fois la prolongation de la détention provisoire de X.________, pour
une durée de deux mois.
Dans ses déterminations du 4 juillet 2024, X.________ a conclu
au rejet de la demande de prolongation de la détention provisoire et à sa
libération immédiate.
Par ordonnance du 9 juillet 2024, le TMC a ordonné la
prolongation de la détention provisoire pour une durée maximale de deux
mois, soit jusqu’au 12 septembre 2024 au plus tard. Le Tribunal a
considéré que les soupçons sérieux pesant sur le prévenu s’étaient
renforcés depuis ses précédentes décisions et que les risques de fuite et
de collusion demeuraient réalisés.
C. Par acte du 16 juillet 2024, X.________ a recouru contre cette
ordonnance en concluant, sous suite de frais et dépens, principalement à
sa réforme en ce sens qu’il est immédiatement libéré, dite libération étant
assortie de toutes les mesures de substitution que justice dira,
subsidiairement à son annulation et au renvoi du dossier à l’autorité
inférieure pour nouvelle décision dans le sens des considérants.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.
En d roit :
1.
1.1 Aux termes de l’art. 393 al. 1 let. c CPP (Code de procédure
pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), le recours est recevable

- 5 -
contre les décisions du Tribunal des mesures de contrainte dans les cas
prévus par le code. L’art. 222 CPP prévoit que le détenu peut attaquer
devant l’autorité de recours les décisions ordonnant une mise en détention
provisoire ou une mise en détention pour des motifs de sûreté, ou encore
la prolongation ou le terme de cette détention.
Le recours doit être adressé par écrit, dans un délai de dix
jours dès la notification de la décision attaquée (art. 384 let. b CPP), à
l’autorité de recours (art. 396 al. 1 CPP), qui est, dans le canton de Vaud,
la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [loi
vaudoise d’introduction du Code de procédure pénale suisse du 19 mai
2009 ; BLV 312.01] ; art. 80 LOJV [loi vaudoise d’organisation judiciaire du
12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2 Interjeté en temps utile, par le détenu qui a qualité pour
recourir (art. 382 al. 1 CPP) et dans les formes prescrites (art. 385 al. 1
CPP), le recours est recevable.
2. Selon l’art. 221 al. 1 CPP, la détention provisoire et la
détention pour des motifs de sûreté ne peuvent être ordonnées que
lorsque le prévenu est fortement soupçonné d’avoir commis un crime ou
un délit et qu’il y a sérieusement lieu de craindre qu’il se soustraie à la
procédure pénale ou à la sanction prévisible en prenant la fuite (let. a),
qu’il compromette la recherche de la vérité en exerçant une influence sur
des personnes ou en altérant des moyens de preuve (let. b) ou qu’il
compromette sérieusement et de manière imminente la sécurité d’autrui
en commettant des crimes ou des délits graves après avoir déjà commis
des infractions du même genre (let. c ; modifié au 1er janvier 2024 [RO
2023 p. 468]).
Les conditions prévues par l’art. 221 al. 1 CPP sont alternatives
et non cumulatives (TF 7B_386/2024 du 30 avril 2024 consid. 2.3).
3. Le recourant ne conteste pas, à raison, l’existence de
soupçons suffisants à son encontre. On rappellera que la fouille de ses

- 6 -
effets lors de son interpellation a permis la saisie de plusieurs drogues,
que différentes comptabilités écrites de la main du prévenu, mentionnant
le nom de consommateurs de drogues, des quantités de différentes
substances et diverses annotations « vendu » ont été retrouvées dans sa
chambre et qu’il a admis la vente de MDMA et de pilules d’ecstasy devant
le Ministère public.
4.
4.1 Le recourant conteste en revanche le risque de fuite. Il fait
valoir qu’il est de nationalité suisse, qu’il est né à Lausanne où il a vécu
toute sa vie et où réside sa famille, qu’il n’a jamais quitté la Suisse où
vivent également ses deux enfants et qu’il envisage d’entamer une
formation de tatoueur. Il aurait d’ailleurs déjà pris des renseignements au
sujet des formations existantes et aurait des amis disposés à lui offrir une
place d’apprentissage. Le fait qu’il ait changé de domicile à plusieurs
reprises ces dernières années ne permettrait par ailleurs pas de
considérer qu’il prendra la fuite une fois libéré. Il précise être disposé à
informer les autorités de poursuite pénale de son prochain domicile, voire
de fournir tout contrat de bail ou attestation d’hébergement à sa sortie de
détention.
4.2 Selon l'art. 221 al. 1 let. a CPP, la détention provisoire et la
détention pour des motifs de sûreté peuvent être ordonnées s'il y a
sérieusement lieu de craindre que le prévenu se soustraie à la procédure
pénale ou à la sanction prévisible en prenant la fuite.
D'après la jurisprudence, le risque de fuite doit s'analyser en
fonction d'un ensemble de critères tels que le caractère de l'intéressé, sa
moralité, ses ressources, ses liens avec l'État qui le poursuit, ainsi que ses
contacts à l'étranger, qui font apparaître le risque de fuite non seulement
possible mais également probable. La gravité de l'infraction ne peut pas, à
elle seule, justifier la prolongation de la détention, même si elle permet
souvent de présumer un danger de fuite en raison de l'importance de la
peine dont le prévenu est menacé (ATF 145 IV 503 consid. 2.2; TF
7B_234/2024 du 14 mars 2024 consid. 4.2.1). Le risque de fuite s'étend

- 7 -
également au risque de se soustraire à la procédure pénale ou à la
sanction prévisible en tombant dans la clandestinité à l'intérieur du pays
(ATF 143 IV 160 consid. 4.3).
4.3 En l’espèce, il est vrai que le recourant est de nationalité
suisse. Il est toutefois un consommateur régulier de produits stupéfiants. Il
n’a jusqu’alors jamais fait état de liens particulièrement étroits avec sa
famille et ses enfants et ne paraît ainsi pas pouvoir compter sur un
quelconque soutien familial. Il a d’ailleurs été condamné notamment pour
lésions corporelles simples qualifiées à l’encontre de la mère de ses
enfants. Il a par ailleurs expliqué que depuis 2020, il avait parfois pu être
hébergé chez une connaissance, à l’auberge de jeunesse Jeunotel ou dans
le cadre d’une colocation, mais avait principalement vécu dans la rue (PV
aud. 1, R. 4 ; PV aud. 3, lignes 304 ss). Il n’a ainsi aucun domicile fixe et ne
précise d’ailleurs même pas, dans son recours, l’endroit où il logerait en
cas de libération. Le recourant n’a en outre pas d’emploi régulier et n’a pu
subvenir à ses besoins que grâce à des petits boulots au noir (PV aud. 1,
R. 4) et aux revenus de son trafic. Le projet de réinsertion évoqué dans
son recours – soit qu’il envisageait d’abandonner le travail dans la
restauration et d’entamer une formation de tatoueur – ne repose sur
aucun élément concret. À défaut du moindre point d’ancrage un tant soit
peu tangible et compte tenu de la peine à laquelle il se sait désormais
exposé au vu des faits qui lui sont reprochés, il existe un risque manifeste
que le recourant se réfugie dans la clandestinité s’il venait à être libéré.
Mal fondé, le moyen doit donc être rejeté.
5. Les conditions de la détention provisoire étant alternatives, il
n’est pas nécessaire d’examiner les griefs du recourant par lesquels il
conteste l’existence des risques de collusion et de récidive. A titre
superfétatoire, il est toutefois précisé qu’au vu de ses nombreux
antécédents, et en particulier de l’ordonnance pénale du 5 décembre 2023
le condamnant pour infraction à la LStup – affaire dans laquelle il avait été
interpellé en possession de cinquante pilules d’ecstasy, de onze sachets
de cristaux de MDMA pour un total d’environ 13 grammes brut, de douze
sachets de cocaïne pour un total d’environ 12 grammes brut, de 5,6

- 8 -
grammes brut de résine de cannabis, d’un gramme brut de marijuana et
d’une balance (P. 8, p. 5) – désormais exécutoire, et surtout du risque qu’il
reprenne son trafic dès sa libération au vu de sa situation financière
précaire et de sa consommation de stupéfiants, le risque de récidive – bien
que non examiné par le TMC – est manifestement avéré.
6.
6.1 Le recourant mentionne encore la possibilité de se soumettre à
des mesures de substitution, sans toutefois en proposer aucune.
6.2 Conformément au principe de la proportionnalité (art. 36 al. 3
Cst. [Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 ; RS
101] ; pour la procédure pénale, cf. art. 197 al. 1 let. c CPP), il convient
d'examiner les possibilités de mettre en œuvre d'autres solutions moins
dommageables que la détention, qui représente l'ultima ratio (ATF 140 IV
74 consid. 2.2, JdT 2014 IV 289 ; TF 1B_284/2023 du 16 juin 2023 consid.
2.1). Cette exigence est concrétisée par l'art. 237 al. 1 CPP, qui prévoit
que le tribunal compétent ordonne une ou plusieurs mesures moins
sévères en lieu et place de la détention provisoire ou de la détention pour
des motifs de sûreté si ces mesures permettent d'atteindre le même but
que la détention, respectivement si elles permettent d'empêcher la
concrétisation du risque (ATF 142 IV 367 consid. 2.1, SJ 2017 I 233 ; ATF
133 I 270 consid. 2.2 ; Coquoz, in : Commentaire romand, Code de
procédure pénale suisse, 2e éd. 2019, n. 2 ad art. 237 CPP).
Selon l’art. 212 al. 3 CPP, la détention provisoire ou pour des
motifs de sûreté ne doit pas durer plus longtemps que la peine privative
de liberté prévisible. La proportionnalité de la détention provisoire doit
être examinée au regard de l’ensemble des circonstances concrètes du
cas d’espèce (ATF 139 IV 270 consid. 3.1 ; ATF 133 I 168 consid. 4.1 et les
réf. cit.). Le juge peut dès lors maintenir la détention provisoire aussi
longtemps qu'elle n'est pas très proche de la durée de la peine privative
de liberté à laquelle il faut s'attendre concrètement en cas de
condamnation (ATF 145 IV 179 consid. 3.1 ; ATF 143 IV 168 consid. 5.1 ;
ATF 139 IV 270 consid. 3.1).

- 9 -
6.3 En l’espèce, on ne voit pas quelle mesure pourrait être
ordonnée pour garantir que le recourant reste à disposition ou puisse
simplement être retrouvé par les autorités s’il venait à être libéré. Comme
déjà dit, le recourant n’en propose d’ailleurs aucune. Par ailleurs, compte
tenu des infractions qui lui sont reprochées, en particulier de celles qui
ressortent de ses aveux et des éléments du dossier, la durée de la
détention provisoire qu’il a subie, respectivement qu’il aura subie au
terme de la prolongation, reste inférieure à celle qu’il encourt
concrètement, étant rappelé que le recourant est en état de récidive
spéciale. Le principe de proportionnalité demeure donc respecté, ce que le
recourant ne conteste au demeurant pas.
7. En définitive, le recours, manifestement mal fondé, doit être
rejeté sans échange d'écritures (art. 390 al. 2 CPP) et l'ordonnance
entreprise confirmée.
Me Vladimir Chautems, défenseur d’office de X.________, a
produit une liste d’opérations faisant état de trois heures d’activité
d’avocat pour la procédure de recours. Celle-ci sera admise, étant précisé
que les débours forfaitaires se chiffrent en procédure de recours à 2 %
(art. 3bis al. 1 RAJ par renvoi de l’art. 26b TFIP) et non 5% comme indiqué
dans le relevé des opérations. L’indemnité sera dès lors fixée à 540 fr.,
correspondant à trois heures au tarif horaire de 180 fr. (art. 2 al. 1 let. a et
b RAJ [règlement sur l'assistance judiciaire en matière civile du 7
décembre 2010 ; BLV 211.02.3] par renvoi de l’art. 26b TFIP [tarif des frais
de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ;
BLV 312.03.1]), plus les débours forfaitaires, soit 10 fr. 80, et la TVA au
taux de 8,1 % (art. 25 al. 1 LTVA [loi fédérale du 12 juin 2009 régissant la
taxe sur la valeur ajoutée ; RS 641.20]), par 44 fr. 60, le tout arrondi au
franc supérieur, soit à 596 fr. au total.
Les frais de la procédure, constitués en l’espèce de
l’émolument d’arrêt, par 990 fr. (art. 20 al. 1 TFIP), et des frais imputables

- 10 -
à la défense d’office de X.________, fixés à 596 fr., seront mis à la charge
de ce dernier, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP).
Le remboursement à l’Etat de l’indemnité allouée au défenseur
d’office du recourant sera exigible dès que la situation financière de celui-
ci le permettra (art. 135 al. 4 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 9 juillet 2024 est confirmée.
III. L’indemnité allouée au défenseur d’office de X.________ est
fixée à 596 fr. (cinq cent nonante-six francs).
IV. Les frais d’arrêt, par 990 fr. (neuf cent nonante francs), ainsi
que l’indemnité due au défenseur d’office de X.________, par
596 fr. (cinq cent nonante-six francs), sont mis à la charge de
ce dernier.
V. X.________ est tenu de rembourser à l’Etat de Vaud le montant
de l’indemnité allouée au chiffre III ci-dessus dès que sa
situation financière le permettra.
VI. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :

- 11 -
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Vladimir Chautems, avocat (pour X.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Présidente du Tribunal des mesures de contrainte,
- M. le procureur cantonal Strada,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :