vd_gerichte · PT21.018563 · 2025-08-25 · fr
Conflit du travail
Conflit du travail


TRIBUNAL CANTONAL
PT21.018563-240687
376
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 25 août 2025
__________________
Composition : Mme CRITTIN DAYEN, présidente
Mmes Rouleau et Giroud Walther, juges
Greffier : M. Clerc
*****
Art. 337, 344, 346 al. 2 CO
Statuant sur l’appel interjeté par N.________, à [...],
demanderesse, contre le jugement rendu le 29 novembre 2022 par le
Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte dans la cause divisant
l’appelante d’avec U.________, à [...], défenderesse, la Cour d’appel civile
du Tribunal cantonal considère :
1102

- 2 -
En fait :
A. Par jugement du 29 novembre 2022, dont la motivation a été
adressée aux parties le 19 avril 2024, le Tribunal civil de l’arrondissement
de La Côte (ci-après : le tribunal ou les premiers juges) a rejeté la
demande déposée le 29 avril 2021 par N.________ (I), a réglé la répartition
des frais judiciaires et dépens (II à IV) et a rejeté toutes autres ou plus
amples conclusions (V).
En substance, les premiers juges ont déduit des témoignages
concordants que N.________ rencontrait des difficultés sur le plan théorique
dans le cadre de son apprentissage auprès de l’entreprise U.________
malgré le soutien de plusieurs membres du laboratoire dont elle avait
bénéficié. L’entreprise avait mis en place des mesures, telles que des
appuis et des cours à domicile, lesquelles n’avaient pas suffi à N.________
pour réaliser les objectifs fixés par la formatrice. Le tribunal a retenu que
l’apprentie ne donnait pas non plus satisfaction sur le plan pratique,
qu’elle était particulièrement lente et montrait d’importantes difficultés à
s’adapter. Il a constaté par ailleurs que son comportement n’était pas
irréprochable. Compte tenu de la situation, il a considéré qu’on ne pouvait
pas reprocher à U.________ de ne pas avoir proposé le redoublement à son
apprentie. Dans la mesure où le problème se situait au niveau des
capacités d’apprentissage de l’apprentie, un avertissement formel n’aurait
rien pu changer, étant précisé que plusieurs entretiens sur le sujet avaient
été organisés avec N.________. Les premiers juges ont ainsi admis
l’existence d’un juste motif de résiliation anticipée du contrat
d’apprentissage et ont considéré qu’U.________ avait respecté le délai
relativement bref posé par la disposition topique en la matière.
B. Par appel du 21 mai 2024, N.________ (ci-après : l’appelante) a
conclu, avec suite de frais et dépens, à la réforme du jugement précité en
ce sens qu’U.________ (ci-après : l’intimée) soit condamnée à lui verser les
montants de 29'880 fr., sous déduction des charges légales et

- 3 -
conventionnelles, et de 5'800 fr., ces montants étant dus avec intérêts à
5% l’an dès le 1er juillet 2020. Subsidiairement, elle a conclu à l’annulation
du jugement et au renvoi de la cause en première instance pour nouvelle
décision.
Par réponse du 6 novembre 2024, l’intimée a, avec suite de
frais et dépens, conclu au rejet de l’appel.
C. La Cour d'appel civile retient les faits pertinents suivants, sur
la base du jugement complété par les pièces du dossier :
1. a) L’appelante N.________ est née le 7 septembre 1997 ; elle
est aujourd'hui âgée de 27 ans.
b) L’intimée, U.________, est une société anonyme de droit
suisse qui a pour but de développer, fabriquer et commercialiser des
produits biomédicaux.
2. a) Par contrat d'apprentissage conclu le 10 février 2019,
l’appelante a été engagée en tant qu'apprentie laborantine par l’intimée.
Le contrat d'apprentissage conclu par les parties a été approuvé par la
Direction générale de l’enseignement postobligatoire (ci-après : « DGEP »)
et l'Office de la formation professionnelle et continue (ci-après : « OFPC »).
Le contrat d'apprentissage, de durée déterminée, était
supposé se terminer le 31 juillet 2022.
b) L’appelante était la première apprentie de l’intimée.
X.________, laborantine en chimie engagée auprès de l’intimée
depuis plus de huit ans et qui était la formatrice de l’appelante, avait suivi
une formation pour assumer cette fonction ; l’intimée avait en effet le
projet de former des apprentis.

- 4 -
S.________, employée par l’intimée en qualité de HR Business
Partner, a relevé que X.________ avait une grande expérience, qu’elle
formait tous les nouveaux collaborateurs en laboratoire et qu'elle n'avait,
à sa connaissance, jamais eu de difficultés avec un autre collaborateur,
raison pour laquelle elle avait d'ailleurs été choisie pour être formatrice.
c) En parallèle à son emploi d'apprentie auprès de l’intimée
(formation pratique), l’appelante suivait des cours au sein de [...]
(formation théorique).
d) Par courrier du 20 novembre 2019, l’appelante a informé
A.________, doyenne de l'Ecole supérieure de santé, qu'après avoir
longuement réfléchi et discuté avec sa formatrice, elle avait pris la
décision d'arrêter la maturité professionnelle et de se concentrer sur son
CFC. Par courrier du 15 novembre 2019, la DGEP avait préalablement
accepté de dispenser l’appelante des cours et examens de fin
d'apprentissage de l’enseignement de Culture générale.
3. X.________ et J.________, technicienne de laboratoire analytique
engagée auprès de l’intimée jusqu'en décembre 2020, ont confirmé que
dès l'arrivée de l’appelante au sein de l'entreprise, l’intimée avait mis en
place un suivi soutenu afin que l’appelante bénéficie d'un bon
encadrement tant sur le plan théorique que pratique, adapté à ses
besoins, et que les objectifs de son apprentissage soient atteints au terme
de sa formation.
X.________ a confirmé que plusieurs collaborateurs de l’intimée
étaient dédiés à la formation de l’appelante et veillaient à ce qu'elle
bénéficie de l'encadrement et du soutien nécessaires dans son travail
mais aussi au niveau scolaire, en relisant par exemple ses travaux
d'anglais.
J.________ a déclaré qu'elle-même consacrait une grande partie
de son temps à aider l’appelante dans ses cours professionnels, en

- 5 -
particulier les calculs professionnels, effectuant les exercices avec elle et
lui expliquant les détails lorsque celle-ci n'y parvenait pas. En outre, quand
l’appelante avait un test annoncé, elle lui donnait un de ses anciens tests
à effectuer comme exercice, avant de passer en revue la correction avec
elle.
S.________ a confirmé la mise en place de cet encadrement. Si
l’appelante rencontrait des difficultés, elle pouvait se tourner vers une
collègue bilingue pour l'anglais ou vers J.________ pour les calculs
professionnels.
4. a) X.________, A.________ et G.________, commissaire
d'apprentissage et technicienne de laboratoire à [...], ont confirmé que
l’appelante rencontrait des difficultés dans le cadre de sa formation
théorique suivie au sein de [...].
b) Lors de son audition, X.________ a confirmé qu'outre les
carences au niveau de sa formation scolaire, l’appelante rencontrait des
difficultés importantes au niveau de sa formation pratique.
S.________ a confirmé qu'elle avait pu le constater lors des
suivis avec l’appelante. Quant à la conseillère aux apprentis L.________,
elle a déclaré qu'elle n'avait pas observé cela elle-même mais qu'il
s'agissait des informations qui lui avaient été transmises par la formatrice
de l’appelante.
Il a été rapporté tant à T.________, assistante ressources
humaines auprès de l’intimée, qu'à C.________, manager analytique et
supérieure de X.________, que de manière générale, l’appelante avait de la
peine à effectuer correctement son travail. X.________ a déclaré que
l’appelante avait un rythme de travail assez lent, y compris concernant
des manipulations qu'elle effectuait quotidiennement, ce qui allait devenir
problématique lorsque les opérations se complexifieraient au gré de
l'avancée de sa formation.

- 6 -
Il a également été rapporté à L.________ et C.________ que,
concrètement, les exigences et objectifs au niveau pratique n'étaient pas
atteints par l’appelante. Quant à X.________, elle a déclaré que l’appelante
avait pris du retard par rapport au plan de formation ; alors qu'il fallait
passer à la partie plus critique, la plus exigeante, la première partie n'était
pas totalement acquise.
X.________ a déclaré que l’appelante pouvait maîtriser les
analyses de base, malgré un rythme lent, mais que si l'on modifiait le
moindre paramètre, elle perdait ses moyens. C.________ a confirmé que
l’appelante effectuait difficilement même les analyses de routine et que,
dès qu'un paramètre mineur de l'analyse était modifié, elle était alors
incapable de réaliser l'analyse en question. Elle a également confirmé
qu'on lui avait rapporté, s'agissant de la calibration d'un pH-mètre – qui
est l'une des premières opérations qu'apprend un laborantin – que bien
qu'elle ait été formée dès le début à calibrer cet appareil, l’appelante
n'avait jamais pu intégrer les changements de places de calibration.
J.________ a elle aussi relevé spontanément les difficultés rencontrées par
l’appelante concernant le pH-mètre, qui normalement est effectué en cinq
minutes mais qui prenait à l’appelante « trois quarts d'heure à une heure
».
A cet égard, l’appelante a admis en première instance qu’elle
se « braquait » quand elle était « un peu stressée ».
c) Tout laborantin doit tenir un cahier de laboratoire, dans
lequel sont répertoriés tous les résultats d'analyses et dont le but est
d'assurer la traçabilité des opérations effectuées en écrivant chaque étape
réalisée avec précision. Il s'agit d'un outil essentiel du laborantin,
indispensable à la bonne exécution des tâches de l’appelante dans le
cadre de sa formation. Selon C.________ et X.________, le cahier de
laboratoire de l’appelante contenait de nombreuses ratures ainsi qu'une
écriture de moins en moins lisible et soignée au fil des pages, ceci en dépit

- 7 -
du fait qu'il lui avait été demandé de faire des brouillons avant de reporter
les données sur le cahier.
X.________ et C.________ ont confirmé que les tickets des
résultats d'analyses de l’appelante étaient froissés. Or, il était important
que le cahier soit lisible et que les tickets ne soient pas froissés car ils
devaient pouvoir être lus par n'importe qui, les laborantins ayant des
comptes à rendre au niveau réglementaire, notamment sur les résultats
obtenus. X.________ a précisé que la traçabilité était extrêmement
importante, quel que soit le domaine. L.________ et X.________ ont confirmé
que l’appelante semblait ne pas percevoir l'utilité de tenir correctement
son cahier de laboratoire et ne mettait pas en pratique les remarques qui
lui étaient adressées à cet égard par sa formatrice.
d) Les rapports entre l’appelante et sa formatrice étaient
difficiles. L’appelante adoptait par exemple une méthode de travail
différente de celle préconisée par sa formatrice, ce qui créait des
désaccords entre elles.
X.________ a notamment relaté qu’à une reprise, alors qu’elle
expliquait à l’appelante une opération sur Excel, cette dernière avait
soufflé, soit soupiré, de sorte qu’elle avait élevé la voix pour lui dire qu’elle
estimait que son comportement constituait un manque de respect.
e) En accord avec l’appelante et sa formatrice, L.________ est
intervenue en qualité de médiatrice dans le cadre de leurs difficultés
relationnelles. Selon l’appelante, cette intervention, qui n'a donné lieu qu'à
deux séances, n'a pas été fructueuse, les tensions, bien qu'atténuées,
étant restées présentes.
5. a) Face aux lacunes tant théoriques que pratiques de
l’appelante, l’intimée a réagi et mis en œuvre une série de mesures afin
de lui fournir une aide et un encadrement individuels et spécialisés.

- 8 -
En particulier, l’intimée a recouru à la prestation de soutien
aux apprentis CoachApp proposée par le Groupement pour l'apprentissage
(GPA). La coach apprentis [...] a ainsi rencontré l’appelante lors d'un
entretien d'admission en octobre 2019 afin de mettre en place un soutien
scolaire et un coaching personnalisé pour elle. L’appelante a toutefois été
mise sur liste d’attente car le service était très demandé.
b) X.________ et S.________ ont confirmé que tout au long de sa
relation contractuelle avec l’appelante, l’intimée avait continuellement
suivi avec attention l’évolution de celle-ci et organisait des points de
situation réguliers avec elle, pour tenter de lui donner des explications et
d'améliorer ses prestations et son attitude envers le travail d'une manière
générale et déterminer quelles solutions utiles devaient être mises en
place. X.________ a ajouté qu'il y avait eu selon elle une dizaine de ces
réunions, en collaboration avec le service des ressources humaines.
S.________ a confirmé qu'en dehors des points de situation prévus avec sa
formatrice, l’appelante avait eu des entretiens avec les ressources
humaines, qui étaient présentes dans son suivi.
X.________ et T.________ ont confirmé avoir eu en particulier un
entretien avec l’appelante en octobre 2019 au cours duquel ses difficultés
avaient été abordées, en veillant à garder une optique positive et
bienveillante, axée sur le soutien de l’appelante, afin de l'encourager à
s'améliorer.
Un nouvel entretien a eu lieu le 24 octobre 2019 entre
l’appelante et sa formatrice en vue de la fin de la période d'essai.
Constatant les difficultés de l’appelante mais souhaitant lui donner une
chance et l'encourager dans sa formation, l’intimée a prolongé le temps
d'essai de l’appelante pour une durée de trois mois, portant le temps
d'essai à une durée de six mois au total. Cette prolongation du temps
d'essai a été approuvée par la DGEP le 28 novembre 2019. C'est ainsi que
par avenant du 8 novembre 2019, le temps d'essai initialement fixé à trois
mois a été prolongé de trois mois supplémentaires, soit du 28 novembre
2019 au 26 février 2020.

- 9 -
c) Le 19 décembre 2019, sur demande de X.________, qui
voulait s’assurer d’agir correctement vis-à-vis de sa première apprentie,
une rencontre s’est tenue dans les locaux de l'entreprise intimée entre,
d'une part, l’appelante et sa formatrice X.________ et, d'autre part, la
conseillère aux apprentis L.________ et la commissaire d'apprentissage
G.________. Elles ont discuté des mesures déjà instaurées, en particulier
CoachApp, et il a été demandé à G.________ d'intervenir auprès de cette
structure afin que l’appelante soit rapidement prise en charge et ne reste
pas davantage sur liste d'attente. Elles ont également envisagé la mise en
place d'autres mesures, soit des cours d'appui ainsi que l'aide d'un
étudiant à domicile. X.________ X.________, L.________ et G.________ ont
confirmé que l’appelante était au courant de ses manquements tant au
niveau scolaire que pratique. X.________ a indiqué que le comportement de
l’appelante lui laissait penser qu’elle n'avait toutefois pas pleinement
conscience de ses difficultés.
d) Ensuite de cette rencontre, G.________ est intervenue en
faveur de l’appelante auprès de CoachApp afin que celle-ci puisse
commencer le coaching sans attendre. L’appelante a ainsi bénéficié de ce
coaching du 22 janvier au 27 mai 2020, à raison d'une heure par semaine,
le mercredi.
L’intimée a offert à l’appelante le temps nécessaire, sur ses
heures de travail, pour bénéficier des prestations CoachApp. Si, par
exemple, l’appelante avait un rendez-vous CoachApp à 15h00, elle s'y
rendait et ne rattrapait pas ses heures.
e) En sus des mesures qui précèdent, l’intimée a permis à
l’appelante de bénéficier de cours d'appui à domicile avec un étudiant de
l'université/EPFL. L’intimée libérait l’appelante de son obligation de
travailler tous les mardis matin afin de lui permettre de suivre ces cours
d'appui à domicile. X.________ a aussi laissé à l’appelante du temps sur
site, pendant ses heures de travail, pour qu'elle puisse étudier ses cours.

- 10 -
6. a) Selon les résultats de l’appelante aux « évaluations CIE –
intro 2019 » de l'Association vaudoise pour les métiers de laboratoire
(AVML), son niveau était en-dessous tant de la moyenne générale que de
la moyenne de classe (23.5 pts pour l’appelante contre 29.4 pts de
moyenne de classe et 30 pts de moyenne générale ; 50.5 pts de moyenne
en chimie spécifique contre 71.3 pts de moyenne de classe et 67.5 pts de
moyenne générale).
b) Selon son bulletin de notes intermédiaire CFC du 3 février
2020, la moyenne générale de l’appelante à la fin du premier semestre de
formation était de 4.0, étant précisé que cette moyenne comprend
notamment les notes de 5.5 en anglais professionnel, 2.5 en
mathématiques appliquées (soit le calcul professionnel) et 3.5 en biologie.
S'agissant des différentes matières du cursus, les témoins X.________ et
A.________ ont précisé que le calcul professionnel, la biologie et la chimie
surtout étaient des matières indispensables pour la fonction de
laborantine en chimie au sein de l’intimée, respectivement que les
mathématiques appliquées étaient particulièrement importantes dans le
domaine d'activité de l’intimée.
Les résultats de l’appelante en mathématiques appliquées
sont restés inférieurs à la moyenne tout au long du premier semestre
2020. Dans cette matière, elle a obtenu les notes de 2.5 le 30 septembre
2019, 2.0 le 25 novembre 2019, puis 3.5 le 6 janvier 2020. En biologie,
l’appelante a obtenu les notes de 3.5 le 24 septembre 2019, 2.0 le 12
novembre 2019, puis 4.5 le 3 décembre 2019, le résultat semestriel étant
inférieur à la moyenne.
7. a) Le 8 janvier 2020, X.________ a présenté à l’appelante une
liste des objectifs à atteindre pour le semestre suivant. La formatrice a pris
le temps de discuter du contenu de ce document avec l’appelante et
toutes deux l'ont signé. Ce document mentionne que « ces objectifs sont
attendus d'ici le 26 février 2020, qui sera la date de fin de la prolongation
du temps d'essai et où la décision finale sera prise concernant la suite de

- 11 -
la formation ». La formatrice a transmis ce document à G.________,
L.________ et T.________.
Lors de son audition, X.________ a confirmé qu'elle avait établi
cette liste dans l'optique d'accompagner et d'aider l’appelante à améliorer
ses résultats tant scolaires que professionnels. Entendue sur ce point,
l’appelante a expliqué que sa formatrice lui avait demandé d'atteindre ces
objectifs pour le mois de février 2020 mais que comme elle estimait les
avoirs déjà atteints, cela ne lui posait pas de problème. Selon elle, elle
devait être au clair avec son cahier de laboratoire et poser des questions
si besoin.
b) La formatrice a établi un rapport de formation le 20 février
2020. Les compétences professionnelles de l’appelante ont été
considérées comme atteintes s'agissant du niveau de formation et du
rythme de travail, et juste atteintes (mesures de soutien nécessaires)
s'agissant de la qualité du travail. Concernant les compétences
méthodologiques, la formatrice, en tant que porte-parole de l’intimée, a
jugé que la technique de travail, la réflexion interdisciplinaire et la
stratégie d'apprentissage et de travail étaient juste atteintes (mesures de
soutien nécessaires). Les compétences sociales ont été considérées
comme étant atteintes s'agissant de l'aptitude à travailler en équipe et à
surmonter les conflits, le sens de la collaboration et l'action axée sur la
clientèle, mais juste atteintes (mesures de soutien nécessaires) en ce qui
concerne l'information et la communication. Quant aux compétences
personnelles, l’appelante a dépassé les exigences de l’intimée en ce qui
concernait sa motivation, atteint les exigences sur les plans de
l'indépendance, du comportement responsable et du savoir-vivre et juste
atteint les exigences (mesures de soutien nécessaires) sur le plan de la
fiabilité et de la résistance au stress.
Le rapport mentionne notamment, concernant la qualité du
travail de l’appelante, qu'il « manque parfois de précision, ATTENTION de
bien suivre toutes les notes prises durant les formations ainsi que les
procédures ». Concernant la quantité de travail et le rythme de travail, le

- 12 -
rapport indique que l’appelante doit prendre un « rythme un peu plus
rapide […] au fur et à mesure ». Quant à la technique de travail, il est
précisé que son esprit d'analyse est à développer.
S'agissant de la réflexion interdisciplinaire de même que dans
le domaine de l'information et de la communication, il est mentionné
qu'avec le stress l’appelante a tendance à perdre ses moyens. Sur le point
de la stratégie d'apprentissage et de travail, le rapport indique « [qu’]il y a
encore un manque de technique de travail/organisation ».
Entendue sur ce point, la témoin X.________ a relaté que, lors
de l’établissement du rapport précité et compte tenu du bulletin de notes
intermédiaire de l’appelante qui faisait état de résultats insuffisants, elle
avait fait une appréciation meilleure que la réalité pour encourager
l’appelante. Elle ne le lui avait pas clairement expliqué mais lui avait dit
que ses plus grosses lacunes se situaient au niveau de ses résultats.
S.________ a confirmé que le rapport visait à rendre l’appelante attentive à
ses manquements dans son travail mais avait été aussi rédigé de façon à
la préserver et l'encourager à s'améliorer, notamment en lui attribuant
une appréciation meilleure qu’elle ne l’était en réalité. Elle a précisé qu'il
avait été convenu entre la formatrice et le service des ressources
humaines de donner une chance à l’appelante, étant précisé que le
service des ressources humaines n'était pas intervenu dans la notation,
l'appréciation ayant été effectuée par la formatrice uniquement.
X.________ a confirmé lors de son audition que les négligences
de l’appelante dans l'exécution de son travail étaient des carences qui
portaient sur des points essentiels, qui ne pouvaient, éventuellement,
s'expliquer que durant les premières semaines de l'apprentissage. Or, en
l'espèce, ces carences avaient perduré et l’appelante maintenait
d'importants retards sur les objectifs techniques malgré les mesures mises
en place et les conseils et remarques de ses collègues destinés à la
soutenir. C.________ a déclaré lors de son audition qu'elle ne pouvait pas
juger de cela car elle n'avait jamais eu d'apprenti, précisant toutefois que

- 13 -
d'une manière générale, il est possible de voir assez tôt, sur les premiers
mois, s'il y a vraiment des lacunes dans les assimilations.
Selon X.________, en dépit des mesures mises en œuvre par
l’intimée, aucune amélioration n'avait été constatée tant au niveau
scolaire que professionnel et l’appelante montrait toujours d'importantes
lacunes.
8. a) A partir du mois de mars 2020, l’appelante ne s'est plus
rendue sur son lieu de travail en raison du fait que son père, auprès
duquel elle résidait, était une personne à risque face au Covid-19 et qu'un
plan de protection avait été mis en place au sein de l’intimée. Les séances
d’appui par un étudiant ont alors cessé tandis que CoachApp, Appapp et
les cours théoriques ont continué via la plateforme « Teams ». L’appelante
faisait un planning des matières à étudier et envoyait ce qu'elle effectuait
chaque lundi à X.________, de sa propre initiative.
b) X.________ et S.________ ont confirmé qu'au cours du
deuxième semestre, les résultats scolaires de l’appelante ne s’étaient pas
améliorés et que ses difficultés scolaires avaient persisté, voire empiré. La
témoin A.________ a précisé qu'en raison du confinement, l'école avait
renoncé à effectuer une évaluation intermédiaire. Des examens blancs
avaient toutefois eu lieu, dont les résultats généraux, y compris ceux de
l’appelante, ne s'étaient pas révélés bons.
c) Durant le deuxième semestre de sa formation, l’appelante a
obtenu une note de 1 pour un examen de calcul professionnel. Elle n’en a
pas informé X.________, qui l’a finalement appris par une collègue.
Dès le début de l’engagement de l’appelante, X.________ lui
avait demandé de tenir un fichier Excel avec ses résultats scolaires, que
l’intéressée n'a toutefois pas tenu à jour. N’y figurait en particulier pas la
note de 1 susmentionnée.

- 14 -
d) En raison de la pandémie de Covid-19, les résultats du CFC
du deuxième semestre n'ont pas été officialisés.
9. S.________ a indiqué que les difficultés de l’appelante étaient
permanentes mais que le constat d'échec avait eu lieu pendant la période
durant laquelle l’appelante était absente, soit dès le mois de mars 2020,
en particulier ensuite de la note de 1 obtenue par l’apprentie. Entendue
sur cette question, A.________ a déclaré que du point de vue de l'école,
s'agissant uniquement de l'aspect théorique de la formation, il était trop
tôt à ce stade pour dire que la formation de l’appelante était vouée à
l'échec. La témoin a ajouté notamment que selon sa vision générale, les
apprentis qui rencontrent des difficultés au cours du premier semestre et
qui n'arrivent pas à s'améliorer au deuxième semestre ont généralement
des difficultés pendant les trois années d'apprentissage. Elle a reconnu
que le Covid-19 avait exacerbé le tout, précisant toutefois que dans le cas
de l’appelante, ce n'était pas la principale cause de ses mauvais résultats.
X.________ a indiqué qu'elle avait constaté que l’appelante
n'avait pas les aptitudes nécessaires pour poursuivre sa formation, tant en
raison des importants retards sur les objectifs techniques que de ses
carences persistantes au niveau scolaire, et qu'elle ne parviendrait pas à
terminer son parcours de formation. Lors de son audition, la témoin a
précisé qu'alors qu'une très bonne organisation allait devenir primordiale
pour la suite de la formation vu les produits dangereux qui allaient être
manipulés, l’appelante rencontrait encore des difficultés lors de
manipulations sans conséquence. Dans ces circonstances, elle avait
constaté qu'il s'avérait impossible de former valablement l’appelante et
donc de parvenir au but convenu. G.________ a confirmé que c'était la
conclusion à laquelle l’intimée était arrivée, précisant qu'il avait été
discuté de faire un point de situation ensuite de l'examen théorique
intermédiaire du mois de mai, qui constituait un repère important pour
décider de la suite. En raison du Covid-19, cet examen avait été fait
uniquement « en blanc ». Les notes de l’appelante étaient les suivantes :
chimie 2.5, biologie 3, calcul professionnel 3.5, anglais 5, méthodologie
3.5, ce qui faisait une moyenne de 3.5.

- 15 -
10. a) II ressort des dépositions concordantes de S.________ et
G.________ qu'avant de procéder au licenciement de l’appelante, S.________
a contacté la commissaire d'apprentissage, qui lui a recommandé de
contacter la doyenne de l'Ecole supérieure de santé, A.________.
S.________ a pris contact avec A.________ par courriel du 12 mai
2020 afin de s'entretenir avec elle au sujet des notes de l’appelante. Par
retour de courriel, A.________ l'a informée que selon les enseignants de
l’appelante, celle-ci présentait « de gros soucis de compréhension » et que
« ces commentaires se retrouv[ai]ent chez les trois enseignants des
branches techniques (chimie - biologie - calcul et méthodologie) ».
L’intimée allègue que la commissaire d'apprentissage a ainsi
validé le principe de la résiliation et a renvoyé S.________ auprès de la
DGEP pour les aspects formels. Interrogée sur ce point, G.________ a
toutefois déclaré qu'il n'était pas de son ressort de valider le licenciement,
mais qu'il appartenait à la division d'apprentissage de le faire. Elle a ajouté
que dans le cas de l’appelante, elle aurait conseillé un redoublement car il
y avait du retard en théorie et en pratique, précisant d'une manière
générale que le redoublement peut être conseillé pour autant que
l'apprenti ait une certaine aisance en laboratoire.
Lors de son audition, S.________ a déclaré qu'au vu des
difficultés théoriques persistantes malgré les démarches entreprises et
des problèmes sur le lieu de travail aux niveaux pratique et relationnel, ni
la formatrice, ni les ressources humaines, ni les intervenantes externes
L.________ et G.________ n'avaient évoqué la possibilité d'un redoublement
de l’appelante. Au contraire, l'ensemble du réseau estimait qu'il fallait
mettre un terme à cet apprentissage.
b) Avant d'annoncer à l’appelante la résiliation de son contrat
d'apprentissage, A.________ a demandé conseil à L.________ quant à la
manière de procéder, afin de préserver au mieux l’appelante.

- 16 -
11. Le 19 mai 2020, l’intimée, par l'intermédiaire de X.________, a
contacté l’appelante par téléphone afin de lui annoncer oralement la
rupture du contrat d'apprentissage et les raisons de cette rupture
anticipée.
Par courrier remis en mains propres le 25 mai 2020, le
licenciement a été confirmé par écrit. A l'appui de sa résiliation, l’intimée a
invoqué les motifs suivants :
« [...] Malheureusement, vous rencontrez de grandes difficultés
scolaires dans les principales branches techniques de votre
formation : chimie - biologie - calcul et méthodologie. D'un point de
vue pratique en entreprise, l’évolution de votre technique depuis
votre arrivée n'est pas assez significative, vos difficultés de
compréhension vous ralentisse [sic] dans votre apprentissage. [... ]
».
La fin des rapports de travail a été fixée au 30 juin 2020 et
l’appelante a été libérée de l'obligation de travailler à compter du 25 mai
2020, l’intimée lui payant son salaire durant un mois complémentaire.
12. Lors de son témoignage, X.________ a déclaré avoir rendu
l’appelante régulièrement attentive au fait que si ses manquements
persistaient, son engagement en qualité d'apprentie au sein de l’intimée
prendrait fin. Elle a précisé que ces mises en garde avaient été faites
essentiellement par ses soins en tant que référente d'apprentie. S.________
l'a confirmé et a ajouté qu'elle avait vu l’appelante lors du renouvellement
de sa période d'essai en novembre 2019 et avait alors évoqué la
possibilité d'une rupture des rapports de travail, expliquant qu'une
prolongation de la période d'essai intervient précisément lorsque la
poursuite de la collaboration est remise en cause. T.________ a déclaré que
l’appelante était consciente que ses manquements pouvaient aboutir à un
licenciement s'ils n'étaient pas rectifiés.
13. a) Par demande du 28 avril 2021, sur la base d’une
autorisation de procéder délivrée le 17 février 2021, l’appelante a conclu,
avec suite de frais et dépens, au paiement par l’intimée d’un montant brut
de 29'880 fr., sous déduction des charges légales et conventionnelles, et

- 17 -
d’un montant de 5'800 fr., ces montants étant compris avec intérêts à 5%
l'an dès le 1er juillet 2020.
Par réponse du 10 septembre 2021, l’intimée a conclu, avec
suite de frais et dépens, en substance au rejet de la demande.
b) L'audience de plaidoiries finales a été tenue le 21 novembre
2022 en présence des parties assistées de leur conseil respectif. A cette
occasion, le tribunal a procédé à l'audition des témoins [...].
L'audience de jugement a été suspendue et reprise le 22
novembre 2022 en présence des mêmes comparants afin de procéder à
l'audition des parties ainsi qu'aux plaidoiries.
En d roit :
1.
1.1 L'appel est recevable contre les décisions finales de première
instance (art. 308 al. 1 let. a CPC [Code de procédure civile du 19
décembre 2008 ; RS 272]), dans les causes non patrimoniales ou dont la
valeur litigieuse, au dernier état des conclusions, est de 10'000 fr. au
moins (art. 308 al. 2 CPC). L'appel, écrit et motivé, doit être introduit dans
les trente jours à compter de la notification de la décision motivée (art.
311 CPC).
1.2 Interjeté en temps utile contre une décision finale de
première instance par une partie disposant d'un intérêt digne de
protection (art. 59 al. 2 let. a CPC) et portant sur des conclusions
patrimoniales qui sont supérieures à 10'000 fr., l'appel, écrit et motivé, est
recevable.
La réponse, déposée dans le délai imparti pour ce faire, est
également recevable.

- 18 -
2. L’appel peut être formé pour violation du droit ainsi que pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d'appel peut
revoir l'ensemble du droit applicable, y compris les questions
d'opportunité ou d'appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et
doit le cas échéant appliquer le droit d'office conformément au principe
général de l'art. 57 CPC. Elle peut revoir librement l'appréciation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance (ATF 138 III
374 consid. 4.3.1 ; TF 5A_340/2021 du 16 novembre 2021 consid. 5.3.1 ;
TF 4A_215/2017 du 15 janvier 2019 consid. 3.4). Sous réserve des vices
manifestes, l'application du droit d'office ne signifie toutefois pas que
l'autorité d'appel doive étendre son examen à des moyens qui n'ont pas
été soulevés dans l'acte d’appel. Elle peut se limiter aux griefs motivés
contenus dans cet acte et dirigés contre la décision de première instance ;
l'acte d’appel fixe en principe le cadre des griefs auxquels l'autorité
d’appel doit répondre eu égard au principe d'application du droit d'office
(cf. ATF 147 III 176 consid. 4.2.1 et 4.2.2 ; TF 5A_873/2021 du 4 mars 2022
consid 4.2 applicable en appel). Cette jurisprudence ne remet pas en
cause la liberté conférée aux juges d'admettre (ou de rejeter) l'appel en
s'appuyant sur un argument non explicitement discuté par les parties (TF
4A_313/2019 du 19 mars 2020 consid. 3).
3.
3.1 L’appelante conteste la validité de son licenciement faute
d’avertissement préalable alors que des objectifs lui avaient été fixés
avant l’échéance de son temps d’essai, lequel avait été prolongé. Par
ailleurs, elle invoque le laps de temps qu’elle juge inadmissible entre les
manquements invoqués et le licenciement litigieux.
Pour sa part, l’intimée adhère au raisonnement des premiers
juges en mettant l’accent sur la réalité des difficultés de l’appelante au
niveau de sa formation, sur la conscience que celle-ci avait de l’enjeu
quant à la suite de sa formation et donc de l’absence de nécessité d’un

- 19 -
avertissement formalisé comme tel, et enfin de la durée restante de la
formation, justifiant la résiliation dans ces circonstances.
3.2 Les premiers juges ont considéré que les motifs du
licenciement évoqués dans le courrier du 25 mai 2020, soit les difficultés
scolaires rencontrées par l’appelante dans les principales branches
techniques de sa formation, d’une part, et ses difficultés de
compréhension pratique en entreprise, d’autre part, étaient avérées et
que les mesures prises par l’intimée pour soutenir l’appelante dans ces
difficultés n’avaient pas été fructueuses (cf. jugement entrepris, pp. 27 ss
consid. 4.2.1). Ils ont constaté que les conditions d’un redoublement de la
première année d’apprentissage n’étaient pas réalisées, dès lors qu’un
redoublement est encouragé, selon le témoignage de la commissaire
d’apprentissage, lorsque l’apprenti présente une certaine aisance en
laboratoire, ce qui n’était manifestement pas le cas de l’appelante. Qui
plus est, selon la doyenne, le faible niveau scolaire de l’appelante laissait
présager des difficultés tout au long de son apprentissage. Sur la base de
ce constat, les premiers juges ont considéré que l’on ne pouvait pas
reprocher à l’intimée de ne pas avoir proposé à l’appelante de redoubler
et que, « avec la doctrine », on pouvait même considérer qu’il était du
devoir de l’intimée de mettre un terme à la formation, qui était très mal
partie (cf. jugement entrepris p. 29 consid. 4.2.2). En outre, ils ont rappelé
que l’appelante n’avait pas eu un comportement irréprochable, lorsqu’elle
avait manqué de respect envers sa formatrice au moins à une reprise, et
qu’elle avait admis avoir tendance à se « braquer » lorsqu’elle était « un
peu stressée ». A cela s’ajoutait le fait pour l’appelante d’avoir caché sa
note de 1 à sa formatrice, malgré qu’il lui avait été demandé de
communiquer ses résultats. Dans ces conditions de collaboration difficile
et vu la durée restante de l’apprentissage, l’absence de proposition de
redoublement était d’autant plus compréhensible. S’agissant de
l’existence ou de la nécessité d’un avertissement préalable au
licenciement, les premiers juges ont estimé que l’appelante perdait de vue
la dynamique spécifique au contrat d’apprentissage. Selon eux, il n’était
pas question de faute ni d’un problème de comportement méritant
redressement et donc avertissement préalable, mais de l’absence des

- 20 -
capacités d’apprentissages nécessaires. Or, un avertissement n’aurait rien
pu y changer. Ils ont relevé les différents entretiens lors desquels les
difficultés de l’appelante avaient été abordées, la médiation mise en
place, la prolongation du temps d’essai et la liste des objectifs à atteindre
mentionnant sans équivoque que la réussite desdits objectifs était une
condition déterminante pour la poursuite du contrat. Sur la base de ces
éléments, l’appelante ne pouvait qu’être pleinement consciente de l’enjeu,
ce que sa volonté de dissimuler sa note de 1 démontrait au surplus (cf.
jugement entrepris pp. 30 ss consid. 4.2.3).
Les premiers juges ont donc admis l’existence d’un juste motif
de résiliation au sens de l’art. 346 al. 2 CO et ont de ce fait rejeté
l’ensemble des prétentions de l’appelante, fondées sur le caractère
injustifié du licenciement.
3.3
3.3.1 Le contrat d’apprentissage est régi par les art. 344 à 346a CO,
qui ne posent pas de réglementation exhaustive, mais uniquement
quelques dispositions spéciales, les règles générales du contrat de travail
s’appliquant à titre supplétif (art. 355 CO ; Tercier/Bieri/Carron, Les
contrats spéciaux, 5e éd., Zurich 2016, n. 3226, p. 434). Dans ce domaine,
le droit privé est largement complété par le droit public, notamment la loi
fédérale du 13 décembre 2002 sur la formation professionnelle (LFPr ; RS
412.10), son ordonnance d’application du 19 novembre 2003 (OFPr ; RS
412.101) et la législation cantonale (Tercier et alii, op. cit., n. 3227, p.
434), en particulier, dans le canton de Vaud, par la loi vaudoise du 9 juin
2009 sur la formation professionnelle (LVLFPr; BLV 413.01) et son
règlement d’application du 30 juin 2010 (RLVLPr ; BLV 413.01.1).
Le contrat d’apprentissage est un contrat individuel de travail
de caractère spécial en vertu duquel l’employeur s’engage à former le
travailleur à l’exercice d’une profession déterminée, celui-ci s’engageant à
travailler au service de l’employeur en vue d’acquérir une formation (art.
344 CO ; Tercier et alii, op. cit., n. 3230, p. 434 ;
Brunner/Bühler/Waeber/Bruchez, Commentaire du contrat de travail, 3e

- 21 -
éd., Lausanne 2004, n. 1 ad art. 344 à 346a CO, p. 342). Le contrat doit
régler la nature et la durée de la formation professionnelle, le salaire, le
temps d’essai, l’horaire de travail et les vacances (art. 344a al. 2 CO).
3.3.2 Le contrat de durée déterminée prend fin ipso jure par
l’écoulement du temps (art. 334 al. 1 CO). Préalablement à son échéance,
il ne peut en principe pas être mis fin au contrat par une résiliation
ordinaire. Les dispositions relatives à la protection contre les congés sont
inapplicables (art. 336 à 336d CO). Cependant, si de justes motifs existent,
il peut être mis un terme aux rapports de travail avant l’échéance du
contrat, l’art. 346 aI. 2 CO réservant expressément l’art. 337 CO.
L’art. 346 al. 2 CO (absolument impératif : art. 361 CO) ne fait
que rappeler la réglementation de l’art. 337 CO et prévoit qu’il peut être
mis fin immédiatement pour justes motifs au contrat, en énumérant à titre
d’exemples deux cas de justes motifs liés au but de l’apprentissage, à
savoir si l’objectif de formation ne peut pas être atteint, notamment parce
que le maître d’apprentissage ne peut assurer cette formation à
satisfaction, ou si l’apprenti n’est pas apte à poursuivre la formation
entreprise (Brunner/Bühler/Waeber/Bruchez, op. cit., n. 3 ad art. 344 à
346a CO, p. 343 ; Tercier et alii, op. cit., n. 3260, p. 438).
En la matière, la faute joue un rôle moins important que selon
l’art. 337 CO ; la jurisprudence est sensible à la nécessité de ne pas
imposer à un maître d’apprentissage la présence d’un apprenti qui,
objectivement, ne peut pas donner satisfaction (Aubert, Commentaire
romand du Code des obligations I, 3e éd, Bâle 2021 [ci-après : CR CO I], n.
1 ad art. 346 CO ; Staehelin, Zürcher Kommentar, Zurich 2013, n. 7 ad art.
346 CO). Une résiliation immédiate peut aussi intervenir en raison de
modifications objectives pour lesquelles ni le maître ni l’apprenti ne
portent de responsabilité (Karine Lempen, in Dunand/Mahon,
Commentaire du contrat de travail, 2e éd., Berne 2022, n. 9 p. 1218 ;
Streiff/von Kaenel/Rudolph, Arbeitsvertrag, 7e éd., 2012, n. 6 ad art. 346
CO ; CACI 4 décembre 2017/556 ; CACI 27 octobre 2021/509).

- 22 -
Compte tenu de la nature particulière du contrat
d’apprentissage, qui se caractérise par un lien de confiance étroit entre les
parties, une partie de la doctrine estime qu’il n’y a pas lieu de faire preuve
d’une sévérité particulière dans l’appréciation des motifs de résiliation
(Staehelin, op. cit., n. 9 ad art. 346 CO et réf. cit.). Une autre partie de la
doctrine expose que l’existence ou non de justes motifs doit être
interprétée en faveur de l’apprenti, car il convient de tenir compte de son
âge et du fait que sa personnalité n’est pas encore totalement formée (cf.
Julien Membrez, Les spécificités de la protection des jeunes travailleurs, in
Wyler et alii, Panorama IV en droit du travail, Recueil d’études réalisées
par des praticiens, 2023, pp. 477ss, spéc. pp. 504ss). Cet auteur cite par
ailleurs la jurisprudence du Tribunal fédéral, selon laquelle ne fondent pas
un licenciement pour justes motifs un manque passager de motivation
même après une longue période de maladie, ni une certaine nonchalance,
ou encore des difficultés de comportement découlant de l’adolescence,
notamment le goût de la provocation ou l’usage extensif du téléphone, qui
constituent des difficultés typiques de l’apprentissage que l’employeur
doit comprendre (cf. TF 4C.351/2004 du 21 janvier 2005 consid. 6 ; TF
4A_257/2008 du 23 juillet 2008 consid. 2.2), étant relevé que les
exigences sont toutefois plus strictes pour un apprenti de 22 ans (Jahrbuch
des Schweizerischen Arbeitsrechts (JAR) 2006/456).
En outre, le temps restant jusqu’à la fin de l’apprentissage
devra être pris en considération : plus le terme de l’apprentissage sera
proche, moins il faudra admettre la résiliation du contrat de travail avec
effet immédiat (Aubert, op. cit., n. 11 ad art. 346 CO et réf. cit.).
Le Tribunal fédéral a clairement lié la portée de l’art. 346 al. 2
CO avec la résiliation pour justes motifs de l’art. 337 CO (TF 4A_188/2014
du 8 octobre 2014), disposition qui énumère à titre exhaustifs trois motifs
liés aux objectifs de formation du contrat. Pour le surplus, il a retenu que
les conditions sont en principe celles de l’art. 337 CO, auquel la loi renvoie
expressément (TF 4C_370/2004 du 23 décembre 2004 consid. 2.2 ;
Lempen, in Dunand/Mahon, op. cit., n. 6 ad art. 346 CO ;
Wyler/Heinzer/Witzig, Droit du travail, 5e éd., Berne 2024, p. 785). Sauf

- 23 -
dans les cas les plus graves, l’employeur devra prendre au préalable des
mesures telles que communications claires et répétées, fixation
d’objectifs, mise(s) en garde ou avertissement(s) formel(s) concernant la
menace d’un congé immédiat en cas de récidive (cf. TF 4A_188/2014 du 8
octobre 2014, consid. 2.3).
3.4 Il est établi que l’appelante avait de grosses difficultés.
Plusieurs témoignages confirment, outre ses carences dans sa formation
scolaire, ses difficultés importantes dans sa formation pratique. Il découle
du dossier que l’appelante avait un rythme de travail assez lent, même
pour des tâches quotidiennes qui devaient se complexifier dans le futur,
qu’elle avait du mal à maîtriser les analyses de routine et avait du retard
dans le plan de formation. Elle perdait par ailleurs ses moyens en cas de
changement d’un paramètre, même mineur. L’appelante a d’ailleurs
admis elle-même qu’elle se « braquait » lorsqu’elle était « un peu
stressée ». Elle ne répertoriait pas – ou mal – ses résultats dans son cahier
de laboratoire et présentait des tickets de résultats d’analyses froissés
malgré les directives. Ses notes aux « évaluations CIE – intro 2019 »
étaient en-dessous de la moyenne générale et de la moyenne de classe.
En particulier, il ressort du témoignage concordant de trois enseignants
que l’appelante présentait d’importants soucis de compréhension dans
des branches techniques, c’est-à-dire la chimie, la biologie et le calcul
méthodologique, soit les matières indispensables pour la fonction de
laborantine en chimie. L’appelante ne tenait pas non plus à jour son fichier
Excel censé refléter ses résultats scolaires. Elle avait au contraire
activement caché à sa formatrice avoir obtenu une mauvaise note.
Pourtant, plusieurs collaborateurs étaient dédiés à la formation
de l’appelante et veillaient à lui assurer un encadrement et le soutien
nécessaires dans son travail et au niveau scolaire, en relisant par exemple
ses travaux d’anglais. J.________ aidait aussi l’appelante, en particulier en
effectuant ses exercices de calculs avec elle et en lui fournissant des
explications. Lorsque les collaborateurs de l’intimée avaient constaté les
lacunes de l’appelante, plusieurs mesures avaient été mises en œuvre
pour l’aider, notamment par l’application CoachApp, les cours d’appui via

- 24 -
Appapp et l’aide d’un étudiant à domicile, l’appelante étant libérée de son
obligation de travailler lorsqu’elle devait se rendre à une mesure d’appui.
Une médiation avait également été organisée pour faciliter les contacts
entre l’appelante et sa formatrice directe. L’intimée a ainsi déployé un
système complet pour permettre à l’appelante de s’améliorer.
Or, les carences de l’appelante ont perduré, voire empiré
malgré les mesures mises en place sans qu’aucune amélioration au
deuxième semestre ne soit constatée. Ses résultats aux examens blancs
étaient mauvais, ses notes, en chimie notamment, étant catastrophiques.
La témoin A.________ a d’ailleurs déclaré que, selon sa vision générale, les
apprentis qui rencontrent des difficultés au cours du premier semestre et
qui n’arrivent pas à s’améliorer au deuxième semestre ont habituellement
des difficultés pendant les trois années d’apprentissage. La situation de
l’appelante laissait fortement présager qu’elle rencontrerait des difficultés
tout au long de son apprentissage.
A cet égard, la situation liée à la crise sanitaire du Covid-19
n’est pas pertinente. Il ne ressort pas du dossier que les notes
catastrophiques de l’appelante découlaient de la situation perturbée due
au Covid-19, un tel fait n’ayant du reste pas été allégué. Les importantes
difficultés de l’appelante avaient au contraire déjà été constatées puisque
des réunions à ce sujet avaient eu lieu en 2019 et des objectifs lui avaient
été fixés le 8 janvier 2020, soit avant le confinement de mars 2020 et les
mesures sanitaires restrictives qui s’en sont suivies.
L’appelante était consciente des manquements qu’on lui
reprochait. En octobre 2019 déjà, les difficultés de l’appelante avaient été
abordées et celle-ci avait été mise en lien avec une coach apprentis pour
mettre en place un soutien scolaire et un coaching personnalisé. Plusieurs
entretiens avaient été tenus en présence de l’appelante pour discuter de
son travail et envisager une amélioration. A l’entretien du 24 octobre
2019, les difficultés de l’appelante avaient été constatées mais il avait été
décidé de prolonger son temps d’essai pour lui donner une chance. Le
19 décembre 2019, les manquements au niveau scolaire et pratique de

- 25 -
l’appelante avaient été abordés en sa présence et il avait été demandé à
G.________ d’agir auprès de CoachApp afin que l’apprentie soit rapidement
prise en charge. Même si le rapport de formation indiquait en février 2020
que les compétences requises étaient tout juste atteintes, il n’en demeure
pas moins que des objectifs avaient été fixés pour le prochain semestre.
Or, ces objectifs n’ont pas été atteints par l’appelante, celle-ci ayant au
contraire obtenu des résultats catastrophiques. La prolongation de son
temps d’essai devait objectivement être comprise dans le sens que ses
prestations étaient insuffisantes. D’ailleurs, l’appelante a activement
caché à sa formatrice avoir obtenu une note de 1 en calcul professionnel,
ce qui montre qu’elle était à tout le moins consciente de l’insatisfaction de
ses supérieurs.
L’appelante avait été régulièrement rendue attentive au fait
que, sauf amélioration, son engagement prendrait fin, notamment en
novembre 2019. La liste des objectifs de janvier 2020 mentionnait
d’ailleurs que « ces objectifs sont attendus d’ici le 26 février 2020, qui sera
la date de fin de la prolongation du temps d’essai et où la décision finale
sera prise concernant la suite de la formation ». L’appelante ne pouvait
pas raisonnablement ignorer que, si elle ne s’améliorait pas, elle risquait
de perdre son poste d’apprentissage.
Enfin, un redoublement n’entrait pas en considération selon les
constatations des différents intervenants, l’appelante ne présentant
notamment pas « une certaine aisance en laboratoire », critère, selon
G.________, pour qu’une telle mesure soit envisagée.
L’art. 346 al. 2 let. b CO consacre expressément la possibilité
de rompre un contrat d’apprentissage immédiatement si le but
d’apprentissage ne peut plus être atteint, par exemple si l’apprenti n’est
pas apte à poursuivre la formation entreprise. En l’espèce, compte tenu
des difficultés avérées et importantes de l’appelante, des mesures mises
en place par l’intimée, de l’absence d’amélioration malgré lesdites
mesures et du fait qu’un redoublement ne pouvait pas être envisagé, on

- 26 -
ne peut pas reprocher à l’intimée d’avoir résilié le contrat de l’appelante
en application de l’art. 346 al. 2 let. b CO.
Comme exposé par les premiers juges, il n’était pas question
d’une faute de la part de l’appelante ou d’un problème de comportement
méritant redressement et donc avertissement préalable. L’appelante a été
licenciée en raison de ses capacités d’apprentissage lacunaires. Or, un
avertissement formel n’aurait rien pu y changer. Dans tous les cas, dans la
mesure où l’apprentie ne pouvait pas ignorer ses manquements ni les
conséquences d’un défaut d’amélioration dont elle avait été informée à
plusieurs reprises et sur lesquels elle avait eu l’occasion de s’exprimer, il
n’y avait pas lieu de faire précéder le licenciement d’un avertissement, ce
d’autant moins qu’il ne s’agissait pas d’un licenciement avec effet
immédiat, le congé ayant été annoncé le 19 mai 2020 avec effet au 30
juin 2020 et libération de l’obligation de travailler dès le 25 mai 2020.
Le grief de l’appelante à cet égard doit être rejeté et le
raisonnement des premiers juges confirmé.
3.5 Comme l’a relevé le tribunal, dans la mesure où l’une des
conditions prévues à l’art. 346 al. 2 CO est réalisée, la condition
d’immédiateté du licenciement n’était pas applicable. L’intimée devait
toutefois agir avec diligence et sans attendre.
En l’espèce, bien que les difficultés de l’appelante aient été
permanentes, le constat d’échec avait dû être fait lorsque la note de 1
avait été attribuée à l’appelante. L’intimée a eu la confirmation de cette
note fin avril-début mai. X.________ a alors contacté la commissaire
d’apprentissage, qui lui a recommandé de contacter A.________, ce qui a
été fait par courriel du 12 mai 2020. Celle-ci a confirmé le principe du
licenciement. S.________ s’est ensuite adressée à la DGEP afin d’être
renseignée quant à la voie utile à suivre. Comme relevé par les premiers
juges, on ne peut pas reprocher ces précautions à l’intimée eu égard à
l’enjeu de la formation d’une jeune adulte. Le licenciement est finalement
intervenu oralement le 19 mai 2020 puis par écrit le 25 mai 2020.

- 27 -
En conséquence, on doit constater que l’intimée a mené
quelques investigations préalables au licenciement dans un délai
raisonnable et n’a pas tardé ensuite à communiquer sa décision à
l’appelante, étant rappelé que ces démarches ont eu lieu durant le semi-
confinement instauré dans toute la Suisse qui avait pour effet de ralentir
l’activité du pays.
Le grief de l’appelante qui reproche à l’intimée d’avoir notifié
le licenciement tardivement doit ainsi être rejeté.
4.
4.1 Au vu de ce qui précède, l’appel doit être rejeté et le jugement
confirmé.
4.2 Les frais judiciaires sont arrêtés à 1’356 fr. (art. 62 al. 1 TFJC
[tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]) et
réduits de moitié dès lors que le litige porte sur un contrat de travail dans
une cause dont la valeur litigieuse est inférieure à 100'000 fr. (art. 67 al. 3
TFJC), soit à 678 francs. Ils sont mis à la charge de l’appelante, qui
succombe (art. 106 al. 1 CPC).
4.3 L’appelante versera par ailleurs à l’intimée des dépens de
deuxième instance qui, compte tenu de la cause et du travail fourni par
son conseil, peuvent être arrêtés à 2'000 fr. (art. 3 al. 1, 7 et 19 al. 2 TDC
[tarif des dépens en matière civile du 23 novembre 2010 ; BLV 270.11.6]).
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est rejeté.

- 28 -
II. Le jugement est confirmé.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 678 fr. (six
cent septante-huit francs), sont mis à la charge de l’appelante
N.________.
IV. L’appelante N.________ doit verser à l’intimée U.________ la
somme de 2'000 fr. (deux mille francs) à titre de dépens de
deuxième instance.
V. L’arrêt est exécutoire.
La présidente : Le greffier :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me Pierre Ventura (pour N.________),
- Me Charlène Thorin (pour U.________),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte.
La Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est
supérieure à 30’000 francs.

- 29 -
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :