vd_gerichte · ZD22.028302 · 2022-12-15 · fr
Assurance invalidité
Assurance invalidité


TRIBUNAL CANTONAL AI 185/22 - 374/2022
ZD22.028302
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 15 décembre 2022
__________________
Composition : Mme DURUSSEL, présidente
Mme Berberat et M. Piguet, juges
Greffier : M. Germond
*****
Cause pendante entre :
G.________, à [...], recourante, représentée par Procap Suisse, à Bienne,
et
OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à
Vevey, intimé.
_______________
Art. 6 s. et 61 let. c LPGA ; 4 al. 1, 8 al. 1, 28 et 29 LAI
402

- 2 -
E n f a i t :
A. a) Ressortissante éthiopienne, G.________ (ci-après : l’assurée
ou la recourante), née en [...], est divorcée et mère d’un enfant né en [...].
Elle est arrivée en Suisse le [...]. Titulaire d’une autorisation de séjour en
Suisse de type B avec activité, sans formation, elle a notamment travaillé
comme aide de cuisine et femme de ménage.
b) Bénéficiaire du revenu d’insertion (RI) depuis le 1er août
2017 et suivie par le Centre social régional (CSR) de [...], G.________ a
déposé une demande de prestations de l’assurance-invalidité (mesures
professionnelles/rente) le 17 septembre 2019. Cette démarche était
motivée en raison d’une totale incapacité de travail depuis août 2017 pour
dépression, arthrose aux genoux et rétention d’eau.
Dans un questionnaire du 30 octobre 2019, l’assurée a indiqué
en bonne santé vouloir travailler à 100 % depuis toujours comme femme
de ménage et aide de cuisine par nécessité financière et intérêt personnel.
Dans un rapport du 4 décembre 2019 à l’Office de l’assurance-
invalidité pour le canton de Vaud (ci-après : l’OAI ou l’intimé), le Dr
F.________, spécialiste en médecine interne générale, a posé les
diagnostics incapacitants de gonarthrose bilatérale (existant depuis 2008,
aggravée depuis 2017) ainsi que de dépression secondaire à un
licenciement (existant depuis 2018). Ce médecin a estimé la capacité de
travail de l’assurée comme nulle dans son activité habituelle depuis 2017,
mais à 50 % dans une activité adaptée aux limitations fonctionnelles (à
savoir une limitation à la marche, une obésité secondaire, une mobilisation
difficile et algique, une humeur ralentie, un sommeil perturbé ainsi qu’un
manque d’entrain). Une amélioration de la capacité de travail était
attendue à partir d’une date indéterminée moyennant l’octroi d’une
mesure de reconversion professionnelle. Le traitement alliait de la
physiothérapie, un suivi au cabinet du Dr Z.________, spécialiste en
psychiatrie et psychothérapie d'enfants et d'adolescents, ainsi que la prise
de médicaments. S’agissant des arrêts de travail, le Dr F.________ a fait

- 3 -
part d’une situation bio-psycho-sociale intriquée depuis la gonarthrose
suivie d’un licenciement, d’une précarité sociale ainsi que d’une
dépression. En annexe à ce rapport étaient joints :
- un rapport du 18 février 2019 de la diététicienne diplômée A.__________,
relatif à six consultations prescrites pour le traitement diététique de
l’assurée ;
- un rapport du 11 octobre 2019 consécutif à la consultation de l’assurée
le 7 octobre 2019 à l’P.________ du CHUV dans lequel le Dr B.________, chef
de clinique, a diagnostiqué une gonarthrose varisante bilatérale,
principalement fémoro-tibiale interne ainsi qu’une tendinopathie de la
patte d’oie (gauche>droite). Au vu du jeune âge de l’intéressée, ce
médecin était d’avis que le traitement conservateur devait être maximisé.
Prescrivant des séances de physiothérapie en réservant en cas
d’infiltration intra-articulaire non concluante, une infiltration de la patte
d’oie sous ultrason, il a adressé l’assurée auprès de ses confrères de la
Médecine du sport pour une éventuelle infiltration. En cas d’échec de ces
traitements, il restait à disposition pour revoir la patiente en vue de
discuter d’une prise en charge chirurgicale qu’il estimait toutefois être
prématurée ;
- un rapport du 8 novembre 2019 rédigé par le Prof. C.________, de la
Médecine du sport à l’P.________, qui a examiné l’assurée le 6 novembre
2019 pour ses gonalgies bilatérales. Dans le contexte d’une
physiothérapie plus active débutée au Département de l’appareil
locomoteur (DAL) du CHUV qui semblait améliorer l’état de la patiente
(périmètre de marche actuel de 30 minutes effectué au moins trois à
quatre jours par semaine) ainsi qu’une échographie qui ne montrait pas de
tendino-bursite au niveau de la patte d’oie au jour de l’examen clinique, ce
spécialiste était à son tour d’avis qu’il était trop tôt pour envisager une
option chirurgicale. Il précisait qu’une ostéotomie lui semblait
probablement peu indiquée du fait de l’implication de la composante
fémoro-patellaire également. Dans un premier temps, un traitement
chondro-protecteur a été introduit conjointement à la poursuite de la
physiothérapie.

- 4 -
Par projet de décision du 16 janvier 2020, l’OAI a fait part à
l’assurée de son intention de rejeter sa demande de prestations, au motif
de l’absence d’atteinte à la santé invalidante au sens de l’assurance-
invalidité justifiant une incapacité de travail de longue durée sur la base
des renseignements médicaux au dossier.
Après avoir recueilli les objections formulées les 5 février et 12
mars 2020 par l’assurée, désormais assistée par Procap Centre de
Conseils en Assurances Sociales, l’OAI a repris l’instruction médicale du
cas. Dans le cadre de la procédure d’audition, il a notamment recueilli les
éléments suivants :
- un rapport du 23 avril 2020 de la Dre E.____________, cheffe de clinique
adjointe au cabinet du Dr Z.________, co-signé par le psychologue
V.________. Suivant l’assurée depuis le 28 mars 2018, cette médecin a
posé les diagnostics incapacitants d’épisode dépressif moyen (F32.1) et de
trouble somatoforme (F45) probable, antérieurs à la première
consultation. Mentionnant un pronostic mitigé malgré l’envie de sa
patiente de retravailler, la Dre E.____________ a estimé la capacité de
travail comme nulle dans l’activité habituelle depuis le 3 avril 2018. Elle
évaluait la capacité de travail résiduelle de l’intéressée à 20 % dans une
activité adaptée aux limitations fonctionnelles retenues (à savoir, une
fatigabilité, une vulnérabilité face au stress ainsi que des difficultés de
concentration et d’adaptation), avec une augmentation progressive dans
un environnement suffisamment sécurisant et non stressant chez une
assurée isolée et disposant de peu de ressources. Elle renvoyait auprès du
médecin généraliste pour les restrictions somatiques de l’assurée. On
extrait notamment ce qui suit de la rubrique « 2 Situation médicale » de
ce rapport :
“2.1
Antécédents médicaux et évolution de la situation du patient/de la
patiente
En 2017, Madame perd son emploi et s’engage dans une procédure
juridique contre son employeur auprès des Prud’hommes. Cette
situation s’avère extrêmement déstabilisante et coûteuse pour elle

- 5 -
et s’en suit une dégradation significative de son état de santé
psychique et somatique. Sur le plan psychique, ses symptômes
dépressifs et anxieux apparaissent et entraînent la mise en place
d’un suivi auprès du Dr [...]. Malgré la prise en charge médicale, les
symptômes semblent s’être durablement installés et nous font
craindre une chronicisation.
Au vu de la dégradation importante de l’état de santé de notre
patiente suite à ces événements, il semble probable qu’une
vulnérabilité psychique soit pré-existante aux troubles actuels.
L’équilibre psychique relatif qu’elle aurait réussi à maintenir par le
passé n’aurait alors pas tenu face aux épreuves rencontrées.
2.2
Situation et symptômes médicaux actuels
Madame présente une baisse de l’humeur, une perte de l’intérêt et
du plaisir, une importante fatigabilité, une augmentation de
l’irritabilité, une nervosité marquée, une diminution de la confiance
en elle, un pessimisme face à l’avenir, une perturbation du sommeil,
une perte de sens, de la colère vis-à-vis de la perte de son emploi et
du comportement de son ex-employeur qu’elle ne comprend pas, un
sentiment de grande vulnérabilité, une anxiété élevée portant tant
sur sa situation socio-professionnelle, que sur sa santé physique et
psychique.
De nombreuses plaintes somatiques sont présentes (maux de têtes,
douleurs aux articulations notamment).
[…]
2.4
Constats médicaux complets sur la base des examens que vous
avez pratiqués
Les symptômes de notre patiente semblent s’inscrire dans une
problématique anxiodépressive.
Aujourd’hui elle apparaît fortement angoissée et déprimée.
L’élaboration du deuil de son travail semble bloquée et ces
difficultés sont renforcées par les procédures encore en cours sur le
plan juridique.
Prédominent le vécu de vulnérabilité, d’impuissance, d’atteinte à
son intégrité, et un vécu d’injustice, de perte de repères et
d’incompréhension.
Les angoisses sont importantes. Elles concernent son avenir, sa fille,
sa santé, sa situation socio-économique.
Les nombreuses plaintes somatiques occupent une part importante
de son discours et semblent occuper une place centrale dans ses
pensées. Ces douleurs et limitations somatiques renforcent son
sentiment de vulnérabilité et ses anxiétés.
La péjoration massive de l’état de santé psychique de notre patiente
suite aux événements précités semble indiquer une fragilité
préexistante.”;
- un rapport du 1er octobre 2020 dans lequel la Dre E.____________, assistée
du psychologue V.________, a répondu au questionnaire adressé dans
l’intervalle par le médecin-conseil du Service médical régional de
l’assurance-invalidité (SMR). Diagnostiquant un trouble dépressif récurrent
(épisode actuel moyen [F33.2]), en présence d’un état de santé

- 6 -
globalement similaire à celui rapporté en avril 2020, la psychiatre a estimé
la capacité de travail de l’assurée à 20 % en toute activité sur le plan
psychique. Elle n’avait plus établi de certificat d’incapacité de travail au-
delà du 3 avril 2020. Les limitations fonctionnelles étaient une fatigabilité,
une perte d’énergie, des difficultés de concentration et d’adaptation ainsi
qu’une vulnérabilité face au stress. Elle renvoyait auprès du médecin
traitant pour les restrictions somatiques. Le traitement médicamenteux
alliait de la Venlafaxine® 150 mg (1 capsule par jour) depuis le 15
novembre 2018, substituée par Brintellix® 10 mg (1 comprimé par jour) et
du Remeron® 30 mg (1 comprimé par jour au coucher).
Le 17 mars 2021, le Dr F.________ a répondu au questionnaire
adressé dans l’intervalle par le médecin-conseil du SMR. Le médecin
traitant a indiqué que l’assurée présentait de multiples douleurs (genoux,
dorsalgies, céphalées, douleurs abdominales et des épaules, etc.), une
gonarthrose bilatérale sévère associée à une coxarthrose, dans un
contexte d’obésité, un trouble de l’humeur avec une dépression majorés
par la situation sociale et somatique des douleurs articulaires et de la
limitation de la mobilité notamment, des difficultés sociales liées à la
compréhension et complexité administrative, une hypovitaminose D
sévère, des vertiges et céphalées récurrentes et insomniantes avec antrite
et reflux œsogastriques, ainsi qu’un suivi après tuberculose pleurale et
ganglionnaire en 2015. Des investigations rhumatologiques avaient été
effectuées dans le cadre d’un syndrome fémoro-patellaire avec en
première intention un traitement conservateur. Selon ce médecin,
l’évolution n’était « pour le moment pas favorable », l’isolement lié au
covid n’améliorant pas la santé tant physique que psychique de l’assurée.
Les limitations fonctionnelles étaient « levé d’une chaise difficile, marche
en bancal de droite à gauche lentement. Descente sur les genoux
impossible sans appui. Monter sur un escabeau pas possible ». Le Dr
F.________ a confirmé son évaluation d’une totale incapacité de travail de
l’intéressée dans une activité de nettoyeuse. Dans une activité adaptée
assise de type couture (travail assis), l’assurée disposait d’une capacité de
travail résiduelle sans plus de précision. Sur le plan thérapeutique, la

- 7 -
patiente était très compliante aux traitements prodigués, sous la réserve
d’une limite liée à la compréhension de la langue.
Dans un avis médical du 31 mars 2021, le Dr W.________, du
SMR, a sollicité une expertise pluridisciplinaire (rhumatologie, psychiatrie
et médecine interne).
L’OAI a, via la plateforme SuisseMED@P, confié une expertise
pluridisciplinaire (médecine interne générale, psychiatrie et rhumatologie)
au Q.________ (Q.________) de [...]. Dans leur rapport du 5 octobre 2021, les
experts du Q.________ ont diagnostiqué un syndrome douloureux
somatoforme persistant, évoluant depuis 2017, sans rémission (F45.4),
une dysthymie (F34.1), des gonalgies sur gonarthrose bilatérale, des
douleurs des épaules (avec à l’échographie de discret signe de
désorganisation des fibres du sus-épineux des deux côtés n’expliquant pas
l’intensité des plaintes), des lombalgies chroniques actuellement
supportables (au second plan), un probable trouble somatoforme
douloureux associé, une obésité de grade 2 (à la limite du grade 3), une
vésicule biliaire lithiasique (nécessitant prochainement une
cholécystectomie), des troubles sensitifs canal carpien bilatéral à explorer,
ainsi que des céphalées chroniques quotidiennes par abus de
médicaments. Les experts ont noté qu’en raison des gonalgies sur
gonarthrose, l’assurée ne pouvait pas rester longtemps debout,
s’accroupir, monter et descendre les escaliers, et marcher longtemps. Les
douleurs des épaules n’étaient pas expliquées par des éléments objectifs
et n’entrainaient pas de limitations fonctionnelles. Quant aux lombalgies,
elles étaient supportables et n’entrainaient pas non plus de restrictions
fonctionnelles. Sur le plan psychiatrique, l’assurée présentait des
ressources limitées cependant compatibles avec une activité d’aide de
cuisine et de nettoyeuse. Elle avait présenté d’assez bonnes capacités de
communication et d’adaptation au cadre expertal. Il était toutefois
constaté une faiblesse des capacités d’organisation et de flexibilité
mentale, de jugement et de résolution de problèmes. L’intéressée
apparaissait peu proactive en raison des traits de personnalité. Néanmoins
la dernière activité exercée ne nécessitait pas de grandes capacités

- 8 -
d’adaptation, de prise de décision ainsi que de résolution de problèmes. Il
a été constaté une probable diminution des capacités d’endurance, en lien
avec le déconditionnement. Les capacités de relations interpersonnelles
ne semblaient pas altérées. L’assurée apparaissait peu autonome dans les
actes de la vie quotidienne et peu organisée ; elle présentait des traits
passifs dépendants et peu de ressources personnelles. Au contrôle de
cohérence, la fatigue maximale annoncée à 10 sur 10 n’était pas
retrouvée au jour de l’expertise, mais susceptible d’être accentuée par les
céphalées chroniques quotidiennes. Il existait une discordance entre les
douleurs des épaules constantes, augmentées dans tous les mouvements,
et les échographies qui ne montraient qu’une désorganisation des fibres
du sus-épineux. Sur le plan psychique, il n’existait pas d’incohérences
significatives avec les rapports médicaux au dossier, sans confirmation du
diagnostic d’épisode dépressif moyen actuel en raison de la chronicisation
des plaintes anxieuses et dépressives. Il a été noté une discordance entre
les plaintes de l’assurée et les données objectives de l’examen clinique,
notamment les plaintes douloureuses et la fatigue qui s’intégraient dans le
cadre du trouble somatoforme. Cette discordance était corroborée par les
résultats des dosages sériques. Les experts ont en outre estimé que si la
capacité de travail de l’assurée était nulle dans son activité habituelle
depuis le début 2019, elle disposait toutefois d’une capacité de travail à
80 % depuis le licenciement de 2017, pour des motifs psychiques, dans
une activité adaptée aux limitations fonctionnelles retenues.
Le 31 janvier 2022, après avoir requis le point de vue du SMR
validant les constatations et conclusions du rapport d’expertise
pluridisciplinaire précité (avis médical du 1er novembre 2021 du Dr
W.________) et nanti des renseignements économiques sollicités
(documents intitulés « REA – Rapport final » et « Calcul du salaire
exigible » du 18 janvier 2022), l’OAI a établi un nouveau projet de décision
annulant et remplaçant le précédant du 16 janvier 2020. Il a fait part à
l’assurée de son intention de lui refuser tout droit à une rente d’invalidité,
au motif que la capacité de travail résiduelle dans une activité adaptée à
ses limitations fonctionnelles (« fatigue due aux céphalées, activité plutôt
légère et assise, sans position debout prolongée, sans position accroupie,

- 9 -
sans escaliers, ni marche prolongée, faibles capacités d’organisation, de
flexibilité mentale, de jugement et de résolution de problème, diminution
de la capacité d’adaptation et diminution de l’endurance ») était de 100
%, avec une diminution de rendement de 20 %. Après comparaison des
revenus sans (56'614 fr. 73) et avec invalidité (44'491 fr. 78), tous deux
ressortant des données salariales de l’Office fédéral de la statistique
(OFS), le degré d’invalidité était de 20 %. Tout en refusant l’octroi de
mesures professionnelles, au motif qu’aucune mesure n’était susceptible
de réduire le préjudice économique, l’OAI a néanmoins reconnu à l’assurée
le droit à une aide au placement.
Dans le cadre des objections de l’assurée sur ce préavis, l’OAI
a recueilli un rapport du 1er mars 2022 du Dr Z.________ co-signé par le
psychologue V.________. Le psychiatre traitant a pris position sur le volet
psychiatrique du rapport d’expertise pluridisciplinaire du Q.________ en ces
termes :
“Concernant le diagnostic retenu, en nous basant sur les critères
diagnostic de la CIM-10 [10ème révision de la Classification statistique
internationale des maladies et des problèmes de santé connexes],
nous relevons que :
- Le diagnostic de dysthymie doit reposer sur la présence d’une
baisse chronique de l’humeur dont la sévérité est insuffisante ou
dont la durée des épisodes dépressifs est trop brève pour retenir
le diagnostic de trouble dépressif récurrent avec épisode léger ou
moyen.
- De plus, dans le cadre d’une dysthymie le patient reste
habituellement capable de faire face aux exigences de la vie
quotidienne.
- Le diagnostic de trouble dépressif récurrent repose lui sur une
succession d’épisode[s] dépressifs pouvant évoluer vers une
dépression persistante. La sévérité du trouble peut varier dans le
temps et son évaluation ponctuelle repose sur les mêmes critères
que ceux retenus pour les épisodes dépressifs. Pour un épisode
dépressif moyen il s’agit donc de constater la présence d’au
moins deux symptômes parmi les trois suivants : humeur
dépressive, diminution de l’intérêt et du plaisir, fatigabilité, et de
au moins trois autres symptômes parmi les suivants : diminution
de la concentration et de l’attention, diminution de la confiance
en soi et de l’estime en soi, idée de culpabilité et de
dévalorisation, attitude pessimiste face à l’avenir, idée et acte
auto-agressifs ou suicidaire, perturbation du sommeil,
perturbation de l’appétit.
- De plus, un trouble dépressif, contrairement à la dysthymie,
s’accompagne habituellement de difficultés à mener à bien les
activités professionnelles et sociales (difficultés mineures dans le

- 10 -
cas d’un épisode léger, importantes dans le cas d’un épisode
moyen, majeure[s] dans le cas d’un épisode sévère).
- Or, comme il a été relevé dans le rapport du Dr. H.________ ainsi
que dans nos précédents rapports, il apparait que le champ
d’action de Madame G.________ se trouve très largement entravé
et s’est significativement réduit depuis l’apparition des
symptômes dépressifs. En effet, comme le décrit le rapport du Dr.
H.________ : Madame ne cuisine presque plus et uniquement des
plats pré-préparés alors qu’elle cuisinait volontiers par le passé,
elle doit recourir à l’aide de sa fille pour faire les courses et le
ménage (une aide au ménage professionnelle a d’ailleurs été
sollicitée par son médecin traitant), elle ne sort presque jamais si
elle n’est pas accompagnée (notamment en raison d’une peur de
tomber, d’un manque d’énergie et d’une incapacité à trouver les
ressources psychiques pour le faire), elle nécessite une aide
externe pour la gestion de ses affaires administratives, et ses
activités en général se sont extrêmement réduites : Madame ne
décrit ni loisir, ni hobbies, elle passe la majeure partie de son
temps à somnoler, à tenter de faire la sieste car elle se sent
épuisée ou à lire la bible (selon ses dires cette activité elle aussi
deviendrait compliquée). Sa vie sociale est également quasiment
inexistante à l’exception de visites ponctuelles à l’église, bien plus
rares que par le passé. Concernant la possibilité de faire face à
des obligations professionnelles, bien que notre patiente ne
dispose pas d’un emploi pour le moment, nous pouvons
considérer que ses obligations professionnelles actuelles
consistent dans la recherche d’un emploi. Or, ici encore, force est
de constater qu’elle ne dispose pas des ressources psychiques
pour faire face à cette obligation pour l’instant. Dans un tel
contexte il parait donc incohérent de soutenir que Madame
parvienne à faire face aux exigences de la vie quotidienne. Au
contraire ces limitations apparaissent comme importantes.
- Par ailleurs, le rapport du Dr.H.________, comme nos rapports
précédents, concordent pour relever une baisse significative de
l’humeur, une perte claire de l’intérêt et du plaisir (Madame ne
fait plus aucune activité à part prier et lire la bible), un
pessimisme face à l’avenir, une perturbation du sommeil, et une
perturbation de l’appétit (sous forme d’augmentation du
grignotage, probablement réactionnel au stress et à la tristesse
entrainant une prise de poids importante et ce malgré une
sensation globale de perte d’appétit). Ces éléments à eux seuls,
et d’autant plus de par leur intensité, permettent de retenir un
diagnostic d’épisode dépressif moyen. Ce diagnostic apparait
encore plus légitime si nous ajoutons les observations suivantes :
- Malgré l’évaluation selon l’échelle de somnolence
d’Epworth effectuée en juillet 2021, ne semblant pas
indiquer un manque de sommeil chez notre patiente, il
faut relever qu’elle décrit ressentir subjectivement un état
d’épuisement permanent et que, dans les faits, une part
importante de ses journée[s] est structurée autour de
cette fatigue et passée à tenter de faire la sieste pour se
reposer, sans succès. Ces observations nous poussent à
envisager l’épuisement exprimé par notre patiente
comme le signe non seulement d’un éventuel manque de
sommeil ou une fatigue physique, mais surtout comme le
signe d’un sérieux épuisement psychique soulignant son
manque de ressources actuel et la gravité de son état

- 11 -
dépressif. Dans ce contexte le symptôme de fatigabilité ne
nous semble pas devoir être exclu.
- Le fait que madame ne rapporte pas directement d’idées
suicidaires n’empêche pas qu’elle nous ai[t] fait part [à]
plusieurs reprise[s] de son envie de mourir. Le fait que le
suicide n’apparaisse pas comme une option envisageable
pour elle semble dans ce cas devoir être mis sur le
compte du fait que cela n’est pas compatible avec ses
croyances religieuses plutôt que considéré comme un
signe de moindre intensité de sa souffrance.
- Nous relevons également que le manque de plaisir,
l’absence de réaction agréable face aux situation[s]
généralement plaisantes (Madame n’a par exemple
ressenti aucune joie au fait d’avoir gagné dans le bras de
fer juridique avec son ancien employeur), les réveils
matinaux, et l’absence de libido, vont dans le sens d’un
syndrome somatique, congruant avec une certaine gravité
du trouble dépressif.
- Par ailleurs l’état dépressif de Madame répondant aux critères
précités depuis de nombreuses années il nous parait inadéquat de
parler d’épisodes dépressifs brefs ou peu intenses tels que
stipulés dans les critères diagnostics de la dysthymie.
- Au vu de ce qui a été exposé le diagnostic de dysthymie nous
apparait inconsistant et en décalage avec les observations elles-
mêmes rapporté[e]s dans le rapport du Dr. H.________, et nous
privilégions celui de trouble dépressif récurrent.
Concernant la capacité de travail de notre patiente :
- La pauvreté des activités et le besoin de faire appel à une aide
extérieure dans la vie quotidienne rapportées ci-dessus et
reconnues par le rapport du Dr. H.________ témoignent de son
manque de ressources et de ses multiples limitations
fonctionnelles à savoir :
- Une difficulté dans la gestion des émotions. Qui se
manifeste par une difficulté à faire face aux situations
stressantes et angoisses, par exemple dans la gestion des
questions administratives, face à la pandémie de COVID-
19, face aux angoisses de chutes.
- Des difficultés dans la gestion des tâches administratives,
qui semblent ne pas pouvoir être comprises uniquement
comme relevant d’un manque de connaissance en la
matière mais également de l’anxiété générée par ces
tâches et d’un sentiment acquis et intériorisé
d’impuissance.
- Une difficulté d’autonomie dans les activités quotidiennes
(courses, ménage, cuisine).
- Une difficulté de déplacement qui ne semble pas
uniquement liée à ses douleurs physiques mais également
à la peur éprouvée par notre patiente face au risque de
chuter ou de se faire mal, et à la difficulté à trouver
l’énergie et les ressources psychiques nécessaires pour
sortir.
- Une difficulté à maintenir le rythme diurne/nocturne qui se
manifeste par des insomnies importantes et des nuits
perturbées par des cauchemars et des réveils anxieux.
Elle explique également se réveiller tôt le matin et faire

- 12 -
fréquemment des siestes la journée (sieste[s] o[ù] elle ne
parvient pas forcément à s’endormir).
- Une hypersensibilité au stress. (cf gestion des émotions).,
- Des difficultés dans l’adaptation au changement.
- Des limites d’endurance.
- Nous considérons incohérent de simultanément constater que
Madame ne parvient pas à faire face aux exigence[s] de la vie
quotidienne (cf ci-dessus) tout en affirmant qu’elle puisse faire
face aux exigences d’une activité professionnelle, quelle qu’elle
soit, et à hauteur de 80%. L’incohérence est encore plus flagrante
lorsqu’il est affirmé qu’elle peut travailler à 80% comme
nettoyeuse/aide cuisinière alors qu’il a été reconnu en amont
qu’elle ne parvenait pas à s’occuper adéquatement seule de son
ménage et qu’elle se trouvait limitée dans sa capacité à se faire à
manger elle-même.
- Il apparait plus plausible de s’attendre à ce que la capacité de
Madame à remplir ses obligations soit la même dans la sphère
professionnelle que dans la sphère privée et est donc fortement
limitée. Pour cette raison nous maintenons notre évaluation
consistant à dire que notre patiente ne dispose d’une capacité de
travail que de 20%.
Enfin, concernant le traitement médicamenteux :
- Nous relevons que l’examen de notre patiente, comme expliqué
dans le rapport du Dr. H.________, a eu lieu alors qu’elle souffrait
d’une lithiase vésiculaire entrainant de très nombreux
vomissements, ayant d’ailleurs eux-mêmes entrainé une perte de
poids significative. Dans ce contexte notre patiente nous a
expliqué continuer de prendre ses médicaments mais les vomir
très peu de temps après les avoir ingérés. Dans une telle situation
le taux sérique nous apparait peut pertinent pour évaluer la
compliance de notre patiente et nous préconisons de refaire un
taux sérique prochainement afin de pouvoir évaluer la prise de
médicament[s].
- Nous soulignons néanmoins que l’absence d’évolution positive
malgré une éventuelle prise de médicaments anti-dépresseur[s]
constitue selon nous un élément supplémentaire manifestant la
gravité du trouble invitant à un pronostic réservé.
- Une réévaluation de la médication est prévue prochainement.”
Après avoir recueilli les déterminations du SMR (avis « audition
– 1ère demande » du 21 mars 2022 du Dr W.________), l’OAI a, par décision
du 8 juin 2022, rejeté la demande de prestations. Aux termes d’un courrier
d’accompagnement du même jour faisant partie intégrante de sa décision,
l’OAI a pris position sur les arguments invoqués par le conseil de l’assurée
qui n’étaient pas de nature à remettre en question le bien-fondé de son
projet de décision du 31 janvier 2022.
B. G.________, représentée par Procap Suisse, a déféré cette
décision à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal par acte

- 13 -
déposé le 13 juillet 2022 en concluant à son annulation ainsi qu’au
versement par l’intimé des prestations légales découlant de la loi fédérale
du 19 juin 1959 sur l’assurance-invalidité. Subsidiairement, elle a conclu à
son annulation et au renvoi de la cause à l’OAI pour instruction
complémentaire et nouvelle décision au sens des considérants. La
recourante a reproché à l’office intimé d’avoir mal instruit son cas sur le
plan médical, contestant le diagnostic de dysthymie ressortant de
l’expertise Q.________ en se plaignant de la non-prise en compte de l’avis
divergeant de son psychiatre traitant qui retenait un trouble dépressif
récurrent. Elle était également en désaccord avec l’évaluation de ses
ressources et de sa capacité de travail. Ce faisant, elle a contesté être en
mesure de travailler à plein temps, avec une baisse de rendement de 20
%, dans des activités adaptées à son état de santé global défaillant. Elle
estimait avoir droit aux prestations querellées, ou à tout le moins, à une
instruction complémentaire de son cas sous la forme d’une nouvelle
expertise pluridisciplinaire, puis nouvelle décision. Les arguments
développés par la recourante à l’appui de son acte seront repris ci-après
dans la mesure utile pour la discussion et la solution au présent litige.
Dans sa réponse du 8 août 2022, l’OAI a conclu au rejet du
recours et à la confirmation de la décision querellée. Il a renvoyé à l’avis
SMR du 21 mars 2022, estimant que les critiques de la recourante
n’étaient pas de nature à modifier sa position.
Une copie de cette écriture a été communiquée à la
recourante pour information le 9 août 2022, avec la possibilité de
consulter le dossier auprès du greffe du tribunal.
C. Par décision du 14 juillet 2022, G.________ a été mise au
bénéfice de l’assistance judiciaire avec effet au 13 juillet précédant. Elle
était exonérée du paiement d’avances et des frais judiciaires ainsi que de
toute franchise mensuelle.
E n d r o i t :

- 14 -
1. a) La LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie
générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1) est, sauf dérogation
expresse, applicable en matière d’assurance-invalidité (art. 1 al. 1 LAI [loi
fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance-invalidité ; RS 831.20]). Les
décisions des offices AI cantonaux peuvent directement faire l’objet d’un
recours devant le tribunal des assurances du siège de l’office concerné
(art. 56 al. 1 LPGA et art. 69 al. 1 let. a LAI), dans les trente jours suivant
leur notification (art. 60 al. 1 LPGA).
b) En l’occurrence, déposé en temps utile auprès du tribunal
compétent (art. 93 let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre
2008 sur la procédure administrative ; BLV 173.36]) et respectant les
autres conditions formelles prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA
notamment), le recours est recevable.
2. a) Le litige porte sur le droit à une rente et/ou à des mesures
professionnelles en faveur de la recourante.
b) aa) Des modifications législatives et réglementaires sont
entrées en vigueur au 1er janvier 2022 dans le cadre du « développement
continu de l'AI » ([Développement continu de l’AI], modification du 19 juin
2020, RO 2021 705, et règlement sur l’assurance-invalidité [RAI],
modification du 3 novembre 2021, RO 2021 706). Ainsi, les dispositions de
la LAI et celles du RAI dans leur version entrant en vigueur le 1er janvier
2022 s’appliquent à toutes les rentes qui prennent naissance à partir du
1er janvier 2022.
bb) Si la décision concernant un premier octroi de rente est
rendue après le 1er janvier 2022, mais porte sur un droit qui a pris
naissance avant cette date, ce sont les dispositions de la LAI et celles du
RAI dans leur version valable jus-
qu'au 31 décembre 2021 qui s'appliquent (cf. ch. 9101 de la Circulaire sur
l’invalidité et les rentes dans l’assurance-invalidité [CIRAI] valable dès le
1er janvier 2022).

- 15 -
cc) Dans le cas présent, la décision de refus de prestations a
été rendue le 8 juin 2022. Le début du droit éventuel aux prestations est
fixé au 1er mars 2020 compte tenu de la demande tardive (au sens de
l’art. 29 al. 1 LAI). Sont dès lors applicables les dispositions de la LAI et des
ordonnances y relatives dans leur ancienne teneur en vigueur jusqu’au 31
décembre 2021.
3. a) L’invalidité se définit comme l’incapacité de gain totale ou
partielle qui est présumée permanente ou de longue durée et qui résulte
d’une infirmité congénitale, d’une maladie ou d’un accident (art. 4 al. 1 LAI
et 8 al. 1 LPGA). Est réputée incapacité de gain toute diminution de
l’ensemble ou d’une partie des possibilités de gain de l’assuré sur le
marché du travail équilibré qui entre en considération, si cette diminution
résulte d’une atteinte à sa santé physique, mentale ou psychique et
qu’elle persiste après les traitements et les mesures de réadaptation
exigibles (art. 7 LPGA). Quant à l’incapacité de travail, elle est définie par
l’art. 6 LPGA comme toute perte, totale ou partielle, de l’aptitude de
l’assuré à accomplir dans sa profession ou son domaine d’activité le travail
qui peut raisonnablement être exigé de lui, si cette perte résulte d’une
atteinte à sa santé physique, mentale ou psychique. En cas d’incapacité
de travail de longue durée, l’activité qui peut être exigée de l’assuré peut
aussi relever d’une autre profession ou d’un autre domaine d’activité.
L’assuré a droit à une rente si sa capacité de gain ou sa
capacité d’accomplir ses travaux habituels ne peut pas être rétablie,
maintenue ou améliorée par des mesures de réadaptation
raisonnablement exigibles, s’il a présenté une incapacité de travail d’au
moins 40 % en moyenne durant une année sans interruption notable et si,
au terme de cette année, il est invalide à 40 % au moins (art. 28 al. 1 LAI).
Le droit à la rente prend naissance au plus tôt à l’échéance
d’une période de six mois à compter de la date à laquelle l’assuré a fait
valoir son droit aux prestations conformément à l’art. 29 al. 1 LPGA, mais
pas avant le mois qui suit le 18e anniversaire de l’assuré (art. 29 al. 1 LAI).

- 16 -
b) Les affections psychiques, les affections psychosomatiques
et les syndromes de dépendance à des substances psychotropes doivent
en principe faire l’objet d’une procédure probatoire structurée (ATF 145 V
215 ; 143 V 418 consid. 6 et 7 ; 141 V 281 et les références citées). Ainsi,
le caractère invalidant de telles atteintes doit être établi dans le cadre
d’un examen global, en tenant compte de différents indicateurs, au sein
desquels figurent notamment les limitations fonctionnelles et les
ressources de la personne assurée, de même que le critère de la
résistance à un traitement conduit dans les règles de l’art (ATF 141 V 281
consid. 4.3 et 4.4).
c) Pour fixer le degré d’invalidité, l’administration – en cas de
recours, le juge – se fonde sur des documents médicaux, ainsi que, le cas
échéant, des documents émanant d’autres spécialistes pour prendre
position. La tâche du médecin consiste à évaluer l’état de santé de la
personne assurée et à indiquer dans quelle mesure et dans quelles
activités elle est incapable de travailler. En outre, les renseignements
fournis par les médecins constituent un élément important pour apprécier
la question de savoir quelle activité peut encore être raisonnablement
exigée de la part de la personne assurée (ATF 132 V 93 consid. 4 et les
références citées ; TF 8C_160/2016 du 2 mars 2017 consid. 4.1 ; TF
8C_862/2008 du 19 août 2009 consid. 4.2).
d) Selon le principe de la libre appréciation des preuves (art.
61 let. c LPGA), le juge apprécie librement les preuves médicales sans être
lié par des règles formelles, en procédant à une appréciation complète et
rigoureuse des preuves. Le juge doit examiner objectivement tous les
documents à disposition, quelle que soit leur provenance, puis décider s’ils
permettent de porter un jugement valable sur le droit litigieux. S’il existe
des avis contradictoires, il ne peut trancher l’affaire sans indiquer les
raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion plutôt qu’une autre. En
ce qui concerne la valeur probante d’un rapport médical, il est
déterminant que les points litigieux aient fait l’objet d’une étude
circonstanciée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu’il
prenne également en considération les plaintes exprimées par la personne

- 17 -
examinée, qu’il ait été établi en pleine connaissance du dossier
(anamnèse), que la description du contexte médical et l’appréciation de la
situation médicale soient claires et enfin que les conclusions soient bien
motivées. Au demeurant, l’élément déterminant pour la valeur probante,
n’est ni l’origine du moyen de preuve, ni sa désignation comme rapport ou
comme expertise, mais bel et bien son contenu (ATF 134 V 231 consid. 5.1
; 125 V 351 consid. 3a ; TF 8C_510/2020 du 15 avril 2021 consid. 2.4).
La jurisprudence attache une présomption d’objectivité aux
expertises confiées par l’administration à des médecins spécialistes
externes, ainsi qu’aux expertises judiciaires pour résoudre un cas litigieux.
Pour remettre en cause la valeur probante d’une expertise médicale, il
appartient d’établir l’existence d’éléments objectivement vérifiables – de
nature clinique ou diagnostique – qui auraient été ignorés dans le cadre de
l’expertise et qui seraient suffisamment pertinents pour remettre en cause
le bienfondé des conclusions de l’expert ou en établir le caractère
incomplet (TF 9C_748/2013 du 10 février 2014 consid. 4.1.1 ; TF
9C_631/2012 du 9 novembre 2012 consid. 3 ; TF 9C_584/2011 du 12 mars
2012 consid. 2.3 ; TF 9C_268/2011 du 26 juillet 2011 consid. 6.1.2 et la
jurisprudence citée). Cela vaut également lorsqu’un ou plusieurs médecins
ont émis une opinion divergeant de celle de l’expert (TF 9C_268/2011 du
26 juillet 2011 consid. 6.1.2 avec la jurisprudence citée).
S’agissant des rapports établis par les médecins traitants, le
juge peut et doit tenir compte du fait que, selon l’expérience, la relation
thérapeutique et le rapport de confiance qui les lient à leur patient les
placent dans une situation délicate pour constater les faits dans un
contexte assécurologique. Ce constat ne libère cependant pas le tribunal
de procéder à une appréciation complète des preuves et de prendre en
considération les rapports produits par la personne assurée, afin de voir
s’ils sont de nature à éveiller des doutes sur la fiabilité et la validité des
constatations du médecin de l’assurance (ATF 135 V 465 consid. 4.5 et 4.6
et les références citées ; TF 8C_281/2019 du 19 mai 2020 consid. 5.1).

- 18 -
4. a) L’autorité intimée a refusé d’allouer une rente d’invalidité et
de mettre en œuvre des mesures professionnelles, au motif que si la
recourante présente une incapacité de travail et de gain totale dans ses
activités professionnelles habituelles d’aide de cuisine et de femme de
ménage depuis 2017, sa capacité de travail est de 100 %, avec une
diminution de rendement de 20 %, dans toute activité adaptée aux
limitations retenues (fatigue due aux céphalées, activité plutôt légère et
assise, sans position debout prolongée, sans position accroupie, sans
escaliers, ni marche prolongée, faibles capacités d’organisation, de
flexibilité mentale, de jugement et de résolution de problème, diminution
de la capacité d’adaptation, diminution de l’endurance) ; après
comparaison des revenus au sens de l’art. 16 LPGA, le degré d’invalidité
est de 20 %. Aucune mesure d’ordre professionnel ne saurait réduire le
préjudice économique. Cette décision s’appuie sur les constatations et
conclusions du rapport d’expertise pluridisciplinaire du Q.________ du 5
octobre 2021.
Dans un premier moyen, la recourante conteste l’évaluation de
la répercussion des atteintes sur la capacité de travail et l’expertise
précitée sur le volet psychiatrique en particulier, en se fondant sur l’avis
divergeant du Dr Z.________.
b) aa) L’expertise pluridisciplinaire (médecine interne
générale, psychiatrie et rhumatologie) réalisée avec le concours d’une
interprète, confiée au Q.________ par l’OAI courant 2021, a retenu des
diagnostics incapacitants ; sur le plan de la médecine interne, il a été
constaté des céphalées chroniques quotidiennes par abus de
médicaments justifiant une baisse de rendement de 10 % compte tenu de
leur impact sur l’état de fatigue de l’assurée ; sur le plan psychique, il a
été constaté un syndrome douloureux somatoforme persistant, évoluant
depuis 2017, sans rémission (F45.4) ainsi qu’une dysthymie (F34.1)
justifiant une baisse de rendement d’environ 20 % depuis le licenciement
en 2017 dans l’activité habituelle adaptée aux limitations fonctionnelles
(faibles capacités d’organisation, de flexibilité mentale, de jugement et de
résolution de problème, diminution de la capacité d’adaptation, diminution

- 19 -
de l’endurance, en lien avec le déconditionnement) ; sur le plan
rhumatologique, il a été constaté des gonalgies sur gonarthrose bilatérale
n’engendrant aucune baisse de rendement dans toute activité plutôt
légère et assise, sans position debout prolongée, sans position accroupie,
sans escaliers, ni marche prolongée justifiant une incapacité de travail
dans l’activité habituelle alors que la capacité de travail dans une activité
adaptée est pleine. Compte tenu d’atteintes à la santé physique et
psychique avec influence sur la capacité de travail, les experts (à savoir,
les Drs M.________, médecin praticien, H.________, spécialiste en psychiatrie
et en psychothérapie, ainsi qu’I.______________, spécialiste en médecine
interne générale et en rhumatologie) ont unanimement évalué la capacité
de travail de l’assurée comme étant nulle dans l’activité habituelle depuis
le début 2019, et de 80 % dans une activité adaptée depuis le
licenciement en 2017 pour des motifs psychiques (en réalité une capacité
de travail de 100 % avec une baisse de rendement de 20 %).
bb) Les experts du Q.________ ont dûment motivé leurs
conclusions et, s’en tenant à leur rôle d’experts, ont distingué les
éléments subjectifs basés sur les plaintes exprimées et leurs propres
constatations médicales pour évaluer la capacité de travail. A cet égard,
l’expert psychiatre a examiné de manière approfondie les capacités
intellectuelles de la recourante. En l’absence de contradictions ni de
défauts manifestes, il y a lieu de valider les conclusions du rapport
d’expertise pluridisciplinaire qui est pleinement probant (cf. consid. 3d
supra). En effet, il comporte des anamnèses complètes, est le fruit d’un
examen multidisciplinaire lege artis, fait état de considérations dûment
documentées et d’observations, qui ne laissent place à aucune
contradiction dans leur motivation. Ce rapport contient des conclusions
claires, posées au terme d’un consilium sur l’appréciation globale du cas. Il
y a juste lieu de préciser que la diminution des performances se traduit en
diminution de rendement et non pas en une diminution du taux de la
capacité de travail.

- 20 -
cc) Chaque expertise contient une motivation des diagnostics
(retenus et écartés) et de l’évaluation de la répercussion des atteintes sur
la capacité de travail conforme aux réquisits jurisprudentiels en la matière.
aaa) Sur le plan de la médecine interne (rapport d’expertise,
volet de médecine interne, pp. 18 – 24), après avoir exclu la nature
incapacitante du diagnostic d’une vésicule biliaire lithiasique responsable
de douleurs abdominales itératives ainsi que de vomissements chroniques,
l’expert M.________ retient une obésité importante de grade 2 à la limite du
grade 3, que l’assurée explique par une importante anxiété depuis son
licenciement responsable d’un comportement de type hyperphagique,
accompagné de phénomènes de grignotages. Malgré les prises en charge
infructueuses et sans une intervention chirurgicale de type bariatrique
envisagée, l’expert est d’avis qu’une perte de poids est exigible de
l’assurée pour limiter les répercussions sur ses articulations et des
complications métaboliques. Il est cependant d’avis que l’obésité n’est pas
incapacitante dans le domaine de la médecine générale. Il note également
des céphalées chroniques quotidiennes, probablement d’origine
multifactorielle depuis le licenciement en 2017, résistantes aux
traitements. Malgré l’annonce d’une céphalée quasi maximale de
localisation frontale au jour de l’expertise, l’assurée est en mesure de
répondre aux questions posées et mouvements demandés. L’expert
estime que si ces céphalées ne représentent pas une cause d’incapacité
durable de travail, une baisse de rendement de 10 % peut néanmoins être
retenue au vu de l’incidence des céphalées chroniques sur l’état de
fatigue de l’assurée. En l’absence de perte de force motrice des deux
membres supérieurs constatée par l’expert neurologue, la suspicion
d’atteinte des tunnels carpiens n’est pour l’instant pas incapacitante dans
l’activité habituelle de l’assurée. Enfin, l’importante fatigue annoncée
n’est pas objectivée au jour de l’expertise (il n’y a aucun bâillement,
aucune attaque de paupière ni aucun signe d’hypovigilance), l’intéressée
ayant pu garder le focus durant toute la durée de l’évaluation. L’échelle de
somnolence d’Epworth retrouve un score ne témoignant pas en faveur
d’une dette de sommeil. De même, le bilan effectué ne montre aucune
anémie, ni carence en ferritine ayant pu participer au moins en partie à la

- 21 -
sensation subjective de fatigue. Si elle peut aussi faire partie d’un trouble
somatoforme sous-jacent ou d’un autre diagnostic de ce type discuté par
les autres experts, dans le domaine de la médecine générale, cette fatigue
n’est pas incapacitante. L’expert conclut ainsi à une baisse de rendement
de 10 % qui peut être retenue en raison de la fatigue induite par les
céphalées chroniques.
bbb) Au niveau psychiatrique (rapport d’expertise, volet
psychiatrique, pp. 15 – 18), l’experte H.________ conclut à un syndrome
douloureux somatoforme persistant évoluant depuis 2017 sans rémission
(F45.4) ainsi qu’à une dysthymie évoluant depuis le licenciement en 2017,
apparue dans les suites d’un trouble de l’adaptation survenu après un
licenciement contesté, trouble chronicisé par la suite, probablement en
lien avec la procédure judiciaire et le fait que l’assurée n’a pas perçu
l’indemnité ordonnée par la justice.
L’experte H.________ a procédé à l’examen du caractère
invalidant des atteintes psychiques retenues au regard des indicateurs
jurisprudentiels applicables (cf. consid. 3b supra). Tenant compte du
caractère plus ou moins prononcé des éléments propres à chaque
diagnostic, elle constate, sur le plan thérapeutique, que si elle apparait
compliante au suivi spécialisé adapté dont elle bénéficie depuis 2017
auprès du cabinet du Dr Z.________, l’assurée ne l’est toutefois pas à la
prise médicamenteuse, apparaissant ainsi peu impliquée dans les soins
qu’elle est incapable de verbaliser, restant dans la plainte en disant que
rien ne l’aide, ni les médicaments (qu’elle ne prend donc pas), ni les
soignants. Au niveau de la cohérence, l’experte ne note pas
d’incohérences significatives avec les rapports médicaux à disposition si
ce n’est qu’elle ne retient pas le diagnostic d’épisode dépressif moyen
actuel en raison de la chronicisation des plaintes anxieuses et dépressives.
Elle relève ainsi une discordance entre les plaintes de l’assurée et les
données objectives de l’expertise, en particulier les plaintes douloureuses
et la fatigue, qui s’intègrent dans le cadre du trouble somatoforme. Elle
précise que cette discordance est corroborée par les résultats des dosages
sériques. Concernant les ressources de la recourante, l’experte note des

- 22 -
ressources personnelles (faiblesse des capacités d’organisation et de
flexibilité mentale, de jugement et de résolution de problèmes) et
externes (principalement la fille, probablement quelques amis soutenant)
limitées chez l’assurée peu active en raison des traits de personnalité,
mais qui semblent toutefois compatibles avec une activité d’aide de
cuisine et nettoyeuse exercée en dernier lieu. De plus, l’intéressée a
démontré d’assez bonnes capacités de communication et d’adaptation
dans le cadre expertal. L’experte retient ainsi une capacité de travail
résiduelle de 80 % (en réalité 100 % avec baisse de rendement de 20 %)
depuis le licenciement de 2017 chez l’assurée disposant de peu de
ressources personnelles, mais suffisantes au regard des caractéristiques
de la dernière profession exercée.
ccc) A l’issue de l’examen rhumatologique (expertise, volet
rhumatologique, pp. 14 – 18), l’experte I.______________ a posé les
diagnostics de gonarthrose bilatérale, de douleurs des épaules avec à
l’échographie de discrets signes de désorganisation des fibres du sus-
épineux des deux côtés, n’expliquant pas l’intensité des plaintes, de
lombalgies chroniques actuellement supportables, au second plan, et de
probable trouble somatoforme douloureux associé. A l’examen clinique
l’experte note un discret syndrome vertébral lombaire, une nette
diminution de la mobilité des épaules dans tous les plans et un genou
gauche discrètement empâté avec un rabot rotulien discret des deux
côtés et des douleurs à la palpation des interlignes articulaires internes.
Sur la base des échographies des épaules ainsi que des radiographies des
genoux du 9 août 2021, elle constate des signes de gonarthrose bilatérale
avec un pincement de l’interligne interne surtout, des deux côtés. Les
échographies des épaules sont normales hormis une discrète
désorganisation des fibres du sus-épineux des deux côtés. L’experte
conclut à des gonalgies bilatérales sur gonarthrose, avec des douleurs en
adéquation avec les radiographies. Elle observe que la gonarthrose
existait déjà lorsque l’assurée travaillait et qu’elle ne travaille plus en
raison d’un licenciement et non à cause des douleurs. Malgré
l’augmentation des douleurs depuis le début 2019, un avis chirurgical de
2020 a proposé la poursuite du traitement conservateur. A l’inverse, les

- 23 -
douleurs des épaules, présentes dans tous les plans à l’examen clinique,
ne sont que très partiellement expliquées par l’échographie qui décrit
uniquement une discrète désorganisation des fibres du sus-épineux. Selon
l’experte un trouble somatoforme douloureux associé est probable. Elle
note que les lombalgies sont en général supportables et n’entraînent pas
de restrictions fonctionnelles. A côté du traitement (physiothérapie avec
des exercices de renforcement des quadriceps et la prise éventuelle de
chondroïtine sulfate), une perte de poids serait souhaitable. L’experte
retient des limitations fonctionnelles en raison des gonalgies sur
gonarthrose (l’assurée ne peut pas rester longtemps debout, s’accroupir,
monter et descendre les escaliers ainsi que marcher longtemps). Elle
estime que si l’activité d’aide de cuisine et de femme de ménage n’est
probablement plus adaptée depuis 2019, l’assuré peut en revanche
exercer toute activité qui respecte les limitations fonctionnelles précitées,
et ce depuis toujours.
c) aa) La recourante conteste l’appréciation des ressources
effectuée par les experts. Elle soutient que son champ d’action est
largement entravé et s’est significativement réduit depuis l’apparition des
symptômes dépressifs. La pauvreté des activités, le manque d’autonomie,
les difficultés de déplacement (pas seulement en lien avec l’atteinte
somatique), les difficultés d’adaptation ainsi que la nécessité de faire
appel à une aide extérieure dans la vie quotidienne témoigneraient de son
manque total de ressources. Ce faisant, ses ressources qu’elle qualifie de
« quasi inexistantes » seraient en totale contradiction avec l’exigibilité
d’une activité professionnelle à un taux de 100 %, avec une baisse de
rendement, tel que retenu par l’experte psychiatre. S’appuyant sur l’avis
divergeant de son psychiatre traitant, elle soutient que le volet
psychiatrique de l’expertise pluridisciplinaire du Q.________ ne
comporterait pas un degré de rigueur attendu, en particulier sur l’analyse
du degré de gravité fonctionnel selon les indicateurs jurisprudentiels.
L’experte psychiatre a estimé que la recourante était en
mesure de travailler à 80 %, soit à 100 % avec une baisse de rendement
de 20 % en raison des limitations fonctionnelles retenues, depuis le

- 24 -
licenciement de 2017 dans son activité habituelle d’aide-cuisine et de
nettoyeuse dans une épicerie à [...].
Se fondant sur une anamnèse systématique, familiale et
sociale (expertise, volet psychiatrique, pp. 9 – 11), une description d’une
journée-type ainsi que des diverses activités (pp. 11 - 12) avec un examen
clinique du 9 août 2021 (pp. 12 – 14), l’experte psychiatre a, dans son
analyse globale (p. 16), indiqué que l’assurée avait présenté d’assez
bonnes capacités de communication et d’adaptation au cadre expertal.
Les ressources limitées étaient cependant compatibles avec une activité
d’aide-cuisine et de nettoyeuse ; cette profession, exercée en dernier lieu,
ne nécessitait pas de grandes capacités d’adaptation, de prise de décision
et de résolution de problème. Subsiste une probable diminution des
capacités d’endurance en lien avec le déconditionnement. Dans le cadre
de cette analyse, le degré de gravité fonctionnel des troubles a
correctement été apprécié par l’experte. Cette dernière a constaté que les
manifestations concrètes des atteintes à la santé sur les activités de
l’assurée, qui disposait de ressources limitées, interféraient à raison d’une
diminution du rendement de 20 % au regard des exigences peu élevées
de l’activité habituelle, comme toute autre activité adaptée aux limitations
fonctionnelles retenues.
bb) La recourante tente de démontrer qu’elle n’a plus de
ressources en affirmant ne cuisiner presque plus alors qu’elle cuisinait
volontiers par le passé, devoir recourir à l’aide de sa fille pour effectuer les
courses, avoir recours à une aide à domicile demandée par son médecin,
nécessiter une aide externe pour la gestion administrative, ne jamais sortir
seule, ne pas avoir d’activités, ni de loisirs ou hobbies. Ce faisant, elle
semble totalement perdre de vue que ses limitations fonctionnelles ont
été évaluées objectivement et que sa capacité de travail a été appréciée
par les experts en fonction de ses limitations fonctionnelles objectives, et
non pas selon ses restrictions fonctionnelles subjectives.
cc) La recourante conteste également le reproche d’une
mauvaise compliance au traitement en rappelant que, lors de l’expertise,

- 25 -
elle présentait des problèmes de santé vésiculaires (vésicule biliaire
lithiasique) et avait évoqué des vomissements chroniques. S’agissant du
manque de compliance au traitement, il ne ressort pas de l’appréciation
des experts qu’ils auraient retenu une capacité de travail de la recourante
théoriquement plus élevée fondée sur une compliance au traitement. En
page 8 de leur évaluation consensuelle du cas, les experts indiquent
qu’une amélioration pourrait intervenir en cas de sevrage progressif aux
nombreux antalgiques pris et d’un changement éventuel du traitement
antidépresseur avec contrôles sériques, mais que le pronostic est
cependant réservé. Il reste que la capacité de travail résiduelle de la
recourante a été évaluée en fonction de la situation actuelle thérapeutique
telle qu’elle se présente. Par ailleurs, aucun élément n’autorise à penser
que la gravité des atteintes à la santé aurait été minimisée lors de
l’expertise compte tenu en particulier de l’absence de compliance à la
prise de médicaments anti-dépresseurs.
dd) A l’aune de ce qui précède, la capacité de travail
résiduelle de la recourante a été évaluée par l’experte psychiatre de
manière objective et en parfaite conformité aux exigences de la
jurisprudence (cf. consid. 3b supra), en particulier pour ce qui concerne
l’analyse du degré de gravité fonctionnel selon les ressources à
disposition.
d) Pour le reste, les conclusions des experts du Q.________ ne
sont pas sérieusement remises en cause par les rapports médicaux au
dossier.
Dans son rapport du 4 décembre 2019, le Dr F.________,
spécialiste en médecine interne générale, a estimé la capacité de travail
de sa patiente comme nulle dans son activité habituelle depuis 2017, mais
de 50 % dans une activité adaptée aux limitations fonctionnelles
somatiques retenues. Décrivant une situation bio-psycho-sociale intriquée
depuis la gonarthrose suivie d’un licenciement, d’une précarité sociale
ainsi que d’une dépression, il a mentionné un suivi de l’assurée auprès du
cabinet du Dr Z.________. Le 17 mars 2021, le Dr F.________ a décrit une

- 26 -
évolution qui n’était pas favorable en raison de l’isolement lié au Covid
influant sur l’état de santé physique et psychique de sa patiente. Il a
confirmé son estimation de la capacité de travail nulle dans une activité
de nettoyeuse en indiquant que, dans une activité adaptée assise de type
couture (travail assis), l’intéressée disposait d’une capacité de travail
résiduelle. L’avis du généraliste est toutefois secondaire au point de vue
du psychiatre traitant consulté depuis plusieurs années de sorte qu’il n’y a
pas lieu de s’attarder plus en détail sur l’appréciation du cas effectuée par
le Dr F.________.
Consultée depuis le 7 mai 2018 dans le cadre du suivi de
l’assurée débuté le 28 mars 2018 au cabinet du Dr Z.________, la Dre
E.____________ a diagnostiqué un épisode dépressif moyen (F32.1) ainsi
qu’un trouble somatoforme (F45) probable antérieurs à la première
consultation. Elle était d’avis que si la capacité de travail de l’assurée était
nulle dans son activité habituelle depuis le 3 avril 2018, elle était toutefois
de 20 % dans une activité adaptée aux restrictions fonctionnelles
retenues. Une reprise progressive du travail était envisageable dans un
environnement sécurisant et non stressant pour l’intéressée isolée et
disposant de peu de ressources. La prise en charge s’effectuait en
parallèle à une procédure judiciaire coûteuse opposant l’intéressée à son
ex-employeur après son licenciement en 2017 (rapport du 23 avril 2020).
La Dre E.____________ a ensuite uniquement retenu le diagnostic d’un
trouble dépressif récurrent (épisode actuel moyen ; F33) dans son rapport
du 1er octobre 2020. Qualifiant l’état de santé de l’assurée de globalement
similaire à celui décrit dans son précédent rapport, elle a indiqué que, sur
le plan psychique, sa patiente disposait d’une capacité de travail de 20 %
en toute activité tout en renvoyant auprès du médecin traitant pour les
restrictions somatiques. Les limitations fonctionnelles étaient une
fatigabilité, une perte d’énergie, des difficultés de concentration et
d’adaptation ainsi qu’une vulnérabilité face au stress. En l’absence
d’évolution, l’assurée prenait de la Venlafaxine® 150 mg (1 capsule par
jour) depuis le 15 novembre 2018, substituée par Brintellix® 10 mg (1
comprimé par jour), ainsi que du Remeron® 30 mg (1 comprimé par jour
au coucher). La Dre E.____________ n’avait plus établi de certificat
d’incapacité de travail au-delà du 3 avril 2020.

- 27 -
Dans son rapport du 1er mars 2022, le Dr Z.________ a pris
position sur le volet psychiatrique du rapport d’expertise pluridisciplinaire
du 5 octobre 2021 du Q.________. Dans ce contexte, le psychiatre traitant a
indiqué que le diagnostic de dysthymie retenu par l’experte psychiatre
devait « s’effacer » au profit d’un trouble dépressif récurrent de degré
moyen. Il retenait à cet effet un champ d’action de sa patiente qui était
considérablement réduit depuis l’apparition des symptômes dépressifs,
comme l’avait constaté l’experte psychiatre. Il convenait en outre de
relever, comme signalé dans les rapports précédents ainsi que par
l’experte, une baisse significative de l’humeur et une perte claire de
l’intérêt ainsi que du plaisir (l’assurée n’avait plus d’autre activité hormis
ses prières et sa lecture de la bible), un pessimisme face à l’avenir, une
perturbation du sommeil ainsi que de l’appétit (grignotage probablement
réactionnel au stress et à la tristesse causant une prise de poids
importante) ; ces éléments à eux seuls justifiaient de retenir un diagnostic
d’épisode dépressif moyen. Le psychiatre traitant ajoutait que d’autres
observations laissaient apparaître ce diagnostic comme « plus légitime ».
Il envisageait l’état d’épuisement permanent exprimé comme le signe non
seulement d’un éventuel manque de sommeil ou une fatigue physique,
mais surtout en tant que signe d’un sérieux épuisement psychique
révélateur du manque de ressources actuel ainsi que de la gravité de
l’état dépressif. Il ne pouvait exclure le symptôme de fatigabilité chez sa
patiente. Même si l’assurée n’envisageait pas le suicide comme une option
en raison de ses croyances, l’envie de mourir rapportée à plusieurs
reprises obligeait à considérer qu’il s’agissait d’un signe de moindre
intensité de sa souffrance. De plus, le manque de plaisir, l’absence de
réaction agréable face aux situations généralement plaisantes
(l’intéressée n’avait pas ressenti de joie quant au fait d’avoir gagné sa
procédure avec son ancien employeur), les réveils matinaux et l’absence
de libido allaient dans le sens d’un syndrome somatique adéquat avec une
certaine gravité du trouble dépressif. Par ailleurs, l’état dépressif existait
depuis de nombreuses années sans répondre aux critères d’épisodes brefs
ou peu intenses correspondant au diagnostic de la dysthymie. Qualifiant le
diagnostic de dysthymie retenu d’inconsistant et en décalage avec les

- 28 -
observations de l’experte psychiatre, le psychiatre traitant privilégiait un
trouble dépressif récurrent. Le Dr Z.________ a également maintenu son
évaluation consistant à retenir que sa patiente disposait uniquement d’une
capacité de travail de 20 %. Il retenait la pauvreté des activités et le
besoin d’avoir recours à une aide extérieure dans la vie quotidienne tels
que rapportés et admis par l’experte psychiatre, éléments qui
témoignaient du manque de ressources ainsi que des multiples limitations
fonctionnelles listées en page 3 de son rapport (à savoir, une difficulté
dans la gestion des émotions, des difficultés dans la gestion des tâches
administratives, une difficulté d’autonomie dans les activités quotidiennes
[courses, ménage, cuisine], une difficulté de déplacement qui ne semblait
pas uniquement liée aux douleurs physiques mais également face au
risque de chuter ou de se faire mal, une difficulté à maintenir le rythme
diurne/nocturne avec des nuits perturbées, des cauchemars et des réveils
anxieux), une hypersensibilité au stress, ainsi que des difficultés dans
l’adaptation au changement et des limites d’endurance). Le psychiatre
traitant voyait une incohérence à constater simultanément une
impossibilité à faire face aux exigences de la vie quotidienne (en
particulier l’impossibilité de l’intéressée à tenir le ménage seule et la
limitation dans la capacité à se faire à manger elle-même) tout en
retenant une capacité de travail à un taux de 80 % en toute activité
professionnelle. Pour le Dr Z.________ il était plus plausible de s’attendre à
une capacité de sa patiente identique sur les plans professionnels et
privés, et donc très limitée dans tous les domaines.
En ce qui concerne les diagnostics de syndrome douloureux
somatoforme persistant (F45.4) et de dysthymie (F34.1) retenus au terme
de son analyse, l’experte psychiatre a pris le soin d’indiquer les raisons la
conduisant à ne pas retenir le diagnostic d’épisode dépressif moyen actuel
posé par son confrère étant donné la chronicisation des plaintes anxieuses
et dépressives ; au jour de l’expertise, elle note une discordance entre les
plaintes de l’assurée et les données objectives de l’examen clinique, en
particulier les plaintes douloureuses et la fatigue, qui s’intègrent dans le
cadre du trouble somatoforme douloureux, discordance corroborée par les
résultats des dosages sériques effectués (expertise, volet psychiatrique,

- 29 -
ch. 7.3 en p. 16). Or pour son examen de la situation, le médecin traitant
ne tient pas compte de la discordance qui existe entre les plaintes de sa
patiente et les résultats des examens cliniques objectifs.
Le rapport du 1er mars 2022 du Dr Z.________ postérieur à
l’expertise du Q.________ dont se prévaut la recourante pour s’écarter des
constatations et conclusions des experts, ou justifier un complément
d’instruction, ne comporte toutefois pas d’éléments qui n’auraient pas
déjà été pris en considération et dûment analysés par l’experte psychiatre.
Au contraire, le médecin traitant fonde son avis, qui consiste à dire que sa
patiente ne dispose d’une capacité de travail que de 20 %, sur les
déclarations de cette dernière s’agissant des limitations importantes
rencontrées dans la vie quotidienne ainsi que sur des suppositions (le
terme « semble » est utilisé très souvent). De son côté, la Dre
E.____________ a relevé que les capacités de l’assurée à effectuer le
ménage ainsi que les tâches quotidiennes variaient selon l’intensité des
symptômes (rapport du 1er octobre 2020, Rép. 6 en p. 2). Les plaintes
rapportées par l’intéressée au quotidien ne sauraient à elles seules en
aucun cas constituer une base fiable pour procéder à l’estimation de sa
capacité résiduelle de travail.
De manière générale et s’agissant des rapports des
psychiatres traitants, il convient de relever que le point de vue du Dr
W.________ (avis médical du 21 mars 2022) s’avère bien-fondé lorsqu’il
observe, en guise de conclusion, que la capacité de travail résiduelle de
l’assurée doit être prise en compte uniquement sur la base de la baisse de
rendement constatée par les experts en lien avec les limitations
fonctionnelles, ceci à l’exclusion du contexte psychosocial qui n’est pas du
ressort de l’assurance-invalidité. C’est également le lieu de rappeler qu’il
est admis de jurisprudence constante que le médecin traitant est
généralement enclin, en cas de doute, à prendre parti pour son patient en
raison de la relation de confiance qui l’unit à ce dernier (ATF 135 V 465
consid. 4.5).

- 30 -
Enfin, selon la jurisprudence constante du Tribunal fédéral, ce
qui importe pour juger du droit aux prestations dans le cadre de
l'assurance-invalidité, ce n’est pas la dénomination diagnostique, mais
uniquement les répercussions de l’atteinte à la santé sur la capacité de
travail (ATF 136 V 279 consid. 3.2.1 ; TF 9C_273/2018 du 28 juin 2018
consid. 4.2 et les références citées). Et, en tout état de cause, un trouble
dépressif léger à moyen sans interférence notable avec des comorbidités
psychiatriques ne peut généralement pas être défini comme une maladie
psychique grave (TF 8C_280/2021 du 17 novembre 2021 publié in ATF 148
V 49). S'il existe en outre un potentiel thérapeutique significatif, le
caractère durable de l'atteinte à la santé est notamment remis en
question. Dans ce cas, il doit exister des motifs importants pour que l'on
puisse néanmoins conclure à une maladie invalidante. Il incombe aux
experts médicaux de démontrer de manière compréhensible pourquoi, en
dépit d’une dépression légère à moyenne et d’une bonne capacité de
traitement du trouble, il en résulte dans le cas d’espèce des limitations
fonctionnelles des performances qui se répercutent sur la capacité de
travail (ATF 143 V 409 consid. 4.5.2). Or en l’espèce, le psychiatre traitant
n’explique pas pourquoi la recourante présenterait autant de limitations
fonctionnelles, par ailleurs pas objectivées, malgré la prise en charge de
sa dépression secondaire à son licenciement en 2017, alors que les
experts ont examiné la situation à la lumière de l’ensemble des limitations
fonctionnelles objectives des atteintes à la santé et évaluent correctement
leur répercussion sur la capacité de travail en toute connaissance de
cause.
e) Sur le vu de ce qui précède, il convient de retenir une
capacité de travail de la recourante à 100 % dans une activité adaptée
avec une diminution de rendement de 20 %.
5. S’agissant du calcul du taux d’invalidité et en particulier des
éléments économiques retenus par l’intimé, la recourante n’a soulevé
aucun grief à cet égard, de sorte qu’il n’y a pas lieu de s’écarter des
chiffres retenus par l’OAI.

- 31 -
Le degré d’invalidité de la recourante est de 20 %. Il n’ouvre
pas le droit à une rente d’invalidité.
6. a) Pour le surplus, la recourante déplore l’absence de mesures
professionnelles en sa faveur.
b) Selon l’art. 8 al. 1 LAI, les assurés invalides ou menacés
d’une invalidité (art. 8 LPGA) ont droit à des mesures de réadaptation pour
autant que ces mesures soient nécessaires et de nature à rétablir,
maintenir ou améliorer leur capacité de gain ou leur capacité d’accomplir
leurs travaux habituels (let. a) et que les conditions d’octroi des
différentes mesures soient remplies (let. b). L’art. 8 al. 3 let. b LAI (dans sa
teneur en vigueur au 31 décembre 2021) dispose que les mesures de
réadaptation comprennent notamment les mesures d’ordre professionnel
au sens des art. 15 à 18d LAI (orientation professionnelle, formation
professionnelle initiale, reclassement, placement et aide en capital).
c) En l’occurrence, la recourante présente un degré d’invalidité
de 20 %, de sorte qu’il convient en principe d’examiner son droit à des
mesures de réadaptation.
Les limitations fonctionnelles retenues sont pour rappel : «
fatigue due aux céphalées, activité plutôt légère et assise, sans position
debout prolongée, sans position accroupie, sans escaliers, ni marche
prolongée, faibles capacités d’organisation, de flexibilité mentale, de
jugement et de résolution de problème, diminution de la capacité
d’adaptation, diminution de l’endurance ». On ne saurait y voir un
quelconque frein à la reprise d’une activité adaptée. La Cour de céans
peut dès lors se rallier au point de vue de l’OAI selon lequel le type
d’activité qui pourrait être réalisé est un travail simple et répétitif dans le
domaine industriel léger, par exemple montage, contrôle ou surveillance
d’un processus de production, ouvrière à l’établi dans des activités simples
et légères, ainsi qu’ouvrière dans le conditionnement (cf. pièce 63). Ces
activités ne nécessitent pas de formation particulière et aucune mesure ne
permettrait de réduire le manque à gagner durable de 20 % au vu du profil

- 32 -
professionnel de l’intéressée. La reprise de l’activité habituelle n’étant pas
exigible selon les experts, une aide au placement a été octroyée
(communication du 31 janvier 2022 [pièce 68]). S’agissant de la mise en
œuvre de mesures d’ordre professionnel, on ne voit pas quelle autre
mesure aurait pu être proposée à la recourante.
Au final, à côté d’une aide au placement ouverte, aucune
mesure de réadaptation n’est à envisager dans le cas présent.
7. a) En définitive mal fondé, le recours doit être rejeté et la
décision attaquée confirmée.
b) La procédure de recours en matière de contestations portant
sur l’octroi ou le refus de prestations de l’assurance-invalidité est soumise
à des frais de justice (art. 69 al. 1bis LAI). Il convient de les fixer à 600 fr. et
de les mettre en principe à la charge de la recourante, vu le sort de ses
conclusions.
c) Il n’y a pas lieu d’allouer de dépens à la recourante, qui
n’obtient pas gain de cause (art. 61 let. g LPGA).
d) La recourante est au bénéfice de l’assistance judiciaire
limitée aux frais de justice. Les frais judiciaires mis à sa charge ci-avant
sont donc provisoirement supportés par l’Etat. La recourante est toutefois
rendue attentive au fait qu’elle devra en rembourser le montant dès
qu’elle sera en mesure de le faire (art. 122 al. 1 et 123 CPC [code de
procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272], applicables par renvoi de
l’art. 18 al. 5 LPA-VD). Les modalités de ce remboursement sont fixées par
la Direction du recouvrement de la Direction générale des affaires
institutionnelles et des communes (auparavant : le Service juridique et
législatif ; art. 5 RAJ [règlement cantonal vaudois du 7 décembre 2010 sur
l’assistance judiciaire en matière civile ; BLV 211.02.3]).

- 33 -
Par ces motifs,
la Cour des assurances sociales
p r o n o n c e :
I. Le recours est rejeté.
II. La décision rendue le 8 juin 2022 par l’Office de l’assurance-
invalidité pour le canton de Vaud est confirmée.
III. Les frais judiciaires, arrêtés à 600 fr. (six cents francs), sont
provisoirement laissés à la charge de l’Etat.
IV. Il n’est pas alloué de dépens.
V. La bénéficiaire de l’assistance judiciaire est, dans la mesure de
l’art. 123 CPC applicable par renvoi de l’art. 18 al. 5 LPA-VD,
tenue au remboursement des frais judiciaires mis à la charge
de l’Etat.
La présidente : Le greffier :

- 34 -
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Procap Suisse (pour G.________),
- Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
- Office Fédéral des Assurances Sociales (OFAS),
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
Le greffier :