vd_gerichte · FA22.000174 · 2022-08-03 · fr
Plainte 17 LP
Plainte 17 LP


TRIBUNAL CANTONAL
FA22.000174-220726
15
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 3 août 2022
__________________
Composition :M. HACK, président
Mmes Byrde etGiroud Walther, juges
Greffier : Mme Joye
*****
Art. 28 al. 3 LVLP
Vu la décision rendue le 23 mai 2022 par laquelle la Présidente
du Tribunal d’arrondissement de l’Est vaudois, statuant en qualité
d’autorité inférieure de surveillance, a rejeté la plainte déposée le 3
janvier 2022 par M.________, à ...]Chardonne, contre le procès-verbal de
saisie (n° 27) établi le 14 décembre 2021 par l’OFFICE DES POURSUITES
DU DISTRICT DE LA RIVIERA – PAYS-D’ENHAUT (I) et a rendu la
décision sans frais ni dépens (II),
vu l'acte déposé le 10 juin 2022 par lequel M.________, sous la
signature de son épouse [...] au bénéfice d’une procuration, déclare
recourir contre cette décision,
119

- 2 -
vu les pièces du dossier ;
attendu que le recours contre une décision de l'autorité
inférieure de surveillance doit être introduit dans un délai de dix jours dès
la notification du prononcé (art. 18 al. 1 LP [loi fédérale sur la poursuite
pour dettes et la faillite ; RS 281.1] et 28 al. 1 LVLP [loi vaudoise
d'application de la LP ; RSV 280.05]),
que le recours du 10 juin 2022, dirigé contre la décision du 23
mai 2022 qui a été notifiée au plaignant le 31 mai 2022, a été formé en
temps utile,
que le recours doit être motivé (art. 28 al. 3 LVLP), soit
indiquer briève-ment les moyens invoqués, faute de quoi il est irrecevable
(TF 5A_118/2018 du 7 février 2018 consid. 4.2),
que la jurisprudence du Tribunal fédéral en matière de recours
selon les art. 319 ss CPC – applicable par analogie, du fait que l’art. 28 al.
3 LVLP n’a pas de portée propre (TF 5A_118/2018 du 7 février 2018
consid. 4.2 précité) – exige que le recourant démontre le caractère erroné
de la motivation de la décision attaquée et que son argumentation soit
suffisamment explicite pour que l’instance de recours puisse la
comprendre, ce qui suppose une désignation précise des passages de la
décision qu’il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles il fonde sa
critique (art. 321 al. 1 CPC ; ATF 147 III 176 consid. 4.2.1 ; TF 5A_488/2015
du 21 août 2015 consid. 3.2.1, Revue suisse de procédure civile [RSPC]
2015, p. 512),
que la motivation du recours doit donc être topique, soit se
rapporter aux questions factuelles et juridiques tranchée par la décision
attaquée (TF 5A_118/ 2018 précité, cf. aussi CPF 31 août 2021/30 ; CPF 4
novembre 2020/37),
qu’en l’espèce, l’autorité précédente a considéré que l’office
des pour-suites avait correctement effectué le calcul du minimum vital du
plaignant,

- 3 -
que dans son acte de recours, M.________ formule toute une
série de récriminations à l’égard de l’office quant à la gestion du dossier,
mais n’émet aucune critique à l’encontre des motifs de la décision de
l’autorité précédente,
que le recours ne satisfait donc pas aux exigences de
motivation prévue par l’art. 18 LP et la jurisprudence du Tribunal fédéral y
relative,
qu'il doit dès lors être déclaré irrecevable ;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais.
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale
supérieure de surveillance,
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : La greffière :

- 4 -
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme [...] (pour M.________),
- M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de la Riviera – Pays-
d’Enhaut,
- [...],
- [...],
- [...].
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite
pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Président du Tribunal d'arrondissement de l’Est vaudois,
autorité inférieure de surveillance.
La greffière :