vd_gerichte · 352 · 2009-05-20 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
352
TRIBUNAL D ’ACCUS ATION
_________________________________
Séance du 8 juin 2009
__________________
Présidence de M. J.-F. MEYLAN, président
Juges : MM. F. Meylan et Sauterel
Greffière : Mme Brabis
*****
Art. 223, 298 al. 1 let. a CPP
Vu l'enquête n° PE09.007923-BDR instruite d'office par le
Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre V.________ pour
infractions à la Loi fédérale sur les stupéfiants et les substances
psychotropes (LStup),
vu l'ordonnance du 20 mai 2009, par laquelle le magistrat
instructeur a ordonné le séquestre d'un sachet minigrip contenant 0,9
gramme brut de cannabis,
vu le recours exercé en temps utile par V.________ contre cette
décision,
vu les pièces du dossier;
301

- 2 -
attendu qu'aux termes de l'art. 223 al. 1 CPP, le juge a le
droit de séquestrer tout ce qui peut avoir servi ou avoir été destiné à
commettre une infraction, tout ce qui paraît en avoir été le produit, ainsi
que tout ce qui peut concourir à la manifestation de la vérité,
que le séquestre a non seulement pour but d'assurer la
conservation des moyens de preuve, mais également de garantir
l'exécution d'une éventuelle confiscation fondée sur les art. 69 ou 70 CP
(Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, Zurich 2006, n. 911, pp. 589-
590 et n. 930ss, pp. 601-602),
que des objets ou des valeurs patrimoniales doivent dès lors
être saisis s'il existe des indices suffisants qu'ils ont servi à commettre une
infraction ou qu'ils en constituent le produit ou le résultat (JdT 1997 III 30;
Piquerez, op. cit., n. 912, p. 590),
que le législateur n'a pas voulu astreindre le juge d'instruction
à faire des recherches approfondies et à examiner des questions
juridiques délicates de sorte que, pour des motifs d'opportunité, il a prévu
que l'on s'en tienne à l'appréciation des faits matériels et apparents
(Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, Procédure pénale vaudoise,
3ème éd., Bâle 2008, n. 2 ad art. 261 CPP, p. 279),
qu'ainsi, il est indifférent de savoir qui est propriétaire de
l'objet séquestré (ibidem),
que lorsque le détenteur de l'objet séquestré paraît en avoir
usurpé la possession ou ne pas en être le possesseur direct de bonne foi,
le juge d'instruction maintient en force le séquestre pour permettre à
l'ayant droit de faire valoir ses droits (ibidem),
qu'en l'espèce, le recourant conteste le séquestre d'un sachet
minigrip contenant 0,9 gramme brut de cannabis, pour le motif que ledit
sachet appartiendrait à un tiers,
que le cannabis, considéré comme un stupéfiant prohibé au
sens de l'art. 1 LStup, est un produit illicite,
qu'il s'agit, de ce fait, d'un objet interdit au sens de l'art. 69 CP
qui doit être confisqué d'office par le juge d'instruction (Piquerez, op. cit.,
n. 932, p. 602; ATF 130 IV 143 c.3.3.1, JdT 2006 IV 75),
que, partant, peu importe la propriété ou la possession du
produit illicite précité,

- 3 -
que la mise sous main de justice est dès lors justifiée au
regard de l'art. 223 al. 1 CPP;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance
confirmée,
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant
(art. 307 CPP).
Par ces motifs,
le Tribunal d'accusation,
statuant à huis clos :
I. Rejette le recours.
II. Confirme l'ordonnance du 20 mai 2009.
III. Dit que les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs)
sont mis à la charge de V.________.
IV. Déclare l'arrêt exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié au recourant, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une
copie complète :
- M. V.________.
Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète
à :
- M. le Procureur général du canton de Vaud,
- M. le Juge d'instruction cantonal.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours

- 4 -
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :