vd_gerichte · KC15.054151 · 2016-05-13 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC15.054151-160663
148
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 13 mai 2016
__________________
Composition :Mme BYRDE, vice-présidente
MM. Hack et Maillard, juges
Greffier : Mme Debétaz Ponnaz
*****
Art. 80 al. 1 et 2 ch. 2 et 81 al. 1 LP
Vu le prononcé rendu le 5 février 2016 par le Juge de paix du
district de La Broye-Vully, statuant à la suite de l’interpellation de la partie
poursuivie et prononçant la mainlevée définitive, à concurrence de 4'012
fr. 25, plus intérêt au taux de 5% l’an dès le 1er mai 2015, de l’opposition
formée par K.________, à [...], à la poursuite n° 7’575'003 de l’Office des
poursuites du district de La Broye-Vully exercée contre elle à l’instance de
la COMMUNE DE SAINT-AUBIN (FR), arrêtant à 180 fr. les frais
judiciaires, compensés avec l’avance de frais de la poursuivante, les
mettant par 60 fr. à la charge de la poursuivante et par 120 fr. à la charge
de la poursuivie et disant que celle-ci doit en conséquence rembourser
partiellement à la poursuivante son avance de frais, à concurrence de 120
110

- 2 -
fr., sans allocation de dépens pour le surplus, et que la poursuivante doit
verser à la poursuivie la somme de 250 fr. à titre de dépens réduits,
vu la demande de motivation formulée par la poursuivie, par
lettre de son conseil du 10 février 2016,
vu les motifs du prononcé de mainlevée adressés aux parties
le 11 et notifiés à la poursuivie le 12 avril 2016,
vu l’acte de recours déposé le 22 avril 2016 par la poursuivie,
concluant, avec dépens, principalement à la réforme du prononcé en ce
sens que la requête de mainlevée d’opposition est rejetée,
subsidiairement à son annulation et au renvoi de la cause au premier juge
pour nouvelle décision dans le sens des considérants,
vu la décision de la présidente de la cour de céans du 28 avril
2016, admettant la requête d’effet suspensif contenue dans le recours,
vu les autres pièces du dossier ;
attendu que le recours, déposé dans les formes requises, par
acte écrit et motivé (art. 321 al. 1 CPC [Code de procédure civile ; RS
272]), et en temps utile, dans le délai de dix jours suivant la notification de
la décision motivée (art. 321 al. 2 CPC), est recevable ;
attendu que la poursuivie a été mariée à B.T.________, dont elle
a porté le nom de famille jusqu’à leur divorce, prononcé le 25 septembre
2013, après quoi elle a repris son nom de jeune fille, K.________ ;
attendu qu’à l’appui de sa requête de mainlevée d’opposition
datée du 4 et postée le 7 décembre 2015, la poursuivante avait produit les
pièces suivantes :
- l’original du commandement de payer le montant de 7’363 fr. 65, plus
intérêt au taux de 5% l’an dès le 1er mai 2015, notifié à l’instance de la

- 3 -
Commune de Saint-Aubin (FR) à K.________, le 21 août 2015, dans la
poursuite n° 7’575'003 de l’Office des poursuites du district de La Broye-
Vully, et frappé d’opposition totale. Cet acte mentionne comme titre de la
créance ou cause de l’obligation : « Impôts 2009 : Fr. 4'012.25 Impôts
2010 : Fr. 2'229.70 Impôt prestation en capital : Fr. 1'121.70 » ;
- une copie d’un bordereau de taxation ordinaire d’impôt communal pour
l’année 2009, daté du 27 décembre 2010 et adressé à B.T.________ et
A.T.________, arrêtant à 4'721 fr. 15 l’impôt sur le revenu et à 4'012 fr. 25
le montant restant en faveur de la Commune de Saint-Aubin, payable à
l’échéance du 26 janvier 2011. Ce document contient la mention des voies
de droit : « Réclamations Art. 42 LICo : Par écrit, dans les 30 jours, au
Conseil communal », mention encore imprimée plus bas sur la formule de
bordereau : « Réclamations : Par écrit, dans les 30 jours, au Conseil
communal de la Commune ». Un bulletin de versement du montant de
4'012 francs 25 est attaché à ce document ;
- une copie d’un bordereau de taxation ordinaire d’impôt communal pour
l’année 2010, daté du 27 février 2012 et adressé à B.T.________ et
A.T.________, arrêtant à 2’162 fr. 30 l’impôt sur le revenu et à 2’229 fr. 70
le montant en faveur de la Commune de Saint-Aubin, payable à l’échéance
du 28 mars 2012. Ce document contient la mention des voies de droit :
« Réclamations Art. 42 LICo : Par écrit, dans les 30 jours, au Conseil
communal », mention encore imprimée plus bas sur la formule de
bordereau : « Réclamations : Par écrit, dans les 30 jours, au Conseil
communal de la Commune ». Un bulletin de versement du montant de
2’229 fr. 70 est attaché à ce document ;
- une copie d’un bordereau d’impôt daté du 27 janvier 2011 et adressé à
B.T.________ et A.T.________, arrêtant l’impôt « pour prestations en capital
selon avis SCC du 18 novembre 2010 (versement du 26 mai 2010) » à
1'436 fr. 80, payable à laCommune de Saint-Aubin (FR) à l’échéance du 26
février 2011. Un bulletin de versement du même montant est attaché à ce
document ;
- une attestation du 11 septembre 2015 du Service cantonal des
contributions (SCC) de l’Etat de Fribourg, selon laquelle la taxation d’impôt

- 4 -
cantonal sur le revenu et la fortune 2009 de B.T.________ et A.T.________
est définitive et exécutoire et que la Commune de Saint-Aubin (FR) est
autorisée à percevoir, pour l’exercice 2009, un impôt communal sur le
revenu et la fortune de 80.00% de l’impôt cantonal de base ;
attendu que la poursuivie s’est déterminée, dans une écriture
du 14 janvier 2016, contestant principalement être responsable du
paiement des impôts réclamés en poursuite solidairement avec
B.T.________, dont elle était déjà séparée depuis le 1er octobre 2010, et
concluant, avec dépens, au rejet de la requête de mainlevée,
qu’elle a produit, en copie, les pièces suivantes :
- une convention portant sur la vie séparée des époux T.________, signée
les 7 et 15 décembre 2015, par laquelle les époux ont convenu
notamment « de poursuivre leur séparation de fait entamée le 1er octobre
2010 » ;
- le procès-verbal de l’audience du Tribunal civil de la Broye du 25
septembre 2013, dans la cause en divorce des époux T.________ ;
- un extrait du jugement de divorce des époux T.________ du 25 septembre
2013, devenu définitif et exécutoire le 22 novembre 2013 ;
- un extrait de la loi cantonale fribourgeoise sur les impôts cantonaux
directs (LIDC ; RSF 631.1) du 6 juin 2000 dont l’art. 13 dispose notamment
que les époux qui vivent en ménage commun répondent solidairement du
montant global de l’impôt (al. 1, 1re phrase) et que, lorsque, les époux ne
vivent pas en ménage commun, l’obligation de répondre solidairement du
montant global de l’impôt s’éteint pour tous les montants d’impôt encore
dus (al. 2) ;
- un courrier du conseil de la poursuivie du 4 janvier 2016 (daté par
mégarde du 17 décembre 2014) à la poursuivante ;
- une lettre du 10 janvier 2016 du conseil de la poursuivie au Service
cantonal fribourgeois des contributions ;

- 5 -
- la réponse par courriel du 11 janvier 2016 du Service précité au conseil
de la poursuivie, lui transmettant les taxations envoyées au couple et à sa
cliente pour les impôts cantonal et fédéral direct « 2009 (couple) et 2010
(séparé Madame) » ;
- des justificatifs de paiements de la poursuivie en faveur de la
poursuivante entre 2011 et 2014 ;
attendu que la poursuivante, par lettre du 27 janvier 2016, a
répliqué que les montants versés par la poursuivie concernaient les impôts
communaux de l’année 2008 ainsi que les intérêts et frais y relatifs et, par
ailleurs, a réduit les conclusions de sa requête de mainlevée au seul impôt
communal 2009, en renonçant à réclamer l’impôt communal 2010 et
l’impôt pour prestations en capital ;
attendu que le juge de paix a prononcé la mainlevée définitive
de l’opposition à concurrence du montant de 4'012 fr. 25, plus intérêt au
taux de 5% l’an dès le 1er mai 2015, considérant en résumé que la
poursuivante était au bénéfice d’une décision exécutoire concernant
l’impôt communal sur le revenu pour l’année 2009, assimilée à un
jugement entré en force et valant par conséquent titre de mainlevée
définitive d’opposition, et que l’examen du bien-fondé de cette décision
échappait à la compétence du juge de la mainlevée ;
attendu que le créancier dont la poursuite est frappée
d'opposition peut, s'il est au bénéfice d'un jugement exécutoire
condamnant le poursuivi à lui payer une somme d'argent, requérir du juge
la mainlevée définitive de l'opposition (art. 80 al. 1 LP [loi fédérale sur la
poursuite pour dettes et la faillite; RS 281.1]),
que sont assimilées à des jugements les décisions des
autorités administratives suisses (art. 80 al. 2 ch. 2 LP),
qu’une décision administrative peut justifier la mainlevée
définitive, si elle émane d’une autorité compétente et astreint le poursuivi

- 6 -
à payer une somme d’argent échue à la corporation publique, notamment
à titre d’impôt (Panchaud/ Caprez, La mainlevée d’opposition, §§ 122 ss,
not. 128),
qu'en présence d'un jugement ou d'une décision
administrative exécutoire, le juge ordonne la mainlevée définitive de
l'opposition, à moins que le poursuivi ne prouve par titre que la dette a été
éteinte ou qu'il a obtenu un sursis, postérieurement au jugement ou à la
décision, ou qu'il ne se prévale de la prescription (art. 81 al. 1 LP),
qu'en l'espèce, comme le premier juge l’a considéré à raison,
la poursuivante et intimée est au bénéfice d’un titre de mainlevée
définitive pour le montant de 4'012 fr. 25 réclamé en poursuite à la
recourante, fixé dans le bordereau de taxation ordinaire pour l’année
2009, daté du 27 décembre 2010 et adressé aux époux T.________, et
payable en faveur de l’intimée à l’échéance du 26 janvier 2011, bordereau
assorti des voies de droit et valant ainsi décision, laquelle est devenue
définitive et exécutoire, faute d’opposition dans le délai de trente jours,
que la recourante remet en cause le bien-fondé de cette
décision, en contestant être redevable solidairement avec son ex-époux
de la totalité de l’impôt réclamé,
qu’elle n’a toutefois pas produit de décision de taxation
séparée, arrêtant la part d’impôt communal 2009 mise à sa charge,
que, de jurisprudence constante, le juge de la mainlevée
définitive – et l'autorité de recours en cette matière – n’a ni à revoir ni à
interpréter le titre de mainlevée qui lui est soumis, sa compétence se
limitant à l’appréciation du caractère exécutoire de ce titre, et il n’a pas à
se livrer à une interprétation des conditions matérielles sur lesquelles le
titre se fonde (TF 5D_169/2013 du 6 décembre 2013, rés. et trad. in SJ
2014 I 198 ; TF 5A_770/2011 du 23 janvier 2012, consid. 4.1 ; ATF 124 III
501 consid. 3a ; 113 III 6 consid. 1b, JdT 1989 II 70),

- 7 -
que dans les cas où, comme en l’espèce, il est en présence
d’une décision de taxation définitive, le juge de la mainlevée n’a pas à
examiner si les conditions d’une exception au principe de la solidarité
entre les époux pour le paiement des impôts dus par le couple sont
réalisées, seules les autorités fiscales pouvant procéder à un tel examen
(TF 5D_169/2013 du 6 décembre 2013, rés. et trad. in SJ 2014 I 198),
qu’en l’absence d’une décision contraire des autorités fiscales,
la solidarité entre les époux subsiste et la décision de taxation du couple
vaut titre de mainlevée à l’égard de l’épouse également (même arrêt) ;
attendu que le recours, manifestement infondé (art. 322 al. 1
CPC), doit être rejeté et le prononcé du juge de paix confirmé ;
attendu que les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés
à 360 fr. (art. 61 al. 1 OELP [ordonnance sur les émoluments perçus en
application de la LP ; RS 281.35]), doivent être mis à la charge de la
recourante (art. 106 CPC), qui en a déjà fait l'avance.
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. Le prononcé est confirmé.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 360 fr.
(trois cent soixante francs), sont mis à la charge de la
recourante.

- 8 -
IV. L'arrêt est exécutoire.
La vice-présidente : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Me Xavier Oulevey, avocat (pour K.________),
- Commune de Saint-Aubin (FR).
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 4'012 fr. 25.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- Mme le Juge de paix du district de La Broye-Vully.

- 9 -
La greffière :