vd_gerichte · 550 · 2008-12-08 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
550
TRIBUNAL D ’ACCUS ATION
_________________________________
Séance du 25 octobre 2010
_______________________
Présidence de M. MEYLAN, président
Juges : MM. Krieger et Sauterel
Greffier : M. Müller
*****
Art. 275, 294 let. f CPP
Vu l'enquête n° PE10.007386-NKS instruite par le Juge
d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois contre A.H.________,
pour soustraction de données, subsidiairement accès indu à un système
informatique, d'office et sur plainte de B.H.________,
vu l'ordonnance du 22 septembre 2010, par laquelle le
magistrat instructeur a renvoyé A.H.________ devant le Tribunal de police
de l'Est vaudois comme accusé des infractions précitées,
vu le recours exercé en temps utile par A.H.________ contre
cette décision,
vu le mémoire de B.H.________,
vu les pièces du dossier;
301

- 2 -
attendu que le recourant conteste la réalisation des éléments
constitutifs des infractions qui lui sont reprochées,
que, partant, il conclut à l'annulation de l'ordonnance et au
prononcé d'un non-lieu,
que l'enquête, suffisamment instruite, a toutefois révélé des
indices de culpabilité justifiant que le recourant soit renvoyé en jugement
sous les charges retenues contre lui par l'ordonnance attaquée (PV aud. 1,
2, 3; P. 4, 5 et 8),
que cette appréciation n'a pas à être motivée (art. 306 al. 3
CPP),
que selon l'adage « in dubio pro duriore », un renvoi en
jugement s'impose si la culpabilité du prévenu apparaît vraisemblable ou
simplement possible (ATF 6B_627/2008 du 9 décembre 2008 c. 2; ATF
6B_588/2007 du 11 avril 2008 c. 3.2.3),
qu'en effet, le doute ne doit pas nécessairement profiter à
l'accusé au stade du renvoi (Piquerez, Traité de procédure pénale suisse,
2ème éd., Zurich 2006, n. 1098, p. 693; ATF 6B_206/2007 du 30 août 2007
c. 4.2.7 i. f., ad TACC, 31 janvier 2007/148; TACC, 8 décembre 2008/663),
que le recourant pourra présenter sa version des faits et
développer ses moyens de défense devant le tribunal de police;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance
confirmée,
que les frais d'arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307
CPP).
Par ces motifs,
le Tribunal d'accusation,
statuant à huis clos :
I. Rejette le recours.
II. Confirme l'ordonnance.
III. Dit que les frais d'arrêt, par 220 fr. (deux cent vingt francs),
sont mis à la charge de A.H.________.

- 3 -
IV. Déclare l'arrêt exécutoire.
Le président : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié aux parties, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une
copie complète :
- M. François Pidoux, avocat (pour A.H.________),
- Mme Annik Nicod, avocate (pour B.H.________).
Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète
à :
- M. le Procureur général du canton de Vaud,
- M. le Juge d'instruction cantonal.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100
al. 1 LTF).
Le greffier :