vd_gerichte · PD24.011461 · 2025-04-28 · fr
Modification de jugement de divorce
Modification de jugement de divorce


TRIBUNAL CANTONAL
PD24.011461-250214
183
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 28 avril 2025
__________________
Composition : Mme GIROUD WALTHER, juge unique
Greffier : M. Favez
*****
Art. 109 CPC
Statuant sur l’appel interjeté par M.W.________, à [...], contre
l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 31 janvier 2025 par le
Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la
cause divisant l’appelante d’avec P.W.________, à [...], la juge unique de la
Cour d’appel civile du Tribunal cantonal considère :
1104

- 2 -
En fait et e n droi t :
1.
1.1 M.W.________ et P.W.________ se sont mariés le [...] devant
l'Officier de l'état civil de [...].
Trois enfants sont issus de cette union : J.W.________, née le
[...], E.W.________, né le [...] et I.W.________, né le [...].
1.2 Par jugement du 28 avril 2020, rectifié le 29 mai 2020, le
Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois a prononcé le divorce
des parties. Il a notamment astreint P.W.________ à contribuer à l’entretien
de J.W.________ par le régulier versement d’une pension mensuelle de
1'500 fr., éventuelles allocations familiales en sus, jusqu’à sa majorité ou
l’achèvement d’une formation professionnelle appropriée au sens de l’art.
277 al. 2 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210) ; à celui
d’E.W.________ par le régulier versement d’une pension mensuelle de
1'787 fr. jusqu’à ce qu’il ait atteint l’âge de seize ans révolus, et, dès lors,
de 900 fr. jusqu’à sa majorité ou l’achèvement d’une formation
professionnelle appropriée au sens de l’art. 277 al. 2 CC, éventuelles
allocations familiales en sus ; et à celui d’I.W.________ par le régulier
versement d’une pension mensuelle de 1'687 fr. jusqu’au 30 novembre
2022, de 2'574 fr. dès et y compris le 1er décembre 2022 et jusqu’à ce
qu’il ait atteint l’âge de seize ans révolus et, dès lors, de 800 fr. jusqu’à sa
majorité ou l’achèvement d’une formation professionnelle appropriée au
sens de l’art. 277 al. 2 CC ; et enfin à celui de M.W.________ par le régulier
versement d’une pension mensuelle de 1'775 fr. dès le 1er avril 2025 et
jusqu’à ce que P.W.________ atteigne l’âge légal de la retraite.
2.
2.1 Le 13 mars 2024, P.W.________ a ouvert action en modification
du jugement de divorce à l’encontre de M.W.________, E.W.________ et
I.W.________ et a requis des mesures provisionnelles tendant à la
réduction, respectivement (pour M.W.________) à la suppression, des
contributions d’entretien à sa charge.

- 3 -
2.2 Par ordonnance de mesures provisionnelles du 31 janvier
2025, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois
(ci-après : le président ou le premier juge) a notamment dit que
P.W.________ contribuerait à l'entretien d’I.W.________ par le régulier
versement, en mains de M.W.________, d'avance le premier de chaque
mois, d'une pension mensuelle (éventuelles allocations familiales en sus)
de 470 fr. du 1er avril au 30 juin 2024 et de 80 fr. dès le 1er juillet 2024 (I),
a dit que P.W.________ contribuerait à l'entretien d’E.W.________ par le
régulier versement, en ses mains, d'avance le premier de chaque mois,
d'une pension mensuelle (éventuelles allocations familiales en sus) de 470
fr. pour la période du 1er avril au 30 juin 2024 et de 80 fr. dès le 1er juillet
2024 (II), a fixé le montant assurant l'entretien convenable d’I.W.________ à
770 fr. (allocations familiales déduites) (III), a fixé le montant assurant
l'entretien convenable d’E.W.________ à 770 fr. (allocations familiales
déduites) (IV), a supprimé la contribution d'entretien en faveur de
M.W.________ due par P.W.________ selon jugement de divorce du 28 avril
2020, rectifié le 29 mai 2020 (V) et a dit que l’ordonnance était
immédiatement exécutoire (XIII).
3.
3.1 Par acte du 20 février 2025, M.W.________ (ci-après :
l’appelante requérante) a fait appel de cette ordonnance, en concluant en
substance, sous suite de frais et dépens, principalement à sa réforme en
ce sens que la requête de mesures provisionnelles de P.W.________ (ci-
après : l’intimé) soit rejetée et que les contributions arrêtées dans le
jugement de divorce du 28 avril 2020, rectifié le 29 mai 2020, en faveur
d’I.W.________, d’E.W.________ et d’elle-même soient maintenues.
Subsidiairement, elle a conclu à l’annulation de l’ordonnance entreprise et
au renvoi de la cause au président pour nouvelle décision dans le sens des
considérants. En sus, à titre préalable, elle a conclu à l’octroi de l’effet
suspensif à l’appel.
Le 24 février 2025, l’intimé a conclu au rejet de la requête
d’effet suspensif.

- 4 -
Par ordonnance du 27 février 2025, la Juge unique de la Cour
d’appel civile a admis la requête d’effet suspensif et suspendu l’exécution
des chiffres I, II et V du dispositif de l’ordonnance de mesures
provisionnelles attaquée.
Par ordonnance du 12 mars 2025, la juge unique a accordé à
l’appelante le bénéfice de l'assistance judiciaire avec effet au 20 février
2025 dans la procédure d'appel.
Par réponse du 3 avril 2025, P.W.________ a conclu, avec suite
de frais et dépens, au rejet de l’appel.
3.2 En parallèle, dans le cadre d’une action en modification du
jugement de divorce introduite par P.W.________ à l’encontre de sa fille
majeure J.W.________, la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de
l’Est vaudois a, par ordonnance de mesures provisionnelles du 24
décembre 2024, dit que P.W.________ n’était plus astreint à contribuer à
l’entretien de J.W.________ dès la notification de la décision. Cette décision
a fait l’objet d’un appel qui est traité dans un arrêt sur appel séparé.
3.3 Lors de l'audience d'appel du 16 avril 2025, les parties à la
présente cause et J.W.________, partie à la procédure d’appel pendante en
parallèle mentionnée au ch. 3.2 supra, ont signé une convention,
consignée au procès-verbal, dont la teneur est la suivante :
« La conciliation est tentée. Elle aboutit comme il suit tant au fond
que dans le cadre des présentes procédures provisionnelles divisant
P.W.________ d’avec M.W.________, E.W.________ et I.W.________ d’une
part, et P.W.________ d’avec J.W.________ d’autre part :
« I. Le jugement de divorce du 28 avril 2020 du Tribunal
d’arrondissement de l’Est vaudois, rectifié le 29 mai 2020,
rendu entre P.W.________ et M.W.________ est modifié comme
il suit aux chiffres V à XI de son dispositif, étant précisé qu’il
a été tenu compte, du côté de M.W.________, de l’incertitude
liée à l’étendue de son invalidité vu son incapacité de travail
totale actuelle, et du côté de P.W.________, de sa situation de
santé et financière difficile, en particulier de l’hypothèse
d’une absence durable de capacité de travail, mais aussi du
fait que sa fortune génère ou est susceptible de générer des

- 5 -
revenus locatifs mensuels nets de 3'000 fr. et de la
nécessité, pour le surplus, du fait qu’il entame déjà au
maximum de ses possibilités la substance de la fortune
propre objet de la curatelle de représentation et de gestion :
V.- Dit que le montant assurant l’entretien convenable
de J.W.________, née le [...], est arrêté à 1'585 fr.
(mille cinq cent huitante-cinq francs) par mois,
allocations de formation et rente AI pour enfant
non déduites et en tenant compte du fait que
J.W.________ fait encore ménage commun avec
M.W.________.
VI.- Dit que le montant assurant l’entretien convenable
d’E.W.________, né le [...], est arrêté à 1'585 fr.
(mille cinq cent huitante-cinq francs) par mois,
allocations de formation et rente AI pour enfant
non déduites et en tenant compte du fait
qu’E.W.________ fait encore ménage commun avec
M.W.________.
VII.- Dit que le montant assurant l’entretien convenable
d’I.W.________, né le [...], est arrêté à 1'585 fr.
(mille cinq cent huitante-cinq francs) par mois,
allocations de formation et rente AI pour enfant
non déduites et en tenant compte du fait
qu’I.W.________ fait encore ménage commun avec
M.W.________.
VIII.- Dit que P.W.________ contribuera à l’entretien de
l’enfant J.W.________, née le [...], par le régulier
versement, en mains de l’intéressée, d’une
pension, payable d’avance le premier de chaque
mois, dès et y compris le 1er février 2025, de 850
fr. (huit cent cinquante francs) jusqu’à
l’achèvement de la formation de l’intéressée aux
conditions de l’art. 277 al. 2 CC.
IX.- Dit que P.W.________ contribuera à l’entretien de
l’enfant E.W.________, né le [...], par le régulier
versement, en mains de l’intéressé, d’une pension,
payable d’avance le premier de chaque mois, dès
et y compris le 1er mai 2025, de 850 fr. (huit cent
cinquante francs) jusqu’à l’achèvement de la
formation de l’intéressé aux conditions de l’art.
277 al. 2 CC.
X.- Dit que P.W.________ contribuera à l’entretien de
l’enfant I.W.________, né le [...], par le régulier
versement, en mains de l’intéressé, d’une pension,
payable d’avance le premier de chaque mois, dès
et y compris le 1er mai 2025, de 850 fr. (huit cent
cinquante francs) jusqu’à la majorité et au-delà,
jusqu’à l’achèvement de la formation de
l’intéressé aux conditions de l’art. 277 al. 2 CC.

- 6 -
XI.- Dit que dès et y compris le 1er mai 2025,
P.W.________ contribuera à l’entretien de
M.W.________ par le régulier versement d’une
contribution d’entretien, payable d’avance le
premier de chaque mois en mains de l’intéressée,
d’un montant de 1'450 fr. (mille quatre cent
cinquante francs), ce jusqu’au moment où
P.W.________ atteindra l’âge légal de la retraite.
II.- M.W.________ s’engage à payer scrupuleusement les
factures, notamment d’assurance-maladie, concernant
l’entretien de l’enfant I.W.________ et prend note que dans le
cas contraire, elle s’expose à ce que des mesures de
protection soient prises au sens des art. 324 ss CC.
III.- P.W.________ s’engage à discuter avec chacun de ses enfants
majeurs, J.W.________, respectivement E.W.________, de la
possibilité de solder leurs dettes d’assurance-maladie au
30 avril 2025 par un prélèvement sur sa fortune, à titre
d’avance sur héritage par exemple.
IV.- Chaque partie garde ses frais et renonce à l’allocation de
dépens tant pour les procédures provisionnelles, les
procédures d’appel que les procédures au fond.
V.- En tant qu’elle concerne le fond des causes en modification
du jugement de divorce divisant P.W.________ d’avec
M.W.________, E.W.________ et J.W.________ d’une part
(PD24.011461), et P.W.________ d’avec J.W.________ d’autre
part (JI24.012683), la présente convention sera soumise à la
ratification du Président du Tribunal d’arrondissement de
l’Est vaudois, pour valoir jugements au fond dans chacune
des causes concernées. »
Les conditions de l’art. 279 al. 1 CPC (Code de procédure civile
du 19 décembre 2008 ; RS 272) étant remplies (cf. ATF 142 III 518 consid.
2.5 ; TF 5A_1031/2019 du 2 février 2020 consid. 2.2 et 3.3.3 ;
TF 5A_30/2019 du 8 mai 2019 consid. 3.2.1), la juge unique a ratifié la
convention qui précède séance tenante pour valoir arrêts sur appels de
mesures provisionnelles, tandis que la convention sur le fond sera soumise
à la ratification du Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est
vaudois.
4.
4.1 Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1
CPC), selon le tarif des frais cantonal (art. 96 CPC). Lorsque les parties
transigent en justice, elles supportent les frais – à savoir les frais

- 7 -
judiciaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – conformément à la
transaction (art. 109 al. 1 CPC).
En l'espèce et compte tenu de l’instruction simultanée des
deux appels, les frais judiciaires de deuxième instance de la présente
cause, y compris la décision sur effet suspensif, qui s’élèvent à 800 fr. (art.
60 par analogie et 65 al. 2 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du
28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]) sont réduits à 400 fr. selon les art. 6
al. 3 et 67 al. 2 TFJC. Selon le chiffre IV de la convention susmentionnée,
ces frais sont mis à la charge de l’appelante et laissés provisoirement à la
charge de l'Etat compte tenu de l’assistance judiciaire dont elle bénéficie
(art. 122 al. 1 let. b CPC). Conformément à la convention passée entre les
parties, aucuns dépens de deuxième instance ne doivent être alloués.
4.2 Me Guillaume Bénard, conseil d’office de l'intimée, a indiqué
dans sa liste d'opérations avoir consacré 23 heures et 15 minutes au
dossier. Vu la nature du litige, les pourparlers transactionnels et les
difficultés de la cause, il y a lieu d’admettre ce nombre d'heures, sous
réserve des opérations des 15 janvier (examen e-mail partie adverse), 20
février (téléphone de cliente et examen e-mail partie adverse), 21 février
(examen demande détermination TC), 28 février (courrier à TC, 2x e-mail
à partie adverse, 2x e-mail à cliente, courrier à partie adverse), 6 mars
(examen citation à comparaître, e-mail à cliente), 14 mars 2025 (e-mail à
partie adverse), 24 mars (e-mail à partie adverse, e-mail à cliente), 1er
avril (examen courrier TC) et 14 avril 2025 (examen courrier Tribunal), qui
concernent des mémos, soit du travail de secrétariat, ou une simple
lecture cursive et brève qui n’a pas à être rémunérée spécialement au
tarif idoine de l’avocat (CACI 15 avril 2025/167 ; CACI 14 février 2024/66)
et de la rédaction de l’écriture du 28 février 2025 (mémoire
complémentaire) dont le temps annoncé est excessif vu le nombre
d’heures déjà consacré au dossier et qui sera ramené à 1 heure (au lieu de
1 heure et 30 minutes), et enfin du temps d’audience estimé par l’avocat
à 2 heures et 30 minutes, lequel sera porté à 4 heures et 55 minutes eu
égard au temps effectif, si bien que c’est un total de 21 heures et 20
minutes qui doit être retenu. Il s'ensuit qu'au tarif horaire de 180 fr.,

- 8 -
l’indemnité d’office pour les opérations de la procédure d’appel doit être
fixée à 3'840 fr. (21h20 x 180 fr.), montant auquel s'ajoutent le forfait de
vacation par 120 fr. (art. 3bis al. 3 RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire
en matière civile du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.3]), les débours par 76
fr. 80 (2 % ; art. 3bis al. 1 RAJ) et la TVA sur le tout par 326 fr. 98 (8.1 % x
4'036 fr. 80), soit 4'363 fr. 78 au total, arrondis à 4'364 francs.
4.3 La bénéficiaire de l'assistance judiciaire est tenue au
remboursement des frais judiciaires et de l'indemnité de son conseil
d'office, laissés provisoirement à la charge de l'Etat, dès qu’elle sera en
mesure de le faire (art. 123 CPC).
Il incombe à la Direction du recouvrement de la Direction
générale des affaires institutionnelles et des communes de fixer le
principe et les modalités de ce remboursement (art. 39a CDPJ [Code de
droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02]).
Par ces motifs,
la juge unique
de la Cour d’appel civile
prononce :
I. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 400 fr.
(quatre cents francs), sont provisoirement mis à la charge de
l’Etat pour l’appelante M.W.________.
II. L'indemnité de Me Guillaume Bénard, conseil d’office de
l’appelante M.W.________, est arrêtée à 4'364 fr. (quatre mille
trois cent soixante-quatre francs), TVA et débours compris.
III. Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens.

- 9 -
IV. La bénéficiaire de l'assistance judiciaire remboursera à l’Etat
les frais judiciaires et l'indemnité de son conseil d'office,
provisoirement laissés à la charge de l’Etat, dès qu’elle sera en
mesure de le faire.
V. L'arrêt est exécutoire.
La juge unique : Le greffier :

- 10 -
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me Guillaume Bénard (pour M.W.________),
- Me Jean-Yves Schmidhauser (pour P.W.________),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est
vaudois.
La Juge unique de la Cour d'appel civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :