vd_gerichte · TD12.025720 · 2015-08-12 · fr
Divorce sur demande unilatérale
Divorce sur demande unilatérale


TRIBUNAL CANTONAL
TD12.025720-150755
416
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 12 août 2015
__________________
Composition : M. COLOMBINI, président
Mmes Charif Feller et Crittin Dayen, juges
Greffière : Mme Vuagniaux
*****
Art. 300 CPC ; 133 al. 1 et 2 CC
Statuant à huis clos sur l'appel interjeté par l'enfant
A.K.________, à Paudex, contre le jugement de divorce rendu le 23 avril
2015 par le Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois dans la
cause divisant ses parents C.K.________ et B.K.________, la Cour d’appel
civile du Tribunal cantonal considère :
1102

- 2 -
En fait :
A. Par jugement du 23 avril 2015, le Tribunal civil de
l'arrondissement de l'Est vaudois (ci-après : le Tribunal d‘arrondissement)
a notamment prononcé le divorce des époux C.K.________ et B.K.________
(l), ratifié pour valoir jugement le chiffre I de la convention partielle sur les
effets du divorce signée par les parties le 4 juillet 2013, selon laquelle
elles renoncent à toute contribution d'entretien pour elles-mêmes (II),
ratifié pour valoir jugement les chiffres l à VIII de la convention partielle
sur les effets du divorce signée par les parties le 21 août 2014, dont la
teneur est la suivante :
« l.- L'autorité parentale sur les enfants A.K.________, né le [...]
2001, et D.K.________, née [...] 2005, sera exercée
conjointement par les parties.
Les parties s’engagent à se tenir régulièrement informées des
événements importants relatifs aux enfants.
II.- La garde sur les enfants A.K.________ et D.K.________ est confiée
à C.K.________, chez lequel les enfants sont domiciliés.
C.K.________ s’engage à faire suivre à D.K.________ un
traitement psychothérapeutique.
Ill.- B.K.________ bénéficiera d'un libre et large droit de visite sur les
enfants, à exercer d’entente entres les parties. A défaut
d’entente, B.K.________ aura ses enfants auprès d'elle de la
manière suivante :
- un week-end sur deux du vendredi soir à 18 heures au
dimanche soir à 20 heures,
- durant l'intégralité des vacances scolaires, sous réserve de
cinq semaines que les enfants passeront avec leur père,
moyennant préavis de deux mois à l’avance au père,
- à Noël ou Nouvel An, Pâques ou Pentecôte alternativement
entre les parents,
à charge pour B.K.________ d'aller chercher les enfants là où ils
se trouvent et de les y ramener.

- 3 -
IV.- Chaque partie fera en sorte que son compagnon,
respectivement sa compagne ne porte pas la main sur les
enfants A.K.________ et D.K.________.
V.- C.K.________ renonce au versement d'une contribution
d’entretien en faveur de ses enfants au vu de la situation
financière de leur mère.
VI.- Moyennant l'accord intervenu sous chiffre V ci-dessus, parties
déclarent qu’elles n’ont plus aucune prétention à faire valoir
l’une à l’encontre de l’autre du chef du régime matrimonial qui
peut être considéré comme dissous et liquidé.
VII.- Les montants versés par les parties en faveur de leur
prévoyance professionnelle durant le mariage seront partagés
conformément à l'art. 122 CC. A cet effet, B.K.________ produira
une attestation LPP, valeur au 31 juillet 2014.
VIII.- Parties renoncent à l'allocation de dépens. » (III),
arrêté les frais judiciaires, l'indemnité du conseil d'office de
B.K.________ et les dépens (IV à VIII) et rejeté toutes autres ou plus amples
conclusions (X).
En droit, les premiers juges ont retenu que l'attribution de la
garde sur les enfants et le régime des relations personnelles avaient fait
l'objet d'une expertise et d'un complément d'expertise et qu'après s'être
entretenus avec les enfants et les parents, ensemble et séparément, les
experts s'étaient déterminés en faveur d'une garde partagée à deux
conditions qui n'étaient pas réalisées en l'espèce, dès lors que les
domiciles des parents n'étaient pas proches l'un de l‘autre et que la
communication entre eux n'était pas rétablie. Au cours de l'audience de
jugement du 21 août 2014, les parents avaient convenu que la garde des
enfants serait confiée au père. Toutefois, dès lors que l'enfant A.K.________
avait ensuite émis le souhait d'aller vivre chez sa mère, Me Marcel Paris
avait été désigné en tant que curateur de l'enfant. Les premiers juges ont
considéré que l'instruction de la cause avait déjà été effectuée,
notamment par la mise en œuvre d'une expertise pédopsychiatrique au
cours de laquelle l'enfant avait déjà exprimé le désir d’aller vivre chez sa

- 4 -
mère, de sorte que la requête du curateur était tardive. A cela s'ajoutait
que les maltraitances invoquées par le curateur n'étaient ni datées ni
documentées, que les parents s'étaient engagés, selon le chiffre IV de la
convention du 21 août 2014, à faire en sorte que leurs conjoints respectifs
ne portent pas la main sur les enfants, et que la mère bénéficiait d'un droit
de visite libre et large dans son principe. Il n'y avait donc pas lieu de
donner suite aux réquisitions de Me Paris, à savoir l'octroi d'un délai pour
déposer un mémoire et la tenue d'une nouvelle audience, et il convenait
de ratifier la volonté des deux parents, à savoir de confier la garde des
deux enfants au père.
B. a) Par acte du 7 mai 2015, A.K.________, agissant par
l'intermédiaire de son curateur, Me Paris, a fait appel de ce jugement en
prenant, avec suite de frais et dépens, les conclusions suivantes :
« l.- L'appel est admis.
II.- Le jugement de divorce rendu le 23 avril 2015 par le Tribunal
d’arrondissement de l'Est vaudois est réformé dans la mesure
suivante :
IIl/ll.- La garde sur l’enfant A.K.________, né le [...] 2001, est
attribuée à B.K.________.
III/III.- C.K.________ bénéficiera d‘un libre et large droit de visite
sur son fils A.K.________, à exercer d'entente entre les
parties. A défaut d'entente, C.K.________ aura son fils
auprès de lui de la manière suivante :
- un week-end sur deux du vendredi soir à 18 heures au
dimanche soir à 20 heures ;
- durant l'intégralité des vacances scolaires, sous
réserve de cinq semaines que l'enfant passera avec sa
mère, moyennant préavis de deux mois à l’avance à la
mère ;
- à Noël ou Nouvel An, Pâques ou Pentecôte
alternativement entre les parents ;
- à charge pour C.K.________ d'aller chercher son fils là
où il se trouve et de l'y ramener.

- 5 -
III/V.- C.K.________ contribuera à l'entretien de A.K.________, né
le [...] 2001, par le régulier versement d'une pension
mensuelle, payable d'avance le premier de chaque mois
en mains de B.K.________ d'un montant de Fr. 700.- (sept
cents francs) jusqu'à la majorité ou l'indépendance
financière, l'article 277 al. 2 CC étant réservé. »
Par lettre du 22 juin 2015, Me Paris a informé la Cour d'appel
civile que la situation semblait s'être quelque peu détériorée au domicile
de son pupille et qu'il lui apparaissait urgent de procéder à l'audition de
l'enfant et de fixer une date pour une audience.
b) A.K.________ a été auditionné par la Juge déléguée de la
Cour d'appel civile le 6 juillet 2015.
A.K.________ a déclaré qu'il aimerait vivre auprès de sa mère,
mais que cela le gênerait quand même un peu, car sa sœur D.K.________
n’aimerait pas cette nouvelle situation. Il avait l‘impression d'être plus
écouté et plus compris chez sa mère et son beau-père. En revanche, son
père et sa belle-mère s'opposaient à ses idées. Par exemple, lorsqu'il avait
été renvoyé de son club de foot de [...], son père lui avait dit qu'il était
tout simplement moins bon, alors que sa mère avait tenté d'intervenir,
toutefois sans succès ; il faisait du « parcours » (sauts en ville par-dessus
les murs) et son père disait qu'il devait arrêter, alors que sa mère disait
qu'il devait faire attention. Il avait plus de possibilité de loisirs chez sa
mère que chez son père. Ses amis ne voulaient pas qu'il parte, mais ce
n'était pas un problème car il resterait en contact avec eux par les réseaux
sociaux. Il avait déjà plusieurs amis à [...] et était déjà allé voir le club de
foot du village. Il n'avait pas peur de tout recommencer et d'aller à l'école
à [...] ou [...]; il y avait un bus juste devant la maison. Il était plus traité
comme un adolescent adulte chez sa mère, tandis qu'il était traité comme
un enfant chez son père. Par exemple, il devait aller se coucher à la même
heure que sa sœur alors qu’elle était moins âgée que lui ; la lumière devait
rester allumée et il n'arrivait pas à dormir. Son père n'était pas d'accord
d'éteindre la lumière et il passait tous ses caprices à D.K.________. Son
père avait dit que ce serait la rigolade au sujet de l'école s'il allait chez sa

- 6 -
mère, car son suivi scolaire ne serait plus assuré. Maintenant, personne ne
l‘aidait à faire ses devoirs, car il comprenait assez vite. Chez son père, il
n'avait plus de console et le contact par jeux électroniques se faisait plutôt
du côté de sa mère. Sa sœur avait souvent de bonnes notes et son père
les comparait avec les siennes lorsqu’elles étaient moins bonnes ; par
contre, lorsque lui avait des bonnes notes, son père ne les comparait pas
avec celles de sa sœur. Il se sentait frustré, car il était traité de manière
inégale par rapport à sa sœur. A Pâques cette année, son père était allé
une semaine en vacances au Portugal avec sa belle-mère et il l'avait
envoyé chez sa mère pendant ce laps de temps. Il avait ensuite passé la
deuxième semaine chez son père, mais celui-ci travaillait. Il était donc
sorti tout seul et en avait été frustré, mais il en avait parlé à son père. Les
autres vacances s'étaient bien déroulées. Le suivi psychologique l’avait
aidé dans la relation entre ses parents : ceux-ci se parlaient plus et
commençaient à se mettre d’accord. Il ne faisait plus le messager et se
sentait mieux à cet égard.
c) Le 28 juillet 2015, Me Paris a constaté que les déclarations
de son pupille soutenaient parfaitement l'appel formé et les conclusions
prises dans le sens de l'attribution du droit de garde à la mère. Me Paris a
requis la fixation d'une audience avant la rentrée scolaire.
Le 31 juillet 2015, C.K.________ a exposé que A.K.________ était
manifestement plus intéressé par ses loisirs que par son travail scolaire.
La déclaration de A.K.________ selon laquelle personne ne l'aidait à faire
ses devoirs était erronée, car il bénéficiait d‘un suivi MATAS (Module
d'activités temporaires et alternatives à la scolarité) et de cours d'appui.
C'est pour cette raison que sa console lui avait été retirée pendant un
certain temps afin qu'il fasse ses leçons ; sa console lui avait été restituée
aujourd‘hui. La déclaration selon laquelle il devait se coucher à la même
heure que sa sœur était également erronée. En outre, la discipline
paraissait inexistante chez la mère et c‘est pour cela que A.K.________
indiquait qu'il était plus écouté et plus compris. S'agissant du football, il
s'était renseigné sur les raisons pour lesquelles son fils avait été écarté du
club de [...] et lui avait même proposé d'intégrer le club de [...]. S'agissant

- 7 -
du sport de parcours, il avait aussi dit à A.K.________ de faire attention, rien
de plus. C.K.________ estimait que l'audition de A.K.________ ne changeait
rien à la situation décrite par les deux experts qui s’étaient déjà
prononcés.
Le 3 août 2015, Me Paris a réitéré sa demande pour la fixation
d'une audience. Il a ajouté que les observations formulées par le père
n'étaient pas convaincantes et qu'il ne voyait pas que la préférence de
A.K.________ de vouloir vivre chez sa mère devrait lui être refusée.
Le 7 août 2015, B.K.________ a relevé que la décision de
A.K.________ de vouloir vivre auprès d'elle était mûrement réfléchie, que
c'est chez elle que l'enfant avait le sentiment de trouver le cadre le plus
chaleureux et la meilleure écoute, que l'enfant avait pris en considération
toutes les conséquences de ce choix, ce qui attestait de sa maturité et de
sa réflexion à ce sujet, qu‘il avait démontré du courage et de l'obstination
tant par les démarches entreprises que par son audition et qu‘il devait
être entendu dans son choix. B.K.________ a en outre demandé l'octroi de
l‘assistance judiciaire pour la procédure de deuxième instance.
Le 11 août 2015, Me Paris s'est enquis de la suite de la
procédure au vu de l'imminence de la rentrée scolaire.
Le 11 août 2015, C.K.________ a déclaré qu'il n'y avait aucune
urgence dans ce dossier et que la démarche initiée démontrait très
clairement l'insistance de la mère pour contredire la convention qu'elle
avait elle-même signée.
C. La Cour d'appel civile retient les faits suivants, sur la base du
jugement complété par les pièces du dossier :
C.K.________, né [...][...] 1973, de nationalité [...], et B.K.________, née le
[...] 1976, de nationalité [...], se sont mariés le [...] 1997. Deux enfants
sont issus de cette union : A.K.________A.K.________ le [...] 2001, et
D.K.________, née [...] 2005.

- 8 -
B.K.________ a eu un troisième enfant, [...], âgé de trois ans, né
de sa nouvelle relation.
2. Les époux se sont séparés le 14 décembre 2009, à la suite du
départ de B.K.________ du logement conjugal.
3. Par prononcé du 19 février 2010, le Président du Tribunal
d'arrondissement a attribué la jouissance du domicile conjugal et la garde
sur les deux enfants au père et attribué un libre droit de visite à la mère.
4. Dans un rapport d'évaluation du 18 avril 2011, le Service de
Protection de la Jeunesse a préconisé de confier la garde et l'autorité
parentale sur les deux enfants au père, constatant que la mère n'avait ni
emploi ni domicile définitif et que la stabilité et la sécurité dont les enfants
bénéficiaient auprès de leur père devaient être maintenues.
5. C.K.________ a ouvert action en divorce le 28 juin 2012, en
concluant notamment à l'attribution de l'autorité parentale et de la garde
sur les enfants en sa faveur, un droit de visite étant octroyé à la mère.
Dans sa réponse du 26 mars 2013, B.K.________ a conclu à
l'attribution de l'autorité parentale et de la garde sur les enfants en sa
faveur, un droit de visite étant octroyé au père.
6. Par ordonnance de preuves du 4 juillet 2013, la Présidente du
Tribunal d'arrondissement a ordonné la mise en œuvre d’une expertise
pédopsychiatrique et désigné en qualité d'expert, l'un à défaut de l'autre,
le Dr Jean-Claude Métraux et le Dr Pierre-Alain Matile, avec pour mission
de faire toute proposition utile relative à la réglementation de la garde et
du droit de visite sur les enfants A.K.________ et D.K.________.
7. Le Dr Jean-Claude Métraux, psychiatre et pédopsychiatre FMH,
et la psychologue Sabina Herdic Schindler ont déposé leur rapport le 6
janvier 2014.

- 9 -
Les experts ont exposé que A.K.________ avait été entendu
avec sa mère, avec son père, avec sa sœur et également seul. A.K.________
était un enfant intelligent, sociable, mature et qui parvenait facilement à
verbaliser ses émotions. L’enfant avait exposé qu'il aimerait passer
beaucoup plus de temps avec sa mère et être plus proche de son père, car
celui-ci aurait moins de temps à lui consacrer depuis qu'il avait une
compagne. Il aimerait que ses parents obtiennent la garde partagée, mais
il savait que ce n'était pas possible en raison du lieu de domicile de sa
mère. Dans l'idéal, il aimerait aller vivre chez sa mère et aller chez son
père un week-end sur deux.
Les experts ont considéré que les deux parents avaient les
capacités et les ressources pour s'occuper de leurs enfants. La mère
occupait un logement convenable, avait un emploi stable et avait un
compagnon qui semblait être très présent et soutenant. A.K.________ avait
pu dire qu'il aimerait vivre auprès de sa mère, mais l'enfant idéalisait la
vie auprès de sa mère avec pour base une relation très complice et
pouvait ne pas être conscient des conditions ou des conséquences que
pourraient imposer ou causer un tel changement. Dans l'absolu, rien ne
s'opposait à ce que la mère puisse récupérer la garde des enfants.
Néanmoins, un tel changement serait trop important et brusque compte
tenu du fait que les enfants vivaient auprès de leur père depuis quatre
ans, qu'ils s'étaient constitués un réseau amical et social dans leur lieu de
vie actuel et qu'ils y avaient leurs habitudes et leur rythme. Les experts ne
voyaient aucune utilité à un tel changement puisque cela ne modifierait
probablement pas de manière positive la situation psychologique des
enfants et que le véritable changement devait plutôt s‘opérer au niveau
de la relation entre les deux parents. Les experts ont par conséquent
préconisé une garde partagée aux conditions que les domiciles des
parents soient proches et que ceux-ci rétablissent une communication
entre eux.
Les experts ont déposé un rapport complémentaire le 11
février 2014. Ils ont déclaré qu'ils n'avaient pas constaté d'attitude

- 10 -
dénigrante tant chez la mère que chez le père et que les enfants n'avaient
pas évoqué une quelconque maltraitance de la part de la compagne de
leur père. Ils n'étaient pas favorables à une séparation de la fratrie, même
si A.K.________ avait exprimé le souhait de vivre auprès de sa mère. En sus
des raisons déjà évoquées dans leur premier rapport, les experts ont
indiqué qu'un changement de régime de garde radical leur semblait
inapproprié.
8. Les parents ont signé une convention partielle au cours de
l'audience de jugement du 21 août 2014 (cf. supra, let. A). B.K.________ a
obtenu plusieurs prolongations de délai pour produire son attestation LPP.
9. Par lettre du 8 décembre 2014, Me Paris a informé le Tribunal
d’arrondissement que A.K.________ l'avait consulté, formant la demande
d'aller vivre auprès de sa mère. Me Paris a exposé les propos de
A.K.________, à savoir qu'il voyait peu son père, que ce dernier ne
s'occupait pas de lui lorsqu'il était à la maison, que la relation avec sa
belle-mère n'était pas particulièrement bonne, qu'il était souvent livré à
lui-même pour faire ses devoirs et qu'il devait aider sa sœur à faire ses
devoirs, ainsi que le matin avant de partir à l'école. En revanche, il
recevait plus d‘attention auprès de sa mère qui disposait d‘un grand
appartement et sa relation avec le compagnon de sa mère était bonne. Me
Paris a souligné le fait que A.K.________ avait déjà exprimé sa volonté de
vivre auprès de sa mère dans le cadre de l'expertise pédopsychiatrique et
que les compétences éducatives de la mère étaient reconnues. Il
demandait par conséquent à être désigné en tant que curateur de
A.K.________ dans le cadre du divorce de ses parents.
Me Paris joignait a son courrier une lettre de motivation
manuscrite non datée de A.K.________, selon laquelle son père ne lui
prêtait aucune attention, ne l'aidait jamais, lui faisait faire tout ce qui
l'arrangeait et passait tous ses caprices à sa sœur pour qu'il parte. De
plus, il craignait pour sa sœur, car la compagne de son père l'aurait déjà
frappée à plusieurs reprises.

- 11 -
Par lettre du 9 janvier 2015, B.K.________ a répondu qu‘elle
avait demandé l'audition de A.K.________ déjà à deux reprises, que celui-ci
était en âge de se prononcer, que D.K.________ aurait été frappée à
plusieurs reprises par la compagne du père et qu'elle soutenait la requête
de Me Paris tendant à ce qu'il soit désigné en qualité de curateur de
A.K.________.
Le 16 janvier 2015, C.K.________ a exposé que le jugement de
divorce aurait pu être rendu depuis très longtemps si son épouse n'avait
pas tardé à produire l'attestation LPP qui lui était demandée depuis plus
de six mois et que, de l'aveu même de A.K.________ et de D.K.________, la
lettre de motivation manuscrite de A.K.________ avait été entièrement
dictée par la mère, de sorte que l'enfant était totalement instrumentalisé.
A cela s'ajoutait qu'aucune discipline n'était imposée à A.K.________
lorsqu'iI était chez sa mère et que son hygiène laissait à désirer, alors que
cela n‘était pas le cas lorsque l'enfant était chez lui.
Par décision du 19 février 2015, la Présidente du Tribunal
d'arrondissement a désigné Me Paris en qualité de curateur de
représentation de A.K.________ au sens de l'art. 299 CPC (Code de
procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272) et l'a chargé de
représenter les intérêts de l'enfant dans la procédure en divorce divisant
ses parents.
En d roit :
1. a) Aux termes de l‘art. 300 CPC, le représentant de l'enfant
peut déposer des conclusions et interjeter recours lorsqu’il s’agit (a) de
décisions relatives à l'attribution de l'autorité parentale ou de la garde, (b)
de questions importantes concernant les relations personnelles ou (c) de
mesures de protection de l’enfant.
L’appel est recevable contre les décisions finales de première
instance (art. 308 al. 1 let. a CPC), dans les causes non patrimoniales ou

- 12 -
dans les affaires patrimoniales dont la valeur litigieuse, au dernier état des
conclusions devant l’autorité précédente, est de 10'000 fr. au moins (art.
308 al. 2 CPC). L’appel, écrit et motivé, doit être introduit dans les trente
jours à compter de la notification de la décision motivée (art. 311 al. 1
CPC).
b) En tant qu'il porte sur la garde et les relations personnelles,
soit sur une question non patrimoniale, l'appel du curateur, formé en
temps utile, est recevable. En revanche, en tant qu'il porte sur la fixation
de la contribution d'entretien, il est irrecevable (Jeandin, CPC commenté,
Bâle 2011, n. 5 ad art. 300 CPC). Il s'ensuit que les réquisitions de pièces
du curateur relatives à la contribution d'entretien doivent être rejetées.
2. a) Selon l'art. 317 al. 1 CPC, un moyen de preuve nouveau
n'est pris en compte au stade de l'appel que s'il est produit sans retard
(let. a) et ne pouvait l'être devant la première instance bien que la partie
qui s'en prévaut ait fait preuve de la diligence requise (let. b). Pour les
pseudo nova, soit les faits ou moyens de preuve qui existaient déjà lors de
l’audience de débats principaux, il appartient au plaideur qui entend les
invoquer devant l'instance d‘appel de démontrer qu'il a fait preuve de la
diligence requise, ce qui implique notamment d'exposer précisément les
raisons pour lesquelles le moyen de preuve n'a pas pu être produit en
première instance (TF 5A_445/2014 du 28 août 2014 consid. 2.1 ; TF
5A_739/2012 du 17 mai 2013 consid. 9.2.2 ; TF 4A_334/2012 du 16
octobre 2012 consid. 3.1).
Les conditions restrictives posées par l'art. 317 al. 1 CPC pour
l'introduction de faits ou de moyens de preuve nouveaux s'appliquent
même aux cas régis par la maxime inquisitoire. Une solution plus souple
peut être envisagée lorsque la cause est en outre régie par la maxime
d’office, par exemple sur la situation des enfants mineurs en droit
matrimonial (Tappy, Les voies de droit du nouveau Code procédure civile,
JdT 2010 Ill 139), à tout le moins lorsque le juge de première instance a
violé la maxime inquisitoire illimitée (JdT 2011 Ill 43 et réf. citées).

- 13 -
b) En l'espèce, dès lors que le litige porte sur le droit de garde
et les relations personnelles concernant l'enfant A.K.________, la nouvelle
pièce produite par le curateur, à savoir un extrait du livret de famille daté
du 14 avril 2015, est recevable. Les autres pièces figurent déjà au dossier
de première instance.
3. L’appel peut être formé pour violation du droit ou pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d‘appel peut
revoir l'ensemble du droit applicable, y compris les questions
d‘opportunité ou d'appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et
doit le cas échéant appliquer le droit d'office conformément au principe
général de l'art. 57 CPC. Elle peut revoir librement l'appréciation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance (JdT 2011 III 43
consid. 2 et les réf.).
4. a) Le curateur soutient que le premier juge ne pouvait rendre
son jugement sans faire droit à sa requête de disposer d'un délai pour
produire un mémoire ou de fixer une audience de jugement. Il invoque que
soit il était désigné en qualité de curateur de représentation de l'enfant et
bénéficiait de tous les moyens procéduraux pour s'exprimer librement, soit
on le privait d'emblée de tous les moyens procéduraux et la loi était
violée. L'enfant disposait du droit absolu d'être entendu, lequel n'avait pas
été respecté. En outre, les motifs évoqués par les experts, soit les
habitudes prises par l'enfant auprès du père et l'apparente inutilité d'un
quelconque changement ne sauraient être décisifs au regard du souhait
clairement exprimé par l'enfant de vouloir aller vivre chez sa mère.
b) Le droit de garde est une composante de l’autorité
parentale. A cet égard, les nouvelles dispositions sur l'autorité parentale
entrées en vigueur au 1er juillet 2014 sont immédiatement applicables
auprès des autorités cantonales (art. 12 al. 1 et 7b Tit. final CC ; TF
5A_92/2014 du 23 juillet 2014 consid. 2.1). Selon le nouvel art. 133 CC, le
juge règle les droits et les devoirs des père et mère conformément aux
dispositions régissant les effets de la filiation. Cette réglementation porte
notamment sur la garde de l’enfant, les relations personnelles ou la

- 14 -
participation de chaque parent à la prise en charge de l’enfant (al. 1). Le
terme « garde » se réfère à la prise en charge effective de l’enfant
(Message concernant une modification du Code civil suisse [Autorité
parentale] du 16 novembre 2011, FF 2011 8315 p. 8338). Pendant sa
minorité, l’enfant est soumis à l'autorité parentale conjointe des père et
mère (art. 296 al. 2 CC), qui inclut le droit de déterminer le lieu de
résidence de l'enfant (art. 301a al. 1 CC). Pour le surplus, le titulaire du
droit de garde est responsable de l'encadrement quotidien, des soins et de
l'éducation de l'enfant (ATF 136 III 353 consid. 3.2, JdT 2010 l 491).
Pour l‘attribution de la garde, le bien de l’enfant prime la
volonté des parents. L’examen porte alors en premier lieu sur les
capacités éducatives des parents. En cas de capacités équivalentes, la
disponibilité des parents est déterminante, surtout chez les enfants en bas
âge. En cas de disponibilité équivalente, la stabilité et les relations
familiales sont à examiner. Selon les circonstances, la disponibilité peut
cependant céder le pas à la stabilité. Enfin, en fonction de l’âge, il peut
être tenu compte du désir de l’enfant. Ces critères peuvent être mis en
balance avec d’autres, tels que la volonté d’un parent à coopérer avec
l'autre ou la nécessité de ne pas séparer la fratrie (TF 5A_834/2012 du 26
février 2013 consid. 4.1). Il convient de choisir la solution qui, au regard
des données de l'espèce, est la mieux à même d'assurer à l'enfant la
stabilité des relations nécessaires à un développement harmonieux des
points de vue affectif, psychique, moral et intellectuel. Ainsi, l'intérêt de
l'enfant prime dans le choix de son attribution à l'un des deux parents. Si
le juge ne peut se contenter d'attribuer l'enfant au parent qui en a eu la
garde pendant la procédure, ce critère jouit d'un poids particulier lorsque
les capacités d'éducation et de soin des parents sont similaires (ATF 136 l
178 consid. 5.3 ; ATF 117 II 353 consid. 3 ; ATF 115 II 206 consid. 4a ; ATF
115 Il 317 consid. 2 ; TF 5A_181/2008 du 25 avril 2008, FamPra.ch 4/2008
n. 104 p. 98 ; TF 5C.238/2005 du 2 novembre 2005, FamPra.ch 2006 n. 20
p. 193).
c) En l'espèce, les experts ont entendu A.K.________ seul le 3
décembre 2013. L'enfant a déclaré qu'il aimerait passer beaucoup plus de

- 15 -
temps avec sa mère et que, dans l'idéal, il aimerait vivre auprès d'elle et
aller chez son père un week-end sur deux. Comme relevé par les premiers
juges, le souhait de l'enfant était donc déjà exprimé et connu tant par les
experts avant que ceux-ci rendent leurs recommandations le 6 janvier
2014, que par les parents lorsque l’audience de jugement a eu lieu le 21
août 2014.
La détérioration au domicile du pupille dont Me Paris fait état
dans sa lettre du 22 juin 2015 n'est ni documentée ni même
circonstanciée. La lettre de motivation manuscrite de A.K.________ produite
à l'appui de la demande du 8 décembre 2014 n'est pas datée, de sorte
qu'elle ne saurait être prise en considération. De toute manière, même si
elle l'était, l’affirmation de A.K.________ selon laquelle la compagne de son
père aurait frappé sa sœur D.K.________ à plusieurs reprises n'est pas
prouvée. En outre, les experts ont confirmé que les enfants n'avaient
jamais mentionné une quelconque maltraitance de la part de la compagne
de leur père et, lors de son audition par la Juge déléguée de la Cour
d'appel civile, A.K.________ n'a pas non plus évoqué le sujet. Les éléments
à disposition ne permettent donc pas de retenir que la situation familiale
auprès du père se serait péjorée depuis que les experts ont déposé leurs
rapports.
Cela étant, les experts ont retenu que les deux parents étaient
de bons parents et avaient les ressources et les capacités nécessaires
pour s'occuper des enfants. Les disponibilités parentales apparaissent
également équivalentes. La volonté ferme de A.K.________, qui est âgé de
14 ans, doit certes être prise en compte. La préférence marquée en faveur
de la mère apparaît cependant essentiellement liée à des considérations
d'ordre de confort personnel, singulièrement à la perspective d'avoir des
loisirs plus étendus et une liberté plus grande auprès de l'intéressée. En
effet, A.K.________ a déclaré qu'il avait beaucoup plus de possibilités de
loisirs chez sa mère et qu'il se sentait considéré comme un adolescent
adulte chez sa mère et comme un enfant chez son père. Comme relevé
par les experts, A.K.________ idéalise la vie auprès de sa mère avec pour
base une relation très complice et peut ne pas être conscient des

- 16 -
conditions ou des conséquences que pourraient imposer un changement
de son lieu de vie. Dès lors que la garde de A.K.________ est confié à son
père depuis décembre 2009, le facteur de stabilité apparaît primordial et
un changement de lieu de vie semble effectivement trop important et trop
brusque pour l'enfant, sachant que cela impliquerait de surcroît une
séparation d’avec sa petite sœur D.K.________. A.K.________ a en outre
confirmé que cela se passait bien avec D.K.________, hormis quelques
taquineries occasionnelles. La conclusion des experts, qui ne voient
aucune utilité au changement de garde, car il ne modifierait aucunement
de manière positive la situation psychologique de l'enfant, reste
d'actualité. La volonté des parents exprimée lors de l'audience de
jugement du 21 août 2014 doit par conséquent être confirmée.
5. Il s‘ensuit que l‘appel doit être rejeté dans la mesure où il est
recevable et la décision entreprise confirmée.
Dès lors que la mère a une situation financière telle que le
père a renoncé à toute contribution d'entretien de sa part en faveur des
enfants, il ne sera pas perçu de frais judiciaires de deuxième instance (art.
107 al. 1 let. f CPC).
L'indemnité du curateur devra être fixée par le premier juge
qui l'a désigné en cette qualité par prononcé du 19 février 2015.
La demande d'assistance judiciaire de B.K.________ pour la
procédure d'appel est admise, sous forme de l'assistance d'un avocat
d'office en la personne de Me Manuela Ryter Godel. B.K.________ est
astreinte à payer une franchise mensuelle de 50 fr. dès le 1er septembre
2015, à verser auprès du Service juridique et législatif, à Lausanne.
En sa qualité de conseil d’office, Me Ryter Godel a droit à une
rémunération équitable pour ses opérations et débours dans la procédure
d’appel (art. 122 al. 1 let. a CPC), lesquels sont estimés à 600 fr., TVA et
débours compris (art. 2 al. 1 let. a RAJ [règlement du 7 décembre 2010 sur
l'assistance judiciaire en matière civile ; RSV 211.02.3]).

- 17 -
La bénéficiaire de l'assistance judiciaire est tenue, dans la
mesure de l'art. 123 CPC, au remboursement de l’indemnité de son conseil
d’office mise à la charge de l'Etat,
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal
prononce :
I. L’appel est rejeté dans la mesure où il est recevable.
II. Le jugement est confirmé.
III. L'arrêt est rendu sans frais judiciaires de deuxième instance.
IV. La demande d'assistance judiciaire de B.K.________ est admise,
Me Manuela Ryter Godel étant désignée comme son conseil
d'office pour la présente procédure d'appel et la bénéficiaire
de l'assistance judiciaire étant astreinte à verser une franchise
mensuelle de 50 fr. (cinquante francs) par mois dès le 1er
septembre 2015, payable en mains du Service Juridique et
Législatif, à Lausanne.
V. L'indemnité de Me Manuela Ryter Godel, conseil d'office de
B.K.________, est arrêtée à 600 fr. (six cents francs), TVA et
débours compris.
VI. La bénéficiaire de l’assistance judiciaire est tenue, dans la
mesure de l’art. 123 CPC, de rembourser l’indemnité de son
conseil d'office mise à la charge de l'Etat.
VII. L'arrêt motivé est exécutoire.

- 18 -
Le président : La greffière :
Du 13 août 2015
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit
aux intéressés.
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
- Me Marcel Paris (pour A.K.________)
- Me Yves Hofstetter (pour C.K.________)
- Me Manuela Ryter Godel (pour B.K.________)
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 19 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois
La greffière :