vd_gerichte · KC12.038537 · 2013-04-04 · fr
Mainlevée 80 ss LP
Mainlevée 80 ss LP


TRIBUNAL CANTONAL
KC12.038537-130401
148
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 4 avril 2013
__________________
Présidence de M. SAUTEREL, président
Juges : M. Hack et Mme Byrde
Greffier : Mme Joye
*****
Art. 321 al. 1 et 2 CPC
Vu le prononcé de mainlevée rendu le 15 janvier 2013 par le
Juge de paix du district de Nyon, statuant à la suite de l'interpellation de la
partie poursuivie, dans la poursuite n° 6'323'741 de l'Office des poursuites
du district de Nyon exercée contre F.________, à Gland, à l'instance de
Z.________, à Bursins,
vu les motifs du prononcé, adressés pour notification aux
parties le
8 février 2013, distribués au poursuivi le 11 février 2013,
vu l'écriture datée du 21 février 2012, mise à la poste le 22
février 2013, par laquelle F.________ déclare faire recours et demande
111

- 2 -
l'octroi d'un délai au
29 mars 2012 pour "déposer un mémoire en bonne et due forme, soit par
écrit et motivé", invoquant la complexité du dossier ainsi qu'une absence
à l'étranger du 8 au 25 mars 2013 ;
attendu que le recours contre un prononcé de mainlevée
s'exerce par acte écrit et motivé, introduit auprès de l'instance de recours
dans le délai de dix jours suivant la notification de la décision motivée (art.
321 al. 1 et 2 CPC, Code de procédure civile, RS 272),
qu'en l'espèce, le dernier jour du délai dont disposait F.________
pour recourir contre le prononcé de mainlevée qui lui avait été notifié le 11
février 2013 était le 21 février 2013,
que le recours déposé le 22 février 2013 l'a ainsi été
tardivement,
que par ailleurs, cet acte n'est pas motivé, c'est-à-dire qu'il ne
comporte l'indication d'aucun moyen ou grief contre la décision de
mainlevée,
que la motivation immédiate de l'acte de recours, comme le
respect du délai pour déposer cet acte, est une condition de sa
recevabilité,
que le nouveau droit de procédure civile, en vigueur depuis le
1er janvier 2011, ne prévoit pas la fixation d'un délai pour produire un
mémoire de recours, le législateur ayant abandonné l'idée du dépôt d'une
première déclaration de recours suivie d'une motivation à opérer
subséquemment (Jeandin, CPC commenté, n. 7 ad art. 321 CPC et n. 9 ad
art. 311 CPC ; Haldy, La nouvelle procédure civile suisse, p. 86),

- 3 -
que l'art. 132 CPC, selon lequel le tribunal peut fixer un délai
pour la rectification de certains vices affectant un acte, ne s'applique pas
dans le cas d'un acte de recours dépourvu de motivation,
qu'en effet, l'absence de motivation ne constitue pas un vice
purement formel visé par l'art. 132 al. 1 CPC, tel que l'absence de
signature ou de procuration, et n'est pas non plus assimilable à une
motivation incompréhensible au sens de l'art. 132 al. 2 CPC (Jeandin, op.
cit., n. 6 ad art. 321 CPC et n. 9 ad art. 311 CPC),
que l'art. 56 CPC, selon lequel le tribunal donne aux parties
l'occasion de clarifier ou de compléter leurs actes ou déclarations peu
clairs ou manifestement incomplets, concerne des allégations de fait et
n'est pas applicable non plus en cas d'absence de motivation d'un acte de
recours,
que ce vice n'est pas réparable (cf. par analogie : TF
5P.429/2006 du 11 décembre 2006 ; Reetz/Theiler, ZPO-Kommentar, n. 38
ad art. 311 CPC),
que la prolongation du délai demandée dans l'acte de recours
ne saurait être accordée,
que le délai de recours est en effet un délai légal et, comme
tel, n'est pas prolongeable (art. 144 al. 1 CPC),
que l'écriture du 22 février 2013 ne remplit pas non plus les
conditions d'une restitution de délai au sens de l'art. 148 CPC, laquelle
n'est d'ailleurs pas requise,
qu'en effet, les motifs invoqués, à savoir la complexité du
dossier et l'absence du poursuivi à l'étranger du 8 au 25 mars 2013, ne
constituent en aucun cas un empêchement au sens de cette disposition,

- 4 -
que, dans ces conditions, le recours doit être déclaré
irrecevable ;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni
dépens.
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité
de recours en matière sommaire de poursuites,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 4 avril 2013
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- M. F.________,
- Me Mireille Loroch, avocate (pour Z.________).

- 5 -
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur
litigieuse est de 41'776 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe
(art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral
dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
- Mme le Juge de paix du district de Nyon.
La greffière :