vd_gerichte · SU20.031845 · 2020-11-10 · fr
Succession sans testament
Succession sans testament


TRIBUNAL CANTONAL
SU20.031845-201545
264
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 10 novembre 2020
__________________
Composition : Mme CRITTIN DAYEN, vice-présidente
M. Sauterel et Mme Courbat, juges
Greffière : Mme Spitz
*****
Art. 321 al. 1 CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par A.Z.________, à
[...], contre la décision sur frais rendue le 26 octobre 2020 par la Juge de
paix du district de Nyon dans le cadre de la succession de feue
B.Z.________, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal
considère :
855

- 2 -
En fait et e n droi t :
1.
1.1 B.Z.________, née le [...] 1920, divorcée, fille de [...] et [...], est
décédée le [...] 2020 à [...].
Le 26 octobre 2020, la Juge de paix du district de Nyon (ci-
après : la juge de paix) a délivré un certificat d’héritier précisant
notamment que B.Z.________ avait laissé comme seuls héritiers légaux et
institués, ses petits-neveux C.Z.________ et A.Z.________, lesquels avaient
accepté la succession respectivement les 6 et 9 octobre 2020.
1.2 Par décision du 26 octobre 2020, la juge de paix a arrêté les
frais relatifs à la succession précitée à 41 fr. pour les frais d’Etat civil selon
la facture du 20 août 2020, à 131 fr. pour les frais d’Etat civil selon la
facture du 21 septembre 2020, à 51 fr. pour les frais d’Etat civil selon la
facture du 25 septembre 2020, à 71 fr. pour les frais d’Etat civil selon la
facture du 29 septembre 2020, à 700 fr. pour la dévolution successorale
(deuxième parentèle) selon l’art. 41 al. 2 TFJC (Tarif des frais judiciaires
civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5) et à 3'254 fr. pour la
délivrance du certificat d’héritier selon l’art. 45 al. 1 TFJC, soit à un
montant total de 4'248 fr. à verser en faveur de l’Etat, aucune avance
n’ayant été versée.
2. Par acte du 5 novembre 2020, A.Z.________ a interjeté un
recours contre la décision précitée en concluant en substance à sa
réforme en ce sens que les frais relatifs à l’établissement du certificat
d’héritier n’excèdent pas l’ensemble des dépenses pour l’activité déployée
par l’administration.
3.
3.1 Les décisions relatives au certificat d’héritier et à sa délivrance
sont des décisions gracieuses de droit fédéral. Dans le canton de Vaud, le
certificat d'héritier est régi par les art. 133 ss CDPJ (Code de droit privé
judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02). Les art. 104 à 109

- 3 -
CDPJ s'appliquent par le renvoi de l'art. 111 CDPJ. Le CPC, applicable à titre
supplétif (art. 104 et 108 CDPJ), prévoit que la procédure sommaire
s'applique à la juridiction gracieuse (art. 136 et 248 let. e CPC).
En vertu de l’art. 319 let. b ch. 1 CPC, le recours est recevable
dans les cas prévus par la loi. L’art. 110 CPC dispose que les décisions sur
les frais ne peuvent être attaquées séparément que par un recours.
Le recours est introduit auprès de l’instance de recours, soit en
l’occurrence la Chambre des recours civile (art. 73 al. 1 LOJV [loi
d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]), dans les dix
jours à compter de la notification de la décision motivée ou de la
notification postérieure de la motivation (art. 321 al. 2 CPC).
3.2 Selon l’art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être motivé, le
recours étant irrecevable à défaut de motivation suffisante (TF
4A_101/2014 du 26 juin 2014 consid. 3.3 ; TF 4A_651/2012 du 7 février
2013 consid. 4.2). Pour satisfaire à cette exigence, le recourant doit
démontrer le caractère erroné de la motivation de la décision attaquée et
expliquer en quoi son argumentation peut influer sur la solution retenue
par les premiers juges (TF 4A_474/2013 du 10 mars 2014 consid. 3.1 ;
TF 5A_438/2012 du 27 août 2012 consid. 2.2, publié in RSPC 2013 p. 29 ;
TF 4A_659/2011 du 7 décembre 2011 consid. 3 et 4, publié in SJ 2012 I
231). Il ne lui suffit pas de renvoyer aux moyens soulevés en première
instance, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision
attaquée. La motivation doit être suffisamment explicite pour que
l'instance de recours puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une
désignation précise des passages de la décision que le recourant attaque
et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF 141 III 569
consid. 2.3.3 et les réf. citées ; sur le tout : TF 5D_43/2019 du 24 mai 2019
consid. 3.2.2.1 ; Jeandin, Commentaire romand, Code de procédure civile,
2e éd., Bâle 2019, n. 3b ad art. 311 CPC et n. 4 ad art. 321 CPC).
En outre, le recours doit contenir, sous peine d’irrecevabilité,
des conclusions, en annulation ou au fond, soit ce que la partie veut que le

- 4 -
tribunal lui alloue dans sa décision (CREC 11 mai 2012/173). S’il est vrai
que, contrairement à l’appel, le recours au sens des art. 319 ss CPC
déploie avant tout un effet cassatoire, le recourant ne peut pas se limiter à
conclure à l’annulation de la décision attaquée et doit prendre des
conclusions au fond, sous peine d’irrecevabilité du recours, afin de
permettre à l’autorité de recours de statuer à nouveau dans le cas où les
conditions de l’art. 327 al. 3 let. b CPC sont réunies (CREC 2 juin 2014/190
consid. 3 ; Jeandin, op. cit., n. 5 ad art. 321 CPC). Dès lors, les conclusions
doivent être rédigées d’une manière suffisamment précise pour pouvoir
être reprises telles quelles dans le dispositif de la décision à rendre. Il
s’ensuit qu’en matière pécuniaire, les conclusions doivent être chiffrées
(ATF 137 III 617 consid. 4.3 et 4.4 et les références citées, rés. in SJ 2012 I
373 ; CREC 11 juillet 2014/238 consid. 1b).
Par ailleurs, si l’autorité de deuxième instance peut impartir un
délai au recourant pour rectifier des vices de forme, à l’instar de l’absence
de signature, il ne saurait être remédié à un défaut de motivation ou à des
conclusions déficientes, de tels vices n’étant pas d’ordre formel et
affectant le recours de manière irréparable (ATF 137 III 617 consid. 6.4 ;
TF 5A_368/2018 du 25 avril 2019 consid. 4.3.4 et les réf. citées ; CREC 13
mai 2020/116 consid. 4.1.2).
3.3 En l’espèce, le recours a été formé en temps utile et par une
personne qui dispose d’un intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a
CPC). Le recourant se contente toutefois de se plaindre du montant de
l’émolument relatif à la délivrance du certificat d’héritier, en invoquant
que celui-ci serait manifestement « excessif et en décorrélation (sic) totale
avec l’activité déployée par la Justice de paix », sans pour autant chiffrer
ses prétentions. Le recours est dépourvu de toute conclusion, en
particulier chiffrée, et ne permet pas de déterminer quel serait, selon le
recourant, le montant qui aurait dû lui être facturé à ce titre. On ignore
ainsi ce qu’il entend obtenir en deuxième instance. L’acte de recours, qui
est affecté d’un vice irréparable, ne satisfait dès lors pas aux exigences de
recevabilité rappelées ci-dessus (cf. consid. 3.2 supra).

- 5 -
4. Compte tenu de ce qui précède, le recours doit être déclaré
irrecevable.
Le présent arrêt sera rendu sans frais judiciaires de deuxième
instance (art. 11 TFJC [Tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre
2010 ; BLV 270.11.5]).
Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens de deuxième instance.

- 6 -
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
en application de l'art. 322 al. 1 CPC,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais judiciaires de deuxième instance, est
exécutoire.
La vice-présidente : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- A.Z.________,
- C.Z.________ .
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est inférieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 7 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Juge de paix du district de Nyon.
La greffière :