vd_gerichte · JI13.034648 · 2014-04-07 · fr
Revendication et constatation de droit
Revendication et constatation de droit


TRIBUNAL CANTONAL
JI13.034648-140022
179
CO UR D’APPEL CIVI L E
_____________________________
Arrêt du 7 avril 2014
__________________
Présidence de M. COLOMBINI, président
Juges : Mme Crittin Dayen et M. Perrot
Greffière : Mme Pache
*****
Art. 107 al. 1 let. e, 242 CPC
Statuant à huis clos sur l'appel interjeté par A.V.________, à
Clarens, et B.V.________, à Clarens, contre le jugement rendu le 4 octobre
2013 par la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est
vaudois dans la cause divisant les appelants d’avec U.________SA, à
Genève, la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal voit :
1102

- 2 -
En fait :
A. Par jugement du 4 octobre 2013, dont les motifs ont été
envoyés aux parties pour notification le 20 décembre 2013, la Présidente
du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois a admis l'application
de la procédure sommaire en cas clairs (I), ordonné à A.V.________ et
B.V.________, sous la menace de la peine d'amende de l'art. 292 CP, de
quitter et rendre libre dans les dix jours dès jugement exécutoire la
chambre qu'ils occupent dans le Château J.________ sis sur la parcelle [...]
de la commune de Montreux, en emportant tous leurs effets personnels
(II), ordonné à A.V.________ et B.V.________, sous la menace de la peine
d'amende de l'art. 292 CP, de restituer, dans les dix jours dès jugement
exécutoire, toutes les clés dont ils sont en possession et permettant
l'accès au Château J.________ sis sur la parcelle [...] de la commune de
Montreux (III), autorisé d'ores et déjà U.________SA de requérir le concours
des forces de l'ordre pour l'exécution des chiffres II et III (IV), mis les frais
judiciaires, arrêtés à 466 fr., à la charge de A.V.________ et B.V.________,
solidairement entre eux, et compensé ces montants avec les avances de
frais versées (V), dit que A.V.________ et B.V.________ sont les débiteurs,
solidairement entre eux, d'U.________SA de la somme de 2'000 fr., débours
et TVA inclus, à titre de dépens (VI) et dit que A.V.________ et B.V.________
sont les débiteurs, solidairement entre eux, d'U.________SA de la somme
de 466 fr. retenue en application du chiffre V à titre de remboursement
des avances de frais versées (VII).
En droit, la première juge a considéré qu’elle était en présence
d’un cas clair au sens de l’art. 257 CPC (Code de procédure civile du 19
décembre 2008 ; RS 272) permettant de faire application de la procédure
sommaire des art. 248 ss CPC. Elle a estimé que les défendeurs n'avaient
pas valablement démontré l'existence d'un bail à loyer dont ils
bénéficieraient en lien avec la chambre occupée au sein du Château
J.________. Par conséquent, compte tenu de l'usage qui leur en avait été
laissé sans contrepartie financière, il convenait de retenir que les
défendeurs avaient bénéficié, dans un premier temps en tout cas, d'un

- 3 -
contrat de prêt à usage. L'usage qui leur avait été concédé ne l'ayant été
ni pour une durée ni dans un but déterminé, faute d'accord exprès entre
les parties, la demanderesse pouvait valablement exiger la restitution de
la chose quand bon lui semblait.
B. a) Par acte du 27 décembre 2013, A.V.________ et B.V.________
ont fait appel du jugement précité, en formulant les conclusions suivantes
: "Plaise donc au Tribunal d'appel de constater que le cas clair n'est
nullement constitué dans cette affaire que comme cela est démontré ci-
dessus le Tribunal a apprécié les faits bien au-delà de ce qui est permis
dans un "cas clair". Non seulement, il s'est permis d'interpréter les faits
mais en plus faussement et sans nul doute de façon partiale. Aussi, il
convient de déclarer que le jugement est nul ou subsidiairement annulable
car il n'est nullement démontré dans la procédure qu'il n'existe pas de
bail. Le jugement est donc déclaré nul ou en tout cas de (sic) déploie
aucun effet. Subsidiairement, nous demandons également que soit
reconnu que c'est à tort que le Tribunal de première instance a retenu la
procédure sommaire." A l'appui de leur appel, ils ont produit une pièce
hors bordereau. Ils ont en outre requis d'être mis au bénéfice de
l'assistance judiciaire.
Par courrier du 7 janvier 2014, le Juge délégué de la Cour de
céans a dispensé les appelants de l'avance de frais, la décision définitive
sur l'assistance judiciaire étant réservée.
b) Par réponse du 27 février 2014, U.________SA a conclu, sous
suite de frais, au rejet de l'appel.
c) En cours de procédure d'appel, les appelants ont informé la
Cour de céans qu'ils renonçaient à conserver leur studio au Château
J.________ et qu'ils avaient d'ores et déjà quitté les lieux, de sorte qu'il n'y
avait donc plus de raison de se prononcer sur "la légalité de [leur]
présence au Château".

- 4 -
Le 27 février 2014, l'intimée a indiqué qu'elle interprétait la
lettre des appelants comme un retrait d'appel et a demandé l'allocation de
pleins dépens.
Par courrier du 10 mars 2014, les appelants ont indiqué qu'ils
n'avaient en aucun cas retiré leur appel. Ils ont relevé que s'il n'était
effectivement plus nécessaire de statuer sur leur présence au Château,
leur appel était maintenu puisqu'ils n'acceptaient en aucune façon le
jugement de première instance sous l'angle du cas clair, ce qui impliquait
notamment une répartition des frais différente.
C. La Cour d'appel civile retient les faits suivants, sur la base du
jugement complété par les pièces du dossier :
1. La demanderesse U.________SA est propriétaire depuis le
9 janvier 2013 de la parcelle [...] de la Commune de Montreux, sur laquelle
est érigé le Château J.________. Précédemment, la propriété de l'immeuble
précité appartenait à C.V.________, fils des défendeurs A.V.________ et
B.V.________. Ces derniers avaient acquis cette propriété au nom du
premier, lequel en disposait par moitié pour son propre compte et par
moitié pour celui de son frère, D.V.________.
Les défendeurs occupaient une chambre au sein du Château
J.________. Cela étant, l'extrait du Registre foncier relatif à la parcelle [...]
de la commune de Montreux ne fait état d'aucun usufruit ou droit
d'habitation grevant l'immeuble.
2. Par courrier du 17 juin 2013, la demanderesse a indiqué aux
défendeurs que ceux-ci ne disposaient d'aucun contrat de bail et qu'ils
résidaient dès lors à bien plaire dans le Château. Elle les a donc mis en
demeure de quitter les locaux ainsi occupés au plus tard d'ici au vendredi
28 juin 2013 à midi.
Le 25 juin 2013, B.V.________ a répondu à ce courrier de la
manière suivante :

- 5 -
"(…) j'ai bénéficié d'un bail tacite sans loyer puis habituel et
nous partirons lorsque l'hypothèque légale de fr. 3 millions en faveur de
notre famille aura été réglée et le problème du mobilier nous appartenant
solutionné. (…)"
Il faut préciser qu'en date du 13 juin 2013, C.V.________ a
adressé une réquisition d'inscription au Registre foncier portant sur une
hypothèque légale en faveur du vendeur pour un montant de 3'000'000
fr., correspondant, selon les informations mentionnées dans ce document,
au solde du prix de vente. Par avis du 1er juillet 2013, le Conservateur du
Registre foncier a rejeté la réquisition au motif qu'elle était tardive.
3. Le 9 août 2013, U.________SA a saisi la Présidente du Tribunal
civil de l'arrondissement de l'Est vaudois d'une requête à la forme de l'art.
257 CPC, en prenant les conclusions suivantes, sous suite de frais et
dépens :
"I. Ordre est donné à A.V.________ et à B.V.________, sous la menace
de la peine d'amende de l'art. 292 CP, de quitter et rendre libre dans
les dix jours dès jugement exécutoire la chambre qu'ils occupent
dans le Château J.________ sis sur la parcelle [...] de la commune de
Montreux, en emportant tous leurs effets personnels.
II. Ordre est donné à A.V.________ et à B.V.________, sous la menace
de la peine d'amende de l'art. 292 CP, de restituer, dans les dix jours
dès jugement exécutoire, toutes les clés dont ils sont en possession
et permettant l'accès au Château J.________ sis sur la parcelle [...] de
la commune de Montreux.
III. Autorisation est d'ores et déjà donnée à U.________SA de requérir
le concours des forces de l'ordre pour l'exécution des chiffres I et II
ci-dessus."
Les défendeurs se sont déterminés sur la requête précitée le
23 septembre 2013. En substance, ils ont conclu au rejet.
En d roit :

- 6 -
1. a) L'appel est recevable contre les décisions finales de
première instance (art. 308 al. 1 let. a CPC), au sens de l'art. 236 CPC,
pour autant que la valeur litigieuse soit supérieure à 10'000 fr. (art. 308 al.
2 CPC). Tel est le cas en l'espèce, puisque l'on peut estimer cette valeur à
celle de l'indemnité théorique qui serait due par les appelants à raison de
leur occupation de l'immeuble, laquelle peut être évaluée à 1'200 fr. par
mois au moins. Capitalisée selon les règles applicables en matière de baux
à loyer, la valeur litigieuse est supérieure au montant fixé à l'art. 308 al. 2
CPC, de sorte que la voie de l'appel est ouverte.
L'appel, écrit et motivé, est introduit dans les dix jours à
compter de la notification de la décision motivée si cette dernière a été
rendue en procédure sommaire.
En l'occurrence, l'intimée a déposé une requête selon la
procédure de protection en cas clair de l'art. 257 CPC, de sorte que la
procédure sommaire s'applique. Les motifs de la décision ayant été
envoyés aux parties pour notification le 20 décembre 2013, l'appel,
interjeté le 27 décembre 2013, l'a été en temps utile.
b) Compte tenu du fait que les appelants ont quitté la
chambre qu'ils occupaient dans le Château J.________, il convient de se
demander s'ils ont un intérêt au maintien de leur appel, au sens de l'art.
59 al. 2 let. a CPC (Abbet, Le principe de la bonne foi en procédure civile,
in SJ 2010 II 221 ss, p. 227 et 228).
On précisera que le fait que les appelants aient quitté les lieux
constitue un fait nouveau qu'il convient de prendre en compte en appel
(art. 317 al. 1 let. b CPC). En agissant ainsi, les appelants ont acquiescé
par actes concluants aux conclusions prises par l'intimée en première
instance, ce qui rend sans objet la requête de protection en cas clair, mais
non l'appel puisque, sous l'angle de la répartition des frais de première
instance, les appelants ont un intérêt à son maintien, ce qu'ils ont
d'ailleurs expressément relevé dans leur courrier du 10 mars 2014.

- 7 -
2. Cela étant, il faut examiner si, sous l'angle de l'équité, il
convient de procéder à une autre répartition des frais que celle à laquelle
a procédé le premier juge.
a) En cas d’acquiescement par actes concluants, la cause doit
être rayée du rôle en application de l’art. 242 CPC (Leumann Liebster, in
Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur Schweizerischen
Zivil-prozessordnung, 2010, n. 13 ad art. 241 CPC ; Tappy, CPC commenté,
2011, n. 23 ad art. 241 CPC p. 938). Lorsque la cause est rayée du rôle
conformément à l’art. 242 CPC, soit lorsque la procédure est devenue sans
objet pour d’autres raisons qu’en vertu d’une transaction, d’un
acquiescement ou d’un désistement d’action signés par les parties selon
l’art. 241 CPC (Tappy, op. cit., n. 23 ad art. 241 CPC p. 938), les frais
doivent être répartis selon la libre appréciation du juge en vertu de
l’art. 107 al. 1 let. e CPC et non sur la base de l’art. 106 al. 1 CPC
(CREC 10 octobre 2012/353 c. 3c ; Tappy, op. cit., n. 22 à 24 ad
art. 107 CPC p.423).
La libre appréciation prévue par l’art. 107 al. 1 CPC se confond,
en pratique, avec une répartition en équité laissant une grande marge de
manœuvre au juge (Tappy, op. cit., n. 5 ad art. 107 CPC p.419).
b) En l'espèce, les appelants contestent être au bénéfice d'une
mise à disposition à titre gracieux, soit d'un prêt à usage. Au stade de
l'appel, ils soutiennent être au bénéfice d'un bail, en étant d'abord
convenus d'une contre-prestation en nature, sous forme de travail, puis
ensuite en argent, par le versement d'un loyer mensuel de 500 francs.
Dans un contrat de bail à loyer, la loi parle de rémunération
(art. 257 CO). Ainsi, le loyer peut consister en une somme d'argent mais il
peut également être acquitté en nature ou en travail (Le droit suisse du
bail à loyer, Commentaire SVIT 2011, n. 7 ad art. 257-257b CO; Lachat,
Commentaire romand, 2003, n. 4 ad art. 257a CO). Dans cette dernière
hypothèse, on peut se trouver dans le cadre d'un contrat mixte, tel un

- 8 -
contrat de conciergerie. Le domaine relève de la liberté contractuelle
(Bieri, in Bohnet/Montini, Droit du bail à loyer, 2010, n. 14 ad art. 257 CO)
L'existence d'une contre-prestation en nature n'a pas été
alléguée en première instance. Dès lors, la construction juridique fondée
sur un contrat mixte (contrat de conciergerie) ne peut être valablement
envisagée, ce d'autant moins qu'on ne dispose d'aucun indice concret sur
cette question. En outre, aucune pièce attestant du paiement d'un
éventuel loyer n'a été produite. Au surplus, la pièce produite par les
appelants, savoir le contrat de bail du 3 décembre 2007, est irrecevable
en appel dès lors que ceux-ci auraient pu la produire devant l'autorité de
première instance s'ils avaient fait preuve de la diligence requise (art. 317
al. 1 CPC). A supposer même qu'elle soit recevable, cette pièce n'établit
pas le versement d'un loyer tel qu'invoqué par les appelants.
Sur la base de ce qui précède, on ne peut rien déduire de
l'indication "bail tacite sans loyer puis habituel" et l'argumentation des
appelants y relative tombe à faux. Ainsi, c'est à juste titre que le premier
juge a retenu que les défendeurs n'ont pas établi un quelconque caractère
onéreux à l'usage qui leur a été concédé de la chambre sise dans le
Château et indiqué que ceux-ci ont échoué à établir l'existence d'un
contrat de bail, en admettant l'application de la procédure sommaire en
cas clair.
Compte tenu de cette analyse, on ne saurait envisager une
répartition des frais de première instance différente de celle effectuée par
le premier juge.
3. a) Au vu de ce qui précède, l'appel doit être rejeté. Le
jugement est en outre réformé d'office en ce sens que la requête de
protection en cas clair déposée le 12 août 2013 par U.________SA contre
A.V.________ et B.V.________ est sans objet, la cause devant être rayée du
rôle.

- 9 -
b) La requête d'assistance judiciaire doit être admise, l'appel
n'apparaissant pas d'emblée dépourvu de toutes chances de succès (art.
117 CPC).
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 756 fr.
(art. 62 al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010,
RSV 270.11.5]) à la charge des appelants, qui succombent (art. 106 al. 1
CPC), sont laissés à la charge de l'Etat.
Les bénéficiaires de l’assistance judiciaire sont tenus, dans la
mesure de l’art. 123 CPC, au remboursement des frais judiciaires mis à la
charge de l’Etat.
A cet égard, il faut relever que la clause de remboursement de
l'art. 123 CPC n'a pas été mentionnée dans le dispositif du présent arrêt,
qui est incomplet. Elle y sera donc insérée d'office conformément à l'art.
334 al. 1 CPC, qui prévoit que le dispositif d'une décision peut être rectifié
d'office lorsqu'il est peu clair, contradictoire, incomplet ou qu'il ne
correspond pas à la motivation. Le dispositif ci-dessous sera modifié en
conséquence.
c) Les appelants, qui ont acquiescé à la requête d'expulsion
par actes concluants et qui succombent pour le surplus sur la question de
la répartition des frais et dépens de première instance, doivent verser des
dépens à l'intimée, fixés à 800 fr. (art. 8 TDC [tarif des dépens en matière
civile du 23 novembre 2010, RSV 270.11.6]).
Par ces motifs,
la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. L’appel est rejeté.

- 10 -
II. Le jugement est réformé d’office comme suit aux chiffres II, III
et IV :
II. La requête de protection en cas clairs déposée le 12 août
2013 par U.________SA contre A.V.________ et B.V.________ est
sans objet.
III. La cause est rayée du rôle.
IV. Supprimé.
Le jugement est confirmé pour le surplus.
III. La requête d’assistance judiciaire des appelants est admise.
IV. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 756 fr.
(sept cent cinquante-six francs), sont laissés à la charge de
l’Etat.
V. Les bénéficiaires de l’assistance judiciaires sont tenus, dans la
mesure de l’art. 123 CPC, au remboursement des frais
judiciaires mis à la charge de l'Etat.
VI. Les appelants A.V.________ et B.V.________, solidairement entre
eux, doivent verser à l’intimée U.________SA la somme de 800
fr. (huit cents francs) à titre de dépens.
VII. L'arrêt motivé est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du 8 avril 2014

- 11 -
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit
aux intéressés.
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
- A.V.________ et B.V.________,
- Me Jean-Marc Reymond (pour U.________SA).
La Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est
inférieure à 30'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est
vaudois.
La greffière :

- 12 -