vd_gerichte · ZA25.005474 · 2025-11-03 · fr
Assurance obligatoire contre les accidents
Assurance obligatoire contre les accidents


TRIBUNAL CANTONAL AA 12/25 - 147/2025
ZA25.005474
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 3 novembre 2025
__________________
Composition : Mme DURUSSEL, présidente
M. Tinguely, juge, et Mme Hempel-Bruder, assesseure
Greffière : Mme Lopez
*****
Cause pendante entre :
L.________, à [...], recourant, représenté par le Syndicat Unia Région Vaud, à
Lausanne,
et
CAISSE NATIONALE SUISSE D'ASSURANCE EN CAS D'ACCIDENTS, à
Lucerne, intimée.
_______________
Art. 6 al. 1 et 36 al. 1 LAA
402

- 2 -
E n f a i t :
A. L.________ (ci-après : l’assuré ou le recourant), né en [...], était
employé depuis le 8 janvier 2024 par D.________ en qualité de jointoyeur-
aide carreleur sur la base d’un contrat de mission temporaire. A ce titre, il
était assuré contre les accidents professionnels et non professionnels
auprès de la Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents (ci-
après : la CNA ou l’intimée).
Par déclaration d’accident du 26 février 2024, l’employeur a
annoncé à la CNA que le 22 janvier 2024, alors qu’il déchargeait des sacs
de déchets de chantier, l’assuré avait glissé et s’était tordu le poignet
gauche en se retenant à la barrière d’une camionnette pour ne pas
tomber. Il a ajouté que l’assuré avait présenté une inflammation des
tendons, qu’il avait été en incapacité de travail du 23 au 28 janvier 2024
et qu’il avait pu reprendre son activité professionnelle le 29 janvier 2024.
La CNA a pris le cas en charge.
Le 8 mars 2024, une IRM (imagerie par résonance magnétique)
du poignet gauche de l’assuré a été réalisée en raison de la persistance de
douleurs. Dans le rapport du 11 mars 2024 relatif à cet examen, le Dr
R.________, spécialiste en radiologie, a conclu à la présence d’une synovite
semblant assez marquée du carpe, ainsi qu’à une vraisemblable lésion du
ligament scapho-lunaire dorsal avec une irrégularité des insertions
osseuses autant scaphoïde que du semi-lunaire.
Le 15 mars 2024, l’assuré a informé la CNA qu’il était à
nouveau en arrêt de travail dès ce jour-là et que des examens
radiologiques complémentaires de son poignet gauche étaient prévus.
Dans un rapport d’arthro-IRM du 27 mars 2024, le Dr
R.________ a notamment observé une lésion scapho-lunaire palmaire avec
formation d’un kyste arthrosynovial, des remaniements du ligament
scapho-lunaire dorsal lequel semblait encore persister en continuité, une

- 3 -
perforation centrale du complexe fibrocartilagineux triangulaire (TFCC),
ainsi qu’une synovite radio-ulnaire distale et du carpe.
Par courrier du 3 avril 2024, la CNA a informé l’assuré qu’au vu
de l’incapacité de travail annoncée, elle allait examiner son obligation de
prester et qu’elle cessait préventivement le versement des prestations
d’assurance au 4 avril 2024.
Le 16 avril 2024, l’assuré a consulté la Dre G.________,
spécialiste en chirurgie de la main et chirurgie plastique et reconstructive.
Dans un rapport du 25 avril 2024 relatif à cette consultation, elle a rappelé
que l’assuré avait subi une entorse au poignet gauche, le 22 janvier 2024,
en s’agrippant à une camionnette pour ne pas tomber. Il n’avait pas
présenté de grosse tuméfaction ni d’hématome. Il avait consulté le
lendemain et un traitement symptomatique lui avait été prescrit, avec
repos de quatre jours, sans bilan radiologique. Une IRM du poignet avait
été réalisée trois semaines plus tard en raison de douleurs persistantes,
puis une arthro-IRM avait également été effectuée laquelle évoquait une
lésion ligamentaire scapho-lunaire et une importante synovite du carpe.
L’assuré était en arrêt de travail depuis un mois et présentait des douleurs
qui étaient maximales au dos du carpe, qui pouvaient irradier
proximalement, et qui s’aggravaient au cours d’activités manuelles. La
Dre G.________ a posé le diagnostic d’entorse du poignet gauche avec
possible lésion ligamentaire et kyste dorsal. Elle a également mentionné
une suspicion de syndrome du canal carpien gauche post-traumatique et
un kyste gouttière radiale probablement asymptomatique. Elle a proposé à
l’assuré des séances d’ergothérapie à des fins d’antalgie, de mobilisation
et de précision des plaintes, ainsi que de compléter le bilan par un
électroneuromyogramme (ENMG) et des compléments d’imagerie.
Dans un rapport du 29 avril 2024, le Dr N.________,
chiropraticien, a indiqué avoir examiné l’assuré le 24 janvier 2024, lequel
avait signalé s’être tordu le poignet gauche le 22 janvier 2024 en essayant
de rattraper un sac de gravier. Lors de la consultation, le Dr N.________
avait constaté une légère tuméfaction, une mobilisation active et passive

- 4 -
douloureuse en flexion et extension, une résistance contre extension
douloureuse, une sensibilité au niveau du lunatum et une restriction en
extension.
Dans un rapport du 23 mai 2024, la Dre W.________, spécialiste
en neurologie, a conclu que l’examen neurologique pratiqué sur l’assuré
ne révélait pas d’indices pour une neuropathie médiane au tunnel carpien
gauche. Elle a par ailleurs observé que l’assuré ne décrivait pas une
symptomatologie typique d’un syndrome du tunnel carpien, mais signalait
une douleur sur la face dorsale de sa main gauche, à un point assez
précis.
Dans un rapport du 30 mai 2024 à la CNA, la Dre G.________ a
indiqué avoir vu l’assuré le 6 mai 2024 pour un complément de bilan,
précisant que le patient présentait des douleurs au poignet gauche post-
traumatiques d’origine possiblement multifactorielle : lésion ligamentaire
partielle et suspicion de neuropathie canalaire périphérique du nerf
médian canal carpien gauche. Elle a observé qu’une lésion partielle du
ligament scapho-lunaire semblait confirmée à l’examen clinique et à
l’ultrason, sans argument pour une incompétence fonctionnelle
ligamentaire. Les plaintes de l’assuré ne correspondaient pas à une
insuffisance ligamentaire isolée, ce qui conduisait la Dre G.________ à
rechercher une autre explication à la symptomatologie du patient. Elle a
ajouté que l’ultrason confirmait un élargissement du nerf médian à son
entrée au canal carpien, évocateur d’une souffrance du nerf, avec une
variante anatomique, à savoir une artère médiane très volumineuse qui
provenait de manière atypique de l’artère radiale. Elle proposait une
infiltration de cortisone au canal carpien gauche à but diagnostique.
La CNA a soumis le dossier à la Dre M.________, spécialiste en
chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur et
médecin d’arrondissement auprès de la CNA, qui a conclu, dans un rapport
du 18 juin 2024, que l’état du poignet gauche de l’assuré était déjà altéré
avant l’accident de manière asymptomatique de façon probable et que

- 5 -
l’accident n’avait pas, au degré de la vraisemblance prépondérante, causé
d’autres lésions structurelles pouvant être objectivées.
Selon une notice téléphonique du 4 juillet 2024, l’assuré,
interrogé par la CNA sur le déroulement de l’accident, a précisé qu’il
déchargeait des sacs sur une camionnette sur son lieu de travail lorsqu’il
avait glissé avec un sac et qu’il s’était tordu le poignet en se retenant
avec la main gauche à la barrière de la camionnette afin de ne pas
tomber.
Dans une appréciation du 9 juillet 2024, la Dre M.________ a
confirmé sa précédente appréciation, en observant que l’arthro-IRM du
poignet gauche du 25 mars 2024 révélait des lésions dégénératives
articulaires et osseuses préexistantes et que le déroulement de l’accident
(se retenir à une barrière pour ne pas tomber) ne correspondait pas à un
mécanisme à haute énergie. Elle était d’avis que le faux mouvement
intervenu le 22 janvier 2024 avait décompensé un état dégénératif
préexistant pour une durée d’un mois.
Par décision du 17 juillet 2024, la CNA a informé l’assuré
qu’elle mettait fin aux prestations d’assurance au 4 avril 2024 au soir, au
motif que les troubles qui persistaient au poignet gauche n’avaient plus
aucun lien avec l’accident, l’état de santé tel qu’il aurait été sans
l’accident du 22 janvier 2024 pouvant être considéré comme atteint
depuis le 22 février 2024 au plus tard.
Dans un courrier du 23 juillet 2024, l’assuré a déclaré former
opposition à l’encontre de cette décision.
Le 22 août 2024, la Dre G.________ a transmis à la CNA un
rapport du 20 août 2024, relatif à une consultation du 19 août 2024,
duquel il ressort qu’elle avait procédé le 19 juillet 2024 à une cure du nerf
médial au canal carpien avec un résultat positif ; il persistait toutefois des
douleurs très localisées à la face dorsale du carpe. A la manœuvre de
Watson, bien qu’indolore, la Dre G.________ avait l’impression pour la

- 6 -
première fois d’une insuffisance du ligament scapho-lunaire, cette
spécialiste observant à cet égard que le poignet était plus facilement
examinable après la cure du canal carpien. Elle avait alors proposé
d’effectuer une nouvelle arthro-IRM.
Dans un rapport établi le 27 août 2024 à l’attention de la CNA,
la Dre G.________ a indiqué soutenir son patient dans sa démarche
d’opposition à la décision de la prénommée de mettre un terme aux
prestations. Elle a souligné que les symptômes de son patient, jeune et en
bonne santé, étaient apparus après le traumatisme. Elle a aussi observé
que le type du traumatisme subi conduisait à suspecter une lésion de
l’appareil musculo-squelettique et que les imageries effectuées, qui
étaient de qualité relative et d’interprétation limitée, évoquaient une
lésion ligamentaire scapho-lunaire mal précisée. Dans la mesure où les
plaintes ne cadraient pas, selon son expérience, à une atteinte purement
ligamentaire, elle avait recherché une lésion neuropathique. Si l’ENMG
s’était avéré dans la norme, l’ultrason effectué était cependant compatible
avec une souffrance du nerf au canal carpien et l’infiltration de cortisone
qu’elle avait effectué à but diagnostique s’était révélée concluante
puisque l’assuré ne présentait plus aucun symptôme de caractère
neuropathique depuis la décompression du nerf au canal carpien réalisée
le 19 juillet 2024. Elle a ajouté qu’il était impossible d’exclure que ce
syndrome de canal carpien fut intervenu de manière post-traumatique et
que cette pathologie était du reste très souvent acceptée par les
assureurs accidents. La Dre G.________ a aussi mentionné qu’il persistait
une douleur localisée à la face dorsale du carpe signalée depuis le
traumatisme, qui pouvait désormais être isolée puisque les douleurs
neuropathiques plus diffuses avaient disparu. L’assuré semblait ainsi
souffrir d’une double lésion, ce qui expliquait la difficulté de la démarche
diagnostique et le prolongement du traitement. Les imageries par IRM
étant de qualité relativement médiocre, elle avait demandé la réalisation
d’une nouvelle arthro-IRM pour réévaluer le status ligamentaire en vue de
préciser la suite de la prise en charge.

- 7 -
Le 11 septembre 2024, la prénommée a transmis à la CNA un
rapport du même jour relatif à une consultation du 30 août 2024, dans
lequel elle a relevé que les plaintes de l’assuré, débarrassées de la
symptomatologie neuropathique, étaient compatibles avec une instabilité
dissociative du carpe sur rupture du ligament scapho-lunaire, laquelle était
confirmée par la dernière arthro-IRM du poignet gauche réalisée le 29 août
2024. Pour la Dre G.________, l’indication à une réparation du ligament
scapho-lunaire par arthrotomie était donnée.
Par courriers des 11 et 12 septembre 2024, l’assuré,
désormais représenté par le Syndicat Unia Région Vaud, a complété son
opposition. En substance, il a fait valoir que l’appréciation de la médecin
d’arrondissement, sur laquelle s’était fondée la CNA, reposait sur un
dossier incomplet puisqu’il ne tenait pas compte de la décompression du
nerf au canal carpien ni de l’arthro-IRM du 29 août 2024 intervenues
postérieurement. La médecin d’arrondissement avait ainsi conclu à une
déchirure partielle du ligament sur la base de l’arthro-IRM du 25 mars
2024, dont les images étaient de qualité relative et sujettes à
interprétation limitée, alors que l’arthro-IRM du 29 août 2024 confirmait la
présence d’une déchirure complète du ligament. A l’appui de son
opposition, il a notamment produit les documents suivants :
- Un rapport d’arthro-IRM du poignet gauche du 29 août 2024, dans
lequel la Dre F.________, spécialiste en radiologie, a conclu ce qui
suit :
« Déchirure transfixiante et complète du ligament scapho-lunaire
avec des moignons ligamentaires irréguliers.
Déchirure probablement transfixiante de la portion centrale du
ligament luno-triquétral.
Déchirure transfixiante du disque articulaire du TFC.
Absence de kyste scapho-lunaire dorsal.
Séquelles d’arrachement osseux de la corne palmaire du lunatum
d’aspect non déplacé mais non consolidé.
Chondropathie radio-ulnaire distale débutante et chondropathie
modérée au niveau scapho-lunaire, scapho-trapézo-trapézoïdien et
luno-capitate.
Absence de chondropathie radio-scaphoïdienne.
Status post libération du canal carpien avec une inflammation du
site opératoire mais sans autre anomalie. »

- 8 -
- Un rapport de la Dre G.________ du 11 septembre 2024 mentionnant
avoir eu un téléphone avec la médecin radiologue F.________ dont il
était ressorti ce qui suit :
« lésions compatibles avec trauma février 2024, notamment
fragment osseux lunatum. Arthrose luno-capitate et luno-
scaphoïdienne en rapport avec fracture, il y aurait une arthrose
radio-scaphoïdienne si la lésion était plus ancienne. »
Dans une appréciation du 3 décembre 2024, la Dre M.________
s’est déterminée à nouveau sur le dossier et a confirmé ses précédentes
conclusions.
La médecin d’arrondissement ayant observé que certaines
pièces médicales citées dans des rapports médicaux n’avaient pas été
versées au dossier, la CNA a complété le dossier en recueillant notamment
le protocole opératoire du 19 juillet 2024 relatif à la décompression du nerf
médian au canal carpien par voie ouverte et synovectomie, ainsi que le
protocole opératoire du 25 septembre 2024 relatif à une arthrotomie du
poignet gauche pour réparation du ligament scapho-lunaire avec
capsulodèse dorsale et dénervation partielle réalisée par la Dre G.________.
Dans une appréciation du 16 décembre 2024, la Dre M.________
a estimé que les derniers rapports médicaux versés au dossier ne
modifiaient pas son appréciation précédente.
Par décision sur opposition du 7 janvier 2025, la CNA a rejeté
l’opposition formée par l’assuré à l’encontre de la décision du 17 juillet
2024 mettant fin aux prestations d’assurance avec effet au 4 avril 2024.
B. Par acte de son mandataire du 5 février 2025, L.________ a
recouru auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal
contre la décision sur opposition précitée, en concluant, avec suite de frais
et dépens, principalement à sa réforme dans le sens que la CNA doit
continuer à prester au-delà du 4 avril 2024 et subsidiairement à son
annulation et au renvoi de la cause à l’intimée pour instruction
complémentaire et nouvelle décision dans le sens des considérants. En
substance, il a fait valoir que la Dre G.________ avait considéré dès le début

- 9 -
de son suivi que ses lésions au poignet gauche étaient d’origine
traumatique et que l’avis de cette spécialiste, qui avait pleine valeur
probante, devait primer sur l’appréciation de la médecin
d’arrondissement, laquelle n’avait pas pris en compte ses plaintes, ni les
éléments relevés par la Dre G.________, et ne disposait pas de
spécialisation en chirurgie de la main et n’avait exercé cette spécialité
qu’une année, trente ans plus tôt. Le recourant a aussi reproché à
l’intimée de ne pas avoir suffisamment investigué sa situation avant de se
prononcer sur son droit aux prestations. A l’appui de son recours, il a
produit un rapport de la Dre G.________ du 27 janvier 2025 se déterminant
sur l’appréciation de la Dre M.________.
Dans sa réponse du 19 février 2025, l’intimée a conclu au rejet
du recours.
E n d r o i t :
1. a) La LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie
générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1) est, sauf dérogation
expresse, applicable en matière d’assurance-accidents (art. 1 al. 1 LAA [loi
fédérale du 20 mars 1981 sur l’assurance-accidents ; RS 832.20]). Les
décisions sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition
n’est pas ouverte peuvent faire l’objet d’un recours auprès du tribunal des
assurances compétent (art. 56 et 58 LPGA), dans les trente jours suivant
leur notification (art. 60 al. 1 LPGA).
b) En l’occurrence, déposé en temps utile auprès du tribunal
compétent (art. 93 let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre
2008 sur la procédure administrative ; BLV 173.36]) et respectant les
autres conditions formelles prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA
notamment), le recours est recevable.
2. Le litige porte sur le droit du recourant à percevoir des
prestations de l’intimée au-delà du 4 avril 2024.

- 10 -
3. a) Aux termes de l’art. 6 al. 1 LAA, les prestations d’assurance
sont allouées en cas d’accident professionnel, d’accident non
professionnel et de maladie professionnelle. Selon l’art. 4 LPGA, est réputé
accident toute atteinte dommageable, soudaine et involontaire, portée au
corps humain par une cause extérieure extraordinaire qui compromet la
santé physique, mentale ou psychique ou qui entraîne la mort.
b) Le droit à des prestations découlant d’un accident assuré
suppose un lien de causalité naturelle entre l’événement dommageable de
caractère accidentel et l’atteinte à la santé. Cette exigence est remplie
lorsqu’il y a lieu d’admettre que le dommage ne se serait pas produit du
tout ou qu’il ne serait pas survenu de la même manière sans l’événement
accidentel. Il n’est pas nécessaire, en revanche, que l’accident soit la
cause unique ou immédiate de l’atteinte à la santé ; il faut et il suffit que
l’événement dommageable, associé éventuellement à d’autres facteurs,
ait provoqué l’atteinte à la santé physique, mentale ou psychique de la
personne assurée, c’est-à-dire qu’il se présente comme la condition sine
qua non de celle-ci (ATF 148 V 138 consid. 5.1.1 ; 142 V 435 consid. 1 et
les références). Savoir si l’événement assuré et l’atteinte à la santé sont
liés par un rapport de causalité naturelle est une question de fait que
l’administration ou, le cas échéant, le juge examine en se fondant
essentiellement sur des renseignements d’ordre médical, et qui doit être
tranchée en se conformant à la règle du degré de vraisemblance
prépondérante, appliquée généralement à l’appréciation des preuves dans
le droit des assurances sociales (ATF 142 V 435 consid. 1 et les
références). Il ne suffit pas que l’existence d’un rapport de cause à effet
soit simplement possible ; elle doit pouvoir être qualifiée de probable dans
le cas particulier (ATF 129 V 177 consid. 3.1).
c) Le droit à des prestations de l’assurance-accidents suppose
en outre l’existence d’un lien de causalité adéquate entre l’accident et
l’atteinte à la santé. La causalité est adéquate si, d’après le cours
ordinaire des choses et l’expérience de la vie, le fait considéré était propre
à entraîner un effet du genre de celui qui s’est produit, la survenance de
ce résultat paraissant de façon générale favorisée par une telle

- 11 -
circonstance (ATF 148 V 138 consid. 5.1.1 et les références). En matière
de troubles physiques, la causalité adéquate se confond pratiquement
avec la causalité naturelle (ATF 140 V 356 consid. 3.2 et la référence ; TF
8C_686/2024 du 4 avril 2025 consid. 3.1.1 ; TF 8C_404/2020 du 11 juin
2021 consid. 6.2.1).
d) En vertu de l’art. 36 al. 1 LAA, les prestations pour soins, les
remboursements de frais ainsi que les indemnités journalières et les
allocations pour impotent ne sont pas réduits lorsque l’atteinte à la santé
n’est que partiellement imputable à l’accident. Cependant, lorsqu’un état
maladif préexistant est aggravé ou, de manière générale, apparaît
consécutivement à un accident, le devoir de l’assurance-accidents
d’allouer des prestations cesse si l’accident ne constitue pas ou plus la
cause naturelle (et adéquate) du dommage, soit lorsque ce dernier résulte
exclusivement de causes étrangères à l’accident. Tel est le cas lorsque
l’état de santé de l’intéressé est similaire à celui qui existait
immédiatement avant l’accident (statu quo ante) ou à celui qui serait
survenu même sans l’accident par suite d’un développement ordinaire
(statu quo sine). A l’inverse, aussi longtemps que le
statu quo sine vel ante n’est pas rétabli, l’assureur-accidents doit prendre
à sa charge le traitement de l’état maladif préexistant, dans la mesure où
il s’est manifesté à l’occasion de l’accident ou a été aggravé par ce dernier
(ATF 146 V 51 consid. 5.1 et les références ; TF 8C_686/2024 du 4 avril
2025 consid. 3.1.2).
4. a) Dans le domaine des assurances sociales, le juge fonde sa
décision, sauf dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, faute d’être
établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus
vraisemblables, c’est-à-dire qui présentent un degré de vraisemblance
prépondérante. Il ne suffit donc pas qu’un fait puisse être considéré
seulement comme une hypothèse possible ; la vraisemblance
prépondérante suppose que, d’un point de vue objectif, des motifs
importants plaident pour l’exactitude d’une allégation, sans que d’autres
possibilités ne revêtent une importance significative ou n’entrent
raisonnablement en considération (ATF 144 V 427 consid. 3.2 ; 139 V 176

- 12 -
consid. 5.3 et les références ; TF 8C_782/2023 du 6 juin 2024
consid. 4.2.1).
b) Selon le principe de la libre appréciation des preuves
(art. 61 let. c LPGA), le juge apprécie librement les preuves médicales sans
être lié par des règles formelles, en procédant à une appréciation
complète et rigoureuse des preuves. Le juge doit examiner objectivement
tous les documents à disposition, quelle que soit leur provenance, puis
décider s’ils permettent de porter un jugement valable sur le droit
litigieux. S’il existe des avis contradictoires, il ne peut trancher l’affaire
sans indiquer les raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion plutôt
qu’une autre. En ce qui concerne la valeur probante d’un rapport médical,
il est déterminant que les points litigieux aient fait l’objet d’une étude
circonstanciée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu’il
prenne également en considération les plaintes exprimées par la personne
examinée, qu’il ait été établi en pleine connaissance du dossier
(anamnèse), que la description du contexte médical et l’appréciation de la
situation médicale soient claires et enfin que les conclusions soient bien
motivées. Au demeurant, l’élément déterminant pour la valeur probante,
n’est ni l’origine du moyen de preuve, ni sa désignation comme rapport ou
comme expertise, mais bel et bien son contenu (ATF 134 V 231
consid. 5.1 ; 125 V 351 consid. 3a ; TF 8C_71/2024 du 30 août 2024
consid. 3.3).
5. En l’espèce, l’intimée a reconnu le caractère accidentel de
l’événement du 22 janvier 2024 et a pris le cas en charge. Se fondant sur
l’appréciation de la médecin d’arrondissement, elle a toutefois refusé
d’allouer des prestations au recourant au-delà du 4 avril 2024, au motif
que l’accident avait décompensé un état dégénératif préexistant pour une
durée d’un mois et que les troubles au poignet gauche qui persistaient au-
delà du 4 avril 2024 n’étaient ainsi plus en lien de causalité avec
l’événement du 22 janvier 2024, ce que conteste le recourant, qui se
prévaut quant à lui de l’avis de la Dre G.________.

- 13 -
a) Dans ses appréciations médicales, la Dre M.________ a tout
d’abord expliqué que le mécanisme de l’accident du 22 janvier 2024
(torsion du poignet en se retenant à une barrière pour ne pas tomber) ne
correspondait pas à un traumatisme à haute énergie susceptible de causer
les lésions présentées par le recourant, en particulier la rupture du
ligament scapho-lunaire dorsal, la fracture au niveau de l’os semi-lunaire
et le syndrome du tunnel carpien.
S’agissant en particulier de la rupture du ligament scapho-
lunaire dorsal, la médecin d’arrondissement, s’appuyant sur la doctrine
médicale, a exposé que cette lésion intervenait le plus souvent soit en
chutant sur la main en hyperextension et inclinaison radiale, soit
progressivement à la suite de plusieurs microtraumatismes répétés de
plus faible énergie et souvent méconnus. En l’occurrence, il n’y avait pas
eu de chute sur la main ni un autre mécanisme à haute énergie, mais un
faux mouvement en se retenant à une barrière. La médecin
d’arrondissement a aussi exposé que d’un point de vue épidémiologique,
une rupture du ligament scapho-lunaire dorsal était généralement
associée à un traumatisme isolé de haute énergie chez une population
âgée de 20 à 30 ans, tandis qu’elle était associée à des
microtraumatismes répétés au sein d’une population plus âgée (40 à 50
ans) et constituée plutôt de travailleurs manuels, à laquelle appartenait le
recourant qui était âgé de 48 ans et travaillait dans la construction.
La Dre M.________ a aussi relevé que le prénommé n’avait pas
manifesté de symptômes aigus typiques d’une déchirure ligamentaire
complète. A cet égard, elle a indiqué qu’une déchirure traumatique
complète d’un ligament scapho-lunaire dorsal sain provoquait un
important saignement, et partant un œdème quasi immédiat, et surtout
une impotence du poignet, voire un hématome visible quelques jours plus
tard. Or le recourant n’avait pas ressenti de douleur, ni présenté d’œdème
immédiatement après l’accident, et avait pu continuer sa journée de
travail. Les douleurs étaient apparues dans la soirée et, hormis celles-ci,
seule une légère tuméfaction dorsale du poignet avait été constatée
lorsqu’il avait consulté un médecin deux jours après l’accident. Le

- 14 -
recourant n’avait ainsi pas présenté de signes cliniques indiquant une
forte contusion palmaire ou une fracture. La médecin d’arrondissement a
aussi relevé que le recourant avait repris son travail dans la construction
six jours après l’accident et avait pu travailler pendant cinq semaines dans
un métier impliquant le port de charges lourdes avant de déclarer une
nouvelle incapacité de travail, ce qui était incompatible avec une
déchirure complète aiguë traumatique du ligament scapho-lunaire dorsal.
Du reste, la symptomatologie présentée par le recourant et les imageries
faites initialement, y compris l’ultrason réalisé le 6 mai 2024 par la Dre
G.________, ne montraient pas d’arguments clairs pour une lésion du
ligament scapho-lunaire, ce qui avait conduit la Dre G.________ à chercher
une lésion neuropathique. A noter aussi que la médecin d’arrondissement
a longuement exposé que l’intervention pour réparation du ligament
scapho-lunaire avec capsulodèse dorsale et dénervation partielle effectuée
en septembre 2024 ne correspondait pas, dans la manière dont elle avait
été pratiquée, à ce qui était usuellement réalisé en cas de lésions
ligamentaires aiguës.
Enfin, la médecin d’arrondissement a constaté que les
imageries médicales corroboraient l’existence d’atteintes dégénératives
préexistantes. Elle a en particulier observé la présence d’un remaniement
dégénératif du ligament scapho-lunaire, sans lésion dissociative, ainsi
qu’une arthrose radio-ulnaire distale avec ostéophyte et une perforation
centrale du complexe fibrocartilagineux triangulaire, qui étaient typiques
de lésions dégénératives. Les imageries permettaient par ailleurs de
conclure que la fracture au niveau de l’os semi-lunaire était ancienne.
b) S’agissant du syndrome du tunnel carpien, la médecin
d’arrondissement a expliqué de manière étayée et convaincante pourquoi
elle écartait un lien de causalité naturelle avec l’événement accidentel.
Elle a rappelé qu’immédiatement après l’accident, le recourant n’avait
présenté aucun signe clinique typique correspondant à un choc direct sur
la main susceptible d’envisager une cause traumatique. La médecin
d’arrondissement a par ailleurs observé l’absence de plaintes
neurologiques jusqu’à la consultation auprès de la Dre G.________ quatre

- 15 -
mois après l’accident. Par ailleurs, les résultats de l’ENMG réalisé quatre
mois après l’accident étaient normaux, sans objectivation d’une atteinte
neurologique aiguë, et la neurologue W.________ n’avait du reste pas
retrouvé de symptomatologie typique d’un syndrome du tunnel carpien.
Ces éléments étaient incompatibles avec un syndrome du tunnel carpien
aigu imputable à l’événement du 22 janvier 2024.
c) Il y a lieu de constater que rien ne permet de s’écarter de
l’appréciation dûment motivée et convaincante de la médecin
d’arrondissement, qui a été établie en pleine connaissance du dossier.
Les arguments avancés par le recourant à l’appui de son
recours ne permettent pas de faire un autre constat. Contrairement à ce
qu’il prétend, la médecin d’arrondissement a tenu compte des plaintes du
prénommé qu’elle a d’ailleurs mentionnées dans plusieurs passages de
son appréciation du 3 décembre 2024. Elle a également tenu compte des
rapports des médecins traitants versés au dossier. S’il est vrai qu’elle a
indiqué de manière erronée que la Dre G.________ n’avait pas estimé
nécessaire de faire des radiographies lorsque le recourant l’avait
consultée la première fois en avril 2024, la Dre M.________ s’est appuyée
sur d’autres éléments pour écarter l’absence de symptômes aigus d’une
rupture ligamentaire. Enfin, les conclusions de la médecin
d’arrondissement ne sauraient non plus être remises en cause par la
remarque générale de la Dre G.________ selon laquelle les lésions scapho-
lunaires sont généralement difficiles à dater et qu’il arrive souvent que le
diagnostic soit posé quelques mois après un événement traumatique qui a
été négligé et dont les patients ne se souviennent parfois pas.
Pour le surplus, les autres pièces médicales versées au dossier
ne sont pas de nature à mettre en doute l’appréciation de la médecin
d’arrondissement. Il en va ainsi notamment des rapports de la Dre
G.________ peu étayés et peu catégoriques sur la question du lien de
causalité entre l’événement accidentel et les lésions du recourant. Dans
son rapport du 27 août 2024, établi à l’appui de la contestation de son
patient, elle souligne que les symptômes de celui-ci sont apparus après le
traumatisme du 22 janvier 2024. Or, le seul fait que des symptômes

- 16 -
douloureux ne se sont manifestés qu’après la survenance d’un accident ne
suffit pas à établir un rapport de causalité naturelle avec cet accident
(raisonnement post hoc ergo propter hoc ; ATF 119 V 335 consid. 2b/bb ;
TF 8C_315/2023 du 9 janvier 2024 consid. 3.2). Elle observe ensuite que le
type de traumatisme conduit à « suspecter » une lésion de l’appareil
musculo-squelettique, sans plus ample développement, alors que la
médecin d’arrondissement a expliqué de manière convaincante que le
mécanisme accidentel avait été à faible énergie et n’avait pas pu
entraîner les lésions présentées par le recourant, ce qui est corroboré par
l’absence de signes cliniques aigus typiques à de telles atteintes à la
santé. Concernant le syndrome du tunnel carpien, la Dre G.________
explique qu’il est impossible d’exclure qu’il soit survenu de manière post-
traumtique, émettant ainsi une simple hypothèse insuffisante pour établir
l’existence d’un lien de causalité au degré de la vraisemblance
prépondérante. Le fait ensuite que la prise en charge d’un syndrome du
tunnel carpien est très souvent acceptée par les assurances n’est pas
déterminant pour l’examen du lien de causalité dans le cas d’espèce.
Enfin, dans son rapport du 27 janvier 2025, elle n’avance aucun élément
susceptible de faire douter de l’appréciation de la médecin
d’arrondissement et relève d’ailleurs que l’argument le moins contestable
à formuler à l’encontre de l’avis de la Dre M.________ a trait à son manque
de compétences dans le domaine de la chirurgie de la main. Or cet
argument n’est pas déterminant. En effet, les médecins d'arrondissement
ainsi que les spécialistes du centre de compétence de la médecine des
assurances de la CNA sont considérés, par leur fonction et leur position
professionnelle, comme étant des spécialistes en matière de
traumatologie, indépendamment de leur spécialisation médicale (TF
8C_108/2020 du 22 décembre 2020 consid. 4.4.2 ; 8C_59/2020 du 14 avril
2020 consid. 5.2 ; 8C_316/2019 consid. 5.4 du 24 octobre 2019 et les
arrêts cités).
Il découle de ce qui précède que l’intimée était fondée à
refuser de fournir des prestations de l’assurance-accidents pour les
troubles du poignet gauche persistants au-delà du 4 avril 2024.

- 17 -
6. En conclusion, le recours, mal fondé, doit être rejeté et la
décision sur opposition entreprise confirmée.
Il n’y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (art. 61 let. f
bis LPGA), ni d’allouer de dépens au recourant, qui n’obtient pas gain de
cause (art. 61 let. g LPGA).
Par ces motifs,
la Cour des assurances sociales
p r o n o n c e :
I. Le recours est rejeté.
II. La décision sur opposition rendue le 7 janvier 2025 par la
Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents est
confirmée.
III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
La présidente : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Syndicat Unia Région Vaud (pour le recourant),
- Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents,
- Office fédéral de la santé publique,

- 18 -
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de
droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17
juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :