vd_gerichte · XZ17.045976 · 2018-02-15 · fr
Autres causes
Autres causes


TRIBUNAL CANTONAL
XZ17.045976-180249
58
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 15 février 2018
__________________
Composition : M. S A U T E R E L, président
M. Winzap et Mme Giroud Walther
Greffière : Mme Juillerat Riedi
*****
Art. 117 let. a CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par A.H.________ et
B.H.________, tous deux à Belmont-sur-Lausanne, contre le prononcé
rendu le 26 janvier 2018 par la Présidente du Tribunal des baux dans la
cause divisant les recourants d’avec L.________, la Chambre des recours
civile du Tribunal cantonal considère :
854

- 2 -
En fait :
A. Par décision du 26 janvier 2018, la Présidente du Tribunal des
baux a refusé le bénéfice de l’assistance judiciaire aux requérants
A.H.________ et B.H.________ dans le procès en droit du bail qui les oppose à
L.________.
En droit, le premier juge a retenu en substance que les
revenus réalisés par les requérants s’élevaient à 3'821 fr. 40 par mois,
pour des charges mensuelles s’élevant à 4'828 fr. 50, et que les époux
disposaient d’au moins 167'000 fr. de fortune disponible, comme allégué,
avec la précision qu’ils n’avaient manifestement pas produit la totalité de
leurs comptes bancaires bien qu’ils avaient été invités à le faire. Ainsi,
même si les requérants étaient âgés, avaient des problèmes de santé et
ne parvenaient pas à couvrir leurs charges avec leurs revenus actuels, les
frais prévisibles d’avocat estimés à 20'000 fr. – la procédure étant gratuite
et simplifiée –, leur laisseraient une « réserve de secours » largement
suffisante au regard de la jurisprudence. Ainsi, la condition de l’indigence
au sens de l’art. 117 let. a CPC (code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272) n’était pas remplie.
B. Par acte du 9 février 2017, A.H.________ et B.H.________ ont
interjeté recours contre le prononcé précité, en concluant à ce que celui-ci
soit réformé en ce sens que le bénéfice de l’assistance judiciaire leur soit
accordé. Ils ont requis l’octroi de l’effet suspensif au refus de l’assistance
judiciaire.
C. La Chambre des recours civile fait sien dans son entier l’état
de fait du prononcé, complété par les pièces du dossier, dont il ressort
notamment ce qui suit :
1. A la suite de l’échec de la conciliation le 21 septembre 2017,
A.H.________ et B.H.________ ont ouvert action contre L.________ auprès du
Tribunal des baux, en concluant à ce qu’une baisse de loyer leur soit
accordée dès le 5 juillet 2005, à ce que les travaux d’une valeur estimée à

- 3 -
56'610 fr. soient effectués dans un délai de trois mois et à ce que la
manœuvre frauduleuse du défendeur et de ses complices soit dénoncée
aux autorités compétentes.
2. Par requête du 19 novembre 2017, A.H.________ et B.H.________
ont requis le bénéfice de l’assistance judiciaire.
Par avis du 14 décembre 2017, la Présidente du Tribunal des
baux a invité les requérants à produire tous les justificatifs des charges
alléguées.
3. Les requérants sont âgés et ont tous deux des problèmes de
santé importants.
A.H.________ perçoit une rente AVS de 1'168 fr. par mois et
B.H.________ dispose de rentes AVS et LPP de 2'653 fr. 40 au total.
Les charges mensuelles du couple se composent, en dehors de
leur minimum vital élargi du droit des poursuites, de leur loyer par 1'750
fr. et de leurs primes d’assurance-maladie par 476 fr. 55 et 476 fr. 95.
A.H.________ et B.H.________ ont allégué disposer d’une fortune
de 167'000 francs. Selon leur déclaration d’impôts, cette fortune est
constituée de titres et autres placements en très grande majorité. L’extrait
d’un compte bancaire de la requérante laisse par ailleurs apparaître un
capital de 83'439 fr. 05 au 31 décembre 2017. A.H.________ est également
titulaire d’un compte épargne dont le solde n’est pas connu, faute pour les
parties d’en avoir produit un extrait, malgré l’avis du 14 décembre 2017.
En d roit :
1.

- 4 -
1.1 L’art. 121 CPC ouvre la voie du recours de l’art. 319 let. b ch. 1
CPC contre les décisions refusant ou retirant totalement ou partiellement
l’assistance judiciaire.
Le prononcé statuant sur une requête d’assistance judiciaire
étant régi par la procédure sommaire (art. 119 al. 3 CPC), le recours, écrit
et motivé, doit s’exercer dans un délai de dix jours (art. 321 al. 2 CPC). Il
est introduit auprès de l’instance de recours, soit en l’occurrence de la
Chambre des recours civile (art. 73 al. 1 LOJV [loi d’organisation judiciaire
du 12 décembre 1979 ; RSV 173.01]).
1.2 En l'espèce, formé en temps utile par des parties qui y ont
intérêt (art. 59 al. 2 let. a CPC), le recours est recevable.
2. Le recours est recevable pour violation du droit (art. 320 let. a
CPC) et constatation manifestement inexacte des faits (art. 320 let. b
CPC). L’autorité de recours dispose d’un plein pouvoir d’examen s’agissant
de la violation du droit (Spühler, Basler Kommentar ZPO, 2e éd., 2013, n.
26 ad art. 319 CPC). Elle revoit librement les questions de droit soulevées
par le recourant et peut substituer ses propres motifs à ceux de l’autorité
précédente ou du recourant (Hohl, Procédure civile, tome Il, 2e éd., 2010,
n. 2508). S’agissant des faits, toutefois, le pouvoir d’examen dont dispose
l’autorité saisie d’un recours est plus restreint qu’en appel, le grief de la
constatation manifestement inexacte des faits se recoupant avec celui de
l’arbitraire au sens de l’art. 9 Cst. fédérale (Jeandin, CPC commenté, op.
cit., n. 4 et 5 ad art. 321 CPC et les réf. cit.). L’art. 326 al. 1 CPC prohibe la
prise en considération de conclusions ou moyens nouveaux.
3.
3.1 Les recourants reprochent au premier juge de ne pas avoir
tenu compte de leurs graves problèmes de santé, ni du fait qu’ils auraient
comme unique revenu l’AVS et une rente de deuxième pilier, que leurs
charges mensuelles comprenaient également des frais médicaux non

- 5 -
couverts et des repas livrés à domicile et qu’une partie de leurs économies
était destinée à des soins dentaires. Ils contestent également le montant
de leurs économies retenues à hauteur de 167'000 francs. Ils ont produits
plusieurs nouvelles pièces (attestations médicales et courrier adressé le
27 janvier 2018 à l’Office d’impôt).
3.2 En vertu de l’art. 117 CPC, une personne a droit à l’assistance
judiciaire lorsqu’elle ne dispose pas de ressources suffisantes (let. a) et
que sa cause ne paraît pas dépourvue de toute chance de succès (let. b).
L'octroi de l’assistance judiciaire obéit ainsi à deux conditions cumulatives,
à savoir l’absence de ressources suffisantes et les chances de succès de la
procédure. Ces conditions coïncident avec celles découlant du droit à
l’assistance judiciaire, tel que garanti par l’art. 29 al. 3 Cst. (Constitution
fédérale du 18 avril 1999 ; RS 101).
L'Etat ne peut certes exiger que le requérant utilise ses
économies, si elles constituent sa "réserve de secours", laquelle s'apprécie
en fonction des besoins futurs de l'indigent selon les circonstances
concrètes de l'espèce, tel l'état de santé et l'âge du requérant par
exemple (TF 5P. 375/2006 du 18 décembre 2006 consid. 3.1 ; TF
9C_112/2014 du 19 mars 2014) ou encore ses obligations familiales, ses
perspectives de réalisation de revenus et, le cas échéant, son statut
d’indépendant (TF 5A_216/2017 du 28 avril 2014 consid. 2.4 ; CREC 4 avril
2016/116). Dans tous les cas, un certain rapport doit être trouvé entre la
fortune considérée et les frais prévisibles de la procédure (TF 4P.273/2011
du 5 février 2002 consid. 2b in fine). Le Tribunal fédéral admet qu'un
montant d'économies ou de fortune nette, variant selon les cas de 10'000
fr. à 20'000 fr, voire 25'000 fr. au maximum puisse être mis de côté en cas
d'insuffisance de revenu sans devoir être considéré comme une ressource
à prendre en considération. Ce n'est que s'il est âgé ou malade que le
requérant peut prétendre à une "réserve de secours" évaluée entre 20'000
et 40'000 fr. (TF 5P.375/2006 du 18 décembre 2006 consid. 3.1). On ne
saurait cependant déduire de la jurisprudence qu'il existerait un montant
de fortune minimal devant être laissé au requérant à l'assistance
judiciaire, lorsque celui-ci est jeune et en bonne santé (TF 5A_811/2013 du

- 6 -
8 septembre 2014 consid. 4.3.2) ou qu’il existerait un droit constitutionnel
à la prise en compte d’une telle réserve de secours, quel que soit son
montant (TF 5A_213/2016 du 7 juillet 2016 consid. 3).
3.3 En l’espèce, les problèmes de santé des recourants, aussi
graves soient-ils, ne sont pertinents pour la présente cause que dans la
mesure où ils ont un effet sur leur situation financière. A cet égard, les
intéressés allèguent dans leur recours des frais médicaux et de repas à
domicile qu’ils n’avaient pas allégués en première instance. Ces faits et
moyens de preuve nouveaux, tout comme le fait qu’une partie de leurs
économies serait destinée à des frais dentaires, sont toutefois irrecevables
en vertu de l’art. 326 al. 1 CPC.
En ce qui concerne les économies du couple, le montant de
167'000 fr. a été allégué par les parties elles-mêmes et le courrier du 27
janvier 2018, irrecevable en vertu de l’art. 326 al. 1 CPC, n’établit de toute
manière pas que ce montant, qui figurait dans leur déclaration d’impôt, ne
correspondrait pas à la réalité.
Au surplus, le premier juge a tenu compte des problèmes de
santé des recourants, tout comme du faible revenu des requérants, limité
aux rentes AVS et LPP. Au regard de la jurisprudence citée plus haut, leur
fortune est toutefois suffisamment élevée pour leur faire supporter les
frais de la procédure – estimés à 20'000 fr. et non contestés ici –, cela
même si les recourants accusent un déficit mensuel et s’il y avait lieu
d’admettre qu’ils devront supporter des frais médicaux importants dans le
futur.
4.
4.1 Compte tenu de ce qui précède, le recours est manifestement
infondé et doit être rejeté.
Il ne sera pas perçu de frais judiciaires (art. 11 TFJC [tarif des
frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; RSV 270.11.5]).

- 7 -
4.2 La requête d’effet suspensif, qui constitue en réalité une
requête de mesures provisionnelles, est dès lors sans objet.
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. La décision est confirmée.
III. La requête d’effet suspensif est sans objet.
IV. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède est notifié en expédition complète, par
l'envoi de photocopies, à :
- M. A.H.________,
- Mme B.H.________.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin

- 8 -
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal des baux.
La greffière :