vd_gerichte · PE22.009880 · 2022-07-26 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
564
PE22.009880-MYO
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 26 juillet 2022
__________________
Composition : Mme BYRDE, présidente
Mme Fonjallaz et Meylan, juges
Greffière : Mme de Benoit
*****
Art. 67, 110 al. 4 et 385 al. 2 CPP
Statuant sur les recours interjetés les 24 et 29 juin 2022 par
Z.________ contre l’ordonnance de suspension rendue le 15 juin 2022 par
le Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause
n° PE22.009880-MYO, la Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A. Le 20 mars 2022, M.________ a déposé plainte contre inconnu
pour vol. Elle a expliqué avoir fui Kiev, en Ukraine, le 1er mars 2022 en
raison de la guerre, avec son mari Z.________ et leurs trois enfants. Après
avoir traversé plusieurs pays d’Europe, ils ont séjourné chez la famille [...]
à Pully pendant cinq jours, du 5 au 10 mars 2022, avant de loger dans des
351

- 2 -
appartements à Montreux, un hôtel à Berne, puis dans un autre hôtel à
Interlaken. A cet endroit, la plaignante se serait aperçue que trois colliers
de luxe, d’une valeur d’environ 30'000 fr., avaient disparu. Le vol aurait
ainsi eu lieu entre Vienne, Pully, Montreux et le canton de Berne.
Par courrier non daté reçu au Ministère public le 25 avril 2022,
rédigé en anglais, Z.________ et M.________ ont précisé que des produits
cosmétiques avaient également été volés, en sus des bijoux. Ils ont
indiqué être certains que les bijoux avaient été dérobés durant leur séjour
à Pully.
B. Par ordonnance du 15 juin 2022, le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois a suspendu la procédure pénale pour
une durée indéterminée (I), a statué sur la pièce à conviction (II) et a dit
que les frais suivaient le sort de la cause (III).
La Procureure a considéré que les nombreuses investigations
policières entreprises n’avaient pas permis d’identifier l’auteur du vol, ni
de localiser le butin, de sorte que la cause devait être suspendue. Elle
pourrait être reprise en cas de découverte de faits nouveaux, en
particulier si l’auteur était identifié.
C. Par courrier non daté parvenu le 24 juin 2022 au Ministère
public de l’arrondissement de l’Est vaudois, rédigé en anglais, Z.________ a
complété la plainte et requis la prise d’empreintes digitales sur les bijoux
non volés.
Le 28 juin 2022, le Ministère public de l’arrondissement de
l’Est vaudois a indiqué à Z.________ qu’il n’entendait pas ordonner les
analyses d’empreintes demandées et l’a invité a indiqué dans les 10 jours
si sa lettre reçue le 24 juin 2022 devait être considérée comme un recours
contre l’ordonnance de suspension du 15 juin 2022.

- 3 -
Par acte daté du 29 juillet 2022 mais posté le 29 juin 2022,
rédigé en anglais, Z.________ a formé recours contre le prononcé précité,
en concluant en substance à son annulation et à la reprise de l’instruction.
Le 12 juillet 2022, la Présidente de la Chambre des recours
pénale du Tribunal cantonal a retourné à Z.________ les actes de recours
des 24 et 29 juin 2022 et lui a imparti un délai de 10 jours pour déposer
une traduction de ceux-ci en français, à défaut de quoi ils ne seraient pas
pris en considération. Le pli, envoyé par courrier recommandé à l’adresse
indiquée par le recourant, a été retourné au greffe du Tribunal cantonal
avec la mention « non réclamé ». Le destinataire a été avisé pour retrait le
13 juillet 2022.
Il n’a pas été ordonné d’échange d’écritures.
En d roit :
1.
1.1 Les recours ont été interjetés contre une décision du Ministère
public (art. 393 al. 1 let. a CPP [Code de procédure pénale suisse du
5 octobre 2007 ; RS 312.0]), par une partie qui a qualité pour recourir (art.
382 al. 1 CPP) et a été transmis à l'autorité compétente conformément à
l’art. 91 al. 4 CPP (art. 13 LVCPP [loi vaudoise d’introduction du Code de
procédure pénale suisse du 19 mai 2009 ; BLV 312.01] ; art. 80 LOJV [loi
d'organisation judiciaire du 12 septembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2 L’acte du 24 juin 2022 a été déposé en temps utile (art. 396 al.
1 CPP). Au surplus, le Ministère public n’ayant pas notifié la décision
attaquée, datée du 15 juin 2022, conformément à l’art. 85 al. 2 CPP et la
Chambre de céans étant dans l’incapacité de savoir quand celle-ci a été
réceptionnée par le recourant (cf. CREP du 5 septembre 2022/658 consid.
1), l’acte de recours du 29 juin 2022 doit être réputé formé en temps utile.

- 4 -
1.3 Selon l'art. 67 CPP, la Confédération et les cantons
déterminent les langues dans lesquelles leurs autorités pénales
conduisent les procédures (al. 1) ; les autorités pénales cantonales
accomplissent tous les actes de procédure dans ces langues, la direction
de la procédure pouvant autoriser des dérogations (al. 2). La jurisprudence
déduit de ces dispositions que les actes des parties doivent être rédigés
dans la langue officielle du canton (ATF 143 IV 117 consid. 2.1). A défaut,
un délai doit être accordé pour produire, sous peine d’irrecevabilité, une
traduction dans la langue officielle (ATF 143 IV 117 précité ; TF
6B_1281/2016 du 4 août 2017 consid. 8.1.2 ; CREP du 22 juin 2020/479
consid. 1.3 ; CREP 28 février 2018/145 consid. 1.1). Dans le canton de
Vaud, la langue de la procédure est le français (art. 16 LVCPP).
1.4 Selon l'art. 85 al. 4 let. a CPP, un prononcé est réputé notifié
lorsque, expédié par lettre signature, il n'a pas été retiré dans les sept
jours à compter de la tentative infructueuse de remise du pli, si la
personne concernée devait s'attendre à une telle remise (ATF 146 IV 30
consid. 1.1.2 ; TF 6B_934/2018 du 9 novembre 2018 consid. 2.1 ; TF
6B_233/2017 du 12 décembre 2017 consid. 2.1 et les références citées).
De jurisprudence constante, celui qui se sait partie à une procédure
judiciaire et qui doit dès lors s'attendre à recevoir notification d'actes du
juge, est tenu de relever son courrier ou, s'il s'absente de son domicile, de
prendre des dispositions pour que celui-ci lui parvienne néanmoins. A ce
défaut, il est réputé avoir eu, à l'échéance du délai de garde, connaissance
du contenu des plis recommandés que le juge lui adresse. Une telle
obligation signifie que le destinataire doit, le cas échéant, désigner un
représentant, faire suivre son courrier, informer les autorités de son
absence ou leur indiquer une adresse de notification (ATF 146 IV 30
précité ; ATF 141 II 429 consid. 3.1 ; ATF 139 IV 228 consid. 1.1 et les
références citées ; TF 6B_1191/2020 du 19 avril 2021 consid. 3.1).
1.5 En l’espèce, les actes de recours déposés par Z.________ ont
été rédigés en anglais. Le recourant a été invité à remédier à cette
informalité dans un délai de 10 jours à compter de la réception du pli qui
lui a été envoyé le 12 juillet 2022 à l’adresse qu’il avait indiquée. Alors

- 5 -
qu’il devait s’attendre à la remise d’un tel pli, il ne l’a pas retiré. Celui-ci
est donc réputé lui avoir été notifié à l’échéance du délai de garde de sept
jours, soit le 20 juillet 2022. Or, le recourant n’a pas remédié au vice dans
le délai de dix jours dès cette échéance, ni du reste après coup. Il s’ensuit
que le recours est irrecevable (art. 110 al. 4 et 385 al. 2 CPP).
2. Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré
irrecevable, sans échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP).
Les frais de la procédure de recours, constitués en l’espèce du
seul émolument d’arrêt (art. 422 al. 1 CPP), par 550 fr. (art. 20 al. 1 TFIP
[tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28
septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), seront mis à la charge du recourant, qui
doit être considéré comme ayant succombé (art. 428 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. Les frais d’arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont
mis à la charge de Z.________.
III. L’arrêt est exécutoire.
La présidente : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Z.________,
- Ministère public central,

- 6 -
et communiqué à :
- Mme la Procureure de l’arrondissement de l’Est vaudois,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :