vd_gerichte · PM19.016126 · 2020-03-17 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
208
PM19.016126-GSE
CHAMBRE DE S RECO URS PEN ALE
__________________________________________
Arrêt du 17 mars 2020
__________________
Composition : M. PERROT, président
M. Meylan et Mme Giroud Walther, juges
Greffière : Mme Rouiller
*****
Art. 33 al. 1 CP ; 310 CPP; 30 PPMin
Statuant sur le recours interjeté le 6 décembre 2019 par
D.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le
27 août 2019 par la Présidente du Tribunal des mineurs dans la cause
n° PM19.016126-GSE, la Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A. a) Le 28 mars 2019, [...] a déposé plainte en sa qualité de
représentant légal de son fils mineur U.________ (né le 19 février 2006) à
l’encontre d’un homme inconnu – qui s’est avéré être le père de la
mineure D.________ (née le 10 avril 2008) – accusant celui-ci d’avoir
malmené physiquement son fils sur le chemin de l’école.
351

- 2 -
b) Par un écrit intitulé "Déposition D.________, mardi du 23 avril
2019" transmis à la Police municipale de Lausanne par son père qui était
entendu dans le cadre de la plainte précitée, D.________ a indiqué que
depuis l'été 2018, elle recevait des coups de la part de deux camarades
nommés [...] et U.________. Ce dernier lui aurait même dit qu'elle devait
"sucer sa bite autrement elle était morte". Il l'aurait aussi prise par le cou
et jetée par terre. A une autre occasion, il lui aurait fait une clé de bras. Il
prendrait plaisir à se moquer d'elle et à la provoquer en dispersant ses
affaires. Dès lors qu'U.________ serait costaud et que "juste de le voir de
loin on dirait un adulte", les autres enfants se méfieraient de lui.
D.________ n'aurait pas tout de suite osé parler de ces faits à ses parents,
car U.________ lui aurait dit qu'elle serait morte si elle le faisait. Elle aurait
toutefois parlé au doyen de l'école, qui lui aurait dit vouloir rencontrer les
parents d'U.________.
Dès lors qu'elle avait finalement relaté les faits à son père, ce
dernier serait sorti avec elle, furieux. Ils auraient rencontré U.________. Son
père serait allé demander à U.________ les raisons de ses agissements.
U.________ aurait tout nié. Le père d'D.________ aurait alors commencé à
parler "de manière forte" et U.________ aurait commencé "à taper". Le
même jour, à midi, lorsqu'elle était sortie de l'école, D.________ aurait été
suivie par U.________ qui lui aurait dit : "Tu es morte", propos que son père
L.________, qui l'attendait à la fenêtre, aurait entendus.
U.________ s'en serait également pris à un autre écolier nommé
[...] qui n'ose pas non plus en parler à ses parents de peur de se faire
tabasser. Les maîtresses d'école seraient au courant de ces faits. Il en
serait de même
du doyen de l’école. Les camaradesD.________ pourraient témoigner de ces
faits.
Sous cette déclaration dactylographiée du 23 avril 2019
figurent les noms d'D.________ et celui de son père L.________, seul ce
dernier l'ayant toutefois signée de sa main (cf. P. 8).

- 3 -
b) Le 30 juin 2019 (PV aud. 2), D.________ a été entendue par
la Police municipale de Lausanne comme personne appelée à donner des
renseignements (PADR). Invitée à relire ses "déclarations écrites le 23 avril
2019", elle en a confirmé le contenu. Elle a encore indiqué avoir peur
d'U.________, ainsi que de ses parents même si ceux-ci ne s'étaient jamais
montrés agressifs.
Interrogée sur l'évolution de ses rapports avec U.________, elle
a précisé : "Oui, ça va, on s'est déjà recroisés et on ne s'est pas reparlé.
C'est fini. Il ne va plus au terrain de jeu et depuis moi j'y retourne. Sachant
qu'il ne vient plus, je n'ai plus peur."
c) Entendu à son tour par la police le 30 juin 2019 (PV aud. 3),
U.________ a nié les faits reprochés par D.________ ; il a indiqué avoir été
empoigné et plaqué contre un mur par le père de celle-ci, qui lui aurait en
outre donné des coups au niveau du thorax et de l'épaule gauche, ainsi
que traité de "Fils de pute et connard".
d.a) Dans son rapport d'investigations du 30 juillet 2019
adressé au Tribunal des mineurs (P. 4), la Police de Lausanne a indiqué
qu'D.________ avait déclaré à son père qu'U.________ l'importunait
régulièrement depuis l'été 2018. Elle avait évoqué des coups et des
menaces à son endroit de même qu'envers certains de ses amis, de la part
du jeune garçon. A la suite de ces faits, le père d'D.________ s'en était pris
physiquement à U.________ dont les parents avaient déposé plainte.
Les directions des Collèges de Beaulieu et des Bergières,
établissements scolaires respectifs d’D.________ et U.________, avaient
informé la police qu'une médiation avait été entreprise et qu'elle n'avait
pas abouti, aucune responsabilité n'ayant pu être imputée à qui que ce
soit dans ce conflit.
Les deux enfants avaient été entendus, D.________ avait
confirmé les déclarations contenues dans le document titré "Déposition

- 4 -
D.________ 23 avril 2019" en y apportant quelques précisions et U.________
avait, de son côté, contesté tous les faits qui lui étaient reprochés.
Toujours selon le rapport précité, le 14 juillet 2019, L.________
avait retiré sa plainte. Au vu de ce retrait de plainte, les investigations
avaient été arrêtées, sans qu'il soit possible d'établir les faits avec
certitude.
d.b) En annexe à ce rapport se trouvait le retrait de plainte
daté du
15 juillet 2019 (P. 9) d'L.________ intitulé "Annulation de ma dénonciation a
la encontre (sic) de U.________" et rédigé en ces termes : "Je suis Monsieur
[...] Père d'D.________ [...], je vous écris cette lettre pour annuler ou
renoncer a (sic) ma dénonciation sur la personne d'U.________, pour
préserver mon (sic) sphère privée, ma santé physique et psychique et
aussi celui (sic) de ma famille. [...]". Ce document dactylographié est signé
de la main de son auteur.
B. Par ordonnance du 27 août 2019 notifiée à U.________ et aux
parents de celui-ci, la Présidente du Tribunal des mineurs a décidé de ne
pas entrer en matière (sur la plainte déposée par L.________, réd.) (I) et de
laisser les frais à la charge de l'Etat (II).
Se référant aux faits reprochés à U.________, prévenu de voies
de fait et de menaces, la Présidente du Tribunal des mineurs a considéré
que les conditions d'ouverture d'une action pénale n'étaient
manifestement pas remplies dès lors que les infractions reprochées au
prévenu ne se poursuivaient que sur plainte et que celle-ci avait été
retirée.
C. Le 27 novembre 2019, l’avocat Raphaël Brochellaz a consulté
le dossier de la cause auprès du greffe du Tribunal des mineurs.

- 5 -
D. Par acte posté le 6 décembre 2019, D.________, représentée
par son conseil de choix, Me Raphaël Brochellaz, a recouru auprès de la
Cour de céans contre cette ordonnance en concluant préalablement et si
nécessaire à l'admission de sa demande de restitution du délai de recours,
ainsi qu'à l'admission de son recours, à l'annulation de l'ordonnance
entreprise et au renvoi de la cause au Tribunal des mineurs, pour qu'il
ouvre une instruction pénale concernant les faits relatés dans sa plainte.
Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.
En d roit :
1.
1.1 La PPMin (loi fédérale du 20 mars 2009 sur la procédure
pénale applicable aux mineurs ; RS 312.1) régit la poursuite et le jugement
des infractions prévues par le droit fédéral commises par des mineurs au
sens de l’art. 3 al. 1 DPMin (loi fédérale du 20 juin 2003 régissant la
condition pénale des mineurs ; RS 311.1), ainsi que l’exécution des
sanctions prononcées à l’encontre de ceux-ci (art. 1 PPMin). Sauf
dispositions particulières de la PPMin, le CPP (Code de procédure pénale
suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0) est applicable (art. 3 al. 1 et 2
PPMin).
Selon l’art. 30 PPMin, l’autorité d’instruction – qui, dans le
canton de Vaud, est le juge des mineurs (art. 3 al. 1 let. b et 8 LVPPMin [loi
vaudoise d'introduction de la loi fédérale du 20 mars 2009 sur la
procédure pénale applicable aux mineurs du 2 février 2010 ; BLV 312.05])
– dirige la poursuite pénale et effectue tous les actes de procédure
nécessaires à l’établissement de la vérité (al. 1) ; lors de l’instruction, elle
exerce les compétences et effectue les tâches que le CPP attribue au
ministère public à ce stade de la procédure (al. 2). Le juge des mineurs, en
tant qu’autorité d’instruction, est ainsi compétent pour rendre une
ordonnance de

- 6 -
non-entrée en matière aux conditions prévues à l’art. 310 CPP ou pour
ordonner le classement de la procédure aux conditions prévues à l’art. 319
CPP (Hug/Schläfli, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [éd.], Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozess-ordnung, Jugendstrafprozessordnung, Art.
196-457 StPO – Art. 1-54 JStPO, 2e éd., Bâle 2014, n. 1 ad art. 30 PPMin ;
CREP 18 septembre 2019/756 consid. 1.1 et les références citées).
La recevabilité et les motifs du recours sont régis par l’art. 393
CPP (art. 39 al. 1 PPMin). La compétence pour statuer sur les recours
appartient à l'autorité de recours des mineurs (art. 39 al. 3 PPMin ; cf. art.
7 al. 1 let. c PPMin) qui, dans le canton de Vaud, est la Chambre des
recours pénale du Tribunal cantonal (art. 18 LVPPMin ; CREP 18 septembre
2019/756 consid. 1.1 et les références citées).
1.2 En l'espèce, l'ordonnance entreprise n'a pas été notifiée à
D.________ – ni aux parents de celle-ci –, laquelle n'en a eu connaissance
que par son conseil de choix, Me Raphaël Brochellaz, lorsque celui-ci a
consulté le dossier au Tribunal des mineurs le 27 novembre 2019. Dans
ces conditions, le délai légal de dix jours (art. 322 al. 2 CPP; art. 396 al. 1
CPP) a commencé à courir le 28 novembre 2019 et venait à échéance le 7
décembre 2019. Interjeté la veille de cette date, le
6 décembre 2019, le recours d'D.________ est recevable et il n'y a pas lieu
d'examiner sa demande de restitution de délai de recours, qui est sans
objet.
2. Conformément à l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le Ministère public
– respectivement le juge des mineurs (cf. art. 3 al. 1 et 2 a contrario
PPMin) – rend immédiatement – c'est-à-dire sans qu'une instruction soit
ouverte (art. 309 al. 1 et 4 CPP; TF 1B_111/2012 du 5 avril 2012 consid.
2.1; Cornu, in : Jeanneret/Kuhn/Perrier Depeursinge [éd.], Commentaire
romand, Code de procédure pénale suisse, 2e éd., Bâle 2019, n. 2 ad art.
310 CPP) – une ordonnance de non-entrée en matière lorsqu'il apparaît, à
réception de la dénonciation (cf. art. 301 et 302 CPP) ou de la plainte
(Cornu, op. cit., nn. 1 et 2 ad art. 310 CPP) ou après une procédure

- 7 -
préliminaire limitée aux investigations de la police (art. 300 al. 1 let. a,
306 et 307 CPP), que les éléments constitutifs d'une infraction ou les
conditions d'ouverture de l'action pénale ne sont manifestement pas
réunis (TF 1B_709/2012 du 21 février 2013 consid. 3.1 ; TF 6B_1238/2018
du 16 janvier 2019 consid. 3.1).
Selon cette disposition, il importe donc que les éléments
constitutifs de l'infraction ne soient manifestement pas réunis. En d'autres
termes, il faut être certain que l'état de fait ne constitue aucune infraction
(ATF 137 IV 285 consid. 2.3). Une ordonnance de non-entrée en matière
ne peut être rendue que dans les cas clairs du point de vue des faits, mais
également du droit; s'il est nécessaire de clarifier l'état de fait ou de
procéder à une appréciation juridique approfondie, le prononcé d'une
ordonnance de non-entrée en matière n'entre pas en ligne de compte. En
règle générale, dans le doute, il convient d'ouvrir une enquête pénale (ATF
143 IV 241 consid. 2.2.1; ATF 138 IV 86 consid. 4.1.2; ATF 137 IV 285
consid. 2.3 et les références citées, JdT 2012 IV 160). En revanche, le
Ministère public
– respectivement le juge des mineurs – doit pouvoir rendre une
ordonnance de non-entrée en matière dans les cas où il apparaît d’emblée
qu’aucun acte d’enquête ne pourra apporter la preuve d’une infraction à la
charge d’une personne déterminée (TF 6B_541/2017 du
20 décembre 2017 consid. 2.2 ; CREP 12 mars 2020/195 consid. 2.1 et
réf.).
Le retrait de la plainte (Moreillon/ Parein-Reymond, Petit
commentaire du CPP, 2e éd., Bâle 2016, n. 13 ad art. 310 CPP), doit être
assimilé à un empêchement de procéder au sens de l’art. 310 al. 1 let. b
CPP, du moins lorsqu’aucune infraction poursuivie d’office n’est en cause
(CREP 15 février 2018/116 ; CREP 7 juillet 2017/462 ; CREP 12 décembre
2013/818 ; CREP 26 mars 2019/238 consid. 3.1 in fine et réf.).
3.

- 8 -
3.1 Aux termes de l'art. 126 CP, celui qui se sera livré sur une
personne à des voies de fait qui n'auront causé ni lésion corporelle ni
atteinte à la santé sera, sur plainte, puni d'une amende (al. 1).
Selon l'art. 180 al. 1 CP, celui qui, par une menace grave, aura
alarmé ou effrayé une personne sera, sur plainte, puni d'une peine
privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire.
3.2 Aux termes de l’art. 33 al. 1 CP, l’ayant droit peut retirer sa
plainte tant que le jugement de deuxième instance cantonale n’a pas été
prononcé. Le Tribunal fédéral a estimé que la volonté interne de retirer la
plainte ne suffisait pas et a exigé une manifestation de la volonté de
retrait exprimée de manière non équivoque (ATF 89 IV 57 consid. 3a, JdT
1963 IV 66 ; CREP 12 octobre 2016/675 consid. 3.1 et réf.).
4. En l’espèce, le premier juge a retenu que les conditions de
l'ouverture d'une action pénale n'étaient manifestement pas réunies dès
lors que les infractions reprochées au prévenu ne se poursuivaient que sur
plainte et que celle-ci avait été retirée.
La recourante conteste cette analyse. Elle fait valoir qu'elle se
serait valablement constituée partie plaignante le 23 avril 2019, comme
elle pouvait le faire au vu de son âge [(elle avait plus de 10 ans au
moment de son dépôt de plainte ; art. 3 CPMin (loi fédérale régissant la
condition pénale des mineurs du 20 juin 2003 ; RS 311.1)] , dès lors qu'elle
était capable de discernement (art. 16 CC) et s'agissant d'un droit
strictement personnel qu'elle pouvait exercer sans le consentement de
son représentant légal (art. 19 al. 2 CC). Sa plainte étant indépendante de
celle déposée par son père, le retrait de plainte de ce dernier n'aurait
aucun effet sur la sienne. Sa plainte ne pourrait dès lors être considérée
comme retirée et le Tribunal des mineurs ne pourrait pas retenir que les
conditions d'ouverture de l'action pénale n'étaient pas remplies faute de
plainte à l'encontre d'U.________.

- 9 -
Or, on cherche en vain dans ce dossier une plainte déposée
par la recourante. Son écrit du 23 avril 2019 (P. 8) est intitulé "Déposition
D.________ mardi 23 avril 2019" et ne fait pas état de la volonté de déposer
plainte ni de solliciter l’action pénale à l’encontre d’U.________. Seul son
père l'a signé de sa main. D'ailleurs, c'est en tant que personne appelée à
donner des renseignements que la recourante a été entendue le 30 juin
2019 (PV- aud. 2 page 1) et non pas comme plaignante. A cette occasion,
si la recourante a confirmé et précisé le contenu de son écrit du 23 avril
2019, elle n'a pas davantage manifesté sa volonté de déposer ou de
confirmer une quelconque plainte. Au contraire, elle a indiqué à la police
qu'elle avait revu le prévenu, qu'ils ne s'étaient pas "reparlé", que c'était
"fini", qu'il n'allait plus au terrain de jeu, tandis qu'elle y retournait. Elle
n'avait plus peur d'y aller puisque qu’U.________ ne s'y rendait plus (PV-
aud. 2 page 4).
Ainsi, on peut tenir pour constant que la seule plainte qui a été
déposée est celle du père d’D.________, L.________, plainte que ce dernier a
formellement et expressément retirée le 14 juillet 2019 en indiquant que
c'était pour préserver son équilibre physique et psychique et celui de sa
famille (P. 9). Un tel retrait de plainte, qui a entraîné l'arrêt des
investigations policières (P. 4), répond aux exigences de l'art. 33 al. 1 CP
ci-dessus. Il est valable.
Dès lors que les infractions reprochées à U.________ (voies de
fait et menaces) ne se poursuivent que sur plainte (cf. consid. 3 supra) et
que celle-ci a été valablement retirée (cf. consid. 4.2 supra), l'art. 310 al. 1
let. b CPP est applicable
(cf. consid. 2 supra, in fine) et c'est à juste titre que la Présidente du
Tribunal des mineurs a refusé d'entrer en matière.
5. Il résulte de ce qui précède que le recours doit être rejeté sans
échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP) et l’ordonnance attaquée
confirmée.

- 10 -
Les frais de la procédure de recours, constitués en l'espèce du
seul émolument d'arrêt, par 495 fr. (art. 20 al. 2 TFIP [Tarif des frais de
procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; BLV
312.03.1]), seront mis à la charge de la recourante, qui succombe (art.
428 al. 1 CPP), par ses représentants légaux L.________ et [...].
Par ces motifs,
la Chambre des recours pénale
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. L’ordonnance du 27 août 2019 est confirmée.
III. Les frais d’arrêt, par 495 fr. (quatre cent nonante-cinq francs),
sont mis à la charge de la recourante, D.________, par ses
représentants légaux L.________ et [...].
IV. L'arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- Me Raphaël Brochellaz, avocat (pour D.________),
- M. U.________,
- Mme et M [...]
- Ministère public central,

- 11 -
et communiqué à :
- Mme la Présidente du Tribunal des mineurs,
- Service de la population, division étrangers,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :