vd_gerichte · PE14.009750 · 2019-01-16 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
187
PE14.009750-KEL
CO UR D’APPEL PENALE
______________________________
Audience du 16 mai 2019
__________________
Composition : Mme BENDANI, présidente
Mme Fonjallaz et M. Maillard, juges
Greffière : Mme Aellen
*****
Parties à la présente cause :
X.________, prévenu, assisté de Me Sébastien Thüler, défenseur d’office,
avocat à Lausanne, appelant,
Y.________, prévenu, assisté de Me Sarah El-Abshihy, défenseur d’office,
avocate à Montreux, appelant,
et
Ministère public, représenté par le Procureur de l'arrondissement de
Lausanne, intimé,
G.________, partie civile, intimé,
N.________, partie civile, intimé,
F.________, partie plaignante, intimée, assistée par Me Éric Stauffacher,
conseil de choix, avocat à Lausanne.
D.Q.________, partie civile, intimée.
654

- 13 -
La Cour d’appel pénale considère :
En fait :
A. Par jugement du 16 janvier 2019 – rectifié au chiffre XV du
dispositif par prononcé du 13 février 2019 –, le Tribunal correctionnel de
l’arrondissement de Lausanne a pris acte des retraits de plainte de
Y.________, X.________, V.________ et [...] (I), a libéré Y.________ des chefs
d’accusation de lésions corporelles simples et vol (II), a constaté qu’il s’est
rendu coupable de fausse alerte (III), l’a condamné à une peine pécuniaire
de 45 (quarante-cinq) jours-amende, le montant du jour-amende étant fixé
à 30 fr. (trente francs) (IV), a suspendu l'exécution de la peine pécuniaire
fixée au chiffre IV ci-dessus et a imparti à Y.________ un délai d'épreuve de
2 (deux) ans (V), a libéré X.________ des chefs d’accusation de voies de
fait, vol, gestion déloyale, calomnie, diffamation, utilisation abusive d’une
installation de télécommunication, menaces, violation de domicile et
violation simple des règles de la circulation (VI), a constaté qu’il s’est
rendu coupable de fausse alerte, dommages à la propriété, tentative
d’escroquerie, injure, contrainte, faux dans les titres, usurpation de
fonction, conduite d’un véhicule malgré l’interdiction de l’usage du permis,
conduite d’un véhicule non couvert par une assurance RC, usage abusif de
plaques de contrôle, conduite d’un véhicule malgré une incapacité de
conduire, circulation sans permis de circulation ou plaques de contrôle
(VII), l’a condamné à une peine privative de liberté de 18 (dix-huit) mois,
sous déduction de 138 (cent trente-huit) jours de détention – dont 114 en
exécution anticipée de peine – avant jugement, peine partiellement
additionnelle à celles prononcées le 25 novembre 2011 par le Ministère
public de l’arrondissement de l’Est vaudois, le 26 janvier 2012 par le
Ministère public du canton de Genève, le 21 juillet 2016 par le Ministère
public du canton de Fribourg, le 9 octobre 2017 par le Ministère public du
canton du Valais et le 6 juillet 2018 par le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois (VIII), l’a condamné à une peine

- 14 -
pécuniaire de 15 (quinze) jours-amende, le montant du jour-amende étant
fixé à 30 fr. (trente francs) et a dit que cette peine est entièrement
additionnelle au jugement du 21 juillet 2016 rendu par le Ministère public
du canton de Fribourg et entièrement complémentaire aux jugements
rendus le 9 octobre 2017 par le Ministère public du canton du Valais et le 6
juillet 2018 par le Ministère public de l’arrondissement de l’Est vaudois
(IX), l’a condamné à une amende de 200 fr. (deux cent francs) et a dit
qu’en cas de non-paiement fautif de l’amende, la peine privative de liberté
de substitution sera de 2 (deux) jours (X), a constaté que X.________ est en
exécution anticipée de peine et y a ordonné son maintien autant que de
besoin (XI), a rejeté les conclusions civiles prises par D.Q.________,
F.________ et G.________ (XII), a donné acte à N.________ de ses réserves
civiles (XIII), a statué sur les séquestres et pièces à conviction (XIV à XVI),
ainsi que sur les indemnités allouées aux défenseurs d’office et sur les
frais (XVII à XX).
B. Par annonce du 24 janvier 2019, puis déclaration motivée du
25 février 2019, X.________ a interjeté appel contre ce jugement, en
concluant, sous suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens qu’il soit
libéré des infractions de fausse alerte, dommages à la propriété, tentative
d’escroquerie, injure, contrainte, faux dans les titres et usurpation de
fonction, et qu’il soit condamné à une peine très largement inférieure à
celle prononcée en première instance, compensée par la détention déjà
effectuée, à défaut assortie d’un sursis partiel portant sur le solde de la
peine à prononcer. Subsidiairement, il a conclu à l’annulation du jugement
attaqué et au renvoi de la cause à un Tribunal correctionnel d’un autre
arrondissement que celui de Lausanne pour complément de motivation et
nouvelle décision dans le sens des considérants.
Par annonce du 18 janvier 2019, puis déclaration motivée du
25 février 2019, Y.________ a également interjeté appel contre ce
jugement, en concluant, sous suite de frais et dépens, à sa libération du
chef d’accusation de fausse alerte et à l’annulation des chiffres III, IV et V
du dispositif du jugement entrepris.

- 15 -
C. Les faits retenus sont les suivants :
1.
1.1 X.________ est né le [...] 1959. Divorcé, sans enfant et sans
emploi, ce prévenu est actuellement détenu à la Prison de la Croisée.
X.________ est diplômé de la HEC Lausanne depuis 1984. Il a ensuite
travaillé en qualité de réviseur chez [...] pendant 3 ans, avant de devenir
directeur commercial de la société [...] SA. Il a par la suite créé une
société, active dans les parapentes, société qu’il a revendue à son frère
dans le courant des années 2000. De 2000 à 2006, X.________ a été
engagé comme directeur général chez [...]. A côté de ses activités, le
prévenu a ouvert la société [...]. A la suite d’un accident de voiture, il n’a
plus été en mesure de travailler à temps plein. Il a fait une demande de
rente AI à 30%, pour laquelle il attendrait aujourd’hui encore une réponse.
Dès le mois de février 2013, X.________ s’est associé à
Y.________, dans l’exploitation du garage « [...] » sis à [...]. Le propriétaire
du garage a mis fin à la convention qui le liait aux deux prévenus à la suite
de retards dans le paiement des loyers. Avant son incarcération, X.________
a travaillé en qualité d’indépendant en vendant et louant des voitures de
marque SAAB, pour un revenu mensuel d’environ 2'000 francs. Il a
expliqué qu’il comptait également sur des gains de casino pour vivre,
endroit où il se rendait deux à trois fois par semaine en moyenne. Il
estimait que ses revenus de casino s’élevaient à une somme comprise
entre 150 fr. à 300 fr. lors de chaque visite. Sur le plan médical, il souffre
de divers maux et doit se faire opérer des genoux et du dos. Le prévenu a
des dettes qu’il estime à environ 800'000 à 900'000 francs.
L’extrait du casier judiciaire suisse de X.________ comporte les
inscriptions suivantes :
- 25.11.2011 : Ministère public de l’arrondissement de l’Est
vaudois, circuler sans permis de circulation ou plaques de contrôle,
circuler sans responsabilité civile, usage abusif de permis et/ou plaques de

- 16 -
contrôle, peine pécuniaire 30 jours-amende à 50 fr., sursis à l’exécution de
la peine, délai d’épreuve 2 ans, amende 500 francs ;
- 26.01.2012 : Ministère public du canton de Genève, violation
de l’obligation de tenir une comptabilité, gestion fautive, peine pécuniaire
40 jours-amendes à 400 fr., sursis à l’exécution de la peine, délai
d’épreuve 2 ans ;
- 21.07.2016 : Ministère public du canton de Fribourg, conduite
d’un véhicule automobile malgré le refus, le retrait ou l’interdiction de
l’usage du permis, travail d’intérêt général 100 heures ;
- 09.10.2017 : Ministère public du canton du Valais, conduite
d’un véhicule automobile malgré le refus, le retrait ou l’interdiction de
l’usage du permis, circuler sans assurance-responsabilité civile, usurpation
de plaques de contrôle, peine pécuniaire 60 jours-amende à 30 francs ;
- 06.07.2018 : Ministère public de l’arrondissement de l’Est
Vaudois, conduite d’un véhicule automobile malgré le refus, le retrait ou
l’interdiction de l’usage du permis, circuler sans permis de circulation ou
plaques de contrôle, circuler sans responsabilité civile, usage abusif de
permis et/ou plaques de contrôle, peine pécuniaire 80 jours-amende à 30
fr., amende 120 francs.
Dans le cadre de la présente affaire, X.________ est détenu
depuis le 2 septembre 2018. Il est passé sous le régime de l’exécution
anticipée de peine le 26 septembre 2018. Au total, au jour de l’audience
de première instance, il était détenu depuis 138 jours.
1.2 Y.________ est né le [...] 1977. Célibataire, il est père de deux
filles. Sur le plan professionnel, après que la collaboration avec X.________
a pris fin en raison des retards dans le paiement des loyers du garage «
[...] », le père d’un ami du prévenu a racheté le fonds de commerce et l’a
autorisé à exercer dans cet établissement. Y.________ y a alors travaillé en
qualité d’indépendant. Actuellement, le prévenu est dans l’attente d’une
décision sur l’octroi d’une rente AI et bénéficie du RI. Son assurance-
maladie est entièrement subsidiée. Son loyer mensuel, pris en charge par
le RI, s’élève à 1'430 francs. Y.________ a prévu de déposer une demande
en justice pour faire supprimer la contribution d’entretien, s’élevant à

- 17 -
1'600 fr. au total par mois, montant qu’il est censé payer mais dont il ne
s’acquitte pas. Il déclare avoir des dettes pour plus de 100'000 francs.
L’extrait du casier judiciaire suisse de Y.________ est vierge.
2.
2.1 Entre 1er septembre 2010 et le 11 août 2011, X.________ a
faussement indiqué à l’ORP qu’il avait travaillé pour le compte de
l’entreprise individuelle, la boucherie « S.________ », en qualité de salarié
et lui a transmis des fiches de salaire sur lesquelles il avait indiqué des
salaires fantaisistes, afin de percevoir des prestations de chômage indues.
Le dossier a été annulé à l’ORP le 11 août 2011 à la suite de la prise par
X.________ d’un nouvel emploi. Aucun délai-cadre d’indemnisation n’a été
ouvert par la caisse de chômage.
Le 19 janvier 2011, X.________ a adressé un courrier à la Caisse
cantonale vaudoise de compensation AVS, au nom de D.Q.________, dans
lequel il était indiqué que T.________ et lui-même avaient travaillé pour le
compte de la boucherie « S.________». Dans ce contexte, il a établi des
fiches de salaire fictives. Suite à ces fausses allégations, la Caisse
cantonale vaudoise de compensation AVS a mis D.Q.________ aux
poursuites pour des cotisations sociales impayées. Aucun salaire n’a
finalement été inscrit en faveur du prévenu, X.________.
2.2 A Penthalaz, [...], le 12 juillet 2013, vers 19h15, Y.________ s’est
rendu, en compagnie de X.________ et de M.________, au domicile de son
ancienne compagne, F.________, afin de venir chercher leurs deux filles,
alors que cette dernière lui avait indiqué le matin même qu’il ne devait
pas venir les chercher. F.________, qui était absente, ne lui a pas ouvert la
porte. X.________ a alors contacté la police en utilisant le téléphone de
Y.________. Il a informé la police qu’F.________ avait dit au téléphone à
Y.________ qu’il ne verrait plus ses enfants et que s’il fallait elle avait des
armes et mettrait fin à sa vie et à celle de ses enfants. Le policier
interlocuteur a demandé ensuite à parler à Y.________ lequel n’a pas

- 18 -
confirmé les propos alarmants de X.________, mais les a confortés en
précisant savoir qu’il y avait des armes dans la famille.
2.3 A Montreux, dans les locaux du Casino, au début 2014,
X.________ était en possession de deux « fausses plaques » de police, qui
ont été trouvées au domicile du prévenu. Il lui est reproché de s’être
légitimé auprès d’un croupier au moyen de ces plaques.
2.4 A Forel, le 8 octobre 2014, alors que Y.________ quittait, au
volant de son véhicule, le domicile de X.________ après une reconstitution,
X.________ l’a suivi en voiture, l’a dépassé et s’est mis en travers de la
route pour lui bloquer le passage.
2.5 A Lausanne, le 7 janvier 2015, G.________ est allé chercher
T.________ au restaurant le [...]. Il y a rencontré X.________ qui lui a dit : « Je
t’attends dehors ». G.________ et T.________ ont ensuite quitté les lieux
avec le véhicule d’G.________. X.________, faisant l’objet d’un retrait de
permis de conduire depuis le 20 novembre 2011 pour une durée
indéterminée, les a suivis au volant de son véhicule en roulant très près du
véhicule d’G.________. Arrivé au giratoire de Chailly, G.________ s’est arrêté
en raison de la circulation. X.________ a alors appuyé son véhicule contre la
parechoc arrière de celui d’G.________. Celui-ci s’est ensuite dirigé en
direction du parking de la Riponne. X.________ l’a suivi de près et est passé
en même temps que lui sous la barrière du parking. Après avoir stationné
le véhicule, G.________ et T.________ se sont rapidement rendus dans les
locaux de la police. Quant à X.________, il est descendu de son véhicule et
a dégonflé les deux pneus avant du véhicule d’G.________.
2.6 Entre le 16 janvier 2015 et jusqu’au 21 août 2015, X.________ a
adressé plusieurs messages à caractère injurieux à G.________.
2.7 A Forel, 17 juillet 2015, à 07h12, X.________, a circulé au
guidon du motocycle (scooter) de marque ADIVA AD 250, sur lequel il a
fixé la plaque de contrôle [...], attribuée au scooter HONDA NH 125 Lead. Il
a ainsi circulé sans couverture d’assurance RC et alors qu’il faisait l’objet
d’une interdiction de circuler pour une durée indéterminée. En outre,

- 19 -
X.________ a circulé en localité à une vitesse de 55 km/h, après déduction
de la marge de sécurité, alors que la vitesse maximale autorisée était de
CHF 50 km/h, soit un dépassement de vitesse de 5 km/h.
2.8 A Clarens, route de Chailly, le 22 août 2015, à 02h20,
X.________ a été interpellé alors qu’il circulait au guidon du motocycle
(scooter) de marque ADIVA AD 250, sur lequel il a fixé la plaque de
contrôle [...], attribuée au scooter HONDA NH 125 Lead. Il a ainsi circulé
sans couverture d’assurance RC et alors qu’il faisait l’objet d’une
interdiction de circuler pour une durée indéterminée.
2.9 A Montreux, [...], le 21 février 2016, vers 01h15, X.________ a
circulé au volant du véhicule SAAB 9-5, alors qu’il faisait l’objet d’une
interdiction de circuler pour une durée indéterminée et que le véhicule
n’était pas couvert par une assurance RC. X.________ a apposé sur ce
véhicule des plaques françaises [...] pour éviter les contrôles de police.
2.10 A Corseaux, route [...], à la hauteur de la station-service [...], le
8 août 2016, vers 02h47, X.________ a circulé au volant du véhicule OPEL
Astra, immatriculé [...], alors qu’il faisait l’objet d’une interdiction de
circuler pour une durée indéterminée.
2.11 A Montreux, rue [...], le 1er septembre 2016, vers 01h43, le
X.________ a circulé au guidon du motocycle Peugeot SV125 C, immatriculé
[...], alors qu’il faisait l’objet d’une interdiction de circuler pour une durée
indéterminée.
2.12 A Matran, route [...], le 11 mars 2016, le prévenu, X.________
s’est rendu au domicile de N.________ afin d’acquérir un véhicule OPEL
Astra rouge. Pour ce faire, il a circulé, alors qu’il faisait l’objet d’une
interdiction de circuler pour une durée indéterminée, au volant d’un
véhicule SAAB, véhicule qui n’était plus immatriculé depuis le 3 janvier
2014, sur lequel il a apposé les plaques [...]. Il a ainsi circulé sans
couverture d’assurance RC. Une fois sur place, il a circulé au volant du
véhicule OPEL Astra afin de l’essayer, jusqu’à Villars-sur-Glâne et retour à
Matran. Le 12 mars 2016, il est revenu au domicile de N.________, au

- 20 -
volant du véhicule SAAB, afin de prendre possession du véhicule OPEL
Astra qu’il avait acquis la veille. Une fois sur place, il a retiré les plaques
d’immatriculation [...] du véhicule SAAB afin de les apposer sur le véhicule
OPEL. Il a ensuite quitté les lieux au volant du véhicule OPEL laissant le
véhicule SAAB stationné sur une place de parc appartenant à N.________.
Le 9 mai 2016, X.________ s’est à nouveau rendu au volant du véhicule
OPEL Astra au domicile de N.________ afin de récupérer le véhicule SAAB.
2.13 Entre le 19 octobre 2016 et le 11 janvier 2017, X.________ a
adressé de nombreux messages injurieux à N.________ en le traitant
notamment de « couillon, sale con, gentil le débile, pauvre taré ».
2.14 A Noville notamment, de mars 2016, date des derniers faits
similaires retenus dans l’acte d’accusation complémentaire du 8 février
2018, au 8 août 2018, date de son interpellation, X.________ a conduit au
maximum une fois par mois un véhicule automobile, alors qu'il faisait
l'objet d'un retrait préventif pour une durée indéterminée.
2.15 A Noville notamment, à une date indéterminée début 2018 et
le 8 août 2018, X.________ a conduit, toujours sous retrait préventif de
permis, un véhicule SAAB S 9-3 Sport 2.0T qui n'était plus immatriculé,
sans assurance RC et muni des plaques françaises (F) 2049 XP 74 qui ne
lui étaient pas destinées. Il a été interpellé au volant de ce véhicule le
mercredi 8 août 2018, vers 18h15, alors qu'il circulait de Noville à Rennaz.
2.16 Selon les actes d’accusation au dossier, il était encore
reproché à X.________ et à Y.________ diverses infractions, desquelles ils ont
été libérés par le tribunal de première instance soit parce que les faits
avaient atteints la prescription, soit à la suite de retraits de plainte, soit au
bénéfice du doute (cf. ch. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 partiellement, 15 et 19
de l’acte d’accusation du 11 juillet 2017 et ch. 2 in fine de l’acte
d’accusation du 8 février 2018). Considérant que les appels émanent des
prévenus, il n’y a pas lieu de revenir sur ces libérations.

- 21 -
En d roit :
1. Interjetés dans les formes et délais légaux (art. 399 et 401 CPP
[Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0]) par des
parties ayant qualité pour recourir (art. 382 CPP) contre le jugement d’un
tribunal de première instance qui a clos la procédure (art. 398 al. 1 CPP),
les appels de X.________ et Y.________ sont recevables.
2. Aux termes de l’art. 398 CPP, la juridiction d’appel jouit d’un
plein pouvoir d’examen sur tous les points attaqués du jugement (al. 2).
L’appel peut être formé pour violation du droit, y compris l’excès et l’abus
du pouvoir d’appréciation, le déni de justice et le retard injustifié, pour
constatation incomplète ou erronée des faits et pour inopportunité (al. 3).
L'appel doit permettre un nouvel examen au fond par la
juridiction d'appel. Celle-ci ne doit pas se borner à rechercher les erreurs
du juge précédent et à critiquer le jugement de ce dernier ; elle doit tenir
ses propres débats et prendre sa décision sous sa responsabilité et selon
sa libre conviction, qui doit reposer sur le dossier et sa propre
administration des preuves. L'appel tend à la répétition de l'examen des
faits et au prononcé d'un nouveau jugement (Eugster, in : Niggli/ Heer/
Wiprächtiger [éd.], Basler Kommentar, Schweizerische
Strafprozessordnung, Ju­gend­­stra­f­prozessordnung, 2e éd., Bâle 2014, n.
1 ad art. 398 CPP).
3.
3.1 Les deux appelants concluent à leur libération de l’infraction
de fausse alerte en relation avec les faits retenus sous lettre C.2.2 ci-
dessus.
Y.________ relève que ce serait X.________ qui aurait appelé la
police, qu'il n'avait aucune idée des propos qu'allait tenir le prénommé,

- 22 -
qu'il aurait été surpris et inquiet de l'argumentation présentée et qu'il
aurait nié le danger que pouvait présenter son ex-compagne lorsqu'il a
parlé à la police. Il ajoute qu’F.________ avait déjà fait deux tentatives de
suicide, qu'elle lui avait tenu des propos inquiétants tendant à dire qu'il ne
verrait pas ses filles, qu'il y avait de la lumière au domicile des enfants et
qu'il pensait que son ex-compagne refusait de lui remettre ses enfants de
manière infondée dès lors qu’il n’avait pas formellement eu connaissance
de la décision de mesure superprovisionnelle à l’origine de ce refus. Il
estime avoir répondu de manière circonstanciée à la police, déclarant
simplement qu'il y avait des armes dans la famille, et avoir tempéré les
propos de X.________.
De son côté, X.________ soutient qu'il était inquiet, Y.________ lui
ayant exposé qu'F.________ — à tout le moins des membres de sa famille
— détenait des armes, qu'elle avait fait par le passé une tentative de
suicide et que personne ne répondait ni à la porte de l'appartement, ni aux
appels téléphoniques.
3.2 Aux termes de l'art. 128bis CP, celui qui, sciemment et sans
raison, aura alerté les services de sécurité publics ou d'intérêt général, les
postes de sauvetage ou de secours, notamment la police, sera puni d'une
peine privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Il
s'agit d'une infraction de nature intentionnelle, le dol éventuel étant exclu.
3.3 En l’espèce, une ordonnance de mesures superprovisionnelles
retirant provisoirement à Y.________ son droit de visite sur ses enfants
venait d’être rendue. On ignore si Y.________ avait eu connaissance de
cette décision et, dans le doute, il pourra être mis au bénéfice de ses
déclarations selon lesquelles tel n’était pas le cas. Quoiqu’il en soit, il est
évident qu’il y a eu une alerte, les deux prévenus ayant téléphoné ou eu
un contact téléphonique avec la police le soir en question. L’appel a été
passé depuis le téléphone portable de Y.________. Peu importe à ce stade
de déterminer si c’est Y.________ qui a demandé à X.________ de passer cet
appel ou si ce dernier l’a fait de sa propre initiative ; le fait est qu’un appel
a été passé à la police. Le caractère alarmant de cet appel est indéniable ;

- 23 -
les trois personnes présentes à ce moment-là, soit X.________, Y.________ et
M.________, savaient en effet pertinemment – de leur propre aveu – que la
police ne se déplacerait pas pour un simple problème résultant de
l’exercice d’un droit de visite. X.________ a dès lors sciemment expliqué à
la police – après avoir indiqué qu’F.________ avait dit au téléphone à son
ex-compagnon, soit Y.________, qu'il ne verrait plus ses enfants – que celle-
ci était armée et qu’elle pourrait intenter à sa vie et à celle de ses enfants
(P. 6/2 dossier joint B). Selon leurs déclarations, Y.________ et M.________
auraient été interloqués par les propos de X.________. Toutefois, alors que
le policier avait demandé à parler à Y.________ personnellement, celui-ci a,
selon ses propres déclarations, dit à la police qu'il pensait que son ex-
compagne était armée (cf. PV aud. 2 p. 3 dossier joint B). Il a au surplus
admis qu’à aucun moment « il n’avait eu le réflexe de dire à la police que
X.________ avait raconté n’importe quoi et qu’il ne s’agissait que d’un
problème de droit de visite » (PV aud. 3 lignes 63 à 65, dossier joint B).
Ainsi, même à admettre que Y.________ n’ait pas su ce que X.________ allait
dire à la police avant que celui-ci ne tiennent les propos litigieux, il lui
appartenait, lorsqu’il se trouvait en communication directe avec le policier,
de rétablir la vérité. Tel n’a toutefois pas été le cas.
Pour le surplus et contrairement à ce que font plaider les
prévenus au stade de l’appel, l'alerte donnée n'avait absolument aucun
fondement. En effet, ces derniers ne se sont jamais inquiétés pour la santé
ou la vie des enfants. A la question de savoir quelle était la motivation de
son téléphone, Y.________ a déclaré, lors de sa première audition du 5 mars
2014 (PV aud. 2 dossier joint B), qu'il avait agi de la sorte pour pouvoir
prendre ses filles pour le weekend, alors que son ex-compagne l'avait
informé téléphoniquement qu'une décision de justice venait de lui retirer
son droit de visite. Il n’a pas davantage fait état d’une quelconque
inquiétude dans le cadre de sa deuxième audition, datée du 15 octobre
2014 (PV aud. 3 dossier joint B), expliquant uniquement qu'il souhaitait
prendre ses filles pour le weekend et qu'il savait que la police n'allait pas
se déplacer pour un problème de droit de visite. Enfin, même si F.________
avait fait des tentatives de suicide par le passé – ce que Y.________ savait
et dont il avait pu parler à X.________ –, rien ne pouvait laisser penser que

- 24 -
son état du moment était inquiétant, ni qu’elle pouvait s’en prendre aux
enfants.
En définitive, la Cour de céans a acquis la conviction que
Y.________ s’est rendu au domicile de la mère de ses enfants dans l’unique
but de la convaincre ou de la contraindre de lui laisser exercer son droit de
visite. Il s’est accompagné de deux amis « de poids », à savoir X.________
qu’il savait pouvoir se montrer très incisif, et M.________, qui travaillait
dans la police, afin de se donner davantage de contenance. Comme
F.________ ne répondait pas à la porte, mais que Y.________ avait vu de la
lumière dans l’appartement, il a été décidé de faire appel à la police.
Sachant qu’aucune patrouille ne se déplacerait pour un problème
d’exercice de droit de visite, X.________ – qui se disait « avoir plus de
poids » que Y.________ (PV aud. 18, lignes 54-55) – a lui-même parlé à la
police, invoquant une situation d'urgence justifiant en principe une
intervention rapide de la police, invoquant que la vie de deux enfants et
de leur mère étant en danger compte tenu de l'évocation d'une arme,
scénario que Y.________ n’a à aucun moment démenti, lui donnant même
du crédit en indiquant qu’il pensait que la mère des enfants pouvait
effectivement être armée.
La mesure d'instruction sollicitée par Y.________ et tendant à la
production d’une « attestation de la personne compétente au sein de la
Police cantonale, ou à l’aide d’une statistique, que les appels à Police
secours pour des questions de transmission d’enfants sont légions dans la
pratique » doit être rejetée, dès lors qu'elle ne présente aucune
pertinence pour l'issue de la cause.
Au vu de l’ensemble de ces éléments, les griefs doivent être
rejetés et X.________ et Y.________ doivent être reconnus coupables de
fausse alerte.
4.

- 25 -
4.1 X.________ conteste sa condamnation pour tentative
d'escroquerie et faux dans les titres pour les faits décris sous lettre C.2.1
ci-dessus. Il soutient qu'il résulterait des multiples procurations signées
par la plaignante, D.Q.________, qu'il devait s'occuper de tout ce qui avait
un lien avec la boucherie et qu'il lui incombait de développer la clientèle
de cet établissement. Il invoque une violation de son droit d’être entendu
ainsi qu’une violation du principe in dubio pro reo.
4.2
4.2.1 La présomption d'innocence, garantie par les art. 10 CPP, 32
al. 1 Cst., 14 par. 2 Pacte ONU II et 6 par. 2 CEDH, ainsi que son corollaire,
le principe " in dubio pro reo ", concernent tant le fardeau de la preuve
que l'appréciation des preuves au sens large (ATF 127 I 38 consid. 2a p. 40
s.; TF 6B_804/2017 du 23 mai 2018 consid. 2.2.3.1 destiné à la
publication). En tant que règle sur le fardeau de la preuve, elle signifie, au
stade du jugement, que le fardeau de la preuve incombe à l'accusation et
que le doute doit profiter au prévenu. Comme règle d'appréciation des
preuves (sur la portée et le sens précis de la règle sous cet angle,
cf. TF 6B_804/2017 précité consid. 2.2.3.3 destiné à la publication), la
présomption d'innocence signifie que le juge ne doit pas se déclarer
convaincu de l'existence d'un fait défavorable à l'accusé si, d'un point de
vue objectif, il existe des doutes quant à l'existence de ce fait. Il importe
peu qu'il subsiste des doutes seulement abstraits et théoriques, qui sont
toujours possibles, une certitude absolue ne pouvant être exigée. Il doit
s'agir de doutes sérieux et irréductibles, c'est-à-dire de doutes qui
s'imposent à l'esprit en fonction de la situation objective. Lorsque
l'appréciation des preuves et la constatation des faits sont critiquées en
référence au principe " in dubio pro reo ", celui-ci n'a pas de portée plus
large que l'interdiction de l'arbitraire (ATF 143 IV 500 consid. 1.1 p. 503;
138 V 74 consid. 7 p. 82; TF 6B_804/2017 précité consid. 2.2.3.3 destiné à
la publication).

- 26 -
4.2.2 Aux termes de l'art. 146 al. 1 CP, se rend coupable
d'escroquerie celui qui, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un
tiers un enrichissement illégitime, aura astucieusement induit en erreur
une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de
faits vrais ou l'aura astucieusement confortée dans son erreur et aura de
la sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts
pécuniaires ou à ceux d'un tiers. L'escroquerie consiste à tromper la dupe
par des affirmations fallacieuses, par la dissimulation de faits vrais ou par
un comportement qui la conforte dans son erreur. Pour qu'il y ait
escroquerie, une simple tromperie ne suffit pas. Il faut encore qu'elle soit
astucieuse. Il y a tromperie astucieuse, au sens de l'art. 146 CP, lorsque
l'auteur recourt à un édifice de mensonges, à des manœuvres
frauduleuses ou à une mise en scène, mais aussi lorsqu'il donne
simplement de fausses informations, si leur vérification n'est pas possible,
ne l'est que difficilement ou ne peut raisonnablement être exigée, de
même que si l'auteur dissuade la dupe de vérifier ou prévoit, en fonction
des circonstances, qu'elle renoncera à le faire en raison d'un rapport de
confiance particulier (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2 p. 154 s.; ATF 135 IV 76
consid. 5.2 p. 79 s.). L'astuce n'est toutefois pas réalisée si la dupe pouvait
se protéger avec un minimum d'attention ou éviter l'erreur avec le
minimum de prudence que l'on pouvait attendre d'elle. Il n'est cependant
pas nécessaire qu'elle ait fait preuve de la plus grande diligence ou qu'elle
ait recouru à toutes les mesures possibles pour éviter d'être trompée.
L'astuce n'est exclue que si elle n'a pas procédé aux vérifications
élémentaires que l'on pouvait attendre d'elle au vu des circonstances. Une
coresponsabilité de la dupe n'exclut toutefois l'astuce que dans des cas
exceptionnels (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2 p. 155 ; ATF 135 IV 76 consid.
5.2 p. 80 s.).
La définition générale de l'astuce est également applicable à
l'escroquerie en matière d'assurances et d'aide sociale. L'autorité agit de
manière légère lorsqu'elle n'examine pas les pièces produites ou néglige
de demander à celui qui requiert des prestations les documents
nécessaires afin d'établir ses revenus et sa fortune, comme par exemple
sa déclaration fiscale, une décision de taxation ou des extraits de ses

- 27 -
comptes bancaires. En revanche, compte tenu du nombre de demandes
d'aide sociale, une négligence ne peut être reprochée à l'autorité lorsque
les pièces ne contiennent pas d'indice quant à des revenus ou à des
éléments de fortune non déclarés ou qu'il est prévisible qu'elles n'en
contiennent pas. En l'absence d'indice lui permettant de suspecter une
modification du droit du bénéficiaire à bénéficier des prestations servies,
l'autorité d'assistance n'a pas à procéder à des vérifications particulières
(TF 6B_392/2016 du 10 novembre 2016 consid. 2.1.2 ; TF 6B_117/2015 du
11 février 2016 consid. 23.2).
Sur le plan subjectif, l'escroquerie est une infraction
intentionnelle, l'intention devant porter sur tous les éléments constitutifs
de l'infraction. L'auteur doit en outre avoir agi dans le dessein de se
procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime,
correspondant au dommage de la dupe (ATF 134 IV 210 consid. 5.3).
4.2.3 Se rend coupable de faux dans les titres au sens de l'art. 251
ch. 1 CP celui qui, dans le dessein de porter atteinte aux intérêts
pécuniaires ou aux droits d'autrui ou de se procurer ou de procurer à un
tiers un avantage illicite, aura créé un titre faux, falsifié un titre, abusé de
la signature ou de la marque à la main réelles d'autrui pour fabriquer un
titre supposé, constaté ou fait constater faussement, dans un titre, un fait
ayant une portée juridique, ou, pour tromper autrui, fait usage d'un tel
titre.
L'art. 251 ch. 1 CP vise non seulement un titre faux ou la
falsification d'un titre (faux matériel), mais aussi un titre mensonger (faux
intellectuel). Il y a faux matériel lorsque l'auteur réel ne coïncide pas avec
l'auteur apparent, alors que le faux intellectuel vise un titre qui émane de
son auteur apparent, mais qui est mensonger dans la mesure où son
contenu ne correspond pas à la réalité.
Un simple mensonge écrit ne constitue pas un faux intellectuel
punissable. La confiance que l'on peut avoir à ne pas être trompé sur la
personne de l'auteur est plus grande que celle que l'on peut avoir à ce que

- 28 -
l'auteur ne mente pas par écrit. Pour cette raison, même si l'on se trouve
en présence d'un titre, il est nécessaire, pour que le mensonge soit
punissable comme faux intellectuel, que le document ait une valeur
probante plus grande que dans l'hypothèse d'un faux matériel. Sa
crédibilité doit être accrue et son destinataire doit pouvoir s'y fier
raisonnablement. Une simple allégation, par nature sujette à vérification
ou discussion, ne suffit pas. Il doit résulter des circonstances concrètes ou
de la loi que le document est digne de confiance, de telle sorte qu'une
vérification par le destinataire n'est pas nécessaire et ne saurait être
exigée. Tel est le cas lorsque certaines assurances objectives garantissent
aux tiers la véracité de la déclaration. Il peut s'agir, par exemple, d'un
devoir de vérification qui incombe à l'auteur du document ou encore de
l'existence de dispositions légales comme les art. 958 ss CO relatifs au
bilan, qui définissent le contenu du document en question (ATF 132 IV 12
consid. 8.1 p. 14 - 15 ; 129 IV 130 consid. 2.1 p. 133 s.).
Un ancien arrêt avait laissé entendre qu'un certificat de salaire
au contenu inexact (faux intellectuel) pouvait constituer un titre (ATF 81 IV
166). La jurisprudence a depuis insisté sur l'exigence de valeur probante
accrue nécessaire pour admettre un faux intellectuel. Une telle exigence a
été niée pour un décompte de salaire mentionnant un faux nom, ce
document ne constituant ainsi pas un titre (ATF 118 IV 363). Plusieurs
arrêts ont par la suite confirmé qu'un certificat de salaire, respectivement
un décompte de salaire, au contenu inexact ne constituait pas un titre (cf.
TF 6B_827/2010 du 24 janvier 2011 consid. 4.5.2 et les réf. cit.;
TF 6B_101/2009 du 14 mai 2009 consid. 3.3 : TF 6S.423/2003 du 3 janvier
2004 consid. 4.3 ; TF 6B_382/2011 du 26 septembre 2011, consid. 2.2).
Des affirmations écrites unilatérales, par nature sujettes à
vérification ou à discussion, n'ont pas une valeur probante accrue (ATF
126 IV 65 consid. 2). Ainsi, les documents remis pour exercer le droit à
l'indemnité chômage en cas de réduction de l'horaire de travail n'ont pas
valeur probante accrue, parce que l'art. 39 LACI prévoit que la caisse
chômage doit opérer des vérifications (TF 6S.655/2000 du 16 août 2001).

- 29 -
4.3
4.3.1 Les premiers juges ont retenu que X.________ et T.________
n'avaient jamais été les employés de la Boucherie S.________, que la
situation de cette entreprise était obérée et qu'il paraissait
invraisemblable que D.Q.________ et B.Q.________ se soient eux-mêmes
chargés financièrement au-delà des possibilités financières de leur
exploitation.
Sur la base de ces éléments, ils ont reconnu le prévenu
coupable de faux dans les titres et de tentative d'escroquerie.
4.3.2 L’escroquerie
Selon l’appelant, il aurait d’abord travaillé pour la Boucherie
S.________ sur mandat. Ce mandat aurait toutefois été transformé en
contrat de travail en raison du nombre d’heures importantes effectuées
pour cette entreprise. Selon lui, les époux D.Q.________ et B.Q.________
auraient toutefois contesté ce rapport de travail après qu’ils se seraient
trouvés dans l’impossibilité de payer les charges sociales y relatives.
L'appréciation de l'autorité de première instance ne peut
qu’être suivie. En effet, B.Q.________ a expliqué qu'il travaillait seul dans la
boucherie, que X.________ lui avait offert ses services, qu'il devait s'agir
d'un partenaire commercial, qu'il aurait eu droit à une participation au
bénéfice s'il avait accompli des tâches pour eux, que les tâches confiées
au prévenu n'avaient jamais été discutées précisément, qu'il n'avait
jamais été rémunéré sous la forme d'honoraires, ni sous la forme de
salaire, que les seules tâches accomplies l'avaient été pour son profit
personnel, à savoir dans le but de s'assurer un droit au chômage, et à son
initiative, qu'il n'avait jamais non plus reçu de salaire de son ex-femme et
que T.________ n'avait jamais travaillé pour eux, ni jamais reçu de salaire
de leur part (PV aud. 2, dossier joint C).
De son côté, X.________ a lui-même admis en cours
d’instruction que T.________ n’avait jamais été employée de la boucherie

- 30 -
(cf. notamment PV aud. 3 p. 4, R. 7 dossier joint C et P. 11, une attestation
du 25 janvier 2012, écrite à la main et signée par X.________ certifiant que
T.________ n’avait finalement pas travaillé pour la boucherie), avant de
revenir sur ses déclarations lors de l’audience de première instance. La
version de l’appelant selon laquelle la prénommée devait être engagée,
raison pour laquelle il l’aurait annoncée à l’AVS, mais que B.Q.________
aurait ensuite changé d’avis n’est absolument pas crédible compte tenu
du fait que, sur la déclaration à l’assurance, la période concernée s’étend
du 1er août 2010 au 31 décembre 2010, pour un salaire de 10'791 fr., alors
que l’entreprise a mis un terme à ses activités en été 2010, ce que
l’appelant ne pouvait ignorer dès lors que, dans le même document, il
annonçait un salaire pour B.Q.________ entre le 1er janvier et le 7 juillet
2010 et pas au-delà.
S’agissant de l’attestation de l’employeur, signée par
D.Q.________, (P. 15/4 dossier joint C), il y a lieu de relever que celle-ci a
été établie dans une période de grands tourments pour D.Q.________, dont
l’entreprise venait de fermer ses portes. La lecture des différentes pièces
au dossier et des procédures ouvertes à l’encontre de la prénommée
tendent à démontrer que celle-ci s’est retrouvée totalement dépassée par
les diverses procédures administratives auxquelles elle a dû faire face,
étant au surplus relevé qu’elle ne comprend pas bien le français. Il
apparaît donc bien plutôt que X.________ a pu obtenir la signature de
D.Q.________ sur ce document, sans que celle-ci n’en comprenne les
tenants et aboutissants.
A cela s’ajoute qu’il n’est pas crédible qu’une entreprise
engage – dans l’unique but de développer son activité – un employé dont
le salaire serait largement supérieur à celui réalisé par les tenanciers eux-
mêmes, étant au demeurant rappelé que la situation financière de la
Boucherie S.________ était à ce point obérée que le couple D.Q.________ a
dû mettre un terme à l’activité de l’entreprise.
Enfin, il ressort du dossier de la Caisse cantonale vaudoise de
compensation AVS que les premiers salaires annoncés par X.________ ont

- 31 -
été corrigés par D.Q.________, aucun salaire n’étant en définitive inscrit en
faveur de X.________ et T.________, étant précisé que la Caisse cantonale
vaudoise de compensation AVS n’a jamais pu obtenir la comptabilité de la
boucherie (P. 13, p. 6 et P. 15).
En définitive, au regard de l’ensemble des éléments et, en
particulier, du témoignage de B.Q.________, crédible, convainquant et par
ailleurs confirmé par les déclarations de la plaignante, D.Q.________ (PV
aud. 1 dossier joint C), on doit bien admettre que ni l'appelant, ni
T.________ n'ont jamais perçu de salaires de la Boucherie S.________.
L’appelant n’a d’ailleurs pu fournir ni fiche de salaire – il a expliqué que
B.Q.________ le payait cash et lui faisait signer des reçus, documents qu’il
n’a toutefois pas non plus produit –, ni d’ailleurs la copie de son contrat de
travail, qu’il s’était pourtant engagé à produire à plusieurs reprises
(cf. notamment PV aud. 3 p. 3 dossier joint C).
En déclarant des salaires fictifs auprès de l’ORP, X.________ a
donc assurément tenté de profiter de prestations de l’assurance chômage
auxquelles il n’avait pas droit. Il doit donc être reconnu coupable de
tentative d’escroquerie.
4.3.3 Le faux dans les titres
Dans le cadre de l'acte d'accusation, il est reproché au
prévenu d'avoir établi, à l'attention de l'AVS et de l'ORP, des fiches de
salaires fantaisistes et fictives.
Toutefois, aucune fiche de salaire ne figure au dossier. En outre,
conformément à la jurisprudence précitée (cf. consid. 4.2.3), des
décomptes ou des fiches de salaires ne constituent pas de faux
intellectuels.
En réalité, il résulte du dossier que l'appelant a rempli, de
manière fantaisiste, des documents préimprimés intitulés « déclarations
de salaires versés par l'employeur à son personnel », adressés à la Caisse
cantonale vaudoise de compensation AVS. Il a également envoyé à cette

- 32 -
dernière une lettre indiquant des salaires fictifs réalisés par lui-même et
T.________. Or, l'acte d'accusation reproche uniquement au prévenu d'avoir
établi des fiches de salaires fictives et non pas d'avoir rempli, de manière
erronée, les formulaires précités ou adressé le courrier susmentionné, de
sorte qu'il est difficile d'admettre que ces actes puissent être couverts par
l'acte d'accusation.
Par ailleurs, quand bien même ils le seraient, ils ne peuvent
être qualifiés de faux dans les titres. En effet, il ne s'agit pas de faux
matériels, l'intéressé les ayant signés à son nom, mais en tant que
représentant de D.Q.________ et ayant produit une procuration à ce sujet. Il
ne s'agit pas non plus de faux intellectuels, dans la mesure où ces
documents ne sont que des affirmations écrites unilatérales, qui n'ont
donc pas de valeur probante accrue et qui sont par ailleurs soumises à
vérification en application des art. 68 al. 2 LAVS et 162 et 163 RAVS. Dans
le même sens, le Tribunal fédéral a déjà relevé que les documents remis
pour exercer le droit à l'indemnité chômage en cas de réduction de
l'horaire de travail n'ont pas valeur probante accrue, l'art. 39 LACI
prévoyant que la caisse chômage doit opérer des vérifications (TF
6S.655/2000 du 16 août 2001).
L'appelant, X.________, doit par conséquent être libéré de
l'accusation de faux dans les titres.
5.
5.1 L'appelant X.________ conteste sa condamnation pour
usurpation d'identité en lien avec le cas relaté sous lettre C.2.3 ci-dessus.
Il relève l'absence de tout dessein illicite.
5.2 Aux termes de l'art. 287 CP, celui qui, dans un dessein illicite,
aura usurpé l'exercice d'une fonction ou le pouvoir de donner des ordres
militaires sera puni d'une peine privative de liberté de trois ans au plus ou
d'une peine pécuniaire.

- 33 -
Pour déterminer la punissabilité de l'usurpation de fonctions
sous l'angle de l'élément constitutif du dessein illicite, il faut d'abord
examiner si l'auteur a poursuivi un but illicite en soi. Si tel n'est pas le cas,
il convient de déterminer dans un deuxième temps si l'auteur a poursuivi
ce but licite ou justifié en portant atteinte aux droits subjectifs de tiers
d'une manière injustifiée (ATF 128 IV 164 consid. 3c/bb).
5.3 Selon l'acte d'accusation du 11 juillet 2017, dans les locaux du
Casino, à Montreux, au début de l’année 2014, X.________ se serait
légitimé auprès d'un croupier comme étant un policier au moyen de
fausses plaques de police. Deux plaques de police ont été retrouvées à
son domicile.
L'acte d'accusation ne décrit pas le dessein poursuivi par le
prévenu et on ne voit pas quel pouvait être le but illicite poursuivi par
l'intéressé, ni en quoi ce dernier aurait porté atteinte aux droits de tiers de
façon injustifiée en agissant de la manière décrite ci-dessus. Le Ministère
public a d’ailleurs admis l’insuffisance de l’acte d’accusation à l’audience
d’appel, concluant à la libération de ce chef d’accusation.
Partant, le prévenu doit être libéré de l'infraction d'usurpation
de fonctions au sens de l'art. 287 CP.
6.
6.1 L'appelant X.________ conteste sa condamnation pour menaces
ou contrainte en relation avec les faits décrits sous lettre C.2.4 ci-dessus. Il
relève tout d’abord que l’infraction de menace ne saurait être retenue à sa
charge dès lors que les parties ont retiré leur plainte. Il ajoute que,
s’agissant de l’infraction de contrainte, l’acte d’accusation serait muet
s’agissant de l’acte que l’appelant aurait obligé Y.________ à faire, ne pas
faire ou laisser faire.
6.2 Aux termes de l'art. 181 CP, celui qui, en usant de violence
envers une

- 34 -
personne ou en la menaçant d'un dommage sérieux, ou en l'entravant de
quelque autre manière dans sa liberté d'action, l'aura obligée à faire, à ne
pas faire ou à laisser faire un acte sera puni d'une peine privative de
liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire.
Il peut y avoir contrainte lorsque l'auteur entrave sa victime
"de quelque autre manière" dans sa liberté d'action ; cette formule
générale doit être interprétée de manière restrictive ; n'importe quelle
pression de peu d'importance ne suffit pas ; il faut que le moyen de
contrainte utilisé soit, comme pour la violence ou la menace d'un
dommage sérieux, propre à impressionner une personne de sensibilité
moyenne et à l'entraver d'une manière substantielle dans sa liberté de
décision ou d'action ; il s'agit donc de moyens de contrainte qui, par leur
intensité et leur effet, sont analogues à ceux qui sont cités expressément
par la loi (ATF 134 IV 216 consid. 4.1).
La contrainte n'est contraire au droit que si elle est illicite, soit
parce que le moyen utilisé ou le but poursuivi est illicite, soit parce que le
moyen est disproportionné pour atteindre le but visé, soit encore parce
qu'un moyen conforme au droit utilisé pour atteindre un but légitime
constitue, au vu des circonstances, un moyen de pression abusif ou
contraire aux mœurs (ATF 137 IV 326 consid. 3.3.1 p. 328; ATF 134 IV 216
consid. 4.1 p. 218 et les arrêts cités).
Sur le plan subjectif, il faut que l'auteur ait agi avec conscience
et volonté, soit au moins qu'il ait accepté l'éventualité que le procédé
illicite employé entrave le destinataire dans sa liberté de décision (ATF
120 IV 17 consid. 2c).
6.3 Le Tribunal correctionnel a retenu que X.________ avait voulu
effrayer Y.________ et qu'il devait par conséquent être condamné pour
menace, alors qu’il l’a condamné, dans son dispositif, pour contrainte.
S'agissant des faits décrits à la lettre C.2.4 ci-dessus,
l'appelant a été mis en accusation pour une éventuelle violation de l'art.

- 35 -
181 CP, soit pour contrainte et non pas pour menace. On doit admettre
que toutes les conditions visées par la disposition précitée sont réalisées.
En effet, par son comportement, le prévenu a empêché Y.________ de
passer avec son véhicule, dès lors qu'il lui a bloqué l'accès. Il l'a ainsi
entravé dans sa liberté d'action, son but visant à l'effrayer. L’acte
d’accusation est suffisamment explicite pour que l’on comprenne quel
était l’objectif de la manœuvre de X.________, soit de restreindre la liberté
de mouvement de Y.________ en ne le laissant pas poursuivre sa route.
X.________ doit ainsi être reconnu coupable de contrainte.
7.
7.1 L'appelant X.________ invoque une violation de l'art. 144 CP en
relation avec les faits décrits sous lettre C.2.5 ci-dessus. En particulier, il
conteste que le dégonflage de pneus du véhicule d’G.________ puisse
constituer un dommage.
7.2 Aux termes de l'art. 144 al. 1 CP, celui qui aura endommagé,
détruit ou mis hors d'usage une chose appartenant à autrui sera, sur
plainte, puni d'une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d'une
peine pécuniaire.
Cette disposition vise tout comportement tendant à causer un
dommage, qui peut consister soit dans une atteinte à la substance de la
chose, soit dans une atteinte à sa fonctionnalité. Le principe, recouvrant
l'ensemble des hypothèses, est que le comportement délictueux doit
causer un changement de l'état de la chose qui n'est pas immédiatement
réversible sans frais ni effort et qui porte atteinte à un intérêt légitime
(ATF 128 IV 250 consid. 2). A titre d'exemples, on peut citer le fait de
dégonfler les pneus d'une voiture au point que la sécurité du trafic exige
de les regonfler ou le fait de vider un extincteur qui doit être rechargé
pour être de nouveau prêt à fonctionner (Dupuis et alii, Petit commentaire,
Code pénal, 2e éd., Bâle 2017, n. 11 ad art. 144).

- 36 -
7.3 Selon les déclarations d'G.________, qui sont crédibles et par
ailleurs confirmées sur ce point par T.________ (cf. PV aud. 12 et 13), le
prévenu a appuyé sa voiture contre le pare-chocs du véhicule d’G.________
et l'a poussé. Ce dernier, accompagné du brigadier [...] 0819, est ensuite
allé voir les dégâts sur sa voiture et a constaté que le pare-chocs arrière
était endommagé. De plus, les pneus avant du véhicule avaient été
dégonflés par l'appelant, ce qui a été admis par ce dernier. Suite à ces
dégâts, le plaignant a dû faire appel à un dépanneur pour repartir avec sa
voiture.
Dans ces conditions, on doit admettre l'existence d'un
dommage, l'appelant ayant modifié l'état de la voiture de manière qui
n'était pas immédiatement réversible, l'intimé ayant dû faire appel à un
dépanneur. Partant, le dommage est bien réalisé, de sorte que la
condamnation du prévenu pour violation de l'art. 144 CP doit être
confirmée.
8.
8.1 Invoquant une violation de l'art. 177 CP, l'appelant X.________
soutient que les injures proférées à l'encontre de N.________ (cf. lettre
C.2.13 ci-dessus) auraient été provoquées par le comportement de ce
dernier et qu’il doit par conséquent être libéré de ce chef d’accusation.
8.2 Aux termes de l'art. 177 CP, celui qui, de toute autre manière,
aura, par la parole, l'écriture, l'image, le geste ou par des voies de fait,
attaqué autrui dans son honneur, sera, sur plainte, puni d'une peine
pécuniaire de 90 jours-amende au plus
(al. 1). Le juge pourra exempter le délinquant de toute peine si l'injurié a
directement provoqué l'injure par une conduite répréhensible (al. 2).
8.3 N.________ et le prévenu sont en conflit en raison du véhicule
que celui-ci a stationné sur une place de parc dans le garage du premier
nommé, sans payer quoique ce soit. Il ressort de l'échange de messages
au dossier que X.________ a adressé de multiples injures à l'encontre de

- 37 -
son N.________, qui s’est toujours contenté de demander un loyer pour la
place de parc utilisée sans droit par le prévenu, ce que l’appelant a
d’ailleurs admis (cf. P. 7/2 dossier joint PE17.010782). A ce stade, force est
de constater que, contrairement à ce que soutient l’appelant, la nature
civile du litige et l'échange de messages entre les deux hommes ne
justifient en rien les injures proférées, qui sont d'ailleurs multiples,
répétées et hors de propos.
La condamnation pour injure doit par conséquent être
confirmée.

- 38 -
9. Les peines
9.1
9.1.1 Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de
l'auteur. Celle-ci doit être évaluée en fonction de tous les éléments
objectifs pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la
gravité de la lésion, le caractère répréhensible de l'acte et son mode
d'exécution. Du point de vue subjectif, sont pris en compte l'intensité de la
volonté délictuelle ainsi que les motivations et les buts de l'auteur. A ces
composantes de la culpabilité, il faut ajouter les facteurs liés à l'auteur lui-
même, à savoir les antécédents (judiciaires et non judiciaires), la
réputation, la situation personnelle (état de santé, âge, obligations
familiales, situation professionnelle, risque de récidive, etc.), la
vulnérabilité face à la peine, de même que le comportement après l'acte
et au cours de la procédure pénale (ATF 141 IV 61 consid. 6.1.1 p. 66 s.;
ATF 136 IV 55 consid. 5.3 p. 57 s.; ATF 134 IV 17 consid. 2.1 p. 19 s.; 129
IV 6 consid. 6.1 p. 20 s.).
9.1.2 Aux termes de l'art. 49 al. 1 CP, si, en raison d'un ou de
plusieurs actes, l'auteur remplit les conditions de plusieurs peines de
même genre, le juge le condamne à la peine de l'infraction la plus grave et
l'augmente dans une juste proportion. Il ne peut toutefois excéder de plus
de la moitié le maximum de la peine prévue pour cette infraction. Il est en
outre lié par le maximum légal de chaque genre de peine (ATF 144 IV
313).
L'exigence, pour appliquer l'art. 49 al. 1 CP, que les peines
soient de même genre, implique que le juge examine, pour chaque
infraction commise, la nature de la peine à prononcer pour chacune d'elle.
Le prononcé d'une peine d'ensemble en application du principe de
l'aggravation contenu à l'art. 49 CP n'est ensuite possible que si le juge
choisit, dans le cas concret, le même genre de peine pour sanctionner
chaque infraction commise. Que les dispositions pénales applicables
prévoient abstraitement des peines de même genre ne suffit pas. Si les
sanctions envisagées concrètement ne sont pas du même genre, elles
doivent être prononcées cumulativement. La peine privative de liberté et

- 39 -
la peine pécuniaire ne sont pas des sanctions du même genre (ATF 144 IV
313).
La peine pécuniaire constitue la sanction principale dans le
domaine de la petite et moyenne criminalité, les peines privatives de
liberté ne devant être prononcées que lorsque l'Etat ne peut garantir
d'une autre manière la sécurité publique. Lorsque tant une peine
pécuniaire qu'une peine privative de liberté entrent en considération et
que toutes deux apparaissent sanctionner de manière équivalente la faute
commise, il y a en règle générale lieu, conformément au principe de la
proportionnalité, d'accorder la priorité à la première, qui porte atteinte au
patrimoine de l'intéressé et constitue donc une sanction plus clémente
qu'une peine privative de liberté, qui l'atteint dans sa liberté personnelle.
Le choix de la sanction doit être opéré en tenant compte au premier chef
de l'adéquation de la peine, de ses effets sur l'auteur et sur sa situation
sociale ainsi que de son efficacité du point de vue de la prévention. La
faute de l'auteur n'est en revanche pas déterminante (ATF 144 IV 313
consid. 1.1.1).
Lorsqu'il s'avère que les peines envisagées concrètement sont
de même genre, l'art. 49 al. 1 CP impose au juge, dans un premier temps,
de fixer la peine pour l'infraction abstraitement – d'après le cadre légal
fixé pour chaque infraction à sanctionner – la plus grave, en tenant
compte de tous les éléments pertinents, parmi lesquels les circonstances
aggravantes ou atténuantes. Dans un second temps, il augmentera cette
peine pour sanctionner chacune des autres infractions, en tenant là aussi
compte de toutes les circonstances y relatives (ATF 144 IV 313 consid.
1.1.2).
La jurisprudence avait admis que le juge puisse s'écarter de
cette méthode concrète dans plusieurs configurations, notamment lorsque
les différentes infractions étaient étroitement liées sur les plans matériel
et temporel, de sorte qu'elles ne pouvaient être séparées et être jugées
pour elles seules. Le Tribunal fédéral avait également considéré,
exceptionnellement, conforme à l'art. 49 al. 1 CP une peine d'ensemble

- 40 -
fixée sans qu'une peine hypothétique ait été préalablement arrêtée pour
chaque infraction commise, dans un cas où aucune des infractions à
trancher n'était clairement plus grave que les autres. Au vu des critiques
formulées quant à l'insécurité que ces exceptions créaient et afin
d'assurer une application uniforme de l'art. 49 al. 1 CP, le Tribunal fédéral
est toutefois revenu sur ce point en soulignant que cette disposition ne
prévoyait aucune exception (ATF 144 IV 313 consid. 1.1.2).
L'auteur ne doit pas être condamné plus sévèrement lorsque
plusieurs infractions sont jugées en même temps que si ces infractions
étaient jugées séparément. Les peines pécuniaires et les peines privatives
de liberté ne sont pas équivalentes, les secondes impactant plus
fortement que les premières la liberté de l'auteur. On ne saurait dès lors
convertir en une peine privative de liberté une peine pécuniaire parce que
la quotité de celle-ci est augmentée à cause d'une autre peine pécuniaire
hypothétique destinée à sanctionner une autre infraction moins grave
jugée en même temps et parce qu'elle dépasse en conséquence le nombre
maximal prévu par l'art. 34 al. 1 CP. Une telle conversion n'est pas prévue
par l'art. 49 al. 1 CP et est contraire à l'art. 49 al. 1 3ème phrase CP qui
prescrit que le juge est lié par le maximum légal de la peine. L'admettre
signifierait de plus revenir de manière générale à la méthode abstraite,
dans le cadre de laquelle le genre de peine n'est fixé qu'après que la
quotité de la peine d'ensemble l'ait été. Or cette solution n'est pas celle
choisie par le législateur. Ainsi, selon l'art. 49 CP dans sa teneur actuelle,
une personne jugée pour trois infractions, méritant aux yeux du juge
concrètement chacune une peine pécuniaire, ne peut être condamnée à
une peine privative de liberté d'ensemble au motif que l'aggravation de la
peine pécuniaire de base conduit à augmenter celle-ci au-delà du
maximum prévu par l'art. 34 al. 1 CP. La solution légale actuellement en
vigueur et notamment l'art. 49 al. 1 3ème phrase CP peuvent ainsi conduire
à des résultats discutables : une personne qui aurait commis trois
infractions ne justifiant chacune d'elles hypothétiquement qu'une peine
pécuniaire,
par exemple de 180 jours chacune compte tenu de la faute de l'auteur, ne
pourrait être condamnée, si ces trois infractions sont jugées ensemble,

- 41 -
qu'à une peine pécuniaire d'ensemble de 360 jours maximum sous
l'ancien droit et de 180 jours maximum à la lumière de l'art. 34 al. 1 CP
dans sa teneur entrée en vigueur au 1er janvier 2018 (ATF 144 IV 313
consid. 1.1.3).
9.1.3 Si le juge doit prononcer une condamnation pour une infraction
que l'auteur a commise avant d'avoir été condamné pour une autre
infraction, il fixe la peine complémentaire de sorte que l'auteur ne soit pas
puni plus sévèrement que si les diverses infractions avaient fait l'objet
d'un seul jugement (art. 49 al. 2 CP).
Face à plusieurs condamnations antérieures, il faut rattacher
chacune des infractions anciennes à la condamnation qui suit la
commission de l'acte délictueux ; en effet, un jugement pénal doit en
principe sanctionner tous les actes répréhensibles commis avant son
prononcé. Le rattachement des actes anciens à la condamnation qui les
suit permet de former des groupes d'infractions (ATF 116 IV 14
consid. 2c p. 17 s.; TF 6B_390/2012 du 18 février 2013 consid. 4.3.1;
TF 6B_28/2008 du 10 avril 2008 consid. 3.3.2).
Le Tribunal fédéral a récemment clarifié la jurisprudence en
matière de concours rétrospectif partiel (TF 6B_1037/2018 du 27
décembre 2018, destiné à la publication aux ATF). Au lieu de recourir
conjointement aux deux premiers alinéas de l'art. 49 CP – comme le
préconisait jusqu'ici la jurisprudence –, le juge amené à sanctionner des
infractions commises antérieurement et postérieurement à un jugement
précédent doit procéder en deux temps. Tout d'abord, il doit s'attacher
aux infractions commises avant ledit jugement. Le juge doit examiner si,
eu égard au genre de peine envisagé, une application de l'art. 49 al. 2 CP
entre en ligne de compte (TF 6B_1037/2018 du 27 décembre 2018 consid.
1.3 destiné à la publication; cf. ATF 142 IV 265 consid. 2.3.2 p. 267 s. et
les références citées). Si tel est le cas, il doit fixer une peine
complémentaire à la peine de base (en tenant compte du principe de
l'aggravation découlant de l'art. 49 al. 1 CP (TF 6B_1037/2018 du 27
décembre 2018 consid. 1.3 destiné à la publication; cf. ATF 142 IV 265
consid. 2.4.4 - 2.4.6 p. 271 ss).

- 42 -
Si, en revanche, l'art. 49 al. 2 CP ne peut être appliqué, ainsi
parce que le genre de peine envisagé pour sanctionner les infractions
antérieures au jugement diffère de celui de la sanction déjà prononcée, le
juge doit retenir une peine cumulative. Ensuite, le juge considère les
infractions commises postérieurement au jugement précédent, en fixant
pour celles-ci une peine indépendante, le cas échéant en faisant
application de l'art. 49 al. 1 CP. Il additionne enfin la peine
complémentaire ou la peine cumulative retenue pour sanctionner la ou les
infractions commises antérieurement au jugement précédent à celle
retenue pour sanctionner les infractions commises postérieurement à
cette décision (TF 6B_1037/2018 du 27 décembre 2018 consid. 1.3 destiné
à la publication).
9.2 Y.________
L’appelant Y.________, qui a conclu à son acquittement, ne
conteste pas formellement la peine en tant que telle. Examinée d’office,
celle-ci ne prête pas le flanc à la critique (jugement du 16 janvier 2019 p.
33) ; la peine pécuniaire de 45 jours-amende à 30 fr., avec sursis pendant
deux ans, prononcée en première instance, sera donc confirmée.
9.3 X.________
Par rapport au jugement de première instance, le prévenu
X.________ doit être libéré des infractions de faux dans les titres et
d'usurpation de fonction. Il sera toutefois reconnu coupable de fausse
alerte, dommages à la propriété, tentative d’escroquerie, injure,
contrainte, conduite d’un véhicule malgré l’interdiction de l’usage du
permis, conduite d’un véhicule non couvert par une assurance RC, usage
abusif de plaques de contrôle, conduite d’un véhicule malgré une
incapacité de conduire, circulation sans permis de circulation ou plaques
de contrôle.

- 43 -
En application de la jurisprudence précitée, il convient tout
d’abord de relever que les infractions les plus graves sont les tentatives
d'escroquerie. Celles-ci ont toutefois été commises entre 2010 et 2011,
soit avant la première condamnation du prévenu datée du 25 novembre
2011 ; X.________ avait alors été condamné à une peine pécuniaire de 30
jours-amende à 50 fr. et à une amende de 500 fr., pour des infractions à la
LCR. Si X.________ avait été jugé pour l’ensemble des infractions commises
avant cette date – à savoir les infractions à la LCR et les tentatives
d’escroquerie –, une peine pécuniaire d'ensemble de 180 jours aurait dû
être prononcée. En effet, la culpabilité de X.________ dans le cadre des
infractions commises jusqu’en novembre 2011 n’est pas négligeable ; il
n’a pas hésité à falsifier ses décomptes salaires sur plusieurs mois dans le
but d’obtenir indûment des prestations de l’assurance chômage, tout en
profitant de la crédulité et du manque d’expérience et de compréhension
dans le domaine des affaires de D.Q.________. Niant aujourd’hui encore
tout comportement délictueux, il se perd dans des explications fumeuses
et dénuées de crédibilité qui démontrent une absence totale de prise de
conscience. Les infractions sont en concours et on ne voit aucun élément à
décharge si ce n’est l’écoulement du temps. Toutefois, en l’absence
d’antécédent, on pouvait raisonnablement penser qu’une peine pécuniaire
était susceptible d’exercer un effet de prévention suffisant.
En définitive, c’est donc une peine pécuniaire complémentaire
de 150 jours-amende qui doit être prononcée pour sanctionner les
tentatives d'escroquerie. Compte tenu de la situation financière du
prévenu, le montant du jour-amende sera arrêté à 30 francs. Le dispositif
communiqué aux parties le 16 mai 2019 dans le cadre de la présente
procédure omet toutefois de préciser que cette peine est complémentaire
à celle prononcée le 25 novembre 2011 par le Ministère public de
l'arrondissement de l'Est vaudois. Cette omission doit être rectifiée d’office
au ch. IX du dispositif en application de l’art. 83 CPP.
S’agissant des infractions commises postérieurement à la
condamnation de 2011, il y a lieu de constater que les plus graves sont

- 44 -
l’infraction de fausse alerte, la contrainte, les dommages à la propriété, la
conduite sans malgré l’interdiction de l’usage du permis, la conduite d’un
véhicule malgré une incapacité de conduire, la conduite d’un véhicule non
couvert par une assurance RC et l’usage abusif de permis ou de plaques.
Ces infractions sont toutes passibles de peines privatives de liberté ou de
peines pécuniaires. Elles sont postérieures non seulement à la
condamnation du 25 novembre 2011 précitée, mais également à une
condamnation à 40 jours-amende, avec sursis pendant deux ans,
prononcée le 26 janvier 2012 par le Ministère public du canton de Genève
pour violation de l’obligation de tenir une comptabilité et gestion fautive.
Au moment de déterminer le genre de peine propre à
sanctionner les nouvelles infractions, il y a lieu de relever que, malgré ces
deux condamnations à des peines pécuniaires, l’appelant a persisté à
commettre des infractions. Il n’a eu de cesse de se croire au-dessus des
lois, notamment en s’en prenant au patrimoine et à l’honneur de ceux qu’il
estimait se mettre en travers de son chemin et en persistant à conduire
alors qu’il se savait faire l’objet d’un retrait du permis de conduire pour
une durée indéterminée. Le fait qu’il eût habité une région reculée et mal
desservie en transports publics ne lui est d’aucun secours, ces éléments
ne constituant en aucun cas une excuse à son comportement illégal.
L’ancrage dans la délinquance dont il a fait preuve durant toutes ces
années, le concours d’infractions et l’absence totale de de prise de
conscience, trahie par ses dénégations et les explications alambiquées
fournies encore à l’audience d’appel, doivent être retenus à sa charge.
Dès lors que toutes les infractions dont il est question à ce
stade sont au moins postérieures aux deux condamnations à des peines
pécuniaires prononcées en 2011 et 2012 et que celles-ci n’ont à l'évidence
eu aucun effet sur l'intéressé, des peines privatives de liberté s’imposent
pour sanctionner ces diverses infractions commises par X.________ depuis
2013.
Le casier judiciaire de X.________ fait état de quatre
condamnations prononcées entre le 26 janvier 2012 et le 6 juillet 2018 à

- 45 -
des peines pécuniaires ou du travail d’intérêt général. Au regard de la
jurisprudence, face à plusieurs condamnations antérieures, il conviendrait
de rattacher chacune des infractions anciennes à la condamnation qui suit
la commission de l'acte délictueux. Toutefois, dès lors que le genre de
peine envisagé pour sanctionner les infractions à juger dans le cas de la
présente procédure – soit la peine privative de liberté – diffère de celui des
différentes sanctions déjà prononcées, il n’y a pas lieu de prononcer de
peine d’ensemble.
Au regard de la culpabilité de l’auteur, auquel on ne peut
accorder aucune circonstance à décharge si ce n’est l’écoulement du
temps, il convient de prononcer une peine privative de liberté de 9 mois
pour sanctionner les infractions de fausse alerte, la contrainte, les
dommages à la propriété, la conduite sans malgré l’interdiction de l’usage
du permis, la conduite d’un véhicule malgré une incapacité de conduire, la
conduite d’un véhicule non couvert par une assurance RC et l’usage abusif
de permis ou de plaques. Cette peine sera partiellement additionnelle à
celles prononcées le 21 juillet 2016 par le Ministère public du canton de
Fribourg, le 9 octobre 2017 par le Ministère public du canton du Valais et
le 6 juillet 2018 par le Ministère public de l’arrondissement de l’Est
vaudois.
Pour le surplus, une peine pécuniaire viendra sanctionner
l’injure, qui n’est passible que de ce genre de peine. La quotité de la peine
doit être arrêtée à 15 jours, alors que le montant du jour-amende sera de
30 francs. L’appelant sera ainsi condamné à une peine pécuniaire
complémentaire globale de 180 jours-amende, correspondant à l’addition
des deux peines complémentaires fixées ci-avant.
Enfin, une amende de 200 fr. sanctionnera la contravention à
la circulation routière (art. 96 al. 1 let. a LCR), la peine de substitution en
cas de non-paiement fautif étant arrêtée à deux jours.
10. Sursis

- 46 -
10.1 Invoquant une violation de l'art. 42 et 43 CP, l'appelant
requiert à tout le moins l’octroi d’un sursis partiel.
10.2 Selon l'art. 42 al. 1 CP, dans sa teneur au 31 décembre 2017,
le juge suspend en règle générale l'exécution d'une peine pécuniaire, d'un
travail d'intérêt général ou d'une peine privative de liberté de six mois au
moins et de deux ans au plus lorsqu'une peine ferme ne paraît pas
nécessaire pour détourner l'auteur d'autres crimes ou délits. L'art. 43 al. 1
CP prévoit que le juge peut suspendre partiellement l'exécution d'une
peine pécuniaire, d'un travail d'intérêt général ou d'une peine privative de
liberté d'un an au moins et de trois ans au plus afin de tenir compte de
façon appropriée de la faute de l'auteur.
Lorsque la durée de la peine privative de liberté se situe entre
un et deux ans, permettant donc le choix entre le sursis complet (art. 42
CP) et le sursis partiel (art. 43 CP), l'octroi du sursis au sens de l'art. 42 CP
est la règle et le sursis partiel l'exception. Celui-ci ne doit être prononcé
que si, sous l'angle de la prévention spéciale, l'octroi du sursis pour une
partie de la peine ne peut se concevoir que moyennant exécution de
l'autre partie. La situation est comparable à celle où il s'agit d'évaluer les
perspectives d'amendement en cas de révocation du sursis. Lorsqu'il
existe, notamment en raison de condamnations antérieures, de sérieux
doutes sur les perspectives d'amendement de l'auteur, qui ne permettent
cependant pas encore, à l'issue de l'appréciation de l'ensemble des
circonstances, de motiver un pronostic concrètement défavorable, le
tribunal peut accorder un sursis partiel au lieu du sursis total. On évite de
la sorte, dans les cas de pronostics très incertains, le dilemme du «tout ou
rien». Un pronostic défavorable, en revanche, exclut tant le sursis partiel
que le sursis total (ATF 134 IV 1 consid. 5.3.1 p. 10).
Pour formuler un pronostic sur l'amendement de l'auteur, le
juge doit se livrer à une appréciation d'ensemble, tenant compte des
circonstances de l'infraction, des antécédents de l'auteur, de sa réputation
et de sa situation personnelle au moment du jugement, notamment de
l'état d'esprit qu'il manifeste. Il doit tenir compte de tous les éléments

- 47 -
propres à éclairer l'ensemble du caractère de l'accusé et ses chances
d'amendement. Il ne peut accorder un poids particulier à certains critères
et en négliger d'autres qui sont pertinents (ATF 135 IV 180 consid. 2.1 p.
185 s.; 134 IV 1 consid. 4.2.1 p. 5). Le juge doit par ailleurs motiver sa
décision de manière suffisante (cf. art. 50 CP). Sa motivation doit
permettre de vérifier s'il a tenu compte de tous les éléments pertinents et
comment ils ont été appréciés (ATF 135 IV 180 consid. 2.1 p. 185 s. et les
références citées).
L'art. 42 CP a été modifié avec effet au 1er janvier 2018 (cf. RO
2016 1249). Dans sa nouvelle teneur, l'art. 42 CP dispose que le juge
suspend en règle générale l'exécution d'une peine pécuniaire ou d'une
peine privative de liberté de deux ans au plus lorsqu'une peine ferme ne
paraît pas nécessaire pour détourner l'auteur d'autres crimes ou délits (al.
1). L'art. 43 al. 1 CP prévoit que le juge peut suspendre partiellement
l'exécution d'une peine privative de liberté d'un an au moins et de trois
ans au plus afin de tenir compte de façon appropriée de la faute de
l'auteur.
L'application de l'ancien ou du nouveau droit ne conduit pas à
un résultat différent s'agissant des peines privatives de liberté comprises
entre un et deux ans au plus: le sursis reste la règle, et le sursis partiel
l'exception (Cuendet/Genton, La fixation de la peine et le sursis à l'aune du
nouveau droit des sanctions, in: Forumpoenale 5/2017 p. 328; CAPE 8
février 2018/32 consid. 5.2.1 in fine).
10.3 Il est vrai, comme le soutient l’appelant, que celui-ci se trouve
pour la première fois en détention dans le cadre de la présente procédure.
On peut certes espérer de cette première expérience carcérale un certain
effet sur le comportement futur de X.________. Toutefois, ce seul élément
ne permet pas de renverser le pronostic résolument défavorable qui
s’impose dans le cas d’espèce. En effet, l'intéressé commet des infractions
sans discontinuer depuis 2010, sans qu’aucune de ses six précédentes
condamnations n'aient eu le moindre effet de prévention sur son
comportement. Mais bien plus alarmant au moment de poser un pronostic,

- 48 -
aujourd’hui encore et malgré les quelques mois de détention avant
jugement, X.________ persiste à nier les faits et à contester toutes les
infractions commises, à l’exception de celles en lien avec la circulation
routière, qu’il tente toutefois d’expliquer par une pseudo-situation de
nécessité en lien avec l’éloignement de son domicile des transports
publics. Il minimise ses fautes et tend à rendre les autres responsables de
ses comportements illicites. Au vu de ces éléments, le pronostic
manifestement défavorable qui s’impose ne permet pas d’envisager
l’octroi d’un sursis, même partiel.
11. La détention subie par X.________ depuis le jugement de
première instance doit être déduite (art. 51 CP). Pour garantir l’exécution
de la peine, le maintien en exécution anticipée de peine du prévenu doit
être ordonné.
12. En définitive, l’appel interjeté par Y.________ doit être rejeté,
alors que l’appel interjeté par X.________ sera partiellement admis et le
jugement entrepris modifié dans le sens des considérants qui précédent.
Il n’y a pas lieu de s’écarter de la liste des opérations
produite par Me Sébastien Thüler (P. 170) sous réserve du montant des
débours, qui sera alloué à hauteur de 2% des honoraires (art. 26b
TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28
septembre 2010 ; BLV 312.03.1] ; art. 2 al. 1 let. a et 3bis al. 1 et 3 RAJ
[Règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre
2019 ; BLV 211.02.3]). L’indemnité d’office allouée au défenseur de
X.________ sera donc arrêtée à 2'562 fr. 85, débours et TVA inclus.
X.________ en supportera la moitié, le solde étant laissé à la charge de
l’Etat.
Sur la liste des opérations produites par Me Sarah El-Abshihy
(P. 171), défenseur d’office de Y.________, faisant état de 12 heures 49
minutes d’activité, il convient de retrancher 34 minutes en relation avec
les multiples rédactions de courriels invoquées, ainsi qu’une heure sur les
quatre heures comptabilisées pour la rédaction de la déclaration d’appel.

- 49 -
Par conséquent, il y a lieu de retenir un total de 11 heures et 15 minutes
d’activité d’avocat au tarif horaire de 180 fr., ainsi que des débours
forfaitaires à concurrence de 2% et une vacation à 120 francs. L’indemnité
de défenseur d’office de Me Sarah El-Abshihy pour la procédure d’appel
est par conséquent fixée à 2'353 fr. 80, débours et TVA compris. Elle sera
mise à la charge de Y.________.
Y.________ et X.________ ne seront tenus de rembourser à l’Etat
le montant – respectivement la part du montant – des indemnités en
faveur de leur défenseur d’office mises à leur charge que lorsque leur
situation financière le permettra (art. 135 al. 4 let. a CPP).
Vu l’issue de la cause, les frais d'appel, constitués en
l’espèce du seul émolument du présent jugement, par 4’660 fr. (art. 21 al.
1 et 2 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale
du 28 septembre 2010; BLV 312.03.1]), seront mis par moitié, soit 2'330
fr., la charge de X.________, par un quart, soit 1'165 fr., à la charge de
Y.________, le solde étant laissé à la charge de l’Etat (art. 428 al. 1 CPP).
Par ces motifs,
la Cour d’appel pénale,
appliquant pour Y.________ les articles 10, 33, 34, 42, 44, 47, 50, 128bis CP
;
appliquant pour X.________ les articles 10, 22, 33, 34, 40, 47, 49 al. 1 et 2,
50, 51, 70, 97, 106, 109, 128bis, 144 al. 1, 146, 172ter, 177, 178, 181 CP ;
91 al. 2 let. b, 95 al. 1 let. b, 96 al. 1 let. a, 96 ch. 2 al. 1, 97 al. 1 let. a et
let. g LCR ;
et 398 ss CPP,
prononce :
I. L’appel de Y.________ est rejeté
II. L'appel de X.________ est partiellement admis.

- 50 -
III. Le jugement rendu le 16 janvier 2019 par le Tribunal de
correctionnel de l'arrondissement de Lausanne est modifié
comme il suit aux chiffres VI, VII, VIII et IX de son dispositif, le
dispositif du jugement étant désormais le suivant :
"I. Prend acte des retraits de plainte de [...],X.________,
V.________ et [...] ;
II. Libère X.________ des chefs d’accusation de lésions
corporelles simples et vol ;
III. Constate que Y.________ s’est rendu coupable de fausse
alerte ;
IV. Condamne Y.________ à une peine pécuniaire de 45
(quarante-cinq) jours-amende, le montant du jour-amende
étant fixé à 30 fr. (trente francs) ;
V. Suspend l'exécution de la peine pécuniaire fixée au chiffre
IV ci-dessus et impartit à Y.________ un délai d'épreuve de 2
(deux) ans ;
VI. Libère X.________ des chefs d’accusation de faux dans les
titres, usurpation de fonction, voies de fait, vol, gestion
déloyale, calomnie, diffamation, utilisation abusive d’une
installation de télécommunication, menaces, violation de
domicile et violation simple des règles de la circulation ;
VII. Constate que X.________ s’est rendu coupable de fausse
alerte, dommages à la propriété, tentative d’escroquerie,
injure, contrainte, conduite d’un véhicule malgré l’interdiction
de l’usage du permis, conduite d’un véhicule non couvert par
une assurance RC, usage abusif de plaques de contrôle,
conduite d’un véhicule malgré une incapacité de conduire,
circulation sans permis de circulation ou plaques de contrôle ;
VIII. Condamne X.________ à une peine privative de liberté de
9 (neuf) mois, sous déduction de 138 (cent trente-huit) jours
de détention - dont 114 en exécution anticipée de peine -
avant jugement, peine partiellement additionnelle à celles
prononcées le 21 juillet 2016 par le Ministère public du canton

- 51 -
de Fribourg, le 9 octobre 2017 par le Ministère public du
canton du Valais et le 6 juillet 2018 par le Ministère public de
l’arrondissement de l’Est vaudois ;
IX. Condamne X.________ à une peine pécuniaire de 165
(cent soixante-cinq) jours-amende, le montant du jour-amende
étant fixé à 30 fr. (trente francs) et dit que cette peine est
partiellement complémentaire à celle prononcée le 25
novembre 2011 par le Ministère public de l'arrondissement de
l'Est vaudois et entièrement additionnelle au jugement du 21
juillet 2016 rendu par le Ministère public du canton de Fribourg
et entièrement complémentaire aux jugements rendus le 9
octobre 2017 par le Ministère public du canton du Valais et le
6 juillet 2018 par le Ministère public de l’arrondissement de
l’Est vaudois ;
X. Condamne X.________ à une amende de 200 fr. (deux cent
francs) et dit qu’en cas de non-paiement fautif de l’amende, la
peine privative de liberté de substitution sera de 2 (deux) jours
;
XI. Constate que X.________ est en exécution anticipée de
peine et y ordonne son maintien autant que de besoin ;
XII.Rejette les conclusions civiles prises par D.Q.________,
F.________ et G.________ ;
XIII. Donne acte à N.________ de ses réserves civiles ;
XIV. Ordonne la confiscation et la destruction des objets
séquestrés sous fiche n° 58351 et des plaques de contrôle
séquestrées sous fiche n° 10375 ;
XV.Ordonne la confiscation et la dévolution à l’Etat en
couverture de ses frais de la voiture de tourisme de marque
SAAB 9-5 1.9TiD, châssis n° [...], séquestrée sous fiche n°
10'375, ainsi que le permis de circulation de dite voiture et les
deux clés séquestrées sous fiche n° 58366, le solde éventuel,
après couverture des frais, devant être restitué à X.________;

- 52 -
XVI. Ordonne le maintien au dossier à titre de pièces à
conviction des CD inventoriés à ce titre sous fiches n° 58484
et 59966 ;
XVII. Arrête l’indemnité allouée à Me Sébastien Thüler à
9'373 fr. 90 pour toute chose, montant qui sera versé sous
déduction d’une avance de 1'500 fr. déjà payée ;
XVIII. Arrête l’indemnité allouée à Me Sarah El-Abshihy à
18'347 fr. pour toute chose, montant qui sera versé sous
déduction d’une avance de 11'500 fr. déjà payée ;
XIX. Met une partie des frais de justice par 11'299 fr., à la
charge de Y.________ et une partie des frais de justice par
15'894 fr. 05, à la charge de X.________ montant qui comprend
une partie de l’indemnité allouée à leur défenseur d’office
respectif, le solde étant laissé à la charge de l’Etat.
XX. Dit que les indemnités d’office des conseils ne seront
exigibles de Y.________ et X.________ que pour autant que leur
situation financière le permette."
IV.La détention subie depuis le jugement de première instance
est déduite.
V. Le maintien en détention de X.________ à titre de sûreté est
ordonné.
VI.Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure d'appel
d'un montant de 2'562 fr. 85, TVA et débours inclus, est
allouée à Me Sébastien Thüler.
VII. Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure
d'appel d'un montant de 2'353 fr. 80, TVA et débours inclus,
est allouée à Me Sarah El-Abshihy.
VIII. Les frais d'appel, par 4'660 fr., sont répartis comme suit :

- 53 -
- X.________ supporte la moitié des frais de la procédure
d’appel, soit 2'330 fr., ainsi que la moitié de l’indemnité
allouée à son défenseur d’office, soit 1'281 fr. 40,
- Y.________ supporte un quart des frais de la procédure
d’appel, soit 1'165 fr., ainsi que l’entier de l’indemnité
allouée à son défenseur d’office, soit 2'353 fr. 80,
- le solde est laissé à la charge de l’Etat.
IX.X.________ ne sera tenu de rembourser à l’Etat la moitié de
l’indemnité en faveur de son conseil d’office prévue au ch. VI
ci-dessus que lorsque sa situation financière le permettra.
X. Y.________ ne sera tenu de rembourser à l’Etat le montant de
l’indemnité en faveur de son conseil d’office prévue au ch. VII
ci-dessus que lorsque sa situation financière le permettra.
La présidente : La greffière :
Du
Le jugement qui précède, dont le dispositif a été communiqué
par écrit aux intéressés le 16 mai 2019, est notifié, par l'envoi d'une
copie complète, à :
- Me Sébastien Thüler, avocat (pour X.________),
- Me Sarah El-Abshihy, avocat (pour Y.________),
- Ministère public central,
et communiqué à :
- Mme la Présidente du Tribunal correctionnel de l'arrondissement de
Lausanne,
- M. le Procureur de l'arrondissement de Lausanne,
- Office d'exécution des peines,
- M. G.________,
- M. N.________,

- 54 -
- Me Éric Stauffacher, avocat (pour F.________),
- D.Q.________,
par l'envoi de photocopies.
Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification
de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement
peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours
au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1
et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des
autorités fédérales; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le
Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de
l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).
La greffière :