vd_gerichte · ZE08.025163 · 2010-05-06 · fr
Assurance maladie
Assurance maladie


TRIBUNAL CANTONAL AM 57/08 - 17/2010
CO UR DE S ASSURANCES S OCIALES
_____________________________________________
Décision du 6 mai 2010
__________________
Présidence de Mme THALMANN, juge unique
Greffier : Mme Matile
*****
Cause pendante entre :
I.________, à Forel-Lavaux, recourante, représentée par Me Luc Del Rizzo, à
Montreux,
et
O.________ SA, à Carouge, intimée.
_______________
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
404

- 2 -
E n f a i t et e n d r o i t :
Vu le recours interjeté le 25 août 2008 par I.________ contre la
décision sur opposition rendue le 20 juin 2008 par O.________ SA, laquelle a
confirmé qu'elle ne prendrait pas en charge les frais de remodelage de la
silhouette de dame I.________ par dermolipectomie,
vu l'audience de ce jour,
vu les conclusions principales modifiées prises par la
recourante, tendant à l'annulation de la décision de la caisse maladie du
20 juin 2008, à la prise en charge de l'opération de mastopexie bilatérale
avec implants et dermolipectomie des bras, de celle d'abdominoplastie et
dermolipectomie lombaire et, enfin, de celle de dermolipectomie face
interne des cuisses,
vu l'accord signé par les parties lors de l'audience du 6 mai
2010, lequel prévoit ce qui suit:
"I. O.________ SA s’engage à prendre à sa charge, au
régime de l’assurance obligatoire des soins, les opérations
relatives au bodylift (abdominoplastie et dermolipectomie
lombaire) ainsi qu’à la dermolipectomie face interne des
cuisses, ces interventions étant la conséquence de l’opération
by-pass gastrique du 10 mai 2005.
Lesdites opérations et leur prise en charge seront
effectuées dès la naissance de l’enfant d’I.________ et dès la fin
de l’allaitement de l’enfant par sa mère. La première
intervention devra intervenir au plus tard dans un délai de
trois ans courant dès la naissance.
II. I.________ conserve à sa charge les frais engendrés
par l’opération de mastopexie bilatérale avec implants et
dermolipectomie des bras effectuée par le Dr A.________ en
date du 8 juin 2007.
III. Chaque partie garde ses frais et renonce à
l’allocation de dépens."
vu les pièces du dossier;

- 3 -
considérant que la LPA-VD (Loi cantonale vaudoise du 28
octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36), entrée en
vigueur le 1er janvier 2009 et qui s'applique aux recours et contestations
par voie d'action dans le domaine des assurances sociales (art. 2 al. 1 let
c. LPA-VD), est immédiatement applicable dans la présente cause (cf. art.
117 al. 1 LPA-VD),
que la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, qui
succède au Tribunal des assurances, est compétente pour statuer (93 al. 1
let. a LPA-VD);
considérant que le Tribunal fédéral a admis la possibilité de
conclure des transactions judiciaires dans le cadre d'une procédure
administrative judiciaire et que, dans cette éventualité, il incombe au juge
des assurances sociales appelé à se prononcer sur une convention conclue
entre les parties de contrôler, dans le cadre du pouvoir d'examen dont il
dispose, l'adéquation de la convention qui lui est soumise à l'état de fait
ainsi que sa conformité au droit (TFA H 162/98 du 16 juin 1999),
que, toujours selon la jurisprudence, le juge doit relever que
rien ne s'oppose à l'approbation de la transaction, sans qu'il soit
nécessaire que la décision de ratification fasse l'objet d'un jugement
motivé, une radiation du rôle étant suffisante (TFA H 325/00 du 11 mai
2001),
que la décision de classement de l'affaire par le juge produit
les mêmes effets qu'un jugement (ATF 112 V 174);
considérant que, lors de l'audience du 6 mai 2010, les parties
ont conclu une transaction judiciaire,
qu'il ressort de l'examen de la transaction que son contenu est
en adéquation avec les faits de la cause et qu'elle est conforme à la loi,

- 4 -
qu'il convient dès lors d'en prendre acte et de rayer la cause
du rôle, le juge instructeur statuant ici comme juge unique en application
de l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD,
qu'il n'y a pas lieu de percevoir un émolument judiciaire (art.
61 let a LPGA [Loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du
droit des assurances sociales; RS 830.1]), les parties ayant en outre
renoncé à l'allocation de dépens.
Par ces motifs,
le juge unique
p r o n o n c e :
I. Il est pris acte de la transaction intervenue entre les parties le
6 mai 2010 pour valoir jugement.
II. La cause est rayée du rôle.
III. Il n'est pas perçu de frais.
Le juge unique : La greffière :
Du
La décision qui précède est notifiée à :
- Me Luc Del Rizzo, avocat (pour I.________),
- O.________ SA,

- 5 -
- Office fédéral de la santé publique,
par l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière
de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un
recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours
doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :