vd_gerichte · D520.034899 · 2020-10-30 · fr
Institution d'une curatelle et placement à des fins d'assistance
Institution d'une curatelle et placement à des fins d'assistance


TRIBUNAL CANTONAL
D520.034899-201392
205
CHAMBRE DE S CURATELLE S
____________________________________
Arrêt du 30 octobre 2020
_____________________
Composition : M. KRIEGER, président
Mmes Rouleau et Giroud Walther, juges
Greffière : Mme Bouchat
*****
Art. 450 al. 2 et 3 CC
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance
pour statuer sur le recours interjeté par J.________, à Lausanne, contre la
décision rendue le 24 septembre 2020 par la Juge de paix du district de
l’Ouest lausannois dans la cause concernant W.________, à Saint-Sulpice.
Délibérant à huis clos, la Chambre voit :
252

- 2 -
En fa it et e n droit:
1. Par courrier du 20 août 2020 adressé à la Justice de paix du
district de l’Ouest lausannois (ci-après : la justice de paix), J.________ (ci-
après : la signalante ou la recourante) a signalé la situation de W.________
(ci-après : la personne concernée ou l’intimée), née le [...] 1995, locataire
d’une chambre au sein de la [...], sise [...] à [...], et étudiante en master à
l’EPFL, indiquant que la gérance avait reçu de multiples plaintes liées au
désordre de l’intéressée et au non-respect de la propreté des parties
communes de l’immeuble. La signalante a indiqué que l’intéressée
s’enfermait dans sa chambre, laquelle était insalubre. Elle a par ailleurs
précisé que l’accident dont elle avait été victime et à la suite duquel elle
s’était fracturé une jambe n’avait fait qu’aggraver les problèmes liés à son
désordre et son état psychique. La signalante a ainsi requis l’intervention
de la justice de paix afin de « sécuriser » l’intéressée et les autres
étudiants, ce particulièrement en cette période de crise sanitaire liée au
Covid-19.
Par courrier du 29 août 2020 adressé à C.________, W.________
s’est plainte de l’attitude et des propos tenus par une personne de sa
colocation et a requis que la gérance prenne des mesures afin que le
comportement inapproprié cesse.
Le 10 septembre 2020, la juge de paix a cité à comparaître
W.________ et [...], assistant de gérance auprès de C.________, à l’audience
d’enquête du 22 septembre 2020.
2. Lors de cette audience, la juge de paix a entendu la personne
concernée. [...] ne s’est en revanche pas présenté ni personne en son
nom, bien que régulièrement cité à comparaître. L’intéressée a en
substance déclaré, s’agissant du courrier de la gérance indiquant qu’elle
se mettrait en danger, qu’il s’agissait en réalité d’un conflit existant entre
elle et d’autres colocataires et que le désordre qui régnait dans sa

- 3 -
chambre était dû au fait qu’elle avait été en incapacité de travail du 3 avril
au 17 mai 2020 inclus, à la suite d’une jambe cassée.
Par courrier du 23 septembre 2020, [...] et [...], responsable du
team gérance au sein de [...] SA, ont indiqué n’avoir pas réussi, malgré
leur tentative, à joindre la justice de paix par téléphone afin de l’informer
de leur indisponibilité. Ils ont par ailleurs précisé qu’[...] n’était que la
personne référente administrativement et n’avait donc pas d’autre
information à donner. Ils ont produit un échange de courriels entre la
gérance et le service d’intendance de l’immeuble dans lequel loge la
personne concernée, daté du 15 septembre 2020, qui indique que
l’intéressée avait un comportement étrange et une allure négligée.
3. Par décision du 24 septembre 2020, la juge de paix a renoncé
à ouvrir une enquête en faveur de W.________ au vu des informations
obtenues, l’intervention de l’autorité de protection de l’adulte ne
paraissant pas justifiée en l’état. Elle a par conséquence clos le dossier
sans suite et sans frais.
4. Le 30 septembre 2020, J.________ a recouru contre cette
décision, en concluant à ce qu’une enquête soit ouverte en faveur de
l’intimée. Elle a également produit divers courriers figurant déjà au
dossier.
5.
5.1 Le recours est dirigé contre une décision de la juge de paix
renonçant à ouvrir une enquête en faveur de W.________.
5.2
5.2.1 Contre une telle décision, le recours de l'art. 450 CC (Code
civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210) est ouvert à la Chambre des
curatelles (art. 8 LVPAE [loi du 29 mai 2012 d'application du droit fédéral

- 4 -
de la protection de l'adulte et de l'enfant ; BLV 211.255] et 76 al. 2 LOJV
[loi d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]) dans les
trente jours dès la notification de la décision (art. 450b al. 1 CC).
5.2.2 Les personnes parties à la procédure, les proches de la
personne concernée et les personnes qui ont un intérêt juridique à
l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ont qualité pour
recourir (art. 450 al. 2 CC). Sont parties à la procédure en première ligne,
les personnes directement touchées par une décision de l’autorité de
protection, soit les personnes protégées ayant besoin d’aide. Quant au
concept de proche, il doit s’interpréter de façon large. Il s’agit ici d’une
personne qui connait bien la personne concernée et qui grâce à ses
qualités et à ses rapports avec cette dernière, apparaît apte à défendre
ses intérêts. Enfin, des tiers qui ne sont pas des proches peuvent aussi
jouir de la qualité pour recourir (Steck, Commentaire du droit de la famille,
Protection de l’adulte, Berne 2013, nn. 19 ss ad art. 450 CC, pp. 915 ss et
les réf. cit.). Celle-ci suppose l’existence d’un intérêt juridique sauvegardé
par le droit de la protection de l’adulte. L’intérêt invoqué par le tiers doit
être en lien direct avec la mesure prononcée, de sorte que l’autorité de
protection devait impérativement en tenir compte. Un intérêt de fait n’est
pas suffisant (Meier, Droit de la protection de l’adulte, art. 360-456 CC,
Genève, Zurich, Bâle 2016, n. 258 ss, p. 132s et les réf. cit.).
5.2.3 Sous peine d'irrecevabilité, le recours doit être dûment motivé
et interjeté par écrit (art. 450 al. 3 CC), les exigences de motivation ne
devant cependant pas être trop élevées (TF 5A_922/2015 du 4 février
2016 consid. 5.1). Pour que l’exigence de motivation soit remplie,
l’autorité de recours doit pouvoir comprendre ce qui est reproché aux
premiers juges sans avoir à rechercher par elle-même les griefs formulés,
cette exigence requérant une certaine précision dans l’énoncé et la
discussion des critiques formulées (Jeandin, Commentaire romand, Code
de procédure civile, Bâle 2019, 2e éd. [cité : CR-CPC], n. 3 ad art. 311 CPC
[Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272], applicable par
renvoi de l’art. 450f CC, p. 1251),

- 5 -
S’agissant des exigences procédurales requises, si l’autorité de
deuxième instance peut impartir un délai au recourant pour rectifier des
vices de forme, ainsi pour l’absence de signature, elle ne peut en
revanche le faire lorsqu’elle constate un défaut de motivation ou des
conclusions déficientes, de tels vices n'étant pas d’ordre formel et
affectant de manière irréparable le recours (Jeandin, CR-CPC, op. cit., n. 5
ad art. 311 CPC, applicable par renvoi de l’art. 450f CC).
5.3 En l’espèce, la signalante n’a pas, en tant que telle, qualité
pour recourir faute d’être un proche, d’être partie à la procédure ou de
disposer d’un intérêt sauvegardé par le droit de la protection de l’adulte,
ce qui suppose que ce tiers puisse faire valoir la violation de ses propres
droits et intérêts juridiques protégés et que ceux-ci soient directement en
relation avec la mesure ou doivent être protégés par elle. Or la recourante
qui est la régie gérant la résidence dans laquelle vit l’intimée ne prétend
pas disposer en tant que tel d’un intérêt juridiquement protégé au recours.
Au surplus, le recours est insuffisamment motivé dans la
mesure où il ne dit pas en quoi une mesure de protection serait
appropriée, nécessaire ou seulement opportune. Il ne contient en effet ni
conclusion ni argumentation selon laquelle la décision attaquée devrait
être annulée. La recourante se contente de faire recours, ce qui ne suffit
pas à déterminer l’objet du recours et on ne comprend pas pour quel motif
elle est opposée en tout ou en partie à la décision rendue.
Les vices constatés n'étant pas réparables, on ne peut donc
pas entrer en matière sur le fond.
6. En conclusion, faute de répondre aux exigences légales
requises, le recours de J.________ doit être déclaré irrecevable.
Le présent arrêt est rendu sans frais judiciaires (art. 74a al. 4
TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ;
BLV 270.11.5]).

- 6 -
Par ces motifs,
la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L'arrêt, rendu sans frais judiciaires, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Mme [...] pour J.________,
- Mme W.________ personnellement,
et communiqué à :
- Mme la Juge de paix du district de l’Ouest lausannois,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent

- 7 -
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :