vd_gerichte · JX13.047774 · 2014-02-20 · fr
Exécution forcée d'expulsion
Exécution forcée d'expulsion


TRIBUNAL CANTONAL
JX13.047774-140292
69
CHAMBRE D E S RECOURS CIVIL E
_________________________________________
Arrêt du 20 février 2014
__________________
Présidence de M. WINZAP, président
Juges : MM. Sauterel et Pellet
Greffière : Mme Meier
*****
Art. 140 et 321 CPC
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par Olga
BELIKOVA, à Delle, contre l’ordonnance rendue le 3 décembre 2013 par
la Juge de paix du district d’Aigle dans la cause divisant la recourante
d’avec RIMMOBAS ANLAGESTIFTUNG, à Bâle, la Chambre des recours
civile du Tribunal cantonal voit :
855

- 2 -
En fait et e n droi t :
1. Par ordonnance du 3 décembre 2013, la Juge de paix du
district d’Aigle a, vu l’acquiescement de la locataire Olga Belikova valant
ordonnance d’expulsion et d’exécution forcée du 5 novembre 2013 et
l’exécution forcée du 12 novembre 2013, arrêté à 2'282 fr. 65 les frais
judiciaires de la bailleresse Rimmobas Anlagestiftung, comprenant 302 fr.
de frais de procédure et 1'980 fr. 65 de frais de déménageur (I), mis ces
frais à la charge de la locataire (II), dit que cette dernière remboursera à la
bailleresse ses frais judiciaires de 2'282 fr. 65 et lui versera 600 fr. à titre
de défraiement de son représentant professionnel (III), et rayé la cause du
rôle (IV).
Par acte du 6 février 2014, Olga Belikova a formé recours
contre l’ordonnance précitée en concluant à ce que ces frais ne soient pas
mis à sa charge.
2. a) Lorsque seule la décision sur les frais est litigieuse, elle ne
peut être attaquée que par un recours (art. 110 et 319 let. b ch. 1 CPC
[Code de procédure civile suisse du 19 décembre 2008, RS 272] ; Tappy,
CPC commenté, Bâle 2011, n. 3 ad art. 110 CPC). Tel est le cas en
l'espèce, la recourante contestant uniquement que les frais de procédure,
les frais de déménagement et les dépens soient mis à sa charge.
b) Selon l’art. 339 al. 2 CPC, la procédure sommaire est
applicable aux mesures d’exécution au sens des art. 335ss CPC, de sorte
que le délai pour l'introduction d'un recours est de dix jours à compter de
la notification de la décision (art. 321 al. 1 et 2 CPC).
Selon l’art. 140 CPC, le tribunal peut ordonner aux parties dont
le domicile ou le siège se trouve à l’étranger d’élire en Suisse un domicile
de notification.

- 3 -
En vertu du principe de la bonne foi, les parties doivent faire
en sorte que les actes officiels puissent leur être notifiés (Bohnet, CPC
annoté, Bâle 2011, n. 3 ad. art. 140 CPC). Il en découle que lorsqu’une
partie s’absente à l’étranger en cours de procédure, elle est tenue de
prendre les dispositions nécessaires afin d’être en mesure de recevoir les
communications du tribunal (Bohnet, op. cit., n. 6 ad. 140 CPC). Le
Tribunal fédéral a d’ailleurs jugé que la notification faite à un proche dont
la partie avait indiqué l’adresse avec la mention « c/o » dans toute sa
correspondance était valable (Bohnet, op. cit., n. 6 ad. 140 CPC).
En l'espèce, il ressort des pièces versées au dossier que la
recourante, domiciliée à Delle depuis le 26 décembre 2012, a donné
procuration en date du 23 octobre 2013 à son ancienne voisine Nathalie
Favre, domiciliée Route de l’Arsenal 5, 1892 Lavey-Village, afin de la
représenter à l’audience du 5 novembre 2013 dans le litige avec l’intimée
et également pour l’expulsion éventuelle. Cette procuration indiquait
expressément que la recourante était domiciliée à l’étranger. En
application de l’art. 140 CPC, le premier juge a ainsi notifié l’ordonnance
du 3 décembre 2013, statuant sur les frais entraînés par l’exécution forcée
à laquelle la recourante avait acquiescé, à « Olga Belikova, par Nathalie
Favre, Route de l’Arsenal 5, 1892 Lavey-Village ».
L’argumentation de la recourante, laquelle soutient que la
procuration ne visait pas la notification des décisions de justice, mais
uniquement la représentation lors des audiences, ne saurait être suivie. En
effet, la procuration donnait également à Nathalie Favre le pouvoir de la
représenter lors de l’expulsion, soit pour l’ensemble de la procédure. De
plus, cette procuration a été établie dans le but de créer une domiciliation
pour la procédure en Suisse compte tenu du départ de la recourante à
l’étranger, de sorte que c’est à bon droit que l’autorité de première
instance a notifié celle-ci à l’adresse indiquée, à savoir chez Nathalie
Favre, en application de l’art. 140 CPC.
L’ordonnance querellée ayant été valablement notifiée au
domicile élu de la recourante en décembre 2013, son recours posté le 6

- 4 -
février 2014 est manifestement tardif et doit en conséquence être déclaré
irrecevable.
b) De toute manière, à supposer que le recours soit recevable,
il devrait être rejeté dans la mesure où la recourante se borne à faire
valoir que les frais ont été causés par sa sous-locataire – laquelle n’est pas
partie au contrat de bail en cause – de sorte que ce grief est infondé,
d’une part, et qu’elle soutient en second lieu qu’elle n’a pas les moyens de
s’acquitter desdits frais, ce qui ne constitue à l’évidence pas un grief
recevable, d’autre part.
3. En conclusion, le recours est irrecevable.
L’arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11 TFJC [tarif
des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010; RSV 270.11.5]).
Par ces motifs,
la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
en application de l'art. 322 al. 1 CPC,
prononce :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais judiciaire, est exécutoire.

- 5 -
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Mme Olga Belikova,
- M. Youri Diserens (pour Rimmobas Anlagestiftung).
La Chambre des recours civile considère que la valeur
litigieuse est de 2'882 fr. 65 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Juge de paix du district d’Aigle.
La greffière :