vd_gerichte · PE12.005934 · 2012-07-12 · fr


TRIBUNAL CANTONAL
196
PE12.005934-SGW
LE PRE SI DEN T
DE L A COUR D’APPEL PENALE
_______________________________________
Du 2 août 2012
__________________
Présidence de M. W I N Z A P, président
Greffière : Mme Puthod
*****
Parties à la présente cause :
X.________, prévenue et appelante,
et
Ministère public central, division affaires spéciales, contrôle et mineurs.
655

- 2 -
Le Président de la Cour d’appel pénale prend séance à huis
clos pour statuer sur l'appel formé par X.________ contre le jugement rendu
le 12 juillet 2012 par le Tribunal de police de l’arrondissement de la Broye
et du Nord vaudois dans la cause la concernant.
Il considère :
En fait :
A. Par jugement du 12 juillet 2012, le Tribunal de police de
l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a constaté que X.________
s'est rendue coupable de violation simple des règles de la circulation
routière (I), l'a condamnée à une amende de 350 fr., convertible en une
peine privative de liberté de substitution à défaut de paiement de quatre
jours (II) et a mis les frais de la cause, par 880 fr., à la charge de X.________
(III).
B. Le 16 juillet 2012, X.________ a annoncé faire appel de ce
jugement. Par déclaration d'appel motivée du 25 juillet 2012, invoquant
une situation financière difficile, elle a conclu à une remise – si possible
totale – du paiement de l'amende et des frais de la cause. Le constat de
culpabilité n'a toutefois pas été remis en cause.
Le 27 juillet 2012, le Ministère public central a déclaré s'en
remettre à justice s'agissant de la recevabilité de l'appel et ne pas déposer
d'appel joint.
C. Les faits retenus sont les suivants :
1. X.________ est née le 6 juin 1957 à Lopare en Bosnie-
Herzégovine. Elle est originaire d'Yverdon-les-Bains. Elle est divorcée et

- 3 -
elle a des enfants majeurs et indépendants économiquement. Elle perçoit
une rente de l'assurance-invalidité et des prestations complémentaires à
hauteur de 2'600 fr. par mois. Son loyer s'élève à 1'125 fr. et elle n'a pas
d'autres charges courantes autres que celles liées à son appartement et à
son véhicule, son assurance-maladie étant subsidiée. Elle dit avoir
impérativement besoin de son véhicule pour se déplacer à cause de ses
problèmes de dos.
2. Le 23 décembre 2011, à Yverdon-les-Bains, vers 15h20,
X.________ circulait au volant de sa voiture sur la rue du Cheminet en
direction de Montagny-près-Yverdon. Arrivée au débouché sur la rue
Edouard-Verdan, elle immobilisa son véhicule au "cédez le passage" puis
s'engagea sur sa gauche sur la rue Edouard-Verdan en ne remarquant pas
l'arrivée sur sa droite de la moto conduite par I.________, qui circulait
prioritairement sur la rue Edouard-Verdan en direction de Montagny-près-
Yverdon. L'angle avant droit de l'automobile conduit par l'appelante heurta
le motocycle, ce qui occasionna la chute de ce dernier.
3. Par ordonnance pénale du 7 février 2010, le Préfet du Jura-
Nord vaudois a constaté que X.________ s'est rendue coupable d'infraction
simple à la loi fédérale sur la circulation routière (LCR) (I), l'a condamnée à
une amende de 350 fr. (II), a dit qu'à défaut de paiement de l'amende, la
peine privative de liberté de substitution sera de quatre jours (III) et a mis
les frais, par 180 fr., à sa charge (IV).
X.________ a formé appel contre cette ordonnance, soutenant
que c'est la vitesse excessive du motocycliste qui serait à l'origine de
l'accident.
4. La Présidente du Tribunal de police a considéré qu'il était à la
charge de l'appelante, laquelle n'était pas prioritaire, de prendre les
précautions nécessaires découlant d'une mauvaise visibilité, que la vitesse
excessive du motard n'était pas avérée et qu'en tout état de cause, seule
une vitesse manifestement excessive aurait pu libérer l'intéressée de ses

- 4 -
obligations de prudence et de respect de la priorité à cette intersection
dépourvue de visibilité.
En d roit :
1.
1.1 Selon l'art. 399 al. 1 CPP, l'appel doit être annoncé dans les dix
jours qui suivent la communication du jugement, soit la remise ou la
notification du dispositif écrit. La déclaration d'appel doit, quant à elle,
être déposée dans les vingt jours à compter de la notification du jugement
motivé (art. 399 al. 3 CPP).
En l'occurrence, interjeté dans les formes et délais légaux
contre un jugement de première instance ayant clos la procédure (art. 398
al. 1 CPP), l'appel est recevable, il a donc lieu d'entrer en matière sur le
fond.
1.2 S'agissant d'un appel dirigé contre une contravention, la
procédure applicable est écrite (art. 406 al. 1 let. c CPP) et la cause ressort
de la compétence d'un juge unique (art. 14 al. 3 LVCPP [loi vaudoise
d'introduction du Code de procédure pénale suisse du 19 mai 2009 , RSV
312.01]). Il est par ailleurs admis que le juge unique qui a la compétence
de revoir le bien fondé d'une contravention est aussi compétent pour juger
des effets accessoires, à savoir la quotité de la peine et les frais.
2. X.________ ne remet pas en cause la quotité de la peine, mais
elle considère que cette amende devrait être remise, totalement ou
partiellement, compte tenu de sa situation financière.
2.1 Le Code de procédure pénale ne permet pas à l'appelante de
demander à l'autorité d'appel de modifier le montant de l'amende par la
voie de la remise prévue à l'art. 425 CPP qui ne s'applique qu'aux frais de

- 5 -
procédure. Sous cet angle, l'appel est irrecevable. Sous l'angle, cette fois,
de la loi pénale, la règle veut que le juge fixe l'amende et la peine
privative de liberté en tenant compte de la situation de l'auteur, afin que
la peine corresponde à la faute commise. La faute commise est grave dès
lors que l'appelante n'a pas respecté le "cédez le passage" occasionnant
ainsi un accident avec un motocycliste qui circulait normalement sur une
voie prioritaire. L'amende infligée de 350 fr. paraît à ce titre extrêmement
modeste. Cela étant, le premier juge a tenu compte de la situation
financière de l'appelante, modeste également, pour considérer que la
sanction infligée alors par le Préfet, était nécessaire et suffisante pour
sanctionner la faute commise. On ne discerne aucune violation de la loi
pénale.
Le montant de l'amende ainsi que la peine de substitution qui
est proportionnée à la sanction, peuvent être confirmés.
2.2 Au vu de ce qui précède, le premier moyen soulevé par
l'appelante doit être rejeté, étant précisé vu le renvoi de l'art. 106 al. 5 CP
aux art. 35 et 36 al. 2 CP, qu'un paiement par acompte est possible.
3. L'appelante souhaiterait une remise partielle ou totale des
frais de la cause à sa charge.
3.1 L'art. 425 CP dispose que l'autorité pénale peut accorder un
sursis pour le paiement des frais de procédure. Elle peut réduire ou
remettre les frais compte tenu de la situation de la personne astreinte à
les payer.
S'il appartient à l'autorité d'exécution de fixer les modalités de
paiement des frais sur demande de la personne astreinte à s'en acquitter –
par exemple en fixant des acomptes mensuels en fonction des revenus du
débiteur – la décision de réduire ou remettre les frais compte tenu de la
situation de la partie concernée appartient en premier à l'autorité de
jugement en vertu de l'art. 425 CPP (Chapuis, in: Commentaire romand,

- 6 -
Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 1 ad art. 425 CPP;
Domeisen, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung,
Jugendstrafprozessordnung, Bâle 2011, n. 2 ad art. 425 CPP). Le CPP
impose au juge de se poser la question de l'incidence de la mise à la
charge du condamné des frais sur sa réinsertion sociale et également du
rôle des frais par rapport à la peine, ceux-ci ne devant pas être perçus
comme une peine déguisée (Domeisen, op. cit., n. 3 ad art. 425 CPP;
Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, Zürich 2009,
n. 1781, p. 815). Lorsque les frais liés à une affaire sont élevés ou
paraissent disproportionnés, l'autorité de jugement a un large pouvoir
d'appréciation pour juger en équité s'il convient d'appliquer l'art. 425 CPP
(Chapuis, op. cit., n. 1 ad art. 425 CPP). Pour fixer le montant des
émoluments ainsi que des débours, l'autorité peut prendre en compte la
situation financière de la personne astreinte à les payer (Message du
Conseil fédéral relatif à l'unification du droit de la procédure pénale du 21
décembre 2005, FF 2006 II 1057 ss, spéc. 1310). Cette disposition ne
limite toutefois pas les possibilités de réduction ou de remise astreinte au
paiement. C'est la situation de la personne en général (personnelle,
familiale, comme procédurale) qui peut être à l'origine d'une telle décision
de l'autorité de jugement (Chapuis, op. cit., n. 3 ad art. 425 CPP). Ce n'est
notamment pas aux proches de subir les conséquences de la
condamnation.
3.2 En l'espèce, le premier juge a considéré que l'appelante, qui a
succombé, devait supporter l'entier des frais de la cause. Elle n'a pas
examiné la question de l'application de l'art. 425 CPP.
S'agissant de la situation financière de l'appelante, cette
dernière est à l'assurance-invalidité et touche une rente mensuelle
s'élevant à 2'600 fr. (rente et prestations complémentaires). Elle n'allègue
aucune dette et vit seule. Ses enfants sont majeurs et indépendants
économiquement. Son loyer s'élève à 1'125 francs. Son assurance maladie
est subsidiée. Même si la situation financière de l'appelante est modeste,
elle n'est en tout cas pas obérée. Dans ces circonstances, une réduction

- 7 -
des frais pénaux ne s'impose pas. On ne discerne en outre pas de motif
qui imposerait de surseoir au paiement des frais.
3.3 Le deuxième moyen soulevé par l'appelante doit également
être rejeté.
4. Au vu de ce qui précède, l'appel doit être rejeté et le jugement
attaqué entièrement confirmé.
5. Vu l'issue de la cause, les frais de la procédure d'appel doivent
être mis à la charge de l'appelante qui succombe (art. 428 al. 1 CPP). Tel
que relevé ci-dessus, il n'existe au surplus aucun motif de réduction au
sens de l'art. 425 CPP.
Par ces motifs,
le Président de la Cour d’appel pénale,
appliquant les articles 27 al. 1, 36 al. 2 et 90 ch. 1 LCR; 3 al. 1 et 14 al. 1
OCR;
36 al. 2 OSR; 106 CP; 398 ss CPP,
statuant à huis clos ,
prononce :
I. L'appel est rejeté.
II. Le jugement rendu le 12 juillet 2012 par le Tribunal de police
de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois est
confirmé selon le dispositif suivant:
"I. Constate que X.________ s'est rendue coupable de
violation simple des règles de la circulation routière;
II. Condamne X.________ à une amende de 350 fr. (trois cent
cinquante francs), convertible en une peine privative de liberté
de substitution à défaut de paiement de 4 (quatre) jours;

- 8 -
III. Met les frais de la cause, par 880 fr. (huit cent huitante
francs), à la charge de X.________.
III. Les frais de procédure d'appel, par 540 fr., sont mis à la
charge de X.________.
IV. Le présent jugement est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à
huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
- X.________,
- Ministère public central,
et communiquée à :
- Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de la Broye et du
Nord vaudois,
- Préfecture du Jura-Nord vaudois,
par l'envoi de photocopies.

- 9 -
Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière
pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :