vd_gerichte · FA25.012195 · 2025-10-09 · fr
Plainte 17 LP
Plainte 17 LP


TRIBUNAL CANTONAL
FA25.012195-251103
21
CO UR DE S P OURSUITES ET FAILL ITES
________________________________________________
Arrêt du 9 octobre 2025
___________________
Composition :M. HACK, président
Mme Byrde et M. Maillard, juges
Greffière : Mme Logoz
*****
Art. 18 al. 1 LP ; 28 al. 3 LVLP
Vu le prononcé rendu le 21 août 2025 par la Présidente du
Tribunal d’arrondissement de l’Est vaudois, en sa qualité d’autorité
inférieure de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillites,
déclarant irrecevable la « plainte » déposée le 17 mars 2025 par
K.________, à [...] (VD), contre l’Office des faillites de l’arrondissement
de l’Est vaudois,
vu le recours formé par la plaignante contre ce prononcé, par
acte non daté, remis à la poste le 27 août 2025,
119

- 2 -
attendu que toute décision de l’autorité inférieure de
surveillance peut être déférée à l’autorité cantonale supérieure de
surveillance dans les dix jours à compter de sa notification (art. 18 al. 1 LP
[loi fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite ; RS
281.1] et 28 al. 1 LVLP [loi vaudoise du 18 mai 1955 d'application de la LP
; BLV 280.05]),
qu'en l'espèce, le recours du 27 août 2025 a été déposé en
temps
utile ;
attendu que le recours doit être motivé (art. 28 al. 3 LVLP), soit
indiquer les points sur lesquels une modification du prononcé est
demandée et, au moins brièvement, les moyens invoqués, faute de quoi il
est irrecevable (TF 5A_118/2018 du 7 février 2018 consid. 4.2),
que la partie recourante doit donc prendre des conclusions
tendant à la modification sur le fond de l'acte entrepris (ATF 133 III 489
consid. 3.1 ; 134 III 379 consid. 1.3),
qu’elle doit en outre, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral
en matière de recours au sens des art. 319 ss CPC (Code de procédure
civile du
19 décembre 2008 ; RS 272) – applicable par analogie, du fait que l’art. 28
al. 3 LVLP n’a pas de portée propre (TF 5A_118/2018 consid. 4.2 précité) –
démontrer le caractère erroné de la motivation de la décision attaquée et
présenter une argumen-tation suffisamment explicite pour que l’instance
de recours puisse la comprendre, ce qui suppose une désignation précise
des passages de la décision attaquée et des pièces du dossier sur
lesquelles est fondée sa critique (art. 321 al. 1 CPC ; ATF 147 III 176
consid. 4.2.1 ; TF 5A_488/2015 du 21 août 2015 consid. 3.2.1, Revue
suisse de procédure civile [RSPC] 2015, p. 512),

- 3 -
que la motivation du recours doit donc être topique, soit se
rapporter aux questions factuelles et juridiques tranchées par la décision
attaquée (TF 5A_118/ 2018 précité) ;
qu’en l’espèce, la recourante ne discute nullement les motifs
qui ont conduit l’autorité précédente à déclarer sa « plainte » irrecevable,
à savoir que son écriture du 17 mars 2025, complétée par son courrier du
24 mars 2025 et les pièces produites, ne permettaient pas concrètement
de comprendre ce que la plaignante reprochait à l’office, ni à quoi tendait
sa plainte potentielle,
que la recourante n’expose pas en quoi les motifs du premier
juge seraient erronés, en particulier en quoi sa deuxième écriture du 24
mars 2025 ne serait pas plus claire que la première et ne permettrait pas
de déterminer ce que la partie demande et comment elle le justifie
concrètement,
que l’acte de recours est aussi difficilement compréhensible
que les écritures précédentes de la recourante et ne contient aucune
argumentation intelligible en lien avec le prononcé attaqué,
qu’en outre, il ne contient pas de conclusion,
que le recours ne satisfait donc pas aux exigences de
motivation prévues par l’art. 18 LP et la jurisprudence du Tribunal fédéral
y relative, de sorte qu’il doit être déclaré irrecevable,
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais (art.
20a al. 2 ch. 5 LP).

- 4 -
Par ces motifs,
la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale
supérieure de surveillance,
p r o n o n c e :
I. Le recours est irrecevable.
II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le président : La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme K.________,
- M. le Préposé à l'Office des faillites de l’arrondissement de l’Est
vaudois.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé
devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite
pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).

- 5 -
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de l’Est vaudois,
autorité inférieure de surveillance.
La greffière :