vd_gerichte · JI22.004369 · 2024-11-05 · fr
Fixation contribution d'entretien et droits parentaux
Fixation contribution d'entretien et    droits parentaux


TRIBUNAL CANTONAL
JI22.004369-240441
495
CO UR D’APPEL CIVI L E
____________________________
Arrêt du 5 novembre 2024
__________________
Composition : Mme CHOLLET, juge unique
Greffière : Mme Ayer
*****
Art. 273 al. 1 et 2 et 274 al. 2 CC
Statuant sur l’appel interjeté par M.________, à [...], contre
l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 14 mars 2024 par la
Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et du Nord
vaudois dans la cause divisant l’appelant d’avec W.________ et G.________,
toutes deux à [...], la Juge unique de la Cour d’appel civile du Tribunal
cantonal considère :
1104

- 2 -
En fait :
A. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 14 mars 2024,
la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et du Nord
vaudois (ci-après : la présidente ou la première juge) a ordonné la
suspension de tous les contacts, de quelque nature qu’ils soient, entre
M.________ et l’enfant W.________, née le [...] (I), a renvoyé la décision sur
les frais judiciaires et les dépens à la décision finale (II) et a rejeté toute
autre ou plus ample conclusion (III).
En droit, la présidente a en substance retenu que des
professionnels de la santé spécialisés dans la petite enfance avaient
constaté que l’enfant W.________ présentait des signes d’abus sexuels et
que son développement était de ce fait possiblement et gravement mis en
péril, une protection étant indispensable. La première juge a considéré la
mère de W.________, G.________, sincère dans ses propos relatés dans le
courriel du 21 août 2023 à l’attention de la Direction générale de l’enfance
et de la jeunesse (ci-après : DGEJ), y voyant un appel de détresse à
l’exclusion d’une machination dans le but de nuire à M.________, père de
l’enfant. La présidente a retenu – fondée en particulier sur les rapports de
l’unité Papillon (Programme Ambulatoire Parental et InfantilLe de
Lausanne, Ouest et Nord du canton) du Service de psychiatrie de l’Enfant
et de l’Adolescent (ci-après : SUPEA) du Centre hospitalier universitaire
vaudois (ci-après : CHUV) – qu’il ne pouvait être exclu qu’un lien existe
entre M.________ et les comportements à caractère sexuel de l’enfant
W.________. La première juge n’ayant pu exclure que les relations
personnelles – de quelque nature que ce soit – entre l’enfant et son père
risquaient d’activer une reviviscence de traumatismes liés à un abus
sexuel, une suspension de tous les contacts entre M.________ et sa fille a
été ordonnée.
B. a) Par acte du 2 avril 2024, M.________ (ci-après : l’appelant) a
interjeté appel de cette ordonnance en concluant, avec suite de frais et

- 3 -
dépens, à sa réforme, en ce sens que son droit de visite soit
progressivement réintroduit de manière médiatisée par l’intermédiaire de
l’institution Espace Contact à Lausanne et que, dans l’attente de cette
mise en œuvre, il soit autorisé à passer une vidéoconférence de quinze
minutes par semaine avec l’enfant W.________ (ci-après : l’enfant intimé ou
l’enfant W.________), selon des modalités à convenir.
L’appelant a joint quatre pièces nouvelles (P. 4, 5, 6 et 7) à son
acte.
b) La curatrice de l’enfant W.________ a déposé une réponse le
10 mai 2024, au pied de laquelle elle a conclu, avec suite de frais et
dépens, au rejet de l’appel.
c) G.________ (ci-après : l’intimée) a déposé une réponse le 8
mai 2024, concluant également au rejet de l’appel, avec suite de frais et
dépens.
d) Sur interpellation de l’autorité de céans, la DGEJ a déposé
des déterminations le 10 mai 2024. Il y est fait état que la mesure de
suspension provisoire de tous contacts entre l’appelant et sa fille est
adéquate et proportionnée dans l’attente qu’une expertise
pédopsychiatrique soit mise en œuvre et que l’enquête pénale aboutisse.
e) Par courrier du 7 juin 2024, la curatrice de l’enfant
W.________ a produit une nouvelle pièce (cf. infra let. C/18).
f) L’audience d’appel a eu lieu le 11 juin 2024 en présence des
parties, assistées de leurs conseils respectifs, et d’une assistante sociale
de l’Office régional de protection des mineurs du Nord vaudois (ci-après :
ORPM du Nord). L’appelant et l’intimée ont été entendus. A cette occasion,
la curatrice de l’enfant intimé a produit un bilan – non daté – établi par la
garderie [...], sise à [...] et fréquentée par l’enfant W.________ depuis le
mois d’août 2020, ne faisant état d’aucun comportement préoccupant de
celle-ci au sein de cette structure.

- 4 -
C. La juge unique retient les faits pertinents suivants, sur la base
de l’ordonnance complétée par les pièces du dossier :
1. a) L’appelant et l’intimée ont formé un couple dès le mois de
mai 2014.
b) L’enfant W.________, née le [...], est la fille des parties.
c) Le 23 mars 2021, les parties ont signé une déclaration
concernant l’autorité parentale conjointe sur l’enfant intimée.
d) Les parties vivent séparées depuis le 15 janvier 2022.
2. a) Le 4 février 2022, l’intimée, en qualité de représentante de
l’enfant W.________, a saisi la présidente d’une requête de mesures
superprovisionnelles et provisionnelles dirigée contre l’appelant. Elle
faisait alors état d’attitudes violentes et inadéquates de l’appelant – qu’il
contestait – notamment en présence de l’enfant W.________ lorsqu’elle
était un nourrisson, la conduisant à requérir la garde exclusive de sa fille
et à ce que le droit de visite de l’appelant soit limité à deux journées par
semaine, à l’exclusion des nuits.
b) Le 1er mars 2022, la pédiatre de l’enfant W.________,
T.________, a signalé la situation de cette dernière à la DGEJ, en raison d’un
risque d’exposition à de la violence conjugale.
c) Le 15 mars 2022, la première juge a tenu audience, lors de
laquelle les parties ont signé une convention, ratifiée pour valoir
ordonnance de mesures provisionnelles, par laquelle les parties sont
convenues de confier la garde de l’enfant W.________ à l’intimée (I) et se
sont accordées sur les modalités du droit de visite de l’appelant de la
manière suivante (II) :

- 5 -
« […]
II. M.________ exercera un libre et large droit de visite sur sa fille, d’entente
avec G.________. A défaut d’entente, il l’aura auprès de lui :
- un mercredi après-midi sur deux, de la sortie de la garderie à 17 h 00, à
charge pour lui d’aller la récupérer à la garderie et de la ramener chez sa
mère, la première fois le mercredi 23 mars 2022 ;
- les jeudis de 7 h 00 à 18 h 00, étant précisé qu’G.________ amènera
l’enfant chez son père le matin et que ce dernier la ramènera chez sa mère
le soir ;
- une journée de chaque week-end, soit le samedi de 9 h 00 à 17 h 30, soit
le dimanche de 9 h 00 à 17 h 30, transports à sa charge.
Dès le mois de juin 2022, M.________ pourra en outre avoir sa fille un week-
end sur deux, du samedi à 9 h 00 au dimanche à 10 h 00. L’autre week-end,
il aura sa fille soit le samedi de 9 h 00 à 17 h 30, soit le dimanche de 9 h 00
à 17 h 30, transports à sa charge.
[…] »
3. L’ORPM du Nord a dressé un rapport d’appréciation le 3 juin
2022 à la suite du signalement de la pédiatre T.________. En substance, il
est retenu que chacun des parents s’est montré bienveillant envers
l’enfant W.________ mais que des inquiétudes sont soulevées par chacun
d’eux quant à la capacité de l’autre à s’occuper de leur fille. A cette
époque déjà, l’intimée avait manifesté des inquiétudes pour sa fille dans
les domaines sexuel et psychologique. L’ORPM ne pouvant exclure que la
violence entre les parties participe aux difficultés de l’enfant W.________, la
mise en place d’une action socio-éducative – par le biais d’une action
éducative en milieu ouvert (ci-après : AEMO) – chez les deux parents, de
façon distincte et commune, a été proposée.
4. Les 2 juin, 9 juin, 24 septembre et 2 décembre 2022, l’intimée
a sollicité l’appelant par l’application de messagerie WhatsApp pour qu’il
garde l’enfant W.________, en particulier lorsque celle-ci était malade.
5. a) Sur requête de l’appelant, une ordonnance de mesures
superprovisionnelles a été rendue le 19 décembre 2022, lui accordant un
droit de visite sur sa fille W.________ du dimanche 25 décembre 2022 à 10
heures au mercredi 28 décembre 2022 à 18 heures.

- 6 -
b) Une audience a eu lieu le 20 janvier 2023 devant la
présidente. Les parties y ont signé une convention, ratifiée pour valoir
ordonnance de mesures provisionnelles, par laquelle elles se sont
notamment engagées à entreprendre un suivi de coparentalité auprès du
Centre de consultation des Boréales du CHUV (ci-après : les Boréales) (IV),
l’appelant s’étant engagé – quant à lui – à entreprendre un suivi
thérapeutique (III). Le droit de visite de l’appelant sur l’enfant W.________ a
été étendu selon les modalités suivantes (I) :
« I. Le chiffre II de la convention du 15 mars 2022, ratifié séance tenante par le
président du tribunal de céans pour valoir ordonnance de mesures
provisionnelles, est modifié comme suit :
I. M.________ exercera son droit de visite sur sa fille W.________, née le
[…], selon les modalités suivantes :
- jusqu’aux vacances du mois d’avril 2023, une semaine sur deux du
mercredi après-midi de la sortie de la garderie jusqu’au jeudi à 18
heures, l’autre semaine sur deux du jeudi de 7 heures à 18 heures ;
- dès les vacances du mois d’avril 2023, tous les mercredis après-midi
de la sortie de la garderie jusqu’au jeudi à 18 heures, à charge pour lui
d’aller la récupérer à la garderie et de la ramener chez sa mère ;
- un week-end sur deux du vendredi à la sortie de la garderie jusqu’au
dimanche à 18 heures, à charge pour lui d’aller la récupérer à la
garderie et de la ramener chez sa mère ;
- la moitié des vacances scolaires, en particulier une semaine au mois
d’avril 2023 et deux semaines consécutives durant l’été 2023, étant
précisé que M.________ s’engage à établir des vidéo conférences
régulières pendant ses semaines de vacances ;
- alternativement à Pâques ou Pentecôte, Noël ou Nouvel an, Ascension
ou Jeûne fédéral. »
6. a) Le 14 juin 2023, l’ORPM Nord a adressé son bilan
d’intervention chez l’appelant à la première juge. L’AEMO n’a pas observé
de problèmes éducatifs chez l’appelant mais a renoncé à aborder la
thématique de la coparentalité, en raison des relations conflictuelles entre
les parties.
b) Le 21 juillet 2023, le même bilan d’intervention a été établi
par l’ORPM Nord en ce qui concerne l’intimée. L’AEMO a relevé de bonnes
compétences parentales mais a renoncé à aborder la thématique de la
coparentalité pour les mêmes raisons qu’exposées dans le bilan

- 7 -
concernant l’appelant. L’AEMO a au surplus renvoyé l’intimée à la DGEJ
pour toute question en lien avec la situation conflictuelle existant entre les
parties.
7. Une audience d’instruction et de jugement au fond était
appointée le 30 août 2023. L’intimée a requis le report de cette audience
en date du 26 mai 2023 au motif qu’un bilan final devait être établi par les
Boréales le 4 septembre 2023. Le 9 juin 2023, l’audience a été reportée au
17 octobre 2023.
8. Le 21 août 2023, l’intimée a adressé un courriel à [...] (DGEJ), à
[...] et [...] (les Boréales), à la pédiatre T.________, ainsi qu’à sa
psychologue, [...], dont la teneur est la suivante :
« Bonsoir
Je me permet de vous écrire à toutes car ce soir j ai été témoin d une scène qui
m a une fois de plus glacé le sang avec [...].
Elle est rentrée hier soir de 5 jours chez son père.
Ce soir elle est sur les wc et elle se met un doigt dans le vagin et elle me dit
qu'elle fait un tour de magie. Je lui demande : « c'est quoi ton tour de magie? »
Elle me dit « c'est papa qui fait » (Alors que je ne lui ai rien demandé dans ce
sens). Je n ai pas investigué plus loin car intérieurement je me suis liquéfiée.
(C'est quoi son tour de magie? Le doigt de papa qui disparaît?) J ai remarqué ce
soir des rougeurs au niveau de son clito et vulve. J ai mis de I oxyplastine ce soir.
Franchement ça m inquiète de plus en plus.
Ce midi elle a fait une crise au moment du changer de Pampers, ou elle ne
voulait pas que je lui mette le Pampers parce qu'elle voulait « mettre les doigts »
(?!)
Lundi passé (14.08), elle me dit: « non maman tu n écartes pas ma zezette. »
Samedi 15.07 […] me dit: « papa il se déshabille […] aussi ».
Samedi 1.07 je nettoie la vulve de [...] vu que ça a I aire de la déranger. (Se
masturbe ++ depuis 15 jours environ) Je I installe sur la table à langer et elle se
trémousse pour pas que je la touche. J arrive enfin à lui passer une lavette avec
son accord, puis elle me demande de lui « faire un massage avec 3 doigts ». «
Regarde maman tu fais comme ça avec 3 doigts, la ». Elle me montre un
tapotement avec les 3 doigts du milieu sur sa vulve. Elle ne sais pas encore
montrer 3 doigts qd on lui demande.

- 8 -
Je lui réponds: « [...] y'a que toi qui a le droit de te faire des chatouilles et te
caresser comme ça. Maman elle peut te toucher mais c'est que pour laver et
mettre de la crème. » Et avant ça les crises du Pampers qu'il y avait eu à
plusieurs reprises ou elle faisait des crises quand je la changeais.
Sincèrement, je ne veux pas passer à côté de qqch et avec ce qu'elle me dit, je
trouve inquiétant. Je ne suis pas formée là dedans, et certes je connais […] et I ai
vu avoir des comportements déplacés sexuellement avec [...], ce qui n aide pas à
me rassurer.
Est ce que j ai raison de m inquiéter? Qu'est ce que je dois faire? SVP aidez moi.
Mon instinct me dit de ne pas I envoyer chez lui car je me dois de la protéger
mais je ne veux pas que ça se retourne contre moi ou contre [...]. Que faire?
[...] m a dit dernièrement (12.08): « j ai besoin de 2 mamans parce que la
mienne elle est méchante ». (Alors qu'on était entrain de jouer et rigoler les
deux. Et pas du tout un moment de frustration ou je lui dit non à qqch).
(16.06)Y'a eu le: « maman t es triste? » moi: « - Non pourquoi? » [...] « - Parce
que papa il est triste parce que [...] ne dort pas là ».
5.07, [...] très très oppositionnelle, dans la recherche excessive de limites, non
habituel comme comportement chez elle. Au bout d un moment je lui demande
pourquoi elle réagit de cette manière, que je vois bien qu'elle n est pas comme d
habitude. Elle me dit: « je veux voir plus mon papa alors je suis méchante avec
maman ». 1 1.05: [...] dit: « bonjour pédiatre, je veux grandir avec papa ».
Et j en passe...
Je veux bien vos avis de professionnels svp parce que là je suis inquiète.
Merci pour vos retour. [sic] »
9. a) Par courrier du 22 août 2023, l’ORPM Nord a déposé une
requête auprès de la première juge, concluant à la suspension immédiate
du droit de visite de l’intimé sur l’enfant W.________, ainsi qu’à la
nomination, en faveur de celle-ci, d’un curateur de représentation en la
personne d’un avocat.
b) Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 23
août 2023, le président a ordonné la suspension immédiate du droit de
visite de l’appelant. L’audience d’instruction et de jugement au fond
appointée au 17 octobre 2023 a été transformée en audience de mesures
provisionnelles.
c) Sur requête de l’appelant, la première juge a rendu une
ordonnance de mesure superprovisionnelles le 4 septembre 2023,
autorisant celui-ci à passer un appel vidéo par semaine d’une durée de 20

- 9 -
minutes avec l’enfant W.________ et exhortant les parties à mettre en place
un suivi pédopsychiatrique en faveur de leur fille, par exemple auprès de
l’unité Papillon du CHUV.
10. a) Le 8 septembre 2023, la DGEJ a déposé une plainte pénale
à l’encontre de l’appelant.
b) A une date indéterminée, l’appelant a déposé une plainte
pénale pour calomnie, subsidiairement diffamation.
11. Le 13 septembre 2023, les Boréales ont déposé un rapport
concernant le suivi entrepris par les parties. Leur objectif étant de
déterminer si un travail psychothérapeutique pouvait être proposé aux co-
parents, ils ont rappelé que des prérequis étaient nécessaires, à savoir
une reconnaissance du conflit, la reconnaissance d’une co-responsabilité
dans celui-ci et son impact sur chacun des membres de la famille.
S’agissant de l’intimée, le rapport relève que ces prérequis sont réalisés.
Toutefois, le rapport précise que malgré les craintes qu’elle entretient
pour le bien-être de sa fille, elle peut « par moments être prise dans des
mouvements pour protéger Monsieur M.________ et le lien qu’il a à leur fille
car elle pense sincèrement que ce lien est nécessaire pour le bon
développement de l’enfant ». Les auteurs du rapport rappellent que
l’intimée a eu beaucoup de réticences à requérir les mesures
provisionnelles de suspension du droit de visite que la DGEJ a finalement
requis elle-même. Quant à l’appelant, le rapport relève qu’il reconnaît
l’existence d’un dysfonctionnement de la relation coparentale mais qu’il
en reporte la responsabilité sur l’intimée. Celui-ci nie toute violence
psychologique ou négligence ou, tout au plus, en minimise l’importance,
reconnaissant uniquement de la violence verbale. Il ressort du rapport que
l’intimé est rigide sur sa compréhension des choses, il lui est impossible de
se mettre à la place de l’autre et d’imaginer l’impact de ses
comportements. Quant aux allégations d’abus sexuels, il disqualifie les
propos de l’intimée. Concernant l’enfant W.________, il est constaté qu’elle
est très centrée sur l’interaction avec son parent et peu ouverte à
l’échange avec un tiers. Les auteurs du rapport relèvent par ailleurs que

- 10 -
l’appelant lui attribue des compétences d’un enfant plus âgé. En présence
de l’intimée, il a été observé que l’enfant faisait preuve de timidité et
requerrait de la réassurance de la part de sa mère. S’agissant des
allégations d’abus sexuels, il a été constaté que l’intimée avait
correctement réagi, en ce sens qu’elle n’a pas questionné l’enfant sur ses
propos mais les a noté et en a référé aux professionnels.
En conclusion, les intervenants des Boréales ont estimé que le
travail de co-parentalité n’était pas une mesure adéquate en présence de
composantes de violences psychologiques, d’allégations de violences
sexuelles et en l’absence des prérequis chez l’appelant. Ils ont préconisé
de limiter les contacts entre les parents, que chacun d’eux travaillent
indépendamment sur leur propre parentalité, que l’enfant W.________
puisse bénéficier d’un suivi pédopsychiatrique et qu’une attention
particulière soit portée à l’accompagnement d’une reprise du droit de
visite.
12. a) Une audience de mesures provisionnelles a eu lieu le 17
octobre 2023 en présence des parties, d’une assistante sociale de la DGEJ
et de deux intervenantes des Boréales.
b) Entendues lors de cette audience, les intervenantes des
Boréales ont déclaré, en substance, qu’un suivi à l’unité Papillon allait être
mis en œuvre. A l’instar des conclusions de leur rapport du 13 septembre
2023, elles ont confirmé que l’intimée reconnaissait son implication dans
le conflit, faisait preuve d’empathie et de remise en question, souhaitant
faire évoluer la situation par le biais de la thérapie, tandis que l’appelant
minimisait la violence psychologique et faisait preuve d’absence
d’empathie. Les intervenantes ont précisé qu’elles avaient, initialement,
entretenu un « gros questionnement » quant à la cohérence du discours
de l’intimée. Après avoir confronté les récits, cette cohérence n’avait plus
été mise en doute par la suite par les intervenantes. S’agissant des
modalités du droit de visite, elles se sont étonnées que l’intimée doive
œuvrer en tant que tiers médiateur lors des appels téléphoniques entre
l’appelant et sa fille. Elles ont encore précisé qu’à la suite des allégations

- 11 -
d’abus sexuels, l’appelant n’avait pas repris contact avec elles, évoquant
plutôt des craintes éducatives quant à la gestion du sommeil et de la
médication de l’enfant W.________ par l’intimée, les parents ayant des
valeurs différentes à ce propos.
c) Une assistante sociale de l’ORPM, pour la DGEJ, a également
été entendue et a relevé l’importance de la mise en place d’un espace
thérapeutique tant pour l’enfant W.________ que pour ses parents. Elle a
suggéré au surplus qu’un mandat d’enquête soit confié à l’Unité
évaluation et missions spécifiques de la DGEJ (ci-après : UEMS) et que la
reprise du droit de visite soit médiatisée par Espace Contact.
d) Lors de cette audience, les parties ont signé une
convention, ratifiée par la présidente pour valoir ordonnance de mesures
provisionnelles, par laquelle elles ont consenti à mettre en œuvre une
enquête de l’UEMS, avec pour mission de se prononcer sur l’autorité
parentale, la garde et le droit de visite, ainsi que d’indiquer si une mesure
de protection se justifierait (I) et ont adhéré à la nomination d’un curateur
de représentation (II). S’agissant du droit de visite, les parties sont
convenues de le reprendre par l’intermédiaire de l’institution Espace
Contact, en collaboration avec l’unité Papillon du CHUV et, dans l’attente
de cette mise en œuvre, que l’appelant puisse passer une
vidéoconférence de quinze minutes par semaine avec sa fille, le dimanche
à 8h30 (III).
e) Par prononcé rendu sur le siège, la première juge a institué
une curatelle de représentation au sens de l’art. 299 CPC (Code de
procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272) en faveur de l’enfant
W.________ et a désigné l’avocate [...] en qualité de curatrice. Ce prononcé
a été confirmé par décision du 10 janvier 2024 de la Justice de paix des
districts du Jura – Nord vaudois et du Gros-de-Vaud.
13. Par courrier du 13 décembre 2023 adressé au Ministère public
de l’arrondissement du Nord vaudois (ci-après : le Ministère public), la
pédiatre T.________ a informé le procureur avoir vu l’enfant W.________ à

- 12 -
son cabinet le 23 août 2023. En concertation avec la pédopsychiatre [...]
(Boréales), il avait été décidé qu’elle n’effectuerait pas d’examen
gynécologique sur l’enfant W.________. Elle a rapporté que, lors de la
consultation, l’enfant W.________ s’était comportée naturellement, qu’elle
avait discuté facilement, n’avait rien verbalisé de particulier, s’était laissée
faire sans inquiétude particulière et qu’aucune lésion cutanée n'avait été
constatée.
14. a) Le 20 décembre 2023, l’unité Papillon du CHUV a établi un
rapport à l’attention du Ministère public, signé par un médecin adjoint et
deux psychologues, dans lequel ces derniers ont relevé en substance avoir
débuté le suivi de l’enfant W.________ le 21 novembre 2023. Dès sa prise
en charge, ils ont immédiatement été alertés par les propos à caractère
sexuels recueillis par l’intimée et transmis aux différents thérapeutes. Ils
ont attesté que ces mots étaient trop précis pour faire partie du
vocabulaire et de la compréhension d’un enfant de cet âge, qui plus est en
parfait décalage avec une observation normale du corps par l’enfant. Ils
ont porté le même jugement sur les comportements compulsifs à
caractère sexuels – rapportés par l’intimée – dont l’enfant W.________
faisait preuve après les appels avec l’appelant. Ils ont relevé que l’intimée
avait également constaté des changements de comportement de l’enfant
W.________ dès l’été 2023, se manifestant par des troubles du sommeil, de
nombreuses peurs (des hommes, des loups et des lions en particulier) et
par des crises lors des changements de couches. Les intervenants ont
rencontré l’enfant W.________ en présence de l’intimée. Ils ont relevé que
celle-ci était sensible aux signaux et aux besoins de sa fille, y répondant
de manière adaptée pour son âge. Ils ont ensuite relaté l’entretien du 4
décembre 2023 lors duquel l’enfant W.________ avait évoqué
spontanément l’appelant, avait notamment exprimé être « triste de
penser à papa » et qu’elle « le voit sur l’ordinateur ». Puis, elle s’était mise
en retrait dans la pièce, avait eu le corps qui s’était figé, avait regardé
dans le vide en direction de sa mère et avait commencé à se frotter
vigoureusement avec la main, de manière compulsive, au niveau de la
vulve. Ils ont ensuite décrit la séance du 11 décembre 2023, à l’occasion
de laquelle les intervenants avaient constaté que l’enfant W.________ avait

- 13 -
répété une séance symbolique avec une poupée, à laquelle elle mettait,
puis enlevait la couche, à plusieurs reprises, dans un scénario répétitif
figé. Le rapport a rappelé qu’à l’occasion de la séance du 18 décembre
2023, l’intimée avait relaté un épisode de crise de l’enfant W.________ et
avait informé que celle-ci réclamait son père. A la sollicitation des
intervenants, l’enfant W.________ avait indiqué avoir vu son père « sur
l’ordinateur », puis – après avoir exploré la mallette de docteur – s’était
figée, regardant fixement la thérapeute et avait frotté une fois
énergiquement au niveau de sa vulve avec sa main par-dessus son
pantalon. Les intervenants ont fait part de leur vive inquiétude quant au
développement psychoaffectif de l’enfant W.________, ses comportements
leur faisant penser à des répétitions traumatiques d’un abus sexuel.
En conclusion, ils ont préconisé la mise en place d’un suivi
pédopsychiatrique à l’unité Papillon et relevé que l’enfant W.________ avait
besoin de protection et de repères clairs.
b) Le 22 décembre 2023, la curatrice de l’enfant W.________ a
adressé une requête de mesures superprovisionnelles à la première juge,
concluant à la suspension immédiate de tout contact entre l’appelant et sa
fille.
c) Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 22
décembre 2023, le président a ordonné que tous contacts entre l’enfant
W.________ et l’appelant soient très provisoirement suspendus, en
particulier la vidéoconférence prévue une fois par semaine par la
convention de mesures provisionnelles du 17 octobre 2023.
d) Le 8 février 2024, l’unité Papillon du CHUV a adressé un
rapport complémentaire au président, signé par les mêmes intervenants,
dans lequel ils ont ajouté que l’enfant W.________ parlait spontanément de
son père en séance, devant sa mère, et qu’elle ne semblait aucunement
« muselée », « prise dans un conflit de loyauté » ou une « aliénation
parentale ». Au contraire, ils ont constaté que l’enfant paraissait se sentir
soutenue et autorisée à parler, à montrer ce qui l’angoissait et la

- 14 -
désécurisait. Ils ont confirmé que l’enfant W.________ avait présenté un
comportement à caractère sexuel – se frottant la vulve de manière
compulsive – juste après l’évocation de son père et à l’idée ou non de
mettre des couches. Ils ont observé des signes importants de stress post-
traumatiques chez celle-ci. Ils ont précisé ensuite ce qu’ils entendaient par
les termes « protection » et « repères clairs » évoqués dans la conclusion
de leur rapport du 20 décembre 2023, à savoir qu’il était fait allusion aux
critères spécifiques susceptibles de garantir la sécurité psychique de
l’enfant dans la relation avec ses parents, soit une reconnaissance par
chaque parent des faits de violence, une reconnaissance de leur
responsabilité respective, une reconnaissance de l’impact de ladite
violence sur l’enfant, un questionnement de sa parentalité, ainsi qu’un
investissement vers le changement et un intérêt marqué pour les besoins
de l’enfant. Dans l’éventualité où ces critères ne pouvaient pas être
garantis, au moins a minima, ils ont considéré que l’enfant n’était pas en
sécurité dans son développement.
e) Le 9 février 2024, l’appelant s’est déterminé sur les
conclusions prises le 22 décembre 2023 par la curatrice de l’enfant
W.________.
Premièrement, l’appelant dénonçait le fait que l’intimée ait
systématiquement enregistré les appels vidéos avec l’enfant W.________,
qu’elle ait été présente à ses côtés, qu’elle n’ait cessé d’intervenir, en
mentionnant « le juge », en baissant le capot de l’ordinateur ou en
perturbant la relation père-fille. Il relevait également des difficultés pour
convenir d’une heure d’appel avec l’intimée.
Deuxièmement, il contestait que les appels vidéos aient un
quelconque rapport avec les comportements compulsifs à caractère
sexuel constatés par les thérapeutes de l’enfant W.________. L’appelant
relevait, d’une part, que ces comportements avaient lieu uniquement en
présence de l’intimée et s’interrogeait sur le rôle de cette dernière quant à
cette problématique d’abus sexuel et, d’autre part, que le fait de se

- 15 -
masturber consisterait en un comportement normal pour un enfant âgé de
3 à 4 ans, sans que cela ne soit un signe d’abus sexuel.
Finalement, l’appelant requérait, d’une part, que la protection
de l’enfant W.________ soit étendue vis-à-vis de l’intimée au motif qu’elle
userait « de manipulations et de stratagèmes dans le but de détruire la
relation père-fille » et, d’autre part, que le suivi de l’enfant W.________ soit
effectué à l’externe du CHUV, cette institution étant l’employeur de
l’intimée.
f) L’audience de mesures provisionnelles a eu lieu le 12 février
2024.
A cette occasion, l’intimée a conclu à l’attribution exclusive de
l’autorité parentale sur l’enfant W.________ et a adhéré pour le surplus aux
conclusions prises par la curatrice de celle-ci. L’intimé a, quant à lui,
conclu au maintien de l’autorité parentale conjointe et à la reprise de son
droit de visite par l’intermédiaire d’Espace Contact. La curatrice a
maintenu ses conclusions relatives au droit de visite et s’en est remis à
justice quant à l’attribution de l’autorité parentale.
Entendue lors de l’audience, l’assistante sociale de l’ORPM,
pour la DGEJ, a déclaré qu’au vu des circonstances, le processus auprès
d’Espace Contact était gelé. Elle a ensuite relevé que le comportement de
l’enfant W.________ avait évolué à la crèche en ce sens que, depuis janvier
2024, elle se détournait progressivement de l’adulte, portait plus d’intérêt
à ses camarades, manifestait moins de peur de sortir à l’extérieur, était
plus tranquille dans les moments de transition et se montrait davantage
ouverte et explorative. Toutefois, le temps de sieste s’était
considérablement raccourci et l’enfant W.________ se réveillait
systématiquement en pleurs, verbalisant des cauchemars sans en
exprimer le contenu. Elle a rapporté que la crèche que l’enfant W.________
fréquente à [...] avait observé la même évolution. L’assistante sociale a
encore précisé que l’intimé s’était plusieurs fois adressé à elle. Renvoyé

- 16 -
aux intervenants professionnels s’occupant de l’enfant W.________, il
n’avait toutefois pas donné suite.
La curatrice de l’enfant W.________ s’est exprimée lors de cette
audience et a exposé qu'elle avait pris contact avec l'unité Papillon du
CHUV. Les spécialistes lui ont notamment dit que l'on était en présence de
symptômes très clairs d'abus sexuels et qu'il était rare de pouvoir
observer des symptômes aussi clairs. Elle a fait siennes les constatations
des Boréales et de l'unité Papillon. Elle a précisé à cette occasion que la
réaction de l'intimé, en ce qu'il chargeait la mère et ne prenait pas
conscience de l'atteinte subie par sa fille, avait interpellé les intervenants.
La curatrice a encore exposé que les appels vidéo représentaient une
intrusion dans le foyer de l’enfant W.________, raison pour laquelle elle
avait conclu à leur suppression. Elle a enfin suggéré l'opportunité de
mettre en œuvre une expertise pédopsychiatrique.
Les parties ont également été entendues lors de l’audience.
L’intimée a déclaré qu’elle ne considérait plus l’appelant comme une
personne fiable, sa stratégie consistant à l’accuser de tous les maux. Elle
a encore déclaré, s’agissant de l’enfant W.________, qu’elle l’avait vu faire
un cunnilingus à sa poupée, qu’elle s’était mis un doigt dans le vagin puis
l’avait mis à la bouche et qu’elle mettait des pipettes dans le « vagin » de
ses poupées. Elle a finalement relevé que l’enfant W.________ allait mieux
depuis qu’il n’y avait plus d’appels vidéo avec l’appelant. L’appelant,
quant à lui, a déclaré vouloir protéger son enfant, ne rien lui avoir fait et
que l’intimée cherchait à le priver de sa fille. Il s’est déclaré favorable à la
mise en œuvre d’une expertise pédopsychiatrique.
15. Le 13 mars 2024, [...], éducatrice de la petite enfance auprès
de la garderie [...], sise à [...], fréquentée par l’enfant W.________, a été
entendue dans le cadre de la procédure pénale instruite à l’encontre de
l’appelant par le Ministère public. Elle a notamment déclaré que l’enfant
W.________ s’exprimait bien, était souriante et assez sociable. Elle a
indiqué qu’elle était propre et ne portait plus de couches, y compris pour
les siestes. Elle a relaté que le 12 mars 2024, l’enfant W.________ lui avait
expliqué qu’elle ne voyait plus son papa. [...] a ensuite fait référence à un

- 17 -
événement en septembre 2023, lors duquel l’enfant W.________ était allée
faire pipi et lui avait demandé « […] on peut mettre les doigts ? » en
montrant ses parties intimes. Elle a déclaré ensuite avoir de bonnes
relations avec chacun des parents. Sur interpellation du conseil de
l’appelant, [...] a déclaré que l’intimée lui avait confié que « cela lui faisait
de la peine que l’enfant W.________ ne puisse plus voir son père mais
qu’elle espérait quand même que W.________ ne le reverrait pas ». Elle a
ajouté qu’elle n’avait jamais vu l’enfant W.________ avoir des
comportements particuliers à caractère sexuel avec des poupées ou
d’autres jouets.
16. Le Dr [...], psychiatre et psychothérapeute de l’appelant, a
établi un certificat médical le 18 mars 2024 par lequel il atteste que
l’appelant est suivi depuis le 18 mars 2023, qu’il ne présente aucun critère
de pathologie psychiatrique et que son état clinique est adéquat. Il ressort
encore du certificat que l’appelant se montre assez préoccupé par le bien-
être de sa fille.
17. Par courrier du 25 mars 2024, l’UEMS a requis d’être relevée
de son mandat d’évaluation sociale, compte tenu de la désignation d’une
curatrice de représentation, et a proposé de mettre en œuvre au plus vite
une expertise pédopsychiatrique.
18. Le 7 juin 2024, la psychologue [...] de l’unité Papillon du CHUV
a adressé un courrier à la curatrice de l’enfant W.________, faisant état
d’éléments nouveaux. Il en ressort que, lors de la séance du 3 juin 2024,
l’enfant W.________ avait choisi de jouer avec un train semblable à celui
que son père possède et avait parlé spontanément d’une cueillette de
fraises faite avec celui-ci dans le passé, ces deux éléments étant
confirmés par l’intimée. Juste après ce récit, l’enfant W.________ s’est frotté
la vulve sur le pied de sa mère. La psychologue rapporte que l’intimée
avait fait état de comportements difficiles de sa fille sur les deux semaines
précédentes, teintés de crises, de problèmes de sommeil, de cauchemars
et de comportements autoritaires-contrôlants de l’enfant W.________.
L’intimée a ensuite relaté à la psychologue une sortie ayant eu lieu quinze

- 18 -
jours auparavant lors de laquelle l’enfant W.________ avait eu peur du père
de sa camarade de garderie. Le soir même, l’enfant W.________ avait
regardé des photos d’elle et de son père, ainsi qu’une vidéo de celui-ci lui
donnant le bain. Les jours suivants, l’enfant W.________ – sur les WC – avait
demandé à voir son père, puis avait dit « maman tu peux faire papa et
maman ? ». A la question de l’intimée de savoir « ce que faisait papa »,
l’enfant W.________ avait levé les jambes en l’air, regardé en direction de
son sexe et relevé la tête avec de la salive mousseuse à la bouche. La
psychologue relate que l’intimée avait encore rapporté que l’enfant
W.________ avait déclaré avoir « bu la boisson de papa ». L’enfant intimée
aurait ajouté que la « boisson » serait celle qui « met des bébés dans le
ventre ». Il ressort encore de ce courrier que l’enfant W.________ n’a pas
collaboré lorsque la psychologue a essayé de reprendre cet épisode avec
elle. Celle-ci lui a ensuite demandé si elle avait peur de quelque chose, ce
à quoi l’enfant W.________ a réagi en allant chercher une voiture de police
dans la caisse à jouets. La psychologue relève avoir expliqué à l’enfant
W.________ le rôle de protection de la police et que si le super-héros lui
faisait peur, elle pouvait l’enfermer dans une boîte, ce que l’enfant
W.________ a demandé à faire.
19. Une expertise pédopsychiatrique a été mise en œuvre par la
première juge. Le 30 septembre 2024, [...] du Centre d’expertises Unité
familles et mineurs (ci-après : UFaM), Site de Cery, sis à Prilly, a accepté
sa mission.
En d roit :
1.
1.1 Selon l’art. 308 al. 1 let b CPC, l’appel est recevable contre les
décisions de première instance sur les mesures provisionnelles, dans les
causes non patrimoniales ou dont la valeur litigieuse, au dernier état des

- 19 -
conclusions devant l’autorité inférieure, est d’au moins 10'000 fr. (art. 308
al. 2 CPC).
La procédure sommaire étant applicable (art. 271 et 276 al. 1
CPC), le délai pour l’introduction de l’appel est de dix jours (art. 314 al. 1
CPC). Un membre de la Cour d’appel civile statue comme juge unique sur
les appels formés contre les décisions sur mesures provisionnelles (art. 84
al. 2 LOJV [loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV
173.01]).
1.2 Formé en temps utile par une partie disposant d’un intérêt
digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC) contre une décision sujette à
appel dans une cause non patrimoniale, l’appel est recevable.
2.
2.1 L’appel peut être formé pour violation du droit ainsi que pour
constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L’autorité d’appel peut
revoir l’ensemble du droit applicable, y compris les questions
d’opportunité ou d’appréciation laissées par la loi à la décision du juge, et
doit le cas échéant appliquer le droit d’office conformément au principe
général de l’art. 57 CPC. Elle peut revoir librement l’appréciation des faits
sur la base des preuves administrées en première instance (ATF 138 III
374 consid. 4.3.1 ; TF 5A_340/2021 du 16 novembre 2021 consid. 5.3.1).
2.2 L’autorité judiciaire qui se prononce sur des mesures
provisionnelles statue en application de la procédure sommaire (art. 271
let. a et 276 al. 1 CPC) et peut se limiter à la simple vraisemblance des
faits, après une administration limitée des preuves, en se fondant sur les
moyens de preuve immédiatement disponibles (ATF 139 III 86 consid. 4.2 ;
TF 5A_916/2019 du 12 mars 2020 consid. 3.4). Il suffit donc que les faits
soient rendus plausibles (ATF 130 III 321 consid. 5, JdT 2005 I 618, SJ 2005
I 514 ; TF 5A_788/2024 du 18 janvier 2024 consid. 4.3.2).

- 20 -
Conformément à la maxime inquisitoire illimitée (art. 296 al. 1
CPC), le juge saisi de questions relatives aux enfants mineurs dans les
affaires de droit de la famille (TF 5A_20/2020 du 28 août 2020 consid. 4.2)
a toutefois le devoir d’éclaircir les faits et de prendre en considération
d’office tous les éléments qui peuvent être importants pour rendre une
décision conforme à l’intérêt de l’enfant. Il n’est lié ni par les faits allégués
ou admis ni par les moyens de preuve invoqués par les parties ; il ordonne
d’office l’administration de tous les moyens de preuve propres et
nécessaires à établir les faits pertinents (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1 et
les références citées ; TF 5A_647/2021 du 19 novembre 2021 consid. 4.2.1
et les réf. citées). Cette obligation du juge d’établir d’office les faits n’est
cependant pas sans limite ; en effet, la maxime inquisitoire ne dispense
pas les parties de collaborer activement à la procédure et d’étayer leurs
propres thèses. Il leur incombe de renseigner le juge sur les faits de la
cause et de lui indiquer les moyens de preuve disponibles (ATF 140 III 485
consid. 3.3 ; TF 5A_584/2022 du 18 janvier 2023 consid. 3.1.1).
L’art. 296 al. 3 CPC prévoit que, dans la procédure applicable
aux enfants dans les affaires de droit de la famille, le tribunal n’est pas lié
par les conclusions des parties. Cette disposition consacre la maxime
d’office (ATF 128 III 411 précité consid. 3.1 ; TF 5A_645/2022 du 5 juillet
2023 consid. 3.1.2 et les réf. citées).
L’application des maximes inquisitoire et d’office prévue par
l’art. 296 CPC s’étend à la procédure d'appel (TF 5A_895/2022 du 17 juillet
2023 consid. 9.3 et les réf. citées).
2.3 Lorsque la constatation des faits est soumise à la maxime
inquisitoire illimitée (art. 296 al. 1 CPC), les faits et moyens de preuve
nouveaux sont recevables en deuxième instance sans restriction et
indépendamment de savoir si elles satisfont aux réquisits de l’art. 317 al.
1 CPC (ATF 144 III 349 consid. 4.2.1 ; TF 5A_582/2020 du 7 octobre 2021
consid. 4.1.4), jusqu’à la clôture des débats finaux ou l’envoi d’un avis
gardant la cause à juger (ATF 143 III 272 consid. 2.3.2, SJ 2017 I 323 ; ATF
142 III 413 consid. 2.2, JdT 2017 II 153, SJ 2017 I 16).

- 21 -
L’appel portant sur le droit aux relations personnelles de
l’appelant à l’égard de l’enfant mineur des parties, les pièces nouvelles
introduites par celui-ci à l’appui de son mémoire (pièces nos 4, 5, 6 et 7 du
bordereau du 2 avril 2014), ainsi que les pièces produites les 7 et 11 juin
2024 par la curatrice de l’enfant intimée, sont recevables. Il en a été tenu
compte dans la mesure utile ci-dessus.
2.4 L’application des maximes inquisitoire illimitée et d’office
n’atténue pas l’obligation de motivation ancrée à l’art. 311 al. 1 CPC (ATF
138 III 374 consid. 4.3.1 ; TF 4A_476/2015 du 11 janvier 2016 consid. 3 in
Revue suisse de procédure civile [RSPC] 2016 p. 190 ; TF 5A_453/2022 du
13 décembre 2022 consid. 3.1 ; Juge unique CACI 2 août 2021/372 consid.
3). En vertu de cette obligation, l’appelant doit démontrer le caractère
erroné de la motivation de la décision attaquée et son argumentation doit
être suffisamment explicite pour que l’instance d’appel puisse la
comprendre, ce qui suppose une désignation précise des passages de la
décision qu’il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa
critique (ATF 141 III 569 consid. 2.3.3 ; ATF 138 III 374 consid. 4.3.1 ; TF
5A_356/2020 du 9 juillet 2020 consid. 3.2). Il doit tenter de démontrer que
sa thèse l'emporte sur celle de la décision attaquée en s’efforçant d’établir
que, sur les faits constatés ou sur les conclusions juridiques qui en ont été
tirées, la décision attaquée est entachée d’erreurs, ce qu’il ne peut le faire
qu’en reprenant la démarche du premier juge et en mettant le doigt sur
les failles de son raisonnement. A défaut, l’appel est irrecevable (TF
5A_779/2021, 5A_787/2021 du 16 décembre 2022 consid. 4.3.1).
3.
3.1 Dans un premier moyen, l’appelant se prévaut du contenu de
pièces nouvelles et de plusieurs constatations inexactes des faits.
3.2 S’agissant des pièces nouvelles produites à l’appui de son acte
d’appel, à savoir le rapport de la pédiatre du 13 décembre 2023, le
contenu des échanges de messages avec l’intimée du mois de juin 2022 et

- 22 -
l’existence des procédures pénales, elles sont recevables et l’état de fait
ci-dessus a été complété dans la mesure de l’utile.
3.3 L’appelant fait grief à la première juge de ne pas avoir tenu
compte dans son ordonnance de la temporalité de l’envoi par l’intimée du
courrier du 21 août 2023. Il soutient que l’intimée – dans une volonté de
nuire – aurait choisi d’envoyer ce courrier à cette date afin d’empêcher la
procédure au fond d’aller de l’avant. Il ressort de l’état de fait complété
quant à la chronologie des événements que l’intimée a requis au mois de
juin 2023 le report de l’audience fixée initialement le 30 août 2023, soit
près de deux mois avant l’envoi de son courriel du 21 août 2023. Le grief
de l’appelant est ainsi mal fondé.
3.4 L’appelant soutient encore que l’intimée n’aurait jamais fait
état de comportements déplacés de sa part envers l’enfant W.________,
comme elle le relève dans son courriel du 21 août 2023. L’appelant se
limitant à faire valoir sa propre appréciation de la situation sans indiquer
quelle serait l’inexactitude contenue dans l’ordonnance, la recevabilité de
ce grief est discutable (cf. supra consid. 2.4). Quoiqu’il en soit, il doit de
toute manière être rejeté puisque l’ordonnance retient que l’ORPM du
Nord mentionnait déjà dans son rapport du 3 juin 2022 que l’intimée avait
manifesté des inquiétudes dans le domaine sexuel concernant l’enfant
W.________.
4.
4.1 Dans un second moyen, l’appelant conteste la suspension de
son droit de visite, en concluant à ce qu’il soit réinstauré par
l’intermédiaire d’Espace Contact. Son argumentation tient en deux volets.
D’une part, il reproche à la présidente d’avoir considéré les
déclarations de l’intimée sincères et de ne pas avoir retenu dans
l’ordonnance que les interventions de l’intéressée lors de ses appels
vidéos avec sa fille l’empêchaient de s’exprimer librement. Invoquant la
pièce nouvelle n° 6 produite en deuxième instance – à savoir les

- 23 -
déclarations de [...] lors de son audition devant le Ministère public – il
estime que l’intimée veut l’empêcher d’entretenir des relations
personnelles avec sa fille. De plus, il s’étonne que les comportements à
caractère sexuel de l’enfant W.________ aient lieu uniquement en présence
de l’intimée.
D’autre part, il estime que le développement de l’enfant
W.________ n’est pas mis gravement en péril, qu’aucun élément du dossier
ne permet de retenir qu’il puisse être à l’origine des comportements de
l’enfant W.________ – hormis les déclarations de l’intimée – et que les
rapports contenus au dossier ne préconisent nullement la rupture totale
des relations personnelles. Ce serait donc à tort que la présidente a retenu
qu’il existait des indices selon lesquels les relations personnelles entre
l’appelant et sa fille activeraient la reviviscence chez l’enfant de
traumatismes liés à un abus sexuel.
4.2
4.2.1 Aux termes de l’art. 273 al. 1 CC, applicable par renvoi de l’art.
176 al. 3 CC, lui-même applicable en mesures provisionnelles en vertu de
l’art. 276 al. 1 CPC, le père ou la mère qui ne détient pas l’autorité
parentale ou la garde, ainsi que l’enfant mineur, ont réciproquement le
droit d’entretenir les relations personnelles indiquées par les
circonstances. Les relations personnelles permettent aux père et mère
non-gardiens de participer au développement de l’enfant malgré l’absence
de communauté domestique et à l'enfant de maintenir un contact avec
ses deux parents, ce contact étant bénéfique en termes d’équilibre
psychologique et de construction de l’identité personnelle. Ces relations
offrent en outre la possibilité à l’enfant élevé par un seul parent d’avoir un
rapport étroit avec une personne de l’autre sexe (ATF 142 III 617 consid.
3.2.3). Ainsi, le rapport de l’enfant avec ses deux parents est essentiel, le
critère déterminant pour l’octroi, le refus et la fixation des modalités du
droit de visite étant le bien de l'enfant, et non une éventuelle faute
commise par le titulaire du droit, l’intérêt des père et mère étant par
ailleurs relégué à l’arrière-plan (Meier/Stettler, Droit de la filiation, 6e éd.,
Genève/Zurich/Bâle 2019, n. 963 ss, p. 615 ss). Le droit aux relations

- 24 -
personnelles constitue ainsi non seulement un droit, mais également un
devoir des parents, et également un droit de la personnalité de l’enfant
(art. 273 al. 2 CC) ; il doit servir en premier lieu l’intérêt de celui-ci (ATF
131 III 209 consid. 5 ; TF 5A_983/2019 du 13 novembre 2020 consid. 7.1 ;
TF 5A_498/2019 du 6 novembre 2019 consid. 4.2).
Le droit pour les parents d’entretenir des relations
personnelles avec leur enfant n’est pas absolu et peut être
temporairement ou durablement refusé ou limité (Meier/Stettler, op. cit.,
n. 966 ss, p. 617 ss). L’importance et le mode d’exercice des relations
personnelles doivent être appropriés à la situation, autrement dit tenir
équitablement compte des circonstances particulières du cas. Le bien de
l’enfant est le facteur d’appréciation le plus important (ATF 127 III 295
consid. 4a) ; il variera en fonction de son âge, de sa santé physique et
psychique et de la relation qu’il entretient avec l’ayant droit
(Meier/Stettler, op. cit., n. 984, pp. 635 et 636 et les références citées).
Les conflits entre les parents ne constituent pas un motif de restreindre le
droit de visite, une telle limitation étant néanmoins justifiée lorsqu’il y a
lieu d’admettre, au regard des circonstances, que l’octroi d’un droit de
visite compromettrait le bien de l’enfant (ATF 131 III 209 consid. 5).
4.2.2 Si les relations personnelles compromettent le
développement de l’enfant, si les père et mère qui les entretiennent
violent leurs obligations, s’ils ne se sont pas souciés sérieusement de
l’enfant ou s’il existe d’autres justes motifs, le droit d’entretenir ces
relations peut leur être retiré ou refusé (art. 274 al. 2 CC). Il y a danger
pour le bien de l’enfant au sens de cette disposition si son développement
physique, moral et psychique est menacé par la présence, même limitée,
du parent qui n’a pas l’autorité parentale (ATF 122 III 404 consid. 3b, JdT
1998 1 46). Ce refus ou ce retrait ne peut être demandé que si le bien de
l’enfant l’exige impérieusement et qu’il est impossible de trouver une
réglementation du droit de visite qui sauvegarde ses intérêts : la
disposition a pour objet de protéger l’enfant et non de punir les parents.
Ainsi, la violation par eux de leurs obligations et le fait de ne pas se
soucier sérieusement de l’enfant ne sont pas en soi des comportements

- 25 -
qui justifient le refus ou le retrait des relations personnelles ; ils ne le sont
que lorsqu’ils ont pour conséquence que ces relations portent atteinte au
bien de l’enfant (TF 5A_53/2017 du 23 mars 2017 ; TF 5A_756/2013 du 9
janvier 2014 consid. 5.1.2).
Le retrait de tout droit à des relations personnelles constitue
toutefois l'ultima ratio (TF 5A_699/2021 du 21 décembre 2021 consid. 6.1).
Si le préjudice engendré pour l'enfant par les relations personnelles peut
être limité par la mise en œuvre d'un droit de visite surveillé ou
accompagné, le droit de la personnalité du parent concerné, le principe de
la proportionnalité, mais également le sens et le but des relations
personnelles, interdisent la suppression complète du droit auxdites
relations (ATF 122 III 404 consid. 3c ; TF 5A_68/2020 du 2 septembre 2020
consid. 3.2). L'une des modalités particulières à laquelle il est
envisageable de subordonner l'exercice du droit de visite, par une
application conjointe des art. 273 al 2 et 274 al. 2 CC, peut ainsi consister
en l'organisation des visites, avec ou sans curatelle de surveillance, dans
un lieu protégé spécifique, tel un Point Rencontre ou une autre institution
analogue (TF 5A_962/2018 du 2 mai 2019 consid. 5.2.2 ; sur le tout : TF
5A_177/2022 du 14 septembre 2022 consid. 3.1.1).
Comme le retrait ou le refus du droit aux relations personnelles
selon l'art. 274 CC, l'établissement d'un droit de visite surveillé nécessite
des indices concrets de mise en danger du bien de l'enfant. Il ne suffit pas
que celui-ci risque abstraitement de subir une mauvaise influence pour
qu'un droit de visite surveillé soit instauré ; il convient dès lors de faire
preuve d'une certaine retenue lors du choix de cette mesure. (ATF 122 III
404 consid. 3c ; TF 5A_68/2020 du 2 septembre 2020 consid. 3.2). Le droit
de visite surveillé tend à mettre efficacement l'enfant hors de danger, à
désamorcer des situations de crise, à réduire les craintes et à contribuer à
l'amélioration des relations avec l'enfant et entre les parents. Il constitue
en principe une solution provisoire et ne peut donc être ordonné que pour
une durée limitée. Il convient toutefois de réserver les cas où il apparaît
d'emblée que les visites ne pourront pas, dans un proche avenir, être
effectuées sans accompagnement (TF 5A_177/2022 du 14 septembre

- 26 -
2022 consid. 3.1.1 ; TF 5A_874/2021 du 13 mai 2022 consid. 4.1.1). Par
ailleurs, un droit de visite surveillé limité dans le temps dans la
perspective qu'il soit ensuite assoupli progressivement est compatible
avec le bien de l'enfant (TF 5A_699/2017 du 24 octobre 2017 consid. 5.1,
FamPra.ch 2018 p. 240 ; TF 5A_102/2017 du 13 septembre 2017 consid.
4).
4.2.3 Entrent notamment en considération comme justes motifs, au
sens de l'art. 274 al. 2 CC, les abus sexuels (ATF 122 III 404 consid. 3b et
les réf. citées). En présence de soupçons, il convient de faire preuve d'une
attention particulière ; ils pourront le cas échéant justifier le refus de tout
droit de visite, jusqu'à ce qu'ils soient levés (ATF 119 II 201 consid. 3 ; TF
5P.33/2001 du 5 juillet 2001 consid. 3a et les réf. citées). Il peut toutefois
se révéler compatible avec le bien de l'enfant de ne pas empêcher
d'emblée toutes relations personnelles mais de les autoriser, pour une
durée déterminée, sous la forme d'un droit de visite surveillé,
conformément au principe de la proportionnalité (ATF 122 III 404 précité
consid. 3c ; ATF 120 II 229 consid. 3b/aa ; TF 5P.33/2001, loc. cit.).
L'établissement d'un droit de visite surveillé nécessite, comme le retrait ou
le refus du droit aux relations personnelles selon l'art. 274 al. 2 CC, des
indices concrets de mise en danger du bien de l'enfant ; il ne suffit pas que
ce dernier risque abstraitement de subir une mauvaise influence (ATF 122
III 404 précité consid. 3c ; TF 5C.20/2006 du 4 avril 2006 ; TF 5P.131/2006
du 25 août 2006 consid. 3, publié in FamPra 2007 p. 167 ; Juge unique
CACI 7 avril 2022/190 consid. 3.2.2).
4.2.4 L’appréciation des circonstances de fait pour fixer le droit aux
relations personnelles de l’art. 273 al. 1 CC, c’est-à-dire la détermination
de leur portée juridique, est une question de droit ; toutefois, le juge du
fait dispose d’un pouvoir d’appréciation en vertu de l’art. 4 CC. Cela
justifie que l’autorité de recours s’impose une certaine retenue en la
matière et n’intervienne que si le juge, sans aucun motif, a écarté des
critères essentiels pour la décision sur le droit de visite de l’enfant ou, à
l’inverse, s’est fondé sur des éléments dépourvus d’importance au regard
du bien de l’enfant ou contrevenant aux principes du droit fédéral

- 27 -
(TF 2A_22/2017 du 23 mars 2017 consid. 3.1.3 ; TF 5A_53/2017 du 23
mars 2017 consid. 5.1 ; Juge unique CACI 16 mars 2023/120 consid. 3.2.2).
4.3
4.3.1 L’appelant reproche tout d’abord à la première juge d’avoir
retenu dans l’ordonnance que l’intimée était sincère dans ses propos. Ce
grief ne résiste pas à l’examen dans la mesure de sa recevabilité, eu
égard à une motivation à la limite de l’admissible. Tout d’abord, on peut
écarter toute volonté de l’intimée de procéder de manière dilatoire comme
le soutient l’appelant (cf. supra consid. 3.3). En effet, le report de
l’audience, initialement appointée le 30 août 2023, a eu lieu au mois de
juin 2023, soit antérieurement au courrier du 21 août 2023. Ensuite,
l’appelant perd de vue que l’intimée a toujours souhaité maintenir le lien
père-fille et que les relations personnelles ont été suspendues sur
requêtes de la DGEJ et de la curatrice de l’enfant W.________, compte tenu
des réticences de l’intimée à intervenir. De plus, le rapport des Boréales
du 13 septembre 2023 relève la tendance de l’intimée à protéger
l’appelant. Ces éléments permettent d’exclure, au stade de la
vraisemblance, toute intention malveillante de l’intimée à l’égard de
l’appelant. On retiendra également que le médecin adjoint et les deux
psychologues de l’unité Papillon du CHUV n’ont pas constaté que l’enfant
W.________ serait aux prises d’un conflit de loyauté ou d’une aliénation
parentale.
Mal fondé, ce grief doit être rejeté.
4.3.2 Invoquant l’une des pièces nouvelles produites en deuxième
instance, l’appelant soutient – encore – que l’intimée chercherait à lui
nuire puisque [...], éducatrice au sein de la garderie [...], fréquentée par
l’enfant W.________, a déclaré lors de son audition au Ministère public que
l’intimée espérait que l’appelant ne revoie pas sa fille. Entendue en qualité
de témoin, [...] a rapporté des propos sur lesquels l’intimée n’a pas eu
l’occasion de se déterminer en contradictoire. La force probante de ce
témoignage est en conséquence limitée. Qui plus est, cet élément, dont le
contenu est contraire aux constatations des professionnels, ne peut à lui

- 28 -
seul suffire à renverser le raisonnement de la présidente, fondé sur les
éléments rappelés ci-dessus (cf. supra consid. 4.3.1).
Le grief est infondé et doit être rejeté.
4.3.3 L’appelant reproche ensuite à la première juge de ne pas avoir
tenu compte du fait que l’intimée intervenait lors des appels vidéos entre
l’appelant et l’enfant W.________ et estime que le rapport du 9 février 2024
de l’unité Papillon retient à tort que cette dernière est en mesure de
s’exprimer librement. Premièrement, et au vu des soupçons d’abus
sexuels, c’est à raison que l’intimée est intervenue lors des appels vidéos,
le contraire pouvant cas échéant lui être reproché. En second lieu, on ne
peut reprocher à la présidente d’avoir suivi l’opinion des psychologues de
l’unité Papillon quant à l’absence d’aliénation parentale de l’intimée à
l’égard de l’enfant W.________. Les professionnels de l’ORPM, des Boréales
et de l’unité Papillon étant unanimes quant à l’adéquation de l’intimée,
aucun élément du dossier ne permet, au stade de la vraisemblance, de
supposer une éventuelle manipulation de l’enfant intimée. C’est dire que
le raisonnement de la présidente ne prête pas le flanc à la critique sur ce
point.
Mal fondé, le grief est rejeté.
4.3.4 L’appelant s’étonne ensuite du fait que tant les
comportements sexuellement inappropriés que les mots à caractère
sexuel prêtés à l’enfant W.________ ont lieu uniquement en présence de
l’intimée. L’appelant ne prend pas réellement position sur la motivation de
la présidente et se limite à faire valoir sa propre appréciation de la
situation. Sur ce point, la recevabilité de l’appel est donc discutable.
Quoiqu’il en soit, le grief doit de toute manière être rejeté, comme on le
verra ci-après (cf. infra consid. 4.4.1).
4.4
4.4.1 Dans un second volet, l’appelant nie les accusations portées à
son encontre d’abus sexuels sur sa fille W.________. Il considère qu’aucun

- 29 -
élément au dossier ne permettait à la première juge de retenir qu’il puisse
être à l’origine des comportements de l’enfant dont le développement ne
serait – selon lui – pas mis en péril. Force est de constater que l’appelant
persiste à nier l’évidence. L’autorité de céans peut entendre qu’il conteste
être l’auteur d’abus sexuels sur sa fille ; toutefois, tant l’intimée que les
psychologues de l’unité Papillon ont pu constater – à tout le moins lors de
quatre séances – que la simple évocation de l’appelant déclenche
systématiquement chez l’enfant W.________ le comportement sexuel
compulsif de se frotter vigoureusement la vulve. Interrogé à ce propos lors
de l’audience d’appel du 11 juin 2024, l’appelant n’a pas été en mesure de
fournir d’explication convaincante quant à l’éventuelle implication d’un
tiers. Au stade de la vraisemblance, et dans l’attente des conclusions de
l’expertise pédopsychiatrique d’ores et déjà mise en œuvre, la première
juge a considéré à juste titre qu’il n’était pas possible d’exclure une
implication de l’appelant. S’agissant de la dénégation de la mise en péril
du développement de l’enfant W.________, il est regrettable de constater
que l’appelant persiste dans le comportement relevé par les intervenants
des Boréales, à savoir qu’il continue de tenter de reporter la responsabilité
sur l’intimée et de disqualifier ses propos, qu’il minimise la violence
psychologique, qu’il ne fait pas preuve d’empathie et adopte une position
extrêmement rigide face aux professionnels. L’appelant s’appuie en
particulier dans son acte d’appel sur les déclarations de [...], selon laquelle
l’enfant W.________ n’aurait pas eu de comportement inquiétant. Cet
argument tombe à faux. Tout d’abord, cette éducatrice de la petite
enfance ne dispose pas des compétences idoines pour dresser un bilan du
développement global de l’enfant W.________. Ensuite, si l’enfant n’a pas
de comportement inquiétant à la garderie, il n’en demeure pas moins
qu’un comportant alarmant a été constaté par les psychologues de l’unité
Papillon, lesquels ont confirmé se trouver en présence de symptômes très
clairs d’abus sexuels. Dans ces circonstances, le principe de précaution
doit prévaloir afin de préserver l’intégrité physique, sexuelle et psychique
de l’enfant W.________.
Mal fondé, le grief doit être rejeté.

- 30 -
4.4.2 L’appelant soutient encore que c’est à tort que la première
juge a retenu que les rapports de l’unité Papillon contenus au dossier
préconiseraient une rupture totale des relations personnelles. L’appelant
fait en réalité une lecture erronée de ceux-ci. S’il est exact que les
intervenants font uniquement état d’un besoin de protection de l’enfant,
ils précisent toutefois dans leur rapport complémentaire du 9 février 2024
– signé par un médecin au contraire de ce qu’affirme l’appelant – qu’il est
fait allusion aux critères spécifiques susceptibles de garantir la sécurité
psychique de l’enfant (cf. supra let. C/14/d). Ces critères faisant défaut
chez l’appelant de l’avis des intervenantes des Boréales, c’est à juste titre
que la première juge a considéré que l’enfant ne serait pas en sécurité
dans son développement dans l’éventualité du maintien du droit de visite
de l’appelant. Le certificat médical produit par l’appelant à l’appui de son
acte d’appel ne peut – en tant que tel – suffire à renverser le raisonnement
qui précède.
Ce grief, infondé, doit être rejeté.
4.4.3 L’appelant reproche encore à la première juge d’avoir ordonné
la suspension de tous les contacts, de quelque nature que ce soit, avec
l’enfant W.________. L’appelant fait valoir implicitement une violation du
principe de proportionnalité, estimant que le droit de visite devrait être
réintroduit progressivement par l’intermédiaire de l’institution Espace
Contact. On rappelle tout d’abord que la première juge a commencé par
limiter le droit de visite de l’appelant à l’égard de l’enfant W.________ en
autorisant uniquement des appels vidéos qui se sont tenus jusqu’au mois
de décembre 2023. Durant cette période, l’enfant W.________ a adopté des
comportements sexuels compulsifs très inquiétants, alors qu’elle
n’entretenait que des contacts virtuels avec son père. Malgré la
suspension de tous contacts dès le 22 décembre 2024, la psychologue de
l’unité Papillon a alerté la curatrice de l’enfant W.________ le 7 juin 2024,
au motif que l’enfant W.________ persistait dans ses comportements
sexuels compulsifs lorsqu’elle évoquait des souvenirs avec l’appelant et
adoptait des comportements de plus en plus alarmants, mimant et
décrivant des pratiques sexuelles qu’un enfant d’à peine quatre ans n’est

- 31 -
pas censé connaître. Compte tenu de l’évolution très inquiétante de la
situation, une reprise médiatisée du droit de visite apparaît prématurée.
Quand bien même la suspension de tous les contacts constitue une ultima
ratio, c’est à juste titre que la présidente a estimé qu’une expertise
pédopsychiatrique devait être conduite prioritairement à la reprise du droit
de visite, quand bien même il serait médiatisé par l’institution Espace
Contact, au sein de laquelle les intervenants ne sont pas pédopsychiatres.
On ajoutera enfin que l’appelant élève des soupçons quant au
risque évident – selon lui – de conflit d’intérêt du CHUV pour la conduite de
l’expertise pédopsychiatrique au motif que l’intimée est employée de
l’institution. Ce grief est dénué de pertinence à double titre. D’une part, on
relève que l’expertise pédopsychiatrique a été confiée à l’UFaM qui fait,
certes, partie du CHUV mais qui se trouve sur le site de Cery. D’autre part,
une telle requête de récusation devrait, le cas échéant, faire l’objet d’une
requête auprès de la présidente, l’autorité de céans n’étant pas
compétente pour en traiter.
Mal fondé, le grief de l’appelant est donc rejeté.
5.
5.1 Au vu de ce qui précède, l’appel doit être rejeté et
l’ordonnance confirmée.
5.2 Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 600 fr.
(art. 65
al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ; BLV
270.11.5]), seront mis à la charge de l’appelant, qui succombe
entièrement (art. 106
al. 1 CPC).

- 32 -
5.3 Vu le sort de la cause, l’appelant versera à l’intimée de pleins
dépens de deuxième instance, arrêtés à 3’000 fr. (art. 9 al. 2 TDC [tarif
des dépens en matière civile du 23 novembre 2010 ; BLV 270.11.6]).
Par ces motifs,
la Juge unique
de la Cour d’appel civile
prononce :
I. L’appel est rejeté.
II. L’ordonnance est confirmée.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 600 fr. (six
cents francs), sont mis à la charge de l’appelant M.________.
IV. L’appelant M.________ doit verser à l’intimée G.________ la
somme de 3'000 fr. (trois mille francs) à titre de dépens de
deuxième instance.
V. L’arrêt est exécutoire.
La juge unique : La greffière :

- 33 -
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos,
est notifié à :
- Me Luc Vaney (pour M.________),
- Me Stéphanie Zaganescu (pour G.________),
- Me Tiphaine Chappuis (curatrice de représentation de l’enfant
W.________),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
- Mme la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et
du Nord vaudois,
- la Direction générale de l’enfance et de la jeunesse, pour l’Office
régional de protection des mineurs du Nord vaudois, par
l’intermédiaire de Mme Marie Rochat.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), le cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

- 34 -
La greffière :