vd_gerichte · WC17.039466 · 2020-12-03 · fr
Tutelle de mineur (retrait d'office de l'autorité parentale)
Tutelle de mineur (retrait d'office de l'autorité parentale)


TRIBUNAL CANTONAL
WC17.039466-2014432
232
CHAMBRE DE S CURATELLE S
___________________________________
Arrêt du 3 décembre 2020
__________________
Composition : M. KRIEGER, président
Mmes Kühnlein et Courbat, juges
Greffier : Mme Nantermod Bernard
*****
Art. 450a al. 2 CC ; 39 al. 2 CDPJ
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance
pour statuer sur le recours interjeté par M.________, à [...], contre le
courrier du 19 juin 2020 du Juge de paix du district du Jura-Nord vaudois
dans la cause la concernant.
Délibérant à huis clos, la Chambre voit :
252

- 2 -
En fait :
A. Par courrier du 19 juin 2020, le Juge de paix du district du Jura-
Nord vaudois a informé Me Benjamin Schwab, qui avait été consulté par
M.________, qu’il n’y avait pour l’heure pas d’enquête pendante et qu’en
l’absence de tout procédé déposé par lui, il ne lui paraissait pas qu’il y
avait matière à ouvrir, en l’état, un dossier d’assistance judiciaire.
B. Par acte du 13 octobre 2020, accompagné d’un bordereau de
pièces et comprenant une requête d’assistance documentée, M.________ a
adressé à la Chambre des curatelles un recours pour retard injustifié et
conclu, sous suite de frais et dépens, à ce qu’un délai de dix jours dès
réception de l’arrêt à intervenir soit imparti au Juge de paix du district du
Jura-Nord vaudois pour rendre une décision lui accordant l’assistance
judiciaire, avec effet au 17 mars 2020.
Par courrier du 16 octobre 2020, la Juge déléguée de la
Chambre des curatelles a, en l’état, dispensé la recourante d’avance de
frais, la décision définitive sur l’assistance judiciaire étant réservée.
Par courrier du 3 novembre 2020, le Juge de paix du district du
Jura-Nord vaudois, faisant suite à l’avis du 30 octobre 2020 du greffe de la
Chambre des curatelles sollicitant une prise de position ou une décision de
reconsidération (art. 450d CC [Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS
210]), a indiqué que l’assistance judiciaire avait été demandée pour une
procédure dont on ignorait si elle serait même introduite, dont on ne
connaissait pas les conclusions et en l’absence complète de pièces
justificatives concernant la situation financière de la requérante. Il
précisait sur ce dernier point que Me Benjamin Schwab avait indiqué que
la situation financière de M.________ était connue de la Justice de paix du
district du Jura-Nord vaudois, mais que les renseignements concrets ne
ressortaient pas a priori des dossiers des enfants dès lors que les comptes
rendus dans le cadre de ces mesures ne concernaient que ces derniers et

- 3 -
non leur mère, laquelle bénéficiait d’une curatelle instituée et administrée
par la Justice de paix du district de l’Ouest lausannois, qui ne lui
communiquait pas d’informations. Le magistrat a ajouté que la
consultation du dossier avait été proposée à Me Benjamin Schwab, mais
que celui-ci l’avait refusée et n’avait pas sollicité ne serait-ce qu’une copie
de la décision d’institution de la mesure.
En annexe à sa prise de position, le Juge de paix du district du
Jura-Nord vaudois a produit un courrier adressé le 27 octobre 2020 à
M.________ par [...], responsable de mandats de protection auprès du
Service des curatelles et tutelles professionnels (SCTP, précédemment
OCTP [Office deus curatelles et tutelles professionnelles]), Domaine de
protection de l’enfant, laquelle constatait avec les différents intervenants
que les contacts actuels n’étaient pas satisfaisants pour [...] et [...],
générant chez eux de l’anxiété, de l’agitation et de la frustration qui se
répercutaient sur leur quotidien et leurs apprentissages. Aussi et afin de
mieux les soutenir, la curatrice informait la mère qu’à compter du 22
décembre 2020, une visite réunissant les enfants aurait lieu chaque deux
mois en présence de la Dre [...] et d’un éducateur du foyer, durant deux
heures, ce temps élargi devant permettre d’organiser une activité dans un
cadre autre que celui de la Consultation des [...] ainsi que de favoriser et
stimuler les interactions ; en outre, un téléphone serait autorisé le 1er
janvier 2020 pour la nouvelle année. Encourageant M.________, chez qui
elle avait constaté un certain flou quant aux raisons du retrait de l’autorité
parentale, à reprendre connaissance de la décision de l’autorité de
protection du 18 juillet 2017 confirmée par arrêt de la Chambre des
curatelles du 17 novembre 2017, [...] rappelait à la mère que le placement
de [...] et [...] était à long terme et que leur retour à domicile n’était donc
pas envisagé. La curatrice espérait enfin que les changements mis en
place dans les modalités des relations personnelles apporteraient plus de
stabilité aux enfants et permettraient une meilleure dynamique lors des
visites.
Dans des déterminations spontanées du 18 novembre 2020,
M.________ a fait valoir que, conformément à l’art. 39 CDPJ (Code de droit

- 4 -
privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 211.02), elle était en droit
de demander l’octroi de l’assistance judiciaire hors litispendance, soit
avant le dépôt d’un quelconque procédé, qu’au même titre, elle aurait été
en droit de renoncer à déposer un procédé écrit après l’octroi de
l’assistance judiciaire et que son conseil avait exposé à plusieurs reprises
l’objet de son mandat. Quant à sa situation financière prétendument
inconnue de l’autorité de protection, elle rappelait qu’elle lui avait offert,
par courriers des 5 juillet 2019, puis des 17 mars, 25 juin et 4 août 2020,
de produire les documents et informations qui pouvaient manquer et qu’il
ne lui avait jamais été indiqué que le refus de statuer sur sa demande
d’assistance judiciaire découlerait du fait que sa situation financière
n’aurait pas été connue de l’autorité saisie. Dès lors, la recourante se
tenait à disposition de la Chambre des curatelles pour lui fournir tout
document utile à l’établissement de sa situation financière, laquelle
n’avait pas évolué favorablement depuis juillet 2019 ni même depuis la
dernière décision d’octroi de l’assistance judiciaire, quand bien même les
documents idoines lui avait été adressés avec la demande d’assistance
judiciaire déposée à l’appui de son recours. Elle rappelait encore que
l’envoi du dossier par l’autorité de protection lui avait été refusé en raison
de l’absence d’assistance judiciaire et que n’ayant pas les moyens
financiers de s’acquitter des frais d’un tel transfert, une collaboratrice de
l’Etude de Me Benjamin Schwab s’était déplacée à Yverdon, mais qu’au vu
du volume du dossier et de sa complexité, il n’avait pas été possible d’en
obtenir une copie complète si bien que son conseil n’avait pas pu la
conseiller utilement.
C. La Chambre retient les faits suivants :
1. M.________ est la mère des enfants mineurs [...], né le [...]
2007, [...], née le [...] 2012 et [...], né le [...] 2013, sur lesquels elle détient
avec son époux [...] l’autorité parentale conjointe.
2. Le 24 mai 2012, le Service de protection de la jeunesse (SPJ,
soit depuis le 1er septembre 2020 la Direction générale de l’enfance et de

- 5 -
la jeunesse [DGEJ]) a informé la Justice de paix du district de Lausanne de
ses vives préoccupations concernant la famille [...].
Par décision du 4 juin 2014, la Justice de paix du district de
l’Ouest lausannois a retiré le droit de garde de M.________ et [...] sur leurs
enfants, désigné le SPJ en qualité de gardien de [...], [...] et [...], fixé un
droit de visite surveillé par l’intermédiaire de Point Rencontre et laissé
d’autres visites à l’appréciation du SPJ.
Par décision du 18 juillet 2017, confirmée par arrêt de la
Chambre des curatelles du 17 novembre 2017, la Justice de paix du
district de l’Ouest lausannois a clos les enquêtes en retrait de l’autorité
parentale et fixation du droit de visite de M.________ et [...] sur leurs trois
enfants, levé la mesure de retrait du droit de déterminer le lieu de
résidence au sens de l’art. 310 CC prononcée le 4 juin 2014 en faveur de
[...] [...], relevé et libéré le SPJ de son mandat de gardien, prononcé le
retrait de l'autorité parentale, au sens de l'art. 311 CC, de M.________ et
[...] sur leurs enfants, institué en conséquence une tutelle au sens des art.
311 et 327a CC en faveur de ces derniers, nommé [...], assistante sociale
auprès de l'OCTP, et défini les tâches lui incombant. S’agissant des
relations personnelles, l’autorité de protection a autorisé la mère à exercer
un droit de visite sur son fils [...] à raison d'une fois tous les quinze jours
pendant une heure par l'intermédiaire d'Espace Contact, de quinze
minutes toutes les 6 à 8 semaines auprès du Foyer de [...] et de dix
minutes au téléphone une fois par semaine, et sur les enfants [...] et [...] à
raison d’une fois par mois durant une heure dans le cabinet de la Dre [...],
l’élargissement des relations incombant à la curatrice. En substance, les
juges avaient considéré que M.________, tout comme son mari, n’était
manifestement pas capable de se projeter quant aux besoins de ses
enfants, de les surveiller correctement et de participer à leur éducation de
sorte qu’il convenait de lui retirer l’autorité parentale. Ils avaient fixé le
droit de visite de la mère sur [...] conformément aux propositions du SPJ et
de la Dr [...], auxquelles les parents avaient unanimement adhéré et que
cet accord était conforme aux intérêts de l’enfant ; quant aux relations
personnelles à l’égard d’[...] et [...], les juges avaient estimé que malgré

- 6 -
que la suspension des rencontres était préconisée par l’ensemble des
intervenants – qui relevaient que les visites engendraient des réactions
psychosomatiques chez les enfants –, il convenait de maintenir des
contacts avec les mère et père, une coupure nette pouvant aussi avoir des
effets néfastes.
Par décision du 23 novembre 2018, la Justice de paix du
district du Jura-Nord vaudois a accepté en son for le transfert de la tutelle
instituée le 18 juillet 2017 en faveur des mineurs [...] et [...], lesquels
étaient domiciliés depuis le 15 décembre 2017 au Foyer [...] à [...].
Par décision du 12 février 2019, la Justice de paix du district de
l’Ouest lausannois a pris acte de la décision précitée et libéré [...] de son
mandat de curatrice pour ce qui la concernait.
3. Selon rapports pour la période du 17 novembre 2017 au 31
décembre 2018 des 23 mai et 21 juin 2019, [...] a conclu au maintien de la
mesure de tutelle en faveur de [...] et [...]. Elle indiquait que depuis que
M.________ les rencontrait séparément au Centre de consultation [...], les
enfants se montraient un peu plus apaisés pendant et à l’issue des
rencontres, mais qu’il convenait toujours de rappeler à la mère le cadre
des rencontres et freiner celle-ci dans son discours dénigrant face aux
professionnels qui entouraient ses enfants, qu’[...] et [...] rencontraient
leur frère [...] toutes les six semaines et que les grands-parents leur
rendaient visite dans le cadre du foyer, le cadre des relations personnelles
de la mère ne pouvant pas être étendu dès lors que M.________ vivait pour
l’heure chez ses parents.
4. Par courrier à la Justice de paix du district du Jura-Nord vaudois
du 5 juillet 2019 (ci-après : justice de paix), M.________, qui affichait la
volonté de « faire autrement », a sollicité l’octroi de l’assistance judiciaire
afin de voir ses intérêts défendus face aux mesures « lourdes » mises en
place concernant ses enfants et, le cas être échéant, que la situation
puisse être revue, se tenant à disposition de l’autorité pour produire, le
cas échéant, tous les renseignements utiles la concernant.

- 7 -
Par courrier du 19 juillet 2019, le Juge de paix du district du
Jura-Nord vaudois (ci-après : juge de paix), sans rendre de décision
relative à l’octroi ou non de l’assistance judiciaire, a invité Me Benjamin
Schwab à consulter les dossiers relatifs aux enfants de sa mandante afin
de pouvoir lui adresser des « déterminations le moment venu ». Selon le
procès-verbal des opérations, le dossier a été consulté le 30 juillet 2019.
Par courrier du 17 mars 2020, M.________ a à nouveau requis
de la justice de paix, compte tenu de sa situation financière obérée,
l’assistance judiciaire dans l’optique d’un réexamen des mesures qui
portaient atteinte de manière significative et prononcée à ses rapports
avec les enfants. Son conseil précisait qu’afin de procéder de manière
opportune, certaines démarches nécessaires devraient être entreprises, à
commencer par la consultation du dossier et sa copie, et qu’au vu du
volume et de la complexité de ce dernier, il ne lui serait pas possible de
prendre connaissance des derniers développements et de conseiller
efficacement sa mandante sans l’octroi d’une telle assistance.
Par courriers des 13 mai et 16 juin 2020, Me Schwab s’est
enquis auprès de la justice de paix du délai dans lequel une décision sur
l’octroi de l’assistance judiciaire serait rendue.
Le 19 juin 2020, le juge de paix a adressé à Me Benjamin
Schwab le courrier cité sous lettre A.
Par courrier du 25 juin 2020, au contenu identique à celui du
17 mars 2020, M.________ a à nouveau requis le bénéfice de l’assistance
judiciaire et offert, dans l’hypothèse où l’autorité de protection entendait
préaviser favorablement sur sa demande, de produire tous les
renseignements jugés utiles et nécessaires.
Par courrier du 21 juillet 2020, [...] a prié l’autorité de
protection, pour des raisons d’organisation interne du SCTP, de désigner à
sa place [...], dès le 1er septembre 2020, en qualité de tutrice des enfants
[...] et [...].

- 8 -
Par courrier du 4 août 2020, M.________ a expressément
sollicité une décision formelle d’octroi d’assistance judiciaire avec, le cas
échéant, indication des voies de droit, offrant encore de produire tous les
renseignements jugés utiles et nécessaires à la reddition de celle-ci.
Par courrier du 9 septembre 2020, M.________ a requis de
l’autorité de protection qu’elle lui indique dans quel délai elle pouvait
s’attendre à ce qu’une décision d’assistance judiciaire, accompagnée des
voies de droit, soit rendue, indiquant que faute de décision d’ici le 17
septembre 2020, elle se plaindrait d’un retard injustifié.
Par courrier du 17 septembre 2020, le juge de paix a accusé
réception des correspondances précitées des 4 août et 9 septembre 2020,
informant M.________ qu’il n’entendait pas revenir sur sa position du 19
juin 2020 et qu’il ne donnerait plus suite à ses éventuels courriers
ultérieurs sur la même question.
En d roit :
1.
1.1 La recourante se plaint d’un retard injustifié et conclut à ce
qu’un délai de 10 jours soit imparti au juge de paix pour rendre une
décision d’octroi de l’assistance judiciaire, avec effet au 17 mars 2020.
1.2 Le déni de justice formel ou le retard injustifié est susceptible
du recours de l’art. 450a al. 2 CC devant la Chambre des curatelles (art. 8
LVPAE [loi d’application du droit fédéral de la protection de l’adulte et de
l’enfant du 29 mai 2012 ; BLV 211.255] et 76 al. 2 LOJV [loi d’organisation
judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]) en tout temps (art. 450b al.
3 CC),

- 9 -
Les personnes parties à la procédure, les proches de la
personne concernée et les personnes qui ont un intérêt juridique à
l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ont qualité pour
recourir (art. 450 al. 2 CC). En outre, le recours doit être dûment motivé et
interjeté par écrit (art. 450 al. 3 CC), les exigences de motivation ne
devant cependant pas être trop élevées (Droese/Steck, Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 6e éd., Bâle 2018, n. 42 ad art. 450 CC,
p. 2825).
L’art. 446 al. 1 CC prévoit que l’autorité de protection de
l’adulte établit les faits d’office. Compte tenu du renvoi de l’art. 450f CC
aux règles du CPC, l’art. 229 al. 3 CPC est applicable devant cette autorité,
de sorte que les faits et moyens de preuve nouveaux sont admis jusqu’aux
délibérations. Cela vaut aussi en deuxième instance (Steck, Commentaire
du droit de la famille [CommFam], Protection de l’adulte, Berne 2013, n. 7
ad 450a CC, p. 644, et les auteurs cités). En matière de protection de
l'adulte et de l'enfant, la maxime inquisitoire illimitée est applicable, de
sorte que les restrictions posées par l'art. 317 CPC pour l'introduction de
faits ou moyens de preuve nouveaux sont inapplicables (JT 2011 III 43 ;
CCUR 28 février 2013/56).
En sa qualité d’autorité de surveillance, la Chambre des
curatelles peut enjoindre l’autorité de protection à reconsidérer sa
décision dans un cas particulier ou à rendre une décision qu’elle a tardé à
prononcer (art. 441 CC, applicable par analogie ; de
Luze/Page/Stoudmann, Droit de la famille, Lausanne 2013, n. 3.1 ad art.
440 CC, p. 752 ; Wider, CommFam, op. cit., nn. 1 ss, spéc., n. 8 ad art. 441
CC, p. 807).
Conformément à l’art. 450d CC, la Chambre des curatelles
donne à la justice de paix (art. 4 al. 1 LVPAE) l’occasion de prendre
position (al. 1), cette autorité pouvant, au lieu de prendre position,
reconsidérer sa décision (al. 2).

- 10 -
1.3 En l’espèce, interjeté par la mère des enfants concernés (art.
450 al. 2 CC), partie à la procédure, le présent recours est recevable.
Dûment interpellée, l’autorité de protection s’est déterminée.
2.
2.1 La recourante fait valoir qu’elle a soumis une demande
d’assistance judiciaire à la Justice de paix du Jura-Nord vaudois le 17 mars
2020 et que malgré cinq relances, cette autorité n’a, plus de 6 mois après
son premier courrier, jamais rendu de décision formelle accompagnée des
voies de droit, se contentant de relever, par courrier du 19 juin 2020,
qu’aucune enquête n’était actuellement pendante et qu’en l’absence de
procédé, il n’y avait pas matière à ouvrir un dossier d’assistance judiciaire.
Elle fait par ailleurs valoir qu’en application de l’art. 39 al. 2 CDPJ, elle était
en droit de requérir l’assistance judiciaire avant le dépôt d’un quelconque
procédé et que les conditions de l’octroi de l’assistance judiciaire au sens
de l’art. 117 CPC étaient remplies.
Selon le juge de paix, l’assistance judiciaire avait été
demandée pour une procédure dont on ignorait si elle serait même
introduite, dont on ne connaissait pas les conclusions et en l’absence de
pièces justificatives concernant la situation financière de la requérante.
2.2
2.2.1 La notion de retard injustifié de l’art. 319 let. c CPC (Code de
procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272) est la même qu’aux art.
94 et 100 al. 7 LTF (Tappy, Les voies de droit du nouveau Code de
procédure civile, in JdT 2010 III 115, spéc. p. 153), qui posent comme
critère le délai raisonnable au sens de l’art. 29 al. 1 Cst. (Constitution
fédérale du 18 avril 1999 [RS 101] ; Corboz, Commentaire de la LTF, Berne
2009, n. 10 ad art. 94 LTF). Dire s’il y a ou non retard injustifié est une
question d’appréciation. Il faut se fonder à ce propos sur des éléments
objectifs (Donzallaz, Loi sur le Tribunal fédéral, Commentaire, Berne 2008,

- 11 -
n. 3416, p. 1269). On peut appliquer par analogie ces considérations au
retard injustifié dont il est question à l’art. 450a al. 2 CC.
En procédure civile suisse, la requête d’assistance judiciaire
peut être présentée avant ou pendant la litispendance (art. 119 al. 1 CPC).
Lorsque la procédure est pendante, le juge saisi statue sur l’octroi ou le
retrait de l’assistance judiciaire (art. 39 al. 1 CDPJ). Avant la litispendance,
cette compétence appartient au juge qui serait compétent au fond (art. 39
al. 2 CDPJ).
2.2.2 En l’espèce, il ne fait pas de doute, quoi qu’en dise la
recourante, que le juge de paix a rendu une décision le 19 juin 2020 au
sujet de l’assistance judiciaire contre laquelle elle pouvait former recours.
La recourante pouvait également déposer un procédé écrit accompagné
d’une requête d’assistance judiciaire. En particulier, le fait que la décision
du 19 juin 2020 ne contienne pas d’indication de voies de droit ne saurait
en tant que tel amener à considérer qu’il ne s’agissait pas d’une décision,
d’autant que la recourante était assistée et que ce courrier était adressé à
son conseil. Un examen diligent de cette correspondance aurait dû
amener la recourante soit à faire recours, soit à déposer une écriture
accompagnée d’une requête d’assistance judiciaire.
Par ailleurs, s’agissant d’un recours fondé sur un déni de
justice pour retard à statuer et non d’un recours contre une décision
refusant l’octroi de l’assistance judiciaire, il n’y a pas lieu d’examiner si la
recourante ne dispose pas des ressources suffisantes ni si sa cause ne
paraît pas dépourvue de toute chance de succès (art. 117 CPC).
Enfin la requérante ne saurait tirer de l’art. 39 al. 2 CDPJ un
droit à l’assistance judiciaire avant le dépôt de la procédure, cette
disposition réglant la compétence du juge pour statuer sur la requête
d’assistance judiciaire mais n’instituant pas un droit à son octroi.

- 12 -
Il s’ensuit qu’aucun retard à statuer ne saurait être reproché
au premier juge, qui a rendu une décision le 19 juin 2020 et l’a confirmée
le 17 septembre 2020, de sorte que le recours doit être rejeté.
3. En conclusion, le recours de M.________ est rejeté et la décision
du 19 juin 2020 confirmée.
La requête d’assistance judiciaire pour la procédure de
deuxième instance est également rejetée.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 600 fr.,
sont mis à la charge de la recourante, qui succombe (art. 106 al. 1 CPC).
Par ces motifs,
la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. La requête d’assistance judiciaire de la recourante M.________
est rejetée.
III. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 600 fr. (six
cents francs), sont mis à la charge de la recourante M.________.
IV. L’arrêt est exécutoire.
Le président : La greffière :

- 13 -
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
- Me Schwab (pour M.________),
et communiqué à :
- M. le Juge du district du Jura-Nord vaudois,
par l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :