vd_findinfo · AI 350/24 - 88/2025 · 2025-03-26 · fr

INDEMNITÉ D'AMORTISSEMENT, VÉHICULE À MOTEUR, AI{ASSURANCE}, ADMISSION DE LA DEMANDE, DROIT À LA PRESTATION D'ASSURANCE | 21 LAI, 8 al. 1 LAI, 8 al. 2 LAI, 2 al. 1 OMAI, 2 al. 2 OMAI

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales AI 350/24 - 88/2025

TRIBUNAL
CANTONAL
AI
350/24 - 88/2025
ZD24.051410
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du
26 mars 2025
__________________
Composition
:               M.
Wiedler
,
juge unique
Greffier
:
M.              Germond
*****
Cause
pendante entre :
K.________
,
à [...], recourante, représentée par Me Marie Guyot, avocate à Bienne,
et
Office
de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud
,
à Vevey, intimé.
_______________
Art.
8 al. 1 – 2 et 21 LAI ; 14 RAI ; 2 al. 1 – 2 OMAI
E n  f a i t  :
A.
a)
K.________ (ci-après : l’assurée
ou la recourante), née en [...], a été victime d’un accident de vélomoteur
survenu le 1
er
octobre 1975 lors duquel elle a été happée de plein fouet par une voiture. A la suite
de cet événement, elle souffre d’une paraplégie spastique complète par suite
de fracture-dislocation de la vertèbre lombaire ainsi que de troubles des fonctions vésicales,
intestinales et sexuelles. Depuis lors, elle est tributaire de l’utilisation d’un fauteuil
roulant pour effectuer ses déplacements. Elle bénéficie d’une rente entière
de l’assurance-invalidité.
b)
Titulaire
d’un certificat fédéral de capacité (CFC) de l’école de commerce, puis
d’un diplôme de laborantine, l’assurée a exercé plusieurs activités salariées.
Après son arrivée dans le Canton de Vaud au printemps 1988 pour y suivre son mari (actif auprès
de la [...]), elle a cessé de travailler dès le 4 mai 1988 pour raisons de santé. Elle
a repris l’exercice d’une activité lucrative depuis le 15 octobre 1990. A ce titre,
elle a bénéficié d’indemnités d’amortissement annuelles pour l’utilisation
de son véhicule automobile qu’elle était tenue d’utiliser afin de se rendre sur
ses lieux de travail (cf. notamment les communications des 11 juillet 1988 et 28 janvier 1991).
Par communication du 30 mars 2010, l’Office de l’assurance-invalidité pour le canton
de Vaud (ci-après : l’OAI ou l’intimé) a renouvelé la contribution d’amortissement
annuelle du véhicule à moteur de l’assurée pour la période du 1
er
janvier 2010 au 1
er
janvier
2020. Sur cette base, cet office a continué le versement à l’assurée de la contribution
d’amortissement annuelle jusqu’à l’année 2023 comprise.
c)
Le
7 février 2024, l’assurée a remis à l’OAI ses deux fiches de salaire de janvier
2024 pour son travail accompli auprès de la société A.__________ Sàrl à [...]
au taux de 20 % et pour son activité exercée chez L.________ à [...] au taux de 10 %,
sollicitant le versement par l’OAI de la contribution d’amortissement du véhicule à
moteur pour l’année 2024. Selon les décomptes de salaire transmis, l’intéressée
a perçu, au mois de janvier 2024, un revenu brut de 1'150 fr. de l’entreprise A.__________
Sàrl et de 550 fr. de la part de L.________.
Par projet de décision du 21 février 2024, l’OAI a refusé à l’assurée
sa demande de prolongation de prise en charge de la contribution d’amortissement du véhicule
à moteur. Cet office a constaté avoir accordé, par communication du 30 mars 2010,
des contributions d’amortissement annuelles d’un montant de 3'000 fr. alors que cette communication
était échue depuis l’année 2020 en sorte qu’il avait poursuivi le versement
de cette prestation au-delà de cette date sans révision du droit. Or, selon la révision
du dossier effectuée, l’assurée ne remplissait désormais plus les conditions pour
bénéficier de ladite indemnité. En effet, selon copies des fiches de salaires transmises,
le revenu mensuel brut de l’intéressée était de 1'700 fr. en 2024, montant inférieur
au seuil de 1'838 fr. nécessaire à couvrir ses besoins et ouvrant le droit à l’indemnité
d’amortissement.
Le 20 mars 2024, agissant par l’intermédiaire de Me Marie Guyot, avocate auprès de l’Association
suisse des paraplégiques, l’assurée a fait part de ses observations sur le préavis
négatif précité. En substance, elle a expliqué que le montant retiré de la pleine
mise à profit de sa capacité résiduelle de travail de 30 % lui permettait de couvrir dans
une très large mesure son minimum vital et que l’augmentation du montant mensuel minimum de
1'838 fr. requis, qui ne constituait qu’un ordre de grandeur et non un minimum absolu, la privait
du renouvellement du droit aux prestations disputées. Cette situation devait être rectifiée
en lui reconnaissant le droit aux contributions d’amortissement du véhicule à moteur
pour l’année 2024 à hauteur d’un montant de 3'000 francs.
Le 4 septembre 2024, l’assurée a complété ses objections. Elle a produit sa fiche
de salaire du mois d’août 2024 auprès de L.________ dont il ressort qu’elle a touché
une gratification d’un montant de 1'800 fr. ce mois-là. Cela étant, elle a fait valoir
que son salaire mensuel, calculé sur la base de son revenu annuel réparti sur douze mois,
s’élevait
à 1'850 fr. et que le minimum de 1'838 fr. par mois requis pour couvrir les besoins vitaux était
dépassé, si bien qu’elle avait droit au versement des contributions d’amortissement
du véhicule à moteur pour l’année 2024.
Par décision du 15
octobre 2024, l’OAI a confirmé son projet de décision 21 février 2024 refusant la
demande de prolongation de prise en charge de la contribution d’amortissement du véhicule
à moteur pour l’année 2024. Dans un courrier d’accompagnement du même jour
adressé au conseil de l’assurée, il a retenu en particulier que même en tenant compte
de la gratification de 1'800 fr. versée à l’assurée au mois d’août 2024,
elle n’avait pas droit à la contribution d’amortissement. Le revenu mensuel de l’activité
lucrative permettant de couvrir les besoins fixé à 1'838 fr. devait être atteint chaque
mois, et non durant un seul mois de l’année. Selon l’OAI, il était impossible de
répartir la gratification sur l’année au motif qu’elle n’avait été
versée qu’un seul mois.
B.
Par acte du 14 novembre 2024, K.________, représentée par Me Marie Guyot, a formé recours
contre cette décision devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal. Elle a conclu,
avec suite de frais et dépens, à la réforme de la décision attaquée en ce sens
que l’intimé soit condamné à lui verser une contribution d’amortissement du
véhicule à moteur d’un montant de 3'000 fr. pour l’année 2024. En substance,
elle déplore une position arbitraire et contraire au but du chiffre 10 de l’annexe de l’OMAI,
faisant valoir qu’en tenant compte de la gratification de 1'800 fr. versée dans le revenu
brut permettant de couvrir ses besoins, son revenu mensuel moyen pour l’année 2024 est de
1'850 fr. en sorte que le seuil de 1'838 fr. par mois requis est dépassé. Elle observe au surplus
remplir les conditions d’octroi d’une contribution d’amortissement, étant admis
qu’elle a besoin, en raison de son invalidité, d’un véhicule à moteur pour
se rendre sur ses lieux de travail depuis son domicile.
Par réponse du 20 décembre 2024, l’OAI a conclu au rejet du recours. Renvoyant à
la décision attaquée, l’intimé souligne qu’une gratification, telle que celle
reçue par la recourante de l’un de ses employeurs, est une prestation à bien plaire de
ce dernier et que la contribution d’amortissement du véhicule à moteur étant payée
en début d’année, elle ne saurait dépendre du versement « hypothétique
et aléatoire » d’une gratification, dont le montant est susceptible de varier d’une
année à l’autre.
E n  d r o i t  :
1.
a)
La
LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances
sociales ; RS 830.1) est, sauf dérogation expresse, applicable en matière d’assurance-invalidité
(art. 1 al. 1 LAI [loi fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance-invalidité ; RS
831.20]). Les décisions des offices AI cantonaux peuvent directement faire l’objet d’un
recours devant le tribunal des assurances du siège de l’office concerné (art. 56 al.
1 LPGA et art. 69 al. 1 let. a LAI), dans les trente jours suivant leur notification (art. 60 al. 1 LPGA).
b)
En
l’occurrence, déposé en temps utile auprès du tribunal compétent (art. 93 let.
a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; BLV 173.36])
et respectant les autres conditions formelles prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA notamment),
le recours est recevable.
c)
Vu
la valeur litigieuse inférieure à 30’000 fr., la cause est de la compétence du juge
unique (art. 94 al. 1 let. a LPA-VD).
2.
Le litige porte sur le droit de la recourante au versement de l’indemnité d’amortissement
pour l’utilisation de son véhicule automobile dans le cadre de son activité salariée
durant l’année 2024.
3.
L’entrée en vigueur le 1
er
janvier 2022 des modifications législatives et réglementaires dans le cadre du « développement
continu de l'AI » (loi fédérale sur l’assurance-invalidité [LAI] [Développement
continu de l’AI], modification du 19 juin 2020, RO 2021 705, et règlement sur l’assurance-invalidité
[RAI], modification du 3 novembre 2021, RO 2021 706) n’a pas modifié les conditions du
droit aux moyens auxiliaires de l’assurance-invalidité.
4.
Selon l’art. 8 al. 1 LAI, les assurés
invalides ou menacés d’une invalidité (art. 8 LPGA) ont droit à des mesures de réadaptation
pour autant que ces mesures soient nécessaires et de nature à rétablir, maintenir ou améliorer
leur capacité de gain ou leur capacité d’accomplir leurs travaux habituels (let. a) et
que les conditions d’octroi des différentes mesures soient remplies (let. b). Les assurés
ont notamment droit à l’octroi de moyens auxiliaires, quelles que soient les possibilités
de réadaptation à la vie professionnelle ou à l’accomplissement de leurs travaux
habituels (art. 8 al. 2 LAI).
Aux termes de l’art. 21 LAI, l’assuré a droit, d’après une liste que dressera
le Conseil fédéral, aux moyens auxiliaires dont il a besoin pour exercer une activité
lucrative ou accomplir ses travaux habituels, pour maintenir ou améliorer sa capacité de gain,
pour étudier, apprendre un métier ou suivre une formation continue, ou à des fins d’accoutumance
fonctionnelle (al. 1, première phrase). Par ailleurs, l’assuré qui, par suite de son
invalidité, a besoin d’appareils coûteux pour se déplacer, établir des contacts
avec son entourage ou développer son autonomie personnelle, a droit, sans égard à sa capacité
de gain, à de tels moyens auxiliaires conformément à une liste qu’établira
le Conseil fédéral (al. 2). L’assurance prend à sa charge les moyens auxiliaires
d’un modèle simple et adéquat et les remet en propriété ou en prêt (al.
3).
La liste des moyens auxiliaires
fait l’objet d’une ordonnance du Département fédéral de l’intérieur
(art. 14 RAI [règlement du 17 janvier 1961 sur l’assurance-invalidité ; RS 831.201]).
L’art. 2 al. 1 OMAI (ordonnance du DFI [Département fédéral de l’intérieur]
du 29 novembre 1976 concernant la remise de moyens auxiliaires par l’assurance-invalidité
; RS 831.232.51) prévoit qu’ont droit aux moyens auxiliaires, dans les limites fixées
par la liste en annexe, les assurés qui en ont besoin pour se déplacer, établir des contacts
avec leur entourage ou développer leur autonomie personnelle. L’annexe de l’OMAI comprend
le versement d’une indemnité d’amortissement annuelle s’élevant à 3'000
fr. pour les assurés qui, exerçant d’une manière probablement durable une activité
lucrative leur permettant de couvrir leurs besoins, ne peuvent se passer d’un véhicule à
moteur personnel pour se rendre à leur travail (
ch.
10.04*). L’astérisque (*) au chiffre 10.04 indique que ce moyen auxiliaire n’est octroyé
que si l’assuré en a besoin pour exercer une activité lucrative ou accomplir ses travaux
habituels, pour étudier ou apprendre un métier ou à des fins d’accoutumance fonctionnelle
ou encore pour exercer l’activité nommément désignée au chiffre correspondant
de l’annexe (art. 2 al. 2 OMAI).
A teneur du chiffre 1020 de la CMAI (Circulaire concernant la remise de moyens auxiliaires par l’assurance-invalidité
édictée par l’OFAS [Office fédéral des assurances sociales], dans sa teneur
en vigueur au 1
er
janvier 2024), on est en présence d’une activité lucrative permettant de couvrir ses
besoins lorsque l’assuré réalise un revenu brut effectif atteignant au moins la moyenne
entre le minimum et le maximum de la rente simple ordinaire de vieillesse. Seul est déterminant
le fait que l’activité permette de couvrir les besoins de l’assuré lui-même,
non ceux de sa famille. L’annexe 1 chiffre 6.2 de la CMAI précise que le revenu mensuel au
sens du chiffre 1020 permettant de reconnaître une activité lucrative comme couvrant les besoins
de l’assuré s’élève à 1'838 francs.
La prise en charge de tout moyen auxiliaire doit répondre aux critères de simplicité et
d’adéquation (art. 8 al. 1 et 21 al. 3 LAI). Ces critères, qui sont l’expression
du principe de proportionnalité, supposent, d’une part, que la prestation en cause soit propre
à atteindre le but fixé par la loi et apparaisse nécessaire et suffisante à cette
fin et, d’autre part, qu’il existe un rapport raisonnable entre le coût et l’utilité
du moyen auxiliaire, compte tenu de l’ensemble des circonstances de fait et de droit du cas particulier.
Dans ce contexte, il convient notamment de prendre en considération l’importance de la réadaptation
que le moyen auxiliaire devrait permettre d'atteindre et la durée pendant laquelle ce moyen pourra
servir l'objectif de réadaptation (ATF 132 V 215 consid. 3.2.2 ; TF 9C_279/2015 du 10 novembre
2015 consid. 3.4 et les références citées).
5.
a)
En l’occurrence, l’office
intimé a refusé de verser à la recourante une indemnité (également désignée
“contribution” par les parties) d’amortissement pour l’utilisation de son véhicule
automobile dans le cadre de son activité salariée durant l’année 2024, au motif
qu’elle n’avait pas réalisé tous les mois un salaire brut supérieur à
1'838 fr. et que la gratification, versée à bien plaire, n’était pas connue en début
d’année et ne pouvait pas être prise en considération. La recourante estime, quant
à elle, que son salaire annuel, tenant compte de sa gratification du mois d’août, doit
être lissé sur tous les mois de l’année, son salaire mensuel s’élevant
alors à 1'850 francs.
b)
Il
convient de donner raison à la recourante.
En premier lieu il sied de relever qu’une gratification versée par l’employeur fait
partie du salaire, la recourante étant tenue de s’acquitter des cotisations sociales sur celle-ci
(cf. la fiche de salaire de la recourante du mois d’août 2024 auprès de L.________).
Cet élément n’est pas contesté par l’intimé.
La recourante soutient que la position de l’office intimé est contraire au but visé par
le chiffre 10 de l’annexe de l’OMAI.
Dans un arrêt paru aux ATF 118 V 200, le Tribunal fédéral a considéré que le
libellé du chiffre 10 de l’annexe de l’OMAI n’exclut pas des revenus légèrement
inférieurs à la limite du minimum couvrant les besoins de l’assuré durant certains
mois, en particulier au début des rapports de travail, car il importe de retenir l’existence
d’une activité lucrative vraisemblablement durable permettant d’assurer l’existence
de la personne lorsque la limite de revenu n’est temporairement (ou initialement) pas atteinte
en raison de l’invalidité, alors qu’elle le sera à nouveau dans un délai relativement
court (consid. 3a). Notre Haute Cour a en outre rappelé que l’exigence d’une activité
lucrative garantissant le minimum vital a pour but de garantir la proportionnalité entre les moyens
engagés par l’assurance-invalidité et le résultat économique, et que, dans
la mesure où il se trouve un employeur prêt à indemniser un assuré à hauteur
de la valeur moyenne exigée, quelle qu’en soit la raison, son existence est considérée
comme garantie au sens de la jurisprudence (consid. 3c).
Il résulte de cet arrêt fédéral que, dans la situation de la recourante, le but visé
par le chiffre 10 de l’annexe de l’OMAI est atteint tant que le revenu résultant de
l’activité lucrative résiduelle exercée par celle-ci auprès des deux employeurs
couvre ses besoins à hauteur de la valeur moyenne exigée. A cet égard, il est sans importance
pour le Tribunal fédéral que le revenu puisse être inférieur ou d’autres mois
supérieurs au seuil fixé à 1'838 fr. en 2024, de telle sorte que rien ne s’oppose
à ce que l’on répartisse le revenu annuel de l’année 2024 sur douze mois pour
déterminer le revenu mensuel de la recourante. Un tel mode de procéder est en outre commandé
par le principe de l’égalité de traitement. En effet, si la recourante avait reçu
la même gratification mais répartie sur les douze mois de l’année, elle aurait droit
à la contribution d’amortissement du véhicule à moteur, son salaire mensuel s’élevant
alors à 1'850 francs. A cet égard, quoi qu’en dise l’office intimé, il n’est
pas pertinent que la gratification de 1'800 fr. n’ait été connue qu’en cours d’année.
c)
La
recourante exerce d’une manière probablement durable une activité lucrative au taux résiduel
de 30 % auprès de deux employeurs lui permettant de couvrir ses besoins pour l’année
2024, remplissant la première condition financière posée au chiffre de chiffre 10.04 de
l’annexe de l’OMAI. Elle satisfait également la seconde exigence, l’OAI ne contestant
pas que, d’un point de vue médical, l’état de santé de l’intéressée
rend incontournable l’utilisation d’un véhicule automobile pour pouvoir se rendre au
travail, au sens de l’art. 2 al. 2 OMAI.
6.
a)
Le recours doit dès lors être
admis et la décision litigieuse réformée en ce sens que K.________ a droit au versement
de l’indemnité d’amortissement pour l’utilisation de son véhicule automobile
dans le cadre de son activité salariée durant l’année 2024.
b)
La
procédure de recours en matière de contestations portant sur des prestations de l’assurance-invalidité
est soumise à des frais de justice (art. 69 al. 1
bis
LAI). Il convient de les fixer à 600 fr. et de les mettre à la charge de l’intimé,
vu l’issue du litige.
c)
La
recourante obtient gain de cause et a droit à une indemnité de dépens à titre de
participation aux honoraires de son conseil (art. 61 let. g LPGA). Aussi, compte tenu de l’importance
et de la complexité du litige, il convient d’arrêter l’indemnité à 1’500
fr., débours et TVA compris, et de la mettre intégralement à la charge de l’intimé
(art. 10 et 11 TFJDA [tarif du 28 avril 2015 des frais judiciaires et des dépens en matière
administrative ; BLV 173.36.5.1]).
Par
ces motifs,
le
juge unique
prononce :
I.
Le recours est admis.
II.
La décision rendue le 15 octobre 2024 par l’Office de l’assurance-invalidité pour
le canton de Vaud est réformée en ce sens que K.________ a droit au versement de l’indemnité
d’amortissement pour l’utilisation de son véhicule automobile dans le cadre de son activité
salariée durant l’année 2024.
III.
Les frais judiciaires, arrêtés à 600 fr. (six cents francs), sont mis à la charge
de l’Office de l’assurance-invalidité pour le canton de Vaud.
IV.
L’Office de l’assurance-invalidité
pour le canton de Vaud versera à K.________ une indemnité de 1'500 fr. (mille cinq cents francs),
à titre de dépens.
Le
juge unique :               Le
greffier :
Du
L'arrêt qui précède est notifié à :
‑
Me Marie Guyot (pour K.________),
‑
Office de l’assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
-
Office fédéral des assurances sociales (OFAS),
par
l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le
Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai
6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :