vd_findinfo · Arrêt / 2025 / 855 · 2025-11-03 · fr

AA, LIEN DE CAUSALITÉ, DURÉE DU DROIT À LA PRESTATION D'ASSURANCE, REJET DE LA DEMANDE | 36 al. 1 LAA, 6 LAA

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales Arrêt / 2025 / 855

TRIBUNAL
CANTONAL
AA
12/25 - 147/2025
ZA25.005474
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du
3 novembre 2025
__________________
Composition
:               Mme
Durussel
,
présidente
M.
Tinguely, juge, et Mme Hempel-Bruder, assesseure
Greffière
:              Mme
Lopez
*****
Cause
pendante entre :
L.________
,
à [...], recourant, représenté par le Syndicat Unia Région Vaud, à Lausanne,
et
Caisse
nationale suisse d'assurance en cas d'accidents
,
à Lucerne, intimée.
_______________
Art.
6 al. 1 et 36 al. 1 LAA
E n  f a i t  :
A.
L.________ (ci-après : l’assuré ou le recourant), né en [...], était employé
depuis le 8 janvier 2024 par D.________ en qualité de jointoyeur-aide carreleur
sur la base d’un contrat de mission temporaire.
A ce titre, il était assuré contre les accidents professionnels et non professionnels auprès
de la Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents (ci-après : la CNA
ou l’intimée).
Par déclaration d’accident du 26 février 2024, l’employeur a annoncé à
la CNA que le 22 janvier 2024, alors qu’il déchargeait des sacs de déchets de chantier,
l’assuré avait glissé et s’était tordu le poignet gauche en se retenant à
la barrière d’une camionnette pour ne pas tomber. Il a ajouté que l’assuré
avait présenté une inflammation des tendons, qu’il avait été en incapacité
de travail du 23 au 28 janvier 2024 et qu’il avait pu reprendre son activité professionnelle
le 29 janvier 2024.
La CNA a pris le cas en charge.
Le 8 mars 2024, une IRM (imagerie par résonance magnétique) du poignet gauche de l’assuré
a été réalisée en raison de la persistance de douleurs. Dans le rapport du 11 mars
2024 relatif à cet examen, le Dr R.________, spécialiste en radiologie, a conclu à la
présence d’une synovite semblant assez marquée du carpe, ainsi qu’à une vraisemblable
lésion du ligament scapho-lunaire dorsal avec une irrégularité des insertions osseuses
autant scaphoïde que du semi-lunaire.
Le 15 mars 2024, l’assuré a informé la CNA qu’il était à nouveau en arrêt
de travail dès ce jour-là et que des examens radiologiques complémentaires de son poignet
gauche étaient prévus.
Dans un rapport d’arthro-IRM du 27 mars 2024, le Dr R.________ a notamment observé une lésion
scapho-lunaire palmaire avec formation d’un kyste arthrosynovial, des remaniements du ligament
scapho-lunaire dorsal lequel semblait encore persister en continuité, une perforation centrale du
complexe fibrocartilagineux triangulaire (TFCC), ainsi qu’une synovite radio-ulnaire distale et
du carpe.
Par courrier du 3 avril 2024, la CNA a informé l’assuré qu’au vu de l’incapacité
de travail annoncée, elle allait examiner son obligation de prester et qu’elle cessait préventivement
le versement des prestations d’assurance au 4 avril 2024.
Le 16 avril 2024, l’assuré a consulté la Dre G.________, spécialiste en chirurgie
de la main et chirurgie plastique et reconstructive. Dans un rapport du 25 avril 2024 relatif à
cette consultation, elle a rappelé que l’assuré avait subi une entorse au poignet gauche,
le 22 janvier 2024, en s’agrippant à une camionnette pour ne pas tomber. Il n’avait
pas présenté de grosse tuméfaction ni d’hématome. Il avait consulté le
lendemain et un traitement symptomatique lui avait été prescrit, avec repos de quatre jours,
sans bilan radiologique. Une IRM du poignet avait été réalisée trois semaines plus
tard en raison de douleurs persistantes, puis une arthro-IRM avait également été effectuée
laquelle évoquait une lésion ligamentaire scapho-lunaire et une importante synovite du carpe.
L’assuré était en arrêt de travail depuis un mois et présentait des douleurs
qui étaient maximales au dos du carpe, qui pouvaient irradier proximalement, et qui s’aggravaient
au cours d’activités manuelles. La Dre G.________ a posé le diagnostic d’entorse
du poignet gauche avec possible lésion ligamentaire et kyste dorsal. Elle a également mentionné
une suspicion de syndrome du canal carpien gauche post-traumatique et un kyste gouttière radiale
probablement asymptomatique. Elle a proposé à l’assuré des séances d’ergothérapie
à des fins d’antalgie, de mobilisation et de précision des plaintes, ainsi que de compléter
le bilan par un électroneuromyogramme (ENMG) et des compléments d’imagerie.
Dans un rapport du 29 avril 2024, le Dr N.________, chiropraticien, a indiqué avoir examiné
l’assuré le 24 janvier 2024, lequel avait signalé s’être tordu le poignet
gauche le 22 janvier 2024 en essayant de rattraper un sac de gravier. Lors de la consultation, le Dr
N.________ avait constaté une légère tuméfaction, une mobilisation active et passive
douloureuse en flexion et extension, une résistance contre extension douloureuse, une sensibilité
au niveau du lunatum et une restriction en extension.
Dans un rapport du 23 mai 2024, la Dre W.________, spécialiste en neurologie, a conclu que l’examen
neurologique pratiqué sur l’assuré ne révélait pas d’indices pour une
neuropathie médiane au tunnel carpien gauche. Elle a par ailleurs observé que l’assuré
ne décrivait pas une symptomatologie typique d’un syndrome du tunnel carpien, mais signalait
une douleur sur la face dorsale de sa main gauche, à un point assez précis.
Dans un rapport du 30 mai 2024 à la CNA, la Dre G.________ a indiqué avoir vu l’assuré
le 6 mai 2024 pour un complément de bilan, précisant que le patient présentait des douleurs
au poignet gauche post-traumatiques d’origine possiblement multifactorielle : lésion
ligamentaire partielle et suspicion de neuropathie canalaire périphérique du nerf médian
canal carpien gauche. Elle a observé qu’une lésion partielle du ligament scapho-lunaire
semblait confirmée à l’examen clinique et à l’ultrason, sans argument pour
une incompétence fonctionnelle ligamentaire. Les plaintes de l’assuré ne correspondaient
pas à une insuffisance ligamentaire isolée, ce qui conduisait la Dre G.________ à rechercher
une autre explication à la symptomatologie du patient. Elle a ajouté que l’ultrason confirmait
un élargissement du nerf médian à son entrée au canal carpien, évocateur d’une
souffrance du nerf, avec une variante anatomique, à savoir une artère médiane très
volumineuse qui provenait de manière atypique de l’artère radiale. Elle proposait une
infiltration de cortisone au canal carpien gauche à but diagnostique.
La CNA a soumis le dossier à la Dre M.________, spécialiste en chirurgie orthopédique
et traumatologie de l’appareil locomoteur et médecin d’arrondissement auprès de
la CNA, qui a conclu, dans un rapport du 18 juin 2024, que l’état du poignet gauche de l’assuré
était déjà altéré avant l’accident de manière asymptomatique de façon
probable et que l’accident n’avait pas, au degré de la vraisemblance prépondérante,
causé d’autres lésions structurelles pouvant être objectivées.
Selon une notice téléphonique du 4 juillet 2024, l’assuré, interrogé par la
CNA sur le déroulement de l’accident, a précisé qu’il déchargeait des
sacs sur une camionnette sur son lieu de travail lorsqu’il avait glissé avec un sac et qu’il
s’était tordu le poignet en se retenant avec la main gauche à la barrière de la
camionnette afin de ne pas tomber.
Dans une appréciation du 9 juillet 2024, la Dre M.________ a confirmé sa précédente
appréciation, en observant que l’arthro-IRM du poignet gauche du 25 mars 2024 révélait
des lésions dégénératives articulaires et osseuses préexistantes et que le déroulement
de l’accident (se retenir à une barrière pour ne pas tomber) ne correspondait pas à
un mécanisme à haute énergie. Elle était d’avis que le faux mouvement intervenu
le 22 janvier 2024 avait décompensé un état dégénératif préexistant
pour une durée d’un mois.
Par décision du 17 juillet 2024, la CNA a informé l’assuré qu’elle mettait
fin aux prestations d’assurance au 4 avril 2024 au soir, au motif que les troubles qui persistaient
au poignet gauche n’avaient plus aucun lien avec l’accident, l’état de santé
tel qu’il aurait été sans l’accident du 22 janvier 2024 pouvant être considéré
comme atteint depuis le 22 février 2024 au plus tard.
Dans un courrier du 23 juillet 2024, l’assuré a déclaré former opposition à
l’encontre de cette décision.
Le 22 août 2024, la Dre G.________ a transmis à la CNA un rapport du 20 août 2024, relatif
à une consultation du 19 août 2024, duquel il ressort qu’elle avait procédé
le 19 juillet 2024 à une cure du nerf médial au canal carpien avec un résultat positif ;
il persistait toutefois des douleurs très localisées à la face dorsale du carpe. A la
manœuvre de Watson, bien qu’indolore, la Dre G.________ avait l’impression pour la première
fois d’une insuffisance du ligament scapho-lunaire, cette spécialiste observant à cet
égard que le poignet était plus facilement examinable après la cure du canal carpien.
Elle avait alors proposé d’effectuer une nouvelle arthro-IRM.
Dans un rapport établi le 27 août 2024 à l’attention de la CNA, la Dre G.________
a indiqué soutenir son patient dans sa démarche d’opposition à la décision
de la prénommée de mettre un terme aux prestations. Elle a souligné que les symptômes
de son patient, jeune et en bonne santé, étaient apparus après le traumatisme. Elle a
aussi observé que le type du traumatisme subi conduisait à suspecter une lésion de l’appareil
musculo-squelettique et que les imageries effectuées, qui étaient de qualité relative
et d’interprétation limitée, évoquaient une lésion ligamentaire scapho-lunaire
mal précisée. Dans la mesure où les plaintes ne cadraient pas, selon son expérience,
à une atteinte purement ligamentaire, elle avait recherché une lésion neuropathique. Si
l’ENMG s’était avéré dans la norme, l’ultrason effectué était
cependant compatible avec une souffrance du nerf au canal carpien et l’infiltration de cortisone
qu’elle avait effectué à but diagnostique s’était révélée concluante
puisque l’assuré ne présentait plus aucun symptôme de caractère neuropathique
depuis la décompression du nerf au canal carpien réalisée le 19 juillet 2024. Elle a ajouté
qu’il était impossible d’exclure que ce syndrome de canal carpien fut intervenu de manière
post-traumatique et que cette pathologie était du reste très souvent acceptée par les
assureurs accidents. La Dre G.________ a aussi mentionné qu’il persistait une douleur localisée
à la face dorsale du carpe signalée depuis le traumatisme, qui pouvait désormais être
isolée puisque les douleurs neuropathiques plus diffuses avaient disparu. L’assuré semblait
ainsi souffrir d’une double lésion, ce qui expliquait la difficulté de la démarche
diagnostique et le prolongement du traitement. Les imageries par IRM étant de qualité relativement
médiocre, elle avait demandé la réalisation d’une nouvelle arthro-IRM pour réévaluer
le status ligamentaire en vue de préciser la suite de la prise en charge.
Le 11 septembre 2024, la prénommée a transmis à la CNA un rapport du même jour relatif
à une consultation du 30 août 2024, dans lequel elle a relevé que les plaintes de l’assuré,
débarrassées de la symptomatologie neuropathique, étaient compatibles avec une instabilité
dissociative du carpe sur rupture du ligament scapho-lunaire, laquelle était confirmée par
la dernière arthro-IRM du poignet gauche réalisée le 29 août 2024. Pour la Dre G.________,
l’indication à une réparation du ligament scapho-lunaire par arthrotomie était donnée.
Par courriers des 11 et 12 septembre 2024, l’assuré, désormais représenté par
le Syndicat Unia Région Vaud, a complété son opposition. En substance, il a fait valoir
que l’appréciation de la médecin d’arrondissement, sur laquelle s’était
fondée la CNA, reposait sur un dossier incomplet puisqu’il ne tenait pas compte de la décompression
du nerf au canal carpien ni de l’arthro-IRM du 29 août 2024 intervenues postérieurement.
La médecin d’arrondissement avait ainsi conclu à une déchirure partielle du ligament
sur la base de l’arthro-IRM du 25 mars 2024, dont les images étaient de qualité relative
et sujettes à interprétation limitée, alors que l’arthro-IRM du 29 août 2024
confirmait la présence d’une déchirure complète du ligament. A l’appui de
son opposition, il a notamment produit les documents suivants :
-
Un rapport d’arthro-IRM du poignet gauche
du 29 août 2024, dans lequel la Dre F.________, spécialiste en radiologie, a conclu ce qui
suit :
« Déchirure
transfixiante et complète du ligament scapho-lunaire avec des moignons ligamentaires irréguliers.
Déchirure
probablement transfixiante de la portion centrale du ligament luno-triquétral.
Déchirure
transfixiante du disque articulaire du TFC.
Absence
de kyste scapho-lunaire dorsal.
Séquelles
d’arrachement osseux de la corne palmaire du lunatum d’aspect non déplacé mais
non consolidé.
Chondropathie
radio-ulnaire distale débutante et chondropathie modérée au niveau scapho-lunaire, scapho-trapézo-trapézoïdien
et luno-capitate.
Absence
de chondropathie radio-scaphoïdienne.
Status
post libération du canal carpien avec une inflammation du site opératoire mais sans autre anomalie. »
-
Un rapport de la Dre G.________ du 11 septembre
2024 mentionnant avoir eu un téléphone avec la médecin radiologue F.________ dont il était
ressorti ce qui suit :
« lésions
compatibles avec trauma février 2024, notamment fragment osseux lunatum. Arthrose luno-capitate
et luno-scaphoïdienne en rapport avec fracture, il y aurait une arthrose radio-scaphoïdienne
si la lésion était plus ancienne. »
Dans une appréciation du 3 décembre 2024, la Dre M.________ s’est déterminée
à nouveau sur le dossier et a confirmé ses précédentes conclusions.
La médecin d’arrondissement ayant observé que certaines pièces médicales citées
dans des rapports médicaux n’avaient pas été versées au dossier, la CNA a complété
le dossier en recueillant notamment le protocole opératoire du 19 juillet 2024 relatif à
la décompression du nerf médian au canal carpien par voie ouverte et synovectomie, ainsi que
le protocole opératoire du 25 septembre 2024 relatif à une arthrotomie du poignet gauche pour
réparation du ligament scapho-lunaire avec capsulodèse dorsale et dénervation partielle
réalisée par la Dre G.________.
Dans une appréciation du 16 décembre 2024, la Dre M.________ a estimé que les derniers
rapports médicaux versés au dossier ne modifiaient pas son appréciation précédente.
Par décision sur opposition du 7 janvier 2025, la CNA a rejeté l’opposition formée
par l’assuré à l’encontre de la décision du 17 juillet 2024 mettant fin aux
prestations d’assurance avec effet au 4 avril 2024.
B.
Par acte de son mandataire du 5 février 2025, L.________ a recouru auprès de la Cour des assurances
sociales du Tribunal cantonal contre la décision sur opposition précitée, en concluant,
avec suite de frais et dépens, principalement à sa réforme dans le sens que la CNA doit
continuer à prester au-delà du 4 avril 2024 et subsidiairement à son annulation et au
renvoi de la cause à l’intimée pour instruction complémentaire et nouvelle décision
dans le sens des considérants. En substance, il a fait valoir que la Dre G.________ avait considéré
dès le début de son suivi que ses lésions au poignet gauche étaient d’origine
traumatique et que l’avis de cette spécialiste, qui avait pleine valeur probante, devait primer
sur l’appréciation de la médecin d’arrondissement, laquelle n’avait pas pris
en compte ses plaintes, ni les éléments relevés par la Dre G.________, et ne disposait
pas de spécialisation en chirurgie de la main et n’avait exercé cette spécialité
qu’une année, trente ans plus tôt. Le recourant a aussi reproché à l’intimée
de ne pas avoir suffisamment investigué sa situation avant de se prononcer sur son droit aux prestations.
A l’appui de son recours, il a produit un rapport de la Dre G.________ du 27 janvier 2025
se déterminant sur l’appréciation de la Dre M.________.
Dans sa réponse du 19 février 2025, l’intimée a conclu au rejet du recours.
E n  d r o i t  :
1.
a)
La LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances
sociales ; RS 830.1) est, sauf dérogation expresse, applicable en matière d’assurance-accidents
(art. 1 al. 1 LAA [loi fédérale du 20 mars 1981 sur l’assurance-accidents ; RS 832.20]).
Les décisions sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est
pas ouverte peuvent faire l’objet d’un recours auprès du tribunal des assurances compétent
(art. 56 et 58 LPGA), dans les trente jours suivant leur notification (art. 60 al. 1 LPGA).
b)
En l’occurrence, déposé en temps utile auprès du tribunal compétent (art. 93
let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ;
BLV 173.36]) et respectant les autres conditions formelles prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA
notamment), le recours est recevable.
2.
Le litige porte sur le droit du recourant à percevoir des prestations de l’intimée au-delà
du 4 avril 2024.
3.
a)
Aux termes de l’art. 6 al. 1 LAA, les
prestations d’assurance sont allouées en cas d’accident professionnel, d’accident
non professionnel et de maladie professionnelle. Selon l’art. 4 LPGA, est réputé accident
toute atteinte dommageable, soudaine et involontaire, portée au corps humain par une cause extérieure
extraordinaire qui compromet la santé physique, mentale ou psychique ou qui entraîne la mort.
b)
Le droit à des prestations découlant
d’un accident assuré suppose un lien de causalité naturelle entre l’événement
dommageable de caractère accidentel et l’atteinte à la santé. Cette exigence est
remplie lorsqu’il y a lieu d’admettre que le dommage ne se serait pas produit du tout ou
qu’il ne serait pas survenu de la même manière sans l’événement accidentel.
Il n’est pas nécessaire, en revanche, que l’accident soit la cause unique ou immédiate
de l’atteinte à la santé ; il faut et il suffit que l’événement
dommageable, associé éventuellement à d’autres facteurs, ait provoqué l’atteinte
à la santé physique, mentale ou psychique de la personne assurée, c’est-à-dire
qu’il se présente comme la condition
sine
qua non
de celle-ci (ATF 148 V 138 consid. 5.1.1 ;
142 V 435 consid. 1 et les références). Savoir si l’événement assuré et
l’atteinte à la santé sont liés par un rapport de causalité naturelle est une
question de fait que l’administration ou, le cas échéant, le juge examine en se fondant
essentiellement sur des renseignements d’ordre médical, et qui doit être tranchée
en se conformant à la règle du degré de vraisemblance prépondérante, appliquée
généralement à l’appréciation des preuves dans le droit des assurances sociales
(ATF 142 V 435 consid.
1 et les références). Il ne suffit pas que l’existence d’un rapport de cause à
effet soit simplement possible ; elle doit pouvoir être qualifiée de probable dans le
cas particulier (ATF 129 V 177 consid. 3.1).
c)
Le droit à des prestations de l’assurance-accidents
suppose en outre l’existence d’un lien de causalité adéquate entre l’accident
et l’atteinte à la santé. La causalité est adéquate si, d’après
le cours ordinaire des choses et l’expérience de la vie, le fait considéré était
propre à entraîner un effet du genre de celui qui s’est produit, la survenance de ce
résultat paraissant de façon générale favorisée par une telle circonstance (ATF
148 V 138 consid. 5.1.1 et les références). En matière de troubles physiques, la causalité
adéquate se confond pratiquement avec la causalité naturelle (ATF 140 V 356 consid. 3.2 et
la référence ; TF 8C_686/2024 du 4 avril 2025 consid. 3.1.1 ; TF 8C_404/2020 du 11 juin
2021 consid. 6.2.1).
d)
En vertu de l’art. 36 al. 1 LAA, les prestations pour soins, les remboursements de frais ainsi
que les indemnités journalières et les allocations pour impotent ne sont pas réduits lorsque
l’atteinte à la santé n’est que partiellement imputable à l’accident.
Cependant, lorsqu’un état maladif préexistant est aggravé ou, de manière générale,
apparaît consécutivement à un accident, le devoir de l’assurance-accidents d’allouer
des prestations cesse si l’accident ne constitue pas ou plus la cause naturelle (et adéquate)
du dommage, soit lorsque ce dernier résulte exclusivement de causes étrangères à
l’accident. Tel est le cas lorsque l’état de santé de l’intéressé
est similaire à celui qui existait immédiatement avant l’accident (
statu
quo ante
) ou à celui qui serait survenu même
sans l’accident par suite d’un développement ordinaire (
statu
quo sine
). A l’inverse, aussi longtemps
que le
statu quo sine vel ante
n’est pas rétabli, l’assureur-accidents doit prendre à sa charge le traitement
de l’état maladif préexistant, dans la mesure où il s’est manifesté à
l’occasion de l’accident ou a été aggravé par ce dernier (ATF 146 V 51 consid.
5.1 et les références ; TF 8C_686/2024 du 4 avril 2025 consid. 3.1.2).
4.
a)
Dans le domaine des assurances sociales, le juge
fonde sa décision, sauf dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, faute d’être
établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables, c’est-à-dire
qui présentent un degré de vraisemblance prépondérante. Il ne suffit donc pas qu’un
fait puisse être considéré seulement comme une hypothèse possible ; la vraisemblance
prépondérante suppose que, d’un point de vue objectif, des motifs importants plaident
pour l’exactitude d’une allégation, sans que d’autres possibilités ne revêtent
une importance significative ou n’entrent raisonnablement en considération (ATF 144 V 427
consid. 3.2 ; 139 V 176 consid. 5.3 et les références ; TF 8C_782/2023
du 6 juin 2024 consid. 4.2.1).
b)
Selon le principe de la libre appréciation
des preuves (art. 61 let. c LPGA), le juge apprécie librement les preuves médicales
sans être lié par des règles formelles, en procédant à une appréciation
complète et rigoureuse des preuves. Le juge doit examiner objectivement tous les documents à
disposition, quelle que soit leur provenance, puis décider s’ils permettent de porter un jugement
valable sur le droit litigieux. S’il existe des avis contradictoires, il ne peut trancher l’affaire
sans indiquer les raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion plutôt qu’une autre.
En ce qui concerne la valeur probante d’un rapport médical, il est déterminant que les
points litigieux aient fait l’objet d’une étude circonstanciée, que le rapport
se fonde sur des examens complets, qu’il prenne également en considération les plaintes
exprimées par la personne examinée, qu’il ait été établi en pleine connaissance
du dossier (anamnèse), que la description du contexte médical et l’appréciation
de la situation médicale soient claires et enfin que les conclusions soient bien motivées.
Au demeurant, l’élément déterminant pour la valeur probante, n’est ni l’origine
du moyen de preuve, ni sa désignation comme rapport ou comme expertise, mais bel et bien son contenu
(ATF 134 V 231 consid. 5.1 ; 125 V 351 consid. 3a ; TF 8C_71/2024 du 30 août
2024 consid. 3.3).
5.
En l’espèce, l’intimée a
reconnu le caractère accidentel de l’événement du 22 janvier 2024 et a pris le cas
en charge. Se fondant sur l’appréciation de la médecin d’arrondissement, elle a
toutefois refusé d’allouer des prestations au recourant au-delà du 4 avril 2024, au motif
que l’accident avait décompensé un état dégénératif préexistant
pour une durée d’un mois et que les troubles au poignet gauche qui persistaient au-delà
du 4 avril 2024 n’étaient ainsi plus en lien de causalité avec l’événement
du 22 janvier 2024, ce que conteste le recourant, qui se prévaut quant à lui de l’avis
de la Dre G.________.
a)
Dans ses appréciations médicales, la Dre M.________ a tout d’abord expliqué que
le mécanisme de l’accident du 22 janvier 2024 (torsion du poignet en se retenant à une
barrière pour ne pas tomber) ne correspondait pas à un traumatisme à haute énergie
susceptible de causer les lésions présentées par le recourant, en particulier la rupture
du ligament scapho-lunaire dorsal, la fracture au niveau de l’os semi-lunaire et le syndrome du
tunnel carpien.
S’agissant en particulier de la rupture du ligament scapho-lunaire dorsal, la médecin d’arrondissement,
s’appuyant sur la doctrine médicale, a exposé que cette lésion intervenait le plus
souvent soit en chutant sur la main en hyperextension et inclinaison radiale, soit progressivement à
la suite de plusieurs microtraumatismes répétés de plus faible énergie et souvent
méconnus. En l’occurrence, il n’y avait pas eu de chute sur la main ni un autre mécanisme
à haute énergie, mais un faux mouvement en se retenant à une barrière. La médecin
d’arrondissement a aussi exposé que d’un point de vue épidémiologique, une
rupture du ligament scapho-lunaire dorsal était généralement associée à un traumatisme
isolé de haute énergie chez une population âgée de 20 à 30 ans, tandis qu’elle
était associée à des microtraumatismes répétés au sein d’une population
plus âgée (40 à 50 ans) et constituée plutôt de travailleurs manuels, à
laquelle appartenait le recourant qui était âgé de 48 ans et travaillait dans la construction.
La Dre M.________ a aussi relevé que le prénommé n’avait pas manifesté de symptômes
aigus typiques d’une déchirure ligamentaire complète. A cet égard, elle a indiqué
qu’une déchirure traumatique complète d’un ligament scapho-lunaire dorsal sain
provoquait un important saignement, et partant un œdème quasi immédiat, et surtout une
impotence du poignet, voire un hématome visible quelques jours plus tard. Or le recourant n’avait
pas ressenti de douleur, ni présenté d’œdème immédiatement après
l’accident, et avait pu continuer sa journée de travail. Les douleurs étaient apparues
dans la soirée et, hormis celles-ci, seule une légère tuméfaction dorsale du poignet
avait été constatée lorsqu’il avait consulté un médecin deux jours après
l’accident. Le recourant n’avait ainsi pas présenté de signes cliniques indiquant
une forte contusion palmaire ou une fracture. La médecin d’arrondissement a aussi relevé
que le recourant avait repris son travail dans la construction six jours après l’accident
et avait pu travailler pendant cinq semaines dans un métier impliquant le port de charges lourdes
avant de déclarer une nouvelle incapacité de travail, ce qui était incompatible avec une
déchirure complète aiguë traumatique du ligament scapho-lunaire dorsal. Du reste, la symptomatologie
présentée par le recourant et les imageries faites initialement, y compris l’ultrason
réalisé le 6 mai 2024 par la Dre G.________, ne montraient pas d’arguments clairs pour
une lésion du ligament scapho-lunaire, ce qui avait conduit la Dre G.________ à chercher
une lésion neuropathique. A noter aussi que la médecin d’arrondissement a longuement
exposé que l’intervention pour réparation du ligament scapho-lunaire avec capsulodèse
dorsale et dénervation partielle effectuée en septembre 2024 ne correspondait pas, dans la
manière dont elle avait été pratiquée, à ce qui était usuellement réalisé
en cas de lésions ligamentaires aiguës.
Enfin, la médecin d’arrondissement a constaté que les imageries médicales corroboraient
l’existence d’atteintes dégénératives préexistantes. Elle a en particulier
observé la présence d’un remaniement dégénératif du ligament scapho-lunaire,
sans lésion dissociative, ainsi qu’une arthrose radio-ulnaire distale avec ostéophyte
et une perforation centrale du complexe fibrocartilagineux triangulaire, qui étaient typiques de
lésions dégénératives. Les imageries permettaient par ailleurs de conclure que la
fracture au niveau de l’os semi-lunaire était ancienne.
b)
S’agissant du syndrome du tunnel carpien, la médecin d’arrondissement a expliqué
de manière étayée et convaincante pourquoi elle écartait un lien de causalité
naturelle avec l’événement accidentel. Elle a rappelé qu’immédiatement
après l’accident, le recourant n’avait présenté aucun signe clinique typique
correspondant à un choc direct sur la main susceptible d’envisager une cause traumatique.
La médecin d’arrondissement a par ailleurs observé l’absence de plaintes neurologiques
jusqu’à la consultation auprès de la Dre G.________ quatre mois après l’accident.
Par ailleurs, les résultats de l’ENMG réalisé quatre mois après l’accident
étaient normaux, sans objectivation d’une atteinte neurologique aiguë, et la neurologue
W.________ n’avait du reste pas retrouvé de symptomatologie typique d’un syndrome du
tunnel carpien. Ces éléments étaient incompatibles avec un syndrome du tunnel carpien
aigu imputable à l’événement du 22 janvier 2024.
c)
Il
y a lieu de constater que rien ne permet de s’écarter de l’appréciation dûment
motivée et convaincante de la médecin d’arrondissement, qui a été établie
en pleine connaissance du dossier.
Les arguments avancés par le recourant à l’appui de son recours ne permettent pas de
faire un autre constat. Contrairement à ce qu’il prétend, la médecin d’arrondissement
a tenu compte des plaintes du prénommé qu’elle a d’ailleurs mentionnées dans
plusieurs passages de son appréciation du 3 décembre 2024. Elle a également tenu compte
des rapports des médecins traitants versés au dossier. S’il est vrai qu’elle a
indiqué de manière erronée que la Dre G.________ n’avait pas estimé nécessaire
de faire des radiographies lorsque le recourant l’avait consultée la première fois en
avril 2024, la Dre M.________ s’est appuyée sur d’autres éléments pour écarter
l’absence de symptômes aigus d’une rupture ligamentaire. Enfin, les conclusions de la
médecin d’arrondissement ne sauraient non plus être remises en cause par la remarque
générale de la Dre G.________ selon laquelle les lésions scapho-lunaires sont généralement
difficiles à dater et qu’il arrive souvent que le diagnostic soit posé quelques mois
après un événement traumatique qui a été négligé et dont les patients
ne se souviennent parfois pas.
Pour le surplus, les autres pièces médicales versées au dossier ne sont pas de nature
à mettre en doute l’appréciation de la médecin d’arrondissement. Il en va
ainsi notamment des rapports de la Dre G.________ peu étayés et peu catégoriques sur la
question du lien de causalité entre l’événement accidentel et les lésions du
recourant. Dans son rapport du 27 août 2024, établi à l’appui de la contestation
de son patient, elle souligne que les symptômes de celui-ci sont apparus après le traumatisme
du 22 janvier 2024. Or, le seul fait que des symptômes douloureux ne se sont manifestés qu’après
la survenance d’un accident ne suffit pas à établir un rapport de causalité naturelle
avec cet accident (raisonnement
post
hoc ergo propter hoc
; ATF 119 V 335
consid. 2b/bb ; TF 8C_315/2023 du 9 janvier 2024 consid. 3.2). Elle observe ensuite que le
type de traumatisme conduit à « suspecter » une lésion de l’appareil
musculo-squelettique, sans plus ample développement, alors que la médecin d’arrondissement
a expliqué de manière convaincante que le mécanisme accidentel avait été à
faible énergie et n’avait pas pu entraîner les lésions présentées par
le recourant, ce qui est corroboré par l’absence de signes cliniques aigus typiques à
de telles atteintes à la santé. Concernant le syndrome du tunnel carpien, la Dre G.________
explique qu’il est impossible d’exclure qu’il soit survenu de manière post-traumtique,
émettant ainsi une simple hypothèse insuffisante pour établir l’existence d’un
lien de causalité au degré de la vraisemblance prépondérante. Le fait ensuite que
la prise en charge d’un syndrome du tunnel carpien est très souvent acceptée par les
assurances n’est pas déterminant pour l’examen du lien de causalité dans le cas
d’espèce. Enfin, dans son rapport du 27 janvier 2025, elle n’avance aucun élément
susceptible de faire douter de l’appréciation de la médecin d’arrondissement et
relève d’ailleurs que l’argument le moins contestable à formuler à l’encontre
de l’avis de la Dre M.________ a trait à son manque de compétences dans le domaine de
la chirurgie de la main. Or cet argument n’est pas déterminant. En effet, les médecins
d'arrondissement ainsi que les spécialistes du centre de compétence de la médecine des
assurances de la CNA sont considérés, par leur fonction et leur position professionnelle, comme
étant des spécialistes en matière de traumatologie, indépendamment de leur spécialisation
médicale (TF 8C_108/2020 du 22 décembre 2020 consid. 4.4.2 ; 8C_59/2020 du 14 avril 2020
consid. 5.2 ; 8C_316/2019 consid. 5.4 du 24 octobre 2019 et les arrêts cités).
Il découle de ce qui précède que
l’intimée était fondée à refuser de fournir des prestations de l’assurance-accidents
pour les troubles du poignet gauche persistants au-delà du 4 avril 2024.
6.
En conclusion, le recours, mal fondé, doit
être rejeté et la décision sur opposition entreprise confirmée.
Il n’y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (art. 61 let. f bis LPGA), ni d’allouer
de dépens au recourant, qui n’obtient pas gain de cause (art. 61 let. g LPGA).
Par
ces motifs,
la
Cour des assurances sociales
prononce :
I.
Le recours est rejeté.
II.
La décision sur opposition rendue le 7 janvier 2025 par la Caisse nationale suisse d’assurance
en cas d’accidents est confirmée.
III.
Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
La
présidente :
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
Syndicat Unia Région Vaud (pour le recourant),
‑
Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents,
-
Office fédéral de la santé publique,
par
l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le
Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai
6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :