vd_findinfo · HC / 2024 / 359 · 2024-05-22 · fr

ADMISSION DE LA DEMANDE, HYPOTHÈQUE LÉGALE DES ARTISANS ET ENTREPRENEURS, MESURE PROVISIONNELLE, BÉTON | 837 al. 1 ch. 3 CC, 839 CC

Vaud Tribunal cantonal Cour d'appel civile HC / 2024 / 359

TRIBUNAL
CANTONAL
MH23.052680-240293
224
cour
d’appel CIVILE
____________________________
Arrêt du
22 mai 2024
__________________
Composition
:               Mme
Giroud
Walther
, juge unique
Greffière
:              Mme
Vouilloz
*****
Art.
837 al. 1 ch. 3 et 839 CC
Statuant sur l’appel interjeté par
D.________
SArl
, à [...], contre l’ordonnance
de mesures provisionnelles rendue le 26 janvier 2024 par le Président du Tribunal civil de
l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois dans la cause divisant l’appelante d’avec
J.________
SA
, à [...], la Juge unique de la Cour d’appel
civile du Tribunal cantonal considère :
En fait :
A.
Par ordonnance de mesures provisionnelles du 26 janvier 2024, dont la motivation a été expédiée
le 20 février 2024 pour notification aux parties, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement
de la Broye et du Nord vaudois (ci-après : le premier juge ou le président) a maintenu
à titre provisoire l'inscription d'une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs
à hauteur d’un montant de 20'868 fr. 80, avec intérêt à 5 % l'an dès
le 1
er
septembre 2023, plus accessoires légaux, ordonnée au Registre foncier par ordonnance de mesures
superprovisionnelles du 5 décembre 2023 en faveur de J.________ SA, sur l’immeuble n
o
[...] de la Commune de [...], dont D.________ Sàrl est propriétaire (I et II), a dit que l’inscription
provisoire resterait valable jusqu'à l'échéance d'un délai de trois mois après
droit connu sur le fond du litige (III), a imparti à J.________ SA un délai de quatre mois
pour déposer une demande, sous peine de caducité des mesures provisionnelles (IV), a arrêté
les frais judiciaires à 1'110 fr. et renvoyé la répartition des frais judiciaires et la
fixation des dépens à la décision au fond (V) et a rejeté toutes autres ou plus amples
conclusions (VI).
En droit, le premier juge a retenu que J.________ SA avait rendu vraisemblable qu’elle avait procédé
à diverses livraisons de béton frais
sur
la parcelle n° [...] de la Commune de [...] pour un montant de 20'868 fr. 80, peu importe quelle
société avait commandé les matériaux livrés. Il a considéré que J.________
SA avait agi dans le délai légal de quatre mois pour requérir l’inscription de l’hypothèque
légale, la dernière livraison de béton étant intervenue, selon toute vraisemblance,
le 6 septembre 2023, les livraisons successives devant être qualifiées de prestation unique
car formant matériellement et économiquement un tout.
B.
Par acte du 4 mars 2024, D.________ Sàrl (ci-après : l’appelante) a fait appel de
l’ordonnance précitée en concluant à sa réforme en ce sens que la requête
d’inscription d’une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs formée
par J.________ SA (ci-après : l’intimée) le 4 décembre 2023 soit purement et
simplement rejetée « avec suite de dépens tant de première que de seconde instance ».
Le 22 mars 2024, l’appelante a versé l’avance de frais requise à hauteur de 800
francs.
L’intimée n’a pas été invitée à se déterminer.
C.
La juge unique retient les faits pertinents suivants, sur la base de l’ordonnance complétée
par les pièces du dossier :
1.
a)
L’appelante est une société
à responsabilité limitée, dont le siège se situe à [...] et dont le but est
notamment [...].
b)
L’intimée est une société anonyme, dont le siège est à [...] et qui a
pour but [...].
2.
L’appelante est propriétaire de l’immeuble
RF
n
o
[...] de la Commune de [...], sis [...].
3.
a)
Selon un avis d’enquête publique courant du 22 octobre au 20 novembre 2022, l’appelante
a souhaité procéder à des travaux
sur
l’immeuble précité, consistant en la création de balcons sur le bâtiment ECA
[...] avec modifications de fenêtres en portes-fenêtres, en la construction d’un bâtiment
de quatre logements, d’un garage de trois places et de huit places extérieures, en l’installation
d’une PAC Air-Eau, ainsi qu’en la démolition complète du bâtiment ECA [...].
En date du 2 mars 2023, la société B.________ SA, dont le siège est au [...], à [...],
et dont l’unique administrateur est L.________, du [...], domicilié à [...], a adressé
à [...], associé gérant président de l’appelante, une offre AN-00004 référencée
« Construction immeuble à [...] ». Un contrat d’adjudication de travaux
portant sur l’immeuble appartenant à l’appelante et se référant à l’offre
AN-00004 précitée a été signé le 16 juin 2023.
b)
En date des 12, 19 et 26 juillet, 2 et 28 août et 13 septembre 2023, l’intimée a
adressé à la société C.________ Sàrl, laquelle a le même siège et
le même administrateur, respectivement associé gérant – soit L.________ –
que la société B.________ SA, huit factures
portant
sur diverses livraisons intervenues entre le 4 juillet et le 6 septembre 2023 pour un montant total de
23'060 fr. 75. Ces factures ont la teneur suivante :
«
Facture
n°
151391
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
04/07/23
R-224112
195044              Oter, vider benne
1.00              x
275.00              275.00
pour déblais 8 m3
démolition triée
9.90              t
11.00              108.90
(béton et pierre)
max. 80 cm
____________
Total H.T.
383.90
Carburant 3%
8.25
____________
Sous-total
392.15
TVA 7.7%
30.20
____________
Total CHF T.T.C.
422.35
»
«
Facture
n°
155882
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
12/07/23
R-225735
122477              Fourniture et transport
15.06              t
55.90              841.85
par basculant 3 essieux
gravier concassé
16/32
____________
Total H.T.
841.85
Carburant 3%
10.80
____________
Sous-total
852.65
TVA 7.7%
65.65
____________
Total CHF T.T.C.
918.30
»
«
Facture
n°
151686
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
13/07/23
R-226096
1191436              Fourniture et transport
3.00
m3              192.00
576.00
par basculant solo
150 0/16
ralentisseur
0.98              kg
4.70              4.61
13/07/23
R-226121
1191433              Fourniture et transport
2.00              m3
191.50              383.00
par malaxeur C30/37 XC4
XF1 Dmax32 F3 RC-C
ralentisseur
3.29              kg
4.70              15.46
complément pour
5.00              m3
43.00              215.00
transport partiel
____________
Total H.T.
1'194.07
Contribution environnementale ciment (CO2) : CHF 2.80/m3
14.00
Carburant 3%
15.56
____________
Sous-total
1'223.63
TVA 7.7%
94.22
____________
Total CHF T.T.C.
1'317.85
»
«
Facture
n°
151829
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
19/07/23
R-226722
2158520              Fourniture et transport
7.50              m3
197.00              1'477.50
par malaxeur C30/37 XC4
XF1 Dmax32 F3
ralentisseur
4.94              kg
4.70              23.22
2158524              Fourniture et transport
6.50              m3
197.00              1'280.50
par malaxeur
C30/37
XC4
XF1 Dmax32 F3
ralentisseur
4.28              kg
4.70              20.12
déchargement prolongé
0.17              h
140.00              23.80
____________
Total H.T.
2'825.14
Contribution environnementale ciment (CO2) : CHF 2.80/m3
39.20
Carburant 3%
18.06
____________
Sous-total
2'882.40
TVA 7.7%
221.95
____________
Total CHF T.T.C.
3'104.35
»
«
Facture
n°
152049
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
27/07/23
R-228056
1191730              Fourniture et transport
4.75              m3
199.00              945.25
par malaxeur
C30/37
XC4
XF1 Dmax16 F3
1191731              Fourniture et transport
0.25              m3
189.00              47.25
par malaxeur AMORCE
400 (CEM II/A-LL 42,5
N)
ralentisseur
3.39              kg
4.70              15.93
1191733              Fourniture et transport
8.50
m3              199.00
1'691.50
par malaxeur C30/37 XC4
XF1 Dmax16 F3
ralentisseur
6.06              kg
4.70              28.48
1191730,1              complément
pour              0.50
m3              43.00
21.50
transport partiel
27/07/23
R-228057
187215
Pompe
standard de 10.01              1.00
x              620.00
620.00
à 17.00 m3 (maximum
2h00) 13.5 m3
____________
Total H.T.
3'369.91
Contribution environnementale ciment (CO2) : CHF 2.80/m3
37.80
Carburant 3%
36.66
____________
Sous-total
3'444.37
TVA 7.7%
265.23
____________
Total CHF T.T.C.
3'709.60
»
«
Facture
n°
155883
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
11/08/23
R-229167
1191859              Fourniture et transport
2.50              m3
205.50              513.75
par basculant solo C25/30
XC2 Dmax 32 F3 RC-M
1191859              complément
pour              0.50
m3              72.50
36.25
transport partiel
18/08/23
R-229963
123352
Fourniture
et transport              14.14
t              55.90
790.43
par basculant 3 essieux
gravier concassé
16/32
____________
Total H.T.
1'340.43
Contribution environnementale ciment (CO2) : CHF 2.80/m3
7.00
Carburant 3%
16.67
____________
Sous-total
1'364.10
TVA 7.7%
105.05
____________
Total CHF T.T.C.
1'469.15
»
«
Facture
n°
152789
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
24/08/23
R-230750
1192039              Fourniture et transport
9.00              m3
215.00              1'935.00
par malaxeur C30/37
XC4 Dmax16 SF (SCC)
ralentisseur
15.25              kg
4.70              71.68
ralentisseur
0.00              kg
4.70              0.00
24/08/23
R-231223
186199              Pompe standard de
10.01              1.00
x              620.00
620.00
à 17.00 m3 (maximum
2h00)
1
m3
24/08/23
R-231228
1192045              Fourniture et transport
8.00              m3
215.00              1'720.00
par malaxeur C30/37 XC4
XF1 Dmax16 SF (SCC)
Ralentisseur
0.4
kg
13.65              kg
4.70              64.16
____________
Total H.T.
4'410.84
Contribution environnementale ciment (CO2) : CHF 2.80/m3
47.60
Carburant 3%
40.53
____________
Sous-total
4'498.97
TVA 7.7%
346.43
____________
Total CHF T.T.C.
4'845.40
»
«
Facture
n°
153340
Référence :
[...]
Date
No Bon              Désignation
Quantité
Unité              Prix
Montant CHF
06/09/23
R-232461
Cmde :
1192247,
1192248 bétonnage
annulé
trop tard, camion déjà
chargé/
facturer uniquement la
fourniture
185196              C30/37 XC4 XF1
9.50              m3
156.00              1'482.00
Dmax16 F3
185196              AMORCE 400
0.50              m3
146.00              73.00
(CEM II/A-LL 42,5 N)
06/09/23
R-232721
1192261
Fourniture et transport
9.50              m3
199.00              1'890.50
par malaxeur C30/37 XC4
XF1 Dmax16 F3
1192262              Fourniture et transport
0.50              m3
189.00              94.50
par malaxeur AMORCE
400 (CEM II/A-LL 42,5
N)
ralentisseur
6.76              kg
4.70              31.77
1192267              Fourniture et transport
10.50              m3
199.00              2'089.50
par malaxeur C30/37 XC4
XF1 Dmax16 F3
ralentisseur
7.57              kg
4.70              35.58
déchargement prolongé
0.50              h
140.00              70.00
06/09/23
R-232869
185197              Pompe standard de
20.50              m3
35.00              717.50
17.01 à 26.00 m3
(maximum 2h30)
Pompage prolongé
0.50              h
240.00              120.00
____________
Total H.T.
6'604.35
Contribution environnementale ciment (CO2) : CHF 2.80/m3
85.40
Carburant 4%
63.96
____________
Sous-total
6'753.71
TVA 7.7%
520.04
____________
Total CHF T.T.C.
7'273.75
»
4.
Un extrait de compte du 15 novembre 2023 libellé au nom de C.________ Sàrl fait état d’un
solde débiteur de 23'060 fr. 75, en lien avec les factures précitées (cf. nos 151391,
155882, 151686, 151829, 152049, 155883, 152789 et 153340) et la mention, pour chacune d’entre elles,
de « [...], rue du [...] ».
5.
a)
Par requête de mesures superprovisionnelles et provisionnelles en inscription provisoire d’une
hypothèque légale des artisans et entrepreneurs du 4 décembre 2023 dirigée contre
l’appelante, l’intimée a conclu, avec suite de dépens, à l’inscription
provisoire au Registre foncier d’une hypothèque légale sur l’immeuble n° [...]
sis sur le territoire de la Commune de [...], propriété de l’appelante, pour un montant
total de 23'060 fr. 75, plus intérêts à 5 % dès le 1
er
septembre 2023.
b)
Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 5 décembre 2023, le président a fait droit
à la conclusion de l’intimée et a requis le Conservateur du Registre foncier, office
de la Broye-Nord vaudois, de procéder à l’inscription superprovisoire requise.
c)
Par déterminations du 16 janvier 2024, l’appelante a conclu, avec suite de frais et dépens,
au rejet des conclusions de la requête du 4 décembre 2023.
d)
Une audience de mesures provisionnelles s'est tenue le 17 janvier 2024, à laquelle personne ne s’est
personnellement déplacé pour l’appelante, laquelle s’y est fait représenter
par son mandataire professionnel. Il a été procédé à l'interrogatoire du représentant
de l'intimée à forme de l'art. 191 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272), les parties n’ayant pas sollicité d’autres mesures d’instruction.
Le représentant de l’intimée a déclaré
ce qui suit :
«
Je
confirme que des livraisons de béton frais sont intervenues à la [...], sur commande de C.________
Sàrl. Aucune livraison n'est intervenue au [...]. L'adresse a été tracée par le chauffeur
le jour même pour rectification. Il se peut que cette adresse résulte d'un chantier précédent
de C.________ Sàrl qui n'a pas été corrigée dans la base de données. Par ailleurs,
les livraisons sont géolocalisées au moyen d'un système embarqué sur le véhicule.
En ce qui concerne la commande alléguée comme annulée par la partie adverse, je confirme
que le camion était déjà en route lorsqu'on a reçu l'annulation de la commande. Il
n'est pas possible d'employer le béton sur un autre chantier car il s'agit de recettes spécifiques
de mélanges. »
En droit :
1.
1.1
L’appel est recevable contre les ordonnances de mesures provisionnelles (art. 308 al. 1 let. b
CPC), dans les causes non patrimoniales ou dont la valeur litigieuse, au dernier état des conclusions
devant l’autorité inférieure, est supérieure à 10'000 fr. (art. 308 al. 2 CPC).
Les décisions portant sur des mesures provisionnelles étant régies par la procédure
sommaire (art. 248 let. d CPC), le délai pour l’introduction de l’appel est de dix jours
(art. 314 al. 1 CPC). Un membre de la Cour d’appel civile statue comme juge unique sur les appels
formés contre de telles décisions (art. 84 al. 2 LOJV [loi d’organisation judiciaire
du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).
1.2
En l’espèce, déposé en temps
utile par une partie qui a un intérêt digne de protection (art. 59 al. 2 let. a CPC), contre
une ordonnance de mesures provisionnelles et portant sur des conclusions supérieures à 10'000
fr., l’appel est recevable.
2.
2.1
L'appel peut être formé pour violation
du droit ainsi que pour constatation inexacte des faits (art. 310 CPC). L'autorité d'appel peut
revoir l'ensemble du droit applicable, y compris les questions d'opportunité ou d'appréciation
laissées par la loi à la décision du juge, et doit le cas échéant appliquer
le droit d'office conformément au principe général de l'art. 57 CPC. Elle peut revoir
librement l'appréciation des faits sur la base des preuves administrées en première instance
(ATF 138 III 374 consid. 4.3.1 ; TF 5A_340/2021 du 16 novembre 2021 consid. 5.3.1 ;
TF 4A_215/2017 du 15 janvier 2019 consid. 3.4).
Sous réserve des vices manifestes, l'application
du droit d'office ne signifie pas que l'autorité d'appel doive étendre son examen à des
moyens qui n'ont pas été soulevés dans l'acte d’appel. Elle doit se limiter aux
griefs motivés contenus dans cet acte et dirigés contre la décision de première instance ;
l'acte d’appel fixe en principe le cadre des griefs auxquels l'autorité d’appel doit
répondre eu égard au principe d'application du droit d'office (ATF 147 III 176 consid. 4.2.1
et 4.2.2 ; TF 5A_873/2021 du 4 mars 2022 consid 4.2 applicable en appel).
2.2
En matière de mesures provisionnelles (art.
261 CPC), la cognition du juge est limitée à la simple vraisemblance des faits et à un
examen sommaire du droit, en se fondant sur les moyens de preuve immédiatement disponibles (ATF
139 III 86 consid. 4.2 ; ATF 138 III 636 consid. 4.3.2).
3.
3.1
Invoquant une constatation inexacte des faits,
l’appelante reproche au premier juge d’avoir retenu que l’intimée avait rendu
suffisamment vraisemblable que toutes les livraisons de béton avaient été faites sur la
parcelle RF n° [...] sise [...]. Elle se prévaut de l’absence de précision dans
l’état de fait que certains bons de livraison portaient mention d’une adresse différente
de celle du chantier de l’appelante et que seuls deux bons sur cinq auraient été rectifiés.
Elle soutient qu’il n’a pas été démontré que les rectifications avaient
été faites par le chauffeur le jour même de la livraison. Ces griefs relevant en réalité
de l’appréciation des preuves, ils seront traités ci-après en même temps que
les griefs relatifs à la violation du droit.
A cet égard, l’appelante fait valoir qu’il n’existe aucun lien entre elle-même
et C.________ Sàrl, dont elle ignorerait l’existence, dès lors que c’est B.________
SA qu’elle aurait mandatée pour les travaux sur sa parcelle et qu’elle n’aurait
pas connaissance de l’existence d’un rapport de sous-traitance. Elle conteste également
que les factures produites par l’intimée forment une unité fonctionnelle, de sorte que
l’inscription provisoire portant sur les factures nos 151391, 155882, 151686, 151829 et 152049
serait tardive. Enfin, selon l’appelante, le premier juge aurait dû constater que le poste
relatif à l’annulation d’une commande, à hauteur de 1'550 fr. hors taxe, ne justifiait
pas l’inscription d’une hypothèque légale, « sa cause étant différente ».
3.2
3.2.1
Selon l'art. 837 al. 1 ch. 3 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210), les artisans
et entrepreneurs employés notamment à la construction ou à la destruction de bâtiments
ou autres ouvrages peuvent requérir l'inscription d'une hypothèque légale sur l'immeuble
pour lequel ils ont fourni des matériaux et du travail ou du travail seulement, en garantie de leurs
créances, que leur débiteur soit le propriétaire foncier, un artisan ou un entrepreneur,
un locataire, un fermier ou une autre personne ayant un droit sur l'immeuble.
Aux termes de l’art. 839 CC, l’hypothèque des artisans et des entrepreneurs peut être
inscrite à partir du jour où ils se sont obligés à exécuter le travail ou les
ouvrages promis (al. 1) ; l’inscription doit être obtenue au plus tard dans les quatre
mois qui suivent l’achèvement des travaux (al. 2). L'inscription de l'hypothèque légale
doit non seulement être requise, mais aussi obtenue, à savoir opérée au registre
foncier, au plus tard dans les quatre mois qui suivent l'achèvement des travaux. Il s'agit d'un
délai de péremption qui ne peut être ni suspendu ni interrompu, mais il peut être
sauvegardé par l'annotation d'une inscription provisoire (ATF 126 III 462 consid. 2c/aa et réf.
cit. ; TF 5A_630/2021 du 26 novembre 2021 consid. 3.3.2.4 ; TF 5A_395/2020 du 16 mars 2021
consid. 2 ; TF 5A_518/2020 du 22 octobre 2020 consid. 3.1 et réf. cit.).
3.2.2
Conformément à l'art. 961 al. 3 CC, le juge autorise l'inscription provisoire si le droit allégué
lui paraît exister.
En matière d'inscription à titre provisionnel d'une hypothèque légale, les conséquences
d'un refus des mesures provisionnelles sont particulièrement graves. Il est en effet pratiquement
impossible d'obtenir l'inscription définitive dans le délai légal de quatre mois sans
avoir préalablement sauvegardé ce délai par le biais d’une procédure de mesures
provisionnelles. Le rejet des mesures provisionnelles aura donc pour conséquence, en pratique, la
péremption du droit d'obtenir l'inscription. C'est la raison pour laquelle le Tribunal fédéral
a posé des conditions peu strictes à l'admission de telles mesures provisionnelles (Juge unique
CACI 5 octobre 2023/403 consid. 3.2.2 ; Juge unique CACI 1
er
juillet 2022/344 consid. 4.3.2.2 ; Juge unique CACI 1
er
novembre 2021/515 consid. 3.2.3).
Ainsi, selon la doctrine dominante et la jurisprudence, l'inscription provisoire ne doit être refusée
que lorsque l'existence du droit à l'hypothèque des artisans et entrepreneurs apparaît
exclue ou hautement invraisemblable. En présence d'une situation de fait ou de droit mal élucidée
méritant un examen plus ample que celui auquel il peut être procédé dans le cadre
d'une instruction sommaire, il convient bien plutôt de laisser au juge du fond le soin de décider
si le droit à l'hypothèque doit en définitive être admis. Lorsque les conditions
de l'inscription sont incertaines, il en résulte que le juge commet l’arbitraire s'il la refuse.
En d’autres termes, à moins que le droit à la constitution de l'hypothèque n'existe
clairement pas, le juge qui en est requis doit donc ordonner l'inscription provisoire (ATF 102 Ia 81
consid. 2b/b ; ATF 86 I 265 consid. 3 ; TF 5A_395/2020 précité consid. 2 ; TF
5A_1016/2015 du 15 septembre 2016 consid. 5.3 ; TF 5A_426/2015 du 8 octobre 2015 consid. 3.4 ;
TF 5A_932/2014 du 16 avril 2015 consid. 3.3.2 ; Juge unique CACI 15 mai 2021/232 consid. 3.1.3,
in
:
JdT 2021 III 107). On ne peut cependant comprendre la jurisprudence précitée en ce sens qu’une
hypothèque légale devrait être inscrite à titre provisionnel sur simple demande.
Il faut au moins que l’existence des travaux prétendus soit rendue vraisemblable. A cette
condition, et dans un deuxième temps, ce n’est que lorsque le droit à l’inscription
est clairement exclu, par exemple parce que la requête est manifestement tardive, que le juge refusera
l’inscription (Juge unique CACI 15 mai 2021/232 précité).
3.3
En l’espèce, s’agissant tout
d’abord de la personne qui a commandé les livraisons successives de béton frais dont
se prévaut l’intimée, il y a lieu de relever que les sociétés B.________ SA
et C.________ Sàrl sont dirigées par le même administrateur, respectivement gérant,
soit L.________, de sorte que l’on ne saurait exclure que l’entrepreneur ait contribué
à créer une certaine confusion. En tout état de cause, les sous-traitants ont qualité
pour requérir l’inscription d’une hypothèque légale (ATF 105 II 264 consid.
2 ; TF 5A_282/2016 du 17 janvier 2017 consid. 3.2.2). Or l’appelante ne prétend
pas que l’interdiction de la sous-traitance aurait prévalu et qu’elle aurait été
portée à la connaissance de l’intimée, qui n’avait donc aucune raison de se
méfier et de ne pas honorer les commandes passées. Il n’importe donc pas de savoir qui
de B.________ SA ou C.________ Sàrl a commandé les livraisons de béton frais, ni que l'intimée
soit une sous-traitante sans lien de droit avec l’appelante, ni même que cela ait été
commis à l'insu de celle-ci. Ce grief, au stade de l’inscription provisoire, n’est donc
pas pertinent.
L’appelante tire argument du fait que les factures sont assorties de bons de livraison qui, pour
certains, portent mention d’une autre adresse ([...]) pour nier l’inscription requise. En
premier lieu, on relèvera que ces bons de livraison portent sur les quantités exactement décomptées
dans les factures invoquées par l’intimée. En second lieu, le représentant de l’intimée
s’en est expliqué à l’audience, disant que l’indication du [...] résultait
d’une erreur dans le logiciel éditant les bons de livraison et qu’elle avait été
rectifiée, mais aussi et surtout, qu’aucun béton frais n’avait été livré
au [...], précisant que ses camions étaient géolocalisés. La déclaration de
partie étant un moyen de preuve, dont la force probante est tributaire du résultat de l’appréciation
des preuves dans son ensemble, on doit ici constater que ces déclarations sont à la fois précises
et corroborées par le fait que les bons de livraison portent précisément sur les quantités
facturées, de sorte que le risque d’erreur de facturation est vraisemblablement inexistant.
A cela s’ajoute que l’intimée a précisé que la géolocalisation assurait
la vérification du lieu de livraison, assertion qui ne saurait être faite à la légère
vu le moyen de la contrôler. Enfin, les factures et l’extrait de compte présentant le
solde débiteur au nom de C.________ Sàrl comportent la mention de l’adresse du chantier
de l’appelante. Au stade de la vraisemblance qui prévaut en la matière, il faut constater
que la requérante et intimée à l’appel a rendu suffisamment vraisemblable le fait
qu’elle avait livré sur le chantier de l’appelante le béton frais facturé
et objet de l'inscription de l’hypothèque légale des artisans et entrepreneurs contestée,
ce qui suffit à justifier l’inscription opérée.
Quant à l’argument tiré de l’absence d’unité fonctionnelle des livraisons
successives de béton frais entre elles (pour le point de départ du délai de péremption),
celui-ci est insoutenable au regard de la doctrine et la jurisprudence abondantes en la matière
(ATF 125 III 113 consid. 3b ; ATF 111 II 343 consid. 2c ; TF 5A_689/2022 du 6 avril 2023
consid. 6.2.2 ; TF 5A_630/2021 du 26 novembre 2021 consid. 3.3.2.4).
Enfin, la commande de béton frais annulée justifie également l’inscription dès
lors que ce béton est inutilisable ailleurs, ce qui ressort de la décision et n’est pas
critiqué valablement en fait par l’appelante. Le fait que C.________ Sàrl devrait porter
la responsabilité de cette annulation n’est pas pertinent au vu de ce qui a été
dit précédemment au sujet du rapport entre les sociétés C.________ Sàrl et B.________
SA (cf. premier paragraphe
supra
).
4.
4.1
En définitive, l’appel, manifestement
infondé (art. 312 al. 1
in
fine
CPC), doit être rejeté et l’ordonnance
attaquée confirmée.
4.2
Vu le sort de l’appel, les frais judiciaires
de deuxième instance, arrêtés à 800 fr. (art. 65 al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires
civils du 28 septembre 2010 ; BLV 270.11.5]), sont mis à la charge de l’appelante (art.
106 al. 1 CPC).
Il n’y a pas lieu à l’allocation
de dépens, l’intimée n’ayant pas été invitée à se déterminer.
Par
ces motifs,
la
Juge unique
de
la Cour d’appel civile
prononce
:
I.
L’appel est rejeté.
II.
L’ordonnance est confirmée.
III.
Les frais judiciaires de deuxième instance,
arrêtés à 800 fr. (huit cents francs), sont mis à la charge de l’appelante
D.________ Sàrl.
IV.
L’arrêt est exécutoire.
La
juge unique :               La
greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est
notifié en expédition complète à :
‑
Mme Loane Membrez (pour D.________ Sàrl),
‑
M. Christophe Savoy (pour J.________ SA),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
Monsieur le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois.
La Juge unique de la Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est inférieure
à 30'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), le cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss
LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la
valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et
de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation
ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification
(art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :