vd_findinfo · HC / 2010 / 686 · 2010-10-06 · fr

CONTRAT D'APPRENTISSAGE, RÉSILIATION IMMÉDIATE, JUSTE MOTIF, FAUTE PROPRE, INDEMNITÉ{EN GÉNÉRAL} | 337 CO, 337c al. 3 CO, 346 al. 2 CO, 456a al. 1 CPC

Vaud Tribunal cantonal Chambre des recours civile 06.10.2010 HC / 2010 / 686

TRIBUNAL
CANTONAL
525/I
CHAMBRE
DES RECOURS
________________________________
Arrêt du
6 octobre 2010
__________________
Présidence
de               M.
COLOMBINI
,
président
Juges
:              MM.
Creux et Denys
Greffière
:              Mme
Michod Pfister
*****
Art.
337, 337c al. 3, 346 al. 2 CO ; 452 al. 1 ter et al. 2 CPC-VD ; 46, 47 LJT
La Chambre des recours du Tribunal cantonal prend séance pour s’occuper du recours interjeté
par
C.________
Sàrl
, à Yverdon-les-Bains, défenderesse,
contre le jugement rendu le 1
er
juillet 2010 par le Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de la Broye et du Nord
vaudois dans la cause divisant la recourante d’avec
A.________
,
à Neuchâtel, demandeur.
Délibérant à huis clos, la cour voit :
En fait :
A.
Par jugement directement motivé du 1
er
juillet 2010, le Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de la Broye et du Nord
vaudois a dit que la défenderesse C.________ Sàrl doit payer au demandeur A.________ les sommes
de 3'550 fr. brut, à titre de salaire, sous déduction des charges sociales légales et
contractuelles, et de 7'000 fr. à titre d'indemnité, lesdits montants donnant lieu à intérêt
à 5 % l'an dès le 23 septembre 2009 (I), rejeté toutes autres ou plus amples conclusions
(II) et rendu le jugement sans frais ni dépens (III).
La Chambre des recours fait sien dans son entier l'état de fait du jugement, dont il ressort notamment
ce qui suit :
La défenderesse C.________ Sàrl est une société à responsabilité limitée
ayant son siège à Yverdon-les-Bains, qui a pour but l’exploitation de cafés-restaurants.
Le demandeur A.________ a été engagé par cette société le 1
er
avril 2009 en qualité d'aide de cuisine afin d'effectuer un stage de trois mois. Auparavant, il
avait déjà ponctuellement travaillé comme extra pour cette société. Suite à
ce stage de trois mois, les parties ont signé un contrat d'apprentissage de cuisinier soumis à
l'art. 32 de l'Ordonnance fédérale sur la formation professionnelle (RS: 412.101). L'apprentissage
a débuté le 1
er
juillet 2009, pour une durée de trois ans.
Le salaire mensuel brut du demandeur était de 3'500 fr., dont 1'550 fr. à la charge de la défenderesse
et 1'950 fr. à la charge de la Caisse neuchâteloise d'assurance chômage. Les déductions
suivantes étaient faites : 5,05% pour l’AVS; 1% de cotisation AC; 0,89% de cotisation
APG; 1,665% de cotisation LAA part non professionnelle; 7% de cotisation LPP.
Alors que le demandeur avait commencé son apprentissage, un climat tendu s'est installé entre
lui et le cuisinier de l'établissement, W.________, qui a débouché sur deux altercations.
Il ressort de l'audition du témoin T.________, qui était présent lors de la deuxième
altercation, que celle-ci a démarré à la suite de propos relatifs à la couleur de
peau du demandeur. Il n'y a pas eu d'échanges de coups mais de fortes vociférations de part
et d'autre durant plusieurs minutes. En plein coup de feu, les deux protagonistes sont allés dehors
par la porte de derrière pour s'expliquer. Les clients ont pu entendre les mots échangés.
Le demandeur a notamment dit à W.________ qu'il était capable de l'égorger s'il l'embêtait.
Les serveurs de l'établissement sont finalement intervenus pour leur demander de se calmer.
Le 23 septembre 2009, à la suite de la seconde altercation, un entretien a eu lieu en présence
des parties et du témoin X.________, dont le procès-verbal a été joint au dossier.
Il ressort de l'audition du témoin précité que celui-ci n'a pu que constater que le climat
de confiance était rompu. Au cours de l'entretien en question, la défenderesse a procédé
au licenciement immédiat du demandeur. Le 2 octobre 2009, A.________ a signifié son opposition
au congé reçu et s'est déclaré à disposition pour reprendre le travail. Le demandeur
n’a pas pu bénéficier des indemnités chômage ; il dépend de l’aide
sociale depuis le 1
er
novembre 2009. Il ressort du témoignage de X.________ que si le délai de congé avait été
reporté d'un mois, cela aurait permis au demandeur de bénéficier d'un nouveau délai-cadre.
Par requête du 6 janvier 2010, A.________ a saisi le Président du Tribunal de prud'hommes de
l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois en demandant le paiement de 3'500 fr. brut à titre
de salaire et de 10'500 fr. à titre d'indemnité, le tout plus intérêts à 5%
l’an dès le 23 septembre 2009. Le 8 mars 2010, C.________ Sàrl a déposé un
procédé écrit.
Lors de l'audience de conciliation du 25 mars 2010, la conciliation a été vainement tentée.
Les parties ont renoncé à la présence d'assesseurs à l'audience de jugement.
Durant l'audience de jugement du 20 mai 2010, quatre témoins ont été entendus.
En droit, le premier juge a considéré que le licenciement immédiat était injustifié
car le manquement reproché ne justifiait pas un licenciement sans avertissement et qu'il n'y en
avait pas eu. Il a admis que le contrat avait pris fin malgré l'absence de justes motifs mais que
l'employé avait droit à des dommages et intérêts qui comprenaient le salaire qu'il
aurait touché si les rapports avaient pris fin à l'échéance du contrat. Le demandeur
ayant limité sa demande à un mois de salaire, un montant brut de 3'500 fr. lui a été
alloué. Considérant que le demandeur aurait une certaine difficulté à trouver une
nouvelle formation compte tenu de son âge, qu'il s'était retrouvé dans une situation précaire
et que sa réinsertion serait compliquée par cette interruption de son apprentissage et qu'en
outre, les personnes en apprentissage méritent une protection accrue, le premier juge, se basant
sur l'art. 337c al. 3 CO, a alloué au demandeur une indemnité équivalente à deux
mois de salaire, soit 7'000 fr.
B.
C.________ Sàrl a recouru contre ce jugement
en concluant principalement à sa réforme en ce sens qu'elle ne doit pas au demandeur la somme
de 7'000 fr. à titre d'indemnité à intérêts à 5 % l'an dès le 23 septembre
2009. Subsidiairement, la recourante a conclu à l'annulation du jugement.
A.________ a conclu au rejet du recours.
En droit
:
1.
L'art. 46 LJT (loi du 17 mai 1999 sur la juridiction
du travail, RSV 173.61) ouvre la voie du recours en nullité et en réforme contre les jugements
rendus par un Président de tribunal de prud'hommes, selon les art. 444, 445 et 451 CPC-VD (Code
de procédure civile du 14 décembre 1966; RSV 270.11).
Interjeté dans le délai de 30 jours prévu par l'art. 47 LJT, le recours a été
déposé en temps utile.
2.
A l'appui de son recours subsidiaire en nullité,
la recourante se plaint d'un état de fait insuffisant. Or, ce grief peut être examiné
par la cour de céans sous l'angle de la réforme. En effet, en vertu de l'art. 452 al. 1 ter
et al. 2 CPC-VD par renvoi de l'art. 46 al. 2 LJT, le Tribunal cantonal peut corriger ou compléter
l'état de fait sur la base du dossier ou ordonner l'administration de toute preuve ou mesure d'instruction
qu'il juge utile. Par conséquent, la conclusion en nullité est irrecevable (Poudret/Haldy/Tappy,
Procédure civile vaudoise 3
ème
éd. 2002, n. 14 ad art. 444 CPC, pp. 655-656).
Il convient dès lors d'examiner le recours en réforme.
3.
a)
Saisie d'un recours en réforme contre
un jugement principal rendu par le Président d'un tribunal de prud'hommes, la Chambre des recours
revoit librement la cause en fait et en droit (art. 452 al. 2 CPC-VD, applicable par renvoi de l'art.
46 al. 2 LJT). Les parties ne peuvent toutefois articuler des faits nouveaux, sous réserve de ceux
qui résultent du dossier et qui auraient dû être retenus ou de ceux pouvant résulter
d'une instruction complémentaire selon l'art. 456a CPC-VD (art. 452 al. 1 ter CPC-VD).
Ainsi, le Tribunal cantonal revoit la cause en fait et en droit sur la base du dossier, sans réadministration
des preuves déjà administrées en première instance (JT 2003 III 3). Il développe
donc son raisonnement juridique après avoir vérifié la conformité de l'état
de fait du jugement aux preuves figurant au dossier et l'avoir, le cas échéant, corrigé
ou complété au moyen de celles-ci (ibidem).
En l'espèce, l'état de fait du jugement est conforme aux pièces du dossier et aux autres
preuves administrées.
b)
La recourante fait grief au premier juge de
n'avoir pas entendu son employé à l'endroit duquel l'intimé a proféré des menaces,
ce qui aurait permis de renseigner le premier juge sur l'intensité avec laquelle le témoin
a ressenti les menaces en cause. Toutefois, il ressort de la détermination de la recourante du 5
mars 2010 qu'elle requérait l'audition d'une dizaine de témoins, dont l'employé W.________
impliqué dans l'incident ayant conduit au renvoi de A.________. Lors de l'audience préliminaire
du 25 mars 2010, elle a limité sa requête à quatre témoins, savoir dame D.________
ainsi que trois autres témoins dont l'audition était déjà requise par le demandeur,
à l'exception de l'employé prénommé. Ces quatre témoins ont été entendus
à l'audience de jugement, sans que la recourante renouvelle sa réquisition tendant à l'audition
d'autres témoins, en particulier de celui dont elle s'étonne dans son recours qu'il n'ait pas
été entendu dans le cadre de la procédure de première instance. Si la recourante
souhaitait tirer parti de l'audition de cette personne, il lui appartenait de le faire savoir au président
du tribunal de prud'hommes et d'en requérir l'assignation. Elle ne saurait s'en plaindre aujourd'hui
sans enfreindre les règles de la bonne foi.
La Chambre des recours considère en outre qu'elle peut statuer en l'état, sur la base des témoignages
recueillis en première instance, sans avoir à compléter l'instruction. En effet, il ressort
de ces témoignages et en particulier de celui du témoin T.________, seul témoin direct
de l'altercation du 18 septembre 2009, que celle-ci a débuté par des propos racistes de W.________,
qui ont été suivis de vociférations de part et d'autre, le demandeur menaçant l'autre
protagoniste de "l'égorger s'il l'embêtait". Selon ce même témoin, les
propos échangés ont pu être perçus des clients de l'établissement. Par ailleurs,
cet incident a été précédé d'un autre du même genre. Il a été
établi que la rupture du lien de confiance entre les parties est directement liée à l'altercation
en cause. C'est en effet ce qui ressort du procès-verbal d'entretien du 23 septembre 2009 entre
le demandeur, le directeur de la défenderesse et le représentant de la Direction de la formation
au Service de l'emploi, que ce dernier a produit lorsqu'il a été entendu comme témoin.
4.
a)
La recourante ne remet pas en cause le jugement
en ce qu'il retient l'existence d'un licenciement immédiat injustifié. Elle ne le remet pas
davantage en cause concernant l'allocation au demandeur d'un montant de 3'500 fr. brut représentant
un mois de salaire. Elle limite sa contestation à l'indemnité octroyée par le premier
juge au demandeur sur la base de l'art. 337 c al. 3 CO (Code des obligations du 30 mars 1911 ; RS 220).
Elle fait valoir qu'une telle indemnité n'est pas justifiée en l'espèce, vu la faute concurrente
du demandeur – laquelle a consisté en des propos menaçants à l'encontre d'un employé
de la défenderesse – qui, selon les termes mêmes du jugement, aurait justifié un
avertissement.
b/aa)
Selon l'art. 337c al. 3 CO, en cas de licenciement
avec effet immédiat injustifié, le juge peut condamner l'employeur à verser au travailleur
une indemnité dont il fixera librement le montant en tenant compte de toutes les circonstances du
cas d'espèce. L'indemnité ne peut toutefois dépasser le montant correspondant à six
mois de salaire du travailleur. Elle revêt une fonction punitive et réparatrice s'apparentant
à une peine conventionnelle (ATF 135 III 405 c. 3.1; ATF 123 III 391 c. 3c, JT 1998 I 126) et doit
être proportionnée à l'atteinte portée aux droits de la personnalité du travailleur
par le licenciement injustifié (ATF 121 III 64 c. 3c précité). La situation sociale et
économique des deux parties, l'éventuelle faute concomitante du travailleur, son âge,
sa situation sociale, le temps qu'il a passé au service de l'employeur constituent quelques-uns
des nombreux critères – dont aucun n'est déterminant en soi – qui doivent être
pris en compte lors de la fixation de l'indemnité de l'art. 337c al. 3 CO (TF 4C.244/2001 du 9 janvier
2002 c. 4a; ATF 121 III 64 c. 3c précité ; Wyler, Le droit du travail, 2
ème
éd., 2008, pp. 517-518 ; Rehbinder, Berner Kommentar, 1992, n. 13 ad art. 346, pp. 381-382 ; Carruzzo,
Le contrat individuel de travail, 2004, n. 3 ad art. 337c CO, pp. 573-574).
Si le refus de toute indemnité n'apparaît se justifier que dans des cas exceptionnels (Carruzzo,
op. cit. ibidem, nbp 14, p. 574 avec les références citées), la faute concomitante du
travailleur peut entraîner la réduction, cas échéant la suppression de toute indemnité,
lorsque le comportement de ce dernier a donné lieu au licenciement ou a joué un rôle décisif
sur la décision de résilier (cf. Wyler, op. cit., pp. 516-517 avec les références
de doctrine et de jurisprudence citées; Carruzzo, ibidem; Favre/Munoz/Tobler, Le contrat de travail
code annoté, 2
ème
éd., 2010, n. 3.8 ad art. 337 c CO, p. 231; ATF 135 III 405 c. 3.1).
bb)
En matière de contrat d'apprentissage, l'art. 346 al. 2 CO réserve expressément l'art.
337 CO. Il découle en outre de la doctrine que l'art. 337c CO trouve application en cas de résiliation
immédiate injustifiée du contrat par le maître d'apprentissage, même s'il y a lieu
de l'adapter à la situation de l'apprenti congédié, spécialement en ce qui concerne
le dommage subi du fait de son licenciement (Favre/Munoz/Tobler, op. cit., rem 2.4 ad art. 346 CO, p.
439).
La doctrine retient toutefois que les problèmes de développement inhérent à la jeunesse
ne peuvent être une raison de se séparer de façon désinvolte d'un apprenti qu'on
n'apprécie pas. On ne peut d'ailleurs pas exiger d'un adolescent qu'il possède la même
morale de travail qu'un adulte (Favre/Munoz/Tobler, op. cit., n. 2.1 ad art. 346 CO, p. 283).
c)
Dans le jugement attaqué, le premier juge a justifié l'octroi de l'indemnité litigieuse
au demandeur et son montant correspondant à deux mois de salaire, par le fait que ce dernier aurait
une certaine difficulté à retrouver une nouvelle formation compte tenu de son âge et à
se réintégrer après cette interruption de son apprentissage, que sa situation était
précaire et qu'en tant qu'apprenti, il méritait une protection accrue. En revanche, la question
de la faute concurrente du demandeur n'a, à tort, pas été examinée dans la mesure
où il s'agit de l'un des critères dont doit tenir compte le juge au moment de fixer le montant
de l'indemnité.
En effet, le comportement reproché à l'intimé va bien au-delà de ce qui pourrait
être qualifié de comportement inhérent à l'adolescence. S'il a certes été
provoqué par des propos racistes tenus à son égard par un autre employé de la recourante
avec lequel il travaillait en cuisine, il s'est comporté d'une manière menaçante pour
la sécurité d'autrui. Comme le relève à juste titre la recourante, un tel comportement
dénote une certaine gravité, spécialement vu le contexte professionnel dans lequel il
s'inscrit, savoir la restauration, et qui plus est la cuisine, espace notoirement confiné dans lequel
les couteaux et autres objets tranchants éminemment dangereux font partie des outils de travail
usuels et permanents.
Cette faute doit être prise en considération dans la fixation de l'indemnité, sans qu'elle
soit suffisante à remettre en cause son principe. Dès lors, un montant de 3'500 fr., soit le
montant d'un mois de salaire du demandeur paraît adéquat.
5.
En conclusion,
le recours doit être partiellement admis
et le jugement réformé en ce sens que l'indemnité selon l'art. 337c al. 3 CO est fixée
à 3'500 fr.
La valeur litigieuse ne dépassant pas 30'000 fr., le présent arrêt doit être rendu
sans frais (art. 343 al. 3 CO).
Par
ces motifs,
la
Chambre des recours du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos,
prononce
:
I.
Le recours est partiellement admis.
II.
Le jugement est réformé au chiffre I de son dispositif comme il suit :
I.
Dit que C.________ Sàrl est la débitrice d'A.________ et lui doit immédiat paiement de
la somme de 3'500 fr. (trois mille cinq cents francs) brut à titre de salaire, dont à déduire
les différents postes suivants : 5,05 % pour l'AVS ; 1 % de cotisation AC ; 0,89 % de cotisation
APG ; 1,665 % de cotisation LAA part non professionnelle ; 7 % de cotisation LPP, ainsi que la somme
nette de 3'500 fr. (trois mille cinq cents francs) à titre d'indemnité, le tout plus intérêt
à 5 % l'an dès le 23 septembre 2009.
Le jugement est confirmé pour le surplus.
III.
L'arrêt est rendu sans frais, ni dépens.
IV.
L'arrêt motivé est exécutoire.
Le
président :               La greffière
:
Du
6 octobre 2010
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit aux intéressés.
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
‑
C.________ Sàrl,
‑
Me Nicolas Bornand (pour A.________).
La Chambre des recours considère que la valeur litigieuse est de 7'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit
du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève
une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant
le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
et arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
M. le Président du Tribunal de prud'hommes de la Broye et du Nord vaudois.
La greffière :