vd_findinfo · Arrêt / 2012 / 218 · 2012-03-21 · fr

AI{ASSURANCE}, RECONSIDÉRATION, DÉCISION DE RENVOI | 53 al. 3 LPGA

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 21.03.2012 Arrêt / 2012 / 218

TRIBUNAL
CANTONAL
AI
105/11- 106/2012
ZD11.013242
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du
21 mars 2012
___________________
Présidence
de               M.
Neu
Juges
:              MM.
Jomini et Métral
Greffier
:
Mme              Pellaton
*****
Cause
pendante entre :
V.________
,
à Aigle, recourante, représentée par Me Gilles-Antoine Hofstetter, avocat à Lausanne,
agissant pour le compte de l'ASSUAS,
et
Office
de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud
,
à Vevey, intimé.
_______________
Art.
53 al. 3 LPGA
Vu la demande de prestations de l'assurance-invalidité déposée le 25 septembre 2008 par
V.________ (ci-après: l'assurée), en incapacité totale de travail à compter du mois
d’avril 2006 en raison d’atteintes à la santé d’ordre psychique et ayant
annoncé un statut économique de personne active disposée à travailler à 50%,
vu la décision rendue le 8 mars 2011 par l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton
de Vaud (ci-après: OAI) refusant à l'assurée le droit à une rente d'invalidité
compte tenu d’une capacité de travail réputée entière dans l’activité
précédemment pratiquée de graphiste et d’enseignante, l’OAI faisant siennes
les conclusions d’un rapport d’expertise psychiatrique du 13 février 2009 établi
par le Centre F.________ (ci-après: Centre F.________), à Nyon,
vu le recours formé par V.________ devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal par
acte de son mandataire du 5 avril 2011, concluant à l’octroi d’une rente entière
six mois après le dépôt de sa demande, subsidiairement à l’annulation de la
décision attaquée et au renvoi de la cause pour complément d’instruction et nouvelle
décision,
vu l’expertise judiciaire confiée au Dr L.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie,
dont le rapport rendu le 31 janvier 2012 conclut à une incapacité de travail sur le plan psychiatrique
dans toute activité de 40% à compter du 1
er
avril 2001, puis de 80% à compter du 1
er
juillet 2009, retenant les diagnostics de troubles anxieux spécifiques (phobie sociale, trouble
panique avec agoraphobie) et de trouble dépressif récurrent,
vu les déterminations de l’OAI du 16 février 2012, faisant siennes les conclusions de
l’expertise du Dr L.________, auxquelles le Service médical régional de l'assurance-invalidité
(ci-après: SMR) s’était préalablement rallié dans un avis médical du 10
février 2012,
vu le courrier du mandataire de l’assurée du 24 février 2012, adhérant également
aux conclusions du rapport du Dr L.________,
vu la décision du juge instructeur du 2 mai 2011 accordant à la recourante le bénéfice
de l’assistance judiciaire,
vu le courrier de l’avocat d’office de la recourante du 20 mars 2012, renonçant à
déposer la liste de ses opérations,
vu les pièces du dossier;
attendu que, formé en temps utile, le recours est recevable en la forme (art. 1 LAI [loi fédérale
du 19 juin 1959 sur l'assurance-invalidité, RS 830.20], renvoyant à l’art. 60 al. 1 et
61 let. b LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des
assurances sociales, RS 830.1]),
attendu qu'à la suite du rapport d'expertise judiciaire du Dr L.________ du 31 janvier 2012, aux
conclusions duquel il se rallie, l'OAI admet, par acte du 16 février 2012, que l’assurée
a présenté une incapacité de travail sur le plan psychiatrique dans toute activité
de 40% à compter du 1
er
avril 2001, puis de 80% dès le 1
er
juillet 2009,
que le rapport de l'expert judiciaire L.________ répond manifestement aux critères fixés
par la jurisprudence quant au caractère probant d'une expertise, ce dont les médecins du SMR
ont du reste expressément convenu,
qu’ainsi, l’OAI a reconsidéré sa position telle que fondée sur les conclusions
du rapport du Centre F.________ du 13 février 2009, convenant dès lors du caractère mal
fondé de la décision attaquée du 8 mars 2011, comme de la nécessité de rendre
une nouvelle décision après avoir procédé à une nouvelle évaluation du
degré d’invalidité de son assurée,
que le dossier constitué ne renseigne pas suffisamment sur le statut et la situation économique
de la recourante, de sorte que l’on ne saurait statuer en l’état,
qu'il convient dès lors d'admettre les conclusions de la recourante tendant à l’annulation
de la décision attaquée et au renvoi de la cause à l’intimé, pour procéder
aux mesures d’instruction utiles et rendre une nouvelle décision, cette fois fondée sur
une incapacité de travail sur le plan psychiatrique dans toute activité de 40% à compter
du 1
er
avril 2001, puis de 80% à compter du 1
er
juillet 2009;
attendu que, en obtenant ainsi gain de cause, la recourante, au bénéfice de l’assistance
judiciaire et assistée d'un mandataire professionnel, a droit à des dépens,
qu’il convient d’en arrêter le montant à 2’500 fr. compte tenu d’un
double échange d’écritures et de la participation à une expertise judiciaire (art.
61 let. g LPGA et art. 55 al. 1 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure
administrative, RSV 173.36]), ce montant étant à même de couvrir les frais et débours
de l’avocat d’office, lequel a renoncé à produire une liste de ses opérations;
attendu qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires à la charge de l’intimé,
bien que réputé débouté (art. 52 al. 1 LPA-VD).
Par
ces motifs,
la
Cour des assurances sociales
prononce :
I.
Le recours est admis.
II.
La décision rendue le 8 mars 2011 par l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de
Vaud est annulée et la cause renvoyée à cette autorité pour complément d’instruction
et pour nouvelle décision dans le sens des considérants.
III.
L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud versera à V.________ la somme de
2’500 fr. (deux mille cinq cents francs) à titre de dépens.
IV.
Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.
Le
président :
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
Me Gilles-Antoine Hofstetter, avocat (pour V.________),
‑
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
-
Office fédéral des assurances sociales,
par
l'envoi de photocopies.
L'arrêt qui précède est communiqué, par courrier électronique, au Service juridique
et législatif.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le
Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai
6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :