vd_findinfo · Arrêt / 2010 / 551 · 2010-04-26 · fr

CHÔMAGE, SUSPENSION DU DROIT À L'INDEMNITÉ, OBLIGATION DE RENSEIGNER | 30 al. 1 let. e LACI, 30 al. 3 LACI, 45 al. 2 OACI

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 26.04.2010 Arrêt / 2010 / 551

TRIBUNAL
CANTONAL
ACH
37/2010 - 70/2010
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du
26 avril 2010
_________________
Présidence
de               M.
Zimmermann
,
juge unique
Greffier
:
Mme              Matile
*****
Cause
pendante entre :
V.________
,
à Crissier, recourante,
et
Caisse
cantonale de chômage
, Division juridique,
à Lausanne, intimée.
_______________
Art.
30 al. 1 let. e LACI,  30 al. 3 LACI  et  45 al. 2 OACI
E n  f a i t  :
A.
V.________ reçoit les indemnités au sens des art. 8ss LACI (Loi fédérale du 25 juin
1982 sur l’assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité;
RS 837.0) depuis décembre 2008. Le 10 décembre 2008, elle a remis à l’Office régional
de placement (ci-après: l’ORP) le formulaire ad hoc, intitulé «Indications de la
personne assurée» (formulaire IPA) pour le mois de décembre 2008. Elle a rempli les rubriques
idoines, en indiquant ne pas avoir travaillé et être restée au chômage durant ce
mois. Elle en a fait de même s’agissant du formulaire IPA concernant le mois de janvier 2009,
remis à l’ORP le 30 janvier 2009.
B.
Le 8 juin 2009, V.________ s’est adressée à la Caisse cantonale de chômage (ci-après:
la Caisse) pour s’étonner qu’il n’avait pas été tenu compte du gain
qu’elle avait réalisé en décembre 2008 et janvier 2009 auprès du restaurant
à l’enseigne du «Cavallo Bianco». Selon les décomptes de salaire établis
par le tenancier de cet établissement public, V.________ a reçu un salaire net de 2'102 fr.
95 pour le mois de décembre 2008 et de 1'175 fr. 50 pour le mois de janvier 2009. V.________ a expliqué,
le 6 juillet 2009, avoir rempli de manière inexacte les formulaires IPA pour les mois de décembre
2008 et janvier 2009, parce que ne parlant ni n’écrivant bien le français, elle n’avait
pas compris ce qui lui était demandé. Cela étant, elle n’avait pas cherché
à cacher ses gains. Le 16 novembre 2009, à raison de ces faits, la Caisse a suspendu le droit
de V.________ à l’indemnité de chômage pendant 31 jours. Le 18 février 2010,
la Caisse a admis partiellement l’opposition formée par V.________ contre la décision
du 16 novembre 2009, qu’elle a annulée, en réduisant la durée de la suspension à
seize jours.
C.
V.________ a recouru, en concluant à l’annulation de la décision du 18 février 2010.
La Caisse se réfère à celle-ci et propose le rejet du recours.
D.
La cause a été reprise par le nouveau juge instructeur le  9 avril 2010, ce dont les parties
été informées par courrier du 12 avril 2010.
E n  d r o i t  :
1.
Eu égard à la durée de la suspension et au montant des indemnités en jeu, la valeur
litigieuse est inférieure à 30'000 fr. L’affaire relève dès lors de la compétence
du juge unique de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal (art. 94 al. 1 let. a LPA-VD,
Loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36).
2.
a)
Aux termes de l’art. 30 al. 1 LACI, le
droit de l’assuré à l’indemnité est suspendu notamment lorsqu’il est
établi que celui-ci a donné des indications fausses ou incomplètes (let. e) ou obtenu
indûment l’indemnité de chômage (let. f). L’assuré a sur ce point l’obligation
de collaborer à l’établissement des faits déterminants pour la fixation de l’indemnité
(ATF 130 V 385 c. 3.1.2). Le cas de suspension, visé à l’art. 30 al. 1 let. e et f LACI,
est réalisé dès l’instant où l’assuré n’a pas rempli le formulaire
IPA de manière correcte, complète et conforme à la vérité, notamment en n'indiquant
pas avoir reçu un gain intermédiaire (TF 8C_658/2009 du 19 janvier 2010, c. 4.4.1 et les références
citées; CASSO ACH 142/08-44/2010 du 12 mars 2010, c. 2a). Encore faut-il que l’assuré
ait agi intentionnellement, c’est-à-dire avec conscience et volonté (ATF 125 V 193 c.
4b); le dol éventuel suffit (arrêt 8C_658/2009, précité, c. 4.4.1 et les références
citées). S’agissant de la preuve, le juge des assurances sociales fonde sa décision,
sauf dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, faute d’être établis irréfutablement,
apparaissent comme les plus vraisemblables. Il ne suffit pas qu’un fait puisse être considéré
comme une hypothèse plausible. Parmi tous les éléments de faits allégués ou
envisageables, le juge doit retenir ceux qui lui semblent les plus probables (ATF 126 V 353 c. 5b; 125
V 193 c. 2 et les arrêts cités; cf. ATF 130 III 321 c. 3.2 et 3.3).
b)
Il ressort du dossier, et notamment des formulaires IPA relatifs aux mois de décembre 2008 et janvier
2009, que la recourante n’a pas fait état du salaire reçu pour le travail fourni, durant
cette période, au tenancier du «Cavallo Bianco». En cela, elle a rempli ces formulaires
de manière inexacte, ce qui a eu pour effet de ne pas diminuer le montant de l’indemnité
de chômage touchée, à concurrence du gain intermédiaire réalisé. La recourante
prétend que sa maîtrise déficiente de la langue française l’aurait empêchée
de saisir exactement ce qui lui était demandé. Elle en veut pour preuve qu’elle se serait
en quelque sorte elle-même dénoncée dans son courrier du 8 juin 2009 adressé à
la Caisse. La recourante, âgée de trente-trois ans, veuve et d’origine éthiopienne,
réside depuis sept ans au moins en Suisse, dont six ans en Suisse romande. Même si sa capacité
linguistique est sans doute réduite, elle connaît toutefois, pour avoir déjà bénéficié
à plusieurs reprises des indemnités de chômage, son obligation de remplir correctement
et fidèlement le formulaire IPA. Il est dès lors incompréhensible qu’elle n’ait
pas fait état de son emploi au «Cavallo Bianco» au moment même où elle exerçait
cette activité rémunérée. Elle a ainsi au moins accepté la perspective de toucher
une indemnité de chômage plus élevée que celle à laquelle elle pouvait prétendre.
Le cas de l’art. 30 al. 1 let. e et f LACI est ainsi réalisé.
c)
La durée de la suspension est proportionnelle à la faute et ne peut excéder en l’occurrence
soixante jours (art. 30 al. 3 LACI). L’autorité dispose à cet égard d’un large
pouvoir d’appréciation, et le juge n’intervient qu’en cas d’excès ou
d’abus de ce pouvoir (ATF 133 V 593 c. 6; 123 V 150 c. 3b). Aux termes de l’art. 45 al. 2
OACI (Ordonnance fédérale du 31 août 1983 sur l’assurance-chômage obligatoire
et l'indemnité en cas d'insolvabilité; RS 837.02), la durée de la suspension dans l’exercice
du droit à l’indemnité est de un à quinze jours en cas de faute légère
(let. a); de seize à trente jours en cas de faute de gravité moyenne (let. b) et de trente-et-un
à soixante jours en cas de faute grave (let. c). En l’occurrence, la Caisse, statuant sur
opposition, a réduit la sanction à une suspension pour seize jours, ce qui correspond au minimum
prescrit en cas de faute moyennement grave. En cela, la Caisse a tenu compte du fait que la recourante
avait spontanément évoqué son gain intermédiaire. Il n’y a rien à redire
à cette appréciation.
3.
Le recours doit ainsi être rejeté, et la décision attaquée confirmée. Il est
statué sans frais (art. 61 let. a LPGA [Loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale
du droit des assurances sociales, RS 830.1]) et l’allocation de dépens n’entre pas en
ligne de compte (art. 61 let. g LPGA).
Par
ces motifs,
le
juge unique
prononce :
I.
Le recours est rejeté.
II.
La décision rendue le 18 février 2010 par la Caisse cantonale de chômage est confirmée.
III.
Il est statué sans frais, ni dépens.
Le
juge unique :               La
greffière :
Du
L'arrêt qui précède est notifié à :
‑
Mme V.________,
‑
Caisse cantonale de chômage, Division juridique,
-
Secrétariat d'Etat à l'économie,
par
l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le
Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai
6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :