vd_findinfo · Arrêt / 2011 / 41 · 2010-12-10 · fr

CLASSEMENT DE LA PROCÉDURE, VOL{DROIT PÉNAL}, ESCROQUERIE | 139 CP, 146 CP, 176 CPP, 296 CPP

Vaud Tribunal cantonal Tribunal d'accusation 12.01.2011 Arrêt / 2011 / 41

TRIBUNAL
CANTONAL
12
TRIBUNAL
D’ACCUSATION
_________________________________
Séance
du 12 janvier 2011
_____________________
Présidence
de               M.
Meylan
,
président
Juges
:              MM.
Krieger et Sauterel
Greffière
:              Mme
Brabis
*****
Art.
176, 296 CPP-VD
Vu
la plainte déposée le 29 novembre 2011
par
A.W.________
contre
B.W.________
,
née
[...]
,
vu l’ordonnance du 10 décembre 2010, par laquelle le Juge d’instruction de l’arrondissement
de Lausanne a refusé de suivre à la plainte et a laissé les frais à la charge de
l'Etat (
dossier n° PE10.029642-JPC
),
vu le recours exercé en temps utile par A.W.________ contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
qu'en vertu de l'art. 453 al. 1 CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007; RS
312.0) les recours formés contre les décisions rendues avant l'entrée en vigueur du nouveau
code sont traités selon l'ancien droit par les autorités compétentes sous l'empire de
ce droit;
attendu que A.W.________ a déposé plainte le 29 novembre 2010 contre B.W.________, épouse
de son père C.W.________, pour vol et escroquerie,
qu'il reproche à la prévenue d'avoir emporté tous les biens meubles appartenant à
son père suite au décès de ce dernier survenu le 30 août 2010,
que par ordonnance du 10 décembre 2010, le magistrat instructeur a refusé de suivre à
la plainte, considérant que le plaignant n'avait pas été lésé par le fait que
la prévenue avait disposé des biens de son mari puisqu'elle était la seule et unique héritière
de ceux-ci,
que A.W.________ conteste cette décision, concluant à l'annulation de l'ordonnance et au renvoi
de la cause au magistrat instructeur pour instruction complémentaire et nouvelle décision;
attendu que des motifs de fond ne justifient un refus de suivre que s'ils permettent d'exclure d'emblée
et avec certitude une condamnation ou une déclaration de culpabilité (TACC, 15 décembre
1988/550; Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, Procédure pénale vaudoise, 3
ème
éd., Bâle 2008, n. 1 ad art. 176 CPP, p. 201),
qu'en l'espèce, il ressort du testament de C.W.________ que ce dernier a demandé à son
fils A.W.________ de renoncer à toutes prétentions dans sa succession (P. 4/1),
que dans le cas contraire, le plaignant était renvoyé à sa réserve légale (ibidem),
que C.W.________ a, au vu de ce qui précède, institué seule et unique héritière
de tous ses biens B.W.________ (ibidem),
qu'au vu des dispositions testamentaires précitées et contrairement à ce qu'indique l'ordonnance
attaquée, le recourant a la qualité d'héritier légal réservataire, faute d'avoir
renoncé expressément à sa vocation successorale,
que, toutefois, le recourant indique lui-même n'avoir pas pris clairement position sur l'invitation
de son père à renoncer à toute prétention dans sa succession,
que dans ce contexte, en référence au testament donnant à penser que le vœu du de
cujus serait respecté, la prévenue pouvait se croire en droit de disposer des biens comme unique
héritière,
que faute d'intention délictuelle, les faits dénoncés par le plaignant ne sont pas constitutifs
de vol, ni d'escroquerie et ne peuvent dès lors être poursuivis pénalement,
qu'il s'agit d'une affaire exclusivement civile,
que toute condamnation peut dès lors être exclue,
que c'est donc à juste titre que le magistrat instructeur a refusé de suivre à la plainte
du recourant;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP-VD [Code
de procédure pénale du canton de Vaud du 12 septembre 1967, RSV 312.01]).
Par
ces motifs,
le
Tribunal d'accusation,
statuant
à huis clos :
I.
Rejette le recours.
II.
Confirme l'ordonnance.
III.
Dit que les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois
cent trente francs), sont mis à la charge de A.W.________.
IV.
Déclare l'arrêt exécutoire.
Le
président :               La greffière
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié au recourant, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une copie
complète :
-
M. A.W.________.
Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :
-
M. le Procureur général du canton de
Vaud.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente
jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100
al.
1
LTF).
La greffière :