vd_findinfo · ML / 2015 / 61 · 2015-03-18 · fr

MAINLEVÉE DÉFINITIVE, IMPÔT SUR LE REVENU ET LE BÉNÉFICE, REJET DE LA DEMANDE, IMPÔT | 80 LP, 81 al. 1 LP, 81 LP

Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites 18.03.2015 ML / 2015 / 61

TRIBUNAL
CANTONAL
KC14.038871-150254
87
Cour
des poursuites et faillites
________________________________________________
Arrêt du
18 mars 2015
__________________
Composition
:              Mme
Rouleau
,
présidente
Mme
Carlsson et M. Maillard, juges
Greffière
:              Mme
Berger
*****
Art.
80 et 81 al. 1 LP
Vu le prononcé rendu le 17 novembre 2014 à la suite de l'interpellation de la partie poursuivie
par le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud prononçant la mainlevée
définitive, à concurrence de 1'227 fr., plus intérêt à 3 % l'an dès le
22 juillet 2014 et 13 fr. 15 sans intérêt, de l'opposition formée par
A.N.________
,
à Peyres-Possens, à la poursuite n° 7'128'560 de l'Office des poursuites du district du
Gros-de-Vaud exercée contre lui à l'instance de la
Confédération
suisse
et de
l'
Etat
de Fribourg
, représentés par l'Administration
cantonale de l'impôt fédéral direct, à Fribourg, arrêtant à
150
fr. les frais judiciaires de première instance, compensés avec l'avance de frais de la partie
poursuivante, les mettant à la charge du poursuivi et disant que celui-ci doit rembourser aux poursuivants
leur avance de frais à concurrence de 150 fr., sans allocation de dépens, notifié le 18
novembre 2014 au poursuivi,
vu
le recours adressé au Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud le 27 novembre
2014, par lequel B.N.________, au nom de son époux, a conclu implicitement à la réforme
du prononcé en ce sens qu'elle s'oppose au paiement des montants réclamés,
vu les motifs de la décision attaquée, adressés pour notification aux parties le 12 janvier
2015,
vu
la décision du 20 février 2015 de la présidente de la cour de céans, accordant d'office
l'effet suspensif au recours,
vu
la procuration signée par le poursuivi en faveur de Facilitis SA Fiduciaire, de son épouse
et de Me Georges Reymond, produite par la fiduciaire le 1
er
mars 2015,
vu les pièces au dossier;
attendu que selon l'art. 321 al. 2 CPC (Code de procédure civile du
19
décembre 2008, RS 272), le recours, écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance
de recours dans le délai de dix jours qui suit la notification de la décision motivée,
que toutefois, le principe selon lequel est réputé observé un délai si le mémoire
a été adressé à l'autorité précédente, qui vaut pour les recours au
Tribunal fédéral (art. 48 al. 3 LTF [loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005,
RS 183.110]), doit être également appliqué dans la présente procédure (Tappy,
Les voies de recours du nouveau Code de procédure civile,
in
JT 2010 III 115, spéc. p. 113),
que le recours formé par le poursuivi, représenté par son épouse au bénéfice
d'une procuration, par lettre du 27 novembre 2014 adressée au Juge de paix des districts du Jura-Nord
vaudois et du Gros-de-Vaud, dans le délai de demande de motivation (art. 239 al. 2 CPC), a ainsi
été déposé en temps utile et dans les formes requises, de sorte qu'il est recevable;
attendu qu'à l'appui de leur requête du 16 septembre 2014, concluant, avec suite de frais et
dépens, à l'octroi de la mainlevée définitive de l'opposition, les intimés ont
produit les pièces suivantes :
-
l'original du commandement de payer dans la poursuite n° 7'128'560 de l'Office des poursuites du
district du Gros-de-Vaud, notifié au poursuivi par l'intermédiaire de son épouse le 5
août 2014, portant sur les montants de 1'227 fr. avec intérêt à 3 % dès le 22
juillet 2014, ainsi que 13 fr. 15, 30 fr., 30 fr., et 73 fr. 30, sans intérêt, mentionnant
ce qui suit comme titre de la créance ou cause de l'obligation :
"Impôt
fédéral direct 2012. Solidairement responsable avec son épouse Mme B.N.________ (même
adresse). Conformément à l'art. 13 al. 1 LIFD.
Intérêts
échus
Frais de contentieux
Frais de prestations
Frais de poursuite
solidaire",
-
une copie de l'avis de taxation concernant l'impôt cantonal et l'impôt fédéral direct
2012, adressé le 16 janvier 2014 au poursuivi et son épouse, fixant à 6'120 fr. 65 l'impôt
cantonal et à 1'227 fr. l'impôt fédéral direct,
-
une copie de l'attestation d'entrée en force de l'avis de taxation précité, du
15
septembre 2014,
-
une copie d'un décompte concernant l'impôt fédéral direct 2012, adressé le
16
janvier 2014 au poursuivi et son épouse, indiquant un solde de 1'227 fr. en faveur de l'Etat de
Fribourg, attesté définitif et exécutoire,
-
une copie de la sommation du 20 mai 2014, réclamant aux époux A.N.________ le montant de 1'257
fr.,
-
un relevé de compte au 15 septembre 2014, indiquant un solde de 1'476 fr. 75;
attendu
que par prononcé du 17 novembre 2014, le Juge de paix des districts du Jura – Nord vaudois
et du Gros-de-Vaud a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition à concurrence
de 1'227 fr. avec intérêt à 3 % l'an dès le
22
juillet 2014 et 13 fr. 15 sans intérêt, considérant en substance que la décision
de taxation et le décompte du 16 janvier 2014 indiquaient les voies de recours, que l'autorité
de taxation ayant attesté de leur caractère définitif et exécutoire, ils valaient
titres à la mainlevée définitive, que A.N.________ répondait solidairement du montant
de l'impôt dû avec son épouse, de sorte qu'il pouvait être poursuivi pour la totalité
de la créance, mais que les poursuivants n'avaient produit aucun titre à la mainlevée
s'agissant des 30 fr. réclamés à titre de frais de contentieux et des
30
fr. réclamés à titre de frais de prestation, la mainlevée devant être rejetée
les concernant ces deux montants;
attendu
que, selon l'art. 80 al. 1 LP (loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, RS
281.1), le créancier qui est au bénéfice d'un jugement exécutoire condamnant le poursuivi
à lui payer une somme d'argent, peut requérir du juge la mainlevée définitive de
l'opposition au commandement de payer,
que
sont assimilées aux jugements exécutoires les décisions des autorités administratives
suisses (art. 80 al. 2 ch. 2 LP),
qu'une
décision devient exécutoire après sa notification à l'administré si celui-ci,
informé de son droit de recourir, n'en a pas usé (Panchaud/Caprez, La mainlevée d'opposition,
§ 133),
qu'en
l'espèce, la décision de taxation et le décompte final du 16 janvier 2014 constituent
des décisions au sens de l'art. 80 al. 2 ch. 2 LP,
qu'il
résulte de l'attestation figurant sur les pièces produites que ces décisions – que
le poursuivi ne conteste pas avoir reçues – sont exécutoires,
qu'elles valent donc titres de mainlevée définitive pour les montants en poursuite;
attendu
que lorsque la poursuite est fondée sur un jugement exécutoire rendu par une autorité
administrative suisse, le juge ordonne la mainlevée définitive de l'opposition à moins
que l'opposant ne prouve par titre que la dette a été éteinte ou qu'il a obtenu un sursis,
postérieurement au jugement, ou qu'il ne se prévale de la prescription (art. 81 al. 1
LP),
que
le recourant n'invoque ni n'établit aucun de ces moyens,
qu'il
prétend être victime d'une erreur, car il n'aurait été domicilié dans le canton
de Fribourg que du mois d'août 2012 au mois de mai 2013,
qu'il
n'a toutefois produit aucune pièce permettant d'établir son domicile durant la période
de taxation litigieuse,
qu'il
n'explique en outre pas en quoi il en résulterait une erreur dans la décision de taxation,
que
ce moyen de fond aurait quoi qu'il en soit dû être invoqué dans le cadre du recours que
le poursuivi avait la possibilité de former auprès des autorités fiscales contre les décisions
du 16 janvier 2014,
que la procédure
de mainlevée n'a pas pour objet de statuer sur la réalité de la prétention en poursuite,
mais uniquement sur la force exécutoire du titre produit par la partie poursuivante (ATF 136 III
583 c. 2.3 et les réf. citées, JT 2011 II 236)
que
le juge de la mainlevée n'est ainsi pas compétent pour revoir le bien-fondé de ces décisions,
que ce soit sous l'angle de la quotité des montants réclamés ou du principe de la réclamation
(ATF 124 III 501 c. 3a, JT 1999 I 136);
attendu
que c'est à bon droit que le premier juge a admis la requête des poursuivants,
que
la décision attaquée ne peut qu'être confirmée par adoption de motifs,
que
le recours, manifestement infondé au sens de l'art. 322 al. 1 CPC, doit être rejeté,
que les frais de deuxième instance, arrêtés à 270 fr., doivent être mis à
la charge du recourant, qui en a déjà fait l'avance.
Par
ces motifs,
la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos en sa qualité d'autorité
de
recours en matière sommaire de poursuites,
prononce
:
I.
Le recours est rejeté.
II.
Le prononcé est confirmé.
III.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 270 fr. (deux cent septante
francs), sont mis à la charge du recourant.
IV.
L'arrêt est exécutoire.
La
présidente :               La greffière
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
‑
[...] (pour A.N.________),
‑
Administration cantonale de l'impôt fédéral direct (pour Confédération suisse
et l'Etat de Fribourg)
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur litigieuse est de 1'240 fr. 15.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit
du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation
ne soulève une question juridique de principe
(art.
74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100  al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
‑
Mme le Juge de paix des districts du Jura – Nord vaudois et du Gros-de-Vaud .
La greffière :