vd_findinfo · AI 244/07 - 97/2010 · 2010-02-22 · fr

RENTE D'INVALIDITÉ, AFFECTION PSYCHIQUE | 28 LAI, 4 LAI

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 22.02.2010 AI 244/07 - 97/2010

TRIBUNAL
CANTONAL
AI
244/07 - 97/2010
COUR DES ASSURANCES
SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du 22 février
2010
__________________
Présidence de
Mme
Thalmann
Juges
:
M.        Jomini et M. Zbinden,
assesseur
Greffier
:
Mme   Vuagniaux
*****
Cause pendante entre
:
N.________
, à
Ecublens, recourante, représentée par Me Olivier
Carré, avocat à Lausanne,
et
Office de
l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud
,
à Vevey, intimé.
_______________
Art. 4 et 28 LAI
E n  f a i t  :
A.
N.________, née le [...], a travaillé au service de
la société [...] en qualité de
caissière du 16 octobre 2000 jusqu'au 31 janvier 2003. Elle
a déposé une demande de prestations auprès de
l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
à Vevey (ci-après : l'OAI), le 4 février
2004.
Le Dr D.________, neurologue FMH, indique le 26 avril 2002 que le
bilan neurologique est rassurant et conclut à des
céphalées migraineuses ou tensionnelles
décompensées par la grossesse et les
vomissements.
Dans un questionnaire du 25 novembre 2002, le Dr F.________, FMH
médecine interne, oncologie et hématologie, atteste
d'une incapacité de travail totale dès le 2 septembre
2002 et diagnostique une anémie sidéropénique,
un syndrome du tunnel carpien droit, une scoliose sinistro-convexe
de la colonne dorsale, une migraine et une infection aiguë des
voies respiratoires. Il indique avoir été
consulté le 3 septembre 2002 et que la patiente se plaint
depuis plusieurs mois de fatigue inhabituelle, vertiges et
céphalées.
Mandaté comme expert par l'assurance perte de gain, le Dr
P.________ diagnostique dans son rapport du 17 février 2003
des céphalées migraineuses et vraisemblablement
tensionnelles, ainsi qu'un tabagisme chronique. Il mentionne que
l'intéressée présente des
céphalées migraineuses décrites comme
sévères et de fréquence élevée
jusqu'à 2 fois par semaine depuis novembre 2001. L'expert
estime la capacité de travail complète, mais qu'en ce
qui concerne les migraines, il est possible qu'il en découle
un absentéisme de 1 ou 2 jours lors de crises, qui ne
sauraient cependant conduire à une incapacité de
travail à long terme.
Le 17 avril 2004, le Dr F.________ diagnostique un état
anxio-dépressif et une migraine chronique,
l'incapacité de travail étant entière
dès le 2 septembre 2004. Il retient également une
scoliose sinistro-convexe de la colonne dorsale, toutefois sans
répercussion sur la capacité de travail. Il estime
que sa patiente ne peut plus travailler dans son activité
habituelle, mais que l'on peut exiger d'elle qu'elle exerce une
autre activité. Il mentionne que « la patiente se
cabre contre toute proposition de reprise d'une activité, un
examen complémentaire, notamment psychiatrique étant
indiqué pour évaluer la capacité de travail
résiduelle de s'insérer dans le circuit
économique ». Il joint à son rapport
plusieurs rapports médicaux du service de neurologie du
Centre W.________ (ci-après : W.________),
signés notamment par le Dr T.________ qui diagnostique une
migraine transformée (rapports des 24 mars, 28 avril et 2
juin 2003), puis une migraine chronique quotidienne (rapport du
1
er
décembre 2003). Il mentionne dans ce dernier
rapport que la patiente a présenté une aggravation
des céphalées quotidiennes chroniques dans le
contexte d'un état dépressif. En cas de persistance
de celles-ci, il propose une hospitalisation pour sevrage des
médicaments analgésiques dont la patiente abuse.
Par décision du 14 avril 2005, l'OAI a rejeté la
demande au motif que l'assurée ne présentait aucune
atteinte à la santé invalidante.
Le 12 mai 2005, l'intéressée s'est opposée
à cette décision. Le 20 juin 2005, elle a produit une
lettre du 16 juin 2005, adressée par le Dr D.________ au Dr
F.________ qui mentionne ce qui suit :
« J'ai revu cette patiente
à ma consultation le 15 juin 2005.
Je l'avais vue en avril 2002. Elle
mentionnait à l'époque des céphalées
d'apparition récente, à la faveur d'une grossesse.
L'examen neurologique était normal.
Depuis lors l'évolution n'est
pas favorable. La patiente a été prise en charge par
les neurologues au W.________, et différents traitements de
fond ont été instaurés, en particulier
Seropram, Topamax, sans effet. Actuellement elle est traitée
par Zomig, Dafalgan, Lexotanil.
Elle mentionne des
céphalées presque quotidiennes, constantes, avec 1
à 2 fois par semaine une exacerbation, associée
à des vomissements. Le Zomig est efficace dans les
accès sévères, mais en général
après prise de Zomig il persiste une importante
asthénie.
Parallèlement, la patiente se
plaint, et au premier plan, d'une tristesse, d'une asthénie
constante, d'une perte de toute motivation, et de pleurs
fréquents.
Status neurologique
Au status l'état
général est conservé. TAH droite : 118/71
mmHg. Pouls : 95/mn régulier. La thymie est
dépressive. Sinon le status neurologique
détaillé est normal.
Appréciation
Cette patiente présente des
céphalées chroniques et quotidiennes, à
caractère de tension, apparaissant à la faveur d'un
état dépressif, associées également
à une composante migraineuse, mais qui semble
compensée par le Zomig.
Pratiquement, l'état
dépressif devrait être traité
spécifiquement.
A noter encore que la patiente a
fait une demande AI, qui a été rejetée, et
elle fait opposition, défendue par Maître
Carré. J'adresse une copie de ce rapport au défenseur
de Mme N.________ en lui rappelant que la migraine sans aura est
une maladie fréquente (10 à 15 % de la
population féminine) et qui prise isolément, ne peut
être un motif suffisant pour justifier une invalidité,
bien que la maladie puisse être parfois invalidante. Dans la
situation présente, le cas me semble compliqué par un
état dépressif surajouté, qui devrait faire
l'objet d'un bilan chez un médecin psychiatre
spécialiste, afin de déterminer s'il existe une
invalidité sur le plan
psychiatrique ».
Un mandat d'expertise a été confié au Dr
B.________, psychiatre et psychothérapeute FMH, qui a
établi son rapport le 3 janvier 2007. Il mentionne notamment
ce qui suit :
«
III. Plaintes et
descriptions subjectives de l'assurée
:
1. L'assurée se plaint
spontanément
:
Madame N.________ nous dit
spontanément qu'elle va mal, très mal. Elle
différencie ce terme de la manière
suivante :
1. Elle souffre presque tous les
jours de
migraines
. Les douleurs partent souvent du
côté droit de son crâne et s'élargissent
ensuite. Elle a de ce fait souvent "mal partout".
Elle supporte mal la lumière
et elle est très vite irritée par le bruit
(télévision, discussions, etc.).
Il y a assez
régulièrement des nausées et des vertiges
associés aux crises de migraines.
Il existe des jours sans atteinte
migraineuse, mais ils sont minoritaires.
2. L'assurée dit qu'elle
s'énerve
pour "un rien du tout". Des petites choses
peuvent l'irriter beaucoup. Elle nomme dans ce contexte par exemple
une dispute qu'elle a eue hier avec son mari.
Elle n'est plus comme avant, sort
beaucoup moins et souffre du fait que les gens ne la comprennent
pas.
3. Elle évoque
une tristesse
intérieure qu'elle n'a pas connue avant (deuxième
grossesse), qui est très pénible subjectivement, qui
va de pire en pire et qui n'est pas influencée par les
différentes tentatives médicamenteuses.
4. Elle évoque un
côté émotif
avec des états de
tristesse et des états de joie, changeants et une
sensibilité par rapport à tout ce qui se passe autour
d'elle, émissions de télévision, commentaires,
etc.
Lorsque nous abordons les
thèmes des médicaments, l'assurée nous sort la
liste des substances, mais se montre assez peu affirmée
lorsque nous lui demandons des détails de la
prise.
Elle admet de
ne plus prendre
l'antidépresseur
depuis au moins un mois, que son
médecin lui en aurait prescrit un autre, mais qu'elle ne
l'aurait pas encore pris. Elle exprime son "
ras-le-bol de tous
ces médicaments
" et ses réticences d'être
mise dans un registre psychiatrique ("
Je ne suis pas
folle
"). Lorsque nous insistons, elle a pourtant une bonne
connaissance de ce qu'est un antidépresseur et il
s'avère que, dans son ras-le-bol global, elle a
"balancé" cette substance, mais pas les autres.
Il en est de même pour ce
qu'elle nous dit d'un suivi psychiatrique; bien que
conseillée par son médecin-traitant à
plusieurs reprises, elle n'a été qu'une seule fois
chez un psychiatre; la deuxième fois elle est sortie de la
séance sans explication. Au fond, elle n'a jamais voulu une
telle approche.
2. Sur question, l'assurée donne
les réponses suivantes
:
a)
globale/sociale
:
Permis de conduire,
pratique
voiture :
Pas de permis
Langues
parlées :
[...], français
Habitation :
Appartement à [...], se dit bien ici avec sa
famille
Revenu :
Après son arrêt de travail, perte de gain pendant
environ un an, ensuite plus rien; vit maintenant du salaire du
mari
Relations
sociales :      Famille,
belle-famille, tantes, amis, aucune notion d'isolement
Couple :
En ordre, aucune velléité de
séparation
Occupations :
S'occupe essentiellement de toutes les tâches qui sont
liées à la guidance de ses enfants; les
réveiller, les habiller, faire à manger, les
accompagner à l'école, aller les rechercher à
l'école, faire le repas familial du soir, etc.
Lectures :
Très peu, surtout télévision, ordinateur
existe dans la famille, mais l'assurée ne l'utilise
pas
Plaisirs,
hobbies :         Peu
de choses à part le plaisir d'être avec ses enfants et
leur faire plaisir (cassettes, McDo, etc.).
b)
physiologique
:
Sommeil
-
qualité :
Mauvaise
-
endormissement :
En ordre avec Stilnox (parfois aussi sans)
-
déroulement :
Se réveille parfois 3 à 4 fois par nuit, mais pas
toutes les nuits
-    rêves,
cauchemars :
Des fois, contenus qui font peur
-
réveil :
Avec sentiment de tristesse et questionnement "C'est ça la
vie?"
-    hypersomnolence diurne :
Non
-
sieste :
Jamais
Activités
physiques :
Rien, n'a pas envie (exception : marcher avec les
enfants)
Appétit,
poids :
Appétit fluctuant, poids ± stable autour de 47-50
kg
Sexualité :
Existe
Tabac :
¼ de paquet de cigarettes par jour; "ça
calme"
Alcool :
De temps en temps mais rarement, lors d'une visite
Autres
substances :
Néant
(…..)
d)
psychiatrique
:
Sentiment
dépressif :
Oui, dans le sens évoqué dans la première
partie du chapitre
Anxiété,
phobies :
Anxiété sous forme de peur des nuits, des orages et
de la nature, pas de phobie
Tendance aux
ruminations :
Surtout le matin
Idéations suicidaires :
Oui, souvent, scénario : médicaments ou balcon,
jamais de passage à l'acte
Modification
comportement :
Irritabilité
Nervosité,
irritabilité :
Oui, il y a des jours calmes, d'autres où elle
s'énerve beaucoup
Symptômes
neurovégétatifs :
-
palpitations :
Oui
-    maux de
tête :
Oui
-    troubles
visuels :
Oui
-
vertiges :
Oui
-    gênes
gastro :
Des fois
-    instabilité position
corps :    Non
-
transpirations :
Non
-
oppressions :
Oui, si énervée, ne peut pas bien respirer à
ce moment-là
Capacité travail point de
vue
perso.:
Capacité de travail nulle, attentes : "Qu'on me
comprenne et qu'on m'aide".
(….)
V. Constatations
cliniques
:
1. Observations cliniques par
l'expert
:
L'assurée vient
ponctuellement à l'entretien prévu. Elle est
accompagnée de sa tante par alliance (sœur de la
deuxième épouse de son père) qui a fait le
trajet entre [...] et [...]. Lorsque nous rencontrons
l'assurée à la salle d'attente, elle est en
échange vif et rigolant avec sa tante.
L'assurée marche d'un pas
rapide vers la salle d'examen et il se dégage d'elle une
certaine tonicité. Il s'agit d'une femme de petite taille,
svelte, habillée avec un certain goût et avec quelques
accessoires à la mode. Elle a une physionomie qui est
marquée dans le sens d'un pourtour des yeux noircis et une
expression de fatigue faciale. Elle s'assoit d'abord le dos contre
la fenêtre dans la pièce de consultation, mais change
de position au bout d'un moment car une lampe à sa droite
l'irrite.
Madame N.________ entre facilement
et spontanément en contact. Elle maîtrise relativement
bien le français, elle peut s'exprimer spontanément
dans cette langue, bien que de temps en temps elle soit
arrêtée par une expression ou un mot qu'elle ne trouve
pas ou, de l'autre côté, par un mot utilisé par
l'expert qu'elle ne comprend pas. Mais si l'on parle lentement ou
si l'on emploie d'autres expressions, l'assurée capte tous
les contenus. Elle est d'ailleurs dans un grand besoin d'être
comprise et l'exprime à plusieurs reprises. Elle acquiesce
les reformulations que nous lui faisons pour ce qui concerne les
descriptions de son état.
L'échange est vif,
l'assurée est concentrée, les focus d'attention sont
bien maintenus et il n'y a aucun problème de mémoire.
Il y a ici clairement absence d'un trouble cognitif.
Il n'y a pas de trouble formel de la
pensée.
Dans
les affects
l'assurée se présente dans une forte fluctuation.
Tantôt elle est euthymique, tantôt neutre avec une
touche de terne, tantôt souriante, tantôt
attristée et en larmes. Ces états changent assez
rapidement et selon les contextes et les contenus abordés.
Il peut s'agir ici de sujets affligeants, comme par exemple la
réduction du plaisir dans le couple, mais aussi des
contextes réjouissants comme par exemple le fait de
décrire le bien-être de ses enfants.
Ces observations correspondent tout
à fait aux renseignements anamnestiques où
l'assurée se dit tantôt touchée par des sujets
tristes, tantôt par des sujets joyeux à la
télévision par exemple. Autrement dit, nous retenons
essentiellement une forte émotivité.
L'assurée nous parle d'une
tristesse sous-jacente et existentielle et nous la percevons en
partie. Elle s'exprime essentiellement sous forme d'une diminution
de joie de vivre et d'une augmentation des questions de
sens.
Insistons encore une fois sur le
fait qu'il n'y a aucune fixation et permanence. L'assurée
retrouve assez régulièrement un sourire et, lorsque
s'engage vers la fin de l'entretien une discussion sur la
nécessité d'accepter un suivi psychiatrique, elle
déploie une argumentation et une écoute
différenciées.
Parfois, nous nous heurtons à
des défenses caractérielles-infantiles, par exemple
lorsqu'elle évoque : "
J'en ai marre des
médicaments
". A d'autres moments, elle dit : "
Je
n'ai pas envie
" et le point de discussion reste ainsi
bloqué.
II n'y a aucun symptôme de la
lignée psychotique.
A part les défenses
mentionnées, il n'y a aucun indice pour un trouble de la
personnalité dans le sens clinique ou sévère
du terme. La relation est adéquate, le cadre maintenu et il
existe une petite marge de réflexion et
d'introspection.
Nous avons ainsi décrit une femme
qui n'est pas dans un registre dépressif défini (les
critères principaux ne sont pas remplis), mais qui est
essentiellement dans une instabilité et labilité
émotionnelle. Ensemble avec son atteinte migraineuse, il
existe ici une souffrance authentique qui interroge fortement sur
le plan du traitement.
(…)
VII. Discussion
:
Nous nous trouvons dans la situation
d'une relativement jeune femme de 30 ans qui souffre d'une
atteinte migraineuse surtout depuis sa deuxième grossesse,
à savoir 2002. Elle a connu auparavant des maux de
tête occasionnels, mais la notion du déclenchement de
véritables crises avec nausées, aura et vertiges
semble être installée depuis ce
moment-là.
Il existe une première partie
de suivi neurologique en 2003 où les spécialistes ont
d'abord introduit la substance de Tryptizol, ensuite de Topamax.
Une
amélioration nette a été
constatée
à ce moment-là, mais
arrêtée ensuite avec la notion de l'introduction d'un
antidépresseur par le médecin-traitant (Seropram),
comme s'il existait une incompatibilité entre les
substances. Or, selon nos renseignements et le Compendium suisse
des médicaments, il existe bien une incompatibilité
partielle avec l'amitriptyline, mais pas avec les
antidépresseurs du type sérotoninergique. Cette
réflexion a son importance car la substance topiramate est
aussi utilisée dans le but de stabilisation
d'humeur.
Avant la poursuite de cette
réflexion, s'impose un résumé biographique.
Madame N.________ est fille unique de parents biologiques qui ont
divorcé lorsqu'elle avait un an. Elle a été
éduquée par sa mère restée au [...] et
son "beau-père", nouveau mari de sa mère. Il n'y a
aucune notion de carence affective particulière.
En parallèle, elle a maintenu
dans l'intervalle des vacances un lien très régulier
avec son père installé en Suisse et ses trois
demi-frères. Elle est venue de son propre choix en Suisse
à l'âge de 14 ans et a montré ici une bonne
capacité d'adaptation. Sans apprécier l'approche
scolaire, elle a appris rapidement le français, les coutumes
du pays et a travaillé régulièrement dans le
domaine de la restauration, de la vente de légumes et fruits
et en tant que caissière-vendeuse dans un magasin de
[...].
Elle est devenue mère une
première fois en 1999, une deuxième fois en 2002 et
son activité principale (cf. "Anamnèse
détaillée") est maintenant dans le domaine du cadrage
et de l'éducation de ses enfants. D'après toutes les
informations, elle assume correctement cette fonction.
A part la problématique migraineuse
déjà discutée, il y a l'apparition d'un
problème psychique qui a été appelé
tantôt "dépressif", tantôt
"anxiodépressif".
On peut dire qu'il s'agit ici d'une
première approche sans spécialiste en la
matière pour désigner un phénomène
psychique chez l'assurée. Il s'avère maintenant dans
notre examen que nous avons plutôt affaire à une
labilité émotionnelle voire
émotivité
tout court. L'assurée est
touchée par ce qui se passe autour d'elle, ceci dans le sens
positif ou négatif. Il existe peut-être en
parallèle un fond de remise en question existentielle,
peut-être aussi une tristesse comme elle nous le fait
comprendre, mais il ne s'agit pas d'un état dépressif
dans le sens clinique et défini du
terme ».
Après l'examen des critères spécifiques OMS
CIM-10 d'un trouble dépressif, l'expert constate l'absence
de critères pour un état dépressif clinique.
Il poursuit la discussion comme il suit :
« En admettant donc ladite
sensibilité émotionnelle que l'on pourrait aussi
nommer fluctuations dysthymiques, il est à relever que
l'assurée, malgré la souffrance qu'elle
allègue, ne participe pas à la résolution de
ses problèmes. D'une part la médication antalgique
semble assez confuse, d'autre part elle a arrêté
d'elle-même le traitement antidépressif. De plus, il
s'est avéré que, contrairement à ses propres
dires, elle n'a contacté son médecin-traitant que la
veille de l'expertise et ceci après plus d'une année
d'intervalle. A juste titre, le Dr F.________ a dit qu'elle ne
pourrait pas prétendre à des prestations de
l'assurance invalidité si elle ne collaborait
pas.
Il se dégage donc de cette
situation une drôle d'impression, celle d'une femme qui
semble au moins partiellement souffrante, mais qui de l'autre a des
tendances manipulatrices. Il existe également une forte
suspicion en faveur d'une recherche de bénéfice
secondaire.
On peut retenir d'une part que la
situation neurologique pourrait très probablement être
améliorée comme le protocole de 2003 l'a bien
documenté. Il en est de même pour la partie psychique;
il existe une multitude d'interventions thérapeutiques
possibles. Mais avec l'expérience faite à ce jour, il
est indispensable pour tout médecin qui s'occupera de la
situation de Madame N.________, que le traitement soit
systématiquement surveillé, protocolé et que
des dosages médicamenteux soient
effectués.
VIII. Diagnostic et
conclusions
:
Avec l'analyse qui
précède, nous arrivons ainsi à la conclusion
que l'assurée présente des
-
tendances
dysthymiques
en dehors de son problème de
migraines. Avec les grandes incertitudes et le décalage
entre ses dires et ceux de son médecin, rien ne nous permet
aujourd'hui de fixer un autre diagnostic.
En conséquence, il n'y a au
stade actuel aucune incapacité de travail pour des raisons
psychiatriques à retenir.
Si l'assurée continue de
mettre sa souffrance en avant, elle a suffisamment de
possibilités pour se faire aider, et ceci sous-entend sa
volonté et son acceptation qui font justement défaut
jusqu'à ce jour ».
Par décision sur opposition rendue le 16 mai 2007, l'OAI a
confirmé son premier prononcé, l'assurée ne
présentant aucune atteinte à la santé
invalidante.
B.
Par acte déposé le 22 juin 2007, N.________ a recouru
contre cette décision, en concluant avec dépens
à son annulation dans le sens d'un droit à une rente
d'invalidité, le cas échéant à des
mesures professionnelles. Subsidiairement, elle a conclu au renvoi
de la cause à l'intimée pour nouvelle instruction et
décision dans le sens des considérants. Elle soutient
en substance que l'expertise psychiatrique ne répond pas aux
critères de la jurisprudence et que les autres aspects
médicaux, notamment la scoliose, ne sont pas pris en compte.
Elle requiert la mise en œuvre d'une expertise.
Le 6 août 2007, l'OAI a conclu au rejet du recours et de la
requête d'expertise. L'office observe que le diagnostic de la
scoliose a été retenu en tant qu'atteinte sans
répercussion sur la capacité de travail et que le
contenu de l'expertise psychiatrique du Dr B.________ ne saurait
être remis en cause.
Le 13 septembre 2007, la recourante a maintenu ses conclusions
quant à la nature notamment incohérente et
incomplète de l'expertise du Dr B.________. A l'appui de sa
réplique, elle a produit un rapport médical,
établi le 27 août 2007 et signé par le Dr
S.________, psychiatre et pédopsychiatre FMH, et la
psychologue C.________, qui indique que la patiente a
été adressée par le conseil de celle-ci pour
un suivi psychothérapeutique. Le rapport expose notamment ce
qui suit :
«
Douleurs et troubles
annoncés
En début du suivi la patiente
évoque surtout ses douleurs somatiques et notamment les
migraines dont elle souffre de manière quasi continue avec
des pics relativement fréquents où la douleur lui est
insupportable. Dans ces moments-là elle doit s'isoler,
rester alitée et bien souvent s'enferme dans sa salle de
bain en laissant couler l'eau pour ne pas entendre les bruits du
monde environnant. Elle dira en effet être facilement pour ne
pas dire continuellement irritée par les moindres bruits
mais aussi par la lumière, demandant de fait à
être assise le dos tourné à la fenêtre,
durant les entretiens. Elle évoque également une
nervosité accrue et se décrit comme étant
à fleur de peau continuellement mettant l'ensemble de sa
famille dans un état de "qui vive". Elle souligne
également son incompréhension face à son
état car son histoire de vie ne peut d'après elle
expliquer de telles réactions. Persuadée que son
état est dû à une perturbation d'ordre
organique, elle recherche constamment les raisons de son
mal-être et ne peut comprendre qu'aucun substrat organique
n'a été relevé.
Par ailleurs, la patiente souligne
une grande tristesse, à nouveau inexplicable si ce n'est en
raison de son état psychique et physique. La perte de toute
motivation et volonté de vivre est également
remarquée, ses enfants étant sa seule raison de vivre
et ce qui l'oblige de continuer à vivre. L'idéation
suicidaire est présente comme étant la seule issue de
sa situation mais, pour ses enfants, elle n'a jamais, du moins
consciemment, tenté de passer à l'acte.
Madame N.________ évoque
également d'importantes perturbations sur le plan de son
sommeil. L'endormissement lui est extrêmement pénible
et les réveils durant la nuit sont très
fréquents. Souvent elle ne dort que 2-3 heures durant la
nuit avec un sommeil de très mauvaise qualité, la
présence de cauchemars violents et des brusques
réveils souvent en larmes ou en criant. De fait elle est
extrêmement fatiguée et se sent très faible
continuellement.
La patiente souligne
également d'importantes perturbations sur le plan de
l'alimentation, avec une prise de repas irrégulière,
de fréquents vomissements.
Plus tard elle évoquera
d'autres troubles et notamment une grande anxiété
concernant différents domaines de sa vie et étant
présente au quotidien. Elle dira par exemple avoir peur de
la nature ce qui se précisera comme étant une crainte
des éléments naturels mais aussi des "choses
surnaturelles". La patiente note alors sa peur des nuages, de la
nuit, de la solitude… Elle est hyper anxieuse lorsqu'elle
doit laisser ses enfants seuls et les appelle toutes les 5 minutes.
De même et à chaque fois lorsqu'elle entend des
sirènes des ambulances, elle ne peut s'empêcher
d'appeler toutes les personnes de sa famille pour savoir si elles
vont bien.
Dans la même lignée et
difficilement elle évoque l'impression d'être suivie,
ce qui est par ailleurs souvent l'objet de ses cauchemars.
Craignant de devenir folle, elle ne fait pas part de ses sensations
à son entourage ni par ailleurs aux personnes l'ayant
soignée ou la soignant. De même elle a
régulièrement l'impression de voir quelqu'un à
côté d'elle dans le lit alors que son mari est absent
(en effet de temps à autre il travaille la nuit en tant que
[...]). Ou encore et à de maintes reprises, elle a cru
entendre quelqu'un frapper à la porte puis réalise
que ce n'était pas le cas en allant l'ouvrir.
Actuellement et déjà
à deux reprises elle décrit des
événements qu'elle a beaucoup de peine à
relater, des événements où elle a l'impression
de perdre connaissance et de ne pas savoir où elle est. Elle
dira en effet être d'un instant à l'autre dans un flou
total, ne pas savoir qui elle est ni où elle se trouve et
être prise de panique. La dernière fois un
événement similaire s'est produit durant la nuit et
elle se souvient avoir été dans la salle de bain puis
ce fût le trou de mémoire durant une quinzaine de
minutes où elle a paniqué et en pleurant tenté
d'accéder à sa salle de bain, seul endroit où
elle se sent en sécurité. Une fois qu'elle a repris
conscience, elle s'est vue prostrée à l'entrée
de sa salle de bain avec ses médicaments
éparpillés autour d'elle sans pouvoir se souvenir si
elle en a ingurgité. Prise de peur, elle a
téléphoné à son mari qui a dû
quitter son lieu de travail pour venir la rejoindre.
Status
Nous sommes en présence d'une jeune
femme de 31 ans, faisant plus que son âge. Son visage est
marqué avec de très importantes cernes sous les yeux,
une expression fatiguée et triste. Elle est de petite
taille, d'apparence maigre, vêtue correctement.
Elle est collaborante tout en
demandant que l'on respecte si elle n'a pas envie d'aborder
certains thèmes ou qu'elle n'a pas envie de converser du
tout. Elle paraît en effet très résistante les
premières séances, ne se livrant que partiellement et
affirmant être persuadée que rien ni personne ne peut
l'aider, envisageant son état comme un coup du sort et se
contenant de demander si l'on trouvait une telle ou telle
perturbation normale. Etant persuadée qu'en parler ne va
rien changer mais estimant arriver à un stade plus que
critique, elle se dit prête à tenter même un
travail psychothérapeutique.
Sa posture reste relativement
figée avec des moments d'accélération aux
niveaux de ses bras qu'elle peut secouer énergiquement pour
accompagner certains de ses dires. Le restant du temps, sa
motricité est ralentie avec des phases de tension musculaire
visible notamment lorsqu'elle évoque ses angoisses, sa
souffrance et le ras-le-bol de sa vie. La patiente parle d'une voix
forte et stridente avec des crises de larmes ponctuelles qu'elle
tente de contenir en tentant alors de changer de thème. Nous
constatons en effet une thymie triste, se rapprochant davantage du
désespoir total.
Nous notons par ailleurs des
excès de colère souvent à son propre
égard. Le plus clair du temps, la patiente est larmoyante ou
dépassée par les événements subis dans
une incompréhension totale.
Le cours de la pensée est
ralenti avec des indications d'un relâchement des
associations. Le contenu de la pensée est congruent avec son
cours.
La présence des idées
noires est marquée et verbalisée, accompagnée
d'une impossibilité de la patiente de s'en détacher
malgré sa volonté. Elle imagine et pense souvent sa
mort comme l'unique possibilité de se délivrer d'une
existence trop lourde à porter. L'idéation suicidaire
est scénarisée mais il n'y a jamais eu de passage
à l'acte actif, à cause ou pour ses enfants
d'après la patiente.
Nous constatons également des
troubles de perception dans la mesure où sa
réalité est régulièrement
déformée par des images ou encore des hallucinations
auditives, la patiente entendant des voix dans une sorte de
cacophonie sans pouvoir distinguer des dires particuliers. Prenant
conscience de l'inexistence de ce qu'elle voit ou entend, la
patiente est d'abord dans un état de panique, d'hyper
vigilance et de tétanisation. La prise de conscience de
l'irréalité de sa perception engage un
relâchement des tensions psychiques et une rechute dans un
état de désespoir et de prostration.
Nous constatons en effet
d'importants et fréquents symptômes de la
lignée psychotique dont par ailleurs la patiente a
conscience, qui l'angoissent et lui font penser qu'elle devient
folle, raison pour laquelle elle n'en a jamais parlé
à son entourage et qu'elle est très réticente
à en faire part au corps médical.
Diagnostic
F32.3 Episode dépressif
sévère avec symptômes psychotiques
F40.9 Trouble anxieux phobique sans
précision
(…)
Discussion et
pronostic
Madame N.________ nous paraît
collaborante et investit relativement bien la relation
thérapeutique, dans le sens où elle se livre,
d'après ses dires pour la première fois et qu'elle
semble prête à engager une relation de confiance et
à faire confiance au corps soignant. Nous pouvons en effet
facilement comprendre ses résistances à en faire part
autrement, largement influencées et dictées par sa
vision de la folie mais aussi son désir quasi inconditionnel
de paraître normale et ne pas inquiéter son
entourage.
Cependant l'état psychique de
la patiente est fort fragile, et est actuellement critique que nous
pouvons relier partiellement à une réaction face
à l'engagement dans un début de travail
psychothérapeutique.
Nous avons en effet la certitude de
la véracité des expressions de la patiente en tant
que souffrance extrême sans que cela puisse être mis en
relation avec un quelconque événement
extérieur survenu dans son histoire de vie.
De même il ne nous semble
aucunement que la patiente soit à la recherche d'un
bénéfice secondaire mais recherchant au contraire et
désespérément une solution à ses
problèmes de santé qui lui permettrait de
récupérer son "état d'avant" et de mener une
existence "normale".
Pour conclure nous dirons en effet
que le pronostic à long terme et d'un point de vue
psychiatrique peut être favorable dans la mesure où la
patiente continuera à bénéficier d'un soutien
psychologique et médicamenteux adéquat et dans la
mesure où elle pourra être reconnue dans l'expression
de ses souffrances et difficultés soient-elles d'ordre
somatique ou psychologique, ce qui pourra contribuer à lui
donner une aide adéquate ».
Dans sa duplique du 25 octobre 2007, l'OAI a maintenu ses
conclusions et produit un avis médical du Service
médical régional AI, à Vevey
(ci-après : SMR), du 15 octobre 2007. Il observe
que le rapport établi par la psychologue C.________ et
contresigné par le Dr S.________ fait état de
troubles annoncés par l'assurée qui diffèrent
considérablement de l'anamnèse médicale de
l'expertise du Dr B.________, mais que le status est concordant
avec celui décrit par l'expert. Il estime que la description
du status ne correspond pas à un épisode
dépressif tel que défini dans la CIM-10 sous F32,
à savoir « humeur dépressive à un
degré nettement anormal pour le sujet, présente
pratiquement toute la journée et presque tous les jours,
dans une large mesure non influencée par les circonstances,
et persistant pendant au moins deux semaines ». Il
ajoute que l'épisode dépressif peut également
comporter une modification de l'activité psychomotrice,
caractérisée par une agitation ou un ralentissement,
mais pas l'alternance des deux états au cours d'un
même entretien. Il relève en particulier que si
l'état dépressif est si sévère et le
risque suicidaire aussi important qu'allégué, il
n'est pas explicable que non seulement aucune hospitalisation
psychiatrique n'ait été imposée, mais encore
que la responsabilité du traitement médicamenteux
soit laissée au médecin traitant. En conclusion, il
estime que les diagnostics retenus reposent sur une anamnèse
à laquelle on ne peut accorder aucun crédit et qui ne
remplissent pas les critères d'une classification
internationale reconnue.
Le 17 décembre 2007, la recourante a produit une lettre du
Dr S.________ et de la psychologue C.________ du 11 décembre
2007 adressée à son conseil, maintenant les
conclusions de leur rapport. Ils indiquent notamment qu'il s'agit
d'une psychothérapie déléguée
élaborée en étroite collaboration avec le Dr
S.________ et que certains entretiens se sont
déroulés en commun. Dès lors que la patiente
est opposée à une hospitalisation, ils estiment plus
judicieux de préserver l'alliance thérapeutique
installée et d'élaborer ensemble avec elle un
éventuel séjour en milieu hospitalier. Quant à
la médication, ils expliquent procéder de cette
manière lorsque le traitement a été introduit
par un médecin pour éviter de créer davantage
de confusion chez le patient.
Ces rapports et lettres ont été soumis au Dr
B.________ qui a complété son expertise le 12 mai
2008 comme il suit :
« Je constate que, dans cette
situation conflictuelle depuis 2005, il y a une forte mobilisation
après mon expertise de janvier 2007 et le positionnement de
l'office AI; l'assurée a été adressée
au cabinet S.________/ C.________ par son mandataire juridique pour
un
suivi psychothérapeutique
, suivi qui devient
ensuite source de contestation de l'expertise et des conclusions de
l'office AI. D'une manière générale, je
constate pour les contenus une argumentation d'aggravation ainsi
qu'une dramatisation à un tel point que l'assurée
apparaît gravement dépressive, psychotique et proche
d'une nécessité d'hospitalisation.
La grande majorité des
notions se basent sur les énoncés de l'assurée
qui, dans le cadre de la confiance de la relation
thérapeutique, évoque différentes craintes,
impression que quelqu'un est à côté d'elle
alors que son mari est absent, que quelqu'un frappe à sa
porte, etc. Ces éléments sont ensuite compris par les
soignants comme "hallucinations" et l'assurée devient en
conséquence "psychotique".
J'applique pour de tels
éléments relatés la plus grande prudence, car
un terme de "psychotique" peut stigmatiser un patient pour toute sa
vie. Il est aussi communément admis (dans la pratique
psychiatrique) qu'un tel terme ne devrait être
appliqué qu'après au moins deux hospitalisations ou
vérifications extérieures.
En aucun cas, des états de
"flou" décrit entre la réalité
extérieure et intérieure peuvent justifier tel quel
un diagnostic de ce type. Rappelons ici que de nombreuses
situations très différentes peuvent produire ce type
de phénomène, par exemple la fièvre, la
consommation de cannabis ou d'autres substances à effet
psychotropes, des médicaments, des sevrages, des
états d'anxiété, la privatisation sensorielle,
etc.
Pour Madame N.________, il me semble
que les deux dernières notions expliquent une bonne partie
de la symptomatologie et il n'y a pas nécessairement lieu de
la mettre dans un registre de "folie". Elle panique certainement
par moments (description détaillée
3
ème
page lettre Mme C.________), mais elle n'est
ni en permanence ni en observation dans un tel état
pathologique.
En ce qui concerne la
sévérité de l'état dépressif,
j'ai appliqué précisément les critères
de l'OMS (page 18 et 19 de l'expertise) et j'ai argumenté en
détail mes conclusions. La lecture des deux descriptions
cliniques, ceci sans tenir compte des énoncés de
l'assurée, montre effectivement de fortes similitudes et
surtout le niveau énergétique maintenu parle contre
un état dépressif clinique sévère.
Rappelons dans ce contexte que l'expert est toujours pour une
grande partie de son temps médecin psychiatre traitant et
est ainsi régulièrement en face de pathologies de ce
type.
Relevons ensuite que le cabinet
C.________/S.________ n'entre pas du tout dans les
éléments de contre vérité que j'ai
objectivés et dont parle aussi le médecin traitant,
Dr F.________. Une personne qui est sous forte et véritable
"pression de souffrance" met tout en oeuvre pour se faire aider et
ceci en dehors des enjeux assécurologiques ou autres. Une
amélioration de l'état de l'assurée a
été clairement objectivée en 2003 et il est en
analogie tout à fait imaginable que son état puisse
être amélioré encore ultérieurement s'il
le nécessite.
Pour ces mêmes raisons et avec
les lacunes de collaboration, j'ai clairement postulé dans
mon expertise que les traitements éventuels doivent
être systématiquement protocolés et
surveillés (cf explication page 19 de l'expertise). Vu les
éléments apportés et objectivés de
l'extérieur, on ne peut, dans cette situation, plus
simplement partir de la "présomption de
véracité".
Avec ces remarques et observations,
je réponds aux questions de l'AI comme
suivant :
1)    Les diagnostics
posés par le cabinet C.________/S.________ ne correspondent
pas aux constats et diagnostic de ma part. Pour exactitude et bonne
forme, rappelons qu'ils ont été établis
à une période différente.
2)    J'ai
expliqué en détail que, même si un tableau plus
dramatique devait exister, il est tout à fait susceptible
d'être amélioré, ceci sous condition de
collaboration de l'assurée et vérifications comme
mentionné. Un véritable suivi
psychothérapeutique, comme commencé, est d'ailleurs
un excellent moyen supplémentaire. Ceci est aussi applicable
pour la problématique anxieuse qui semble davantage en
vigueur maintenant.
3)    Avec les
arguments que j'ai développés, je me permets de
douter de la vision très dramatique et
sévère ».
L'OAI a produit un avis médical du 28 mai 2008 du SMR qui
observe  notamment que dans son dernier rapport, l'expert
explique que la grande majorité des notions se basent sur
les énoncés de l'assurée, ce qui revient
à souligner le défaut d'objectivité lié
à la relation thérapeutique. Il relève
également que l'expert conteste formellement le diagnostic
de symptômes psychotiques en démontrant très
clairement la dérive, partant d'une allégation de
l'assurée devenant hallucination pour enfin aboutir au
diagnostic de symptômes psychotiques. Il ajoute que les
incohérences et les lacunes de collaboration de
l'assurée sont totalement ignorées par la psychologue
C.________ et le Dr S.________, ce qui rend inapplicable la
présomption de véracité. Il en conclut qu'une
aggravation de l'état de santé de l'assurée
n'est nullement rendue plausible et que les conclusions de l'expert
ne sauraient être remises en question.
La recourante a produit une lettre datée du 5 juin 2008
adressée à son conseil par le Dr S.________ et la
psychologue C.________, lesquels admettent que la grande
majorité des notions se basent sur les énoncés
de leur patiente, mais que les attitudes de crainte et
d'anxiété de celle-ci sont fort visibles en
séance de même que la symptomatologie
dépressive (par des pleurs quasi constants, des
sanglots...). Ils contestent avoir posé un diagnostic de
psychose, mais de dépression sévère avec la
présence d'une forte symptomatologie psychotique ou de la
lignée psychotique. Enfin, ils relèvent que la
confiance exprimée par la patiente en leur livrant ses
souffrances, ses craintes et ses questionnements longtemps
enfermés, ne prouve pas qu'elle ait cherché un
allié dans ses démarches administratives, mais
qu'elle a enfin trouvé un lieu ou elle peut se livrer
indépendamment des conséquences ou effets que cela
aura sur les issues de ses démarches administratives et
assécurologiques, son but principal restant la
guérison et la récupération d'un état
psychique qui lui permettrait de fonctionner normalement et de
manière stable, pronostic qu'ils estiment possible avec un
soutien psychologique soutenu et une médication
adéquate, sous contrôle et régulièrement
réévaluée.
E n  d r o i t  :
1.
Interjeté dans le délai légal de trente jours
dès la notification de la décision entreprise, le
recours est déposé en temps utile (art. 60 al. 1 LPGA
[loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie
générale du droit des assurances sociales, RS
830.1]); il satisfait en outre aux autres conditions légales
(art. 61 let. b LPGA), de sorte qu'il est recevable à la
forme.
2.
La question à examiner est celle du droit à la rente
et à des mesures professionnelles.
3.
a)
Est réputée invalidité
l'incapacité de gain totale ou partielle qui est
présumée permanente ou de longue durée,
résultant d'une infirmité congénitale, d'une
maladie ou d'un accident (art. 8 aI. 1 LPGA et 4 al.1 LAI [loi
fédérale du 19 juin 1959 sur
l'assurance-invalidité, RS 831.20]). Est
réputée incapacité de gain toute diminution de
l'ensemble ou d'une partie des possibilités de gain de
l'assuré sur un marché du travail
équilibré dans son domaine d'activité, si
cette diminution résulte d'une atteinte à sa
santé physique, mentale ou psychique et qu'elle persiste
après les traitements et les mesures de réadaptation
exigibles (art. 7 LPGA). Quant à l'incapacité de
travail, elle est définie par l'art. 6 LPGA comme toute
perte, totale ou partielle, de l'aptitude de l'assuré
à accomplir dans sa profession ou son domaine
d'activité le travail qui peut raisonnablement être
exigé de lui, si cette perte résulte d'une atteinte
à sa santé physique, mentale ou psychique. En cas
d'incapacité de travail de longue durée,
l'activité qui peut être exigée de
l'assuré peut aussi relever d'une autre profession ou d'un
autre domaine d'activité.
Selon l'art. 28 al. 1 LAI, dans sa teneur depuis le 1
er
janvier 2004, les personnes assurées ont droit à une
rente entière si elles sont invalides à 70 % au
moins, à trois quarts de rente si elles sont invalides
à 60 % au moins, à une demi-rente si elles sont
invalides à 50 % au moins ou à un quart de rente
si elles sont invalides à 40 % au moins. Pour
évaluer le taux d'invalidité d'un assuré
actif, le revenu qu'il aurait pu obtenir s'il n'était pas
invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en
exerçant l'activité qui peut raisonnablement
être exigée de lui après les traitements et les
mesures de réadaptation utiles, sur un marché du
travail équilibré (art. 16 LPGA).
b)
Le juge des assurances sociales doit
examiner de manière objective tous les moyens de preuve,
quelle qu'en soit la provenance, puis décider si les
documents à disposition permettent de porter un jugement
valable sur le droit litigieux. Si les rapports médicaux
sont contradictoires, il ne peut liquider l'affaire sans
apprécier l'ensemble des preuves et sans indiquer les
raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion médicale
et non pas sur une autre. C'est ainsi qu'il importe, pour
conférer pleine valeur probante à un rapport
médical, que les points litigieux importants aient fait
l'objet d'une étude circonstanciée, que le rapport se
fonde sur des examens complets, qu'il prenne également en
considération les plaintes de la personne examinée,
qu'il ait été établi en pleine connaissance du
dossier (anamnèse), que la description du contexte
médical et l'appréciation de la situation
médicale soient claires et enfin que les conclusions de
l'expert soient bien motivées. Au demeurant,
l'élément déterminant, pour la valeur
probante, n'est ni l'origine du moyen de preuve, ni sa
désignation comme rapport ou comme expertise, mais bel et
bien son contenu (ATF 125 V 351, consid. 3a et les
références citées).
4.
Sur le plan somatique, le Dr F.________ a diagnostiqué une
scoliose sinistro-convexe de la colonne dorsale, en
précisant que ce diagnostic n'avait pas de
répercussion sur la capacité de travail. Il n'y a
aucun autre avis médical infirmant cette
appréciation.
S'agissant des céphalées, l'expert P.________ estime
que la capacité de travail est complète et que les
crises peuvent occasionner des absences de 1 ou 2 jours, toutefois
sans que cela ne conduise à une incapacité de travail
à long terme. De même, le Dr D.________ relève
que la migraine sans aura est une maladie fréquente, qui
prise isolément, n'est pas un motif suffisant pour justifier
une invalidité, bien que cette maladie puisse être
parfois invalidante.
En conséquence, la capacité de travail de la
recourante est entière sur le plan somatique.
5.
Sur le plan psychique, le Dr B.________ pose le diagnostic de
tendances dysthymiques. Il ne retient pas d'incapacité de
travail.
La psychologue C.________ et le Dr S.________ diagnostiquent un
épisode dépressif sévère avec
symptômes psychotiques et un trouble anxieux phobique sans
précision. Les éléments objectifs
constatés tant par l'expert d'une part et les praticiens
consultés par la recourante d'autre part montrent de grandes
similitudes. La divergence de diagnostics est due au fait que ces
praticiens se fondent sur les plaintes de la recourante, savoir sur
des éléments subjectifs pour fonder leurs
diagnostics. L'expert relève que tel est le cas du
diagnostic de symptômes psychotiques, celui-ci partant d'une
allégation de l'assurée, comprise par les soignants
comme hallucination. En ce qui concerne la
sévérité de l'état dépressif,
l'expert a appliqué précisément les
critères de l'OMS (pages 18 et 19 de l'expertise) et
argumenté ses conclusions. Il rappelle en outre que le
niveau énergétique maintenu parle contre un
état dépressif clinique sévère. En
revanche, les critères de l'OMS ne sont examinés ni
par la psychologue C.________ ni par le Dr S.________. L'expert
relève que l'assurée, malgré la souffrance
qu'elle allègue, ne participe pas à la
résolution de ses problèmes dès lors que,
d'une part, la médication antalgique semble assez confuse et
que, d'autre part, elle a arrêté d'elle-même le
traitement antidépressif. Il observe également que,
contrairement aux propres dires de la recourante, il s'est
avéré qu'elle n'avait contacté son
médecin-traitant que la veille de l'expertise et ceci
après plus d'une année d'intervalle. Les
incohérences et les lacunes de collaboration de
l'intéressée ne sont pas prises en compte par la
psychologue C.________ et le Dr S.________ qui se fondent sur
la présomption de véracité sans autre
examen.
Il faut en outre relever qu'il ne résulte pas du dossier que
la recourante a consulté le Dr S.________ et la psychologue
C.________ avant ou pendant la procédure devant l'OAI. Dans
son acte de recours, elle n'allègue pas non plus être
suivie par un psychiatre. Ce n'est qu'après le
dépôt du recours et par l'intermédiaire de son
conseil qu'elle a consulté ces praticiens, savoir
après qu'une expertise qui lui était
défavorable a été effectuée et qu'une
décision, qui l'était également, a
été rendue. Il apparaît ainsi que le Dr
S.________ et la psychologue C.________ ont été
consultés dans des circonstances particulières
lesquelles ne sont pas prises en compte non plus par ces
praticiens.
Leurs rapports, insuffisamment documentés, ne sauraient en
conséquence être suivis.
Au surplus, il y a lieu de relever que les constatations
émanant de médecins consultés par
l'assuré doivent être admises avec réserve. Il
faut en effet tenir compte du fait que, de par la position de
confidents privilégiés que leur confère leur
mandat, les médecins traitants peuvent avoir tendance
à se prononcer en faveur de leurs patients. Ainsi, il
convient en principe d'attacher plus de poids aux constatations
d'un expert qu'à celles du médecin traitant (ATF 125
V 351 consid. 3b/cc et les références citées;
VSI 2001 p. 106 consid. 3b/bb et cc).
Au demeurant, la recourante n'explique pas en quoi l'expertise
serait incohérente, lorsqu'il est décrit dans les
observations cliniques que la recourante est
« tantôt euthymique, tantôt neutre avec une
touche de terne, tantôt souriante, tantôt
attristée et en larmes » et que ces états
changent « assez rapidement et selon les contextes et
les contenus abordés », l'expert expliquant qu'il
peut s'agir de sujets affligeants, comme par exemple la
réduction du plaisir dans le couple, mais aussi des
contextes réjouissants comme par exemple le fait de
décrire le bien-être de ses enfants. En outre, on ne
voit pas non plus que le fait que l'expert mentionne percevoir en
partie la tristesse sous-jacente et existentielle dont lui parle la
recourante signifie qu'il reconnaît ne pas bien saisir tous
les aspects de l'affection médicale comme l'allègue
la recourante. De l'avis de cette dernière, l'expert avoue
sa perplexité et se montre imprécis quand il
mentionne qu'avec l'atteinte migraineuse, il existe une souffrance
authentique qui interroge fortement sur le plan du traitement. Il
s'agit-là, comme les autres passages relevés par la
recourante, uniquement d'observations cliniques et non de la
discussion, ni des conclusions de l'expertise. Les critiques de la
recourante apparaissent ainsi dénuées de
fondement.
Enfin, l'expertise du Dr B.________ comporte une anamnèse,
fait état des plaintes de la recourante, a été
effectuée en connaissance de l'entier de son dossier et
procède d'une étude approfondie du cas de
l'intéressée. Elle est exempte de contradictions et
ses conclusions, claires et motivées, sont convaincantes.
L'expertise remplit ainsi tous les réquisits posés
par la jurisprudence, ce qui lui confère pleine valeur
probante.
Il résulte de ce qui précède qu'aucune
incapacité de travail sur le plan psychiatrique ne doit
être retenue.
6.
Le juge peut renoncer à un complément d'instruction
si les investigations à effectuer d'office l'amènent,
par une appréciation consciencieuse des preuves, à la
conviction que la probabilité de certains faits doit
être considérée comme prédominante et
que d'autres mesures probatoires ne pourraient plus modifier ce
résultat (RAMA 1993, U170 p. 136, consid. 4a; ATF 104 V 209;
Gygy, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2
ème
éd., p. 274; ATF 124 V 90 consid. 4b; ATF 122 V 157 consid.
1d; ATF 120 Ib 224 consid. 2b). Une telle manière de
procéder ne constitue pas une violation du droit
d'être entendu (ATF 106 Ia 162 consid. 2b).
En l'espèce, la documentation médicale produite au
dossier est complète, permettant ainsi au tribunal de
statuer. Par conséquent, il n'y a pas lieu de
procéder à un complément d'instruction. La
requête d'expertise déposée par la recourante
doit dès lors être rejetée.
7.
Aucune invalidité n'étant dès lors
établie, c'est à juste titre que l'OAI a
rejeté la demande de prestations déposée par
la recourante, dont le recours doit être rejeté.
Compte tenu de l'ampleur de la procédure, les frais de
justice doivent être arrêtés à 400 fr. et
mis à la charge de la recourante, qui succombe (art. 69
al. 1bis LAI; art. 49 al. 1 LPA-VD). Il n'y a pas lieu
d'allouer de dépens (art. 61 let. g LPGA; art. 55 al. 1
LPA-VD).
Par ces motifs,
la Cour des
assurances sociales
prononce :
I.
Le recours est rejeté.
II.
La décision attaquée est
confirmée.
III.
Les frais de justice,
arrêtés à 400 fr. (quatre cents francs), sont
mis à la charge de la recourante.
La présidente :
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a
été approuvée à huis clos, est
notifié à :
‑      Me Olivier Carré,
avocat (pour N.________)
‑      Office de
l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud
‑      Office fédéral
des assurances sociales (OFAS)
par l'envoi de
photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en
matière de droit public devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas
échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au
sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être
déposés devant le Tribunal fédéral
(Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui
suivent la présente notification (art. 100 al. 1
LTF).
La
greffière
: