vd_findinfo · Arrêt / 2010 / 420 · 2010-03-23 · fr

DÉFENSE D'OFFICE | 104 CPP, 295 let. a CPP

Vaud Tribunal cantonal Tribunal d'accusation 23.03.2010 Arrêt / 2010 / 420

TRIBUNAL CANTONAL
140
TRIBUNAL
D'ACCUSATION
_________________________________
Séance du 23 mars
2010
____________________
Présidence
de   M.
Meylan
,
président
Juges
:
MM.     Krieger et  Sauterel
Greffier
:
M.        Christe
*****
Art. 104ss, 295 let. a
CPP
Vu l'enquête n° PE09.028487-PVA
instruite par
le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre
F.________
pour violation d'une obligation d'entretien, sur plainte du
SERVICE DE PREVOYANCE ET D'AIDE SOCIALES
,
vu le prononcé rendu le 4 mars 2010, par lequel le
Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne a
refusé de désigner un défenseur d'office
à F.________,
vu le recours exercé en temps utile par le
prénommé contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
qu'aux termes de l'art. 29 al. 3 de
la Constitution fédérale (RS 101), le prévenu
a droit à l'assistance d'un défenseur dans la mesure
où la sauvegarde de ses droits le
requiert,
que la jurisprudence admet en effet que le
prévenu a droit à un défenseur d'office
lorsque son cas présente en fait et en droit des
difficultés telles qu'on ne peut raisonnablement exiger de
lui qu'il les surmonte seul (ATF 128 I 225 c. 2.5.2, JT 2006 IV
47),
qu'il faut tenir compte des circonstances concrètes de
l'affaire, de la complexité des questions de fait et de
droit, des particularités que présentent les
règles de procédure applicables, des connaissances
juridiques du requérant ou de son représentant, du
fait que la partie adverse est assistée d'un avocat, et de
la portée qu'a pour le requérant la décision
à prendre, avec une certaine réserve lorsque sont en
cause principalement ses intérêts financiers (ATF 131
I 350 c. 3; ATF 129 I 281 c. 3; ATF 123 I 145 c. 2b/cc),
que la désignation d'un défenseur d'office dans la
procédure pénale est en tout cas nécessaire
lorsqu'au regard de la gravité de la cause, le
prévenu doit s'attendre à une peine dont la
durée exclut l'octroi du sursis ou à une grave mesure
privative de liberté (JT 2000 III 50 et 52; ATF 123 I 145 c.
2b/cc; ATF 122 I 49 c. 2c/bb; ATF 120 Ia 43, JT 1996 IV 53 c. 2a,
et les références citées),
qu'en droit vaudois, l'art. 104 CPP prévoit qu'un
inculpé doit être pourvu d'un défenseur
d'office dans toutes les causes où le Ministère
public intervient ou si la détention préventive dure
depuis plus de trente jours (al. 1),
qu'hormis ces cas, il peut être pourvu d'un défenseur
d'office, même contre son gré, quand les besoins de sa
défense l'exigent, notamment pour des motifs tenant à
sa personne ou en raison des difficultés
particulières de la cause (al. 2);
attendu, en l'espèce, que F.________ a été
inculpé de violation d'une obligation d'entretien (PV aud.
1),
que la cause ne présente en fait et en droit
aucune difficulté particulière (P. 4),
que le recourant fait valoir qu'il s'expose au
prononcé d'une peine ferme en raison de ses
antécédents, d'une part, et à la
révocation du sursis qui lui a été
accordé le 22 mai 2007, d'autre part,
qu'il perd toutefois de vue que l'autorité appelée
à connaître de la cause pourrait tenir compte du fait
que ses antécédents relèvent exclusivement de
la Loi fédérale sur la circulation
routière,
que cela étant, les faits ne revêtent pas un
caractère de gravité tel qu'il justifierait, en soi,
la désignation d'un défenseur d'office,
que c'est donc à bon droit que le Président du
Tribunal d'arrondissement de Lausanne a refusé de
désigner au recourant un défenseur
d'office;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et
le prononcé confirmé,
que les frais du présent arrêt sont mis à la
charge du recourant (art. 307 CPP).
Par ces motifs,
le Tribunal d'accusation,
statuant à huis clos
:
I.
Rejette le recours.
II.
Confirme le
prononcé.
III.
Dit que les frais d'arrêt, par
330 fr. (trois cent trente francs), sont mis à la charge
d'F.________.
IV.
Déclare l'arrêt
exécutoire.
Le président :
Le greffi
er
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a
été approuvée à huis clos, est
notifié au conseil du recourant, ainsi qu'au
Ministère public, par l'envoi d'une copie
complète
:
-      M. Jean Lob, avocat (pour
F.________).
Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie
complète à :
‑      M. le Procureur
général du canton de Vaud,
‑      M. le Juge
d'instruction cantonal.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en
matière pénale devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas
échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au
sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être
déposés devant le Tribunal fédéral dans
les trente jours qui suivent la notification de l'expédition
complète (art. 100
al. 1
LTF).
Le greffier :