vd_findinfo · Décision / 2017 / 627 · 2017-08-28 · fr

RETRAIT{VOIE DE DROIT} | 386 al. 2 CPP (CH)

Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites 28.08.2017 Décision / 2017 / 627

TRIBUNAL
CANTONAL
576
PE17.009875-RMG
CHAMBRE
DES RECOURS PENALE
__________________________________________
Arrêt du
28 août 2017
__________________
Composition
:               M.
Maillard
,
président
MM.
Krieger et Perrot, juges
Greffière
:              Mme
Fritsché
*****
Art.
386 al. 2 CPP
Statuant sur le recours interjeté le 16 juin 2017 par
A.S.________
contre l’ordonnance de non-entrée en matière partielle rendue le 8 juin 2017 par le Ministère
public de l’arrondissement de Lausanne dans la cause
n° PE17.009875-RMG
,
la Chambre des recours pénale considère :
En fait et en droit :
1.
Le 22 mai 2017, A.S.________ a déposé
plainte pénale contre [...] et un certain «  [...]». La plaignante reproche aux prévenus
d’avoir, le 10 avril 2017, à Lausanne, dans les locaux de [...], tenté de la contraindre
à signer un contrat d’entreprise générale pour la construction d’un immeuble
à Sion, dont le prix était d’au moins 3 millions de francs supérieur au prix moyen
raisonnable proposé sur le marché. La partie plaignante reproche également aux prévenus
de lui avoir indiqué que si elle «
ne
signait pas le contrat EG proposé, il n’y aurait pas de mise à l’enquête et
que le projet immobilier sur les parcelles achetées ne verrait jamais le jour pour A.S.________ ».
La plaignante reproche enfin aux prévenus
d’avoir, dans le courant du mois de mai 2017, dans le canton du Valais, tenté de convaincre
les époux [...] de rompre le contrat de vente de leur parcelle située à Sion qu’ils
ont signé avec la société A.S.________, le 21 décembre 2016, et de confier à
B.S.________ la promotion de cette parcelle.
2.
Le Ministère public de l’arrondissement
de Lausanne a rendu le 8 juin 2017 une ordonnance de non-entrée en matière partielle, laissant
les frais à la charge de l’Etat. S’agissant de l’infraction à la Loi fédérale
contre la concurrence déloyale (LCD ; RS 241) dénoncée par la partie plaignante,
la Procureure a indiqué que cette infraction ferait l’objet d’un examen de la compétence
ratione loci.
3.
Par acte du 18 juin 2017, A.S.________ a recouru contre l’ordonnance précitée.
4.
Le 11 août 2017, A.S.________ a indiqué qu’un accord global avait été trouvé
entre les parties et a retiré son recours du 16 juin 2017.
Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle.
5.
Les
frais de la procédure de recours, constitués de l'émolument d'arrêt, par 330 fr.
(art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale
du 28 septembre 2010 ; RSV 312.03.1]), sont exceptionnellement laissés à la charge de
l’Etat (CREP 17 mars 2015/195).
Par
ces motifs,
la
Chambre des recours pénale
prononce
:
I.
Il est pris acte du retrait du recours.
II.
La cause est rayée du rôle.
III.
Les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent
trente francs), sont laissés à la charge de l'Etat.
IV.
L’arrêt est exécutoire.
Le
président :               La greffière
:
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est
notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
-
Me Jaroslaw Grabowski, avocat (pour A.S.________),
-
Ministère public central,
et communiqué à :
‑
Mme la Procureure de l’arrondissement de Lausanne,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1
LTF).
La greffière :