vd_findinfo · HC / 2025 / 94 · 2025-02-12 · fr


Vaud Tribunal cantonal Cour d'appel civile HC / 2025 / 94

TRIBUNAL
CANTONAL
TD22.051274-241579
84
cour
d'appel CIVILE
____________________________
Arrêt du
12 février 2025
__________________
Composition :
M.
Segura
,
juge unique
Greffière
:              Mme
Logoz
*****
Art.
105, 109 al. 1 et 241 al. 2 et 3 CPC ; 65 al. 2 et 67 al. 1 TFJC
Statuant sur l’appel interjeté par
A.F.________
,
à [...], intimé, contre l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 14 novembre
2024 par le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne dans la cause divisant
l’appelant d’avec
B.F.________
,
à [...], requérante, le Juge unique de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal considère :
En fait et en droit :
1.
1.1
Par ordonnance de mesures provisionnelles du 14 novembre 2024, le Président du Tribunal civil de
l’arrondissement de Lausanne a dit que le droit aux relations personnelles de A.F.________ à
l’égard de ses enfants C.F.________, née le [...] 2013, et D.F.________, né le [...]
2015, s’exercerait par l’intermédiaire de Point Rencontre selon les modalités précisées
par dite ordonnance (I à III), a mis les frais judiciaires, arrêtés à 600 fr., à
la charge de B.F.________ par 200 fr. et à la charge de A.F.________ par 400 fr. et a dit qu’ils
seraient provisoirement supportés par l’Etat (IV), a rappelé l’obligation de remboursement
à laquelle étaient tenus les bénéficiaires de l’assistance judiciaire (V),
a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions (VI) et a déclaré l’ordonnance
immédiatement exécutoire (VII).
1.2
Par acte du 25 novembre 2024, A.F.________ a interjeté
appel contre cette ordonnance, en concluant à sa réforme en ce sens que la requête de
mesures provisionnelles déposée le 17 juillet 2024 par B.F.________ soit rejetée, les
frais de la procédure provisionnelle étant entièrement mis à la charge de cette dernière.
Subsidiairement, il a conclu à l’annulation de l’ordonnance et au renvoi de la cause
à l’autorité de première instance pour nouvelle décision dans le sens des considérants.
Il a requis que l’effet suspensif soit accordé à l’appel et a sollicité l’assistance
judiciaire pour la procédure de deuxième instance.
1.3
Par ordonnance du 27 novembre 2024, le Juge unique
de la Cour d’appel civile (ci-après : le juge unique) a rejeté la requête d’effet
suspensif et a dit qu’il serait
statué
sur les frais judiciaires et les dépens de l’ordonnance dans le cadre de l’arrêt
sur appel à intervenir.
1.4
Par courrier du 2 décembre 2024, le Juge
unique a dispensé l’appelant de l’avance de frais et a réservé la décision
définitive sur l’assistance judiciaire.
1.5
Par courrier du 13 décembre 2024, l’intimée
s’est déterminée sur l’appel.
1.6
A l’audience d’appel du 27 janvier
2025, l’intimée a requis que l’assistance judiciaire lui soit accordée pour la
procédure de deuxième instance.
[...], assistante sociale pour la protection des mineurs, a été entendue.
Les parties ont signé une convention, ratifiée séance tenante pour valoir ordonnance de
mesures provisionnelles, dont la teneur est la suivante :
« I.-
L’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 14 novembre 2024 par le Président du Tribunal
civil de l’arrondissement de Lausanne est modifiée comme il suit au chiffre I de son dispositif
:
I.-
dit que le droit aux relations personnelles de A.F.________ à l’égard de ses enfants
C.F.________, née le [...] 2013, et D.F.________, né le [...] 2015, s’exercera jusqu’au
30 juin 2025 par l’intermédiaire de Point Rencontre deux fois par mois, pour une durée
maximale de 6 heures, avec autorisation de sortie, en fonction du calendrier d'ouverture et conformément
au document
« Principes de fonctionnement
de Point Rencontre », obligatoire pour les deux parents, étant précisé que les deux
premières rencontres se sont passées à l’intérieur des locaux conformément
au fonctionnement de Point Rencontre ;
Ibis.-
dit que dès le 1
er
juillet 2025, et pour autant que A.F.________ continue son suivi auprès de la Fondation [...], le
droit aux relations personnelles de A.F.________ à l’égard de ses enfants C.F.________,
née le [...] 2013, et D.F.________, né le [...] 2015, s’exercera par l’intermédiaire
de Point Rencontre deux fois par mois, pour une durée maximale de 24 heures, avec autorisation de
sortie, en fonction du calendrier d'ouverture et conformément au document « Principes de fonctionnement
de Point Rencontre », obligatoire pour les deux parents ;
L’ordonnance
est confirmée pour le surplus.
II.-              Les frais judiciaires
de deuxième instance seront répartis à hauteur de 300 fr. (trois cents francs) pour A.F.________
et 100 fr. (cent francs) pour B.F.________.
III.-              Parties renoncent
à l’allocation de dépens de deuxième instance. »
2.
Selon l'art. 241 CPC (Code de procédure civile
du 19 décembre 2008, RS 272), la transaction consignée au procès-verbal et signée
par les parties a les effets d'une décision entrée en force et a pour effet que la cause doit
être rayée du rôle.
3.
Les parties ont toutes deux requis le bénéfice
de l’assistance judiciaire pour la procédure d’appel. Les conditions de l’art.
117 CPC étant remplies, l’assistance judiciaire leur sera accordée, Me Laurent Della
Chiesa Dupuis étant désigné en qualité de conseil d’office de l’appelant
et Me Milena Vaucher-Chiari en qualité de conseil d’office de l’intimée.
4.
Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1 CPC), selon le tarif
des frais cantonal (art. 96 CPC). Lorsque les parties transigent en justice, elles supportent les frais
– à savoir les frais judiciaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – conformément
à la transaction (art. 109 al. 1 CPC).
En l'espèce, les frais judiciaires de deuxième instance seront arrêtés à 400
fr., soit 200 fr. d’émolument forfaitaire de décision (600 fr. réduits de deux tiers,
cf. art. 65 al. 2 et 67 al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre
2010
; BLV 270.11.5]), 100 fr. d’émolument pour l’audition de la représentante de la
Direction de l’enfance et de la jeunesse (art. 87 al. 1 TFJC) et 100 fr. d’émolument
pour l’ordonnance d’effet suspensif (200 fr. réduits de moitié vu les circonstances
de la présente cause, cf. art. 6 al. 3, 7 al. 1 et 60 TFJC appliqué par analogie). Conformément
à la transaction, ils seront supportés par l’appelant à hauteur de 300 fr. et par
l’intimée à hauteur de 100 fr. et laissés provisoirement à la charge de l’Etat
(art. 122 al. 1 let. b CPC), les parties plaidant au bénéfice de l’assistance judiciaire.
Au surplus, il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens de deuxième instance, les parties
y ayant renoncé.
5.
5.1
Le conseil juridique commis d’office a droit
au remboursement de ses débours et à un défraiement équitable (art. 122 al. 1 let.
a CPC), qui est fixé en considération de la cause, de ses difficultés, de l’ampleur
du travail et du temps consacré au litige (art. 2 al. 1 RAJ [règlement du 7 décembre 2010
sur l’assistance judiciaire en matière civile ; BLV 211.02.3]). Le juge apprécie l’étendue
des opérations nécessaires pour la conduite du procès et applique un tarif horaire de
180 fr. pour l’avocat (art. 2 al.
1 let. a RAJ). Les débours du conseil commis d'office sont fixés forfaitairement à 2 %
du défraiement hors taxe en deuxième instance judiciaire (art. 3bis al. 1 RAJ). Les vacations
dans le canton de Vaud sont comptées forfaitairement à 120 fr. pour l'avocat (art. 3bis al.
3 RAJ).
5.2
Me Laurent Dupuis-Della Chiesa, conseil d’office de l’appelant A.F.________, indique dans
sa liste des opérations avoir consacré 12 heures et 55 minutes au dossier.
Le
temps indiqué à titre de « Réserve pour opérations
futures
» sera réduit à 15 minutes au lieu de l’heure prévue en raison de la convention
passée à l’audience d’appel, qui occasionne moins d’opérations ultérieures
pour le conseil. Vu ce qui précède, la nature du litige et les difficultés de la cause,
il y a lieu de tenir compte de 12 heures et 10 minutes pour le temps consacré par Me Dupuis-Della
Chiesa à la procédure d'appel.
Il s'ensuit
qu'au tarif horaire de 180 fr., l'indemnité de Me Dupuis-Della Chiesa doit être fixée
à 2'190 fr., montant auquel s'ajoutent les débours par 43 fr. 80, le forfait de vacation
par 120 fr. et la TVA sur le tout par 190 fr. 65, soit une indemnité totale arrondie à 2'544
francs.
5.3
Me Milena Vaucher-Chiari, conseil d’office
de l’intimée B.F.________, indique avoir consacré 4 heures et 18 minutes à la procédure
d’appel. Ce décompte apparaît correct et peut être admis, de sorte que l’indemnité
de Me Vaucher-Chiari doit être arrêtée à 774 fr., montant auquel s’ajoutent
les débours, par 15 fr. 50, les frais de vacation, par 120 fr., et la TVA (8.1 %) sur le tout, par
73 fr. 65, soit une indemnité totale arrondie à 983 francs.
5.4
Les bénéficiaires de l’assistance judiciaire sont tenus au remboursement des frais et
de l’indemnité à leurs conseils d’office respectifs mis provisoirement à la
charge de l’Etat, dès qu’ils sont en mesure de le faire (art. 123 CPC). Il incombe à
la Direction du recouvrement de la Direction générale des affaires institutionnelles et des
communes de fixer le principe et les modalités de ce remboursement (art. 39a CDPJ [Code de droit
privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; BLV 121.02]).
Par
ces motifs,
le
Juge unique
de
la Cour d'appel civile
prononce
:
I.
Il est rappelé la convention signée
par les parties lors de l’audience du 27 janvier 2025, ratifiée séance tenante pour valoir
ordonnance de mesures provisionnelles, dont la teneur est la suivante :
I.-
L’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 14 novembre 2024 par le Président du Tribunal
civil de l’arrondissement de Lausanne est modifiée comme il suit au chiffre I de son dispositif
:
I.-              dit que le droit aux
relations personnelles de A.F.________ à l’égard de ses enfants C.F.________, née
le [...] 2013, et D.F.________, né le [...] 2015, s’exercera jusqu’au 30 juin 2025 par
l’intermédiaire de Point Rencontre deux fois par mois, pour une durée maximale de 6 heures,
avec autorisation de sortie, en fonction du calendrier d'ouverture et conformément au document «
Principes de fonctionnement de Point Rencontre », obligatoire pour les deux parents, étant
précisé que les deux premières rencontres se sont passées à l’intérieur
des locaux conformément au fonctionnement de Point Rencontre ;
Ibis.-              dit que dès
le 1
er
juillet 2025, et pour autant que A.F.________ continue son suivi auprès de la Fondation [...], le
droit aux relations personnelles de A.F.________ à l’égard de ses enfants C.F.________,
née le [...] 2013, et D.F.________, né le [...] 2015, s’exercera par l’intermédiaire
de Point Rencontre deux fois par mois, pour une durée maximale de 24 heures, avec autorisation de
sortie, en fonction du calendrier d'ouverture et conformément au document « Principes de fonctionnement
de Point Rencontre », obligatoire pour les deux parents ;
L’ordonnance est confirmée pour le surplus.
II.-
Les frais judiciaires de deuxième instance seront répartis à hauteur de 300 fr. (trois
cents francs) pour A.F.________ et 100 fr. (cent francs) pour B.F.________.
III.-
Parties renoncent à l’allocation de dépens de deuxième instance.
II.
La requête d’assistance judiciaire
de l’appelant A.F.________ pour la procédure d’appel est admise, Me Laurent Della Chiesa-Dupuis
étant désigné en qualité de conseil d’office.
III.
La requête d’assistance judiciaire
de l’intimée B.F.________ pour la procédure d’appel est admise, Me Milena Vaucher-Chiari
étant désignée en qualité de conseil d’office.
IV.
Les frais judiciaires de deuxième instance,
arrêtés à 400 fr. (quatre cents francs), sont provisoirement laissés à la charge
de l’Etat par 300 fr. (trois cents francs) pour l’appelant A.F.________ et par 100 fr. (cent
francs) pour l’intimée B.F.________.
V.
L’indemnité d’office de Me Laurent
Della Chiesa-Dupuis, conseil de l’appelant A.F.________, est arrêtée à 2'544 fr.
(deux mille cinq cent quarante-quatre francs), TVA et débours compris.
VI.
L’indemnité d’office de Me Milena
Vaucher-Chiari, conseil de l’intimée B.F.________, est arrêtée à 983 fr. (neuf
cent huitante-trois francs), TVA et débours compris.
VII.
Les bénéficiaires de l’assistance
judiciaire sont tenus au remboursement des frais judiciaires et de l’indemnité à leurs
conseils d’office respectifs mis provisoirement à la charge de l’Etat, dès qu’ils
seront en mesure de le faire.
VIII.
Il n'est pas alloué de dépens de deuxième
instance.
IX.
La cause est rayée du rôle.
X.
L'arrêt est exécutoire.
Le
juge unique :               La greffière
:
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est
notifié à :
-
Me Laurent Della Chiesa-Dupuis, avocat (pour A.F.________),
‑
Me Milena Vaucher-Chiari, avocate (pour B.F.________),
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de Lausanne ;
-
Direction générale de l’enfance et de la jeunesse, ORPM de Lausanne ;
-
Fondation Jeunesse & familles, Point Rencontre Centre.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), le cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss
LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la
valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et
de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation
ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification
(art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :