vd_findinfo · Arrêt / 2010 / 1399 · 2008-12-08 · fr

ORDONNANCE DE RENVOI | 275 CPP, 306 al. 3 CPP

Vaud Tribunal cantonal Tribunal d'accusation 18.10.2010 Arrêt / 2010 / 1399

TRIBUNAL
CANTONAL
544
TRIBUNAL
D’ACCUSATION
_________________________________
Séance
du 18 octobre 2010
__________________
Présidence
de               M.
Meylan
,
président
Juges
:              M.
Krieger et Mme Byrde
Greffier
:
M.              Addor
*****
Art.
275, 294 let. f CPP
Vu l'enquête n° PE09.026219-NSU
instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre
G.________
pour calomnie, subsidiairement diffamation, et contre
B.________
pour diffamation, sur plainte de
N.________
,
vu l'ordonnance du 3 septembre 2010, par laquelle le magistrat instructeur a renvoyé G.________
devant le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne comme accusée de calomnie, subsidiairement
diffamation, et prononcé un non-lieu en faveur de B.________,
vu le recours exercé en temps utile par G.________ contre cette décision,
vu les pièces du dossier;
attendu
qu'G.________ conteste son renvoi devant l'autorité de jugement et demande à être mise
au bénéfice d'un non-lieu,
que l'enquête, suffisamment instruite, a toutefois révélé des indices de culpabilité
justifiant que la recourante soit renvoyée devant l'autorité de jugement désignée,
sous les charges retenues contre elle par l'ordonnance attaquée,
que cette appréciation n'a pas à être motivée (art. 306 al. 3 CPP),
que selon l'adage « in dubio pro duriore », un renvoi en jugement s'impose si la culpabilité
du prévenu apparaît vraisemblable ou simplement possible (ATF 6B_627/2008 du 9 décembre
2008 c. 2; ATF 6B_588/2007 du 11 avril 2008 c. 3.2.3),
qu'en effet, le doute ne doit pas nécessairement profiter à l'accusé au stade du renvoi
(Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, 2
ème
éd., Zurich 2006, n. 1098, p. 693; TF 6B_206/2007 du 30 août 2007 c. 4.2.7 i. f., ad TACC,
31 janvier 2007/148; TACC, 8 décembre 2008/663),
que la recourante pourra présenter sa version des faits et développer ses moyens de défense
devant le tribunal de police;
attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,
que les frais d'arrêt sont mis à la charge de la recourante (art. 307 CPP).
Par
ces motifs,
le
Tribunal d'accusation,
statuant
à huis clos :
I.
Rejette le recours.
II.
Confirme l'ordonnance.
III.
Dit que les frais d'arrêt, par 220 fr. (deux
cent vingt francs), sont mis à la charge d'G.________.
IV.
Déclare l'arrêt exécutoire.
Le
président :               Le greffier
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié aux parties, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une copie
complète :
-
M. Alain Dubuis, avocat (pour G.________),
-
Mme B.________,
-
Mme N.________.
Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :
‑
M. le Procureur général du canton de Vaud,
‑
M. le Juge d'instruction cantonal.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente
jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100
al.
1
LTF).
Le greffier :