vd_findinfo · Arrêt / 2024 / 791 · 2024-08-28 · fr

ACCIDENT NON PROFESSIONNEL, LOI FÉDÉRALE SUR L'ASSURANCE-ACCIDENTS, ACTIVITÉ AU SERVICE DE PLUSIEURS EMPLOYEURS, CONTRAT DE TRAVAIL, ACCIDENT | 5 al. 3 Cst., 1a LAA, 3 LAA, 77 al. 1 LAA

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales Arrêt / 2024 / 791

TRIBUNAL
CANTONAL
AA
147/21 et AA 148/21 – 93/2024
ZA21.044803 /
ZA21.045042
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du
28 août 2024
__________________
Composition
:               M.
Piguet
,
président
M.
Oulevey et Mme Livet, juges
Greffier
:
M.              Reding
*****
Cause
pendante entre :
A.A.________
,
à [...], recourant, représenté par Me Charles Guerry, avocat à Fribourg,
et
B.________
AG
, à [...], recourante, représentée
par Me David Métille, avocat à Lausanne,
et
Caisse
nationale suisse d'assurance en cas d'accidents
,
à Lucerne, intimée.
_______________
Art. 5
al. 3 Cst. ; art. 1a, 3 et 77 LAA ; art. 99 OLAA
E n  f a i t  :
A.
a)
Par contrat de travail du 26 août
2010, la raison individuelle B.A.________ a engagé A.A.________, né en [...], en qualité
d’aide monteur polyvalent. Le contrat de travail contenait notamment les clauses suivantes :
[...]
2.
La durée de travail hebdomadaire est variable.
3.
Le droit aux vacances est de 4 semaines par année de travail (c’est-à-dire 20 jours ouvrables).
Pour les années de travail non complètes, les jours de vacances sont calculés pro rata
temporis.
4.
L’employé touchera
un salaire horaire brut de CHF 1200.- par mois, jours fériés et 13
ème
salaire inclus.
5.
L’employeur assure l’employé contre les accidents professionnels et non professionnel.
[...]
b)
A.A.________ était assuré contre
le risque d'accidents auprès de la Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents
(ci-après : la CNA).
c)
Le 16 juin 2020, A.A.________ a chuté
alors qu’il s’entraînait au motocross aux O.________. Cet accident a occasionné
une fracture de la troisième vertèbre thoracique (T3) avec recul du mur postérieur et
compression de la moelle, à l’origine d’une paraplégie immédiate. Il a bénéficié
d’une intervention chirurgicale d’urgence qui a consisté en une décompression associée
à une spondylodèse T1 à T6.
d)
Par décision du 23 avril 2021, la
CNA a rendu une décision dont la teneur était la suivante :
[...]
Pour
mémoire, il nous a été annoncé le 17.06.2020 via l’entreprise [...] SA la survenance
le 16.06.2020 d’un événement accidentel.
A
cette date, Monsieur A.A.________ a chuté aux O.________ lors d’un entraînement de motocross,
sans l’intervention d’un tiers, et s’est blessé à la colonne vertébrale.
Monsieur
A.A.________ a été engagé dans l’entreprise familiale B.A.________ le 01.09.2008
en qualité d’aide-monteur à raison de 12 heures par semaine, pour un salaire annuel assuré
de CHF 14'400.00.
Il
apparaît qu’il a travaillé en dernier lieu pour l’entreprise en question le 28.12.2019,
et depuis lors se trouvait en congé sabbatique.
L’employeur
nous a cependant précisé que durant cette période Monsieur B.A.________ a continué
à percevoir son salaire.
Dans
un premier temps, et répondant à son rôle social, la Suva a accordé la prise en charge
de certains frais, notamment la rééducation et les cathéters.
L’examen
de l’ensemble des éléments collectés nous amène à considérer que
notre prise en charge doit se borner aux éléments déjà acceptés, et être
refusée pour le surplus au regard de la jurisprudence constante qui établit que le seul service
du salaire ne confère pas la qualité d’un salarié.
Dès
lors, et malgré l’apparent versement d’un salaire durant la période allant de décembre
2019 à juin 2020, la situation doit être considérée comme un congé non payé,
eu égard au fait qu’il n’a existé aucune contrepartie professionnelle de la part
de Monsieur A.A.________.
En
effet, entre le 29.12.2019 et l’accident du 16.06.2020, il n’a plus existé de relation
temporelle, géographique et hiérarchique entre Monsieur A.A.________ et l’entreprise.
Concrètement,
aucune activité professionnelle pour le compte de B.A.________ n’a été exercée
pendant près de six mois, Monsieur A.A.________ fils ne se trouvait pas sur les lieux de l’activité
de l’entreprise familiale mais à des milliers de kilomètres, et ne représentait
en aucune manière les intérêts de l’entreprise.
Partant,
l’on ne peut également considérer Monsieur A.A.________ comme un travailleur détaché
au sens de l’article 2 alinéa 1 LAA.
Cela
étant, Monsieur A.A.________ ne remplit pas les conditions de l’article 1a alinéa 1
LAA (personnes obligatoirement assurées) du fait de son absence du territoire helvétique sur
une longue durée.
Compte
tenu de ce qui précède, la Suva considère que Monsieur A.A.________ n’était
pas assuré au sens de l’assurance-accidents lors de la survenance de l’événement
du 16.06.2020, et refuse de fait la prise en charge de ce sinistre.
Toutefois,
au sens de la jurisprudence, l’assureur-accidents a la possibilité d’évoquer le
principe ex nunc et pro futuro, qui implique de clôturer ou de refuser une prise en charge d’un
événement qu’il avait initialement reconnu en versant des prestations ou en acceptant
certains frais.
La
Suva n’a pour ce faire pas à justifier d’un motif de reconsidération ou de révision
procédurale.
Cela
implique que nous nous acquitterons uniquement de l’ensemble des frais qui ont déjà été
acceptés.
Ainsi,
au regard de l’ensemble de ce qui précède, le service de nos prestations d’assurance
légales cesse dès ce jour à minuit.
[...]
e)
A.A.________, désormais représenté
par Me Charles Guerry, avocat à Fribourg, s’est opposé le 17 mai 2021 à
cette décision. Dans la mesure où il était lié par un contrat de travail avec la
raison individuelle B.A.________ et qu’il percevait un salaire de cette entreprise au moment de
l’accident du 16 juin 2020, il était, de son point de vue, obligatoirement assuré en
vertu de la LAA contre les accidents professionnels et non professionnels.
f)
Par décision du 23 septembre 2021,
la CNA a rejeté l’opposition de A.A.________, au motif principal que la relation de travail,
singulièrement la prestation de travail de A.A.________ en faveur de la raison individuelle B.A.________,
n’avait pas été établie.
B.
a)
Par acte du 22 octobre 2021 (cause AA
147/21), A.A.________ a, par l’intermédiaire de son mandataire, déféré la décision
sur opposition rendue le 23 septembre 2021 par la CNA auprès de la Cour des assurances sociales
du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en concluant, sous suite de frais et dépens, à sa réforme,
en ce sens que la CNA soit condamnée à lui allouer les prestations prévues par la LAA.
Il estimait, sur la base des pièces produites à l’appui de son recours, que c’était
à tort que la CNA prétendait qu’il ne travaillait pas au service de la raison individuelle
B.A.________ et qu’il ne percevait plus son salaire au moment de l’accident du 16 juin 2020.
Rien n’interdisait à un employeur et à son employé de convenir d’un salaire
mensuel fixe et d’un horaire hebdomadaire moyen, tout en autorisant l’employé à
effectuer cet horaire en ne travaillant que peu, voire pas du tout durant certaines périodes de
l’année et nettement plus à d’autres périodes. En l’occurrence, il était
lié à la raison individuelle B.A.________ par un contrat de travail. Celui-ci n’avait
en effet pas été résilié à la fin de l’année 2019 ; il avait
au contraire été convenu qu’il bénéficierait d’un congé payé
et qu’il reprendrait son activité d’aide monteur polyvalent à la fin de ce congé
payé, ainsi qu’il l’avait déjà fait par le passé. La raison individuelle
B.A.________ avait ainsi continué à lui verser l’intégralité de son salaire
durant la totalité du congé qu’il avait pris à partir du 1
er
janvier 2020,
salaire sur lequel les cotisations sociales usuelles avaient continué à être prélevées.
De ce fait, le droit au demi-salaire au moins n’avait pas pris fin au moment de l’accident
du 16 juin 2020, si bien qu’il était demeuré obligatoirement assuré en vertu de
la LAA contre les accidents professionnels et non professionnels.
b)
Par acte du 25 octobre 2021 (cause AA
148/21), B.________ AG, assureur-maladie de A.A.________, représentée par Me David Métille,
avocat à Lausanne, a déféré la décision sur opposition rendue le 23 septembre
2021 par la CNA auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud,
en concluant, sous suite de frais et dépens, principalement à sa réforme, en ce sens que
la CNA soit condamnée à allouer à A.A.________ les prestations prévues par la LAA,
et subsidiairement à son annulation et au renvoi de la cause à la CNA afin qu’elle instruise
les relations contractuelles qui liaient A.A.________ à son employeur à partir du 1
er
janvier 2020.
B.________ AG estimait que les sommes qu’il avait perçues de la part de la raison individuelle
B.A.________ devaient être qualifiées de salaire, dans la mesure où elles étaient
en lien direct avec le contrat de travail qui le liait à cet employeur. En effet, il avait perçu
la somme fixée dans le contrat à intervalle mensuel, sans interruption depuis le début
de son congé à l’étranger, et les cotisations sociales avaient été payées.
Il n’était pas invraisemblable qu’un employé qui bénéficiait d’une
ancienneté de plus de dix ans puisse se voir offrir la possibilité de prendre un congé
payé pendant quelques mois, par exemple en planifiant à l’avance avec l’employeur
de travailler plus d’heures pour profiter ensuite d’un congé payé ultérieurement.
La thèse du congé payé était confirmée par le fait que A.A.________ n’avait
manifestement pas la volonté de s’établir à l’étranger, auquel cas il
aurait selon toute vraisemblance formalisé son départ, en s’annonçant partant auprès
de sa commune de domicile. Qui plus est, le séjour de A.A.________ s’était prolongé
en raison de la pandémie de Covid-19. L’ensemble des Etats avaient fermé leurs frontières,
les O.________ ayant adopté dans ce contexte des règles de quarantaine particulièrement
strictes qui n’avaient pu qu’entraver un retour en Suisse dans les délais initialement
prévus.
c)
Par ordonnance du 1
er
novembre 2021, le juge instructeur a ordonné la jonction des causes pour faire l’objet d’une
instruction commune et d’un jugement commun.
d)
Dans sa réponse du 18 novembre 2021,
la CNA a conclu au rejet des recours. De son point de vue, il n’y avait au dossier aucune preuve
d’un accord oral passé entre la raison individuelle B.A.________ et A.A.________ relatif à
un congé payé à partir du 1
er
janvier 2020, faute de toute trace écrite d’un accord s’écartant largement de la
pratique, de premières déclarations de B.A.________ pour le moins nébuleuses et de versements
de la part de ce dernier en faveur de A.A.________ qui ne correspondaient aucunement au paiement d’un
salaire mensuel net de 1'007 fr. 60. Le seul fait que la raison individuelle B.A.________ a
annoncé ledit salaire à la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS le 13 février 2020
ne suffisait pas à renverser les trop nombreux doutes émanant de ce qui précède.
Par exemple, il n’y avait aucune trace d’un quelconque versement ou paiement de la part de
la raison individuelle B.A.________ à A.A.________ depuis le 26 mars 2020, alors même que le
contrat de travail de ce dernier n’avait pris fin que le 31 décembre 2020.
e)
Dans sa réplique du 31 janvier 2022,
A.A.________ a rappelé que la CNA, dans des circonstances similaires – alors qu’il séjournait
aux O.________ depuis le début du mois de janvier 2012 pour participer à un championnat de
supercross et qu’il devait y rester six mois environ, il s’était fracturé le poignet
droit le 21 janvier 2012 lors d’une course à [...] –, avait accordé sans restriction
ses prestations. Il était par conséquent incompréhensible que la CNA refuse toute prise
en charge de l’accident du 16 juin 2020. En adoptant des comportements à ce point contradictoires,
la CNA violait le principe de la protection de la bonne foi. S’il avait su qu’il en irait
différemment, il n’aurait pas manqué en effet de conclure une assurance privée couvrant
les risques que la CNA a refusé de prendre en charge.
f)
Dans sa réplique du 31 janvier 2022,
B.________ AG a contesté les différents arguments avancés par la CNA dans le cadre de
sa réponse du 18 novembre 2021. Elle estimait notamment que la CNA faisait preuve de formalisme
lorsqu’elle reprochait à la raison individuelle B.A.________ d’avoir annoncé un
congé sabbatique alors qu’il s’agissait d’un congé payé et lorsqu’elle
invoquait le fait que l’accord conclu entre la raison individuelle B.A.________ et A.A.________
n’avait pas été passé en la forme écrite et qu’il n’y avait pas
de décompte d’heure justifiant une compensation. Il convenait de prendre en considération
le fait que la raison individuelle B.A.________ œuvrait dans le domaine de la construction, secteur
où les formalités administratives étaient réglées avec moins de rigueur et de
formalisme qu’au sein d’une fiduciaire ou d’une étude d’avocat.
g)
Dans sa duplique du 18 février 2022,
la CNA a notamment souligné que le fait qu’elle ait accepté de prendre à sa charge,
moyennant une réduction de ses prestations de 50 %, l’événement du 21 janvier
2012 ne saurait constituer un comportement contradictoire, dans la mesure où le dernier jour de
travail de A.A.________ était le 30 décembre 2011 et où il a été annoncé
que l’absence était due à des vacances. A.A.________ était par conséquent obligatoirement
assuré contre le risque d’accident, sans qu’elle n’ait à examiner le fait
de savoir s’il pouvait alors être considéré comme un travailleur au bénéfice
d’un congé payé.
h)
Dans ses déterminations du 29 mars
2022, B.________ AG est revenue sur l’argumentation développée par la CNA dans sa duplique
du 18 février 2022.
i)
Par courrier du 1
er
novembre 2022, le juge instructeur a requis la production de la comptabilité complète (bilan,
compte de résultat et grand-livre) de la raison individuelle B.A.________ pour les exercices 2019
et 2020.
j)
Dans ses déterminations du 5 décembre
2022, la CNA a relevé que le salaire de A.A.________ était acquitté mensuellement en 2019,
alors que ce n’était plus le cas en 2020, ce qui tendait à démontrer que les versements
effectués en 2020 n’avaient pas été réalisés au titre de rémunération
d’un travail. Elle a également constaté que les versements de salaire mentionnés
en 2020 n’apparaissaient pas dans le cadre d’opérations bancaires. A son avis, soit
la comptabilité produite était incomplète, soit, ce qui était plus vraisemblable,
les versements opérés l’avaient été depuis un compte bancaire/postal n’appartenant
pas à la raison individuelle B.A.________. Ce fait tendait à démontrer à nouveau
que l’on n’était pas en présence d’un versement de salaire et que A.A.________
n’était pas au bénéfice d’un congé payé lors de la survenance de
son accident.
k)
Dans ses déterminations du 9 janvier
2023, B.________ AG a estimé que l’intimée accordait une importance démesurée
à des critères comptables formels. S’il était vrai que les écritures relatives
au paiement des salaires différaient entre 2019 et 2020, il ne fallait pas perdre de vue que, dans
les deux cas, les inscriptions prouvaient l’existence de paiement effectués à titre de
salaire d’un point de vue comptable (poste 5000). Si les versements effectués au mois de mars
2020 ne transparaissait pas, cela démontrait simplement que la comptabilité ne reflétait
pas dans le détail la chronologie des paiements de salaire.
l)
Dans ses déterminations du 1
er
février 2023, A.A.________ a expliqué que les différences de pratique entre 2019 et 2020
s’expliquaient par un changement de pratique de la fiduciaire de la raison individuelle B.A.________.
Quant au fait que les versements effectués le 26 mars 2020 n’apparaissaient pas dans le cadre
des paiements bancaires 2020, cela découlait du fait que la raison individuelle B.A.________ ne
disposait pas de liquidités suffisantes au printemps 2020 pour opérer ces paiements. De fait,
B.A.________ avait prélevé 9'000 fr. de son compte privé qu’il avait versé
le 26 mars 2020 à A.A.________. Cette somme lui avait été par la suite remboursée
par son entreprise.
m)
Par courrier du 27 octobre 2023, le juge
instructeur a requis de A.A.________ qu’il produise une copie du contrat conclu pour la saison
2020 avec l’écurie Y.________ pour le
championnat
U.________ ainsi qu’une copie des relevés de tous les comptes bancaires et/ou postaux –
suisses et [...] – pour la période du 1
er
juillet 2019 au 31 décembre 2020.
n)
Par courrier du 15 décembre 2023,
complété les 22 décembre 2023 et 15 janvier 2024, A.A.________ a produit divers relevés
de compte et informé la Cour de céans qu’aucun contrat écrit n’avait été
signé avec l’écurie Y.________ pour la saison 2020.
o)
Dans ses déterminations du 5 janvier
2024, complétées le 23 janvier 2024, la CNA a notamment constaté que, durant la période
en cause, seul le compte détenu par A.A.________ auprès de la Banque [...] avait été
actif. Or la totalité des versements effectués sur ce compte (7'552 fr.) ne correspondait
pas au salaire que A.A.________ aurait dû percevoir en 2020 (14'400 fr.), même en état
d’incapacité de travail pour accident (11'520 fr. [80 % x 14'400 fr.]).
p)
Dans ses déterminations du 7 février
2024 B.________ AG a une nouvelle fois critiqué l’approche formaliste des mouvements bancaires
développée par la CNA, laquelle perdait de vue, d’une part, que la comptabilité
de la raison individuelle B.A.________ laissait ressortir le paiement effectif des salaires en faveur
de A.A.________ et, d’autre part, que les salaires avaient été déclarés auprès
des différentes assurances sociales.
q)
Par courrier du 7 mars 2024, le juge instructeur
a, compte tenu de l’information selon laquelle A.A.________ participait depuis le début du
mois de janvier 2020 au championnat U.________, informé les parties qu’il versait à la
procédure, d’une part, le calendrier 2020 du championnat U.________ et, d’autre part,
la retranscription d’une interview donnée par A.A.________ au site Internet F.________, dont
la teneur était la suivante :
A.A.________
“C’EST UNE PETITE STRUCTURE, MAIS ÇA CHANGE LA VIE”
Adepte
des allers-retours [...] pour disputer le Supercross [...] depuis quelques saisons, le pilote Suisse,
A.A.________, a signé avec l’équipe Y.________ pour rouler l’intégralité
du championnat de U.________ suite à la blessure de [...] (ligaments croisés). Une saison 2020
déjà marquée par le premier top 10 de A.A.________ aux O.________ ; pourtant, rien
n’était joué d’avance puisque le sympathique Suisse – rencontrant des problèmes
de visa – n’était même pas certain de pouvoir rouler lors des premières épreuves.
Avec 6 semaines de pause sur [...], A.A.________ a rechargé les batteries, roulé en Motocross,
et s’est de nouveau attaqué à l’entraînement en Supercross pour tenter de
nouveau de rentrer dans le top 10 avant la fin de saison.
Alors
A.A.________, c’est comment pour toi, les O.________ ?
EN
PREMIER LIEU, TU T’ENVOLES AUX O.________ CHAQUE ANNÉE DEPUIS UN BAIL. EST-CE QUE TU PEUX
NOUS EXPLIQUER COMMENT TOUT ÇA S’ORGANISE DE TON CÔTÉ CES DERNIÈRES ANNÉES,
QUI T’AIDE, OÙ TU CRÈCHES. COMMENT TU FINANCES, ETC. ?
Depuis
2004, je vais aux O.________ presque chaque hiver. Au départ, c’était surtout pour m’entraîner
en Motocross puis en 2012, j’ai réalisé ma première saison en Supercross [...],
mais ça n’a pas duré bien longtemps puisque je me suis fracturé le poignet dès
la troisième course.
Je
suis revenu en 2015 et cette fois-ci, je me suis qualifié pour la première fois en finale et
ce, dès la première course. Mais malheureusement, je suis tombé lors de la heat, je me
suis fait mal au dos et suite à ça, j’ai dû mettre un terme à ma saison de
Supercross.
En
2016, je suis venu pour la première fois aux [...] sans ma famille, juste accompagné de ma
copine et d’un mécano. On avait pour habitude de venir à 10-12 personnes et de louer
une grande maison à [...], mais la cohabitation n’était pas toujours simple ; c’est
pour ça qu’en 2016, j’ai décidé de changer l’organisation et de louer
un AirB&B.
Avant
de partir début décembre 2016, j’ai reçu une proposition pour rouler sur des [...]
au sein du team [...], mais je n’ai jamais reçu le contrat chez moi avant mon départ.
Une fois arrivé sur place, le team me dit que finalement, [...] ne peut plus m’aider. Heureusement,
il me restait mes motos de l’année précédente. Finalement, 2 semaines avant [...],
le team [...] me recontacte et m’apprend que [...] peut finalement m’aider ; c’était
cool mais les résultats n’ont pas été très bons, je ne me suis qualifié
qu’à 2 des finales.
2017
et 2018, de bien meilleures saisons aux O.________ pour moi. Depuis 2017, j’ai décidé
de payer mes saisons de Supercross principalement de ma propre poche avec l’argent que je gagnais
durant mes saisons de Motocross pour [...]. Ça m’a enlevé une certaine pression, car
avant, c’était mon père qui payait pour moi. Ces deux saisons-là, je me suis qualifié
pour la finale lors de chaque épreuve que j’ai faite et j’ai signé – comme
meilleur résultat – une 13ème position, à [...].
2019,
UNE SAISON UN PEU COMPLIQUÉE UNE COMMOTION CÉRÉBRALE, UN SX À DOMICILE DÉCEVANT,
RAPIDEMENT, ON PEUT REVENIR SUR TA SAISON 2019 ?
Fin
2018, je me suis fracturé plusieurs vertèbres. J’ai eu énormément de chance
car la moelle épinière n’a pas été touchée, mais ce n’est pas passé
loin… Depuis ce jour, ma vie n’est plus exactement la même qu’avant, je ne peux
pas faire les mêmes mouvements qu’avant mon accident. Reprendre la moto lors des premiers
mois, ce n’était pas simple car j’avais beaucoup de douleur après les entraînements,
le soir ; j’étais obligé de m’allonger à même le sol pour soulager mon
dos.
J’ai
tout de même participé à quelques courses du championnat de U.________ en 2019, les dernières
de la saison. Je me suis qualifié pour toutes les finales mais je n’ai pas fait mieux qu’une
14ème position.
Suite
à ça, j’ai eu l’opportunité de rouler en outdoor ; mais malheureusement, lors
de la 3ème épreuve à [...], j’ai lourdement chuté et j’ai dû me
reposer un mois suite à ma commotion cérébrale. J’avais pour objectif de faire mon
retour pour l’épreuve de [...], mais la semaine avant l’épreuve, j’ai une
nouvelle fois chuté lourdement à l’entraînement ; je me suis relevé avec
des douleurs au niveau du dos et de nouveau, j’ai été contraint d’observer 3 semaines
de repos, sans sport, et sans moto. Pour finir, j’ai quand même pu rouler lors des deux dernières
épreuves de la saison, mais sans entraînement, c’était la galère.
J’ai
pris le temps de bien récupérer par la suite avant d’attaquer ma préparation pour
le Supercross de [...], c’est une course importante en Suisse. Encore une fois, rien ne s’est
passé comme prévu, j’avais l’impression que c’était la première
fois de ma vie que je roulais en Supercross… En 2019, ça ne voulait pas fonctionner.
TU
AVAIS PRÉVU DE RETOURNER AUX O.________ EN 2020 ? SI LE GUIDON CHEZ Y.________ NE S’ÉTAIT
PAS PRÉSENTÉ, TU AURAIS FAIT QUOI ?
Oui,
j’avais prévu de retourner aux O.________. Depuis fin 2018, un ami de la famille – [...]
– a acheté une maison en [...] pour nous aider. Le souci, c’est qu’on était
dans l’attente de nos visas, et ces derniers ont pris plus de temps que prévu à être
délivrés ; après une saison 2019 compliquée, et nos visas qui n’arrivaient
pas pour 2020 … Les semaines passaient et je ne pouvais plus m’entraîner car on avait
déjà envoyé ma moto aux O.________.
À
ce moment-là, je me suis dit que ça ne servirait à rien de rouler les premiers Supercross
de l’année, mais j’ai quand même continué à bosser physiquement. Finalement,
le lundi, avant [...], on reçoit nos visas et le soir même, je reçois un message du team
Y.________ sur Instagram. Le team me demandait si j’avais trouvé quelque chose pour la saison
2020, je leur ai répondu que non. On s’est appelé pour en discuter, et le deal s’est
fait. Mardi matin, j’étais dans l’avion pour les O.________, et le samedi, j’ai
découvert la moto de l’équipe à [...] et j’ai terminé 14ème de la
finale, c’était plutôt pas mal !
Si
je n ’avais pas eu ce guidon chez Y.________, j’aurai surement roulé quelques Supercross,
mais pas l’intégralité de la saison. Je me serai davantage occupé de l’entreprise
que j’ai créée, I.________, avec laquelle je propose des chambres, des motos et du coaching
aux O.________.
TU
CONNAISSAIS LES GARS D’Y.________ AVANT ÇA ? C’EST QUOI LE DEAL AVEC EUX ?
Oui,
je les connaissais. On avait déjà pris contact avec le team les années précédentes.
En 2019 ils pensaient à me prendre dans l’équipe mais finalement ils ont pris un autre
pilote, j’étais dégoûté !
C’est
une petite structure ; le team me fournit tout ce que j’ai besoin au niveau du matériel,
mais je ne touche pas de salaire. Je touche des primes avec ma marque d’équipement [...] et
des primes [...]. Quand tu n’as plus rien à payer – matériellement – ça
change la vie !
SIGNER
UN TOP 10, TON PREMIER IL ME SEMBLE, C’ÉTAIT COMMENT ? TON OBJECTIF FINAL SUR LA CÔTE
OUEST ?
C’est
ça, mon premier top 10 aux O.________, ENFIN ! !
J’ai
bossé dur pendant des années avec cet objectif de pouvoir rentrer dans les 10. Ça aura
pris du temps, mais c’est finalement arrivé ! Pour être honnête, j’étais
content mais aussi un peu déçu sur le moment car j’ai rencontré un petit souci mécanique
et j’ai perdu 2 positions dans les 3 derniers tours.
L’objectif
pour la fin de saison, c’est d’intégrer régulièrement le top 10. En ce qui
concerne le championnat, je suis actuellement en 13ème position et le mieux que je puisse faire,
c’est 12ème, au-delà, l’écart aux points est trop conséquent pour espérer
mieux. J’ai perdu beaucoup de points à [...], j’ai été contraint à l’abandon
après une chute et ma moto était bien chiffonnée.
UN
GROS BREAK DE 6 SEMAINES, TU VAS TRAVAILLER SUR QUOI EN PRIORITÉ ?
J’ai
commencé par une semaine de repos, j’étais complètement rincé après ce
début de saison. Ensuite, j’ai fait une semaine de Motocross, ça fait du bien de changer
un peu. Désormais, je suis de retour à l’entraînement en Supercross.
Mon
plus gros problème, je le rencontre dans les whoops. On a justement du testing suspensions prévu
pour essayer d’améliorer ça, même si je pense que c’est plus un problème
mental qu’un problème de suspension. Mais bon, je n’ai jamais fait de testing suspensions
de ma vie en Supercross, et ça va être intéressant de pouvoir découvrir de nouvelles
choses.
À
côté de ça, je vais empiler les heures sur la moto et travailler sur le physique pour
arriver en meilleure forme à [...].
APRÈS
LE SUPERCROSS [...], C’EST QUOI LE PROGRAMME ?
Faire
évoluer mon entreprise, I.________.
DES
PERSONNES À REMERCIER ?
Je
remercie toutes les personnes qui me soutiennent, ma famille, mes amis, ma copine et mon team Y.________ !
r)
Dans ses déterminations du 19 mars
2024, la CNA a constaté qu’il paraissait manifeste, à la lecture de l’article versé
à la procédure, que A.A.________ était uniquement concentré sur son activité
de pilote de moto professionnel et le développement de sa société I.________. Elle a par
ailleurs admis que le montant des versements effectués en faveur de A.A.________ en 2020 s’élevait
à 8'552 fr. (au lieu de 7'552 fr.).
s)
Dans ses déterminations du 4 avril
2024, A.A.________ a précisé que, dans la mesure où le calendrier 2020 du championnat
U.________ prévoyait une pause de six semaines entre le 8 février et le 28 mars 2020, il était
censé revenir en Suisse durant ces six semaines et reprendre son travail au service de la raison
individuelle B.A.________. Il en a toutefois été empêché par la pandémie de
Covid-19. Il ressortait par ailleurs de l’article versé à la procédure qu’il
ne percevait aucun salaire de la part du team Y.________, celui-ci ne lui fournissant que du matériel.
Ce fait démontrait que c’était grâce aux salaires qui lui étaient versés
par la raison individuelle B.A.________ qu’il subvenait à l’essentiel de ses besoins
et que, partant il était bel et bien salarié de cette entreprise lorsqu’il a été
victime le 16 juin 2020 d’un accident au cours d’un entraînement de motocross.
t)
Dans ses déterminations du 5 avril
2024, B.________ AG a également considéré que les éléments transmis ne permettaient
aucunement de considérer A.A.________ comme un professionnel du supercross. En l’absence d’un
salaire effectivement perçu de la part du team Y.________, il ne pouvait qu’être considéré
comme salarié de la raison individuelle B.A.________.
E n  d r o i t  :
1.
a)
Les
dispositions de la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit
des assurances sociales (LPGA ; RS 830.1) s'appliquent à l'assurance-accidents (art. 1
de la loi fédérale du 20 mars 1981 sur l'assurance-accidents [LAA ; RS 832.20]).
Les décisions sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l'opposition n'est pas ouverte
sont sujettes à recours auprès du tribunal des assurances compétent (art. 56 et 58
LPGA). Le recours doit être déposé dans les trente jours suivant la notification de la
décision sujette à recours (art. 60 al. 1 LPGA).
b)
En l'espèce, les recours ont été
interjetés en temps utile auprès du tribunal compétent (art. 93 al. 1 let. a
de la loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 [LPA-VD ; BLV 173.36]) et
respectent pour le surplus les formalités prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA
notamment), de sorte qu'ils sont recevables.
c)
Au surplus, il convient de préciser
que B.________ AG, en tant qu'assureur-maladie de A.A.________, dispose de la qualité pour recourir
(art. 49 al. 4 et 59 LPGA), même si elle n’a pas elle-même interjeté opposition
contre la décision rendue le 23 avril 2021 par l’intimée (cf. ATF 127 V 107 consid. 2 ;
Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 4
e
éd., Zurich/Bâle/Genève 2020, n° 56 ad art. 59 LPGA).
2.
Est litigieuse la question de savoir si, au moment
de son accident du 16 juin 2020, le recourant était assuré contre les accidents non professionnels
au sens de la LAA.
3.
a)
Aux termes de l'art. 3 LAA, l'assurance
produit ses effets ("
beginnt
" ;
"
inizia
")
dès le jour où le travailleur commence ou aurait dû commencer le travail en vertu de l'engagement,
mais en tout cas dès le moment où il prend le chemin pour se rendre au travail (al. 1) ;
elle cesse de produire ses effets ("
endet
" ;
"
termina
")
à l'expiration du trentième jour qui suit celui où a pris fin le droit au demi-salaire
au moins (al. 2).
b)
Selon l'art. 1a
al. 1 let. a LAA, sont assurés
à titre obligatoire contre les accidents les travailleurs occupés en Suisse. Aux termes de
l'art. 1 de l’ordonnance du 20 décembre 1982 sur l’assurance-accidents (OLAA ;
RS 832.202), est réputé travailleur selon l'art. 1a al. 1 LAA quiconque exerce une
activité lucrative dépendante au sens de la législation fédérale sur l'assurance-vieillesse
et survivants. De manière générale, la jurisprudence considère comme tel la personne
qui, dans un but lucratif ou de formation et sans devoir supporter de risque économique propre,
exécute durablement ou provisoirement un travail pour un employeur, auquel il est plus ou moins
subordonné. Ce sont donc avant tout les personnes au bénéfice d'un contrat de travail
au sens des art. 319 ss CO ou qui sont soumises à des rapports de service de droit public
qui sont ici visées. Cependant, l'existence d'un contrat de travail ne constitue pas une condition
pour la reconnaissance de la qualité de travailleur au sens de l'art. 1a al. 1 LAA. En
l'absence d'un contrat de travail ou de rapports de service de droit public, la qualité de travailleur
doit être déterminée à la lumière de l'ensemble des circonstances économiques
du cas d'espèce. Dans cette appréciation, il convient de ne pas perdre de vue que la LAA, dans
la perspective d'une couverture d'assurance la plus globale possible, inclut également des personnes
qui, en l'absence de rémunération, ne peuvent pas être qualifiées
de
travailleurs tels que les volontaires ou les stagiaires. La notion de travailleur au sens de l'art. 1a
LAA est par conséquent plus large que celle que l'on rencontre en droit du travail (ATF 144 V 411
consid. 4.2 ; ATF 141 V 313 consid. 2.1 et les références).
c)
Selon l'art. 7 al. 1 LAA, sont
réputés accidents professionnels les accidents (art. 4 LPGA) dont est victime l'assuré
notamment (let. a) lorsqu'il exécute des travaux sur ordre de son employeur ou dans son intérêt.
D’après l’art. 8 al. 1 LAA, sont réputés accidents non professionnels
tous les accidents qui ne sont pas des accidents professionnels, c’est-à-dire qui surviennent
pendant les loisirs, les vacances, dans le cadre de la pratique d’un sport, à domicile et
lors d’activités liées à la sphère privée.
d)
En vertu de l'art. 77 al. 1,
1
ère
phrase,
LAA, en cas d'accident professionnel, il incombe à l'assureur auprès duquel le travailleur
était assuré au moment où est survenu l'accident d'allouer les prestations. L’art. 77
al. 2 LAA précise pour sa part qu’en cas d’accident non professionnel, il incombe
à l’assureur auprès duquel la victime de l’accident était aussi assurée
en dernier lieu contre les accidents professionnels, d’allouer les prestations. L'art. 77
al. 3 LAA charge le Conseil fédéral d'édicter des prescriptions sur l'obligation
d'allouer les prestations et sur la collaboration des assureurs notamment (let. a) pour les assurés
qui travaillent pour plusieurs employeurs. Faisant usage de cette délégation de compétence,
le Conseil fédéral a édicté l'art. 99 OLAA. D’après le premier alinéa
de cette disposition, lorsqu'un assuré occupé par plusieurs employeurs est victime d'un accident
professionnel, les prestations sont allouées par l'assureur de l'employeur pour lequel il travaillait
au moment de l'accident ; d’après le second alinéa de cette disposition, en cas
d’accident non professionnel, les prestations sont allouées par l’assureur de l’employeur
pour lequel l’assuré a travaillé en dernier lieu en étant couvert pour les accidents
non professionnels.
e)
Pendant un congé non payé, la
relation de travail qui continue d'exister est suspendue. La prise d'un congé non payé a donc
pour conséquence de suspendre les obligations principales découlant du rapport de travail,
à savoir l'obligation de travailler du travailleur ainsi que l'obligation de l'employeur de verser
le salaire, tout en limitant également certaines obligations accessoires découlant du rapport
de travail (p. ex. le droit de donner des instructions et le devoir d'assistance de l'employeur ainsi
que le devoir de fidélité du travailleur ; TF 8C_472/2018 du 22 janvier 2019 consid.
5.1.1). Le congé non payé a également des répercussions du point de vue du droit
des assurances sociales. Ainsi, selon l'art. 3 al. 2 LAA, l'assurance-accidents obligatoire
prend fin le 31
e
jour suivant celui où cesse le droit au demi-salaire au moins.
4.
a)
Selon le principe de la libre appréciation
des preuves (art. 61 let. c LPGA), le juge apprécie librement les preuves sans être
lié par des règles formelles, en procédant à une appréciation complète
et rigoureuse des preuves. Le juge doit examiner objectivement tous les documents à disposition,
quelle que soit leur provenance, puis décider s’ils permettent de porter un jugement valable
sur le droit litigieux. S’il existe des avis contradictoires, il ne peut trancher l’affaire
sans indiquer les raisons pour lesquelles il se fonde sur une opinion plutôt qu’une autre.
b)
Dans le domaine des assurances sociales,
le juge fonde sa décision, sauf dispositions contraires de la loi, sur les faits qui, faute d’être
établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables, c’est-à-dire
qui présentent un degré de vraisemblance prépondérante. Il ne suffit donc pas qu’un
fait puisse être considéré seulement comme une hypothèse possible ; la vraisemblance
prépondérante suppose que, d’un point de vue objectif, des motifs importants plaident
pour l’exactitude d’une allégation, sans que d’autres possibilités ne revêtent
une importance significative ou n’entrent raisonnablement en considération (ATF 144 V 427
consid. 3.2 ; 139 V 176 consid. 5.3 et les références citées).
5.
En l’occurrence, les parties recourantes
estiment qu’il existe suffisamment d’éléments au dossier permettant de retenir
que A.A.________ était lié, au moment de la survenance de l’accident, par un contrat
de travail à la raison individuelle B.A.________, qu’il bénéficiait d’un congé
payé et que, partant, il était obligatoirement assuré en vertu de la LAA contre les accidents
professionnels et non-professionnels.
a)
D’après les pièces versées
à la procédure, la raison individuelle B.A.________ et A.A.________ ont conclu le 26 août
2010 un contrat de travail, au terme duquel ce dernier était engagé pour une durée indéterminée
en qualité d’aide monteur polyvalent pour un salaire horaire brut de 1'200 fr. par mois
(jours fériés et 13
ème
salaire inclus). Le contrat prévoyait notamment une durée de travail hebdomadaire « variable »
et un droit à quatre semaines de vacances.
b)
Pour autant, plusieurs éléments
interpellent quant au caractère fictif de ce contrat.
aa)
Selon l’extrait de compte individuel
(CI) versé au dossier de la caisse intimée, il ressort que A.A.________ a réalisé
auprès de la raison individuelle B.A.________ un revenu brut de 8'400 fr. en 2010, de 12'000 fr.
entre 2011 et 2015 et de 14'400 fr. entre 2016 et 2019. Il apparaît ainsi que la formulation
du contrat de travail ne correspond pas à la réalité décrite dans l’extrait
du compte individuel de A.A.________. On peut ainsi se demander si le contrat n’a pas été
rédigé (
a posteriori
)
pour les besoins de la cause.
bb)
Le contrat de travail ne contient aucune
indication quant au nombre d’heures à effectuer par mois, ce qui est pour le moins insolite.
En particulier, rien au dossier ne permet de soutenir la thèse, avancée par B.________ AG,
selon laquelle A.A.________ travaillait à un taux global d’activité de 30 %, équivalant
à un horaire d’environ 12 heures par semaine en moyenne.
cc)
Il n’est pas contesté que
A.A.________ n’enregistrait ni ses heures de travail ni sa présence au travail (cf., sur la
question, l’art. 46 de la loi fédérale du 13 mars 1964 sur le travail dans l’industrie,
l’artisanat et le commerce [LTr ; RS 822.11], en corrélation avec l’art. 73
al. 1 let. c de l’ordonnance 1 relative à la loi sur le travail du 10 mai 2000 [OLT ;
RS 822.111]). Il n’est ainsi pas possible de vérifier le nombre d’heures effectuées
par A.A.________, respectivement l’existence d’une compensation des heures effectuées
sur l’ensemble de l’année. En cours de procédure administrative, la raison individuelle
B.A.________ a justifié l’absence de relevé des heures effectuées par le fait que
A.A.________ était payé au mois, expliquant que ce dernier avait doublé son temps de travail
entre juin et décembre 2019 afin d’acquérir suffisamment de jours pour compenser les
trois mois de congé « sabbatique » qu’il entendait prendre au début
de l’année 2020 (cf. courriel du 15 décembre 2020 adressé par le courtier en assurance
de la raison individuelle B.A.________ à la CNA). Cette affirmation n’apparaît toutefois
pas conforme à la réalité, dès lors qu’il ressort de l’interview accordée
au site Internet F.________ que A.A.________ a participé de juin à août 2019 au championnat
[...] de motocross et, partant, qu’il n’était pas en mesure de travailler pour le compte
de la raison individuelle B.A.________ au cours de cette période.
dd)
Le dossier ne contient aucune trace objective,
sous forme de quittances de salaire ou de relevés bancaires (suisses ou [...]), attestant du versement
effectif du salaire convenu dans le contrat de travail. Ainsi, le versement de 6'000 fr. opéré
le 26 mars 2020 par B.A.________ en faveur de A.A.________ ne trouve pas de correspondance dans la comptabilité
relative à l’année 2020 de la raison individuelle B.A.________. Il est par conséquent
difficile de retenir que ce versement a été réalisé au titre de rémunération
du travail de A.A.________.
ee)
De manière plus générale,
il ressort de la comptabilité relative aux années 2019 et 2020 que les salaires auraient été
acquittés par le biais d’opérations de caisse (mensuelles en 2019 et annuel [au 31 décembre
2020] en 2020). S’agissant des opérations au compte 1000 « Caisse » concernant
l’année 2019, il apparaît que la plupart d’entre elles ont été effectuées
alors que le solde comptable était créditeur, ce qui signifie que la raison individuelle B.A.________
ne disposait pas des espèces nécessaires au moment où les opérations ont été
comptabilisées ; il apparaît également que l’ensemble des opérations ont
transité par le compte transitoire 2013 « Salaire à payer », ce qui est
une manière pour le moins insolite de procéder dès lors que les opérations effectuées
sur les comptes 5000 « Salaires », 2013 « Salaire à payer »
et 1000 « Caisse » mentionnent, pour chaque salaire mensuel, des dates identiques.
S’agissant des opérations au compte 1000 « Caisse » concernant l’année
2020, il apparaît que le versement du salaire a été régularisé par le biais
d’une unique opération de caisse effectuée le 31 décembre 2020. Au vu de la nature
des opérations inscrites, et de l’absence de trace objective de la réception des montants
mentionnés, il y a lieu de retenir qu’il s’agit de simples écritures comptables,
sans réels mouvements de fonds en faveur de A.A.________.
c)
Malgré le flou entourant l’activité
réelle de A.A.________ et la perception effective d’un salaire, la Cour de céans peut
admettre qu’il pouvait lui arriver, en fonction des besoins de l’entreprise familiale et
des disponibilités offertes par sa carrière sportive, de prêter occasionnellement main
forte à la raison individuelle B.A.________. Cela étant, la Cour de céans ne juge pas
nécessaire d’entendre les témoins proposés afin de préciser les contours de
l’activité exercée par A.A.________, dès lors que la réponse à cette question
n’est pas déterminante pour l’issue du litige. Seul est déterminant le point de
savoir si, au moment de l’accident, A.A.________ pouvait être considéré comme un
employé de la raison individuelle B.A.________.
6.
a)
Il ressort de l’instruction menée
par la Cour de céans que A.A.________ a, depuis 2015, consacré une partie de son temps et de
son attention au championnat U.________. Ainsi que cela ressort de l’interview accordée au
site Internet F.________ et du calendrier de ce championnat versé à la procédure, il a,
en 2020, participé, pour le compte de l’écurie Y.________, à des manches de ce championnat
à [...] (les 4 et 18 janvier 2020), à [...] (le 11 janvier 2020), à [...] (le 25
janvier 2020), à [...] (le 1
er
février 2020) et à [...] (le 8 février).
b)
Selon le site Internet Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/
[...]), le Championnat U.________ est le championnat national de supercross aux O.________ et est actuellement
la plus importante compétition de supercross dans le monde. Le supercross est un dérivé
du motocross né aux Etats-Unis. Il se dispute généralement sur une piste artificielle
tracée dans un stade. Les pistes sont plus petites et plus techniques qu’en motocross « classique ».
c)
A teneur de l’interview donnée
au site Internet F.________, il n’y a pas lieu d’admettre, contrairement à ce que soutiennent
les parties recourantes, que A.A.________ avait l’intention de revenir en Suisse durant la pause
de six semaines du championnat U.________ prévue du 8 février au 28 mars 2020, dans le but
de reprendre son activité auprès de la raison individuelle B.A.________, ce d’autant
moins que les résultats obtenus dans les premières courses étaient encourageants. Comme
il l’a expliqué, la pause en question était au contraire destinée à prendre
du repos après les premières courses du championnat, à faire un peu de motocross, puis
à reprendre l’entraînement physique et technique (en supercross) et à faire des
tests de matériel, dans la perspective des prochaines courses prévues (à [...] le 28 mars
et à [...] le 4 avril). Il n’était par ailleurs pas prévu qu’il rentre à
l’issue du championnat de supercross, son objectif étant de faire évoluer son entreprise
I.________. Au surplus, A.A.________ a précisé que s’il n’avait pas eu l’opportunité
de rouler pour le compte de l’écurie Y.________, il se serait quoi qu’il en soit rendu
aux O.________ pour participer à quelques supercross et développer son entreprise I.________.
d)
Au vu de ces éléments, il convient
de retenir que l’attention de A.A.________ était, au moment où l’accident est survenu,
durablement focalisée sur son activité de pilote ainsi que, dans une moindre mesure, sur le
développement de son entreprise I.________. Il est indéniable, eu égard au temps et à
l’investissement qu’il consacrait depuis plusieurs années à son activité de
pilote (que ce soit au niveau de l’entraînement physique ou au niveau de l’entraînement
technique), que celle-ci ne constituait plus une simple activité de loisirs mais, au contraire,
une véritable activité professionnelle, exercée en 2020 pour le compte d’un employeur,
l’écurie Y.________. A cet égard, il importe peu qu’il n’existât ni
contrat conclu avec l’écurie Y.________ ni rémunération versée par celle-ci ;
dans la mesure où celle-ci mettait gratuitement à disposition l’entier du matériel
dont il avait besoin pour participer au championnat U.________, il en découlait clairement une contrepartie
et, partant, un lien juridique de subordination entre A.A.________ et Y.________ (cf., pour une situation
similaire, ATF 115 V 55).
e)
Force est d’admettre que A.A.________
exerçait à tout le moins deux activités professionnelles depuis 2015 : il était
d’une part pilote professionnel de motocross et de supercross et d’autre part employé
de la raison individuelle B.A.________. Les deux activités n’étaient toutefois pas simultanées
et s’excluaient l’une l’autre. Au moment de la survenance de son accident, A.A.________
ne travaillait pas pour la raison individuelle B.A.________, mais exerçait son activité de
pilote professionnel pour le compte de l’écurie Y.________. Ainsi, il n’appartenait
pas à la caisse intimée de prendre en charge le cas, conformément aux art. 77 al. 1,
1
ère
phrase,
LAA et 99 al. 1 OLAA
a
contrario
(cf. Alfred Maurer, Schweizerisches
Unfall­versicherungs­recht, Berne 1985, n° 273a p. 148).
7.
Les parties recourantes invoquent également
la protection de la bonne foi. Elles relèvent que la caisse intimée avait pris en charge les
conséquences (une fracture du poignet) d’un accident survenu le 21 janvier 2012 dans des circonstances
similaires (course de supercross à [...]). A.A.________ pouvait donc en déduire que la caisse
intimée accorderait ses prestations en cas de nouvel accident survenant dans des conditions identiques.
a)
Conformément à l'art. 5
al. 3 de la Constitution fédérale du 18 avril 1999 (Cst. ; RS 101), tant les organes
de l'Etat que les particuliers doivent s'abstenir d'adopter un comportement contradictoire ou abusif
(ATF 144 II 49 consid. 2.2 ; 136 I 254 consid. 5.2). De ce principe général découle
notamment le droit, consacré à l'art. 9
in
fine
Cst., du particulier d'exiger, à certaines
conditions, que les autorités se conforment aux promesses ou assurances précises qu'elles lui
ont faites et ne trompent pas la confiance qu'il a légitimement placée dans ces promesses et
assurances (ATF 138 I 49 consid. 8.3.1 et les arrêts cités). Ainsi, un renseignement ou
une décision erronés de l'administration peuvent obliger celle-ci à consentir à un
administré un avantage contraire à la réglementation en vigueur, à condition (a)
que l'autorité soit intervenue dans une situation concrète à l'égard de personnes
déterminées, (b) qu'elle ait agi ou soit censée avoir agi dans les limites de ses compétences,
(c) que l'administré n'ait pas pu se rendre compte immédiatement de l'inexactitude du renseignement
obtenu, (d) qu'il se soit fondé sur les assurances ou le comportement dont il se prévaut pour
prendre des dispositions auxquelles il ne saurait renoncer sans subir de préjudice et (e) que la
réglementation n'ait pas changé depuis le moment où l'assurance a été donnée
(ATF 143 V 95 consid. 3.6.2 ; 141 V 530 consid. 6.2 ; 137 II 182 consid. 3.6.2
et les arrêts cités).
b)
Le droit à la protection de la bonne
foi peut aussi être invoqué en présence simplement d'un comportement de l'administration,
pour autant que celui-ci soit susceptible d'éveiller chez l'administré une attente ou une espérance
légitime (cf. ATF 129 II 361 consid. 7.1 ; 129 I 161 consid. 4.1). La précision
que l'attente ou l'espérance doit être « légitime » est une autre
façon de dire que l'administré doit avoir eu des raisons sérieuses d'interpréter
comme il l'a fait le comportement de l'administration et d'en tirer les conséquences qu'il en a
tirées. Tel n'est notamment pas le cas s'il apparaît, au vu des circonstances, qu'il devait
raisonnablement avoir des doutes sur la signification du comportement en cause et se renseigner à
ce sujet auprès de l'autorité (cf. ATF 134 I 199 consid. 1.3.1; TF 2C_1013/2015 du 28
avril 2016 consid. 3.1).
c)
En l’occurrence, le fait que A.A.________
a bénéficié de prestations de la caisse intimée lors d’un précédent
accident ne saurait être décisif, car toute prise en charge doit être examinée de
cas en cas, en fonction des circonstances particulières qui la motivent. Au surplus, il ne ressort
pas du dossier que la caisse intimée aurait donné à A.A.________ une quelconque promesse
ou assurance relativement à la prise en charge d’un éventuel nouvel accident de supercross.
A.A.________ ne peut donc se prévaloir du principe de la bonne foi pour obtenir de la part de la
caisse intimée la prise en charge des conséquences de son accident du 16 juin 2020.
8.
Le dossier est complet, permettant ainsi à
la Cour de statuer en pleine connaissance de cause, de sorte qu'un complément d'instruction apparaît
inutile. Les requêtes d'audition de témoins formulées en ce sens par A.A.________ doivent
dès lors être rejetées. Le juge peut en effet mettre fin à l'instruction lorsque
les preuves administrées lui ont permis de se forger une conviction et que, procédant d'une
manière non arbitraire à une appréciation anticipée des preuves qui lui sont encore
proposées, il a la certitude qu'elles ne pourraient pas l'amener à modifier son avis (ATF 134
I 140 consid. 5.3 ; 131 I 153 consid. 3 ; 130 II 425 consid. 2 ; TF 9C_748/2013
du 10 février 2014 consid. 4.2.1).
9.
a)
Mal fondés, les recours doivent par conséquent
être rejetés et la décision sur opposition attaquée confirmée.
b)
Il n’y a pas lieu de percevoir de
frais judiciaires (art. 61 let. f
bis
LPGA), ni d’allouer de dépens au recourant qui n’obtient pas gain de cause (art. 61
let. g LPGA).
Par
ces motifs,
la
Cour des assurances sociales
prononce :
I.
Les recours sont rejetés.
II.
La décision sur opposition rendue le 23 septembre 2021 par la Caisse nationale suisse d’assurance
en cas d’accidents est confirmée.
III.
Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
Le
président :
Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
Me Charles Guerry (pour A.A.________),
‑
Me David Métille (pour B.________ AG),
-
Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents,
-
Office fédéral de la santé publique (OFSP),
par
l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le
Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal
fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire
au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal
fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente
notification (art. 100 al. 1 LTF).
Le greffier :