vd_findinfo · Faillite / 2025 / 35 · 2025-09-15 · fr

ACTE DE RECOURS, MOTIVATION DE LA DEMANDE, CONDITION DE RECEVABILITÉ, DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ | 321 al. 1 CPC (CH)

Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites Faillite / 2025 / 35

TRIBUNAL
CANTONAL
FZ25.024286-250958
128
Cour
des poursuites et faillites
________________________________________________
Arrêt du
15 septembre 2025
_______________________
Composition
:              M.
Hack
,
président
Mme
Byrde et M. Maillard, juges.
Greffier
:
M.              Elsig
*****
Art.
321 al. 1 CPC
Vu la «
déclaration
d’insolvabilité
» déposée
le 21 mai 2025 par
Q.________
Sàrl
, représenté par ses deux gérants,
auprès du Tribunal d’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois, invoquant le fait que
les associés n’avaient plus été en contact depuis près de dix ans, n’avaient
pas les moyens ni l’ambition de réactiver la société et que la situation financière
de celle-ci s’était légèrement péjorée en raison des factures d’impôts,
vu les pièces complémentaires produites le 11 juin 2025 par Q.________ Sàrl sur réquisition
de la Présidente du Tribunal d’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois,
vu la décision rendue le 14 juillet 2025 par la Présidente du Tribunal d’arrondissement
de la Broye et du Nord vaudois, statuant en tant qu’autorité de première instance en
matière sommaire de poursuites, refusant de prononcer la faillite de Q.________ Sàrl (I) et
mettant les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., à la charge de la requérante
(II),
vu le recours interjeté le 24 juillet 2025 par Q.________ Sàrl contre cette décision,
vu les autres pièces du dossier ;
attendu qu’en vertu de l’art. 174 al. 1 LP (loi fédérale du 11 avril 1889 sur la
poursuite pour dettes et la faillite ; RS 281.1), applicable par renvoi de l’art. 194 al.
1 LP, le jugement statuant sur une requête de faillite sans poursuite préalable peut, dans
les dix jours, faire l’objet d’un recours au sens des art. 319 ss CPC (Code de procédure
civile du 19 décembre 2008 ; RS 272),
qu’en l’espèce, le recours a été interjeté en temps utile ;
attendu que le recours doit être motivé (art. 321 al. 1 CPC ; TF 5A_734/ 2023 du
18 décembre 2023 consid. 3.3 et les arrêts cités ; TF 5D_43/2019 du 24 mai 2019 consid.
3.2.2.1),
que cela signifie que le recourant doit démontrer le caractère erroné de la motivation
de la décision attaquée et son argumentation doit être suffisamment explicite pour que
l’instance de recours puisse la comprendre, ce qui suppose une désignation précise des
passages de la décision qu’il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles il fonde
sa critique (ATF 147 III 176 consid. 4.2.1 ; TF 5A_734/ 2023 précité loc. cit. ; TF 5D_43/2019
précité loc. cit.),
que ni l’art. 132 al. 1 et 2 ni l’art. 56 CPC ne sont applicables en cas d’absence
de motivation d’un acte de recours (TF 5A_734/2023 précité consid. 3.3 in fine et les
arrêts cités),
qu’en l’espèce, la première juge a exposé que la loi imposait l’établissement
de comptes intermédiaires vérifiés par l’organe de révision ou, s’il
n’y en avait pas, par un réviseur agréé, et que la jurisprudence imposait au juge
de la faillite de s’assurer que le surendettement de la société était vraisemblable
en se fondant sur le double bilan intermédiaire, à la valeur d’exploitation, ainsi qu’à
la valeur de liquidation, et sur le rapport de vérification de l’organe de révision qui
accompagne en règle générale l’avis de surendettement,
qu’elle a constaté que les comptes produits n’étaient pas révisés, qu’aucune
autre pièce permettant d’étayer le surendettement n’avait été produite
et que les gérants ne s’étaient pas présentés à l’audience pour
être entendus dans leurs explications,
qu’ainsi, le surendettement apparaissait possible, mais pas vraisemblable ce qui entraînait
le rejet de la requête de faillite, celle-ci ne pouvant être prononcée sur la seule base
de la lecture de comptes non vérifiés,
que la recourante expose que sa décision de solliciter sa mise en faillite avait été très
difficile à prendre, vu les efforts consentis par l’un de ses gérants en vue de son sauvetage,
qu’elle avait l’impression que les documents produits étaient suffisants, que ses gérants
avaient interprété la citation à comparaître comme une indication selon laquelle
leur présence n’était pas nécessaire, qu’elle n’a pas les moyens de
financer l’établissement de comptes révisés, ni ses gérants, l’un d’eux
étant au bénéfice de l’aide sociale, et qu’elle a rédigé une liste
exhaustive de ses créanciers, n’ayant aucune dette envers l’AVS ou l’institution
du deuxième pilier,
que ce faisant, la recourante n’essaie pas de démontrer en quoi le raisonnement de la première
juge serait erroné au regard de la législation et de la jurisprudence en matière du surendettement,
qui est un cas exceptionnel de faillite, la règle générale voulant que celle-ci intervienne
à la suite d’un commandement de payer, d’une commination de faillite et d’une
requête d’un créancier (Gilliéron, Poursuite pour dettes faillites et concordat,
5
e
éd., 2012 n° 1524, p. 360),
qu’à cet égard, la situation financière d’un des gérants de la recourante
n’est pas déterminante pour l’examen de la requête de faillite de celle-ci, la
recourante ayant acquis de par son inscription au registre du commerce la personnalité juridique
(art. 779 CO [Code des obligations du 30 mars 1911 ; RS 220]) avec donc un patrimoine distinct de
celui de ses gérants,
que la motivation du recours ne satisfait pas aux exigences de l’art. 321 al. 1 CPC et de la jurisprudence
susmentionnée,
que le recours est en conséquence irrecevable pour motivation insuffisante ;
attendu qu’au demeurant, selon la jurisprudence, si la société n’est pas surendettée
au sens de la loi, ce qui lui appartient de rendre vraisemblable, la faillite ne peut pas être prononcée
(ATF 150 III 315 consid. 4),
que la décision de la première juge est ainsi bien fondée ;
attendu que le présent arrêt est rendu sans frais.
Par
ces motifs,
la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos en sa qualité d'autorité
de
recours en matière sommaire de poursuites et de faillite,
prononce
:
I.
Le recours est irrecevable.
II.
L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le
président :               Le greffier
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
‑
Q.________ Sàrl,
-
M. le Préposé à l'Office des poursuites du district du Jura-Nord vaudois,
-
Mme la Préposée à l'Office des faillites de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
-
M. le Conservateur du Registre foncier, Office de la Broye et du Nord vaudois,
-
M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud,
et communiqué à :
‑
Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois.
Le greffier :