vd_findinfo · ML / 2017 / 223 · 2017-12-29 · fr

MAINLEVÉE PROVISOIRE, TITRE DE MAINLEVÉE, INTÉRÊT{FRUIT CIVIL} | 73 CO, 82 al. 1 LP, 82 LP

Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites 29.12.2017 ML / 2017 / 223

TRIBUNAL
CANTONAL
KC17.016364-171666
296
Cour
des poursuites et faillites
________________________________________________
Arrêt
du 29 décembre 2017
______________________
Composition
:              Mme
Rouleau
,
présidente
MM.
Colombini et Hack, juges
Greffier
:
M.              Elsig
*****
Art.
82 al. 1 LP ; 73 CO
La Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité
d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites, s'occupe du recours exercé par
N.________
SA
, à [...], contre le prononcé rendu
le 28 juin 2017, à la suite de l’audience du 30 mai 2017, par le Juge de paix des districts
du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud, dans la cause opposant la recourante à
Q.________
,
à [...].
Vu les pièces au dossier, la cour considère :
En fait :
1.
Le 24 mars 2017, à la réquisition de Q.________, l’Office des poursuites du district
du Jura-Nord vaudois a notifié à N.________ SA, dans la poursuite n° 8'240'014, un commandement
de payer les sommes de 1) 1'000 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 31 août
2011, de 2) 2'500 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 30 septembre 2011,
de 3) 2'500 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 31 octobre 2011, de 4) 2'500
fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 30 novembre 2011, de 5) 5'000 fr. avec intérêt
à 5 % l’an dès le 31 décembre 2011, de 6) 5'000 fr. avec intérêt à
5 % l’an dès le 31 janvier 2012, de 7) 5'000 fr. avec intérêt à 5 % l’an
dès le 28 février 2012, de 8) 5'000 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès
le 31 mars 2012 et de 9) 11'700 fr. sans intérêt, indiquant comme titre de la créance
ou cause de l’obligation :
« 1.
Convention de vente d’actions de S.________ SA du 6 août 2008
Acomptes non payés
2. Idem créance 1
3. Idem créance 1
4. Idem créance 1
5. Idem créance 1
6. Idem créance 1
7. Idem créance 1
8. Idem créance 1
9. intérêts sur les retards des acomptes passés. »
La poursuivie a formé opposition totale.
2.
Par acte du 9 avril 2017, remis à la poste
le lendemain, le poursuivant a requis de l’Office des poursuites du district du Jura-Nord vaudois
qu’il prononce la mainlevée définitive de l’opposition à concurrence des montants
mentionnés sous chiffres 1 à 8 du commandement de payer, de 11'731 fr. 23 sans intérêt
à titre d’ʺintérêts sur les acomptes passésʺ et de 480 fr. sans intérêt
à titre de ʺfrais de justice de 2013ʺ. A l’appui de sa requête, il a produit,
outre le commandement de payer susmentionné, les pièces suivantes :
-
une copie d’une « Convention de vente d’actions » signée par les
parties le 6 août 2008, prévoyant la vente par le poursuivant à la poursuivie de 1'149
actions nominatives de la société S.________ SA. Les chiffres 5, 8 et 12 de cette convention
ont la teneur suivante :
« (…)
5.              Le prix de vente des
1149 actions nominatives propriété de Q.________ a été fixé entre parties à
la somme totale de
fr.
135'000.-
(cent
trente-cinq mille francs)
Payable de la manière
suivante :
a) sept mille cinq cents
francs à la fin du mois suivant
la signature de la présente convention soit le 31 juillet 2008
fr.    7'500.—
b) sept mille cinq cents
francs valeur le 31 août 2008
fr.    7'500.—
c) dix mille francs valeur
31 octobre 2008              fr.
10'000.—
d) cent dix mille francs,
par le versement de trente-six
mensualités de fr. 2'500.-. chacune, puis quatre mensualités de
fr. 5'000.- chacune, à la fin de chaque mois, la première fois le
31 décembre 2008
fr. 110'000.—
Total égal au prix
de vente
fr.
135'000.—
(…)
8.              En cas de retard de
paiement de plus de dix jours de l’un ou l’autre des montants mentionnés ci-dessus sous
chiffre 5 lettre b), c) et d) (…), l’acheteuse sera redevable au vendeur concerné d’un
intérêt de 5 % calculé sur ledit montant.
(…)
12.              La présente convention
vaut reconnaissance de dettes au sens de la loi sur la poursuite.
(…) »
-
une liste établie par le poursuivant des paiements effectués par la poursuivie, dont il ressort
que celle-ci n’a plus payé d’acompte depuis le 31 août 2011.
b)
Le
11 avril 2017, l’Office des poursuites du district du Jura-Nord vaudois a transmis la requête
au Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud comme objet de sa compétence.
Par courriers recommandés du 18 avril 2017, le juge de paix a notifié la requête à
la poursuivie et a cité les parties à comparaître à l’audience du 30 mai 2017.
c)
Le
22 avril 2017, le poursuivant a produit les pièces complémentaires suivantes :
-
un décompte établi par le poursuivant libellé comme il suit :
«
Montant              Date
Date              Montant
Retard              Intérêt
selon              échéance
payement              payement
(en jours, si              retard 5
%
contrat              paiement
CHF
non payé              annuel
CHF              selon
retard au              CHF
contrat
22.4.2017)
7500              31-Jul-08
19-Aug-08              7500
19              0.00
7500              31-Aug-08
23-Sep-08              7500
23              0.00
5000              31-Oct.08
17-Oct-08              5000
-14              0.00
5000              31-Oct-08
27-Oct-08              5000
-4              0.00
1              2500
31-Dec-08              8-Janv-09
2500              8
0.00
2              2500
31-Jan-09              28-Janv-09
2500              -3
0.00
3              2500
28 Feb-09              26-Feb-09
2500              -2
0.00
4              2500
31-Mar-09              30-Mar-09
2500              -1
0.00
5              2500
30-Apr-09              3-Jul-09
2500              64
0.00
6              2500
31-May-09              29-Sep-09
2500              121
0.00
7              2500
30-Jun-09              31-Dec-09
2'500              184
0.00
8              2500
31-Jul-09              05.09.13
1487
509.25
9              2500
31.Aug-09              05.09.13
1456
498.63
9              1000
30.Sep-09              05.09.13
6000              1426
195.34
10              1500
30-Sep-09              10.10.13
1461
300.21
11              2500
31.Oct.09              10.10.13
1430
489.73
11              2000
30-Nov-09              10.10.13
6000              1400
383.56
12                500
30-Nov-09              05.12.13
1456
99.73
13              2500
31.Dec-09              05.12.13
3000              1425
488.01
14              2500
31-Jan-10              9-Jan-14
1429
489.38
15              2500
28-Feb-10              9-Jan-14
1401
479.79
15              1000
31-Mar-10              9-Jan-14
6000              1370
187.67
16              1500
31-Mar-10              23-Jan-14
1384
284.38
17              2500
30-Apr-10              23-Jan-14
1354
463.70
17              1000
31-May-10              23-Jan-14
5000              1323
181.23
18              1500
31-May-10              13-Feb-14
1344
276.16
19              2500
30-Jun-10              13-Feb-14
4000              1314
450.00
20              2500
31-Jul-10              13 Mar-14
1311
448.97
21              2500
31-Aug-10              13-Mar-14
5000              1280
438.36
22              2500
30-Sep-10              17-Apr-14
1285
440.07
22              1500
31-Oct-10              17-Apr-14
4000              1254
257.67
23              1000
31-Oct-10              15-May-14
1282
175.62
24              2500
30-Nov-10              15-May-14
1252
428.77
24                500
31-Dec-10              15.May-14
4000              1221
83.63
25              2000
31-Dec-10              25-Jun-14
1262
345.75
26              2500
31-Jan-11              25-Jun-14
1231
421.58
26                500
28-Feb-11              25-Jun-14
5000              1203
82.40
27              2000
28-Feb-11              13-Aug-14
1252
343.01
27              2000
31-Mar-11              13-Aug-14
4000              1221
334.52
28                500
31-Mar-11              16-Oct-14
1285
88.01
29              2500
30-Apr-11              16-Oct-14
1255
429.79
29              2000
31-May-11              16-Oct-14
5000              1224
335.34
30                500
31-May-11              24-Dec-14
1293
88.56
31              2500
30-Jun-11              24-Dec-14
1263
432.53
31              1000
31-Jul-11              24-Dec-14
4000              1232
168.77
32              1500
31-Jul-11              23-Jul-15
1500              1443
296.51
32              1500
31-Aug-11              19-Nov-15
1500              1531
314.59
33              1000
31-Aug-11              non payé
2051
280.96
34              2500
30-Sep-11              non payé
2021
692.12
35              2500
31-Oct-11              non payé
1990
681.51
36              2500
30-Nov-11              non payé
1960
671.23
1              5000
31-Dec-11              non payé
1929
1321.23
2              5000
31-Jan-12              non payé
1898
1300.00
3              5000
28-Feb-12              non payé
1870
1280.82
4              5000
31-Mar-12              non payé
1838
1258.90
480 frais jugement
2013
Total
135480
106500
19218.01
Reste à payer :
acomptes
28500
Intérêts échus
11731.23
frais de justice 2013
480
Intérêts courants
(au 22.4.2017)              7486.78
TOTAL
48198.01
»
-
une copie d’un courrier du poursuivant au conseil de la poursuivie du 14 mars 2015 constatant qu’après
s’être faits plus rares dans le second trimestre 2014, les versements des arriérés
sur la vente des actions en cause avaient cessé en 2015 et réclamant un plan de paiement et
la reprise des versements ;
-
une copie de la réponse du conseil de la poursuivie du 17 mars 2015, informant le poursuivant qu’il
avait interpellé celle-là afin qu’elle lui fasse suivre un nouvel acompte, soulevant
la question des intérêts moratoires cumulés de 16'000 fr., faisant valoir que la situation
financière difficile de la poursuivie ne lui permettait pas d’assumer le paiement de ces intérêts
et invitant le poursuivant à lui indiquer dans quelle mesure il consentirait à réduire
cette créance d’intérêt et à suspendre le cours de ceux-ci dans le futur ;
-
une copie d’un courrier du poursuivant au conseil de la poursuivie du 29 mars 2015, faisant une
offre relative aux intérêts moratoires ;
-
une copie de la réponse du conseil de la poursuivie du 20 mai 2015 sollicitant un moratoire avec
reprise des paiements dès le 1
er
janvier 2016 ;
-
une copie d’un courrier du poursuivant au conseil de la poursuivie de 27 juin 2015, retirant son
offre du 29 mars 2015, refusant le moratoire proposé et réclamant la reprise du paiement des
acomptes, dont il pouvait admettre qu’ils soient plus modestes compte tenu de la situation de la
poursuivie ;
-
une copie d’un courrier du poursuivant au conseil de la poursuivie du 27 août 2016 constatant
que seul deux versements d’un montant total de 3'000 fr. avaient été effectués en
2015 et qu’aucun versement n’était intervenu en 2016. Il l’invitait à lui
communiquer un plan de paiement et à reprendre des versements réguliers dès le mois de
septembre 2016 ;
-
une copie de la réponse du conseil de la poursuivie du 4 octobre 2016 l’informant que celle-ci
n’était pas en mesure de verser des acomptes durant l’automne, mais prenait l’engagement
de reprendre les versements à partir du mois de janvier 2017 ;
-
une copie d’un courrier du poursuivant au conseil de la poursuivie du 26 février 2017, constatant
qu’aucun versement n’avait été effectué en 2017 et l’invitant à
verser un acompte d’au moins 3'000 fr. dans un délai de dix jours, faute de quoi une procédure
auprès de l’office des poursuites serait engagée ;
-
une copie de la réponse du conseil de la poursuivie du 21 mars 2017, indiquant que celle-ci n’était
pas en mesure de payer la somme de 3'000 fr. et proposant au poursuivant de reprendre les paiements à
hauteur de 1'000 fr. par mois dès le 1
er
avril
2017 ;
-
une copie d’un courrier du poursuivant au conseil de la poursuivie du 22 mars 2017, rejetant la
proposition susmentionnée et indiquant qu’il engagerait une procédure de poursuite.
3.
Par prononcé non motivé rendu le 28
juin 2017 par défaut de la poursuivie, le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du
Gros-de-Vaud a prononcé la mainlevée provisoire de l’opposition à concurrence de
1) 1'000 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 31 août 2011, de 2) 2'500
fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 30 septembre 2011, de 3) 2'500 fr.
avec intérêt à 5 % l’an dès le 31 octobre 2011, de 4) 2'500 fr. avec intérêt
à 5 % l’an dès le 30 novembre 2011, de 5) 5'000 fr. avec intérêt à 5 %
l’an dès le 31 décembre 2011, de 6) 5'000 fr. avec intérêt à 5 % l’an
dès le 31 janvier 2012, de 7) 5'000 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le
28 février 2012, de 8) 5'000 francs avec intérêt à 5 % l’an dès le 31
mars 2012 et de 9) 11'700 fr. sans intérêt, sous déduction de 2'000 fr. valeur au 24 avril
2017 (I), a fixé les frais judiciaires à 360 francs (II), les a mis à la charge de la
poursuivie (III) et a dit qu’en conséquence, celle-ci rembourserait au poursuivant son avance
de frais, par 360 fr., sans allocation de dépens (IV).
Le 6 juillet 2017, la poursuivie a demandé la motivation de ce prononcé.
Les motifs du prononcé ont été adressés aux parties le 14 septembre 2017 et notifiés
à la poursuivie le lendemain. En substance, le premier juge a constaté que les mensualités
de la période courant du mois d’août 2009 au mois de mars 2012 avaient fait l’objet
d’un prononcé de mainlevée provisoire et que, de l’aveu du poursuivant, la poursuivie
avait effectué un versement de 2'000 fr. le 24 avril 2017. Il a considéré que le contrat
du 6 août 2008 constituait un titre à la mainlevée provisoire pour les mensualités
courant du mois de septembre 2011 au 31 mars 2012 et qu’au vu du prononcé de mainlevée
antérieur, les intérêts moratoires atteignaient 20'701 fr. 10, mais que l’on devait
s’en tenir aux conclusions de la requête les fixant à 11'700 francs.
4.
Par acte du 22 septembre 2017, la poursuivie a
recouru contre ce prononcé en concluant, avec suite de frais et dépens de première et
de deuxième instances, à sa réforme en ce sens que la mainlevée provisoire n’est
pas accordée sur le montant de 11'700 francs.
Dans ses déterminations du 22 octobre 2017, l’intimé Q.________ a conclu au rejet du
recours.
En droit
:
I.
La demande de motivation et le recours ont été
déposés dans les délais de dix jours des art. 239 al. 2 et 321 al. 2 CPC (Code de procédure
civile du 19 décembre 2008 ; RS 272). Motivé conformément à l’art. 321
al. 1 CPC, le recours est recevable.
Les déterminations de l’intimé, déposées dans le délai de l’art.
322 al. 2 CPC sont également recevables.
II.
a)
En vertu de l'art. 82 LP, le créancier
dont la poursuite se fonde sur une reconnaissance de dette constatée par acte authentique ou sous
seing privé peut requérir la mainlevée provisoire (al. 1); le juge la prononce si le débiteur
ne rend pas immédiatement vraisemblable sa libération (al. 2). La procédure de mainlevée
provisoire, ou définitive, est une procédure sur pièces (Urkundenprozess), dont le but
n'est pas de constater la réalité de la créance en poursuite, mais l'existence d'un titre
exécutoire. Le juge de la mainlevée examine uniquement la force probante du titre produit par
le poursuivant, sa nature formelle, et lui attribue force exécutoire si le poursuivi ne rend pas
immédiatement vraisemblables ses moyens libératoires (ATF 142 III 720 consid. 4.1 ; ATF 132
III 140 consid. 4.1.1 et les arrêts cités).
Au sens de l'art. 82 al. 1 LP, constitue une reconnaissance de dette en particulier l'acte sous seing
privé signé par le poursuivi ou son représentant, d'où ressort sa volonté de
payer au poursuivant, sans réserve ni condition, une somme d'argent déterminée, ou aisément
déterminable, et échue (ATF 139 III 297 consid. 2.3.1; 136 III 624 consid. 4.2.2, 627 consid.
2). Pour qu'un écrit public, authentique ou privé ou qu'un ensemble d'écrits vaille reconnaissance
de dette, il doit en ressortir, sur la base d'un examen sommaire, que le poursuivi a assumé une
obligation de payer ou de fournir des sûretés, donc une créance exigible, chiffrée
et inconditionnelle, car si la reconnaissance de dette n'est pas pure et simple, le poursuivant, pour
obtenir la mainlevée provisoire, doit rapporter la preuve littérale que les conditions ou réserves
sont devenues sans objet (Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour
dettes et la faillite, n. 40 ad art. 82 LP). Enfin, le titre produit pour valoir reconnaissance de dette
et titre à la mainlevée provisoire ne justifie la mainlevée provisoire de l’opposition
que si le montant de la prétention déduite en poursuite est chiffré de façon précise
dans le titre lui-même ou dans un écrit annexé auquel la reconnaissance se rapporte ;
cette indication chiffrée doit permettre au juge de la mainlevée de statuer sans se livrer
à des calculs compliqués et peu sûrs (Gilliéron, op. cit., n. 42 ad art. 82 LP).
Le juge de la mainlevée peut rejeter la requête si le calcul à effectuer pour établir
le montant exact se révèle excessivement compliqué (Veuillet, La mainlevée de l’opposition,
Abbet/Veuillet éd., 2017, n. 49 ad art. 82 LP et références). En matière d’intérêt
conventionnel la doctrine considère qu’il incombe au créancier de soumettre au juge de
la mainlevée un décompte détaillé et compréhensible du calcul de l’intérêt
(Veuillet, op. cit., n. 61 ad art. 82 LP et référence).
b)
La
contestation porte sur le calcul du montant de 11'700 fr. dû à titre d’intérêt,
la recourante faisant valoir qu’il n’est déterminable qu’avec la plus grande difficulté,
ce qui justifierait de ne pas allouer la mainlevée.
Le premier juge a considéré que sur la base d’un prononcé de mainlevée du 24
juin 2013, les intérêts moratoires réclamés équivaudraient à 20'701 francs
10, mais que l’intimé avait limité ses conclusions à 11'700 francs.
La convention précise à son chiffre 8 qu’en cas de retard de plus de dix jours sur l’un
ou l’autre montant, l’acheteuse sera redevable au vendeur d’un intérêt à
5 % sur ledit montant. Il y a lieu de souligner à titre préliminaire que c’est au poursuivi
de démontrer qu’il a payé une partie au moins du montant dû, combien et à quelle
date. Dans le cas d’espèce, la recourante n’a rien établi. Si le montant alloué
est inférieur à l’entier des intérêts qui seraient dus selon la convention,
c’est uniquement en raison du fait que l’intimé a admis qu’une partie des acomptes
avait été payée.
Le calcul des intérêts dus selon la convention est certes fastidieux, mais on ne peut le qualifier
de compliqué et peu sûr : le jugement date du 28 juin 2017. Sur les premiers 7'500 fr.
payables au 31 juillet 2008, pour une durée de huit ans, onze mois et vingt-huit jours, l’intérêt
s’élève à 3'372 fr. 90 (3'000 + 343,75 + 29,15). Sur la seconde tranche de 7'500
fr., payable au 31 août 2008, cela fait un mois d’intérêt en moins par 31 fr. 25
(7'500 x 5 : 100 : 12), soit un intérêt de 3'341 francs 65. Sur la troisième
tranche de 10'000 fr. payable au 31 octobre 2008 pour une durée de huit ans, sept mois et vingt-huit
jours l’intérêt atteint 4'563 fr. (4'000 + 291,65 + 272,40). Sur la troisième tranche
de 2'500 fr. payable le 31 décembre 2008, pour une durée de huit ans cinq mois et vingt-huit
jours, l’intérêt s’élève 1'061 fr. 70 (1'000 + 52 + 9,7). Il y a lieu
pour les tranches suivantes de 2'500 fr. de retrancher un mois d’intérêt, par 10 fr.
40 jusqu’à la mensualité du 31 août 2011, de 1'500 francs. Il ressort de ce calcul
un montant supérieur à 11'700 francs.
Le décompte du 22 avril 2017 produit par l’intimé en première instance, qui tient
compte des versements admis par le poursuivant, est compréhensible et les calculs effectués
sont corrects. Il en ressort que le total des intérêts dus est bien de 19'218 fr. 01. Le premier
juge s’est mépris en considérant que l’on aurait pu allouer ce montant, qui comprend
l’intérêt sur les mensualités encore dues dès le 31 août 2011. Dès
lors que l’intérêt dû sur ces mensualités-là est accordé avec le
capital, on ne doit pas le compter deux fois. Si l’on retranche ces montants, qui totalisent 7'486
francs 78, cela laisse l’intérêt sur les mensualités précédentes et sur
1'500 fr. payés avec du retard sur la mensualité du 31 août 2011. Il en résulte bien
11'731 fr. 23, montant qui correspond à la conclusion prise, qui a été arrondie vers le
bas.
Le moyen de la recourante est en conséquence infondé.
III.
En conclusion, le recours doit être rejeté
et le prononcé confirmé.
Vu le rejet du recours, les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 510
fr., doivent être mis à la charge de la recourante (art. 106 al. 1 CPC). Il n’y a pas
lieu d’allouer de dépens de deuxième instance à l’intimé, celui-ci ayant
agi sans l’assistance d’un mandataire professionnel.
Par
ces motifs,
la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos en sa qualité d'autorité
de
recours en matière sommaire de poursuites,
prononce
:
I.
Le recours est rejeté.
II.
Le prononcé est confirmé.
III.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 510 fr. (cinq cent dix francs),
sont mis à la charge de la recourante N.________ SA.
IV.
Il n’est pas alloué de dépens
de deuxième instance.
V.
L'arrêt est exécutoire.
La
présidente :               Le greffier
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
‑
M. Christophe Savoy, agent d’affaires breveté (pour N.________ SA),
‑
M. Q.________.
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur litigieuse est de 11’700 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit
du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation
ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification
(art. 100  al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué à :
‑
Mme le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud.
Le greffier :