vd_findinfo · Plainte / 2013 / 4 · 2013-02-14 · fr

PLAINTE{LP}, DÉLAI DE RECOURS, OBSERVATION DU DÉLAI, DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ, FÉRIES DE POURSUITE, FÉRIES JUDICIAIRES | 18 al. 1 LP, 28 al. 1 LVLP

Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites 14.02.2013 Plainte / 2013 / 4

TRIBUNAL
CANTONAL
FA12.028193-130101
72
Cour
des poursuites et faillites
________________________________________________
Arrêt du
14 février 2013
___________________
Présidence
de               M.
Sauterel
,
président
Juges
:              M.
Hack et Mme Byrde
Greffier
:
Mme              Debétaz Ponnaz
*****
Art.
18 al. 1 LP et 28 al. 1 LVLP
Vu le prononcé rendu le 21 décembre 2012, à la suite de l'audience du 23 octobre 2012,
par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois, autorité inférieure
de surveillance, rejetant la plainte déposée le 12 juillet 2012 par
V.________
,
à Poliez-Pittet, à l'encontre de la circulaire adressée le 26 juin 2012 par l'
Office
des faillites de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois
,
à Yverdon-les-Bains, dans le cadre de la faillite de la société [...] SA,
vu la notification au plaignant de ce prononcé le 27 décembre 2012, par distribution au guichet
de la poste du pli recommandé,
vu le recours formé par V.________ auprès de la cour de céans, autorité supérieure
de surveillance, par acte daté du 12 et posté le 13 janvier 2013, concluant à la réforme
du prononcé en ce sens que la circulaire litigieuse est annulée,
vu l'avis du président de la cour de céans du 22 janvier 2013, informant le recourant que son
acte paraissait tardif et lui impartissant un délai au 1
er
février 2013 pour fournir toutes explications utiles sur les raisons pour lesquelles il n'aurait
pas respecté le délai légal de recours, sous peine d'irrecevabilité,
vu la lettre du recourant du 1
er
février 2013, faisant valoir en substance que la notification du prononcé attaqué étant
intervenue durant les féries, elle ne déployait ses effets qu'à partir du premier jour
utile suivant la fin des féries, soit en l'occurrence, le 2 janvier 2013, et que l'échéance
du délai de recours de dix jours suivant cette date, tombant le samedi 12 janvier, était reportée
au lundi 14 janvier 2013, de sorte que son recours avait été déposé en temps utile;
attendu que le délai pour recourir contre une décision de l'autorité inférieure de
surveillance est de dix jours dès la notification de cette décision (art. 18 al. 1 LP [loi
fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillites; RS 281.1] et 28 al. 1 LVLP [loi vaudoise
d'application de la LP]),
que la procédure de plainte est réglée par la LP, la LTF [loi sur le Tribunal fédéral;
RS 173.110] et par la LVLP (art. 20a al. 3 LP et 17 LVLP), à l'exclusion du CPC [Code de procédure
civile; RS 272],
qu'il n'y a pas de féries judiciaires en matière de procédure de plainte (art. 74 LVLP),
que, s'agissant d'éventuelles féries de poursuite, la décision d'une autorité de
surveillance statuant sur le bien-fondé d'une plainte ne constitue pas un acte de poursuite au sens
de l'art. 56 LP (Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes
et la faillite, n. 56 ad art. 18 LP et n. 57 ad art. 56 LP; ATF 117 III 4, JT 1993 II 47 c. 3; ATF
115 III 11, JT 1992 II 2 c. 1),
qu'une telle décision peut être rendue et communiquée en tout temps, même pendant
les féries, le délai de recours cantonal partant alors du jour de la communication effective
et suffisante et l'art. 63 LP ne s'appliquant pas (Gilliéron, op. cit., n. 56 ad art. 18 LP;
ATF 115 III 11, JT 1992 II 2 c. 1 précité),
que la jurisprudence de la cour de céans citée par le recourant (CPF, 27 mai 2011/17) ne doit
pas être suivie sur ce point,
qu'en l'espèce, le délai de recours de dix jours contre le prononcé notifié le 27
décembre 2012 a ainsi débuté et couru pendant les féries et est arrivé à
échéance après la fin de celles-ci,
qu'il a en effet couru du 28 décembre 2012 au dimanche 6 janvier 2013, échéance reportée
au lendemain 7 janvier 2013 (art. 73 al. 3 LVLP),
que le recours remis à la poste le 13 janvier 2013 a ainsi été déposé tardivement,
que le recourant ne peut pas se prévaloir d'indications inexactes que lui aurait données une
employée du greffe sur le point de départ du délai de recours,
que le recours est par conséquent irrecevable;
attendu que le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens.
Par
ces motifs,
la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale
supérieure
de surveillance,
p
r o n o n c e :
I.
Le recours est irrecevable.
II.
L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.
Le
président :               La greffière
:
Du
14 février 2013
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
‑
M. V.________,
‑
M. le Préposé à l'Office des faillites de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les
dix jours – cinq jours dans la poursuite pour effets de change – qui suivent la présente
notification (art. 100 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois, autorité inférieure
de surveillance.
La greffière :