vd_findinfo · Pron / 2013 / 185 · 2013-07-03 · fr

PROTECTION DE L'UNION CONJUGALE, TRANSACTION JUDICIAIRE, OBLIGATION D'ENTRETIEN, ASSISTANCE JUDICIAIRE | 122 CPC (CH), 241 CPC (CH)

Vaud Tribunal cantonal Cour d'appel civile 03.07.2013 Pron / 2013 / 185

TRIBUNAL
CANTONAL
JS12.037236-130610
346
JUGE
DELEGUEe DE LA cour d’appel CIVILE
__________________________________________________________
Arrêt du
3 juillet 2013
__________________
Présidence
de               Mme
Kühnlein
,
juge déléguée
Greffière
:              Mme
Egger Rochat
*****
Art.
109 al. 1, 122 al. 1, 123 et 241 al. 2 et 3 CPC ; 65 al. 2 et 67 al. 1 TFJC
Vu le prononcé de mesures protectrices de l’union conjugale rendu le 11 mars 2013
par le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause
divisant
A.L.________
,
à [...], requérante, d’avec
B.L.________
,
à [...], intimé,
vu l’appel déposé le 21 mars 2013 par A.L.________ contre le prononcé précité,
et la réponse déposée le 27 mai 2013 par l’intimé, B.L.________,
vu le prononcé du 16 avril 2013 accordant à l’appelante, A.L.________, l’assistance
judiciaire, avec effet au 21 mars 2013, dans la présente procédure d’appel,
sous la forme de l’exonération d’avances et des frais judiciaires ainsi que de l’assistance
d’un avocat d’office en la personne de Me Damien Hottelier, et astreignant l’appelante
à payer une franchise mensuelle de 50 fr. par mois dès et y compris le 1
er
mai 2013,
vu la transaction entre parties intervenue à l’audience du 27 juin 2013, ratifiée
séance tenante par la juge déléguée de la cour de céans pour valoir arrêt
sur appel interjeté à l’encontre du prononcé de mesures protectrices de l’union
conjugale du 11 mars 2013,
vu notamment son chiffre II disposant que chaque partie garde ses frais et dépens,
vu le relevé des opérations du 1
er
juillet 2013
de Me Damien Hottelier, indiquant des opérations effectuées du 21 mars au 27 juin 2013
par lui-même et son avocat-stagiaire,
vu les autres pièces du dossier ;
attendu que l’émolument, fixé à 600 fr. pour un appel contre une ordonnance de mesures
protectrices de l’union conjugale (art. 65 al. 2 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28
septembre 2010, RSV 270.11.5], peut être réduit d’un tiers en cas de transaction sur
l’objet de l’appel (art. 67 al. 2 TFJC par analogie),
que les parties étant convenues au chiffre II de leur transaction que chacune garde ses frais, la
totalité des avances selon l’art. 98 CPC est à la charge de la partie qui les
a faites (Tappy, CPC commenté, n° 4 ad art. 109 CPC, p. 434),
que les frais judiciaires de deuxième instance seront ainsi arrêtés à 400 fr.
et laissés à la charge de l’Etat, l’appelante bénéficiant de l’assistance
judiciaire (art. 98 et art. 122 al. 1 let. b CPC),
que Me Damien Hottelier, conseil de l’appelante, a droit à être rémunéré
équitablement pour les opérations effectuées, tant par lui-même que par son avocat-stagiaire,
et les débours supportés dans la procédure d’appel (art. 122 al. 1 let. a CPC ;
art. 2 al. 1 RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du
7 décembre 2010, RSV 211.02.3]),
que Me Damien Hottelier sollicite un montant de 1’315 fr., à titre d’indemnité
d’office, destinée à couvrir le travail effectué du 21 mars au 27 juin 2013, à
raison de trois heures et cinquante-quatre minutes par lui-même et quatre heures et trente minutes
par un avocat-stagiaire, ainsi que des débours à hauteur de 73 fr.,
qu’au vu de la complexité du dossier, il paraît suffisant d’admettre huit heures
de travail consacrées à ce dossier, dont la moitié effectuée par l’avocat-stagiaire,
que l’indemnité d’office allouée à Me Damien Hottelier peut ainsi être
arrêtée à 1'369 fr., débours et TVA au taux de 8% compris {([4 x 180 fr.]
+ [4 x 120 fr.]) x 8% + 73 fr.} ;
attendu que la transaction, qui a les effets d'une décision entrée en force (art. 241 al. 2
CPC), met fin à la procédure d'appel,
qu'il y a dès lors lieu de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC);
attendu que selon l'art. 123 al. 1 CPC, une partie est tenue de rembourser l'assistance judiciaire dès
qu'elle est en mesure de le faire,
que, dans cette mesure, l'appelante est tenue au remboursement des frais judiciaires et de l'indemnité
de son conseil d'office mis à la charge de l'Etat;
attendu qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens de deuxième instance (art. 109 al. 1 CPC),
les parties y ayant renoncé au chiffre II de la transaction.
Par
ces motifs,
la
juge déléguée de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos,
prononce
:
I.
Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 400 fr. (quatre cents
francs) pour l’appelante, sont laissés à la charge de l’Etat.
II.
L’indemnité d’office de Me Damien Hottelier, conseil de l’appelante A.L.________
est fixée à 1’369 fr. (mille trois cent soixante-neuf francs), TVA et débours
compris, pour la procédure de deuxième instance.
III.
La bénéficiaire de l’assistance
judiciaire est, dans la mesure de l’art. 123 CPC, tenue au remboursement des frais judiciaires
et de l’indemnité versée au conseil d’office mis à la charge de l’Etat.
IV.
La cause est rayée du rôle.
V.
L’arrêt, rendu sans dépens, est
exécutoire.
La
juge déléguée :
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
Me Damien Hottelier (pour l’appelante),
‑
Me Florian Chaudet (pour l’intimé).
La juge déléguée de la Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse
est supérieure à 30'000  francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit
du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève
une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant
le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois.
La greffière :