vd_findinfo · Décision / 2015 / 215 · 2015-02-17 · fr

NON-LIEU | 310 CPP (CH)

Vaud Tribunal cantonal Chambre des curatelles 17.02.2015 Décision / 2015 / 215

NON-LIEU | 310 CPP (CH)

TRIBUNAL
CANTONAL
130
PE14.004109-MYO
CHAMBRE
DES RECOURS PENALE
__________________________________________
Arrêt du
17 février 2015
__________________
Composition
:               M.
Abrecht
,
président
MM.
Meylan et Perrot, juges
Greffier
:              M.
Valentino
*****
Art.
310 let. a CPP
Statuant sur le recours interjeté le 16 décembre 2014 par
C.L.________
contre l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 28 novembre 2014 par la Procureure
de l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause
n° PE14.004109-MYO
,
la Chambre des recours pénale considère :
En fait :
A.
Par courrier du 26 février 2014, C.L.________ a déposé plainte pénale contre inconnu
pour « prélèvements et virements infondés » effectués entre 2003
et 2013 au préjudice de feu son père B.L.________, décédé le 6 décembre
2012, à partir des comptes bancaires de ce dernier. La prénommée a expliqué que la
fortune de son père était d’environ 600'000 fr. en 2002, mais qu’elle ne s’élevait
qu’à 120'000 fr. en décembre 2012. Elle a précisé que dans la mesure où
le train de vie mené par son père ne pouvait engendrer de telles dépenses, la « disparition
progressive de la fortune » de ce dernier devait être le fait de personnes ayant profité
de sa faiblesse. A l’appui de ses allégations, elle a produit, sur requête de la Procureure,
copie des relevés bancaires sur lesquels elle aurait constaté des prélèvements injustifiés.
La Procureure a en outre requis la production en mains de la Justice de paix de la Riviera – Pays-d’Enhaut
du dossier de la cause portant sur l’institution d’une curatelle provisoire en faveur de
feu B.L.________. Un lot de pièces tirées de ce dossier a été versé le 29 juillet
2014 au dossier de la cause.
B.
Par ordonnance du 28 novembre 2014, approuvée
par le Procureur général le 1
er
décembre 2014, la Procureure a décidé de ne pas entrer en matière sur cette plainte
(I) et a laissé les frais à la charge de l'Etat (II).
C.
Par acte du 16 décembre 2014, remis à
la poste le même jour, C.L.________ a recouru contre cette ordonnance.
Par avis du 19 décembre 2014, la Cour de céans a imparti un délai au 8 janvier 2015 à
la recourante pour effectuer un dépôt de 550 fr. à titre de sûretés (art. 383
al. 1 CPP). C.L.________ s'est acquittée de ce montant en temps utile.
En droit
:
1.
1.1
Les parties peuvent attaquer une ordonnance de
non-entrée en matière rendue par le Ministère public (cf. art. 310 CPP [Code de procédure
pénale suisse du 5 octobre 2007; RS 312.0]) dans les dix jours devant l’autorité de recours
(art. 310 al. 2, 322 al. 2 CPP; cf. art. 20 al. 1 let. b CPP), qui dans le canton de Vaud est la
Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal (art. 13 LVCPP [loi d’introduction du code
de procédure pénale suisse; RSV 312.01]; art. 80 LOJV [loi d’organisation judiciaire;
RSV 173.01]).
1.2
En l’espèce, interjeté dans le
délai légal auprès de l’autorité compétente par la plaignante qui a qualité
pour recourir (art. 382 al. 1 CPP), le recours est recevable.
2.
2.1
Conformément à l'art. 310 let. a CPP,
le Procureur rend immédiatement – c'est-à-dire sans qu'une instruction soit ouverte –
une ordonnance de non-entrée en matière lorsqu'il apparaît, à réception de la
dénonciation
(cf. art. 301 s. CPP)
ou de la plainte (Cornu, in : Kuhn/Jeanneret [éd.], Commentaire romand, Code de procédure
pénale suisse, Bâle 2011, nn. 1 et 2 ad art. 310 CPP) ou après une procédure préliminaire
limitée aux investigations de la police (art. 300 al. 1 et 306 s. CPP), que les éléments
constitutifs d'une infraction ou les conditions d'ouverture de l'action pénale ne sont manifestement
pas réunis (TF 1B_709/2012 du 21 février 2013 c. 3.1; TF 1B_67/2012 du 29 mai 2012 c. 2.2).
2.2
En l’espèce, la Procureure a tout d’abord
retenu que l’analyse des extraits du compte bancaire appartenant à feu B.L.________ de janvier
2002 à décembre 2012 produits par C.L.________ (P. 8/1 et 8/2) avait permis de mettre en évidence
que les transactions litigieuses concernaient surtout, d’une part, des paiements réguliers
d’impôts, dont les excédents avaient d’ailleurs été remboursés par
le fisc, d’autre part, des virements exécutés par la banque sur ordre de feu B.L.________
et, de troisième part, des prélèvements en faveur notamment de la femme de ménage
de ce dernier, C.________, qui, selon les pièces du dossier de la Justice de paix, avait eu une
place centrale durant la vie du couple B.L.________, s’occupant tout d’abord de l’épouse
de feu B.L.________, atteinte de sclérose en plaques, jusqu’à son décès en
2001 et, depuis lors, de ce dernier. La Procureure a indiqué à juste titre, sur la base des
éléments figurant dans le dossier de la Justice de paix, que feu B.L.________ avait reconnu
qu’il avait donné d’importantes sommes d’argent à sa femme de ménage
en guise de reconnaissance pour sa fidélité durant de nombreuses années, qu’il était
conscient que cette manière d’utiliser sa fortune était désapprouvée par ses
filles, mais qu’il avait fait ce choix sans pression externe et de manière réfléchie.
Sur ce dernier point, l’expertise psychiatrique du 30 octobre 2008, ordonnée ensuite de l’opposition
de feu B.L.________ à l’instauration d’une tutelle à son endroit sur demande de
la recourante, a révélé que le prénommé était capable de gérer avec
précision et de manière indépendante ses comptes, ce que son médecin traitant a confirmé
(P. 13). Il ressort en outre du dossier de la Justice de paix que feu B.L.________ a, en dépit de
ses problèmes physiques et de ses troubles mnésiques apparus ultérieurement, toujours
conservé sa volonté de gérer ses affaires personnellement et qu’il en était
capable, avec l’aide de sa fille aînée, à qui il avait d’ailleurs auparavant
accordé une procuration générale sur son compte bancaire (P. 10/3). Sur la base de
ces éléments, la Procureure a conclu que depuis le décès de son épouse, en octobre
2001, feu B.L.________ avait librement disposé de sa fortune comme il le souhaitait, malgré
les désaccords de sa descendance, et qu’il avait conservé la capacité d’apprécier
la portée de ses actes et de gérer ses affaires de manière adéquate, de sorte que
les libéralités faites en faveur de sa petite-fille et de sa femme de ménage avaient été
effectuées en connaissance de cause.
L’argumentation de la Procureure, qui se fonde notamment sur des éléments déterminants
du dossier de la Justice de paix repris à bon droit dans sa motivation, est pertinente et convaincante
et cette appréciation, à laquelle se réfère intégralement la Cour de céans,
ne prête pas le flanc à la critique. C.L.________ invoque « de nombreuses erreurs
de fond » sans toutefois fournir le moindre élément à l’appui de son allégation ;
elle se limite à rectifier un élément de fait, soit les motifs de la demande de curatelle
et ne fait valoir aucun argument de nature à remettre en cause le bien-fondé de l’ordonnance
entreprise.
2.3
Au vu de ce qui précède, c'est à juste titre que la Procureure a décidé de ne
pas entrer en matière sur la plainte de C.L.________.
3.
En définitive, le recours, manifestement
mal fondé, doit être rejeté sans autres échanges d’écritures (art. 390
al. 2 CPP) et l'ordonnance attaquée confirmée.
Les frais de la procédure de recours, constitués en l'espèce du seul émolument d'arrêt
(art. 422 al. 1 CPP), par 550 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités
en matière pénale du 28 septembre 2010, RSV 312.03.1]), seront mis à la charge de C.L.________,
qui succombe (art. 428 al. 1 CPP). Ils seront compensés avec le montant de 550 fr. déjà
versé par la recourante à titre de sûretés (art. 7 TFIP).
Par
ces motifs,
la
Chambre des recours pénale
prononce
:
I.
Le recours est rejeté.
II.
L’ordonnance du 28 novembre 2014 est confirmée.
III.
Les frais de la procédure de recours, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis à
la charge de C.L.________.
IV.
Les frais mis à la charge de C.L.________
au chiffre III ci-dessus sont compensés avec le montant de 550 fr. (cinq cent cinquante francs)
déjà versé par celle-ci à titre de sûretés.
V.
Le présent arrêt est exécutoire.
Le
président :               Le greffier
:
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est
notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
-
Mme C.L.________,
-
Ministère public central,
et communiqué à :
‑
Mme la Procureure de l’arrondissement de l’Est vaudois,
-
Mme la Juge de paix du district de la Riviera – Pays-d’Enhaut,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1
LTF).
Le greffier :