vd_findinfo · ML / 2010 / 179 · 2010-03-18 · fr

COTISATION AVS/AI/APG, DÉCISION DE COTISATIONS, MAINLEVÉE DÉFINITIVE | 97 LAVS, 80 LP, 52 LPGA, 54 LPGA, 34a RAVS, 81 al. 1 RAVS

Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites 18.03.2010 ML / 2010 / 179

TRIBUNAL
CANTONAL
136
Cour
des poursuites et faillites
________________________________________________
Séance
du 18 mars 2010
____________________
Présidence
de               M.
Muller
,
président
Juges
:              M.
Bosshard et M. Vallat, juge suppléant
Greffier
:
M.              Berthoud, greffier ad
hoc
*****
Art.
80 LP
La Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant en audience publique en sa qualité
d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites et faillites, s'occupe du recours exercé
par la
B.________
,
à Paudex, contre le prononcé rendu le 2 juillet 2009, à la suite de l’audience du
25 juin 2009, par le Juge de paix du district de La Broye-Vully dans la cause opposant la recourante
à
Y.________
SArl
, à Payerne.
Vu les pièces au dossier, la cour considère :
En fait :
1.
a)
Par
bulletin du 8 septembre 2004, Y.________ Sàrl a adhéré à la K.________, à la
B.________ et à la R.________. L’adhérente a déclaré employer trois personnes
pour des salaires annuels totaux de 140'000 francs.
Par facture du 8 juillet 2008, la B.________ a réclamé à Y.________ Sàrl le paiement
des cotisations du mois de juillet 2008
(1’288 fr. 20 pour les cotisations AVS/AI/APG et 255 fr. 10 pour les cotisations AC), comprenant
également les frais de gestion par 23 fr. et les cotisations aux allocations familiales par 248
fr. 70 (montant total de 1'815 francs). Le 2 septembre 2008, la caisse a dressé un rappel valant
décision de sommation selon l'art. 34a RAVS. Elle a mis à charge de la société un
émolument de 200 fr. et mentionné à la rubrique « Moyens de droit » la possibilité
de former opposition contre le prélèvement de la taxe de sommation auprès de la Caisse,
sous forme écrite, motivée et comportant des conclusions, dans un délai de trente jours
dès la notification.
b)
Par commandement de payer notifié le 21 novembre
2008 dans le cadre de la poursuite n
o
508’993 de l'Office des poursuites de Payerne-Avenches, la B.________ a requis d’Y.________
Sàrl le paiement des sommes de 1) 1'566 fr. 30 plus intérêt à 5 % l’an dès
le 1
er
août 2008, et 2) 448 fr. 70 sans intérêt, plus 70 fr. de frais de commandement de payer
et 10 fr. 10 de frais d'encaissement, indiquant comme cause de l'obligation : « PRIVILEGE
LEGAL REQUIS 1) - 2) Cotisations pa 07.2008 selon facture du 08.07.2008 et sommation du 02.09.2008. »
La poursuivie a formé opposition totale.
Par requête du 30 avril 2009, la poursuivante a requis sous suite de dépens :
·
la mainlevée définitive de l’opposition
à hauteur de 1'598 fr. 80 représentant les cotisations paritaires AVS/AI/APG (1'288 fr. 20)
et AC (255 fr. 10), les frais de gestion de la caisse (23 fr.) et les frais de sommation par 200 francs ;
·
la mainlevée définitive pour les intérêts
moratoires dès le 1
er
août 2008 sur les cotisations, le capital sur lequel les intérêts étaient calculés
s’élevant à 1'566 francs 30 ;
·
la mainlevée provisoire pour le montant de
248 fr. 70 représentant les cotisations dues à la caisse d’allocations familiales.
Cette
requête comportait notamment le passage suivant :
«Ainsi
que le poursuivi en avait été informé, la décision pouvait faire l'objet d'une opposition
dans les 30 jours à compter de sa notification. Aucune opposition n'ayant été formée
en temps utile, la décision a donc acquis force de chose jugée et doit être assimilée
aux jugements exécutoires au sens des art. 80 LP et 54 LPGA, permettant d'obtenir la mainlevée
définitive en matière AVS/AI/APG et AC ».
La requête de mainlevée indiquait en post-scriptum qu’il y avait lieu de tenir compte
d’une note de crédit en faveur de la poursuivie de 167 fr. 50, valeur au 20 mars 2009.
2.
Par prononcé du 2 juillet 2009, le Juge de
paix du district de La Broye-Vully a définitivement levé l’opposition à hauteur
de 1'566 fr. 30 plus intérêt à 5 % l’an dès le 1
er
août 2008, et provisoirement levé l’opposition à hauteur de 248 fr. 70 sans
intérêt. Il a mis les frais, par 150 fr., à charge de la poursuivante et alloué à
cette dernière la somme de 150 fr. à titre de dépens.
Par acte du 3 juillet 2009, la poursuivante a requis la motivation du prononcé. Les motifs ont été
expédiés le 8 octobre 2009. En bref, le premier juge a considéré que la mainlevée
devait être rejetée pour la somme de 200 fr., dès lors qu’un rappel, même assorti
des voies de recours ou d’opposition, ne pouvait être assimilé à une décision
au sens de l’art. 80 al. 2 LP dès lors qu’elle n’était pas définitive
et que sa teneur ne permettait pas à son destinataire de comprendre qu’à défaut
d’opposition ou de recours, elle équivaudrait à un jugement.
Par acte
directement motivé
du 14 octobre 2009, la poursuivante a recouru
contre ce prononcé,
concluant
à sa réforme en ce sens que l'opposition à la poursuite est levée conformément
à la requête du 30 avril 2009
.
La recourante a renoncé à déposer un mémoire ampliatif.
L’intimée n’a pas procédé.
En droit
:
I.
La demande de motivation a été formée en temps utile (art. 54 al. 1 LVLP [
loi
du 18 mai 1955 d'application dans le Canton de Vaud de la loi fédérale sur la poursuite pour
dettes et la faillite]; RSV 280.05).
Le recours,
déposé dans les dix jours dès réception du prononcé, en temps utile également,
comporte des conclusions valablement formulées. Le recours est ainsi recevable à la forme (art.
57 al. 1 et 58 al. 1 LVLP, art. 461 ss CPC [Code de procédure civile du 14 décembre 1966];
RSV 270.11).
II.
a)
Selon l'art. 80 LP (
Loi fédérale
du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite, RS 281.1)
,
le créancier au bénéfice d'un jugement exécutoire peut requérir du juge la mainlevée
définitive de l'opposition formée à la poursuite. Le second alinéa de cette disposition
prévoit que sont assimilées à des jugements les transactions ou reconnaissances passées
en justice (chiffre 1), les décisions des autorités administratives de la Confédération
ordonnant le paiement d'une somme d'argent ou la constitution de sûretés (chiffre 2) et, dans
les limites du territoire cantonal, les décisions des autorités administratives cantonales
relatives aux obligations de droit public (impôts, etc.) en tant que le droit cantonal le prévoit
(chiffre 3).
En particulier
les décisions des caisses d'assurance et de compensation officiellement reconnues valent titres
de mainlevée lorsqu'elles ont été notifiées au poursuivi avec l'indication des voies
de droit et qu'elles n'ont pas été contestées en temps utile ou que le recours a été
rejeté (Panchaud/Caprez, La mainlevée d'opposition, §§ 129 et 133).
Selon l'art. 54 al. 1 LPGA
(loi fédérale
sur la partie générale des assurances sociales, RS 830.1)
,
les décisions et les décisions sur opposition sont exécutoires lorsqu'elles ne peuvent
plus être attaquées par une opposition ou un recours (lettre a). De plus, selon l'al. 2 de
cette disposition, les décisions et les décisions sur opposition exécutoires qui portent
condamnation à payer une somme d'argent ou à fournir des sûretés sont assimilées
aux jugements exécutoires au sens de l'art. 80 LP et donnent ainsi lieu à la mainlevée
définitive, sans exigences formalistes, sur la base de pièces emportant la conviction sur l'existence
de la décision administrative et le caractère exécutoire de la prestation en argent qu'elle
impose (Panchaud/Caprez, op. cit., § 129, n. 1; JT 1970 II 124; CPF, Caisse X. c. P., 12 décembre
2002/513, c. lIa). Une décision de réparation qui n'a pas été frappée d'opposition
dans le délai de trente jours dès sa notification devient ainsi définitive et exécutoire,
conformément à l'art. 97 al. 1 LAVS (loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l’assurance-vieillesse
et survivants, RS 831.10), article dont l'al. 4 précise que les décisions des caisses de compensation
qui portent sur une prestation pécuniaire sont assimilées aux jugements exécutoires au
sens de l'art. 80 LP (CPF, Caisse AVS C. c. S., 28 août 1997/414).
b)
Le montant de 200 fr. sans intérêt pour lequel la recourante conclut également à
l'octroi de la mainlevée définitive correspond à l'émolument indiqué dans la
décision de sommation du 2 septembre 2008.
Selon l'art. 34a al. 1 et 2 RAVS (règlement du 31 octobre 1947 sur l'assurance vieillesse et survivants;
RS 831.101), les personnes tenues de payer des cotisations qui ne les versent pas ou ne remettent pas
le décompte relatif aux cotisations paritaires dans les délais prescrits recevront immédiatement
une sommation écrite de la caisse de compensation, assortie d'une taxe de 20 à 200 francs.
D'une manière générale, les frais de sommation ne doivent pas nécessairement faire
l'objet d'une décision formelle (RCC 1988, p. 140), mais en l'absence d'une telle décision,
le créancier ne peut pas obtenir la mainlevée définitive pour ces frais, vu l'art. 80
al. 2 LP.
En l'espèce, la recourante a clairement présenté son rappel comme une décision, laquelle
comporte des voies de recours. On doit dès lors admettre que la teneur de la décision permettait
à l'intimée de comprendre sans ambiguïté qu'à défaut de paiement ou d'opposition,
elle se trouverait sous le coup d'une véritable décision, déployant tous ses effets et
assimilable à un jugement définitif et exécutoire (Rigot, Le recouvrement forcé des
créances de droit public selon le droit de poursuite pour dettes et la faillite, thèse Lausanne
1991, n. 148 pp. 156-157 et les références citées; CPF, Caisse X. c. B. SA, 20 septembre
2007/339 ; CPF, Caisse X. c. H. P. SA, 29 mai 2008/232). Ce n’était pas le cas dans l’affaire
citée par le premier juge (CPF, Caisse X. c. B. M. SA, 23 mars 2006/107), où les frais étaient
soumis à une condition, de sorte que la poursuivie ne pouvait pas comprendre qu’il s’agissait
d’une décision exécutoire. La décision de sommation du 2 septembre 2008 vaut ainsi
titre de mainlevée définitive pour la somme de 200 fr., sans intérêt.
c)
Dans la règle, celui qui requiert la mainlevée définitive de l'opposition doit produire
une attestation du caractère exécutoire de la décision dont l'exécution est poursuivie.
Une telle attestation émane de l'autorité habilitée à connaître des moyens de
droit ouverts contre la décision, soit, le plus souvent, de l'autorité de recours. Une telle
attestation n'est pas soumise à des règles de forme strictes. Elle peut aussi bien faire l'objet
d'une attestation formelle que d'une déclaration apposée sur la décision elle-même
produite à l'appui de la requête de mainlevée.
En l'espèce, la poursuivante, qui requérait la mainlevée définitive sur la base de
deux décisions expressément désignées dans sa requête et jointes à celle-ci,
savoir la facture du 8 juillet 2008 et la décision de sommation du 2 septembre 2008, a indiqué
dans cette même requête : « Ainsi que le poursuivi en avait été informé,
la décision pouvait faire l'objet d'une opposition dans les 30 jours à compter de sa notification.
Aucune opposition n'ayant été formée en temps utile,
la
décision
a donc acquis force
de chose jugée et doit être assimilée aux jugements exécutoires au sens des art.
80 LP et 54 LPGA, permettant d'obtenir la mainlevée définitive en matière AVS/AI/APG et
AC ».
La décision de sommation pouvant faire l'objet d'une opposition au sens de l'art. 52 LPGA, l'autorité
habilitée à attester de l'absence d'opposition, partant du caractère exécutoire de
la décision, était la poursuivante elle-même. Compte tenu des exigences de forme limitées
auxquelles est soumise la déclaration en question, la recourante pouvait se limiter à indiquer
dans sa requête de mainlevée que la décision n'avait pas fait l'objet d'une opposition
et, même si la formulation adoptée apparaît peu précise, on doit admettre que cette
indication se rapportait tant à la décision de sommation qu'à la décision sur les
cotisations, mentionnées l'une et l'autre dans la requête et produites comme pièces à
son appui. Le caractère exécutoire de la décision de sommation, que l'intimée n'a,
du reste, pas contesté, est ainsi suffisamment établi (CPF, Caisse X. c. C. L. SA, 30 octobre
2008/517).
En réclamant la mainlevée définitive à concurrence de 1’598 fr. 80, la recourante
a déjà opéré la déduction de la note de crédit de 167 fr. 50, de sorte
que les conclusions de la requête peuvent lui être accordées telles qu’elle les
a requises.
III.
En conséquence, le recours doit être admis et le prononcé entrepris réformé
en ce sens que l'opposition est définitivement levée à concurrence de 1'598 fr. 80
plus intérêt à 5 % l'an dès le 1
er
août 2008 sur 1’566 fr. 30, et provisoirement levée à concurrence de 248 fr. 70
sans intérêt.
Les frais de première instance, par 150 fr., sont mis à la charge de la poursuivante. La poursuivie
doit payer à la poursuivante la somme de 150 fr. à titre de dépens de première instance.
Les frais de deuxième instance, par 135 fr., sont mis à la charge de la recourante. L’intimée
doit payer la somme de 135 fr. à la recourante à titre de dépens de deuxième instance.
Par
ces motifs,
la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant
en audience publique en sa qualité d'autorité
de
recours en matière sommaire de poursuites,
prononce
:
I.
Le recours est admis.
II.
Le prononcé est réformé en ce sens que l’opposition formée par Y.________ Sàrl
au commandement de payer n° 508’993 de l’Office des poursuites de Payerne-Avenches,
notifié à la réquisition de la B.________, est définitivement levée à concurrence
de 1’598 fr. 80 (mille cinq cent nonante-huit francs et huitante centimes) plus intérêt
à 5 % l’an dès le 1
er
août 2008 sur 1'566 fr. 30 (mille cinq cent soixante-six francs et trente centimes) et provisoirement
levée à concurrence de 248 fr. 70 (deux cent quarante-huit francs et septante centimes) sans
intérêt.
Les frais de première
instance de la poursuivante sont arrêtés à 150 fr. (cent cinquante francs).
La poursuivie Y.________
Sàrl doit verser à la poursuivante B.________ la somme de 150 fr. (cent cinquante francs) à
titre de dépens de première instance.
III.
Les frais de deuxième instance de la recourante sont arrêtés à 135 fr. (cent trente-cinq
francs).
IV.
L’intimée Y.________ Sàrl doit verser à la recourante B.________ la somme de 135
fr. (cent trente-cinq francs) à titre de dépens de deuxième instance.
V.
L’arrêt motivé est exécutoire.
Le
président :               Le greffier
:
Du
18 mars 2010
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit aux intéressés.
Le greffier :
Du
18 juin 2010
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
‑
B.________,
-
Y.________ Sàrl.
La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur litigieuse est de 200 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des articles 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral
– RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des articles
113 et suivants LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable
que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du
travail et de droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins
que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent
être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
présente notification (art. 100  al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
Mme le Juge de paix du district de La Broye-Vully.
Le greffier :