vd_findinfo · HC / 2016 / 699 · 2016-07-18 · fr

PROCÈS DEVENU SANS OBJET | 242 CPC (CH)

Vaud Tribunal cantonal Cour d'appel civile 18.07.2016 HC / 2016 / 699

PROCÈS DEVENU SANS OBJET | 242 CPC (CH)

TRIBUNAL
CANTONAL
JG05.037893-141376
414
cour
d’appel CIVILE
____________________________
Arrêt du
18 juillet 2016
___________________
Composition
:               Mme
Giroud
Walther
, juge déléguée
Greffière
:              Mme
Berger
*****
Art.
242 CPC
Statuant sur l'appel interjeté par
W.________
,
à Küsnacht, contre le prononcé rendu le 27 juin 2014 par le Juge de paix du district
de Lausanne dans la cause divisant l'appelant d’avec
R.________
,
à Las Palmas (Espagne), et
O.________SA
,
anciennement O.________SA, à Genève, la juge déléguée de la Cour d'appel civile
du Tribunal cantonal considère :
En fait et en droit :
1.
Par ordonnance du 30 décembre 2005, le Juge
de paix du district de Lausanne (ci-après : Juge de paix) a admis la requête déposée
par O.________SA et autorisé la consignation des avoirs du compte nominatif
n°
[...] ouvert au nom de R.________ en mains de la [...], à savoir un dossier de titres pour un montant
de 2'367'937 fr., ainsi que des montants de 74'610 fr. 36 et 39'236 € 95.
Le 24 janvier 2014, W.________ a requis la déconsignation des avoirs susmentionnés et le versement
de l'intégralité de ceux-ci en sa faveur. Dans leurs déterminations du 20 février
2014, [...] et [...], créanciers de R.________ ayant obtenu le séquestre pour un montant de
342'495 fr. de tous les comptes, créances, actions et titres revenant à celui-ci en relation
avec le compte n° C [...] DEPOT, ont conclu au rejet de la requête. R.________ a également
conclu au rejet de la requête. O.________SA s'en est remise à justice.
Par prononcé du 27 juin 2014, le Juge de paix a rejeté la requête de déconsignation
du 24 janvier 2014 de W.________ (I) et fixé les frais et les dépens (II, III et IV).
Par acte du 18 juillet 2014, W.________ a interjeté appel contre ce prononcé, en concluant,
avec suite de frais, à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité de première
instance pour nouvelle décision.
Par avis du 5 septembre 2014, le Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal
a suspendu la cause jusqu'à droit connu sur la nouvelle requête de déconsignation déposée
par W.________ auprès du Juge de paix.
Par décision du 13 juin 2016, entrée en force, le Juge de paix a autorisé la déconsignation
des avoirs en compte du compte nominatif n° [...] ouvert au nom de R.________ et a ordonné
qu'ils soient transférés sur les comptes de W.________ auprès de la banque [...].
Par avis du 22 juin 2016, la Juge déléguée de la Cour d'appel civile a imparti aux parties
un délai au 14 juillet 2016 pour se déterminer sur la suite de la procédure d'appel compte
tenu de la décision de déconsignation rendue le 13 juin 2016 et indiqué que sans nouvelles
de leur part, elle envisageait d'ordonner la reprise de cause. O.________SA s'en est remise à justice.
W.________ a indiqué que la procédure d'appel pouvait être considérée comme
sans objet et rayée du rôle. [...] et [...] ont indiqué qu'ils ne s'étaient pas opposés
à la requête de déconsignation présentée par W.________ et qu'ils considéraient
ne pas être parties à la procédure. R.________ ne s'est pas déterminé.
2.
Compte tenu de la décision de déconsignation rendue par le Juge de paix le 13 juin 2016, l'appel
interjeté le 18 juillet 2014 par W.________ contre le prononcé du 27 juin 2014 est devenu sans
objet. Il convient d'ordonner formellement la reprise de cause, de prendre acte que l'appel est devenu
sans objet et de rayer la cause du rôle (art. 242 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre
2008, RS 272], ce qui relève de la compétence du juge délégué de la Cour de
céans (art. 43 al. 1 let. d CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010,
RSV 211.02]).
3.
Le présent arrêt peut être rendu
sans frais judiciaires (art. 68 al. 2 TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils,
RSV 270.11.5]). Il n'y a pas lieu d'allouer de dépens de deuxième instance, les parties
n'ayant pas été invitées à se déterminer sur l'appel.
Par
ces motifs,
la
juge déléguée
de
la Cour d’appel civile
prononce
:
I.
La reprise de cause est ordonnée.
II.
L’appel est sans objet.
III.
La cause est rayée du rôle.
IV.
L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
La
juge déléguée :
La greffière :
Du
Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est
notifié à :
‑
Me Alexander Blarer (pour W.________),
‑
Me Séverine Berger (pour O.________SA)
-
R.________,
-
Mes [...] et [...].
et communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
M. le Juge de paix du district de Lausanne.
La juge déléguée de la Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse
est supérieure à 30'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), le cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss
LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la
valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et
de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation
ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés
devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification
(art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :