vd_findinfo · 33/10 - 73/2011 · 2010-11-24 · fr

REVENU SANS INVALIDITÉ, ÉVALUATION DE L'INVALIDITÉ, DEGRÉ DE L'INVALIDITÉ, REVENU DÉTERMINANT | 16 LPGA, 28 LPGA

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 24.11.2010 33/10 - 73/2011

TRIBUNAL
CANTONAL
33/10
- 73/2011
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du
24 novembre 2010
______________________
Présidence
de               M.
Abrecht
Juges
:              MM.
Schmutz et Pittet, assesseurs
Greffier
:
Mme              Parel
*****
Cause
pendante entre :
H.________
,
à Lausanne, recourant, représenté par Me Philippe Graf, avocat auprès de la Fédération
suisse pour l'intégration des handicapés, à Lausanne
et
OFFICE
DE L'ASSURANCE-INVALIDITE POUR LE CANTON DE VAUD
,
à Vevey, intimé
_______________
Art.
4 LAI; 16 et 28 LPGA
E n  f a i t  :
A.
a)
H.________ (ci-après: l'assuré),
né le 1
er
janvier 1959 en Algérie, séparé et père d'un enfant né en 1989, souffre d'une
rétinite pigmentaire évolutive depuis sa naissance. En juin 1985, il a obtenu un diplôme
d'études supérieures de mathématiques de l'Institut National de l'Enseignement Supérieur
de l'Information de L.________. Selon une lettre du Secrétariat général de l'U.________
du 10 novembre 1987, ce diplôme ne pouvait en aucun cas être considéré comme équivalent
à un diplôme U.________, mais permettait à l'assuré d’être admis en année
supérieure en vue de l'obtention d'un diplôme de mathématicien ou d'ingénieur mathématicien.
b)
Arrivé en Suisse
le 22 décembre 1987, l'assuré – qui obtiendra la nationalité suisse le 13 novembre
1996 – a poursuivi ses études à l'U.________, mais les a interrompues en 1989 pour raisons
familiales. S'agissant de son parcours professionnel, il ressort ce qui suit du rapport initial de la
division réadaptation de l'Office de l'assurance-invaldité pour le canton de Vaud (ci-après
: OAI) du 11 août 2000 :
"Après
ses études en Algérie, il a travaillé entre 1985 et 1987 en qualité d’enseignant
de mathématiques dans un lycée de son pays. A son arrivée en Suisse, iI a exercé
diverses activités de courte durée pendant ses études à l'U.________ entre 1987 et
1989 (tâches d’enseignant, remplaçant, répétiteur, bureau technique).
En
avril 1990, iI fut engagé par son ex-épouse dans la vente de tabacs & journaux et ceci
jusqu’en août 1993, date où il perd son emploi pour des raisons économiques.
(…)
II
s’ensuit une longue période de chômage, jusqu’en novembre 1997, entrecoupée
par un programme d’occupation auprès de [...] de début juin à fin novembre 95. Il
est depuis lors au bénéfice de l’aide sociale."
c)
Le 8 septembre 1997, l'assuré
a déposé une demande de prestations AI pour adultes auprès de l’OAI.
Dans un rapport médical du 24 septembre 1997 adressé à l'OAI, le Dr R.________, spécialiste
FMH en ophtalmologie, a posé les diagnostics d'astigmatisme myopique et de rétinite pigmentaire.
Il a indiqué que l'assuré devait être considéré comme un invalide visuel dont
l'invalidité – qui atteignait 90 % selon les tables en vigueur – allait certainement
s'aggraver avec le temps vu le caractère évolutif inéluctable de la rétinite pigmentaire;
l'activité d’ouvrier était exclue vu la limitation considérable du champ visuel;
en revanche, l'assuré pourrait en tout cas pour le moment continuer une activité d’enseignant
en mathématiques, voire comme employé de bureau à tâches visuelles pas trop exigeantes.
d)
Par décision du 6
décembre 1999, l'OAI a refusé à l'assuré le droit à une rente ordinaire d'invalidité
et à des mesures de reclassement professionnel, pour le motif que son invalidité était
survenue en 1990 déjà et qu'à cette date, il ne comptait ni une année de cotisations
AVS/AI, ni dix années ininterrompues de résidence en Suisse. En effet, d'après ses comptes
de cotisations clôturés le 9 septembre 1997, l’assuré avait cotisé deux mois
en 1988, deux mois en 1989 et 6 mois en 1995.
L'assuré a recouru contre cette décision auprès du Tribunal des assurances du canton de
Vaud. L'OAI ayant constaté dans sa réponse au recours que les comptes individuels produits
par l'assuré attestaient que celui-ci avait cotisé également sous plusieurs numéros
différents et que les conditions d'assurance (art. 6 LAI) étaient ainsi remplies, l'assuré
a retiré son recours et l'OAI a repris l'instruction de la cause.
e)
L'assuré a alors
été mis au bénéfice d’un stage d'observation professionnelle de quatre mois
au sein de la Fondation [...], puis a suivi dès le 14 mai 2001 et jusqu'au 31 juillet 2003 une formation
d’aide-comptable au Centre ORIPH de [...], suivie dès le 1
er
août 2003 d'un stage de réadaptation de six mois auprès de la Fondation T.________, à
Lausanne.
D'un rapport intermédiaire de la division réadaptation de l'OAI du 3 février 2005, il
ressort ce qui suit :
"Notre
assuré a bénéficié d’un reclassement professionnel dans le domaine de la comptabilité.
Il a suivi une formation d’aide-comptable auprès de l’Oriph et a ensuite effectué
un stage auprès de la Fondation T.________.
Par
la suite, M. H.________ a entrepris des démarches de recherche d’emploi. Il a décroché
un stage auprès du Service de la petite enfance de la Ville de D.________. Ce poste devait déboucher
sur un engagement fixe mais malheureusement notre assuré n’a pas été engagé
car il n’a pas pu répondre entièrement au cahier des charges.
Par
la suite, M. H.________ a débuté un cours de comptabilité supérieure auprès
de l’institut N.________ Formation. Cette mesure est prise en charge par l’assurance-chômage.
A ce jour, force est de constater les sérieuses difficultés, liées à l’importance
de son atteinte à la santé, rencontrées par notre assuré pour se réinsérer
sur le marché du travail. En effet, en tant qu’aide-comptable son rendement est diminué
car les tâches courantes de saisie sont exécutées de manière très lente étant
donné son handicap.
Il
nous semble dés lors judicieux d’envisager de poursuivre la formation de M. H.________ en
tentant de le qualifier davantage afin d’augmenter ses chances d’engagement. En tant qu’aide-comptable
notre assuré pourrait prétendre à un salaire annuel de Fr. 32’072.- (recommandations
concernant les salaires de la SEC), pour un rendement de l’ordre de 50 % évalué dans
le cadre de son stage auprès de la Fondation T.________.
Au
bénéfice d’une formation supérieure. M. H.________ pourrait accéder à
des postes d’analyste financier, ne nécessitant pas de travail de saisie. Son rendement serait
plus important. Par ailleurs, le préjudice économique serait réduit car il pourrait prétendre
à un salaire plus élevé. Son revenu annuel brut se situerait aux environs de Fr. 75’557.-
à 100 % (recommandations concernant les salaires de la SEC).
La
qualification supérieure permettrait donc de réduire le préjudice économique et lui
donnerait davantage de chances de réinsertion professionnelle. Par ailleurs, nous allons mettre
en place, parallèlement à ces cours, un stage pratique dans l’économie."
f)
Dans un rapport médical
du 7 avril 2005 adressé à l'OAI, le Dr G.________, spécialiste FMH en ophtalmologie, a
posé le diagnostic ayant des répercussions sur la capacité de travail de rétinite
pigmentaire très avancée, ainsi que le diagnostic sans répercussion sur la capacité
de travail de myopie. Il a estimé que l'activité exercée jusque-là était encore
exigible à plein temps, avec un rendement de 35 à 50 %, et a indiqué que la fonction visuelle
de l'assuré s'était légèrement péjorée ces trois dernières années.
g)
Du rapport final de la
division réadaptation de l'OAI du 7 octobre 2005, il ressort ce qui suit :
"Notre
assuré a bénéficié d’un reclassement professionnel dans le domaine de la comptabilité.
Il a suivi une formation d’aide-comptable auprès de l’ORIPH de [...], suivie d’un
stage auprès de la Fondation T.________.
Au
terme de ce stage, le rendement a été estimé à 50 %. En effet, l’intéressé
possède de très bonnes connaissances professionnelles dans le domaine de la comptabilité;
cependant, son atteinte à la santé diminue fortement son rythme de travail.
A
l’issue de cette mesure, M. H.________ a été mis au bénéfice d’une aide
au placement. Au vu de ses difficultés à se réinsérer sur le marché du travail,
il a souhaité poursuivre son reclassement, en vue d’obtenir le brevet fédéral de
comptable.
Nous
avons questionné son médecin, le Dr G.________, en ce qui concerne sa capacité de
travail ainsi que son rendement. La capacité de travail est entière, avec un rendement estimé
entre 35 et 50 % dans toute activité.
Force
est de constater qu’une mesure de reclassement supplémentaire visant à obtenir une formation
supérieure n’est pas de nature à améliorer la capacité de gain de notre assuré.
Ce point est confirmé par le SMR dans son avis du 31.05.2005.
De
ce fait, il n’y a pas lieu d’entrer en matière sur la demande de formation au brevet
fédéral de comptable.
Par
contre, nous pouvons nous prononcer quant aux prestations financières de notre Assurance :
En
ce qui concerne le revenu sans invalidité, nous retenons une activité non qualifiée dans
le domaine tertiaire, soit un montant annuel brut de Fr. 54’609.- en 2005, selon l’Enquête
suisse sur la structure des salaires.
Le
revenu d’invalide se monte à Fr. 64'144.- à 100 %, soit les recommandations concernant
les salaires de la SEC (Société des employés de commerce).
Nous
retenons un rendement de 40 %, car l’atteinte à la santé s’est apparemment aggravée
(cf. rapport du Dr G.________ du 07.04.05), les rendements étant estimés à 50 % en
2003 et entre 35 et 50 % en 2005, soit Fr. 25’657.-."
Dans une communication interne du même jour, l'auteur de ce rapport précisait ce qui suit :
"Notre
assuré n’a jamais pu mettre en valeur sa formation en mathématiques effectuée dans
son pays, encore faudrait-il que celle-ci soit reconnue dans notre pays. Dès son arrivée en
Suisse M. H.________ n’a exercé que des activités de courte durée telles que remplaçant,
répétiteur, vendeur de kiosque et a connu une longue période de chômage. Dès
lors, nous avons retenu les salaires selon l’ESS pour le calcul du RS étant donné les
revenus anormalement bas et irréguliers de l’assuré."
B.
a)
Le 7 mai 2008, l'OAI a adressé à l'assuré un projet de décision lui reconnaissant
le droit à une demi-rente d'invalidité dès le 1
er
mars 1997, sous déduction des indemnités journalières déjà versées. Il
a retenu que l'assuré présentait un degré d'invalidité de 53 %, résultant de
la comparaison entre un revenu sans invalidité de 54'609 fr. (montant résultant de l’Enquête
suisse sur la structure des salaires pour une activité non qualifiée dans le domaine tertiaire)
et un revenu avec invalidité de 25'657 fr. (correspondant au salaire auquel l'assuré pourrait
prétendre en tant qu’aide-comptable selon les recommandations concernant les salaires de la
SEC, avec un rendement de 40 %).
b)
Par lettre recommandée
du 27 mai 2008, l'assuré a contesté ce projet de décision, en faisant valoir que depuis
1997, son état de santé s'était fortement dégradé, de sorte que les éléments
mentionnés dans le projet de décision ne correspondaient plus à la situation actuelle
et qu'il convenait d’étudier son droit à une rente entière d’invalidité.
A l'appui de sa contestation, il a produit un certificat médical établi le 20 mai 2008 par
le Dr G.________, dont la teneur était la suivante :
"Le
médecin soussigné a réexaminé le patient susnommé le 19 mai 2008.
DIAGNOSTIC
OPHTALMOLOGIQUE : Rétinite pigmentaire très avancée bilatérale.
La
situation s’est malheureusement encore péjorée par rapport au contrôle précédent
et l’acuité de chaque oeil se limite à la perception difficile des mouvements de la main.
Le champ visuel est tubulaire des deux côtés. A ce stade, le patient ne peut plus compter sur
sa vue pour effectuer une quelconque activité. Il ne peut plus se déplacer sans aide et ne
peut évoluer que péniblement dans un environnement qui lui est parfaitement familier.
Sur
le plan ophtalmologique, l’invalidité est aujourd’hui de 100 %."
Dans un rapport médical du 10 juin 2008 adressé à l'OAI, le Dr G.________ a entièrement
confirmé son rapport médical du 20 mai 2008. Il a précisé que la baisse de l'acuité
visuelle de l'assuré avait été importante ces derniers mois, que l'incapacité de
travail était de 100 % dès le début 2008 et que seule une activité pour une personne
présentant une cécité complète pourrait être envisagée.
c)
Le 24 juillet 2008, l'OAI
a adressé à l'assuré un nouveau projet de décision annulant celui du 7 mai 2008 et
lui reconnaissant le droit à une demi-rente d'invalidité dès le 1
er
mars 1997 et jusqu'au 31 juillet 2008, puis à une rente entière d'invalidité depuis le
1
er
août 2008, sous déduction des indemnités journalières déjà versées.
Ce projet de décision retenait ce qui suit :
"Depuis
le 12 mars 1996 (début du délai d’attente d’un an), votre capacité de travail
est considérablement restreinte.
•
En raison de votre atteinte à la santé, vous avez été mis au bénéfice d’un
reclassement professionnel dans le domaine de la comptabilité, puis vous avez suivi une formation
d’aide-comptable auprès de l’ORIPH de [...] et finalement d’un stage auprès
de la Fondation T.________.
•
Au terme de ce stage, votre rendement a été estimé à 50 %, ce qui se corrobore avec
l’appréciation de votre médecin qui estime votre capacité de travail comme étant
entière avec un rendement estimé entre 35 % et 50 % dans toute activité.
•
En ce qui concerne le revenu sans invalidité, nous retenons une activité non qualifiée
dans le domaine tertiaire, soit un montant annuel brut de CHF 54'609.00 en 2005, selon l’Enquête
suisse sur la structure des salaires. Le revenu avec invalidité est quant à lui de CHF 25'657.00
compte tenu du rendement diminué.
Revenu
annuel professionnel raisonnablement exigible :
sans
invalidité
CHF
54'609.00
avec
invalidité
CHF
25'657.00
La
perte de gain s’élève à
CHF              28’952.00 = un
degré d’invalidité de 53 %
•
Dès mai 2008, nous vous reconnaissons une incapacité de travail et de gain totale."
d)
L'assuré, par son
conseil, a contesté ce projet de décision par lettre du 1
er
octobre 2008, en faisant valoir qu'il avait une formation supérieure et qu'il pouvait sans invalidité
accéder à des postes d'analyste financier qui lui auraient permis de prétendre à
un revenu sans invalidité de 75'557 fr., comme cela résultait du rapport intermédiaire
du 3 février 2005. Dès lors, la comparaison de ce revenu avec le revenu d'invalide de 25'657
fr. aboutissait à un degré d'invalidité de 66 %, ouvrant le droit à un trois-quarts
de rente avant l'aggravation qui ouvrait le droit à une rente entière d'invalidité.
e)
Le 23 avril 2009, l'OAI a adressé à l'assuré un nouveau projet de décision lui reconnaissant
le droit à un quart de rente (basé sur un degré d’invalidité de 41 %) à
partir du 1
er
janvier 2004, puis à une demi-rente (basée sur un degré d’invalidité de 53
%) dès le 1
er
juillet 2005, et enfin à une rente entière (basée sur un degré d’invalidité
de 100 %)  dès le 1
er
mai 2008. Ce projet de décision retenait ce qui suit :
"Depuis
le 12 mars 1996 (début du délai d’attente d’un an), votre capacité de travail
est considérablement restreinte.
•
En raison de votre atteinte à la santé, vous avez été mis au bénéfice d’un
reclassement professionnel dans le domaine de la comptabilité, puis vous avez suivi une formation
d’aide comptable auprès de I’ORIF de [...] et finalement un stage auprès de la
Fondation T.________.
•
A l’issue de la formation, le 1
er
janvier 2004, votre capacité de travail a été reconnue à 100 % avec une diminution
de rendement de 50 %. En tant qu’aide comptable vous pouvez prétendre à un revenu de
Fr. 32'072.00 pour un rendement de l’ordre de 50 % (le revenu d’invalide se monte à
Fr. 64'144.00 à 100 % selon les recommandations concernant les salaires de la SEC; société
des employés de commerce). En ce qui concerne le revenu sans invalidité, nous retenons une
activité non qualifiée dans le domaine tertiaire, soit un montant annuel brut de Fr. 54'609.00
selon l’Enquête suisse sur la structure des salaires.
Revenu
annuel professionnel raisonnablement exigible:
sans
invalidité
CHF
54'609.00
avec
invalidité
CHF
32'072.00
La
perte de gain s’élève à
CHF              22'537.00 = un degré
d’invalidité de 41 %
•
Depuis le 1
er
janvier 2004, vous avez dès lors droit à un quart de rente basé sur un degré d’invalidité
de 41 %.
•
Votre état de santé s’étant aggravé à compter du mois d’avril 2005,
votre rendement correspond entre 35 et 50 % d’un taux de 100 %. Nous avons dès lors pris en
compte un rendement de 40 %, votre revenu d’invalide passe de Fr. 32'072.00 à Fr. 25'657.00.
Revenu
annuel professionnel raisonnablement exigible :
sans
invalidité
CHF
54’609.00
avec
invalidité
CHF
25’657.00
La
perte de gain s’élève à
CHF              28’952.00 = un
degré d’invalidité de 53 %
•
Depuis le 1
er
juillet 2005, soit après trois mois d’aggravation de l’état de santé, vous
avez droit à une demi-rente basée sur un degré d’invalidité de 53 %.
•
Votre état de santé s’est malheureusement encore aggravé. Selon un certificat médical
du mois de mai 2008 de votre médecin, votre incapacité de travail est dès lors de 100
%. Nous admettons qu’à la date du dit rapport, l’aggravation de l’état de
santé durait depuis déjà 3 mois. Vous avez dès lors droit à une rente basée
sur un degré d’invalidité de 100 % dès le 1
er
mai 2008."
Dans une lettre d'accompagnement également datée du 23 avril 2009, l'OAI précisait ce
qui suit :
"A
l’issue de la formation, le 1
er
janvier 2004, le droit à un quart de rente est ouvert sur la base d’un degré d’invalidité
de 41 % et cela en tenant compte d’un rendement de 50 % sur un taux d’activité de 100
% (pour les détails merci de vous référer au projet d’acceptation en annexe). Du
point de vue médical, à ce moment là, votre capacité de travail était raisonnablement
exigible à 100 % avec une diminution de rendement de 50 %.
Selon
le rapport médical du 7 avril 2005 du Docteur G.________, celui-ci atteste [une] aggravation avec
une capacité de travail raisonnablement exigible à 100 % dans l’activité habituelle
avec toutefois une diminution de rendement entre 35 et 50 %. Il convient d’octroyer une rente basée
sur un degré d’invalidité de 53 % dès le 1
er
juillet 2005 après trois mois d’aggravation.
Concernant
le début de l’aggravation et après examen de votre dossier par le Service médical
régional, nous constatons que le Docteur G.________ parle d’une aggravation depuis quelques
mois et d’une incapacité de travail totale depuis le début de l’année 2008,
mais ne mentionne pas le 1
er
janvier 2008. Nous pouvons admettre ainsi qu’à la date du rapport du Docteur G.________ en
mai 2008, l’aggravation a déjà duré depuis au moins 3 mois. Vous avez dès lors
droit à une rente basée sur un degré d’invalidité de 100 % dès le 1
er
mai 2008.
En
l’espèce, vous avez droit à une indemnité journalière d’attente entre
le 8 janvier 1998 et le 14 janvier 2001. Ensuite, vous avez droit à une rente basée sur un
degré d'invalidité de 41 % à l’issue de la formation dès le 1
er
janvier 2004, puis à une rente basée sur un degré d’invalidité de 53 % dès
le 1
er
juillet 2005 et enfin à une rente basée sur un degré d’invalidité de 100 %
dès le 1
er
mai 2008."
f)
Le 25 mai 2009, l'assuré,
par son conseil, a constaté que restaient litigieux la période allant du 1
er
janvier 2004 au 1
er
mai 2008 et le calcul du degré d'invalidité pour cette période. Il a réaffirmé
que le revenu sans invalidité à retenir ne pouvait pas être celui pour une personne sans
qualification dans le domaine tertiaire, mais qu’il devait plutôt être le revenu d’une
personne avec qualification dans le domaine tertiaire, soit consultant informatique et/ou spécialiste
en analyse financière, et qu'à ce titre, le revenu sans invalidité n’aurait pas
été inférieur à 75'557 francs. Dès lors, le degré d'invalidité devait
être fixé à 57.55 % dès le 1
er
janvier 2004 et à 70 % dès le 1
er
juillet 2005, ouvrant le droit à une demi-rente à partir du 1
er
janvier 2004 et à une rente entière dès le 1
er
juillet 2005.
A l'appui de sa contestation du 25 mai 2009, l'assuré a produit diverses attestations dont il ressort
qu'il a suivi à ses propres frais, chez N.________ formation, des cours intensifs de formation supérieure
en comptabilité du 21 septembre 2004 au 24 février 2005, puis, du mois de février 2005
au mois de février 2009, les cours de préparation aux examens du Brevet fédéral de
Spécialiste en Finance et comptabilité.
g)
Par lettre du 29 septembre
2009, l'OAI a indiqué à l'assuré qu'il considérait que le revenu sans invalidité
et le revenu d’invalide retenus étaient fondés, de sorte qu'ils devaient être maintenus.
En effet, la formation supérieure en comptabilité au Centre de formation N.________ et les
cours de préparation aux examens du brevet fédéral de spécialiste en finance et comptabilité
avaient été obtenus après l’atteinte à la santé et à la suite de
la formation d’aide-comptable financée par l'AI, de sorte que les revenus que l'assuré
pourrait obtenir après ces formations ne pouvaient être considérés comme revenu sans
invalidité. Si certes dans son pays, et avant l’invalidité, l'assuré était
détenteur d’une attestation de réussite attestant qu’il avait terminé des
études supérieures en mathématiques à l’institut national de l’enseignement
supérieur de l’informatique, il n’avait en Suisse pas pu mettre en valeur cette formation.
Enfin, le revenu de 75'557 fr. auquel l'assuré se référait et qui figurait dans le rapport
du service de réadaptation du 3 février 2005 (cf. lettre A.e supra) correspondait au revenu
d’invalide auquel aurait pu prétendre l'assuré après obtention du brevet fédéral,
dont l'assuré n'était pas titulaire.
h)
Par décision du 21
décembre 2009, dont la motivation était identique à celle de son projet de décision
du 23 avril 2009 (cf. lettre B.e supra), l'OAI a octroyé à l'assuré un quart de rente
d'invalidité à partir du 1
er
janvier 2004, puis une demi-rente d'invalidité dès le 1
er
juillet 2005, et enfin une rente entière d'invalidité dès le 1
er
mai 2008.
C.
a)
L'assuré
a recouru contre cette décision par acte du 1
er
février 2010. Il conteste le revenu sans invalidité de 54'609 fr. retenu par l’OAI, en
exposant qu'un tel revenu correspond à une activité non qualifiée dans le domaine tertiaire,
alors qu'il a terminé des études supérieures de mathématiques auprès de l’institut
national de l’enseignement supérieur de l’informatique de L.________ (Maroc), qu'il
est en outre au bénéfice d’une formation supérieure en comptabilité et qu'il
a enfin suivi les cours de préparation aux examens du brevet fédéral de spécialiste
en finance et comptabilité, comme cela résulte des pièces produites à l'appui du
recours. Selon le recourant, le revenu sans invalidité à retenir devrait donc plutôt correspondre
au revenu d'une activité avec qualifications dans le domaine tertiaire en tant que consultant informatique
et/ou spécialiste en analyse financière, revenu que l'OAI, dans son rapport intermédiaire
du 3 février 2005, avait estimé à environ 75'557 francs. Selon le recourant, c'est donc
ce montant que l'OAI aurait dû retenir au titre de revenu sans invalidité, ce qui aurait dû
le conduire à fixer le degré d’invalidité à 58 % pour la période
du 1
er
janvier 2004 au 30 juin 2005, puis à 70 % pour la période du 1
er
juillet 2005 au 30 avril 2008. Cela étant, le recourant conclut, avec suite de frais et dépens,
à la réforme de la décision attaquée dans le sens de la reconnaissance de son droit
à une demi-rente du 1
er
janvier 2004 au 30 juin 2005, puis à une rente entière à partir du 1
er
juillet 2005.
Le recourant s'est acquitté de l'avance de frais de 400 fr. qui lui a été demandée.
b)
Dans sa réponse du
26 mai 2010, l'OAI expose qu'en l'état du dossier, il n'a rien à ajouter à sa décision
du 21 décembre 2009 ainsi qu'à sa lettre explicative du 29 septembre 2009 adressée au
conseil de l'assuré (cf. lettre B.g supra). Il propose dès lors le rejet du recours et le maintien
de la décision attaquée.
c)
Dans sa réplique du 18 juin 2010, le recourant
expose que l'art. 26 al. 2 RAI – qui prévoit que lorsque l’assuré a été
empêché par son invalidité d’achever sa formation professionnelle, le revenu qu’il
pourrait obtenir s’il n’était pas invalide est le revenu moyen d’un travailleur
de la profession à laquelle il se préparait – ne peut certes trouver application en l'espèce,
du moins pas au sens strict, puisque c'est pour des raisons étrangères à son invalidité
que le recourant a interrompu ses études à I’U.________ en 1989, mais qu’il n'en
était pas moins déjà au bénéfice d'un diplôme de mathématicien obtenu
en Algérie. Le recourant souligne que le fait qu’un diplôme ne soit pas "reconnu"
n’enlève pas sa réalité à la formation qu’il atteste ni aux compétences
effectives qu’il recouvre. Or l'effectivité des compétences que le recourant a acquises
préalablement à son invalidité est un fait dûment attesté par ses engagements
auprès de la Fondation T.________ puis de la Ville de D.________. A cet égard, le recourant
produit deux décomptes de salaire afférents au stage effectué au printemps 2004 au Service
de la ville de D.________ (cf. lettre A.e supra), qui mentionnent la fonction de "consultant informatique",
ainsi qu'une attestation du directeur de la Fondation T.________ établie le 16 juin 2010, dont il
résulte que lors des deux stages de reconversion qu'il a effectués auprès du service administratif
de cette fondation, du 15 janvier au 18 avril 2003 et du 1
er
août au 31 décembre 2003 (cf. lettre A.e supra), il a été chargé de tâches
en relation avec ses compétences préalables dans le domaine statistique et mathématique,
et a développé des outils informatiques de récolte, de consolidation et d'exploitation
des données statistiques. Le recourant estime ainsi qu'il est faux, voire offensant, d’assimiler
le potentiel professionnel qu'il avait avant la reconnaissance de son invalidité au seul potentiel
d’un employé sans qualification. Le revenu sans invalidité retenu par la décision
attaquée devrait dès lors absolument être revu à la hausse pour retenir un montant
de 75'557 fr. qui semblerait parfaitement correspondre au cas d’espèce. Le recourant conclut
par conséquent, avec suite de frais et dépens, à la réforme de la décision attaquée
dans le sens de l'octroi d’une demi-rente d’invalidité, fondée sur un degré
d’invalidité de 57 %, depuis 1
er
janvier 2004, puis d’une rente entière d’invalidité, fondée sur un degré
d’invalidité de 70 %, depuis le 1
er
juillet 2005, toutes prétentions à titre d’intérêts moratoires étant réservées.
d)
Dans sa duplique du 12
août 2010, l’OAI indique que les nouveaux arguments développés dans la réplique
ne sont pas de nature à remettre en cause le bien-fondé de sa décision.
Le 18 août 2010, les parties ont été informées que la cause était gardée
à juger.
E n  d r o i t  :
1.
a)
Les dispositions de la LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale
du droit des assurances sociales; RS 830.1) s’appliquent à l'assurance-invalidité, à
moins que la LAI (loi fédérale sur l'assurance-invalidité; RS 831.20) ne déroge expressément
à la LPGA (art. 1 al. 1 LAI). L'art. 69 al. 1 let. a LAI dispose qu'en dérogation aux art.
52 LPGA (qui prévoit une procédure d'opposition) et 58 LPGA (qui consacre la compétence
du tribunal des assurances du canton de domicile de l'assuré ou d'une autre partie au moment du
dépôt du recours), les décisions des offices AI cantonaux peuvent directement faire l'objet
d'un recours devant le tribunal des assurances du domicile de l'office concerné.
b)
La procédure devant
le tribunal cantonal des assurances institué par chaque canton en application de l'art. 57 LPGA
est réglée par le droit cantonal, sous réserve de l'art. 1 al. 3 de la PA (loi fédérale
sur la procédure administrative; RS 172.021) et des exigences minimales fixées par l'art. 61
LPGA. Dans le canton de Vaud, la procédure de recours est régie par la LPA-VD (loi du 28 octobre
2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), qui s'applique notamment aux recours dans le
domaine des assurances sociales (art. 2 al. 1 let. c LPA-VD) et prévoit à cet égard la
compétence de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal (art. 93 al. 1 let. a LPA-VD).
c)
Il s'ensuit que la cour
de céans est compétente pour statuer sur le recours interjeté en temps utile – compte
tenu des féries judiciaires de fin d'année (art. 38 al. 1 let. c et 60 al. 2 LPGA) –
par H.________ contre la décision rendue le 21 décembre 2009 par l'OAI.
La valeur litigieuse étant supérieure à 30'000 fr., la cause doit être tranchée
par la cour composée de trois magistrats (art. 83c al. 1 LOJV [loi d'organisation judiciaire du
12 décembre 1979]; RSV 173.01) et non par un juge unique (cf. art. 94 al. 1 let. a LPA-VD).
2.
a)
En tant qu'autorité de recours contre des décisions prises par des assureurs sociaux, le juge
des assurances sociales ne peut, en principe, entrer en matière – et le recourant présenter
ses griefs – que sur les points tranchés par cette décision; de surcroît, dans le
cadre de l'objet du litige, le juge ne vérifie pas la validité de la décision attaquée
dans son ensemble, mais se borne à examiner les aspects de cette décision que le recourant
a critiqués, exception faite lorsque les points non critiqués ont des liens étroits avec
la question litigieuse (cf. ATF 125 V 413 consid. 2c p. 417; ATF 110 V 48 consid. 4a; RCC 1985 p. 53).
b)
En l'espèce, le litige
porte sur le calcul du degré d'invalidité pour la période allant du 1
er
janvier 2004 au 30 avril 2008. Alors que l'OAI reconnaît au recourant le droit à un quart de
rente d'invalidité (basé sur un degré d’invalidité de 41 %) à partir
du 1
er
janvier 2004, puis à une demi-rente d'invalidité (basée sur un degré d’invalidité
de 53 %) dès le 1
er
juillet 2005, et enfin à une rente entière d'invalidité (basée sur un degré
d’invalidité de 100 %)  dès le 1
er
mai 2008 (cf. lettres B.e et B.h supra), le recourant soutient avoir droit à une demi-rente d’invalidité
(basée sur un degré d’invalidité de 57 %) depuis 1
er
janvier 2004, puis à une rente entière d’invalidité (basée sur un degré
d’invalidité de 70 %) depuis le 1
er
juillet 2005. Dans ce cadre, le recourant ne conteste ni les taux successifs d’incapacité
de travail retenus par l’OAI dans la décision attaquée, à savoir 50 % dès le
1
er
janvier 2004, 60 % dès le 1
er
juillet 2005 et 100 % dès le 1
er
mai 2008 (cf. lettres B.e et B.h supra), ni le revenu d’invalide retenu par l’OAI, qui s’est
basé sur un montant annuel brut de 64'144 fr. à 100 % pour une activité d’aide comptable,
selon les recommandations de la SEC (cf. lettres B.e et B.h supra).
Le recourant reproche ainsi uniquement à l’OAI d’avoir pris en compte, à titre
de revenu sans invalidité, un montant annuel brut de 54'609 fr., correspondant au revenu d’une
activité non qualifiée dans le domaine tertiaire selon l’Enquête suisse sur la structure
des salaires (cf. lettres B.e et B.h supra). Il soutient qu’il y aurait lieu de prendre en compte
à ce titre un montant de 75'557 fr. – correspondant au revenu d'une activité avec qualifications
dans le domaine tertiaire en tant que consultant informatique et/ou spécialiste en analyse financière,
tel qu’évoqué dans le rapport intermédiaire de la division réadaptation de
l’OAI du 3 février 2005 (cf. lettre A.e supra) –, ce qui conduirait à retenir un
degré d’invalidité de 57.55 % à partir du 1
er
janvier 2004 [RI : 32'072 fr. ; RS : 75'557 fr.] et de 70.01 % dès le 1
er
juillet 2005 [RI : 22’657 fr. ; RS : 75'557 fr.] (cf. lettres C.a et C.c supra).
3.
a)
Aux termes de l'art. 8 LPGA, est réputée invalidité l'incapacité de gain totale ou
partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. L'invalidité peut résulter
d’une infirmité congénitale, d’une maladie ou d’un accident (art. 4 al. 1
in fine LAI). Selon l'art. 28 al. 2 LAI, la rente est échelonnée selon le degré d'invalidité;
un degré d'invalidité de 40 % au moins donne droit à un quart de rente, un degré
d'invalidité de 50 % au moins donne droit à une demi-rente, un degré d'invalidité
de 60 % au moins donne droit à un trois-quarts de rente et un degré d'invalidité de 70
% au moins donne droit à une rente entière.
Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d’invalidité, le revenu que l’assuré
aurait pu obtenir s’il n’était pas invalide est comparé avec celui qu’il
pourrait obtenir en exerçant l’activité qui peut raisonnablement être exigée
de lui après les traitements et les mesures de réadaptation, sur un marché du travail
équilibré. La comparaison des revenus s’effectue, en règle générale, en
chiffrant aussi exactement que possible les montants de ces deux revenus et en les confrontant l’un
avec l’autre, la différence permettant de calculer le taux d’invalidité; dans la
mesure où ils ne peuvent être chiffrés exactement, ils doivent être estimés
d'après les éléments connus dans le cas particulier, après quoi l'on compare entre
elles les valeurs approximatives ainsi obtenues (méthode générale de comparaison des revenus;
ATF 128 V 29 consid. 1; 104 V 135 consid. 2a et 2b; TF 9C_298/2007 du 5 juin 2008, consid. 3.1).
b)
Selon la jurisprudence,
le revenu sans invalidité, premier terme de la comparaison des revenus selon l'art. 16 LPGA, doit
être évalué de la manière la plus concrète possible; est déterminant le
revenu que, sans l'atteinte à la santé, l'assuré aurait concrètement obtenu, selon
le degré de la vraisemblance prépondérante, au moment où est né le droit à
la rente; ce faisant, on prendra en règle générale en considération le dernier salaire
que l'assuré a obtenu avant l'atteinte à la santé, en tenant compte de l'évolution
des salaires jusqu'au moment du prononcé la décision; en effet, l'expérience démontre
que, sans atteinte à la santé, l'assuré aurait en principe poursuivi son activité
antérieure; des exceptions ne sont admises qu'au degré de la vraisemblance prépondérante
(ATF 134 V 322 consid. 4.1; 129 V 222 consid. 4.3.1).
c)
En l’occurrence,
il est constant qu’avant la survenance de l’atteinte à la santé qui a entraîné
une incapacité de travail d’abord partielle, puis totale, le recourant – qui avait obtenu
en juin 1985 un diplôme d'études supérieures de mathématiques de l'Institut National
de l'Enseignement Supérieur de l'Information de L.________ et avait travaillé entre 1985 et
1987 en qualité d’enseignant de mathématiques dans un lycée de son pays –
a depuis son arrivée en Suisse en décembre 1987 d’abord suivi des études à
l'U.________ jusqu’en 1989, études pendant lesquelles il a exercé diverses activités
de courte durée (tâches d’enseignant, remplaçant, répétiteur, bureau technique).
Ayant interrompu ces études pour des raisons familiales – antérieures et étrangères
à l’invalidité –, il a travaillé dans la vente de tabacs et journaux d’avril
1990 à août 1993, date où il a perdu son emploi pour des raisons économiques; il
s’en est suivi une longue période de chômage jusqu’en novembre 1997, entrecoupée
par un programme d’occupation auprès de [...] de début juin à fin novembre 1995,
et le recourant a depuis lors été au bénéfice de l’aide sociale (cf. lettre
A.b supra). Il appert ainsi que le recourant, depuis son arrivée en Suisse, n’a jamais pu
mettre en valeur sa formation en mathématiques effectuée dans son pays et n’a exercé
que des activités de courte durée telles que remplaçant, répétiteur et vendeur
de kiosque, avant de connaître une longue période de chômage. Dès lors, étant
donné les revenus anormalement bas et irréguliers du recourant, l’OAI n’a pas retenu,
à titre de revenu sans invalidité, le dernier revenu réalisé avant l’atteinte
à la santé, mais le revenu – supérieur aux revenus effectivement touchés –
qu’il aurait pu réaliser selon les données statistiques de l’Enquête suisse
sur la structure des salaires pour une activité non qualifiée dans le domaine tertiaire (cf.
lettres A.g et B.a supra).
d)
Une telle manière
de procéder échappe à la critique. En effet, force est de constater que pendant les nombreuses
années qu’il a passées en Suisse avant la survenance de l’atteinte à la santé,
le recourant n’a jamais pu mettre en valeur la formation en mathématiques qu’il avait
effectuée dans son pays et que les activités qu’il a exercées ne lui ont jamais
permis de réaliser un revenu supérieur au revenu statistique ressortant de l’Enquête
suisse sur la structure des salaires pour une activité non qualifiée dans le domaine tertiaire.
Ainsi que l’OAI l’a relevé à juste titre dans sa lettre du 29 septembre 2009 (cf.
lettre B.g supra), la formation supérieure en comptabilité au Centre de formation N.________
et les cours de préparation aux examens du brevet fédéral de spécialiste en finance
et comptabilité ont été obtenus après l’atteinte à la santé et à
la suite de la formation d’aide-comptable financée par l'AI, de sorte que les revenus que
le recourant aurait pu obtenir après ces formations ne sauraient être pris en compte comme
revenu sans invalidité. A plus forte raison ne peut-on prendre en considération à ce titre
le revenu de l’ordre de 75'557 fr. que le recourant aurait pu percevoir s’il avait pu travailler
comme analyste financier après l’obtention du brevet fédéral de spécialiste
en finance et comptabilité (cf. lettre A.e supra), brevet qu’il n’a pas obtenu (cf.
lettre B.g supra). Enfin, le fait que lors des stages qu’il a effectués auprès de la
Fondation T.________ puis de la Ville de D.________ – soit dans le cadre du reclassement professionnel
effectué sous l’égide de l’AI, et non dans le cadre d’un emploi qu’il
aurait exercé sur le libre marché avant l’atteinte à la santé –, le recourant
ait pu utiliser ses compétences préalables dans le domaine statistique et informatique (cf.
lettre C.c supra) ne change rien à la constatation que depuis son arrivée en Suisse et jusqu’à
la survenance de l’atteinte à la santé, le recourant n’a jamais réalisé
de revenus qui n’auraient ne serait-ce qu’approché le montant que l’OAI a pris
en compte comme revenu sans invalidité sur la base des données statistiques pour une activité
non qualifiée dans le domaine tertiaire.
4.
a)
Il résulte de ce qui précède que la décision attaquée échappe à la
critique en tant qu’elle reconnaît au recourant le droit à un quart de rente d’invalidité
(basé sur un degré d’invalidité de 41 % résultant de la comparaison d’un
revenu d’invalide de 32'072 fr. [50 % de 64'144 fr.] avec un revenu sans invalidité de 54'609 fr.)
à partir du 1
er
janvier 2004, puis à une demi-rente d’invalidité (basée sur un degré d’invalidité
de 53 %, résultant de la comparaison d’un revenu d’invalide de 28’952 fr. [40
% de 64'144 fr.] avec un revenu sans invalidité de 54'609 fr.) dès le 1
er
juillet 2005, et enfin à une rente entière d’invalidité (basée sur un degré
d’invalidité de 100 %)  dès le 1
er
mai 2008. Mal fondé, le recours doit être rejeté.
b)
En dérogation à
l’art. 61 let. a LPGA, la procédure de recours en matière de contestations portant sur
l’octroi ou le refus de prestations de l’AI devant le tribunal cantonal des assurances est
soumise à des frais de justice; le montant des frais est fixé en fonction de la charge liée
à la procédure, indépendamment de la valeur litigieuse, et doit se situer entre 200 et
1’000 fr. (art. 69 al. 1 bis LAI). En l'espèce, compte tenu de l'ampleur de la procédure,
les frais de justice doivent être arrêtés à 400 fr. et être mis à la charge
du recourant, qui succombe (art. 69 al. 1bis LAI; art. 49 al. 1 LPA-VD). Il n'y a pas lieu d'allouer
de dépens, le recourant n'obtenant pas gain de cause (art. 55 al. 1 LPA-VD; cf. art. 61 let. g LPGA).
Par
ces motifs,
la
Cour des assurances sociales
prononce :
I.
Le recours est rejeté.
II.
La décision rendue le 21 décembre2009 par l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton
de Vaud est confirmée.
III.
Un émolument judiciaire de 400 fr. (quatre cents francs) est mis à la charge du recourant.
IV.
Il n'est pas alloué de dépens.
Le
président :
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
Me Philippe Graf, avocat auprès de la Fédération suisse pour l'intégration des handicapés,
à Lausanne (pour le recourant),
‑
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, à Vevey,
-
Office fédéral des assurances sociales, à Berne,
par
l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le
Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai
6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :