vd_findinfo · Faillite / 2011 / 20 · 2011-06-28 · fr

OUVERTURE DE LA FAILLITE, INSOLVABILITÉ, PAIEMENT | 174 al. 1 LP, 174 al. 2 LP, 322 al. 1 CPC (CH)

Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites 28.06.2011 Faillite / 2011 / 20

TRIBUNAL
CANTONAL
237
Cour
des poursuites et faillites
________________________________________________
Arrêt du
28 juin 2011
________________
Présidence
de               M.
Hack
,
président
Juges
:              Mme
Carlsson et M. Bosshard
Greffier
:
Mme              Debétaz Ponnaz
*****
Art.
174 al. 1 et 2 LP; 322 al. 1 CPC
Vu le jugement rendu le 24 février 2011 par le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne,
prononçant par défaut des parties la faillite de
K.________SA
,
à Lausanne, le même jour à 11 heures 25, à la requête de
X.________
,
à Genève, et de
B.________
,
à Vessy, et mettant les frais du jugement, par 200 fr., à la charge de la faillie,
vu le recours formé contre ce jugement par K.________SA, par acte daté du 6 et déposé
par porteur le 7 mars 2011 au greffe du tribunal d'arrondissement, tendant implicitement à l'annulation
de la faillite,
vu la transmission du dossier le 8 mars 2011 à la cour de céans, autorité de recours,
qui l'a reçu le lendemain,
vu l'extrait des registres 8a LP du 14 mars 2011 de l'Office des poursuites de Lausanne-Est, dont la
production a été ordonnée d'office par le président de la cour de céans,
vu l'absence de déterminations de la recourante sur cet extrait des poursuites, dans le délai
qui lui avait été imparti à cet effet au 28 mars 2011 et dont la prolongation a été
refusée,
vu les pièces du dossier;
attendu que, selon l'art. 321 al. 1 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008;
RS 272), le recours est introduit auprès de l'instance de recours,
que, toutefois, le principe selon lequel un délai est réputé observé si le mémoire
a été adressé à l'autorité précédente, qui vaut pour les recours au
Tribunal fédéral (art. 48 al. 3 LTF – loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral;
RS 173.110), doit être également appliqué dans la présente procédure (Tappy,
Les voies de droit du nouveau Code de procédure civile, in JT 2010 III 115, spéc. p. 131),
qu'en conséquence, le recours déposé au tribunal d'arrondissement le 7 mars 2011 contre
le jugement qui avait été notifié à la recourante le 25 février 2011 a été
formé en temps utile, dans le délai de dix jours de l'art. 174 al. 1 LP (loi fédérale
sur la poursuite pour dettes et la faillite du 11 avril 1889; RS 281.1),
qu'il est en outre suffisamment motivé pour permettre de comprendre qu'il tend à l'annulation
de la faillite, de sorte qu'il est recevable formellement (art. 321 al. 1 CPC);
attendu  que, selon l'art. 171 LP, le juge saisi d'une réquisition de faillite doit prononcer
celle-ci, sauf dans les cas mentionnés aux art. 172 à 173a LP, qui n'étaient pas réalisés
en l'espèce,
que c'est donc à juste titre que le premier juge a prononcé la faillite de la recourante, les
délais des art. 166 et 168 LP ayant été respectés et les parties régulièrement
convoquées à l'audience de faillite;
attendu qu'en vertu de l'art. 174 al. 2 LP, la décision du juge de la faillite peut être déférée
à l'autorité de recours, qui peut annuler le jugement lorsque le débiteur, en déposant
le recours, rend vraisemblable sa solvabilité et établit par titre que depuis lors la dette,
intérêts et frais compris, a été payée ou que la totalité de la somme à
rembourser a été déposée à l'intention du créancier, ou encore que celui-ci
a retiré sa réquisition de faillite,
que ces deux conditions, soit la vraisemblance de la solvabilité et le paiement de la dette à
l'origine de la faillite ou le retrait de la requête de faillite, sont cumulatives;
attendu qu'en l'espèce, la recourante ne soutient pas et, a fortiori, ne prouve pas avoir réglé
la créance réclamée par les intimés, dont elle conteste au contraire le bien-fondé,
que cette première condition pour annuler le jugement de faillite n'est ainsi pas réalisée;
attendu qu'au surplus, la recourante n'a produit aucune pièce susceptible de rendre vraisemblable
sa solvabilité,
que la solvabilité au sens de l’art. 174 al. 2 LP se définit par opposition à l’insolvabilité
au sens de l’art. 191 LP (Giroud, Basler Kommentar, n. 25 ad art. 174 LP; TF 5P.399/1999 du
14 janvier 2000 c. 2b),
que cette dernière n'équivaut pas au surendettement mais consiste en l'incapacité du débiteur,
en raison d'un manque de liquidités qui n'apparaît pas seulement temporaire, de payer ses dettes
échues,
que, s’il ne doit pas prouver de manière stricte sa solvabilité, le débiteur ne
peut toutefois se contenter de simples allégations, mais doit fournir des indices tels que des récépissés
de paiement, des justificatifs de moyens financiers à sa disposition (avoirs en banque, crédits
bancaires), des listes de ses débiteurs, un extrait du registre des poursuites, des comptes annuels
récents avec bilan intermédiaire, cette liste n’étant pas exhaustive,
que l'extrait du registre des poursuites concernant le failli est en règle générale décisif
(Cometta, Commentaire romand, n. 10 ad art. 174 LP),
qu'en l'espèce, il ressort de l'extrait du 14 mars 2011 du registre des poursuites que la recourante
fait l'objet de neuf poursuites introduites entre le 8 juin 2005 et le 9 décembre 2010, pour un
total de 92'998 fr. 60, dont deux au stade de la commination de faillite,
que la recourante n'a produit aucune pièce démontrant qu'elle aurait payé une partie de
ses créanciers ou trouvé un accord avec certains d'entre eux,
que, d'une manière générale, elle n'a pas produit de comptes ni de justificatifs de ses
moyens financiers, ni aucune autre pièce démontrant une éventuelle amélioration de
sa situation financière à court ou moyen terme,
que sa solvabilité n'est ainsi pas rendue vraisemblable et la deuxième condition pour annuler
la faillite n'est pas non plus remplie;
attendu que le recours, manifestement infondé au sens de l'art. 322 al. 1 CPC, doit donc être
rejeté et le jugement de faillite confirmé;
attendu que les frais de deuxième instance de la recourante sont arrêtés à
300 francs.
Par
ces motifs,
la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos en sa qualité d'autorité
de
recours en matière sommaire de poursuites et de faillite,
prononce
:
I.
Le recours est rejeté.
II.
Le jugement est confirmé.
III.
Les frais de deuxième instance de la recourante sont arrêtés à 300 fr. (trois cents
francs).
Le
président :               La greffière
:
Du
28 juin 2011
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, prend date de ce jour.
Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :
‑
K.________SA,
‑
Me Jean-Claude Mathey, avocat (pour X.________ et B.________),
-
M. le Préposé à l'Office des poursuites de Lausanne,
-
M. le Préposé à l'Office des faillites de Lausanne.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
-
M. le Conservateur du Registre foncier de Lausanne,
-
M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud,
‑
M. le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne.
La greffière :