vd_findinfo · Arrêt / 2016 / 601 · 2016-07-08 · fr

DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ, DÉLAI DE RECOURS, MESURE PROVISIONNELLE | 450 CC, 138 al. 1 CPC (CH), 143 al. 1 CPC (CH), 144 al. 1 CPC (CH)

Vaud Tribunal cantonal Chambre des curatelles 08.07.2016 Arrêt / 2016 / 601

TRIBUNAL
CANTONAL
LS16.016591-161152
146
CHAMBRE
DES CURATELLES
____________________________________
Arrêt
du 8 juillet 2016
__________________
Composition
:               Mme
Kühnlein
,
présidente
M.
Krieger et Mme Bendani, juges
Greffier
:
Mme              Rodondi
*****
Art.
450 CC ; 138 al. 1, 143 al. 1 et 144 al. 1 CPC
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance pour statuer sur le recours interjeté
par
W.________
,
à [...], contre l’ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 14 juin 2016 par le Juge
de paix du district de la Broye-Vully dans la cause concernant l’enfant
A.A.________
.
Délibérant à huis clos, la cour voit :
En
fait :
A.
Par ordonnance de mesures provisionnelles du 14
juin 2016, adressée pour notification le 17 juin 2016, le Juge de paix du district de la Broye-Vully
a dit que B.A.________ exercera provisoirement son droit de visite sur A.A.________ par l’intermédiaire
de Point Rencontre deux fois par mois, pour une durée maximale de deux heures, à l’intérieur
des locaux exclusivement, en fonction du calendrier d’ouverture et conformément au règlement
et aux principes de fonctionnement de Point Rencontre, qui sont obligatoires pour les deux parents (I),
dit que Point Rencontre reçoit une copie de la décision, détermine le lieu des visites
et en informe les parents par courrier, avec copie aux autorités compétentes (Ibis), dit que
chacun des parents est tenu de prendre contact avec le Point Rencontre désigné pour un entretien
préalable à la mise en place des visites (Iter), dit que les frais de la procédure provisionnelle
suivent le sort de la cause (II) et déclaré l’ordonnance immédiatement exécutoire,
nonobstant recours (III).
En droit, le premier juge a considéré
qu’il convenait de prévoir un droit de visite provisoire du père par l’intermédiaire
de Point Rencontre deux fois par mois, pour une durée maximale de deux heures, à l’intérieur
des locaux exclusivement. Il a retenu que B.A.________ n’avait pas revu son fils, qui n’avait
que cinq ans, depuis au moins une année et demie, qu’une procédure pénale avait
été ouverte à son encontre, mais qu’il était néanmoins dans l’intérêt
de l’enfant de renouer contact avec son père avant que le lien ne soit définitivement
rompu.
B.
Par acte daté du 29 juillet (recte :
juin) 2016 et remis à la poste le 2 juillet 2016, W.________ a recouru contre cette ordonnance.
Elle a joint plusieurs pièces à l’appui de son écriture.
En
droit :
1.
Le recours est dirigé contre une ordonnance de mesures provisionnelles du juge de paix fixant provisoirement
les modalités de l’exercice du droit de visite d’un père sur son fils mineur (art.
273 ss CC [Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210]).
1.1
Contre une telle décision, le recours de l'art. 450 CC est ouvert à la Chambre des curatelles
(art. 8 LVPAE [Loi du 29 mai 2012 d'application du droit fédéral de la protection de l'adulte
et de l'enfant ; RSV 211.255] et 76 al. 2 LOJV [Loi d'organisation judiciaire du 12 décembre
1979 ; RSV 173.01] ; Steck, Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 5
e
éd., Bâle 2014, n. 21 ad art. 450 CC, p. 2619) dans les dix jours dès la notification
de la décision (art. 445 al. 3 CC).
Les dispositions de la procédure civile s’appliquent par analogie devant l’instance
judiciaire de recours (art. 450f CC).
Aux termes de l'art. 138 al. 1 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ;
RS 272), l’acte est réputé notifié lorsqu’il a été remis à
son destinataire.
Selon l’art. 143 al. 1 CPC, les actes doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai
soit au tribunal soit à l’attention de ce dernier, à la poste suisse ou à une représentation
diplomatique ou consulaire suisse.
Les délais légaux ne peuvent pas être prolongés (art. 144 al. 1 CPC).
1.2
En l’espèce, l’ordonnance entreprise a été envoyée pour notification
à la recourante le 17 juin 2016. Selon le "Suivi des envois" de la Poste, elle a été
retirée le 21 juin 2016. Le délai de recours de dix jours est ainsi arrivé à échéance
le 1
er
juillet 2016. Daté du 29 juillet (recte : juin) 2016, mais remis à la poste le 2 juillet
2016, le recours est par conséquent tardif (art. 143 al. 1 CPC) et doit être déclaré
irrecevable.
2.
Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 74a al. 4 TFJC
[Tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils ; RSV 270.11.5]).
Par
ces motifs,
la
Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos,
prononce
:
I.
Le recours est irrecevable.
II.
L’arrêt, rendu sans frais judiciaires, est exécutoire.
La
présidente :              La greffière
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
Mme W.________,
‑
M. B.A.________,
et
communiqué à :
‑
Mme la Juge de paix du district de la Broye-Vully,
par
l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente
jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :