vd_findinfo · ACH 124/12 - 28/2013 · 2013-02-15 · fr

CHÔMAGE, DROIT À LA PRESTATION D'ASSURANCE, EMPLOYEUR, POSITION ANALOGUE, SOCIÉTÉ À RESPONSABILITÉ LIMITÉE | 31 al. 3 let. c LACI, 8 al. 1 LACI

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 15.02.2013 ACH 124/12 - 28/2013

TRIBUNAL
CANTONAL
ACH
124/12 - 28/2013
ZQ12.031348
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Arrêt du
15 février 2013
___________________
Présidence
de               M.
Merz
Juges
:              M.
Métral et M. Berthoud, assesseur
Greffier
:
Mme              Matile
*****
Cause
pendante entre :
A.________
,
à Chamblon, recourante, représentée par Me Charles Munoz, avocat à Yverdon-les-Bains,
et
Caisse
cantonale de chômage
, Division juridique,
à Lausanne, intimée.
_______________
Art.
8 al. 1 LACI; 31 al. 3 let c. LACI
E n  f a i t  :
A.
Le Restaurant X.________ Sàrl et le N.________  Café Sàrl (actuellement Restaurant
X.________ Sàrl en liquidation et N.________  Café Sàrl en liquidation), dont le
but est l'exploitation d'établissements publics, ont été inscrit au registre du commerce
respectivement les 21 septembre 1995 et 30 juin 2006. Ils ont tous deux pour associée gérante,
avec signature individuelle, A.________ (ci-après: l'assurée ou la recourante).
Par décisions du 14 juin 2011, la Police cantonale du commerce a décidé de la fermeture
immédiate du Restaurant X.________ Sàrl et du N.________  Café Sàrl, faute de
paiement des cotisations sociales.
Le Tribunal de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a prononcé la faillite des deux sociétés
précitées, celle du Restaurant X.________ Sàrl avec effet au 11 octobre 2011 et celle
du N.________  Café Sàrl avec effet au 22 novembre 2011. La procédure de faillite
de ce dernier établissement, suspendue faute d'actif, a été clôturée le 11 septembre
2012.
B.
L'assurée s'est inscrite comme demandeuse d'emploi auprès de l'Office régional de placement
d'Yverdon-les-Bains le 23 juin 2011 et a sollicité l'octroi d'indemnités de chômage dès
cette date.
Par décision du 7 décembre 2011, la Caisse cantonale de chômage, Agence du Nord vaudois,
a décidé de ne pas donner suite à la demande d'indemnisation présentée. Elle
a considéré que, si l'assurée justifiait de 23 mois et 25,2 jours d'activité durant
le délai cadre de cotisation, elle n'avait pas apporté la preuve du versement de ses salaires
durant cette période pour son activité de directrice auprès du Restaurant X.________ Sàrl
et, partant, elle ne remplissait pas les conditions relatives à la période de cotisation.
L'assurée a formé opposition contre cette décision.
Par décision sur opposition du 22 juin 2012, la Caisse cantonale de chômage, Division juridique
(ci-après: la caisse ou l'intimée), a rejeté l'opposition et confirmé la décision
litigieuse dans son dispositif, sur la base des considérants. Elle fonde son argumentation sur le
fait qu'au moment de déposer sa demande d'indemnités de chômage, l'assurée était
inscrite comme associée gérante, avec signature individuelle, des deux établissements
publics qu'elle dirigeait. De plus, elle est restée inscrite au registre du commerce comme organe
des sociétés en faillite et donc comme liquidatrice. De l'avis de l'autorité intimée,
elle n'a ainsi pas droit à l'indemnité de chômage.
C.
Par acte du 14 août 2012, A.________ a recouru contre la décision précitée, concluant
principalement à sa réforme en ce sens qu'elle est mise au bénéfice des indemnités
de chômage dès le 23 juin 2011, subsidiairement en ce sens que la décision de la caisse
est annulée et la cause renvoyée à l'autorité intimée pour nouvelle décision
dans le sens des considérants. La recourante fait valoir que, le Restaurant X.________ Sàrl
et le N.________  Café Sàrl ayant été fermé dès le 16 juin 2011, ces
établissements ne permettaient plus à leur tenancière ou à leur propriétaire
de réaliser le moindre chiffre d'affaires. Elle estime à cet égard que sa position d'associée
gérante ne lui permettait pas, vu la situation financière des sociétés, de prendre
des décisions susceptibles de relancer des activités commerciales de sorte qu'aucun risque
d'abus n'était réalisé dans le cas particulier.
Dans sa réponse du 21 septembre 2012, l'intimée a conclu au rejet du recours.
Dans une correspondance du 12 décembre 2012, après deux prolongations de délai, la recourante
a confirmé les termes de son pourvoi, précisant que la réponse de l'intimée n'appelait
pas de complément de sa part.
E n  d r o i t  :
1.
a)
Les dispositions de la LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale
du droit des assurances sociales; RS 830.1) s’appliquent aux contestations relevant de la LACI
(art. 1 LACI [loi fédérale du 25 juin 1982 sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité
en cas d'insolvabilité; RS 837.0]). Les décisions sur opposition et celles contre lesquelles
la voie de l'opposition n'est pas ouverte sont sujettes à recours (art. 56 al. 1 LPGA) auprès
du tribunal des assurances compétent (cf. art. 100 al. 3 LACI; 119 et 128 al. 1 OACI [Ordonnance
du 31 août 1983 sur l’assurance-chômage obligatoire et l’indemnité en cas
d’insolvabilité]), dans les trente jours suivant la notification de la décision sujette
à recours (art. 60 al. 1 LPGA).
Dans le cas présent,
Ie recours a été formé en temps utile et dans le respect des formalités prévues
par la loi (art. 61 let. b LPGA notamment) auprès de la Cour des assurances sociales qui est compétente
(art. 93 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV
173.36]) de sorte qu’il est recevable.
b)
La valeur litigieuse étant susceptible de dépasser 30'000 fr., compte tenu du montant et du
nombre maximum d'indemnités journalières auxquelles la recourante pourrait, le cas échéant,
avoir droit (cf. art. 27 LACI), la présente cause doit être tranchée par la cour composée
de trois magistrats et non par un juge unique (cf. art. 94 al. 1 let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise
du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36]).
2.
a)
En tant qu'autorité de recours contre
des décisions prises par des assureurs sociaux, le juge des assurances sociales ne peut, en principe,
entrer en matière - et le recourant présenter ses griefs - que sur les points tranchés
par cette décision; de surcroît, dans le cadre de l'objet du litige, le juge ne vérifie
pas la validité de la décision attaquée dans son ensemble, mais se borne à examiner
les aspects de cette décision que le recourant a critiqués, exception faite lorsque les points
non critiqués ont des liens étroits avec la question litigieuse (cf. ATF 125 V 413, consid.
2c et les références).
b)
Le litige porte sur le droit de la recourante à l’indemnité de chômage dès
le 23 juin 2011.
3.
a)
En vertu de l'art. 8 LACI, l'assuré a droit à l'indemnité de chômage s'il remplit,
de manière cumulative, les conditions fixées à l'alinéa 1 de cette disposition.
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, un travailleur qui jouit d'une situation professionnelle
comparable à celle d'un employeur n'a pas droit à l'indemnité de chômage lorsque,
bien que licencié formellement par une entreprise, il continue de fixer les décisions de l'employeur
ou à influencer celles-ci de manière déterminante. Dans le cas contraire, en effet, on
détournerait par le biais d'une disposition sur l'indemnité de chômage la réglementation
en matière d'indemnités en cas de réduction de l'horaire de travail, en particulier l'art.
31 al. 3 let. c LACI. Selon cette disposition légale, n'ont pas droit à l'indemnité les
personnes qui fixent les décisions que prend l'employeur - ou peuvent les influencer considérablement
- en qualité d'associé, de membre d'un organe dirigeant de l'entreprise ou encore de détenteur
d'une participation financière à l'entreprise; cela vaut aussi pour les conjoints de ces personnes
qui sont occupés dans l'entreprise. Dans ce sens, il existe un étroit parallélisme entre
l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail et le droit à l'indemnité
de chômage. La situation est en revanche différente quand le salarié, se trouvant dans
une position assimilable à celle de l'employeur, quitte définitivement l'entreprise en raison
de la fermeture de celle-ci. Il en va de même lorsque l'entreprise continue d'exister mais que le
salarié, par suite de la résiliation de son contrat, rompt définitivement tout lien avec
la société. Dans un cas comme dans l'autre, l'intéressé peut en principe prétendre
à des indemnités de chômage (cf. ATF 123 V 234; TF 8C_ 140/2010 du 12 octobre 2010, consid.
4.2 et les références citées).
b)
Lorsqu'il s'agit de déterminer quelle est la possibilité effective d'un dirigeant d'influencer
le processus de décision de l'entreprise, il convient de prendre en compte les rapports internes
existant dans l'entreprise. On établira l'étendue du pouvoir de décision en fonction des
circonstances concrètes (DTA 1996/1997 no 41 p. 227 s. consid. 1b et 2; SVR 1997 ALV no 101 p. 311
consid. 5c). La seule exception à ce principe concerne les membres des conseils d'administration
car ils disposent ex lege (pour la société anonyme, art. 716 à 716b CO [code des obligations
du 30 mars 1911, RS 220]) d'un pouvoir déterminant au sens de l'art. 31 al. 3 let. c LACI (DTA 1996/1997
no 41 p. 226 consid. 1b et les références). Pour les membres du conseil d'administration, le
droit aux prestations peut dès lors être exclu sans qu'il soit nécessaire de déterminer
plus concrètement les responsabilités qu'ils exercent au sein de la société (ATF
122 V 270 consid. 3 p. 273; DTA 2004 no 21 p. 196 consid. 3.2, C 113/03). Il en va de même, dans
une société à responsabilité limitée, des associés, respectivement des
associés-gérants lorsqu'il en a été désigné, lesquels occupent collectivement
une position comparable à celle du conseil d'administration d'une société anonyme (cf.
art. 810 CO; TF 8C_515/2007 du 8 avril 2008, consid. 2.2; TF C 37/02 du 22 novembre 2002, consid. 4;
TFA C 71/01 du 30 août 2001).
Le parallélisme établi par la jurisprudence entre l'indemnité en cas de réduction
de l'horaire de travail et le droit à l'indemnité de chômage repose sur le fait qu'un
travailleur licencié disposant d'un pouvoir d'influer sur les décisions de la société
peut, à tout moment, décider de son propre réengagement, de sorte que la perte de travail
est comparable à une réduction de l'horaire de travail avec cessation momentanée d'activité.
La jurisprudence en cause a pour but d'écarter un risque d'abus consistant notamment, de la part
d'un assuré jouissant d'une situation comparable à un employeur, à décider à
la fois de son licenciement et de son réengagement, ou à fixer le salaire déterminant
le gain assuré (ATF 123 V 234 consid. 7b/bb p. 238; cf. Boris Rubin, Assurance-chômage, 2
ème
éd., 2006, p. 122). C'est parce qu'elle considère que ce risque d'abus est d'emblée réalisé
en ce qui concerne les membres des conseils d'administration disposant ex lege d'un pouvoir déterminant
au sens de l'art. 31 al. 3 let. c LACI que la jurisprudence exclut leur droit à prestations sans
qu'il ne soit nécessaire de déterminer plus concrètement les responsabilités qu'ils
exercent au sein de la société. Aussi, n'y a-t-il pas lieu de considérer que le risque
d'abus est écarté du simple fait que le contrat de travail a été résilié
et que le membre du conseil d'administration n'exerce plus une activité salariée au service
de la société.
Lorsqu’il s’agit d’un membre d’un conseil d’administration ou d’un
associé d’une société à responsabilité limitée, l’inscription
au registre du commerce constitue en règle générale le critère de délimitation
décisif (ATF 122 V 270 consid. 3 p. 273; DTA 2004 n° 21 p. 198 consid. 3.2). La radiation de
l’inscription permet d’admettre sans équivoque que l’assuré a quitté
la société (TFA C 157/06 du 22 janvier 2007, consid. 3.2; TFA C 175/04 du 29 novembre 2005).
Les personnes qui, en vertu de la décision de liquidation, continuent à travailler pour l'entreprise
en liquidation en tant que liquidateurs, c'est-à-dire fixent les décisions de l'employeur ou
les influencent de manière déterminante, n'ont en principe pas droit à l'indemnité
de chômage. La procédure de liquidation prend fin avec la radiation de l'entreprise au registre
du commerce (cf. arrêt C 175/04 du 20 novembre 2005 consid. 3.1 et les références citées
; circulaire relative à l'indemnité de chômage (IC) 2007 [ci-après : circulaire IC
2007] B 29). Demeurent réservés les cas dans lesquels une procédure de faillite a été
suspendue faute d'actif, une reprise d'une activité de la société et le réengagement
de l'intéressé pouvant alors être exclus (TF C_267/04 cité, consid. 4.3; TF 8C_415/2008
du 23 janvier 2009 consid. 3.2).
c)
En l'espèce, la recourante disposait ex
lege du pouvoir de fixer les décisions du Restaurant X.________ Sàrl et du N.________
Café Sàrl à elle seule dès leur création, en tant qu'associée gérante
des sociétés avec signature individuelle d'abord, puis devenue liquidatrice respectivement
dès le 13 décembre 2011 et le 16 décembre 2011, elle a conservé des prérogatives
analogues à celles dont elle disposait précédemment. Elle était en particulier chargée
de la gestion et de la représentation des sociétés en liquidation, avec pouvoir d'accomplir
tous les actes qui entraient dans le but des liquidations. En d'autres termes, le statut de liquidatrice
des Sàrl a eu pour effet de maintenir la recourante dans le cercle des personnes qui fixent les
décisions de l'employeur ou qui les influencent de manière déterminante. De ce chef, elle
n'a pas droit à l'indemnité chômage, ce que la jurisprudence a d'ailleurs déjà
admis dans des affaires analogues concernant des liquidateurs (TF 8C_ 481/2010 du 15 février 2011
consid. 5.1; 8C_415/2008 du 23 janvier 2009 consid. 3.3). S'il faut relever que la procédure de
faillite de N.________  Café Sàrl a été suspendue faute d'actif le 11 septembre
2012 et, partant, qu'une reprise d'activité de la société est exclue en ce qui la concerne,
la faillite prononcée le 11 octobre 2011 pour le Restaurant X.________ Sàrl ne modifie en rien
la situation de la recourante, dès lors que cette dernière demeure formellement liquidatrice
de cette société, qui, tout comme N.________  Café Sàrl, n'a pas encore été
radiée du registre du commerce à ce jour. En outre, la Cour de céans ne pourrait pas prendre
en considération des évolutions intervenues après la date de la décision attaquée
– le 22 juin 2012 – vu qu'elle doit se tenir à l'état de fait à la date mentionnée
(cf. ATF 129 V 4 consid. 2.1; 121 V 366 consid. 1). A ce moment précis, les procédures de faillite
n'étaient pas suspendues.
4.
Au vu de ce qui précède, l'intimée
était fondée, par sa décision sur opposition du 22 juin 2012, à nier le droit d'A.________
à une indemnité de chômage dès le 23 juin 2011. Cette décision doit donc être
confirmée, et le recours rejeté en conséquence.
Il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, la procédure étant gratuite (art. 61 let.
1 LPGA), ni d'allouer de dépens, dès lors que la recourante n'obtient pas gain de cause (art.
55 al. 1 LPA-VD; 61 let. g LPGA).
Par
ces motifs,
la
Cour des assurances sociales
prononce :
I.
Le recours est rejeté.
II.
La décision sur opposition rendue le 22 juin 2012 par la Caisse cantonale de chômage, Division
juridique, est confirmée.
III.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
Le
président :
La greffière :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
Me Charles Munoz, avocat (pour A.________),
‑
Caisse cantonale de chômage, Division juridique,
-
Secrétariat d'Etat à l'économie,
par
l'envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le
Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai
6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :