vd_findinfo · Pron / 2012 / 135 · 2012-06-25 · fr

DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ, TUTELLE | 489 CPC, 8a CDPJ

Vaud Tribunal cantonal Chambre des tutelles 25.06.2012 Pron / 2012 / 135

TRIBUNAL
CANTONAL
LA12.002396-121076
178
CHAMBRE
DES TUTELLES
________________________________
Arrêt du 25 juin
2012
__________________
Présidence
de               M.
Giroud
,
président
Juges
:              Mmes
Bendani et Kühnlein
Greffier
:
Mme              Villars
*****
Vu la décision du 16 février 2012 par laquelle le Juge de paix du district de Lausanne a ordonné
l'ouverture d'une enquête en interdiction civile à l'encontre d'
V.________
,
né le 12 décembre 1968 et domicilié à Lausanne, ainsi que la mise en œuvre d'une
expertise psychiatrique du prénommé auprès du Département de psychiatrie du Centre
hospitalier universitaire vaudois,
vu le recours interjeté le 10 juin 2012 par V.________ contre cette décision,
vu les pièces au dossier;
attendu que le recours est interjeté contre une décision de la justice de paix ordonnant l'ouverture
d'une enquête en interdiction civile,
que cette cause relève de la juridiction gracieuse,
que le recours général non contentieux est en principe ouvert au Tribu­nal cantonal contre
toute décision d'une autorité judiciaire en matière non contentieuse (art. 489 CPC-VD
[Code de procédure civile du 14 décembre 1966, RSV 270.11] qui reste applicable en vertu de
l'art 174 CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010, RSV 211.01]),
que, selon la jurisprudence de la cour de céans, il convient de distin­guer les décisions
susceptibles de recours de celles qui portent sur des mesures d'instruction, comme par exemple l'ouverture
d'une enquête en interdiction civile ou la mise en œuvre d'une expertise médicale, contre
lesquelles aucune voie de recours n'est ouverte (JT 1978 III 126; CTUT 16 juin 2010/98),
qu'en l'espèce, la décision querellée, en tant qu'elle ordonne l'ouverture d'une enquête
en interdiction civile, équivaut à ordonner des mesures d'instruction,
qu'il n'existe donc pas de voie de recours contre la décision entreprise,
que le recours interjeté par V.________ contre cette décision est par conséquent irrecevable,
que, au surplus, la demande de récusation du Juge de paix du district de Lausanne contenue dans
le recours du 10 juin 2012 sera traitée par trois magistrats de la Justice de paix du district de
Lausanne (art. 8a al. 1 CDPJ);
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais conformément  à
l'art. 236 al. 2 aTFJC (Tarif du 4 décembre 1984 des frais judiciaires en matière civile, RSV
270.11.05) qui continue à s'appliquer à toutes les procédures visées à l'art.
174 CDPJ (art. 100 TFJC, Tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires en matière civile).
Par
ces motifs,
la
Chambre des tutelles du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos
p
r o n o n c e  :
I.
Le recours est irrecevable.
II.
L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le
président :              La greffière
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
M. V.________,
‑
Me Jérôme Bénédict,
et
communiqué à :
‑
Justice de paix du district de Lausanne,
par
l'envoi de photocopies. Il prend date de ce jour.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente
jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
La greffière :