vd_findinfo · Réc-civile / 2021 / 23 · 2021-06-24 · fr

RÉCUSATION | 47 al. 1 let. f CPC (CH), 48 CPC (CH), 8a al. 3 CDPJ, 8b al. 4 CDPJ

Waadt Tribunal cantonal Cour administrative 24.06.2021 Réc-civile / 2021 / 23
Vaud Tribunal cantonal Cour administrative 24.06.2021 Réc-civile / 2021 / 23
Vaud Tribunal cantonal Cour administrative 24.06.2021 Réc-civile / 2021 / 23

TRIBUNAL
CANTONAL
SU21.024561
22
COUR
ADMINISTRATIVE
______________________________
RECUSATION
CIVILE
Séance
du 24 juin 2021
__________________
Présidence
de               M.
Kaltenrieder
,
président
Juges
:              Mme
Revey et M. Maillard
Greffière
:              Mme
Bannenberg
*****
Art.
47 al. 1 let. f et 48 CPC ; 8a al. 3 et 8b al. 4 CDPJ
Vu le décès le 28 mai 2021 d’E.________,
domicilié à [...],
vu la saisine de la Justice de paix du district de La Broye-Vully du dossier relatif à la succession
du susnommé,
vu le courrier du 8 juin 2021 de la Première Juge de paix du district de La Broye-Vully demandant
la récusation en corps de son office en raison des liens qui unissent Z.________, fille du défunt
et gestionnaire de dossiers auprès dudit office, aux juges de paix et aux gestionnaires de dossiers
du greffe des successions de cette autorité,
vu les pièces au dossier ;
attendu que la Cour de céans est compétente pour statuer sur cette demande de récusation
en vertu des art. 8a al. 3 CDPJ (Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ;
BLV 211.02) et 6 al. 1 let. a ROTC (règlement organique du Tribunal cantonal du 13 novembre 2007 ;
BLV 173.31.1),
que la demande satisfait aux exigences de fond et de forme,
qu’elle est ainsi recevable ;
attendu que la Justice de paix du district de La Broye-Vully est saisie du dossier relatif à la
succession de feu E.________,
que la fille du défunt travaille au sein de cet office,
que la Première Juge de paix dudit office considère qu’il y aurait une apparence de prévention
justifiant la récusation de l’entier des membres de cette autorité et le transfert à
un juge de paix d’un autre ressort,
qu’à teneur de l’art. 47 al. 1 let. f CPC (Code de procédure civile du 19 décembre
2008 ; RS 272), les magistrats et fonctionnaires judiciaires se récusent lorsqu’ils pourraient,
pour un motif autre que ceux énumérés à l’art. 47 al. 1 let. a à e CPC,
être suspectés de partialité, soit notamment en raison d’un rapport d’amitié
ou d’inimitié avec une partie ou son représentant (TF 5A_843/2019 du 8 avril 2020 consid.
4.2.1).
qu’à teneur de l’art. 48 CPC, le magistrat ou le fonctionnaire judiciaire concerné
fait état en temps utile d’un motif de récusation possible et se récuse lorsqu’il
considère que ce motif est réalisé,
que la récusation d’un juge ou d’un tribunal ne doit pas être autorisée à
la légère, seules des circonstances constatées objectivement devant être prises en
considération, la récusation devant demeurer l’exception (ATF 144 I 159 consid.
4.3 et les références citées ; TF 5A_843/2019 du 8 avril 2020 consid. 4.2.1 ;
TF 5A_738/2017 du 25 octobre 2018 consid. 3.1),
que la garantie du juge impartial, qui découle des art. 30 al. 1 Cst. et 6 §1 CEDH tend
notamment à éviter que des circonstances extérieures à la cause puissent influencer
le jugement en faveur ou au détriment d'une partie (ATF 138 I 1 consid. 2.2 et les références
citées ; TF 5A_316/2012 du 17 octobre 2012 consid. 6.2.1 ; TF 4A_151/2012 du 4 juin
2012 consid. 2.1),
qu’en la matière, même les apparences peuvent revêtir de l’importance, pour
autant qu’elles fassent redouter une attitude partiale du ou des magistrats, qu’elles soient
objectives et résultent de faits déterminés (ATF 138 I 1,
ibid
. ;
TF 5A_316/2012 précité,
ibid.
;
TF 4A_151/2012 précité,
ibid.
),
qu’en l'espèce, Z.________, potentiellement intéressée dans la succession de son
père, travaille au sein de l’office dont la récusation est requise,
qu’à ce titre, elle entretient des relations professionnelles régulières avec les
magistrats et les collaborateurs de cette autorité,
qu’il peut résulter de ces relations un rapport d’amitié étroite ou d’inimitié
personnelle entre les membres de l’office et Z.________,
que ce seront ces mêmes membres qui seront appelés à entreprendre des démarches dans
le cadre de la succession de son père,
qu’afin de garantir l’impartialité de l’autorité appelée à traiter
cette procédure, la demande de récusation de la Justice de paix du district de La Broye‑Vully
doit être admise,
que dans un tel cas, la cause doit être transmise dans l’état où elle se trouve
à une autre juridiction ayant les mêmes compétences (art. 8b al. 4 CDPJ),
que la cause sera en l’espèce transmise à la Justice de paix des districts du Jura-Nord
vaudois et du Gros-de-Vaud ;
attendu que le présent arrêt est rendu sans frais judiciaires ni dépens (cf. Tappy, Commentaire
romand, Code de procédure civile, 2
e
éd., Bâle 2019, n. 28 ad art. 48 CPC).
Par
ces motifs,
la
Cour administrative du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos
prononce
:
I.
La demande de récusation déposée le 8 juin 2021 par la Première Juge de paix du district
de La Broye-Vully est admise.
II.
La cause est transmise, dans l’état où elle se trouve, à la Justice de paix des
districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud.
III.
L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le
président :               La greffière
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à :
‑
Z.________, pe
rsonnellement.
Un recours au sens des art. 319 ss CPC peut être formé dans un délai de 10 jours, la décision
étant rendue en procédure sommaire, dès la notification de la présente décision
en déposant au greffe du Tribunal cantonal un mémoire écrit et motivé. La décision
objet du recours doit être jointe.
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
Mme la Première Juge de paix du district de La Broye-Vully,
-
Mme la Première Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros‑de‑Vaud,
avec le dossier.
La greffière :