vd_findinfo · HC / 2011 / 77 · 2011-02-15 · fr

EXPULSION DE LOCATAIRE, LÉGITIMATION ACTIVE ET PASSIVE, NOTORIÉTÉ, INTERNET, REGISTRE DU COMMERCE | 274g al. 1 let. a CO, 457 CPC, 91 CPC, 92 CPC, 23 al. 1 LPEBL, 23 al. 2 LPEBL, 24 al. 1 LPEBL, 405 al. 1 CPC (CH)

Vaud Tribunal cantonal Chambre des recours civile 15.02.2011 HC / 2011 / 77

TRIBUNAL
CANTONAL
86/I
CHAMBRE
DES RECOURS
________________________________
Arrêt du
15 février 2011
__________________
Présidence
de               M.
Colombini
,
président
Juges
:              MM.
Creux et Denys
Greffier
:
M.              Greuter
*****
Art.
23 aLPEBL; 457 CPC-VD
La Chambre des recours du Tribunal cantonal prend séance pour s'occuper du recours interjeté
par
K.________
SA
,
à [...], requérante, contre l'ordonnance rendue le 29 novembre 2010 par le Juge de paix du
district de Nyon dans la cause divisant la recourante d'avec
R.________
,
à [...], intimé.
Délibérant à huis clos, la cour voit :
En fait :
A.
Par ordonnance du 29 novembre 2010, dont les considérants ont été notifiés le 30
novembre 2010, le Juge de paix a rejeté la requête d'expulsion (I), arrêté les frais
de justice de la partie bailleresse à 300 fr. (II), dit qu'il n'était pas alloué de dépens
(III) et rayé la cause du rôle (IV).
Les faits suivants résultent de l'ordonnance attaquée, complétée par les pièces
du dossier (art. 457 al. 1 CPC-VD [Code de procédure civile vaudois du 14 décembre 1966;
RSV 270.11]):
a)
Par contrat de bail à loyer du 23 mars 1982, l'intimé R.________ a pris à bail à
S.________ un garage, sis rue [...], à [...]. Le loyer a été fixé à 900 fr.
par an et le bail a commencé le 1
er
juillet
1982.
Par lettre recommandée du 6 mai 2010, la requérante K.________ SA a fixé à l'intimé
un délai de 30 jours dès réception pour verser un solde impayé de 240 francs, à
défaut de quoi elle se réservait de résilier le bail conformément aux dispositions
de l'art. 257d CO.
Par courrier du 6 juillet 2010, la requérante a adressé une copie de la formule de notification
de résiliation de bail, laquelle devait prendre effet au 31 juillet 2010. Ce courrier fait suite
à un premier envoi sous pli recommandé du 16 juin 2010, qui a été retourné à
la requérante, faute d'avoir été retiré par l'intimé.
b)
Le 29 septembre 2010, la requérante a déposé une requête auprès du Juge de paix
du district de Nyon tendant à faire prononcer l'expulsion de l'intimé du garage susmentionné.
Aucune partie n'a comparu lors de l'audience du Juge de paix du district de Nyon du 12 novembre 2010.
Dans son ordonnance du 29 novembre 2010, dont la motivation a été notifiée le 30 novembre
2010 à la requérante, le Juge de paix a retenu que cette dernière n'avait pas établi
sa légitimation active.
B.
Par acte du 10 décembre 2010, la requérante
a recouru contre cette ordonnance, en prenant les conclusions suivantes:
"1.
Annuler le dispositif du 29 novembre 2010;
2.
Constater que la recourante avait la légitimation active dans le cadre de sa requête d'expulsion
du 29 septembre 2010;
3.              Prononcer l'expulsion
du locataire intimé;
4.              Subsidiairement, renvoyer
la cause au premier juge pour nouvelle décision;
5.              Sous suite de frais
et dépens."
Elle a en outre produit un extrait la concernant du Registre du commerce de [...].
Invité à se déterminer, l'intimé n'a pas procédé.
En droit
:
1.
a)
Les anciennes voies de recours sont applicables
(art. 405 al. 1 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272]).
L'art. 23 al. 1 aLPEBL (loi vaudoise du 18 mai 1955 sur la procédure d'expulsion en matière
de baux à loyer et à ferme; RA 1955 112) ouvre un recours en nullité au Tribunal cantonal
lorsque le juge était incompétent ou s'est déclaré à tort incompétent (let.
a), pour absence d'assignation régulière (let. b) ou pour violation des règles essentielles
de la procédure, lorsque l'informalité est de nature à influer sur le prononcé (let.
c). Selon l'al. 2 de cet article, il y a également recours au Tribunal cantonal pour déni de
justice, ce recours pouvant aboutir soit à la réforme soit à l'annulation de la décision
attaquée (JT 2004 III 43 c. 1a i.f. et les références citées).
Aux termes de l'art. 24 al. 1 aLPEBL, le recours s'exerce, dans les dix jours dès la notification
du prononcé, par acte motivé, adressé en deux exemplaires au juge qui a statué.
En l'espèce, le recours, dûment motivé et déposé en temps utile, est recevable
en la forme. Il tend aussi bien à l'annulation qu'à la réforme de l'ordonnance entreprise,
dans la mesure où la recourante conclut non seulement à l'annulation de l'ordonnance entreprise,
mais également à ce que l'expulsion de l'intimé soit prononcée.
b)
En vertu de l'art. 274g al. 1 let. a CO (Code suisse des obligations du 30 mars 1911; RS 220), le juge
saisi de la procédure d'expulsion doit statuer sur la validité du congé, lorsque celle-ci
est contestée, en examinant la cause de manière complète en fait et en droit. L'autorité
de recours cantonale doit alors au moins disposer d'un plein pouvoir d'examen en ce qui concerne la violation
du droit fédéral (ATF 119 Il 141 c. 4a; ATF 119 Il 241 c. 4). Autrement dit, l'article 23 aLPEBL,
qui confère un pouvoir d'examen limité à la Chambre des recours, ne saurait s'appliquer
lorsque la validité du congé a été contestée. En pareil cas, la Chambre des
recours doit disposer d'un libre pouvoir d'examen tel que le prévoit l'art. 457 al. 2 CPC-VD pour
le recours en réforme contre les décisions du juge de paix (JT 2004 III 79 c. 3a et les références
citées).
En l'espèce, le locataire n'a pas contesté la validité du congé donné devant
la Commission de conciliation compétente. Il s'ensuit que le présent recours doit être
examiné en droit sous l'angle restreint de l'arbitraire (cf. Guignard, in Ducret et alii, Procédures
spéciales vaudoises, Lausanne 2008, n. 3 ad art. 23 LPEBL; Poudret/Haldy/Tappy, Procédure civile
vaudoise, 3
e
éd., Lausanne 2002, n. 4 i.f. et 5 ad art. 356 CPC-VD et les références citées).
2.
a)
La requête de la bailleresse a été
rejetée par le premier juge pour le motif que cette dernière n'avait pas établi sa légitimation
active. La recourante soutient pour sa part qu'elle était bien légitimée à agir contre
l'intimé. Elle se réfère à l'extrait Internet qu'elle a produit, d'où il ressort
que la société S.________ – signataire du bail litigieux du 23 mars 1982 – a été
reprise en 1996 par la société [...], devenue en 2006 K.________ SA. Elle invoque le caractère
notoire de ces faits, qui n'avaient, selon elle, à être ni allégués, ni prouvés.
A la suite du dépôt de sa requête d'expulsion, la requérante a, par lettre du 20
octobre 2010, informé le premier juge qu'elle ne se présenterait pas à l'audience et l'a
prié de statuer sur la base des documents en sa possession. Les deux parties ont fait défaut
à l'audience tenue par le premier juge le 12 novembre 2010. Par courrier du 15 novembre 2010, soit
postérieurement à l'audience, le premier juge a imparti à la requérante un délai
au 29 novembre 2010 pour "produire toute pièce établissant votre qualité de
bailleur". Dans le délai imparti, la requérante a produit, en copie, pratiquement les
mêmes documents que ceux joints à sa requête, sans y ajouter l'extrait Internet du Registre
du commerce produit en deuxième instance.
b)
Les faits notoires, qu'il n'est pas nécessaire d'alléguer ni de prouver, sont ceux dont l'existence
est certaine au point d'emporter la conviction du juge, qu'il s'agisse de faits connus de manière
générale du public ou seulement du juge. La jurisprudence précise que, pour être
notoire, un renseignement ne doit pas être constamment présent à l'esprit; il suffit qu'il
puisse être contrôlé par des publications accessibles à chacun, par exemple par le
biais d'Internet (ATF 135 III 88 c. 4.1; cf. également Guyan, in Spühler et alii, Schweizerische
Zivilprozessordnung, Basler Kommentar, Bâle 2010, n. 2 ad art. 151 CPC). Le contenu du Registre
du commerce constitue en particulier un fait notoire (CPF 17 juin 2010/249).
En l'espèce, le renseignement qui manquait, savoir la transformation de S.________ en K.________
SA, était facilement accessible, grâce notamment à Internet (zefix.admin.ch). L'inscription
faisant l'objet de l'extrait du Registre du commerce produit par la recourante devant le tribunal de
céans – d'où il résulte que la société qui avait signé le bail à
l'époque a d'abord été reprise par une société nouvellement créée,
homonyme de la précédente, laquelle a vu ensuite sa raison sociale transformée pour devenir
celle de la recourante – doit dès lors être considéré comme un fait notoire.
La légitimation active de la recourante est ainsi indubitablement établie. Peu importe à
cet égard que la recourante n'ait pas produit ledit extrait du Registre du commerce en première
instance. L'absence de prise en considération d'un tel fait notoire est assimilable à un déni
de justice, au sens de l'art. 23 aI. 2 aLPEBL.
3.
Au vu de ce qui précède, le recours
est bien fondé. L'ordonnance doit dès lors être annulée et la cause renvoyée
au premier juge afin qu'il statue sur la requête d'expulsion et détermine si les conditions
au fond en sont remplies, cas échéant qu'il impartisse un délai au locataire intimé
pour évacuer les locaux qu'il occupe.
Les frais de deuxième instance, par 80 fr., seront mis à la charge de la recourante (art. 230
al. 1 aTFJC [Tarif vaudois du 4 décembre 1984 des frais judiciaires en matière civile; RA 1984
458]). La recourante, obtenant gain de cause, a droit à des dépens de deuxième instance
qu'il convient d'arrêter à 80 fr. (art. 91 et 92 CPC-VD).
Par
ces motifs,
la
Chambre des recours du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos,
prononce
:
I.
Le recours est admis.
II.
L'ordonnance est annulée et la cause est renvoyée au Juge de paix du district de Nyon pour
nouvelle instruction et nouvelle décision dans le sens des considérants.
III.
Les frais de deuxième instance de la recourante sont arrêtés à 80 fr. (huitante francs).
IV.
L'intimé R.________ doit verser à la recourante K.________ SA la somme de 80 fr. (huitante
francs) à titre de dépens de deuxième instance.
V.
L'arrêt motivé est exécutoire.
Le
président :               Le greffier
:
Du
15 février 2011
Le dispositif de l'arrêt qui précède est communiqué par écrit aux intéressés.
Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
K.________ SA,
‑
M. R.________.
La Chambre des recours considère que la valeur litigieuse est de 240 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal
fédéral; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens
des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable
que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du
travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours
doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent
la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
‑
Mme le Juge de paix du district de Nyon.
Le greffier :