vd_findinfo · Pron / 2012 / 7 · 2012-01-17 · fr

DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ, VICE DE PROCÉDURE | 553 CC, 117 CPC (CH), 118 CPC (CH), 109 al. 3 CDPJ, 166 al. 2 CDPJ

Vaud Tribunal cantonal Chambre des recours civile 17.01.2012 Pron / 2012 / 7

TRIBUNAL
CANTONAL
HN11.043809-112128
13
CHAMBRE
DES RECOURS CIVILE
_________________________________________
Arrêt du
17 janvier 2012
___________________
Présidence
de               M.
Creux
,
président
Juges
:              MM.
Giroud et Colelough
Greffier
:
Mme              Bertholet
*****
Art
553 CC; 109 al. 3, 117, 118, 166 al. 2 CDPJ
Vu l'inventaire civil dressé le 15 mars 2011 par le Juge de paix du district de Lavaux-Oron dans
le cadre de la succession de feu C.C.________, décédé le [...] 2008,
vu le courrier du 7 août 2011 adressé par W.________, représentant de A.C.________ et
B.C.________, recourantes, au Juge de paix du district de Lavaux-Oron requérant la correction de
cet inventaire civil sur trois éléments,
vu l'inventaire civil dressé le 12 octobre 2011 par le Juge de paix du district de Lavaux-Oron dans
le cadre de la succession susmentionnée,
vu le recours interjeté le 27 octobre 2011 par le représentant des recourantes contre cet inventaire
auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal,
vu le courrier du même jour adressé par le représentant des recourantes au Juge de paix
du district de Lavaux-Oron déclarant ce qui suit: " […] je tiens à vous signaler
mon étonnement quant au contenu de la nouvelle version de l'inventaire civil susmentionné.
Je vous ai fait parvenir un dossier complet en date du 7 août 2011 expliquant les éléments
erronés qui constituaient le premier projet d'inventaire civil. Or, je constate que si ces corrections
ont été apportées à la nouvelle version, d'autres modifications, à mon avis
erronées, ont été ajoutées à cet inventaire sans aucune explication",
vu le courrier du 15 décembre 2011 du Président de la Cour de céans impartissant au représentant
des recourantes un délai de dix jours pour compléter son acte de recours, au sens de l'art.
56 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272), en précisant ses conclusions
quant aux modifications demandées,
vu le courrier du 24 décembre 2011 adressé par le représentant des recourantes à
la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal précisant les motifs de son recours
à l'encontre de l'inventaire civil dressé le 12 octobre 2011,
vu le courrier du 12 janvier 2012 adressé par le Président de la Cour de céans au représentant
des recourantes lui impartissant un délai de cinq jours pour compléter son acte de recours,
soit en précisant ses conclusions, soit en indiquant exactement les points de l'inventaire contestés,
et en lui signalant qu'à défaut son acte ne serait pas pris en considération, selon l'art.
132 al. 1 CPC appliqué par analogie,
vu le courrier du 16 janvier 2012 du représentant des recourantes communiquant au Tribunal cantonal
les motifs de son recours à l'encontre de l'inventaire litigieux;
attendu que l'inventaire civil constitue une mesure de sûreté, soumise à la juridiction
gracieuse, qui doit être prise par l'autorité compétente (art. 551 et 553 CC [Code civil
suisse du 10 décembre 1907; RS 210]),
qu'en vertu de l'art. 54 al. 1 et 3 du Titre final du Code civil, lorsque ce code fait mention de l'autorité
compétente, les cantons doivent la désigner et régler la procédure, à moins
que le CPC ne soit applicable,
que, le CPC n'étant pas applicable (art. 1 let. b CPC a contrario; Haldy, CPC commenté, Bâle
2011, nn. 14-15 ad art. 1 CPC, p. 7), l'inventaire civil prévu par l'art. 553 CC est régi par
le CDPJ (Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010; RS 212.02), entré en vigueur
le 1
er
janvier 2011 (art. 117 et 118 CDPJ);
attendu que, le décès étant intervenu en 2008, un inventaire ayant été dressé
le 15 mars 2011 et un autre inventaire ayant été dressé le 12 octobre 2011, se pose la
question du droit transitoire,
que, selon l'art. 166 al. 2 CDPJ, les règles de procédure, y compris pour la procédure
de recours, applicables avant l'entrée en vigueur du CDPJ demeurent applicables aux causes pendantes
devant les autorités civiles ou administratives,
qu'en l'espèce, l'inventaire civil dressé le 15 mars 2011 n'a pas fait l'objet d'un recours
ou d'une opposition en temps utile,
que toutefois l'inventaire civil ne produit pas d'effet matériel quant à la composition effective
ou à la valeur de la succession et peut être modifié en tout temps (Steinauer, Le droit
des successions, Berne 2006, pp. 424-425, n. 867),
qu'il y a dès lors lieu de considérer le courrier adressé le 7 août 2011 par le représentant
des recourantes au Juge de paix du district d'Oron-Lavaux comme une demande de reconsidération de
la décision sur inventaire du 15 mars 2011;
attendu que l'inventaire civil est régi par les art. 117 et 118 CDPJ, ainsi que par les art. 104
à 109 CDPJ, compte tenu des renvois des art. 117 al. 4 et 111 al. 1 CDPJ,
qu'aux termes de l'art. 109 al. 3 CDPJ, lorsque la procédure sommaire est applicable, seul le recours
limité au droit est recevable contre le jugement au fond,
que, même si le CDPJ ne prévoit pas expressément l'application de la procédure sommaire
en matière d'inventaire successoral, il faut admettre que cela correspond à la volonté
du législateur cantonal, si l'on se réfère à l'exposé des motifs relatif au
CDPJ qui indique, s'agissant de l'art. 109 CDPJ, que "cette disposition ne doit être applicable
que si et dans la mesure où une autre disposition législative y renvoie expressément.
Reprenant le régime actuellement applicable à de telles affaires, le projet lui-même prévoit
une procédure sommaire de ce type pour toutes les affaires gracieuses relevant de la loi cantonale
de procédure (art. 108 à 162) […]" (Exposé des motifs relatif à la réforme
de la juridiction civile – Codex 2010 volet "procédure civile", EMPL CDPJ, mai 2009
n. 198, pp. 76-77),
qu'il résulte de ce qui précède que la voie de droit devrait être celle de l'art.
109 al. 3 CDPJ, auquel les art. 319 ss CPC s'appliquent à titre supplétif (art. 104 al. 1 CDPJ),
que, cela étant, la jurisprudence vaudoise antérieure au 1
er
janvier 2011, qui reste d'actualité, subordonnait l'ouverture d'un recours contre le contenu d'un
inventaire civil à une demande de rectification préalable (JT 1983 III 114 c. 5),
qu'en l'espèce, le représentant des recourantes prétend qu'en dressant l'inventaire du
12 octobre 2011, le premier juge a certes apporté les corrections qu'il avait requises dans son
courrier du 7 août 2011, mais également ajouté sans aucune explication d'autres modifications,
à son avis, erronées,
que la situation est ainsi comparable à celle où le représentant des recourantes contesterait
le contenu de l'inventaire civil pour la première fois,
que le représentant des recourantes n'a cependant pas préalablement demandé la rectification
de l'inventaire civil du 12 octobre 2011 au premier juge, conformément à la jurisprudence susmentionnée,
que son recours est par conséquent prématuré et doit être déclaré irrecevable,
qu'il convient de transmettre le recours au Juge de paix du district de Lavaux-Oron pour qu'il le traite
en tant que demande de rectification;
attendu que le tribunal statue dans la décision finale sur les frais (104 al. 1 CPC), qui sont fixés
selon le droit cantonal (96 CPC),
qu'aucune avance de frais n'ayant été effectuée, le présent arrêt peut être
rendu sans frais judiciaires (cf. art. 11 al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre
2010; RS 270.11.5] par analogie).
Par
ces motifs,
la
Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,
statuant
à huis clos,
prononce
:
I.
Le recours est irrecevable.
II.
La cause est transmise au Juge de paix du district de Lavaux-Oron pour statuer sur la demande de rectification.
III.
L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.
Le
président :               La greffière
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
‑
M. W.________ (pour A.C.________ et B.C.________).
La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 30'000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit
du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève
une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant
le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).
La greffière :