vd_findinfo · Décision / 2014 / 160 · 2013-09-27 · fr

DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ, CALCUL DU DÉLAI | 90 CPP (CH)

Vaud Tribunal cantonal Chambre des recours pénale 06.12.2013 Décision / 2014 / 160

TRIBUNAL
CANTONAL
822
PE13.017930-JON
CHAMBRE
DES RECOURS PENALE
__________________________________________
Séance
du 6 décembre 2013
__________________
Présidence
de               M
K R I E G E R, président
Juges
:              MM.
Abrecht et Perrot
Greffière
:              Mme
Fritsché
*****
Art.
89, 90, 384 et 393ss CPP
La Chambre des recours pénale prend séance à huis clos pour statuer sur le recours interjeté
le 24 octobre 2013 par
G.________
contre l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 27 septembre 2013 par le Procureur
de l’arrondissement de Lausanne dans la cause
n° PE13.017930-JON
.
Elle considère :
En fait :
A.
Le 27 août 2013, E.________, pour G.________, a déposé plainte pénale contre Y.________
pour « déprédation ».
En substance, il est reproché à Y.________ d’avoir laissé l’appartement qu’il
louait à la plaignante dans un état déplorable (P. 4).
B.
Par ordonnance du 27 septembre 2013, le Procureur
a refusé d’entrer en matière (I) et a laissé les frais à la charge de l’Etat
(II). Il a estimé que les dommages dont se plaignait G.________ ne constituaient pas des déprédations
volontaires mais une négligence manifeste, laquelle ne tombait pas sous le coup de l’infraction
de dommages à la propriété, qui supposait un acte de détérioration volontaire.
C.
Par acte du 24 octobre 2013, G.________ a interjeté
recours contre cette ordonnance.
Par avis du 4 novembre 2013, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal a imparti un délai
au 25 novembre 2013 à la recourante pour effectuer une avance de frais de 440 fr. à titre de
sûretés (art. 383 al. 1 CPP). G.________ s’est acquittée de ce montant en temps
utile.
Par avis du 28 novembre 2013, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal a imparti un délai
au 9 décembre 2013 à la recourante pour produire l’ordonnance attaquée et l’enveloppe
qui la contenait et lui indiquer la date à laquelle elle avait reçu ce pli.
Par courrier du 3 décembre 2013, G.________ a indiqué à la Cour de céans qu’elle
était dans l’impossibilité de produire les pièces requises, précisant qu’elles
n’étaient plus en sa possession et que E.________ était en vacances entre le 12 et le
21 octobre 2013.
En droit
:
1.
a)
Aux termes de l’art. 393 al. 1 let. a CPP
(Code de procédure pénale suisse ; RS 312.0), le recours est recevable contre les décisions
et actes de procédure du Ministère public. Une ordonnance de non-entrée en matière
rendue par le Ministère public est ainsi susceptible de recours selon les art. 393 ss CPP. Ce recours
s’exerce par écrit, dans un délai de dix jours (art. 322 al. 2 CPP, par renvoi de l'art.
310 al. 2 et art. 396 al. 1 CPP), auprès de l’autorité de recours (cf. art. 20 al. 1
let. b CPP), qui, dans le canton de Vaud, est la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal
(art. 13 LVCPP [loi d’introduction du code de procédure pénale suisse ; RSV 312.01];
art. 80 LOJV [loi d’organisation judiciaire; RSV 173.01]).
Le délai de recours
de dix jours – qui ne peut être prolongé (art. 89 al. 1 CPP) – commence à
courir le jour qui suit la notification de l’ordonnance entreprise (art. 90 al. 1 et 384 let. b
CPP ; Calame,
in:
Kuhn/Jeanneret
(éd.), Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 3 ad art.
384 CPP). Si le dernier jour du délai est un samedi, un dimanche ou un jour férié selon
le droit fédéral ou cantonal, le délai expire le premier jour ouvrable qui suit (art.
90 al. 2 CPP). Le recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai à l’autorité
pénale, à la Poste suisse, à une représentation consulaire ou diplomatique suisse
ou, s’agissant de personnes détenues, à la direction de l’établissement carcéral
(art. 91 al. 2 CPP). Le recourant doit déposer son recours dans le délai, sous peine d’irrecevabilité
de son acte (Calame, op. cit., n. 4 ad art. 384 CPP).
b) La loi fédérale
du 30 avril 1997 sur la poste (LPO, RS 783.0) prévoit, à son art. 11, que la Poste définit
les conditions générales d'utilisation de ses services. C'est ainsi que cet établissement
autonome de droit public (art. 2 de la loi fédérale du 30 avril 1997 sur l'organisation de
l'entreprise fédérale de la poste [LOP, RS 783.1]) a édicté des conditions générales
intitulées « Prestations du service postal », dont l'art. 1 al. 2 prévoit
que l'éventail des produits et l’offre de prestations de la Poste sont décrits dans les
brochures les plus récentes publiées par celle-ci. Selon la brochure intitulée « La
Poste pour vous » valable dès le 1
er
avril 2012 (p. 5), comme selon les brochures antérieures intitulées « Lettres Suisse »,
le courrier B posté en Suisse est distribué « au plus tard le 3
e
jour ouvrable suivant le dépôt (sans le samedi) ».
c) En l’espèce, si l'on admet que l’ordonnance attaquée, datée du 27 septembre
2013, a été confiée à la Poste le mardi 8 octobre 2013 (PV des opérations du
8 octobre 2013, p. 2), elle est parvenue au recourant au plus tard le troisième jour ouvrable suivant,
soit le vendredi 11 octobre 2013. Le délai de recours de dix jours est ainsi arrivé à
échéance au plus tard le lundi 21 octobre 2013.
Le recours de G.________
est daté du 24 octobre 2013 (P. 5/1). Il a été adressé en courrier A au Ministère
public de l’arrondissement de Lausanne et reçu le 28 octobre 2013 par cette autorité.
Le pli, dont le cachet de la poste est illisible, a vraisemblablement été posté le 25 octobre
2013, pour tenir compte des informations mentionnées (supra 1b), soit 4 jours après l’échéance
du délai. Bien que le responsable de G.________ indique avoir été en vacances entre le
12 et le 21 octobre 2013, il n’en demeure pas moins que l’ordonnance attaquée a été
déposée dans sa boîte aux lettres, soit dans sa sphère de compétence (Machtbereich),
au plus tard le vendredi 11 octobre 2013, de sorte que le délai de recours courait dès cette
date.
Au vu de ce qui précède, le recours est tardif et il doit être déclaré irrecevable,
la recourante n’ayant au surplus pas indiqué quand elle avait reçu l’ordonnance
ni produit l’enveloppe qui la contenait (P. 8).
2.
Il résulte de ce qui précède que
le recours doit être déclaré irrecevable.
Les frais de la procédure
de recours, constitués en l'espèce du seul émolument d'arrêt (art. 422 al. 1 CPP),
par 440 fr. (art. 20 al. 1 TFJP [Tarif des frais judiciaires pénaux du 28 septembre 2010, RSV 312.03.1]),
sont mis à la charge de G.________, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP).
Par
ces motifs,
la
Chambre des recours pénale,
statuant
à huis clos,
prononce
:
I.
Le recours est irrecevable.
II.
Les frais du présent arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis à la charge
de G.________.
III.
Les frais mis à la charge de G.________ au
chiffre II ci-dessus sont compensés avec le montant de 440 fr. (quatre cent quarante francs) déjà
versé par celle-ci à titre de sûretés.
IV.
L’arrêt est exécutoire.
Le
président :               La greffière
:
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :
-
G.________,
-
Ministère public central,
et communiqué à :
-
M. le Procureur de l’arrondissement de Lausanne,
par l’envoi de photocopies.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente
jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1
LTF).
La greffière: