vd_findinfo · Ord / 2012 / 5 · 2012-02-16 · fr

EFFET SUSPENSIF | 94 al. 2 LPA-VD

Vaud Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 16.02.2012 Ord / 2012 / 5

EFFET SUSPENSIF | 94 al. 2 LPA-VD

TRIBUNAL
CANTONAL
AA
2/12
ZA12.001791
COUR
DES ASSURANCES SOCIALES
_____________________________________________
Ordonnance du
16 février 2012
_________________________
Présidence
de               Mme
Brélaz
Braillard
, juge instructeur
Greffier
:
Mme              Matile
*****
Cause
pendante entre :
U.________
,
à Bex, recourante,
et
Q.________
SA
, à Lausanne, intimée.
_______________
Art.
94 al. 2 LPA-VD
E n  f a i t    e t    e n d r o i t  :
Vu
la décision du 15 janvier 2008 par laquelle
Q.________ SA (ci-après: Q.________ SA) s'est prononcée sur le droit de U.________ à une
rente d'invalidité complémentaire LAA, pour la période du 1
er
juin 2006 au 31 mai 2007, d'une part, pour la période courant dès le 1
er
juin 2007, d'autre part, en retenant une invalidité de 62%,
vu la décision du 30 août 2011 par laquelle
Q.________ SA a constaté que le droit à une rente d'invalidité complémentaire LAA
de U.________ n'existait plus dès le 1
er
septembre 2011, compte tenu d'une invalidité résiduelle de 9%,
vu la décision sur opposition rendue le 16 décembre 2011 par Q.________ SA, rejetant l'opposition
formée le 12 septembre 2011 par l'assurée et confirmant la décision précitée,
vu le recours formé le 17 janvier 2012 par U.________ auprès de la Cour des assurances sociales
du Tribunal cantonal vaudois,
vu la requête de restitution de l'effet suspensif présentée à titre provisionnel
dans le mémoire de la recourante,
vu les déterminations adressées le 31 janvier 2012 à la Cour de céans par Q.________
SA, indiquant que la rente invalidité complémentaire de l'assureur accidents n'avait jamais
été versée compte tenu de la rente versée par l'assureur-invalidité, l'octroi
de l'effet suspensif étant inutile dans ces conditions,
vu les pièces du dossier;
considérant
qu’en vertu de l’art. 94 al. 2 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure
administrative, RSV 173.36), le magistrat instructeur est compétent pour rendre les décisions
relatives à l’effet suspensif et aux mesures provisionnelles,
qu'en vertu de l'art. 20 al. 2 LAA (loi fédérale du 20 mars 1981 sur l’assurance-accidents,
RS 832.20), si l'assuré a droit à une rente de l'assurance-invalidité, la rente d'invalidité
LAA, complémentaire, correspond à la différence entre 90 % du gain assuré et la rente
de l'assurance-invalidité, mais au plus au montant prévu pour l'invalidité totale ou partielle,
attendu qu'en l'espèce, la décision rendue par Q.________ SA s’apparente à une décision
négative qui n’a logiquement pas d’effet suspensif (cf. ATF 126 V 407 et Moor, Droit
administratif, vol II, 2
ème
éd. Berne 2002, n° 5.7.3.3),
qu'il résulte au demeurant de la décision du 15 janvier 2008 prise par Q.________ SA que le
montant total de la rente octroyée par l'assureur-invalidité dépasse le 90 % du gain assuré,
qu’il n'y a dès lors pas de place, dans le cas particulier, pour le versement d'une rente
complémentaire LAA,
qu'il résulte d'ailleurs clairement des déterminations du 31 janvier 2012 de l'intimée
qu'une telle rente n'a jamais été versée,
que l'assurée demande au demeurant la poursuite du versement de sa rente invalidité entière
– y compris la rente versée pour les enfants d'invalide – ainsi que de la rente du 2
ème
pilier, sans véritablement parler de la rente invalidité LAA,
qu'en conséquence, la requête tendant à la restitution de l'effet suspensif déposée
par U.________ contre la décision sur opposition prise le 16 décembre 2011 par Q.________ SA,
assureur-accident, est sans objet.
Par
ces motifs,
la
juge instructeur
prononce :
I.
La requête d'effet suspensif présentée par U.________ contre la décision sur opposition
rendue par Q.________ SA le 16 décembre 2011 est sans objet.
II.
Les frais et dépens de la présente procédure incidente suivent le sort de la cause au
fond.
La
juge instructeur :
La greffière :
Du
L’ordonnance qui précède est notifiée à :
‑
Mme U.________,
‑
Q.________ SA,
par
l'envoi de photocopies.
La présente décision peut faire l'objet d'un recours incident auprès de la Cour des assurances
sociales du Tribunal cantonal, dans les dix jours dès sa notification (art. 94 al. 2 LPA-VD). Le
recours s'exerce par écrit; il doit être signé et indiquer ses conclusions et motifs;
la décision attaquée est jointe au recours (art. 79 al. 1 LPA-VD).
La greffière :