ubi · b.433 · 2001-05-04 · it
TSI: trasmissione 'Telegiornale', intervista all'ex-consigliere federale Tschudi
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision
Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva
_______________________________________________________________
b. 433
Decisione del 4 maggio 2001
concernente
TSI: Trasmissione "Telegiornale" del 4 dicembre 2000, intervista all'ex-
consigliere federale Tschudi; ricorso di I e cofirmatari del 19 febbraio 2001
Composizione dell’autorità:
Presidente:
Denis Barrelet
Membri:
Marie-Louise Baumann-Bruckner (vicepresidente), Regula
Bähler, Christine Baltzer-Bader, Sergio Caratti, Veronika Heller,
Barbara Janom Steiner, Denis Masmejan, Alice Reichmuth
Pfammatter
Segretari
giuridici:
Pierre Rieder, Isabelle Clerc
_________________________
In fatto:
A.
Il 4 dicembre 2000, la TSI ha diffuso nell’ambito dell’edizione del
"Telegiornale" delle ore 20.00 un’intervista all'ex-consigliere federale Hans
Peter Tschudi. Due giorni dopo, l’Assemblea federale doveva designare il
successore di Adolf Ogi in seno al Consiglio federale. Nel commento
introduttivo all’intervista contestata si è osservato che con l’elezione di
Tschudi al Consiglio federale si era inaugurata quella "formula magica" (la
rappresentatività dei partiti all’interno del Governo federale) esistente da
ormai 41 anni. A Tschudi è stato chiesto cosa pensasse delle rivendicazioni
miranti a espellere l’UDC dal governo. Dopo la risposta di Tschudi,
l’intervistatore ha posto all’ex-consigliere federale la domanda qui appresso:

- 2 -
“Alcuni membri dell’UDC vorrebbero indebolire l’AVS. Lei è considerato il padre
dell’AVS moderna: un partito che si comporta in questo modo non dovrebbe essere escluso
dal Governo?”
B.
Il 19 febbraio 2001 I (qui appresso: il ricorrente ) ha interposto ricorso
scritto contro la trasmissione presso l’Autorità indipendente di ricorso in
materia radiotelevisiva (qui appreso: l’autorità di ricorso, l’AIRR). Al ricorso
erano allegati il rapporto dell’organo di mediazione come pure i nomi, gli
indirizzi e le firme di oltre 20 persone che sostenevano il ricorso. Il
ricorrente adduce che le informazioni riferite mancavano di oggettività,
erano tendenziose, incomplete e parzialmente anche inesatte. Non si poteva
ravvisare nell’ex-consigliere federale Tschudi il "padre dell’AVS moderna".
E non era neppure vero che alcuni membri dell’UDC volessero indebolire
l’AVS. Il ricorrente si riferisce alle proposte avanzate nell’ambito
dell’assemblea generale dei delegati UDC nel marzo 2000, proposte alle quali
comunque il partito non ha dato seguito. La domanda posta dal giornalista
quanto all’avvenire dell’AVS era tendenziosa. L’obbiettivo dell’UDC è di
garantire il finanziamento dell’AVS senza aumentare le imposte fino al 2010.
C.
In applicazione dell’art. 64 cpv. 1 della legge federale sulla radiotelevisione
(qui appresso: LRTV, RS 784.40) la società svizzera di radiotelevisione (qui
appresso: la SSR, la controparte) è stata invitata a pronunciarsi. Nella sua
risposta del 26 marzo 2001, essa ha richiesto il rigetto del ricorso,
argomentando che, in ragione delle discussioni sulla formula magica,
l’intervista all'ex-consigliere federale Tschudi era pertinente. Non era forse
del tutto preciso designarlo come "padre della moderna AVS", ma si trattava
di un punto secondario, che non influiva in maniera significativa
sull’impressione generale della trasmissione. La domanda contestata era stata
formulata in maniera espressamente provocatoria. Si doveva però
considerare a che momento dell’intervista essa era stata posta. Il vero tema
dell’intervista era il futuro della formula magica e non quello dell’AVS.
Inoltre, nel commento, i fatti erano stati riferiti oggettivamente.
D.
La presa di posizione della SSR è stata notificata al ricorrente l’11 aprile
2001. Contemporaneamente le parti sono state informate che non ci sarebbe
stato ulteriore scambio di corrispondenza.

- 3 -
In diritto:
1.
La richiesta del ricorrente reca la data del 19 febbraio 2001, il rapporto
dell’organo di mediazione quella del 2 febbraio 2001. Il termine di 30 giorni
per interporre ricorso di diritto in materia di programmi è quindi osservato.
(art. 62 cpv. 1 LRTV).
2.
L’art. 63 LRTV dispone la legittimazione. Può interporre ricorso, tra l’altro,
chiunque abbia partecipato alla procedura di reclamo dinanzi all’organo di
mediazione, abbia almeno 18 anni, sia cittadino svizzero o straniero con
permesso di domicilio o di dimora oppure presenti un ricorso firmato da
almeno altre 20 persone che sarebbero legittimate a ricorrere se avessero
adito all’organo di mediazione (cpv. 1 lett. a; il cosiddetto ricorso popolare).
Il ricorrente adempie queste condizioni e anche quella della motivazione
sufficiente (art. 62 cpv. 2 LRTV); i requisiti del ricorso popolare sono
quindi riuniti.
3.
Il reclamo definisce l’oggetto della contestazione, limitando quindi il potere
di controllo dell’AIRR. Nella verifica del diritto applicabile, l’autorità di
ricorso è libera e non è legata ai motivi e argomenti delle parti (cfr. Martin
Dumermuth, Rundfunkrecht, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht,
Basilea/Francoforte 1996, n. marg. 453). Il ricorrente pretesta una
violazione del dovere di presentare correttamente gli avvenimenti ai sensi
dell’art. 4 cpv. 1, 1a frase LRTV, lamentando che l’intervista all’ex-
consigliere federale Tschudi era incompleta e tendenziosa e che i fatti riferiti
non erano esatti.
4.
Il dovere di presentare gli avvenimenti correttamente emana in sostanza dal
mandato di prestazioni definito dall’art. 93 cpv. 2 della Costituzione federale
della Confederazione Svizzera (qui appresso: Cost., RS 101) ed è inoltre
esplicitato nell’ultima frase di questa disposizione.
4.1
Sul piano legislativo, il dovere di presentare correttamente gli avvenimenti è
nuovamente sancito dall’art. 4 cpv. 1, 1a frase LRTV. Nella prassi costante
dell’AIRR, ne consegue che, sulla base dei fatti e delle opinioni riferiti
nell’ambito di una trasmissione, il pubblico deve potersi fare un’idea
sufficientemente affidabile di un evento, ed essere così in grado di formare
liberamente la propria opinione (GAAC 62/1998, n. 50, pag. 459; 60/1996,
n. 24, pag. 183). L’emittente deve quindi rispettare determinate regole di
deontologia professionale (cfr. Dumermuth, op. cit., n. marg. 73-84). Tra i
doveri dell’etica giornalistica figurano ad esempio i principi di veridicità, di
trasparenza, di conoscenza di causa e, nella misura del possibile,. di verifica
dei fatti. Il dovere di trasparenza è esplicitato nell’art. 4 cpv. 2 LRTV.

- 4 -
4.2
Anche l’art. 7 n. 3 della convenzione europea sulla televisione
transfrontaliera (RS 0.784.405) dispone che il radiotrasmettitore deve
vigilare affinché i telegiornali presentino i fatti e gli avvenimenti in modo
oggettivo così da favorire la libera formazione delle opinioni. Nell’ambito
della convenzione, tuttavia, questo dovere di oggettività è limitato ai soli
telegiornali e in sostanza non va oltre quanto disposto dall’art. 4 cpv. 1 1a
frase LRTV in materia di misure di protezione.
4.3
Secondo la prassi costante dell’AIRR, nel decidere se una trasmissione o un
commento adempiono il dovere di presentare correttamente gli
avvenimenti, oltre alla valutazione di ogni singolo elemento di
informazione, è decisiva anche l’impressione generale (GACC 62/1998, n.
27, pag. 200; 58/1994, n. 46, pag. 373; DTF 114 Ib 334, 343).
4.4
Gli art. 93 cpv. 3 Cost. e 5 cpv. 1 LRTV sanciscono l’autonomia
dell’emittente di concepire liberamente i programmi. Essa dispone di un
ampio margine di manovra nella scelta dei temi e della loro presentazione
come pure nella scelta dello stile della medesima (GAAC 61/1997, n. 68,
pag. 644; 60/1996, n. 85, pag. 760; 56/1992, n. 13, pag. 99).
4.5
Allorché si tratta di valutare una trasmissione dal punto di vista del diritto
in materia di programmi, la protezione del pubblico è la preoccupazione
prioritaria; è d’uopo, quindi, applicare un metodo di valutazione che tenga
conto degli effetti della trasmissione stessa (GAAC 62/1998, n. 27, pag.
200; DTF 119 Ib 166, 169). In tale fattispecie vanno considerate anche la
tipologia e le caratteristiche della trasmissione in questione.
5.
Alla luce di questi principi si deve concludere che il "Telegiornale", in
quanto trasmissione a carattere informativo, come pure il servizio
contestato relativo all’intervista all'ex-consigliere federale Tschudi,
sottostanno al dovere della presentazione corretta degli avvenimenti.
5.1
Il servizio contestato verteva sulla prossima elezione di un nuovo membro
del Consiglio federale e più particolarmente, in tale contesto, sulla
cosiddetta formula magica che dal 1959 presiede alla rappresentazione dei
partiti tra i sette membri del Governo federale. Nel servizio erano incluse
anche immagini d’archivio di quell’elezione. Hans Peter Tschudi. faceva
parte del primo Consiglio federale costituito secondo tale formula. Era
dunque pertinente diffondere un’intervista all'ex-consigliere federale nel
contesto della successione di Adolf Ogi, poiché, notoriamente, in tale
occasione veniva rimesso in questione anche l’avvenire della formula
magica. Il servizio era incentrato innanzi tutto sulla storia, sul significato e
sul futuro della formula magica. L’intervista effettuata nella casa di Tschudi
comprendeva tre domande. Alla prima l’ex-consigliere federale ha risposto
sottolineando l’importanza della formula magica ai fini delle coesione

- 5 -
nazionale. La seconda domanda riguardava la rivendicazione proveniente in
particolare dai ranghi del PS (Partito socialista svizzero) di abbandonare
questa formula e di escludere dal Consiglio federale qualsiasi rappresentante
dell’UDC (Unione democratica di centro). Tschudi ha dichiarato di capire
questa posizione poiché perlomeno parte dell’UDC difendeva una politica
reazionaria e nazionalistica.
5.2
Il ricorrente critica la terza e ultima domanda rivolta a Tschudi. All’ex-
consigliere federale è stato chiesto se l’UDC, di cui alcuni membri volevano
indebolire l’AVS, non dovesse essere esclusa dal governo. Tschudi ha
risposto che se un partito avesse voluto veramente demolire l’AVS, esso
sarebbe scomparso dalla scena politica. Gli attacchi dell’UDC non tenevano
conto di un fatto: che l’AVS era molto amata, molto popolare. E lo sarebbe
rimasta anche nel XXI secolo. Il ricorrente sostiene che non è vero che
singoli membri dell’UDC vogliono indebolire l’AVS, e cita le proposte fatte
in occasione dell’Assemblea dei delegati UDC a Altdorf nel marzo 2000, a
cui il partito non ha dato seguito.
5.3
Alla questione di sapere se veramente alcuni membri dell’UDC vogliano
indebolire l’AVS è alquanto difficile rispondere. La stampa ha riportato
certe dichiarazioni di esponenti UDC non dissimili da quelle citate
nell’intervista contestata (cfr. per es. "Le temps" del 6 marzo 2000, articolo
intitolato "L’UDC lance l’offensive contre l’AVS au risque de heurter sa
base"). Chiaramente, nel contesto dell’intervista di Tschudi, che molto ha
fatto per l’AVS, la domanda era stata scientemente formulata in maniera
alquanto provocatoria. Tschudi, con una risposta pacata e l’uso del
condizionale ("se un partito volesse demolire l’AVS...") ha comunque
relativizzato l’impressione generata dalla domanda in merito alla posizione
dell’UDC sul futuro dell’AVS. Egli ha inoltre sottolineato il sostegno
politico di cui gode l’AVS.
5.4
Dal punto di vista del diritto in materia di programmi, si deve considerare
che il servizio s’incentrava sulla formula magica - e sul suo avvenire - nel
contesto dell’imminente elezione al Consiglio federale. Quello dell’AVS era
solo un esempio di un settore in cui, tra l’UDC e gli altri partiti
rappresentati in seno all’Esecutivo federale, in futuro si sarebbero potute
registrare divergenze. L’intervistatore ha preso spunto, in maniera assai
sommaria, da opinioni emananti dal campo dell’UDC per sottoporle, in una
domanda dal tono provocatorio e nel contesto di una discussione politica
su un altro tema (la formula magica), a uno dei grandi promotori dell’AVS,
l’ex-consigliere federale Tschudi. Dalla breve sequenza di intervista in
questione, il pubblico poteva innanzi tutto ricavare l’impressione che le
discussioni sulle prospettive a lunga scadenza dell’AVS siano lungi
dall’essere concluse anche tra i partiti politici, e che probabilmente in
materia esistano opinioni assai controverse. In questo modo il servizio

- 6 -
suscitava un’impressione del tutto pertinente circa la discussione sul futuro
dell’AVS - spesso assai ostica per i non addetti ai lavori - e le diverse
proposte in materia.
5.5
Il ricorrente critica inoltre che nel servizio contestato Tschudi fosse
descritto come il "padre della moderna AVS". Ciò non sarebbe vero.
Tschudi sarebbe tutt’al più "il padre dell’AVS", poiché da quando si è
ritirato innumerevoli revisioni della legge sull’AVS si sono susseguite.
5.6
La prima legge federale sull'assicurazione per la vecchiaia e i superstiti è
stata approvata dall’Assemblea federale il 20 dicembre 1946 e quindi
accettata in votazione popolare, dopo di che è entrata in vigore il 1°
gennaio 1948. Nel frattempo la legge è stata emendata a diverse riprese.
Nella sessione straordinaria del 7 - 11 maggio 2001, il Consiglio nazionale
ha discusso l’undicesima revisione dell’AVS. Hans Peter Tschudi è stato
Consigliere federale per 14 anni (1959-1973) e nella sua qualità di Capo del
Dipartimento competente ha marcato in maniera decisiva l’istituzione e
l’evoluzione dell’AVS (cfr. in proposito: Alfred Maurer, Geschichte des
schweizerischen Sozialversicherungsrechts, Berlino 1981, pag. 800ss.). Va a
credito di Tschudi, innanzi tutto, il fatto che durante il periodo in cui egli
era il Consigliere federale competente, le rendite AVS – insieme alle
prestazione complementari - sono state trasformate in prestazioni tali da
assicurare l’esistenza (vedi: Bundesamt für Sozialversicherung, Die AHV –
Ein Stück soziale Schweiz, 1998, pag. 24). Diverse revisioni dell’AVS,
numerate (5.-8.) e non, sono state attuate durante il periodo in cui Tschudi
era Consigliere federale (cfr. segnatamente Maurer, op. cit., pag. 805ss.). Il
ruolo fondamentale di Tschudi nell'istituzione dell’AVS è consacrato ormai
dalla storia (cfr. Urs Altermatt, Die Schweizer Bundesräte, 1992, pag.
500ss.).
5.7
Quale revisione dell’AVS debba finalmente essere considerata un passo
decisivo per l’AVS moderna, dipende innanzi tutto dalle priorità politiche
soggettive. Da un punto di vista specificamente femminile, per esempio,
tale definizione potrebbe applicarsi alla decima revisione dell’AVS. Dal
punto di vista del diritto in materia di programmi che Tschudi sia il "padre
della moderna AVS" è una questione marginale, irrilevante in quanto non
può influire in maniera preponderante sull’impressione generale derivante
dal servizio contestato (GAAC 64/2000, n. 64, pag. 1216s.; vedi anche
Dumermuth, op. cit., n. marg. 71). Restano per altro indiscussi i meriti
dell’ex-consigliere federale Tschudi in materia di AVS.
5.8
Va infine sottolineato che nell’ambito della trasmissione contestata il tema
principale non era l’avvenire dell’AVS, bensì quello della formula magica. Il
servizio e l’intervista all'ex-consigliere federale Tschudi contestata
permettevano al pubblico di formare liberamente la propria opinione in

- 7 -
merito. I punti di vista soggettivi erano riconoscibili come tali. Ne consegue
che il servizio contestato non ha violato né il dovere di presentare
correttamente i fatti di cui all’art. 4 cpv. 1, 1a frase LRTV né altre
disposizioni del diritto in materia di programmi. Il ricorso è quindi privo di
fondamento e deve essere respinto.

- 8 -
Per questi motivi,
l'Autorità indipendente di ricorso delibera:
1.
Il ricorso del sig. I e cofirmatari del 19 febbraio 2001 è respinto ed è
stabilito che l’edizione del "Telegiornale" del 4 dicembre 2000 diffusa dalla
TSI, segnatamente l’intervista all'ex-consigliere federale Tschudi, non
costituiscono violazione del diritto in materia di programmi.
2.
Non sono disposte spese di procedura.
3.
Notifica a:
- (...)
In nome della
Autorità indipendente di ricorso in
materia radiotelevisiva
Vie di ricorso
Conformemente agli art. 65 cpv. 2 LRTV (RS 784.40) e 103 della legge federale
sull'organizzazione giudiziaria (RS 173.110), le decisioni dell'Autorità di ricorso
possono essere impugnate con ricorso di diritto amministrativo davanti al
Tribunale federale, entro il termine di 30 giorni dalla data di notifica.
Notificato: il 5 luglio 2001

- 9 -