ubi · b.1008 · 2024-12-12 · de
SRF, Online-Artikel "Aus gesundheitlichen Gründen – Marlen Reusser und Jolanda Neff müssen auf Olympia verzichten" vom 15.07.2024
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI




1/6





________________________
b. 1008

Entscheid vom 12. Dezember 2024



________________________
Besetzung
Mascha Santschi Kallay (Präsidentin)
Catherine Müller (Vizepräsidentin),

Yaniv Benhamou, Philipp Eng, Delphine Gendre,
Edy Salmina, Reto Schlatter, Maja Sieber,
Armon Vital (übrige Mitglieder)

Pierre Rieder, Ilaria Tassini Jung (Sekretariat)

________________________
Gegenstand
SRF,
Online-Artikel «Aus gesundheitlichen Gründen – Marlen
Reusser und Jolanda Neff müssen auf Olympia verzichten»
vom 15. Juli 2024

Beschwerde vom 22. August 2024


_________________________
Parteien / Verfahrensbeteiligte N (Beschwerdeführer) und weitere Beteiligte

Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG
(Beschwerdegegnerin)














2/6



Sachverhalt:

A.
Schweizer Radio und Fernsehen (SRF) veröffentlichte am 15. Juli 2024 den Online-
Artikel «Aus gesundheitlichen Gründen – Marlen Reusser und Jolanda Neff müssen auf Olym-
pia verzichten». Darin wird thematisiert, dass die beiden Radfahrerinnen Marlen Reusser und
Jolanda Neff nicht an den bald beginnenden Olympischen Spielen in Paris teilnehmen kön-
nen. Im Artikel eingebettet sind vier Video-Ausschnitte mit Erläuterungen der beiden Fahre-
rinnen zu ihrem Olympiaverzicht.
B.
Mit Eingabe vom 22. August 2024 erhob N (Beschwerdeführer) gegen den erwähn-
ten Artikel Beschwerde bei der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
(UBI). Er rügt, dass wesentliche Informationen zu den gesundheitlichen Ursachen der Athle-
tinnen für den Olympiaverzicht nicht erwähnt worden seien, nämlich den Auswirkungen von
Infektionswellen im Zusammenhang mit Covid-19. SRF trage damit zu Fehlentwicklungen,
Desinformation, wissenschaftsfeindlicher Rhetorik und dem Verzicht auf Prävention bei.
Long-Covid-Betroffene würden so keine angemessene medizinische Versorgung erhalten
und stigmatisiert. Die selektive und verkürzte Wiedergabe der gesundheitlichen Gründe zum
Olympiaverzicht von Marlen Reusser seien kein Einzelfall im Programm von SRF. Der Artikel
verletze das Sachgerechtigkeitsgebot von Art. 4 Abs. 2 des Bundesgesetzes über Radio und
Fernsehen (RTVG; SR 784.40). Der Eingabe des Beschwerdeführers lag der Bericht der Om-
budsstelle vom 24. Juli 2024 bei.
C.
Auf Verlangen der UBI stellte der Beschwerdeführer eine Liste mit den Angaben und
den Unterschriften von 31 Personen zu, welche seine Eingabe unterstützen.
D.
Die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG (Beschwerdegegnerin)
beantragt in ihrer Stellungnahme vom 15. Oktober 2024, die Beschwerde sei abzuweisen.
Auf die vorangegangenen Covid-Infektionen werde bei beiden Sportlerinnen in den Videos
hingewiesen. Dass Marlen Reusser und Jolanda Neff bei ihren Stellungnahmen zu den ge-
sundheitlichen Gründen vage geblieben seien, könne nicht SRF angelastet werden. Im bean-
standeten Beitrag sei es zudem nicht darum gegangen, die Zusammenhänge zwischen einer
Covid-Infektion und einem Post-Covid-Syndrom aufzuzeigen. Dies habe SRF in anderen Pub-
likationen gemacht. Das Sachgerechtigkeitsgebot sei nicht verletzt worden.
E.
Der Beschwerdeführer verzichtete auf die Einreichung einer Replik.
F.
Die Parteien wurden darüber orientiert, dass die Beratung der Beschwerdesache öf-
fentlich sein werde, es sei denn, schützenswerte Privatinteressen würden entgegenstehen
(Art. 97 Abs. 1 RTVG).













3/6



Erwägungen:

1.
Die Eingabe wurde fristgerecht eingereicht (Art. 95 Abs. 1 RTVG) und ist hinreichend
begründet (Art. 95 Abs. 3 RTVG).
2.
Art. 94 RTVG umschreibt die Beschwerdebefugnis. Zur Beschwerde ist u.a. legiti-
miert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombudsstelle beteiligt war, mindestens 18
Jahre alt ist, über das Schweizer Bürgerrecht oder als Ausländer über eine Niederlassungs-
oder Aufenthaltsbewilligung verfügt und eine Beschwerde einreicht, die von mindestens 20
weiteren, ebenfalls zur Beschwerdeführung befugten Personen unterstützt wird (Art. 94 Abs.
2 und 3 RTVG; Popularbeschwerde). Der Beschwerdeführer erfüllt diese Voraussetzungen.
3.
Die UBI hat gemäss Art. 97 Abs. 2 Bst. a RTVG festzustellen, ob der angefochtene
Beitrag aus dem übrigen publizistischen Angebot der SRG die einschlägigen Bestimmungen
des nationalen und internationalen Rechts verletzt.
4.
Die Beanstandung definiert das Anfechtungsobjekt und begrenzt insofern die Prü-
fungsbefugnis der UBI. Bei der Prüfung des anwendbaren Rechts ist sie frei und nicht an die
Vorbringen der Parteien gebunden (Stéphane Werly/Denis Barrelet, Droit de la Communica-
tion, 3. Auflage, Bern 2024, Rz. 960, S. 346).
4.1
Art. 17 Abs. 1 BV verankert die Medien- bzw. Rundfunkfreiheit. Art. 93 Abs. 3 der
Bundesverfassung (BV; SR 101) und Art. 6 Abs. 2 RTVG gewährleisten die Programmauto-
nomie des Veranstalters. Diese beinhaltet namentlich die Freiheit in der Wahl des Themas
und des Fokus einer Sendung und die Freiheit in der inhaltlichen Bearbeitung. Publikationen
haben jedoch den in Art. 4 und 5 RTVG festgelegten inhaltlichen Mindestanforderungen an
den Programminhalt Rechnung zu tragen. Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des
Sachgerechtigkeitsgebots geltend, indem wesentliche Informationen nicht erwähnt worden
seien.
4.2
Das Sachgerechtigkeitsgebot gewährleistet die freie Meinungsbildung des Publi-
kums (BGE 149 II 209 E. 3.3ff. S. 211ff.; 137 I 340 E. 3.1ff. S. 344ff.). Es ist anwendbar auf
redaktionelle Beiträge mit Informationsgehalt. Mängel in Nebenpunkten und redaktionelle Un-
vollkommenheiten, welche den Gesamteindruck der Publikation nicht wesentlich beeinflus-
sen, sind unerheblich. Das Sachgerechtigkeitsgebot ist verletzt, wenn sich das Publikum auf-
grund der in der Publikation vermittelten Fakten und Ansichten keine eigene Meinung bilden
kann, weil zentrale journalistische Sorgfaltspflichten missachtet wurden. Der Umfang der er-
forderlichen Sorgfalt hängt von den konkreten Umständen, dem Charakter des Publikations-
gefässes sowie vom Vorwissen des Publikums ab.
5.
Im beanstandeten Online-Artikel wird zu Beginn darauf hingewiesen, dass mit Marlen
Reusser und Jolanda Neff zwei Radfahrerinnen aus gesundheitlichen Gründen nicht an den
bevorstehenden Olympischen Spielen in Paris teilnehmen können. Beide hätten an den letz-
ten Olympischen Sommerspielen in Tokio Medaillen gewonnen. Danach werden zuerst die
Gründe für den Olympiaverzicht von Marlen Reusser mit Zitaten der Athletin angeführt. Im
letzten Abschnitt thematisiert die Redaktion die Gründe für das Fernbleiben von Jolanda Neff





4/6



und führt an, welche Fahrerinnen Reusser und Neff an der Olympia ersetzen würden. Ganz
am Schluss des Artikels findet sich eine Liste mit allen für die Olympischen Spiele in Paris
selektionierten Sportlerinnen und Sportlern. Im Artikel integriert sind mehrere «Sport-Clip»-
Videos von SRF vom 15. Juli 2024 (Marlen Reusser) und 28. Mai 2024 (Jolanda Neff) mit
Stellungnahmen der beiden Sportlerinnen.
5.1
Der beanstandete Online-Artikel bildet Teil des übrigen publizistischen Angebots der
SRG (Art. 25 Abs. 3 Bst. b RTVG, Art. 18 Abs. 2 Konzession SRG SSR). Aufgrund seines
Informationsgehalts ist das Sachgerechtigkeitsgebot anwendbar.
5.2
Der Beschwerdeführer rügt, dass wesentliche Informationen zu den gesundheitli-
chen Gründen des Olympiaverzichts der beiden Radfahrerinnen nicht oder nur selektiv er-
wähnt worden seien. Das diesbezügliche Verschweigen der mit Covid-Infektionen verbunde-
nen Langzeitrisiken (Post-Covid-Syndrom) sei kein Einzelfall in der Berichterstattung von
SRF.
5.3
Es ist zwar zutreffend, dass im Text des beanstandeten Artikels die vorangegange-
nen Covid-Erkrankungen der Athletinnen nicht erwähnt wurden. So ist im Zusammenhang mit
Marlen Reusser von den Folgen einer Virusinfektion die Rede, von welcher sie sich noch nicht
vollständig habe erholen können, und bei Jolanda Neff von Atembeschwerden aufgrund einer
anstrengungsbedingten Verengung der Stimmbänder. Die eingebetteten Videos vermitteln
der interessierten Leserschaft jedoch zusätzliche Informationen zum Text des Artikels und
sind bei der programmrechtlichen Beurteilung ebenfalls zu berücksichtigen.
5.3.1
Marlen Reusser äussert sich in einem der Videos wie folgt: «[...] Am Anfang habe ich
immer irgendwelche Erkältungskrankheiten gehabt, so wie man das kennt. Aber auch wenn
diese Symptome jetzt weg sind, bin ich wie auf eine Art krank geblieben. Ich habe immer noch
Fieber oder erhöhte Temperaturen gehabt, und immer, wenn ich versucht habe zu trainieren,
ist das schlimmer geworden […] Und selbstverständlich haben wir nachher auch gesundheit-
lich alles, alles abgeklärt, weil sich natürlich die Frage stellt, wie kann das sein und was ist
los. Und wo wir gemerkt haben, ja eben, es gibt wie nichts anderes, das das erklärt. Dann ist
es wie klar gewesen. Es muss so ein postvirales Syndrom sein, wo ja relativ viele Leute ken-
nen, heutzutage.» Im zweiten eingebetteten Interview äussert sich Reusser wie folgt: «Ich
leide unter einem sogenannten postinfektiösen Syndrom. Ausgelöst durch eine Virusinfektion
war es mir die letzten Wochen bis Monate nicht möglich zu trainieren und ist noch heute
schwierig. […] Die Ursache oder der eigentliche Auslöser dieses Syndroms ist nicht geklärt
und wird auch nicht geklärt werden können. Ich habe an einer Covid-Infektion Ende Februar
dieses Jahres gelitten, […], hatte erneut eine oder mehrere Virusinfektionen im Mai und kann
mich bis heute nicht davon erholen.»
5.3.2
Jolanda Neff ihrerseits sagt in ihrem Video-Interview Folgendes: «Ich habe seit vier
Jahren mehr oder weniger das gleiche Problem. Es ist immer so, ich weiss nicht genau, an
was das liegt, aber ich bekomme nicht viel Luft beim Atmen und ich hatte schon dreimal
Corona, recht lange Infektionen, ich weiss nicht, ob es daran liegt, dass meine Lunge irgend-
wie geschädigt ist. Ich habe auch starken Heuschnupfen. […] Und ja, wenn irgendwie alles
zusammenkommt, dann bekomme ich gar keine Luft mehr.»





5/6



5.3.3
Auf die vorangegangenen Covid-Erkrankungen wurde damit in den Videos verwie-
sen. Beide Sportlerinnen haben darin in transparenter und für das Publikum in nachvollzieh-
barer Weise ihre gesundheitlichen Probleme geschildert, welche eine Olympia-Teilnahme
verunmöglichten. Es war im Lichte des Sachgerechtigkeitsgebots nicht notwendig und ist zu-
dem nicht Sache der Beschwerdegegnerin, zusätzlich zu den Erläuterungen der Athletinnen
eine eigene Diagnose im Sinne eines Post-Covid-Syndroms zu stellen, wie dies der Be-
schwerdeführer verlangt. Dass Marlen Reusser an einem Post-Covid-Syndrom leidet, wurde
erst am 20. August 2024 aufgrund einer Medienmitteilung publik. Darüber berichtete SRF
denn auch noch gleichentags im Rahmen des Online-Artikels «Marlen Reusser muss auch
auf Heim-WM verzichten».
5.4
Bei der programmrechtlichen Beurteilung gilt es zusätzlich zu berücksichtigen, dass
sich die beanstandete Publikation primär an ein Sport- und nicht an ein an Gesundheitsfragen
interessiertes Publikum richtet. Dies wird bei der Durchsicht des Artikels in mehrfacher Weise
ersichtlich (z.B. aufgeführte Rubriken, «Sport-Clip», Liste der für die Olympiade in Paris se-
lektionierten Athletinnen und Athleten). In einem solchen Format ist es erst recht nicht not-
wendig, die vom Beschwerdeführer geforderten Präventionsanliegen im Zusammenhang mit
den Langzeitrisiken von Covid-19-Infektionen zu thematisieren.
5.5
Zu den im beanstandeten Beitrag vermittelten Informationen zum Olympia-Verzicht
von Marlen Reusser und Jolanda Neff konnte sich das Publikum bzw. die Leserschaft eine
eigene Meinung bilden. Das Sachgerechtigkeitsgebot wurde daher nicht verletzt.
6.
Die Beschwerde ist aus den erwähnten Gründen abzuweisen. Verfahrenskosten sind
keine zu auferlegen (Art. 98 RTVG).



















6/6



Aus diesen Gründen beschliesst die UBI:

1.
Die Beschwerde wird einstimmig abgewiesen.

2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3.
Zu eröffnen:
- (…)





Im Namen der Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen






Rechtsmittelbelehrung

Entscheide der UBI können gemäss Art. 99 RTVG in Verbindung mit Art. 82 Bst. a, Art. 86
Abs. 1 Bst. c und Art. 89 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110)
innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten
werden. Für Personen, die keine enge Beziehung zum Gegenstand der beanstandeten Sen-
dung aufweisen, ist die Beschwerdebefugnis eingeschränkt (BGE 135 II 430).

Versand: 13. Mai 2025