ubi · b.512 · 2005-05-27 · it
Televisione svizzera di lingua italiana, trasmissione 'Il Quotidiano'
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision
Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva




_______________________________________________________________

b.512



Decisione del 27 maggio 2005

concernente

la Televisione svizzera di lingua italiana (TSI 1): trasmissione «Il Quotidia-
no» del 24 dicembre 2004; ricorso del 29 aprile 2005 della S.




Composizione dell'autorità:

Presidente:
Denis Barrelet


Membri:
Regula Bähler (vicepresidente), Paolo Caratti,
Carine Egger Scholl, Barbara Janom Steiner, Heiner Käppeli,
Denis Masmejan, Alice Reichmuth Pfammatter,
Claudia Schoch Zeller


Segretari
giuridici:
Pierre Rieder, Nicolas Capt




______________

In fatto:

A.
Il 24 dicembre 2004 alle ore 19.00, nell’ambito della trasmissione «Il Quoti-
diano», la Televisione svizzera di lingua italiana (TSI 1) ha mandato in onda
un servizio di circa due minuti sulla «Croce Verde di Pregassona».
B.
Il 29 aprile 2005 (data del timbro postale), la S. (di seguito: la ricorrente), rap-
presentata dall'avvocato S., ha interposto ricorso presso l'Autorità indipen-
dente di ricorso in materia televisiva (di seguito: Autorità di ricorso, AIRR)
contro la trasmissione succitata. All'atto di ricorso era allegato anche il rap-
porto dell'organo di mediazione.

- 2 -
C.
Con scritto del 17 giugno 2005 l’avvocato S. ha fatto pervenire all'AIRR una
procura della Società ticinese dei medici dentisti.

- 3 -

In diritto:

1.
L’allegato ricorsuale, comprendente anche il rapporto dell'organo di me-
diazione, è pervenuto all'AIRR entro i termini stabiliti dalla legge (art. 62
cpv. 1 della legge federale sulla radiotelevisione, LRTV) ed è sufficiente-
mente motivato (art. 62 cpv. 2 LRTV).
2.
L'articolo 63 LRTV disciplina la legittimazione a interporre ricorso. Può
interporre ricorso chiunque abbia partecipato alla procedura di reclamo
dinanzi all’organo di mediazione, abbia almeno 18 anni, sia cittadino sviz-
zero o straniero con permesso di domicilio o di dimora e presenti un ricor-
so firmato da almeno altre 20 persone che sarebbero legittimate a ricorrere
se avessero adito l’organo di mediazione (art. 63 cpv. 1 lett. a LRTV; ricor-
so popolare). Se prova di avere uno stretto legame con l’oggetto della o
delle emissioni contestate, il ricorrente è dispensato dal produrre le firme
richieste (art. 63 cpv. 1 lett. b LRTV; ricorso individuale). Sono parimenti
legittimate a ricorrere tutte le autorità lese nel loro campo d’attività, non-
ché il Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle
comunicazioni (DATEC) (art. 63 cpv. 2 LRTV). Infine, qualora sussista un
interesse pubblico per una decisione, l’Autorità di ricorso esamina anche i
ricorsi popolari sprovvisti dei 20 cofirmatari richiesti (art. 63 cpv. 3
LRTV). In simili casi il ricorrente non ha diritti di parte.
2.1
La S. costituisce un'associazione ai sensi degli articoli 60 e seguenti del Co-
dice civile. Le persone giuridiche e altre associazioni non sono legittimate a
interporre un ricorso individuale (DTF 123 II 69). In virtù della legislazio-
ne vigente, questa possibilità è riservata unicamente alle persone fisiche. Il
Tribunale federale l'ha d'altronde riaffermato recentemente in questi ter-
mini: «Il principio secondo cui l'art. 63 cpv. 1 LRTV, conformemente al
suo tenore letterale, si riferisce soltanto alle persone fisiche ed esclude (...)
le persone giuridiche (...) non è una lacuna (...), bensì costituisce un silen-
zio qualificato della legge» (DTF 2A.172/2004 non pubblicata). Nel caso
presente, trattandosi di un ricorso individuale, l'AIRR non può quindi ri-
conoscere la legittimità ricorsuale della S. Tale situazione cambierà proba-
bilmente con la revisione della LRTV. Il progetto del Consiglio federale
del 18 dicembre 2002 prevede infatti all'articolo 100 capoverso 1 una legit-
timazione attiva anche per le persone giuridiche. De lege lata, queste ultime
possono adire l'AIRR soltanto presentando un ricorso popolare confor-
memente all'articolo 63 capoverso 1 lettera a LRTV.
2.2
Resta da verificare se il ricorso è ricevibile sotto forma di ricorso popolare.
Secondo la prassi corrente, in caso di ricorso inoltrato da profani, l'AIRR
accorda al ricorrente un termine supplementare per permettergli di racco-

- 4 -
gliere le firme necessarie e soddisfare così i requisiti di un ricorso popolare.
Nella fattispecie si tratta tuttavia di un ricorso presentato da un avvocato
in possesso di una procura. Di conseguenza, in materia di presentazione di
atti ricorsuali, si applicano norme più severe che non per i profani (GAAC
60/1996, n. 93, p. 850; decisione AIRR b.481 del 10 febbraio 2004 «Falò»
e DTF 2A.172/2004 non pubblicata). In particolare, si parte dal presuppo-
sto che la giurisprudenza sia nota. Poiché il ricorrente è legato all'insieme
delle azioni intraprese dal suo rappresentante legale, in casu non si verifica-
no le condizioni per accordargli un termine supplementare. Secondo il Tri-
bunale federale, un simile rifiuto di proroga del termine non deriva da un
formalismo eccessivo. Esso sostiene infatti che «la facoltà di mutare, dopo
la scadenza del termine d'impugnazione, un ricorso individuale inammis-
sibile per carenza di legittimazione in un ricorso popolare non comporta
la correzione di una semplice irregolarità formale, ma implica un cambia-
mento più sostanziale del tipo di procedura» (DTF 2A.172/2004 non
pubblicata). Questo ragionamento, valido per il ricorrente profano, si ap-
plica a maggior ragione – come spiegato dal Tribunale federale – quando il
ricorso è redatto da un avvocato (cfr. decisione menzionata). In sostanza,
il Tribunale federale ritiene legittimo un trattamento differenziato a secon-
da che il ricorso sia presentato da una persona priva di specifiche cono-
scenze giuridiche oppure da un avvocato.
2.3
In virtù dell'articolo 63 capoverso 3 LRTV, qualora sussista un interesse
pubblico per una decisione, l'AIRR può esaminare anche i ricorsi sprovvi-
sti dei 20 cofirmatari richiesti (GAAC 68/2004, n. 28, p. 314). L'Autorità
di ricorso decide secondo il proprio libero apprezzamento. Essa interpreta
in modo restrittivo la nozione d'interesse pubblico. In effetti, dato che l'o-
biettivo del diritto in materia di programmi è proprio quello di tutelare la
libera formazione dell'opinione pubblica, di per sé tutti i reclami rivestono
un interesse per la collettività. Di conseguenza, affinché l'articolo 63 capo-
verso 3 LRTV non sia privato del suo senso, l'Autorità di ricorso considera
il controllo istituito in virtù di tale articolo applicabile soltanto in caso di
nuove questioni giuridiche di portata fondamentale oppure se sono in di-
scussione i valori fondamentali di uno Stato democratico. Una simile in-
terpretazione è d’altronde stata confermata dal Tribunale federale (DTF
2A.172/2004 non pubblicata). In casu, l'AIRR ritiene che non sussista un
interesse pubblico ai sensi dell'articolo 63 capoverso 3 LRTV, poiché la
questione giuridica sollevata – ossia i principi applicabili all'informazione e
il mandato culturale – nella fattispecie non costituisce una nuova questione
giuridica.
2.4
Ne consegue che l'AIRR non entra nel merito del ricorso, in quanto nel
caso presente la ricorrente non è legittimata ad agire.


- 5 -


Per questi motivi,

l'Autorità di ricorso decide:

1. Non si entra nel merito del ricorso interposto il 29 aprile 2005 dalla S. contro
la trasmissione «Il Quotidiano» del 24 dicembre 2004.
2. Non sono prelevate spese di procedura.
3. Intimazione a: (…)

In nome della




Vie di ricorso

Conformemente agli articoli 65 LRTV (RS 784.40) e 103 della legge federale
sull’organizzazione giudiziaria (RS 173.110), le decisioni dell’Autorità di ricorso
possono essere impugnate con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale fede-
rale, entro un termine di 30 giorni dalla data d'intimazione.

Intimazione: 21 giugno 2005