ubi · b.437 · 2001-08-24 · de
Tele24, Sendung 'SonnTalk'
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision
Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva

_______________________________________________________________

b. 437




Entscheid vom 24. August 2001

betreffend

Tele 24: Sendung "SonnTalk" vom 17. Dezember 2000; Eingabe von S und
mitunterzeichnenden Personen vom 21. Mai 2001 (Postaufgabe)



Es wirken mit:

Präsident:
Denis Barrelet


Mitglieder:
Marie-Louise Baumann (Vizepräsidentin), Regula Bähler,
Christine Baltzer, Sergio Caratti, Veronika Heller, Barbara Ja-
nom Steiner, Denis Masmejan, Alice Reichmuth Pfammatter


Juristische
Sekretäre:
Pierre Rieder, Catherine Josephides Dunand


_________________




Den Akten wird entnommen:

A.
Tele 24 strahlt jeweils sonntags die Sendung "SonnTalk" aus. Bekannte Per-
sönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft und Kultur diskutieren darin über aktu-
elle Themen, d.h. in der Regel über Ereignisse der vergangenen Woche. An
der von Markus Gilli moderierten Sendung vom 17. Dezember 2000 nah-
men Ellen Ringier, Alexander Tschäppät und Roger Schawinski teil.

B.
Mit Eingabe vom 21. Mai 2001 erhob S (im Folgenden: Beschwerdeführer)
Beschwerde bei der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fern-
sehen (im Folgenden: UBI, Beschwerdeinstanz) gegen die erwähnte Sen-
dung. Der Eingabe lag u.a. auch der Bericht der zuständigen Ombudsstelle

- 2 -
bei. Der Beschwerdeführer beantragt, es sei festzustellen, dass Programm-
recht verletzt worden sei, kein Rechtsmissbrauch vorliege und dem Veran-
stalter sei eine Busse von 5000.- Fr. aufzuerlegen. Er beruft sich dabei insbe-
sondere auf Art. 3, 4 und 70 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Radio und
Fernsehen (RTVG; SR 784.40). Der Beschwerdeführer beanstandet die Dis-
kussion über die Reaktion der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei
(SVP) auf die Rede des früheren sowjetischen Präsidenten Gorbatschew im
Nationalrat. Die Fraktion der SVP hatte den Saal demonstrativ verlassen.
Die SVP-Fraktion sei laut Eingabe des Beschwerdeführers im Rahmen der
beanstandeten "SonnTalk"-Diskussion über diesen Vorfall "in unsachge-
rechter und unflätiger Weise angegriffen" worden. Die rechtlich verankerte
Vielfalt der Meinungen sei nicht zum Ausdruck gekommen, indem nur eine
Seite zu Wort gekommen sei. Dies zu beanstanden, sei kein Rechtsmiss-
brauch, wie dies die Ombudsstelle Tele24 in ihrem Ombudsbericht vom 25.
April 2001 behaupte. Die Ombudsstelle von Tele24 sei gar nicht auf seine
Beanstandung im Sinne von Art. 60 Abs. 1 RTVG eingetreten.

C.
In Anwendung von Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Radio und
Fernsehen (im Folgenden: RTVG, SR 784.40) wurde die Tele24 AG (im
Folgenden auch Beschwerdegegnerin) zur Stellungnahme eingeladen. In ih-
rer Stellungnahme vom 23. Juli 2001 beantragt sie, die Beschwerde vollum-
fänglich abzuweisen. Zusätzlich sei festzustellen, dass die Beschwerde
rechtsmissbräuchlich erfolgt sei und dem Beschwerdeführer seien wegen of-
fensichtlichem Rechtsmissbrauch die Verfahrenskosten aufzuerlegen. Da
zehn Personen aus fünf verschiedenen Kantonen den gleichen Unterschrif-
tenbogen zur Unterstützung der Beschwerde am selben Tag signiert hätten,
müsse ebenfalls die Rechtmässigkeit dieser Unterschriften überprüft werden.
Die Beschwerdegegnerin beantragt, den Beschwerdeführer zu einer notariel-
len Beurkundung zu verpflichten. Materiell argumentiert sie, seien im Lichte
der Praxis der UBI keine Programmbestimmungen verletzt worden.

D.
Die Stellungnahme der Tele24 AG wurde dem Beschwerdeführer am 30. Ju-
li 2001 zugestellt. Gleichzeitig wurde den Parteien mitgeteilt, dass kein wei-
terer Schriftenwechsel stattfindet.





- 3 -

Die Unabhängige Beschwerdeinstanz

zieht in Erwägung:


1.
Die Eingabe des Beschwerdeführers datiert vom 21. Mai 2001 (Postaufga-
be), der Ombudsbericht vom 25. April 2001. Die 30-tägige Frist zur Ein-
reichung einer Programmrechtsbeschwerde ist damit eingehalten (Art. 62
Abs. 1 RTVG).

2.
Art. 63 RTVG umschreibt die Beschwerdebefugnis. Zur Beschwerde ist
u.a. legitimiert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombudsstelle be-
teiligt war, mindestens 18 Jahre alt ist, über das Schweizerbürgerrecht oder
als Ausländer über eine Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung ver-
fügt und eine Beschwerde einreicht, die von mindestens 20 weiteren Per-
sonen unterzeichnet ist, die ebenfalls zur Beschwerdeführung legitimiert
wären, wenn sie selber an die Ombudsstelle gelangt wären (Abs. 1 lit. a;
sogenannte Popularbeschwerde).

2.1
Die Beschwerdegegnerin hat beantragt, die Rechtmässigkeit der Liste mit
den die Beschwerde unterstützenden Personen zu überprüfen. Es bestün-
den sowohl an der Existenz von 15 Personen, welche nicht im Telefon-
buch eingetragen seien, wie auch an der Echtheit der Unterschriften Zwei-
fel. Es sei unmöglich, von zehn Personen mit Wohnsitz in fünf Kantonen
am gleichen Tag Unterschriften auf der selben Liste zu sammeln.

2.2
Der Beschwerdeführer hat insgesamt 30 Unterschriften von Personen,
welche die Beschwerde unterstützen, beigebracht. Entgegen den Ausfüh-
rungen der Beschwerdegegnerin ist es durchaus möglich, am gleichen Tag
Unterschriften von 10 Personen aus fünf verschiedenen Kantonen zu
sammeln, etwa im Rahmen einer Versammlung eines Vereins, einer Partei
oder am gemeinsamen Arbeitsplatz. Auch ist es heute gesetzlich nicht
mehr vorgeschrieben, sich im Telefonbuch eingetragen zu lassen.

2.3
Den Antrag der Beschwerdegegnerin, den Beschwerdeführer zu verpflich-
ten, 20 Unterschriften noch notariell beurkunden zu lassen, weist die UBI
ab. Es bestehen keine Hinweise, dass die Unterschriften nicht echt sind.
Im Übrigen fehlt eine gesetzliche Grundlage im RTVG, um einen Be-
schwerdeführer zu einer notariellen Beurkundung von Unterschriften zu
verpflichten. Die UBI hat allenfalls von Amtes wegen abzuklären, ob eine
Popularbeschwerde von mindestens 20 weiteren und im Sinne von Art. 63
Abs. 1 lit. a RTVG legitimierten Personen unterstützt wird.



- 4 -
2.4
Nicht aufgeführt ist auf der Unterschriftenliste mit einer Ausnahme das
Alter der die Beschwerde unterstützenden Personen. Die diesbezüglichen
Abklärungen der UBI haben ergeben, dass die Adressen von mindestens
20 Personen, welche die vorliegende Beschwerde unterstützen korrekt
sind, und diese im Zeitpunkt der Einreichung der Eingabe auch mindes-
tens 18 Jahre alt waren.

2.5
Da die Eingabe des Beschwerdeführers auch im Sinne von Art. 62 Abs. 2
RTVG hinreichend begründet ist, erfüllt sie die Anforderungen an eine
Popularbeschwerde und die UBI tritt deshalb darauf ein.

3.
Der Antrag der Beschwerdegegnerin, es sei festzustellen, dass die Be-
schwerde rechtsmissbräuchlich erfolgte, bezieht sich offenbar auf die fünf
Beanstandungen, welche der Beschwerdeführer gegen Sendungen von Te-
le24 in letzter Zeit eingereicht hat. Die Bechwerdegegnerin hat diese ihrer
Stellungnahme beigelegt. Die Ombudsstelle von Tele 24 ist auf die Bean-
standung im Sinne von Art. 60 Abs. 1 RTVG gegen die vorliegend gerügte
Sendung wegen Rechtsmissbrauchs nicht eingetreten. Der Beschwerdefüh-
rer bestreitet ein rechtmissbräuchliches Verhalten und verweist seinerseits
auf die Überschreitung der Frist von Art. 61 Abs. 3 RTVG durch die Om-
budsstelle. Die UBI ist nicht Aufsichtsbehörde der Ombudsstellen im
Rahmen des programmrechtlichen Verfahrens (vgl. dazu Gabriel Boinay,
La contestation des émissions de la radio et de la télévision, Porrentruy
1996, Rz. 355). Das hierfür zuständige Bundesamt für Kommunikation
führt aufgrund einer Aufsichtsbeschwerde zurzeit ein entsprechendes Ver-
fahren durch. Die Frage des Rechtsmissbrauchs bildet deshalb auch nicht
Gegenstand des Beschwerdeverfahrens vor der UBI. Insoweit tritt die UBI
auch nicht auf den Antrag des Beschwerdeführers ein, wonach festzustel-
len sei, dass zu keinem Zeitpunkt ein Rechtsmissbrauch im Sinne von art.
2 Abs. 2 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches bestanden habe.

4.
Ein allfälliges querulatorisches Verfahren des Beschwerdeführers prüft die
UBI jedoch im Rahmen der ebenfalls von der Beschwerdegegnerin bean-
tragten Auferlegung von Verfahrenskosten gegenüber dem Beschwerde-
führer wegen mutwilliger Beschwerdeführung (Art. 66 Abs. 2 RTVG).

5.
Die Beanstandung definiert das Anfechtungsobjekt und begrenzt insofern
die Prüfungsbefugnis der UBI. Diese ist bei der Prüfung des anwendbaren
Rechts frei und nicht an die Vorbringen der Parteien gebunden (vgl. Mar-
tin Dumermuth, Rundfunkrecht, in: Schweizerisches Bundesverwaltungs-
recht, Basel/Frankfurt a.M. 1996, Rz. 453). Der Beschwerdeführer erach-
tet die Diskussion über das Verhalten der SVP-Fraktion auf die Rede von
Gorbatschew im Nationalrat als unsachlich und einseitig. Er macht damit
sinngemäss eine Verletzung der Informationsgrundsätze von Art. 4 RTVG
(Sachgerechtigkeits- und Vielfaltsgebot) geltend. Der Beschwerdeführer

- 5 -
hat zusätzlich eine Verletzung von Art. 3 RTVG angeführt. Da aber hin-
sichtlich der Informationsgrundsätze für Radio und Fernsehen Art. 4
RTVG die Spezialnorm darstellt, sind Art. 3 RTVG bzw. Art. 3 Abs. 1
RTVG im Zusammenhang mit der vorliegenden Beschwerde nicht weiter
zu prüfen.

6.
Das Gebot der sachgerechten Darstellung von Ereignissen ergibt sich dem
Grundsatz nach aus dem umfassenden Leistungsauftrag von Art. 93 Abs.
2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (im Fol-
genden: BV, SR 101) und wird im Übrigen im letzten Satz dieser Bestim-
mung ausdrücklich festgeschrieben.

6.1
Auf Gesetzesstufe findet sich das Sachgerechtigkeitsgebot in Art. 4 Abs. 1,
1. Satz RTVG wieder. Die UBI hat in ihrer Praxis daraus abgeleitet, das
Publikum müsse sich aufgrund der in der Sendung vermittelten Fakten
und Meinungen ein möglichst zuverlässiges Bild über einen Sachverhalt
machen können und damit in die Lage versetzt werden, sich seinerseits frei
eine eigene Meinung zu bilden (VPB 62/1998, Nr. 50, S. 459; 60/1996,
Nr. 24, S. 183). Die Veranstalter haben daher gewisse journalistische Sorg-
faltspflichten zu respektieren (vgl. Dumermuth, a.a.O., Rz. 73-84). Zu den
journalistischen Sorgfaltspflichten gehören etwa die Prinzipien der Wahr-
haftigkeit, der Transparenz, der Sachkenntnis und des Überprüfens über-
nommener Fakten im Rahmen des Möglichen. Das Transparenzgebot ist
in Art. 4 Abs. 2 RTVG explizit erwähnt.

6.2
Gemäss der Praxis der UBI ist zur Beurteilung einer Sendung oder eines
Beitrags im Hinblick auf die Vereinbarkeit mit dem Sachgerechtigkeitsge-
bot neben der Würdigung jeder einzelnen Information auch der Gesamt-
eindruck entscheidend (VPB 62/1998, Nr. 27, S. 200; 58/1994, Nr. 46, S.
373; BGE 114 Ib 334, 343).

6.3
Das Vielfaltsgebot will im Sinne von Art. 93 Abs. 2 BV einseitige Tenden-
zen in der Meinungsbildung durch Radio und Fernsehen verhindern. Es
verbietet nicht nur die Einseitigkeit im Sinne einer zu starken Berücksich-
tigung extremer Anschauungen, sondern auch die ausschliessliche Vermitt-
lung politisch oder gesellschaftlich gerade herrschender Ansichten. Viel-
mehr sind Radio und Fernsehen verpflichtet, in ihrem Programm auch die
politisch-weltanschauliche Vielfalt widerzuspiegeln. Auf Gesetzesstufe fin-
det sich das Vielfaltsgebot in Art. 4 Abs. 1, 2. Satz RTVG wieder. Es rich-
tet sich im Gegensatz zum Sachgerechtigkeitsgebot primär an die Pro-
gramme in ihrer Gesamtheit. Ausnahme bilden Abstimmungs- oder Wahl-
sendungen (VPB 61/1997, Nr. 69, S. 651; 59/1995, Nr. 68, S. 568).


6.4
Art. 93 Abs. 3 BV und Art. 5 Abs. 1 RTVG gewährleisten die Programm-

- 6 -
autonomie des Veranstalters. Bei der Bestimmung der Themen, ihrer ge-
stalterischen Umsetzung und der Wahl des Stilkonzepts verfügt er über ei-
nen weiten Spielraum (VPB 61/1997, Nr. 68, S. 644; 60/1996, Nr. 85, S.
760; 56/1992, Nr. 13, S. 99). Bei Unterhaltungssendungen ist die Pro-
grammautonomie des Veranstalters am grössten (vgl. Leo Schür-
mann/Peter Nobel, Medienrecht, Bern 1993, S. 90).

6.5
Bei der Würdigung einer Sendung im Hinblick auf die programmrechtli-
chen Anforderungen steht der Schutz des Publikums im Vordergrund;
entsprechend ist eine wirkungsorientierte Betrachtungsweise angezeigt
(VPB 62/1998, Nr. 27, S. 200; BGE 119 Ib 166, 169). Dabei gilt es auch
den Charakter und die Eigenheiten des in Frage stehenden Sendegefässes
zu beachten.

7.
Im Lichte dieser Grundsätze gilt es darauf hinzuweisen, dass es sich bei
"SonnTalk" primär um eine Unterhaltungssendung handelt (vgl. auch
UBI-Entscheid b. 373 vom 22. Januar 1999). Der unterhaltende Charakter
der Sendung geht neben der Themenauswahl und des Diskussionstons
daraus hervor, dass die teilnehmenden Personen zu Beginn der Sendung
ihren persönlichen Höhe- und Tiefpunkt ("Lust" und "Frust") der vergan-
genen Woche vermitteln. Unter der Leitung eines Moderators diskutieren
die Gäste danach in der Regel über vier bis fünf aktuelle Themen aus dem
In- und Ausland und aus den verschiedensten Lebensbereichen wie Un-
terhaltung, Gesellschaft, Sport, Wirtschaft und Politik. Gäste in der bean-
standeten Sendung waren Ellen Ringier, Nationalrat Alexander Tschäppät
und Roger Schawinski. Neben der Haltung der SVP-Fraktion beim Besuch
Gorbatschews im Nationalrat bildeten die Streitigkeiten in der Ehe von
Boris und Barbara Becker, die Wahl von Georg Bush zum Präsidenten der
USA und ein Werbeplakat mit Claudia Schiffer Themen von "SonnTalk"
vom 17. Dezember 2000. Vor den Diskussionen gibt es jeweils eine kurze
Einführung in das jeweilige Thema, welche durch eine Off-Stimme und
durch Bilder erfolgt.

7.1
Da es sich bei der beanstandeten Sendung nicht um eine Wahl- oder Ab-
stimmungssendung handelt, ist das Vielfaltsgebot von Art. 4 Abs. 1, 2.
Satz nicht anwendbar (vgl. Ziffer 5.3). "SonnTalk" weist aber, insbesonde-
re bei der Diskussion gewisser Themen, einen Informationsgehalt auf und
trägt entsprechend zur Meinungsbildung des Publikums bei. Das Sachge-
rechtigkeitsgebot von Art. 4 Abs. 1, 1. Satz RTVG ist deshalb auf den vor-
liegend beanstandeten Beitrag anwendbar. Dabei ist aber dem primär un-
terhaltenden Charakter der Sendung Rechnung zu tragen. Zusätzlich gilt es
zu berücksichtigen, dass das diskutierte Ereignis im Zusammenhang mit
dem Besuch von Gorbatschew aufgrund zahlreicher Medienberichte für
den überwiegenden Teil des Publikums schon bekannt gewesen war und
daher ein erhebliches Vorwissen über das beanstandete Thema vorausge-

- 7 -
setzt werden konnte.

7.2
Der Beschwerdeführer rügt vorab, die SVP-Fraktion sei bezüglich ihres
Verhaltens beim Besuch des früheren Präsidenten der Sowjetunion, Mi-
chael Gorbatschew, unsachgerecht angegriffen worden. Die eigentlichen
Motive der SVP-Fraktion, nämlich die Art und Weise der Benutzung des
Nationalratssaales seien in der Sendung nicht zum Ausdruck gekommen.
Dagegen sei der SVP fast ausschliesslich vorgeworfen worden, sie bemühe
immer noch das alte kommunistische Feindbild aus den Zeiten des kalten
Kriegs. Der Beschwerdeführer moniert zusätzlich, dass kein Vertreter der
SVP bzw. des Standpunkts der SVP zu Wort gekommen sei.

7.3
Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers wurde im Rahmen des
beanstandeten Beitrags die Argumentation der SVP-Fraktion nicht darauf
reduziert, sie verharrten im Strickmuster des kalten Kriegs. So sprach der
Moderator etwa Nationalrat Tschäppät auf die Rolle der Sowjetunion un-
ter dem Präsidenten Gorbatschew in Bezug auf die "Kriegstreiberei" in
Afghanistan an. Als Tschäppät auf die Frage nicht antwortete, hakte der
Moderator noch einmal nach. Tschäppät selber wies in anderem Zusam-
menhang auf die unbefriedigende Praxis im Zusammenhang mit dem
Gebrauch des Nationalratssaals ausserhalb des eigentlichen Parlamentsbe-
triebs hin.

7.4
Es bleibt dem Beschwerdeführer zugutezuhalten, dass im beanstandeten
Beitrag das Vorgehen der SVP-Fraktion bzw. der Mitglieder, die bei der
Rede Gorbatschews den Nationalratssaal verliessen, wenig Verständnis
findet. Die an der Diskussion teilnehmenden Personen missbilligten dieses
Verhalten einhellig. Aus programmrechtlicher Sicht gilt es jedoch hervor-
zuheben, dass es sich um persönliche Meinungen gehandelt hat, die ohne
weiteres für das Publikum als solche erkennbar waren. Der einführende
Kommentar der Off-Stimme zum Beitrag, wonach sich die SVP einmal
mehr selber disqualifiziert habe, erscheint zwar als zu wenig differenziert
und tendenziös. Bezüglich des relevanten Vorfalls entspricht die Aussage
aber weitgehend den Reaktionen in der breiten Öffentlichkeit und der Be-
richterstattung in den Medien. Das Vorgehen der die Rede von Gorbat-
schew boykottierenden Räte war überdies selbst innerhalb der SVP-
Fraktion nicht ganz unumstritten. Der etwas provokative Charakter dieser
Äusserung diente wohl vorab dazu, die nachfolgende Diskussion anzuhei-
zen.

7.5
Hinsichtlich der vom Beschwerdeführer ebenfalls beanstandeten Zusam-
mensetzung der Gesprächsrunde gilt es noch einmal zu betonen, dass
"SonnTalk" keine politische Informationssendung ist, sondern primär eine
Unterhaltungssendung über schlagzeilenträchtige Ereignisse aus der Vor-
woche. Die Lust am Debattieren erscheint weit wichtiger als eine trockene

- 8 -
Vermittlung von Informationen bzw. eine seriöse politische Wertung von
Ereignissen. Die Gäste sollen denn auch nicht einen (partei-)politischen
Standpunkt vertreten. Bei den teilnehmenden Personen handelt es sich
vielmehr um Persönlichkeiten aus dem öffentlichen Leben, welche ihre ei-
gene Ansicht zu verschiedenen Themen in möglichst pointierter Weise
und damit unterhaltender Form vermitteln. In jeder Sendung wird im Üb-
rigen über mehrere, dem Publikum weitgehend bekannte Ereignisse aus
verschiedenen Bereichen diskutiert. Wollte man bei jedem (politischen)
Thema eine einigermassen paritätische Zusammensetzung, müsste wohl
die Gästerunde immer wieder gewechselt werden. Dies würde aber den
Inhalt der Sendung vollständig ändern. Die Wahl des Sendekonzepts bildet
aber Teil der Programmautonomie des Veranstalters (Art. 5 Abs. 1
RTVG).

7.6
Der beanstandete "SonnTalk"-Beitrag hat deshalb insgesamt die Mei-
nungsbildung des Publikums nicht beeinträchtigt oder in unzulässiger
Weise beeinflusst. Da die Sendung das Sachgerechtigkeitsgebot von Art. 4
Abs. 1, 1. Satz RTVG nicht verletzt hat und auch gegen keine anderen
Programmbestimmungen verstossen hat, erweist sich die Beschwerde als
unbegründet und ist abzuweisen.

8.
Die Beschwerdegegnerin hat beantragt, dem Beschwerdeführer Verfah-
renskosten wegen mutwilliger Beschwerdeführung zu auferlegen.

8.1
Eine mutwillige Beschwerde liegt gemäss Praxis der UBI insbesondere bei
leichtfertiger Prozessführung vor (siehe dazu UBI-Entscheid b. 402 vom
10. März 2000, teilweise veröffentlicht in medialex 2/00, S. 106f.). Dies ist
etwa der Fall, wenn der Beschwerdeführer einen Standpunkt vertritt, von
dem er weiss oder bei genügender Sorgfalt wissen müsste, dass er unrecht
hat. Dabei sind die Gesamtumstände zu berücksichtigen. Mutwillige Pro-
zessführung ist mithin anzunehmen, wenn keinerlei objektive Anhalts-
punkte für eine Programmrechtsverletzung aus der Sicht des potentiellen
Beschwerdeführers bestehen (vgl. Boinay, a.a.O., Rz. 553ff.).

8.2
Der Tatbestand der Mutwilligkeit liegt insbesondere vor, wenn ein Be-
schwerdeführer wiederholt Programmrechtsbeschwerden mit der gleichen
oder einer ähnlichen Argumentation einreicht, die sich bereits in früheren
Verfahren als haltlos herausgestellt hat (vgl. unveröffentlichter BGE vom
14. April 1998, E. 2).

8.3
Vorliegend handelt es sich um die erste Eingabe des betreffenden Be-
schwerdeführers vor der UBI. Die von der Beschwerdegegnerin angeführ-
ten zahlreichen Beanstandungen gemäss Art. 60 Abs. 1 RTVG bei der
Ombudsstelle von Tele24 sind für das Beschwerdeverfahren und insbe-
sondere für die Prüfung, ob mutwillige Beschwerdeführung vorliegt, nicht

- 9 -
von Belang. Die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Rügen sind über-
dies nicht einfach pauschaler Art und derart, dass der Beschwerdeführer
um die Erfolgslosigkeit seines Rechtsstandpunkts hätte wissen müssen
(vgl. dazu UBI-Entscheid b. 403 vom 10. März 2000, E. 7.3).

8.4
Die vorliegende Beschwerde ist deshalb nicht mutwilliger Art und dem
Beschwerdeführer sind keine Verfahrenskosten zu auferlegen.



- 10 -

Aus diesen Gründen wird


beschlossen:

1.
Die Beschwerde von S und mitunterzeichnenden Personen vom 21. Mai
2001 wird, soweit darauf eingetreten wird, abgewiesen und es wird festge-
stellt, dass die auf Tele24 ausgestrahlte Sendung "SonnTalk" vom 17. De-
zember 2000 die Programmbestimmungen nicht verletzt hat.

2.
Verfahrenskosten werden keine auferlegt.

3.
Zu eröffnen:
- (...)




Im Namen der

Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen











Rechtsmittelbelehrung

Entscheide der Beschwerdeinstanz können gemäss Art. 65 Abs. 2 RTVG sowie
Art. 103 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (SR
173.110) innerhalb von 30 Tagen seit Eröffnung des Entscheides mit Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden.


Versand: 3. Oktober 2001