ubi · b.810 · 2018-12-29 · it
Tele Ticino, trasmissione "L'incontro" del 29.12.2018
Medienrecht


Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva AIRR




2 \ COO.2207.108.2.24926









Decisione del 1° aprile 2019


Composizione dell’Autorità


Mascha Santschi Kallay (presidente)
Catherine Müller (vice-presidente)
Nadine Jürgensen, Suzanne Pasquier Rossier,
Reto Schlatter, Maja Sieber, Armon Vital,
Stéphane Werly (altri membri)
Pierre Rieder, Ilaria Tassini Jung (segretariato)

Oggetto



Tele Ticino
trasmissione “L’incontro” del 29 dicembre 2018



Ricorso del 4 marzo 2019



Parti / Partecipanti al procedi-
mento


A (ricorrente)





Tele Ticino SA (opponente)








b. 810







2 \ COO.2207.108.2.24926
2/5


In fatto:

A.
L’edizione della trasmissione “L’incontro” del 29 dicembre 2018 diffusa da Tele Ticino
era incentrata sull’intervista dell’ex Procuratore generale del Cantone Ticino, John Noseda.
Quest’ultimo si è espresso su diversi temi proposti dall’intervistatore, in particolare sulla sua
attività professionale come procuratore pubblico, sulla politica, gli studi e sulla sua vita privata.
L’avvocato John Noseda e il professore Marco Borghi sono intervenuti in brevi servizi e hanno
posto altre domande all’ospite.

B.
Con scritto del 4 marzo 2019, A ha interposto ricorso presso l’Autorità indipendente di
ricorso in materia radiotelevisiva (di seguito: l’Autorità di ricorso o l’AIRR) contro l’edizione
della trasmissione “L’incontro” del 29 dicembre 2018. Al ricorso è stato allegato il rapporto del
mediatore del 1° febbraio 2019. Il ricorrente sostiene che le dichiarazioni dell’ex procuratore
generale John Noseda in merito alla suddivisione dell’attività giudiziaria secondo sostegno di
partito politico, ai potenziali procuratori e giudici, rimane ancora oggi una modalità miscono-
sciuta al pubblico. Esso sostiene pure che i pareri espressi dall’ex procuratore pubblico non
sono riconoscibili se siano indicazioni di operato procedurale giudiziario o visioni personali. Il
ricorrente ritiene, inoltre, che l’intervistatore ha concesso degli interventi e delle esternazioni
all’ospite che determinano una violazione della deontologia del giornalista. Altresì, egli osserva
che il contenuto redazionale arricchito di un’intervista di approfondimento personale, con un
ex funzionario dello Stato, non è stato in grado di dare un quadro esaustivo della legislazione
e delle problematiche arrecate dall’organizzazione giudiziaria e costituzionale. Infine, il ricor-
rente critica l’operato del mediatore di Tele Ticino e chiede l’astensione del membro dell’AIRR
Edy Salmina.

C.
Con scritto dell’8 marzo 2019, l’AIRR ha informato il ricorrente che il ricorso del 4 marzo
precedente non adempiva le condizioni per attestare la sua legittimazione a ricorrere e che
non vi era un interesse pubblico a una decisione. Essa gli ha impartito un termine al 22 marzo
2019 per fornire le firme di 20 persone legittimate a interporre ricorso (ricorso popolare; art. 94
cpv. 2 della legge federale sulla radiotelevisione [LRTV; RS 784.40]). L’AIRR l’ha pure infor-
mato che per i ricorsi temerari le spese di procedura possono essere addossate al ricorrente
(art. 98 cpv. 2 LRTV) e che la critica espressa nei confronti del mediatore di emittenti radiote-
levisive private svizzere sarà esaminata in una procedura separata.

D.
Il 21 marzo 2019, il ricorrente ha fornito copia di una comunicazione del 26 febbraio
precedente indirizzata (al nuovo) Procuratore generale del Cantone Ticino Andrea Pagani e al
Procuratore generale del Ministero pubblico della Confederazione intitolata “Oggetto: risolle-
cito revisione art. 410 cpv. 1 lett. a CPP ai dispositivi SV 17.1974-18.0427”, attestante “la per-
tinenza procedurale in questioni di accertamento cantonale e federale inerenti alla ritardata e
denegata giustizia, ai conflitti di interesse, incompatibilità di organizzazione giudiziaria, abusi
di autorità e infedeltà nella gestione pubblica”.

E.
Il membro dell’AIRR Edy Salmina si è ricusato e non figura quindi nella composizione
dell’Autorità di ricorso.


















2 \ COO.2207.108.2.24926
3/5

In diritto:

1.
Il ricorso è stato presentato entro i termini e corredato del rapporto dell’organo di me-
diazione (art. 95 cpv. 1 LRTV). Inoltre è sufficientemente motivato (art. 95 cpv. 3 LRTV).

2.
L’art. 94 LRTV definisce la legittimazione a ricorrere. Può interporre ricorso contro un
contenuto redazionale pubblicato chiunque abbia partecipato alla procedura di reclamo dinanzi
all’organo di mediazione e dimostra di avere uno stretto legame con l’oggetto dei contenuti
redazionali contestati, ha almeno 18 anni, è cittadino svizzero o è titolare di un permesso di
domicilio o di dimora (art. 94 al. 1 e 3 LRTV, ricorso individuale). In generale, l’AIRR considera
che le persone che hanno partecipato a un servizio o che vi sono state mostrate o citate o che
vi si è fatto riferimento in un altro modo riempiono le condizioni di un ricorso individuale (deci-
sioni dell’AIRR b. 801 del 7 gennaio 2019, consid. 2 e b. 693 del 12 dicembre 2014, consid.
2). Può prevalersi di uno stretto legame con l’oggetto del contenuto redazionale contestato
anche colui che non è stato espressamente citato (v. Denis Masmejan, in: Denis Masme-
jan/Bertil Cottier/Nicolas Capt (Ed.), Loi sur la radio-télévision, Commentaire, Berna 2014, pag.
732 n° 8 relativo all’art. 94 LRTV e giurisprudenza citata). Tuttavia la legittimazione a ricorrere
a titolo individuale di una persona che non è citata deve essere ammessa con riserva (deci-
sione dell’AIRR b. 755 del 31 agosto 2017, consid. 3.1 e 3.2).

2.1.
Nella fattispecie, il ricorrente non adempie tali condizioni. Rilevante è che A non ha
partecipato alla trasmissione “L’incontro” del 29 dicembre 2018 diffusa da Tele Ticino, non vi
è stato mostrato o citato, né vi si è fatto riferimento in un altro modo. Non risulta peraltro dallo
scritto del 21 marzo 2019 e dal suo allegato (copia della comunicazione del 26 febbraio 2019
[v. lett. D. sopracitata]), che il ricorrente intrattiene uno stretto legame con l’oggetto della tra-
smissione “L’incontro” contestata.

2.2
Altresì, le esigenze relative alla legittimazione a ricorrere dinanzi l’AIRR dovrebbero
essere già note al ricorrente visto le procedure b. 801 e b. 808. L’AIRR ribadisce che le esi-
genze relative alla legittimazione a ricorrere dinanzi l’AIRR (art. 94 LRTV) sono differenti da
quelle dinanzi l’organo di mediazione (art. 92 LRTV).

3.
Secondo prassi costante, ai ricorrenti che agiscono senza patrocinio di un legale ed il
cui ricorso non soddisfa le condizioni del ricorso popolare (art. 94 cpv. 2 e 3 LRTV) l’AIRR
assegna loro un breve termine suppletorio per rimediarvi (art. 52 cpv. 2 PA). Nella fattispecie,
l’Autorità di ricorso ha impartito al ricorrente un termine entro il 22 marzo 2019 per fornire le
firme di 20 persone legittimate ad interporre ricorso secondo l’art. 94 cpv. 2 e 3 LRTV (ricorso
popolare) con indicazione del loro nome, cognome, indirizzo e anno di nascita. Tuttavia, nel
termine fissato, il ricorrente non ha prodotto le firme mancanti.

4.
Se vi è un interesse pubblico a una decisione, l’AIRR entra nel merito anche dei ricorsi
che non adempiono tutte le condizioni formali, purché tempestivi (art. 96 cpv. 1 LRTV, cfr.
giurisprudenza dell’AIRR, GAAC 68/2004, n° 28, pag. 316 segg., consid. 2.2 segg. [“Werbe-
spot der Schweizerischen Flüchtlingshilfe”]; vedi anche decisione dell’AIRR b. 527 del 30 giu-
gno 2006, consid. 2.3 [«Meteo»]).

4.1.
La questione di sapere se esiste un tale interesse per trattare materialmente i ricorsi
rientra nel potere d’apprezzamento dell’AIRR. Questa esistenza è raramente riconosciuta poi-
ché, nel caso contrario, la ratio legis del ricorso popolare previsto all’art. 94 cpv. 2 e 3 LRTV
sarebbe privata del suo senso. In effetti, l’esigenza connessa con il ricorso popolare, ovvero
l’obbligo di presentare almeno 20 firme di persone legittimate a ricorrere, si giustifica in ragione
della gratuità della procedura e dall’esito della decisione (DTF 123 II 115 consid. 2c, pag. 119
seg.). Se il ricorrente presenta una motivazione convincente, egli dovrebbe ottenere senza
difficoltà l’appoggio delle 20 firme necessarie al suo ricorso.









2 \ COO.2207.108.2.24926
4/5

4.2.
L’Autorità di ricorso riconosce un interesse pubblico per le trasmissioni il cui oggetto
solleva nuovi quesiti giuridici o che concerne aspetti che hanno rilevanza fondamentale per la
concezione dei programmi (decisione dell’AIRR b. 564 del 7 dicembre 2007 consid. 2.2 [“Alin-
ghi-Logo”]). Se un ricorso contro una trasmissione tocca delle disposizioni fondamentali, a
proposito delle quali non esiste ancora nessuna giurisprudenza consolidata, l’AIRR considera
che vi è anche un interesse pubblico a una decisione (decisione dell’AIRR b. 749 del 12 mag-
gio 2017 consid. 4 segg.).

4.3.
Il presente ricorso non soddisfa questi criteri. Le critiche formulate contro l’edizione
della trasmissione “L’incontro” del 29 dicembre 2018 riguardano l’art. 4 cpv. 2 LRTV. Il ricor-
rente sostiene, in particolar modo, che le dichiarazioni dell’ex Procuratore generale John No-
seda in merito alla suddivisione dell’attività giudiziaria secondo sostegno di partito politico, ai
potenziali procuratori e giudici, rimane ancora oggi una modalità misconosciuta al pubblico,
ritiene che i pareri espressi dall’ex Procuratore generale John Noseda non sono riconoscibili
come tali e osserva che il contenuto redazionale arricchito di un’intervista di approfondimento
personale, con un ex funzionario dello Stato, non è stato in grado di dare un quadro esaustivo
della legislazione e delle problematiche arrecate dall’organizzazione giudiziaria e costituzio-
nale. La trasmissione “L’incontro” in oggetto non solleva nuove questioni giuridiche. L’AIRR si
è già occupata diverse volte di casi simili e già dispone quindi di una vasta giurisprudenza in
merito ai principi applicabili all’informazione, in particolare al principio della corretta presenta-
zione di fatti e avvenimenti dell’art. 4 cpv. 2 LRTV – p. es. decisioni dell’AIRR b. 766 e b. 794
del 2 novembre 2018, b. 783 e b. 784 del 14 settembre 2018, b. 738 del 25 agosto 2016, b.
732 del 17 giugno 2016 – (v. Urs Saxer/Florian Brunner, Rundfunkrecht – Das Recht von Radio
und Fernsehen, in: Biaggini e al. [Ed.], Fachhandbuch Verwaltungsrecht, 2015, n° 7.97 segg.,
pag. 310 segg.; Denis Barrelet/Stéphane Werly, Droit de la communication, 2a ed., Berna
2011, pag. 266 segg.; Denis Masmejan, op. cit., pag. 92 segg., n° 28 segg. relativo all’art. 4
LRTV). Per questi motivi, non vi è un interesse pubblico a una decisione ai sensi dell’art. 96
cpv. 1 LRTV.

5.
Il ricorrente ha criticato l’operato del mediatore di emittenti radiotelevisive private sviz-
zere – nella fattispecie Tele Ticino – il quale è sottoposto alla vigilanza dell’AIRR (art. 91 cpv.
1 LRTV). L’Autorità di ricorso esaminerà la critica espressa in una procedura separata come
denunzia secondo l’art. 71 della legge federale sulla procedura amministrativa (PA; RS
172.021) e l’art. 20 del Regolamento dell’Autorità indipendente di ricorso in materia radiotele-
visiva (Regolamento dell’AIRR; RS 784.409).

6.
Considerato che le condizioni per interporre un ricorso popolare non sono adempiute
(art. 94 LRTV) e che non vi è un interesse pubblico a una decisione (art. 96 cpv. 1 LRTV),
l’AIRR non può entrare nel merito del ricorso. Non vengono prelevate spese di procedura (art.
98 cpv. 1 LRTV). Tuttavia, l’AIRR attira l’attenzione sul fatto che per i ricorsi temerari le spese
di procedura possono essere addossate al ricorrente (art. 98 cpv. 1 LRTV). Nel caso in cui il
ricorrente interponesse in futuro un nuovo ricorso e che costui fosse temerario, le spese di
procedura saranno messe a suo carico.




















2 \ COO.2207.108.2.24926
5/5




Per questi motivi l’AIRR:


1.
Decide di non entrare in materia sul ricorso.

2.
Non percepisce spese di procedura.

3.
Intimazione a:

[…]




In nome dell’Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva











Rimedi giuridici

Contro le decisioni dell’AIRR può essere interposto ricorso al Tribunale federale entro un ter-
mine di 30 giorni dalla data d'intimazione conformemente all’articolo 99 LRTV in combinato
disposto con gli articoli 82 cpv. 1 lett. a, 86 cpv. 1 lett. c e 89 della legge del 17 giugno 2005
sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110).

Invio: 9 aprile 2019