ubi · b.818 · 2019-07-08 · de
Fernsehen SRF, Sendung "Tagesschau" vom 28.03.2019, Beitrag "Mängel bei jedem dritten Lastwagen"
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI




1/5





________________________
b. 818




Entscheid vom 8. Juli 2019



________________________
Besetzung
Mascha Santschi Kallay (Präsidentin),
Catherine Müller (Vizepräsidentin),
Nadine Jürgensen, Suzanne Pasquier Rossier, Edy Salmina,
Reto Schlatter, Maja Sieber, Armon Vital,
Stéphane Werly (übrige Mitglieder)

Pierre Rieder, Ilaria Tassini Jung (Sekretariat)

________________________
Gegenstand
Fernsehen SRF
Sendung «Tagesschau» vom 28. März 2019,
Beitrag «Mängel bei jedem dritten Lastwagen»



Beschwerde vom 23. Mai 2019


_________________________
Parteien /
R (Beschwerdeführer)
Verfahrensbeteiligte
Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG
(Beschwerdegegnerin)










2/5



Sachverhalt:

A.
Fernsehen SRF strahlte am 28. März 2019 im Rahmen der Hauptausgabe der Nach-
richtensendung «Tagesschau» einen Beitrag über die bei Kontrollen festgestellten Mängel
bei Lastwagen aus (Dauer: 2 Minuten 12 Sekunden). Anlass bildeten dazu veröffentlichte
Zahlen des Bundesamts für Strassen (ASTRA). Im Filmbericht nahmen Jon Pult, Präsident
der Alpeninitiative, und der Mediensprecher des ASTRA zu den Resultaten der Kontrollen
Stellung.
B.
Mit Eingabe vom 23. Mai 2019 erhob R (Beschwerdeführer) Beschwerde bei der Un-
abhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen (UBI). Seine Eingabe richtete sich
gegen den Bericht der Ombudsstelle vom 20. Mai 2019 zu seiner Beanstandung gegen den
erwähnten Beitrag der «Tagesschau» von Fernsehen SRF vom 28. März 2019 über die fest-
gestellten Mängel bei Lastwagen. Die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG)
sei für diesen Beitrag zu rügen. Das Publikum sei durch unzutreffende Aufnahmen getäuscht
worden, was auch zu Lasten der Lastwagenchauffeure gegangen sei. Die Redaktion habe
nämlich Bilder eines offensichtlich mangelhaften Lastwagens gezeigt, dessen Defekt aber
von einem Unfall stammte, was aber die Redaktion nicht erwähnt habe. Diese Sequenzen
hätten gar nicht gezeigt werden dürfen, da kein Zusammenhang mit dem behandelten Thema
bestanden habe.
C.
Mit Schreiben vom 29. Mai 2019 teilte die UBI dem Beschwerdeführer mit, dass seine
Eingabe die Anforderungen des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen (RTVG; SR
784.40) an eine Beschwerde nicht erfüllt. Namentlich verwies die UBI auf die fehlende Be-
schwerdebefugnis zur Betroffenenbeschwerde gemäss Art. 94 Abs. 1 RTVG. Sie räumte dem
Beschwerdeführer eine Nachbesserungsfrist bis zum 20. Juni 2019 ein, um die Vorausset-
zungen für eine Popularbeschwerde im Sinne von Art. 94 Abs. 2 und 3 RTVG zu erbringen
und die Begründung seiner Beschwerde allenfalls zu ergänzen, da sich seine Eingabe gegen
den Bericht der Ombudsstelle gerichtet hatte. Die UBI führte im Schreiben vom 29. Mai 2019
an, dass das Anfechtungsobjekt der Beschwerde der «Tagesschau»-Beitrag und nicht der
Bericht der Ombudsstelle sein sollte.
D.
Der Beschwerdeführer reagierte auf das Schreiben der UBI nicht.

















3/5



Erwägungen:

1.
Eine Beschwerde an die UBI gemäss Art. 94ff. RTVG hat sich gegen eine veröffent-
lichte redaktionelle Publikation oder gegen den verweigerten Zugang zu richten und nicht ge-
gen den Bericht der Ombudsstelle. Die Ombudsstelle, die zwischen den Beteiligten vermittelt,
verfügt über keine Entscheidbefugnis (Art. 93 Abs. 1 und 2 RTVG). Allfällige materiell-rechtli-
che Erwägungen im Bericht der Ombudsstelle können deshalb auch nicht bei der UBI ange-
fochten werden. Soweit der Beschwerdeführer den Bericht der Ombudsstelle beanstandet,
kann von vornherein auf seine Eingabe nicht eingetreten werden. Gegenstand der Be-
schwerde ist ausschliesslich der beanstandete Beitrag der «Tagesschau» vom 28. März 2019.
2.
Der Beschwerdeführer hat seine Eingabe zusammen mit dem Ombudsbericht fristge-
recht eingereicht (Art. 95 Abs. 1 RTVG). Diese ist hinreichend begründet (Art. 95 Abs. 3
RTVG).
3.
Zur Beschwerde ist u.a. legitimiert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombuds-
stelle beteiligt war und eine enge Beziehung zum Gegenstand einer Sendung nachweisen
kann (Art. 94 Abs. 1 RTVG, Individual- oder Betroffenenbeschwerde). Eine Betroffenenbe-
schwerde kann angenommen werden, wenn die beschwerdeführende Person in der beanstan-
deten Sendung Erwähnung findet oder wenn auf andere Weise Bezug auf sie genommen wird
(UBI-Entscheid b. 693 vom 12. Dezember 2014 E. 2). Der Beschwerdeführer erfüllt diese Vo-
raussetzungen nicht. Er wurde im beanstandeten Beitrag weder erwähnt noch gezeigt und es
wurde auch in anderer Weise nicht Bezug auf ihn genommen.
4.
In ständiger Praxis räumt die UBI bei einer unvollständigen Eingabe der beschwerde-
führenden Person Gelegenheit zur Nachbesserung ein. Der Beschwerdeführer wurde einge-
laden, mindestens 20 Unterschriften und die notwendigen Angaben von legitimierten Perso-
nen, welche die Beschwerde unterstützen, nachzureichen, um damit die Voraussetzungen für
eine Popularbeschwerde (Art. 94 Abs. 2 und 3 RTVG) zu erfüllen. Eine Reaktion auf dieses
Schreiben der UBI erfolgte jedoch nicht.
5.
Besteht ein öffentliches Interesse an einem Entscheid, kann die UBI gemäss Art. 96
Abs. 1 RTVG auf eine fristgerecht eingereichte Beschwerde eintreten, selbst wenn sie nicht
alle formellen Voraussetzungen erfüllt (vgl. zur Rechtsprechung der UBI VPB 68/2004, Nr. 28,
S. 316ff., E. 2.2ff. [«Werbespot der Schweizerischen Flüchtlingshilfe»]; siehe auch UBI-Ent-
scheid b. 527 vom 30. Juni 2006 E. 2.3 [«Meteo»]).
5.1.
Der Entscheid, ob ein öffentliches Interesse an der materiellen Behandlung einer Be-
schwerdesache besteht, liegt im Ermessen der UBI. Ein solches öffentliches Interesse ist nur
ausnahmsweise anzunehmen, da die vom Gesetzgeber vorgesehene Popularbeschwerde ge-
mäss Art. 94 Abs. 2 und 3 RTVG ihren Sinn ansonsten weitgehend verlieren würde. Die mit
der Popularbeschwerde verbundene Hürde – die Eingabe muss von 20 ebenfalls legitimierten
Personen unterstützt werden – ist durch den Umstand gerechtfertigt, dass eine von Sendun-
gen nicht betroffene Person ein grundsätzlich kostenloses Verfahren vor der UBI anstrengen
und einen rechtsverbindlichen Entscheid erwirken kann (BGE 123 II 115 E. 2c S. 119f.).





4/5



5.2.
Die UBI bejaht ein öffentliches Interesse bei Sendungen, deren Gegenstand neue
rechtliche Fragen aufwirft oder die von grundlegender Tragweite für die Programmgestaltung
sind (UBI-Entscheid b. 564 vom 7. Dezember 2007 E. 2.2 [«Alinghi-Logo»]). Wenn eine Be-
schwerde gegen eine Sendung primär Bestimmungen berührt, zu welchen noch keine umfas-
sende oder etablierte Rechtsprechung besteht, hat die UBI ebenfalls ein öffentliches Interesse
an einem Entscheid angenommen (UBI-Entscheid b. 704/705 vom 5. Juni 2015 E. 2.4).
5.3.
Mit der Rüge, der Beitrag enthalte unzutreffende und damit meinungsverfälschende
Aufnahmen, macht der Beschwerdeführer sinngemäss eine Verletzung des Sachgerechtig-
keitsgebots von Art. 4 Abs. 2 RTVG geltend. Zu dieser Bestimmung verfügt die UBI über eine
umfassende und etablierte Rechtsprechung (vgl. Urs Saxer/Florian Brunner, Rundfunkrecht –
Das Recht von Radio und Fernsehen, in: Biaggini et al. [Hrsg.], Fachhandbuch Verwaltungs-
recht, 2015, N. 7.97ff., S. 310ff.; Denis Barrelet/Stéphane Werly, Droit de la communication,
deuxième édition, Bern 2011, S. 266ff.; Denis Masmejan, in: ders./Bertil Cottier/Nicolas Capt
[Hrsg.], Loi sur la radio-télévision, Commentaire, Bern 2014, S. 92ff., Rz. 28ff. zu Art. 4 RTVG).
Diese Praxis beinhaltet auch Entscheide zu Beschwerden, in denen das Zeigen von irrefüh-
renden Bildern moniert wurde (zuletzt UBI-Entscheid b. 802 vom 29. März 2019 [«Mahnwa-
che»]). Es stellen sich im Zusammenhang mit der vorliegenden Beschwerde keine neuen oder
grundsätzlichen Rechtsfragen. Ein öffentliches Interesse an einem Entscheid im Sinne von
Art. 96 Abs. 1 RTVG besteht daher nicht.
6.
Aufgrund der fehlenden Legitimation kann auf die Beschwerde nicht eingetreten wer-
den. Kosten sind keine zu erheben (Art. 98 RTVG).



























5/5



Aus diesen Gründen beschliesst die UBI:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Verfahrenskosten werden keine erhoben.

3.
Zu eröffnen:
-
(…)






Im Namen der Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen







Rechtsmittelbelehrung

Entscheide der UBI können gemäss Art. 99 RTVG in Verbindung mit Art. 82 Abs. 1 Bst. a,
Art. 86 Abs. 1 Bst. c und Art. 89 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG;
SR 173.110) innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen
Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden.


Versand: 16. Juli 2019