ubi · b.939 · 2023-02-14 · de
Fernsehen SRF, Sendung "Tagesschau" vom 14.11.2022, Beitrag "Anzeige gegen Swissmedic"
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI




1/5





________________________
b. 939




Entscheid vom 14. Februar 2023



________________________
Besetzung
Mascha Santschi Kallay (Präsidentin),
Catherine Müller (Vizepräsidentin),
Delphine Gendre, Nadine Jürgensen,
Edy Salmina, Reto Schlatter, Maja Sieber,
Armon Vital, Stéphane Werly (übrige Mitglieder)

Pierre Rieder, Ilaria Tassini Jung (Sekretariat)

________________________
Gegenstand
Fernsehen SRF
Sendung «Tagesschau» vom 14. November 2022,
Beitrag «Anzeige gegen Swissmedic»



Beschwerde vom 22. Dezember 2022


_________________________
Parteien /
B (Beschwerdeführer)
Verfahrensbeteiligte
Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG
(Beschwerdegegnerin)










2/5



Sachverhalt:

A.
Fernsehen SRF strahlte am 14. November 2022 im Rahmen der Hauptausgabe der
Nachrichtensendung «Tagesschau» einen Beitrag über eine Strafanzeige von mehreren Per-
sonen gegen Mitarbeitende von Swissmedic und Angestellte des Berner Inselspitals wegen
Verletzung der heilmittelrechtlichen Sorgfaltspflichten aus (Dauer: 4 Minuten 45 Sekunden).
Die Impfung gegen Covid-19 habe ihre Gesundheit geschädigt. Eine 45-jährige Frau im Roll-
stuhl schildert im Filmbericht ihre Situation sowie ihr Anliegen, und der Anwalt, welcher die
Geschädigten vertritt, begründet die Strafanzeige.
B.
Mit Eingabe vom 22. Dezember 2022 (Datum Postaufgabe) erhob B (Beschwerde-
führer) gegen den erwähnten Beitrag Beschwerde bei der Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen UBI. Er rügt die Einblendung zur im Filmbericht gezeigten und an-
gehörten Frau, die neben ihrem Namen noch die Bezeichnung «Impfkritikerin» enthielt. Bei
dieser Frau habe es sich um ein Impfopfer gehalten, was auch aus ihren Schilderungen im
Beitrag hervorgegangen sei. Die eingeblendete Bezeichnung sei irreführend und respektlos
gewesen. Der Eingabe des Beschwerdeführers lag u.a. der Bericht der Ombudsstelle vom
15. Dezember 2022 bei.
C.
Mit Schreiben vom 28. Dezember 2022 teilte die UBI dem Beschwerdeführer mit,
dass seine Eingabe die Anforderungen an eine Beschwerde nicht erfülle. Es fehle ihm die
Beschwerdebefugnis, weil er keine enge Beziehung zum Sendegegenstand im Sinne von Art
94 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen (RTVG; SR 784.40) aufweise. Die
UBI wies den Beschwerdeführer auf die noch immer laufende 30-tägige Beschwerdefrist hin,
um seine Eingabe nachzubessern und namentlich die Voraussetzungen für eine Popularbe-
schwerde gemäss Art. 94 Abs. 2 RTVG zu erfüllen, damit auf seine Eingabe eingetreten wer-
den kann.
D.
Eine Reaktion des Beschwerdeführers auf das Schreiben der UBI erfolgte nicht.






















3/5



Erwägungen:

1.
Die Eingabe wurde fristgerecht eingereicht (Art. 95 Abs. 1 RTVG) und ist hinreichend
begründet (Art. 95 Abs. 3 RTVG).
2.
Zur Beschwerde ist u.a. legitimiert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombuds-
stelle beteiligt war und eine enge Beziehung zum Gegenstand einer Sendung nachweisen
kann (Art. 94 Abs. 1 RTVG; Individual- oder Betroffenenbeschwerde). Eine Betroffenenbe-
schwerde kann angenommen werden, wenn die beschwerdeführende Person in der beanstan-
deten Sendung Erwähnung findet oder wenn auf andere Weise Bezug auf sie genommen wird
(Urteil 2C_788/2019 des Bundesgerichts vom 12. August 2020 E. 2.4; UBI-Entscheid b. 693
vom 12. Dezember 2014 E. 2 [«Grosse Unternehmen kehren der Schweiz den Rücken»]). Der
Beschwerdeführer erfüllt diese Voraussetzungen nicht.
3.
In ständiger Praxis räumt die UBI bei einer unvollständigen Eingabe der beschwerde-
führenden Person Gelegenheit zur Nachbesserung ein. Der Beschwerdeführer wurde einge-
laden, mindestens 20 Unterschriften und die notwendigen Angaben von legitimierten Perso-
nen, welche die Beschwerde unterstützen, nachzureichen, um damit die Voraussetzungen für
eine Popularbeschwerde (Art. 94 Abs. 2 und 3 RTVG) zu erfüllen. Es erfolgte jedoch keinerlei
Reaktion auf das betreffende Schreiben der UBI.
4.
Besteht ein öffentliches Interesse an einem Entscheid, kann die UBI gemäss Art. 96
Abs. 1 RTVG auf eine fristgerecht eingereichte Beschwerde eintreten, selbst wenn sie nicht
alle formellen Voraussetzungen erfüllt (UBI-Entscheid b. 704/705 vom 5. Juni 2015 E. 2.3
[«Elektrochonder»]).
4.1.
Der Entscheid, ob ein öffentliches Interesse an der materiellen Behandlung einer Be-
schwerdesache besteht, liegt im Ermessen der UBI. Ein entsprechendes öffentliches Interesse
ist nur ausnahmsweise anzunehmen, da die vom Gesetzgeber vorgesehene Popularbe-
schwerde gemäss Art. 94 Abs. 2 und 3 RTVG ansonsten ihren Sinn weitgehend verlieren
würde. Die mit der Popularbeschwerde verbundene Hürde – die Eingabe muss von 20 eben-
falls legitimierten Personen unterstützt werden – ist durch den Umstand gerechtfertigt, dass
eine von einer Sendung nicht betroffene Person ein grundsätzlich kostenloses Verfahren vor
der UBI anstrengen und einen rechtsverbindlichen Entscheid erwirken kann (BGE 123 II 115
E. 2c S.119f.).
4.2.
Die UBI bejaht ein öffentliches Interesse bei Sendungen, deren Gegenstand neue
rechtliche Fragen aufwirft oder die von grundlegender Tragweite für die Programmgestaltung
sind (UBI-Entscheid b. 564 vom 7. Dezember 2007 E. 2.2 [«Alinghi-Logo»]). Wenn eine Be-
schwerde gegen eine Sendung primär Bestimmungen berührt, zu welchen noch keine umfas-
sende oder etablierte Rechtsprechung besteht, hat die UBI ebenfalls ein öffentliches Interesse
an einem Entscheid angenommen (UBI-Entscheid b. 704/705 vom 5. Juni 2015 E. 2.4).
4.3.
Der Beschwerdeführer macht geltend, eine Information (Einblendung «Impfkritike-
rin») sei nicht korrekt, sondern irreführend gewesen. Damit macht er primär eine Verletzung
des Sachgerechtigkeitsgebots von Art. 4 Abs. 2 RTVG geltend. Zu dieser Bestimmung und





4/5



den sich damit stellenden Fragen verfügt die UBI über eine umfassende und etablierte Recht-
sprechung (vgl. Urs Saxer/Florian Brunner, Rundfunkrecht – Das Recht von Radio und Fern-
sehen, in: Biaggini et al. [Hrsg.], Fachhandbuch Verwaltungsrecht, 2015, N. 7.97ff., S. 310ff.;
Denis Barrelet/Stéphane Werly, Droit de la communication, deuxième édition, Bern 2011, S.
266ff.; Denis Masmejan, in: ders./Bertil Cottier/Nicolas Capt [Hrsg.], Loi sur la radio-télévision,
Commentaire, Bern 2014, S. 92ff., Rz. 28ff. zu Art. 4 RTVG). Es stellen sich somit keine neuen
oder grundsätzlichen Rechtsfragen.
4.4.
Soweit die Rüge des Beschwerdeführers auch die rundfunkrechtlich gebotene Men-
schenwürde (Art. 4 Abs. 1 RTVG) berührt, ist darauf hinzuweisen, dass die entsprechende
Rechtsprechung zwar noch nicht so umfassend ist wie diejenige zum Sachgerechtigkeitsgebot
(siehe dazu etwa UBI-Entscheid b. 888 vom 3. November 2021 E. 6.2 [«Burka verbieten –
Probleme gelöst»]). Die vorliegende Eingabe eignet sich jedoch gemäss Mehrheitsentscheid
der Mitglieder (5 zu 4 Stimmen) nicht, um die Praxis der UBI zur Bestimmung über die Men-
schenwürde grundsätzlich zu konkretisieren bzw. weiterzuentwickeln. Ein öffentliches Inte-
resse an einem Entscheid im Sinne von Art. 96 Abs. 1 RTVG besteht daher nicht.
5.
Aufgrund der erwähnten Gründe kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden.
Kosten sind keine zu erheben (Art. 98 RTVG).
































5/5



Aus diesen Gründen beschliesst die UBI:

1.
Auf die Beschwerde wird mit fünf zu vier Stimmen nicht eingetreten.

2.
Verfahrenskosten werden keine erhoben.

3.
Zu eröffnen:
-
(…)








Im Namen der Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen










Rechtsmittelbelehrung

Entscheide der UBI können gemäss Art. 99 RTVG in Verbindung mit Art. 82 Abs. 1 Bst. a,
Art. 86 Abs. 1 Bst. c und Art. 89 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG;
SR 173.110) innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen
Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden.

Versand: 14. März 2023