ubi · b.366 · 1998-08-14 · de
Schweizer Fernsehen DRS, Sendungen '10 vor 10', Beiträge über Tibet
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision
Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva
_______________________________________________________________
b. 366
Entscheid vom 14. August 1998
betreffend
Schweizer Fernsehen DRS: Sendungen "10 vor 10" vom 5., 6., 7., 8., 9. Januar
1998, Beiträge über Tibet; Eingabe von X vom 7. Mai 1998
Es wirken mit:
Präsident:
Denis Barrelet
Mitglieder:
Marie-Louise Baumann (Vizepräsidentin), Christine Baltzer,
Claudia Bolla, Giusep Capaul, Sergio Caratti, Veronika Heller,
Denis Masmejan, Anton Stadelmann
Juristische
Sekretäre:
Pierre Rieder, Isabelle Clerc
_________________
Den Akten wird entnommen:
A.
Das Schweizer Fernsehen DRS strahlte im Rahmen der Sendung "10 vor
10" vom 5. - 9. Januar 1998 Beiträge in Form einer Fortsetzungsserie von
jeweils rund 6-8 Minuten über den Tibet aus. Im Vordergrund stand dabei
ein Religionskonflikt, der sogenannte "Bruderzwist", innerhalb der Tibeter
im Exil. Dabei würde auch das Oberhaupt der buddhistischen Tibeterge-
meinde, der Dalai Lama, eine zentrale Rolle spielen, weil er die Verehrung
einer Gottheit, der Dordsche Schugden, verboten habe. Der innertibetische
Glaubenskrieg führe dazu, dass Anhänger dieser Gottheit ausgegrenzt, ver-
folgt und gar mit dem Leben bedroht würden. Im Rahmen der Beiträge

- 2 -
wurden verschiedene Exponenten und Opfer des Konflikts befragt. Dem
Schluss der Serie folgte ein Studiointerview mit einem Tibetforscher.
B.
Am 7. Mai 1998 erhob Frau X (im Folgenden: Beschwerdeführerin), ver-
treten durch Rechtsanwalt Y, gegen die erwähnten Sendungen einzeln und
als Gesamtheit Beschwerde bei der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für
Radio und Fernsehen (im Folgenden: Beschwerdeinstanz, UBI). Die Einga-
be beinhaltete die Unterschriften von mehr als 20 Personen, welche die Be-
schwerde unterstützen. Die Beschwerdeführerin beanstandet, dass durch die
einseitige Darstellung des Religionskonfliktes die Informationsgrundsätze
von Art. 4 des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen (im Folgenden:
RTVG, SR 784.40) und der Konzession, insbesondere das Sachgerechtig-
keitsgebot, verletzt worden seien. Sie beantragt die Feststellung der Verlet-
zung dieser Bestimmungen.
C.
In Anwendung von Art. 64 Abs. 1 RTVG wurde die Schweizerische Radio-
und Fernsehgesellschaft (im Folgenden: SRG, Beschwerdegegnerin) zur
Stellungnahme eingeladen. In ihrer Stellungnahme vom 8. Juni 1998 bean-
tragt sie, die Beschwerde abzuweisen. Die ganze Serie sei als eine einzige
Sendung auf ihre Vereinbarkeit mit den Programmbestimmungen zu über-
prüfen. Im Rahmen der Zeitraumbeschwerde müsse auch die vom Schwei-
zer Fernsehen DRS am 25. Januar 1998 ausgestrahlte Sendung "Sternstunde
Philosophie", welche sich mit dem gleichen Thema beschäftigte, miteinbe-
zogen werden. Im übrigen habe der Veranstalter keine journalistischen Sorg-
faltspflichten verletzt und das Publikum habe sich eine eigene Meinung bil-
den können.
D.
Die Stellungnahme der SRG wurde der Beschwerdeführerin am 22. Juni
1998 zugestellt. Gleichzeitig wurde den Parteien mitgeteilt, dass kein zweiter
Schriftenwechsel stattfindet.

- 3 -
Die Unabhängige Beschwerdeinstanz
zieht in Erwägung:
1.
Die Eingabe der Beschwerdeführerin datiert vom 7. Mai 1998, der der
Eingabe beigelegte Ombudsbericht vom 6. April 1998. Die 30tägige Frist
zur Einreichung einer Programmrechtsbeschwerde (Art. 62 Abs. 1 RTVG)
ist damit eingehalten (Art. 10 des Bundesgesetzes über das Verwaltungs-
verfahren, SR 172.021).
2.
Art. 63 RTVG umschreibt die Beschwerdebefugnis. Zur Beschwerde ist
u.a. legitimiert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombudsstelle be-
teiligt war, mindestens 18 Jahre alt ist, über das Schweizerbürgerrecht oder
als Ausländer eine Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung verfügt
und eine Beschwerde einreicht, die von mindestens 20 weiteren Personen
unterzeichnet ist, die ebenfalls zur Beschwerdeführung legitimiert wären,
wenn sie selber an die Ombudsstelle gelangt wären (Abs. 1 lit. a; soge-
nannte Popularbeschwerde). Die Eingabe der Beschwerdeführerin, die im
Besitz einer Aufenthaltsbewilligung des Kantons Genf ist, erfüllt diese An-
forderungen an eine Popularbeschwerde.
3.
Die Beanstandung definiert das Anfechtungsobjekt und begrenzt insofern
die Prüfungsbefugnis der UBI. Die Beschwerdeführerin beanstandet so-
wohl die einzelnen "10 vor 10"-Beiträge vom 5. - 9. Januar 1998 über Ti-
bet wie auch die Beiträge in ihrer Gesamtheit. Die Beschwerdegegnerin
verlangt einerseits, dass die fünf "10 vor 10"-Beiträge über den Tibet als
eine einzige Sendung beurteilt werden, weil sie Teile einer Fortsetzungsse-
rie bildeten. Anderseits soll die Sendung "Sternstunde Philosophie" vom
25. Januar 1998, welche sich mit dem gleichen Thema beschäftigte, auch
Bestandteil der programmrechtlichen Würdigung bilden.
4.
Die Beschwerdeführerin rügt sinngemäss eine Verletzung des Sachgerech-
tigkeits- und Vielfaltsgebots von Art. 4 Abs. 1 RTVG.
4.1
Das Gebot der sachgerechten Darstellung von Ereignissen ergibt sich dem
Grundsatz nach aus dem umfassenden Leistungsauftrag von Art. 55bis
Abs. 2 BV und wird im übrigen im letzten Satz dieser Bestimmung aus-
drücklich festgeschrieben.
4.1.1 Auf Gesetzesstufe findet sich das Sachgerechtigkeitsgebot in Art. 4 Abs. 1
RTVG wieder. Die UBI hat in ihrer Praxis daraus abgeleitet, die Hörer
oder Zuschauer müssten sich aufgrund der in der Sendung vermittelten
Fakten und Meinungen ein möglichst zuverlässiges Bild über einen Sach-

- 4 -
verhalt machen können und damit in die Lage versetzt werden, sich ihrer-
seits frei eine eigene Meinung zu bilden (VPB 62/1998, Nr. 50, S. 459;
60/1996, Nr. 24, S. 183). Die Veranstalter haben daher gewisse journalisti-
sche Sorgfaltspflichten zu respektieren (vgl. Martin Dumermuth, Rund-
funkrecht, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Basel/Frankfurt
a.M. 1996, Rz. 73-84).
4.1.2 Zu den journalistischen Sorgfaltspflichten gehören insbesondere das Prin-
zip der Wahrhaftigkeit und das Transparenzgebot. Das Prinzip der Wahr-
haftigkeit verpflichtet den Veranstalter, Fakten objektiv wiederzugeben.
Bei umstrittenen Sachaussagen ist der Zuschauer so zu informieren, dass
er sich selber ein Bild machen kann (BGE 119 Ib 170, 116 Ib 44). Das
Transparenzgebot hat der Gesetzgeber in Art. 4 Abs. 2 RTVG teilweise
konkretisiert (VPB 62/1998, Nr. 50, S. 459; 61/1997, Nr. 69, S. 653). Da-
nach müssen Ansichten und Kommentare als solche erkennbar sein. Das
Publikum einer Informationssendung muss in der Lage sein, zwischen
subjektiven Auffassungen von Programmschaffenden oder Auskunftsper-
sonen und der Wiedergabe von objektivierten Fakten unterscheiden zu
können. Es muss ihm möglich sein, den Stellenwert und die Zuverlässig-
keit von Aussagen sowie deren weltanschaulichen Standort zu erkennen
und für die eigene Meinungsbildung zu verarbeiten. Das Gebot der Tran-
sparenz betrifft damit weniger den Wahrheitsgehalt von Aussagen als
vielmehr die Fähigkeit des Publikums, den Inhalt einer Sendung zu würdi-
gen und sich dadurch von den darin erfolgten Aussagen ein eigenes Bild
zu machen (vgl. Dumermuth, a.a.O., Rz. 76; Gabriel Boinay, La contesta-
tion des émissions de la radio et de la télévision, Porrentruy 1996, Rz. 99).
4.1.3 Die gesetzlichen Bestimmungen schliessen weder Stellungnahmen und
Kritiken von Programmschaffenden noch den anwaltschaftlichen Journa-
lismus aus, wenn in dem Sinne Transparenz gewährleistet bleibt, dass sich
die Zuschauer ein eigenes Bild machen können (VPB 62/1998, Nr. 27, S.
201; BGE 121 II 29, 34). Die Form des anwaltschaftlichen Journalismus
stellt qualifizierte Anforderungen an die Sorgfaltspflicht des Veranstalters.
Ein strenger Massstab ist insbesondere für Sendungen anzulegen, die
schwerwiegende Vorwürfe erheben und so ein erhebliches materielles und
immaterielles Schadensrisiko für Direktbetroffene oder Dritte beinhalten.
In diesem Falle tut eine sorgfältige Recherche not, die sich auf Details der
Anschuldigungen erstreckt (VPB 62/1998, Nr. 27, S. 201; 60/1996, Nr.
83, S. 745). In Fällen, die massive Anschuldigungen an Personen, Unter-
nehmungen oder Behörden richten, ist es unabdingbar, den Standpunkt
der Angegriffenen in geeigneter Weise darzustellen.
4.2
Das Vielfaltsgebot will im Sinne von Art. 55bis Abs. 2 BV einseitige Ten-
denzen in der Meinungsbildung durch Radio und Fernsehen verhindern.
Es verbietet nicht nur die Einseitigkeit im Sinne einer zu starken Berück-
sichtigung extremer Anschauungen, sondern auch die ausschliessliche

- 5 -
Vermittlung politisch oder gesellschaftlich gerade herrschender Ansichten
(vgl. Jörg Paul Müller, Die Grundrechte der schweizerischen Bundesver-
fassung, 2. Auflage, Bern 1991, S. 206). Vielmehr sind Radio und Fernse-
hen verpflichtet, in ihrem Programm auch die politisch-weltanschauliche
Vielfalt wiederzuspiegeln. Auf Gesetzesstufe findet sich das Vielfaltsgebot
in Art. 4 Abs. 1, 2. Satz RTVG wieder. Es richtet sich im Gegensatz zum
Sachgerechtigkeitsgebot primär an die Programme in ihrer Gesamtheit
(VPB 61/1997, Nr. 69, S. 651; 59/1995, Nr. 68, S. 568).
4.3
Die von der Beschwerdeführerin ebenfalls angeführten Informationsbe-
stimmungen in der SRG-Konzession vom 18. November 1992 (insbeson-
dere Art. 3 Abs. 2) entsprechen durchwegs den gesetzlichen Bestimmun-
gen. Eine separate Ueberprüfung der beanstandeten Sendung auf die Ver-
einbarkeit mit den einschlägigen Bestimmungen der SRG-Konzession er-
übrigt sich deshalb.
4.4
Art. 55bis Abs. 3 BV gewährleistet die Programmautonomie des Veran-
stalters. Bei der Bestimmung der Themen, ihrer gestalterischen Umsetzung
und der Wahl des Stilkonzepts verfügt er über einen weiten Spielraum
(VPB 61/1997, Nr. 68, S. 644; 60/1996, Nr. 85, S. 760; 56/1992, Nr. 13,
S. 99).
4.5
Bei der Würdigung einer Sendung im Hinblick auf die programmrechtli-
chen Anforderungen steht der Schutz des Publikums im Vordergrund;
entsprechend ist eine wirkungsorientierte Betrachtungsweise angezeigt
(VPB 62/1998, Nr. 27, S. 200; BGE 119 Ib 166, 169). Dabei gilt es auch
den Charakter und die Eigenheiten des in Frage stehenden Sendegefässes
zu beachten.
5.
Bevor eine programmrechtliche Beurteilung im Lichte der erwähnten
Grundsätze vorgenommen werden kann, ist das Prüfungsobjekt zu be-
stimmen. Gerügt werden sowohl die fünf einzelnen Beiträge von "10 von
10" wie auch die Serie als Ganzes. Gleichzeitig muss klargestellt werden,
inwieweit die in Ziffer 4 aufgezählten Grundsätze auf die besondere Form
einer Serie anwendbar sind.
5.1
Bei einer Zeitraumbeschwerde können auch mehrere Sendungen im Rah-
men einer Beschwerde beanstandet werden. Neben den zeitlichen Voraus-
setzungen (Art. 60 Abs. 1 RTVG) ist es notwendig, dass ein thematischer
Zusammenhang zwischen den verschiedenen Sendungen besteht (vgl. De-
nis Barrelet, Droit de la communication, Bern 1998, Rz. 757f.; Dumer-
muth, a.a.O., Rz. 460). Dieser enge sachliche Konnex ist zwischen den
fünf "10 vor 10"-Beiträgen ohne weiteres gegeben, da es sich um eine ei-
gentliche Fortsetzungsserie im Rahmen des gleichen Sendegefässes han-
delte, die sich mit einem Religionskonflikt innerhalb der tibetischen Ge-
meinschaft beschäftigte.

- 6 -
5.2
Eine Serie kann programmrechtlich weder einer einzelnen Sendung noch
mehreren Sendungen mit einem sachlichem Zusammenhang im Sinne der
Zeitraumbeschwerde eindeutig zugeordnet werden. Sie erlaubt einem Ver-
anstalter beispielsweise, kontroverse Themen aus verschiedenen Blickwin-
keln zu beleuchten und auf diese Weise umfassend zu informieren. Der
speziellen Sendeform der Serie hat auch die programmrechtliche Beurtei-
lung im Rahmen der Informationsgrundsätze (Art. 4 RTVG) Rechnung zu
tragen. Im Zusammenhang mit dem einzelnen Beitrag einer Serie dürfen
an das Sachgerechtigkeitsgebot im Grundsatz nicht so hohe Anforderun-
gen gestellt werden wie für eine einzelne Sendung bzw. für verschiedene
Sendungen im Rahmen einer Zeitraumbeschwerde, wobei auch das ent-
sprechende Vorwissen des Publikums mitzuberücksichtigen ist (vgl. Du-
mermuth, a.a.O., Rz. 69). Voraussetzung dafür ist aber, dass der Veran-
stalter das Transparenzgebot beachtet, welchem bei einer Serie entschei-
dende Bedeutung im Rahmen des Sachgerechtigkeitsgebots zukommt. Es
muss für das Publikum in jeder Folge erkennbar sein, dass es sich um ei-
nen Teil einer Serie handelt und welche Ansichten jeweils wiedergegeben
werden. Entsprechende Hinweise sind zumindest am Anfang und am En-
de jedes Beitrags deutlich anzubringen. Zusammenfassungen am Anfang
jedes Beitrags dienen dazu, das Publikum über das bisher Gezeigte zu ori-
entieren. Aufbau und Struktur der Serie müssen ersichtlich sein.
5.3
Die fünf "10 vor 10"-Beiträge entsprechen nur beschränkt den programm-
rechtlichen Anforderungen an eine Serie. Die Moderatorin weist zwar je-
weils am Anfang und am Ende der jeweiligen Folge darauf hin, dass es
sich um Teile einer Serie handelt, die sich mit dem Bruderzwist unter den
Tibetern beschäftigt. Insofern genügen die beanstandeten Beiträge dem
Transparenzgebot im Zusammenhang mit einer Serie. Untypisch ist dage-
gen, dass zu Beginn der Serie Thesen im Stile des anwaltschaftlichen Jour-
nalismus aufgestellt werden. Danach trüge der Schein von Harmonie im
Tibet, welche vom Dalai Lama verkörpert werde. Vielmehr habe ausge-
rechnet der Dalai Lama einen tiefgreifenden Bruderzwist angezettelt, in-
dem er eine Gottheit verboten habe. Eine Orientierung der Zuschauer
über den Aufbau der Serie erfolgt nicht. Eine eigentliche Strukturierung
wird auch bei Betrachtung der fünf Beiträge kaum erkenntlich. Die Tibet-
Serie bezweckte denn auch nicht, ein Thema von verschiedenen Seiten zu
beleuchten, sondern die eingangs formulierte These vom trügerischen Kli-
schee der Harmonie bei den Tibetern anhand des "Bruderzwistes" mit ver-
schiedenen Beiträgen zu belegen. Aufgrund von offenbar heftigen Reak-
tionen innerhalb der Tibetischen Gemeinde in der Schweiz hat "10 vor
10" im Laufe der Woche Anpassungen vorgenommen. Diese Reaktionen
veranlassten die Beschwerdegegnerin auch, später im Rahmen eines ande-
ren Sendegefässes, nämlich "Sternstunde Philosophie", das gleiche Thema

- 7 -
noch einmal in vertiefter Form aufzugreifen.
5.4
Die "10 vor 10"-Beiträge über den Tibet entsprechen nur beschränkt den
in Ziffer 5.2 aufgestellten Kriterien an eine Serie aus programmrechtlicher
Sicht. Nur soweit dies zutrifft, wie bei den Hinweisen auf die letzte bzw.
nächste Folge, können die Anforderungen an das Sachgerechtigkeitsgebot
bezüglich der einzelnen Folge gemildert werden. Dies muss im Rahmen
der Beurteilung der einzelnen Folge unter Berücksichtigung des Inhaltes
und der Tragweite der jeweiligen Hinweise entschieden werden. In einem
ersten Schritt sind daher die fünf Beiträge der Serie je einzeln auf ihre Ver-
einbarkeit mit dem Sachgerechtigkeitsgebot zu prüfen. In einem zweiten
Schritt ist allenfalls zu beurteilen, ob die fünf Beiträge als Ganzes das Viel-
faltsgebot erfüllen. Im Zusammenhang mit dem Vielfaltsgebot müsste
auch der Antrag der Beschwerdegegnerin geprüft werden, ob die später
ausgestrahlte Sendung "Sternstunde Philosophie", welche sich mit dem
gleichen Thema beschäftigte, in die Beurteilung miteinbezogen wird.
6.
Im Folgenden prüft die UBI die fünf beanstandeten Beiträge der "10 vor
10"-Serie auf ihre Vereinbarkeit mit dem Sachgerechtigkeitsgebot.
6.1
Die erste Folge vom 5. Januar 1998 eröffnet die Moderatorin mit einfüh-
renden Bemerkungen. Sie beschreibt zuerst die magische Anziehungskraft,
welche das tibetische Volk auf die Menschen im Westen ausübt. Tibet
werde gleichgesetzt mit vollkommener Harmonie. Entgegen diesem äusse-
ren Anschein bestehe aber ein Bruderzwist, der vom Dalai Lama angezet-
telt worden sei, weil er eine bis anhin hochverehrte Gottheit kurzerhand
verboten habe. Dies komme einem Verbot des Marienkults durch den
Papst gleich. Es folgt ein Filmbericht aus dem indischen Ort Ganden, in
dem viele Exil-Tibeter leben und eine Hochschule des tibetischen
Buddhismus besteht. Die Bedeutung der Gottheit Dordsche Schugden
wird thematisiert und die Rolle des Dalai Lama, der Frieden und Harmo-
nie durch sein Verhalten bedrohe, kritisch beleuchtet. Zur Aussage, ob
sich alte Meister, welche die erwähnte Gottheit noch verehrt hätten, geirrt
haben, äussert sich der Dalai Lama in einem kurzen Statement. In ihren
abschliessenden Bemerkungen erklärt die Moderatorin, dass für den Dalai
Lama nur seine eigene Meinung zähle. Die Auswirkungen dieses Verhal-
tens auf viele tibetische Gläubige werde der nächste Teil der Serie be-
leuchten.
6.1.1 Die Programmautonomie erlaubt dem Veranstalter auch, neue Thesen zu
politischen, religiösen oder kulturellen Themen aufzustellen bzw. alte, eta-
blierte Meinungen in Frage zu stellen. Das Sachgerechtigkeitsgebot bzw.
das Transparenzgebot erfordern aber, dass die Thesen für das Publikum
als solche erkennbar sind (VPB 62/1998, Nr. 49, S. 441ff.). Dies war im
vorliegenden Bericht nicht der Fall. Der Beitrag stellt eine These auf, die

- 8 -
als solche nicht erkennbar ist. Das Publikum muss aufgrund des Ver-
gleichs mit einem allfälligen Verbot des Marienkults durch den Papst an-
nehmen, dass es sich um einen offenbar tiefgreifenden Religionskonflikt
handelt und die alleinige Schuld dafür beim Dalai Lama liegt, welcher dik-
tatorisch bestimmt. Der ganze Beitrag ist sehr einseitig konzipiert. Da ein
Vorwissen des Publikums zum offenbar jahrhundertealten Religionskon-
flikt wie auch zum kulturellen und gesellschaftlichen Hintergrund weitge-
hend fehlt, muss es die apodiktisch vorgetragenen Thesen, Vergleiche (z.B.
mit dem Marienkult) und Meinungen ("Nichts wäre für die Mönche
schlimmer, als mit der Tradition zu brechen"; "Aber die Welt der Tibeter
ist in Not geraten") als Fakten begreifen. Eine Unterscheidung zwischen
subjektiven Auffassungen der Programmschaffenden und objektivierten
Fakten ist gar nicht möglich. Die Abmoderation relativiert keineswegs die
Einseitigkeit des Beitrags, sondern stellt im Gegenteil weitere Belege zur
Unterstreichung der formulierten Thesen in Aussicht.
6.1.2 Das Publikum konnte sich aufgrund des ausgestrahlten Beitrags keine ei-
gene Meinung zum innertibetischen Religionskonflikt machen. Es musste
aufgrund der klaren Aussagen im Beitrag und seines fehlenden Vorwissens
annehmen, dass der Konflikt um die Gottheit Dordsche Schugden die
Gläubigen in zwei Lager spaltet und die Ursache im intoleranten Verhalten
des Dalai Lama liegt. Es war ihm nicht möglich, den Stellenwert und die
Zulässigkeit von einzelnen Aussagen zu prüfen. Das etablierte Bild des Ti-
bets und des Dalai Lamas wurden damit vollständig in Frage gestellt. Es
kann zwar nicht Aufgabe eines Nachrichtenmagazins wie "10 vor 10" sein,
innerhalb der beschränkten Zeitvorgaben vertiefende Hintergrundberichte
über fremde Kulturen, Religionen und Gesellschaften auszustrahlen. Dies
legitimiert aber keineswegs, aufgrund einiger Anhaltspunkte Thesen und
Kommentare über einen so umfassenden Bereich wie denjenigen des tibe-
tischen Buddhismus in fast absoluter Form zu verbreiten, welche nicht als
solche erkennbar sind. Das Transparenzgebot und damit auch das Sachge-
rechtigkeitsgebot von Art. 4 Abs. 1 RTVG wurden durch den Beitrag ver-
letzt.
6.2
In der zweiten Folge der Tibet-Serie von "10 vor 10" vom 6. Januar 1998
merkt die Moderatorin zu Beginn an, dass der Beitrag vom Vortag bei den
Tibetern in der Schweiz Unruhe ausgelöst habe und diese betont hätten,
dass es sich bei den Anhängern der Gottheit Dordsche Schugden um eine
Minderheit handle. Dies sei aber genau das Thema der Serie, nämlich der
Umgang der Mehrheit mit einer Minderheit innerhalb der buddhistischen
Lehre. Der folgende Filmbericht schliesst an den Beitrag vom Vortag und
befasst sich mit der Rolle des Dalai Lama, welcher vor zwei Jahren die
Verehrung der traditionellen Schutzgottheit verboten habe. Anschliessend
werden die Auswirkungen dieses Verbots anhand von verschiedenen Be-
troffenen aufgezeigt. Morddrohungen, Beschimpfungen und Steckbriefe

- 9 -
gegen die Anhänger der Gottheit seien demnach die Folgen dieses Ver-
bots. In der Abmoderation werden eine ausführliche Stellungnahme des
Dalai Lama und Meinungsäusserungen von Tibetern für die folgenden
Sendungen in Aussicht gestellt.
6.2.1 Die Moderatorin präzisiert das Thema der Serie, welches im Umgang der
Mehrheit der tibetischen Glaubensmehrheit mit der Minderheit bestehe.
Die Fronten sind damit weiter abgesteckt. Auf der einen Seite die unter-
drückten Anhänger der Dordsche Schugden, auf der anderen Seite der
Dalai Lama und seine Getreuen. Letztere schrecken offensichtlich auch
nicht vor gewalttätigen Mitteln zurück, um die Minderheit der Dordsche
Schugden zu unterdrücken und damit von ihrem Glauben abzubringen.
6.2.2 Das Publikum konnte sich keine eigene Meinung zum innertibetischen
Bruderzwist bilden. Der Beitrag berichtete völlig einseitig über diesen
Konflikt. Zwischen subjektiven Kommentaren und objektivierten Fakten
zu unterscheiden und den Stellenwert und die Zuverlässigkeit der ge-
machten Aussagen zu beurteilen, war für das Publikum aufgrund des feh-
lenden Vorwissens wiederum nicht möglich. Die Rollen (gut, böse) waren
klar verteilt, eine Relativierung erfolgte nicht. Das Publikum musste an-
nehmen, dass innerhalb der tibetischen Gläubigen zwei Lager bestehen.
Die Anhänger der Dordsche Schugden-Gottheit und die Mehrheit der
Anhänger des Dalai Lama, die mit allen Mitteln versuchten, eine Vereh-
rung dieser Gottheit zu verhindern. Kennzeichnend auch für diesen Bei-
trag waren absolute Aussagen zu umfassenden Bereichen (z.B.: "Eine
Gottheit, die während Jahrhunderten von den bedeutendsten geistlichen
Meistern hoch verehrt wurde."). Auch die angekündigten Stellungnahmen
des Dalai Lama und von Tibetern in der Schweiz trugen deshalb nicht da-
zu bei, die gewonnenen Eindrücke und damit die Meinungsbildung zu re-
lativieren. Das Transparenzgebot und damit auch das Sachgerechtigkeits-
gebot von Art. 4 Abs. 1 RTVG wurden durch den Beitrag verletzt.
6.3
Im dritten Beitrag der Serie vom 7. Januar 1998 weist die Moderatorin zu-
erst auf einen Mord an einem buddhistischen Abt und zwei seiner Schüler
hin, welche Kritiker der Schugden-Gottheit waren. Die Verdachtsmo-
mente gegen Anhänger der Gottheit hätten sich aber nicht erhärtet. Das
Klischee der tibetischen Harmonie sei aber weiter ins Wanken geraten. Im
folgenden Film wird wieder vor allem über die Folgen des angeblichen
Verbots der Schugden-Gottheit berichtet. So wird das Schicksal eines nach
Delhi geflüchteten Tibeters dargestellt. Davor konnte sich auch der Dalai
Lama kurz äussern, der seine Meinung theologisch begründet und im übri-
gen einen Zusammenhang zwischen seinen Aeusserungen und der Gewalt
verneint. Anschliessend weist der Bericht darauf hin, dass die Meinung des
Dalai Lama trotz Exil-Regierung und Parlament faktisch allein zähle und
Widerspruch dagegen nicht möglich sei. Es folgen schliesslich weitere Bei-

- 10 -
spiele von Hetzschriften gegen die Schugden-Anhänger.
6.3.1 Die im Beitrag bezogenen Grundpositionen entsprechen denjenigen der
Vortage. Neue Sachverhalte dienen ausschliesslich als Belege für die ge-
machten Thesen, wonach ein tiefgreifender Religionskonflikt im Tibet be-
stehe, der die Gläubigen in zwei Lager spalte, wobei die durch den Dalai
Lama gelenkte Mehrheit die Minderheit der Verehrer der Schugden-
Gottheit brutal unterdrücke. Umstrittene Sachverhalte wie etwa die
Schuldfrage im Zusammenhang mit der Gewalt wurden auch in diesem
Beitrag als eindeutig im Sinne der Thesen dargestellt. Das sehr kurze In-
terview mit dem Dalai Lama wurde einzig dazu verwendet, die bestehende
Meinung durch eine entsprechende Auslegung seiner Aussagen zu unter-
mauern. Für eine differenziertere Analyse und Beurteilung des Religions-
konfliktes im Zusammenhang mit dem Funktionieren der tibetischen Ge-
meinschaft blieb naturgemäss kein Raum.
6.3.2 Das Publikum konnte sich auch zu diesem Beitrag keine eigene Meinung
bilden. Er bestand im wesentlichen darin, die bereits bekannten Thesen
mit selektiv ausgewählten Sachverhalten und Aussagen zu erhärten. Mei-
nungen und Ansichten, die den Thesen widersprachen, wie etwa die Aus-
sagen des Dalai Lama zu Gewaltaufrufen, wurden sogleich in Frage ge-
stellt. Die gezielt einseitige Auslegung von Fakten und Meinungen genügt
den journalistischen Sorgfaltspflichten bei einem Beitrag mit sehr weitrei-
chenden Thesen im Stile des anwaltschaftlichen Journalismus nicht. Das
Transparenzgebot und damit auch das Sachgerechtigkeitsgebot von Art. 4
Abs. 1 RTVG wurden durch den Beitrag verletzt.
6.4
Im Beitrag vom 8. Januar 1998 wiederholt die Moderatorin am Anfang,
dass der Bann des Dalai Lama gegen die Verehrung der Gottheit Dord-
sche Schugden deren Anhänger tief erschüttert und die Harmonie unter
den Gläubigen zerstört habe. Der folgende Filmbericht erzählt von der
Flucht des Dalai Lama aus dem Tibet. Massgebliche Bedeutung für das
Gelingen der Flucht habe das Dordsche Shugden-Orakel gehabt. Ein
ehemaliger Assistent des Dalai Lama und Anhänger der Gottheit beklagt
sich über dessen Gesinnungswandel. Dem Filmbericht folgt eine Diskus-
sion mit Kelsang Gyaltsen, einem engen Vertrauten des Dalai Lama. Die
Moderatorin erkundigt sich bei Gyaltsen insbesondere nach den Gründen
für den Bruderzwist und argumentiert dabei aus der Sicht der Anhänger
der Dordsche Shugden-Anhänger.
6.4.1 Der Filmbericht konnte zwar den geschichtlichen Hintergrund des Bru-
derzwistes nicht beleuchten und beschränkte sich darauf, die Bedeutung
des Dordsche Shugden-Orakels für das Gelingen der Flucht des Dalai
Lama zu unterstreichen. Die anschliessende Diskussion gab dann aber ei-
nem Vertrauten des Dalai Lama endlich Gelegenheit, zu den in den bishe-

- 11 -
rigen Beiträgen erhobenen Vorwürfen und gewissen Sachverhalten Stel-
lung zu nehmen. Obwohl aufgrund der kurz bemessenen Zeit keine vertie-
fende Diskussion möglich war, gab es den Zuschauern einen immerhin
vagen Einblick in die äusserst komplexe Problematik dieses Religionskon-
flikts unter den Tibetern. Gewisse, bisher als Fakten dargestellte Sachver-
halte wie die Gewaltanwendung gegen Anhänger der Gottheit und generell
die einseitige Darstellung des Konflikts zu Lasten des Dalai Lama wurden
in Frage gestellt.
6.4.2 Indem der Beitrag insbesondere mit der Studiodiskussion Transparenz
über die Komplexität dieses Religionskonfliktes schuf, konnte sich das
Publikum eine eigene Meinung bilden. Den im Zusammenhang mit einem
Thesenbeitrag erforderlichen erhöhten journalistischen Sorgfaltspflichten
wurde damit Genüge getan. Der Beitrag hat das Sachgerechtigkeitsgebot
nicht verletzt.
6.5
Der letzte Beitrag der "10 vor 10"-Serie zum Tibet vom 9. Januar 1998
vermittelt im ersten Teil Reaktionen von in der Schweiz und in Liechten-
stein lebenden Tibetern auf die bisherigen Beiträge. Im zweiten Teil folgt
ein längeres Studiointerview mit dem Tibetforscher Martin Brauen, der als
unabhängiger Experte auftritt.
6.5.1 Die Gespräche mit den Tibetern in der Schweiz und vielmehr noch das -
ursprünglich nicht vorgesehene - Studiogespräch mit dem Experten tragen
viel zur Meinungsbildung des Publikums um den in der Serie thematisier-
ten Religionskonflikt bei. Der eingeladene Tibetforscher entlarvt den My-
thos eines friedliebenden, harmoniesüchtigen tibetischen Volkes als vor
allem westliche Erfindung. Die sogenannte Entzweiung innerhalb der Re-
ligionsgemeinschaft dauere bereits seit 300 Jahren und sei kein neueres
Phänomen. Es sei im übrigen falsch, von Entzweiung zu sprechen, da es
insgesamt vier grosse Schulen innerhalb des tibetischen Buddhismus gebe.
Auch die vor allem in den ersten drei Beiträgen der "10 vor 10"-Serie ge-
machten Aussagen zur Haltung und zum Selbstverständnis des Dalai La-
ma einerseits und der Anhänger der Dordsche Schugden-Gottheit ander-
seits, werden vom Tibetforscher korrigiert bzw. stark relativiert und in ei-
nen grösseren Zusammenhang gestellt.
6.5.2 Das Studiogespräch mit dem Experten vermittelt einen Einblick in die
Komplexität der tibetischen Gesellschaft, Kultur und Religion und ermög-
licht damit, die Bedeutung und den Stellenwert des sogenannten Bruder-
zwists wenigstens grob zu erfassen. Die Zuschauer konnten sich aufgrund
dieses Beitrags eine eigene Meinung über den innertibetischen Religions-
konflikt bilden. Das Sachgerechtigkeitsgebot wurde nicht verletzt.
7.
Die Beiträge der "10 vor 10"-Serie vom 5., 6., und 7. Januar 1998 über den

- 12 -
innertibetischen Religionskonflikt haben das Sachgerechtigkeitsgebot von
Art. 4 Abs. 1, 1. Satz RTVG verletzt. Journalistische Sorgfaltspflichten und
insbesondere das Transparenzgebot wurden verletzt, indem die Beiträge
einseitig über ein Thema mit komplexen religiösen, politischen und gesell-
schaftlichen Gesichtspunkten berichteten. Es war nicht möglich, zwischen
subjektiven Auffassungen und objektivierten Fakten zu unterscheiden.
Das Publikum konnte aufgrund seines fehlenden Vorwissens den Stellen-
wert und die Zuverlässigkeit der vielfach sehr absolut vorgetragenen Aus-
sagen nicht beurteilen und sich damit auch keine eigene Meinung zum
Thema bilden. Die Beschwerdegegnerin hat zwar insbesondere mit dem
Beitrag vom 9. Januar 1998 und dem ursprünglich nicht vorgesehenen In-
terview mit einem unabhängigen Experten sowie der zwei Wochen später
ausgestrahlten "Sternstunde Philosophie"-Sendung, die sehr zurückhaltend
und differenziert über das gleiche Thema berichtete, versucht, so schnell
wie möglich ein Gegengewicht zu den einseitigen Beiträgen der "10 vor
10"-Serie zu setzen. Aufgrund des Aufbaus und der Struktur der Serie
konnten aber diese Sendungen die erwähnten Programmrechtsverletzun-
gen der ersten drei Beiträge der "10 vor 10"-Serie nicht mehr heilen. Es
erübrigt sich deshalb auch, die Serie als Ganzes, allenfalls mit Einbezug
der "Sternstunde Philosophie"-Sendung, auf ihre Vereinbarkeit mit dem
Programmrecht und insbesondere dem Vielfaltsgebot von Art. 4 Abs. 1, 2.
Satz RTVG zu prüfen.

- 13 -
Aus diesen Gründen wird
festgestellt:
1. Die Beschwerde von X vom 7. Mai 1998 gegen die Sendungen "10 vor 10"
vom 5., 6. und 7. Januar 1998 wird gutgeheissen, und es wird festgestellt, dass
diese Sendungen die Programmbestimmungen verletzt haben.
2. Die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft wird aufgefordert, der Be-
schwerdeinstanz innert 60 Tagen seit Eröffnung dieses Entscheids Bericht
über die von ihr getroffenen geeigneten Vorkehren im Sinne von Art. 67 Abs.
2 RTVG zu erstatten.
3. Die Beschwerde von X vom 7. Mai 1998 gegen die Sendungen "10 vor 10"
vom 8. und 9. Januar 1998 wird abgewiesen, und es wird festgestellt, dass diese
Sendungen die Programmbestimmungen nicht verletzt haben.
4. Verfahrenskosten werden keine auferlegt.
5. Zu eröffnen:
(...)

Im Namen der
Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen
Rechtsmittelbelehrung
Entscheide der Beschwerdeinstanz können gemäss Art. 65 Abs. 2 RTVG sowie
Art. 103 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (SR
173.110) innerhalb von 30 Tagen seit Eröffnung des Entscheides mit Verwal-
tungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden.