ubi · b.712 · 2015-10-26 · de
Radio SRF 2 Kultur, Sendung ’Kontext’ vom 9. April 2015, Beitrag zum Roman ’Ismaels Orangen’
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI




1/10





________________________
b. 712




Entscheid vom 26. Oktober 2015



________________________
Besetzung
Roger Blum (Präsident)

Carine Egger Scholl (Vizepräsidentin), Vincent Augustin,
Paolo Caratti, Catherine Müller, Suzanne Pasquier Rossier,
Reto Schlatter, Stéphane Werly (übrige Mitglieder)

Pierre Rieder, Ilaria Tassini Jung (Sekretariat)

________________________
Gegenstand
Radio SRF 2 Kultur
Sendung „Kontext“ vom 9. April 2015,
Beitrag zum Roman „Ismaels Orangen“


Beschwerde vom 3. Juli 2015


_________________________
Parteien / Verfahrensbeteiligte B (Beschwerdeführer) und weitere
Beteiligte


Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG
(Beschwerdegegnerin)











2/10



Sachverhalt:

A.
Radio SRF 2 Kultur strahlt Montag bis Freitag täglich die Hintergrundsendung „Kon-
text“ aus. Kunst, Kultur und gesellschaftliche, wissenschaftliche, religiöse und politische The-
men bilden den Inhalt. Die Sendung vom 9. April 2015 beschäftigte sich mit der Darstellung
des Krieges in der Kunst. In einem der Beiträge wurde der Roman „Ismaels Orangen“ von
Claire Hajaj thematisiert. In einem ersten Teil stellte Britta Spichiger den Roman vor, zusätz-
lich wurden Textpassagen vorgelesen. Im zweiten Teil befragte sie Iren Meier, langjährige
Nahostkorrespondentin und derzeitige Auslandredaktorin von Radio SRF, zum Buch und na-
mentlich zur Glaubwürdigkeit der Erzählung.
B.
Mit Eingabe vom 3. Juli 2015 erhob B (Beschwerdeführer) gegen den Beitrag und
namentlich gegen die Kommentare von Iren Meier Beschwerde bei der Unabhängigen Be-
schwerdeinstanz für Radio und Fernsehen (UBI). Er rügt, die Zuhörenden wüssten nicht, dass
Iren Meier sich im Nahostkonflikt engagiert für die Seite der Palästinenser einsetze. So habe
sie die einseitige und geschichtsverfälschende Nakba-Ausstellung in Bern unterstützt. Ihr
Kommentar enthalte denn auch tendenziöse und irreführende Aussagen zum Nahostkonflikt.
Worte könnten wie winzige Arsendosen zu Antisemitismus und einer feindlichen Haltung Is-
raels gegenüber führen. Der Beschwerdeführer zitiert in seiner Eingabe sieben Aussagen,
wie etwa zur Vertreibung der Palästinenser, zur Nakba oder zur israelischen Besatzung, die
er als irreführend erachtet. Auch eine zusammenfassende Darstellung einer Begebenheit im
Roman durch Britta Spichiger sei nicht zutreffend gewesen. Der Eingabe des Beschwerde-
führers lagen der Bericht der Ombudsstelle vom 5. Juni 2015 sowie Listen mit den notwendi-
gen Angaben und Unterschriften von 111 Personen bei, welche seine Eingabe unterstützen.
C.
In Anwendung von Art. 96 Abs. 2 des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen
(RTVG; SR 784.40) wurde die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG (Be-
schwerdegegnerin) zur Stellungnahme eingeladen. Sie beantragt in ihrer Antwort vom 7. Sep-
tember 2015, die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden könne. Im Zent-
rum des beanstandeten Beitrags habe der Roman von Claire Hajaj gestanden. Der Nahost-
konflikt als solcher sei nicht Thema gewesen. Die Einschätzungen von Iren Meier seien zur
Frage der Glaubwürdigkeit des vorgestellten Romans erfolgt. Aus dem Beitrag sei überdies
erkennbar hervorgegangen, dass es sich um eine persönliche Ansicht handle. Zu den explizit
beanstandeten Kommentaren hätten sich die Zuhörenden eine eigene Meinung bilden kön-
nen. Der Beitrag habe auch in keiner Weise diskriminierende oder rassistische Aussagen
enthalten. Die Mindestanforderungen an den Programminhalt im Sinne des RTVG seien ein-
gehalten worden.
D.
In seinen zusätzlichen Bemerkungen vom 20. September 2015 (Datum Postaufgabe)
weist der Beschwerdeführer die Argumentation der Beschwerdegegnerin zurück. Mit juristi-
scher Akrobatik würde diese berechtigte Kritik ignoriert. Der angeführte Umstand, wonach es
sich um persönliche Ansichten von Iren Meier gehandelt habe, dürfe nicht zur Verharmlosung
von wichtigen, aber nicht zutreffenden Aussagen zum Nahostkonflikt dienen. Einmal mehr
seien israelkritische Klischees verbreitet worden, mit welchen das Feindbild Israel zementiert





3/10



würde. Für die Zuhörenden seien die irreführenden Aussagen nicht als solche erkennbar ge-
wesen.
E.
Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Schreiben vom 2. Oktober 2015 auf die
Formulierung zusätzlicher Bemerkungen. Sie verwies auf ihre Vorbringen in der Beschwer-
deantwort.
F.
Die Parteien wurden darüber orientiert, dass die Beratung der Beschwerdesache ge-
mäss Art. 97 Abs. 1 RTVG öffentlich sein werde, es sei denn, schützenswerte Privatinteres-
sen würden entgegenstehen (Art. 97 Abs. 1 RTVG).










4/10



Erwägungen:

1.
Die Eingabe wurde zusammen mit dem Ombudsbericht fristgerecht eingereicht (Art.
95 Abs. 1 RTVG) und ist hinreichend begründet (Art. 95 Abs. 3 RTVG).
2.
Art. 94 RTVG umschreibt die Beschwerdebefugnis. Zur Beschwerde ist u.a. legiti-
miert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombudsstelle beteiligt war, mindestens 18
Jahre alt ist, über das Schweizerbürgerrecht oder als Ausländer über eine Niederlassungs-
oder Aufenthaltsbewilligung verfügt und eine Beschwerde einreicht, die von mindestens 20
weiteren Personen unterzeichnet ist, die ebenfalls zur Beschwerdeführung legitimiert wären,
wenn sie selber an die Ombudsstelle gelangt wären (Art. 94 Abs. 2 und 3 RTVG; Popularbe-
schwerde). Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt diese Voraussetzungen.
3.
Der Beschwerdeführer rügt Aussagen aus dem Bericht der Ombudsstelle, die er als
nicht korrekt erachtet. Beschwerde ist jedoch gegen die beanstandete Sendung zu führen
und nicht gegen den Bericht der Ombudsstelle, der kein anfechtbarer Entscheid darstellt (Art.
93 Abs. 2 RTVG). Auf diese Rügen ist ebenso wenig einzutreten wie auf die generelle Kritik
des Beschwerdeführers gegen die Berichterstattung der Medien und insbesondere von Radio
SRF über Israel, die er als einseitig erachtet. Der Beschwerdeführer hat ausschliesslich den
„Kontext“-Beitrag von Radio SRF 2 Kultur über den Roman „Ismaels Orangen“ beanstandet.
Die UBI kann nur im Rahmen einer Zeitraumbeschwerde prüfen, ob ein Thema wie der Nah-
ostkonflikt in einem konzessionierten Programm ausgewogen im Sinne des Vielfaltsgebots
von Art. 4 Abs. 4 RTVG abgehandelt wurde (UBI-Entscheid b. 698 vom 5. Juni 2015, E. 7ff.
i.S. Berichterstattung über den Konflikt in der Ukraine; VPB 69/2005 Nr. 128 E. 5 S. 1557
[„Trentième anniversaire du plébiscite d'autodétermination jurassien“] i.S. UBI-Entscheid b.
500 vom 4. Februar 2005). Eine Zeitraumbeschwerde umfasst alle Beiträge zu einem Thema
während maximal dreier Monate (Art. 92 Abs. 1 RTVG; BGE 123 II 115 E. 3a S.121 [„Zisch-
tigsclub“, „Arena“ u.a.]).
4.
Die Beanstandung definiert das Anfechtungsobjekt und begrenzt insofern die Prü-
fungsbefugnis der UBI. Diese ist bei der Prüfung des anwendbaren Rechts frei und nicht an
die Vorbringen der Parteien gebunden (Denis Barrelet/Stéphane Werly, Droit de la Commu-
nication, Bern 2011, 2. Auflage, Rz. 880, S. 262).
5.
Art. 17 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV; SR 101) verankert die Medien- bzw. Rund-
funkfreiheit. Art. 93 Abs. 3 der Bundesverfassung (BV; SR 101) und Art. 6 Abs. 2 RTVG ge-
währleisten die Programmautonomie des Veranstalters. Diese beinhaltet namentlich die Frei-
heit in der Wahl des Themas einer Sendung und die Freiheit in der inhaltlichen Bearbeitung.
Ausstrahlungen haben jedoch den in Art. 4 und 5 RTVG sowie im einschlägigen internationa-
len Recht festgelegten inhaltlichen Grundsätzen Rechnung zu tragen. Im Rahmen der Beur-
teilung der vorliegenden Beschwerdesache steht dabei das Sachgerechtigkeitsgebot von Art.
4 Abs. 2 RTVG im Zentrum. Zusätzlich macht der Beschwerdeführer implizit ebenfalls eine
Verletzung von Art. 4 Abs. 1 RTVG geltend, indem er rügt, der Beitrag fördere antisemitische
Tendenzen (siehe dazu E. 7).





5/10



6.
Die UBI prüft im Zusammenhang mit dem Sachgerechtigkeitsgebot von Art. 4 Abs. 2
RTVG, ob dem Publikum aufgrund der in der Sendung oder im Beitrag angeführten Fakten
und Ansichten ein möglichst zuverlässiges Bild über einen Sachverhalt oder ein Thema ver-
mittelt wird, so dass dieses sich darüber frei eine eigene Meinung bilden kann (BGE 137 1
340 E. 3.1 S. 344f. [„FDP und die Pharmalobby“]; BGE 131 II 253 E. 2.1ff. S. 256ff. [„Renten-
missbrauch“]). Umstrittene Aussagen sollen als solche erkennbar sein. Fehler in Nebenpunk-
ten und redaktionelle Unvollkommenheiten, welche nicht geeignet sind, den Gesamteindruck
der Ausstrahlung wesentlich zu beeinflussen, sind programmrechtlich nicht relevant. Die Ge-
währleistung der freien Meinungsbildung des Publikums erfordert die Einhaltung von zentra-
len journalistischen Sorgfaltspflichten (vgl. Denis Barrelet/Stéphane Werly, Droit de la com-
munication, deuxième édition, Bern 2011, S. 267ff; Peter Studer/Rudolf Mayr von Baldegg,
Medienrecht für die Praxis, Zürich 2011, 4. Auflage, S. 216ff.; Denis Masmejan, in: Denis
Masmejan/Bertil Cottier/Nicolas Capt [Hrsg.], Loi sur la radio-télévision, Commentaire, Bern
2014, S. 96ff., Rz. 43 ff. zu Art. 4 RTVG). Der Umfang der gebotenen Sorgfalt hängt von den
konkreten Umständen, dem Charakter des Sendegefässes sowie vom Vorwissen des Publi-
kums ab (BGE 131 II 253 E. 2.1ff. S. 257 [„Rentenmissbrauch“]).
6.1
Im ersten Teil des „Kontexts“-Beitrags zu „Ismaels Orangen“ fasst die Literaturredak-
torin Britta Spichiger den Roman zusammen, ergänzt durch zwei vorgelesene Textpassagen.
Die Zuhörenden erfahren, dass es sich um eine fiktive Liebesgeschichte zwischen einer Jüdin
(Jude) und einem Palästinenser (Salim) im London der 1960-er Jahre handelt. Als sie ihr
erstes Kind erwarteten, haben sie sich grundsätzlich entscheiden müssen, wie ihr Leben in
Bezug auf ihre beiden religiösen Kulturen weitergeht. Der Entscheid für einen Neuanfang hat
sie in beiden Gemeinschaften zu Verrätern gemacht. Mit dieser schwierigen Situation kamen
die beiden unterschiedlich zurecht. Die Autorin Claire Hajaj stelle die Frage, ob unter diesen
Umständen ein gemeinsames Glück möglich sei und allenfalls zu welchen Bedingungen.
Britta Spichiger erwähnt zum Schluss des ersten Teils des Beitrags, dass die Autorin, welche
eine jüdische Mutter und einen palästinensischen Vater habe, aus eigener Erfahrung
schreibe. Danach leitet die Redaktorin zum zweiten Teil des Beitrags über, in welchem sie
die langjährige Nahostkorrespondentin und derzeitige Auslandredaktorin von Radio SRF, Iren
Meier, zum Roman befragt. Erörtert wird, ob die eigenen Erfahrungen Claire Hajaj zu einer
„legitimen Erzählerin“ machten, welche Rolle es spiele, dass die Autorin im Ausland lebe, wie
glaubwürdig der Roman sei, ob es solche Liebespaare wie im vorgestellten Roman tatsächlich
gebe und ob es sich nicht um „Schwarz-Weiss-Malerei“ handle, weil die jüdische Frau als
verständnisvoll dargestellt werde, während der palästinensische Mann sich nicht von seiner
Vergangenheit lösen könne.
6.2
Da dem Beitrag unbestrittenermassen Informationsgehalt zukommt, ist das Sachge-
rechtigkeitsgebot anwendbar. Die zwei Teile sind insgesamt auf ihre Vereinbarkeit mit Art. 4
Abs. 2 RTVG zu prüfen. Ebenfalls ist zu berücksichtigen, dass der Beitrag im Rahmen einer
Sendung stand, die sich anhand von mehreren Beispielen der künstlerischen Auseinander-
setzung mit Kriegen und anderen Katastrophen widmete. Neben dem Roman „Ismaels Oran-
gen“ wurden in der „Kontext“-Sendung vom 9. April 2015 noch der französische Film „Les





6/10



Combattants“ und eine Ausstellung eines Kriegsfotografen vorgestellt. Dieser Fokus war für
die Zuhörenden aufgrund der Anmoderation zur Sendung erkennbar.
6.3
Die Beschwerde erweckt den Eindruck, dass es im beanstandeten Beitrag primär
darum ging, die Meinungsbildung der Zuhörerschaft zum Nahostkonflikt als solchen und spe-
ziell zu den Auseinandersetzungen zwischen Israel und den Palästinensern zu beeinflussen.
Thema bildete aber der Roman „Ismaels Orangen“ von Claire Hajaj. Die beiden Beitragsteile
vermittelten den Zuhörenden Informationen zum Inhalt und zur Botschaft des Romans, zu
seiner Glaubwürdigkeit vor dem Hintergrund des Nahostkonflikts und zur Autorin. Im Beitrag
ging es um eine Buchbesprechung und nicht um die Darstellung des Nahostkonflikts wie in
einer politischen Sendung. In der Literaturkritik stehen das kommentierende Element und da-
mit persönliche Ansichten und Einschätzungen regelmässig im Vordergrund. Dies signali-
sierte Iren Meier mehrfach explizit durch entsprechende Formulierungen.
6.4
Der Beschwerdeführer rügt explizit mehrere im Beitrag gemachte Aussagen. Nur
eine der Rügen betrifft den ersten Teil des Beitrags. In der Zusammenfassung des Romans
erwähnte Britta Spichiger, dass der palästinensische Protagonist Sohn eines von jüdischen
Streitkräften enteigneten Orangenbaumzüchters gewesen sei. Dem Beschwerdeführer ist zu-
zustimmen, dass im Roman nicht von jüdischen Streitkräften die Rede gewesen ist. Dieser
Mangel betrifft aber klarerweise einen Nebenpunkt, der nicht geeignet ist, die Meinungsbil-
dung der Zuhörenden insgesamt zu beeinträchtigen. Der wesentliche Inhalt des Romans „Is-
maels Orangen“ wurde korrekt zusammengefasst.
6.5
Die Hauptkritik des Beschwerdeführers betrifft den zweiten Teil des Beitrags und na-
mentlich Aussagen von Iren Meier, die der Beschwerdeführer wegen ihres Auftritts an der
Vernissage zu einer Nakba-Ausstellung als „Sprachrohr der palästinensischen Seite“ be-
zeichnet. Iren Meier wurde in der „Kontext“-Sendung explizit aufgrund ihrer Erfahrungen als
langjährige Nahostkorrespondentin von Radio SRF befragt. Darauf wies Britta Spichiger, wel-
che das Interview mit ihr führte, korrekt hin und erwähnte überdies auch ihre derzeitige Tätig-
keit als Auslandredaktorin von Radio SRF. Damit wurde auch die im Lichte des Sachgerech-
tigkeitsgebots erforderliche Transparenz über die befragte Person geschaffen. Es war dar-
über hinaus im Lichte des Sachgerechtigkeitsgebots nicht notwendig, den Zuhörenden noch
zusätzliche Hinweise zu Iren Meier zu vermitteln.
6.6
Der Beschwerdeführer rügt schwergewichtig zwei Antworten von Iren Meier. Die
erste betraf eine Frage von Britta Spichiger zur Glaubwürdigkeit des Romans „Ismaels Oran-
gen“. Iren Meier antwortete darauf wie folgt: „Ich bin ein bisschen hin- und hergerissen. Ich
lese in diesem Buch eigentlich zwei Geschichten. Die eine Geschichte ist die Liebesge-
schichte von Jude und Salim, und der Versuch, diese Welten zusammenzubringen. Die an-
dere Geschichte, für mich persönlich ist die wichtiger, weil sie realistischer ist: Die Geschichte
der Vertreibung der Palästinenser. Eigentlich ist ja, beginnt sie mit der Vertreibung aus Jaffa
und endet dann, als Salin sein Haus wiedersieht. Und der ganze Roman handelt ja auch sehr
stark von dieser Sehnsucht nach Rückkehr. Und dieser Unmöglichkeit nach Rückkehr. Also
ist die Nakba der Palästinenser die Katastrophe, und das ist ein sehr, sehr, sehr realistisches
Thema heute, immer noch prägt das den Nahostkonflikt. Die Palästinenser haben keinen





7/10



Staat, die Juden haben einen, und das beschreibt sie eigentlich sehr gut. Auch Jaffa, dieser
sehr wichtige Ort für die Palästinenser, dort wurden viele reiche Palästinenser vertrieben. Sie
beschreibt auch deren sozialen Abstieg, was ein grosses Thema ist, sie beschreibt die Stim-
mung vor dem Krieg 1948 sehr plastisch, auch zum Beispiel das Milieu der Juden im Exil in
London finde ich gut beschrieben. (…).“ Der Beschwerdeführer macht geltend, Iren Meier
verbreite ein einseitiges und unvollständiges Bild über den Nahostkonflikt, indem sie die Ver-
treibung der Palästinenser, die Nakba, hervorhebe und andere historisch relevante Fakten
wie die Aggression von mehreren arabischen Armeen gegen Israel oder den völkerrechtlichen
Rahmen nicht erwähne. Ihm gilt es allerdings entgegen zu halten, dass es auch in diesem
Beitragsteil offensichtlich nicht darum ging, über die Geschehnisse im Nahost seit Ende des
Zweiten Weltkriegs zu informieren. Auch wenn Iren Meier punktuell gewisse historische Er-
eignisse erwähnte, tat sie dies im Kontext zum besprochenen Roman und gab dabei auf der
Grundlage ihrer langjährigen Erfahrung als Nahostkorrespondentin eine persönliche Ein-
schätzung zur Glaubwürdigkeit von „Ismaels Orangen“ ab. Ihre Auffassung, wonach die Ver-
treibung der Palästinenser aus dem früheren britischen Mandatsgebiet für Salim und damit
für die palästinensische Seite sehr prägend gewesen sei und ein wichtiges Element für die
Unversöhnlichkeit dieser Konfliktseite darstelle, erscheint im Übrigen durchaus nachvollzieh-
bar. Auch ihre - im Übrigen korrekte - Aussage, wonach die Palästinenser keinen Staat hätten,
die Juden hingegen einen, bezog sich auf die Situation und die Haltung der Palästinenser,
die im Roman vom durch die Vergangenheit stark beeinflussten Salim verkörpert wird. Die
generelle Frage der Legitimität eines palästinensischen Staates wird im Beitrag nicht thema-
tisiert.
6.7
Der Beschwerdeführer moniert ebenfalls Teile der Antwort von Iren Meier auf die
Frage, ob es Liebesgeschichten wie im Roman zwischen Jude und Salim überhaupt gebe.
Das betrifft namentlich die Aussage, wonach das Verhältnis zwischen den einheimischen Ju-
den und einheimischen Arabern früher entspannter gewesen sei, dass durch die Immigration
der Juden aus Europa die Situation eskalierte sowie dass auch durch die israelische Besat-
zung, die Checkpoints und die Mauer die beiden Völker getrennt lebten. Der Beschwerdefüh-
rer erachtet diese Aussagen als falsch, weist darauf hin, dass die Araber für die Eskalation
der Situation verantwortlich seien und dass die Mauer und die Checkpoints als Schutzvorrich-
tungen gegen den Terror durch Palästinenser errichtet worden seien. Er verkennt, dass es in
der Antwort Iren Meiers sowie im ganzen Beitrag nicht darum ging, Schuldzuweisungen vor-
zunehmen. Iren Meier nannte vielmehr Gründe, warum Liebespaare wie in „Ismaels Orangen“
ihrer Meinung nach ein „rares Modell“ darstellten. Dieses eigentliche Fazit stellt der Beschwer-
deführer nicht in Frage.
6.8
Ebenfalls beanstandet wird die Aussage von Iren Meier, wonach ein Fünftel der Be-
völkerung in Israel Palästinenser mit israelischem Pass seien. Gemäss Aussagen des Be-
schwerdeführers stelle dies eine „Sprachlenkung“ dar, handle es sich doch offiziell um israe-
lische Araber. Demgegenüber beruft sich die Beschwerdegegnerin darauf, dass sich diese
Bewohner laut Iren Meier selber als Palästinenser bezeichneten. Die beanstandete Wortwahl
war in jedem Fall nicht geeignet, die Zuhörenden zu täuschen. Von welchen Personen Iren
Meier sprach, war nämlich klar ersichtlich.





8/10



6.9
Die vom Beschwerdeführer behauptete Einseitigkeit des Beitrags und namentlich in
den Aussagen von Iren Meier bezüglich des Nahostkonflikts gilt es erheblich zu relativieren.
Der Nahostkonflikt als solcher war gar nicht Thema. Soweit gewisse Aspekte erwähnt wurden,
muss dies im Zusammenhang mit dem besprochenen Roman gesehen werden. Da Salim,
der Palästinenser, sich im Gegensatz zur unabhängigeren und verständnisvollen Jüdin Jude
nicht von seiner Vergangenheit lösen kann, stand die Sichtweise der Palästinenser fast
zwangsläufig im Vordergrund, wenn Iren Meier zur Glaubwürdigkeit des Romans befragt
wurde. Im Übrigen verfügt das Publikum entgegen den Behauptungen des Beschwerdefüh-
rers aufgrund der seit Jahrzehnten kontinuierlichen Medienberichterstattung über einiges Vor-
wissen zum Nahostkonflikt (UBI-Entscheid b. 681 vom 6. Dezember 2013, E. 5.1 [„Der politi-
sche Islam in Palästina“]). Dieses umfasst zwar nicht Kenntnisse über die ganze Geschichte
seit der Aufteilung des Osmanischen Reichs oder über die völkerrechtlichen Rahmenbedin-
gungen. Bekannt ist jedoch, insbesondere auch bei den tendenziell besonders interessierten
Zuhörenden von Radio SRF 2 Kultur, dass praktisch alle relevanten rechtlichen, politischen
und moralischen Fragen wie auch geschichtliche oder aktuelle Ereignisse zwischen den Kon-
fliktparteien ganz unterschiedlich bewertet werden. Regelmässig bleibt umstritten, wer „Opfer“
und wer „Täter“ ist. Ein Vorwissen besteht ebenfalls über die angespannte Sicherheitslage in
Israel aufgrund der ständigen Gefahr von Anschlägen und damit verbunden, dass die israeli-
sche Regierung getroffene Massnahmen wie militärische Interventionen, die Schutzmauer
oder Checkpoints mit der Wahrung legitimer Sicherheitsinteressen begründet.
6.10
Insgesamt bleibt festzustellen, dass sich die Zuhörenden zum im Beitrag besproche-
nen Roman und zu dessen Glaubwürdigkeit eine eigene Meinung bilden konnten. Die trans-
parente Darstellung erlaubte, zwischen Fakten und persönlichen Ansichten zu unterscheiden
(Art. 4 Abs. 2 2. Satz RTVG). Die beanstandete, nicht präzise Zusammenfassung einer Text-
passage betrifft einen Nebenpunkt, der nicht geeignet ist, den Gesamteindruck des Beitrags
zu beeinflussen. Der beanstandete Beitrag hat aus den erwähnten Gründen das Sachgerech-
tigkeitsgebot nicht verletzt.
7.
Ebenfalls unbegründet ist die Rüge des Beschwerdeführers, wonach die Sendung
geeignet sei, Antisemitismus und Hass gegenüber Israel zu fördern, was eine Diskriminierung
bzw. einen Beitrag zu Rassenhass im Sinne von Art. 4 Abs. 1 RTVG darstellen würde (UBI-
Entscheid b. 670 vom 12. September 2013, E. 5 [„Hinschauen! Christliche Beobachter im
Nahostkonflikt“]). Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers fehlten israelkritische
Klischees oder Schuldzuweisungen gegenüber Israel. In der Zusammenfassung des bespro-
chenen Romans wurde vielmehr Jude, welche die jüdische Seite repräsentiert, sehr positiv
als starke, unabhängige und zur Versöhnung bereite Figur skizziert. In den Kommentaren von
Iren Meier, in welchen sie u.a. die Haltung der palästinensischen Seite erklärte, finden sich
ebenfalls keine diskriminierenden Elemente im Sinne von Art. 4 Abs. 1 RTVG wie namentlich
Pauschalurteile gegen Israel oder die jüdische Gemeinschaft (UBI-Entscheid b. 704/705 vom
5. Juni 2015, E. 6 [„Elektrochonder“]).





9/10



8.
Die beanstandete Sendung verletzt keine Bestimmungen über den Inhalt redaktio-
neller Sendungen und ist deshalb ohne Kostenfolgen (Art. 98 Abs. 1 RTVG) abzuweisen,
soweit darauf eingetreten werden kann.

















































10/10



Aus diesen Gründen beschliesst die UBI:

1.
Die Beschwerde wird, soweit darauf einzutreten ist, einstimmig abgewiesen.

2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3.
Zu eröffnen:
-
(…)






Im Namen der Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen






Rechtsmittelbelehrung

Entscheide der UBI können gemäss Art. 99 RTVG in Verbindung mit Art. 82 Abs. 1 Bst. a,
86 Abs. 1 Bst. c und 89 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (SR 173.110) inner-
halb von 30 Tagen nach Eröffnung mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten wer-
den. Für Personen, die keine enge Beziehung zum Gegenstand der beanstandeten Sendung
nachweisen, ist die Beschwerdebefugnis eingeschränkt (BGE 135 II 430).


Versand: 27. November 2015