ubi · b.816 · 2019-07-26 · it
Tele Ticino, edizioni del "TG" del 31.01., 05. e 06.02.2019,
Radio Televisione Svizzera italiana RSI LA 1, trasmissione "Patti chiari" del 22.02.2019, servizio "Invalidi a 360 gradi"
Medienrecht


Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva AIRR




2 \ COO.2207.108.2.26685


04.06.2019





Decisione del 26 luglio 2019


Composizione dell’Autorità


Mascha Santschi Kallay (presidente)
Catherine Müller (vice-presidente)
Nadine Jürgensen, Suzanne Pasquier Rossier,
Reto Schlatter, Maja Sieber, Armon Vital,
Stéphane Werly (altri membri)
Pierre Rieder, Ilaria Tassini Jung (segretariato)

Oggetto



Tele Ticino:
edizioni del “TG” del 31 gennaio, 5 e 6 febbraio 2019

Radio Televisione Svizzera italiana RSI LA 1:
trasmissione “Patti chiari” del 22 febbraio 2019,
servizio “Invalidi a 360 gradi”


Ricorso del 2 maggio 2019



Parti / Partecipanti al procedi-
mento


M (ricorrente)


Tele Ticino SA (opponente)

Società svizzera di radiotelevisione SRG SSR
(opponente)






b. 816







2 \ COO.2207.108.2.26685
2/7

In fatto:

A.
L’edizione del 31 gennaio 2019 del “TG” diffusa da Tele Ticino era dedicata al bilancio
tre anni dopo l’introduzione dell’obbligo di presentare l’estratto del casellario giudiziale per le
domande di permessi B e G. Nel servizio si è espresso Norman Gobbi direttore del Diparti-
mento delle Istituzioni.

B.
L’edizione del 5 febbraio 2019 del “TG” diffusa da Tele Ticino era dedicata all’aumento
del numero della popolazione delle carceri in Svizzera e in particolare in Ticino. Il presidente
del Tribunale penale cantonale, Mauro Ermani, si è espresso in merito.

C.
L’edizione del 6 febbraio 2019 del “TG” diffusa da Tele Ticino ha riportato l’informazione
di un furto con scasso al bancomat situato all’interno della Migros di Taverne.

D.
Il 22 febbraio 2019, la Radio Televisione svizzera di lingua italiana (di seguito: la RSI)
ha mandato in onda nell’ambito della trasmissione “Patti chiari” un servizio intitolato “Invalidi a
360 gradi” relativo all’operato dell’ufficio invalidità del Cantone Ticino. In studio si sono espressi
il capo ufficio dell’assicurazione invalidità, Monica Maestri Crivelli, e l’avvocato Alessandro
Mazzoleni.

E.
Con scritto del 2 maggio 2019, M ha interposto ricorso presso l’Autorità indipendente
di ricorso in materia radiotelevisiva (di seguito: l’Autorità di ricorso o l’AIRR) contro le edizioni
del 31 gennaio, 5 e 6 febbraio 2019 del “TG” diffuse da Tele Ticino e contro il servizio “Invalidi
a 360 gradi” della trasmissione “Patti chiari” del 22 febbraio 2019 diffusa dalla RSI. Al ricorso
sono stati allegati i rapporti del mediatore di Tele Ticino e della RSI del 26 marzo 2019. Il
ricorrente sostiene che nonostante le decisioni b. 801, b. 808 e b. 810 dell’AIRR le questioni
di negligenza procedurale cantonale determinate dal mediatore sono rimaste inevase. Nelle
edizioni del “TG” del 31 gennaio, del 5 e 6 febbraio 2019 di Tele Ticino, il ricorrente sostiene
che l’emittente continua a concepire dei contenuti redazionali inerenti alla cronaca giudiziaria
e alle istituzioni, assegnando le responsabilità delle indicazioni agli intervistati, non osservando
“la dichiarazione dei doveri e dei diritti del giornalista”. Esso considera che è difficile capire per
quale motivo il presidente del Tribunale penale cantonale, Mauro Ermani, e il direttore del
Dipartimento delle Istituzioni, Norman Gobbi, “si prestino a questa incoerenza giornalistica
quando è il ruolo dell’incaricata alle comunicazioni a livello cantonale Emanuela Diotto”. Il con-
tenuto redazionale, seppur arricchito di un’intervista diretta, non è stato in grado di dare un
quadro esaustivo rispetto alle problematiche di ordine costituzionale, di imparzialità e dalle
problematiche arrecate dall’organizzazione giudiziaria cantonale. I pareri espressi dai funzio-
nari di Stato non sarebbero riconoscibili come indicazioni di operato procedurale giudiziario o
visioni personali. Il ricorrente critica inoltre l’affermazione “bisogna ammazzarli” di un intervi-
stato riferendosi agli autori del furto di Taverne. Per quel che concerne il servizio della trasmis-
sione “Patti chiari” del 22 febbraio 2019, M sostiene che il contenuto redazionale arricchito di
un’intervista di approfondimento personale con un funzionario giudiziario di Stato, che non è
l’incaricata Sara Combi del Dipartimento della sanità e della socialità, non è stato in grado di
dare un quadro esaustivo della legislazione e delle problematiche arrecate dall’organizzazione
istituzionale dell’invalidità. Peraltro, esso critica la direzione di Tele Ticino, il servizio giuridico
della RSI, come pure l’operato e il ruolo del mediatore di Tele Ticino e quello del mediatore
della RSI. Il ricorrente invoca “l’ostruzionismo” del servizio giuridico della RSI. Infine, esso
rinnova l’invito di astensione del membro italofono dell’AIRR Edy Salmina.

F.
Con scritto del 7 maggio 2019, l’AIRR ha confermato al ricorrente la ricezione del suo
scritto del 2 maggio precedente e dei suoi allegati.

G.
Con scritto del 2 luglio 2019, l’AIRR ha informato il ricorrente che il ricorso del 2 maggio
2019 non adempiva le condizioni per attestare la sua legittimazione a ricorrere e che non vi
era un interesse pubblico per una decisione. Essa gli ha impartito un temine suppletorio al 12
luglio 2019 per fornire le firme di almeno 20 persone legittimate a interporre ricorso (ricorso
popolare; art. 94 cpv. 2 della legge federale sulla radiotelevisione [LRTV; RS 784.40]). L’AIRR






2 \ COO.2207.108.2.26685
3/7

ha ribadito che le esigenze relative alla legittimazione a ricorrere dovevano esserle già note
visto le precedenti procedure.

H.
Per e-mail dell’11 luglio 2019, il ricorrente ha ritenuto di “non aver bisogno di un termine
suppletorio […]”.

I.
Durante la procedura istruttoria nella causa b. 810 (v. lettera dell’8 marzo 2019) e la
decisione finale dell’AIRR b. 810 del 1° aprile 2019 (v. consid. 6), il ricorrente è stato avvertito
che per i ricorsi temerari le spese di procedura potevano essergli addossate (art. 98 cpv. 1
LRTV). L’AIRR ha anche precisato che nel caso in cui il ricorrente interponesse in futuro un
nuovo ricorso e che costui fosse temerario, le spese di procedura saranno messe a suo carico.
Nella causa b. 812, l’AIRR ha ritenuto il ricorso temerario e ha addossato le spese di procedure
al ricorrente (v. consid. 7 e 8).

J.
Il membro dell’AIRR Edy Salmina si è ricusato e non figura quindi nella composizione
dell’Autorità di ricorso.








2 \ COO.2207.108.2.26685
4/7


In diritto:

1.
Il ricorso è stato presentato entro i termini e corredato del rapporto dell’organo di me-
diazione (art. 95 cpv. 1 LRTV). Inoltre è sufficientemente motivato (art. 95 cpv. 3 LRTV).

2.
Mentre chiunque, senza ulteriori condizioni, può presentare un reclamo presso l’organo
di mediazione (art. 92 cpv. 1 LRTV), i requisiti di legittimazione per interporre ricorso all’AIRR
sono più severi.

2.1.
L’art. 94 LRTV definisce la legittimazione a ricorrere dinanzi l’AIRR. Può interporre ri-
corso contro un contenuto redazionale pubblicato chiunque abbia partecipato alla procedura
di reclamo dinanzi all’organo di mediazione e dimostra di avere uno stretto legame con l’og-
getto dei contenuti redazionali contestati, ha almeno 18 anni, è cittadino svizzero o è titolare
di un permesso di domicilio o di dimora (art. 94 cpv. 1 e 3 LRTV, ricorso individuale). In gene-
rale, l’AIRR considera che le persone che hanno partecipato a un servizio o che vi sono state
mostrate o citate o che vi si è fatto riferimento in un altro modo riempiono le condizioni di un
ricorso individuale (decisioni dell’AIRR b. 818 dell’8 luglio 2019, consid. 3, b. 801 del 7 gennaio
2019, consid. 2, b. 808 del 19 marzo 2019, consid. 2 a 2.2, b. 810 del 1° aprile 2019, consid.
2 a 2.2, b. 812 del 12 giugno 2019, consid. 2.1 e 2.2, b. 811 del 23 aprile 2019, consid. 2, e b.
693 del 12 dicembre 2014, consid. 2). Può prevalersi di uno stretto legame con l’oggetto del
contenuto redazionale contestato anche colui che non è stato espressamente citato (v. Denis
Masmejan, in: Denis Masmejan/Bertil Cottier/Nicolas Capt [Ed.]), Loi sur la radio-télévision,
Commentaire, Berna 2014, pag. 732 n° 8 relativo all’art. 94 LRTV e giurisprudenza citata).
Tuttavia la legittimazione a ricorrere a titolo individuale di una persona che non è citata deve
essere ammessa con riserva (decisione dell’AIRR b. 755 del 31 agosto 2017, consid. 3.1 e
3.2). Un interesse personale per un determinato argomento non è ancora sufficiente per am-
mettere un legame stretto con l’oggetto della trasmissione.

2.2.
Nella fattispecie, il ricorrente non adempie tali condizioni. Rilevante è che M non ha
partecipato alle edizioni del “TG” di Tele Ticino del 31 gennaio e del 5 e 6 febbraio 2019 e alla
trasmissione “Patti chiari” del 22 febbraio 2019, non vi è stato mostrato o citato, né vi si è fatto
riferimento in un altro modo.

3.
Secondo prassi costante, ai ricorrenti che agiscono senza patrocinio di un legale ed il
cui ricorso non soddisfa le condizioni del ricorso popolare (art. 94 cpv. 2 e 3 LRTV) l’AIRR
assegna loro un breve termine suppletorio per rimediarvi (art. 52 cpv. 2 della legge federale
sulla procedura amministrativa [PA; RS 172.021]). Nella fattispecie, l’Autorità di ricorso ha im-
partito al ricorrente un termine entro il 12 luglio 2019 per fornire le firme di 20 persone legitti-
mate ad interporre ricorso secondo l’art. 94 cpv. 2 e 3 LRTV (ricorso popolare) con indicazione
del loro nome, cognome, indirizzo e anno di nascita. Tuttavia, nel termine fissato, il ricorrente
non ha prodotto le firme mancanti. Visto le precedenti procedure inoltrate da M nelle cause b.
801, b. 808, b. 810 e b. 812 dinanzi l’AIRR (v. lettere del 4 dicembre 2018 nella causa b. 801,
del 25 gennaio e 20 febbraio 2019 nella causa b. 808, dell’8 marzo 2019 nella causa b. 810 e
del 2 aprile 2019 nella causa b. 812), le decisioni finali relative, così come pure le informazioni
giuridiche contenute nei rapporti del mediatore della RSI e di Tele Ticino, le condizioni per
interporre un ricorso popolare dovevano essere ormai conosciute dal ricorrente.

4.
Se vi è un interesse pubblico a una decisione, l’AIRR entra nel merito anche dei ricorsi
che non adempiono tutte le condizioni formali, purché tempestivi (art. 96 cpv. 1 LRTV, cfr.
giurisprudenza dell’AIRR, GAAC 68/2004, n° 28, pag. 316 segg., consid. 2.2 segg. [“Werbe-
spot der Schweizerischen Flüchtlingshilfe”]; vedi anche decisione dell’AIRR b. 527 del 30 giu-
gno 2006, consid. 2.3 [“Meteo”]).

4.1.
La questione di sapere se esiste un tale interesse per trattare materialmente i ricorsi
rientra nel potere d’apprezzamento dell’AIRR. Questa esistenza è raramente riconosciuta poi-
ché, nel caso contrario, la ratio legis del ricorso popolare previsto all’art. 94 cpv. 2 e 3 LRTV






2 \ COO.2207.108.2.26685
5/7

sarebbe privata del suo senso. In effetti, l’esigenza connessa con il ricorso popolare, ovvero
l’obbligo di presentare almeno 20 firme di persone legittimate a ricorrere, si giustifica in ragione
della gratuità della procedura e dall’esito della decisione (DTF 123 II 115 consid. 2c, pag. 119
seg.). Se il ricorrente presenta una motivazione convincente, egli dovrebbe ottenere senza
difficoltà l’appoggio delle 20 firme necessarie al suo ricorso.

4.2.
L’Autorità di ricorso riconosce un interesse pubblico per le trasmissioni il cui oggetto
solleva nuovi quesiti giuridici o che concerne aspetti che hanno rilevanza fondamentale per la
concezione dei programmi (decisione dell’AIRR b. 564 del 7 dicembre 2007 consid. 2.2 [“Alin-
ghi-Logo”]). Se un ricorso contro una trasmissione tocca delle disposizioni fondamentali, a
proposito delle quali non esiste ancora nessuna giurisprudenza consolidata, l’AIRR considera
che vi è anche un interesse pubblico a una decisione (decisioni dell’AIRR b. 818 sopracitata,
consid. 5.2, b. 811 sopracitata, consid. 4.2 et b. 749 del 12 maggio 2017 consid. 4 segg.).

5.
Il presente ricorso non soddisfa questi criteri. Le critiche sollevate dal ricorrente in re-
lazione con le edizioni del “TG” di Tele Ticino del 31 gennaio e del 5 e 6 febbraio 2019 e della
trasmissione “Patti chiari” del 22 febbraio 2019 riguardano l’art. 4 cpv. 2 LRTV (v. lett. E. so-
pracitata). Esso ritiene che nelle edizioni del “TG” del 31 gennaio, del 5 e 6 febbraio 2019 di
Tele Ticino, l’emittente continua a concepire dei contenuti redazionali inerenti alla cronaca
giudiziaria e alle istituzioni, assegnando le responsabilità delle indicazioni agli intervistati, non
osservando “la dichiarazione dei doveri e dei diritti del giornalista”. Considera poi che è difficile
capire per quale motivo il presidente del Tribunale penale cantonale, Mauro Ermani, e il diret-
tore del Dipartimento delle Istituzioni, Norman Gobbi, “si prestino a questa incoerenza giorna-
listica quando è il ruolo dell’incaricata alle comunicazioni a livello cantonale Emanuela Diotto”.
Il ricorrente sostiene che il contenuto redazionale, seppur arricchito di un’intervista diretta, non
è stato in grado di dare un quadro esaustivo rispetto alle problematiche di ordine costituzio-
nale, di imparzialità e dalle problematiche arrecate dall’organizzazione giudiziaria cantonale. I
pareri espressi dai funzionari di Stato non sarebbero riconoscibili come indicazioni di operato
procedurale giudiziario o visioni personali. Per quel che concerne il servizio della trasmissione
“Patti chiari” del 22 febbraio 2019, M considera che il contenuto redazionale arricchito di un’in-
tervista di approfondimento personale con un funzionario giudiziario di Stato, che non è l’inca-
ricata Sara Combi del Dipartimento della sanità e della socialità, non è stato in grado di dare
un quadro esaustivo della legislazione e delle problematiche arrecate dall’organizzazione isti-
tuzionale dell’invalidità. Le trasmissioni contestate qui sopracitate non sollevano nuove que-
stioni giuridiche. L’AIRR si è già occupata diverse volte di casi simili e già dispone quindi di
una vasta giurisprudenza in merito ai principi applicabili all’informazione, in particolare al prin-
cipio della corretta presentazione di fatti e avvenimenti dell’art. 4 cpv. 2 LRTV, p. es. decisioni
b. 766 e b. 794 del 2 novembre 2018, b. 783 e b. 784 del 14 settembre 2018, b. 738 del 25
agosto 2016, b. 732 del 17 giugno 2016 (v. Urs Saxer/Florian Brunner, Rundfunkrecht – Das
Recht von Radio und Fernsehen, in: Biaggini e al. [Ed.], Fachhandbuch Verwaltungsrecht,
2015, n° 7.97 segg., pag. 310 segg.; Denis Barrelet/Stéphane Werly, Droit de la communica-
tion, 2a ed., Berna 2011, pag. 266 segg.; Denis Masmejan, op. cit., pag. 92 segg., n° 28 segg.
relativo all’art. 4 LRTV). Per questi motivi, non vi è un interesse pubblico a una decisione ai
sensi dell’art. 96 cpv. 1 LRTV.

6.
Il ricorrente contesta l’operato del mediatore RSI. Si sottolinea che gli organi di media-
zione non hanno poteri decisionali e non possono impartire istruzioni (art. 93 cpv. 2 LRTV).
Egli critica pure il servizio giuridico della RSI. Tuttavia, un ricorso all’AIRR non può essere
interposto contro un rapporto di mediazione e gli altri scambi di scritti durante la procedura di
reclamo ma contro i contenuti redazionali e il rifiuto di accordare l’accesso al programma o
all’ulteriore offerta editoriale della SRG SSR (art. 83 cpv. 1 lett. a LRTV). Altresì, come già
ripetuto più volte a M (v. lettere del 4 dicembre 2018 nella causa b. 801, del 25 gennaio 2019
nella causa b. 808 e del 2 aprile 2019 nella causa b. 812, nonché ribadito nelle decisioni b.
801 lett. D., b. 808 consid. 5 e b. 812 consid. 5) le contestazioni rilevanti dal mediatore della
RSI sono di competenza dell’Ufficio federale delle comunicazioni (UFCOM) e non dell’AIRR.
Al ricorrente è pure noto che le contestazioni rilevanti dal mediatore di emittenti radiotelevisive
private svizzere – nella fattispecie Tele Ticino – sono di competenza dell’AIRR (art. 91 cpv. 4






2 \ COO.2207.108.2.26685
6/7

LRTV e b. 810 consid. 5 e b. 812 consid. 5). La critica espressa nella presente procedura nei
confronti del mediatore di Tele Ticino è stata esaminata dall’Autorità di ricorso in una proce-
dura separata come denunzia secondo l’art. 71 PA e l’art. 20 Regolamento AIRR (RS
784.409).

7.
Considerato che le condizioni per interporre un ricorso popolare non sono adempiute
(art. 94 LRTV) e che non vi è un interesse pubblico a una decisione (art. 96 cpv. 1 LRTV),
l’AIRR non può entrare nel merito del ricorso.

8.
Secondo l’art. 98 cpv. 1 LRTV, la procedura di ricorso dinanzi l’AIRR è gratuita. In via
eccezionale, in caso di ricorso temerario, l’AIRR può addossare al ricorrente le spese di pro-
cedura (art. 98 cpv. 2 LRTV). Secondo la giurisprudenza, un ricorso è temerario se una per-
sona ricorre ripetutamente all’AIRR con istanze motivate in maniera analoga e palesemente
ingiustificate (v. decisioni dell’AIRR b. 633, 638, 641, 648 del 30 agosto 2012, consid. 9,
b. 812 sopracitata, consid. 7). Nella fattispecie, il ricorrente ha presentato nell’arco di pochi
mesi già il quinto ricorso presso l’AIRR, adducendo argomentazioni simili a quelle presentate
in precedenza (v. decisione dell’AIRR del 30 agosto 2012 sopracitata consid. 9.1). Pur facendo
riferimento al contenuto delle trasmissioni contestate, le principali critiche del presente ricorso
sono rivolte al mediatore RSI e a quello di Tele Ticino, come pure al servizio giuridico della
RSI e a Tele Ticino. L’AIRR non è entrata nel merito dei precedenti quattro ricorsi (b. 801, b.
808, b. 810 e b. 812), considerato che sia le esigenze relative alla legittimazione a ricorrere a
titolo individuale – ricorso individuale – che quelle per interporre un ricorso popolare non erano
adempiute e che non vi era un interesse pubblico a una decisione, le trasmissioni contestate
non sollevanti nuove questioni giuridiche. Durante le precedenti procedure istruttorie e deci-
sioni finali (b. 801, b. 808, b. 810 e b. 812), l’AIRR ha spiegato ripetutamente al ricorrente le
condizioni necessarie per interporre un ricorso individuale o popolare. Essa gli ha pure fissato
vari termini suppletori per fornire le informazioni sulla sua legittimazione a ricorrere – ricorso
individuale – o le firme di 20 persone legittimate ad interporre ricorso – ricorso popolare – (v.
lettere del 4 dicembre 2018 nella causa b. 801, del 25 gennaio e 20 febbraio 2019 nella causa
b. 808, dell’8 marzo 2019 nella causa b. 810 e del 2 aprile 2019 nella causa b. 812). Tuttavia,
nei termini impartiti, M non ha prodotto le indicazioni mancanti. Il ricorrente ha pure beneficiato
precedentemente il deposito dei ricorsi dinanzi l’AIRR di informazioni giuridiche contenute nei
diversi rapporti del mediatore della RSI e di Tele Ticino in merito alle condizioni per interporre
ricorso (art. 94 e 95 LRTV). Queste indicazioni formali e essenziali per interporre un ricorso
ripetute in precedenza e nella presente procedura – e quindi perfettamente a conoscenza del
ricorrente – sono state totalmente ignorate. Il presente ricorso non adempie ancora le condi-
zioni relative alla legittimazione a ricorrere. Perdi di più le principali critiche formulate non ri-
guardano il diritto dei programmi (v. decisione dell’AIRR del 30 agosto 2012 sopracitata consid.
9.1). D’altra parte, il ricorso non solleva nuove questioni giuridiche, ciò che del resto era già
noto al ricorrente (v. decisione b. 801 consid. 4.3, decisione b. 808 consid. 4.3, decisione b.
810 consid. 4.3 e decisione b. 812 consid. 4.3). Ne discende che il ricorso è ancora temerario
(v. decisione b. 812 consid. 7). Le spese di procedura sono quindi messe a carico del ricor-
rente.

9.
Conformemente all’art. 63 cpv. 4bis PA la tassa di decisione è in particolare stabilita in
funzione dell’ampiezza e della difficoltà della causa. Il suo importo oscilla da 100 a 5000 franchi
nelle controversie senza interesse pecuniario. Al ricorrente sono dunque addossate le spese
di procedura per un ammontare di 250 franchi (v. decisione dell’AIRR del 30 agosto sopracitata
consid. 9.2).











2 \ COO.2207.108.2.26685
7/7

Per questi motivi l’AIRR:


1.
Decide di non entrare in materia sul ricorso.

2.
Al ricorrente sono addossate le spese di procedura per un ammontare di 250 franchi.

3.
Intimazione a:

[…]









In nome dell’Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva













Rimedi giuridici

Contro le decisioni dell’AIRR può essere interposto ricorso al Tribunale federale entro un ter-
mine di 30 giorni dalla data d'intimazione conformemente all’articolo 99 LRTV in combinato
disposto con gli articoli 82 cpv. 1 lett. a, 86 cpv. 1 lett. c e 89 della legge del 17 giugno 2005
sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110).


Invio: 26 luglio 2019