ubi · b.564 · 2007-12-07 · de
Schweizer Fernsehen, Berichterstattung über den America's Cup 2007, Alinghi-Logo auf den Mikrofonen
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision
Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva

_______________________________________________________________

b. 564




Entscheid vom 7. Dezember 2007

betreffend

Schweizer Fernsehen: Berichterstattung über den America's Cup 2007, Alinghi-
Logo auf Mikrofonen; Eingabe von R vom 31. Juli 2007



Es wirken mit:

Vorsitz:
Regula Bähler (Vizepräsidentin)


Mitglieder:
Paolo Caratti, Carine Egger Scholl, Barbara Janom Steiner,
Heiner Käppeli, Alice Reichmuth Pfammatter,
Claudia Schoch Zeller


Juristisches
Sekretariat:

Pierre Rieder (Leiter), Marianne Rais Amrein


_________________



Den Akten wird entnommen:

A.
Der seit 1851 bestehende America's Cup ist die älteste und bekannteste in-
ternationale Segelregatta. Das Finale des America's Cup 2007 wurde wie üb-
lich in mehreren Wettfahrten zwischen zwei Syndikaten ausgetragen. Neben
der Titelverteidigerin Alinghi (Schweiz) konnte sich dafür das Team New
Zealand qualifizieren. Das Schweizer Fernsehen (SF) berichtete in mehreren
Spezialsendungen und den ordentlichen Sportsendungen umfassend über
die Vorgeschichte, Hintergründe und die eigentlichen Rennen. Schon drei
Tage vor dem Start zum America's Cup-Finale startete SF am 20. Juni 2007
mit „Alinghiaktuell“, dem America's Cup-Magazin. An den Renntagen be-
gann SF jeweils mit einer Vorberichterstattung in „Alinghi – Countdown“,
übertrug anschliessend die Regatta in „America's Cup Match“ und analysier-

- 2 -
te danach das Rennen in „Alinghi – Analyse“. Als Experte stand mit
C ein ehemaliger Gewinner der Regatta den Moderatoren von SF bei.

B.
Mit Eingabe vom 31. Juli 2007 erhob R (im Folgenden: Beschwerdeführer)
gegen die erwähnte Berichterstattung Beschwerde bei der Unabhängigen
Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen (im Folgenden: UBI, Unab-
hängige Beschwerdeinstanz). Er beanstandet, SF habe Mikrofone verwen-
det, auf welchen neben dem eigenen Logo auch dasjenige von
Alinghi sichtbar gewesen sei. Es handle sich dabei um unbezahlte Schleich-
werbung und dies würde das Sachgerechtigkeitsgebot von Art. 4 Abs. 2 des
Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen vom 24. März 2006 (RTVG; SR
784.40) verletzen. Der Eingabe des Beschwerdeführers lag auch der Bericht
der zuständigen Ombudsstelle vom 30. Juli 2007 bei.

C.
In Anwendung von Art. 96 Abs. 2 RTVG wurde die SRG SSR idée suisse
(im Folgenden auch Beschwerdegegnerin), vertreten durch Rechtsanwalt
Rudolf Mayr von Baldegg, zur Stellungnahme eingeladen. In ihrer Antwort
vom 18. Oktober 2007 beantragt sie, auf die Beschwerde mangels Be-
schwerdelegitimation nicht einzutreten, eventualiter sei diese vollumfänglich
abzuweisen. Das teilweise sichtbare Alinghi-Logo betreffe im Lichte des
Sachgerechtigkeitsgebots allenfalls einen Nebenpunkt und verletze auch
nicht das Transparenzgebot.

D.
Dem Beschwerdeführer wurde die Stellungnahme der SRG am 25. Oktober
2007 zugestellt. Gleichzeitig wurden die Verfahrensbeteiligten informiert,
dass die Beratung der Beschwerdesache öffentlich sein werde, es sei denn,
schützenswerte Privatinteressen würden entgegenstehen (Art. 97 Abs. 1
RTVG).

E.
Denis Masmejan ist vor der Beratung der Beschwerdesache in den Ausstand
getreten.















- 3 -
Die Unabhängige Beschwerdeinstanz

zieht in Erwägung:

1.
Die Eingabe wurde zusammen mit dem Ombudsbericht fristgerecht ein-
gereicht und ist hinreichend begründet (Art. 95 Abs. 1 und 3 RTVG).

2.
Art. 94 RTVG umschreibt die Beschwerdebefugnis. Zur Beschwerde ist
u.a. legitimiert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombudsstelle be-
teiligt war, mindestens 18 Jahre alt ist, über das Schweizerbürgerrecht oder
als Ausländer über eine Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung ver-
fügt und eine Beschwerde einreicht, die von mindestens 20 weiteren Per-
sonen unterzeichnet ist, die ebenfalls zur Beschwerdeführung legitimiert
wären, wenn sie selber an die Ombudsstelle gelangt wären (Art. 94 Abs. 2
und 3 RTVG; sogenannte Popularbeschwerde).

2.1
In der Eingabe des Beschwerdeführers fehlen die notwendigen Angaben
und Unterschriften von mindestens 20 Personen, welche seine Beschwer-
de unterstützen. In ständiger Praxis räumt die UBI bei unvollständigen
Laienbeschwerden den Beschwerde führenden Personen zusammen mit
einem Hinweis auf die Legitimationsvoraussetzungen Gelegenheit zur
Nachbesserung ein (Art. 52 Abs. 2 des Bundesgesetzes über das Verwal-
tungsverfahren, VwVG; SR 172.021). Sie hat den Beschwerdeführer einge-
laden, nachträglich die Voraussetzungen für eine Popularbeschwerde (Art.
94 Abs. 2 und 3 RTVG) zu erfüllen. Im Rahmen der ihm gewährten
Nachfrist hat der Beschwerdeführer aber von dieser Möglichkeit nicht
Gebrauch gemacht. Die Voraussetzungen für eine Popularbeschwerde
sind deshalb nicht erfüllt.

2.2
Liegt ein öffentliches Interesse an einem Entscheid vor, kann die UBI ge-
mäss Art. 96 Abs. 1 RTVG auch auf eine Beschwerde eintreten, die nicht
von mindestens 20 Personen unterstützt wird (vgl. zur Rechtsprechung
der UBI, VPB 68/2004, Nr. 28, S. 316ff., E. 2.2ff. [„Werbespot Schweize-
rische Flüchtlingshilfe“]; UBI-Entscheid b. 527 vom 30. Juni 2006 [„Me-
teo“]). Der Entscheid liegt im Ermessen der UBI. Diese bejaht ein solches
öffentliches Interesse bei Sendungen, deren Gegenstand neue rechtliche
Fragen aufwirft oder solche, die von grundlegender Tragweite für die Pro-
grammgestaltung sind (Änderung der Rechtsprechung). Im Gegensatz zur
früheren Rechtsprechung der UBI ist nicht mehr eine kumulative Erfül-
lung beider Erfordernisse notwendig.

2.3
Zwar stellt sich für die UBI bei der Beurteilung des vorliegenden Falls kei-
ne neue Rechtsfrage. Doch besteht ein öffentliches Interesse im Sinne von
Art. 96 Abs. 1 RTVG, weil der Sachverhalt - Logo auf Mikrofonen - von
grundsätzlicher Bedeutung für die Programmgestaltung ist. Die vorliegen-

- 4 -
de Eingabe erfüllt damit eine erforderliche Voraussetzung für die Annah-
me eines öffentlichen Interesses an einem Entscheid. Auf die Beschwerde
ist daher einzutreten.

2.4
Der Beschwerdeführer hat seine Beanstandung per E-Mail vom 4. Juli
2007 bei der Ombudsstelle anhängig gemacht. Ob eine E-Mail den gesetz-
lichen Anforderungen von Art. 92 Abs. 2 RTVG tatsächlich genügt, kann
offen gelassen werden. Die Ombudsstelle hätte den Beschwerdeführer auf
den allfälligen Formmangel hinweisen müssen (BGE 1P.254/2005 vom
30. August 2005).

3.
Die Beanstandung definiert das Anfechtungsobjekt und begrenzt insofern
die Prüfungsbefugnis der UBI. Diese ist bei der Prüfung des anwendbaren
Rechts frei und nicht an die Vorbringen der Parteien gebunden (BGE 121
II 29 E. 2a S. 31 [„Mansour – Tod auf dem Schulhof“]).

3.1
Der Beschwerdeführer rügt ausschliesslich, dass im Rahmen der Berichter-
stattung das Alinghi-Logo wiederholt auf den Mikrofonen der Moderato-
ren bzw. der Interviewpartner zu sehen war. Er macht sinngemäss eine
Verletzung des Sachgerechtigkeitsgebots (Art. 4 Abs. 2 RTVG) im engeren
Sinne und im Zusammenhang mit verbotener unentgeltlicher Schleich-
werbung geltend.

3.2
Art. 93 Abs. 3 der Bundesverfassung (BV; SR 101) und Art. 6 Abs. 2
RTVG gewährleisten die Programmautonomie des Veranstalters. Diese
beinhaltet neben der freien Themenwahl einer Sendung oder eines Bei-
trags namentlich auch die Freiheit in der inhaltlichen Bearbeitung. Der
Veranstalter hat dabei jedoch die einschlägigen Bestimmungen über den
Inhalt redaktioneller Sendungen einzuhalten (Art. 97 Abs. 2 Bst. a RTVG).

3.3
Die UBI prüft im Zusammenhang mit dem Sachgerechtigkeitsgebot von
Art. 4 Abs. 2 RTVG, ob dem Publikum aufgrund der in der Sendung oder
im Beitrag vermittelten Fakten und Meinungen ein möglichst zuverlässiges
Bild über einen Sachverhalt oder ein Thema vermittelt worden ist, so dass
dieses sich darüber frei eine eigene Meinung bilden kann (BGE 131 II 253
E. 2.1ff. S. 256ff. [„Rentenmissbrauch“]). Umstrittene Aussagen sollen als
solche erkennbar sein. Fehler in Nebenpunkten und redaktionelle Unvoll-
kommenheiten, welche nicht geeignet sind, den Gesamteindruck der Aus-
strahlung wesentlich zu beeinflussen, sind programmrechtlich nicht rele-
vant. Hat sich das Publikum keine eigene Meinung über einen Sachverhalt
oder ein Thema bilden können, prüft die UBI zusätzlich, ob zentrale jour-
nalistische Sorgfaltspflichten eingehalten wurden (vgl. Peter Studer/Rudolf
Mayr von Baldegg, Medienrecht für die Praxis, 3. Auflage, Zürich 2006, S.
198ff.). Ist dies nicht der Fall, liegt eine Verletzung des Sachgerechtigkeits-
gebots vor.

- 5 -
3.4
Die UBI ist zuständig für die Behandlung von Beschwerden hinsichtlich
unentgeltlicher Schleichwerbung im Rahmen ihrer in Art. 97 Abs. 2 Bst. a
RTVG definierten Kompetenzen (siehe dazu UBI-Entscheid b. 559 vom
19. Oktober 2007, E. 4ff. [„Start Up“]). Bei diesen rechtlichen Grundlagen
steht das Sachgerechtigkeitsgebot (Art. 4 Abs. 2 RTVG) im Vordergrund.
Das Bundesamt für Kommunikation (BAKOM) hat im Rahmen von Ab-
klärungen gegen die Beschwerdegegnerin im Zusammenhang mit der Be-
richterstattung über den America’s Cup 2007 betreffend Verletzung von
Sponsoringbestimmungen mit Schreiben vom 7. August 2007 festgehalten,
dass kein Entgelt für die Präsenz des Alinghi-Logos auf den Mikrofonen
der Moderatoren nachweisbar sei. Deshalb hat das BAKOM in diesem
Punkt auch kein Aufsichtsverfahren wegen entgeltlicher Schleichwerbung
im Sinne von Art. 10 Abs. 3 RTVG eröffnet.

3.5
Werbende Darstellungen oder Aussagen in redaktionellen Sendungen kön-
nen die Meinungsbildung des Publikums beeinflussen (VPB 64/2000 Nr.
121 E. 7.2 S. 1224 [„Saldo“]; Martin Dumermuth, Rundfunkrecht, in:
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Basel/Frankfurt a.M. 1996, Rz.
290). Werbebotschaften, die ohne jegliche redaktionelle Notwendigkeit
platziert werden, berühren die Transparenz und können manipulativ wir-
ken. Das Publikum nimmt sie als vermeintliche Information bzw. ver-
meintlich realitätsgerechte Kulisse wahr, weil es davon ausgehen darf, dass
in redaktionellen Sendungen ausschliesslich informiert oder unterhalten
wird. Das Sachgerechtigkeitsgebot dient dem Schutz des Publikums vor
entsprechender unentgeltlicher Schleichwerbung.

3.6
Eine Verletzung des Sachgerechtigkeitsgebots durch unentgeltliche
Schleichwerbung liegt vor, wenn die mit einer Darstellung oder Aussage
verbundene Werbewirkung nicht durch den Informationswert gedeckt
wird. Werbende Botschaften dürfen keinen Selbstzweck verfolgen.

4.
Die Beschwerdegegnerin hat in ihrer Stellungnahme eingeräumt, dass das
Alinghi-Logo auf den Mikrofonen während den Sendungen zum Ameri-
ca’s Cup zeitweise für das Fernsehpublikum erkennbar gewesen sei. Dies
habe aber keineswegs auf vertraglichen Abmachungen beruht. Die Be-
schwerdegegnerin habe auf der Basis von Alinghi im Hafen von Valencia
auf eigene Kosten eine Plattform aufgebaut, die während des America’s
Cup als Fernsehstudio für das Schweizer Fernsehen und für Télévision
Suisse Romande (TSR) gedient habe. Aus Sicherheitsgründen habe für
Aufnahmen von der Alinghi-Basis ausserhalb der Plattform der SRG ein
Kameramann von Alinghi zugemietet werden müssen. Dieser habe sowohl
Bilder für die SRG als auch für Alinghi selber gedreht. Der Einfachheit
halber sei entschieden worden, dass dieser Kameramann einen dreiseitigen
Mikrofonschutz mit den Logos von SF, TSR und Alinghi einsetze. Je nach
beteiligtem Auftraggeber sollte das entsprechende Logo im Bild erschei-

- 6 -
nen. Da dieses Mikrofon jedoch auch in den Studiosendungen verwendet
worden sei, bei welchen mehrere Kameras aus verschiedenen Blickwinkeln
im Einsatz standen, sei das Alinghi-Logo zeitweise tatsächlich auch für das
Fernsehpublikum sichtbar gewesen.

4.1
Während der umfangreichen Übertragungen des Schweizer Fernsehens
taucht das Alinghi-Logo auf den Mikrofonen häufig auf. Die Dauer der
entsprechenden Sequenzen variieren, wie auch die Sichtbarkeit des Logos,
welches gemäss Darstellung der Designerin zwei Boote symbolisiere. Ins-
besondere auf dem Mikrofon des SF-Journalisten S, der im Gespräch mit
dem Experten C regelmässig die Vorschau und die Analysen der Rennen
bestreitet, ist das Alinghi-Logo wiederholt deutlich sichtbar (siehe bei-
spielsweise „Alinghiaktuell“ vom 20., 21. und 22. Juni 2007). Beim Exper-
ten ist mit einigen wenigen Ausnahmen hingegen jeweils nur das SF-Logo
erkennbar, wie auch bei B, dem Alinghi-Präsidenten, welcher S im provi-
sorischen Studio ebenfalls Red und Antwort steht. Beim Alinghi-Mitglied
M wiederum kommt das Logo im Interview gut ersichtlich ins Fernseh-
bild. Das TSR-Logo ist im Gegensatz zu demjenigen von Alinghi dagegen
praktisch nie sichtbar.

4.2
Die Beschwerdegegnerin weist in ihrer Stellungnahme darauf hin, dass un-
ter der Marke Alinghi weder Produkte noch Dienstleistungen auf dem
Markt seien. Es würden damit die Voraussetzungen fehlen, dass für diese
Marke überhaupt Werbung im Sinne des RTVG gemacht werden könne.
Entsprechend sei es auch nicht möglich, Schleichwerbung für Alinghi zu
betreiben. Dies trifft jedoch nicht zu. Alinghi wurde 2000 gegründet und
gewann gleich bei seiner America’s Cup-Premiere 2003 in Auckland die
geschichts- und prestigeträchtige Segeltrophäe. Wie der Experte C in den
Übertragungen des Schweizer Fernsehens erwähnt, generieren die teil-
nehmenden Syndikate riesige Budgets und stellen gewissermassen multina-
tionale Unternehmen dar. Neben dem eigentlichen Segelteam besteht A-
linghi denn auch aus einem Design-, Land-, Wetterteam, einer Administra-
tion, einer Rechts- und Marketingabteilung. Im Merchandisingbereich bie-
tet Alinghi ein reichhaltiges Angebot an, welches insbesondere Kleider,
Accessoires und Modellboote umfasst. Alinghi ist daher auch ein Unter-
nehmen bzw. eine Marke, welche sich als Werbeträger im Sinne der Defi-
nition von Werbung gemäss Art. 2 Bst. k RTVG eignet. Diese Bestim-
mung erfasst im Übrigen nicht nur die „Förderung des Abschlusses von
Rechtsgeschäften über Waren und Dienstleistungen“, sondern auch die
„Unterstützung einer Sache oder einer Idee“ oder die Erzielung einer an-
deren Wirkung.

4.3
Das Erkennen eines Logos im Rahmen einer redaktionellen Sendung
bringt für das betreffende Unternehmen bzw. die betreffende Marke einen
Werbeeffekt. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass es sich beim

- 7 -
America’s Cup 2007 um eine „vollständig kommerzialisierte Sport-
Veranstaltung“ handelt, wie die Beschwerdegegnerin argumentiert. Das
Fernsehpublikum ist zwar mit zahlreichen Werbebotschaften auf Booten,
Segeln, T-Shirts oder Gebäuden konfrontiert worden, wie dies in ver-
gleichbarer Weise auch bei einem Fussballspiel oder einem Automobilren-
nen vorkommt. Dabei handelt es sich aber um die „realitätsgerechte“ Ku-
lisse, wie sie auch für das Publikum im Hafen von Valencia sichtbar gewe-
sen ist. Das Logo auf den Mikrofonen in den Übertragungen des SF ge-
hört hingegen nicht zu den Gegebenheiten, die vor Ort vorgefunden wer-
den. Diese Kennzeichnung dient dazu, die betreffenden Mitarbeitenden
einem Veranstalter bzw. einem Programm zuzuordnen, und damit auch
dem Fernsehpublikum Transparenz über die redaktionelle Verantwortlich-
keit zu vermitteln. Das auf Mikrofonen ungewohnte Alinghi-Logo dürfte
deshalb auch aufgefallen sein. Es kommt insbesondere hinzu, dass dieses
nicht nur ein- oder zweimal kurz bei einem Kameraschwenk, sondern häu-
fig und während längerer Zeit sichtbar gewesen ist. Die umfassende Be-
richterstattung des Schweizer Fernsehens und anderer Medien über den
America’s Cup hat schliesslich dazu geführt, dass das Fernsehpublikum
das Alinghi-Logo auf den Mikrofonen auch als solches erkannt hat.

4.4
Das Alinghi-Logo vermittelt dem Publikum keine sachdienlichen Informa-
tionen, welche den Werbeeffekt im Sinne der Rechtsprechung der UBI zu
unentgeltlicher Schleichwerbung aufwiegen würden (siehe dazu etwa UBI-
Entscheid b. 563 vom 19. Oktober 2007 E. 4.5f. [„Roséweine“]). Das
Schweizer Fernsehen hat zwar sein Studio auf dem Dach der Alinghi-Basis
eingerichtet, worauf in den Übertragungen wiederholt hingewiesen worden
ist. Überdies hat es teilweise Bilder von der Kameracrew von Alinghi
übernommen, und in den Titeln der Spezialsendungen taucht der Name
Alinghi ebenfalls auf (z.B. „Alinghiaktuell“). Ein sachlicher Bezug dieser
Umstände zum Logo der Marke „Alinghi“ auf den Mikrofonen besteht
aber nicht.

4.5
Das Alinghi-Logo auf den Mikrofonen ist vielmehr geeignet, beim Publi-
kum Unsicherheit über dessen Bedeutung zu schaffen. Das Publikum ist
sich gewohnt, dass das Logo Transparenz über die Identität des Senders
des betreffenden Reporters bzw. die redaktionellen Verantwortlichkeiten
vermittelt. S, bei welchem das Alinghi-Logo am häufigsten und längsten zu
sehen ist, dürfte beim eigentlichen Sportpublikum von SF als Moderator
von Sportsendungen bekannt sein. Dieses dürfte sich aber gewundert ha-
ben, warum beim Mikrofon des Moderators nicht nur das SF-Logo, son-
dern auch dasjenige von Alinghi so deutlich und wiederholt erkennbar ge-
wesen ist. Bei einem professionellen Sportreporter kann und muss das
Publikum davon ausgehen, dass dies in dieser Häufigkeit nicht versehent-
lich geschieht und eine Information damit verbunden ist, was aber nicht
der Fall war.

- 8 -
4.6
Der America’s Cup 2007 hat weit über das eigentliche an Sportereignissen
interessierte Publikum Anklang gefunden. Es dürften deshalb auch viele
die Übertragungen angeschaut haben, welche die eigentlichen Sportsen-
dungen des Schweizer Fernsehens nicht bzw. nicht regelmässig verfolgen
und entsprechend auch nicht das Moderatorenteam kennen. Für diesen
Teil des Publikums, dem S nicht als Sportmoderator des SF bekannt war,
ist das Logo deshalb irreführend, weil es die damit verbundene vermeintli-
che Information - nämlich die Zugehörigkeit des Moderators zum Alinghi-
Team - ebenfalls nicht oder aber falsch verstanden hat.

4.7
Ingesamt ist festzuhalten, dass das Alinghi-Logo auf den Mikrofonen nicht
nur keinen Informationswert hatte, sondern das Publikum über dessen
Bedeutung irregeführt hat. Es beeinträchtigte die Transparenz über die
Identität des Moderators als Vertreter des Schweizer Fernsehens und die
redaktionellen Verantwortlichkeiten, wie dies bei Logos auf Mikrofonen
üblicherweise der Fall ist, sondern war reiner Selbstzweck. Die damit ver-
bundenen nicht unerheblichen Werbeffekte stellen unzulässige unentgeltli-
che Schleichwerbung und damit eine Verletzung des Sachgerechtigkeitsge-
bots von Art. 4 Abs. 2 RTVG dar. Überdies ist auch das Sachgerechtig-
keitsgebot im engeren Sinne verletzt, indem das Publikum das Logo als
vermeintliche Information wahrgenommen hat. Es konnte sich dazu keine
eigene Meinung bilden. Da das Alinghi-Logo auf den Mikrofonen wäh-
rend den Übertragungen zum America’s Cup häufig gut sichtbar gewesen
ist, handelt es sich nicht um einen Nebenpunkt, der programmrechtlich ir-
relevant wäre. Journalistische Sorgfaltspflichten wurden verletzt, in dem es
das Schweizer Fernsehen versäumt hat, mit der ausschliesslichen Platzie-
rung des SF-Logos auf den Mikrofonen in korrekter Weise Transparenz
über die Zugehörigkeit der Moderatoren zum eigenen Sender und die re-
daktionellen Verantwortlichkeiten zu vermitteln.

5.
Die Beschwerde erweist sich damit als begründet und ist gutzuheissen.
Das Verfahren nach festgestellten Rechtsverletzungen richtet sich nach
Art. 89 Abs. 1 Bst. a RTVG.













- 9 -
Aus diesen Gründen wird

beschlossen:

1.
Die Beschwerde von R vom 31. Juli 2007 wird mit 4:3 Stimmen gutge-
heissen und es wird festgestellt, dass das Schweizer Fernsehen im Rahmen
der Berichterstattung über den America’s Cup 2007 mit den Alinghi-
Logos auf den Mikrofonen das Sachgerechtigkeitsgebot (Art. 4 Abs. 2
RTVG) verletzt hat.

2.
Die SRG SSR idée suisse wird aufgefordert, die UBI innert 60 Tagen seit
Eröffnung dieses Entscheids bzw. innert 30 Tagen nach Eintritt der
Rechtskraft von Ziffer 1 (festgestellte Rechtsverletzung) über die im Sinne
von Art. 89 Abs. 1 Bst. a Ziff. 1 und 2 RTVG getroffenen Vorkehren zu
unterrichten.

3.
Verfahrenskosten werden keine erhoben.

4.
Zu eröffnen:
- (…)






Im Namen der








Rechtsmittelbelehrung

Entscheide der UBI können gemäss Art. 99 RTVG in Verbindung mit Art. 82
Abs. 1 Bst. a, 86 Abs. 1 Bst. c und 89 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht
(SR 173.110) innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung mit Beschwerde beim
Bundesgericht angefochten werden.

Versand: 20. Juni 2008