ubi · b.419 · 2000-12-08 · it
TSI, trasmissione 'Il Regionale' (Bundesgericht heisst Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen diesen Entscheid gut)
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision
Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva
_______________________________________________________________
b.419
Decisione dell’8 dicembre 2000
concernente
la trasmissione «Il Regionale», diffusa il 28 giugno 2000 dalla Radiotelevisione
svizzera di lingua italiana (TSI): ricorso di X e cofirmatari del 18 settembre 2000
Composizione dell’Autorità:
Presidente:
Denis Barrelet
Membri:
Marie-Louise Baumann (vicepresidente), Christine Baltzer,
Claudia Bolla, Giusep Capaul, Sergio Caratti, Veronika Heller,
Denis Masmejan, Anton Stadelmann
Segretari
giuridici:
Pierre Rieder, Isabelle Clerc
________________
In fatto:
A.
Il 28 giugno 2000, la Radiotelevisione svizzera di lingua italiana TSI ha
diffuso, nell'ambito del suo notiziario televisivo regionale "Il Regionale", un
servizio sui dibattiti parlamentari di quel giorno al Gran Consiglio ticinese.
B.
Il 18 settembre 2000, X (in seguito: il ricorrente) ha interposto ricorso
scritto, sostenuto da più di 20 cofirmatari, presso l'Autorità indipendente di
ricorso in materia radiotelevisiva (in seguito: l'autorità di ricorso o l'AIRR).
Egli adduce violazione del diritto in materia di programmi e sostiene che,
dal punto di vista della presentazione corretta degli avvenimenti, il servizio
consacrato al dibattito sull'indennità forfetaria annua del Consiglio di Stato
costituiva un'informazione unilaterale, poiché presentava soltanto gli
argomenti della commissione della gestione e le immagini ad essa relative, e
ciò nonostante un intervento alla tribuna di dieci minuti del relatore di

- 2 -
minoranza. Il ricorrente richiede che sia fatto carico all'emittente dei costi
della procedura come pure che gli siano accordate le spese delle ripetibili.
C.
Su domanda dell'AIRR (art. 64 cpv. 1 della legge federale del 21 giugno
1991 sulla radiotelevisione, RS 784.40, in seguito: LRTV), la Società
svizzera di radiotelevisione (in seguito: SSR) si è espressa il 25 ottobre 2000,
invocando l'assenza di violazione del diritto in materia di programmi e
chiedendo il rigetto del ricorso. La SSR sosteneva che l'oggetto della
contestazione, ovvero i dibattiti parlamentari consacrati all'attribuzione di
un'indennità forfetaria ai membri del Consiglio di Stato, non era che un
argomento fra quelli figuranti all'ordine del giorno del Gran Consiglio. Il
breve servizio presentato nell'edizione del "Regionale" del 28 giugno 2000
offriva una sintesi delle discussioni e della votazione, e non poteva
comunque riflettere tutti gli aspetti del dibattito. Le informazioni essenziali,
necessarie ai fini della formazione della propria opinione da parte del
pubblico, erano state riferite.
D. La presa di posizione dell'emittente è stata notificata al ricorrente il 27
ottobre 2000. Le parti sono state informate che non ci sarebbe stato un
ulteriore scambio di allegati.

- 3 -
In diritto:
1.
L’art. 62 cpv. 1 LRTV dispone che entro 30 giorni dal deposito del
rapporto scritto dell'organo di mediazione, contro la trasmissione
contestata può essere interposto ricorso scritto presso l'autorità di ricorso.
Il rapporto scritto dell'organo di mediazione reca la data del 18 agosto
2000; il ricorso è stato inoltrato all'AIRR con scritto del 18 settembre
2000; il termine di 30 giorni è dunque rispettato.
2.
Ai sensi dell’art. 63 cpv. 1 LRTV, può interporre ricorso chiunque abbia
partecipato alla procedura di reclamo dinanzi all'organo di mediazione,
abbia almeno 18 anni, sia cittadino svizzero o straniero con permesso di
domicilio o di dimora e presenti un ricorso firmato da almeno altre 20
persone legittimamente autorizzate a ricorrere. Il ricorso contiene una
breve motivazione (art. 62 cpv. 2 LRTV), e i ricorrenti, sostenuti da più di
20 cofirmatari, hanno quindi facoltà di agire (ricorso popolare).
3.
L’art. 66 cpv. 1 LRTV dispone che il ricorso davanti all'autorità di ricorso
è gratuito, salvo quando esso è temerario (art. 66 cpv. 2 LRTV). Infine,
nell'ambito della procedura davanti all'AIRR, non sono ammesse le spese
ripetibili in assenza di basi legali (Gabriel Boinay, La contestation des
émissions de radio et télévision, Porrentruy, 1996, pag. 211). Le
conclusioni del ricorrente che sia fatto carico all'emittente dei costi di
procedura come pure che gli siano accordate le ripetibili sono quindi
inammissibili.
4.
Il ricorso definisce l'oggetto della contestazione come pure i limiti
dell'esame dell'AIRR. Allorché l'autorità di ricorso entra in materia, essa
non deve attenersi alle sole argomentazioni delle parti, bensì esaminare il
programma nel suo insieme relativamente alle norme determinanti del
diritto, senza dover trattare tutti i reclami o motivi addotti dalle parti
(Martin
Dumermuth,
Rundfunkrecht,
in:
Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, Basilea e Francorforte sul Meno 1996, n. 453;
GAAC 61/1997 n. 69, pag. 650; 60/1996 n. 91, pag. 838). Il ricorrente
adduce la mancanza di oggettività del resoconto dei dibattiti parlamentari,
pretendendo che vi è quindi stata violazione dei principi applicabili
all'informazione ai sensi dell'art. 4 LRTV.
5.
L'art. 93 della Costituzione federale (in seguito: Cost., RS 101) stabilisce i
principi applicabili alla radiotelevisione nel diritto svizzero. Il mandato
definito nell'art. 93 cpv. 2 Cost. stabilisce il principio della presentazione
corretta degli avvenimenti, come esplicitamente specificato nell'ultima
frase del capoverso citato.

- 4 -
5.1
L'art. 4 LRTV definisce i principi applicabili all'informazione. I
programmi devono presentare correttamente gli avvenimenti nella loro
molteplicità ed esprimere adeguatamente la pluralità delle opinioni.
Queste disposizioni del diritto in materia di programmi hanno per
obbiettivo prioritario di proteggere il pubblico contro qualsiasi influenza
illecita da parte dei media audiovisivi. È questa la ragione per cui il dovere
di presentare correttamente gli avvenimenti viene anche chiamato "divieto
di manipolazione". Si deve perciò considerare l'effetto che il programma
ha prodotto sul pubblico (GAAC 62/1998, n. 27, pag. 200; DTF 119 Ib
166, 169). Occorre determinare se il telespettatore ha potuto formarsi
liberamente una propria opinione in base alle informazioni diffuse
nell'ambito della trasmissione contestata (GAAC 62/1998, n. 50, pag. 459;
60/1996, n. 24, pag. 183; OTF 122 II 479). L'emittente deve rispettare
determinate regole di diligenza giornalistica (cfr. Dumermuth, op. cit., n.
73-84; Boinay, op. cit., n. 127, pag. 47). La diligenza del giornalista esige
fra l'altro che egli utilizzi i mezzi d'informazione adeguati (immagine,
suono) e che riferisca anche l'opinione contraria.
5.1.1 L'esigenza
della
presentazione
corretta
degli
avvenimenti
e
dell'espressione adeguata della pluralità delle opinioni si applica in modo
particolare alle trasmissioni d'attualità. L'AIRR non ha quindi soltanto il
compito di esaminare la trasmissione contestata dal punto di vista del
telespettatore, ma anche di verificare che il giornalista abbia
effettivamente presentato i fatti e le opinioni nel rispetto dei criteri della
veridicità e della diligenza giornalistica. Il dovere di veridicità impone
all'emittente di riferire in maniera corretta i fatti oggettivi o quelli la cui
realtà è manifesta (GAAC 59/1995, n. 42, pag. 353; DTF 114 Ib 204). Il
dovere di presentare correttamente gli avvenimenti non significa per altro
che tutti i punti di vista debbano essere presentati in maniera identica, sia
dal punto di vista qualitativo che quantitativo. È determinante il fatto che
il telespettatore possa informarsi circa l'esistenza e il contenuto di un'altra
opinione (decisione non pubblicata del TF del 12 settembre 2000, consid.
2b/cc). Si devono anche considerare la natura e le caratteristiche della
trasmissione contestata.
5.2
Secondo la prassi costante dell'AIRR, in vista di stabilire se un programma
adempie le esigenze del principio della presentazione fedele degli
avvenimenti, non basta valutare ogni informazione singolarmente, ma
bisogna tenere conto dell'impressione generale lasciata dalla trasmissione
controversa (GAAC 62/1998, n. 27, pag. 200; 58/1994, n. 46, pag. 373;
DTF 114 Ib 334, 343).
5.3
In virtù della garanzia d'autonomia e d'indipendenza disposta dall'art. 93
cpv. 3 Cost., e ribadita dall'art. 5 LRTV, l'emittente gode di un ampio
margine di manovra, segnatamente per quanto riguarda la scelta dei temi,

- 5 -
il modo di trattarli e la concezione stilistica (GAAC 61/1997, n. 68, pag.
644; 60/1996, n. 85, pag. 760; 56/1992, n. 13, pag. 99).
6.
Alla luce di tali principi occorre considerare se la trasmissione "Il
Regionale", sorta di telegiornale a carattere regionale, ha violato i principi
applicabili all'informazione ai sensi dell'art. 4 LRTV e, segnatamente, il
principio di presentare correttamente gli avvenimenti.
6.1
Il ricorrente pretende che il servizio di due minuti e mezzo consacrato al
dibattito parlamentare sull'attribuzione di un'indennità annua forfetaria ai
membri del Consiglio di Stato ticinese mancava d'oggettività:
l'argomentazione della minoranza della commissione della gestione
sarebbe stata menzionata solo fugacemente, e non si sarebbe mostrata
alcuna immagine dei suoi rappresentanti, nonostante un intervento di
dieci minuti in tribuna da parte del loro relatore. Il servizio avrebbe
presentato quasi esclusivamente gli argomenti della maggioranza della
commissione della gestione, mostrando immagini relative ai suoi
rappresentanti e ai membri del Governo.
6.2
L'emittente, nella sua presa di posizione, illustra dapprima le
caratteristiche proprie della cronaca parlamentare: si tratta di presentare in
maniera sintetica, e nell'arco di un periodo di tempo molto breve, lunghi
dibattiti su temi complessi. A tal fine i giornalisti sono costretti a fare
determinate scelte. L'emittente fa presente che, nel caso concreto, il
servizio contestato costituiva soltanto uno dei temi all'ordine del giorno
del Gran Consiglio. Di conseguenza, la giornalista ha scelto di privilegiare
l'informazione e l'esito del voto, presentando solo brevemente gli
argomenti della minoranza. A mente dell’emittente la scelta delle immagini
in cui apparivano i membri del governo presi di mira dai rappresentanti
della minoranza è frutto di una decisione del tutto giustificabile dal punto
di vista giornalistico. D'altronde, anche se in modo succinto, i principali
argomenti della minoranza sono stati riferiti correttamente, permettendo
quindi ai telespettatori di formarsi una propria opinione.
6.3
Il servizio contestato rifletteva l'attualità ticinese del giorno. Nello spazio
di sei minuti, l'emittente doveva fare un reseconto dei tre temi trattati
durante la giornata al Gran Consiglio ticinese. La giornalista ha scelto di
consacrare circa due minuti e mezzo alle discussioni relative
all'attribuzione di un'indennità forfetaria ai membri del governo. È
evidente che servizi di così breve durata implicano la necessità di sintesi, e
impongono scelte drastiche anche sul materiale filmato a disposizione.
L'emittente non è tenuta a presentare tutti i punti di vista in modo
perfettamente equo sul piano qualitativo come su quello quantitativo: ciò
che conta è che questi riassunti forniscano ai telespettatori gli elementi
essenziali per capire la sostanza del dibattito e, quindi, per potersi formare

- 6 -
una propria opinione.
6.4
Per quanto concerne l'informazione orale, la presentatrice in studio ha
introdotto il servizio segnalando, nella stessa frase, che due deputati di
sinistra contestavano l'attribuzione di un'indennità forfetaria ai membri
del Consiglio di Stato. Il commento della giornalista sul filmato
riassumeva ancora una volta gli argomenti della minoranza in una sola
frase, prima di concludere con l'esito del voto. Il resto del servizio era
consacrato alle tesi della maggioranza, presentate con un succinto
commento della giornalista, come pure mediante estratti dell'intervento
alla tribuna del relatore di maggioranza e immagini che illustravano la
reazione di disappunto di un Consigliere di Stato.
6.5
Un tale squilibrio nella presentazione era tale da indurre il pubblico in
errore, dandogli a intendere che gli argomenti della minoranza potevano
essere considerati così poco seri da non essere neppure stati presentati al
plenum.
6.6
L'influenza della televisione come fonte d'informazione e strumento di
formazione dell'opinione pubblica è lungi dall'essere trascurabile. La
grande importanza che essa riveste e l'influenza che esercita sui
telespettatori si spiegano con la fusione di parole, immagini, ed
eventualmente, musica: tre elementi che agiscono direttamente sul
pubblico (cfr. Martin Dumermuth, Die Programmaufsicht bei Radio und
Fernsehen in der Schweiz, Basilea/Francoforte sul Meno 1992, pag. 2ss).
In televisione immagini e suono formano un tutto unico. Tali elementi,
tuttavia, sono utilizzati in maniera differente secondo il genere dei
programmi. Così le trasmissioni di attualità si caratterizzano ancor oggi
essenzialmente per l'informazione orale, in quanto solo le notizie
principali sono accompagnate da servizi filmati. Le notizie brevi sono
spesso accompagnate da immagini generiche, che evocano il soggetto in
questione ma hanno funzione puramente illustrativa. L'utilizzazione delle
immagini – come quella della musica – permette alla televisione di
esercitare
un'influenza
sul
pubblico
agendo
sulla
percezione
dell'informazione orale, di cui può modificare il senso, accentuandone la
portata o, al contrario, banalizzandolo (GAAC 62/1998, n. 27, pag. 205,
cons. 13ss).
6.7
L'AIRR accorda all'immagine la sua importanza. Essa non è soltanto un
elemento secondario. In una controversia relativa alle uova contaminate,
l'Autorità di ricorso ha constatato che un'immagine errata, per quanto
breve, aveva distorto l'informazione. L'autorità di ricorso ha dunque
concluso che è necessario applicare alla scelta delle immagini gli stessi
criteri di diligenza giornalistica che si applicano al commento (GAAC
64/2000, n. 120, pag. 1217, cons. 6.4).

- 7 -
6.8
Non di rado accade che l'emittente non disponga di immagini con cui
accompagnare un'informazione. Ciò non significa per altro che si debba
rinunciare a menzionare l'avvenimento in questione. La notizia può essere
illustrata ricorrendo a filmati d'archivio, o mediante un'immagine fissa.
Specialmente nel quadro dei notiziari quotidiani d'attualità, ci si può anche
limitare al semplice annuncio orale della notizia (GAAC 64/2000, n. 120,
pag. 1219, cons. 6.8.2).
6.9
Nel caso specifico del servizio contestato, l'emittente disponeva di tutto il
materiale filmato necessario a illustrare l'informazione. Essa ha invece
scelto di mostrare soltanto i volti dei rappresentanti della maggioranza
della commissione e del presidente del Governo e non ha mostrato
nessuna immagine dei rappresentati della minoranza, creando così un
disequilibrio evidente nel riassunto filmato del dibattito. Quest'assenza di
immagini ha contribuito a ridurre ulteriormente la credibilità degli
argomenti della minoranza, allorché si trattava invece di un frangia
tutt'altro che trascurabile dei deputati del Gran Consiglio, com'è stato
confermato anche dall'esito del voto. La brevità della sequenza non basta,
da sola, a giustificare tale lacuna. La necessità di riassumere un dibattito,
sia pure in due minuti e mezzo, non impediva affatto la diffusione di
qualche immagine dei rappresentanti della minoranza.
6.10 Di conseguenza, in un settore così delicato e controverso come quello
della formazione dell’opinione pubblica in ambito politico, l'emittente non
ha rispettato il suo obbligo di presentare correttamente gli avvenimenti.
Le lacune constatate sia nella presentazione degli argomenti sia nella scelta
delle immagini hanno impedito ai telespettatori di formarsi la propria
opinione relativamente al contenuto del dibattito in Gran Consiglio.
7.
L'emittente pretende che non era affatto sua intenzione minimizzare o
ignorare gli argomenti della minoranza. Essa ricorda che tali argomenti
erano già stati evocati in due precedenti edizioni del "Regionale"
(settembre e dicembre 1999): i telespettatori attenti alla politica cantonale
avevano dunque avuto modo di prendere conoscenza delle motivazioni su
cui si fondavano le proposte della minoranza.
7.1
L'argomento secondo il quale la TSI ha già consacrato due servizi al
soggetto in questione nei mesi precedenti non appare convincente
all'Autorità di ricorso. Come risulta dalla giurisprudenza costante,
l'obbligo della presentazione corretta degli avvenimenti deve essere
rispettato in ciascuna trasmissione, presa singolarmente (DTF 114 Ib 335;
GAAC 59/1995, n. 14, pag. 110; 56/1992, n. 14, pag. 121; 52/1988, n. 11,
pag. 50). I telespettatori devono avere la possibilità di formarsi una
propria opinione in base a una sola trasmissione, senza essere tenuti a
seguire tutte le trasmissioni su uno stesso tema durante un certo periodo

- 8 -
di tempo. La sola eccezione ammessa concerne le trasmissioni annunciate
chiaramente come facenti parte di una serie volta ad illustrare diversi
aspetti di uno stesso tema (GAAC 63/1999, n. 35, pag. 329). "Il
Regionale" è un notiziario d'informazione regionale che forma un tutto
unico. Come tale esso ha l'obbligo di fornire al pubblico l'insieme degli
elementi necessari a formarsi una propria opinione. Una o più edizioni
precedenti sullo stesso tema non entrano in linea di conto ai fini della
valutazione del rispetto del dovere di presentare correttamente gli
avvenimenti (GAAC 59/1995, n. 42, pag. 351).
8.
Per le ragioni sopra menzionate, l'AIRR considera che l'emittente è venuta
meno all'obbligo d'oggettività ai sensi dell'art. 4 LRTV, impedendo ai
telespettatori di formarsi una propria opinione in base alle informazioni
riferite.

- 9 -
Per questi motivi
l’Autorità di ricorso
1. Nella misura in cui è ammissibile, accoglie il ricorso del 18 settembre 2000
inoltrato da X e cofirmatari e conclude che la trasmissione "Il Regionale"
diffusa il 28 giugno 2000 dalla TSI ha violato la legge sulla radiotelevisione.
2. Invita la Società svizzera di radiotelevisione a informare l'Autorità di ricorso
circa le misure prese per rimediare a questa violazione conformemente all'art.
67 cpv. 2 LRTV entro un termine di 60 giorni a partire dalla data di ricezione
della decisione.
3. Non dispone spese di procedura.
4. Notifica la decisione:
- (…)
In nome della
Autorità indipendente di ricorso
in materia radiotelevisiva
Vie di ricorso
Conformemente agli art. 65 LRTV (RS 784.40) e 103 della legge federale
sull'organizzazione giudiziaria (RS 173.110), le decisioni dell'Autorità di ricorso
possono essere impugnate con ricorso di diritto amministrativo davanti al
Tribunale federale, entro il termine di 30 giorni dalla data di notifica.
Notificato il: 12 marzo 2001