ubi · b.917 · 2022-09-01 · de
Fernsehen SRF, Sendung "Rundschau» vom 26.01.2022, Beitrag über "Heilung" von Homosexualität mit 
anschliessendem Studiogespräch
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI




1/10





________________________
b. 917

Entscheid vom 1. September 2022



________________________
Besetzung
Mascha Santschi Kallay (Präsidentin)
Catherine Müller (Vizepräsidentin),

Delphine Gendre, Nadine Jürgensen,
Reto Schlatter, Edy Salmina,
Armon Vital, Stéphane Werly (übrige Mitglieder)

Pierre Rieder, Ilaria Tassini Jung (Sekretariat)

________________________
Gegenstand
Fernsehen SRF,
Sendung «Rundschau» vom 26. Januar 2022,
Beitrag über «Heilung» von Homosexualität mit
anschliessendem Studiogespräch

Beschwerde vom 3. April 2022


_________________________
Parteien / Verfahrensbeteiligte X und Y (Beschwerdeführende)
und weitere Beteiligte

Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG
(Beschwerdegegnerin)













2/10



Sachverhalt:

A.
Am 26. Januar 2022 strahlte Fernsehen SRF im Rahmen des Politmagazins «Rund-
schau» einen zweiteiligen Beitrag über die «Heilung» von Homosexualität aus. Beim darin
ausgestrahlten Filmbericht handelte es sich um eine gekürzte Version einer Reportage des
SRF-Formats «rec.» mit dem Titel «Homosexualität ‘heilen’ – Schweizer Seelsorger:innen
wollen queere Menschen umpolen». Anschliessend befragte der Moderator Marc Jost, Gene-
ralsekretär der Schweizerischen Evangelischen Allianz, zu Aspekten des Films und insbeson-
dere zur Konversionstherapie.
B.
Mit Eingabe vom 3. April 2022 erhoben X und Y (Beschwerdeführende) gegen den
erwähnten Beitrag Beschwerde bei der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und
Fernsehen (UBI). Die Redaktion habe nicht mit der nötigen Sorgfalt über ein sensibles Thema
berichtet. Befürwortende der Konversionstherapie seien ohne ihre Einwilligung mit versteckter
Kamera gefilmt worden und anschliessend habe die Redaktion die für ihre Propaganda ge-
wünschten Antworten ausgestrahlt. Die Voraussetzungen für die Verwendung der versteckten
Kamera seien nicht gegeben gewesen. Der Beitrag sei in keiner Weise fair und objektiv, son-
dern sehr einseitig und polarisierend, indem die Redaktion nur eine Lösung, nämlich ein Ver-
bot der Konversionstherapie, als richtig darstellt. Auch das nachfolgende Interview mit Marc
Jost sei nicht fair geführt worden. Der Beitrag verletze die Mindestanforderungen von Art. 4
Abs. 1 und 2 des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen (RTVG; SR 784.40). Die Be-
schwerdeführenden verweisen ebenfalls auf Art. 179 und 261bis des Strafgesetzbuches
(StGB; SR). Der Beschwerdeschrift lagen der Bericht der Ombudsstelle vom 3. März 2022
sowie eine Liste mit den Angaben und Unterschriften von 23 Personen, welche die Be-
schwerde unterstützen, bei.
C.
Die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG (Beschwerdegegnerin)
beantragt in ihrer Stellungnahme vom 23. Mai 2022, die Beschwerde abzuweisen, soweit da-
rauf eingetreten werden könne. Nicht in die Zuständigkeit der UBI würde die Überprüfung der
Einhaltung der publizistischen Leitlinien von SRF fallen. Die Redaktion habe das Thema mit
der notwendigen Sorgfalt behandelt. Sie habe sich dabei am aktuellen wissenschaftlichen
Konsens zu Konversionstherapien orientiert, mit Verweis auf Ärzteverbände, die Weltgesund-
heitsorganisation und die UNO. Im Beitrag würden keine Grundrechte verletzt. Im Filmbericht
komme auch eine Person zu Wort, die jahrelang mit ihrer Sexualität gerungen habe. Die Fra-
gen an den Generalsekretär der Evangelischen Allianz im Thekengespräch seien zwar, wie
in diesem Rahmen üblich, durchaus kritisch gewesen. Der Gast habe aber dabei seine Sicht
angemessen darlegen können. Das Fairnessprinzip sei nicht verletzt worden. Der Beitrag
habe die im RTVG vorgesehenen Mindestanforderungen an den Programminhalt eingehal-
ten.
D.
In ihrer Replik vom 14. Juni 2022 monieren die Beschwerdeführenden, bereits die
Anmoderation sei manipulativ gewesen. Die Redaktion habe einseitig und voreingenommen
die Anliegen einer Interessengruppe zur Konversionstherapie vertreten, wie sie auch in drei





3/10



im September 2021 eingereichten parlamentarischen Initiativen zum Ausdruck käme. Auf-
grund der vermittelten Informationen habe sich das Publikum keine eigene Meinung zu die-
sem sensiblen Thema bilden können.
E.
In der Duplik vom 5. Juli 2022 hält die Beschwerdegegnerin fest, dass die Replik
keine neuen programmrechtlich relevanten Aspekte enthalte. Die Konversionstherapie sei
u.a. auch thematisiert worden, weil sie im Rahmen der von den Beschwerdeführenden er-
wähnten parlamentarischen Initiativen die politische Ebene erreicht habe.
F.
Das UBI-Mitglied Maja Sieber ist gemäss Art. 10 Abs. 1 Bst. c des Bundesgesetzes
über das Verwaltungsverfahren (VwVG; SR 172.021) in den Ausstand getreten.
G.
Die Parteien wurden darüber orientiert, dass die Beratung der Beschwerdesache öf-
fentlich sein werde, es sei denn, schützenswerte Privatinteressen würden entgegenstehen
(Art. 97 Abs. 1 RTVG).







































4/10



Erwägungen:

1.
Die Eingabe wurde zusammen mit dem Ombudsbericht fristgerecht eingereicht (Art.
95 Abs. 1 RTVG) und ist hinreichend begründet (Art. 95 Abs. 3 RTVG).
2.
Art. 94 RTVG umschreibt die Beschwerdebefugnis. Zur Beschwerde ist u.a. legiti-
miert, wer im Beanstandungsverfahren vor der Ombudsstelle beteiligt war, mindestens 18
Jahre alt ist, über das Schweizer Bürgerrecht oder als Ausländer über eine Niederlassungs-
oder Aufenthaltsbewilligung verfügt und eine Beschwerde einreicht, die von mindestens 20
weiteren, ebenfalls zur Beschwerdeführung befugten Personen unterstützt wird (Art. 94 Abs.
2 und 3 RTVG; Popularbeschwerde). Die Beschwerdeführenden erfüllen diese Voraussetzun-
gen.
2.1
Die UBI hat gemäss Art. 97 Abs. 2 RTVG festzustellen, ob die angefochtenen Sen-
dungen das einschlägige Recht verletzt haben. Nicht zu prüfen hat sie die Einhaltung der
SRF-unternehmenseigenen publizistischen Leitlinien.
2.2
Ebenfalls nicht in die Zuständigkeit der UBI fällt die Rüge der Beschwerdeführenden,
wonach die gesetzlichen Voraussetzungen für den Einsatz der versteckten Kamera nicht ge-
geben gewesen seien. Dies betrifft mit dem Persönlichkeitsschutz straf- und zivilrechtliche
Bestimmungen, deren Einhaltung die UBI, wie auch die von den Beschwerdeführenden er-
wähnten beiden Artikel des StGB, nicht zu prüfen hat (Art. 96 Abs. 3 RTVG; BGE 134 II 260
[«Schönheitschirurg»].
3.
Einleitend zum Beitrag weist der Moderator darauf hin, dass Homosexualität noch
nicht überall selbstverständlich sei, insbesondere auch in religiösen Kreisen. Junge Männer,
die entsprechend aufwachsen, zweifelten an ihren Neigungen und manche würden sich an
evangelikalische Beraterinnen oder Seelsorger wenden. Es könne aber nicht gut gehen und
komme auch nie gut, Homosexualität weg zu beten oder weg zu therapieren. Livio Chistell
von SRF.rec. decke dies mit versteckter Kamera auf.
3.1
Im folgenden Filmbericht gibt sich Livio Chistell als religiöser Guido aus, der sich von
der Homosexualität heilen lassen möchte. Von den rund 30 angeschriebenen Personen aus
dem freikirchlichen Umfeld hätten rund die Hälfte geantwortet. Livio Chistell stattete drei da-
von verdeckt und mit versteckter Kamera einen Besuch ab. Zuerst wird er im Bericht bei einer
Therapeutin gezeigt, wobei der Raum unkenntlich gemacht und die Stimme von dieser nach-
gesprochen wird. Die Aufnahmen werden anschliessend vom Religionswissenschaftler Adri-
ano Montefusco beurteilt, der insbesondere den Ansatz, wonach etwas in der Kindheit der
Hilfesuchenden schiefgelaufen sein müsse, kritisiert. Im Off-Kommentar wird erwähnt, wis-
senschaftlich gelte es als erwiesen, dass Homosexualität keine Störung oder gar Krankheit
sei. Das nächste Treffen von Guido erfolgt per Skype, wovon im Filmbericht einige nachver-
tonte Ausschnitte zu hören sind. Die betreffende Therapeutin orientiere sich laut Chistell dabei
an einer überholten Theorie, die jedoch von freikirchlichen Kreisen weiterhin vertreten werde.
Mäth Gerber, Moderator und Auftrittscoach, der in einer Freikirche aufgewachsen ist und sich
auf Druck der Eltern von seinen homosexuellen Neigungen hätte lösen sollen, erzählt im Fol-





5/10



genden von seinen negativen Erfahrungen mit Depressionen, Ängsten und Selbstmordge-
danken. Beim letzten Termin geht es um eine Heilung durch Gebet, welches von einem Seel-
sorger der Heilsarmee gesprochen wird und von welchem nachgesprochene Tonaufnahmen
ausgestrahlt werden. Im Kommentar wird erwähnt, dass diese Praxis auch innerhalb der Frei-
kirchen umstritten sei. Pastoren stünden jedoch unter Druck, weil sie von Geldspenden ab-
hängig seien, was Adriano Montefusco bestätigt. Die Besuche zeigten, so das Fazit der Re-
daktion, dass in der Schweiz Seelsorgende versuchen würden, Homosexuelle umzupolen und
das legal gegen ein Entgelt. Dieser erste Teil des Beitrags dauerte 13 Minuten 28 Sekunden.
3.2
Bevor der Moderator zum Studiogespräch überleitet, erwähnt er, dass sich politisch
etwas bewege. In mehreren Kantonen liefen Diskussionen über ein Verbot von Konversions-
therapien und bald entscheide auch das Bundesparlament. Gegen ein solches Verbot sei sein
Gast, Marc Jost, der als Generalsekretär der Evangelischen Allianz rund 250'000 Gläubige
vertrete, vor allem aus Freikirchen. Im ersten Teil des Gesprächs distanziert sich Jost von
den im Filmbericht gezeigten Praktiken und erklärt, dass die sexuelle Orientierung nicht the-
rapierbar sei. Die Evangelische Allianz befinde sich in einem Lernprozess und investiere viel
Zeit in dieses Thema. Im restlichen Gespräch geht es vor allem um ein allfälliges Verbot von
Konversionstherapien. Marc Jost stellt sich dabei auf den Standpunkt, dass eine Beratung
weiterhin möglich sein sollte. Zum Schluss fasst der Moderator die Standpunkte der im Film-
bericht gezeigten Therapeutinnen und der Heilsarmee zusammen, wonach diese Konversi-
onstherapien ablehnen würden, und verweist auf die auf der Website abrufbaren vollständi-
gen Stellungnahmen (Dauer des zweiten Teils des Beitrags: 8 Minuten 16 Sekunden).
4.
Die Beanstandung definiert das Anfechtungsobjekt und begrenzt insofern die Prü-
fungsbefugnis der UBI. Bei der Prüfung des anwendbaren Rechts ist sie frei und nicht an die
Vorbringen der Parteien gebunden (Denis Barrelet/Stéphane Werly, Droit de la Communica-
tion, Bern 2011, 2. Auflage, Rz. 880, S. 262).
4.1
Art. 17 Abs. 1 BV verankert die Medien- bzw. Rundfunkfreiheit. Art. 93 Abs. 3 BV und
Art. 6 Abs. 2 RTVG gewährleisten die Programmautonomie des Veranstalters. Diese beinhal-
tet namentlich die Freiheit in der Wahl des Themas und des Fokus einer Sendung oder einer
Publikation und die Freiheit in der inhaltlichen Bearbeitung. Ausstrahlungen haben jedoch den
in Art. 4 und 5 RTVG festgelegten inhaltlichen Mindestanforderungen an den Programminhalt
Rechnung zu tragen. Die Beschwerdeführenden machen eine Verletzung von Art. 4 Abs. 1
und 2 RTVG geltend.
5.
Art. 4 Abs. 1 RTVG sieht vor, dass Sendungen die Grundrechte beachten müssen.
Das betrifft «programmrelevante, objektive Schutzziele» wie etwa den Religionsfrieden (BGE
134 II 260 E. 6.2 S. 262 [«Schönheitschirurg»]).
5.1
Der Schutz der religiösen Gefühle bildet Ausfluss der in Art. 15 BV gewährleisteten
Glaubens- und Gewissensfreiheit (UBI-Entscheide b. 820 vom 8. November 2019 E. 3.4
[«Cenk Korkmaz»], b. 739/740 vom 25. August 2016 E. 4.4 [«Tanzverbot an christlichen Fei-
ertagen»] und b. 711 vom 26. Oktober 2015 E. 6.3ff. [«Pâques-Man»]). Gemäss bundesge-
richtlicher Rechtsprechung erfüllt dieses Grundrecht primär drei Funktionen, nämlich die Si-
cherung des religiösen Friedens (Toleranzgebot), den Schutz, religiöse Überzeugungen zu





6/10



bewahren, auszudrücken und leben zu dürfen (Freiheitsschutz) sowie die Verhinderung der
Ausgrenzung religiöser Minderheiten und deren Integration im Gemeinwesen (Integrations-
funktion; siehe BGE 142 I 49 E. 3.2 S. 52). Von rundfunkrechtlicher Relevanz in Zusammen-
hang mit Art. 4 Abs. 1 RTVG ist vor allem die Sicherung des religiösen Friedens und damit
das Toleranzgebot.
5.2
Bei der Behandlung religiöser Themen unterscheidet die UBI in ihrer Praxis jeweils
zwischen zentralen Glaubensinhalten einerseits und der Kirche als Institution bzw. kirchlichen
Würdenträgern andererseits. Einen privilegierten Schutz geniessen nur die zentralen Glau-
bensinhalte, weil religiöse Gefühle und Überzeugungen von gläubigen Menschen über sie
besonders leicht verletzt werden können. Berührt eine Sendung zentrale Glaubensinhalte er-
heblich in negativer Weise, verstösst dies gegen den programmrechtlich gebotenen Schutz
religiöser Gefühle (UBI-Entscheid b. 460 vom 21. März 2003 E. 8 [«La soupe est pleine»]).
Als zentrale Glaubensinhalte bei Christen hat die UBI in ihrer Rechtsprechung etwa Gott (UBI-
Entscheid b. 515 vom 1. Juli 2005 E. 5.6 [«Spasspartout»]), Ostern mit der Kreuzigung und
der Auferstehung von Jesus Christus (UBI-Entscheide b. 711 vom 26. Oktober 2015 E. 7.6
und b. 460 vom 21. März 2003 E. 6.1.1) und bei der römisch-katholischen Kirche die sieben
Sakramente eingestuft (UBI-Entscheide b. 503 vom 4. Februar 2005 E. 5.3 [«Pater Harald»]
und b. 453 vom 23. August 2002 E. 7.4 [«Swissair»]).
5.3
Explizit untersagt Art. 4 Abs. 1 RTVG diskriminierende Publikationen. Diese aus Art.
8 Abs. 2 BV abgeleitete Bestimmung verbietet Pauschalurteile gegen Menschen oder eine
Ausgrenzung aufgrund von bestimmten Merkmalen (UBI-Entscheide b. 797 vom 1. Februar
2019 E. 4.3 [«Fussball-Weltmeisterschaft 2018»], b. 704/705 vom 5. Juni 2015 E. 6ff. [«Elekt-
rochonder»] und b. 524 vom 21. April 2006 E. 4.6 [«Asylkriminalität»]). Entsprechende Merk-
male können u.a. die Herkunft, die Rasse, das Geschlecht, das Alter, die Religion, die sexu-
elle Ausrichtung und die weltanschauliche oder politische Überzeugung sein.
5.4
Im Beitrag setzt sich die Redaktion kritisch mit Therapien und Gebeten zur Umpolung
von homosexuellen Menschen auseinander, insbesondere auch in religiösen Kreisen und na-
mentlich in Freikirchen. Zentrale Glaubensinhalte von Evangelikalen wurden dabei aber nicht
in erheblicher Weise negativ berührt. Es werden zwar Ausschnitte aus einem Gebet zur Um-
polung ausgestrahlt und dieses sowie auch die anderen gezeigten Therapieansätze als un-
wirksam und traumatisch dargestellt. Entsprechende Gebete zur Umpolung sind aber offen-
sichtlich auch innerhalb der Freikirchen sehr umstritten, was im Filmbericht und im anschlies-
senden Studiogespräch zum Ausdruck kommt. Im ausgestrahlten Gebetsausschnitt des Seel-
sorgers der Heilsarmee wird zudem auch die generelle Achtung vor dem Menschen im evan-
gelikalen Glauben unabhängig von seiner sexuellen Ausrichtung deutlich. Die in freikirchli-
chen Kreisen aber offenbar bestehende negative Haltung gegenüber der Homosexualität, die
im Beitrag verschiedentlich kritisch angesprochen wird, stellt keinen zentralen Glaubensinhalt
dar.
5.5
Auch andere Bestimmungen von Art. 4 Abs. 1 RTVG hat der Beitrag nicht verletzt.
Die vorherrschende Kritik an Therapien und Gebeten zur Umpolung von Homosexuellen stellt





7/10



weder eine Diskriminierung von Menschen aufgrund bestimmter Merkmale wie der Religion
oder der Weltanschauung noch eine Missachtung anderer Grundrechte dar.
6.
Im Zentrum der Rügen der Beschwerdeführenden stehen die aus ihrer Sicht einsei-
tige und polarisierende Berichterstattung, welche nicht fair, objektiv, unabhängig und profes-
sionell gewesen sei, sondern ein Schwarz-Weiss-Bild gezeichnet habe. Es handle sich um
ein heikles Thema, welches mit der notwendigen Sorgfalt zu behandeln sei. Die gerügten
Aspekte betreffen somit das Sachgerechtigkeitsgebot.
6.1
Im Zusammenhang mit dem Sachgerechtigkeitsgebot von Art. 4 Abs. 2 RTVG prüft
die UBI, ob dem Publikum aufgrund der in der Sendung oder im Beitrag angeführten Fakten
und Ansichten ein möglichst zuverlässiges Bild über einen Sachverhalt oder ein Thema ver-
mittelt wird, so dass dieses sich darüber frei eine eigene Meinung bilden kann (BGE 137 1
340 E. 3.1 S. 344f. [«FDP und die Pharmalobby»]). Umstrittene Aussagen sollen als solche
erkennbar sein. Fehler in Nebenpunkten und redaktionelle Unvollkommenheiten, welche nicht
geeignet sind, den Gesamteindruck der Ausstrahlung wesentlich zu beeinflussen, sind pro-
grammrechtlich nicht relevant. Auch der nicht-verbalen Gestaltung ist bei der Beurteilung
Rechnung zu tragen. Die Gewährleistung der freien Meinungsbildung des Publikums erfordert
die Einhaltung von zentralen journalistischen Sorgfaltspflichten (vgl. Urs Saxer/Florian Brun-
ner, Rundfunkrecht – Das Recht von Radio und Fernsehen, in: Biaggini et al. [Hrsg.], Fach-
handbuch Verwaltungsrecht, 2015, N. 7.104ff., S. 312ff.; Barrelet/Werly, a.a.O., Rz. 895ff., S.
267ff.; Rudolf Mayr von Baldegg/Dominique Strebel, Medienrecht für die Praxis, 2018, 5. Auf-
lage, S. 258ff.; Denis Masmejan, in: ders./Bertil Cottier/Nicolas Capt [Hrsg.], Loi sur la radio-
télévision, Commentaire, 2014, S. 96ff., Rz. 43ff. zu Art. 4 RTVG; Rolf H. Weber, Rundfunk-
recht, 2008, Rz. 20ff. zu Art. 4 RTVG, S. 58ff.). Der Umfang der gebotenen Sorgfalt hängt von
den konkreten Umständen, dem Charakter des Sendegefässes sowie vom Vorwissen des
Publikums ab (BGE 131 II 253 E. 2.1ff. S. 257 [«Rentenmissbrauch»]). Art. 4 Abs. 2 RTVG
ist ausschliesslich auf redaktionelle Sendungen mit Informationsgehalt anwendbar.
6.2
Für Beiträge, in denen schwerwiegende Vorwürfe gegenüber Personen erhoben
werden und die so ein erhebliches materielles und immaterielles Schadensrisiko für direkt
Betroffene oder Dritte enthalten, gelten qualifizierte Anforderungen bezüglich der Transpa-
renz und der Einhaltung der journalistischen Sorgfaltspflichten (siehe Barrelet/Werly, a.a.O.,
S. 268ff.). Der Standpunkt des Angegriffenen ist in geeigneter Weise darzustellen. Bei schwe-
ren Vorwürfen soll er mit dem belastenden Material konfrontiert und mit seinen besten Argu-
menten gezeigt werden. Das Sachgerechtigkeitsgebot verlangt aber nicht, dass alle Sichtwei-
sen qualitativ und quantitativ gleichwertig zum Ausdruck kommen (Entscheid 2A.32/2000 des
Bundesgerichts vom 12. September 2000 E. 2b/cc [«Vermietungen im Milieu»]).
6.3
Aufgrund des Informationsgehalts des Beitrags ist das Sachgerechtigkeitsgebot an-
wendbar. Bei der Prüfung und insbesondere für die Beurteilung des Gesamteindrucks sind
alle Teile, die An-, Zwischen- und Abmoderation, der Filmbericht sowie das Thekengespräch
zu berücksichtigen.
6.4
Der Fokus des Beitrags geht bereits aus der Anmoderation klar hervor und wird im
Filmbericht anhand der verdeckten Recherche von Livio Chistell sowie Einschätzungen eines





8/10



Experten und eines Betroffenen verdeutlicht. Ausgehend vom wissenschaftlichen Konsens,
wonach Homosexualität keine Krankheit sei, wird dargelegt, dass eine entsprechende sexu-
elle Orientierung auch nicht therapier- und heilbar sei. Nach wie vor bestünden aber insbe-
sondere in religiösen Kreisen Therapien zur Umpolung, die nicht nur nutzlos, sondern vielfach
auch schädlich seien. Diese pointiert negativ vorgetragene Haltung gegenüber Konversions-
therapien rührt wohl auch daher, dass es sich beim Filmbericht um eine verkürzte Fassung
einer «rec.»-Dokumentation handelt. In diesem besonderen Format, das sich an ein junges
Publikum richtet, beziehen die Reporterinnen und Reporter – wie im vorliegenden Fall Livio
Chistell – regelmässig klar Stellung zur dargestellten Problematik.
6.5
Die Programmautonomie gewährleistet Veranstaltern grundsätzlich die freie Wahl
des Themas und des Fokus. Namentlich erlaubt sie auch anwaltschaftlichen Journalismus,
bei welchem die Redaktion eine bestimmte Position vertritt (BGE 137 I 140 E. 3.2 S. 345). Im
Lichte des Sachgerechtigkeitsgebots ist dabei zwingend, dass der besondere Fokus für das
Publikum erkennbar ist, was vorliegend der Fall war. Es konnte aufgrund der transparenten
Gestaltung des Beitrags zudem zwischen Fakten, wie etwa der Existenz, dem Inhalt sowie
der Zulässigkeit von Konversionstherapien, und den dazu vertretenen Ansichten, wie etwa
von Livio Chistell, dem angehörten Religionswissenschaftler sowie eines Betroffenen, unter-
scheiden. Persönliche Ansichten waren als solche erkennbar (Art. 4 Abs. 2 Satz 2 RTVG).
6.6
Der von der Redaktion gewählte Fokus entspricht sodann der vorherrschenden Mei-
nung in der Wissenschaft und in Fachkreisen. So lehnt etwa der Weltärztebund Konversions-
therapien ab. In vielen Ländern sind entsprechende Therapien (u.a. Kanada, Frankreich,
mehrere Staaten der USA, Israel, Argentinien, Brasilien) denn auch verboten oder zumindest
nur unter gewissen Voraussetzungen (z.B. Deutschland) zulässig.
6.7
Ob der Einsatz der versteckten Kamera aus persönlichkeitsrechtlicher Sicht gerecht-
fertigt war, hat die UBI nicht zu beurteilen (siehe vorne E. 2.2). Bei einer verdeckten Recher-
che mit versteckter Kamera bestehen jedoch im Lichte des Sachgerechtigkeitsgebots erhöhte
Sorgfaltspflichten. Es muss transparent sein, dass eine versteckte Kamera eingesetzt worden
ist, und die Auswahl der gezeigten Aufnahmen darf nicht tendenziös sein. Insbesondere müs-
sen die betroffenen Personen danach mit den Vorwürfen konfrontiert werden und ihre Sicht-
weise muss in angemessener Weise zum Ausdruck kommen (UBI-Entscheid b. 823 vom 8.
November 2019 E. 5.10 [«Tricks von Viehhändlern»]).
6.8
Diese erhöhten Sorgfaltspflichten hat die Redaktion eingehalten. Die gezeigten Auf-
nahmen der verdeckten Recherche beschränken sich darauf, die Existenz sowie den wesent-
lichen Inhalt der betreffenden Therapien in nachvollziehbarer Weise zu dokumentieren. Die
Art des Vorgehens von Livio Chistell bei seiner Recherchetätigkeit ging für das Publikum aus
dem Beitrag hervor. Hinzuweisen bleibt auch darauf, dass die betroffenen Therapeutinnen
und der Seelsorger anonymisiert wurden und damit nicht identifizierbar waren. Ihre Sichtwei-
sen kommen ganz am Ende der Sendung zum Ausdruck. Darüber hinaus konnte der Gene-
ralsekretär der Evangelischen Allianz als Vertreter der hauptsächlich kritisierten Freikirchen
seinen Standpunkt zu den thematisierten Praktiken und zu einem allfälligen gesetzlichen Ver-
bot von Konversionstherapien im Thekengespräch ausführlich darlegen.





9/10



6.9
Den Beschwerdeführenden ist zwar beizupflichten, dass der Beitrag und insbeson-
dere der Filmbericht über das komplexe Thema von Konversionstherapien differenzierter
hätte ausgestaltet werden können. So wies der betroffene Mäth Gerber in der ursprünglichen,
der «Rundschau» zu Grunde liegenden «rec.»-Dokumentation darauf hin, dass ein gesetzli-
ches Verbot von Konversionstherapien nichts bringe. Der entsprechende Interviewteil fand
aber keinen Eingang in den vorliegend zu beurteilenden «Rundschau»-Beitrag. Allerdings
konnte mit Marc Jost ein erklärter Gegner eines Verbots von Konversionstherapien seine Mei-
nung in einem längeren Thekengespräch darlegen.
6.10
Entgegen der Behauptung der Beschwerdeführenden war dieses Interview nicht un-
fair. Der Moderator konfrontierte den Generalsekretär der Evangelischen Allianz mit der im
Filmbericht beispielhaft gezeigten Kritik an Konversionstherapien. Marc Jost wurde die Mög-
lichkeit gegeben, den Standpunkt von Gegnern eines Konversionstherapieverbots zu vertre-
ten, auf negative Aspekte eines Verbots hinzuweisen bzw. die positiven Seiten solcher The-
rapien hervorzuheben. Das Hauptargument des Vertreters der Freikirchen, dass zwischen
Beratung und Umpolung unterschieden werden müsse, wird vom Moderator am Schluss des
Gesprächs noch einmal explizit erwähnt. Dass Marc Jost aufgrund seiner Funktion anders
argumentiert als die Beschwerdeführenden, welche betonen, dass Menschen mit Konversi-
onstherapien positive Erfahrungen gemacht hätten, kann der Redaktion nicht angelastet wer-
den.
6.11
Zutreffend wird im Beitrag darauf hingewiesen, dass sowohl auf Stufe Bund aufgrund
von parlamentarischen Initiativen als auch in mehreren Kantonen ein Verbot von Konversi-
onstherapien zur Diskussion steht. Da jedoch zum Zeitpunkt der Ausstrahlung der beanstan-
deten Sendung keine Volksabstimmung zu diesem Thema unmittelbar bevorstand, sind die
aus dem Vielfaltsgebot von Art. 4 Abs. 4 RTVG abgeleiteten besonderen Anforderungen an
die Ausgewogenheit zur Gewährleistung der Chancengleichheit für entsprechende Sendun-
gen hier nicht anwendbar (BGE 134 I 2 E. 3.3.2 S. 7 [«Freiburger Original in der Regierung»];
BGE 125 II 497 E. 3b/cc und dd S. 503ff. [«Tamborini»]; UBI-Entscheide b. 777 vom 23. März
2018 E. 5ff. [«Rentenreform»] und b. 764 vom 3. November 2017 E. 4.3 [«Energiezukunft»]).
6.12
Insgesamt bleibt festzustellen, dass der beanstandete Beitrag die Mindestanforde-
rungen an das Sachgerechtigkeitsgebot von Art. 4 Abs. 2 RTVG erfüllt hat. Der besondere
Fokus war für das Publikum transparent. Die wesentlichen Fakten wurden korrekt dargestellt
und persönliche Ansichten waren als solche erkennbar. Die Standpunkte der im Filmbericht
kritisierten Therapeutinnen und des Seelsorgers sowie der Gegner eines Konversionsthera-
pieverbots kamen im Beitrag in angemessener Weise zum Ausdruck. Das Publikum konnte
sich somit zu den vermittelten Informationen eine eigene Meinung bilden.
7.
Die Beschwerde ist aus den erwähnten Gründen abzuweisen, soweit darauf einge-
treten werden kann. Verfahrenskosten sind keine zu auferlegen (Art. 98 RTVG).








10/10



Aus diesen Gründen beschliesst die UBI:

1.
Die Beschwerde wird einstimmig abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3.
Zu eröffnen:
- (…)






Im Namen der Unabhängigen Beschwerdeinstanz
für Radio und Fernsehen








Rechtsmittelbelehrung

Entscheide der UBI können gemäss Art. 99 RTVG in Verbindung mit Art. 82 Bst. a, Art. 86
Abs. 1 Bst. c und Art. 89 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110)
innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten
werden. Für Personen, die keine enge Beziehung zum Gegenstand der beanstandeten Sen-
dung aufweisen, ist die Beschwerdebefugnis eingeschränkt (BGE 135 II 430).


Versand: 1. November 2022