ubi · b.534 · 2006-08-15 · it
TSI 1, trasmissione 'Falò', servizio su 'Outox'
Medienrecht


Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen
Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision
Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva

_______________________________________________________________

b. 534




Decisione del 15 agosto 2006

concernente

TSI 1: trasmissione "Falò" del 23 febbraio 2006, servizio su "Outox"; ricorso di
D del 16 giugno 2006



Composizione dell’autorità:

Presidente:
Denis Barrelet


Membri:
Regula Bähler (vicepresidente), Paolo Caratti,
Carine Egger Scholl, Barbara Janom Steiner, Heiner Käppeli,
Denis Masmejan, Alice Reichmuth Pfammatter,
Claudia Schoch Zeller


Segretario
giuridico:

Pierre Rieder


_________________



In fatto:

A.
Il 23 febbraio 2006, TSI 1 ha mandato in onda, nel quadro della trasmissio-
ne informativa "Falò", un servizio su "Outox". "Outox" è una bevanda che
dovrebbe accelerare il normale processo di smaltimento dell’alcol nel corpo
umano.

B.
Con lettera del 16 giugno 2006, D (di seguito: il ricorrente), a nome
dell’azienda M, distributrice della bevanda "Outox" in Svizzera, ha interpo-
sto ricorso presso l’Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisi-
va (di seguito: Autorità di ricorso, AIRR) contro il servizio summenzionato.
Il ricorrente è dell’avviso che il servizio fosse di parte e tendenzioso, e che

- 2 -
rappresentasse un atto di rivalsa da parte dell’emittente. Dopo la messa in
onda di un servizio su "Outox" nel quadro della trasmissione "Il Quotidia-
no" il 27 settembre 2005, l’organo di mediazione competente, nel suo rap-
porto del 7 dicembre 2005, ha riconosciuto in linea di massima la fondatezza
delle censure del ricorrente. Al presente ricorso sono stati inoltre allegati il
rapporto dell'organo di mediazione e le firme di 21 persone che sostengono
il reclamo.




- 3 -

L’Autorità indipendente di ricorso

considera:


1.
L’art. 63 della legge federale sulla radiotelevisione (di seguito: LRTV; RS
784.40) disciplina la legittimazione. Secondo l’art. 63 LRTV, può interpor-
re ricorso chiunque abbia partecipato alla procedura di reclamo dinanzi
all‘organo di mediazione, abbia almeno 18 anni, sia cittadino svizzero o
straniero con permesso di domicilio o di dimora e presenti un ricorso fir-
mato da almeno altre 20 persone che sarebbero legittimate a ricorrere se
avessero adito l’organo di mediazione (cpv. 1 lett. a; ricorso popolare). Il
ricorrente soddisfa i criteri elencati. Il ricorso è sufficientemente motivato
ed è inoltre allegato il rapporto dell’organo di mediazione (art. 62 cpv. 2
LRTV).

2.
Il ricorso deve essere interposto presso l’autorità di ricorso entro 30 giorni
dal deposito del rapporto dell’organo di mediazione (art. 62 cpv. 1 LRTV).
L’organo di mediazione ha trasmesso al ricorrente il rapporto il 10 maggio
2006 mediante lettera raccomandata. Il ricorrente ha interposto ricorso
presso l’AIRR il 16 giugno 2006. Secondo la giurisprudenza del Tribunale
federale, una lettera raccomandata, che nel caso di mancato recapito pre-
vede un invito a ritirare l’invio presso l’ufficio postale, è considerata inti-
mata nel momento in cui è ritirata dall’ufficio postale o al più tardi allo
scadere dell’ultimo giorno del termine di ritiro di sette giorni (DTF 127 I
31 consid.2a)aa) pag. 34; 123 III 492 consid. 1 pag. 493). Nel caso in esa-
me, il ricorrente afferma di avere ricevuto il rapporto dell’organo di media-
zione il 16 maggio 2006, senza tuttavia provarlo. Partendo da questa data,
il termine di ricorso è iniziato a decorrere il 17 maggio ed è scaduto il 15
giugno 2006. Considerando che il 15 giugno 2006 (Corpus Domini) era un
giorno festivo nel Cantone Ticino, il ricorrente ha rispettato il termine di
30 giorni per l’inoltro del ricorso (art. 20 cpv. 3 della legge federale sulla
procedura amministrativa, PA; RS 172.021), se effettivamente ha ritirato il
rapporto dell’organo di mediazione il 16 maggio 2006 dall’ufficio postale.
L’AIRR ha tuttavia rinunciato a richiedere le prove, visto che per un altro
motivo non può comunque entrare in materia.

3.
Secondo l’art. 60 cpv. 1 LRTV entro 20 giorni dalla diffusione
dell’emissione, chiunque può inoltrare un reclamo all’organo di mediazio-
ne. Il documentario contestato è stato mandato in onda per la prima volta
il 23 febbraio 2006 sul canale TSI e il 25 febbraio 2006 è stata diffusa la
replica. Il ricorrente ha tuttavia inoltrato il suo reclamo soltanto il 23 mar-
zo 2006 all‘organo di mediazione, vale a dire diversi giorni dopo il termine
di 20 giorni previsto per l’inoltro. Analogamente a quanto previsto per il
termine di 30 giorni per l’inoltro di un ricorso (art. 62 cpv. 1 LRTV), anche

- 4 -
in questo caso si tratta di un termine legale che non può essere prorogato
(DTF 124 II 265 consid. 3 pag. 268ss.). Il ricorrente invoca tuttavia che il
documentario contestato continua ad essere archiviato sul sito Internet
della RTSI, all’indirizzo
Hhttp://www.rtsi.ch/trasm/falo/welcome.cfm?
idg=0&ids=885&idc=9753, e, di conseguenza, continua ad essere accessi-
bile al pubblico. Per questo motivo reputa di avere rispettato i termini pre-
visti per l’inoltro del reclamo.

3.1
Secondo l’art. 1 cpv. 1 LRTV, la ricezione di programmi radiotelevisivi è
regolata dalla LRTV. Rientrano in questo ambito anche le informazioni e i
dati elaborati in modo analogo, come ad esempio il Teletext. Per questo
motivo, oltre al medium risulta importante anche la natura di programma
(cfr. messaggio relativo alla LRTV, FF 1987 593ss.). Un programma ai
sensi della LRTV rappresenta una sequenza di trasmissioni, stabilita
dall’emittente, inserita in un orario e continuativa. In merito al link indica-
to dal ricorrente nell’ambito del servizio contestato, si tratta di un archivio
elettronico delle trasmissioni di “Falò” mandate in onda dal settembre
2004. L’archivio elettronico sul sito Internet della RTSI permette di scari-
care individualmente e in ogni momento tutte le trasmissioni o i servizi
mandati in onda nel quadro di “Falò”, anche anni dopo la prima diffusio-
ne. L’accesso è pertanto pubblico, ma la sequenza di trasmissioni e il mo-
mento della messa in onda non sono stabiliti dall’emittente, come avviene
per il programma. Per tale motivo, questa modalità di fruizione non può
essere considerata una replica del programma. Le trasmissioni televisive di-
sponibili in un archivio elettronico non rappresentano pertanto un pro-
gramma e non possono essere considerate nemmeno quali informazioni
elaborate in modo analogo (cfr. decisione AIRR b. 492 del 20 agosto 2004
["Skandal um Tessiner Kurhaus"]). Esse non rientrano perciò nel campo
d’applicazione della LRTV e non sono contemplate dal diritto in materia
di programmi determinante per l’AIRR. Il termine di reclamo per le tra-
smissioni (art. 60 cpv. 1 LRTV) non avrebbe più senso se, oltre alle tra-
smissioni di programmi, fossero sottoposti al diritto in materia di pro-
grammi anche i servizi registrati in un archivio elettronico accessibile al
pubblico.

3.2
Nel presente caso, la versione della trasmissione contestata disponibile
nell’archivio elettronico di RTSI non può essere presa in considerazione
per il calcolo del termine di reclamo ai sensi dell’art. 60 cpv. 1 LRTV.

4.
Per questo motivo, l’AIRR non può entrare nel merito del presente ricor-
so.



- 5 -

Per questi motivi,

l’autorità di ricorso decide:

1.
Non si entra nel merito del ricorso di D del 16 giugno 2006 contro il ser-
vizio su ″Outox″, mandato in onda nel quadro della trasmissione "Falò"
su TSI 1 il 23 febbraio 2006.

2.
Non sono prelevate spese di procedura.

3.
Intimazione a:
- (…)







In nome della













Vie di ricorso

Conformemente agli articoli 65 cpv. 2 LRTV e 103 della legge federale
sull’organizzazione giudiziaria (RS 173.110), le decisioni dell’Autorità di ricorso
possono essere impugnate con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale fede-
rale, entro un termine di 30 giorni dalla data d’intimazione.

Intimazione: 29 settembre 2006