tg_gerichte · TVR-2017-41 · 2017-01-01 · de
TVR 2017 Nr. 41


Liegenschaftsunterhaltskosten; technisch-wirtschaftlicher Neubau verneint
Art. 32 Abs. 2 DBG
,
Â§ 34 Abs. 1 Ziff. 1 StG
Aufwendungen fÃ¼r die Modernisierung von WohnrÃ¤umen, mit welchen der zeitgemÃ¤sse Komfort wiederhergestellt wurde, den sie ursprÃ¼nglich besessen, jedoch durch technischen Fortschritt oder die VerÃ¤nderung der Lebensgewohnheiten verloren haben, sind abzugsfÃ¤hige Unterhaltskosten. Auch wenn die Eingriffe umfassend sind (Boden, WÃ¤nde, Decken, Einbauten) sind diese nicht als technisch-wirtschaftliche Neubaute und deshalb als Investition zu qualifizieren. Dabei ist zu prÃ¼fen, ob der Komfort im Vergleich zum ursprÃ¼nglichen Komfort beim Altbau gehoben wurde. Nach der allgemeinen Lebenserfahrung ist es offensichtlich, dass ein heutiger - z.B. mittlerer - Komfort einen hÃ¶heren Ausbaustandard aufweist als ein mittlerer Komfort vor 20 oder 30 Jahren. Einzelne Teile dieser Modernisierung kÃ¶nnen jedoch auch bauliche Massnahmen beinhalten, welche als wertvermehrend zu qualifizieren sind, wenn diese Ã¼ber die Wiederherstellung des ursprÃ¼nglichen Komforts hinaus gehen.
Die Rekurrenten/BeschwerdefÃ¼hrer (nachfolgend âRekurrentenâ) erwarben am 25. Juni 2014 eine 2 Â½-Zimmer-Wohnung in der Gemeinde X GR. Der Kaufpreis betrug Fr. 265â000.--. Die Rekurrenten deklarierten in ihrer SteuererklÃ¤rung 2014 Unterhaltskosten fÃ¼r diese Liegenschaft von insgesamt Fr. 125â211.--. Die VorÂ­instanz liess in ihren Veranlagungsentscheiden betreffend die Staats- und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer 2014 lediglich Fr. 720.-- zum Abzug zu (Unterhaltspauschale 20% des Eigenmietwertes von Fr. 3â600.--). Sie begrÃ¼ndete dies damit, dass mit den geltend gemachten Unterhaltsarbeiten eine technisch-wirtschaftliche Neubaute geschaffen worden sei und deshalb diese Kosten Investitionskosten seien. Dies wurde im Einspracheentscheid bestÃ¤tigt. Der dagegen erhobene Rekurs und die Beschwerde werden von der Steuerrekurskommission teilweise gutgeheissen.
Aus den ErwÃ¤gungen:
5. Zu prÃ¼fen ist, ob die von den Rekurrenten ausgefÃ¼hrten Unterhaltsarbeiten an ihrer Ferienwohnung in X GR zu einer technisch-wirtschaftliche Neubaute fÃ¼hrten.
5.1 GemÃ¤ss Art. 34 Abs.1 Ziff. 1 StG werden von den EinkÃ¼nften unter anderem die Kosten fÃ¼r den Liegenschaftsunterhalt abgezogen, einschliesslich jener fÃ¼r Energiesparen und Umweltschutz. Gleiches ist auch in Art. 32 Abs. 2 DBG geregelt. (â¦)
5.3 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts sind die Kosten fÃ¼r eine Totalsanierung, die praktisch einem Neubau gleichkommt und aus steuerlicher Sicht eine Herstellung darstellt, einkommenssteuerlich nicht absetzbar (Urteil des Bundesgerichts 2C_666/2012 vom 18. Dezember 2012, E. 2.1, mit ausfÃ¼hrlichen Hinweisen.
Auch ein vÃ¶lliger Um- oder Ausbau einer Liegenschaft kann wirtschaftlich einem Neubau gleichkommen. Wird eine Liegenschaft umgebaut und neuen Zwecken zugefÃ¼hrt, liegt eine âHerstellungâ vor, wenn die âRenovationâ umfangmÃ¤ssig einem Neubau gleichkommt. Das ist insbesondere bei AushÃ¶hlung von Bauten oder von GebÃ¤udeteilen mit anschliessender Neugestaltung der Innenraumeinteilung der Fall. Steuerlich als Neubau zu betrachten ist dabei auch der Ausbau von GebÃ¤uden oder GebÃ¤udeteilen, wenn damit in erster Linie eine Wohnraumerweiterung bezweckt wird. Ein solcher Ausbau mit Wohnraumerweiterung kommt wirtschaftlich betrachtet dem An- oder Aufbau zusÃ¤tzlicher WohnrÃ¤ume gleich. Als Herstellung zu gelten haben dabei alle Massnahmen, die den Ausbau mit Wohnraumerweiterung erst ermÃ¶glichen bzw. alle anfallenden Kosten, die durch den Ausbau unmittelbar veranlasst werden. Dies kann beispielsweise ein Ausbau eines Dachgeschosses mit dem Einbau von Zimmern oder Wohnungen sein; diese Kosten sind nicht zum Abzug zuzulassen (Urteil des Bundesgerichts 2C_153/2014 vom 4. September 2014 E. 2.3 f.).
5.4 Die Tatsache, dass die Rechtsprechung bei einer NutzungsÃ¤nderung der Liegenschaft oder einzelner Teile davon eine Wertvermehrung annimmt, bedeutet nicht, dass ohne NutzungsÃ¤nderung keine Wertvermehrung eintreten kann. Massgeblich sind (nebst der Lage und der GrÃ¶sse) der bauliche Zustand und die notwendigen Infrastrukturen wie Heizung, elektrische Installationen und sanitÃ¤re Anlagen sowie die Fenster, welche den Nutzungswert einer Liegenschaft massgeblich bestimmen. Dabei ist zu prÃ¼fen, ob der neu gebaute Standard im Vergleich zum Standard beim Erwerb gehoben wurde. Jeweils ist im Einzelfall zu prÃ¼fen, ob die betreffenden Aufwendungen werterhaltend oder wertvermehrend sind (Urteil des Bundesgerichts 2C_286/2014 vom 23. Februar 2015 E. 3.1 und 3.4 f.).
(â¦)
5.7 Die Annahme einer wirtschaftlichen Neubaute sollte nur zurÃ¼ckhaltend angenommen werden. Dabei darf nicht geschehen, dass infolge der Qualifizierung eines wirtschaftlichen Neubaus die abgeschaffte âDumont-Praxisâ indirekt wieder eingefÃ¼hrt wird, indem umfassende Sanierungen per se nicht abzugsfÃ¤hig sein sollen (Maibach/HÃ¤uselmann, in: Steuerrevue [StR] Nr. 9/2015, S. 658 ff., S. 660).
(â¦)
5.10 Im Ergebnis der Beurteilung des baulichen Zustandes vor und nach der Renovation ist festzustellen, dass die baulichen Massnahmen keine grundrissliche Ãnderungen zur Folge hatten. Renoviert wurden einzig sÃ¤mtliche OberflÃ¤chen (Boden, WÃ¤nde und Decken sowie die Art der InnentÃ¼ren zu den beiden Zimmern). Ebenso wurden, wie Ã¼blich, die KÃ¼che und das Badezimmer vollstÃ¤ndig durch neue, gleichwertige Installationen ersetzt, wobei die KÃ¼che erweitert wurde. Genau diese Bauteile, nÃ¤mlich der Boden, die WÃ¤nde, die Decken und die BÃ¤der wie auch KÃ¼chen, werden nach Ablauf ihrer Lebensdauer unter dem Aspekt der Werthaltung in einer Wohnung ersetzt. Im vorliegenden Fall lÃ¤sst sich keine neue oder erhÃ¶hte Nutzung respektive ein erhÃ¶hter Nutzwert respektive Gebrauchswert fÃ¼r diese Wohnung infolge dieser Renovationsarbeiten feststellen. Einzig wurden die genannten FlÃ¤chen und Elemente zeitgemÃ¤ss renoviert, was sicherlich bei der LeitungsfÃ¼hrung beim SanitÃ¤r und beim Elektrobereich gewisse Anpassungen notwendig gemacht hatte.
5.11 Hier liegt typischerweise eine Modernisierung einer Wohnung vor, mit welcher der zeitgemÃ¤sse Komfort wiederhergestellt wird, den sie ursprÃ¼nglich besessen, jedoch durch technischen Fortschritt oder die VerÃ¤nderungen der Lebensgewohnheiten verloren hatte. Eine (funktionale) Neueinrichtung ist jedenfalls nicht erkennbar. Aufgrund oben genannter Tatsachen kann der VorÂ­instanz nicht gefolgt werden, es handle sich vorliegend um eine wirtschaftliche Neubaute. Dies heisst jedoch nicht, dass nebst werterhaltenden, nicht auch wertvermehrende Arbeiten ausgefÃ¼hrt wurden. (â¦)
Entscheid der Steuerrekurskommission STRE.2017.246 und STRE.2017.247 vom 6. Juni 2017
×