ta_sst · SSG 2024/E/3 · 2024-11-15 · de


1 
 
 
SSG 2024/E/3 - SSI v. A._____ 
 
 
 
 
 
 
Entscheid 
 
des 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHTS 
 
in folgender Besetzung: 
 
Vorsitzender Richter: 
 
Sven Hintermann, Rechtsanwalt, Zürich 
Richterin: 
 
 
Sarah Umbricht, M.A. HSG, Solothurn 
Richterin: 
 
 
Johanna Hug, Rechtsanwältin, Zürich 
 
 
 
In der Sache zwischen 
 
 
 
 
Stiftung Swiss Sport Integrity (SSI), Eigerstrasse 60, 3007 Bern 
vertreten durch Nicolas Chardonnens, Rechtsdienst 
 
- Antragstellerin - 
 
 
und 
 
A._____, 
 
- Angeschuldigte Person - 
 
 
 
 
 
 


 
 
2 
I. 
Die Parteien 
1. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity ("SSI" oder "Antragstellerin") ist eine Stiftung nach schwei-
zerischem Recht mit Sitz in Bern (Schweiz). Seit dem 1. Januar 2022 ist SSI sowohl als Natio-
nale Agentur zur Bekämpfung von Doping (Art. 19 Abs. 2 SpoFöG1 und Art. 73 SpoFöV2) als 
auch als Nationale Meldestelle für Ethikverstösse und Missbrauchsfälle im Schweizer Sport 
(Art. 72f SpoFöV) zuständig. 
 
2. 
A._____ ("angeschuldigte Person" oder "Trainer") ist (geboren 1974) unter anderem Trainer 
des Turnvereins X._____, Jugend & Sport ("JS") Leiter und Experte im Geräteturnen. 
 
3. 
Die SSI und die angeschuldigte Person werden im Folgenden gemeinsam als "Parteien" be-
zeichnet. 
II. 
Sachverhalt und Prozessgeschichte 
4. 
Das vorliegende Verfahren betrifft einen potenziellen Verstoss gegen das Swiss Olympic 
Ethik-Statut des Schweizer Sports vom 1. Januar 2022 ("Ethik-Statut")3. 
 
5. 
Nachfolgend ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente des Sachverhalts basie-
rend auf den eingereichten Akten sowie den Schilderungen der Parteien in ihren schriftli-
chen Eingaben und anlässlich der mündlichen Verhandlung vor dem Schweizer Sportgericht 
vom 16. Oktober 2024 ("Hauptverhandlung") wiedergegeben. Für weiterführende Details 
wird auf die Eingaben der Parteien, die Verfahrensakten und die Inhalte der Hauptverhand-
lung verwiesen respektive im nachfolgenden Entscheid nur dort auf sie eingegangen, wo 
dies für die Beurteilung der betreffenden Fragen relevant ist. 
A. 
Verfahren vor Swiss Sport Integrity 
6. 
Am 30. Juni 2023 ging bei der Meldestelle von SSI eine anonyme Meldung betreffend einen 
Vorfall am 21. Juni 2023 zwischen dem Trainer und einem von ihm trainierten Kind ein (SSI-
Meldung Nr. XXX/2023). Am gleichen Tag hat die meldende Person in einer Ergänzung zur 
Meldung präzisiert, dass der in Frage stehende Trainer bereits im Vorfeld zum genannten 
Vorfall an verschiedene Kinder und während unterschiedlichen Trainingseinheiten soge-
nannte "Nackenklatscher" gegeben habe. 
 
7. 
Am 4. Juli 2023 ging bei der Meldestelle von SSI eine zweite anonyme Meldung betreffend 
den Vorfall vom 21. Juni 2023 sowie die "Nackenklatscher" ein (SSI-Meldung Nr. YYY/2023). 
 
8. 
Am 8. Juli 2023 ging eine dritte Meldung betreffend den Vorfall vom 21. Juni 2023 bei SSI 
ein (SSI-Meldung Nr. ZZZ/2023). Die dritte Meldung wurde von der Mutter (B._____) des 
mutmasslichen Opfers (C._____) vorgenommen und enthielt unter anderem eine ausführli-
che Schilderung des Vorfalls vom 21. Juni 2023. Gemäss den Ausführungen von B._____ 
habe ihr Sohn am 21. Juni 2023 das Training im Geräteturnen in Y._____ (Turnverein 
X._____) besucht. Dort habe er im Beisein und unter Motivation der anderen Knaben in 
einen Eimer in der Garderobe uriniert, was dem Trainer gemeldet worden sei. Daraufhin 
 
1 
Bundesgesetz über die Förderung von Sport und Bewegung vom 17. Juni 2011, SR 415.0 (Sportförde-
rungsgesetz, SpoFöG). 
2 
Verordnung über die Förderung von Sport und Bewegung vom 23. Mai 2012, SR 415.01 (Sportförde-
rungsverordnung, SpoFöV). 
3 
Swiss Olympic Ethik-Statut des Schweizer Sports vom 1. Januar 2022, Version inkl. der Anpassungen 
mit Inkrafttreten per 26. November 2022 (Ethik-Statut). 


 
 
3 
habe der Trainer alle Knaben auf einer grossen Matte zusammengerufen und gefragt, wer in 
den Eimer uriniert habe. Ihr Sohn habe sich gemeldet, woraufhin der Trainer versucht haben 
soll, ihm eine Ohrfeige zu verpassen. Ihr Sohn sei jedoch ausgewichen. Daraufhin habe der 
Trainer ihren Sohn am rechten Fuss von der Matte heruntergerissen, sodass er mit dem Rü-
cken und eventuell auch mit dem Kopf auf dem Boden aufgeschlagen sei. Nachdem ihr Sohn 
wieder aufgestanden sei, habe der Trainer ihn am Nacken gepackt, aus der Halle geführt und 
dort gegen die Wand gestossen. Dabei habe sich ihr Sohn eventuell ebenfalls den Kopf an-
geschlagen. Weiter erklärte B._____ in der Meldung vom 8. Juli 2023, dass ihr Ehemann 
nach dem Vorfall einen Anruf vom Vereinspräsidenten vom Turnverein X._____ erhalten 
habe. Dieser habe erzählt, dass der Vater einer der anderen Knaben den Vorfall gemeldet 
habe. Der Vereinspräsident habe die Haltung vertreten, dass dies nicht gehe und vorgeschla-
gen, ein Gespräch mit der Ethikkommission vom Schweizerischen Turnverband ("STV") zu 
führen. Weiter habe er sie darauf hingewiesen, dass der Trainer bis zu den Sommerferien 
nicht mehr in der Halle sein werde. Das Gespräch mit der Ethikkommission vom STV habe 
am 3. Juli 2023 in der Kinderarztpraxis Z._____ in Winterthur stattgefunden und sei von der 
Kinderärztin D._____ geführt worden. 
1. 
Vorabklärungen 
9. 
Im Rahmen der Vorabklärungen nahm SSI unter anderem am 12. Juli 2023 telefonischen 
Kontakt mit B._____ auf und führte am 13. Juli 2023 ein Telefonat mit dem Präsidenten des 
Turnvereins X._____ (E._____). 
 
10. 
Mit E-Mail vom 14. Juli 2023 liess E._____ SSI das Protokoll des Gesprächs vom 3. Juli 2023 
mit der Ethikkommission vom STV zukommen, an welchem die Kinderärztin D._____, 
E._____, der Trainer sowie die Eltern von C._____ und C._____ teilgenommen haben. Ge-
mäss Angaben von SSI in ihrem Untersuchungsbericht vom 2. Mai 2024 würde aus dem Pro-
tokoll hervorgehen, dass das Ziel des Gesprächs eine konstruktive Aussprache zwischen den 
Anwesenden bezüglich dem in Frage stehenden Vorfall gewesen sei. Zudem sei angestrebt 
worden, eine Vereinbarung abzuschliessen, damit die Sache einvernehmlich gelöst werden 
könne. Nach Angaben von SSI sei im Protokoll sodann der von allen Parteien unbestrittene 
Sachverhalt festgehalten worden. Demnach seien sich alle Anwesenden darüber einig ge-
wesen, dass C._____ sowie andere Knaben am besagten Nachmittag beim Hauswart zum 
Strafputzen angetreten gewesen seien, da sie davor an einem anderen Ort als in die Toilette 
uriniert hätten. An diesem Tag hätte C._____ aber wiederum in einen Kehricht uriniert, wes-
wegen der Trainer die Kinder in die Halle gerufen habe. Dort habe sich C.______ auf die 
Frage des Trainers, wer in den Kehricht uriniert habe, sofort gemeldet. Daraufhin habe der 
Trainer C.______ am rechten Bein von der Matte gezogen, am Nacken gepackt und aus der 
Halle geführt. Dabei habe C._____ Mühe beim Atmen gehabt. Draussen habe der Trainer 
C._____ an die Wand gedrückt. Im Nachgang habe C._____ vom Trainer ein Handy erhalten, 
um seinen Vater anzurufen, damit dieser ihn abhole. Beim Eintreffen des Vaters habe sich 
der Trainer bei C._____ und seinem Vater entschuldigt. Weiter sei als unbestritten festge-
halten worden, dass der Trainer in vorangehenden Trainingseinheiten Kindern Nackenklat-
scher ausgeteilt habe, was einige Kinder als Schlagen empfunden hätten. Gemäss Angaben 
von SSI sei hingegen umstritten und weiterhin unklar, ob der Trainer versucht haben soll, 
C._____ eine Ohrfeige zu verpassen. Schliesslich seien im Protokoll Beschlüsse gefasst wor-
den. 
 
11. 
Am 25. Juli 2023 führte SSI ein Telefonat mit B._____, in dem B._____ ihre Erwartungshal-
tung an die Trainingssituation kundgetan und darauf hingewiesen habe, dass die Situation 
ohne bestimmte Massnahmen (wie z.B. zielgerichtetes Coaching) nicht auf die gleiche Art 
und Weise weitergehen könne. 


 
 
4 
12. 
Tags darauf, am 26. Juli 2023, meldete sich der Vater (F._____) von C._____ bei SSI, und 
erklärte, dass er sich mit seiner Ehefrau B._____ und mit seinem Sohn austauschen werde 
und sich danach wieder bei SSI melden werde. 
 
13. 
Mit E-Mail vom 2. August 2023 meldete sich B._____ bei SSI, wobei sie ihre Ansicht kundtat, 
dass die angeschuldigte Person keine Kinder mehr trainieren solle. 
2. 
Untersuchungsverfahren 
14. 
Am 14. August 2023 informierte SSI die Verfahrensbeteiligten, Swiss Olympic und die be-
troffenen Sportorganisationen (Turnverein X._____ und STV) über die Eröffnung der Unter-
suchung. Dabei informierte SSI den Trainer unter anderem darüber, dass er in der eröffneten 
Untersuchung als angeschuldigte Person im Zusammenhang mit möglichen Ethikverstössen 
im Sinne von Art. 2 des Ethik-Statuts gelten würde. Die Eltern von C._____ informierte SSI 
unter anderem darüber, dass ihr Sohn in der eröffneten Untersuchung als "Opfer resp. sie 
als seine gesetzlichen Vertreter" im Zusammenhang mit möglichen Ethikverstössen im Sinne 
von Art. 2 des Ethikstatuts, mutmasslich begangen durch die angeschuldigte Person, gelten 
würde(n). 
 
15. 
Mit E-Mail vom 14. August 2023 informierte B._____ SSI darüber, dass die Mutter eines der 
Kinder, das beim in Frage stehenden Vorfall anwesend gewesen sei, sich dazu bereit erklärt 
habe, SSI gegenüber Auskunft zu geben. 
 
16. 
Am 4. September 2023 führte SSI mit C._____ im Beisein seiner Eltern ein Gespräch, in wel-
chem es unter anderem um den Vorfall vom 21. Juni 2023 sowie die "Nackenklatscher" und 
Strafübungen in Trainingseinheiten des Trainers wie "100 Liegestützen" oder "Tauhochklet-
tern" ging. 
 
17. 
Im Anschluss an das Gespräch mit C._____ befragte SSI gleichentags, am 4. September 2023, 
auch die Eltern von C._____. F._____ erklärte dabei unter anderem, dass seine beiden Söhne 
momentan mit den Mädchen trainieren würden. Im Zusammenhang mit dem Vorfall vom 
21. Juni 2023 führte F._____ ausserdem aus, dass einige Kinder ihm am Abend, als er seinen 
Sohn abgeholt habe, geschildert hätten, was geschehen sei. Sein Sohn habe ihm lediglich 
weinend die Angelegenheit mit dem Urinieren erzählt. Er habe daraufhin mit dem Trainer 
sprechen wollen, doch dieser habe geantwortet, dass er keine Zeit habe und er in eine an-
dere Halle müsse. 
 
18. 
Mit E-Mail vom 5. September 2023 meldete sich B._____ bei SSI und wies darauf hin, dass 
E._____ die anderen Eltern über den Vorfall vom 21. Juni 2023 informiert und anschliessend 
eine WhatsApp-Umfrage zur weiteren Durchführung der Trainings mit der angeschuldigten 
Person durchgeführt habe. 
 
19. 
Am 11., 13. und 14. September 2023 führte SSI mit weiteren Müttern (teilweise auch mit 
den Kindern der befragten Mütter) und Eltern Gespräche, in welchen es insbesondere um 
den Vorfall vom 21. Juni 2023 ging. 
 
20. 
Mit E-Mail vom 1. Oktober 2023 meldete sich B._____ bei SSI, um sich über den Stand der 
Untersuchung zu informieren. Dabei erklärte B._____ unter anderem, dass für ihre beiden 
Söhne die Situation zunehmend schwierig auszuhalten sei. Sie würden schon seit sechs Wo-
chen mit den Mädchen turnen, was anfangs für sie in Ordnung gewesen sei, "[j]etzt mit der 
Zeit finden sie das aber nicht mehr so gut". Ausserdem informierte B._____ SSI darüber, dass 
die angeschuldigte Person ein Tag zuvor auf sie zugekommen sei und "meinte, die 


 
 
5 
Trainingssituation sei nicht gut und ob wir uns mal besprechen könnten, um eine andere 
Lösung zu finden". 
 
21. 
Am 23. Oktober 2023 befragte SSI den Trainer als angeschuldigte Person. 
 
22. 
Mit E-Mail vom 30. Oktober ersuchte die angeschuldigte Person um Akteneinsicht, welche 
ihr - unter Vorbehalt einer teilweisen Anonymisierung - mit Schreiben vom 6. November 
2023 gewährt wurde. 
 
23. 
Am 21. März 2024 fand ein Telefonat zwischen SSI und B._____ statt, in welchem sich SSI 
unter anderem nach der aktuellen Trainingssituation erkundigte. Gemäss Angaben von SSI 
erklärte B._____ unter anderem, dass ihr Sohn wieder in der Trainingsgruppe der angeschul-
digten Person trainieren würde und nach ihrer Ansicht die verantwortlichen Personen im 
Verein seit dem Vorfall sensibler geworden seien. 
B. 
Verfahren vor der Disziplinarkammer des Schweizer Sports 
24. 
Am 1. Juli 2024 ging bei der Disziplinarkammer des Schweizer Sports ("DK") ein Untersu-
chungsbericht von SSI in Sachen SSI und A._____ betreffend Ethikverstösse vom 2. Mai 2024 
mit folgenden Rechtsbegehren ein: 
 
"1. Es sei durch die Disziplinarkammer des Schweizer Sports in Feststellung ihrer Zustän-
digkeit ein Verfahren gegen A._____ zu eröffnen. 
 2. 
Das in Übereinstimmung mit Ziff. 1 eröffnete Verfahren sei in deutscher Sprache zu füh-
ren. 
 3. 
Es seien durch die Disziplinarkammer des Schweizer Sports durch A._____ begangene 
Verstösse gegen Art. 2.1.3 Ethik-Statut des Schweizer Sports von Swiss Olympic festzu-
stellen. 
 4. 
A._____ sei im Sinne von Ziff. 6.1 Abs. 1 lit. a Ethik-Statut schriftlich zu verwarnen. 
 5. 
Es sei gegenüber A._____ im Sinne von Ziff. 6.1 Abs. 1 lit. e Ethik-Statut eine Geldbusse 
in Höhe von CHF 250.00 auszusprechen. 
 6. 
Ein Teil der Kosten des Untersuchungsverfahrens vor Swiss Sport Integrity seien in Höhe 
von CHF 750.00 A._____ aufzuerlegen. 
 7. 
Die Verfahrenskosten vor der Disziplinarkammer seien A._____ aufzuerlegen. 
Eventualiter: Der Stiftung Swiss Sport Integrity seien keine Verfahrenskosten aufzuerle-
gen. 
 8. 
Unter Vorbehalt anderslautender Rechtsbegehren bis zum Ende der Hauptverhandlung 
sei zugunsten von Swiss Sport Integrity durch A._____ zu begleichender Ersatz der Par-
teikosten in der Höhe von mindestens CHF 750.00 zu sprechen. 
Eventualiter: Es seien keine Parteikosten zu Lasten der Stiftung Swiss Sport Integrity zu 
sprechen. 
 9. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity sei anzuweisen, die Öffentlichkeit über den Entscheid 
der Disziplinarkammer zu informieren. 
 10. Swiss Olympic sei mit dem begründeten Entscheid der Disziplinarkammer zu bedienen. 
 11. Das Bundesamt für Sport sei durch die Disziplinarkammer des Schweizer Sports in An-
wendung von Art. 72g Abs. 1 lit. b Ziff. 2 SpoFöV mit deren Entscheid und der schriftli-
chen Entscheidbegründung zu bedienen." 
25. 
Gleichentags, am 1. Juli 2024, wurde der Untersuchungsbericht an das Sekretariat des 
Schweizer Sportgerichts geschickt. 


 
 
6 
III. Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
26. 
Die DK hat ihre Tätigkeit gemäss einem Beschluss vom 24. November 2023 des Sportparla-
ments von Swiss Olympic am 30. Juni 2024 eingestellt. Gemäss diesem Beschluss gehen 
sämtliche Kompetenzen der DK an die Stiftung Schweizer Sportgericht über. 
 
27. 
Mit Eröffnungsschreiben vom 15. Juli 2024 benachrichtigte der Direktor der Stiftung Schwei-
zer Sportgericht die Parteien über die Einreichung des Untersuchungsberichts und infor-
mierte sie unter anderem darüber, dass sämtliche Kompetenzen der DK an die Stiftung 
Sportgericht übergegangen seien. Mit gleichem Schreiben vom 15. Juli 2024 wurde den Par-
teien ausserdem die Bestellung des Gerichts, die zuständige Kammer sowie die Sprache des 
vorliegenden Verfahrens mitgeteilt. Darüber hinaus wurden die Parteien über die Kommu-
nikationsmittel mit dem Schweizer Sportgericht sowie die Möglichkeit eines Beistands und 
diejenige der unentgeltlichen Rechtspflege informiert. Des Weiteren wurde dem STV als na-
tionaler Sportverband der angeschuldigten Person eine Frist von 10 Arbeitstagen gesetzt, 
um die Parteistellung in vorliegendem Verfahren beantragen zu können. Schliesslich wurden 
die Parteien darüber informiert, dass sie bis zum 2. August 2024 das Recht haben würden, 
in schriftlicher oder mündlicher Form Stellung zu nehmen sowie Anträge zu stellen, wobei 
darauf hingewiesen wurde, dass diese Frist auch für den STV gelte, falls er Parteistellung 
beantragen würde. 
 
28. 
Mit Schreiben vom 23. Juli 2024 teilte der STV mit, dass der STV darauf verzichte, Parteistel-
lung zu beantragen. 
 
29. 
Mit Schreiben vom 25. Juli 2024 teilte SSI unter anderem mit, dass sie vollumfänglich auf 
den Untersuchungsbericht vom 2. Mai 2024 verweise und sich ausdrücklich vorbehalte, auf 
eine allfällige Stellungnahme der Parteien eine Stellungnahme einzureichen und/oder wei-
tere Anträge zu stellen. 
 
30. 
Am 5. August 2024 bestätigte das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts den Erhalt der 
Stellungnahmen bzw. des Schreibens von SSI vom 25. Juli 2024, wobei es darauf hinwies, 
dass die angeschuldigte Person innerhalb der gesetzten Frist keine Stellungnahme einge-
reicht und der STV auf die Teilnahme am Verfahren verzichtet habe. Mit gleichem Schreiben 
vom 5. August 2024 informierte der Direktor der Stiftung Schweizer Sportgericht die Par-
teien ausserdem darüber, dass der vorsitzende Richter und Referent die Leitung des Verfah-
rens übernehme. 
 
31. 
Mit E-Mail vom 19. August 2024 stellte der Direktor der Stiftung Schweizer Sportgericht ein 
Schreiben des Sekretariats des Schweizer Sportgerichts an SSI zur Weiterleitung an die ge-
setzliche Vertretung von C._____ zu. 
 
32. 
Am 29. August 2024 reichte SSI die von den Eltern von C._____ unterzeichnete "Erklärung 
zur Parteistellung" ein, gemäss welcher sie als Inhaber:innen der elterlichen Sorge von 
C._____ auf eine Parteistellung im Verfahren verzichten. 
 
33. 
Am 13. September 2024 erliess der Direktor im Namen des Gerichts eine Verfahrensverfü-
gung unter anderem in Bezug auf die Gerichtsbarkeit und Zuständigkeit des Schweizer Sport-
gerichts, wobei die Parteien gebeten wurden, die Verfügung bis zum 25. September 2024 zu 
unterzeichnen. Mit gleicher Verfügung wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass das 
Gericht die Untersuchung als vollständig erachte und ihnen eine Frist von 10 Arbeitstagen 
(bis zum 27. September 2024) zur Stellung von kurz begründeten Ergänzungsbegehren ge-
setzt werde. Schliesslich wurden die Parteien darüber informiert, dass eine mündliche 


 
 
7 
Verhandlung stattfinden werde und dass das Urteil nach Massgabe des VerfRegl4 unter Be-
rücksichtigung der Persönlichkeitsrechte der Betroffenen auf der Website des Schweizer 
Sportgerichts publiziert werde. 
 
34. 
Gleichentags, am 13. September 2024, unterzeichnete die angeschuldigte Person die Ver-
fahrensverfügung elektronisch. 
 
35. 
SSI unterzeichnete die Verfahrensverfügung am 17. September 2024 elektronisch. 
 
36. 
Die Frist zur Stellung von Ergänzungsbegehren von 10 Arbeitstagen ist am 27. September 
2024 unbenutzt abgelaufen. 
 
37. 
Am 8. Oktober 2024 - nach Rücksprache mit den Parteien - wurden diese zur Hauptverhand-
lung am 16. Oktober 2024 um 13.30 Uhr in Form einer Videokonferenz eingeladen. Ausser-
dem wurden die Parteien mit gleichem Schreiben vom 8. Oktober 2024 unter anderem über 
den Ablauf der Verhandlung sowie über die Folgen eines unentschuldigten Fernbleibens und 
über die Aufzeichnung der Verhandlung informiert. 
 
38. 
Am 16. Oktober 2024 fand die Hauptverhandlung per Videokonferenz statt. Das Gericht 
wurde während der gesamten Verhandlung von Miro Vuille, Case Manager am Sekretariat 
der Stiftung Schweizer Sportgericht, unterstützt. Ausserdem nahmen an der Verhandlung 
die angeschuldigte Person sowie SSI, vertreten durch Nicolas Chardonnens, teil. 
 
39. 
Zu Beginn der Verhandlung bestätigten die Parteien, dass sie keine Einwände gegen die Zu-
sammensetzung des Gerichts, keine weiteren Einwände und keine Vorfragen hätten und 
dass sich keine unberechtigten Personen in ihren jeweiligen Räumen befänden. 
 
40. 
Im Anschluss hatten die Parteien Gelegenheit, ihre Ausführungen und Argumente vorzutra-
gen und die Fragen des Gerichts zu beantworten. 
 
41. 
SSI verwies auf den Untersuchungsbericht vom 2. Mai 2024 und hatte zu diesem Zeitpunkt 
keine weiteren Ergänzungen oder Anträge. Im Rahmen des Schlussvortrags beantragte SSI 
zudem erneut, es seien die Kosten des Verfahrens A._____ aufzuerlegen und SSI eine Ent-
schädigung ihrer Parteikosten im Verfahren zuzusprechen. Für das vorliegende Verfahren 
seien Kosten in Höhe von CHF 2'500.00 entstanden. Aufgrund dessen beantragte SSI eine 
pauschale Parteientschädigung von CHF 750.00. SSI sei es bewusst, dass es ein ehrenamtli-
ches Amt sei und dass A._____ "quasi nichts dabei verdiene". Zudem stellte SSI folgende 
Rechtsbegehren: 
 
"1. Es sei festzustellen, dass A._____ gegen Artikel 2.1.3 des Ethik Statuts verstossen habe. 
 2. 
Es sei A._____ schriftlich zu verwarnen. 
 3. 
Es sei gegenüber A._____ im Sinne von Artikel 6.1 Abs. 1 lit. e des Ethik-Statuts eine 
Geldbusse in der Höhe von CHF 250.00 auszusprechen. 
 4. 
Ein Teil der Kosten des Untersuchungsverfahrens vor SSI sei in Höhe von CHF 750.00 
A._____ aufzuerlegen. 
 5. 
Die Verfahrenskosten vor dem Schweizer Sportgericht seien A._____ aufzuerlegen. 
 6. 
SSI sei anzuweisen, die Öffentlichkeit über den Entscheid zu informieren. 
 
4 
Reglement betreffend das Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht vom 1. Juli 2024 (VerfRegl). 


 
 
8 
 7. 
Das Bundesamt für Sport sei durch das Schweizer Sportgericht mit dem Dispositiv des 
Entscheides zu bedienen." 
 
42. 
Die angeschuldigte Person bestätigte, den Untersuchungsbericht zur Kenntnis genommen 
zu haben und hatte zu diesem Zeitpunkt keine weiteren Ergänzungen oder Anträge. Im Rah-
men des Schlussvortrags erklärte die angeschuldigte Person, dass sie mit der schriftlichen 
Verwarnung leben könne. Die finanzielle Strafe dürfe im Ehrenamt hingegen nicht sein, finde 
sie, womit sie auf die Busse und die Verfahrenskosten vor SSI sowie diejenigen im Verfahren 
vor dem Schweizer Sportgericht verwies. 
 
43. 
Am Ende der Verhandlung bestätigten die Parteien, dass ihr rechtliches Gehör in vollem Um-
fang gewahrt worden sei. 
IV. Positionen der Parteien 
44. 
Dieser Abschnitt des Entscheids enthält keine abschliessende Auflistung der Behauptungen 
der Parteien, sondern soll eine Zusammenfassung des Inhalts der wichtigsten Argumente 
der Parteien bieten. Bei der Prüfung und Entscheidung über die Ansprüche der Parteien in 
diesem Entscheid hat das Gericht alle von den Parteien vorgebrachten Argumente und Be-
weise berücksichtigt und sorgfältig geprüft, einschliesslich der Behauptungen und Argu-
mente, die in diesem Abschnitt des Entscheids oder in der nachstehenden Erörterung der 
Ansprüche nicht erwähnt werden. 
A. 
Die Position der Antragstellerin 
45. 
Die Vorbringen der Antragstellerin basierend auf ihren schriftlichen Eingaben und mündli-
chen Ausführungen anlässlich der Verhandlung können wie folgt zusammenfasst werden: 
1. 
Vorfall vom 21. Juni 2023 
46. 
SSI erachtet als erwiesen, dass die angeschuldigte Person das mutmassliche Opfer, als dieser 
auf einer grossen Matte stand, am rechten Bein gepackt und ihn von der Matte gezogen 
habe, sodass er mit dem Rücken und dem Hinterkopf auf den Boden aufgeschlagen sei. Als 
C._____ aufgestanden sei, habe ihn die angeschuldigte Person am Nacken gepackt, sodass 
C._____ Mühe mit dem Atmen gehabt habe. Daraufhin habe die angeschuldigte Person 
C._____ aus der Halle geführt, wo er C._____ gegen die Wand gestellt habe. Anlässlich der 
Hauptverhandlung erklärte SSI, dass die von gewissen befragten Personen erwähnten Sach-
verhaltselemente einer angeblichen Ohrfeige (bevor die angeschuldigte Person C._____ am 
Bein packte) sowie des Drückens an die Wand (nachdem die angeschuldigte Person C._____ 
aus der Turnhalle geführt hatte) für die beantragte Sanktion bzw. die Strafzumessung unbe-
rücksichtigt geblieben seien, weil diese Sachverhaltselemente nicht erstellt worden seien. 
 
47. 
Die beschriebenen Handlungen im Zusammenhang mit diesem Vorfall würden eine Verlet-
zung von Art. 2.1.3 Ethik-Statut (Verletzung der physischen Integrität) darstellen. Die ange-
schuldigte Person habe durch ihre in Frage stehenden Handlungen unbestrittenermassen 
bewusst auf den Körper von C._____ und auf seine Gesundheit eingewirkt und damit zudem 
leichte Verletzungen verursacht, die C._____ auch noch zwei Tage nach dem Vorfall beklagt 
habe. Diese Handlungen seien vergleichbar mit dem strafrechtlichen Tatbestand der Tätlich-
keit5. 
 
 
5 
Gemäss Art. 126 des Schweizerischen Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937, SR 311.0 (StGB). 


 
 
9 
48. 
SSI sei sich jedoch bewusst, dass Kinder im Alter von C._____ ein schwieriges und provozie-
rendes Verhalten an den Tag legen könnten und dies eine besondere Herausforderung für 
Trainer:innen darstellen könne. Die von SSI befragten Personen hätten darauf hingewiesen, 
dass C._____ zusammen mit zwei Freunden ein besonders anstrengendes Verhalten an den 
Tag legen könne. Alleine diese Umstände würden die Handlungen der angeschuldigten Per-
son jedoch nicht zu rechtfertigen vermögen. Als langjähriger und erfahrener Trainer müsse 
von der angeschuldigten Person erwartet werden können, dass sie auf Provokationen von 
minderjährigen Kindern angemessen reagiere und sich nicht von ihren Emotionen überwäl-
tigen lasse und dabei gar handgreiflich würde. Im Rahmen der Strafzumessung seien die 
Provokationen von C._____ hingegen mitzuberücksichtigen. 
2. 
"Nackenklatscher" 
49. 
SSI erachtet ferner als erwiesen, dass die angeschuldigte Person während Trainingseinheiten 
den Kindern wiederholt sogenannte "Nackenklatscher" verpasst habe. Diese "Nackenklat-
scher" würden über ein geringfügiges Tätscheln hinausgehen und damit ebenfalls Art. 2.1.4 
des Ethik-Statuts verletzen. Dies insbesondere, weil aus Gesprächen und Befragungen er-
gangen sei, dass einige Kinder diese "Nackenklatscher" als Schlagen empfunden hätten. 
 
50. 
Auch bei diesen Handlungen seien keine Rechtfertigungs- und Schuldausschliessungsgründe 
ersichtlich. SSI erkennt zwar an, dass in heiklen Trainingssituationen die Aufmerksamkeit von 
abgelenkten Kindern wiederhergestellt werden müsse. Dies könne aber auch ohne berüh-
rende Handlungen erfolgen. 
3. 
Strafübungen 
51. 
SSI hat sich im Rahmen ihrer Untersuchung mit möglichen Verletzungen des Ethik-Statuts 
im Zusammenhang mit den Strafübungen Liegenstützen und Tauklettern befasst. 
 
52. 
Als "nicht unproblematisch" stufte SSI in ihrem Untersuchungsbericht die Strafübung Tau-
klettern ein, zumal die angeschuldigte Person jeweils keine Matte zur Sicherung benutzt 
habe. Sie werde deshalb angehalten, für eine angemessene Sicherheit zu sorgen und auch 
die Verhältnismässigkeit zu achten. Anlässlich der Hauptverhandlung präzisierte SSI, dass 
hierfür eine ständige Aufsichtsperson erforderlich sei, welche auch die entsprechenden In-
struktionen geben könne - SSI sei jedoch "zu der gleichen Meinung gekommen" wie der 
Trainer, "dass nicht unbedingt Matten darunter sein müssen für solche Übungen". 
 
53. 
SSI konnte im Zusammenhang mit allen untersuchten Strafübungen u.a. mangels genügen-
der Intensität keine Verletzung des Ethik-Statuts feststellen. 
4. 
Sanktion 
54. 
SSI stufte die durch die angeschuldigte Person mutmasslich begangene Verletzung des Ethik-
Statuts in ihrem Untersuchungsbericht als insgesamt "mittelschwer" ein. Die angeschuldigte 
Person verletze durch ihr Verhalten die physische Integrität eines Kindes und übernehme als 
langjähriger und erfahrener Trainer eine besondere Führungsfunktion und Vorbildrolle, wes-
halb von einem massgeblichen Abhängigkeitsverhältnis auszugehen sei. 
 
55. 
Strafmildernd für die angeschuldigte Person wirke sich in erster Linie aus, (i) dass es sich 
gemäss Kenntnisstand von SSI beim Vorfall vom 21. Juni 2023 um einen Einzelfall gehandelt 
habe, (ii) dass die Handlungen der angeschuldigten Person im Kontext des vorangehenden 
Fehlverhaltes von C._____ zu sehen seien (zweifaches Urinieren an nicht dafür vorgesehe-
nen Stellen), (iii) dass sich die angeschuldigte Person sowohl im Verfahren vor der 


 
 
10 
Ethikkommission des STV wie auch im Untersuchungsverfahren von SSI kooperativ gezeigt 
habe und geständig gewesen sei, und (iv) dass die angeschuldigte Person mit den Eltern von 
C._____ Kontakt aufgenommen und ein Gespräch organisiert habe, um eine Wiedereinglie-
derung von C._____ in die Trainingsgruppe zu ermöglichen, was letztlich auch erfolgreich 
gewesen sei. 
 
56. 
Im Zusammenhang mit den "Nackenklatschern" wirke sich strafmildernd aus, dass die ange-
schuldigte Person diese Handlung unterliess, als sie darauf angesprochen worden sei. 
 
57. 
Als leicht straferhöhend sei hingegen zu berücksichtigen, dass sich die angeschuldigte Per-
son selbst ebenfalls als Opfer ansehe und die Schuld zumindest teilweise den Kindern auf-
grund ihres Verhaltens zuschiebe, was auf eine fehlende Einsicht hindeute. 
B. 
Die Position der angeschuldigten Person 
58. 
Die Vorbringen der angeschuldigten Person anlässlich der Hauptverhandlung (teilweise auf 
Nachfrage hin) lassen sich im Wesentlichen wie folgt zusammenfassen: 
1. 
Vorfall vom 21. Juni 2023 
59. 
Die angeschuldigte Person erklärte, dass sie C._____ am Bein gepackt und von der 40 cm 
dicken Matte heruntergezogen habe, auf welcher C._____ gesessen sei. Ausschlaggebend 
hierfür sei nicht das Eingeständnis von C._____ gewesen, dass er es gewesen sei, der in ei-
nen Abfalleimer uriniert habe, sondern die aus Sicht der angeschuldigten Person schelmi-
sche und respektlose Art, wie C._____ dies eingestanden habe, als die angeschuldigte Per-
son die Trainingsgruppe versammelt und damit konfrontiert habe. So habe die angeschul-
digte Person C._____ zunächst gefragt, weshalb er in den Abfalleimer uriniert habe, worauf 
C._____ geantwortet habe: "Weil es lustig ist." Anschliessend sei es zur oben geschilderten 
Reaktion der angeschuldigten Person gekommen. Sodann habe die angeschuldigte Per-
sonC._____ , nach dem dieser aufgestanden sei, am Nacken gehalten und ihn aus der Halle 
geführt (wobei der Ausgang ungefähr sieben Meter entfernt gewesen sei). Dort habe er 
C._____ sein Handy gegeben, wobei er vorher noch die Nummer des Vaters von C._____ 
gewählt habe, damit dieser ihn abholen könne. 
 
60. 
Die angeschuldigte Person bestreitet, C._____ eine Ohrfeige verpasst zu haben. Die Hand-
bewegung sei eine "Drohgebärde" gewesen, wobei er "sicher" nicht zugeschlagen habe. Zu-
dem könne sich die angeschuldigte Person nicht mehr an ein angebliches An-die-Wand-drü-
cken oder -stossen erinnern, sondern er habe C._____ "an die Wand gestellt". 
 
61. 
Die angeschuldigte Person gestand sowohl bei seiner Befragung durch die SSI nach Mass-
gabe des Untersuchungsberichts als auch während der Hauptverhandlung ein, dass er beim 
Vorfall vom 21. Juni 2024 zu hart gewesen sei. Darüber hinaus habe er gelernt, dass er zu 
einem früheren Zeitpunkt Gespräche mit den Eltern hätte führen und klare Regeln hätte 
aufstellen müssen. Das sei etwas, was er seit dem Vorfall so mache. 
2. 
"Nackenklatscher" 
62. 
Die angeschuldigte Person habe "Nackenklatscher" als aufforderndes Mittel zur Stärkung 
des Fokus einer lebendigen Kindertrainingsgruppe eingesetzt, wenn die Kinder auf seine An-
weisungen jeweils nicht reagiert hätten. Dann habe es manchmal kleine Berührungen am 
Hinterkopf oder an der Schulter gegeben. Solche "Nackenklatscher" habe die angeschuldigte 
Person nicht zur Strafe eingesetzt, sondern um die Aufmerksamkeit zu holen, wenn es akus-
tisch nicht funktioniert habe. 


 
 
11 
63. 
Mit gewissen Kindern hätten solche "Nackenklatscher" besser funktioniert; die angeschul-
digte Person habe sie dann jeweils kurz am Arm gehalten und gesagt "ruhig, konzentrieren, 
jetzt machen wir das nochmals". Er habe nach der Kritik diese Nackenklatscher dann jedoch 
auf der Seite belassen. Es sei ihm selbst nie so bewusst gewesen, dass er dies so häufig ma-
che. Im Fall von mangelnder Aufmerksamkeit mit Kindern oder wenn Anweisungen nicht 
befolgt würden, hätten sie (Leiter:innen) mit den Eltern nun andere Abmachungen getrof-
fen. Sofern die Leiter:innen nicht zufrieden seien, gebe es eine Strafe, die darin bestehe, 
dass die Kinder im Geräteraum eine Auszeit bis zum nächsten Gerätewechseln nehmen 
müssten; solche Strafen müssten inzwischen aber ganz selten ausgesprochen werden. 
3. 
Strafübungen 
64. 
Mit Bezug auf die von SSI als "nicht unproblematisch" eingestufte Strafübung Tauklettern 
verstehe die angeschuldigte Person die Problematik nicht. Sie habe am Tau noch nie einen 
Unfall gehabt. Das Einzige, was passieren könne, seien Blasen an den Händen, wenn sich die 
Kinder abschleifen lassen würden (was alle drei Jahre einmal geschehe). Eine dicke Matte 
unter dem Tau vermittle eine falsche Sicherheit, wodurch sich die Kinder abwärts weniger 
halten würden. Ein unkontrollierter Fall sei dann viel schlimmer. Tauklettern sei eine Grund-
voraussetzung zum Reck- und Barrenturnen. 
 
65. 
Die angeschuldigte Person instruiere darüber hinaus jeweils die neuen Kinder, wie sie das 
Tau zu klettern hätten und worauf sie achten müssten. Die Kinder müssten nur so weit klet-
tern, wie sie mögen und es gebe keine Konsequenzen, wenn sie nicht bis ganz oben klettern 
würden. Eine dicke Matte unter dem Tau habe sie auch in anderen Trainingshallen noch nie 
gesehen, auch nicht beim Kunstturnen. 
4. 
Sanktion 
66. 
Die angeschuldigte Person rechne mit einer Verwarnung und erachte eine solche auch als 
gerechtfertigt, da sie beim Vorfall vom 21. Juni 2023 eine rote Linie überschritten habe. 
 
67. 
Eine Geldbusse und eine teilweise Übernahme von Kosten finde die angeschuldigte Person 
angesichts der Einmaligkeit während ihrer seit mehr als dreissig Jahren ausgeführten Tätig-
keit als übertrieben, insbesondere, da sie diese Tätigkeiten als Trainer ehrenamtlich aus-
führe. 
V. Zuständigkeit 
68. 
Das Schweizer Sportgericht ist eine Stiftung, die von Swiss Olympic per 1. Juli 2024 gegrün-
det wurde und den Zweck hat, ein unabhängiges Gericht zu betreiben, das bei Streitigkeiten 
im Sport oder möglichen Regelverstössen entscheidet. Als unabhängige Disziplinarstelle im 
Sinne von Art. 72g Abs. 1 lit. a SpoFöV ist das Schweizer Sportgericht zuständig für die Beur-
teilung der ihr von der Meldestelle überwiesenen Fälle von mutmasslichem Fehlverhalten 
oder mutmasslichen Missständen. 
 
69. 
Gemäss Art. 11 Abs. 1 VerfRegl entscheidet das Schweizer Sportgericht selbst über seine 
Zuständigkeit. Das VerfRegl ist per 1. Juli 2024 in Kraft getreten und ersetzt das Reglement 
betreffend das Verfahren vor der DK vom 1. Juli 2022. Das VerfRegl vom 1. Juli 2024 findet 
auf sämtliche Verfahren Anwendung, für die Swiss Olympic und die nationalen Sportver-
bände auf die Zuständigkeit der bisherigen "Disziplinarkammer des Schweizer Sports" oder 
des Schweizer Sportgerichts verweisen (Art. 29 Abs. 1 VerfRegl). Gemäss Art. 1.2 Abs. 10 
der Statuten von Swiss Olympic vom 24. November 2023 (mit Inkrafttreten per 1. Juli 2024) 


 
 
12 
ist die "Sanktionierung von potenziellen Verstössen gegen das Dopingstatut und das Ethik-
Statut […] Aufgabe der Stiftung Schweizer Sportgericht". Weiter sieht Art. 1.2 Abs. 10 vor, 
dass die Stiftung Schweizer Sportgericht "für die Beurteilung von Fällen [zuständig ist], die 
ihr durch die Stiftung Swiss Sport Integrity bezüglich potenzieller Verstösse gegen das Ethik-
Statut des Schweizer Sports angetragen werden". Ausserdem sieht Art. 10 Abs. 2 der Statu-
ten von Swiss Olympic vor, dass die Stiftung Schweizer Sportgericht grundsätzlich ebenfalls 
"in noch nicht abgeschlossenen Verfahren im Zusammenhang mit dem Doping-Statut oder 
dem Ethik-Statut von Swiss Olympic [entscheidet], für die vor ihrer Gründung die Diszipli-
narkammer des Schweizer Sports zuständig gewesen ist". Schliesslich ist das Schweizer 
Sportgericht für sämtliche Verfahren zuständig, die gemäss den Vorschriften des VerfRegl 
eröffnet werden oder eröffnet worden sind (Art. 30 Abs. 2 VerfRegl). 
 
70. 
In casu geht es um potenzielle Verstösse aus dem Jahr 2023 gegen das Ethik-Statut, welches 
am 1. Januar 2022 in Kraft getreten ist, mithin um die Beurteilung und Sanktionierung von 
potenziellen Ethikverstössen im Sinne von Art. 1.2 Abs. 10 und Art. 10 Abs. 2 der Statuten 
von Swiss Olympic (Version mit Inkrafttreten per 1. Juli 2024). Basierend darauf sowie den 
obigen Ausführungen ist die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur rechtlichen Be-
urteilung und möglichen Sanktionierung der vorliegend in Frage stehenden Vorfälle daher 
zu bejahen. 
 
71. 
Die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur Beurteilung des vorliegenden Falles ergibt 
sich ausserdem auch aus dem Beschluss vom 24. November 2023 des Sportparlaments von 
Swiss Olympic und dem Ethik-Statut, welches in Art. 5.6 auf die "Beurteilung durch die Dis-
ziplinarkammer" verweist. Wie (dort) unter Traktandum 9 festgehalten, sind gemäss dem 
Beschluss vom 24. November 2023 die Änderungen der Statuten gutgeheissen worden und 
damit sämtliche Kompetenzen der DK an die Stiftung Schweizer Sportgericht übergegangen. 
Entsprechend ist seit dem 1. Juli 2024 das Schweizer Sportgericht für Verfahren zuständig, 
für welche bis zum 30. Juni 2024 die DK zuständig gewesen ist (vgl. dazu auch Art. 10 Abs. 2 
der Statuten von Swiss Olympic, Version mit Inkrafttreten per 1. Juli 2024 vom 1. Juli 2024). 
 
72. 
Zusammenfassend kann damit festgehalten werden, dass das Schweizer Sportgericht zur 
Beurteilung des vorliegenden Falles zuständig ist. Im Übrigen haben beide Parteien die Zu-
ständigkeit des Schweizer Sportgerichts mit Unterzeichnung der Verfahrensverfügung vor-
behaltslos anerkannt und auch während der Hauptverhandlung vom 16. Oktober 2024 die 
Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts nicht bestritten. 
VI. Anwendbares Recht 
73. 
Rechtsgrundlage zur Definition, Untersuchung, Beurteilung und Sanktionierung von Ethik-
verstössen sowie des dazugehörigen Verfahrens bildet das Ethik-Statut. Dieses trat per 1. Ja-
nuar 2022 in Kraft (vgl. Art. 8.3 Abs. 1 Ethik-Statut). Die Genehmigung des Ethik-Statuts er-
folgte anlässlich der 25. Versammlung des Sportparlaments am 26. November 2021, an wel-
cher das Sportparlament die entsprechenden Änderungen der Statuten von Swiss Olympic 
per 1. Januar 2022 beschlossen hat. 
 
74. 
Wie in Art. 9 Ethik-Statut festgehalten, wurden seit dem Erlass des Ethik-Statuts vom Sport-
parlament am 25. November 2022 (mit Inkrafttreten per 26. November 2022) und vom Exe-
kutivrat am 21. September 2022 in Anwendung von Art. 8.6 Ethik-Statut (mit Inkrafttreten 
per 26. November 2022) Anpassungen genehmigt. Im Folgenden ist daher, soweit nicht an-
ders vermerkt, jeweils vom Ethik-Statut in seiner Version 2022 vom 26. November 2022 die 
Rede. 
 


 
 
13 
75. 
Mit Genehmigung des Ethik-Statuts und den entsprechenden Änderungen der Statuten von 
Swiss Olympic per 1. Januar 2022 haben die nationalen Sportverbände die Kompetenz und 
Zuständigkeit im Bereich Ethik zur Untersuchung, rechtlichen Beurteilung sowie Sanktionie-
rung auf SSI und die DK übertragen. In organisatorischer Hinsicht wurden die Meldestelle 
und die Stelle zur Untersuchung von gemeldeten Tatbeständen SSI und die rechtliche Beur-
teilung auf die DK übertragen. Wie unter Rz. 68 ff. ausgeführt, ist seit dem 1. Juli 2024 das 
Schweizer Sportgericht für Verfahren zuständig, für welche bis zum 30. Juni 2024 die DK 
zuständig gewesen ist. In casu steht die Beurteilung von Vorfällen aus dem Jahr 2023 (somit 
nach Inkrafttreten des Ethik-Statuts) nicht in Frage, weshalb der zeitliche Geltungsbereich 
des Ethik-Statuts in vorliegendem Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht gegeben ist. 
 
76. 
Ist der zeitliche Anwendungsbereich des Ethik-Statuts gegeben, ist in einem weiteren Schritt 
der Geltungsbereich des Ethik-Statuts in persönlicher Hinsicht zu prüfen. Das Schweizer 
Sportgericht beurteilt unter anderem diejenigen Verstösse gegen das Ethik-Statut, die von 
Personen begangen worden sind, für die das Ethik-Statut gilt (Art. 1.1 Abs. 1 Ethik-Statut): 
 
77. 
Der Turnverein X._____ ist ein Verein im Sinne von Art. 60 ff. ZGB und Mitglied des STV (vgl. 
Ziff. 001 und 002 der Statuten des Turnvereins X._____, Stand 2014). Der STV ist eine Orga-
nisation im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 lit. b) Ethik-Statut und der Turnverein X._____ eine 
solche im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 lit. c) Ethik-Statut. Gemäss Art. 1.1 Abs. 3 lit. f) Ethik-
Statut gilt dieses unter anderem auch für Betreuer:innen von Sportler:innen gemäss Art. 1.1 
Abs. 3 lit. e), wie zum Beispiel Trainer:innen. Als natürliche Personen gemäss Art. 1.1 Abs. 3 
lit. e) Ethik-Statut gelten Sportler:innen, die an einer organisierten Sportaktivität einer Spor-
torganisation teilnehmen oder sich auf eine Teilnahme vorbereiten. 
 
78. 
Die angeschuldigte Person war zum Zeitpunkt der vorgeworfenen Verstösse gegen das Ethik-
Statut unbestritten Trainer im Turnverein X._____ und somit der Trainer der von den mögli-
chen Ethikverstössen betroffenen Personen. Damit ist die angeschuldigte Person vom per-
sönlichen Geltungsbereich gemäss Art. 1.1 Abs. 3 lit. f) Ethik-Statut erfasst. Bei seiner Tätig-
keit als Trainer handelte es sich um ein ehrenamtliches Engagement. Die angeschuldigte Per-
son war ausserdem Ehrenmitglied vom Turnverein X._____ und stand im Zeitpunkt des Vor-
falls vom 21. Juni 2023 in der Hauptverantwortung der Geräteriege, die der Turnverein 
X._____ gemeinsam mit dem Turnverein Y._____ organisierte. Damit ist die angeschuldigte 
Person auch als Angestellte oder Beauftragte einer Sportorganisation im Sinne von Art. 1.1 
Abs. 3 lit. d) Ethik-Statut diesem unterstellt. Des Weiteren war die angeschuldigte Person 
bzw. der Trainer JS-Experte im Geräteturnen (mit regelmässigen Einsätzen als Leiter) und 
verfügt über eine JS-Anerkennung in den Sportarten Snowboard und Ski Alpin. 
 
79. 
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 16. Oktober 2024 erklärte die angeschuldigte Person, 
dass sie sich bewusst sei, dass es im Schweizer Sport Ethikregeln geben würde; diese seien 
bekannt und würden "immer als Lektion auch in den JS-Kursen" thematisiert werden, vor 
allem in den letzten drei bis vier Jahren. Sie sei sich ausserdem bewusst, dass sie aufgrund 
ihrer Tätigkeiten im Sport unter diese Regeln fallen würde. Ausserdem führte die angeschul-
digte Person anlässlich der Hauptverhandlung aus, dass dies "jetzt ein Inhalt in der Ausbil-
dung" sei und sie als JS-Experte verpflichtet sei, "das einzubauen in der Theorie als Ethik-
Teil". Schliesslich bestätigte sie auf Nachfrage hin, dass auch das "Ethik-Statut von Swiss 
Olympic" dazugehören würde und erklärte, dass sie glaube, dass sie als Expert:innen "das 
[…] mal unterschrieben" hätten. Sie hätten im Sportlager des STV unterschreiben müssen, 
"um die Kenntnisnahme und die Befolgung dieser Regeln des Ethik-Statuts zu bestätigen." 
Schliesslich präzisierte die angeschuldigte Person anlässlich der mündlichen Verhandlung, 
dass sie dies "letztes und vorletztes Jahr" unterschreiben musste und dass die Informationen 
zum Ethik-Statut direkt durch den STV erhalten habe und sie als Trainer und Experte alle 


 
 
14 
zwei Jahre nach Magglingen an Modulfortbildungen gehe; die letzte Fortbildung sei im De-
zember 2022 gewesen und die nächste folge im Dezember 2024. 
 
80. 
Zusammenfassend kann in Bezug auf den persönlichen Geltungsbereich des Ethik-Statuts 
damit festgehalten werden, dass dieser insbesondere aufgrund der Trainertätigkeit der an-
geschuldigten Person sowie ihrer Hauptverantwortung der Geräteriege und der Tätigkeit als 
"JS-Experte" im Geräteturnen gegeben ist. Schliesslich ist basierend auf den Ausführungen 
der angeschuldigten Person anlässlich der mündlichen Verhandlung davon auszugehen, 
dass sie bereits seit mehreren Jahren, spätestens jedoch seit Dezember 2022 Kenntnis vom 
Ethik-Statut hatte und bereits in den Jahren 2022 und 2023 mittels Unterschrift die Kennt-
nisnahme und die Befolgung "dieser Regeln des Ethik-Statuts" bestätigt hat. Die Anwend-
barkeit des Ethik-Statuts in persönlicher Hinsicht gilt damit als von beiden Parteien unbe-
strittenermassen anerkannt. 
 
81. 
In Bezug auf den sachlichen und räumlichen Geltungsbereich ist das Ethik-Statut gemäss 
dessen Art. 1.2 Abs. 1 "auf jegliches Verhalten der in Artikel 1.1 genannten Organisationen 
und Personen im In- oder Ausland anwendbar, soweit deren Verhalten im Zusammenhang 
mit dem Sportbetrieb steht oder sich auf den Sport und dessen Ansehen in der Öffentlichkeit 
auswirken kann". Das vorliegend in Frage stehende Verhalten der angeschuldigten Person 
stand als Trainer der Kinder mit dem Sportbetrieb in Zusammenhang und fällt damit unter 
den sachlichen und räumlichen Anwendungsbereich des Ethik-Statuts nach Art. 1.2 Abs. 1. 
Ausserdem ist von einer Auswirkung auf den Sport und dessen Ansehen in der Öffentlichkeit 
im Sinne von Art. 1.2 Abs. 1 Ethik-Statut auszugehen. Damit ist das Ethik-Statut in casu 
zweifelsohne und von den Parteien unbestritten anwendbar. 
 
82. 
Die anwendbaren Verfahrensvorschriften finden sich gestützt auf Art. 5.13 Abs. 1 Ethik-Sta-
tut in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1 VerfRegl (Fassung vom 1. Juli 2024) im VerfRegl. Gemäss 
Art. 29 Abs. 1 VerfRegl findet dies auf alle Verfahren Anwendung, die im Zeitpunkt seines 
Inkrafttretens eröffnet sind oder danach eröffnet werden. Da das vorliegende Verfahren vor 
dem Schweizer Sportgericht am 15. Juli 2024 eröffnet wurde, gilt damit die Fassung des 
VerfRegl vom 1. Juli 2024. 
VII. Materielles 
A. 
Verstösse gegen das Ethik-Statut 
83. 
Das Ethik-Statut überschreibt seinen Art. 2 mit "Ethikverstösse", um sodann unter Art. 2.1 
bis Art. 2.4 verschiedene Tatbestände und Handlungen aufzulisten, die gemäss Art. 2 Ethik-
Statut "Verstösse gegen dieses Ethik-Statut dar[stellen], die zu Sanktionen führen können". 
Wie von SSI zu Recht erkannt, steht im vorliegenden Fall primär die Verletzung von Art. 2.1.3 
Ethik-Statut (Verletzung der physischen Integrität) zur Beurteilung. Unter den Tatbestand 
von Art. 2.1.3 fällt in den Worten des Ethik-Statuts "jede unmittelbare und gezielte Beein-
trächtigung der physischen Integrität einer Person durch beabsichtigte und unerwünschte 
Handlungen, die Schmerzen, andere körperliche Nachteile oder Verletzungen hervorrufen 
können, insbesondere durch Schlagen, Stossen, Treten, Verbrennen, unangemessene Trai-
ningsmethoden oder Verabreichung von Alkohol oder Drogen unter Zwang". 
 
84. 
Für eine allfällige Verletzung von weiteren Tatbeständen liegen weder Hinweise vor noch 
wurde dies von SSI vorgebracht. Entsprechend sind im Folgenden die vorgeworfenen Vor-
fälle unter dem Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Statut zu prüfen: 


 
 
15 
1. 
Vorfall vom 21. Juni 2023 
85. 
SSI führte anlässlich der Hauptverhandlung sowie im Untersuchungsbericht vom 2. Mai 
2024 aus, dass die angeschuldigte Person mit ihrem Verhalten im Zusammenhang mit dem 
Vorfall vom 21. Juni 2023 gegen Art. 2.1.3 Ethik-Statut verstossen habe. Eine weitergehende, 
detaillierte Begründung bzw. Subsumtion in dieser Hinsicht wurde von SSI nicht vorgetragen. 
 
86. 
Von Seiten der angeschuldigten Person liegen zur möglichen Erfüllung des Tatbestands von 
Art. 2.1.3 Ethik-Statut keine konkreten Ausführungen vor. Die angeschuldigte Person hat so-
wohl im Untersuchungsverfahren vor SSI wie auch anlässlich der Hauptverhandlung vor dem 
Schweizer Sportgericht umfassend Auskunft erteilt. Die angeschuldigte Person hat bestätigt, 
dass sie in der Trainingshalle das Bein des auf der Matte sitzenden C._____ gepackt, C._____ 
von der Matte gezogen, ihn am Nacken haltend aus der Trainingshalle geführt und aus-
serhalb der Trainingshalle an die Wand gestellt hat. 
 
87. 
In casu bestritten sind die Fragen, ob die angeschuldigte Person C._____ eine Ohrfeige ver-
passen wollte, bevor er ihn von der Matte zog und ob er ihn ausserhalb der Trainingshalle 
an die Wand drückte (oder gar stiess). Zudem ungeklärt ist die Frage, in welcher Intensität 
die geschilderten Sachverhaltselemente letztlich abliefen. So schildert SSI, dass die ange-
schuldigte Person C._____ "von der Matte geschleudert" habe und letzterer sodann "auf 
dem Boden [aufschlug]" und dass C._____ im Rahmen seiner Befragung im Anschluss an 
diesen Vorfall Atembeschwerden und noch zwei weitere Tage Schmerzen verspürt habe. An-
lässlich der Hauptverhandlung erkannte die angeschuldigte Person, dass C._____ beim Weg-
ziehen von der Matte "ein bisschen geflogen sei." Im Rahmen der Befragung von SSI im Un-
tersuchungsverfahren attestierte die angeschuldigte Person (gemäss Protokoll in der Beilage 
zum Untersuchungsbericht vom 2. Mai 2024), dass sie bei dieser Handlung "nicht so zimper-
lich [war]" und dass C._____ dabei "ein wenig spickte." Mit Bezug auf das Hinausführen am 
Nacken erklärte die angeschuldigte Person im Rahmen der Hauptverhandlung, dass er 
C._____ "nicht gerade sanft [am Nacken] gehalten" habe, sondern "bestimmt" und dass er 
"sicherlich mehr [hätte] zudrücken können." 
 
88. 
Nach Würdigung beider Positionen gelangt das Schweizer Sportgericht zum Ergebnis, dass 
es sich bereits bei den unbestrittenen Sachverhaltselementen um eine Beeinträchtigung der 
physischen Integrität von C._____ handelt. In dem die angeschuldigte Person C._____ (min-
destens unsanft) am Bein packte und von der Matte hinunterzog, und C._____ sodann (min-
destens unsanft) am Nacken hielt und aus der Trainingshalle führte, hat sie eine uner-
wünschte Handlung vorgenommen, die im damaligen Moment angetrieben durch die Pro-
vokation von C._____ auch beabsichtigt war. Die angeschuldigte Person hat – selbst bei ge-
ringerer Intensität der Handlung als teilweise von SSI und den befragten Personen nach Mas-
sgabe des Untersuchungsberichts umschrieben – mindestens erkennen müssen, dass diese 
Handlung geeignet war, Schmerzen zu verursachen. Damit sind die Tatbestandsmerkmale 
von Art. 2.1.3 Ethik-Statut erfüllt und die vorliegend in Frage stehenden Handlungen der 
angeschuldigten Person als Handlungen im Sinne von Art. 2.1.3 Ethik-Statut zu werten. 
 
89. 
Ob die angeschuldigte Person von C._____ provoziert worden ist oder nicht, ist für die Erfül-
lung des Tatbestands nach Art. 2.1.3 Ethik-Statut unerheblich. Im Rahmen der Prüfung von 
Art. 2.1.3 Ethik-Statut ist des Weiteren auch nicht von Relevanz, ob der angeschuldigten Per-
son die Vornahme der Handlungen im Nachhinein leidtuen – darauf wird, soweit für den 
vorliegenden Entscheid relevant, direkt an geeigneter Stelle in der Urteilsbegründung ein-
gegangen (vgl. Rz. 107). Aufgrund der vorangehenden Ausführungen ist damit erstellt, dass 
die von der angeschuldigten Person vorgenommenen Handlungen am 21. Juni 2023 gegen-
über C._____ den Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Statut erfüllen. Damit folgt das Schweizer 


 
 
16 
Sportgericht in Bezug auf den Vorfall vom 21. Juni 2023 in seiner rechtlichen Würdigung im 
Ergebnis der Ansicht von SSI. 
2. 
"Nackenklatscher" 
90. 
SSI führte anlässlich der Hauptverhandlung sowie im Untersuchungsbericht vom 2. Mai 
2024 aus, dass die angeschuldigte Person mit der Anwendung von "Nackenklatschern" ge-
gen Art. 2.1.3 Ethik-Statut verstossen habe. In diesem Zusammenhang erklärte SSI im Un-
tersuchungsbericht vom 2. Mai 2024, dass zwar "ein geringfügiges 'Tätscheln' des Nackens 
die Schwelle einer Verletzung des Ethik-Statuts wohl nicht überschreitet", dass "allenfalls 
eine Verletzung (…) aber dennoch bejaht werden [kann], wenn solche geringfügige Nacken-
klatscher, trotz bitte der Sportler:innen, diese zu unterlassen, wiederholt werden bzw. sie 
unabhängig von der Intensität unangemessene Berührungen der Sportler:innen darstellen." 
SSI führte weiter aus, dass einige Kinder diese Nackenklatscher als Schlagen empfunden hät-
ten. 
 
91. 
Die angeschuldigte Person erklärte anlässlich der Hauptverhandlung sowie der Befragung 
von SSI im Untersuchungsverfahren, dass diese Nackenklatscher "[...] Berührungen im Sinne 
eines 'hey, hör zu', oder aber auch 'hey, gut gemacht' [...]" oder Mittel gewesen seien, um 
die Aufmerksamkeit in einer lebendigen Trainingsgruppe von ca. neunjährigen Kindern zu 
holen, wenn es akustisch nicht funktioniert habe. Die angeschuldigte Person sei sich jedoch 
weder bewusst gewesen, dass sie diese Nackenklatscher oft angewendet habe, noch dass 
diese von einigen Kindern als störend empfunden worden seien. Nachdem diese Kritik an 
sie herangetragen worden sei, hätte sie dies unverzüglich unterlassen und mit den Eltern 
neue Abmachungen im Umgang mit unaufmerksamen Kindern getroffen. 
 
92. 
Nach Würdigung der Positionen beider Parteien erachtet das Schweizer Sportgericht nicht 
ohne weiteres erstellt, dass die "Nackenklatscher" als Handlungen im Sinne von Art. 2.1.3 
Ethik-Statut zu werten sind. Insbesondere konnte SSI nicht darlegen, ob die angeschuldigte 
Person diese Nackenklatscher selbst nach Bitte zur Unterlassung weiter angewendet hat 
oder inwiefern sie unabhängig von der Intensität unangemessene Berührungen darstellten. 
Aufgrund der Äusserungen der angeschuldigten Person ist zumindest davon auszugehen, 
dass diese Handlungen nicht beabsichtigt waren bzw. ihr erst mit Äusserung der Kritik im 
Rahmen des Verfahrens von SSI bewusst geworden ist, dass die "Nackenklatscher" uner-
wünscht i.S.v. Art. 2.1.3 Ethik-Statut gewesen sein könnten. Basierend auf den dem Schwei-
zer Sportgericht zur Verfügung stehenden Informationen und Ausführungen der Parteien ist 
somit davon auszugehen, dass die "Nackenklatscher" in erster Linie im Interesse eines ge-
ordneten und sicheren Trainings eingesetzt wurden. Gegen die Erfüllung des Tatbestands 
von Art. 2.1.3 Ethik-Statut spricht ferner, dass unmittelbar nach der Kritik die angeschuldigte 
Person neue Abmachungen zur Anpassung der Trainingsmethoden getroffen hat. 
 
93. 
Unweigerlich handelt es sich bei solchen "Nackenklatschern" um (physische) Berührungen, 
wobei die physische Integrität in jedem Fall betroffen ist. Zur Beurteilung, ob ein Eingriff in 
die physische Integrität unrechtmässig erfolgt und jene Intensität aufweist, die erforderlich 
ist, um den Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Statut zu erfüllen, sind nicht zuletzt auch die 
Gebräuchlichkeiten und konkreten Umstände einer bestimmten Sportart zu berücksichti-
gen. So finden zwischen Trainer:innen und Sportler:innen im Geräteturnen (wie auch im 
Kunstturnen) und in jedem Alter bspw. zur Sicherung bestimmter Übungen, zur Analyse oder 
zur Steuerung von Bewegungsabläufen zahlreiche Berührungen statt, was insbesondere der 
Bewegungsführung, Sicherheit und Leistungssteigerung der Sportler:innen dient. Die ange-
schuldigte Person setzte "Nackenklatscher" insbesondere als aufmerksamkeitssteigerndes 
und motivierendes Mittel und damit in ihrer Wahrnehmung als im Interesse der 


 
 
17 
Sportler:innen und des geordneten Trainingsbetriebs ein. Zwar handelte es sich dabei nicht 
um Berührungen zur Steuerung des Bewegungsablaufs, nichtsdestotrotz waren sie Bestand-
teil einer über rund dreissig Jahren angewendeten Trainingspraxis der angeschuldigten Per-
son, weshalb sie bis zum Zeitpunkt der Kritik und insbesondere aufgrund der erstellten nied-
rigen Intensität als keine Verletzung der physischen Integrität im Sinne von Art. 2.1.3 Ethik-
Statut anzusehen sind. Bis zum Zeitpunkt der Kritik musste daher die angeschuldigte Person 
nicht davon ausgehen, dass die Handlung "unerwünscht" i.S.v. Art. 2.1.3 Ethik-Statut war. 
Darauf deutet auch hin, dass unbestrittenermassen die Anwendung der "Nackenklatscher" 
unverzüglich nach der Kritik eingestellt wurde. 
 
94. 
Aufgrund der vorangehenden Ausführungen erkennt das Schweizer Sportgericht, dass die 
von der angeschuldigten Person angewendeten "Nackenklatscher" den Tatbestand von 
Art. 2.1.3 Ethik-Statut nicht erfüllen. Damit kommt das Schweizer Sportgericht in Bezug auf 
die "Nackenklatscher" in seiner rechtlichen Würdigung zu einem anderen Ergebnis als die 
Antragstellerin. 
3. 
Strafübungen 
95. 
Im Zusammenhang mit den erwähnten Strafen (Strafputzen und die Strafübungen Liegestüt-
zen und Tauklettern) erkennt SSI keine Verletzung der physischen Integrität nach Massgabe 
von Art. 2.1.3 Ethik-Statut. Allerdings erachtet SSI (gemäss Untersuchungsbericht vom 2. 
Mai 2024) die fehlende Matte zur Sicherung der Sportler:innen als "nicht unproblematisch." 
 
96. 
Die angeschuldigte Person konnte während der Hauptverhandlung am 16. Oktober 2024 
begründet darlegen, weshalb die Benutzung einer Matte zur Sicherung von Sportler:innen 
beim Tauklettern unter den gegebenen Umständen nicht sinnvoll und letztlich überdies ge-
fährlicher sein könne. 
 
97. 
Strafen wie Strafputzen sowie Strafübungen wie Liegestützen und Tauziehen könnten grund-
sätzlich als beabsichtigte und unerwünschte Handlungen, die Schmerzen, andere körperli-
che Nachteile oder Verletzungen hervorrufen können, insbesondere auch als unangemes-
sene Trainingsmethoden in Betracht kommen, sofern sie im konkreten Fall eine gewisse In-
tensität erreichen. Eine Strafe wie das Putzen ist grundsätzlich ungeeignet "Schmerzen, an-
dere körperliche Nachteile oder Verletzungen hervorzurufen" und erfüllt schon deshalb den 
Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik Statut nicht. Liegestützen und Tauziehen als Strafübungen 
müssten eine gewisse Intensität aufweisen, um die Schwelle einer Beeinträchtigung der phy-
sischen Integrität i.S.v. Art. 2.1.3 Ethik Statut zu erfüllen. Dies wird vorliegend von keiner 
Partei behauptet. Insbesondere kann als erstellt gelten, dass die entsprechenden Übungen, 
wenn sie als Strafe ausgesprochen werden, nicht über das Mass hinausgehen, welches sie 
ohne Strafcharakter ausgesprochen werden. Da die entsprechenden Übungen in derselben 
Intensität in einer Situation ohne Strafabsicht offensichtlich nicht als zu intensiv oder "un-
angemessen" beanstandet werden, ist nicht ersichtlich warum dieselben Übungen in einer 
Strafsituation die Intensität eines Ethikverstosses erreichen sollen. 
 
98. 
Der Argumentation der angeschuldigten Person kann mangels weiterer Nachweise, dass die 
Sicherheit gemäss der im Geräteturnen für die betreffende Altersgruppe gebräuchlichen Si-
cherheitsstandards nicht eingehalten wurden, gefolgt werden. Ausserdem hat auch SSI an-
lässlich der mündlichen Verhandlung festgehalten, dass sie bezüglich "der Sicherheitsvor-
kehrungen" zu der "der gleichen Meinung gekommen" seien wie die angeschuldigte Person, 
namentlich, "dass nicht unbedingt Matten darunter sein müssen für solche Übungen". Dazu 
führte SSI aus, dass es "halt eine Sicherheitsvorkehrung [ist]. Kann sein, muss aber nicht." 
Folglich gelangt das Schweizer Sportgericht nach Würdigung beider Positionen zum 


 
 
18 
Ergebnis, dass es sich bei den übrigen angewendeten Strafen und Strafübungen um keine 
Beeinträchtigungen der physischen Integrität der betroffenen Sportler:innen handelt und 
dass damit der Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Statut nicht erfüllt ist. Damit folgt das Schwei-
zer Sportgericht in Bezug auf die Strafübungen im Ergebnis der Ansicht von SSI. 
4. 
Zwischenfazit 
99. 
Nach Würdigung sämtlicher relevanter Umstände des vorliegenden Falles und der Positio-
nen der Parteien gelangt das Schweizer Sportgericht zum Ergebnis, dass die Handlungen der 
angeschuldigten Person einzig in Bezug auf den Vorfall vom 21. Juni 2023 den Tatbestand 
von Art. 2.1.3 Ethik-Statut erfüllen und die physische Integrität von C._____ im Sinne von 
Art. 2.1.3 Ethik-Statut beeinträchtigten. 
B. 
Konsequenzen und Massnahmen 
1. 
Grundsätzliches 
100. Der Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Statut stellt einen Verstoss gegen das Ethik-Statut dar 
(vgl. Art. 2 Ethik-Statut). Gemäss Art. 5.6 Abs. 1 Ethik-Statut spricht die DK bzw. das Schwei-
zer Sportgericht im Fall von Ethikverstössen eine angemessene Disziplinarmassnahme aus. 
Dabei ist das Schweizer Sportgericht nach Art. 5.6 Abs. 2 Ethik-Statut nicht an die Anträge 
von SSI gebunden. 
2. 
Disziplinarmassnahmen und deren Zumessung 
101. Nach Art. 6.1 Abs. 1 Ethik-Statut können Ethikverstösse mit einer Verwarnung (lit. a), einer 
vorübergehenden oder dauernden Sperre (lit. b), einer vorübergehenden oder dauernden 
Abberufung aus einem Gremium einer Sportorganisation (lit. c), einem vorübergehenden 
oder dauernden Ausschluss aus einer Sportorganisation (lit. d) und Geldbussen bis zu 
CHF 50’000 sanktioniert werden, wobei eine oder auch mehrere Disziplinarmassnahmen 
ausgesprochen werden können. Ausserdem kann die DK bzw. das Schweizer Sportgericht 
nach Art. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut anstelle oder zusätzlich zu einer Disziplinarmassnahme ein 
zeitlich begrenztes Monitoring bzw. Coaching einer fehlbaren Person durch eine unabhän-
gige Betreuungsperson bzw. -stelle anordnen. 
 
102. Die Zumessung von Disziplinarmassnahmen erfolgt nach den Vorgaben von Art. 6.2 Ethik-
Statut. Demnach sind nach Abs. 1 "alle massgeblichen Faktoren zu berücksichtigen, ein-
schliesslich der Art der Verletzung dieses Statuts, des Interesses an einer abschreckenden 
Wirkung bei ähnlichem Fehlverhalten, der Mitwirkung und der Kooperation der Täterin oder 
des Täters bei der Untersuchung, des Motivs, der Umstände der Verletzung, des Grads des 
Verschuldens der Täterin oder des Täters, die Einsicht der Täterin oder des Täters und ihre 
oder seine Anstrengungen zur Wiedergutmachung der Folgen des Ethikverstosses". Ver-
schärfend ist gemäss Art. 6.2 Abs. 2 Ethik-Statut "insbesondere zu berücksichtigen, wenn die 
Täterin oder der Täter ihr oder sein besonderes Vertrauens- und Abhängigkeitsverhältnis mit 
der von der Verletzung betroffenen Person z.B. als Betreuerin oder Betreuer ausgenützt 
oder dieses Statut wiederholt oder fortgesetzt verletzt hat oder der Ethikverstoss zu Lasten 
einer minderjährigen Person begangen worden ist". Strafmildernd ist nach Art. 6.2 Abs. 3 
Ethik-Statut "insbesondere zu berücksichtigen, wenn die Täterin oder der Täter an der Auf-
klärung des Ethikverstosses freiwillig mitwirkt, den Ethikverstoss zeitnah eingesteht oder 
Reue, insbesondere tätige Reue, zeigt". 
 
103. Im Untersuchungsbericht vom 2. Mai 2024 sowie anlässlich der Hauptverhandlung führte 
SSI zur Frage der Sanktion Folgendes aus: 


 
 
19 
• 
Das Verhalten der angeschuldigten Person sei insgesamt als mittelschwer zu gewich-
ten. Die angeschuldigte Person habe die physische Integrität eines noch sehr jungen, 
körperlich vollkommen unterlegenen Kindes verletzt. Zudem übernehme die ange-
schuldigte Person als langjähriger und erfahrener Trainer eine besondere Führungs-
funktion und Vorbildrolle, was sich durch das junge Alter der Sportler:innen und den 
damit grossen Altersunterschied besonders prägend auswirke. Es sei deshalb von ei-
nem durchaus massgeblichen Abhängigkeitsverhältnis auszugehen. 
 
• 
Strafmildernd wirke sich in erster Linie aus, dass es sich gemäss dem Kenntnisstand 
von SSI beim Vorfall vom 21. Juni 2023 um einen Einzelfall handelte und es nicht zu 
wiederholten und/oder systematischen Vorfällen gekommen sei. Gemäss den erhal-
tenen Informationen trainiere die angeschuldigte Person seit rund 30 Jahren im be-
troffenen Verein und dieser sei ihr Lebenswerk. 
 
• 
Im Zusammenhang mit dem Vorfall vom 21. Juni 2023 wirke sich auch strafmildernd 
aus, dass die Handlungen der angeschuldigten Person im Kontext des vorangehenden 
Fehlverhaltes von C._____ zu sehen seien (zweifaches Urinieren an einer nicht dafür 
vorgesehenen Stelle). 
 
• 
Strafmildernd sei zudem zu werten, dass sich die angeschuldigte Person sowohl im 
Verfahren vor der Ethikkommission des STV wie auch im Untersuchungsverfahren bei 
SSI kooperativ zeigte und geständig gewesen sei. Auch sei darauf hinzuweisen, dass 
die angeschuldigte Person mit den Eltern von C._____ Kontakt aufgenommen und 
ein Gespräch organisiert habe, um eine Wiedereingliederung von C._____ in die 
Gruppe zu ermöglichen. Diese Wiedereingliederung von C._____ in der Trainings-
gruppe der angeschuldigten Person sei gemäss den Aussagen der Melderin denn 
auch erfolgreich gewesen. 
 
• 
Straferhöhend sei hingegen zu berücksichtigen, dass sich die angeschuldigte Person 
selbst ebenfalls als Opfer ansehe und die Schuld zumindest teilweise den Kindern 
aufgrund ihres Verhaltens zuschiebe, was auf eine fehlende Einsicht hindeute. 
 
104. Die angeschuldigte Person führte anlässlich der Hauptverhandlung (teilweise auf Nachfrage 
hin) sinngemäss im Zusammenhang mit der Frage der Sanktion Folgendes aus: 
 
• 
Die angeschuldigte Person rechne mit einer Verwarnung und erachte eine solche 
auch als gerechtfertigt, da sie beim Vorfall vom 21. Juni 2023 eine rote Linie über-
schritten habe. 
• 
Eine Geldbusse und eine teilweise Übernahme von Kosten finde die angeschuldigte 
Person angesichts der Einmaligkeit während seiner seit mehr als dreissig Jahren aus-
geführten Tätigkeit als übertrieben, insbesondere, da er diese Tätigkeiten als Trainer 
ehrenamtlich ausführe. 
 
105. Das Schweizer Sportgericht gelangt nach Würdigung sämtlicher Argumente und massgebli-
chen Faktoren in Bezug auf die Frage der Disziplinarmassnahmen gemäss Art. 6.1 und 6.2 
Ethik-Statut zu folgendem Ergebnis: 
 
106. Im Rahmen der Prüfung nach Art. 6.2 Abs. 1 Ethik-Statut ist zu berücksichtigen, dass es sich 
bei der vorliegenden Verletzung des Ethik-Statuts um eine Verletzung der physischen Integ-
rität nach Art. 2.1.3 und somit um eine Misshandlung gemäss Art. 2.1 Ethik-Statut handelt. 


 
 
20 
Das Interesse an einer abschreckenden Wirkung bei ähnlichem Fehlverhalten ist in casu als 
nicht unerheblich zu werten. Weiter ist bei der Prüfung aber auch miteinzubeziehen, dass 
die angeschuldigte Person sowohl im Untersuchungsverfahren wie auch im Verfahren vor 
dem Schweizer Sportgericht stets mitgewirkt und sich von Beginn weg kooperativ gezeigt 
hat. 
 
107. Mit Blick auf das Motiv, die Umstände der Verletzung sowie des Grades des Verschuldens 
der angeschuldigten Person, deren Einsicht und mögliche Anstrengungen zur Wiedergutma-
chung der Folgen des Ethikverstosses im Sinne von Art. 6.2 Abs. 1 Ethik-Statut ist Folgendes 
festzuhalten: 
 
• 
Das Verhalten der angeschuldigten Person im Zusammenhang mit dem Vorfall vom 
21. Juni 2023 verletzte die physische Integrität eines damals neunjährigen Kindes. 
Nicht nur von einer erwachsenen Person mit langjähriger Erfahrung in der Leitung 
von Hallentrainings, sondern von jeder volljährigen und urteilsfähigen Person wird 
bei der Erziehung, Disziplinierung und auch generell im Umgang mit Kindern ein sorg-
fältiges und verhältnismässiges Verhalten erwartet. Die angeschuldigte Person hat 
beim Vorfall vom 21. Juni 2023 weder sorgfältig noch verhältnismässig agiert, zumal 
eine Vielzahl an milderen, die physische Integrität des Kindes nicht verletzende Mas-
snahmen zur Verfügung gestanden wären (z.B. Zurechtweisung, Ausschluss vom Trai-
ning, sofortige Kontaktaufnahme mit den Eltern, Strafübungen etc.). Die angeschul-
digte Person hat dabei ihre klare physische Überlegenheit eingesetzt, wobei es 
C._____ unmöglich war, sich gegen diesen Eingriff in seine physische Integrität in die-
sem Zeitpunkt zu wehren. Wenngleich nicht erstellt ist, dass die angeschuldigte Per-
son C._____ geschlagen oder gegen eine Wand gedrückt hatte, findet diese Verhal-
tensweise in objektiver Hinsicht zweifelsohne keine Legitimation oder rechtferti-
gende oder entschuldigende Gründe. 
 
• 
Die angeschuldigte Person war im Zusammenhang mit dem Vorfall vom 21. Juni 2023 
bereits bei der Befragung im Rahmen des Untersuchungsverfahrens sowie anlässlich 
der Hauptverhandlung einsichtig, erkannte, dass sie mit ihrem Verhalten eine rote 
Linie überschritten hat und gestand das Fehlverhalten bereits von Beginn an. Dieses 
Eingeständnis ist strafmildernd zu berücksichtigen. 
 
• 
Die Umstände der Verletzung zeigen, dass sich die angeschuldigte Person in subjek-
tiver Hinsicht als stark provoziert gefühlt hat. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass 
das Verhalten der Kinder, insbesondere vonC._____, klar nicht dem erwarteten Ver-
halten entspricht. Auch von einem neunjährigen Kind darf – nachdem es ein erstes 
Mal ohne Not in einen Abfalleimer urinierte, nach dem Hinweis darauf, dass man das 
nicht darf und insbesondere nach einer erziehungstechnischen Massnahme (Straf-
putzen) – erwartet werden, dass es die Verwerflichkeit eines zweiten Mals erkennt 
und versteht, entsprechend handelt und auch allfälliger fremder Willensbeeinflus-
sung Widerstand leisten kann (was auch dem Befragungsprotokoll von SSI vom 4. 
September 2023 zu entnehmen ist, in dem C._____ das Strafputzen als "blödeste 
Strafe" bezeichnete). Dass die angeschuldigte Person entsprechend reagierte, 
schliesst seine Schuld jedoch nicht aus und rechtfertigt auch nicht seine Handlung. 
 
• 
Aufgrund der Tatsache, dass die "Nackenklatscher" abweichend vom Schlussbericht 
von SSI nicht als Ethikverstoss qualifiziert wurden, kann somit auch festgehalten 


 
 
21 
werden, dass sich die angeschuldigte Person während seiner dreissigjährigen Trainer-
tätigkeit in einem einzigen Fall, nämlich dem Vorfall vom 21. Juni 2023, in einer Art 
und Wiese verhalten hat, welche das Ethik Statut verletzt. Dass es zu keinem anderen 
Zeitpunkt zu einem solchen Vorfall wie demjenigen vom 21. Juni 2023 gekommen ist 
und es sich damit um einen Einzelfall handelt, kann insgesamt als strafmildernd be-
rücksichtigt werden. 
 
• 
Die angeschuldigte Person strengte insofern eine Wiedergutmachung an, indem sie 
mit den Eltern von C._____ Kontakt aufnahm und ein Gespräch organisiert hat, um 
eine Wiedereingliederung von C._____ in die Gruppe zu ermöglichen. Diese Wieder-
eingliederung von C._____ in der Trainingsgruppe der angeschuldigten Person ist ba-
sierend auf den dem Schweizer Sportgericht vorliegenden Informationen denn auch 
erfolgreich gewesen. Diese Anstrengung zur Wiedergutmachung ist daher strafmil-
dernd zu berücksichtigen. 
 
108. In Bezug auf mögliche weitere strafmildernde und -verschärfende Punkte im Sinne von 
Art. 6.2 Abs. 2 und 3 Ethik-Statut gelangt das Schweizer Sportgericht nach Abwägung aller 
Argumente zu folgendem Ergebnis: 
 
• 
Der Ansicht von SSI, dass der Umstand, dass sich die angeschuldigte Person selbst 
ebenfalls als Opfer ansehe und die Schuld zumindest teilweise den Kindern aufgrund 
ihres Verhaltens zuschiebe (und folglich fehlende Einsicht zeige), straferhöhend zu 
berücksichtigen sei, kann das Schweizer Sportgericht nicht folgen. SSI hat die Um-
stände der Verletzung bereits strafmildernd berücksichtigt; diese können nicht zu-
gleich straferhöhend berücksichtigt werden, nur weil die angeschuldigte Person dies 
im Rahmen seiner Verteidigung bei der Befragung von SSI anbringt. Einsicht über die 
Fehlerhaftigkeit seines Handelns hat die angeschuldigte Person indessen gezeigt. 
 
• 
Das Schweizer Sportgericht teilt indessen die Ansicht von SSI, dass die angeschuldigte 
Person sowohl im Untersuchungsverfahren wie auch im Verfahren vor dem Schwei-
zer Sportgericht stets mitgewirkt und umfassend Auskunft erteilt hat. Ebenso teilt es 
die Ansicht von SSI, dass der Umstand, dass es sich beim Vorfall vom 21. Juni 2023 
um ein einmaliges Fehlverhalten der angeschuldigten Person handelt (auch weil in 
Bezug auf die "Nackenklatscher" kein Verstoss gegen das Ethik Statut festgestellt wer-
den konnte). Entsprechend ist in casu im Sinne von Art. 6.2 Abs. 3 Ethik-Statut straf-
mildernd zu berücksichtigen, dass die angeschuldigte Person an der Aufklärung des 
Ethikverstosses freiwillig mitgewirkt und diesen zeitnah eingestanden hat sowie dass 
der Vorfall vom 21. Juni 2023 ein einmaliges Fehlverhalten während der über dreis-
sigjährigen Trainerlaufbahn der angeschuldigten Person darstellt. 
 
109. In Übereinstimmung mit SSI ist schliesslich auch das Schweizer Sportgericht grundsätzlich 
der Ansicht, dass eine Verwarnung im Sinne von Art. 6.1 Abs. 1 lit. a Ethik-Statut vorliegend 
zielführend und angemessen ist. Anders als SSI erachtet das Schweizer Sportgericht ange-
sichts der vorliegenden Umstände jedoch eine Busse von CHF 250.00 für nicht gerechtfer-
tigt, insbesondere da die angeschuldigte Person keine bzw. nur sehr geringfügige finanzielle 
Vorteile mit ihrer Trainertätigkeit erzielte. Entsprechend wird auf die Verhängung einer (zu-
sätzlichen) Geldbusse nach Art. 6.1 Abs. 1 lit. e Ethik-Statut verzichtet und der entspre-
chende Antrag von SSI abgewiesen. 


 
 
22 
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen 
A. 
Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht 
1. 
Höhe der Verfahrenskosten 
110. Nach Art. 25 Abs. 1 VerfRegl befindet das Schweizer Sportgericht in seinem Entscheid auch 
über die Kosten des Verfahrens. 
 
111. Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Falles, insbesondere des von Be-
ginn an kooperativen Verhaltens der angeschuldigten Person und angesichts dessen, dass 
der Fall sowohl in sachlicher wie auch rechtlicher Hinsicht vergleichsweise wenig Komplexi-
tät aufwies und die Hauptverhandlung als Videokonferenz stattgefunden hat (und ver-
gleichsweise kurz war), werden die Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht 
auf CHF 500.00 festgelegt. Dabei ist festzuhalten, dass dieser Betrag bei Weitem nicht kos-
tendeckend ist. In seinem Kostenentscheid hat das Schweizer Sportgericht insbesondere 
auch berücksichtigt, dass sich die angeschuldigte Person von Beginn an kooperativ gezeigt 
und die Durchführung des Verfahrens in keiner Weise erschwert hat, was letztlich zu einem 
vergleichsweise weniger aufwändigen Verfahren geführt hat. 
2. 
Verteilung der Verfahrenskosten 
112. Im Falle einer Verurteilung werden die Kosten gemäss Art. 25 Abs. 2 VerfRegl in der Regel 
der angeschuldigten Person auferlegt. Kommt es nicht zu einer Verurteilung, so werden die 
Kosten dem betreffenden Sportverband oder SSI auferlegt. Das Schweizer Sportgericht kann 
auch von den Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Kosten nach Ermessen verteilen, 
wenn die Umstände es rechtfertigen. Die Art. 107 und 108 der ZPO6 gelten sinngemäss 
(Art. 25 Abs. 2 VerfRegl). 
 
113. Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Verfahrens werden die Kosten teil-
weise der angeschuldigten Person auferlegt. Das Schweizer Sportgericht berücksichtigt da-
bei insbesondere, dass i) nicht allen Feststellungen und Anträgen von SSI (vollumfänglich) 
gefolgt werden kann, mithin das Schweizer Sportgericht in Bezug auf die "Nackenklatscher" 
zu einem anderen Ergebnis gelangt und eine Busse im vorliegenden Fall nicht als gerechtfer-
tigte Massnahme erachtet sowie dass ii) die angeschuldigte Person eines einmaligen 
Verstosses gegen Art. 2.1.3 Ethik-Statut für schuldig erklärt wird, überdies aber von den an-
deren im Raum stehenden Verstössen freigesprochen wird. Unter diesen Umständen sind 
die Verfahrenskosten zu 2/3, mithin in Höhe von CHF 340.00 der angeschuldigten Person 
aufzuerlegen und zu 1/3 in der Höhe von CHF 160.00 der Antragstellerin aufzuerlegen. 
B. 
Parteikostenersatz 
114. Gemäss Art. 25 Abs. 4 VerfRegl steht der beteiligten, nationalen Sportorganisation, Sportor-
ganisationen im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 Ethik-Statut, und natürlichen Personen im Sinne 
von Art. 1.1 Abs. 3 Ethik-Statut kein Anspruch auf ganzen oder teilweisen Ersatz der Partei-
kosten zu. Dies gilt nach Art. 25 Abs. 4 VerfRegl nicht für SSI. Gemäss Art. 25 Abs. 5 VerfRegl 
hat die angeschuldigte Person im Falle eines Freispruches Anspruch auf ganzen oder teilwei-
sen Ersatz der Parteikosten, sofern sie nicht in rechtlich vorwerfbarer Weise das Verfahren 
veranlasst oder sonst dessen Durchführung erschwert hat. 
 
 
6 
Schweizerische Zivilprozessordnung vom 29. Dezember 2008, SR 272 (ZPO). 


 
 
23 
115. SSI hat somit grundsätzlich Anspruch auf ganzen oder teilweisen Ersatz der Parteikosten. 
Dabei gilt zu berücksichtigen, dass das Schweizer Sportgericht in Bezug auf die "Nackenklat-
scher" und schliesslich in Bezug auf die Busse in Höhe von CHF 250.00 jedoch nicht den 
Feststellungen und Anträgen von SSI folgt (siehe dazu oben unter Rz. 92 ff.). 
 
116. Anlässlich der Hauptverhandlung sowie im Untersuchungsbericht beantragte SSI einen Par-
teikostenersatz in der Höhe von CHF 750.00. Gemäss Art. 25 Abs. 4 VerfRegl kann SSI eine 
solche Entschädigung in casu (zumindest) teilweise zugesprochen werden. Die angeschul-
digte Person hat keine Parteientschädigung geltend gemacht, sich jedoch an der Hauptver-
handlung sinngemäss dahingehend geäussert, dass sie grundsätzlich jegliche Kostenfolgen 
zu ihren Lasten ablehnt. 
 
117. Vor diesem Hintergrund sowie mit Blick auf die Übersichtlichkeit des vorliegenden Verfah-
rens, die geringe Komplexität und der damit einhergehende geringe Aufwand, die teilweise 
mangelhafte Substantiierung der verbleibenden Vorwürfe bzw. bestrittenen Punkte sowie 
die Unterlassung der Abklärung und damit Nichtberücksichtigung des geringfügigen Ein-
kommens der angeschuldigten Person aus der Trainertätigkeit, rechtfertigt es sich, den An-
trag von SSI in Bezug auf die Parteikosten nur teilweise gutzuheissen und die Parteikosten 
von SSI nur zum Teil der angeschuldigten Person aufzuerlegen. Das Schweizer Sportgericht 
erachtet eine Auferlegung der Hälfte der von SSI geltend gemachten Parteikosten, d.h. in 
der Höhe von CHF 375.00, an die angeschuldigte Person als gerechtfertigt. 
C. 
Kosten des Untersuchungsverfahrens vor SSI 
118. Gemäss Art. 15 Abs. 2 VerfRegl SSI7 kann SSI vor der DK Anträge zur Überbürdung der Kosten 
des Untersuchungsverfahrens an andere Parteien stellen, wobei das Schweizer Sportgericht 
gemäss Art. 15 Abs. 3 VerfRegl SSI sein Verfahrensreglement anwendet. Das VerfRegl enthält 
keine Bestimmungen dazu. 
 
119. Im Untersuchungsbericht vom 2. Mai 2024 sowie in der Hauptverhandlung vom 16. Oktober 
beantragte SSI, der angeschuldigten Person einen Teil der Kosten des Untersuchungsverfah-
rens in der Höhe von CHF 750.00 aufzuerlegen. 
 
120. Wie SSI im Rahmen des Schlussvortrags der Hauptverhandlung ausführte, sei die angeschul-
digte Person ehrenamtlich tätig, wobei trotzdem aufgrund des Fehlverhaltens eine Untersu-
chung nötig gewesen sei. 
 
121. Das Schweizer Sportgericht kann sich der Ansicht von SSI nur teilweise anschliessen. In Be-
zug auf die Höhe der Verfahrenskosten vor SSI berücksichtigt das Schweizer Sportgericht die 
gesamten Umstände des vorliegenden Verfahrens und insbesondere, dass die Befragungen 
einzelner Eltern und Kinder unter Berücksichtigung der Grösse der Trainingsgruppe keine 
repräsentative Aussage zuliess und die Höhe der beantragten Kostenüberbürdung unter an-
derem auch aufgrund der fehlenden Substantiierung und Begründung auf Seiten von SSI als 
nicht angemessen erscheint. Ausserdem gilt zu berücksichtigen, dass entgegen den Vorbrin-
gen von SSI in Bezug auf die "Nackenklatscher" kein Verstoss gegen das Ethik Statut festge-
stellt werden konnte. Somit wurde das Verfahren zwar grundsätzlich von der angeschuldig-
ten Person durch ihr Fehlverhalten verursacht, jedoch ist es bei diesem Ergebnis und den 
Umständen des Verfahrens nicht gerechtfertigt, die Verfahrenskosten im beantragten Um-
fang der angeschuldigten Person aufzuerlegen. Entsprechend kürzt das Schweizer 
 
7 
Verfahrensreglement der Stiftung Swiss Sport Integrity betreffend Ethikverstösse und Missstände, Ver-
sion mit Inkrafttreten per 15. Februar 2023 (VerfRegl SSI). 


 
 
24 
Sportgericht den durch die angeschuldigte Partei zu übernehmenden Teil der Kosten des 
Untersuchungsverfahrens von SSI um die Hälfte und legt den Betrag auf CHF 375.00 fest. 
 
 


 
 
25 
Aus diesen Gründen 
 
entscheidet das Schweizer Sportgericht: 
 
 
1. 
Die angeschuldigte Person wird eines Verstosses gegen Art. 2.1.3 Ethik-Statut für schuldig er-
klärt. 
 
2. 
Die angeschuldigte Person wird im Sinne von Art. 6.1 Abs. 1 lit. a Ethik-Statut schriftlich ver-
warnt. 
 
3. 
Die Verfahrenskosten vor dem Schweizer Sportgericht werden auf CHF 500.00 festgesetzt und 
in der Höhe von CHF 340.00 der angeschuldigten Person und in der Höhe von CHF 160.00 
Swiss Sport Integrity auferlegt. 
 
4. 
Ein Teil der Kosten des Untersuchungsverfahrens von Swiss Sport Integrity in der Höhe von 
CHF 375.00 wird der angeschuldigten Person auferlegt. 
 
5. 
Die Parteikosten von Swiss Sport Integrity in der Höhe von CHF 375.00 werden der angeschul-
digten Person auferlegt. 
 
6. 
Die weiteren Anträge werden abgewiesen, soweit auf diese einzutreten ist. 
 
 
Bern, Schweiz 
Datum: 15. November 2024 
 
 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHT 
 
 
 
 
 
 
 
Sven Hintermann 
Vorsitzender Richter 
 
Sarah Umbricht 
Richterin 
Johanna Hug 
Richterin