ta_sst · SSG 2024/E/29 · 2025-03-06 · de


1 
 
 
SSG 2024/E/29 - SSI v. A.________ 
 
 
 
 
 
 
Entscheid 
 
des 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHTS 
 
in folgender Besetzung: 
 
Vorsitzende Richterin: 
 
Isabelle Fellrath, Dr.iur., Rechtsanwältin, Morges 
Richterin: 
 
 
 
Ada Sofie Altobelli, Rechtsanwältin, Zürich 
Richter: 
 
 
 
Loris Baumgartner, Rechtsanwalt, Zürich 
 
 
In der Sache 
 
 
zwischen 
 
Stiftung Swiss Sport Integrity (SSI), Eigerstrasse 60, 3007 Bern 
vertreten durch Hanjo Schnydrig, Rechtsdienst 
 
- Antragstellerin - 
 
und 
 
A.________ 
 
- Angeschuldigte Person - 
 
 
 
 
 
 


 
 
2 
I. 
Die Parteien 
1. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity ("SSI" oder "Antragstellerin") ist eine Stiftung nach 
schweizerischem Recht mit Sitz in Bern (Schweiz). Seit dem 1. Januar 2022 ist SSI sowohl als 
Nationale Agentur zur Bekämpfung von Doping (Art. 19 Abs. 2 SpoFöG1 und Art. 73 SpoFöV2) 
als auch als Nationale Meldestelle für Ethikverstösse und Missbrauchsfälle im Schweizer 
Sport (Art. 72f SpoFöV) zuständig. 
 
2. 
A.________ ("angeschuldigte Person" oder "Trainer") war unter anderem Trainer vom 
Handball-Verein B.________. 
 
3. 
Die SSI und der Trainer werden im Folgenden gemeinsam als "Parteien" bezeichnet. 
II. 
Sachverhalt und Prozessgeschichte 
4. 
Das vorliegende Verfahren betrifft einen potenziellen Ethikverstoss gemäss dem Ethik-Statut 
des Schweizer Sports vom 1. Januar 2022 (Ethik-Statut). 
 
5. 
Nachfolgend ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente des Sachverhalts gemäss 
den Schilderungen der Parteien in deren schriftlichen Eingaben sowie basierend auf den von 
SSI / Disziplinarkammer des Schweizer Sports überwiesenen Akten wiedergegeben. Für 
weiterführende Details wird auf die Verfahrensakten verwiesen respektive im 
nachfolgenden Entscheid dort auf sie eingegangen, wo dies für die Beurteilung der 
betreffenden Fragen relevant ist. 
A. 
Verfahren vor der Disziplinarkommission Leistungssport des Schweizerischen Handball-
Verbandes 
6. 
Am 22. Mai 2022 erliess die Disziplinarkommission Leistungssport des Schweizerischen 
Handball-Verbandes ("DKL SHV") eine Präsidialverfügung. Inhalt der Präsidialverfügung war, 
dass ein Mitglied des Verbandssportgerichts des Schweizerischen Handball-Verbandes 
("VSG SHV") einen Videoausschnitt über den Vorfall vom 21. Mai 2022 erhielt, diesen dem 
Präsidenten des VSG SHV, Roland Schneider übermittelte, welcher sodann die Anzeige am 
22. Mai 2022 dem Präsidenten der DKL SHV weiterleitete. Auf dem Videoschnitt sei die 
angeschuldigte Person zu sehen, wie sie eine Spielerin des HV B.________ (C.________) ins 
Gesäss kickt. Das genannte Video wurde unter anderem im I.________ Tagblatt vom XX. YY 
ZZZZ publiziert. 
 
7. 
Mit Schreiben vom 22. Mai 2022 hat die Disziplinarkommission Leistungssport die 
angeschuldigte Person darüber informiert, dass möglicherweise ein disziplinarisch 
relevantes Verhalten vorliege und bittet um Stellungnahme durch die angeschuldigte 
Person. 
 
8. 
Mit E-Mail vom 22. Mai 2022 schrieb die angeschuldigte Person, dass sie "beim Betrachten 
der Nahaufnahmen selber erschrocken" sei und die Unterstellung nachvollziehen könne. Die 
angeschuldigte Person erklärt in ihrer Stellungnahme, dass sie nach dem Spiel ausser sich 
vor Wut war, dies zwar neutral betrachtet nicht verzeihbar sei. Sie schreibt "wenn man aber 
mit bedenkt, was wir in den letzten 3 Jahren mit diesem Team erleben mussten, und nun 5 
 
1 
Bundesgesetz über die Förderung von Sport und Bewegung vom 17. Juni 2011, SR 415.0 
(Sportförderungsgesetz, SpoFöG). 
2 
Verordnung über die Förderung von Sport und Bewegung vom 23. Mai 2012, SR 415.01 
(Sportförderungsverordnung, SpoFöV). 


 
 
3 
Sekunden vor Schluss aufgestiegen waren (ich war in Kenntnis des Spielverlaufs in 
D.________) und dann bekommen wir 1 Sekunde vor Schluss diesen Treffer ins leere Tor, 
dann lässt sich das vielleicht etwas nachvollziehen. In dieser Wut wollte ich um mich kicken, 
und zwar nicht gegen eine Person, sondern nach vorne ins Leere!" und "Ich wusste im 
Übrigen nicht mal, wen ich getroffen habe – hatte aber die Vermutung, dass es E.________ 
oder C.________ war – zu diesen beiden ging ich, nachdem ich mich beruhigt hatte, und 
fragte sie, ob es eine von ihnen war und entschuldigte mich folglich bei C.________ 
aufrichtig. Die Unterstellung, es sei ein bewusster Tritt wegen dem Wechsel gewesen, weise 
ich in aller Deutlichkeit von mir – für den Wechsel gab es im Übrigen 3 Optionen, die bereit 
sein mussten, zum Wechsel zu kommen (Nummer 8, 66 und 99), deshalb wüsste ich nicht, 
weshalb ich C.________ in diesem Moment dafür verantwortlich machen sollte". Schliesslich 
fügt die angeschuldigte Person hinzu "Das Ganze ist absolut tragisch, ich muss das mit 
C.________ und dem Team aufarbeiten, was wir morgen bei einem Treffen auch machen 
werden. Ich verstehe auch, dass ihr das untersuchen müsst, kann euch aber nur bitten, mir 
zu glauben und euch bitten, von einer Bestrafung abzusehen". Bezüglich des Kicken des Balls 
führt die angeschuldigte Person aus, dass "ich habe den Ball weggekickt, so dass er am 
Boden Richtung Tribüne rollte, wo keine Personen im Weg waren. So traf er unten auf die 
Tribüne, spickt von dort mit Drall zurück und dann durch diesen Drall auf die Tribüne. Es ist 
nicht so, dass der Ball direkt auf die Tribüne flog und einen Zuschauer getroffen hätte, so wie 
es die Ausführungen der SR vermuten liessen". 
 
9. 
Am 30. Mai 2022 erliess die DKL SHV den Entscheid, dass A.________ wegen eines groben 
Verstosses gegen die Sportlichkeit im Sinne von Art. 16 Abs. 2 WR mit einer Sperre für 7 
Spiele und einer Busse von CHF 700 belegt wird. Weiter wurde entschieden, dass die 
Verfahrensgebühr auf CHF 300 angesetzt wird und der angeschuldigten Person auferlegt 
wird. 
 
10. 
Die DKL SHV geht von einem schweren Fall aus. Die angeschuldigte Person habe die Aktion 
gezielt gegen eine eigene Spielerin gerichtet und stützt sich dabei auf das Spielvideo. 
B. 
Verfahren vor Swiss Sport Integrity 
11. 
Am 23. Mai 2022 ging bei der Meldestelle von SSI eine anonyme Meldung betreffend einen 
Vorfall am 21. Mai 2022 ein, bezüglich einer Tätlichkeit gegenüber einer Spielerin durch 
einen Trainer (SSI- Meldung Nr. 122/2022). Der Vorfall sei im Internet auffindbar und könne 
in der Liveübertragung des Spiels beobachtet werden. Gleichentags ging eine zweite 
anonyme Meldung betreffend den Vorfall vom 21. Mai 2022 ein. Die meldende Person 
erwähnt, dass es nicht das erste Mal sei, dass die angeschuldigte Person "nicht nur seine 
eigenen sondern auch gegnerische Spielerinnen mit physischer Gewalt begegnet" (SSI-
Meldung Nr. 123/2022). 
 
12. 
Am 24. Mai 2022 ging bei der Meldestelle von SSI eine dritte anonyme Meldung betreffend 
den Vorfall vom 21. Mai 2022 ein. Zudem erwähnt die Person, dass die angeschuldigte 
Person "bereits in der Vergangenheit auch generische Spielerinnen physisch angegriffen hat. 
Zum Beispiel stiess er nach einer Niederlage jeder Spielerin des gegnerischen Teams beim 
Verlassen der Halle mit dem Ellbogen in die Rippen" (SSI-Meldung Nr. 126/2022). 
 
13. 
Am 29. Mai 2022 ging bei der Meldestelle von SSI eine vierte anonyme Meldung betreffend 
den Vorfall vom 21. Mai 2022 ein (SSI-Meldung Nr. 166/2022). Die Person hat angegeben, 
dass sie den Vorfall bereits der Disziplinarkommission Leistungssport gemeldet habe. 
 


 
 
4 
14. 
Mit Schreiben vom 14. Juni 2022 leitete SSI eine Untersuchung gegen die angeschuldigte 
Person bezüglich möglicher Verstösse gegen das Ethik-Statut ein. In diesem Schreiben teilt 
die SSI mit, dass sie von der Anwaltskanzlei Burkhalter Rechtsanwälte vertreten wird. Ferner 
weist die SSI die angeschuldigte Person darauf hin, dass sie nach Art. 7 Abs. 1 
Verfahrensreglement der Stiftung Swiss Sport Integrity betreffend Ethikverstösse und 
Missstände, Version mit Inkrafttreten per 15. Februar 2023 (VerfRegl SSI) das Recht habe, 
die Akten einzusehen sowie eine Vertretung beizuziehen. Zudem wird auch darauf 
hingewiesen, dass sie gemäss Art. 7 Abs. 2 VerfRegl SSI i.V.m. Art. 4.4 Abs. 1 Ethik-Statut zur 
Mitwirkung verpflichtet ist. 
 
15. 
Sowohl C.________ als auch der Handball-Verein B.________ und der Schweizerischer 
Handball-Verband (SHV) wurden mit Schreiben vom 14. Juni 2022 (bzw. der Schweizerisches 
Handball-Verband (SHV) bereits am 13. Juni 2022 und erneut am 14. Juni 2022) darüber 
benachrichtigt, dass gegen die angeschuldigte Person eine Untersuchung eröffnet wurde. 
 
16. 
Die SSI hat mit Schreiben vom 16. Juni 2022 die DKL um Akteneinsicht ersucht, worauf sie 
am 23. Juni 2022 sämtliche Unterlagen zugestellt erhielt. Die angeschuldigte Person hatte 
keine Einwände gegen die Akteneinsicht. 
 
17. 
Am 28. Juni 2022 wurde C.________ durch Markus Pfisterer (Leiter Meldestelle Ethik SSI), 
Peter Burkhalter und Wie Yang (beide Anwaltskanzlei Burkhalter Rechtsanwälte) im Rahmen 
des Untersuchungsverfahrens befragt. 
 
18. 
Mit Schreiben vom 30. Juni 2022 informierte der SHV die SSI, dass die angeschuldigte Person 
per Ende September 2022 gekündigt habe und den SHV verlässt. 
 
19. 
Am 6. Juli 2022 wurde die angeschuldigte Person durch Peter Burkhalter und Wie Yang im 
Rahmen des Untersuchungsverfahrens befragt. 
 
20. 
Am 25. Juli 2022 wurde F.________ (Spielerin HV B.________) durch Hanjo Schnydrig (Leiter 
Rechtsdienst SSI), Peter Burkhalter und Wie Yang im Rahmen des Untersuchungsverfahrens 
befragt. 
 
21. 
Mit Schreiben vom 26. Februar 2023 reichte der Schweizerischer Handball-Verband eine 
Stellungnahme bei der SSI ein. Der Verband erklärte, dass die angeschuldigte Person zum 
Zeitpunkt des Vorfalls am 21. Mai 2022 Angestellter des SHV als Leiter Trainerausbildung 
war, wobei er keine Funktion als Trainer für den SHV hatte. Die angeschuldigte Person würde 
jedoch als Trainer eines Mitgliedvereins (B.________) des SHV dem Ethik-Statut des 
Schweizer Sports unterliegen. 
C. 
Verfahren vor der Disziplinarkammer des Schweizer Sports 
22. 
Am 20. Februar 2023 reichte die SSI ihren Untersuchungsbericht betreffend Ethikverstoss 
bei der Disziplinarkammer des Schweizer Sports ("DK") mit folgenden Rechtsbegehren ein: 
 
"1. 
A.________ sei zu verurteilen, für eine Dauer von sechs Monaten nach 
Inkrafttreten dieses Entscheides, keine Tätigkeiten als Trainer für sämtliche 
Sportarten auf allen Leistungsstufen auszuüben 
 2. 
A.________ sei zu verurteilen, vor der Wideraufnahme einer Tätigkeit als 
Trainer für sämtliche Sportarten auf allen Leistungsstufen zur Prävention ein 
Anti-Aggression-Coaching zu absolvieren. 
 3. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity sei anzuweisen, die Öffentlichkeit über den 
Entscheid der Disziplinarkammer des Schweizer Sports zu informieren." 


 
 
5 
23. 
Mit Schreiben vom 22. März 2023 ("Ethikverstoss - Untersuchungsbericht i.S. A.________ ") 
sendet die SSI der DK den Untersuchungsbericht i.S. A.________ sowie die Stellungnahme 
des Schweizerischen Handball-Verbands. Es wird darauf hingewiesen, dass bei den Beilagen 
aufgrund des Umfangs an Dokumenten auf eine Ausführung beschränkt wurde und sich alle 
Dokumente im beigelegten, passwortgeschützten USB-Sticks befänden. 
 
24. 
Mit Verfügung vom 28. November 2023 eröffnete die DK ein Verfahren gegen die 
angeschuldigte Person wegen möglichen Verstosses insbesondere gegen Art. 2.1.2, Art. 
2.1.3 und Art. 2.3 Ethik-Statut und setzt der angeschuldigten Person Frist bis zum 22. 
Dezember 2023 zur Einreichung einer Stellungnahme. 
 
25. 
Mit Schreiben vom 20. Dezember 2023 reichte die angeschuldigte Person eine 
Stellungnahme ein mit folgenden Rechtsbegehren: 
 
"1. 
Es sei von einer weiteren Bestrafung gemäss der gestellten Rechtsbegehren 
der Antragstellerin abzusehen; 
 2. 
Eventualiter: Es sei eine milde Bestrafung zu wählen. Insbesondere sei die 
bereits erfolgte Spielsperre zu berücksichtigen und von einer Veröffentlichung 
des Entscheids abzusehen. 
 3. 
Die Kosten des Verfahrens seien ausgangsgemäss zu verteilen." 
 
26. 
Mit Schreiben vom 22. Dezember 2023 reichte der Handball-Verein B.________ eine 
Stellungnahme ein und erklärt, dass er keine Teilnahme am Verfahren wünscht. Der 
Handball-Verein B.________ erklärt, dass es in der Vergangenheit keine Zwischenfälle mit 
der angeschuldigten Person gegeben habe. Der Handball-Verein B.________ schätzt den 
wertvollen Beitrag, welchen die angeschuldigte Person für den Handballsport leistete. Aus 
diesem Grund wollte der Handball-Verein B.________, dass die angeschuldigte Person für 
die Saison 2022/23 das Traineramt bei den FU18/FU16 von G.________ übernahm. Die 
angeschuldigte Person war für die ersten 7 Spiele in der Saison 2022/23 gemäss Entscheid 
der SKL vom 30. Mai 2022 gesperrt. Der Handball-Verein B.________ betonte zudem, dass 
"weiter möchten wir erwähnen, dass [die angeschuldigte Person] sich uns gegenüber sehr 
kooperativ verhalten hatte. Die Aufarbeitung des Vorfalls mit dem ganzen Team sowie auch 
das Tragen der Konsequenzen waren für ihn jederzeit selbstverständlich". Weiter führt der 
Handball-Verein B.________ aus "Wir haben auch erlebt, wie belastend die ganze 
Angelegenheit für [die angeschuldigte Person] und seine Familie war. Um eine weitere 
Aufrollung des Vorfalls in der Öffentlichkeit zu vermeiden, welche mit einer weiteren 
Belastung für sämtliche Involvierten verbunden wäre, würden wir von einer Veröffentlichung 
absehen." 
III. Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
27. 
Die DK hat ihre Tätigkeit gemäss einem Beschluss vom 24. November 2023 des 
Sportparlaments von Swiss Olympic am 30. Juni 2024 eingestellt. Gemäss diesem Beschluss 
gehen sämtliche Kompetenzen der DK an die Stiftung Schweizer Sportgericht über. 
 
28. 
Mit Eröffnungsschreiben vom 6. November 2024 teilte der Direktor der Stiftung Schweizer 
Sportgericht den Parteien mit, dass das Verfahren zwischen SSI und die angeschuldigte 
Person im Sinne der Verfügung des Präsidenten der Disziplinarkammer des Schweizer Sports 
vom 28. November 2023, der Stellungnahme der angeschuldigten Person vom 19. Dezember 
2023 sowie der Stellungnahme des Handball-Vereins B.________ vom 22. Dezember 2023 
mit sofortiger Wirkung von der Stiftung Schweizer Sportgericht übernommen wird. 
Ausserdem wurde den Parteien die Bestellung des Gerichts, die zuständige Kammer sowie 


 
 
6 
die Sprache des vorliegenden Verfahrens mitgeteilt. Darüber hinaus wurden die Parteien 
über die Kommunikationsmittel mit dem Schweizer Sportgericht, sowie die Möglichkeit 
eines Beistands und diejenige der unentgeltlichen Rechtspflege informiert und dass das 
Urteil gemäss dem Reglement betreffend das Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
vom 1. Juli 2024 (VerfRegl) unter Berücksichtigung der Persönlichkeitsrechte der 
Betroffenen auf der Website des Schweizer Sportgerichts publiziert werden würde. 
Schliesslich wurde den Parteien im Eröffnungsschreiben mitgeteilt, dass sie bis zum 27. 
November 2024 das Recht hätten, in schriftlicher oder mündlicher Form Stellung zu nehmen 
sowie Anträge zu stellen. 
 
29. 
Am 24. November 2024 reichte die angeschuldigte Person eine Stellungnahme ein. Sie weist 
darauf hin, dass ihre Stellungnahme vom 19. Dezember 2023 auch für das vorliegende 
Verfahren gelte. 
 
30. 
Am 27. November 2024 reichte die SSI eine Stellungnahme mit angepasstem 
Rechtsbegehren ein: 
 
"1. 
A.________ sei zu verwarnen. 
 2. 
A.________ sei zu verurteilen, begleitend zu seiner Tätigkeit als Trainer für 
sämtliche Sportarten auf allen Leistungsstufen zur Prävention ein Anti-
Aggressions- oder ähnliches Coaching zu absolvieren. 
 3. 
Über den Ausgang des Verfahrens sei in Anwendung von Art. 6.3 Abs. 2 Swiss 
Olympic Ethik-Statut des Schweizer Sports öffentlich zu berichten." 
 
31. 
Mit Verfügung vom 12. Dezember 2024 bestätigte das Sekretariat des Schweizer 
Sportgerichts den Erhalt der Stellungnahmen der angeschuldigten Person und der SSI und 
informierte die Parteien, dass die vorsitzende Richterin und Referentin die Leitung des 
Verfahrens übernehme. Die Parteien wurden darauf hingewiesen, dass das Gericht die 
Untersuchung als vollständig erachte und ihnen eine Frist von 10 Arbeitstagen (bis zum 30. 
Dezember 2024) zur Stellung von kurz begründeten Ergänzungsbegehren gesetzt werde. Im 
gleichem Schreiben wurden die Parteien ausserdem erneut unter anderem darauf 
hingewiesen, dass der Entscheid nach Massgabe des VerfRegl unter Berücksichtigung der 
Persönlichkeitsrechte der Betroffenen auf der Website des Schweizer Sportgerichts 
publiziert werde. 
 
32. 
Mit Verfügung vom 8. Januar 2025 bestätigte das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts 
den Erhalt der E-Mail der angeschuldigten Person vom 30. Dezember 2024 und die E-Mail 
von SSI vom 30. Dezember 2024. Weiter wurde mitgeteilt, dass beide Parteien die 
Verfahrensverfügung innert Frist unterzeichnet haben. Mit gleichem Schreiben wurden die 
Parteien darüber informiert, dass das Gericht das Verfahren für spruchreif erachte und einen 
Zirkularentscheid fällen werde. 
IV. Positionen der Parteien 
33. 
Dieser Abschnitt des Entscheids enthält keine abschliessende Auflistung der Behauptungen 
der Parteien, sondern soll eine Zusammenfassung des Inhalts der wichtigsten Argumente 
der Parteien bieten. Bei der Prüfung und Entscheidung über die Ansprüche der Parteien in 
diesem Entscheid hat das Gericht alle von den Parteien vorgebrachten Argumente und 
Beweise berücksichtigt und sorgfältig geprüft, einschliesslich der Behauptungen und 
Argumente, die in diesem Abschnitt des Entscheids oder in der nachstehenden Erörterung 
der Ansprüche nicht erwähnt werden. 


 
 
7 
A. 
Die Position der Antragstellerin 
34. 
Die Vorbringen der Antragstellerin basierend auf ihren schriftlichen Eingaben können wie 
folgt zusammengefasst werden: 
1. 
Vorfälle vom 21. Mai 2022 
35. 
SSI erachtet als erwiesen, dass gleich nach dem Schlusspfiff beim Spiel vom 21. Mai 2022 
zwischen dem HV B.________ und dem HV H.________, die angeschuldigte Person 
C.________ ins Gesäss getreten habe. Nach dem Handschlag mit dem Schiedsrichter habe 
die angeschuldigte Person den am Boden liegenden Ball auf die Tribüne ins Publikum 
gekickt. Die SSI stützt sich darauf, dass der Ball direkt auf die Zuschauer flog. 
 
36. 
Die beschriebenen Handlungen im Zusammenhang mit diesem Vorfall würden eine 
Verletzung von Art. 2.1.2 (Verletzung der psychischen Integrität), Art. 2.1.3 (Verletzung der 
physischen Integrität) sowie Art. 2.3 (unsportliches Verhalten) begründen. 
 
37. 
Die SSI ist der Ansicht, dass die angeschuldigte Person mit Absicht gehandelt habe und 
begründet dies damit, dass die angeschuldigte Person zwar im Affekt gehandelt habe, dies 
aber die Absicht nicht ausschliessen würde. Denn die angeschuldigte Person musste davon 
ausgehen, dass sie als Trainer am Rand des Spielfelds mit mehreren Spielerinnen und 
Beteiligten stand und deshalb mit ihrem Tritt jemanden treffen könne. Dass die 
angeschuldigte Person explizit C.________ treffen wollte, verneinte sie - im Gegensatz zur 
DKL (siehe Entscheid vom 30. Mai 2022). 
 
38. 
Die SSI würdigt jedoch, dass die angeschuldigte Person sowohl gleich nach dem Spiel wie 
auch noch heute ihren Fehler einsieht und es ihr leid tut, dass sie C.________ getroffen 
habe. Gemäss SSI sei deshalb die teilweise entschuldbare Handlung sowie die nachfolgende 
tätige Reue bei der Strafzumessung zu berücksichtigen. 
 
39. 
Ferner ist die SSI der Ansicht, dass zwischen Trainer und einem Spieler ein gewisses 
Subordinationsverhältnis bestehe und ein Tritt gegen das Gesäss / in den Oberschenkel als 
herabwürdigende Handlung zu werten sei. Denn ein Tritt durch den Trainer, nachdem durch 
die gegnerische Mannschaft ein Tor erzielt wurde, könne als Bestrafung für eine 
ungenügende Leistung aufgefasst werden. 
 
40. 
Schliesslich ist die SSI der Ansicht, dass durch den Kick des Balles gegen die Tribüne mit den 
Zuschauern ein unsportliches Verhalten vorliege und sei als Verstoss gegen die Grundwerte 
des Sports zu qualifizieren. Wie die SSI ausführt, sei nicht restlos geklärt, ob auch tatsächlich 
jemand vom Ball erfasst wurde. 
2. 
Sanktion 
41. 
SSI stuft die durch die angeschuldigte Person mutmasslich begangene Verletzung des Ethik-
Statuts in ihrem Untersuchungsbericht als insgesamt leicht ein. Die angeschuldigte Person 
verletze durch ihr Verhalten die psychische und physische Integrität gegenüber der Spielerin, 
sowie ein unsportliches Verhalten, indem sie den Ball auf die Tribüne kickte. 
 
42. 
Strafmildernd für die angeschuldigte Person wirke sich in erster Linie aus, (i) dass die 
angeschuldigte Person sogleich nach dem Spiel geständig gewesen sei, (ii) dass die 
angeschuldigte Person glaubhaft darlegen kann, dass der Tritt nicht gezielt gegen ihre 
Spielerin gerichtet war und (iii) dass sich die angeschuldigte Person zeitnah bei der Spielerin 
entschuldigt habe. 


 
 
8 
43. 
Mit Stellungnahme vom 27. November 2024 verlangt die SSI, dass die angeschuldigte Person 
zu verwarnen sei und dass sie für sämtliche Sportarten auf allen Leistungsstufen zur 
Prävention ein Anti-Aggressions- oder ähnliches Coaching zu absolvieren habe. 
3. 
Veröffentlichung des Entscheids 
44. 
Die SSI beantragt die Veröffentlichung des Entscheids. In der Stellungnahme vom 27. 
November 2024 führt die SSI aus "Swiss Sports Integrity würde sich aufgrund der Vorbringen 
der Gegenpartei demnach nicht dagegen wehren, wenn das Schweizer Sportgericht über den 
Fall anonym, d.h. ohne Nennung des Namens A.________ und allenfalls ohne Nennung des 
Vereins, publizieren würde." 
B. 
Die Position der angeschuldigten Person 
1. 
Vorfälle vom 21. Mai 2022 
45. 
Mit E-Mail vom 22. Mai 2022 schrieb die angeschuldigte Person, dass sie die Unterstellung 
nachvollziehen könne. Die angeschuldigte Person erklärt in ihrer Stellungnahme, dass sie 
nach dem Spiel ausser sich vor Wut war, dies zwar neutral betrachtet nicht verzeihbar sei 
(siehe Ausführungen in Rz. 8). Sie erklärt, dass sie ins Leere kickte und nicht wusste, wenn 
sie getroffen habe. Nachdem sie realisierte, dass sie jemanden getroffen habe, ging sie 
sofort zu den Spielerinnen und entschuldigte sich dafür. Zusammenfassend bestreitet die 
angeschuldigte Person, dass der Tritt bewusst war. Bezüglich des Kicken des Balls führt die 
angeschuldigte Person aus, dass sie den Ball wegkickte, so dass er am Boden Richtung 
Tribüne rollte und von dort aus durch den Aufprall des Dralls auf die Tribüne flog. 
 
46. 
Die angeschuldigte Person hat aber über alle Stellungnahmen hinweg gestanden, dass die 
Vorfälle vom 21. Mai 2022 passiert sind. 
 
47. 
Die angeschuldigte Person erklärt in ihrer Stellungnahme vom 28. November 2023, dass sie 
ihr Fehlverhalten einsehe und sämtliche Konsequenzen trage. Auf Wunsch des HV 
B.________ habe sie sich bereit erklärt, weiterhin als Trainer tätig zu sein. Sie erklärte, dass 
man sich im gemeinsamen Austausch darauf einigte, dass sie das FU18/FU16-Team der 
G.________ trainieren solle. Bedingung war, dass sämtliche Eltern der Juniorinnen dieses 
Teams vorgängig befragt werden müssen, ob sie damit einverstanden seien, dass die 
angeschuldigte Person diese Funktion übernehme. Die angeschuldigte Person erklärt in ihrer 
Stellungnahme, dass es keine Einwände seitens der Eltern gab. 
 
48. 
Die angeschuldigte Person erklärt in ihrer Stellungnahme vom 28. November 2023 weiter, 
dass sie sich nach dem Vorfall beruflich neu orientiert habe. "Dabei habe ich neben 
Lohneinbussen auch komplett neu starten müssen". Sie sei seit August 2022 als Primarlehrer 
an der Schule Oftringen tätig. Die Schulleitung habe sie bereits im Zeitpunkt der Bewerbung 
umfassend über den Vorfall informiert. 
 
49. 
In der Stellungnahme vom 25. November 2024 erklärt die angeschuldigte Person gegenüber 
dem Gericht, dass ein vollumfängliches Geständnis vorliege und dass sie sich im Sommer 
(2024) komplett aus dem Schweizer Sportsystem zurückgezogen habe. 
2. 
Sanktion 
50. 
In der Stellungnahme vom 28. November 2023 führt die angeschuldigte Person aus, dass im 
Untersuchungsbericht der Disziplinarkammer des Schweizer Sports fälschlicherweise 


 
 
9 
ausgeführt wurde, dass die Sperre nicht nur für das Team, in welchem der Vorfall passiert, 
sondern für Trainertätigkeiten in jedem Team und Verein des SHV galt. 
 
51. 
Die angeschuldigte Person erklärt, dass ihre Sperre auch für das Team FU18/FU19 der 
G.________ galt. Die Sperre dauerte so lange, bis das FU18-Team die 7 Spiele absolviert 
hatte. Dass 7. Spiel war am 9. Oktober 2022. Die angeschuldigte Person erklärt, dass er somit 
vom 30. Mai 2022 bis und mit 9. Oktober 2022 gesperrt war, was bereits über 4 Monate 
entsprachen. Sie bittet dementsprechend das Gericht, dass die "Doppelspurigkeit zu 
vermeiden sei und dass man nur ergänzend tätig werden sollte". 
 
52. 
Bezüglich der finanziellen Entschädigung nehme die angeschuldigte Person wohlwollend zur 
Kenntnis, dass auf Geldforderungen verzichtet werden solle. Die angeschuldigte Person 
erklärt, dass auch aufgrund der Lohneinbusse bereits genügend finanzielle Konsequenzen 
auf ihn zukamen. 
 
53. 
Die angeschuldigte Person erklärt weiter "Für eine Trainertätigkeit gemäss der Ethik-Charta 
steht mir offensichtlich meine Emotionalität im Wege. Ich bitte Sie deshalb, mich wenn schon 
zu einem Anti-Emotionalitäts-Coaching zu verurteilen". 
3. 
Veröffentlichung des Entscheids 
54. 
Die angeschuldigte Person bestreitet aufgrund der langen Verfahrenszeit ein öffentliches 
Interesse an der Veröffentlichung des Urteils. Die mediale Berichterstattung war für die 
angeschuldigte Person und ihrer Familie in psychischer Hinsicht eine enorme Belastung. "Die 
Berichte werden nie aus dem Internet verschwinden. Wenn ich einen Menschen umgebracht 
hätte, würde mein Name nicht veröffentlicht - ich aber muss damit leben, damit man mich 
noch jahrelang wird googeln können und auf diesen Misstritt stösst". 
V. Prozessuales 
55. 
Die anwendbaren Verfahrensvorschriften finden sich gestützt auf Art. 72g Abs. 1 lit. b Ziff. 1 
SpoFöV in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1 VerfRegl (Fassung vom 1. Juli 2024) im VerfRegl. 
Gemäss Art. 29 Abs. 1 VerfRegl findet dies auf alle Verfahren Anwendung, die im Zeitpunkt 
seines Inkrafttretens eröffnet sind oder danach eröffnet werden. Da das vorliegende 
Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht am 6. November 2024 eröffnet wurde, gilt damit 
die Fassung des VerfRegl vom 1. Juli 2024. 
VI. Zuständigkeit 
56. 
Das Schweizer Sportgericht ist eine Stiftung, die von Swiss Olympic per 1. Juli 2024 
gegründet wurde und den Zweck hat, ein unabhängiges Gericht zu betreiben, das bei 
Streitigkeiten im Sport oder möglichen Regelverstössen entscheidet. Als unabhängige 
Disziplinarstelle im Sinne von Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV ist das Schweizer 
Sportgericht zuständig für die Beurteilung der ihr von der Meldestelle überwiesenen Fälle 
von mutmasslichem Fehlverhalten oder mutmasslichen Missständen. 
 
57. 
Gemäss Art. 11 Abs. 1 VerfRegl entscheidet das Schweizer Sportgericht selbst über seine 
Zuständigkeit. Das VerfRegl ist per 1. Juli 2024 in Kraft getreten und ersetzt das Reglement 
betreffend das Verfahren vor der DK vom 1. Juli 2022. Das VerfRegl vom 1. Juli 2024 findet 
auf sämtliche Verfahren Anwendung, für die Swiss Olympic und die nationalen 
Sportverbände auf die Zuständigkeit der bisherigen "Disziplinarkammer des Schweizer 
Sports" oder des Schweizer Sportgerichts verweisen (Art. 29 Abs. 1 VerfRegl). Gemäss 


 
 
10 
Art. 1.2 Abs. 10 der Statuten von Swiss Olympic vom 24. November 2023 (mit Inkrafttreten 
per 1. Juli 2024) ist die "Sanktionierung von potenziellen Verstössen gegen das Dopingstatut 
und das Ethik-Statut […] Aufgabe der Stiftung Schweizer Sportgericht". Weiter sieht Art. 1.2 
Abs. 10 vor, dass die Stiftung Schweizer Sportgericht "für die Beurteilung von Fällen 
[zuständig ist], die ihr durch die Stiftung Swiss Sport Integrity bezüglich potenzieller 
Verstösse gegen das Ethik-Statut des Schweizer Sports angetragen werden". Ausserdem 
sieht Art. 10 Abs. 2 der Statuten von Swiss Olympic vor, dass die Stiftung Schweizer 
Sportgericht grundsätzlich ebenfalls "in noch nicht abgeschlossenen Verfahren im 
Zusammenhang mit dem Doping-Statut oder dem Ethik-Statut von Swiss Olympic 
[entscheidet], für die vor ihrer Gründung die Disziplinarkammer des Schweizer Sports 
zuständig gewesen ist". Schliesslich ist das Schweizer Sportgericht für sämtliche Verfahren 
zuständig, die gemäss den Vorschriften des VerfRegl eröffnet werden oder eröffnet worden 
sind (Art. 30 Abs. 2 VerfRegl). 
 
58. 
In casu geht es um potenzielle Verstösse aus dem Jahr 2022 gegen das Ethik-Statut, welches 
am 1. Januar 2022 in Kraft getreten ist, mithin um die Beurteilung und Sanktionierung von 
potenziellen Ethikverstössen im Sinne von Art. 1.2 Abs. 10 und Art. 10 Abs. 2 der Statuten 
von Swiss Olympic (Version mit Inkrafttreten per 1. Juli 2024). Basierend darauf sowie den 
obigen Ausführungen ist die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur rechtlichen 
Beurteilung und möglichen Sanktionierung der vorliegend in Frage stehenden Vorfälle daher 
zu bejahen. 
 
59. 
Zusammenfassend kann damit festgehalten werden, dass das Schweizer Sportgericht zur 
Beurteilung des vorliegenden Falles zuständig ist. Im Übrigen haben beide Parteien die 
Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts mit Unterzeichnung der Verfahrensverfügung 
vorbehaltslos anerkannt und nicht bestritten. 
VII. Anwendbares Recht 
60. 
Rechtsgrundlage zur Definition, Untersuchung, Beurteilung und Sanktionierung von 
Ethikverstössen sowie des dazugehörigen Verfahrens bildet das Ethik-Statut. 
 
61. 
Das Ethik-Statut trat per 1. Januar 2022 in Kraft (vgl. Schlussbestimmungen des Ethik-Statuts 
in seiner Fassung vom 26. November 2021). 
 
62. 
Mit Genehmigung des Ethik-Statuts und den entsprechenden Änderungen der Statuten von 
Swiss Olympic per 1. Januar 2022 haben die nationalen Sportverbände die Kompetenz und 
Zuständigkeit im Bereich Ethik zur Untersuchung, rechtlichen Beurteilung sowie 
Sanktionierung auf SSI und die DK übertragen. In organisatorischer Hinsicht wurden die 
Meldestelle und die Stelle zur Untersuchung von gemeldeten Tatbeständen SSI und die 
rechtliche Beurteilung auf die DK übertragen. Wie unter Rz. 56 ff. ausgeführt, ist seit dem 1. 
Juli 2024 das Schweizer Sportgericht für Verfahren zuständig, für welche bis zum 30. Juni 
2024 die DK zuständig gewesen ist. In casu geht es um die Beurteilung von Vorfällen aus 
dem Mai 2022 (somit vor Inkrafttreten des Ethik-Statuts 2022 in seiner Fassung vom 25. 
November 2022 sowie des Ethik-Statuts 2025), weshalb das Ethik-Statut in der Fassung vom 
26. November 2021 anwendbar ist. 
 
63. 
Ist der zeitliche Anwendungsbereich des Ethik-Statuts gegeben, ist in einem weiteren Schritt 
der Geltungsbereich des Ethik-Statuts in persönlicher Hinsicht zu prüfen. Das Schweizer 
Sportgericht beurteilt unter anderem diejenigen Verstösse gegen das Ethik-Statut, die von 
Personen begangen worden sind, für die das Ethik-Statut gilt (Art. 1.1 Abs. 1 Ethik-Statut). 
 


 
 
11 
64. 
Gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. f Ethik-Statut gilt dieses unter anderem auch für Betreuer:innen 
von Sportler:innen gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. e, wie zum Beispiel Trainer:innen. Als natürliche 
Personen gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. e Ethik-Statut gelten Sportler:innen, die an einer 
organisierten Sportaktivität einer Sportorganisation teilnehmen oder sich auf eine 
Teilnahme vorbereiten. 
 
65. 
Die angeschuldigte Person war zum Zeitpunkt der vorgeworfenen Verstösse gegen das Ethik-
Statut unbestritten Trainer bei HV B.________ und somit der Trainer der von den möglichen 
Ethikverstössen betroffenen Personen. Damit ist die angeschuldigte Person vom 
persönlichen Geltungsbereich gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. f Ethik-Statut erfasst. 
 
66. 
Zusammenfassend kann in Bezug auf den persönlichen Geltungsbereich des Ethik-Statuts 
damit festgehalten werden, dass dieser insbesondere aufgrund der Trainertätigkeit gegeben 
ist. 
 
67. 
In Bezug auf den sachlichen und räumlichen Geltungsbereich ist das Ethik-Statut gemäss 
dessen Art. 1.2 Abs. 1 "auf jegliches Verhalten der in Artikel 1.1 genannten Organisationen 
und Personen im In- oder Ausland anwendbar, soweit deren Verhalten im Zusammenhang 
mit dem Sportbetrieb steht oder sich auf den Sport und dessen Ansehen in der Öffentlichkeit 
auswirken kann". Das vorliegend in Frage stehende Verhalten der angeschuldigten Person 
stand als Trainer der Sportlerinnen mit dem Sportbetrieb in Zusammenhang und fällt damit 
unter den sachlichen und räumlichen Anwendungsbereich des Ethik-Statuts nach Art. 1.2 
Abs. 1. Ausserdem ist von einer Auswirkung auf den Sport und dessen Ansehen in der 
Öffentlichkeit im Sinne von Art. 1.2 Abs. 1 Ethik-Statut auszugehen. Damit ist das Ethik-Statut 
in casu zweifelsohne und von den Parteien unbestritten anwendbar. 
VIII. Materielles 
A. 
Verstösse gegen das Ethik-Statut 
68. 
Das Ethik-Statut überschreibt seinen Art. 2 mit "Ethikverstösse", um sodann unter Art. 2.1 
bis Art. 2.4 verschiedene Tatbestände und Handlungen aufzulisten, die gemäss Art. 2 Ethik-
Statut "Verstösse gegen dieses Ethik-Statut dar[stellen], die zu Sanktionen führen können". 
Wie von SSI zu Recht erkannt, steht im vorliegenden Fall primär die Verletzung von Art. 2.1.2 
(Verletzung der psychischen Integrität), Art. 2.1.3 Ethik-Statut (Verletzung der physischen 
Integrität) und Art. 2.3 (Unsportliches Verhalten) zur Beurteilung. 
 
69. 
Für eine allfällige Verletzung von weiteren Tatbeständen liegen weder Hinweise vor noch 
wurde dies von SSI vorgebracht. Entsprechend sind im Folgenden die vorgeworfenen 
Vorfälle unter den Tatbeständen von Art. 2.1.2, Art. 2.1.3 und Art. 2.3 Ethik-Statut zu prüfen. 
1. 
Beweismass 
70. 
Das Ethik-Statut enthält keine Bestimmungen zum Beweismassstab für die Feststellung 
eines Ethikverstosses. Es ist daher Sache des Schweizer Sportgerichts, diesen zu 
bestimmen.3 Die Rechtsprechung des CAS sieht die Anwendung des "comfortable 
 
3 
Vgl. RIGOZZI ANTONIO/QUINN BRIANNA, Evidentiary issues before CAS, in: Bernasconi (Hrsg.), International 
Sports Law and Jurisprudence of the CAS, 4th CAS and SAV-FSA Conference Lausanne 2012, Bern 2014, 
25 und 29. 


 
 
12 
satisfaction"-Massstabs vor, sofern das anwendbare Regelwerk keine ausdrücklichen 
Vorgaben enthält.4 
 
71. 
Das seit dem 1. Januar 2025 geltende Ethik-Statut konkretisiert diesen Beweismassstab 
(vgl. Art. 7.2 Ethik-Statut, Version mit Inkrafttreten am 1. Januar 2025). Für den von der 
angeschuldigten Person zu führenden entlastenden Gegenbeweis gilt das Beweismass der 
leicht überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Art. 7.2 Abs. 2 Ethik-Statut, Version mit 
Inkrafttreten am 1. Januar 2025). Diese Präzisierung ist im vorliegenden Verfahren 
sinngemäss anzuwenden.5 
2. 
Ethikverstösse im Einzelnen 
2.1 
Verletzung der physischen Integrität gemäss Art. 2.1.3 Ethik-Statut 
72. 
Unter Art. 2.1.3 Ethik-Statut fällt jede unmittelbare und gezielte Beeinträchtigung der 
physischen Integrität einer Person durch beabsichtigte und unerwünschte Handlungen, die 
Schmerzen, andere körperliche Nachteile oder Verletzungen hervorrufen können, 
insbesondere 
durch 
Schlagen, 
Stossen, 
Treten, 
Verbrennen, 
unangemessene 
Trainingsmethoden oder Verabreichung von Alkohol oder Drogen unter Zwang. 
 
73. 
Es ist zwischen den Parteien unbestritten, dass die angeschuldigte Person eine Person 
(C.________) ins Gesäss kickte. 
 
74. 
Ob die angeschuldigte Person von Wut aufgrund des Spielausgangs getrieben war oder nicht 
und deshalb absichtlich oder unabsichtlich handelte, ist für die Erfüllung des Tatbestands 
nach Art. 2.1.3 Ethik-Statut unerheblich. Im Rahmen der Prüfung von Art. 2.1.3 Ethik-Statut 
ist des Weiteren auch nicht von Relevanz, ob der angeschuldigten Person die Vornahme der 
Handlungen im Nachhinein leidtuen – darauf wird, soweit für den vorliegenden Entscheid 
relevant, direkt an geeigneter Stelle in der Urteilsbegründung eingegangen (siehe Rz. 85). 
 
75. 
Das Schweizer Sportgericht gelangt zum Ergebnis, dass es sich bereits bei den 
unbestrittenen Sachverhaltselementen um eine Beeinträchtigung der physischen Integrität 
von C.________ handelt. In dem die angeschuldigte Person C.________ - unabsichtlich oder 
absichtlich - ins Gesäss kickte, hat sie eine unerwünschte Handlung vorgenommen, die im 
damaligen Moment angetrieben durch die Wut des Ausgangs des Spiels war. Die 
angeschuldigte Person hat mindestens erkennen müssen, dass diese Handlung geeignet war, 
geringe Schmerzen bzw. eine Verletzung der physischen Integrität zu verursachen. 
 
76. 
Aufgrund der vorangehenden Ausführungen ist damit erstellt, dass die von der 
angeschuldigten Person vorgenommenen Handlungen am 21. Mai 2022 gegenüber 
C.________ den Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Statut erfüllen. Damit folgt das Schweizer 
Sportgericht in Bezug auf den Vorfall vom 21. Mai 2023 in seiner rechtlichen Würdigung 
bezüglich Art. 2.1.3 Ethik-Statut im Ergebnis der Ansicht von SSI. 
2.2 
Verletzung der psychischen Integrität gemäss Art. 2.1.2 Ethik-Statut 
77. 
Unter Art. 2.1.2 Ethik-Statut fallen Belästigungen durch systematische Äusserungen und 
Mobbing sowie Handlungen, mit denen eine andere Person ausgegrenzt oder in ihrer Würde 
verletzt wird, oder das Stalking, d.h. das Nachstellen gegen deren Willen. Eine psychische 
 
4 
Vgl. CAS 2017/A/5003 (Jérôme Valcke v. FIFA), Rz. 175; CAS 2009/A/1920 (FK Pobeda, Aleksandar 
Zabrcanec, Nikolce Zdraveski v. UEFA), Rz. 84 f. 
5 
Vgl. BGer 5A_21/2011 vom 10. Februar 2012, E. 5.4.3. 


 
 
13 
Beeinträchtigung liegt insbesondere dann vor, wenn eine Person unter Ausnützung ihrer 
Machtposition oder eines Abhängigkeitsverhältnisses gegenüber einer anderen Person 
durch absichtliches, anhaltendes oder wiederholendes kontaktloses Verhalten eine 
krankheitswertige Veränderung bei der betroffenen Person hervorruft. Als Verletzung der 
psychischen Integrität gilt auch die Verletzung der Ehre einer anderen Person durch 
herabwürdigende, schikanierende, verhöhnende oder verleumderische Äusserungen oder 
Handlungen. 
 
78. 
Die SSI ist der Ansicht, dass zwischen Trainer und einem Spieler ein gewisses 
Subordinationsverhältnis bestehe und ein Tritt gegen das Gesäss / in den Oberschenkel als 
herabwürdigende Handlung zu werten sei. Denn ein Tritt durch den Trainer, nachdem durch 
die gegnerische Mannschaft ein Tor erzielt wurde, könne als Bestrafung für eine 
ungenügende Leistung aufgefasst werden. Die angeschuldigte Person hat dies durchgehend 
verneint und erklärt, dass sie nicht wusste, wenn sie traf und dieser Umstand deshalb keine 
Rolle spielte. Nach Würdigung der Positionen beider Parteien erachtet das Schweizer 
Sportgericht nicht ohne weiteres erstellt, dass ein Tritt in das Gesäss / in den Oberschenkel 
aufgrund einer Subordinationsverhältnis als eine herabwürdigende Handlung aufgefasst 
wird und deshalb als eine Handlung im Sinne von Art. 2.1.2 Ethik-Statut zu werten ist. Die 
SSI konnte nicht darlegen, dass die Handlung als herabwürdigende Handlung zu werten sei 
und stützt sich einzig auf das bestehende Subordinationsverhältnis zwischen Trainer und 
Spielerin. Basierend auf den Befragungen von C.________ und den dem Schweizer 
Sportgericht zur Verfügung stehenden Informationen und Ausführungen der Parteien, ist 
davon auszugehen, dass die angeschuldigte Person das Abhängigkeitsverhältnis nicht 
ausgenutzt hat. Es lag kein durch absichtliches, anhaltendes oder wiederholendes 
kontaktloses Verhalten vor, welches eine krankheitswertige Veränderung gegenüber 
C.________ hervorrief. Gegen die Erfüllung des Tatbestands von Art. 2.1.2 Ethik-Staut 
spricht ferner, dass die angeschuldigte Person nicht explizit C.________ treffen wollte, 
sondern einfach um sich aus Wut "kickte" und auch eine andere Person, keine Spielerin, 
getroffen werden hätte können. Aufgrund der vorangehenden Ausführungen erkennt das 
Schweizer Sportgericht, dass der von der angeschuldigten Person durchgeführte Kick den 
Tatbestand von Art. 2.1.2 Ethik-Statut nicht erfüllt. Damit kommt das Schweizer Sportgericht 
in Bezug auf Art. 2.1.2 Ethik-Statut zu einem anderen Ergebnis als die SSI. 
2.3 
Unsportliches Verhalten gemäss Art. 2.3 Ethik-Statut 
79. 
Als unsportliches Verhalten gemäss diesem Ethik-Statut gelten grobe Verletzungen von 
fundamentalen Grundwerten des Sports soweit diese nicht bereits durch Spiel- und 
Wettkampfreglemente oder andere Bestimmungen dieses Ethik-Statuts erfasst werden. Zu 
diesen Grundwerten gehören das Fair Play und der Verzicht auf unlautere Vorteile und 
Mittel im Wettkampf, sowie der Respekt und Achtung gegenüber sich selber, den 
Gegnerinnen und Gegnern, den Spielregeln, den Entscheidungen der Schiedsrichterinnen 
und Schiedsrichtern, der Zuschauerinnen und Zuschauer, von Tieren und der Umwelt. 
 
80. 
Die SSI teilt die Auffassung, dass die angeschuldigte Person nach dem Handschlag mit dem 
Schiedsrichter, den am Boden liegenden Ball auf die Tribüne ins Publikum gekickt habe. Die 
SSI stützt sich darauf, dass der Ball direkt auf die Zuschauer flog. Die angeschuldigte Person 
erklärt in ihrer Stellungnahme, dass sie den Ball nicht direkt auf die Tribüne auf die 
Zuschauer kickte, sondern der Ball über einen anderen Gegenstand erst auf die Tribüne kam. 
 
81. 
Nach Würdigung der Positionen beider Parteien gelangt das Schweizer Sportgericht zum 
Ergebnis, dass bereits der ziellos gerichtete Kick nach einem - für die angeschuldigte Person 
unglücklich ausgegangenes - Spiel als unsportliches Verhalten einzustufen ist. Wenn der Ball 


 
 
14 
auf die Tribüne oder unkontrolliert in eine Richtung geschossen wird, können Zuschauer 
und/oder Spieler getroffen und verletzt werden. Zudem zeigt ein solches Verhalten 
fehlenden Respekt gegenüber dem Spiel, den Gegnern, den Schiedsrichtern und den 
Zuschauern. Weiter hat die angeschuldigte Person als Trainer eine Vorbildsfunktion inne. 
Bereits indem aus Wut ein Ball unkontrolliert in eine Richtung geschossen wird, zeigt ein 
unsportliches Verhalten. Ein solches Verhalten könnte Spieler dazu ermutigen, Frust 
ebenfalls mit aggressiven Handlungen auszuleben. Das Schweizer Sportgericht anerkannt, 
dass Emotionen zum Sport gehören. Der unkontrollierte Ausdruck, besonders durch 
aggressive oder impulsive Handlungen jedoch, wird als unsportlich gewertet. Indem ziellos 
auf einen Ball gekickt wird, fehlt der Respekt gegenüber sich selber und der Zuschauerinnen 
und Zuschauer, welche sich ein Spiel ansehen möchten. Unter Art. 2.3 Ethik-Statut fallen 
jedoch nur grobe Verletzungen von fundamentalen Grundwerten des Sports. Das Verhalten 
der angeschuldigten Person ist zwar als unsportliches Verhalten zu werten, aber fällt noch 
nicht unter eine grobe Verletzung fundamentaler Grundwerte des Sports, wie dies von Art. 
2.3 Ethik-Statut vorgeschrieben wird. Damit folgt das Schweizer Sportgericht in Bezug auf 
den Vorfall vom 21. Mai 2023 in seiner rechtlichen Würdigung bezüglich Art. 2.3 Ethik-Statut 
im Ergebnis der Ansicht von SSI nicht. 
2.4 
Zwischenfazit 
82. 
Nach Würdigung sämtlicher relevanter Umstände des vorliegenden Falles und der 
Positionen der Parteien gelangt das Schweizer Sportgericht zum Ergebnis, dass die 
Handlungen der angeschuldigten Person in Bezug auf den Vorfall vom 21. Mai 2022 den 
Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Staut erfüllt und somit die physische Integrität von 
C.________ im Sinne von Art. 2.1.3 Ethik-Statut beeinträchtigten. 
B. 
Konsequenzen und Massnahmen 
1. 
Grundsätzliches 
83. 
Der Tatbestand von Art. 2.1.3 Ethik-Statut stellt einen Verstoss gegen das Ethik-Statut dar 
(vgl. Art. 2 Ethik-Statut). Gemäss Art. 5.6 Abs. 1 Ethik-Statut spricht die DK bzw. das 
Schweizer 
Sportgericht 
im 
Fall 
von 
Ethikverstössen 
eine 
angemessene 
Disziplinarmassnahme aus. 
 
84. 
Nach Art. 6.1 Abs. 1 Ethik-Statut können Ethikverstösse mit einer Verwarnung (lit. a), einer 
vorübergehenden oder dauernden Sperre (lit. b), einer vorübergehenden oder dauernden 
Abberufung aus einem Gremium einer Sportorganisation (lit. c), einem vorübergehenden 
oder dauernden Ausschluss aus einer Sportorganisation (lit. d) und Geldbussen bis zu 
CHF 50’000 sanktioniert werden, wobei eine oder auch mehrere Disziplinarmassnahmen 
ausgesprochen werden können. Ausserdem kann die DK bzw. das Schweizer Sportgericht 
nach Art. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut anstelle oder zusätzlich zu einer Disziplinarmassnahme ein 
zeitlich begrenztes Monitoring bzw. Coaching einer fehlbaren Person durch eine 
unabhängige Betreuungsperson bzw. -stelle anordnen. 
 
85. 
Die Zumessung von Disziplinarmassnahmen erfolgt nach den Vorgaben von Art. 6.2 Ethik-
Statut. Demnach sind nach Abs. 1 "alle massgeblichen Faktoren zu berücksichtigen, 
einschliesslich der Art der Verletzung dieses Statuts, des Interesses an einer abschreckenden 
Wirkung bei ähnlichem Fehlverhalten, der Mitwirkung und der Kooperation der Täterin oder 
des Täters bei der Untersuchung, des Motivs, der Umstände der Verletzung, des Grads des 
Verschuldens der Täterin oder des Täters, die Einsicht der Täterin oder des Täters und ihre 
oder seine Anstrengungen zur Wiedergutmachung der Folgen des Ethikverstosses". 
Verschärfend ist gemäss Art. 6.2 Abs. 2 Ethik-Statut "insbesondere zu berücksichtigen, wenn 


 
 
15 
die Täterin oder der Täter ihr oder sein besonderes Vertrauens- und Abhängigkeitsverhältnis 
mit der von der Verletzung betroffenen Person z.B. als Betreuerin oder Betreuer ausgenützt 
oder dieses Statut wiederholt oder fortgesetzt verletzt hat oder der Ethikverstoss zu Lasten 
einer minderjährigen Person begangen worden ist". Strafmildernd ist nach Art. 6.2 Abs. 3 
Ethik-Statut "insbesondere zu berücksichtigen, wenn die Täterin oder der Täter an der 
Aufklärung des Ethikverstosses freiwillig mitwirkt, den Ethikverstoss zeitnah eingesteht oder 
Reue, insbesondere tätige Reue, zeigt". 
2. 
Konsequenzen im konkreten Fall 
86. 
Die SSI reichte mit Stellungnahme vom 27. November 2024 ein angepasstes Rechtsbegehren 
ein und zwar, dass die angeschuldigte Person zu verwarnen sei. Weiter sei sie begleitend zu 
ihrer Tätigkeit als Trainer für sämtliche Sportarten auf allen Leistungsstufen zur Prävention 
ein Anti-Aggressions- oder ähnliches Coaching zu absolvieren, zu verurteilen. 
 
87. 
Strafmildernd wirke sich in erster Linie aus, (i) dass die angeschuldigte Person sogleich nach 
dem Spiel geständig gewesen sei, (ii) dass die angeschuldigte Person glaubhaft darlegen 
kann, dass der Tritt nicht gezielt gegen seine Spielerin gerichtet war und (iii) dass sich die 
angeschuldigte Person zeitnah bei der Spielerin entschuldigt habe. 
 
88. 
Die angeschuldigte Person führte anlässlich ihrer Stellungnahme aus, dass eine 
Doppelspurigkeit der Strafen zu vermeiden sei und wenn sie verurteilt werden sollte, sie zu 
einem Anti-Emotionalitäts-Coaching zu verurteilen sei. 
 
89. 
Das Schweizer Sportgericht gelangt nach Würdigung sämtlicher Argumente und 
massgeblichen Faktoren in Bezug auf die Frage der Disziplinarmassnahmen gemäss Art. 6.1 
und 6.2 Ethik-Statut zu folgendem Ergebnis: 
 
90. 
Mit Blick auf das Motiv, die Umstände der Verletzung sowie des Grades des Verschuldens 
der angeschuldigten Person, deren Einsicht und mögliche Anstrengungen zur 
Wiedergutmachung der Folgen des Ethikverstosses im Sinne von Art. 6.2 Abs. 1 Ethik-Statut 
ist Folgendes festzuhalten: Das Verhalten der angeschuldigten Person im Zusammenhang 
mit dem Vorfall vom 21. Mai 2022 war aus Wut getrieben. Die angeschuldigte Person hat 
beim Vorfall weder sorgfältig noch verhältnismässig agiert. Sie hat sich von Ihrer Wut 
steuern lassen. Diese Verhaltensweise findet in objektiver Hinsicht zweifelsohne keine 
Legitimation oder rechtfertigende oder entschuldigende Gründe - wenngleich das Verhalten 
nicht als schwerwiegenden Fehler gemäss Ethik-Statut einzustufen ist. Die angeschuldigte 
Person war stehts einsichtig und hat sofort entsprechende Massnahmen eingeleitet 
(Wiedergutmachung) um die Situation unter Kontrolle zu bringen. Dieses Verhalten ist 
strafmildernd zu berücksichtigen. Die Befragung von C.________ zeigt, dass sich diese durch 
die angeschuldigte Person in psychischer Hinsicht nicht verletzt gefühlt hat, und in 
physischer Hinsicht nur ein leichtes verspürte. Schliesslich sei auch festzuhalten, dass es zu 
keinem anderen Zeitpunkt zu einem solchen Vorfall wie demjenigen vom 21. Mai 2022 
gekommen ist und es sich damit um einen Einzelfall handelt und deshalb insgesamt als 
strafmildernd berücksichtigt werden kann. 
 
91. 
In Übereinstimmung mit SSI ist schliesslich auch das Schweizer Sportgericht grundsätzlich 
der Ansicht, dass eine Verwarnung im Sinne von Art. 6.1 Abs. 1 lit. a Ethik-Statut vorliegend 
zielführend und angemessen ist. Weiter erachtet das Schweizer Sportgericht in Ausübung 
seines Ermessens es als angemessen und verhältnismässig an, die Verwarnung mit Auflage, 
an einem Anti-Aggressions-Coaching teilzunehmen, zu erlassen. 


 
 
16 
3. 
Öffentlichkeit und Eröffnung 
92. 
In der Stellungnahme vom 27. November 2024 führt die SSI aus "Swiss Sports Integrity 
würde sich aufgrund der Vorbringen der Gegenpartei demnach nicht dagegen wehren, wenn 
das Schweizer Sportgericht über den Fall anonym, d.h. ohne Nennung des Namens 
A.________ und allenfalls ohne Nennung des Vereins, publizieren würde." Über den Ausgang 
des Verfahrens sei in Anwendung von Art. 6.3 Abs. 2 Swiss Olympic Ethik-Statut des 
Schweizer Sports öffentlich zu berichten. 
 
93. 
Die angeschuldigte Person bestreitet aufgrund der langen Verfahrenszeit ein öffentliches 
Interesse an der Veröffentlichung des Urteils. Die mediale Berichterstattung war für die 
angeschuldigte Person und ihrer Familie in psychischer Hinsicht eine enorme Belastung. "Die 
Berichte werden nie aus dem Internet verschwinden. Wenn ich einen Menschen umgebracht 
hätte, würde mein Name nicht veröffentlicht - ich aber muss damit leben, damit man mich 
noch jahrelang wird googeln können und auf diesen Misstritt stösst". 
 
94. 
Das Schweizer Sportgericht stellt fest, dass das zum Zeitpunkt der vorliegenden 
Ethikverstösse geltende Ethik-Statut die Veröffentlichung des Schuldspruchs zulässt, wenn 
ein öffentliches Interesse an der Veröffentlichung besteht. Im Gegensatz dazu, sieht das seit 
dem 1. Januar 2025 geltenden Ethik-Statut vor, dass Entscheidungen des Schweizer 
Sportgerichts grundsätzlich ohne Namensnennung zu veröffentlichen sind, ausser das 
Schweizer Sportgericht hat die Veröffentlichung des Schuldspruchs und der Konsequenzen 
im Sinne von Art. 7.1 Abs. 1 lit. h angeordnet (vgl. Art. 7.1 Abs. 1 lit. h und Art. 8.2 Ethik-
Statut vom 1. Januar 2025). 
 
95. 
Gemäss Art. 72g Abs. 1 lit. b Ziff. 1 und 2 SpoFöV erlässt das Schweizer Sportgericht die zur 
Aufgabenwahrnehmung erforderlichen Organisations- und Verfahrensbestimmungen und 
informiert das Bundesamt für Sport (BASPO) über seine Entscheide. Art. 23 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 
sowie Abs. 3 VerfRegl sehen zudem vor, dass das Schweizer Sportgericht auch Swiss Olympic 
und die nationale Sportorganisation, die für die vom Ethikverstoss betroffenen Sportart 
zuständig ist, über den Entscheid informiert. Es obliegt deshalb dem Direktor des Schweizer 
Sportgerichts, über die Veröffentlichung der Entscheidung und ihre Modalitäten unter 
Wahrung der Rechte der betroffenen Personen zu entscheiden. Das Schweizer Sportgericht 
tritt folglich in Übereinstimmung mit den anwendbaren Vorgaben auf den entsprechenden 
Antrag nicht ein. 
IX. Kosten- und Entschädigungsfolgen 
A. 
Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht 
1. 
Höhe der Verfahrenskosten 
96. 
Nach Art. 25 Abs. 1 VerfRegl befindet das Schweizer Sportgericht in seinem Entscheid auch 
über die Kosten des Verfahrens. Im Falle einer Verurteilung werden die Kosten gemäss 
Art. 25 Abs. 2 VerfRegl in der Regel der angeschuldigten Person auferlegt. Kommt es nicht 
zu einer Verurteilung, so werden die Kosten dem betreffenden Sportverband oder SSI 
auferlegt. Das Schweizer Sportgericht kann auch von den Verteilungsgrundsätzen 
abweichen und die Kosten nach Ermessen verteilen, wenn die Umstände es rechtfertigen. 
Die Art. 107 und 108 der ZPO gelten sinngemäss (Art. 25 Abs. 2 VerfRegl). 
 
97. 
Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Falles, insbesondere des von 
Beginn an kooperativen Verhaltens der angeschuldigten Person und angesichts dessen, dass 


 
 
17 
der Fall sowohl in sachlicher wie auch rechtlicher Hinsicht vergleichsweise wenig 
Komplexität aufwies und keine Hauptverhandlung stattgefunden hat, werden die Kosten des 
Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht auf CHF 500.00 festgelegt. Dabei ist 
festzuhalten, dass dieser Betrag bei Weitem nicht kostendeckend ist. In seinem 
Kostenentscheid hat das Schweizer Sportgericht insbesondere auch berücksichtigt, dass sich 
die angeschuldigte Person von Beginn an kooperativ gezeigt und die Durchführung des 
Verfahrens in keiner Weise erschwert hat, was letztlich zu einem vergleichsweise keinem 
aufwändigen Verfahren geführt hat. 
2. 
Verteilung der Verfahrenskosten 
98. 
Die Kosten werden teilweise der angeschuldigten Person auferlegt. Das Schweizer 
Sportgericht berücksichtigt dabei insbesondere, dass i) nicht allen Feststellungen und 
Anträgen von SSI (vollumfänglich) gefolgt werden kann, mithin das Schweizer Sportgericht 
in Bezug auf Art. 2.1.2 und Art. 2.3 Ethik-Statut zu einem anderen Ergebnis gelangt sowie 
dass ii) die angeschuldigte Person eines einmaligen Verstosses gegen Art. 2.1.3 Ethik-Statut 
für schuldig erklärt wird und iii) das Verfahren seit 2022 und somit schon seit einiger Zeit 
anhängig ist. Unter diesen Umständen sind die Verfahrenskosten zu 1/2, mithin in Höhe von 
CHF 250.00 der angeschuldigten Person aufzuerlegen und zu 1/2 in der Höhe von CHF 
250.00 der Antragstellerin aufzuerlegen. 
B. 
Parteienkostenersatz 
99. 
Gemäss Art. 25 Abs. 4 VerfRegl steht der beteiligten, nationalen Sportorganisation, 
Sportorganisationen im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 Ethik-Statut, und natürlichen Personen im 
Sinne von Art. 1.1 Abs. 3 Ethik-Statut kein Anspruch auf ganzen oder teilweisen Ersatz der 
Parteikosten zu. Dies gilt nach Art. 25 Abs. 4 VerfRegl nicht für SSI. Gemäss Art. 25 Abs. 5 
VerfRegl hat die angeschuldigte Person im Falle eines Freispruches Anspruch auf ganzen 
oder teilweisen Ersatz der Parteikosten, sofern sie nicht in rechtlich vorwerfbarer Weise das 
Verfahren veranlasst oder sonst dessen Durchführung erschwert hat. 
 
100. Basierend auf Art. 25 Abs. 4 und 5 VerfRegl ist weder der SSI noch der angeschuldigten 
Person ein Parteikostenersatz zuzusprechen. Im Übrigen hat keine der Parteien einen Ersatz 
der Parteikosten beantragt. Entsprechend sind im vorliegenden Verfahren keine 
Parteikosten zu sprechen. 


 
 
18 
Aus diesen Gründen 
 
entscheidet das Schweizer Sportgericht: 
 
 
1. 
A.________ wird eines Verstosses gegen Art. 2.1.3 Ethik-Statut für schuldig erklärt. 
 
2. 
A.________ wird im Sinne von Art. 6.1 Abs. 1 lit. a Ethik-Statut schriftlich verwarnt. 
 
3. 
A.________ wird im Sinne von Art. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut verurteilt ab Entscheidsverkündung 
auf eigene Kosten, ein Verhaltenscoaching zu absolvieren, welches vorgängig von SSI zu 
genehmigen ist. 
 
3. 
Die Verfahrenskosten vor dem Schweizer Sportgericht werden auf CHF 500.00 festgesetzt und 
in der Höhe von CHF 250.00 A.________ und in der Höhe von CHF 250.00 Swiss Sport Integrity 
auferlegt. 
 
4. 
Die weiteren Anträge werden abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
 
 
 
Bern, Schweiz 
Datum: 6. März 2025 
 
 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHT 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Isabelle Fellrath 
Vorsitzende Richterin 
 
 
Ada Sofie Altobelli 
Richterin 
 
 
 
 
Loris Baumgartner 
Richter