ta_sst · SSG 2024/E/10 · 2025-06-02 · de


1
 
 
SSG 2024/E/10 - A._____ v. SSI 
 
 
 
 
 
 
Entscheid 
 
des 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHTS 
 
in folgender Besetzung: 
 
Vorsitzende Richterin: 
 
Sarah Umbricht, M.A. HSG, Solothurn 
 
 
In der Sache zwischen 
 
 
 
 
A._____ 
vertreten durch Prof. Dr. Urs Scherrer und Dr. Rafael Brägger, c/o Sport Science Dr. Scherrer 
 
- Beschwerdeführerin - 
 
 
und 
 
Stiftung Swiss Sport Integrity (SSI), Eigerstrasse 60, 3007 Bern 
vertreten durch Hanjo Schnydrig und Nicolas Chardonnens, Rechtsdienst 
 
- Beschwerdegegnerin - 
 
 
 
 
 
 


 
 
2
I. 
Die Parteien 
1. 
A._____ ("Beschwerdeführerin") (geb. 1961), war Trainerin beim Y._____ (Eiskunstlauf). 
 
2. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity ("SSI" oder "Beschwerdegegnerin") ist eine Stiftung nach 
schweizerischem Recht mit Sitz in Bern (Schweiz). Seit dem 1. Januar 2022 ist SSI sowohl als 
Nationale Agentur zur Bekämpfung von Doping (Art. 19 Abs. 2 SpoFöG1 und Art. 73 SpoFöV2) 
als auch als Nationale Meldestelle für Ethikverstösse und Missbrauchsfälle im Schweizer 
Sport (Art. 72f SpoFöV) zuständig. 
 
3. 
Die Beschwerdeführerin und SSI werden im Folgenden gemeinsam als "Parteien" bezeichnet. 
II. 
Sachverhalt und Prozessgeschichte 
4. 
Das vorliegende Verfahren betrifft eine Beschwerde gegen die Kostenfolgen eines Nichteröff-
nungsentscheides von SSI, welcher nach Abschluss einer Vorabklärung im Sinne des Swiss 
Olympic Ethik-Statut des Schweizer Sports vom 1. Januar 2022 ("Ethik-Statut") erging. 
 
5. 
Nachfolgend ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente des Sachverhalts basie-
rend auf den eingereichten Akten sowie den Schilderungen der Parteien in ihren schriftlichen 
Eingaben wiedergegeben. Für weiterführende Details wird auf die Eingaben der Parteien ver-
wiesen respektive im nachfolgenden Entscheid nur dort auf sie eingegangen, wo dies für die 
Beurteilung der betreffenden Fragen relevant ist. 
A. 
Meldung betreffend potenzielle Verstösse gegen das Ethik-Statut 
6. 
Am 7. Dezember 2023 ging bei SSI eine Meldung mit dem Betreff "Eiskunstlauf - Y._____" ein 
(Meldung Nr. 672) betreffend verschiedener "ethischer Verstösse und Machtmissbrauch" 
durch die Beschwerdeführerin, welche von SSI selben Tags bestätigt wurde. 
 
7. 
Den Akten ist unter anderem zu entnehmen, dass SSI darüber informiert wurde, dass die Trai-
ner-Vereinbarung mit der Beschwerdeführerin aufgelöst wurde, sich in der Folge "viele dieser 
[von den erhobenen Anschuldigungen] selbst Betroffenen" bereit erklärten, weiterhin mit der 
Beschwerdeführerin zusammenzuarbeiten, dass der Vorstand des Y._____ deshalb von eini-
gen Eltern "für diesen Entscheid [der Beschwerdeführerin zu kündigen] angegriffen" worden 
sei und dass schriftliche Beweismittel später folgen würden. 
 
8. 
Mit Nachricht vom 8. Dezember 2023 wurde SSI unter anderem informiert, dass am Abend 
des 7. Dezembers 2023 ein Elterninformationsabend "bezüglich der Auflösung der Trainerver-
einbarung mit A._____" abgehalten worden sei, dass sich in diesem Rahmen rund 21 Läufer 
oder Läuferinnen beschwert hätten, wieder mit der Beschwerdeführerin trainieren wollen 
würden, dass anlässlich des Informationsabends nur wenige Beispiele genannt worden seien, 
welche zur Auflösung der Trainer-Vereinbarung geführt hätten und schliesslich dass eine 
grosse Unstimmigkeit und Unzufriedenheit entstanden sei. Weiter wurde mit derselben 
Nachricht an SSI mitgeteilt, dass "einige gute Läuferinnen" den Verein verlassen hätten, "weil 
sie es einfach nicht mehr hätten ertragen können.", wobei diese Austritte nicht von den betref-
fenden Eltern dokumentiert worden seien und diese kein offizielles Feedback geben wollen 
würden. 
 
1 
Bundesgesetz über die Förderung von Sport und Bewegung vom 17. Juni 2011, SR 415.0 (Sportförde-
rungsgesetz, SpoFöG). 
2 
Verordnung über die Förderung von Sport und Bewegung vom 23. Mai 2012, SR 415.01 (Sportförde-
rungsverordnung, SpoFöV). 


 
 
3
B. 
Vorabklärungen von SSI 
9. 
Am 14. und 21. Dezember 2023 bat SSI unter anderem um Übermittlung der erwähnten 
schriftlichen Beweismittel, welche am 14. Januar 2024 bei SSI eingingen. Die eingereichten 
Beweismittel hätten "grossmehrheitlich" die Vorwürfe konkretisiert. 
 
10. 
Am 2. Februar 2024 seien SSI weitere Informationen mündlich übermittelt worden. Im We-
sentlichen habe es sich um Konkretisierungen von bereits bekannten "Umständen" gehan-
delt. Ergänzend sei SSI etwa zugetragen worden, dass der Vorstand des Y._____ nach der Ent-
lassung der Beschwerdeführerin allen (anderen) Trainerinnen aus dem Trainerteam der Be-
schwerdeführerin neue Verträge angeboten habe, wobei zwei Trainerinnen dieses Angebot 
abgehlehnt hätten und "viele Läufer" mit der Beschwerdeführerin "mitgegangen" seien. 
 
11. 
Am 26. April 2024 fand eine Befragung der Beschwerdeführerin durch SSI statt. 
 
12. 
Dem Nichteröffnungsentscheid vom 12. Juli 2024 ist zu entnehmen, dass SSI "nach Durch-
führung von Vorabklärungshandlungen" zum Schluss gelangte, dass die Vorwürfe gegen die 
Beschwerdeführerin keine Ethikverstösse darstellen würden und somit eine Nichteröffnung 
des Verfahrens zu verfügen sei. 
 
13. 
SSI verfügte basierend auf ihrer Würdigung am 12. Juli 2024 die Nichteröffnung einer Unter-
suchung ohne Kostenfolge. 
III. Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
14. 
Mit Einschreiben vom 24. Juli 2024 reichte die Beschwerdeführerin Beschwerde bezüglich der 
"Nichteröffnung einer Untersuchung ohne Kostenfolge" ein mit folgenden Anträgen: 
 
"Es seien die Kostenfolgen der Nichteröffnungsentscheidung der Stiftung Swiss Sport 
Integrity (SSI) quantitativ zu bestimmen und die Verfahrenskosten der oder den mel-
denden Personen aufzuerlegen; der angeschuldigten Person sei eine angemessene 
Verfahrensentschädigung, mindestens CHF 15 000 zzgl. MwSt, zu bezahlen und diese 
der oder den meldenden Personen aufzuerlegen. Eventualiter seien die bezifferten Ver-
fahrenskosten von SSI zu tragen, und die der angeschuldigten Person zu bezahlende 
Verfahrensentschädigung sei beziffert ebenfalls von SSI zu tragen; 
 
Es seien die Kosten dieses Beschwerdeverfahrens SSI aufzuerlegen, und es sei SSI zu 
verpflichten, der Beschwerdeführerin für dieses Verfahren eine angemessene Ent-
schädigung zuzusprechen." 
 
sowie folgenden Antrag: 
 
"Es wird deshalb beantragt, die Original-Akten ohne Anonymisierungen und Schwär-
zungen von SSI vollständig herausgeben zu lassen." (Rz.3) 
 
15. 
Mit Schreiben vom 12. August 2024 benachrichtigte der Direktor der Stiftung Schweizer 
Sportgericht die Parteien über die Einreichung der Beschwerde und informierte sie unter an-
derem über die Bestellung des Gerichts, die zuständigen Kammer sowie die Sprache des vor-
liegenden Verfahrens. Darüber hinaus wurden die Parteien über die Kommunikationsmittel 
mit dem Schweizer Sportgericht sowie die Möglichkeit eines Beistands und diejenige der un-
entgeltlichen Rechtspflege informiert. Des Weiteren wurde den Parteien eine Frist bis zum 2. 
September 2024 gesetzt, um Stellung zu nehmen sowie Anträge zu stellen. 


 
 
4
16. 
Mit Schreiben vom 15. August 2024 ersuchte die Beschwerdeführerin das Schweizer Sport-
gericht, die Beschwerde und die Anträge der Beschwerdeführerin "lediglich pendent zu hal-
ten", bis die Beschwerdeführerin ihre "Ansprüche aus Persönlichkeitsverletzung, namentlich 
auf Schadenersatz und Genugtuung" gegen die dafür verantwortlichen Personen persönlich 
"auf anderem Weg" durchgesetzt habe. Sie begründete dieses Ersuchen unter anderem sinn-
gemäss damit, dass die Beschwerdeführerin nicht den massgeblichen Regularien unterstellt 
sei und sich an den "Aktivitäten" des Sportgerichts "nicht beteiligen" werde. 
 
17. 
Mit Schreiben vom 30. August 2024 informierte das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts 
die Parteien über den Eingang des Schreibens der Beschwerdeführerin vom 15. August 2024 
und das darin enthaltene Ersuchen der Beschwerdeführerin. Mit demselben Schreiben setzte 
das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts der Beschwerdegegnerin eine Frist bis 4. Sep-
tember 2024 um zum erwähnten Schreiben der Beschwerdeführerin, und insbesondere de-
ren Ersuchen, Stellung zu nehmen. 
 
18. 
Am 2. September 2024 reichte SSI eine Stellungnahme ein mit folgenden Anträgen: 
 
"1. 
Es sei nicht auf die Beschwerde einzutreten. 
 2. 
Eventualiter sei die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf ein-
zutreten ist. 
 3. 
Subeventualiter sei der Antrag auf Auferlegung der Verfahrenskosten an die 
meldende(n) Person(en) gutzuheissen und im Übrigen die Beschwerde vollum-
fänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. 
 4. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Be-
schwerdeführerin. 
Zudem stellt Swiss Sport Integrity die folgenden prozessualen Anträge: 
 5. 
Auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung sei zu verzichten und aus 
prozessökonomischen Gründen sei ein Zirkularentscheid zu fällen. 
 6. 
Der nachträglich eingereicht Antrag der Beschwerdeführerin vom 15. August 
2024, dass Beschwerde und Anträge lediglich pendent zu halten seien, bis sie 
ichre Ansprüche anderweitig durchgesetzt hat, sei abzuweisen." 
 
SSI führte unter anderem aus, das Verhalten der Beschwerdeführerin stelle eine mutwillige 
Prozessführung dar, weshalb nicht auf die Beschwerde einzutreten sei. Überdies sei die Be-
schwerde vollumfänglich abzuweisen, weil sie unbegründet sei und weil weder im Ethik-Sta-
tut noch das Verfahrensreglement von SSI3 für den vorliegenden Fall die Möglichkeit einer 
"Verfahrensentschädigung" vorsehen würden. 
 
19. 
Das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts bestätigte den Eingang der Stellungnahme per 
E-Mail am selben Tag. 
 
20. 
Am 10. Oktober 2024 erliess der Direktor im Namen des Gerichts eine Verfahrensverfügung 
unter anderen in Bezug auf die Gerichtsbarkeit und Zuständigkeit des Schweizer Sportge-
richts, wobei die Parteien gebeten wurden, die Verfügung bis zum 24. Oktober 2024 zu unter-
zeichnen, wobei die Parteien darauf hingewiesen wurden, dass es ihnen frei stehe, die Be-
schwerde zurück zu ziehen, falls sie der Ansicht seien, dass das Schweizer Sportgericht nicht 
zuständig sei für die Beurteilung der eingereichten Beschwerde. Mit gleicher Verfügung wur-
den die Parteien unter anderem darüber informiert, dass das Gericht die Untersuchung als 
 
3 
Verfahrensreglement der Stiftung Swiss Sport Integrity betreffend Ethikverstösse und Missstände, Ver-
sion mit Inkrafttreten per 15. Februar 2023 (VerfRegl SSI). 


 
 
5
vollständig erachte und ihnen eine Frist von 10 Arbeitstagen bis zum 24. Oktober 2024 zur 
Stellung von kurz begründeten Ergänzungsbegehren gesetzt werde. Des Weiteren wurde der 
Antrag der Beschwerdeführerin, die Beschwerde "pendent zu halten, bis sie ihre Ansprüche 
auf anderem Weg geltend gemacht hat" abgewiesen, unter anderem weil das Gericht keine 
zwingenden Gründe für eine Sistierung sieht und weil es sich beim vorliegenden Verfahren um 
ein von einem staatlichen Verfahren unabhängiges Verfahren handelt. Mit derselben Verfü-
gung wurde die Beschwerdeführerin eingeladen, ihr Einverständnis zu einem Zirkularent-
scheid gemäss Art. 20 VerfRegl4 zu erklären (SSI hat dieses Einverständnis sinngemäss be-
reits mit der Stellungnahme vom 2. September 2024 erklärt). Schliesslich wurden die Par-
teien darüber informiert, dass das Urteil nach Massgabe des VerfRegl unter Berücksichtigung 
der Persönlichkeitsrechte der Betroffenen auf der Website des Schweizer Sportgerichts pu-
bliziert werde und dass die Akten auf dem SharePoint abrufbar seien. 
 
21. 
SSI unterzeichnete am 15. Oktober 2024 die Verfahrensverfügung vom 10. Oktober 2024. 
 
22. 
Mit Schreiben vom 23. Oktober 2024 an das Sportgericht verwies SSI auf die "bisherigen Ein-
gaben" und verzichtete auf das Stellen von Ergänzungsbegehren, behielt sich jedoch vor, auf 
allfällige neue Vorbringen der Beschwerdeführerin "spontan zu reagieren". 
 
23. 
Das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts bestätigte den Eingang per E-Mail am selben 
Tag. 
 
24. 
Am 28. Oktober 2024 informierte der Direktor des Schweizer Sportgerichts die Parteien dar-
über, dass SSI mit Schreiben vom 23. Oktober 2024 auf die bisherigen Eingaben verwies und 
die Verfahrensverfügung vom 10. Oktober 2024 am 15. Oktober 2024 unterzeichnete, sowie 
darüber, dass die Beschwerdeführerin sich innerhalb der gesetzten Frist weder vernehmen 
liess noch die Verfahrensverfügung unterzeichnete. Mit demselben Schreiben wies der Direk-
tor die Parteien darauf hin, dass mit Beschwerde vom 27. September 2024 der Nichteröff-
nungsentscheid von SSI vom 12. Juli 2024 in derselben Angelegenheit durch B._____ ange-
fochten worden sei (Verfahren SSG 2024/E/26), dass gemäss dem Schreiben vom 28. Okto-
ber 2024 im Verfahren SSG 2024/E/26 der Beschwerdeführerin die Möglichkeit eingeräumt 
worden sei, Parteistellung zu beantragen, und dass angesichts des hängigen Verfahrens SSG 
2024/E/26 B._____ v. SSI und der Gefahr widersprüchlicher Entscheidungen das vorliegende 
Beschwerdeverfahren bis zum 12. Dezember 2024 sistiert werde. 
 
25. 
Mit Schreiben vom 5. Dezember 2024 informierte der Direktor des Schweizer Sportgerichts 
die Parteien darüber, dass die Beschwerdeführerin im Verfahren SSG 2024/E/26 innert der 
gesetzten Frist keine Parteistellung beantragt habe, somit die Gefahr widersprüchlicher Ent-
scheidungen entfalle und das Verfahren SSG 2024/E/10 fortgesetzt werde. Mit demselben 
Schreiben wurden die Parteien unter anderem darauf hingewiesen, dass sich die Beschwer-
deführerin innert der mit Verfahrensverfügung vom 10. Oktober 2024 angesetzten Frist bis 24. 
Oktober 2024 nicht geäussert und somit ihr Einverständnis nicht erklärt habe, sowie dass das 
Gericht daher und in Übereinstimmung mit Art. 20 VerfRegl und Art. 15 Abs. 1, Abs. 2 und 
Abs. 3 VerfRegl eine Hauptverhandlung in Form einer Videokonferenz durchführen werde. Die 
Parteien wurden mit demselben Schreiben aufgefordert, bis 11. Dezember 2024 ihre Verfüg-
barkeit zu den vorgeschlagenen Terminen mitzuteilen oder bei Verhinderung an sämtlichen 
Terminen dies zu begründen. Schliesslich wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass das 
Gericht nach Ablauf der vorgenannten Frist gestützt auf Art. 15 Abs. 1 VerfRegl eine Haupt-
verhandlung ansetzen werde, dass gemäss Art. 16 Abs. 2 VerfRegl die Berufung als zurückge-
zogen gelte und das Verfahren abgeschrieben werde, wenn die berufende Partei 
 
4 
Reglement betreffend das Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht vom 1. Juli 2024 (VerfRegl). 


 
 
6
unentschuldigt fernbleibe und dass die Beschwerdeführerin im Verfahren vor dem Schweizer 
Sportgericht gemäss Art. 25 Abs. 4 VerfRegl keinen Anspruch auf Parteientschädigung habe. 
 
26. 
Mit E-Mail vom 11. Dezember 2024 an das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts teilte SSI 
mit, dass Hanjo Schnydrig von SSI am 8. Januar 2025 für eine Verhandlung zur Verfügung 
stehe. 
 
27. 
Die Beschwerdeführerin teilte ihre Verfügbarkeit nicht innert der mit Verfahrensverfügung vom 
5. Dezember 2024 angesetzten Frist bis 11. Dezember 2024 mit. 
 
28. 
Mit Verfahrensverfügung vom 18. Dezember 2024 stellte der Direktor des Schweizer Sportge-
richts den Parteien die Einladung zur Hauptverhandlung vom 8. Januar 2025 um 13:30 Uhr 
mitsamt Link zur Videokonferenz zu. In derselben Verfügung wurden die Parteien unter ande-
rem gebeten, dem Sekretariat des Schweizer Sportgerichts bis 3. Januar 2025 mitzuteilen, 
welche Personen/Rechtsvertreter der jeweiligen Partei an der Hauptverhandlung teilnehmen 
werden. Weiter wurden die Parteien unter anderem darauf hingewiesen, dass sich sämtliche 
dem Schweizer Sportgericht nicht bekannten, teilnehmenden Personen innert derselben Frist 
anzumelden haben, die Beschwerdeführerin im Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
gemäss Art. 25 Abs. 4 VerfRegl keinen Anspruch auf Parteientschädigung habe, die Verhand-
lung gemäss Art. 8 Abs. 3 VerfRegl aufgezeichnet werde, sowie dass die Beschwerde bei un-
entschuldigtem Fernbleiben der beschwerdeführenden Partei gemäss Art. 16 Abs. 2 VerfRegl 
als zurückgezogen gelte und abgeschrieben werde. Schliesslich wurden die Parteien mit der-
selben Verfügung über die technischen und organisatorischen Massnahmen sowie auf den 
Ablauf der Hauptverhandlung orientiert. 
 
29. 
Mit E-Mail vom 30. Dezember 2024 informierte Hanjo Schnydrig das Sekretariat des Schwei-
zer Sportgericht, dass er für SSI an der Hauptverhandlung vom 8. Januar 2024 teilnehmen 
werde. 
 
30. 
Die Beschwerdeführerin meldete sich innert der mit Verfahrensverfügung vom 18. Dezember 
2024 angesetzten Frist nicht beim Sekretariat des Schweizer Sportgerichts. 
 
31. 
Am 8. Januar 2024 um 13:30 Uhr fand die Hauptverhandlung per Videokonferenz statt. Das 
Gericht wurde während der gesamten Verhandlung von Laura Wolf, Case Manager am Sekre-
tariat der Stiftung Schweizer Sportgericht, unterstützt. Ausserdem nahm an der Verhandlung 
SSI, vertreten durch Hanjo Schnydrig, teil. Die Beschwerdeführerin sowie ihre Rechtsvertreter 
waren nicht anwesend. Ihre Abwesenheit blieb unentschuldigt. 
 
32. 
Zu Beginn der Verhandlung stellte das Gericht fest, dass die Beschwerdeführerin nicht anwe-
send ist, keine Entschuldigung hierfür vorliegt. Es wies darauf hin, dass in Übereinstimmung 
mit Art. 16 Abs. 2 VerfRegl somit die Beschwerde als zurückgezogen gelte und das Verfahren 
abgeschrieben werde. 
 
33. 
Auf Nachfrage nach Bemerkungen dazu merkte SSI sinngemäss an, dass das Verhalten der 
Beschwerdeführer nach Ansicht von SSI bei der Verteilung der Kosten für das vorliegende Be-
schwerdeverfahren zu berücksichtigen seien. 
 
34. 
Die Hauptverhandlung wurde um 13:40 Uhr geschlossen. 
 
35. 
Das vorliegende Verfahren wurde am 12. August 2024 eröffnet. Die allgemeine Frist von vier 
Monaten gemäss Art. 19 Abs. 3 VerfRegl zur Mitteilung des begründeten Entscheides ist somit 
grundsätzlich am 12. Dezember 2024 abgelaufen. Mit Schreiben vom 28. Oktober 2024 


 
 
7
wurde das Verfahren jedoch sistiert und am 5. Dezember 2024 wieder aufgenommen. Nach-
dem die Beschwerdeführerin sich nicht zu den vorgeschlagenen Terminen äusserte, wurde 
die Hauptverhandlung auf den 9. Januar 2025 angesetzt und das Verfahren antragsgemäss 
mit E-Mail vom 10. Januar 2025 rückwirkend verlängert. 
IV. Einstellung des Verfahrens und Konsequenzen 
36. 
Gemäss Art. 16 Abs. 2 VerfRegl gilt die Berufung als zurückgezogen, wenn im Falle einer Be-
rufung gegen einen Entscheid von SSI die berufende Partei der Hauptverhandlung unentschul-
digt fernbleibt. In diesem Fall wird das Verfahren abgeschrieben (Art. 16 Abs. 2 VerfRegl). 
 
37. 
Ein Beschwerdeverfahren wird gegenstandslos, wenn die Beschwerde als zurückgezogen gilt. 
Gemäss Art. 22 Abs. 2 VerfRegl schreibt diesfalls die vorsitzende Richterin das Verfahren ab 
und entscheidet über die bisher angefallenen Kosten. 
 
38. 
In casu blieb die Beschwerdeführerin der Hauptverhandlung vom 8. Januar 2025 fern. Beim 
Sekretariat des Schweizer Sportgerichts ging bis dahin und bis zum Datum dieses Entscheids 
keine Entschuldigung ein (vgl. Rz. 32 ff.). 
 
39. 
In Übereinstimmung mit Art. 16 Abs. 2 VerfRegl gilt die Beschwerde damit als zurückgezogen 
und das Verfahren wird gegenstandslos. Die vorsitzende Richterin schreibt dementsprechend 
mit vorliegendem Entscheid das Verfahren SSG 2024/E/10 - A._____ v. SSI gemäss Art. 22 
Abs. 2 VerfRegl in Verbindung mit Art. 16 Abs. 2 VerfRegl ab und befindet über die Kostenfol-
gen. 
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen 
A. 
Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht 
1. 
Höhe der Verfahrenskosten 
40. 
Nach Art. 22 Abs. 2 VerfRegl und Art. 25 Abs. 1 VerfRegl befindet das Schweizer Sportgericht 
in seinem Entscheid auch über die Kosten des Verfahrens. 
 
41. 
Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Falles, insbesondere dessen, dass 
der Fall in sachlicher Hinsicht zwar wenig Komplexität aufwies, jedoch die Beschwerde auf-
grund des Verhaltens der Beschwerdeführerin während dem Verfahren erst zu einem späten 
Zeitpunkt als zurückgezogen zu betrachten war und deswegen dem Gericht aufgrund der 
rechtlich teilweise komplexen Fragen und weil eine Hauptverhandlung vorzubereiten war, ein 
erheblicher Aufwand entstanden ist, werden die Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer 
Sportgericht auf CHF 400 festgelegt. Dabei ist festzuhalten, dass dieser Betrag bei Weitem 
nicht kostendeckend ist. In seinem Kostenentscheid hat das Schweizer Sportgericht auch be-
rücksichtigt, dass die Hauptverhandlung vom 8. Januar 2025 per Videokonferenz durchge-
führt werden konnte infolge - unentschuldigten - Fernbleibens der Beschwerdeführerin, den-
noch aber von allen berufenen Richterinnen und Richtern vorzubereiten war. 
2. 
Verteilung der Verfahrenskosten 
42. 
Im Falle einer Verurteilung werden die Kosten gemäss Art. 25 Abs. 2 VerfRegl in der Regel der 
angeschuldigten Person auferlegt. Bei einer Beschwerde ist diese Bestimmung sinngemäss 
anwendbar, wobei der unterliegenden Partei die Kosten auferlegt werden. Die Art. 107 und 


 
 
8
108 der ZPO5 gelten sinngemäss (Art. 25 Abs. 2 VerfRegl). Als ergänzendes Recht ist die ZPO 
beizuziehen (vgl. Art. 26 VerfRegl). Bei Beschwerderückzug gilt die beschwerdeführende Par-
tei als unterliegend (Art. 106 Abs. 1 ZPO analog). Das Schweizer Sportgericht kann auch von 
den Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Kosten nach Ermessen verteilen, wenn die 
Umstände es rechtfertigen (Art. 25 Abs. 2 VerfRegl). 
 
43. 
Unter der Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Verfahrens, insbesondere des 
Umstandes, dass die Beschwerdeführerin durch die Einreichung der Beschwerde und ihr an-
schliessendes Verhalten während des Verfahrens bis zu dessen Rückzug zufolge unentschul-
digten Fernbleibens an der Hauptverhandlung unnötige Kosten verursacht hat (Siehe Art. 108 
ZPO wonach, unnötige Prozesskosten zu bezahlen, hat, wer sie verursacht hat.), werden die 
Kosten vollumfänglich in der Höhe von CHF 400 der Beschwerdeführerin auferlegt. 
B. 
Parteikostenersatz 
44. 
Gemäss Art. 25 Abs. 4 VerfRegl steht der beteiligten, nationalen Sportorganisation, Sportor-
ganisationen im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 Ethik-Statut, und natürlichen Personen im Sinne von 
Art. 1.1 Abs. 3 Ethik-Statut kein Anspruch auf ganzen oder teilweisen Ersatz der Parteikosten 
zu. Dies gilt grundsätzlich nach Art. 25 Abs. 4 VerfRegl nicht für SSI. Die vorsitzende Richterin 
stellt jedoch fest, dass SSI im vorliegenden Fall ihren gesetzlichen Auftrag im Sinne der 
SpoFöV (insbesondere Art. 72f Abs. 1 lit. b Ziff. 1 und Ziff. 2 SpoFöV) erfüllte. Zur Erfüllung 
dieses gesetzlichen Auftrages schliesst Swiss Olympic mit SSI eine Leistungsvereinbarung ab 
und SSI wird vom BASPO wie auch von Swiss Olympic mit Finanzhilfen zur Erfüllung der ge-
setzlichen Aufgaben unterstützt. 
 
45. 
SSI beantragte in der Stellungnahme unter anderem eine Parteientschädigung von mindes-
tens CHF 1000 (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Beschwerdeführerin. In casu hat SSI nicht sub-
stantiiert, ob und inwiefern das Beschwerdeverfahren bei SSI über den gesetzlichen Auftrag 
hinausgehende Kosten verursacht haben soll. Der Antrag von SSI auf Parteikostenersatz wird 
dementsprechend abgewiesen. 
 
 
5 
Schweizerische Zivilprozessordnung vom 29. Dezember 2008, SR 272 (ZPO). 


 
 
9
Aus diesen Gründen 
 
entscheidet das Schweizer Sportgericht: 
 
 
1. 
Das Verfahren SSG 2024/E/10 - A._____ v. SSI wird abgeschrieben. 
 
2. 
Das Verfahren SSG 2024/E/10 - A._____ v. SSI wird aus dem Geschäftsverzeichnis gestrichen. 
 
3. 
Die Verfahrenskosten vor dem Schweizer Sportgericht werden auf CHF 400 festgesetzt und 
vollumfänglich der Beschwerdeführerin auferlegt. 
 
4. 
Die weiteren Anträge werden abgewiesen, soweit auf diese einzutreten ist. 
 
 
Bern, Schweiz 
Datum: 2. Juni 2025 
 
 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHT 
 
 
 
 
 
 
 
Sarah Umbricht 
Vorsitzende Richterin