ta_sst · SSG 2025/E/57 · 2025-10-02 · de


1 
 
 
SSG 2025/E/56 - A._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic 
SSG 2025/E/57 - B._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic 
 
 
Abschreibungsverfügung 
 
des 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHTS 
 
in folgender Besetzung: 
 
Direktor: 
 
 Dr. Yann Hafner 
 
In der Sache zwischen 
 
 
 
 
A._____ 
vertreten durch C._____, gesetzliche Vertretung 
 
- Berufungsführerin 1 - 
 
sowie 
 
B._____ 
vertreten durch D._____, gesetzliche Vertretung 
 
- Berufungsführerin 2 - 
 
und 
 
Schweizerischer 
Turnverband, 
Bereich 
Rhythmische 
Gymnastik, 
Haus 
des 
Sports, 
Tannwaldstrasse 2, 4601 Olten 
 
- Berufungsgegnerin 1 - 
 
sowie 
 
Swiss Olympic, Olympische Mission, Haus des Sports, Tannwaldstrasse 2, 4601 Olten 
 
- Berufungsgegnerin 2 - 


 
 
2 
I. 
Die Parteien 
1. 
A._____ ("Berufungsführerin 1"), geb. 2013, ist eine Athletin der Rhythmischen Gymnastik 
und Mitglied des Vereins Z._____. 
 
2. 
B._____ ("Berufungsführerin 2"), geb. 2013, ist eine Athletin der Rhythmischen Gymnastik 
und Mitglied des Vereins Z._____. 
 
3. 
Der Schweizerische Turnverband ("STV") ist ein Verein nach schweizerischem Recht mit Sitz 
in Aarau. Der STV ist der Dachverband für Turnsport in der Schweiz. 
 
4. 
Swiss Olympic ist ein Verein nach schweizerischem Recht mit Sitz in Ittigen. Swiss Olympic 
ist das Nationale Olympische Komitee und der Dachverband des privatrechtlichen, 
organisierten Sports in der Schweiz. 
 
5. 
Die Berufungsführerin 1, die Berufungsführerin 2, der STV und Swiss Olympic werden im 
Folgenden gemeinsam als "Parteien" bezeichnet. 
II. 
Sachverhalt und Prozessgeschichte 
6. 
Das vorliegende Verfahren betrifft einen geltend gemachten Verstoss gegen das Prinzip 
der Chancengleichheit und Fairness im Zusammenhang mit einer Selektionsentscheidung 
des STV zur Teilnahme am AK-Test vom 25. und 26. Oktober 2025 und den sich daraus 
ergebenden Konsequenzen (d.h. Unmöglichkeit, eine Swiss Olympic Card und eine 
Schuldispensation zu erhalten). 
 
7. 
Nachfolgend ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente des Sachverhalts gemäss 
den Schilderungen der Berufungsführerinnen 1 und 2 in ihren schriftlichen Eingaben 
wiedergegeben. Für weiterführende Details wird auf die schriftlichen Eingaben verwiesen 
respektive nachfolgenden dort auf sie eingegangen, wo dies für die Beurteilung der 
betreffenden Fragen relevant ist. 
A. 
Verfahren vor dem Schweizerischen Turnverband und Swiss Olympic 
8. 
Die Berufungsführerinnen 1 und 2 sind Mitgliederinnen des Vereins Z._____ und waren bis 
zur Auflösung des Leistungszentrums Y._____ diesem zugeteilt. 
9. 
Die Berufungsführerinnen 1 und 2 haben sich fristgerecht (d.h. bis am 12. September 2025) 
an den STV sowie an die Leistungszentren W._____ und V._____ gewandt, um sich für den 
2. AK-Test 2025 vom 25. und 26. Oktober 2025 anzumelden, da die Anmeldung für einen 
AK-Test nur über ein Leistungszentrum erfolgen kann. 
10. 
Die Anmeldung für den 2. AK-Test 2025 wurde den Berufungsführerinnen 1 und 2 am 
12. September 2025 mittels einer WhatsApp-Nachricht von Fanny Forray, Nationaltrainerin 
STV, an E._____, Präsidentin und technische Direktorin von U._____, verweigert, da die 
Berufungsführerinnen 1 und 2 keine STP-Zugehörigkeit (Zugehörigkeit an einem Regionalen 
Stützpunkt, vormals Y._____) vorweisen würden. 
11. 
Swiss Olympic hat eine Kopie der Schreiben der Berufungsführerinnen 1 und 2 erhalten, 
ohne darauf zu antworten. 
 


 
 
3 
B. 
Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
12. 
Am 18. September 2025 reichte die Berufungsführerin 1 per E-Mail eine sinngemässe 
Berufung gegen den Entscheid vom Schweizerischen Turnverband vom 12. September 2025 
beim Sekretariat des Schweizer Sportgerichts ein. In Ihrer Rechtsschrift schrieb 
die Berufungsführerin 1 u. a. was folgt: 
 
"Unsere Tochter A._____ (2013, Verein Z._____) hat im 8 März 2025 den 1. AK-Test 
erfolgreich absolviert und an den Schweizer Meisterschaften teilgenommen. 
Trotz dieser Leistungen wurde sie für den 2. AK-Test im Oktober 2025 nicht 
zugelassen, mit der Begründung, dass das Y._____ aufgelöst wurde und sie an keinem 
anderen Leistungszentrum angehört. 
Wir sehen darin einen Verstoss gegen die Chancengleichheit. Ohne den AK-Test 
verliert B._____ die Möglichkeit einer Swiss Olympic Card und Schuldispensation, was 
ihre sportliche Entwicklung massiv einschränkt. 
Wir bitten das Schweizer Sportgericht, diese Entscheidung zu überprüfen und die 
Teilnahme von A._____ am 2. AK-Test 2025 zu ermöglichen." 
 
13. 
Am 18. September 2025 reichte die Berufungsführerin 2 per E-Mail eine sinngemässe 
Berufung gegen den Entscheid vom Schweizerischen Turnverband vom 12. September 2025 
beim Sekretariat des Schweizer Sportgerichts ein. In Ihrer Rechtsschrift schrieb die 
Berufungsführerin 2 u. a. was folgt: 
 
"Wir möchten Sie darauf hinweisen, dass die Fälle unserer Töchter B._____ (2013) 
und A._____ (2013) identisch sind. Beide sind Mitglied im Verein Z._____, haben im 
8 März 2025 den ersten AK-Test erfolgreich absolviert und an den Schweizer 
Meisterschaften teilgenommen. 
Nun wurden beide für den zweiten AK-Test im Oktober 2025 nicht zugelassen - 
ausschliesslich aufgrund der administrativen Auflösung des Y._____. 
Damit werden zwei talentierte Gymnastinnen ohne eigenes Verschulden in ihrer 
sportlichen Entwicklung blockiert. Wir ersuchen das Schweizer Sportgericht, diese 
Situation zu prüfen und eine faire Lösung sicherzustellen." 
 
14. 
Mit Verfügung des Direktors vom 19. September 2025 wurde den Berufungsführerinnen 1 
und 2 mitgeteilt, dass die Verfahren zurzeit unter den folgenden Verfahrensnummern im 
Geschäftsverzeichnis eingetragen wurden: 
• 
SSG 2025/E/56 - A._____ v. X; und 
• 
SSG 2025/E/57 - B._____ v. X. 
 
15. 
Mit derselben Verfügung informierte der Direktor die Berufungsführerinnen 1 und 2 über 
seinen Entscheid, die zwei zusammenhängenden Verfahren gemäss Art. 17 Abs. 4 der 
Schiedsordnung des Schweizer Sportgerichts ("Schiedsordnung" bzw. "SO") zu vereinigen. 
 
16. 
Mit derselben Verfügung wurde den Berufungsführerinnen 1 und 2 aufgrund fehlender 
Elemente (Namen sowie Post- und E-Mail-Adressen der Gegenparteien, Kopie des 
angefochtenen Entscheids sowie Kopie der Bestimmungen, die die Zuständigkeit des 
Schweizer Sportgerichts als Berufungsinstanz vorsehen) eine Nachfrist von fünf (5) Tagen 
angesetzt, um Ihre Berufungen im Sinne von Art. 16 Abs. 4 i. V. m. Abs 3 lit. b, c und d SO zu 
vervollständigen, andernfalls das Verfahren nicht fortgeführt werde. 
 
17. 
Schliesslich wurde mit derselben Verfügung auf den sinngemässen Antrag um vorsorgliche 
Massnahmen gestützt auf Art. 35 Abs. 3 und 4 SO nicht eingetreten. Begründet wurde dies 


 
 
4 
mit der prima facie fehlenden Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts, welche sich aus 
Art. 16 Abs. 3 lit. d SO i. V. m Art. 16 Abs. 1 lit. b SO ableitet, wonach ein Verfahren nur im 
Falle einer Berufung gegen einen Entscheid von Swiss Sport Integrity oder Swiss Olympic 
eröffnet wird. 
 
18. 
Am 22. September 2025 reichten die Berufungsführerinnen 1 und 2 per E-Mail ein 
gemeinsames Schreiben ein. Darin führten sie aus, die Gegenparteien seien: 
 
• 
der STV: "Schweizerischer Turnverband (STV), Bereich Rhythmische Gymnastik, 
Vertreten durch: Frau Fanni Forray, Nationaltrainerin Rhythmische Gymnastik, Haus des 
Sports, Tannwaldstrasse 2, 4601 Olten, E-Mail: T._____ " 
• 
Swiss Olympic: "Swiss Olympic, Olympische Mission, Vertreten durch: Herrn David 
Huser, Chef Olympische Mission, Haus des Sports, Tannwaldstrasse 2, 4601 Olten, E-
Mail: S._____ " 
 
19. 
Dem Schreiben war eine Kopie des angefochtenen Entscheids beigefügt, konkret eine Kopie 
einer WhatsApp-Nachricht von Fanny Forray, Nationaltrainerin Rhythmische Gymnastik STV. 
Des Weiteren wurde geltend gemacht, dass der STV im Auftrag von Swiss Olympic gehandelt 
habe und sich die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts auf Art. 16 Abs. 1 lit. b sowie 
Art. 16 Abs. 3 lit. d SO stütze. In der Eingabe wurde u.a. folgendes ausgeführt: 
 
"Wir möchten besonders darauf hinweisen, dass beide Athletinnen Mitglieder des 
Vereins Z._____ und ehemals dem Y._____ zugeteilt waren. Nach der Auflösung 
des Y._____ wurde ihnen die Anmeldung zum 2. AK-Test verweigert, obwohl 
rechtzeitig beim STV sowie bei des Leistungszentren W._____ und V._____ 
nachgefragt wurde. 
Darüber hinaus wird auf Kinder, Eltern und Vereine psychischer Druck ausgeübt: 
Es wird angedroht, dass ohne Anmeldung über ein Leistungszentrum keine Swiss 
Olympic Card, keine Schuldispens und kein Zugang zum nationalen Kader möglich 
sei. Diese Praxis führt zu ungleichen Chancen und belastet die betroffenen Kinder 
erheblich. 
Wir ersuchen das Schweizer Sportgericht, diesen Missständen Rechnung zu tragen 
und die Gleichbehandlung der Athletinnen sicherzustellen." 
 
Hinsichtlich der Anträge hielten die Berufungsführerinnen 1 und 2 folgendes fest: 
 
"Wir halten unsere Anträge aufrecht und ersuchen um: 
• 
Aufhebung des Entscheids des STV; 
• 
Zulassung von A._____ und B._____ zur Teilnahme am 2. AK-Test 2025; 
• 
eventualiter um eine faire Übergangslösung, die die Gleichbehandlung 
der Athletinnen sicherstellt." 
 
20. 
Gestützt auf die Eingabe vom 22. September 2025 hat der Direktor die Verfahrensnummern 
sowie das Geschäftsverzeichnis nach Identifikation der Berufungsgegnerinnen 1 und 2 von 
Amtes wegen wie folgt angepasst: 
• 
SSG 2025/E/56 - A._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic; und 
• 
SSG 2025/E/57 - B._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic. 
 
21. 
Am 24. September 2025 reichten die Berufungsführerinnen 1 und 2 per E-Mail weitere 
Unterlagen nach, von denen einige bereits mit Eingabe vom 22. September 2025 eingereicht 
wurden. 
 


 
 
5 
22. 
Der STV sowie Swiss Olympic wurden aufgrund der offensichtlichen Unzulässigkeit der 
Berufung nicht eingeladen, um zu den Eingaben den Berufungsführerinnen 1 und 2 Stellung 
zu nehmen. 
III. Prozessuales 
23. 
Art. 3 Abs. 1 SO lautet wie folgt: 
 
"Das Schweizer Sportgericht ist zuständig für die Verfahren, die vorgesehen sind 
durch: 
[…] 
b. das Ethik-Statut des Schweizer Sports von Swiss Olympic oder das diesbezügliche 
Verfahrensreglement; 
[…]." 
 
24. 
Nach Art. 16 Abs. 1 lit. b SO eröffnet der Direktor ein Verfahren im Falle einer Berufung 
gegen einen Entscheid von Swiss Sport Integrity oder Swiss Olympic, sofern die Bedingungen 
nach Art. 16 Abs. 3 SO erfüllt sind. Art. 16 Abs. 3 SO lautet wie folgt: 
 
"Die Berufung muss innerhalb der im anwendbaren Reglement vorgesehenen Frist 
eingereicht werden und folgende Elemente enthalten: 
[…] 
d. eine Kopie der Bestimmungen, die die Zuständigkeit des Schweizer Sportsgerichts 
als Berufungsinstanz vorsehen; 
[…]." 
 
25. 
Sind die Bedingungen nach Abs. 3 nicht erfüllt, setzt der Direktor eine kurze Nachfrist zur 
Vervollständigung der Eingabe, andernfalls das Verfahren nicht fortgeführt wird 
(Art. 16 Abs. 4 SO). Fehlt ein oder mehrere Elemente im Sinne von Abs. 3 nach Ansetzung 
einer kurzen Nachfrist nach wie vor, hat der Direktor das Verfahren gemäss Art. 16 Abs. 4 
SO nicht fortzuführen, d.h. abzuschreiben. Wird ein Verfahren abgeschrieben, hat dies zur 
Folge, dass es aus dem Geschäftsverzeichnis gestrichen wird (analog zu Art. 34 Abs. 2 SO; 
vgl. zudem SSG 2025/E/48, Abschreibungsverfügung vom 14. April 2025, N. 17). 
 
26. 
Die Beschwerdeführerinnen 1 und 2 machen geltend, dass der angefochtene Entscheid 
einen angeblichen Verstoss gegen das Prinzip der Chancengleichheit und Fairness im 
Zusammenhang mit einem Selektionsentscheid des STV bezüglich der Teilnahme am AK-Test 
vom 25. und 26. Oktober 2025 betreffe und dass dieser Missstand berücksichtigt werden 
müsse, um die Gleichbehandlung der Athletinnen und Athleten zu sicherzustellen. 
 
27. 
In 
Bezug 
auf 
die 
Zuständigkeit 
des 
Schweizer 
Sportgerichts 
halten 
die 
Berufungsführerinnen 1 und 2 lediglich fest, dass sich die Zuständigkeit des Schweizer 
Sportgerichts aus Art. 16 Abs 1 lit. b sowie Art. 16 Abs. 3 lit. d SO herleiten lasse, da der STV 
im Auftrag von Swiss Olympic gehandelt habe. 
 
28. 
Die Beschwerdeführerinnen 1 und 2 erkennen zu Recht an, dass der Entscheid des STV vom 
12. September 2025, sofern es sich überhaupt um einen Entscheid im Sinne der 
Rechtsprechung des Tribunal Arbitral du Sport (TAS) handelt, was vorliegend aufgrund der 
nachfolgenden Ausführungen offenbleiben kann, nicht Gegenstand einer direkten oder 
indirekten Berufung vor dem Schweizer Sportgericht sein kann. 
 


 
 
6 
29. 
Zu prüfen gilt es, ob der STV im Namen von Swiss Olympic in einem gemäss dem Ethik-Statut 
des Schweizer Sports von Swiss Olympic vom 1. Januar 2025 ("Ethik-Statut 2025") 
zuständigen Bereich handelte und gestützt darauf der Entscheid vor dem Schweizer 
Sportgericht angefochten werden kann. 
 
30. 
Vorab ist anzumerken, dass das Ethik-Statut 2025 zwischen Ethikverstössen (Kapitel 2) und 
Missständen (Kapitel 3) unterscheidet. Swiss Olympic ist gemäss dem Ethik-Statut 2025 nur 
bei Missständen für Entscheide zuständig, welche beim Schweizer Sportgericht angefochten 
werden können (vgl. Kapitel 9). 
 
31. 
Insbesondere ist eine Berufung gegen die Entscheide von Swiss Olympic an das Schweizer 
Sportgericht nur zulässig, wenn es sich um eine Umsetzungsverfügung im Zusammenhang 
mit einem Missstand handelt (vgl. Art. 9.3 Ethik-Statut 2025). Art. 9.3 Ethik-Statut 2025 
lautet wie folgt: 
 
"1 Swiss Olympic trifft mit dem betroffenen Mitgliedsverband bzw. der betroffenen 
Partnerorganisation von Swiss Olympic eine verbindliche Umsetzungsvereinbarung. Die 
Umsetzungsvereinbarung enthält die Massnahmen zur Behebung des Missstandes, die 
Berichtspflichten und die Konsequenzen bei einer fehlenden Umsetzung. 
 
 2 Kommt innert angemessener Frist nach Vorliegen des Untersuchungsberichts keine 
Umsetzungsvereinbarung zustande, kann Swiss Olympic geeignete Massnahmen in einer 
Umsetzungsverfügung einseitig anordnen. 
 
 3 Gegen diese Umsetzungsverfügung kann der betroffene Mitgliedsverband bzw. die 
betroffene Partnerorganisation von Swiss Olympic innert 21 Tagen Einsprache beim 
Schweizer Sportgericht erheben." 
 
32. 
Aus dem klaren Wortlaut von Art. 9.3 Abs. 1 i. V. m. Abs. 3 Ethik-Statut 2025 geht hervor, 
dass der Adressat des Entscheids, d.h. eine Umsetzungsverfügung, von Swiss Olympic nur 
ein Mitgliedsverband oder eine Partnerorganisation von Swiss Olympic, d. h. eine juristische 
Person, sein kann, was gemäss den Ausführungen der Beschwerdeführerinnen 1 und 2 nicht 
der Fall ist. Vorliegend richtet sich der Entscheid des STV vom 12. September 2025 an die 
Berufungsführerinnen 1 und 2 und damit an natürliche Personen. Ausserdem wurde auch 
kein Untersuchungsverfahren im Sinne von Art. 9.2 Ethik-Statut 2025 durchgeführt. 
Es handelt sich damit beim Entscheid des STV vom 12. September 2025 eindeutig um keine 
Umsetzungsverfügung von Swiss Olympic im Sinne von Art. 9.3 Abs. 2 Ethik-Statut 2025, 
welche beim Schweizer Sportgericht gemäss Art. 9.3 Abs. 3 Ethik-Statut 2025 angefochten 
werden könnte. Die Vorbringen der Beschwerdeführerinnen 1 und 2, wonach der STV im 
Namen von Swiss Olympic gehandelt habe, sind ausserdem gänzlich unbegründet. 
 
33. 
Da 
der 
STV 
als 
rechtlich 
eigenständige 
Organisation 
handelte 
und 
keine 
Umsetzungsvereinbarung im Auftrag von Swiss Olympic erliess (was nach dem klaren 
Wortlaut von Art. 9.3 Ethik-Statut 2025 aufgrund fehlender Delegationsmöglichkeit 
unzulässig wäre), liegt gemäss Art. 16 Abs. 1 lit. b i. V. m Abs. 3 lit. d SO keine 
Berufungsmöglichkeit gegen den Entscheid des STV vom 12. September 2025 vor. 
Ein Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht kann bereits aus diesem Grund nicht eröffnet 
werden. 
 
34. 
Unabhängig 
davon, 
sind 
Selektionsentscheide 
nicht 
Teil 
des 
materiellen 
Anwendungsbereichs des Ethik-Statuts 2025 (Art. 1.2 Abs. 2 Ethik-Statut 2025), 
vorbehältlich eines Ethikverstosses, wie er in den Eingaben der Beschwerdeführerinnen 1 


 
 
7 
und 2 (vgl. Rz 12 und 19) geltend gemacht wurde. Es ist jedoch nicht Aufgabe des Schweizer 
Sportgerichts, eine Untersuchung betreffend allfälligen Ethik-Verstössen oder Missständen 
durchzuführen, sondern diejenige von SSI (SSG 2024/E/12, Entscheid vom 20. November 
2025; SSG 2024/E/11, Entscheid vom 20. November 2024; SSG 2024/E/7, Entscheid vom 18. 
November 2024; SSG 2024/E/6, Entscheid vom 18. November 2024). 
 
35. 
Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass die Konsequenzen des Entscheids 
der STV vom 12. September 2025, nämlich die Unmöglichkeit, eine Swiss Olympic Talent 
Card (und damit eine Schuldispensation) zu erhalten, ebenfalls nicht in die Zuständigkeit des 
Schweizer Sportgerichts fallen. Gemäss Art. 7.4 Ethik-Statut 2025 handelt es sich dabei um 
eine "weitere Massnahme", die nach Art. 1.2 Abs. 1 Ethik-Statut 2025 ausdrücklich vom 
Anwendungsbereich des Schweizer Sportgerichts ausgenommen ist. 
 
36. 
Insofern ist es den Beschwerdeführerinnen 1 und 2 vorliegend gar nicht möglich, eine Kopie 
der Bestimmungen, die die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts als Berufungsinstanz 
vorsehen, einzureichen. 
 
37. 
Unter Berücksichtigung des Hinweises des Direktors vom 19. September 2025 auf die in der 
sinngemässen Berufungsschrift vom 18. September 2025 fehlenden Kopie der 
Bestimmungen, welche die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts als Berufungsinstanz 
vorsehen und der Ansetzung einer Nachfrist zur Vervollständigung der Berufung im Sinne 
Art. 16 Abs. 4 i. V. m. Abs. 3 lit. d SO verbunden mit dem Hinweis, dass das Verfahren 
andernfalls nicht fortgeführt werde sowie der eingereichten Eingabe vom 22. September 
2025, welche wiederum ohne Kopie der vorgenannten Bestimmungen eingereicht wurde, 
entscheidet 
der 
Direktor, 
dass 
das 
Verfahren 
abgeschrieben 
und 
aus 
dem 
Geschäftsverzeichnis gestrichen wird. 
IV. Kostenfolgen 
38. 
Nach Art. 36 Abs. 1 SO entscheidet das Schiedsgericht im Schiedsspruch über die 
Verfahrenskosten. Dasselbe hat analog zu gelten, wenn der Direktor im Sinne von Art. 16 
Abs. 1 lit. b SO das Verfahren nicht eröffnet und aus dem Geschäftsverzeichnis streicht. 
 
39. 
Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Verfahrens, insbesondere der 
fehlenden Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts sowie der damit verbundenen 
Abschreibung des Verfahrens ohne inhaltliche Prüfung sowie dem Umstand, dass die 
Berufungsführerinnen 1 und 2 ohne Rechtsvertretung handelten und sich an die falsche 
Instanz gewendet hatten, wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Verfahrenskosten 
verzichtet. 


 
 
8 
Aus diesen Gründen 
 
entscheidet das Schweizer Sportgericht: 
 
 
1. 
Die Verfahren SSG 2025/E/56 - A._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic und 
SSG 2025/E/57 - B._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic werden vereinigt. 
 
2. 
Die Verfahren SSG 2025/E/56 - A._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic und 
SSG 2025/E/57 - B._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic werden 
abgeschrieben. 
 
3. 
Die Verfahren SSG 2025/E/56 - A._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic und 
SSG 2025/E/57 - B._____ v. Schweizerischer Turnverband & Swiss Olympic werden aus dem 
Geschäftsverzeichnis gestrichen. 
 
4. 
Es wird auf die Erhebung von Verfahrenskosten verzichtet. 
 
5. 
Die weiteren Anträge werden abgewiesen, soweit auf diese einzutreten ist. 
 
 
 
Bern, Schweiz 
Datum: 2. Oktober 2025 
 
 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHT 
 
 
 
 
 
 
Yann Hafner 
Direktor