ta_sst · SSG 2024/E/28 · 2025-05-07 · de


1
 
 
SSG 2024/E/28 - SSI v. A.________ 
 
 
 
 
 
 
Entscheid 
 
des 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHTS 
 
in folgender Besetzung: 
 
Vorsitzende Richterin: 
 
Isabelle Fellrath, Dr.iur., Rechtsanwältin, Morges 
Richterin: 
 
 
 
Ada Sofie Altobelli, Rechtsanwältin, Zürich 
Richter: 
 
 
 
Loris Baumgartner, Rechtsanwalt, Zürich 
 
 
In der Sache 
 
 
zwischen 
 
Stiftung Swiss Sport Integrity (SSI), Eigerstrasse 60, 3007 Bern 
vertreten durch Rechtsanwältin Yvonne Stadler, KRNETA Advokatur Notariat, Bern 
 
- Antragstellerin - 
 
und 
 
A.________ 
vertreten durch Rechtsanwalt Zani Dzaferi, Müller Paparis AG, Zürich 
 
- Angeschuldigte Person - 
 
 
 
 
 
 


 
 
2
I. 
Die Parteien 
1. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity ("SSI" oder "Antragstellerin") ist eine Stiftung nach 
schweizerischem Recht mit Sitz in Bern (Schweiz). Seit dem 1. Januar 2022 ist SSI sowohl als 
Nationale Agentur zur Bekämpfung von Doping (Art. 19 Abs. 2 SpoFöG1 und Art. 73 SpoFöV2) 
als auch als Nationale Meldestelle für Ethikverstösse und Missbrauchsfälle im Schweizer 
Sport (Art. 72f SpoFöV) zuständig. 
 
2. 
A.________ 
("angeschuldigte 
Person" 
oder 
"Trainer"), 
geb. 
1984 
war 
beim 
Verein B.________ als Trainer der 1. Mannschaft sowie Sportchef Juniorinnen angestellt. 
 
3. 
Die SSI und der Trainer werden im Folgenden gemeinsam als "Parteien" bezeichnet. 
II. 
Sachverhalt und Prozessgeschichte 
4. 
Das vorliegende Verfahren betrifft einen potenziellen Ethikverstoss gemäss dem Ethik-Statut 
des Schweizer Sports vom 1. Januar 2022 ("Ethik-Statut"). 
 
5. 
Nachfolgend ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente des Sachverhalts gemäss 
den Schilderungen der Parteien in deren schriftlichen Eingaben sowie basierend auf den von 
SSI / Disziplinarkammer des Schweizer Sports überwiesenen Akten wiedergegeben. Für 
weiterführende Details wird auf die Verfahrensakten verwiesen respektive im 
nachfolgenden Entscheid dort auf sie eingegangen, wo dies für die Beurteilung der 
betreffenden Fragen relevant ist. 
A. 
Verfahren vor Swiss Sport Integrity 
6. 
Am 28. Januar 2022 ging bei der Antragstellerin eine telefonische Meldung von C.________ 
ein. Dieser informierte die Antragstellerin, dass er von D.________ kontaktiert worden sei. 
D.________ sei selber von einer 17-jährigen Spielerin, welche D.________ früher trainiert 
hatte, kontaktiert worden. Diese Spielerin habe D.________ mitgeteilt, dass sie in ihrem 
neuen Verein von einem Trainer regelmässig kontaktiert werde. Dieser sende der besagten 
Spielerin freizügige Bilder, fragte sie nach Bildern von ihr und mache der Spielerin auch 
sonstige Avancen. Der Spielerin sei dieses Verhalten äusserst unangenehm. 
 
7. 
Mit Meldung vom 16. Februar 2022 gab sich die betroffene Spielerin, E.________, zu 
erkennen und benannte die angeschuldigte Person als A.________. In ihrer Meldung gab 
E.________ an, dass: 
 
- 
sie vor einigen Monaten den Verein gewechselt habe und seither im Nachwuchs des 
Vereins B.________ spiele; A.________ sei nicht ihr direkter Trainer; 
- 
aufgrund des weiten Anreiseweges und vor dem Hintergrund, dass E.________ das 
Sportgymnasium in F.________, besuche, sie eine Gastfamilie gesucht habe. Bevor 
E.________ diese gefunden habe, habe sie während rund zwei bis drei Wochen bei 
der angeschuldigten Person gelebt. 
- 
nach dem Aufenthalt bei der angeschuldigten Person dieser den Kontakt zu 
E.________ gesucht habe. Sie berichtet unter anderem von einem Ereignis, wo die 
angeschuldigte Person E.________ und ihren Vater an ein Eishockeyspiel eingeladen 
 
1 
Bundesgesetz über die Förderung von Sport und Bewegung vom 17. Juni 2011, SR 415.0 
(Sportförderungsgesetz, SpoFöG). 
2 
Verordnung über die Förderung von Sport und Bewegung vom 23. Mai 2012, SR 415.01 
(Sportförderungsverordnung, SpoFöV). 


 
 
3
habe und beabsichtigte, E.________ im Anschluss noch alleine zu treffen, was diese 
ihrem Vater jedoch nicht erzählen solle. Das besagte Treffen habe in der Folge nicht 
stattgefunden 
- 
ein Austausch zwischen E.________ und der angeschuldigten Person über Snapchat 
stattfand, wobei die angeschuldigte Person von E.________ Bilder verlangte und 
sexuelle konnotierte Dinge gefragt habe. E.________ habe keine Bilder versendet 
und die Fragen der angeschuldigten Person ausweichend beantwortet, jedoch weder 
den Kontakt abgebrochen noch klar und deutlich gesagt, dass sie solche Anfragen 
nicht wünscht. 
- 
diese Anfragen Auswirkungen auf ihr psychisches Wohlbefinden hätten und dass ihr 
das äusserst unangenehm gewesen sei. 
 
E.________ gab gegenüber der Antragstellerin weiter an, über Screenshots von bestimmten 
Nachrichten zu verfügen und diese der Antragstellerin zu übergeben. 
 
8. 
Am 21. Februar 2022 meldete sich E.________ erneut telefonisch bei der Antragstellerin 
und teilte unter anderem mit, dass: 
 
- 
sie sich inzwischen ihrem Vater anvertraut und mit ihm besprochen habe, dass sie 
dem Trainer eine WhatsApp schreiben und ihn darin deutlich auffordern solle, diese 
intimen Nachrichten zu unterlassen, sie sich jedoch nicht getraut habe diesen Schritt 
zu unternehmen, weil sie während des Trainings direkten Kontakt zum Trainer habe 
und es zu Konfrontationen kommen könnte. 
- 
sie von einer anderen Spielerin der ersten Mannschaft des Vereins B.________ 
erfahren habe, dass sich die angeschuldigte Person bereits bei anderen Spielerinnen 
so verhalten habe. Jene Spielerinnen seien auch zum Club-Präsidenten des Vereins 
B.________ gegangen und hätten die Vorfälle gemeldet, wobei anschliessend jedoch 
nichts passiert sei. 
- 
die fraglichen Nachrichten mit intimen und aufdringlichen Fragen mit der 
angeschuldigten Person im Dezember 2021 angefangen hätten und zum aktuellen 
Zeitpunkt weiter andauern und insbesondere in den letzten paar Tagen wieder 
angefangen hätten. Die angeschuldigte Person habe zudem auch versucht, 
E.________ per FaceTime anzurufen. 
- 
sie sich aufgrund dieser Umstände etwas unwohl in den Trainings fühle, obwohl sie 
die Trainings mit der angeschuldigten Person grundsätzlich gerne absolviere und 
diese als sehr gut bezeichne. 
 
9. 
Am 25. Februar 2022 ging bei der Antragstellerin eine Meldung des Schweizerischen 
Handball-Verbands ("SHV"), vertreten durch Ariane Pejkovic, ein. Gemäss dieser Meldung 
wurde G.________ (Leiterin P.________ und ehemalige Spielerin des Vereins B.________) 
von einer ehemaligen, minderjährigen Mitspielerin (17 Jahre alt) kontaktiert, da diese vom 
Trainer SPL1 des Vereins B.________ - der angeschuldigten Person - Fotos und Nachrichten 
zugesendet erhalten hat, welche ihr sehr unangenehm seien. Es liegen diesbezügliche 
Screenshots des Whatsapp Verlaufs zwischen dem Trainer und der Juniorin vor, welche die 
Juniorin aber nicht an die Antragstellerin weiterleiten möchte. G.________ hat die Juniorin 
ermutig, sich bei der Antragstellerin zu melden. Dem SHV sei aber zurzeit nicht bekannt, ob 
sich diese Spielerin bei der Antragstellerin gemeldet hat, weshalb der SHV seiner Pflicht als 
Verband nachgehe und den Vorfall mit allen dem SHV vorliegenden Informationen meldet. 
 
10. 
Gestützt auf diese Meldungen zeigte die Antragstellerin der angeschuldigten Person am 
30. März 2022 an, dass gegen sie ein Untersuchungsverfahren wegen eines mutmasslichen 
Verstosses gegen Art. 2.1.4 des Ethik-Statut des Schweizer Sports (Verletzung der sexuellen 


 
 
4
Integrität) eröffnet wurde und wies darauf hin, dass die angeschuldigte Person gemäss Art. 7 
Abs. 2 VerfReg SSI i.V.m. Art. 4.4 Abs. 1 Ethik-Statut zur Mitwirkung verpflichtet sei, ausser 
es bestünden Ausstandsgründe nach Art. 7 Abs. 3 VerfReg SSI. Mit Schreiben vom selben 
Tag hat die Antragstellerin auch E.________ und den Präsidenten des Vereins B.________ 
darüber informiert, dass gegen die angeschuldigte Person ein Untersuchungsverfahren 
eröffnet wurde. 
 
11. 
Am 20. April 2022 führte die Antragstellerin eine Befragung mit E.________ durch und 
erstellte diesbezüglich ein schriftliches Protokoll. Anlässlich dieser Befragung übergab 
E.________ an die Antragstellerin zahlreiche Screenshots von Nachrichten, welche die 
angeschuldigte Person an E.________ über Snapchat zugestellt hat. In ihrer Befragung sagte 
E.________ sinngemäss aus, dass E.________ seit Sommer 2021 und ihrem Wechsel zum 
Verein B.________ regelmässigen Kontakt mit A.________ hatte, da er ab dann ihr Technik-
Trainer (2x Training pro Woche) war und ihr mit dem Umzug nach H.________bzw. dem 
Auffinden einer Gastfamilie half. Da zu Beginn an keine Gastfamilie verfügbar war, wohnte 
E.________ im Sommer 2021 zwei Woche bei A.________. Weiter gab E.________ an, dass 
zunächst ein normales Verhältnis zu A.________ bestand und sie ihn als hilfsbereit 
wahrgenommen habe. Ab ungefähr November 2021 habe A.________ jedoch damit 
begonnen, E.________ intensiver über Snapchat anzuschreiben, was E.________ 
unangenehm war. E.________ war zu diesem Zeitpunkt 16 Jahre alt. Die Nachrichten nahm 
E.________ als aufdringlich wahr und beinhalteten sexuelle Andeutungen und 
Bemerkungen über den Körper von E.________. Zudem habe A.________ an E.________ 
freizügige Bilder von sich zugesendet. E.________ fühlte sich durch diese Situation 
überfordert. Auf die Frage, ob A.________ E.________ je tätlich sexuell belästigt habe, gab 
E.________ an, dass es an einem Dienstagabend im Januar/Februar 2022 zu einer 
Umarmung durch A.________ kam, welche E.________ sehr unangenehm war, sie sich aber 
nicht dagegen wehren konnte. Die Umarmung fand statt, nachdem A.________ E.________ 
nach dem Training an den Bahnhof gefahren habe, wobei E.________ angab, lieber zu Fuss 
zum Bahnhof zu laufen, A.________ jedoch auf sein Fahrangebot gedrängt habe. 
 
12. 
Am 21. April 2022 wurde I.________, Präsident des Vereins B.________, durch die 
Antragstellerin befragt. I.________ führte unter anderem aus, dass an einem 
Donnerstagnachmittag anfangs März ein Gespräch mit J.________ und der angeschuldigten 
Person stattgefunden habe anlässlich dessen sich die angeschuldigte Person und der Verein 
B.________ geeinigt hätten, dass sie sich per sofort trennen würden. 
 
13. 
Die Antragstellerin führte in der Folge diverse Befragungen mit weiteren Personen durch, 
namentlich am 23. Mai 2022 jeweils per Telefon mit K.________ (Co-Trainerin einer anderen 
Mannschaft des Vereins B.________; das Gespräch wurde in einer Telefonnotiz 
festgehalten, in der K.________ Ausführungen über einen Austausch auf Instagram 
zwischen November 2020 und Februar 2022, als sie volljährig war, tätigte) und mit 
L.________ (Spielerin des Vereins B.________, welche von der angeschuldigten Person 
trainiert wurde; das Gespräch wurde in einer Telefonnotiz festgehalten, in der L.________ 
Ausführungen über WhatsApp- und Snapchat-Nachrichten zwischen 2018 und 2021, als sie 
minderjährig war, tätigte). Am 2. und am 9. Mai 2022 führte die Antragstellerin zudem zwei 
weitere Befragungen (per Telefon, festgehalten in geschwärzten Telefonnotizen, in der über 
Snapchat- und Instagram-Austausch zu einem unbestimmten Zeitpunkt berichtet wird) 
durch. Diese zwei Personen bestanden jedoch auf ihre Anonymität, weshalb die Identität 
dieser Personen dem Schweizerischen Sportgericht bis dato nicht bekannt ist. 
 
14. 
Mit Datum vom 9. Juni 2022 führte die Antragstellerin eine Befragung der angeschuldigten 
Person durch. Anlässlich der Befragung wurden der angeschuldigten Person die Screenshots 


 
 
5
der Nachrichten mit E.________ und K.________ vorgelegt, wobei die angeschuldigte 
Person die Nachrichten explizit bestätigt und signiert hat. In ihrer Befragung sagte die 
angeschuldigte Person sinngemäss aus, dass sie als Trainer eine Leistungskultur im Verein 
B.________ implementiert habe und diese als Vorbild für die Nachwuchsmannschaften 
leben wollte. Betreffend die gegen ihn erhobenen Vorwürfe sei er erstmals im Februar 2022 
durch den Präsidenten des Vereins B.________, I.________, informiert worden. Dabei 
wurde dem Verein B.________ erstmals mitgeteilt, dass sich eine Nachwuchsspielerin 
infolge des persönlichen Kontakts mit der angeschuldigten Person bedrängt fühle, wobei der 
angeschuldigten Person sofort klar gewesen sei, dass es sich bei dieser Nachwuchsspielerin 
um E.________ handle. Weiter gab die angeschuldigte Person an, dass die Snapchat 
Nachrichten alle auf einer kollegialen Ebene waren und auf explizite Frage verneinte, dass 
die Nachrichten einen sexuellen Inhalt hatten, die angeschuldigte Person die 
entsprechenden Nachrichten aber nicht mehr vorliegend habe. Sodann gab die 
angeschuldigte Person an, die Nachrichten an E.________ als nicht gut zu beurteilen. Die 
angeschuldigte Person gab sinngemäss ferner an, dass E.________ den Kontakt über 
Snapchat nicht abgeblockt habe und selbst immer wieder Fragen an die angeschuldigte 
Person gestellt habe, auch mit sexuellem Inhalt. In diesem Zusammenhang führte die 
angeschuldigte Person aus, dass sie diese Nachrichten hätte abblocken sollen. Zudem gab 
die angeschuldigte Person an, dass ihr das Abhängigkeitsverhältnis zwischen ihr als Trainer 
und E.________ als Spielerin bekannt gewesen sei. Betreffend den Vorwurf von K.________ 
führte die angeschuldigte Person sinngemäss aus, dass es sich bei ihr nicht um eine seiner 
Spielerinnen handelte, sondern sie sich privat kannten. 
 
15. 
Am 20. Juni 2022 wurden schliesslich per Telefon M.________ (ehemalige Spielerin unter 
der angeschuldigten Person; das Gespräch wurde in einer Telefonnotiz festgehalten, in der 
M.________ Ausführungen über einen Austausch von Nachrichten zwischen 2015 und 2019, 
als sie minderjährig war, tätigte) und N.________ (ehemalige Spielerin unter der 
angeschuldigten Person; das Gespräch wurde in einer Telefonnotiz festgehalten, in der 
N.________ Ausführungen über einen Austausch im 2018, als sie volljährig war, tätigte) 
befragt. 
B. 
Verfahren vor der Disziplinarkammer des Schweizer Sports 
16. 
Am 19. April 2023 reichte die SSI ihren Untersuchungsbericht betreffend Ethikverstoss bei 
der Disziplinarkammer des Schweizer Sports ("DK") mit folgenden Rechtsbegehren ein: 
 
"1. 
A.________ sei dauerhaft für das Trainieren von weiblichen Spielerinnen 
(Juniorinnen, Frauen und Frauenmannschaften) im organisierten Sport zu 
sperren. 
 2. 
A.________ sei zu einer Geldbusse von CHF 2'000.00 zu verurteilen. 
 3. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity sei anzuweisen, die Öffentlichkeit über den 
Entscheid der Disziplinarkammer zu informieren, unter Nennung seiner 
Identität. 
 4. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten A.________." 
 
17. 
Mit Schreiben vom 19. April 2023 sendet die SSI der DK den Untersuchungsbericht sowie 
die Stellungnahme des Schweizerischen Handball-Verbands. 
 
18. 
Mit Verfügung vom 26. Mai 2023 eröffnete die DK ein Verfahren gegen die angeschuldigte 
Person wegen möglichen Verstosses insbesondere gegen Art. 2.1.4 Ethik-Statut. Zudem 
wurde die angeschuldigte Person per sofort provisorisch mit einem Verbot belegt, 
Athletinnen im organisierten Sport zu trainieren, sowie selbst in einer Schweizer 


 
 
6
Sportorganisation zu trainieren, sofern dort auch Athletinnen am Trainingsbetrieb 
teilnehmen. 
 
19. 
Als Begründung für die provisorische Massnahme führte die DK sinngemäss aus, dass diese 
notwendig sei, um künftige Ethikverstösse der angeschuldigten Person zu verhindern. Die 
Massnahme sei zudem verhältnismässig, sofern das vorliegende Verfahren innert 
vernünftiger Zeit fortgeführt werden könne. Zugleich setzte die DK der angeschuldigten 
Person Frist bis am 23. Juni 2023, um eine Stellungnahme einzureichen. Zudem wies die DK 
die Antragstellerin an, bis am 6. Juni 2023 den potenziellen Opfern die Verfügung der DK in 
geeigneter Form zur Kenntnis zu bringen. 
 
20. 
Mit Schreiben vom 18. August 2023 reichte die angeschuldigte Person, vertreten durch 
seinen Rechtsvertreter, nach zweifach erfolgter Fristerstreckung, eine Stellungnahme mit 
folgenden Rechtsbegehren ein: 
 
"1. 
Es seien die Rechtsbegehren der Antragstellerin vollumfänglich abzuweisen 
und der Angeschuldigte von sämtlichen Vorwürfen freizusprechen; 
 2. 
Eventualiter sei der Angeschuldigte lediglich während zwei Jahren für das 
Trainieren 
von 
weiblichen 
Spielerinnen 
(Juniorinnen, 
Frauen 
und 
Frauenmannschaften) im organisierten Sport zu sperren und die 
Antragstellerin anzuweisen, davon abzusehen, die Öffentlichkeit über den 
Entscheid der Disziplinarkammer zu informieren und subeventualiter sei die 
Antragstellerin 
anzuweisen, 
auf 
eine 
Nennung 
der 
Identität 
des 
Angeschuldigten, des Vereins B.________ sowie irgendwelcher inhaltlicher 
Details des Falles (d.h. betroffene Personen, Inhalt der vorgeworfenen 
Kommunikation etc.) zu verzichten. 
 3. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MWST zu Lasten der 
Antragstellerin." 
 
21. 
Weitere Verfahrensschritte vor der DK erfolgten nicht. 
III. Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
22. 
Die DK hat ihre Tätigkeit gemäss einem Beschluss vom 24. November 2023 des 
Sportparlaments von Swiss Olympic am 30. Juni 2024 eingestellt. Gemäss diesem Beschluss 
gehen sämtliche Kompetenzen der DK an die Stiftung Schweizer Sportgericht über. 
 
23. 
Die DK reichte die vollständige Akte am 7. August 2024 beim Sekretariat des Schweizer 
Sportgerichts ein. 
 
24. 
Mit Eröffnungsschreiben vom 13. November 2024 teilte der Direktor der Stiftung Schweizer 
Sportgericht den Parteien mit, dass das Verfahren zwischen SSI und der angeschuldigten 
Person im Sinne der Verfügung des Präsidenten der Disziplinarkammer des Schweizer Sports 
vom 26. Mai 2023 mit sofortiger Wirkung von der Stiftung Schweizer Sportgericht 
übernommen wird. Ausserdem wurde den Parteien die Bestellung des Gerichts, die 
zuständige Kammer sowie die Sprache des vorliegenden Verfahrens mitgeteilt. Darüber 
hinaus wurden die Parteien über die Kommunikationsmittel mit dem Schweizer 
Sportgericht, sowie die Möglichkeit eines Beistands und diejenige der unentgeltlichen 
Rechtspflege informiert und dass das Urteil gemäss dem Reglement betreffend das 
Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht vom 1. Juli 2024 (VerfRegl) unter 
Berücksichtigung der Persönlichkeitsrechte der Betroffenen auf der Website des Schweizer 
Sportgerichts 
publiziert 
werden 
würde. 
Schliesslich 
wurde 
den 
Parteien 
im 


 
 
7
Eröffnungsschreiben mitgeteilt, dass sie bis zum 4. Dezember 2024 das Recht hätten, in 
schriftlicher oder mündlicher Form Stellung zu nehmen sowie Anträge zu stellen. 
 
25. 
Mit Schreiben vom 14. November 2024 beantragte der SHV Parteistellung. Auf das 
Einreichen einer Stellungnahme wurde verzichtet. 
 
26. 
Mit Schreiben vom 21. November 2024 nahm die angeschuldigte Person zum 
Eröffnungsschreiben vom 13. November 2024 Stellung. Zusammengefasst führt die 
angeschuldigte Person sinngemäss aus, dass die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts 
bestritten sei, da sie sich nie der Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts unterstellt habe. 
Zudem führte die angeschuldigte Person aus, dass während der Dauer des Verfahrens neben 
ihr und der Antragstellerin keinen weiteren Personen Einsicht in die Verfahrensakten zu 
gewähren sei. 
 
27. 
Mit E-Mail vom 11. Dezember 2024 teilte die Antragstellerin mit, auf eine weitere 
Stellungnahme zu verzichten und verwies im Übrigen auf den Untersuchungsbericht vom 
19. April 2023. Ferner teilte die Antragstellerin mit, keine Zustimmung zu einem 
Zirkularentscheid zu erteilen, da nicht von einem klaren Sachverhalt ausgegangen werden 
könne. 
 
28. 
Mit Verfahrensverfügung vom 20. Dezember 2024 hiess das Schweizer Sportgericht den 
Antrag der angeschuldigten Person, über die Zuständigkeit einen Vor- bzw. 
Zwischenentscheid zu fällen, gut. Das Schweizer Sportgericht bejahte gestützt auf Art. 11 
Abs. 2 VerfRegl im Sinne eines Vorentscheids die Zuständigkeit zur Beurteilung des 
vorliegenden Falles und verwies für die Begründung auf den Endentscheid. Der Antrag der 
angeschuldigten Person, das Verfahren auf die Frage der Zuständigkeit zu beschränken, 
wurde folglich als gegenstandslos abgeschrieben. Schliesslich setzte das Schweizer 
Sportgericht der angeschuldigten Person eine Frist bis zum 31. Dezember 2024, um diverse 
Unterlagen (insb. Arbeitsverträge mit dem Verein B.________, die Statuten der einzelnen 
Gönnervereinen des Vereins B.________, in denen die angeschuldigte Person Mitglied ist 
oder war und ein Auszug betreffend den Besitz einer Swiss Olympic Card) einzureichen. 
Abschliessend wurden die Parteien bis zum 9. Januar 2025 aufgefordert, zur Frage des 
anwendbaren Rechts Stellung zu nehmen, insbesondere hinsichtlich der Anwendbarkeit der 
Statuten des Vereins B.________, der Statuten des SHV sowie der Ethik-Charta von Swiss 
Olympic. 
 
29. 
Mit Eingabe vom 6. Januar 2025 übermittelte die angeschuldigte Person dem Schweizer 
Sportgericht die Statuten des Vereins B.________2010 sowie des Gönnervereins 
O.________. Zudem teilte die angeschuldigte Person mit, dass diese die Swiss Olympic 
Trainer Card nicht mehr habe und die Anfrage betreffend Arbeitsverträge beim Verein 
B.________ hängig sei. 
 
30. 
Mit Eingabe vom 9. Januar 2025 reichte die angeschuldigte Person zwei Trainerverträge mit 
dem Verein B.________ ein. Zudem hielt die angeschuldigte Person weiterhin an der 
Unzuständigkeitseinrede fest. 
 
31. 
Mit Eingabe vom 16. Januar 2025 nahm die Antragstellerin Stellung zu der Frage des 
anwendbaren Rechts. Sinngemäss führt die Antragstellerin aus, dass die angeschuldigte 
Person ab dem 1. Januar 2022 dem Ethik-Statut unterstellt war und dieses für die Vorfälle 
nach dem 1. Januar 2022 Anwendung fände. Für die Vorfälle im Zeitraum vor dem 1. Januar 
2022 sei nach Ansicht der Antragstellerin die Ethik-Charta anwendbar, deren Prinzipien sich 
sodann in den Statuten des SHV wie auch dessen Code of Conduct wiederfinden müssen. 


 
 
8
32. 
Mit Stellungnahme ebenfalls vom 16. Januar 2025 äusserte sich die angeschuldigte Person 
zum anwendbaren Recht. Sinngemäss trägt die angeschuldigte Person vor, dass vor dem 1. 
Januar 2022 keine gültige Sanktionsgrundlage vorliege und eine Sanktionierung der 
angeschuldigten Person für etwaige Verfehlungen vor dem 1. Januar 2022 ausgeschlossen 
sei. Weiter führt die angeschuldigte Person aus, dass das Ethik-Statut für Vorfälle nach dem 
1. Januar 2022 zwar grundsätzlich eine Sanktionsgrundlage darstelle, aber kein Verstoss 
gegen das Ethik-Statut vorliege, weshalb auch diesbezüglich eine Sanktionierung 
ausgeschlossen sei. 
 
33. 
Mit E-Mail vom 30. Januar 2025 teilte der SHV mit, auf die persönliche Teilnahme an einer 
Hauptverhandlung zu verzichten und bat darum, einzig über den Ausgang des Verfahrens 
informiert zu werden und Einblick in die Verfahrensakten zu erhalten. 
 
34. 
Mit E-Mail vom 7. Februar 2025 wurde die Hauptverhandlung auf den 7. März 2025 
festgesetzt. 
 
35. 
Mit Verfahrensverfügung vom 11. Februar 2025 bestätigte das Schweizer Sportgericht unter 
Bezugnahme auf Art. 11 Abs. 1 und 2 VerfRegl, dass sich das Gericht zur Beurteilung für 
Sachverhalte, welche sich ab dem 1. Januar 2022 ereignet haben, unter Anwendung des 
Ethik-Statuts als zuständig erachtet. Zudem teilte das Schweizer Sportgericht mit, dass die 
Hauptverhandlung in der Form einer Videokonferenz durchgeführt wird und informierte 
über den Ablauf der Hauptverhandlung. Ferner teilte das Schweizer Sportgericht mit, dass 
E.________ und I.________ als Zeugen befragt werden können. 
 
36. 
Mit Einladung vom 11. Februar 2025 wurden die Zeug:innen E.________ und 
I.________ zur Teilnahme an der Hauptverhandlung aufgefordert. Mit E-Mail vom 16. 
Februar 2025 teilte E.________ unter anderem mit, dass sie sich seit mehreren Wochen in 
einem körperlichen Erschöpfungszustand befindet, welcher durch zusätzliche psychische 
Belastung verstärkt wird und sie deshalb um Abnahme der Einladung ersucht. Eventualiter 
ersucht E.________ sinngemäss um die Möglichkeit, etwaige Fragen des Schweizer 
Sportgerichts schriftlich beantworten zu können. Auf Nachfrage des Schweizer Sportgerichts 
reichte E.________ am 20. Februar 2025 zudem ein Arztzeugnis ein. 
 
37. 
Nach Einsicht in das entsprechende Arztzeugnis gestattete das Schweizer Sportgericht 
E.________ die Möglichkeit, die Fragen des Gerichts schriftlich beantworten zu können. 
Zugleich setzte das Schweizer Sportgericht mit Schreiben vom 25. Februar 2025 den 
Parteien eine Frist, innerhalb derer sie dem Gericht allfällige Fragen einreichen konnten, die 
sie E.________ stellen möchten. Zudem teilte das Schweizer Sportgericht mit, dass die 
schriftlichen Antworten von E.________ den Parteien vor der Hauptverhandlung zur 
Verfügung gestellt werden. 
 
38. 
Innert Frist gingen keine Ergänzungsfragen der Parteien ein. Der schriftliche Fragenkatalog 
an E.________ wurde dieser am 4. März 2025 zugestellt. Am 6. März 2025 übermittelte 
E.________ die schriftlichen Antworten auf ihre Zeugenbefragung. Die schriftlichen 
Antworten wurden gleichentags den Parteien zur Verfügung gestellt. 
 
39. 
Am 7. März 2025 fand die Hauptverhandlung in Form einer Videokonferenz statt. Das 
Gericht wurde während der gesamten Verhandlung von Miro Vuille, Case Manager am 
Sekretariat der Stiftung Schweizer Sportgericht, unterstützt. Ausserdem nahmen an der 
Verhandlung die angeschuldigte Person, vertreten durch Rechtsanwalt Zani Dzaferi, sowie 
die Antragstellerin, vertreten durch Rechtsanwältin Yvonne Stadler, teil. Die Parteien haben 
an den bereits gestellten Anträgen vollumfänglich festgehalten. Im Rahmen der 


 
 
9
Hauptverhandlung befragte das Gericht die angeschuldigte Person und I.________ als 
Zeugen ausführlich zur Sache. Den Parteien wurde das rechtliche Gehör zum vorliegend 
massgeblichen Sachverhalt gewährt und die Parteien konnten sich im Rahmen der 
Parteivorträge ausführlich dazu äussern. 
 
40. 
In Anschluss an die Hauptverhandlung erachtet das Schweizer Sportgericht das Verfahren 
als spruchreif. 
 
41. 
Am 13. März 2025 entschied der Direktor der Stiftung Schweizer Sportgericht, dem Antrag 
der vorsitzenden Richterin auf Verlängerung des Verfahrens im Sinne von Art. 19 Abs. 3 
VerfRegl um zwei Monate stattzugeben. Die Frist wurde bis am 7. Mai 2025 verlängert. 
 
42. 
Am 17. April 2024 [recte 17. April 2025] übermittelte die Antragstellerin dem Schweizer 
Sportgericht einen Antrag um Sistierung des vorliegenden Verfahrens bis zum Erlass eines 
Schiedsspruchs im Verfahren CAS 2025/A/11306. Die Antragstellerin begründet diesen 
Antrag sinngemäss damit, dass das genannte Verfahren vor dem Tribunal Arbitral du Sport 
(TAS) hängig sei und die grundlegende und auch für das vorliegende Verfahren relevante 
Frage kläre, ob das Schweizer Sportgericht für Vorfälle zuständig ist, die sich vor dem Jahr 
2022 ereignet haben. Aus Gründen der Verfahrensökonomie und Rechtssicherheit sei es 
deshalb sachgerecht und angezeigt, den Ausgang des TAS-Verfahrens abzuwarten. 
 
43. 
Mit Verfahrensverfügung vom 25. April 2025 wies das Schweizerische Sportgericht den 
Sistierungsantrag der Antragstellerin, unter Bezugnahme auf den Vorentscheid vom 20. 
Dezember 2024 sowie die Verfahrensverfügung vom 11. Februar 2025, ab. Zudem behandle 
das Verfahren vor dem TAS einen Entscheid der DK, der in einem Verfahren gefällt wurde, 
das vom Schweizer Sportgericht gemäss den Übergangsbestimmungen abgeschlossen, aber 
nicht in der Eigenschaft des Schweizer Sportgericht als Disziplinarstelle im Sinne von Art. 72g 
SpoFöV und in seiner Eigenschaft als Schiedsgericht gefällt wurde. 
 
44. 
Am 2. Mai 2025 übermittelte die angeschuldigte Person dem Schweizer Sportgericht eine 
Eingabe. Die angeschuldigte Person ersuchte das Schweizer Sportgericht sinngemäss, dass 
das es das Sportgericht der Antragstellerin untersage, eine Medienmitteilung über den 
vorliegenden Fall zu publizieren und weiter davon abgesehen wird, den Entscheid auf der 
Internetseite des Schweizer Sportgerichts zu publizieren. Die angeschuldigte Person führt 
diesbezüglich aus, dass auch eine anonyme Publikation des Entscheides (unter Ausführung 
insbesondere der Vorwürfe vor dem 1. Januar 2022) einen irreparablen Schaden für die 
angeschuldigte Person zur Folge hätte, da trotz der Anonymität einen Schluss auf die 
Identität der angeschuldigten Person möglich sei, was zu einer Vorverurteilung in Bezug auf 
Vorfälle führen könnte, zu welchen das Schweizer Sportgericht zur Beurteilung nicht 
zuständig ist. Das Schweizer Sportgericht verzichtete darauf, SSI zu einer Stellungnahme 
einzuladen. 
IV. Positionen der Parteien 
45. 
Dieser Abschnitt des Entscheids enthält keine abschliessende Auflistung der Behauptungen 
der Parteien, sondern soll eine Zusammenfassung des Inhalts der wichtigsten Argumente 
der Parteien bieten. Bei der Prüfung und Entscheidung über die Ansprüche der Parteien in 
diesem Entscheid hat das Gericht alle von den Parteien vorgebrachten Argumente und 
Beweise berücksichtigt und sorgfältig geprüft, einschliesslich der Behauptungen und 
Argumente, die in diesem Abschnitt des Entscheids oder in der nachstehenden Erörterung 
der Ansprüche nicht erwähnt werden. 


 
 
10
A. 
Die Position der Antragstellerin 
46. 
Die Vorbringen der Antragstellerin basierend auf ihren schriftlichen Eingaben können wie 
folgt zusammengefasst werden: 
1. 
Zuständigkeit 
47. 
Betreffend die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts führt die Antragstellerin 
zusammengefasst das Folgende aus: Die DK sei insbesondere für Ethikverstösse zuständig 
gewesen (Art. 4 des Reglements der DK). Gemäss Art. 5.6 Ethik-Statut prüfe die DK den 
Untersuchungsbericht der Antragstellerin und hört die betroffenen Parteien an. Im Fall von 
Ethikverstössen spreche die DK angemessene Disziplinarmassnahmen aus. 
 
48. 
Da das Schweizer Sportgericht per 1. Juli 2024 die Kompetenzen der DK übernommen habe, 
sei das Schweizer Sportgericht aufgrund der früheren Zuständigkeit der DK zur Behandlung 
der vorliegenden Angelegenheit zuständig. So halte insbesondere Art. 10.3.3 des Ethik-
Statut (2025) fest, dass das Schweizer Sportgericht zur Beurteilung von früheren 
Ethikverstössen zuständig ist, bei denen am 1. Januar 2022 noch kein Verfahren vor einer 
rechtsprechenden Instanz des Mitgliedverbandes oder der Partnerorganisation von Swiss 
Olympic hängig gewesen ist. Bei Verstössen vor dem 1. Januar 2022 wende das Schweizer 
Sportgericht gemäss Art. 10.3.4 des Ethik-Statuts die Statuten und Reglemente des 
betreffenden Mitgliedverbandes von Swiss Olympic an. Es könne, so die Antragstellerin, 
schlicht nicht sein, dass niemand zur Beurteilung von Fällen vor der dem 1. Januar 2022 
zuständig sei. Dies gälte insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Antragstellerin 
verpflichtet sei, auch Sachverhalte vor dem 1. Januar 2022 zu untersuchen. 
2. 
Anwendbares Recht 
49. 
Betreffend das anwendbare Recht führt die Antragstellerin zusammengefasst das Folgende 
aus: Der Verein B.________ sei ein Verein im Sinne von Art. 60 ff. ZGB und Mitglied des SHV 
(Art. 1 und Art. 6 der Statuten). Der SHV sei zudem eine Sportorganisation im Sinne von Art. 
1.1 Abs. 2 lit. b Ethik-Statut und der Verein B.________ eine Sportorganisation im Sinne von 
Art. 1.1 Abs. 2 lit. c Ethik-Statut. Gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. d, f und h Ethik-Statut sind 
Angestellte oder Beauftragte einer Sportorganisation, Betreuer von Sportler:innen (z.B. 
Trainer) und Personen, die Inhaber einer Swiss Olympic Card sind, seit dem 1. Januar 2022 
dem Ethik-Statut unterstellt. Da die angeschuldigte Person Headcoach der Hauptmannschaft 
des Vereins B.________ (SPL 1) und Besitzer einer Swiss Olympic Trainer Card sei, unterstehe 
die angeschuldigte Person für Vorfälle nach dem 1. Januar 2022 dem Ethik-Statut. 
 
50. 
Für Vorfälle vor dem 1. Januar 2022 - vorliegend in den Jahren 2015 bis 2021 - gälte die 
Ethik-Charta von Swiss Olympic. Gemäss der Ethik-Charta hätten sämtliche Verbände, die 
Mitglied von Swiss Olympic sind, die Pflicht, die neun Prinzipien der Ethik-Charta in ihre 
Statuten zu integrieren. Folglich müssen sich diese Prinzipien in den Statuten des SHV wie 
auch in dessen Code of Conduct wiederfinden. Die Statuten des SHV seien deshalb direkt 
anwendbar. Zudem bestehe seit dem 1. September 2017 ein Code of Conduct. Sowohl in 
den Statuten des SHV wie auch im Code of Conduct werde auf die Ethik-Charta verwiesen 
(Art. 5 Abs. 2 der Statuten des SHV, bzw. Codex 1 des Code of Conduct). 
 
51. 
Zusammengefasst unterstehe die angeschuldigte Person deshalb für Sachverhalte ab dem 
1. Januar 2022 dem Ethik-Statut in persönlicher, sachlicher und räumlicher Hinsicht. Für die 
Sachverhalte aus den Jahren 2015 bis 2021 unterstehe die angeschuldigte Person ferner der 
Ethik-Charta und den Statuten des SHV wie auch dem Code of Conduct. 


 
 
11
3. 
Zu den Vorwürfen im Einzelnen 
3.1 
Vorwürfe von Januar 2022 bis Februar 2022 
52. 
Die Antragstellerin erachtet es als erwiesen an, dass die angeschuldigte Person im Zeitraum 
vom Januar 2022 bis zum Februar 2022 die folgenden Handlungen vorgenommen hat: 
 
- 
Die 
angeschuldigte 
Person 
habe 
gegenüber 
einer 
von 
ihr 
trainierten 
Juniorenspielerin (E.________) Bemerkungen getätigt, welche von dieser als 
Adressatin obszön und sexistisch empfunden werden könnten; 
- 
Die angeschuldigte Person habe einer von ihr trainierten Juniorenspielerin 
(E.________) Nachrichten über Snapchat versendet, die von der Adressatin als 
aufdringlich empfunden werden mussten (z.B. Aufforderung, Nacktfotos zu schicken 
oder gemeinsam eine Nacktsauna zu besuchen); 
- 
Die angeschuldigte Person habe einer Co-Trainerin einer anderen Mannschaft 
(K.________) anzügliche und unangebrachte Nachrichten mit einem sexuellen Inhalt 
versendet; sowie 
- 
Die angeschuldigte Person habe eine von ihr trainierte Juniorenspielerin 
(E.________) gegen ihren Willen umarmt, was dieser unangenehm war und die 
angeschuldigte Person wusste oder wissen musste. 
 
53. 
Mit seinem Verhalten, seinen Äusserungen und seinen Nachrichten habe die angeschuldigte 
Person gegen Art. 2.1.4 (Verletzung der sexuellen Integrität) des Ethik-Statuts verstossen 
und damit die sexuelle Integrität der von ihm trainierten Juniorenspielerin bzw. der Co-
Trainerin einer anderen Mannschaft verletzt. 
3.2 
Vorwürfe in den Jahren 2015 bis 2021 
54. 
Die Antragstellerin erachtet es als erwiesen an, dass die angeschuldigte Person im Zeitraum 
von 2015 bis 2021 die folgenden Handlungen vorgenommen hat: 
 
- 
Die angeschuldigte Person habe an Spielerinnen, welche von der angeschuldigten 
Person trainiert wurden, Nachrichten verschickt, in denen die angeschuldigte Person 
Äusserungen über körperliche Vorzüge gemacht habe; 
- 
Die angeschuldigte Person habe an Spielerinnen, welche von der angeschuldigten 
Person trainiert wurden, Nachrichten versendet, die von den Empfängerinnen als 
obszöne und sexuelle Äusserungen aufgefasst werden mussten; 
- 
Die angeschuldigte Person habe an Spielerinnen, welche von der angeschuldigten 
Person trainiert wurden, ungefragt Bilder ihres nackten Oberkörpers und sogar ihres 
Penis zugesendet; sowie 
- 
Die angeschuldigte Person habe Geschlechtsverkehr mit Spielerinnen gehabt, die von 
der angeschuldigten Person trainiert und ihr deshalb anvertraut wurden, wobei eine 
von ihnen zum Zeitpunkt des ersten Geschlechtsverkehres 15 Jahre alt war (die 
angeschuldigte Person war etwa 30 Jahre alt), währen die andere Spielerin im 
Zeitpunkt des Geschlechtsverkehres 19 Jahre alt war (die angeschuldigte Person war 
etwa 35 Jahre alt). 
 
55. 
Die beschriebenen Handlungen im Zusammenhang mit diesen Vorfällen würden deshalb 
eine Verletzung von Art. 6 der Ethik-Charta sowie der Statuten des SHV und des Code of 
Conduct begründen und seien durch das Schweizer Sportgericht zu sanktionieren. Da die 
Ethik-Charta keine Sanktionsmassnahmen für Fehlverhalten vorsehen, seien analog die 
Sanktionsmassnahmen des Code of Conduct des SHV anzuwenden. 


 
 
12
4. 
Sanktion 
56. 
Die Antragstellerin erachtet den mehrfachen Verstoss der angeschuldigten Person gegen 
Art. 2.1.4 des Ethik-Statuts, gegen Art. 6 der Ethik-Charta sowie gegen die Statuten des SHV 
bzw. den Code of Conduct des SHV, indem die angeschuldigte Person mehrfach die sexuelle 
Integrität mehrerer Spielerinnen des Vereins B.________ bzw. in einem Fall einer Co-
Trainerin einer anderen Mannschaft des Vereins B.________ verletzte, als erstellt und 
fordert deshalb eine angemessene Bestrafung. 
 
57. 
Die Antragstellerin stuft die durch die angeschuldigte Person mutmasslich begangene 
Verletzungen 
des 
Ethik-Statuts 
in 
ihrem 
Untersuchungsbericht 
als 
insgesamt 
schwerwiegend ein. 
 
58. 
Strafverschärfend für die angeschuldigte Person wirke sich in erster Linie aus, (i) dass die 
mutmasslich 
betroffenen 
Personen 
in 
einem 
Abhängigkeitsverhältnis 
zu 
der 
angeschuldigten Person standen, (ii) dass die angeschuldigte Person das Ethik-Statut 
wiederholt und fortgesetzt verletzt habe, (iii) dass vereinzelte Verstösse mutmasslich gegen 
minderjährige Personen, die ihm anvertraut worden waren, erfolgt sind und (iv) dass sich 
die angeschuldigte Person im Rahmen des Untersuchungsverfahrens wenig kooperativ und 
ohne Reue gezeigt und Unwahrheiten verbreitet habe sowie erst auf die Vorlage klarer 
Beweismittel sein Verhalten zugegeben habe. 
 
59. 
Vor diesem Hintergrund beantragt die Antragstellerin, die angeschuldigte Person dauerhaft 
für das Trainieren von weiblichen Spielerinnen im organisierten Sport zu sperren und die 
angeschuldigte Person zur Bezahlung einer Geldbusse von CHF 2'000.00 zu verpflichten. 
5. 
Veröffentlichung des Entscheids 
60. 
Die Antragstellerin beantragt weiter die Veröffentlichung des Entscheids. Diesbezüglich 
beruft sich die Antragstellerin auf Art. 6.3 Ethik-Statut, wonach Entscheide teilweise oder in 
vollem Umfang veröffentlicht werden können mit der Namensnennung der angeschuldigten 
Person. 
 
61. 
Konkret begründet die Antragstellerin diesen Antrag damit, dass die Angelegenheit bereits 
eine hohe mediale Präsenz erreicht habe und das öffentliche Interesse für eine Publikation 
des Entscheids spreche. 
B. 
Die Position der angeschuldigten Person 
1. 
Zuständigkeit 
62. 
Die angeschuldigte Person führt betreffend die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts 
sinngemäss das Folgende aus: Die angeschuldigte Person bestreitet die Zuständigkeit des 
Schweizer Sportgerichts, bzw. früher der DK für Fälle von Ethikverstössen nicht generell in 
der ersten Stellungnahme vom 18. August 2023, sondern führt im Wesentlichen aus, dass 
vorliegend gar kein Ethikverstoss vorliege. Deshalb bestehe keine Zuständigkeit des 
Schweizer Sportgerichts. 
 
63. 
Erst mit Eingabe vom 21. November 2024 erhob die angeschuldigte Person formal die 
Unzuständigkeitseinrede gegen das vom Schweizer Sportgericht übernommene Verfahren 
der DK. Diese Unzuständigkeitseinrede begründete die angeschuldigte Person damit, dass 
die angeschuldigte Person nie einer Unterstellung unter die Zuständigkeit des Schweizer 
Sportgerichts bzw. damals der DK erfolgt ist. 


 
 
13
2. 
Anwendbares Recht 
64. 
Betreffend das anwendbare Recht führt die angeschuldigte Person aus, dass die Statuten 
des SHV im vorliegenden Fall nicht direkt anwendbar seien. Zudem sei es falsch, dass die 
Ethik-Charta von Swiss Olympic im vorliegenden Fall für die Vorwürfe betreffend die Jahre 
2015 bis 2021 anwendbar ist, da die Ethik-Charte weder direkt noch indirekt über die 
Statuten des SHV anwendbar ist. Zwar verweise Art. 5 Abs. 2 der Statuten des SHV auf die 
Ethik-Charta doch ergibt sich daraus weder eine konkrete Verpflichtung gegenüber den 
Spielern, Trainern, usw. noch eine entsprechende Sanktion. Die entsprechenden Rechte und 
Pflichten richten sich folglich ausschliesslich an den SHV. 
 
65. 
Betreffend die Anwendbarkeit des Code of Conduct wendet die angeschuldigte Person ein, 
dass dieser ebenfalls nicht für Trainer und Spieler anwendbar sei, da weder Trainer noch 
Spieler darin erwähnt werden und der Code of Conduct folglich keine konkreten 
Verhaltensnormen vorgibt. Zudem habe die angeschuldigte Person den Code of Conduct nie 
unterzeichnet bzw. sich dessen Verhaltensregelungen unterworfen, weshalb der Code of 
Conduct auch vor diesem Hintergrund im vorliegenden Fall keine Anwendung finden kann. 
 
66. 
Schliesslich seien die Verbandsreglemente von Swiss Olympic sowie die Statuten des SHV 
und dessen Code of Conduct im Sinne der Rechtsprechung zu den allgemeinen 
Geschäftsbedingungen auszulegen, wonach im Rahmen einer Globalübernahme 
ungewöhnliche und unklare Regelungen nicht zum Nachteil der angeschuldigten Person 
ausgelegt werden können. 
 
67. 
Zudem führt die angeschuldigte Person weiter aus, dass im vorliegenden Fall aufgrund der 
monopolartigen Stellung von Swiss Olympic und der Unmöglichkeit eines Sportlers, sich der 
(Schieds-)Gerichtsbarkeit von Swiss Olympic zu entziehen, strafrechtliche Prinzipien 
Anwendung finden. Unter diesem Punkt wendet die angeschuldigte Person insbesondere 
ein, dass das Ethik-Statut keine rückwirkende Anwendung finden kann und eine analoge 
Anwendung des Ethik-Statuts ausgeschlossen ist. 
3. 
Zu den Vorwürfen im Einzelnen 
3.1 
Vorwürfe von Januar 2022 bis Februar 2022 
68. 
Betreffend die Vorwürfe von Januar 2022 und Februar 2022 bezüglich E.________ und 
K.________ führt die angeschuldigte Person sinngemäss das Folgende aus: 
 
- 
Die angeschuldigte Person anerkennt, dass die Kommunikation mit der von ihr 
trainierten Juniorenspielerin (E.________) sowie der Co-Trainerin einer anderen 
Mannschaft (K.________) "nicht gut" gewesen sei. Die angeschuldigte Person 
anerkennt den Inhalt der von E.________ und K.________ der Antragstellerin 
übermittelten Screenshots bzw. Fotografien der Nachrichten als korrekt an; 
- 
Die angeschuldigte Person führt ergänzend aus, dass sie E.________ nie unter Druck 
gesetzt habe bzw. gezwungen habe, über irgendwelche Themen zu sprechen. Die 
Kommunikation über Snapchat mit E.________ sei nie gegen ihren Willen erfolgt und 
es wäre E.________ auch jederzeit freigestanden, den Kontakt mit der 
angeschuldigten Person abzubrechen; 
- 
Die angeschuldigte Person führt betreffend die Nachrichten mit E.________ weiter 
aus, dass diese bloss aufgrund einer Initiative von E.________ eine sexuelle 
Konnotation angenommen haben; sowie 
- 
Das die angeschuldigte Person mit der Co-Trainerin des Vereins B.________ 
(K.________) nie physischen Kontakt gehabt habe und K.________ auch mehrfach 


 
 
14
von sich aus die angeschuldigte Person angeschrieben und die angeschuldigte Person 
zu einem gemeinsamen Glas Wein einzuladen versucht habe. Es handle sich bei den 
Nachrichten mit K.________ folglich um ein gegenseitiges Anstacheln. 
 
69. 
Im Ergebnis verneint die angeschuldigte Person das Vorliegen eines Verstosses gegen Art. 
2.1.4 des Ethik-Statuts, weshalb die sexuelle Integrität von E.________ und K.________ 
nicht verletzt wurde. 
3.2 
Vorwürfe betreffend die Jahre 2015 bis 2021 
70. 
Betreffend die Vorwürfe in den Jahren 2015 bis 2021 bezüglich L.________, M.________ 
und N.________ führt die angeschuldigte Person zusammengefasst und sinngemäss aus, 
dass die gegen die angeschuldigte Person erhobenen Vorwürfe unwahr sind und sich die 
behaupteten verbalen und physischen sexuellen Kontakte nie zugetragen haben. 
4. 
Sanktion 
71. 
Betreffend eine etwaig festzulegende Sanktion führt die angeschuldigte Person in einem 
ersten Schritt aus, dass die angeschuldigte Person mangels einer anwendbaren rechtlichen 
Grundlage überhaupt nicht bestraft werden kann. 
 
72. 
Unabhängig davon, dass die angeschuldigte Person das Vorliegen eines Ethikverstosses und 
die Möglichkeit einer Sanktionierung bestreite, bedauere dieser sein Verhalten gegenüber 
K.________ und insbesondere E.________, dies umso mehr vor dem Hintergrund, dass die 
angeschuldigte Person viel Herzblut in den Handballsport und insbesondere den Verein 
B.________ investiert und sich mit Leib und Seele für den Handballsport, den Verein 
B.________ und seine Mannschaft engagiert habe. Zudem sei die angeschuldigte Person 
durch die Entlassung als Cheftrainer des Vereins B.________ in der Folge dieses Verfahrens 
bereits bestraft, weshalb keine zusätzliche Sanktionierung mehr erforderlich sei. 
 
73. 
In jedem Fall erweise sich deshalb insbesondere die lebenslange Sperre als 
unverhältnismässig. 
5. 
Veröffentlichung des Entscheids 
74. 
Schliesslich trägt die angeschuldigte Person betreffend die etwaige Veröffentlichung des 
Entscheides sinngemäss vor, dass davon abzusehen sein solle, da die angeschuldigte Person 
ohnehin freizusprechen sein wird. 
 
75. 
Selbst im Falle eines Schuldspruches sei weiter von einer Veröffentlichung des Urteils 
abzusehen, da das öffentliche Interesse die Persönlichkeitsrechte der angeschuldigten 
Person bei weitem nicht übersteige. Es handle sich bei der angeschuldigten Person nicht um 
eine bekannte Persönlichkeit, weshalb ohnehin kein Interesse der Öffentlichkeit an der 
Kenntnisnahme eines etwaigen Schuldspruchs bestehe. 
 
76. 
Zudem verneint die angeschuldigte Person, dass die entsprechende Bestimmung im Ethik-
Statut (Art. 6.3) für die angeschuldigten Person anwendbar sei, da dieser das Ethik-Statut 
wenn überhaupt lediglich global übernommen habe und deshalb im Sinne der 
Ungewöhnlichkeitsregel diese Bestimmung für die angeschuldigte Person keine Anwendung 
finden könne. Die angeschuldigte Person habe schlicht nicht mit dem Vorhandensein einer 
solchen Bestimmung rechnen können und müssen. 


 
 
15
V. Prozessuales 
77. 
Die anwendbaren Verfahrensvorschriften finden sich gestützt auf Art. 72g Abs. 1 lit. b Ziff. 1 
SpoFöV in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1 VerfRegl (Fassung vom 1. Juli 2024) im VerfRegl. 
Gemäss Art. 29 Abs. 1 VerfRegl findet diese auf alle Verfahren Anwendung, die im Zeitpunkt 
seines Inkrafttretens eröffnet sind oder danach eröffnet werden. Da das vorliegende 
Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht am 13. November 2024 eröffnet wurde, gilt 
damit die Fassung des VerfRegl vom 1. Juli 2024. 
VI. Zuständigkeit 
A. 
Vorbemerkungen 
78. 
Das Schweizer Sportgericht ist eine Stiftung, die von Swiss Olympic per 1. Juli 2024 
gegründet wurde und den Zweck hat, ein unabhängiges Gericht zu betreiben, das bei 
Streitigkeiten im Sport oder möglichen Regelverstössen entscheidet. Als unabhängige 
Disziplinarstelle im Sinne von Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV ist das Schweizer 
Sportgericht zuständig für die Beurteilung der ihr von der Meldestelle überwiesenen Fälle 
von mutmasslichem Fehlverhalten oder mutmasslichen Missständen. 
 
79. 
Das Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht richtet sich nach dem Reglement betreffend 
das Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht ("VerfRegl"). Das VerfRegl ist per 1. Juli 2024 
in Kraft getreten und ersetzt das Reglement betreffend das Verfahren vor der 
Disziplinarkammer vom 1. Juli 2022. Das VerfRegl findet auf sämtliche Verfahren 
Anwendung, in denen Swiss Olympic und die nationalen Sportverbände die bisherige 
"Disziplinarkammer des Schweizer Sports" oder das Schweizer Sportgericht für zuständig 
erklären (Art. 29 Abs. 1 VerfRegl). Soweit das VerfRegl keine Bestimmungen enthält, gilt nach 
Art. 26 VerfRegl sinngemäss die ZPO.3 
 
80. 
Gemäss Art. 11 Abs. 1 VerfRegl entscheidet das Schweizer Sportgericht selbst über seine 
Zuständigkeit. 
B. 
Position der Parteien 
81. 
Die Antragstellerin ist der Auffassung, dass das Schweizer Sportgericht zuständig ist. Zur 
rechtlichen Beurteilung von Vorfällen, welche sich vor dem 1. Januar 2022 ereignet haben, 
führt die Antragstellerin aus, dass gestützt auf die Übergangsbestimmungen des Ethik-
Statuts (Art. 10.3.3 Abs. 2 Ethik-Statut 2025) die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts 
gegeben sei. 
 
82. 
Die angeschuldigte Person hat mit Stellungnahme vom 21. November 2024 die 
Unzuständigkeitseinrede erhoben mit der Begründung, dass eine Unterstellung unter die 
Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts nie erfolgt sei. 
C. 
Zuständigkeit für Sachverhalte ab dem 1. Januar 2022 
83. 
Gemäss Art. 1.2 Abs. 10 i.V.m Art. 10 Abs. 1 der Statuten von Swiss Olympic vom 24. 
November 2023 (Version mit Inkrafttreten am 1. Juli 2024) ist die Sanktionierung 
potenzieller Verstösse gegen das Ethik-Statut Aufgabe der Stiftung Schweizer Sportgericht. 
Zudem legt diese Bestimmung fest, dass die Stiftung Schweizer Sportgericht für die 
Beurteilung von Fällen zuständig ist, die ihr von der SSI im Zusammenhang mit potenziellen 
 
3 
Schweizerische Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008, SR 272 (ZPO). 


 
 
16
Verstössen gegen das Ethik-Statut unterbreitet werden. Weiter sieht Art. 10 Abs. 2 der 
Statuten von Swiss Olympic vor, dass die Stiftung Schweizer Sportgericht grundsätzlich auch 
über noch nicht abgeschlossene Verfahren im Zusammenhang mit dem Ethik-Statut 
entscheidet, für die vor ihrer Gründung die Disziplinarkammer zuständig war. 
 
84. 
Die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur Beurteilung möglicher Verstösse gegen 
das am 1. Januar 2022 in Kraft getretene Ethik-Statut ergibt sich zudem aus dem Beschluss 
des Sportparlaments von Swiss Olympic vom 24. November 2023 sowie aus dem Ethik-
Statut selbst. Gemäss Art. 5.6 Ethik-Statut obliegt die Beurteilung potenzieller 
Ethikverstösse der Disziplinarkammer. Wie im Beschlussprotokoll der 27. ordentlichen 
Versammlung des Sportparlaments unter Traktandum 9 festgehalten, wurden die 
Statutenänderungen genehmigt, womit sämtliche Kompetenzen der Disziplinarkammer auf 
die Stiftung Schweizer Sportgericht übergegangen sind. Seit dem 1. Juli 2024 ist somit das 
Schweizer Sportgericht für Verfahren zuständig, für welche bis zum 30. Juni 2024 die 
Disziplinarkammer zuständig war. 
 
85. 
Das Schweizer Sportgericht ist somit zuständig für die rechtliche Beurteilung und allfällige 
Sanktionierung von Verhalten, das sich seit dem 1. Januar 2022 ereignet hat und unter das 
Ethik-Statut fällt. Diese Zuständigkeit wurde in der bisherigen Rechtsprechung des Schweizer 
Sportgerichts wiederholt bestätigt.4 
D. 
Zuständigkeit für Sachverhalte vor dem 1. Januar 2022 
86. 
Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist ebenfalls die rechtliche Beurteilung 
mutmasslicher Ethikverstösse, die sich vor dem 1. Januar 2022 und damit vor Inkrafttreten 
des Ethik-Statuts sowie der entsprechenden Statutenänderungen von Swiss Olympic (d.h. 
vom 1. Januar 2022 sowie vom 1. Juli 2024) ereignet haben sollen. 
 
87. 
Vor dem 1. Januar 2022 lagen sowohl die Untersuchung als auch die rechtliche Beurteilung 
und allfällige Sanktionierung von Ethikverstössen in der Zuständigkeit der nationalen 
Sportverbände. Das vorliegend anwendbare Ethik-Statut enthält aus diesem Grund 
Übergangsbestimmungen, mit denen auch die Zuständigkeit der Disziplinarkammer bzw. 
des Schweizer Sportgerichts für vor dem Inkrafttreten am 1. Januar 2022 liegende Vorfälle 
erfasst werden soll – wobei sich deren normative Reichweite als klärungsbedürftig erweist. 
 
88. 
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts sind die Statuten und untergeordneten 
Regelwerke grosser Sportorganisationen (z.B. FIFA oder UEFA) wie Gesetze auszulegen.5 Als 
Nationales Olympisches Komitee und Dachorganisation des Schweizer Sports gehört Swiss 
Olympic 
zweifellos 
zu 
den 
bedeutendsten 
Sportorganisationen 
der 
Schweiz. 
Dementsprechend sind die Statuten und Reglemente von Swiss Olympic, insbesondere das 
Ethik-Statut, in gesetzesähnlicher Weise auszulegen.6 Obwohl die Auslegung mit dem 
Wortlaut beginnt, muss die tatsächliche Tragweite einer Gesetzesbestimmung unter 
Berücksichtigung weiterer Auslegungselemente ermittelt werden. Dazu gehören 
insbesondere die Entstehungsgeschichte der Norm (historische Auslegung) und ihr 
verfolgter Zweck, insbesondere das geschützte Interesse (teleologische Auslegung). Ebenso 
entscheidend ist die Bedeutung der Norm im Zusammenhang mit anderen Bestimmungen 
(systematische Auslegung). Eine Abweichung vom Gesetzestext erfolgt, wenn die 
gesamtheitliche Auslegung zeigt, dass der Wortlaut nicht in allen Punkten dem wahren Sinn 
 
4 
Statt vieler: Entscheid SSG 2024/E/30 vom 5. März 2025, Rz. 86 ff. 
5 
BGer 4A_406/2021 vom 14. Februar 2022, E. 4.3.1; BGer 4A_564/2020 vom 7. Juni 2021, E. 6.4; 
BGer 4A_314/2017 vom 28. Mai 2018, E. 2.3.1. 
6 
BGer 4A_294/2022 vom 3. Januar 2023, E. 3.2.3; BGer 4A_600/2016 vom 29. Juni 2017, E. 3.3.4.1. 


 
 
17
der Bestimmung entspricht und zu Ergebnissen führt, die der Gesetzgeber nicht gewollt 
haben kann oder die dem Gerechtigkeitsempfinden bzw. dem Grundsatz der 
Gleichbehandlung widersprechen.7 
 
89. 
Als Übergangsbestimmung sieht Art. 8.2 Abs. 1 Ethik-Statut 2022 vor, dass 
Untersuchungsverfahren, die ein Mitgliedsverband von Swiss Olympic vor dem 1. Januar 
2022 eröffnet, bis zu diesem Zeitpunkt jedoch noch nicht abgeschlossen hat, von der damit 
befassten Instanz weiterzuführen und mit einem Schlussbericht abzuschliessen sind. Die 
rechtliche Beurteilung der Untersuchungsergebnisse soll ab dem 1. Januar 2022 in die 
Zuständigkeit der Disziplinarkammer fallen. 
 
90. 
Diese 
Bestimmung 
präzisiert 
einerseits 
die 
Untersuchungskompetenz 
der 
Mitgliedsverbände 
von 
Swiss 
Olympic 
gegenüber 
der 
SSI, 
andererseits 
die 
Entscheidkompetenz der Disziplinarkammer gegenüber den rechtsprechenden Instanzen 
der 
Mitgliedsverbände. 
Die 
Unterscheidung 
zwischen 
Untersuchungs- 
und 
Entscheidungszuständigkeit geht nun im Übrigen auch klarer aus den Art. 10.3.2 und 10.3.3 
des revidierten Ethik-Statuts vom 1. Januar 2025 hervor. Es sei darauf hingewiesen, dass bei 
der Auslegung von Art. 8.2 des hier massgeblichen Ethik-Statuts (Fassung vom 1. Januar 
2022) – soweit sich daraus Unklarheiten oder Regelungslücken ergeben – ergänzend auch 
die Fassung vom 1. Januar 2025 berücksichtigt werden kann, sofern diese von der 
zuständigen Stelle präzisierend konkretisiert worden ist.8 
 
91. 
In casu wurde das Untersuchungsverfahren aufgrund von Meldungen im Januar und Februar 
2022 am 30. März 2022 durch die Antragstellerin eröffnet. Der Untersuchungsbericht datiert 
vom 19. April 2023 und wurde der damaligen Disziplinarkammer am 25. Mai 2023 vorab per 
E-Mail und am 26. Mai 2023 postalisch zusammen mit den entsprechenden Rechtsbegehren 
zur rechtlichen Beurteilung übermittelt. Nach der Auflösung der Disziplinarkammer wurden 
die Akten am 7. August 2024 an das Schweizer Sportgericht weitergeleitet und das Verfahren 
durch das Schweizer Sportgericht mit Eröffnungsschreiben vom 13. November 2024 
eröffnet. Somit war am 1. Januar 2022 noch kein Verfahren vor einer rechtsprechenden 
Instanz hängig, weshalb bereits aus diesem Grund Art. 8.2 Abs. 1 und 2 Ethik-Statut 2022 
vorliegend keine Anwendung finden. 
 
92. 
Übergangsrechtlich ist weiter Art. 8.2 Abs. 3 Ethik-Statut 2022 zu prüfen. Laut dieser 
Bestimmung soll die Disziplinarkammer ab dem 1. Januar 2022 für die rechtliche Beurteilung 
von Untersuchungsergebnissen zuständig sein, sofern zu diesem Zeitpunkt noch kein 
Verfahren vor einer rechtsprechenden Instanz eröffnet wurde. Derselbe Grundsatz wurde in 
redaktionell leicht angepasster Form im Ethik-Statut 2025 (Art. 10.3.3 Abs. 2) 
wiedergegeben. Gestützt auf Art. 8.2 Abs. 3 Ethik-Statut 2022 resp. Art. 10.3.3 Abs. 2 Ethik-
Statut 2025 stellt sich somit die Frage, ob sich die Zuständigkeit der Disziplinarkammer bzw. 
des Schweizer Sportgerichts auch auf Vorfälle vor dem 1. Januar 2022 erstreckt. 
 
93. 
Seit der Verabschiedung des Ethik-Statuts 2022 durch Swiss Olympic hat sich der rechtliche 
Rahmen weiterentwickelt. Seit dem 1. März 2023 ist für die Beurteilung der Zuständigkeit 
des Schweizer Sportgerichts seine Funktion als unabhängige Disziplinarstelle im Sinne von 
Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV von Bedeutung. Das Gericht untersteht seither zwingend 
den entsprechenden Vorschriften. Daher ist zu prüfen, ob die Zuständigkeitsregelungen des 
Ethik-Statuts mit den Bestimmungen der SpoFöV in Einklang stehen. 
 
 
7 
BGE 142 III 402, E. 2.5.1. 
8 
Vgl. BGer 5A_21/2011 vom 10. Februar 2012, E. 5.4.3. 


 
 
18
94. 
Mit Inkrafttreten von Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV am 1. März 2023 wurde festgelegt, 
dass die Disziplinarstelle – also das Schweizer Sportgericht – jene Sanktionen und 
Massnahmen aussprechen kann, die in den Reglementen des Dachverbands vorgesehen 
sind. In den Erläuterungen vom 25. Januar 2023 zur Änderung der SpoFöV heisst es 
ausdrücklich: "Sie [Disziplinarstelle] wendet in materieller Hinsicht die vom Dachverband 
erlassenen Reglemente an und kann die darin vorgesehenen Sanktionen und Massnahmen 
aussprechen."9 Daraus folgt, dass das Schweizer Sportgericht im Bereich Ethik 
ausschliesslich das Ethik-Statut anwenden kann, nicht jedoch die früheren Regelwerke der 
Mitgliedsverbände. Die in Art. 8.2 Ethik-Statut 2022 enthaltenen übergangsrechtlichen 
Zuständigkeitsregelungen treten insoweit zurück, als sie Sachverhalte erfassen wollen, die 
sich vor dem 1. Januar 2022 ereignet haben. Sie werden durch die höherrangige Norm von 
Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV verdrängt und entfalten in diesem Umfang keine 
Rechtswirkung mehr. 
 
95. 
Vor diesem Hintergrund hat das Schweizer Sportgericht in einem früheren Entscheid 
festgehalten, dass es für die Beurteilung von Vorfällen, die sich vor dem 1. Januar 2022 
ereignet haben, nicht zuständig ist.10 
 
96. 
Auch im Schweizer Parlament wurde diese Problematik thematisiert. In einer Interpellation 
vom 30. September 2022 wurde der Bundesrat unter anderem gefragt: "Werden 
Meldungen, die Vorkommnisse der Zeit vor der Meldestelle betreffen, nicht überprüft? Falls 
nein, was sind die Gründe? Wäre der Bundesrat bereit dies noch anzupassen?" In seiner 
Stellungnahme vom 16. November 2022 hielt der Bundesrat fest: "Die SSI bearbeitet 
sämtliche eingehenden Meldungen über potenzielle Ethikverstösse. Gemäss etablierten 
Rechtsgrundsätzen ist ein Verhalten nach den reglementarischen Grundlagen, die zum 
Zeitpunkt eines Vorfalls in Kraft sind, zu beurteilen. Wird auf Sachverhalte Bezug genommen, 
die sich vor dem Inkrafttreten des Ethik-Statuts am 1. Januar 2022 ereignet haben, so wird 
die Meldestelle ein solches Verhalten nicht mit einem Antrag auf eine Sanktion an die 
Disziplinarkammer weiterleiten, auch wenn es nach heutigem Recht als Verstoss gegen das 
Ethik-Statut zu werten wäre. Hingegen spricht die Meldestelle eine entsprechende 
Feststellung aus. Diese geht sowohl an die angeschuldigte Person als auch an den 
involvierten Sportverband und Swiss Olympic. Der Bundesrat erachtet dieses Vorgehen als 
zielführend."11 
 
97. 
Diese Haltung wird durch die revidierten Statuten von Swiss Olympic bestätigt, die seit dem 
1. Juli 2024 in Kraft sind. In Art. 1.2 Abs. 10 wird festgelegt: "Die Sanktionierung von 
potenziellen Verstössen gegen das Doping-Statut und das Ethik-Statut ist Aufgabe der 
Stiftung Schweizer Sportgericht. Die Stiftung Schweizer Sportgericht ist zuständig für 
Dopingfälle, die ihr von den nationalen und internationalen Stellen zur Beurteilung 
unterbreitet werden, sowie für die Beurteilung von Fällen, die ihr durch die Stiftung Swiss 
Sport Integrity bezüglich potenzieller Verstösse gegen das Ethik-Statut des Schweizer Sports 
angetragen werden." Auch hier wird unmissverständlich klargestellt, dass die Zuständigkeit 
des Schweizer Sportgerichts im Bereich Ethik ausschliesslich die Beurteilung potenzieller 
Verstösse gegen das Ethik-Statut umfasst. 
 
98. 
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sowohl der Dachverband Swiss Olympic als 
auch der Bundesrat – welcher die Teilrevision der SpoFöV erlassen hat – unmissverständlich 
 
9 
Siehe dazu die Erläuterungen des Bundesamts für Sport BASPO vom Januar 2023 zu den Änderungen 
der Sportförderungsverordnung, S. 18. 
10 
Entscheid SSG 2024/E/15 vom. 26. Februar 2025, Rz. 119. 
11 
Stellungnahme des Bundesrats vom 16. November 2022 zur Interpellation Nr. 22.4225 von NR Aline 
Trede (Swiss Sport Integrity. Wer wird gehört?). 


 
 
19
zum Ausdruck gebracht haben, dass das Schweizer Sportgericht im Bereich Ethik 
ausschliesslich für die Beurteilung der Fälle zuständig ist, die ihm durch die SSI im 
Zusammenhang mit potenziellen Verstössen gegen das Ethik-Statut unterbreitet werden. 
Die Beurteilung von Ethikverstössen auf Grundlage der Regelwerke der Mitgliedsverbände 
fällt hingegen nicht in seinen Zuständigkeitsbereich. 
 
99. 
In diesem Zusammenhang ist zudem darauf hinzuweisen, dass die Disziplinarkammer aus 
der verbandsinternen Struktur von Swiss Olympic herausgelöst und zum 1. Juli 2024 durch 
die unabhängige Stiftung Schweizer Sportgericht abgelöst wurde. Das Schweizer 
Sportgericht kann daher – im Unterschied zur früheren Disziplinarkammer – nicht mehr als 
eigentliches Verbandsgericht qualifiziert werden. Vielmehr sieht Art. 10 Abs. 1 der Statuten 
von Swiss Olympic ausdrücklich folgendes vor: "Die Stiftung Schweizer Sportgericht in Bern 
entscheidet über die in Art. 1.2 bezeichneten Streitigkeiten als Schiedsgericht unter 
Ausschluss der ordentlichen Gerichte". Die vor dem 1. Januar 2022 geltenden Regelwerke – 
insbesondere die Ethik-Charta von Swiss Olympic, die Statuten des SHV und der Code of 
Conduct des SHV – enthalten keine Bestimmungen, die die Zuständigkeit des Schweizer 
Sportgerichts – als Disziplinarstelle im Sinne von Art. 72g SpoFöV und Schiedsgericht im 
Sinne von Art. 10 Abs. 1 der Statuten von Swiss Olympic – a posteriori begründen könnten. 
 
100. Die Bejahung der Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts im vorliegenden Fall, gestützt 
auf Art. 8.2 Abs. 3 Ethik-Statut 2022 resp. Art. 10.3.3 Abs. 2 Ethik-Statut 2025, würde einer 
nachträglichen Bindung der angeschuldigten Person an eine Schiedsklausel gleichkommen, 
was aus rechtlicher Sicht problematisch erscheint. Dieses Problem wurde von Swiss Olympic 
offensichtlich erkannt, weshalb das revidierte Ethik-Statut vom 1. Januar 2025 in Art. 10.3.3 
Abs. 5 nun vorschreibt, dass eine Schiedsvereinbarung erforderlich ist, damit die 
Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts für die Beurteilung von Ethikverstössen, die vor 
dem 1. Januar 2022 begangen wurden, überhaupt in Frage kommt. Art. 8.2 Abs. 3 Ethik-
Statut 2022 resp. Art. 10.3.3 Abs. 2 Ethik-Statut 2025 sind somit stets in Verbindung mit 
Art. 10 Abs. 1 der Statuten von Swiss Olympic und Art. 10.3.3 Abs. 5 Ethik-Statut 2025 zu 
lesen. Eine Schiedsvereinbarung im Sinne von Art. 10.3.3 Abs. 5 Ethik-Statut 2025 liegt in 
casu sodann keine vor. 
 
101. Somit liegt auch gestützt auf Art. 8.2 Abs. 3 Ethik-Statut 2022 resp. Art. 10.3.3 Abs. 5 Ethik-
Statut 2025 keine Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts vor. 
 
102. Schliesslich bestimmt Art. 8.2 Abs. 4 Ethik-Statut 2022, dass "[b]ei der Beurteilung von 
Ethikverstössen, die vor dem 1. Januar 2022 stattgefunden haben, […] die 
Disziplinarkammer das Ethikreglement des betreffenden Mitgliedsverbandes an[wendet]. 
Das Verfahren richtet sich nach dem Verfahrensreglement der Disziplinarkammer". Art. 8.2 
Abs. 4 Ethik-Statut 2022 stellt demnach eine Regelung zum anwendbaren Recht dar, die in 
Art. 10.3.4 Ethik-Statut 2025 unter dem Titel "Anwendbares Recht" übernommen wurde. 
Eine Zuständigkeitsvorschrift ist darin nicht enthalten. Entsprechend kann aus Art. 8.2 Abs. 4 
Ethik-Statut 2022 keine Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur Beurteilung der 
Vorfälle vor dem 1. Januar 2022 abgeleitet werden. 
E. 
Zwischenfazit 
103. Aus den dargelegten Gründen ist das Schweizer Sportgericht lediglich für Vorfälle ab dem 1. 
Januar 2022 zuständig. 


 
 
20
F. 
Vorfälle betreffend L.________, M.________ und N.________ 
104. Bei den Vorfällen betreffend L.________, M.________ und N.________ laufen die Ansichten 
der Parteien weit auseinander. Während die Antragstellerin die umschriebenen Vorfälle als 
erstellt und als Ethikverstoss betrachtet, verneint die angeschuldigte Person entweder das 
Stattfinden der Vorfälle als Ganzes oder vereinzelt die Qualifikation als Ethikverstoss. 
 
105. Die Frage, ob sich diese Vorfälle zugetragen haben und falls ja, ob dies als Ethikverstoss zu 
qualifizieren wäre, kann und muss im vorliegenden Verfahren offenbleiben. Einig sind sich 
die Parteien nämlich dahingehend, dass keiner dieser Vorfälle nach dem Jahr 2020 
stattgefunden haben soll. 
 
106. Mit diesem Ergebnis besteht keine Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur 
Beurteilung und etwaigen Bestrafung betreffend die Vorfälle im Zusammenhang mit 
L.________, M.________ und N.________. 
G. 
Vorfälle betreffend die anonymen Zeuginnen 
107. Betreffend die anonymen Zeuginnen ergibt sich aus dem Untersuchungsbericht nicht, wann 
diese mutmasslichen Vorfälle stattgefunden haben sollen. Die entsprechenden Angaben aus 
den Protokollen wurden sogar geschwärzt. Das mag im Hinblick des reglementarisch 
vorgesehenen Opfer- und Persönlichkeitsschutzes nachvollziehbar sein, verunmöglicht dem 
Schweizer Sportgericht jedoch die Prüfung dessen Zuständigkeit. 
 
108. Im Ergebnis bleibt deshalb festzuhalten, dass für das Schweizer Sportgericht nicht 
überprüfbar ist, ob für diese Vorfälle eine Zuständigkeit besteht, weshalb die Zuständigkeit 
im Zweifelsfalle abzulehnen ist. 
H. 
Vorfälle betreffend E.________ und K.________ 
109. Betreffend die mutmasslichen Vorfälle im Zusammenhang mit E.________ und K.________ 
geht es um potenzielle Verstösse gegen das Ethik-Statut, welche (teilweise) mutmasslich 
nach dem 1. Januar 2022 stattgefunden haben könnten. Da das Ethik-Statut am 1. Januar 
2022 in Kraft getreten ist, geht es mithin um die Beurteilung und Sanktionierung von 
potenziellen Ethikverstössen im Sinne von Art. 1.2 Abs. 10 und Art. 10 Abs. 2 der Statuten 
von Swiss Olympic (Version mit Inkrafttreten per 1. Juli 2024). Basierend darauf sowie den 
obigen Ausführungen ist die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur rechtlichen 
Beurteilung und möglichen Sanktionierung der vorliegend in Frage stehenden Vorfälle 
betreffend E.________ und K.________ nach dem 1. Januar 2022 daher zu bejahen. 
I. 
Fazit 
110. Zusammenfassend kann damit festgehalten werden, dass das Schweizer Sportgericht zur 
Beurteilung der Vorfälle betreffend E.________ und K.________ ab dem 1. Januar 2022 
zuständig ist. 
 
111. Für die Beurteilung der Vorfälle vor dem 1. Januar 2022, d.h. für Vorfälle betreffend 
L.________, M.________, N.________ sowie die beiden anonymen Zeuginnen besteht 
hingegen keine Zuständigkeit. 


 
 
21
VII. Anwendbares Recht 
112. Rechtsgrundlage zur Definition, Untersuchung, Beurteilung und Sanktionierung von 
Ethikverstössen sowie des dazugehörigen Verfahrens bildet das Ethik-Statut. 
 
113. Das Ethik-Statut trat per 1. Januar 2022 in Kraft (vgl. Schlussbestimmungen des Ethik-Statuts 
in seiner Fassung vom 26. November 2021). 
 
114. Mit Genehmigung des Ethik-Statuts und den entsprechenden Änderungen der Statuten von 
Swiss Olympic per 1. Januar 2022 haben die nationalen Sportverbände die Kompetenz und 
Zuständigkeit im Bereich Ethik zur Untersuchung, rechtlichen Beurteilung sowie 
Sanktionierung auf SSI und die DK übertragen. In organisatorischer Hinsicht wurden die 
Meldestelle und die Stelle zur Untersuchung von gemeldeten Tatbeständen SSI und die 
rechtliche Beurteilung auf die DK übertragen. Wie unter Rz. Erreur ! Source du renvoi 
introuvable. ff. ausgeführt, ist seit dem 1. Juli 2024 das Schweizer Sportgericht für Verfahren 
zuständig, 
für 
welche 
bis 
zum 
30. Juni 2024 die DK zuständig gewesen ist. In casu geht es um die Beurteilung von Vorfällen 
aus dem Januar und Februar 2022 (somit vor Inkrafttreten des Ethik-Statuts 2022 in seiner 
Fassung vom 25. November 2022 sowie des Ethik-Statuts 2025), weshalb das Ethik-Statut in 
der Fassung vom 26. November 2021 anwendbar ist. 
 
115. Ist der zeitliche Anwendungsbereich des Ethik-Statuts gegeben, ist in einem weiteren Schritt 
der Geltungsbereich des Ethik-Statuts in persönlicher Hinsicht zu prüfen. Das Schweizer 
Sportgericht beurteilt unter anderem diejenigen Verstösse gegen das Ethik-Statut, die von 
Personen begangen worden sind, für die das Ethik-Statut gilt (Art. 1.1 Abs. 1 Ethik-Statut). 
 
116. Gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. f Ethik-Statut gilt dieses unter anderem auch für Betreuer:innen 
von Sportler:innen gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. e, wie zum Beispiel Trainer:innen. Als natürliche 
Personen gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. e Ethik-Statut gelten Sportler:innen, die an einer 
organisierten Sportaktivität einer Sportorganisation teilnehmen oder sich auf eine 
Teilnahme vorbereiten. 
 
117. Die angeschuldigte Person war zum Zeitpunkt der vorgeworfenen Verstösse gegen das Ethik-
Statut bis zu seiner Entlassung unbestritten Trainer des Vereins B.________ (Headcoach), 
gebunden durch einen formellen Arbeitsvertrag, und somit der Trainer von einer der von 
den möglichen Ethikverstössen betroffenen Personen (E.________) bzw. der Co-Trainer 
(einer anderen Mannschaft des Vereins B.________) der anderen von möglichen 
Ethikverstössen betroffenen Person (K.________). Bereits in dieser Hinsicht ist die 
angeschuldigte Person vom persönlichen Geltungsbereich gemäss Art. 1.1 Abs. 4 lit. f Ethik-
Statut erfasst und es kann offenbleiben, ob die angeschuldigte Person auch aus weiteren 
Gründen dem Ethik-Statut unterstellt wäre. 
 
118. Zusammenfassend kann in Bezug auf den persönlichen Geltungsbereich des Ethik-Statuts 
damit festgehalten werden, dass dieser insbesondere aufgrund der Trainertätigkeit gegeben 
ist. 
 
119. In Bezug auf den sachlichen und räumlichen Geltungsbereich ist das Ethik-Statut gemäss 
dessen Art. 1.2 Abs. 1 "auf jegliches Verhalten der in Artikel 1.1 genannten Organisationen 
und Personen im In- oder Ausland anwendbar, soweit deren Verhalten im Zusammenhang 
mit dem Sportbetrieb steht oder sich auf den Sport und dessen Ansehen in der Öffentlichkeit 
auswirken kann". Das vorliegend in Frage stehende Verhalten der angeschuldigten Person 
stand als Trainer der Sportlerinnen bzw. als Co-Trainer mit dem Sportbetrieb des Vereins 


 
 
22
B.________ in Zusammenhang und fällt damit unter den sachlichen und räumlichen 
Anwendungsbereich des Ethik-Statuts nach Art. 1.2 Abs. 1. Ausserdem ist von einer 
Auswirkung auf den Sport und dessen Ansehen in der Öffentlichkeit im Sinne von Art. 1.2 
Abs. 1 Ethik-Statut auszugehen. Damit ist das Ethik-Statut in casu zweifelsohne anwendbar. 
VIII. Materielles 
A. 
Verstösse gegen das Ethik-Statut 
120. Das Ethik-Statut überschreibt seinen Art. 2 mit "Ethikverstösse", um sodann unter Art. 2.1 
bis Art. 2.4 verschiedene Tatbestände und Handlungen aufzulisten, die gemäss Art. 2 Ethik-
Statut "Verstösse gegen dieses Ethik-Statut dar[stellen], die zu Sanktionen führen können". 
Wie von der Antragstellerin zu Recht erkannt, steht im vorliegenden Fall primär die 
Verletzung von Art. 2.1.4 (Verletzung der sexuellen Integrität) zur Beurteilung. 
 
121. Für eine allfällige Verletzung von weiteren Tatbeständen liegen weder Hinweise vor noch 
wurde dies von SSI vorgebracht. Entsprechend sind im Folgenden die vorgeworfenen 
Vorfälle unter dem Tatbestand von Art. 2.1.4 Ethik-Statut zu prüfen. 
1. 
Beweismass 
122. Das Ethik-Statut enthält keine Bestimmungen zum Beweismassstab für die Feststellung 
eines Ethikverstosses. Es ist daher Sache des Schweizer Sportgerichts, diesen zu 
bestimmen.12 Die Rechtsprechung des TAS sieht die Anwendung des "comfortable 
satisfaction"-Massstabs vor, sofern das anwendbare Regelwerk keine ausdrücklichen 
Vorgaben enthält.13 
 
123. Das seit dem 1. Januar 2025 geltende Ethik-Statut kodifiziert diesen Beweismassstab 
(vgl. Art. 7.2 Ethik-Statut, Version mit Inkrafttreten am 1. Januar 2025). Für den von der 
angeschuldigten Person zu führenden entlastenden Gegenbeweis gilt das Beweismass der 
leicht überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Art. 7.2 Abs. 2 Ethik-Statut, Version mit 
Inkrafttreten am 1. Januar 2025). Diese Präzisierung ist im vorliegenden Verfahren 
sinngemäss anzuwenden.14 
2. 
Beweismittel und Beweisergebnis 
124. Im Rahmen der Personalbeweise hat die Antragstellerin, im Bereich der Zuständigkeit des 
Schweizer Sportgerichts, E.________, K.________, I.________ und die angeschuldigte 
Person befragt. Die Antragstellerin führte weitere Abklärungen durch, die jedoch aufgrund 
der Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts für die Vorfälle ab dem 1. Januar 2022 
(s. Rz Erreur ! Source du renvoi introuvable. ff.) nicht erläutert werden. Die angeschuldigte 
Person wurde am 9. Juni 2022 durch die Antragstellerin persönlich befragt. Am 18. August 
2022 hat die angeschuldigte Person ihre erste, ausführliche schriftliche Stellungnahme zu 
den gegen die angeschuldigte Person erhobenen Vorwürfen eingereicht. Nach Übernahme 
des Falls durch das Schweizer Sportgericht folgten weitere Stellungnahmen im vorliegenden 
 
12 
Vgl. RIGOZZI ANTONIO/QUINN BRIANNA, Evidentiary issues before CAS, in: Bernasconi (Hrsg.), International 
Sports Law and Jurisprudence of the CAS, 4th CAS and SAV-FSA Conference Lausanne 2012, Bern 2014, 
25 und 29. 
13 
Vgl. CAS 2017/A/5003 (Jérôme Valcke v. FIFA), Rz. 175; CAS 2009/A/1920 (FK Pobeda, Aleksandar 
Zabrcanec, Nikolce Zdraveski v. UEFA), Rz. 84 f. 
14 
Vgl. BGer 5A_21/2011 vom 10. Februar 2012, E. 5.4.3. 


 
 
23
Verfahren. Sodann liegen als Sachbeweise Screenshots bzw. Fotografien der Chatverläufe 
der angeschuldigten Person sowohl mit E.________ als auch mit K.________ vor. 
125. Hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der Aussagen von E.________ gelangt das Schweizer 
Sportgericht zur folgenden Würdigung: E.________ hat seit ihrer ersten Meldung vom 
16. Februar 2022 sowie im gesamten Verlauf der Untersuchung die Vorfälle einheitlich 
dargestellt. Die von E.________ gegen den Angeschuldigten erhobenen Vorwürfen stehen 
im Einklang mit den vorgelegten Screenshots der Chatverläufe zwischen E.________ und 
der angeschuldigten Person. Die Inhalte der Screenshots decken sich sodann mit den 
Aussagen von E.________, welche diese sowohl in ihrer Befragung durch die Antragstellerin 
wie auch das Schweizer Sportgericht tätigte. 
 
126. Aus den Aussagen von E.________ geht hervor, dass sie den privaten Kontakt mit der 
angeschuldigten Person ab dem intensiveren Kontakt über Snapchat für sehr unangenehm 
und psychisch belastend empfand. Sie sagte aus, dass die angeschuldigte Person sehr 
fordernd war und auf ablehnende Reaktionen bzw. persönliche Grenzen eine Erklärung 
forderte und diese nicht respektierend wahrnahm. Die erneute Befragung durch das 
Schweizer Sportgericht im Rahmen des vorliegenden Verfahrens stellte für E.________ eine 
erhebliche emotionale Belastung dar. Sie liess sich daher aus gesundheitlichen Gründen für 
die Hauptverhandlung ärztlich dispensieren und wurde stattdessen schriftlich befragt. Die 
schriftlichen Aussagen durch die Befragung des Schweizer Sportgerichts vom 6. März 2025 
bestätigten den oben erläuterten Sachverhalt. 
 
127. Insbesondere wurden durch die Aussagen von E.________ und den Screenshots der Chat-
Nachrichten bestätigt, dass ein privater Kontakt zwischen E.________ und der 
angeschuldigten Person bestand. Dieser Kontakt intensivierte sich gegen Ende des Jahres 
2021 laut Aussagen von E.________ und erfolgte zeitlich bis nach Eingang der Meldung von 
E.________ bei SSI am 16. Februar 2022. Die Chatverläufe enthalten deutlich sexuellen 
Inhalt, unter anderem Bitten um anzügliche Bilder von E.________, das Versenden eigener 
Bilder durch die angeschuldigte Person sowie mehrfach sexuell konnotierte Aussagen über 
den Körper von E.________. Diese Inhalte stehen im Einklang mit den diesbezüglichen 
Ausführungen von E.________ in ihren Befragungen wie auch den Screenshots der 
Chatnachrichten. 
 
128. Ergänzend hat E.________ in all ihren Befragungen ausgesagt, dass die angeschuldigte 
Person sie nach einem Training im Januar/Februar 2022 gegen ihren Willen umarmte. Die 
Umarmung wurde von E.________ als sehr unangenehm empfunden. Sie gab an, in dieser 
Situation nicht die Möglichkeit gefunden zu haben, sich zur Wehr zu setzen oder das 
Angebot der angeschuldigten Person, sie nach Hause zu fahren, abzulehnen. Auch diese 
Aussage erscheint aus Sicht des Schweizer Sportgerichts aufgrund der Abhängigkeit wegen 
dem Trainer-Spielerinnen-Verhältnisses, der Minderjährigkeit von E.________ und der 
widerspruchsfreien Wiedergabe der Geschehnisse nachvollziehbar. 
 
129. Trotz der belastenden Vorkommnisse bezeichnet E.________ die angeschuldigte Person 
wiederholt als "guten" und "netten" Trainer. Sie gab zudem an, dass sie Angst vor einer 
Meldung aufgrund der Reaktion der angeschuldigten Person hatte. Erst nachdem 
E.________ die angeschuldigte Person gebeten hatte, die Nachrichten zu unterlassen und 
dieser Bitte nicht nachgekommen war, sah sie sich zur Meldung veranlasst. Diese Aussagen 
wertet das Schweizer Sportgericht als glaubwürdig und bezeugen ausserdem das 
Abhängigkeitsverhältnis zwischen E.________ und der angeschuldigten Person. 
130. Die angeschuldigte Person bestreitet weiter die Verwertbarkeit der schriftlichen 
Zeugenbefragung von E.________ vom 6. März 2025. Dem ist jedoch zu entgegnen, dass 
E.________ einzig aufgrund der psychischen Belastung von der Teilnahme an der 


 
 
24
Hauptverhandlung dispensiert wurde, welche unter anderem durch das Verhalten der 
angeschuldigten Person verursacht worden ist. Es ist allseits bekannt, dass Opfern derartiger 
Taten gewisse Schutzmassnahmen zugestanden werden, so dass keine direkte Konfrontation 
mit dem Verursacher nötig ist. Dies ist auch hier geschehen, wobei die Teilnahmerechte der 
angeschuldigten Person gewahrt wurden. Einerseits sieht das VerfRegl ohnehin keine 
unmittelbare Konfrontation mit Belastungszeugen vor. Andererseits wurde der 
angeschuldigten Person mehrfach die Möglichkeit gewährt, Ergänzungsfragen an 
E.________ zu stellen, wovon diese jedoch keinen Gebrauch gemacht hat. Sodann konnte 
sich die angeschuldigte Person im Rahmen ihrer Parteivorträge detailliert zur 
Glaubhaftigkeit und zum Inhalt der Aussagen von E.________ äussern, wobei die 
angeschuldigte Person nichts vorgetragen hatte, was das Schweizer Sportgericht an den 
Aussagen von E.________ zweifeln liesse. 
 
131. Unter Würdigung aller Umstände und insbesondere der Konsistenz in den Aussagen und 
deren Übereinstimmung mit den objektiven Beweismitteln gelangt das Schweizer 
Sportgericht zum Schluss, dass den Aussagen von E.________ eine hohe Glaubwürdigkeit 
zukommt. Es ist folglich erstellt, dass die sich in den Akten befindlichen Nachrichten 
zwischen der angeschuldigten Person und E.________ stattfand. Auf die konkrete rechtliche 
Würdigung dieser Nachrichten wird weiter unten einzugehen sein. 
 
132. Das Schweizer Sportgericht würdigt die Aussagen von K.________ als glaubhaft und in sich 
stimmig. Die Aussagen stehen in Übereinstimmung mit dem eingereichten Screenshot der 
Chatnachrichten, welche einen privaten Austausch zwischen der angeschuldigten Person 
und K.________ belegen. Insbesondere zeigt der Screenshot, dass die angeschuldigte 
Person gegenüber K.________ wiederholt Anspielungen auf deren Körper machte. 
 
133. Die telefonische Befragung von K.________ vom 23. Mai 2022, durchgeführt durch die 
Antragstellerin, stützt diese Einschätzung. K.________ schilderte darin übereinstimmend, 
dass Aussagen seitens der angeschuldigten Person gemacht wurden. Im Februar 2022 fand 
die letzte Chat-Konversation zwischen der angeschuldigten Person und K.________ statt. 
 
134. K.________ gab an, dass sie die Nachrichten als unangenehm empfand, sich jedoch aus 
Sorge vor möglichen beruflichen Konsequenzen nicht an die zuständigen Stellen wandte. 
Dies insbesondere deshalb, weil die Ehefrau der angeschuldigten Person ebenfalls beim 
Verein B.________ tätig war. Dies wird dadurch bekräftigt, dass K.________ einen 
Screenshot der Konversation aufbewahrte. Weiter bestätigte K.________, dass die 
angeschuldigte Person sie nicht körperlich bedrängt hat. 
 
135. Das Schweizer Sportgericht erkennt in der Aussage von K.________ keine Widersprüche. Die 
Schilderungen sind detailliert und konsistent mit dem vorliegenden Beweismittel. Das 
Schweizer Sportgericht kommt demnach zum Schluss, dass den Aussagen von K.________ 
eine hohe Glaubwürdigkeit zukommt. 
 
136. Hinsichtlich der Aussagen der angeschuldigten Person kommt das Schweizer Sportgericht 
zur folgenden Würdigung, dass die angeschuldigte Person den Sachverhalt grundsätzlich 
nicht bestreitet. In der Befragung durch die Antragstellerin vom 9. Juni 2022 bestritt die 
angeschuldigte Person die Vorwürfe und verneinte, dass seine Nachrichten mit den 
Spielerinnen sexuellen Inhalt gehabt hätten. Nach Vorlage der Screenshots der Chat-
Nachrichten mit E.________ und K.________ hat die angeschuldigte Person die Nachrichten 
erkannt, bestätigt und als korrekt unterzeichnet. Erst ab der Konfrontation mit klaren 
Beweisen stand die angeschuldigte Person zu den von ihm versandten Nachrichten. Fortan 
zeigte sich, dass die angeschuldigte Person sich bewusst war, dass er sich nicht korrekt 


 
 
25
verhalten habe. Die angeschuldigte Person räumt ein, dass er Grenzen überschritten habe, 
die nicht mit einem zeitgemässen Verständnis eines Verhältnis von Trainer:innen und 
Spieler:innen vereinbar sind. 
 
137. Die angeschuldigte Person bestreitet in Bezug auf E.________ insbesondere die rechtliche 
Würdigung der Chatnachrichten. Er führt an, dass E.________ ebenfalls sexuelle Fragen 
gestellt habe und diese Konversationen häufig auch initiiert habe. Bezüglich der von 
E.________ als ungewollt empfundenen Umarmung bestreite die angeschuldigte Person, 
dass bei dieser Umarmung eine Grenze überschritten wurde, da sie rein kollegial war und 
sich aus dem Moment heraus ergab. Nichtsdestotrotz gibt die angeschuldigte Person zu, sich 
falsch verhalten zu haben und zeigt Reue. Er bereut, diese Nachrichten geschrieben zu 
haben und würde dies heute nicht mehr tun. Zudem reichte die angeschuldigte Person 
anlässlich der Hauptverhandlung vom 7. März 2025 einen Screenshot einer WhatsApp-
Konversation mit E.________ ein, welche beweisen solle, dass diese Umarmung vor 
Weihnachten 2021 und deshalb ausserhalb der Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts 
stattfand. Aus diesem Screenshot geht jedoch nichts hervor, was das Schweizer Sportgericht 
an den glaubwürdigen Aussagen von E.________ zweifeln lässt, dass diese Umarmung im 
Januar/Februar 2022 stattfand. 
 
138. Die angeschuldigte Person bestreitet in Bezug auf K.________, dass die Chat-Nachrichten 
bzw. die vorgeworfenen Kommentare die Tatbestände des Ethik-Statuts erfüllen würden, 
insbesondere vor dem Hintergrund, da auch K.________ häufig in flirtender Art und Weise 
die angeschuldigte Person angeschrieben habe. Es habe sich bei den Unterhaltungen um 
eine Konversation unter Erwachsenen gehandelt, welche beiderseits initiiert und fortgeführt 
wurde. K.________ hätte die Konversation abbrechen können, wenn es ihr unangenehm 
gewesen wäre. Die angeschuldigte Person erkannte zwar zunächst in seiner Befragung die 
Screenshots an und bewertete sie auch als nicht gut. In der Folge bestritt die angeschuldigte 
Person jedoch die Darstellung von K.________ und beharrte auf einer einvernehmlichen 
Kommunikation. 
 
139. In einigen Aussagen, spezifisch in der Hauptverhandlung, wird deutlich, dass der 
angeschuldigten Person seine persönliche Reputation und das familiäre Umfeld von grosser 
Bedeutung sind. Dies kann Auswirkungen auf das Aussageverhalten haben, ohne 
grundsätzlich die Kooperationsbereitschaft der angeschuldigten Person in Frage zu stellen. 
 
140. Insgesamt bestreitet die angeschuldigte Person nicht die Existenz der Konversationen mit 
E.________ und K.________, sondern deren rechtliche Bewertung. Diese Beurteilung 
obliegt jedoch dem Schweizer Sportgericht, auf welche weiter unten im Detail eingegangen 
wird. Die Darstellung des Sachverhalts durch die angeschuldigte Person erscheint im 
Wesentlichen konsistent und nachvollziehbar. Differenzen ergeben sich primär hinsichtlich 
der subjektiven Bewertung und rechtlichen Einordnung des Verhaltens. 
 
141. Abschliessend hält das Schweizer Sportgericht fest, dass die Aussagen der angeschuldigten 
Person hinsichtlich des tatsächlichen Geschehens insgesamt als glaubwürdig einzustufen 
sind. Hinsichtlich der rechtlichen Würdigung vertritt die angeschuldigte Person jedoch eine 
von der Einschätzung des Gerichts abweichende Auffassung, was für die Glaubwürdigkeit im 
Hinblick auf die Sachverhaltsdarstellung nicht nachteilig zu werten ist. 
 
142. Zusammenfassend hält das Schweizer Sportgericht fest, dass den Aussagen von E.________ 
und K.________ eine hohe Glaubwürdigkeit zukommt. Die Aussagen sind sodann durch 
Screenshots entsprechender Chat-Nachrichten bewiesen, welche auch der angeschuldigten 
Person als korrekt anerkannt hat. Beide Personen haben den Sachverhalt über den 


 
 
26
gesamten Verfahrensverlauf hinweg konsistent, detailliert und durch objektive Beweismittel 
gestützt dargestellt. Die Aussagen der angeschuldigten Person sind unter Berücksichtigung 
der Verteidigungsstrategie und der subjektiven Bewertung der Ereignisse zu betrachten. 
Soweit die Aussagen der angeschuldigten Person mit jenen von E.________ und K.________ 
übereinstimmen, wird ihnen ebenfalls hohe Glaubwürdigkeit beigemessen. In den Punkten, 
in denen sie von den Aussagen von E.________ und K.________ abweichen, vermochte die 
angeschuldigte Person keine ausreichenden Beweise vorlegen, welche Zweifel an der 
Glaubwürdigkeit der Aussagen von E.________ und K.________ begründen würden. Zudem 
beziehen sich die Differenzen in den Aussagen häufig auch auf eine subjektive Bewertung 
des Sachverhalts sowie der rechtlichen Bewertung, welche im nachfolgenden Kapitel durch 
das Schweizer Sportgericht erfolgen wird. 
3. 
Ethikverstösse im Einzelnen 
3.1 
Verletzung der sexuellen Integrität gemäss Art. 2.1.4 Ethik-Statut 
143. Unter Art. 2.1.4 Ethik-Statut fällt jedes berührende oder berührungslose Verhalten sexueller 
Natur, bei dem die Zustimmung der betroffenen Person nicht erteilt wurde oder nicht erteilt 
werden konnte oder die Zustimmung durch manipulatives Verhalten, Zwang, Gewalt oder 
andere nötigende Verhaltensweisen erlangt worden ist. Insbesondere umfasst dies sexuelle 
Belästigungen und Bemerkungen über körperliche Vorzüge und Schwächen, obszöne, 
sexistische Redensweisen, Annäherungen oder Berührungen, Küssen, anzügliche Gesten 
und Zudringlichkeiten, ungewolltes Berühren und Streicheln sowie jegliche Form von 
Nötigungen zu sexuellen Handlungen, insbesondere Vergewaltigung, das Zeigen, 
Übersenden oder Herstellen von pornografischem Material, Ermunterung zu sexuell 
unangemessenem Verhalten, das Zuschaustellen von Geschlechtsteilen oder Masturbation. 
 
144. Gemäss der ständigen Rechtsprechung des Schweizerischen Bundesgerichts liegt bspw. eine 
verbale sexuelle Belästigung nur dann vor, wenn diese in grober Weise erfolgt, also grobe 
obszöne sexuelle Aufforderungen und Fragen über das eigene Sexualleben enthält.15 Diese 
Voraussetzungen müssen für eine Verletzung von Art. 2.1.4 Ethik-Statut nicht erfüllt sein: 
Gemäss Art. 2.1.4 verletzt das Ethik-Statut bereits jedes berührungslose Verhalten, für 
welches keine Zustimmung vorliegt, diese nicht erteilt werden konnte oder durch 
manipulatives Verhalten, Zwang, Gewalt oder andere nötigende Verhaltensweisen nicht 
erfolgen kann. 
 
145. Der Tatbestand von Art. 2.1.4 Ethik-Statut ist demnach erfüllt, sobald erstens ein Verhalten 
einen sexuellen Bezug aufweist (welcher entgegen dem Straftatbestand der sexuellen 
Belästigung gemäss Art. 198 StGB nicht grob zu sein braucht) und, aus einem der 
obengenannten Gründe, die Zustimmung der anderen Person nicht eingeholt werden kann. 
3.2 
Anwendung für die Vorfälle betreffend E.________ 
3.2.1 Nachrichten über Snapchat 
146. Die Nachrichten der angeschuldigten Person weisen unbestrittenermassen einen stark 
sexuell konnotierten Bezug auf, was konkret auf die folgenden Nachrichten zutrifft (sofern 
nicht relevant, wurden Emojis aus den Nachrichten entfernt): 
 
• 
"häsch eigentlich en geburtstagorgasmus gha?" 
 
 
15 
BGE 137 IV 263, BGer 6B_75/2009 vom 2. Juni 2009, E. 3.1.1. 


 
 
27
• 
"aber was isch jetzt, schicksch mir din sixpack, din oder gömmer doch go 
wellnesse?" 
 
• 
"chasch ja hüt mal mitere chline Vorschau starte. dänn ischs not today aber 
besser als nüt" 
 
• 
"aber drum wär au voll easy wänn mir würdet go wellnesse, ha scho mal e 
Frau nackt gseh, wär also nöd s'erscht Mal" 
 
• 
"ja würdet ja nur go wellnesse, nüt schlimms" 
 
• 
"nöd ganz unproblematisch? schön usdruckt. ja also wänn das anderi wüssted 
wärs definitiv schlecht" 
 
• 
"d'Frag isch, luegsch nöd lieber weg wänn ich nackt bi?" 
 
• 
"ja also agleit gsesch ja scho sehr guet us" 
 
• 
"es git dümmeri ideä, isch ja nur luege" 
 
• 
"bi au mal jung gsi. wo luegsch du das dänn nah?" 
 
• 
"ah wie geil, alles up to you und nüt wo nöd wotsch. Ha nur dänkt willl ich scho 
was gschickt ha, chumi villicht scho was zrug über." 
 
• 
"also hami demfall jetzt ume susch ganz uszoge" 
 
• 
"und wie viel vom deckt d'Bikinihose ab? häsch so es moderns womer 
s'ganze Füdli gseht? (du chöntsch es träge)" 
 
• 
"ja säg was gseh wotsch, wänn ich dir aber mich in Boxershorts schicke, gsesch 
scho meh oder weniger alles. also wämmer würded go wellnesse würdi dich 
ja au im bikini gseh. chasch ja so schräg dasi nöd alles gseh." 
 
• 
"da könni mi nüm demit us. aber ich denke de fairnesshalber willl ich dir au 
was gschickt han und ha dir ja scho gseit, ich find du gsesch sehr guet us." 
 
• 
"also ich würd was gseh woni susch au mit dir ide Badi im Summer oder im 
Hallebad/Wellness würd gseh und du würdsch - ziemlich dütlich - meh vo mir 
gseh als wänni Badhose a ha. isch eigentlich eher en guete Deal für Dich." 
 
• 
"aber für en snap vo dir im bikinihösli würdi druf igah" 
• 
"so, ab go dusche, also jetzt muesch di entscheide öb ich was schicke söll wäni 
am abzieh oder wieder azieh bi oder nöd" 
 
• 
"hello, schad häts nüm passt hüt. wär in mega stimmig und het dänkt zum 
geburi schicki dir en snap nach wahl wo dir was chasch wünsche und mir 
nachher vergässed dases dä snap jemals gä hät. z.B. wänn hetsch welle gseh 
wie viel extrem absprütze usgseht. willl das machi jetzt dänn grad. uf jede Fall, 
das Geburigschänk zellt no de ganz Tag falls es izieh wotsch" 
 


 
 
28
147. Sowohl Beginn wie auch Ende dieses Nachrichtenverlaufs behandelt den Geburtstag von 
E.________, welcher jeweils am [...] ist. Das Schweizer Sportgericht erachtet es deshalb als 
erstellt, dass alle zitierten Nachrichten kurz vor, am oder kurz nach dem Geburtstag von 
E.________ stattfanden. 
 
148. Wie festgestellt werden konnte, war der angeschuldigten Person auch bewusst, dass die 
Nachrichten unzulänglich sind, so war die angeschuldigte Person in gewissen Nachrichten 
stark darauf fokussiert, dass E.________ diese für sich behielt und niemandem mitteilt. 
Konkret geht es um die folgenden Nachrichten: 
 
• 
"und du verzellsch niemmerem was hüt gseh häsch vo mir, oder? never?" 
 
• 
"muess ja au niemmer wüsse" 
 
• 
"also wänn üs niemmert gseh (in Züri isch mer z.B. nur z'zweit ide nacktzone) 
und mir niemmerem was säged, dänn wärs ja unter üs" 
 
• 
"wieso mit dir? mir hend per Zuefall über wellnesse gredt und du häsch nöd 
nei gseit" 
 
• 
"hoffentlich verzellsch niemmerem öppis. ich snap susch au nöd mit Verein 
B.________spielerinne oder mach sowas, aber du bisch part of modern family 
und ich lueg gern zu dir, sofern du das wotsch (würdmi also nöd welle ufdränge 
oder so, eifach säge bevors z'viel wird)." 
 
• 
"also es wär wohl komisch so vo wäge Altersunterschied und vom gliche Club, 
drum sicher unter üs, aber wänns nur das isch" 
 
• 
"es wär nur blöd wänns ander wüssed, such ischs was zwüsched dine und mine 
Auge und offiziel nie passiert." 
 
• 
"es weiss es nur öpper wänn mir irgendwenn drüber reded - das mach ich 
sicher nöd." 
 
149. Anschliessend 
handeln 
die 
von 
E.________ 
abfotografierten 
Nachrichten 
von 
Entschuldigungen der angeschuldigten Person, da dieser zwischenzeitlich vom Verein 
B.________ über die erstatteten Meldungen informiert worden zu sein scheint. 
 
150. Der sexuelle Bezug der Nachrichten ist offensichtlich: So fragt die angeschuldigte Person 
E.________ nicht nur nach ihrem Sexualverhalten, sondern drängt E.________ geradezu, 
der angeschuldigten Person selbst freizügige Bilder zu senden, welche die angeschuldigte 
Person als Gegenleistung der von ihm übermittelten Bilder quasi fordert. Die Bezugnahme 
auf E.________ Körper ist explizit. Dies ergibt sich unter anderem auch durch die 
Verwendung des Emojis, welches als Symbol für das Gesäss verwendet wird. Zudem 
fordert die angeschuldigte Person E.________ mehrmals und konsistent dazu auf, mit ihm 
ins Wellness bzw. in eine Nacktsauna zu gehen. Schliesslich weist die angeschuldigte Person 
daraufhin, dass er ohne Zögern bereit sei, E.________ Bilder oder Videos zuzusenden, 
welche die angeschuldigte Person während der Masturbation zeigen. 
 


 
 
29
151. Durch die entsprechenden Nachrichten lässt sich ferner beweisen, dass der angeschuldigten 
Person bewusst war, dass die Nachrichten unangemessen waren und niemand davon 
Kenntnis nehmen darf. So weist die angeschuldigte Person E.________ explizit daraufhin, 
die Nachrichten sowie die weiteren geplanten Tätigkeiten geheim zu halten. 
 
152. Ferner ergibt sich durch den Hinweis, dass die angeschuldigte Person E.________ nach 
einem "Geburtstagsorgasmus" fragt bzw. mitteilte, dass er E.________ quasi als 
Geburtstagsgeschenk ein Bild oder Video zusenden würde, welches diesen bei der 
Masturbation zeigt, dass die Nachrichten zeitlich um oder am Geburtstag von E.________ 
versendet worden sind. E.________ hat am [...] Geburtstag, was der angeschuldigten Person 
bewusst war. So gab die angeschuldigte Person anlässlich seiner Befragung durch das 
Schweizer Sportgericht vom 7. März 2025 an, dass er sich an das genaue Datum des 
Geburtstags nicht mehr erinnern möge, dies aber Mitte [...] sei. 
 
153. Folglich lässt sich festhalten, dass zumindest die obenstehenden und sich in den 
Verfahrensakten befindlichen Nachrichten Mitte [...] 2022 versendet wurden und damit 
unbestreitbar in den zeitlichen Anwendungsbereich des Ethik-Statut fallen. 
 
154. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die angeschuldigte Person E.________ in ein 
stark sexuell konnotiertes Gespräch verwickelte und an E.________ freizügige Bilder von 
sich selbst zustellte, um im Gegenzug dasselbe von E.________ zu fordern. Dabei war die 
angeschuldigte Person unnachgiebig und versuchte stets, seinen Anspruch auf derartige 
Bilder zu rechtfertigen bzw. zu argumentieren, dass er dies für sich behalten und niemand 
erfahren würde. Die Aussagen von E.________, dass die angeschuldigte Person derartige 
Bilder explizit als Hilfe für die Masturbation angefordert hätte, erscheinen glaubhaft. 
 
155. Ebenfalls ist erstellt, dass E.________ diese Nachrichten und Bemerkungen unangenehm 
waren bzw. dies entgegen den Willen von E.________ erfolgte. Es ist nachvollziehbar, dass 
sich E.________ in ihrer Position als Nachwuchsspielerin des Vereins B.________ nicht in 
der Lage sah, aktiv gegen diese Nachrichten zu wehren und sich von der angeschuldigten 
Person unter Druck gesetzt fühlte. 
 
156. Im Ergebnis verletzte die angeschuldigte Person mit ihrem Verhalten gegenüber E.________ 
Art. 2.1.4 des Ethik-Statuts, wofür die angeschuldigte Person zu sanktionieren sein wird. 
3.2.2 Umarmung 
157. Für das Schweizer Sportgericht ist ebenfalls erstellt, dass im Januar/Februar 2022 eine 
Umarmung zwischen der angeschuldigten Person sowie E.________ stattfand. Weiter ist 
erstellt, dass kein explizites Einverständnis von E.________ für diese Umarmung vorlag und 
ihr diese unangenehm war. 
 
158. Das Schweizer Sportgericht erachtet es jedoch auch als erstellt an, dass die angeschuldigte 
Person dieser Umarmung keine besondere Bedeutung zusprach, bzw. es sich dabei um eine 
freundschaftliche Umarmung zum Abschied handelte, wobei zwischen E.________ und der 
angeschuldigten Person unbestrittenermassen zu einem gewissen Zeitpunkt von einem 
freundschaftlichen Verhältnis ausgegangen werden kann. 
 
159. Die Rechtsprechung bejaht teilweise den Charakter einer Umarmung gegen den Willen als 
Sexualdelikt.16 Dabei wurde jedoch explizit festgestellt, dass ein Verstoss gegen den 
 
16 
Vgl. BGE 125 IV 58; BGE 137 IV 263; BGer 6B_1102/2019 vom 28. November 2019. 


 
 
30
jeweiligen Tatbestand nur dann vorliegt, sofern der Umarmung eine sexuelle Konnotation 
zugemessen wird und diese von einer gewissen Intensität oder Dauer ist. Diese 
Rechtsprechung kann im Rahmen eines Analogieschlusses auch auf Art. 2.1.4 des Ethik-
Statuts angewendet werden. 
 
160. Im vorliegenden Fall ist erstellt, dass es sich um eine kürzere Umarmung zur Verabschiedung 
von E.________ handelt. Es konnte hingegen nicht nachgewiesen werden und wurde durch 
die Antragstellerin auch nicht behauptet, dass die angeschuldigte Person dieser Umarmung 
eine sexuelle Konnotation zugemessen habe oder dass die Umarmung von einer unüblichen 
Intensität war. 
 
161. Im Ergebnis konnte der angeschuldigten Person im Zusammenhang mit der Umarmung kein 
Verstoss gegen Art. 2.1.4 des Ethik-Statut nachgewiesen werden. Die angeschuldigte Person 
ist in diesem Zusammenhang von den Vorwürfen freizusprechen. 
3.3 
Anwendung für die Vorfälle betreffend K.________ 
162. Im Zusammenhang mit den Vorfällen betreffend K.________ ist für das Schweizer 
Sportgericht erstellt, dass bis Februar 2022 die angeschuldigte Person Nachrichten mit einer 
sexuellen 
Konnotation 
an 
K.________ 
versendete, 
namentlich 
mehrfach 
in 
unangemessener Weise Bemerkungen über den Körper von K.________ machte. 
 
163. Das Schweizer Sportgericht erachtet die Aussagen von K.________, dass die angeschuldigte 
Person ihr auch im Januar und Februar 2022 unangebrachte Nachrichten zustellte, als 
glaubwürdig. 
 
164. Die Aussage der angeschuldigten Person anlässlich der Befragung durch das Schweizer 
Sportgericht am 7. März 2025, dass der Nachrichtenverlauf ab Herbst 2021 beendet wurde, 
erachtet das Schweizer Sportgericht unter Würdigung der gesamten Umstände als 
Schutzbehauptung und mithin als unglaubwürdig. Auch die Ausführungen der 
angeschuldigten Person, wonach eine Kontaktaufnahme häufig auch durch K.________ 
ausgehend war, erachtet das Schweizerische Sportgericht als unglaubwürdig und durch die 
Akten nicht als belegt. Es wäre der angeschuldigten Person offengestanden, was er nicht 
getan hat, etwaige Chat-Nachrichten dem Schweizerischen Sportgericht einzureichen, 
gerade vor dem Hintergrund, dass Nachrichten über Instagram - über welche Applikation 
der Kontakt hauptsächlich stattfand - nicht automatisch gelöscht werden. 
 
165. Im Ergebnis stellt das Schweizer Sportgericht fest, dass die angeschuldigte Person gegenüber 
K.________ noch im Januar bis spätestens Mitte Februar 2022 - dem Zeitpunkt der 
Entdeckung der Vorfälle durch den Verein B.________ - sexuell konnotierte Nachrichten 
versendete und insbesondere unangebrachte Bemerkungen über den Körper von 
K.________ getätigt hat. 
166. K.________ erteilte zudem auch keine Zustimmung zu diesem Verhalten: K.________ gab 
glaubwürdig an, dass ihr diese Nachrichten unangenehm waren. Aufgrund der Position der 
angeschuldigten Person als Cheftrainer SPL1 des Vereins B.________, also der höchsten 
Mannschaft, erscheint dies nachvollziehbar. Dies zeigt sich auch dadurch, dass die 
angeschuldigte Person zwischenzeitlich den Kontakt mit K.________ verweigerte, als 
K.________ nicht auf die Annäherungsversuche der angeschuldigten Person einging und 
insbesondere keine freizügigen Fotos von sich sendete. Im Ergebnis erfolgte das Handeln 
der angeschuldigten Person ohne Zustimmung von K.________, wobei dieser wusste oder 
wissen musste, dass K.________ aufgrund seiner Position als Cheftrainer der ersten 


 
 
31
Mannschaft kaum eine Möglichkeit hat, die Handlungen der angeschuldigten Person in 
vernünftiger Art und Weise abzublocken. 
 
167. Im Ergebnis verletzt die angeschuldigte Person mit ihrem Verhalten gegenüber K.________ 
Art. 2.1.4 des Ethik-Statuts, wofür die angeschuldigte Person zu sanktionieren sein wird. 
3.4 
Zwischenfazit 
168. Nach Würdigung sämtlicher relevanter Umstände des vorliegenden Falles und der 
Positionen der Parteien gelangt das Schweizer Sportgericht zum Ergebnis, dass die 
Handlungen der angeschuldigten Person in Bezug auf die Vorfälle betreffend E.________ 
(Sachverhaltskomplex: Nachrichten über Snapchat die nachweislich nach dem 1. Januar 
2022 versendet wurde) und K.________ den Tatbestand von Art. 2.1.4 Ethik-Statut 
verletzen. 
 
169. In Bezug auf den Vorfall mit E.________ betreffend den Sachverhaltskomplex der 
Umarmung, die nachweislich nach dem 1. Januar 2022 stattgefunden hat, wird die 
angeschuldigte Person von einer vorgeworfenen Verletzung von Art. 2.1.4 des Ethik-Statuts 
freigesprochen. 
B. 
Konsequenzen und Massnahmen 
1. 
Grundsätzliches 
170. Der Tatbestand von Art. 2.1.4 Ethik-Statut stellt einen Verstoss gegen das Ethik-Statut dar 
(vgl. Art. 2 Ethik-Statut). Gemäss Art. 5.6 Abs. 1 Ethik-Statut spricht die DK bzw. das 
Schweizer 
Sportgericht 
im 
Fall 
von 
Ethikverstössen 
eine 
angemessene 
Disziplinarmassnahme aus. 
 
171. Nach Art. 6.1 Abs. 1 Ethik-Statut können Ethikverstösse mit einer Verwarnung (lit. a), einer 
vorübergehenden oder dauernden Sperre (lit. b), einer vorübergehenden oder dauernden 
Abberufung aus einem Gremium einer Sportorganisation (lit. c), einem vorübergehenden 
oder dauernden Ausschluss aus einer Sportorganisation (lit. d) und Geldbussen bis zu 
CHF 50’000 sanktioniert werden, wobei eine oder auch mehrere Disziplinarmassnahmen 
ausgesprochen werden können. Ausserdem kann die DK bzw. das Schweizer Sportgericht 
nach Art. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut anstelle oder zusätzlich zu einer Disziplinarmassnahme ein 
zeitlich begrenztes Monitoring bzw. Coaching einer fehlbaren Person durch eine 
unabhängige Betreuungsperson bzw. -stelle anordnen. 
 
172. Die Zumessung von Disziplinarmassnahmen erfolgt nach den Vorgaben von Art. 6.2 Ethik-
Statut. Demnach sind nach Abs. 1 "alle massgeblichen Faktoren zu berücksichtigen, 
einschliesslich der Art der Verletzung dieses Statuts, des Interesses an einer abschreckenden 
Wirkung bei ähnlichem Fehlverhalten, der Mitwirkung und der Kooperation der Täterin oder 
des Täters bei der Untersuchung, des Motivs, der Umstände der Verletzung, des Grads des 
Verschuldens der Täterin oder des Täters, die Einsicht der Täterin oder des Täters und ihre 
oder seine Anstrengungen zur Wiedergutmachung der Folgen des Ethikverstosses". 
Verschärfend ist gemäss Art. 6.2 Abs. 2 Ethik-Statut "insbesondere zu berücksichtigen, wenn 
die Täterin oder der Täter ihr oder sein besonderes Vertrauens- und Abhängigkeitsverhältnis 
mit der von der Verletzung betroffenen Person z.B. als Betreuerin oder Betreuer ausgenützt 
oder dieses Statut wiederholt oder fortgesetzt verletzt hat oder der Ethikverstoss zu Lasten 
einer minderjährigen Person begangen worden ist". Strafmildernd ist nach Art. 6.2 Abs. 3 
Ethik-Statut "insbesondere zu berücksichtigen, wenn die Täterin oder der Täter an der 


 
 
32
Aufklärung des Ethikverstosses freiwillig mitwirkt, den Ethikverstoss zeitnah eingesteht oder 
Reue, insbesondere tätige Reue, zeigt". 
2. 
Konsequenzen im konkreten Fall 
173. Durch das Schweizer Sportgericht konnte festgestellt werden, dass die angeschuldigte 
Person im Zusammenhang mit den Vorwürfen betreffend E.________ und K.________ 
Art. 2.1.4 Ethik-Statut verletzt hat. Dafür wird die angeschuldigte Person gemäss Art. 6.1 
Ethik-Statut zu bestrafen sein. 
 
174. Vor dem Hintergrund der Schwere der Verletzung des Ethik-Statuts und namentlich, dass die 
angeschuldigte Person dies betreffend E.________ als Trainer gegenüber einer ihr 
unterstellten Spielerin begangen hat, erscheint eine Sperre für das Trainieren von 
Spieler:innen grundsätzlich als eine angemessene Sanktion. 
 
175. Straferhöhend gilt deshalb auch Folgendes zu beachten: Bei der angeschuldigten Person 
handelte es sich um einen Trainer des Vereins B.________, welche den Ethikverstoss gegen 
eine Spielerin des Vereins B.________ begangen hat, welche ihm zwar nicht direkt 
unterstellt war, aber dennoch (Technik-)Trainings der angeschuldigten Person besucht hat. 
Bei der angeschuldigten Person handelte es sich durchaus um eine Vertrauensperson von 
E.________, welche dieses Vertrauen zur Befriedigung der eigenen sexuellen Bedürfnisse 
missbraucht hat. Die angeschuldigte Person scheint deshalb gezielt und bewusst das von der 
von ihr trainierten Spielerin geschenkte Vertrauen im Rahmen ihrer eigenen Bedürfnisse 
missbraucht zu haben. Straferhöhend muss ebenfalls berücksichtigt werden, dass es sich bei 
der Spielerin E.________ um eine Juniorenspielerin handelte. 
 
176. Zudem bleibt festzuhalten, dass die angeschuldigte Person die Verstösse betreffend 
E.________ und K.________ zwar zugibt, dies jedoch erst dann tat, als er mit 
unumstösslichen Beweisen konfrontiert wurde. Eine Entschuldigung der angeschuldigten 
Person an die Adresse von E.________ oder K.________ ist dem Gericht nicht bekannt. Im 
Gegenteil erscheinen insbesondere die abschliessenden Nachrichten der angeschuldigten 
Person an E.________ als manipulativer Versuch, E.________ zum Stillschweigen über die 
Vorfälle zu bewegen. Dies indiziert, dass der angeschuldigten Person durchaus bekannt war, 
dass sein Verhalten nicht in Ordnung war. Eine ehrliche und aufrichtige Entschuldigung fand 
dennoch nicht statt. Auch der Hinweis der angeschuldigten Person in der Befragung durch 
die Antragstellerin wie auch durch das Schweizer Sportgericht, dass dieser die Nachrichten 
an E.________ als "nicht gut" betrachtet, wirkt für das Schweizer Sportgericht lediglich als 
eine Schutzbehauptung zur Erlangung einer milderen Sanktion. Das Schweizer Sportgericht 
ist nicht der Auffassung, dass der angeschuldigten Person die Vorfälle an sich leidtun, 
sondern bloss, dass der Angeschuldigte dabei erwischt wurde. 
 
177. Strafmildernd ist der Umstand zu berücksichtigen, dass die angeschuldigte Person Reue an 
den von ihr versendeten Nachrichten zeigt. In diesem Zusammenhang scheint die 
angeschuldigte Person ihr Fehlverhalten einzusehen und zu bedauern. 
178. Das Schweizer Sportgericht gelangt nach Würdigung sämtlicher Argumente und 
massgeblichen Faktoren in Bezug auf die Frage der Disziplinarmassnahmen gemäss Art. 6.1 
und 6.2 Ethik-Statut zu folgendem Ergebnis: 
 
179. Mit Blick auf das Motiv, die Umstände der Verletzung sowie des Grades des Verschuldens 
der angeschuldigten Person, deren Einsicht und mögliche Anstrengungen zur 
Wiedergutmachung der Folgen des Ethikverstosses im Sinne von Art. 6.2 Abs. 1 Ethik-Statut 
ist Folgendes festzuhalten: Die angeschuldigte Person handelte in krass egoistischer Weise 


 
 
33
zur Befriedigung ihrer eigenen, sexuellen Bedürfnisse. Dabei schreckte die angeschuldigte 
Person auch nicht davor zurück, ihm unterstellte Spielerinnen des Vereins B.________ in ein 
offensichtlich stark sexuell konnotiertes Gespräch zu verwickeln. Die angeschuldigte Person 
forderte von E.________ sogar auf, ihm freizügige Bilder oder Videos zur Selbstbefriedigung 
zuzusenden, was E.________ offensichtlich unangenehm war. Diese Verhaltensweise findet 
in objektiver Hinsicht zweifelsohne keine Legitimation oder rechtfertigende oder 
entschuldigende Gründe und das Verhalten muss als schwerwiegender Verstoss gegen das 
Ethik-Statut betrachtet werden. Die angeschuldigte Person zeigte sodann weder eine 
aufrichtige Einsicht noch bemühte sie sich redlich darum, die Situation wiedergutzumachen, 
was durchaus auch mit dem vom Verein B.________ ausgesprochenen Kontaktverbot 
möglich gewesen wäre. Die Anerkennung eines Fehlverhaltens wirkt als blosse 
Schutzbehauptung zu der Erlangung einer geringeren Sanktion, da lediglich als "nicht gut" 
anerkennt wird, wo unwiderlegbare Beweise wie Screenshots vorliegen. Die Befragung von 
E.________ zeigt, dass sich diese durch das sportliche Abhängigkeitsverhältnis zu ihrem 
Trainer ausgenutzt fühlte. Schliesslich kann unter Würdigung der gesamten Umstände auch 
nicht davon gesprochen werden, dass von einer einmaligen Verfehlung auszugehen ist. 
 
180. Die Vorwürfe betreffend K.________ sind offensichtlich weniger gewichtig, da es sich bei ihr 
nicht um eine (minderjährige) Spielerin der angeschuldigten Person, sondern um eine Co-
Trainerin eines anderen Teams des Vereins B.________ handelte, die volljährig war. 
Nichtsdestotrotz scheint der Vorwurf betreffend K.________ insbesondere deshalb weniger 
gewichtig, da K.________ etwaige Annäherungsversuche der angeschuldigten Person 
abblockte. Aufgrund des geringeren Abhängigkeitsverhältnisses war ihr dies auch einfacher 
möglich als E.________. 
 
181. Im Ergebnis erscheint dem Schweizer Sportgericht ein Verbot von fünf Jahren ab Rechtskraft 
des vorliegenden Urteils, minderjährige Sportler:innen in der Schweiz zu trainieren, sowie 
ein Verbot von drei Jahren, ebenfalls ab Rechtskraft des vorliegenden Entscheids, weibliche 
Sportlerinnen in der Schweiz zu trainieren, beides unter Anrechnung der verbüssten 
vorsorglichen Sperre zwischen dem 26. Mai 2023 und dem 7. Mai 2025, als angemessen 
(Art. 6.1 Abs. 1 lit. a Ethik-Statut). 
 
182. Zusätzlich erscheint es dem Schweizer Sportgericht vorliegend notwendig und angemessen, 
die angeschuldigte Person zur Absolvierung eines psychologischen Verhaltenscoaching 
durch eine unabhängige Betreuungsperson im Umfang von mindestens 20 Stunden zu 
verurteilen (Art. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut). Das Coaching hat auf Kosten der angeschuldigten 
Person zu erfolgen und ist vorgehend durch die Antragstellerin zu genehmigen. 
3. 
Kosten des Untersuchungsverfahrens der Antragstellerin 
183. Gemäss Art. 15 Abs. 2 VerfRegl SSI17 kann SSI vor der DK respektive vor dem Schweizer 
Sportgericht Anträge zur Überbürdung der Kosten des Untersuchungsverfahrens an andere 
Parteien stellen. 
 
184. Im Untersuchungsbericht vom 19. April 2023 sowie in der Hauptverhandlung vom 7. März 
2025 beantragte die Antragstellerin, der angeschuldigten Person die vollständigen Kosten 
des Untersuchungsverfahrens aufzuerlegen. 
 
185. Im Gegensatz zu dem seit dem 1. Januar 2025 geltenden Ethik-Statut (vgl. Art. 7.1 Abs. 1 
lit. g Ethik-Statut in Kraft seit dem 1. Januar 2025), stellt das Schweizer Sportgericht fest, 
 
17 
Verfahrensreglement der Stiftung Swiss Sport Integrity betreffend Ethikverstösse und Missstände 
vom 1. Januar 2022 (Version in Kraft seit 15. Februar 2023, "VerfRegl SSI"). 


 
 
34
dass das zum Zeitpunkt der Tat geltende Ethik-Statut es nicht zulässt, die angeschuldigte 
Person zur Erstattung der Ermittlungskosten oder eines Teils davon zu verurteilen.18 
 
186. Da das seit dem 1. Januar 2025 geltende Ethik-Statut den Zuschuss zu den Kosten der 
Untersuchung als Disziplinarmassnahme betrachtet, ist das Schweizer Sportgericht der 
Ansicht, dass Art. 15 Abs. 2 VerfRegl SSI keine geeignete Rechtsgrundlage darstellt. In diesem 
Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass das Schweizer Sportgericht als Disziplinarstelle 
im Sinne von Art. 72g SpoFöV nur die Massnahmen ergreifen oder Sanktionen aussprechen 
kann (vgl. Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV i.V.m. Änderungen der 
Sportförderungsverordnung; Erläuterungen des Bundesamtes für Sport BASPO vom Januar 
2023, S. 18), die in den Reglementen der Dachorganisationen vorgesehen sind. 
 
187. Mangels hinreichender Rechtsgrundlage ist das entsprechende Rechtsbegehren von SSI im 
vorliegenden Fall abzuweisen. Bei diesem Ergebnis kann offenbleiben, ob die anlässlich der 
Hauptverhandlung vom 7. März 2025 eingereichten Honorarnoten mangels Detailbelege 
überhaupt ausreichend wären, um die Untersuchungskosten hinreichend substantiiert 
geltend zu machen. 
4. 
Information an die Sportorganisation und Öffentlichkeit 
188. Die Antragstellerin beantragt weiter, dass das vorliegende Urteil mindestens im Sinne einer 
Medienmitteilung, unter namentlicher Nennung der angeschuldigten Person, veröffentlicht 
werden soll. 
 
189. Im Gegensatz zu dem seit dem 1. Januar 2025 geltenden Ethik-Statut (vgl. Art. 7.1 Abs. 1 lit. 
h und Art. 8.2 Ethik-Statut vom 1. Januar 2025) stellt das Schweizer Sportgericht fest, dass 
das zum Zeitpunkt der vorliegenden Ethikverstösse geltende Ethik-Statut die 
Veröffentlichung des Schuldspruchs und der Konsequenzen, d.h. die Veröffentlichung des 
Entscheids mit namentlicher Nennung der angeschuldigten Person, nicht zulässt.19 
 
190. Gemäss Art. 72g Abs. 1 lit. b Ziff. 1 und 2 SpoFöV erlässt das Schweizer Sportgericht die zur 
Aufgabenwahrnehmung erforderlichen Organisations- und Verfahrensbestimmungen und 
informiert das Bundesamt für Sport (BASPO) über seine Entscheide. Art. 23 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 
sowie Abs. 3 VerfRegl sehen zudem vor, dass das Schweizer Sportgericht auch Swiss Olympic 
und die nationalen Sportorganisationen, die für die vom Ethikverstoss betroffenen Sportart 
zuständig ist, über den Entscheid informiert. 
191. Das Schweizer Sportgericht veröffentlicht den vorliegenden Entscheid folglich in 
Übereinstimmung mit den anwendbaren Vorgaben und tritt deshalb auf den 
entsprechenden Antrag der Antragstellerin nicht ein. 
IX. Kosten- und Entschädigungsfolgen 
A. 
Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht 
1. 
Höhe der Verfahrenskosten 
192. Nach Art. 25 Abs. 1 VerfRegl befindet das Schweizer Sportgericht in seinem Entscheid auch 
über die Kosten des Verfahrens. Im Falle einer Verurteilung werden die Kosten gemäss 
Art. 25 Abs. 2 VerfRegl in der Regel der angeschuldigten Person auferlegt. Kommt es nicht 
 
18 
Vgl. Entscheid SSG 2024/E/14 vom 25. Februar 2025, Rz 231 ff. 
19 
Vgl. Entscheid SSG 2024/E/15 vom 26. Februar 2025, Rz 199. 


 
 
35
zu einer Verurteilung, so werden die Kosten dem betreffenden Sportverband oder SSI 
auferlegt. Das Schweizer Sportgericht kann auch von den Verteilungsgrundsätzen 
abweichen und die Kosten nach Ermessen verteilen, wenn die Umstände es rechtfertigen. 
Die Art. 107 und 108 der ZPO gelten sinngemäss (Art. 25 Abs. 2 VerfRegl). 
 
193. Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Falles, insbesondere der Tatsache, 
dass der vorliegende Entscheid auf Basis eines aufgrund einer Vielzahl an vorgeworfenen 
Ethikverstössen äusserst umfangreichen Untersuchung basiert und auch in der Beurteilung 
entsprechend aufwendig ausfiel, werden die Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer 
Sportgericht auf CHF 2'500.00 festgelegt. Dabei ist festzuhalten, dass dieser Betrag bei 
Weitem nicht kostendeckend ist. 
2. 
Verteilung der Verfahrenskosten 
194. Im Falle einer Verurteilung werden die Kosten gemäss Art. 25 Abs. 2 VerfRegl in der Regel 
der angeschuldigten Person auferlegt. Kommt es nicht zu einer Verurteilung, so werden die 
Kosten dem betreffenden Sportverband oder der Antragstellerin auferlegt. Das Schweizer 
Sportgericht kann auch von den Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Kosten nach 
Ermessen verteilen, wenn die Umstände es rechtfertigen. Die Art. 107 f. der ZPO geltend 
diesbezüglich sinngemäss (Art. 25 Abs. 2 VerfRegl). 
 
195. Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Verfahrens werden die Kosten des 
vorliegenden Verfahrens vollumfänglich der angeschuldigten Person auferlegt. Das 
Schweizer Sportgericht berücksichtigt dabei insbesondere, dass die angeschuldigte Person 
mehrfacher Verstösse gegen Art. 2.1.4 Ethik-Statut für schuldig erklärt wird und somit den 
Rechtsbegehren der Antragstellerin im Wesentlichen gefolgt werden kann. Unter diesen 
Umständen sind die Verfahrenskosten in der Höhe von CHF 2'500.00 vollumfänglich der 
angeschuldigten Person aufzuerlegen. 
B. 
Parteienkostenersatz 
196. Gemäss Art. 25. Abs. 4 VerfRegl steht der beteiligten, nationalen Sportorganisation, 
Sportorganisationen im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 Ethik-Statut und natürlichen Personen im 
Sinne von Art. 1.1 Abs. 3 Ethik-Statut kein Anspruch auf ganzen oder teilweisen Ersatz der 
Parteikosten zu. Dies gilt gemäss Art. 25 Abs. 4 VerfRegl nicht für die Antragstellerin. Gemäss 
Art. 25 Abs. 5 VerfRegl hat die angeschuldigte Person im Falle eines Freispruchs Anspruch 
auf ganzen oder teilweisen Ersatz der Parteikosten, sofern sie nicht in rechtlich vorwerfbarer 
Weise das Verfahren veranlasst oder sonst dessen Durchführung erschwert hat. 
 
197. Das Schweizer Sportgericht stellt fest, dass sowohl die Antragstellerin wie auch die 
angeschuldigte Person im Nachgang zu der Hauptverhandlung vom 7. März 2025 
Honorarnoten eingereicht und Ersatz ihrer jeweiligen Parteikosten verlangt haben. 
 
198. Das Schweizer Sportgericht stellt weiter fest, dass die Antragstellerin im vorliegenden Fall 
ihren gesetzlichen Auftrag im Sinne der SpoFöV (insbesondere Art. 72f Abs. 1 lit. b Ziff 1 und 
Ziff. 2 SpoFöV) erfüllte. Zur Erfüllung dieses gesetzlichen Auftrages schliesst Swiss Olympic 
mit der Antragstellerin eine Leistungsvereinbarung ab und die Antragstellerin wird vom 
BASPO wie auch von Swiss Olympic mit Finanzhilfen zur Erfüllung des gesetzlichen Auftrages 
unterstützt. Im vorliegenden Fall hat die Antragstellerin nicht substantiiert, inwiefern das 
Verhalten der angeschuldigten Person bei der Antragstellerin über den gesetzlichen Auftrag 
hinausgehende Kosten verursacht haben soll. Der Antrag der Antragstellerin auf 
Parteikostenersatz wird deshalb abgewiesen. 
 


 
 
36
199. Betreffend die angeschuldigte Person ist festzuhalten, dass diese des mehrfachen Verstosses 
gegen das Ethik-Statut für schuldig erklärt wurde. Auch wenn die angeschuldigte Person 
nicht für sämtliche von der Antragstellerin vorgeworfenen Taten verurteilt und nicht 
entsprechend der von der Antragstellerin geforderten Disziplinarmassnahme sanktioniert 
wird, unterliegt die angeschuldigte Person dennoch im Wesentlichen mit ihren Anträgen. Es 
liegt folglich keineswegs ein Freispruch im Sinne von Art. 25 Abs. 5 VerfRegl vor, weshalb der 
Antrag der angeschuldigten Person auf Parteikostenersatz abgewiesen wird. 
 
200. Basierend auf diesem Ergebnis sind im vorliegenden Verfahren keine Parteikosten 
zuzusprechen. 


 
 
37
Aus diesen Gründen 
 
entscheidet das Schweizer Sportgericht: 
 
1. 
A.________ wird des mehrfachen Verstosses gegen Art. 2.1.4 Ethik-Statut für schuldig erklärt. 
 
2. 
A.________ wird im Sinne von Art. 6.1 Ethik-Statut wie folgt bestraft: 
 
2.1. 
Mit einem vorübergehenden Verbot von fünf Jahren, minderjährige Sportler:innen 
in der Schweiz zu trainieren oder anderweitig zu unterstützen (insbesondere 
Training, Mentalcoaching, Ernährungscoaching, Strategiecoaching und finanzielle 
Unterstützung), unter Anrechnung der verbüssten vorsorglichen Sperre zwischen 
dem 26. Mai 2023 und dem 7. Mai 2025 (Art. 6.1 Abs. 1 lit. b Ethik-Statut); 
 
2.2. 
Mit einem vorübergehenden Verbot von drei Jahren, weibliche Sportlerinnen in der 
Schweiz zu trainieren, unter Anrechnung der verbüssten vorsorglichen Sperre 
zwischen dem 26. Mai 2023 und dem 7. Mai 2025 (Art. 6.1 Abs. 1 lit. b Ethik-Statut); 
 
2.3 
Mit der Absolvierung eines psychologischen Verhaltenscoachings durch eine 
unabhängige Betreuungsperson ab Entscheidverkündung von mindestens 20 
Stunden auf Kosten von A.________ (Art. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut). Das 
Verhaltenscoaching ist vorgehend von SSI zu genehmigen. 
 
3. 
Die Verfahrenskosten vor dem Schweizer Sportgericht werden auf CHF 2'500.00 festgesetzt 
und vollumfänglich A.________ auferlegt. 
 
4. 
Die weiteren Anträge werden abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
 
 
 
Bern, Schweiz 
Datum: 7. Mai 2025 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHT 
 
 
 
 
 
 
Isabelle Fellrath 
Vorsitzende Richterin 
 
 
Ada Sofie Altobelli 
Richterin 
 
 
 
 
 
Loris Baumgartner 
Richter