ta_sst · SSG 2024/E/14 · 2025-02-25 · de


1 
 
 
SSG 2024/E/14 - SSI v. E._____ 
 
 
 
 
 
 
Entscheid 
 
des 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHTS 
 
in folgender Besetzung: 
 
Vorsitzender Richter: 
 
Daniel Mägerle, Rechtsanwalt, Winterthur 
Richterin: 
 
 
Sabrina Schelbert, Juristin, Bern 
Richterin: 
 
 
Sarah Umbricht, M.A. HSG, Solothurn 
 
 
 
In der Sache 
 
 
zwischen 
 
Stiftung Swiss Sport Integrity (SSI), Eigerstrasse 60, 3007 Bern 
vertreten durch Hanjo Schnydrig und Laura van Tiel, Rechtsdienst, Alexander Schütz und Samuel 
Fortuzzi, Rechtsanwälte 
 
 
- Antragstellerin - 
 
und 
 
E._____, 
 
 
- Angeschuldigte Person - 
 
 
 
 


 
 
2 
I. 
Die Parteien 
1. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity ("SSI" oder "Antragstellerin") ist eine Stiftung nach 
schweizerischem Recht mit Sitz in Bern (Schweiz). Seit dem 1. Januar 2022 ist SSI sowohl als 
Nationale Agentur zur Bekämpfung von Doping (Art. 19 Abs. 2 SpoFöG1 und Art. 73 SpoFöV2) 
als auch als Nationale Meldestelle für Ethikverstösse und Missbrauchsfälle im Schweizer 
Sport (Art. 72f SpoFöV) zuständig. 
 
2. 
E._____ ("angeschuldigte Person" oder "Trainer") (geboren 1973) ist seit 2019 als Ski Trainer 
beim X._____ Skiverband ("X._____SV") angestellt. Der Arbeitsvertrag beinhaltet unter 
anderem ein 100%-iges Pensum und ist auf unbefristete Dauer abgeschlossen. Im 
relevanten Zeitraum trainierte die angeschuldigte Person das Juniorinnenkader des 
X._____SV. 
 
3. 
Die SSI und E._____ werden im Folgenden gemeinsam als "Parteien" bezeichnet. 
II. 
Sachverhalt und Prozessgeschichte 
4. 
Das vorliegende Verfahren betrifft einen potenziellen Ethikverstoss respektive potenzielle 
Missstände gemäss dem Ethik-Statut3. 
 
5. 
Nachfolgend ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente des Sachverhalts gemäss 
den Schilderungen der Parteien in deren schriftlichen Eingaben sowie basierend auf den von 
Swiss Sport Integrity ("SSI") überwiesenen Akten wiedergegeben. Für weiterführende 
Details wird auf die Verfahrensakten verwiesen respektive im nachfolgenden Entscheid dort 
auf sie eingegangen, wo dies für die Beurteilung der betreffenden Fragen relevant ist. 
A. 
Meldungen und erste Abklärungen im Rahmen der Vorabklärungen von Swiss Sport 
Integrity 
6. 
Am 16. Juni 2023 ging bei der Meldestelle von SSI eine Meldung betreffend Ethikverstösse 
in einer Trainingsgruppe der Juniorinnen des X._____SV ein (SSI-Meldung Nr. 454/2023). 
Gemäss dieser Meldung 
i) 
seien die Trainingsmethoden mit Zwang und "Ignorieren" verbunden und würden 
teilweise zur psychischen Verzweiflung und Angst bei Trainingsläufen führen 
(Vorbringen 1); 
ii) 
würden die Trainer ihre Machtposition ausnutzen und die Eltern unter Androhung 
von möglichen Nachteilen gegenüber den Athletinnen systematisch ausgrenzen 
(Vorbringen 2); 
iii) 
würden die Athletinnen nicht toleriert, nicht erhört sowie nicht ernst genommen, 
schlecht gemacht, angeschnauzt, angeschrien, herabwürdigend behandelt und 
schikaniert und es werde ihnen vorgehalten, dass "sie an allem schuld seien" 
(Vorbringen 3); 
iv) 
würden Athletinnen mit sexistischen Redensweisen belächelt, zudem würde die 
angeschuldigte Person sich in nicht tolerierbarer Weise zur Figur der Athletinnen 
äussern und es gäbe anzügliches Verhalten bis zu unangemessenen Berührungen an 
 
1 
Bundesgesetz über die Förderung von Sport und Bewegung vom 17. Juni 2011, SR 415.0 
(Sportförderungsgesetz, SpoFöG). 
2 
Verordnung über die Förderung von Sport und Bewegung vom 23. Mai 2012, SR 415.01 
(Sportförderungsverordnung, SpoFöV). 
3 
Swiss Olympic Ethik-Statut des Schweizer Sports vom 1. Januar 2022, Version inkl. der Anpassungen 
mit Inkrafttreten per 26. November 2022 (Ethik-Statut). 


 
 
3 
Gesäss und Haaren. Vor dem Start würde den Athletinnen regelmässig (teilweise mit 
einem Schraubenzieher) auf den Hintern geklatscht oder an den Haaren gezogen, 
oder die Haare würden um die Finger gewickelt (Vorbringen 4). 
 
Die Meldung wurde gleichentags bestätigt. 
 
7. 
Im Rahmen eines Telefongesprächs zwischen der meldenden Person und SSI vom 23. Juni 
2023 wurden die Inhalte der Meldung bestätigt. Die meldende Person schilderte unter 
anderem, dass die Athletinnen mit Freude aus der U16 den Schritt ins X._____SV Kader 
machen würden und dann schlecht behandelt würden. Die meldende Person erachtet die 
Vorfälle als massgebliche Gründe für diverse Rücktritte und weist darauf hin, dass der 
Vorstand des X._____SV Bescheid wisse über die "schwierige Situation". Im Anschluss an 
das Telefonat wurden SSI per E-Mail und in einem weiteren Telefonat weitere 
Kontaktangaben von betroffenen Athletinnen mitgeteilt. Die Meldung betraf neben der 
angeschuldigten Person einen zweiten Trainer. Da das Verfahren gegen die zweite Person 
zwischenzeitlich rechtskräftig eingestellt wurde, wird im Weiteren nicht mehr Bezug auf die 
zweite Person genommen. 
 
8. 
Am 29. Juni 2023 ging bei der der Meldestelle eine weitere Meldung betreffend 
Ethikverstösse in der gleichen Trainingsgruppe des X._____SV ein (SSI-Meldung Nr. 
469/2023), welche im Wesentlichen die Anschuldigungen des Vorbringen 4 der ersten 
Meldung bekräftigten, wobei zusätzlich auf gegenseitiges "Ausstechen" hingewiesen wurde. 
In beiden Meldungen wurde von Rücktritten aufgrund der Verhaltensweisen hingewiesen. 
In der zweiten Meldung wurde zudem erwähnt, dass zwei Athletinnen an Magersucht leiden 
würden, jedoch nur belächelt oder schlecht gemacht würden. Weiter wurde gemeldet, dass 
die meldende Person die Vorfälle dem Verband gemeldet habe, die Verträge aber dennoch 
verlängert worden seien. 
 
9. 
Anlässlich eines Telefongesprächs vom 4. Juli 2023 zwischen SSI und der zweiten meldenden 
Person wurden unter anderem die gemeldeten Verhaltensweisen bestätigt, insbesondere 
würde die angeschuldigte Person die Athletinnen am Start betatschen (Klatschen auf den 
Hintern), obschon die Athletinnen mehrmals gesagt hätten, dass sie dies nicht möchten. 
B. 
Erste Befragungen im Rahmen der Vorabklärungen von Swiss Sport Integrity 
1. 
Allgemein 
10. 
Am 5. und 6. Juli 2023 hat SSI mit aktiven und ehemaligen Athletinnen Gespräche geführt. 
Die (ehemaligen) Athletinnen A, B, C und D wollen anonym bleiben. 
2. 
Befragung der Athletin F._____ und ihrer Mutter G._____ 
11. 
In der Befragung vom 5. Juli 2023 von der Athletin F._____ und ihrer Mutter G._____ sagte 
die Athletin unter anderem und zusammengefasst aus: 
 
12. 
In ihrem ersten Jahr im X._____SV habe sie sich nicht wohl und fehl am Platz gefühlt. 
Insbesondere als es "Richtung Saison" ging, hätten die Trainer sie teilweise und wiederholt 
aus verschiedenen Gründen (etwa Training mit den männlichen Athleten oder wenn 
Anweisungen 
nicht 
in 
den 
ersten 
Läufen 
umgesetzt 
werden 
konnten) 
"zusammengeschissen". 
 
13. 
Die Trainer würden die Athletinnen bei schlechten Resultaten ignorieren, sie auf der Piste 
anbrüllen und "niedrig" machen. Kritik seitens der Athletinnen hätten die Trainer 


 
 
4 
zurückgewiesen und ihnen das Gefühl gegeben, sie würden mit Absicht schlecht Ski fahren. 
Die Trainer hätten kein Verständnis und würden sich nicht für die Befindlichkeit der 
Athletinnen interessieren. 
 
14. 
Athletinnen würden sich nicht trauen, anzusprechen, wenn sie etwas nicht wollten, da sie 
Respekt vor der Reaktion. 
 
15. 
Die Trainer seien "sehr Anti Frauen", sexistische Redensweisen würden wiederholt 
vorkommen. Die Trainer würden den Athletinnen "sehr nahe" kommen, und beispielsweise 
oft die Hüfte anfassen, um zu zeigen, wie die Hüfte zu schwingen sei. Das sei sehr 
unangenehm, sie habe sich aber nicht getraut sich zu wehren. Sie hätte davor noch nie einen 
Trainer gehabt, der sie angefasst habe. Einigen Athletinnen würden die Trainer vor dem Start 
auf den Po schlagen, obwohl die Athletinnen gesagt hatten, dass sie dies nicht wollen. Auch 
die "Jungs" hätten dies beobachtet und gemeint, das gehe nicht. 
 
16. 
An einem Teamweekend habe sie zwei Durchgänge (Eisbad, Warm Abduschen, 
Infrarotkabine) nachholen müssen. Die angeschuldigte Person sei bei diesem Durchgang auf 
einem Liegestuhl gelegen und hätte mit den Händen hinter dem Kopf "volle Sicht" auf sie 
gehabt. Dies sei sehr unangenehm gewesen. Dasselbe sei auch einer anderen Athletin so 
passiert. 
 
17. 
Die Trainer würden ihre Machtposition regelmässig ausnützen, indem sie den Athletinnen 
mit dem Ausschluss drohen, wenn sie nicht alle Übungen mitmachen würden. Weiter 
würden sie die Athletinnen von ihrem Umfeld (Familie, Freunde, andere Trainer) 
ausschliessen, indem sie ihnen verbieten, mit anderen Personen Ski zu fahren. 
3. 
Befragung der Athletin A und ihrer Mutter 
18. 
Im Rahmen der Befragung von Athletin A und ihre Mutter am 5. Juli 2023 führte Athletin A 
unter anderem aus, sie habe in den letzten 1-1.5 Jahren psychisch gelitten im Training. Es 
herrsche Angst unter den "Mädchen", wenn "etwas sei" und die Athletinnen würden sich 
nicht trauen, etwas zu sagen oder zu fragen, da sie befürchteten, angegriffen zu werden. 
Dass es sich dabei um ein "Machtspiel" handle, zeige sich dadurch, dass bei Nachfragen ihres 
Vaters die Trainer "normal" antworten würden. Demgegenüber würden die Trainer bei 
Nachfragen der Athletinnen laut, hässig, die Situation "eskaliere" und sie selber wie auch 
eine andere Athletin hätten nach bzw. während der Trainersitzung geweint. Die Sitzungen 
seien immer ein Stressfaktor. 
 
19. 
Die Athletin A berichtet weiter von einem Vorfall im Rahmen des Clean Up Days im Juni 
2022, bei welchem die angeschuldigte Person Athletin A in die Mitte gestellt hatte und sie 
mit einer Zange in der Hand angewiesen habe, sich nach vorne zu bücken, andernfalls er sie 
schlagen würde. Den Schlag habe er dann nur angetäuscht. Die angeschuldigte Person habe 
die Athletin A in eine vorbeugende Position gebracht habe, sie dabei angefasst und gesagt, 
er würde den Athletinnen mit dem Stock auf den Po schlagen, wenn etwas "nicht okay" sei. 
Athletin A habe rund drei Demonstrationen über sich ergehen lassen, was sie als "sehr 
unangenehm" 
und 
"extrem 
demütigend" 
empfand. 
Auf 
Nachfrage, 
ob 
sie 
vereinbarungsgemäss nach Hause gehen könne, habe die angeschuldigte Person "hässig" 
reagiert und Bemerkungen wie "dann geh doch nach Hause an die Brust von deinem Mami" 
oder "hast Du deinem Papi schon angerufen, oder deiner Mami" geäussert. 
 
20. 
Unangebrachte Sprüche seien wiederholt von den Trainern geäussert worden, unter 
anderem "bist du eigentlich geistig behindert", "jetzt müsst ihr mal die Beine spreizen, das 


 
 
5 
machen wir ja sonst nie" oder - wenn eine Athletin Schmerzen hatte - "das Einzige, was 
Schmerzen verursacht, sei ein Kind auf die Welt zu bringen" sowie "hast Du abgenommen 
oder ist dein Arsch kleiner geworden". 
 
21. 
Weiter hätten die Trainer bzw. hätte die angeschuldigte Person die Trainingsfenster nicht 
eingehalten, verlangt, dass die Athletinnen statt zur Schule zum Ski-Training gehen würden. 
In diesem Zusammenhang schrieb die beschuldigte Person in einen Gruppenchat der 
Athletinnen "ihr habt noch viel zu lernen, Respekt, Höflichkeit, Umgang, Wertschätzung, 
Vertrauen, wer sich betroffen fühlt, kann sich schämen und wie immer es betrifft nicht alle". 
 
22. 
Schliesslich hätte die beschuldigte Person den Athletinnen mit dem Ausschluss aus dem 
X._____SV gedroht, falls sie "hinten durch etwas sagen würden". 
 
23. 
Athletin A sagte aus, dass die beschuldigte Person jeweils gefragt hätte, ob sie sie anfassen 
dürften, um etwas zu zeigen. Eine Athletin sei nach einem schlechten Rennen auf den Schoss 
(Beine) genommen worden. Einzelne Athletinnen hätten wegen den "Umständen" mit dem 
Skisport aufgehört, auch sie überlege sich diesen Schritt. 
4. 
Befragung der ehemaligen Athletin H._____ 
24. 
H._____ sagte in der Befragung vom 5. Juli 2023 aus, dass sie vor drei Wochen mit dem 
Skisport aufgehört habe und es ihr seit der Beendigung viel besser gehe. Sie berichtet von 
körperlichen Symptomen wie Fieber, Ausschlägen und Atemnot im Zusammenhang mit den 
X._____SV-Trainings und Trainingslagern und der dort vorherrschenden Anspannung. 
 
25. 
Sie sagte weiter aus, dass die angeschuldigte Person ihre Macht habe zeigen wollen, indem 
er ihnen mit dem Ausschluss aus dem X._____SV drohte. Als sie ihm während einem 
Trainingslager in Q._____ gesagt hatte, dass er sie nicht so respektlos behandeln solle, hätte 
er erwidert, er sei 50 Jahre alt, und sie 18-jährig und dass wenn sie das Thema 
Respektlosigkeit noch einmal anspreche, er sie aus dem X._____SV ausschliessen werde. Sie 
hätte sich aufgrund dieser Machtdemonstrationen nicht mehr getraut, etwas zu sagen. 
 
26. 
Der Druck seitens der Trainer sei extrem hoch gewesen und die Sprüche verletzend, sodass 
sie sich minderwertig vorgekommen sei, das Selbstwertgefühl verloren habe und auch heute 
noch an Panikattacken und "Alpträumen vom Skifahren, den Trainern, den Lagern, etc." 
leide. Es seien wiederholt sexistische und verletzende Sprüche gegenüber verschiedenen 
Athletinnen gefallen (z.B. "einer Frau tut nie etwas weh, ausser wenn sie gebärt." nach einer 
Meldung von Schmerzen seitens einer Athletin, oder auf Nachfrage einer Athletin, ob sie zu 
ihrem Freund gehen dürfe, hielt er ihr vor sie wolle nur zu ihm "weil Du noch dreckige 
Sachen mit dem Freund machen willst", oder Aussagen wie "was hast Du für dreckige Dinge 
in den Mund genommen als Du bei deinem Freund warst"). 
 
27. 
Die Trainings seien sehr streng gewesen mit bis zu 20-25 Trainingsläufen während 10 Tagen 
auf ca. 3'300 Höhe mit anschliessenden Konditionstrainings. Bei ihr und bei einigen anderen 
hätten diese Umstände massgeblich zum Rücktrittsentscheid beigetragen, auch wenn es 
"wohl nicht der einzige Grund" sei, warum Athletinnen zurückgetreten seien. 
5. 
Befragung der Athletin B 
28. 
Im Rahmen der Befragung vom 6. Juli 2023 erklärte Athletin B, dass die Trainer ("vom 
technischen Standpunkt her") gute Trainer seien, aber dass es neben dem Skifahren 
schwierig sei mit ihnen zu kommunizieren. Dies habe sich jeweils zugespitzt, als es Richtung 
Wintersaison ging. 


 
 
6 
29. 
Athletin B berichtet von häufigen frauenfeindlichen und sexistischen Sprüchen und 
Verhaltensweisen, auch in Bezug auf den Körper, unter anderem habe er beim Umziehen 
hinter ihr gestanden und hätte angetäuscht, "als ob er mit der Hand auf den Po schlagen 
würde" und dabei gelacht. Weiter habe er ihr und anderen Athletinnen vor dem Start (teils 
mit Schraubenzieher) auf den Po geschlagen oder sie an den Haaren gerissen. Sie hätten 
sich trotz kritischer Fragen dazu von Aussenstehen nicht getraut, etwas zu sagen. Weiter 
habe die angeschuldigte Person gesagt "ihr müsst die Beine spreizen, das macht ihr sonst ja 
nie." oder "ich will gar nicht wissen, was du alles mit deinem Freund angestellt hast". Sie 
berichtet ebenfalls vom Eisbaden auf dem Stelvio, dass der Trainer im Liegestuhl gelegen 
sei, die Arme hinter dem Kopf verschränkt hatte und den Athletinnen beim Duschen 
zugeschaut habe. Wenn sie zu ihm geblickt habe, hätte er die Augenbrauen hochgezogen. 
 
30. 
Die Kommunikation sei schwierig aufgrund des hierarchischen Unterschieds. Dies führe 
dazu, dass sie nichts sagen würden. Selbst wenn die Athletinnen etwas anbringen, dann 
heisse es "jeweils nein", oder dass sie (die Trainer) nur das Beste für die Athletinnen wollten. 
 
31. 
Athletin B erwähnte (ebenfalls) die Androhungen, Athletinnen auszuschliessen und sagte 
aus, dass der Trainer, wenn er die Athletinnen ermahne die "Hüfte hoch" zu halten, sie an 
den Hüften anfasse und jeweils nicht frage, ob er sie anfassen dürfe. 
 
32. 
Abschliessend erwähnte Athletin B, dass aus ihrer Sicht die Kommunikation zu verbessern 
sei und das Anfassen wie auch die sexistischen Sprüche aufhören müssten. Sie wiederholte, 
dass die beschuldigte Person "als Trainer" sehr gut sei. 
6. 
Befragung von Athletin C 
33. 
In der Befragung vom 6. Juli 2023 berichtete Athletin C von verschiedenen Vorfällen und 
Verhaltensweisen, welche die bisherigen Aussagen bestätigten. Unter anderem sei sie nach 
schlechten Rennen oft ignoriert worden, die Trainings seien teils sehr hart gewesen und 
Einwände oder Meinungen der Athletinnen dazu seien nie akzeptiert worden. Weiter seien 
auch die Trainingsfenster am Sportgymnasium nicht berücksichtigt worden. Wenn eine 
Athletin nicht zum Training kam, weil sie sich an die Trainingsfenster der Schule hielt, seien 
die Trainer wütend geworden. 
 
34. 
Athletin C berichtete von Sprüchen wie "wo hast Du diese Nacht geschlafen" oder "hast Du 
alleine geschlafen oder mit ihm" sowie von Aussagen der angeschuldigten Person, dass 
Freunde verboten werden sollten. 
 
35. 
Die angeschuldigte Person habe ihr am Start wiederholt auf den Po geschlagen, dies sei auch 
einmal beim Skiverladen passiert. 
 
36. 
Weiter habe die angeschuldigte Person "seine Macht ausspielen müssen", sodass man sich 
nicht getraut habe, etwas zu sagen. Bei Unstimmigkeiten unter den Trainern hätten die 
Trainer die Schuld auf die Athletinnen abgeschoben. Sie erklärt, man habe gemerkt, "dass 
sie Chefs sind und wir einfach machen müssen, was sie sagen." Weiter hätten sie auch die 
Eltern ausgeschlossen, (wohl) Angst davor hatten, mit den Eltern zu sprechen, "weil sie da 
weniger Macht hatten". Die Trainer hätten daher die Eltern teils ignoriert. 
 
37. 
Athletin C erwähnt den Vorfall, bei welchem eine Athletin vor der ganzen Gruppe 
blossgestellt worden sei, indem sie sich habe in die Mitte stellen und nach vorne runter 
bücken müssen. Der Trainer habe ihr dann mit dem Stock auf den Hintern schlagen wollen. 
Sie sei geschockt gewesen. 


 
 
7 
7. 
Befragung von Athletin D 
38. 
Die Befragung von Athletin D am 6. Juli 2023 bestätigte die bisherigen Aussagen, unter 
anderem berichtete die Athletin vom Ignorieren durch die Trainer nach schlechten Rennen, 
Anschreien, verletzenden Äusserungen ("geistig behindert"), Drohungen (insbesondere, 
wenn sie anderen Personen von Vorfällen berichtet hatten) und dass Eltern ausgeschlossen 
würden, indem die angeschuldigte Person den Athletinnen gedroht und gesagt hat, er wolle 
nicht mehr, dass Eltern "vorbeikommen". Auch habe der Trainer verboten, dass Athletinnen 
ihren Freund währen Trainingslagern sehen. 
 
39. 
Athletin D sagte aus, dass die angeschuldigte Person nicht auf Ängste der Athletinnen 
einging, "hässig" reagiere und die betroffenen Athletinnen anwies, an den Start zu gehen. 
 
40. 
Weiter berichtet Athletin D von sexistischen Verhaltensweisen und Sprüchen, unter 
anderem davon, dass der Trainer, als sich eine Athletin beim Umziehen gebückt hatte, so tat, 
als würde er ihr (wiederholt) auf den Po schlagen, wobei bei er und der andere Trainer 
gelacht hätten. Ein "Klaps" auf den Hintern, teils mit dem Schraubenzieher, sei zur 
"Normalität" geworden. 
 
41. 
Athletin D erwähnt den Vorfall, als der Trainer in Stelvio gegenüber den Duschen im 
Liegestuhl lag und den Athletinnen beim Duschen zugeschaut habe. Sie sagt zudem aus, dass 
eine Athletin in einem Trainingslager aufgrund einer Verletzung ein Kühlgel habe auftragen 
müssen. Die angeschuldigte Person sei mit dieser Athletin allein im Hotelzimmer gewesen, 
hätte die Tür geschlossen und das Kühlgel aufgetragen. Von anderen Ski-Clubs wisse sie, dass 
dort die Trainer immer die Tür offenlassen würden. Der betroffenen Athletin sei dabei nicht 
wohl gewesen. 
 
42. 
Athletin B führt aus, dass das "schlimmste Erlebnis" mit der angeschuldigten Person in 
R._____ in einer Skihalle vorgefallen sei. Nach einem Trainingslauf habe die angeschuldigte 
Person einer Athletin zeigen wollen, dass sie hohe Hüften haben müsse. Dabei sei er ihr mit 
der Hand von hinten zwischen die Beine gegangen und habe sie ca. 15 Sekunden 
hochgehoben. Er habe nicht gefragt, sondern sei einfach mit der Hand in den Schritt 
gegangen. 
C. 
Weitere Abklärungen im Rahmen der Vorabklärungen 
43. 
SSI nahm in der Folge weitere Abklärungshandlungen vor. Unter anderem fand am 17. Juli 
2023 ein telefonisches Gespräch mit dem Präsidenten des X._____SV, I._____, statt. Dieser 
erklärte, dass der X._____SV sich der Situation bewusst sei und daher auch eine anonyme 
Umfrage durchgeführt habe. 6 von 9 Eltern hätten an der Umfrage teilgenommen. Die 
Umfrage habe ergeben, dass die Kommunikation und sexistische Aussagen der Trainer ein 
Problem darstellen würden, dass im betroffenen Team eine "Angststimmung" herrsche und 
dass aneinander vorbeikommuniziert würde. Im Gespräch zwischen dem X._____SV-
Vorstand und den Trainern hätten sich die Trainer betroffen gezeigt und das Gegenteil 
behauptet, insbesondere dass die Athletinnen nicht leistungsbereit und nicht konzentriert 
bei der Sache seien. Es gebe eine schriftliche Weisung zum Thema "Nähe/Distanz", ebenso 
ein Protokoll zum Gespräch zwischen Vorstand und Trainer. 
 
44. 
Mit Schreiben vom 28. Juli 2023 wurden unter anderem die Verfahrensbeteiligten über die 
Eröffnung einer Untersuchung informiert, insbesondere wurde die angeschuldigte Person 
darüber informiert, dass ihr eine Verletzung von Art. 2.1.2 (Verletzung der psychischen 


 
 
8 
Integrität), 2.1.3 (Verletzung der physischen Integrität) und Art. 2.1.4 (Verletzung der 
sexuellen Integrität) Ethik-Statut vorgeworfen wird. 
 
45. 
Am selben Tag verfügte SSI gegenüber der angeschuldigten Person unter Ansetzung einer 
14-tägigen Frist zur Stellungnahme folgende vorsorgliche Massnahmen: 
 
- 
"Sie dürfen nicht mehr allein mit den Athletinnen unterwegs sein. 
- 
Der X._____ Skiverband und die Athletinnen sollen gemeinsam mindestens 
eine Vertrauensperson (dabei darf es sich nicht um J._____ handeln) 
definieren, welche Sie in den Zusammenzügen begleitet. Allfällige 
Finanzierung wird über den X._____ Skiverband laufen. Solange Sie keine 
Vertrauensperson beigezogen haben, dürfen Sie nicht als Trainer für das 
Juniorinnenkader tätig sein. 
- 
Einmal pro Monat müssen Sie an einem Debriefing über die Zusammenarbeit 
zwischen dem X._____ Skiverband, dem Trainerstaff und den Athletinnen 
teilnehmen. Der X._____ Skiverband übernimmt die Organisation dieser 
Nachbesprechungen." 
D. 
Abklärungen im Rahmen des Untersuchungsverfahrens von Swiss Sport Integrity 
1. 
Erste Abklärungen, insb. erste schriftliche Stellungnahme der angeschuldigten Person 
46. 
Mit E-Mail vom 28. Juli 2023 teilte I._____ SSI mit, der Vorstand hätte "ein anderes Bild 
dieser Situation". 
 
47. 
Die angeschuldigte Person nahm mit Schreiben vom 9. August 2023 schriftlich Stellung. 
Einleitend schrieb der Trainer, er sei 50 Jahre alt, sei staatlich geprüfter Skilehrer, in Italien 
"allenatore III. grado" und Swiss-Ski TL sowie FIS TD, staatlich geprüfter Heilmasseur, habe 
ein sozialpädagogisches Abitur absolviert, sei von 1992 bis 2000 im italienischen 
Abfahrtsteam, seit 2000 Trainer verschiedener Altersgruppen und trainiere hauptsächlich 
Mädchen/Damen. 
 
48. 
Weiter führte er aus, er sei der Meinung, dass er sich zu jeder Zeit korrekt verhalten habe in 
seiner Funktion als Trainer der X._____SV-Juniorinnen und dass die Aussprache zwischen 
allen Beteiligten dies zum Ausdruck gebracht haben sollte. Es gebe regelmässig Sitzungen 
mit dem Vorstand, jährlich einen Elternabend und beim Damenteam würden alle Eltern und 
Athletinnen zu Hause besuchen. Es sei dabei nie zu solchen Vorwürfen gekommen. 
 
49. 
Im Nachgang zu einer anonymen Umfrage durch den Chef Alpin, Claudio Baracchi, hätte der 
Vorstand eine Aussprache zwischen Vorstand und Trainer veranlasst, wo er die Sachlage aus 
seiner Sicht erklärt habe. Als weitere Massnahmen hätten am 2. und 4. August 2023 
Aussprachen mit Athletinnen, Eltern und Vorstand sowie zwei unabhängigen Personen 
stattgefunden. Er habe die jeweiligen Zusammenhänge der Vorwürfe erläutert und darauf 
sei "klar" geworden, "dass Athletinnen Aussagen falsch verstanden" oder interpretiert 
hätten. 
 
50. 
Die angeschuldigte Person führte aus, es sei zutreffend, dass er mindestens zwei Athletinnen 
mit dem Ausschluss gedroht habe. Die eine hätte ihm Respektlosigkeit vorgeworfen, sei ihm 
gegenüber aber selbst respektlos und frech gewesen, indem sie ein Meeting vorzeitig 
verlassen habe und frech und hässig gewesen sei. Er habe ihr gesagt, dass er sich als 50-
jähriger Mann und Cheftrainer in der "Erziehungsrolle einer knapp 18-jährigen Dame" sehe. 


 
 
9 
Die andere Athletin hätte sich in der Rolle als Chefin der Gruppe gesehen und ihm sagen 
wollen, wie er "gewisse Abläufe zu machen" habe. 
 
51. 
Den Satz "dann geh doch nach Hause an die Brust von deiner Mami" habe er bewusst und 
provokativ gesagt, da ihm die Athletin seit einiger Zeit mit Essstörungen aufgefallen sei. Nach 
dem Vorfall sei es zu einer Aussprache mit den Eltern gekommen und die Mutter sei auf die 
Essstörung aufmerksam geworden, weshalb die Athletin nun in ärztlicher Behandlung sei. 
 
52. 
Der Trainer bestritt in seiner Stellungnahme, dass er den Satz "du willst doch nur dahin 
gehen, weil du noch dreckige Sachen mit deinem Freund machen willst" geäussert habe. 
Ebenso hätte er nicht "jetzt müsst ihr die Beine spreizen, das macht ihr ja sonst nie", sondern 
"mach die Beine breit, damit ich sitzen und fahren kann" gesagt. 
 
53. 
Betreffend Verhaltensweisen vor dem Start, wie an den Haaren ziehen und mit der Hand 
oder dem Schraubenzieher auf den Hintern zu schlagen, führte der Trainer aus, er hätte dies 
getan, um die Athletinnen abzulenken und ihnen die Nervosität zu nehmen. Er habe sich 
entschuldigt, da eine Athletin es für zu fest befunden hatte. 
 
54. 
Es sei weiter zutreffend, dass er den Athletinnen beim Duschen zugesehen habe. Dies sei in 
einer öffentlichen Sauna gewesen, die Athletinnen hätten einen Badeanzug getragen und er 
habe in den vergangenen Jahren mehrere Athletinnen mit Essstörungen im Team gehabt. Er 
habe diesen Athletinnen bei Gesprächen fachliche Unterstützung empfohlen, "mehrheitlich 
mit Erfolg". 
 
55. 
Es sei zutreffend, dass er Athletinnen ("vielleicht") ohne deren Einverständnis am 
Oberschenkel und an den Hüften berührt habe. 
 
56. 
Der Trainer schrieb, dass er kaum seit 23 Jahren Trainer von Damen im Alter von 10-25 
Jahren und immer lange angestellt gewesen wäre und nie entlassen worden sei, wenn die 
Vorwürfe, dass er Athletinnen regelmässige ignoriert, schikaniert, angeschrien und beleidigt 
habe, zutreffen würden. Er könne laut werden, wenn Verhaltensregeln und Respekt "nicht 
eingehalten" würden. 
 
57. 
Abschliessend wiederholte die angeschuldigte Person, sie sei sich keines Verstosses gegen 
ethische Regeln bewusst, nehme die Kritik aber ernst und sei bereit, die Supervision durch 
die Psychologin, K._____ in Anspruch zu nehmen, wobei festzuhalten sei, dass dies kein 
Schuldeingeständnis darstelle. 
 
58. 
Mit Schreiben vom 14. August 2023 verfügte SSI, dass die vorsorglichen Massnahmen unter 
Berücksichtigung der vorgebrachten Anschuldigungen und der Ausführungen der 
angeschuldigten Person, bis auf Widerruf aufrechterhalten werden. 
 
59. 
I._____ rief SSI am 15. August 2023 an und erklärte, der X._____SV hätte die Problematik 
erkannt und viel Zeit aufgewendet für den Fall, unter anderem wies er nochmal auf die 
Umfrage hin und bestätigte, dass die angeschuldigte Person eine Supervision (20 Stunden) 
mit K._____ absolvieren müsse. Eine (weitere) Athletin sei zwischenzeitlich zurückgetreten. 
 
60. 
SSI kontaktierte die angeschuldigte Person am 29. August 2023 telefonisch, um einen Termin 
zu finden. In anschliessender E-Mail-Korrespondenz wurde eine Befragung am 26. 
September 2023 vereinbart. 


 
 
10 
2. 
Gespräche mit weiteren Athletinnen 
2.1 
Befragung der Athletin L._____ 
61. 
Im Rahmen der Befragung am 31. August 2023 sagte die Athletin aus, dass sie aufgrund einer 
Verletzung mit dem Skisport aufgehört habe, davor mit verschiedenen Trainern, und die 
letzten zwei Jahre vor ihrem Rücktritt mit der angeschuldigten Person, trainiert habe. Die 
angeschuldigte Person sei ungewohnt hart zu ihnen gewesen. Er habe sich "noch fair" 
verhalten, bis er einmal am Ende eines Lagers gesagt habe "Frauen nach vorne auf die Knie, 
wie es sich gehört". Derartige Sprüche seien wiederholt vorgekommen. Als Team hätten sie 
ihm im Oktober 2019 mitgeteilt, dass sie dies nicht "okay" fänden, was der Trainer "ins 
Lächerliche" gezogen haben soll. Seit da sei es etwas besser geworden. 
 
62. 
Die angeschuldigte Person sei auch immer "sehr nahe" von ihnen gestanden, hätte sie zwar 
nicht angefasst, aber es sei unangenehm gewesen. Dies habe sich nach dem Gespräch 
gebessert. Sie habe einmal mitbekommen, dass er eine Athletin auf den Hintern geschlagen 
habe, es hätte einen "Chlapf" gegeben. Ihr sei dies jedoch nie passiert. 
 
63. 
Bei den Trainings sei beim Trainer zum Teil Quantität vor Qualität gekommen, sie hätten zum 
Teil 20-25 Läufe absolvieren müssen, was sie als zu viel erachtete, jedoch die 
Trainingsphilosophie der angeschuldigten Person sei. Zum Teil seien aber auch nur 10-15 
Läufe absolviert worden, was aus ihrer Sicht im normalen Bereich liege. 
 
64. 
Sie führte schliesslich aus, dass die angeschuldigte Person "brutal gut reagiert" habe, 
nachdem sie einen Unfall mit Schädel-Hirntrauma hatte. 
2.2 
Befragung der Athletin M._____ 
65. 
In der Befragung vom 31. August 2023 sagte die Athletin aus, dass sie im Jahr 2021/2022 im 
X._____SV-Juniorinnenkader trainiert habe. Im Kennenlerngespräch hätte es bereits 
Meinungsverschiedenheiten im Zusammenhang mit einem Bandscheibenvorfall und der 
Wiederaufnahme bzw. Intensität des Trainings gegeben. Sie habe Panik-Attacken gehabt, 
welche einsetzten, "als der Stress mit dem X._____SV angefangen hat". 
 
66. 
Die Athletin berichtete von Konflikten zwischen ihr und der angeschuldigten Person, 
insbesondere habe er auf ihre Nachfragen zu Informationen und Abläufen jeweils wütend 
reagiert, sich über sie lustig gemacht oder gezeigt, dass er Macht habe und sie nichts zu 
sagen habe. Sie habe sich danach nicht mehr getraut, ihn nach den Trainingszeiten zu fragen, 
obschon ihre Eltern diese Informationen benötigt hätten. 
 
67. 
Einmal habe er zufällig vor dem Fenster gestanden, als sie nach dem Training zum Duschen 
nackt im Zimmer stand. Der Trainer habe am Abend beim Einzelgespräch unangepasste 
Dinge gefragt und gesagt, sie müsse sich keine Sorgen machen, ihr Körper sehe so aus, "wie 
es sein muss". Ihr sei unwohl gewesen. 
 
68. 
Sie habe sich erniedrigt gefühlt und der Trainer habe sich manipulativ verhalten, indem er 
"uncoole Sachen" gemacht habe und dann so tat, als sei dies normal. Der Trainer habe ihr 
2-3 Mal einen "Füdlitätsch" gegeben, was sie aber nicht angesprochen habe. Teilweise habe 
er in Einzelgesprächen Dinge angesprochen, etwa dass wenn er jemanden auf den Hintern 
schlage, das okay sei, er dürfe das und er sei einfach so. Wenn er sie in solchen 
Einzelgesprächen nach ihrem Liebesleben gefragt habe, habe sie ihm zu verstehen gegeben, 
dass sie nicht mit ihm darüber sprechen möchte. Nach ihrem Austritt habe der Trainer 


 
 
11 
(unwahre) Gerüchte über ihr Liebesleben erzählt, worauf sie das Gespräch gesucht habe, 
wobei er meinte, er hätte es nicht anderen Athletinnen erzählt. 
 
69. 
Der Trainer habe seine Macht immer wieder demonstrieren müssen und ihm sei bewusst 
gewesen, dass sie in einer gewissen Abhängigkeit zu ihm stand. Auch der Vorstand habe 
nichts unternommen, obschon er gewusst habe, dass der Trainer eine Athletin angefasst 
habe. Der Trainer habe so gewusst, dass er seine Position behalten könne und die 
Athletinnen ihm ausgeliefert seien. 
 
70. 
Die Athletin berichtete von ihren regelmässigen Panik-Attacken im Zusammenhang mit der 
Situation beim X._____SV und dass sie deswegen in Psychotherapie gewesen sei. Der Trainer 
habe ihr gesagt, sie müsse aber mit ihm reden. Zwischenmenschlich habe es nicht gepasst, 
Ende Saison sei ihr alles zuviel gewesen und sie hätte einen Nervenzusammenbruch erlitten. 
Der Trainer habe nicht mal gefragt, wie es ihr gehe. 
3. 
Weitere Abklärungen und Gespräche im Rahmen des Untersuchungsverfahrens 
71. 
Am 11. September 2023 rief I._____ SSI an und berichtete, dass im Rahmen des Debriefings 
mit Trainern, Eltern, Athletinnen und I._____ die Athletinnen bestätigt hätten, dass der 
Umgang sich massiv gebessert habe und das Ganze abgeschlossen zu sein scheine. Einer der 
Trainer hingegen hätte Schwierigkeiten betreffend Selbstreflexion und spreche von 
"Rufmord". 
 
72. 
Am 14. September 2023 meldete sich die zweite meldende Person bei SSI und berichtete, 
dass die Reaktion des X._____SV ernüchternd sei und dass einfach alles vertuscht werde. 
Die Trainer seien auf eine Nachfrage, wie es betreffend Trainer weiterlaufen werde, laut 
geworden und hätten gesagt, es sei nichts. 
 
73. 
Am 26. September 2023 wurde die angeschuldigte Person, begleitet von K._____, durch SSI 
befragt. Der Trainer machte Angaben zu seiner Person, unter anderem darüber, dass er in 
der Schweiz als Trainer Leistungssport anerkannt sei. Er führte aus, dass es für ihn schwierig 
sei, den Sinn der Anschuldigungen zu sehen. Die Gespräche mit den Athletinnen würden die 
Anschuldigungen nicht bestätigen, es gebe keine negativen Reaktionen von ihnen und er sei 
über die Vorhalte überrascht gewesen. Er verstehe auch nicht, warum sich die Athletinnen 
nicht an ihn gewandt hätten. Für ihn gehe es darum, wie er das verarbeiten könne, denn er 
habe die Situation nicht verstanden. Aber er sehe sich nicht als Opfer, er sei stark genug, um 
nicht Opfer zu sein. 
 
74. 
Der Trainer sagte aus, er versuche die Athletinnen nach schlechten Leistungen zu 
motivieren, er übe keinen Druck aus, dieser käme von den Athletinnen selbst oder von ihren 
Eltern. Bei den Selektionen könne er durch einen Trainerentscheid bestimmen, aber die TK 
sei zuständig und der Vorstand entscheide. Betreffend Ausschlüsse könne er dem Vorstand 
etwas empfehlen, aber nicht entscheiden. 
 
75. 
K._____K._____ ergänzte, die angeschuldigte Person hätte in einem Fall schlaflose Nächte, 
da er sich Sorgen gemacht habe und weil die Eltern "dies nicht wahrhaben" wollten, hätte 
er eine Aussage getätigt, weil er nicht angehört worden sei. Die angeschuldigte Person 
meinte dazu, er habe den Satz "dann geh nach Hause an Mutters Busen" gesagt, weil er im 
Gespräch mit dem Vater nicht weitergekommen sei. Als sie nach einem Event nicht zum 
gemeinsamen Essen bleiben wollte, sei es nach einem "Ping Pong" zu diesem Satz 
gekommen und danach habe sie die Essstörung mit den Eltern ansprechen müssen. Er führte 


 
 
12 
aus, er habe einen schlechten Satz gesagt, aber dadurch habe sich alles zum Guten 
gewendet und er könne sich selbst auf die Schulter klopfen. 
 
76. 
Die angeschuldigte Person bestritt in der Befragung, dass er Athletinnen nach schlechten 
Ergebnissen oder unbefriedigenden Trainings anschreien oder ignorieren würde, es seien 
nur Einzelmomente. Die vorgehaltenen Aussagen ("weil Du noch dreckige Sachen mit dem 
Freund machen willst", "einer Frau tut nie etwas weh, ausser wenn sie gebärt") bestritt der 
Trainer oder er konnte sich nicht erinnern, sich entsprechend geäussert zu haben ("was hast 
Du mit deinem Freund gemacht?" als Reaktion auf einen Ausschlag im Mund einer Athletin). 
 
77. 
In Bezug auf die Aussagen, dass der Trainer gewisse Athletinnen vor dem Start gegen deren 
Willen auf den Po schlage, sagte der Trainer, "es ist mit dem Schraubenzieher an die Hüfte. 
Der Schraubenzieher geht zuerst an die Skischuhe, und dann an die Hüfte, ob es der 
Schraubenzieher oder der Handrücken ist… Es ist ein Klopfen, nicht ein Schlagen." Eine 
Athletin habe gesagt, das Klopfen sei zu fest, er habe sich dafür entschuldigt und ihr gesagt, 
er habe sie damit nur aufmuntern wollen. Die Athletin hätte daraufhin gesagt, dann habe 
sie es falsch verstanden. 
 
78. 
Er bestritt, je eine Athletin angefasst oder unpassend berührt zu haben. Ebenso bestritt er, 
Druck auf die Athletinnen auszuüben, wenn sie nicht starten wollten, er würde nur 
Empfehlungen abgeben. 
 
79. 
Hinsichtlich der Aussage, er würde die Hüften der Athletinnen anfassen, um ihnen zu zeigen, 
wie sie die Hüfte schwingen sollen, meinte der Trainer, es könne schon vorkommen, dass er 
am Start an der Hüfte berühre, um zu zeigen, wie die Athletin Druck geben soll. Er habe jede 
Athletin mal gefragt, ob er sie an der Hüfte nehmen dürfe. 
 
80. 
Die Aussagen, dass er auch mit dem Ausschluss aus dem X._____SV drohe, wenn eine 
Athletin nicht mit auf die Ski komme oder wenn sie mit jemand anderem trainieren würden, 
bezeichnete der Trainer als Redewendungen, die nicht von ihm kommen. In der 
Athletenvereinbarung stehe, dass Athletinnen Rennen mit dem X._____SV zu besuchen 
hätten. Er habe in einem anderen Kontext einmal einer Athletin mit dem Ausschluss 
gedroht. Diese sei nach dem Schneeschaufeln frech und vorlaut gewesen, hätte das 
gemeinsame Meeting grundlos vorzeitig verlassen, und darauf angesprochen mit Sprüchen 
entgegnet. Als sie am nächsten Tag wieder frech und vorlaut gewesen sei, hätte er ihr gesagt, 
"du bist 17, ich bin 50, da bin ich der Erziehungsberechtigte, und wenn du dich nicht 
sammelst, werde ich dafür sorgen, dass du aus dem X._____SV fliegst." Sie sei dann 
zurückgetreten, aber nicht wegen diesem Vorfall. Er führte weiter aus, dass ihm "jetzt im 
Nachhinein" aufgefallen sei, dass die Athletin es falsch aufgefasst haben könnte und dass es 
ein Fehler war, dass sie nicht angekündigt hatten, dass das Konditionstraining durch 
Schneeschaufeln ersetzt werde. 
 
81. 
Er erklärte in Bezug auf seine hierarchische Stellung gegenüber den Athletinnen, er sehe 
sich bei gewissen Problemen "als Vater". Als Trainer wisse er genau, was er von sich und den 
Athletinnen wolle, er vertrete die Athletinnen, nehme die organisatorischen 
Angelegenheiten wahr und erstelle den Trainingsplan. Er meinte, er würde sich wünschen, 
dass die Athletinnen ihn als Autoritätsperson sehen, er sei verantwortlich, wenn etwas 
passiere. 
 
82. 
Er führte weiter aus, es gehe ihm nicht gut, er habe viele schlaflose Nächte und auch sein 
Umfeld leide mit. Er könne sich vieles nicht erklären und meinte, dass "es jetzt so perfekt 


 
 
13 
aussieht, dem traue ich nicht". Er könne sich "so geben, dass es den Anschein macht und in 
den Camps alles gut ist." 
 
83. 
Im Vergleich zur Saison 2022/2023 sei nun ein Startprotokoll geschrieben, er habe sich nicht 
verändert. In den Interviews nach den Trainings sei bis jetzt jede Aussage gut. Er sei jetzt 
zurückhaltender in Bezug auf Empfehlungen. Wenn eine Athletin etwas nicht machen wolle, 
dann sage er, das müsse sie entscheiden. 
 
84. 
In Bezug auf die Aussage, dass er beim Duschen und dem Kältebad den Athletinnen 
zuschauen würde, führte der Trainer aus, das sei in einer öffentlichen Sauna im Hotel. Er sei 
als Aufsichtsperson dort geblieben, bis alle Athletinnen fertig waren. Er habe auf sein Handy 
gesehen und ab und zu, ob die Athletin noch dort gewesen sei. 
 
85. 
K._____ ergänzt abschliessend, sie wolle neutral bleiben und als ehemalige Athletin 
anmerken, dass es bei der Startsituation im Skisport dazu gehöre, dass die Bindung 
eingestellt werde, und dass die Trainer als Motivationsspritze mit dem Schraubenzieher 
einen Klapf an die Hüfte erteilen. Ohne den Klapf habe ihr etwas gefehlt. Sie sei aufgrund 
der Kälte auch froh gewesen um Massagen. Das seien Rituale im Skirennsport. Die Hüfte 
anzufassen sei eine Korrektur und das mache man im Skisport. Schliesslich brauche es einen 
Trainer, der eine Bestimmtheit habe, sonst werde es gefährlich im Skisport. Wenn junge 
Athletinnen kämen, die dies nicht kennen würden, könne man einen falschen Eindruck 
erhalten. 
 
86. 
Mit E-Mail vom 18. Oktober 2023 informierte SSI den Trainer darüber, dass es zusätzliche 
Erkenntnisse gebe und schlug drei Daten vor, um ihm die Möglichkeit für eine 
Stellungnahme über Videokonferenz zu geben. 
 
87. 
Nach ausgebliebener Reaktion bat SSI die angeschuldigte Person mit E-Mail vom 24. Oktober 
2023, auf die E-Mail vom 18. Oktober 2023 zu antworten. 
 
88. 
Am selben Tag teilte die angeschuldigte Person per E-Mail mit, dass es ihr nicht gut gehe, sie 
zu Hause und krank gemeldet sei und dass SSI weitere Informationen vom X._____SV 
einholen könne. SSI ersuchte die angeschuldigte Person selbentags um ein Arztzeugnis. 
 
89. 
Mit E-Mail vom 25. Oktober 2023 reichte die angeschuldigte Person eine 
Therapiebestätigung von Dr. phil. N._____ ein und schrieb, sie befinde sich in einem 
kritischen Zustand, der auf die für sie unerklärlichen Vorwürfe, auf das terrorisierende 
Verhör durch SSI und auf die neuerlichen Anschuldigungen zurück zu führen seien. Sie 
befinde sich auf unabsehbare Zeit in Psychotherapie und bitte SSI, von weiteren Schreiben 
an sie abzusehen, da diese sie psychisch belasten würden und ihre Therapie beeinflussen 
könnten. Gemäss Therapiebestätigung befand Dr. phil. N._____ folgende Diagnose: 
 
- Akute Belastungsstörung F43.0 
- Posttraumatische Belastungsstörung F43.1 
- Einhergehendes Erschöpfungssyndrom und Somatisierung 
 
90. 
Am 24. Oktober 2023 führte SSI Gespräche mit zwei befragten Athletinnen (B und D) durch, 
um sich nach der aktuellen Trainingssituation beim X._____SV zu erkundigen. Die 
Athletinnen erklärten unter anderem, dass der Trainer viel ruhiger reagiert habe und auf die 
Athletinnen eingegangen sei. Die Vertrauensperson gebe eine gewisse Sicherheit, sei aber 
auch ein gewisser Störfaktor. 
 


 
 
14 
91. 
Da die angeschuldigte Person kein Arztzeugnis, sondern lediglich eine Therapiebestätigung 
zustellte, ersuchte SSI die angeschuldigte Person mit E-Mail vom 31. Oktober 2023 unter 
Fristansetzung bis 3. November 2023 erneut um Terminvorschläge für einen 
Befragungstermin. 
 
92. 
Mit E-Mail vom 2. November 2023 stellte der Trainer verschiedenen im Skisport involvierten 
Personen einen offenen Brief zu. Darin fasste er unter anderem seine Qualifikationen und 
Erfolge zusammen und teilte weiter mit, dass er nach 4 Monaten schlafloser Nächte 
aufgrund der für ihn nicht nachvollziehbaren Anschuldigungen, einem 3-stündigen 
"terrorisierenden Verhör" durch SSI und neuen Anschuldigungen am 18. Oktober durch SSI 
infolge eines Nervenzusammenbruchs abgereist sei und sich auf unbestimmte Zeit im 
Krankenzustand befinde. 
 
93. 
Mit E-Mail vom 10. November 2023 stellte I._____ SSI ein Arztzeugnis, datierend vom 2. 
November 2023, betreffend die angeschuldigte Person zu. Gemäss diesem Arztzeugnis litt 
die angeschuldigte Person unter einem post-traumatischen Stresssyndrom und war bis 2. 
Dezember 2023 krankgeschrieben. Es wurde später ein weiteres Arztzeugnis, datierend vom 
1. Dezember 2023 eingereicht, mit welchem die Diagnose wiederholt und die 
angeschuldigte Person bis und mit 10. Januar 2024 krankgeschrieben war. 
 
94. 
Zwecks Gewährung des rechtlichen Gehörs übermittelte SSI der angeschuldigten Person mit 
E-Mail vom 15. Januar 2024 wie von dieser gewünscht die zweite Befragung per E-Mail und 
ersuchte sie um schriftliche Stellungnahme bis 18. Januar 2024. 
 
95. 
Mit E-Mail vom 19. Januar 2024 nahm die angeschuldigte Person schriftlich Stellung zu den 
Fragen. Unter anderem schrieb er, er habe an den Haaren der Athletinnen nicht gerissen 
oder gezogen, sondern "leicht gezupft, um sie aus der Nervosität zu holen". 
 
96. 
In Bezug auf den entsprechenden Vorhalt, schrieb er, er hätte nie einer Athletin zwischen 
die Beine gegriffen, der Vorfall sei ihm nicht bekannt oder er könne sich nicht erinnern. 
Bezüglich dem Vorhalt, er habe auf dem Stelvio so getan als würde er einer Athletin auf den 
Po schlagen, schrieb er, er hätte nie eine Athletin geschlagen. 
 
97. 
Hinsichtlich des Vorhalts, er habe eine Athletin gefragt, ob sie abgenommen habe oder ihr 
"Arsch kleiner geworden" sei, meinte er, das hätte er schon gefragt, aber er habe "Hintern" 
und nicht "Arsch" gesagt. In Bezug auf die vorgehaltene Aussage "ihr müsst die Beine 
spreizen, das macht ihr sonst ja nie" schrieb er, er hätte gesagt, "ihr müsst die Beine spreizen, 
damit [ich] sitzen kann". 
 
98. 
Weiter hielt SSI die geschilderte Situation vor, wie er eine Athletin, als die Gruppe im Kreis 
stand, in die Mitte geholt und sie angewiesen habe, sich nach vorne zu bücken, wenn sie 
dies nicht tun würde, würde er sie schlagen, worauf er die Athletin in eine vorüber gebeugte 
Position gebracht und so getan habe, als ob er ihr mit der in der Hand gehaltenen Zange auf 
das Gesäss schlagen würde. Dazu meinte der Trainer, er könne sich nicht daran erinnern und 
könne nichts dazu sagen. 
 
99. 
Den von einer Athletin beschriebenen Vorfall, dass er sie nackt durch das Fenster gesehen 
habe und dies später angesprochen habe, schrieb er sinngemäss, die Beschreibung sei 
zutreffend. Ebenfalls zutreffend sei der Vorhalt seiner Nachricht im Gruppenchat, wo er, 
nachdem einige Athletinnen sich beim Training abgemeldet hatten, weil sie Schule hatten, 
schrieb "ihr habt noch viel zu lernen, Respekt, Höflichkeit, Umgang, Wertschätzung, 
Vertrauen, wer sich betroffen fühlt, kann sich schämen und wie immer es betrifft nicht alle.". 


 
 
15 
100. Auf den Vorhalt, er hätte eine Athletin, nachdem sie nicht auf eine Frage antworten konnte, 
angeschrien, ob sie behindert sei, schrieb der Trainer, "Angeschrien? Vielleicht ist es laut 
geworden." 
 
101. Auf den Vorhalt, dass der Trainer ihnen mit dem "Rausschmiss" gedroht habe, nachdem sie 
einer Trainerin an der Schule erzählt hatten, dass die Trainersitzungen nicht gut seien und 
sie sich nicht wohl fühlen würden, verwies der Trainer ohne sich weiter zu äussern nur auf 
die entsprechende Trainerin an der Schule. 
 
102. Auf den Vorhalt, dass eine Athletin sich nicht traute, etwas zu sagen, weil sie schnell weinen 
müsse, und dass er immer seine Macht habe ausspielen müssen, schrieb er "ich habe alles 
versucht, sie zu stärken. Ich habe versagt." 
 
103. Auf den Vorhalt der Aussage einer Athletin, wonach er eine andere Athletin angefasst habe, 
sie aber nichts hätten sagen können, da sie in einer Abhängigkeit zu ihm standen und ihm 
dies bewusst gewesen sei, hielt der Trainer fest, er habe nie eine Athletin betatscht oder 
unsittlich berührt. Es sei weder seine Absicht noch ein Bedürfnis gewesen. 
 
104. In Bezug auf die Aussage einer Athletin, "es wird immer alles umgedreht, dass ich am Schluss 
so dastehe, wie die blöde, die alles falsch verstanden hat. Man hat wie keine Chance." 
meinte der Trainer, er sei zu hart und leistungsorientiert gewesen. 
 
105. Mit E-Mail vom 27. Februar 2024 leitete I._____ eine E-Mail von K._____, datierend vom 26. 
Februar 2024 weiter. K._____ bestätigte in der E-Mail, dass sie mit der angeschuldigten 
Person eine Supervision à 11 Sitzungen abgeschlossen und den Eindruck habe, dass die 
angeschuldigte Person ihre Arbeit beim X._____SV gewissenhaft, motiviert und 
zielorientiert angehen würde. Sie hätte nicht den Eindruck, dass hinter dem Verhalten eine 
negative Absicht stand, sondern vielmehr schien es ihm wichtig, die Athletinnen in 
sportlichen wie auch in gesundheitlichen Belangen jederzeit zu unterstützen. So sei ihr 
Eindruck - "sei es als ehemalige Weltcupfahrerin oder auch als Psychologin". Sie teilte mit, 
dass sie, wie auch die angeschuldigte Person, die Einwilligung erteile, die E-Mail an SSI 
weiterzuleiten. 
 
106. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass einige Aussagen der befragten 
Athletinnen von der angeschuldigten Person bestritten werden, andere nicht. 
E. 
Antrag auf Eröffnung eines Disziplinarverfahrens und Beurteilung 
107. Am 13. August 2024 ging beim Schweizer Sportgericht der Untersuchungsbericht von SSI in 
Sachen SSI und E._____ betreffend Ethikverstösse vom 26. Juli 2024 ein. 
 
108. Am gleichen Tag teilte SSI E._____ mit, dass SSI seinen Untersuchungsbericht beim 
Schweizer Sportgericht eingereicht habe, und erklärte Folgendes: 
 
"Sie werden vom Sportgericht Verfügungen und Entscheide per E-Mail erhalten 
werden, die fristauslösend sind. Deshalb ist es wichtig, dass Sie Ihre Spam-Ordner 
überprüfen." 
III. Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
109. Mit Eröffnungsschreiben vom 26. August 2024 benachrichtigte der Direktor der Stiftung 
Schweizer Sportgericht die Parteien über die Einreichung des Untersuchungsberichts und 


 
 
16 
informierte sie unter anderem darüber, dass sämtliche Kompetenzen der Disziplinarkammer 
des Schweizer Sports (DK) an die Stiftung Sportgericht übergegangen seien. Mit gleichem 
Schreiben vom 26. August 2024 wurde den Parteien ausserdem die Bestellung des Gerichts, 
die zuständige Kammer sowie die Sprache des vorliegenden Verfahrens mitgeteilt. Darüber 
hinaus wurden die Parteien über die Kommunikationsmittel mit dem Schweizer Sportgericht 
sowie die Möglichkeit eines Beistands und diejenige der unentgeltlichen Rechtspflege 
informiert. Des Weiteren wurde Swiss-Ski als nationaler Sportverband der angeschuldigten 
Person, sowie die nicht anonymen Personen, welche einen Ethikverstoss geltend machen, 
eine Frist von 10 Arbeitstagen angesetzt, um die Parteistellung in vorliegendem Verfahren 
beantragen zu können. Die anonymen Personen, welche einen Ethikverstoss geltend 
machten, waren durch SSI zu informieren. Schliesslich wurden die Parteien darüber 
informiert, dass sie bis zum 16. September 2024 das Recht haben würden, in schriftlicher 
oder mündlicher Form Stellung zu nehmen sowie Anträge zu stellen, wobei darauf 
hingewiesen wurde, dass diese Frist auch für Swiss-Ski und die Personen, die einen 
Ethikverstoss geltend machen, gelte, falls sie Parteistellung beantragen würden. 
 
110. Mit Schreiben vom 19. September 2024 informierte der Direktor des Schweizer 
Sportgerichts die Parteien darüber, dass innert der angesetzten Frist keine Stellungnahmen 
und Anträge beim Schweizer Sportgericht eingingen und, da Swiss-Ski und die meldenden 
bzw. anonym gebliebenen Personen die Frist ungenutzt haben verstreichen lassen, dies als 
Verzicht zur Teilnahme am Verfahren behandelt werde. Schliesslich wies der Direktor des 
Schweizer Sportgerichts die Parteien darauf hin, dass der vorsitzende Richter und Referent 
die Leitung des Verfahrens übernehme und die Kommunikation der Parteien gemäss 
Eröffnungsschreiben an das Sekretariat des Schweizer Sportgerichts zu richten sei. 
 
111. Am 21. November 2024 erliess der Direktor des Schweizer Sportgerichts im Namen des 
Gerichts eine Verfahrensverfügung unter anderem in Bezug auf die Gerichtsbarkeit und 
Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts, wobei die Parteien gebeten wurden, die 
Verfügung bis zum 5. Dezember 2024 zu unterzeichnen. Mit gleicher Verfügung wurden die 
Parteien darauf hingewiesen, dass die Parteien innerhalb der angesetzten Frist keine 
Stellungnahmen eingereicht haben und dass das Gericht nicht an die Anträge der Parteien 
gebunden ist. Des Weiteren wurde der angeschuldigten Person Frist bis zum 5. Dezember 
2024 angesetzt, um dem Gericht alle seit dem 1. Januar 2022 gültigen Arbeitsverträge sowie 
die letzte Lohnabrechnung des X._____ Skiverbandes zuzustellen. Beiden Parteien wurde 
überdies eine Frist bis zum 5. Dezember 2024 angesetzt, um zu möglichen weiteren 
Sanktionen Stellung zu nehmen und ihre Zustimmung zu einem Zirkularentscheid zu 
erteilen. Schliesslich wurden die Parteien darüber informiert, dass das Urteil nach Massgabe 
des VerfRegl4 unter Berücksichtigung der Persönlichkeitsrechte der Betroffenen auf der 
Website des Schweizer Sportgerichts publiziert werde. 
 
112. SSI unterzeichnete die Verfahrensverfügung am 21. November 2024 elektronisch. 
 
113. Mit E-Mail vom 2. Dezember 2024 teilte SSI unter anderem mit, dass SSI nicht einverstanden 
sei mit einem Zirkularentscheid und verwies in Bezug auf die Sanktionen auf den 
Untersuchungsbericht. 
 
114. Am 15. Januar 2025 - nach Rücksprache mit den Parteien - wurden diese zur 
Hauptverhandlung am 22. Januar 2025 um 14:00 Uhr in Form einer Videokonferenz 
eingeladen. Ausserdem wurden die Parteien mit gleichem Schreiben vom 15. Januar 2025 
unter anderem über den Ablauf der Verhandlung sowie über die Folgen eines 
 
4 
Reglement betreffend das Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht vom 1. Juli 2024 (VerfRegl). 


 
 
17 
unentschuldigten Fernbleibens und über die Aufzeichnungen der Verhandlung informiert. 
Mit derselben Verfügung wurden die Parteien über den Entscheid des Direktors informiert, 
dass das Verfahren in Übereinstimmung mit Art. 19 Abs. 3 VerfRegl bis am 26. Februar 2025 
verlängert wird. 
 
115. Am 22. Januar 2025 fand die Hauptverhandlung per Videokonferenz statt. Das Schweizer 
Sportgericht wurde während der gesamten Verhandlung von Laura Wolf, Case Manager der 
Stiftung Schweizer Sportgericht, unterstützt. Ausserdem nahm an der Verhandlung SSI, 
vertreten durch RA Alexander Schütz, teil. Die angeschuldigte Person blieb der 
Hauptverhandlung unentschuldigt fern. In Übereinstimmung mit Art. 16 Abs. 1 VerfRegl 
wurde das Verfahren trotzdem fortgesetzt. 
 
116. Zu Beginn der Verhandlung bestätigte SSI, dass keine Einwände gegen die 
Zusammensetzung des Gerichts und keine Vorfragen bestehen würden. Im Anschluss hatte 
die anwesende Partei Gelegenheit, ihre Ausführungen und Argumente vorzutragen und die 
Fragen des Gerichts zu beantworten. 
 
117. SSI verwies auf den Untersuchungsbericht vom 26. Juli 2024 und hatte zu diesem Zeitpunkt 
keine weiteren Ergänzungen oder Anträge. Im Rahmen des Schlussvortrages bestätigte SSI 
zudem die mit dem Untersuchungsbericht gestellten Rechtsbegehren. 
 
118. Zufolge unentschuldigter Abwesenheit erfolgten keine Stellungnahme und Befragung der 
angeschuldigten Person. 
 
119. Am Ende der Verhandlung bestätigte die anwesende Partei, SSI, dass ihr das rechtliche 
Gehör in vollem Umfang gewahrt worden sei. 
IV. Positionen der Parteien 
120. Dieser Abschnitt des Entscheids enthält keine abschliessende Auflistung der Behauptungen 
der Parteien, sondern eine Zusammenfassung des Inhalts der wichtigsten Argumente der 
Parteien. Bei der Prüfung und Entscheidung über die Ansprüche der Parteien in diesem 
Entscheid hat das Schweizer Sportgericht alle von den Parteien vorgebrachten Argumente 
und Beweise berücksichtigt und sorgfältig geprüft, einschliesslich der Behauptungen und 
Argumente, die in diesem Abschnitt des Entscheids oder in der nachstehenden Erörterung 
der Ansprüche nicht erwähnt werden. 
A. 
Die Position der Antragstellerin 
121. Die Vorbringen der Antragstellerin basierend auf ihren schriftlichen Eingaben und 
mündlichen Ausführungen anlässlich der Verhandlung können wie folgt zusammenfasst 
werden: 
 
122. Am 13. August 2024 ging beim Schweizer Sportgericht der Untersuchungsbericht von SSI in 
Sachen SSI und E._____ betreffend Ethikverstösse vom 26. Juli 2024 mit folgenden 
Rechtsbegehren ein: 
 
"1. Es sei durch die Stiftung Schweizer Sportgericht in Feststellung ihrer 
Zuständigkeit ein Verfahren gegen E._____ zu eröffnen. 
 2. 
Das in Übereinstimmung mit Ziff. 1 eröffnete Verfahren sei in deutscher Sprache 
zu führen. 


 
 
18 
 3. 
Es seien durch E._____ begangene Verstösse gegen Art. 2.1.2 und 2.1.4 Ethik-
Statut des Schweizer Sports von Swiss Olympic festzustellen. 
 4. 
E._____ sei es im Sinne von Ziff. 6.1 Abs. 1 lit. b Ethik-Statut des Schweizer Sports 
von Swiss Olympic für die Dauer von fünf (5) Jahren ab Urteilsverkündung zu 
verbieten, Athletinnen und Athleten in allen Jugend- und Juniorenkategorien zu 
trainieren (Sperre). 
 5. 
E._____ sei im Sinne von Ziff. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut des Schweizer Sports von 
Swiss Olympic zu verurteilen, innert Jahresfrist ab Urteilsverkündung auf eigene 
Kosten 
bei 
einer 
unabhängigen 
und 
anerkannten 
Fachperson 
ein 
Verhaltenscoaching im Umfang von mindestens 25 Coaching-Stunden à 45 Min. 
im Bereich psychische Gewalt, sexuelle Gewalt und Ethik im Umgang mit 
minderjährigen Athletinnen und Athleten zu absolvieren. 
 6. 
E._____ sei zu verurteilen, bei der Stiftung Swiss Sport Integrity innert Jahresfrist 
ab Urteilsverkündung den schriftlichen Nachweis des erfolgreich absolvierten 
Verhaltenscoachings gemäss Ziff. 5 zu erbringen sowie eine Kopie davon an der 
Stiftung Schweizer Sportgericht einzureichen. 
 7. 
Wird obgenannter Nachweis innert Jahresfrist ab Urteilsverkündung nicht 
erbracht, sei die Stiftung Swiss Sport Integrity im Sinne von Ziff. 6.3 Ethik-Statut 
des Schweizer Sports von Swiss Olympic anzuweisen, die Öffentlichkeit über den 
Entscheid der Stiftung Schweizer Sportgericht zu informieren. 
 8. 
Einen Teil der Kosten des Untersuchungsverfahrens der Stiftung Swiss Sport 
Integrity in Höhe von CHF 1'000.00 seien E._____ zu überbürden. 
 9. 
Die Verfahrenskosten vor der Stiftung Schweizer Sportgericht seien E._____ 
aufzuerlegen. 
 
Eventualiter: Der Stiftung Swiss Sport Integrity seien keine Verfahrenskosten 
aufzuerlegen 
°10. Es sei zu Gunsten der Stiftung Swiss Sport Integrity ein durch E._____ zu 
begleichender Ersatz der Parteikosten zu sprechen. 
 
Eventualiter: Es seien keine Parteikosten zu Lasten der Stiftung Swiss Sport 
Integrity zu sprechen. 
°11 Swiss Olympic Association sei mit dem begründeten Entscheid der Stiftung 
Schweizer Sportgericht zu bedienen. 
 12. Das Bundesamt für Sport sei durch die Stiftung Schweizer Sportgericht 
(ausschliesslich) mit dem Dispositiv deren Entscheids zu bedienen. 
1. 
Zu Vorbringen 1 
123. Gemäss Vorbringen 1 seien die Trainingsmethoden mit Zwang und Ignorieren verbunden, 
würden zur psychischen Verzweiflung der Athletinnen führen können und es seien teilweise 
Trainingsläufe gegen den Willen oder unter Angst zu absolvieren. 
 
124. SSI ist der Ansicht, dass im Zusammenhang mit Vorbringen 1 keine Verletzung des Ethik-
Statuts basierend auf der Aktenlage und unter Berücksichtigung der im Leistungssport 
üblichen Trainingsintensität und der Schwelle zur Verletzung der massgeblichen 
Bestimmungen des Ethik-Statuts nachweisbar sei. SSI bringt vor, dass diese Vorhalte 
dementsprechend bei der Beurteilung und Sanktionierung nicht zu berücksichtigen seien 
(und auch nicht wurden im Rahmen ihrer Rechtsbegehren). 
2. 
Zu Vorbringen 2 
125. Gemäss Vorbringen 2 nutze die angeschuldigte Person ihre Machtposition aus, indem sie 
Athletinnen klar mache, dass sie jederzeit ihre Zugehörigkeit zum Team verlieren könnten. 


 
 
19 
Ebenso würden die Eltern systematisch ausgegrenzt, indem den Athletinnen klar gemacht 
werde, dass sich die Einmischung der Eltern nachteilig für sie auswirken könne. 
 
126. SSI erachtet als erwiesen, dass die angeschuldigte Person ihre Macht als Trainer in der 
betroffenen Trainingsgruppe des X._____SV ausgenützt und dadurch die psychische 
Integrität der Athletinnen im Sinne von Art. 2.1.2 Abs. 2 Ethik-Statut verletzt habe. Es ist 
unbestritten, dass die angeschuldigte Person hierarchisch über den Athletinnen steht, zumal 
er sich gemäss eigenen Aussagen in einer Erziehungsfunktion gegenüber den Athletinnen 
sieht. Mehrere Athletinnen berichteten von ähnlichen Aussagen, welche auf ein Ausgrenzen 
der Athletinnen von ihrem Umfeld hindeuteten, wie unter anderem das Verbot von Trainings 
"mit jemand anderem" oder das Verbot, mit den Eltern in den Ferien Ski zu fahren oder auch 
die Drohung gegenüber Athletinnen, es würde etwas Schlimmes passieren, wenn sie sich 
nochmals am Gymnasium über den Trainer beschweren würden. Die befragten Athletinnen 
hatten fast alle ausgesagt, sie würden sich nicht getrauen, etwas zu sagen, und berichteten 
von Vorfällen, in denen die angeschuldigte Person ein "Nein" ihrerseits nicht akzeptiert 
habe. Schliesslich erachtet SSI als erwiesen, dass diese Verhaltensweisen kausal zu 
körperlichen Beschwerden bei den Athletinnen geführt habe und daher eine Schädigung des 
Wohlbefindens im Sinne von Art. 2.1.2 Abs. 2 Ethik-Statut vorliege. 
3. 
Zu Vorbringen 3 
127. Gemäss Vorbringen 3 toleriere die angeschuldigte Person die Meinung der Athletinnen 
nicht, erhöre sie nicht, behandle sie herabwürdigend, nehme sie nicht ernst, mache sie 
schlecht und würde sie anschnauzen, anschreien und schikanieren. Die angeschuldigte 
Person löse bei den Athletinnen Schuldgefühle aus, durch den Vorhalt, sie seien an allem 
schuld. 
 
128. SSI erachtet als erwiesen, dass die angeschuldigte Person die Athletinnen herabwürdigend 
behandelt hat. Mehrere Athletinnen haben gemäss SSI ausgesagt, dass die angeschuldigte 
Person die Athletinnen teilweise anschreie, ignoriere, nicht ernst nehme, ihre Meinungen 
oder Kritik herunterspiele und dass sie Angst hätten, etwas zu sagen, weil sie basierend auf 
vergangenen Erfahrungen und Vorfällen zu befürchten hatte, (auch persönlich) angegriffen 
zu werden oder "drunter" zu kommen. Herabwürdigende Verhaltensweisen zeigten sich 
nach Ansicht von SSI auch in gewissen geschilderten Vorfällen, wie den Klatschern auf den 
Hintern oder die Situation, als die angeschuldigte Person eine Athletin in die Mitte des 
Kreises der Athletinnen holte und sie in eine vorüber gebeugte Position brachte und Schläge 
auf den Hintern andeutete. Auch der Vorfall im Trainingslager in den Niederlanden, als der 
Trainer mit seiner Hand in den Schritt einer Athletin ging, um ihr eine Korrektur zu zeigen, 
erachtet SSI als Hinweis auf herabwürdigendes Verhalten. 
4. 
Zu Vorbringen 4 
129. Gemäss Vorbringen 4 belächle die angeschuldigte Person die Athletinnen mit sexistischen 
Redensweisen und äussere sich in nicht tolerierbarer Weise zu ihrer Figur. Die 
angeschuldigte Person berühre die Athletinnen zum Teil unangemessen an Gesäss und 
Haaren, insbesondere "klatsche" er ihnen vor dem Start regelmässig auf den Hintern, 
teilweise auch mit dem Schraubenzieher, oder ziehe sie an den Haaren oder wickle ihre 
Haare um die Finger. 
 
130. SSI erachtet als erwiesen, dass die angeschuldigte Person gegenüber Athletinnen zahlreiche 
und wiederholt sexistische Redensweisen verwendet hat und Athletinnen teilweise 
unangemessen berührt habe. Einerseits hätten praktisch alle Athletinnen von 
verschiedenen sexistischen Äusserungen des Trainers berichtet, unter anderem "das Einzige, 


 
 
20 
was Schmerzen verursacht, ist ein Kind auf die Welt zu bringen", "hast Du abgenommen 
oder ist dein Arsch kleiner geworden", "weil du noch dreckige Sachen mit deinem Freund 
machen willst", "jetzt müsst ihr mal die Beine spreizen, das macht ihr ja sonst nie", "hast Du 
alleine geschlafen oder mit ihm". Andererseits hätten auch alle Befragten diverse 
Verhaltensweisen geschildert, welche als sexistisch im Sinne von Art. 2.1.4 Ethik-Statut zu 
betrachten seien, so unter anderem die wiederholten "Klatscher" mit der Hand oder dem 
Schraubenzieher auf den Hintern vor dem Start, zu Demonstrationszwecken Anfassen an der 
Hüfte ohne zu fragen, der Vorfall, als er eine Athletin in die Mitte des Kreises der 
Trainingsgruppe holte, sie in eine vorüber gebeugte Position brachte und Schläge auf ihren 
Hintern andeutete, Andeuten von Schlägen auf den Hintern einer Athletin, während sich 
diese umgezogen hatte, der Vorfall auf dem Stelvio als er im Liegestuhl lag und den 
Athletinnen beim Eisbad und Duschen zuschaute und - wenn sie zu ihm sahen - die 
Augenbrauen hochgezogen habe und schliesslich der Vorfall in den Niederlanden, als er 
einer Athletin mit der Hand in den Schritt ging und sie ca. 15 Sekunden hochgehoben habe, 
um ihr eine Korrektur zu zeigen. 
5. 
Zu den Sanktionen 
131. Neben einer Feststellung der angeblich durch die angeschuldigte Person begangenen 
Verstösse gegen Art. 2.1.2 und Art. 2.1.4 Ethik-Statuts beantragt SSI eine Sperre von fünf 
Jahren ab Urteilsverkündung, die Verurteilung zur Absolvierung von 25 Coaching-Stunden à 
45 Min. im Bereich psychische Gewalt, sexuelle Gewalt und Ethik im Umgang mit 
minderjährigen Athletinnen und Athleten und den Nachweis dieser Coachings innerhalb 
eines Jahres nach erfolgreicher Absolvierung der Coachings sowie bei ausbleibendem 
Nachweis die Information der Öffentlichkeit über den Entscheid und schliesslich die 
Auferlegung eines Teils der Kosten des Untersuchungsverfahrens vor SSI und der Kosten für 
das vorliegende Verfahren sowie ein Parteikostenersatz. 
 
132. Auf entsprechenden Hinweis und Nachfrage des Schweizer Sportgerichts anlässlich der 
Hauptverhandlung, warum SSI eine 5-jährige Sperre sowohl in Bezug auf (minderjährige) 
weibliche wie auch männliche Athleten bzw. Athletinnen beantrage, meinte SSI sinngemäss, 
dass eine Gesamtwürdigung des Verhaltens der angeschuldigten Person vorgenommen 
worden sei. Zwar liege der "Fokus" der angeschuldigten Person vermutlich in der Tat auf 
weiblichen Personen, andererseits aber seien die Äusserungen und Verhaltensweisen, 
insbesondere das herablassende Verhalten, welches die angeschuldigte Person an den Tag 
lege, fragwürdig in einer Weise, dass SSI es für angemessen hielt, die Sperre für alle 
minderjährigen Personen unabhängig deren Geschlechts zu beantragen. 
 
133. Auf entsprechenden Hinweis und Nachfrage des Schweizer Sportgerichts anlässlich der 
Hauptverhandlung, ob SSI eine (zusätzliche) Busse in Betracht gezogen habe, antwortete 
SSI, eine Busse könnte durchaus gerechtfertigt sein. SSI sei bei der Diskussion und 
Beantragung der Sanktionen der Ansicht gewesen, dass insbesondere aufgrund der Höhe 
der übrigen Kosten, welche die angeschuldigte Person nach Ansicht von SSI zu tragen haben 
werde (Coachings, Verfahrenskosten, Parteientschädigungen), die Höhe der Kosten 
insgesamt genügend hoch seien. 
 
134. Auf entsprechenden Hinweis und Nachfrage des Schweizer Sportgerichts anlässlich der 
Hauptverhandlung, dass SSI in der Vergangenheit oft beantragt habe, dass die unabhängige 
Person, welche die Coachings durchführt, von SSI vorgängig zu genehmigen sei, und warum 
SSI im vorliegenden Fall auf diese Präzisierung verzichtet habe bzw. ob das Rechtsbegehren 
Nr. 5 bewusst ohne diese Präzisierung beantragt worden sei, antwortete SSI, dass die 


 
 
21 
abweichende Formulierung des Rechtsbegehrens Nr. 5 vermutlich nicht bewusst gewählt 
bzw. die Präzisierung nicht bewusst weggelassen worden sei. 
B. 
Die Position der angeschuldigten Person 
135. Die angeschuldigte Person hat auf die vom Schweizer Sportgericht gewährte Möglichkeit zur 
Stellungnahme wie auch auf die weiteren Verfahrensverfügungen vom 19. September 2024 
und 21. November 2024, bei denen eine Mitwirkung der angeschuldigten Person möglich 
bzw. angefordert war, nicht reagiert. 
 
136. Mit Verfügung vom 15. Dezember 2024, gefolgt von einer E-Mail am 19. Dezember 2024, 
wurde die angeschuldigte Person vom Sekretariat des Schweizer Sportgerichts zu einer 
Hauptverhandlung am 22. Januar 2025 eingeladen und darauf hingewiesen, dass das 
Verfahren bei Säumnis fortgesetzt werde (Art.16 Abs. 1 VerfRegl). Der Hauptverhandlung 
vom 22. Januar 2025 blieb die angeschuldigte Person unentschuldigt fern. Sie hat sich 
folglich gegenüber dem Schweizer Sportgericht nicht zu den Vorwürfen geäussert. 
 
137. Die angeschuldigte Person hat im Rahmen der Vorabklärung und der Untersuchung von SSI 
zum Teil Stellung genommen. Die nachfolgende Zusammenfassung der Position der 
angeschuldigten Person basiert daher ausschliesslich auf dem Untersuchungsbericht bzw. 
den dazu gehörigen Beilagen bzw. den Vorbringen während dem Verfahren vor SSI, 
insbesondere auf den Aussagen im Rahmen der mündlichen Befragung vom 26. September 
2023, sowie ihrer Stellungnahme zu den zugestellten Fragen vom 9. August 2023 und vom 
19. Januar 2024. 
1. 
Zu Vorbringen 1 
138. In Bezug auf die Trainingsmethoden führte der Trainer sinngemäss aus, im X._____SV seien 
sie "bemüht Leistungssport und keinen Breitensport zu betreiben", er sei als Trainer 
kämpferisch, erfolgs- und leistungsorientiert und "sehr ruhig gegen aussen in 
Stresssituationen.", insbesondere versuche er, die Athletinnen im Training mehr zu 
motivieren, damit diese an sich glauben würden. Im Training könne es vorkommen, dass er 
"emotional fordernd" werde, indem er ein "bisschen fordernd, aufbauend, anschiebend, 
leistungssteigernd" werde. 
 
139. Er signalisierte im Rahmen der Befragung am 26. September 2023 Bereitschaft, an den 
Trainingsabläufen zu arbeiten, so wurde unter anderem ein Startprotokoll und ein 
regelmässiges Debriefing eingeführt (vgl. Frage 50 Beilage 27) und er sei nachgiebiger und 
zurückhaltender geworden mit Aufforderungen, etwas (doch) zu versuchen. Er stützte sich 
bei seinen teils harten Trainingsmethoden, wie etwa dem 10-tägigen Trainingslager auf rund 
3'300 m.ü.M. und mit rund 20-25 Trainingsläufen pro Tag und anschliessenden anderen 
Trainings nach eigenen Angaben auf Trainings anderer Teams sowie auf bestimmte 
Spitzenathletinnen. Die Angaben sind seitens SSI nicht überprüft worden. 
2. 
Zu Vorbringen 2 
140. Zur Ausnützung seiner Machtposition und den diversen Vorhalten von SSI in diesem 
Zusammenhang ist den Aussagen der angeschuldigten Person zu entnehmen, dass sie kein 
Verständnis für die Vorhalte hat. 
 
141. Unter anderem sagte die angeschuldigte Person etwa aus, dass sie einer Athletin gesagt 
habe "Du bist 17, ich bin 50, da bin ich der Erziehungsberechtigte, und wenn du dich nicht 
sammelst, werde ich dafür sorgen, dass du aus dem X._____SV fliegst." Der Satz sei gefallen, 


 
 
22 
nachdem die Athletin frech gewesen sei, auch nachdem die angeschuldigte Person zu ihr 
sagte "jetzt überlegst du einmal, was ich letztes Jahr alles für dich gemacht habe." Er sieht 
sich nach eigener Aussage "als Vater", jedenfalls "bei gewissen Problemen". 
 
142. Wenig Verständnis für die Vorhalte zeigte auch die Aussage "Ich habe einen schlechten Satz 
gesagt, aber dadurch hat sich nun wieder alles zum Guten gewendet und ich kann mir selbst 
auf die Schulter klopfen". Auf andere Vorhalte (etwa, dass er Athletinnen gedroht habe, es 
passiere etwas "Schlimmes" wenn die Athletinnen sich nochmals beim Gymnasium über die 
angeschuldigte Person beschweren) verwies die angeschuldigte Person auf andere 
Auskunftspersonen. Teilweise bestritt der Trainer die Aussagen bzw. Vorhalte nicht, so wies 
er selbst darauf hin, dass er einer weiteren Athletin mit dem Ausschluss gedroht habe, weil 
sich diese "in der Rolle als Chefin der Gruppe sah" und ihm "sagen wollte, wie ich gewisse 
Abläufe zu machen hätte." Zum Vorhalt, er hätte einer Athletin mit dem Ausschluss gedroht, 
wenn sie während der Winterferien mit jemand anderem trainieren gehen würde, meinte 
der Trainer zuerst, die Aussage käme nicht von ihm, sagte dann aber, dass er dies zu einer 
Athletin gesagt habe. 
3. 
Zu Vorbringen 3 
143. In Bezug auf das Vorbringen der herabwürdigenden Behandlung und den Vorhalten von SSI 
in diesem Zusammenhang ist den Aussagen der angeschuldigten Person sinngemäss zu 
entnehmen, dass sie die Vorhalte nicht nachvollziehen kann. 
 
144. Unter anderem schrieb der Trainer auf den Vorhalt, er würde Athletinnen ignorieren, 
schikanieren, anschreien oder beleidigen, "sollte das der Wahrheit entsprechen, glaube ich 
wohl kaum, dass ich seit 23 Jahren Trainer mit Damen im Alter von 10-25 Jahren gewesen 
wäre und immer lange angestellt war und nie entlassen worden bin", und weiter, es wisse 
jeder, der ihn kenne, dass dies nicht "sein Stil" sei, aber "dass ich mal laut werden kann, 
wenn Verhaltensregeln und Respekt nicht eingehalten werden, ja". 
 
145. In Bezug auf die Klatscher auf den Hintern mit der Hand oder dem Schraubenzieher sagte 
die angeschuldigte Person (sinngemäss), dies sei Teil des Startrituals, es sei "ein Klopfen, 
nicht ein Schlagen, und er tue dies als "Motivationsspritze" oder um die Athletinnen zu 
ermuntern. Die betroffene Athletin, welcher die Schläge zu fest waren, hätte bei der 
Aussprache am 4. August 2023 nach seiner Erklärung gemeint, sie hätte ihn falsch 
verstanden. Ausserdem hätten sechs Athletinnen gesagt, sie würden das Aufwärmen "gut 
finden", "auch das Haare zupfen". 
 
146. In Bezug auf andere Vorhalte (etwa den Vorfall, als er eine Athletin in den Kreis der 
Trainingsgruppe holte, in eine vorüber gebeugte Position brachte und Schläge auf ihren 
Hintern demonstrierte, wobei er jeweils vor Auftreffen auf dem Hintern stoppte, und diesen 
Vorgang mindestens dreimal wiederholte, oder auch den Vorfall in den Niederlanden, als er 
einer Athletin zur Demonstration einer Hüfthaltungskorrektur zwischen die Beine griff und 
sie so ca. 15 Sekunden hochhielt) schrieb die angeschuldigte Person, sie könne sich nicht 
daran erinnern und "ich habe aber niemals einer Athletin zwischen die Beine gegriffen". 
4. 
Zu Vorbringen 4 
147. In Bezug auf das Vorbringen, die angeschuldigte Person belächle Athletinnen mit 
sexistischen Redensweisen, äussere sich in nicht tolerierbarer Weise zu deren Figur und sie 
berühre die Athletinnen zum Teil unangemessen an Gesäss und Haaren, ist insbesondere 
den erwähnten schriftlichen und mündlichen Stellungnahmen zu entnehmen, dass die 
angeschuldigte Person teilweise die Vorhalte bestreitet oder sich nicht daran erinnern kann 


 
 
23 
(vgl. oben, Rz. 146 betreffend Vorfall, als sie Schläge auf das Gesäss einer Athletin vorgab, 
nachdem sie diese in eine vorüber gebeugte Position gebracht hatte), teilweise auch zugibt, 
aber sie als "normal" oder jedenfalls nicht kritisch oder fragwürdig betrachtet. 
 
148. Unter anderem schrieb die angeschuldigte Person zum geschilderten Vorfall, als sie, 
während eine Athletin eine Überziehhose auszog, mehrmals so tat, als würde sie dieser auf 
den Hintern schlagen, aber jeweils kurz vor dem Gesäss gestoppt habe und dabei zum 
anderen Trainer gelacht habe, "dass man im Training mit Renndress fährt, ist normal. Ich 
habe nie eine Athletin geschlagen," oder zur Aussage, er hätte eine Athletin gefragt, ob sie 
abgenommen habe "oder ist dein Arsch kleiner geworden", meinte er, das hätte er zwar 
gesagt, aber er habe nicht "Arsch" sondern "Hintern" gesagt. Ähnlich war die Reaktion der 
angeschuldigten Person in Bezug auf die Aussage "jetzt müsst ihr mal die Beine spreizen, das 
macht ihr ja sonst nie", indem sie schrieb "Ja, ich sagte: Ihr müsst die Beine spreizen, damit 
[ich] sitzen kann." 
 
149. Die Klatscher auf den Hintern erachtete der Trainer in seinen Stellungnahmen als Motivation 
oder den Versuch, den Athletinnen vor dem Start die Nervosität zu nehmen, und sinngemäss 
als Teil des Startrituals. 
 
150. Zu den Aussagen, die angeschuldigte Person schaue den Athletinnen auf dem Liegestuhl 
liegend beim Eisbaden und Abduschen zu, und reagiere auf deren Hinsehen mit 
hochgezogenen Augenbrauen, brachte die angeschuldigte Person unterschiedliche 
Argumente vor: In der schriftlichen Stellungnahme vom 9. August 2023 begründete sie dies 
sinngemäss damit, dass in der Vergangenheit mehrere Athletinnen Essstörungen gehabt 
hätten und die angeschuldigte Person darauf habe aufmerksam machen und Unterstützung 
empfehlen können - "mehrheitlich mit Erfolg". Später, im Rahmen der Befragung vom 26. 
September 2023 begründete die angeschuldigte Person ihre Anwesenheit sinngemäss damit 
, die Eisbäder und das Abduschen seien in einer öffentlichen Sauna erfolgt und sie sei jeweils 
lediglich als Aufsichtsperson anwesend gewesen, da die Athletinnen im Eisbad absacken 
könnten. Die angeschuldigte Person sei lediglich Aufsichtsperson, die Athletin hätte dies 
anders wahrgenommen. 
 
151. In Bezug auf ungefragte und ungewollte Berührungen an den Hüften der Athletinnen meinte 
der Trainer "Ja, bei -18 Grad vor dem Start mit Startunterbruch zum Aufwärmen. Vielleicht 
habe ich nicht jede um ihr Einverständnis gefragt, es waren drei Athletinnen in kurzer 
Reihenfolge am Start." 
5. 
Zu den Sanktionen 
152. Die angeschuldigte Person äusserte sich zu keinem Zeitpunkt spezifisch zu den Sanktionen. 
Ihren Aussagen ist jedoch in grundsätzlicher Hinsicht zu entnehmen, dass sie dem Verfahren 
und der Sanktionierung ihres Verhaltens kritisch gegenübersteht. 
V. Zuständigkeit 
153. Das Schweizer Sportgericht ist eine Stiftung, die von Swiss Olympic per 1. Juli 2024 
gegründet wurde und den Zweck hat, ein unabhängiges Gericht zu betreiben, das bei 
Streitigkeiten im Sport oder möglichen Regelverstössen entscheidet. Als unabhängige 
Disziplinarstelle im Sinne von Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV ist das Schweizer 
Sportgericht zuständig für die Beurteilung der ihr von der Meldestelle überwiesenen Fälle 
von mutmasslichem Fehlverhalten oder mutmasslichen Missständen. 
 


 
 
24 
154. Gemäss Art. 11 Abs. 1 VerfRegl entscheidet das Schweizer Sportgericht selbst über seine 
Zuständigkeit. Das VerfRegl ist per 1. Juli 2024 in Kraft getreten und ersetzt das Reglement 
betreffend das Verfahren vor der DK vom 1. Juli 2022. Das VerfRegl vom 1. Juli 2024 findet 
auf sämtliche Verfahren Anwendung, für die Swiss Olympic und die nationalen 
Sportverbände auf die Zuständigkeit der bisherigen «Disziplinarkammer des Schweizer 
Sports» oder des Schweizer Sportgerichts verweisen (Art. 29 Abs. 1 VerfRegl). Gemäss 
Art. 1.2 Abs. 10 der Statuten von Swiss Olympic vom 24. November 2023 (mit Inkrafttreten 
per 1. Juli 2024) ist die "Sanktionierung von potenziellen Verstössen gegen das Dopingstatut 
und das Ethik-Statut […] Aufgabe der Stiftung Schweizer Sportgericht". Weiter sieht Art. 1.2 
Abs. 10 vor, dass die Stiftung Schweizer Sportgericht "für die Beurteilung von Fällen 
[zuständig ist], die ihr durch die Stiftung Swiss Sport Integrity bezüglich potenzieller 
Verstösse gegen das Ethik-Statut des Schweizer Sports angetragen werden". 
 
155. Schliesslich ist das Schweizer Sportgericht für sämtliche Verfahren zuständig, die gemäss den 
Vorschriften des VerfRegl eröffnet werden oder eröffnet worden sind (Art. 30 Abs. 2 
VerfRegl). 
 
156. Im vorliegenden Verfahren geht es um potenzielle Verstösse gegen das Ethik-Statut, welches 
am 1. Januar 2022 in Kraft getreten ist, mithin um die Beurteilung und Sanktionierung von 
potenziellen Ethikverstössen im Sinne von Art. 1.2 Abs. 10 und Art. 10 Abs. 2 der Statuten 
von Swiss Olympic (Version mit Inkrafttreten per 1. Juli 2024). Basierend darauf sowie den 
obigen Ausführungen ist die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur rechtlichen 
Beurteilung und möglichen Sanktionierung der in casu gegenständlichen Vorfälle daher zu 
bejahen. 
 
157. Die Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts zur Beurteilung des vorliegenden Falles ergibt 
sich ausserdem auch aus dem Beschluss vom 24. November 2023 des Sportparlaments von 
Swiss Olympic und dem Ethik-Statut, welches in Art. 5.6 auf die "Beurteilung durch die 
Disziplinarkammer" verweist. Wie unter Rz. 154 festgehalten, sind gemäss dem Beschluss 
vom 24. November 2023 sämtliche Kompetenzen der DK an die Stiftung Schweizer 
Sportgericht übergegangen. Entsprechend ist seit dem 1. Juli 2024 das Schweizer 
Sportgericht für Verfahren zuständig, für welche bis zum 30. Juni 2024 die DK zuständig 
gewesen ist (vgl. dazu auch Art. 10 Abs. 2 der Statuten von Swiss Olympic, Version mit 
Inkrafttreten per 1. Juli 2024 vom 1. Juli 2024). 
 
158. Zusammenfassend kann damit festgehalten werden, dass das Schweizer Sportgericht zur 
Beurteilung des vorliegenden Falles zuständig ist. 
VI. Anwendbares Recht 
159. Rechtsgrundlage zur Definition, Untersuchung, Beurteilung und Sanktionierung von 
Ethikverstössen sowie des dazugehörigen Verfahrens bildet das Ethik-Statut. Dieses trat per 
1. Januar 2022 in Kraft (vgl. Art. 11 Ethik-Statut in der Version vom 1. Januar 2025). Die 
Genehmigung 
des 
Ethik-Statuts 
erfolgte 
anlässlich 
der 
25. Versammlung 
des 
Sportparlaments am 26. November 2021, an welcher das Sportparlament die 
entsprechenden Änderungen der Statuten von Swiss Olympic per 1. Januar 2022 
beschlossen hat. 
 
160. Wie in Art. 11 Ethik-Statut festgehalten, wurden seit dem Erlass des Ethik-Statuts vom 
Sportparlament am 25. November 2022 (mit Inkrafttreten per 26. November 2022) und vom 
Exekutivrat am 21. September 2022 und am 22. November 2024 (mit Inkrafttreten per 1. 
Januar 2025) in Anwendung von Art. 10.7 Ethik-Statut Anpassungen genehmigt. 


 
 
25 
161. Die im vorliegenden Verfahren in Frage stehenden Verhaltensweisen haben sich vor dem 1. 
Januar 2025 zugetragen. Daher ist im Folgenden und im gesamten vorliegenden Entscheid, 
soweit nicht anders vermerkt, jeweils vom Ethik-Statut in seiner Version 2022 vom 
26. November 2022 die Rede. 
 
162. Mit Genehmigung des Ethik-Statuts und den entsprechenden Änderungen der Statuten von 
Swiss Olympic per 1. Januar 2022 haben die nationalen Sportverbände die Kompetenz und 
Zuständigkeit im Bereich Ethik zur Untersuchung, rechtlichen Beurteilung sowie 
Sanktionierung auf SSI und die DK übertragen. In organisatorischer Hinsicht wurden die 
Meldestelle und die Stelle zur Untersuchung von gemeldeten Tatbeständen SSI und die 
rechtliche Beurteilung auf die DK übertragen. Wie unter Rz. 154 ausgeführt, ist seit dem 1. 
Juli 2024 das Schweizer Sportgericht für Verfahren zuständig, für welche bis zum 30. Juni 
2024 die DK zuständig gewesen ist. In casu steht die Beurteilung von Vorfällen, welche sich 
grossmehrheitlich in der Saison 2022/2023 und somit nach Inkrafttreten des Ethik-Statuts 
zugetragen haben, in Frage. Zu berücksichtigen ist überdies, dass die von Athletinnen 
geschilderten teilweise weiter zurückliegenden Vorfälle nicht als vom Gesamtkontext 
losgelöste Ereignisse angesehen werden können und über den 1. Januar 2022 hinaus 
angedauert haben (unechte Rückwirkung). Die zahlreichen geschilderten Äusserungen und 
Verhaltensweisen sind als Dauerdelikt zu beurteilen, weshalb teilweise auch Vorfälle vor 
dem 1. Januar 2022 in der Beurteilung berücksichtigt werden können. Der zeitliche 
Geltungsbereich des Ethik-Statuts ist daher in vorliegendem Verfahren gegeben. 
 
163. Ist der zeitliche Anwendungsbereich des Ethik-Statuts gegeben, ist in einem weiteren Schritt 
der Geltungsbereich des Ethik-Statuts in persönlicher Hinsicht zu prüfen. Das Schweizer 
Sportgericht beurteilt unter anderem diejenigen Verstösse gegen das Ethik-Statut, die von 
Personen begangen worden sind, für die das Ethik-Statut gilt (Art. 1.1 Abs. 1 Ethik-Statut). 
 
164. Der X._____SV ist gemäss Art. 1 seiner Statuten vom 16. Juni 2007, welche von Swiss-Ski 
genehmigt wurden, eine Vereinigung aller regionalen und örtlichen Clubs sowie von 
Freunden des Schneesports, die in den Schneesportarten tätig und dem Schweizerischen 
Skiverband (Swiss-Ski) angeschlossen sind. Der X._____SV ist ein Verein im Sinne von Art. 60 
ff. ZGB und ein Regionalverband von Swiss-Ski, wobei sich die Beziehungen der beiden 
Verbände nach den Statuten von Swiss-Ski richten. In Bezug auf die Mitgliedschaft im 
X._____SV hält Art. 3 der Statuten des X._____SV fest, dass der Eintritt in den X._____SV 
den gleichzeitigen Eintritt in Swiss-Ski bedinge und die einschlägigen Bestimmungen der 
Statuten von Swiss-Ski gelten. Der X._____SV ist gemäss Art. 9.2 der Statuten von Swiss-Ski 
Mitglied von Swiss-Ski. 
 
165. Swiss-Ski ist eine Organisation im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 lit. b) Ethik-Statut und der 
X._____SV eine solche im Sinne von Art. 1.1 Abs. 2 lit. c) Ethik-Statut. Gemäss Art. 1.1 Abs. 
3 lit. f) Ethik-Statut gilt dieses unter anderem auch für Betreuerinnen und Betreuer von 
Sportlerinnen und Sportlern gemäss Art. 1.1 Abs. 3 lit. e), wie zum Beispiel Trainerinnen und 
Trainer. Als natürliche Personen gemäss Art. 1.1 Abs. 3 lit. e) Ethik-Statut gelten 
Sportlerinnen und Sportler, die an einer organisierten Sportaktivität einer Sportorganisation 
teilnehmen oder sich auf eine Teilnahme vorbereiten. 
 
166. Die angeschuldigte Person war zum Zeitpunkt der vorgeworfenen Verstösse gegen das Ethik-
Statut unbestritten Trainer der X._____SV-Juniorinnen und somit der Trainer der von den 
möglichen Ethik-Verstössen betroffenen Personen. Des Weiteren war die angeschuldigte 
Person in der technischen Kommission als Vertreter des X._____SV. Er war nach eigenen 
Angaben beim X._____SV seit 2019 unbefristet zu 100% angestellt und untersteht somit 
auch im Sinne von Art. 1.1 Abs. 3 lit. d) Ethik-Statut den Bestimmungen des Ethik-Statuts. 


 
 
26 
Die angeschuldigte Person hält überdies nach eigenen Aussagen eine Anerkennung als 
Trainer Leistungssport in der Schweiz. Die Anerkennung setzt gemäss den allgemein 
zugänglichen Informationen von Swiss-Ski neben dem Nachweis einer hinreichenden 
ausländischen Qualifikation ein Einführungskurs und gegebenenfalls weitere notwendige 
J+S Module. Zudem benötigen Leiterinnen und Leiter für die Durchführung von Kursen und 
Lagern mit Jugendlichen (10-20 Jahre) eine J+S-Leiteranerkennung in der betreffenden 
Sportart 
und 
für 
die 
Zielgruppe 
Jugendliche 
(vgl. 
https://www.jugendundsport.ch/de/einsatzberechtigung sowie Art. 21 Abs. 1 der 
Verordnung des BASPO über "Jugend und Sport"5) und gemäss Art. 26 Abs. 1 J+S-V-BASPO 
müssen Nachwuchstrainerinnen und -trainer von Jugendlichen über zusätzliche 
Anerkennungen verfügen. Für Nachwuchstrainerinnen und -trainer besteht zudem eine 
Weiterbildungspflicht (Art. 25 J+S-V-BASPO). Alle zwei Jahre ist ein Modul aus der J+S 
Weiterbildung zu besuchen, ansonsten fällt ihre Anerkennung in den Status "weggefallen", 
womit 
sie 
nicht 
mehr 
einsatzberechtigt 
sind 
(https://www.jugendundsport.ch/de/weiterbildungspflicht). In den J+S Modulen wird 
regelmässig der korrekte Umgang mit Kindern und Jugendlichen im Sinne des Ethik-Statuts 
thematisiert und geübt. In casu war der Trainer seit 2019 beim X._____SV angestellt. Es ist 
daher - mangels Hinweisen auf fehlende Einsatzberechtigung - davon auszugehen, dass der 
Trainer in seiner Zeit bis zur Saison 2022/2023 mindestens einen J+S Kurs besucht hat und 
dementsprechend auch zum Ethik-Statut geschult wurde. Somit ist auch der persönliche 
Geltungsbereich des Ethik-Statuts in Bezug auf die angeschuldigte Person gegeben. 
 
167. In Bezug auf den sachlichen und räumlichen Geltungsbereich ist das Ethik-Statut gemäss 
dessen Art. 1.2 Abs. 1 «auf jegliches Verhalten der in Artikel 1.1 genannten Organisationen 
und Personen im In- oder Ausland anwendbar, soweit deren Verhalten im Zusammenhang 
mit dem Sportbetrieb steht oder sich auf den Sport und dessen Ansehen in der Öffentlichkeit 
auswirken kann». Das vorliegend in Frage stehende Verhalten der angeschuldigten Person 
stand als Trainer Leistungssport der Nachwuchsathletinnen mit dem Sportbetrieb in 
Zusammenhang und fällt damit unter den sachlichen und räumlichen Anwendungsbereich 
des Ethik-Statuts nach Art. 1.2 Abs. 1. Ausserdem ist von einer Auswirkung auf den Sport 
und dessen Ansehen in der Öffentlichkeit im Sinne von Art. 1.2 Abs. 1 Ethik-Statut 
auszugehen. Damit ist das Ethik-Statut in casu zweifelsohne und von den Parteien 
unbestritten anwendbar. 
 
168. Die anwendbaren Verfahrensvorschriften finden sich gestützt auf Art. 72g Abs. 1 lit. b Ziff. 1 
SpoFöV in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1 VerfRegl im VerfRegl. Gemäss Art. 29 Abs. 1 VerfRegl 
findet dies auf alle Verfahren Anwendung, die im Zeitpunkt seines Inkrafttretens eröffnet 
sind oder danach eröffnet werden. Da das vorliegende Verfahren vor dem Schweizer 
Sportgericht am 26. August 2024 eröffnet wurde, gilt damit die Fassung des VerfRegl vom 
1. Juli 2024. 
VII. Materielles 
A. 
Beweiswürdigung 
169. Das Ethik-Statut enthält keine Bestimmungen über den Beweismassstab zur Feststellung 
eines ethischen Verstosses. Es ist daher Sache des Gerichts, dies zu bestimmen (vgl. ANTONIO 
RIGOZZI/BRIANNA QUINN, Evidentiary issues before CAS, in: International sports law and 
jurisprudence of the CAS : 4th CAS and SAV- FSA Conference, Lausanne 2012p. 25 et 29). Die 
Rechtsprechung des CAS lässt eine Anwendung des Comfortable-Satisfication-Standards zu, 
 
5 
Verordnung des BASP über "Jugend und Sport" vom 12. Juli 2012, SR 415.011.2, J+S-V-BASPO. 


 
 
27 
wenn das anwendbare Regelwerk nichts sagt (vgl. CAS 2009/A/1920, FK Pobeda, Aleksandar 
Zabrcanec, Nikolce Zdraveski v. UEFA, N. 85). Das seit dem 1. Januar 2025 geltende Ethik-
Statut konkretisiert diesen Beweismassstab (vgl. Art. 7.2 Ethik-Statut in der Version vom 1. 
Januar 2025). Das Beweismass für den von der angeschuldigten Person zu führenden 
entlastenden Gegenbeweis ist die leicht überwiegende Wahrscheinlichkeit (Art. 7.2 Abs. 2 
Ethik-Statut in der Version vom 1. Januar 2025). Die entsprechende Präzisierung gilt analog 
und sinngemäss im vorliegenden Verfahren. 
 
170. Als Beweismittel hat SSI zahlreiche aktuelle und ehemalige Athletinnen befragt, insgesamt 
wurden im Rahmen der Vorabklärungen mindestens sechs Athletinnen sowie teilweise 
deren Mütter befragt. Im Rahmen der Untersuchung wurden zwei weitere Athletinnen 
befragt. Weiter hat SSI unter anderem mit den zwei meldenden Personen mindestens 
einmal gesprochen, wobei sich SSI bei der zweiten meldenden Person im späteren 
Untersuchungsverlauf nochmals gemeldet hat, um sich nach den Entwicklungen zu 
erkundigen. Weiter hat sich SSI schriftlich oder mündlich (protokolliert oder mit Aktennotiz 
vorliegend) mit dem Präsidenten des X._____SV, I._____, ausgetauscht. 
 
171. Die angeschuldigte Person hat am 9. August 2023 eine erste schriftliche Stellungnahme 
eingereicht, und am 15. Januar 2023 eine zweite. Am 26. September 2022 wurde die 
angeschuldigte Person mündlich vor Ort befragt. Darüber hinaus liegen diverse Dokumente 
vor, unter anderem ein Screen Shot einer Aussage der angeschuldigten Person in einem 
WhatsApp Chatverlauf, ein offener Brief sowie verschiedene E-Mails der angeschuldigten 
Person insbesondere hinsichtlich Terminkoordination und gegen Ende der Untersuchung in 
Bezug auf deren Therapie und Arztzeugnisse. Schliesslich waren den Akten auch die 
Schreiben von SSI betreffend Eröffnung einer Untersuchung durch SSI und betreffend 
vorsorgliche Massnahmen zu entnehmen. 
 
172. Hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der Aussagen der Athletinnen kommt das Schweizer 
Sportgericht zu folgender Würdigung: 
 
• 
Die rund acht Athletinnen haben alle unabhängig voneinander und inhaltlich 
sinngemäss übereinstimmend von ähnlichen Erlebnissen berichtet, namentlich, dass 
die geschilderten Verhaltensweisen wiederholt und in verschiedenen Ausprägungen 
vorkamen. 
• 
Es handelte sich bei den aussagenden Athletinnen sowohl um ehemalige wie auch 
um aktuelle Athletinnen. Aufgrund der relativ kleinen Trainingsgruppe (gemäss 
Aussagen des Trainers rund 8 Personen), ist davon auszugehen, dass es insbesondere 
für aktuelle Athletinnen nicht einfach war, Details über die Vorfälle zu berichten, da 
aus den Protokollen trotz Schwärzungen vermutlich Rückschlüsse (zumindest für die 
angeschuldigte Person) möglich sein dürften. 
• 
Die Protokolle wurden von den Athletinnen sorgfältig durchgelesen und zum Teil mit 
weitere handschriftlichen Details - teils präzisierend, teils abschwächend - versehen. 
Die meisten aussagenden Athletinnen waren bemüht, auch positive Aspekte des 
Trainers hervorzuheben (beispielsweise erwähnte eine Athletin, dass er sie vor einer 
Demonstration einer Korrektur immer gefragt hätte, ob er sie berühren dürfe, eine 
Athletin beschrieb ihn als in technischer Hinsicht sehr guten Trainer und eine Athletin 
berichtete, er habe sehr gut reagiert, als sie einen Unfall gehabt hatte und später 
deshalb beim Training eine Panikattacke gehabt habe) oder sein Verhalten mit 
eigenen Erklärungsversuchen zu begründen. Teilweise waren die Aussagen von 
starken Gefühlen und Verzweiflung begleitet (protokollierte Hinweise "weint" oder 
"weint stark!"). 


 
 
28 
• 
Einige spezifische Vorfälle, welche sich vor oder mit der ganzen Gruppe zugetragen 
haben (unter anderem der Vorfall, als der Trainer eine Athletin in vorüber gebeugte 
Position brachte und mehrmals so tat, als würde er ihr auf den Hintern schlagen und 
dies der ganzen Gruppe demonstrierte oder als der Trainer, während sich eine 
Athletin umzog, so tat als würde er ihr auf das Gesäss schlagen und dabei gelacht 
haben soll, ebenso die regelmässigen Schläge oder Klatscher auf das Gesäss sowie 
das Haare ziehen vor dem Start, aber auch, dass er beim Eisbaden und Duschen 
zugesehen habe und die Augenbrauen hochzog, wenn eine Athletin zu ihm hinsah, 
oder von mehreren Ausschluss-Androhungen in verschiedenen Zusammenhängen), 
werden von mehreren Athletinnen in unterschiedlicher Reihenfolge und zum Teil bei 
unterschiedlichen Fragestellungen (insbesondere zum Teil ohne Nachfrage nach dem 
konkreten Vorfall) erwähnt. Die unterschiedliche Reihenfolge deutet auf die 
unterschiedliche persönliche Bedeutung aus Sicht der jeweiligen Athletin hin, was oft 
auch im Zusammenhang mit ihrer direkten oder indirekten Betroffenheit stand. 
• 
Bei den meisten Befragungen wurde zudem von weiteren Vorfällen berichtet, welche 
sich nur bilateral abgespielt hatten. Zum Teil wurden weitere und zusätzliche 
Aussagen, oft sexistischer Natur, erwähnt. 
 
173. Basierend auf diesen Erwägungen kommt das Schweizer Sportgericht zum Schluss, dass den 
Aussagen der Athletinnen insgesamt eine hohe Glaubwürdigkeit zukommt. 
 
174. Hinsichtlich der Aussagen von I._____ ergibt sich ein weniger klares Bild. Einerseits scheint 
er bemüht, die Situation zu klären, andererseits wandte er sich im Nachgang zu den 
Aussprachen mit den Trainern auch an SSI und meinte, er hätte ein "anderes Bild dieser 
Situation". I._____ war im September 2023 der Ansicht, "für die Frauen scheine das Ganze 
abgeschlossen zu sein". Relativiert werden seine Aussagen auch durch die Auskunft der 
zweiten meldenden Person, bei welcher sich SSI am 14. September 2023 nach den 
Entwicklungen erkundigt hat. Die zweite meldende Person meinte damals, es sei 
ernüchternd "was aus dem X._____SV kommt" und der X._____SV würde einfach alles 
"vertuschen". Die Trainer seien laut geworden und meinten, "es sei nichts" auf Nachfrage, 
wie es mit der Trainersituation weitergehe. Es hätte überdies auch weitere sexistische 
Sprüche seitens anderer Personen mit Führungsfunktionen im X._____SV gegeben. 
Insgesamt scheinen die Aussagen von I._____ vor diesem Hintergrund eher widersprüchlich 
und daher wenig aussagekräftig. Hinzu kommt, dass I._____ als Vertreter der Arbeitgeberin 
nicht neutral ist. Offenbar hat die Arbeitgeberin bei den gemeldeten Missständen nicht 
hinreichend hingeschaut und jedenfalls nicht interveniert. 
 
175. In Bezug auf die Aussagen der angeschuldigten Person kommt das Schweizer Sportgericht 
zu folgender Würdigung: 
 
• 
Teilweise bestreitet die angeschuldigte Person die geschilderten Vorfälle oder 
Aussagen, teilweise bestätigt sie solche (unter anderem mehrfache Ausschluss-
Androhungen, Klatscher mit der Hand oder dem Schraubenzieher auf das Gesäss vor 
dem Start, sexistische Aussagen, Zuschauen beim Eisbaden und Duschen, Berühren 
an Oberschenkeln und Hüften ohne Einverständnis der Athletinnen), teilweise sagte 
sie aus, sie könne sich nicht daran erinnern (unter anderem der Vorfall in den 
Niederlanden als die angeschuldigte Person einer Athletin mit der Hand in den Schritt 
ging um ihr zu zeigen, wie sie die Hüfte zu heben habe). 
• 
Insgesamt zeigte sich in allen schriftlichen und mündlichen Stellungnahmen, dass die 
angeschuldigte Person der Ansicht ist, sich jederzeit korrekt verhalten zu haben. 


 
 
29 
• 
Einige Aussagen deuten auf ein sehr hierarchisches, patriarchalisches, nicht mehr 
zeitgemässes Verständnis der Rolle eines Trainers hin (er sehe sich "bei gewissen 
Problemen" der Athletinnen "als Vater", er sei als 50jähriger Mann 
Erziehungsberechtigter in Bezug auf eine 17jährige Frau). 
• 
Einige Aussagen deuten darauf hin, dass die Fähigkeit zur Selbstreflexion nicht 
besonders ausgeprägt ist und dass es dem Trainer in erster Linie wichtig ist, von 
Aussenstehenden als leistungsorientierte starke Person wahrgenommen zu werden 
(unter anderem "ich bin genug stark, um nicht Opfer zu sein und auch genug 
professionell. Ich habe es mir im Training nicht anmerken lassen, was an mir haftet. 
So hatten wir eine gute Stimmung…", sowie als er meinte "Ich habe einen schlechten 
Satz gesagt, aber dadurch hat sich nun wieder alles zum Guten gewendet und ich 
kann mir selbst auf die Schulter klopfen. im Zusammenhang mit dem von ihm 
geäusserten Satz "dann geh nach Hause an Mutters Busen" nach einer Diskussion mit 
einer Athletin, von der er der Ansicht war, dass sie an einer Essstörung litt). 
• 
Einige Verhaltensweisen, unter anderem das Klatschen mit der Hand oder dem 
Schraubenzieher auf Gesäss oder das Ziehen an den Haaren. betrachtet der Trainer 
(wie auch K._____, sein Coach) als zum Startritual dazugehörig. Es zeigt sich daran an 
verschiedenen Aussagen und ähnlichen Reaktionen, dass die angeschuldigte Person 
insgesamt wenig Verständnis aufbringt dafür, was sein Verhalten bei den Athletinnen 
auslösen kann. Dementsprechend fehlt es ihm am Unrechtsbewusstsein und an einer 
Einsicht. 
• 
Die Versuche, ein bestimmtes Verhalten zu rechtfertigen, sind zum Teil auch 
widersprüchlich (etwa in Bezug auf das Zuschauen im Liegestuhl liegend, beim 
Eisbaden und Duschen, wo der Trainer dies zuerst damit rechtfertigt, er müsse sehen, 
ob die Athletinnen möglicherweise an Essstörungen leiden, später bringt er hingegen 
vor, er sei als Aufsichtsperson dort, damit niemand absacke, oder das Berühren an 
Oberschenkeln und Hüften ohne Einverständnis sei zum Zwecke des Aufwärmens) 
und damit nicht überzeugend. 
 
176. Basierend auf dem Sachverhalt und den vorstehenden Ausführungen erachtet das 
Schweizer Sportgericht die Aussagen der angeschuldigten Person insgesamt als wenig 
glaubwürdig. 
B. 
Verstösse gegen das Ethik-Statut und Würdigung 
1. 
Rechtsgrundlagen 
177. Das Ethik-Statut überschreibt seinen Art. 2 mit «Ethikverstösse», um sodann unter Art. 2.1 
bis Art. 2.4 verschiedene Tatbestände und Handlungen aufzulisten, die gemäss Art. 2 Ethik-
Statut «Verstösse gegen dieses Ethik-Statut dar[stellen], die zu Sanktionen führen können». 
Wie von SSI zu Recht erkannt, steht im vorliegenden Fall primär die Verletzung von Art. 2.1.2 
Ethik-Statut (Verletzung der psychischen Integrität), Art. 2.1.3 Ethik-Statut (Verletzung der 
physischen Integrität) und/oder Art. 2.1.4 Ethik-Statut (Verletzung der sexuellen Integrität) 
zur Beurteilung. 
 
178. Unter den Tatbestand von Art. 2.1.2 fallen gemäss Abs. 1 Belästigungen durch systematische 
Äusserungen und Mobbing sowie Handlungen, mit denen eine andere Person ausgegrenzt 
oder in ihrer Würde verletzt wird, oder das Stalking, das heisst das Nachstellen gegen den 
Willen der betroffenen Person. 
 


 
 
30 
179. Gemäss Art. 2.1.2 Abs. 2 liegt eine psychische Beeinträchtigung "insbesondere dann vor, 
wenn 
eine 
Person 
unter 
Ausnützung 
ihrer 
Machtposition 
oder 
eines 
Abhängigkeitsverhältnisses gegenüber einer anderen Person durch absichtliches, 
anhaltendes oder wiederholendes Verhalten eine krankheitswertige Veränderung bei der 
betroffenen Person hervorruft." 
 
180. Nach Art. 2.1.2 Abs. 3 gilt auch die Verletzung der Ehre einer anderen Person durch 
herabwürdigende, schikanierende, verhöhnende oder verleumderische Äusserungen oder 
Handlungen als Verletzung der psychischen Integrität. 
 
181. In Bezug auf die Verletzung der psychischen Integrität im Sinne von Art. 2.1.2 ist zu ergänzen, 
dass in der Regel keine körperlich sichtbaren Spuren oder objektivierbare Folgen feststellbar 
sind. Anders als bei körperlicher Gewalt, handelt es sich bei der psychischen, nicht-
körperlichen Gewalt oftmals um subtile, schwer greifbare Handlungen bzw. Unterlassungen, 
welche sich ähnlich bedeutsam auf die Athleten und Athletinnen auswirken können wie 
andere (körperliche) Misshandlungsformen (vgl. Untersuchungsbericht, Rz. 137 und 138 
unter Hinweis auf die einschlägige Literatur, namentlich: Lips U., Wopman M., Jud. A., Falta 
R. (2020). Kinderschutz Schweiz, Kindsmisshandlung - Kindesschutz, Leitfaden zur 
Früherfassung und Vorgehen bin der ärztlichen Praxis). In der einschlägigen jüngeren 
Forschung wird psychische Gewalt auch als ein wiederholtes Muster oder eine extreme 
Ausprägung von Verhaltensweisen seitens der Fürsorgepersonen definiert. Insbesondere 
verhindern derartige Verhaltensweisen demnach die Befriedigung grundlegender 
psychologischer Bedürfnisse der betroffenen Person und vermitteln ihr, sie sei wertlos, 
unvollständig, ungeliebt, unerwünscht, bedroht oder werde nur zur Befriedigung der 
Bedürfnisse anderer Personen beachtet. Die Autoren unterscheiden die sechs Dimensionen 
Demütigung, Bedrohung, Ausbeutung/altersunangemessene Forderungen, emotionale 
Kälte, Isolierung sowie physischen/psychische Vernachlässigung (vgl. Untersuchungsbericht, 
Rz. 140 mit Hinweis auf die einschlägige Literatur: Brassard, M.R., hart, S.N. & Glaser, D. 
(2020). Psychological maltreatment: an international challenge to children’s safety and well 
being. 
Child 
Abuse 
and 
Neglect, 
110, 
104611. 
https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2020.104611). 
Eine 
andere 
Kategorisierung 
(von 
Rettenmeier und Wilhelm) erfolgt in den fünf Kategorien verbaler Missbrauch und 
Abwertung, Verhaltensweisen, die die Korrumpierung, Ausbeutung und Übernahme von 
destruktiven, asozialen oder ungesunden Verhaltensweisen fördern, Terrorisieren oder 
Androhen von Gewalt, Isolation und unzureichende Unterstützung oder Zuneigung. Aus 
psychologischer Sicht ist die Schwelle zur psychischen Gewalt überschritten, wenn es zu 
einer Schädigung des Wohlbefindens der betroffenen Person kommt, sowie wenn das 
gezeigte Verhalten von derartiger Ausprägung ist, dass der Eintritt einer solchen Schädigung 
überwiegend wahrscheinlich ist, jedoch aus der eingeschränkten Wahrnehmungsfähigkeit 
der betroffenen Person oder aus dem Abhängigkeitsverhältnis zur Bezugsperson nicht als 
ein solches Verhalten wahrgenommen wird (vgl. Untersuchungsbericht, Rz. 140 mit Hinweis 
auf: Rettenmaier F. & Wilhelm F (2022) Psychische Gewalt im (Leistungs-)Sport – eine 
Begriffsbestimmung). Vier der aufgeführten Dimensionen stimmen auch mit den UN-
Erläuterungen 
zu 
Art. 
19 
der 
UN-Kinderrechtskonvention 
überein 
(vgl. Untersuchungsbericht, Rz. 140 mit Hinweis auf: United Nations Commitee on the Rights 
of the Child (2011). General comment No. 13 (2011). The right of the child to freedom from 
all forms of violence, S. 9), welche zwecks Auslegung im vorliegenden Fall nur aber jedenfalls 
sinngemäss und analog zu berücksichtigen ist. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass im 
erwähnten Kommentar des United Nations Committee on the Rights of the Child 
ausdrücklich nicht unterschieden wird zwischen verschiedenen Schweregraden der 
Gewaltanwendung, da Kinder und Jugendliche gegen jede Form der Gewalt zu schützen 
seien, unabhängig davon wie geringfügig oder selten sie auftritt. Die erwähnten sechs 


 
 
31 
Dimensionen und fünf Kategorien können bei der Auslegung und Anwendung von Art. 
2.1.2.Ethik-Statut herangezogen werden. 
 
182. Unter den Tatbestand von Art. 2.1.3 fällt in den Worten des Ethik-Statuts "jede unmittelbare 
und gezielte Beeinträchtigung der physischen Integrität einer Person durch beabsichtigte 
und unerwünschte Handlungen, die Schmerzen, andere körperliche Nachteile oder 
Verletzungen hervorrufen können, insbesondere durch Schlagen, Stossen, Treten, 
Verbrennen, unangemessene Trainingsmethoden oder Verabreichung von Alkohol oder 
Drogen unter Zwang". 
 
183. Unter den Tatbestand nach Art. 2.1.4 fällt "jedes berührende oder berührungslose Verhalten 
sexueller Natur, bei dem die Zustimmung der betroffenen Person nicht erteilt wurde oder 
nicht erteilt werden konnte oder die Zustimmung durch manipulatives Verhalten, Zwang, 
Gewalt oder andere nötigende Verhaltensweisen erlangt worden ist." Insbesondere umfasst 
dies sexuelle Belästigungen und Bemerkungen über körperliche Vorzüge und Schwächen, 
obszöne, sexistische Redensweisen, Annäherungen oder Berührungen, Küssen, anzügliche 
Gesten und Zudringlichkeiten, ungewolltes Berühren und Streicheln sowie jegliche Form von 
Nötigungen zu sexuellen Handlungen, insbesondere Vergewaltigung, das Zeigen, 
Übersenden oder Herstellen von pornografischem Material, Ermunterung zu sexuell 
unangemessenem 
Verhalten, 
das 
Zurschaustellen 
von 
Geschlechtsteilen 
oder 
Masturbation. 
 
184. Für eine allfällige Verletzung von weiteren Tatbeständen liegen weder Hinweise vor noch 
wurde dies von SSI vorgebracht. Entsprechend sind im Folgenden die vorgeworfenen 
Vorfälle und Verhaltensweisen unter den Tatbeständen von Art. 2.1.2 Ethik-Statut, 2.1.3 
Ethik-Statut und 2.1.4 Ethik-Statut zu prüfen. 
2. 
Vorbringen 1 (Trainingsmethoden) 
185. SSI führt anlässlich der Hauptverhandlung sowie im Untersuchungsbericht vom 26. Juli 2024 
aus, dass die Trainingsmethoden der angeschuldigten Person als hart bezeichnet werden 
können, dass diese jedoch aus Sich von SSI keine Grenze überschritten, damit eine 
Verletzung von Art. 2.1.3 Ethik-Statut angenommen werden könnte. In Bezug auf Art. 2.1.2 
Ethik-Statut kommt SSI zum Schluss, dass gezielte individuelle Trainingssteuerungen mit 
dem Ziel die Athletin aus der Komfortzone zu holen, "nur bedingt sattgefunden habe" und 
dass es scheint, dass für einige Athletinnen das Training in Ordnung gewesen sein, für andere 
zu hart. Dementsprechend liege im Hinblick auf die Trainingsmethoden im Sinne von 
Vorbringen 1 kein Verstoss gegen Art. 2.1.2 Ethik-Statut vor. 
 
186. Aus Sicht des Schweizer Sportgerichts sind die geschilderten Trainingsmethoden in der Tat 
teilweise als sehr hart zu beurteilen, insbesondere können 10-tägige Trainingslager mit 20-
25 Trainingsläufen pro Tag auf einer Höhe von 3'300 Metern ü.M. und mit anschliessendem 
Konditionstraining im Hinblick auf die Stufe der betroffenen Trainingsgruppe als sehr 
intensiv und möglicherweise unüblich betrachtet werden. Die angeschuldigte Person berief 
sich dabei aber auf eigene Erfahrungen sowie Erfahrungen anderer Teams und von 
Spitzenathletinnen. Ausserdem hat die angeschuldigte Person die Trainings nach eigenen 
Angaben bereits nach den Aussprachen im August 2023 weniger hart gestaltet und sei 
nachgiebiger geworden, wenn eine Athletin ein Training oder einen Lauf nicht (vollständig) 
mitmachen wollte. 
 
187. In Bezug auf Art. 2.1.2 Ethik-Statut ist auch auf die Aussage einer Athletin hinzuweisen, 
welche meinte, dass der Trainer in technischer Hinsicht als Trainer sehr gut sei. 


 
 
32 
188. Da mit dem Nachweis der Vorbringen 2-4, welche nachfolgend zu prüfen sind, bei Weitem 
ausreichend ist für die Auferlegung von Sanktionen nach dem Ethik-Statut, hat das 
Schweizer Sportgericht überdies im Sinne des Opportunitätsprinzips auf weitere 
Abklärungen verzichtet. 
 
189. Insgesamt kommt das Schweizer Sportgericht in seiner rechtlichen Würdigung zum Ergebnis, 
dass der Begründung von SSI in Bezug auf Vorbringen 1 im Wesentlichen gefolgt werden 
kann und in Bezug auf Vorbringen 1 kein Verstoss gegen das Ethik-Statut nachweisbar ist. 
3. 
Vorbringen 2 (Ausnützung einer Machtposition) 
190. SSI führte anlässlich der Hauptverhandlung sowie im Untersuchungsbericht vom 26. Juli 
2024 aus, es sei erwiesen, dass die angeschuldigte Person ihre Machtposition als Cheftrainer 
der betroffenen Trainingsgruppe negativ und zulasten von Athletinnen ausgenutzt habe und 
dadurch die psychische Integrität von Athletinnen im Sinne von Art. 2.1.2 Abs. 2 Ethik-Statut 
verletzt habe. 
 
191. SSI führte aus, die angeschuldigte Person habe aufgrund des grossen Altersunterschieds (50 
bzw. 51 Jahre alt und 16-20-jährigen Athletinnen) und aufgrund ihrer Rolle als Cheftrainer 
der in betroffenen Trainingsgruppe eine Machtposition innegehabt und die Athletinnen 
seien in einem Abhängigkeitsverhältnis zu ihm gestanden. Diese Feststellungen wurden von 
der angeschuldigten Person grundsätzlich nicht bestritten. So hat sie unter anderem die 
Athletinnen selbst auf den grossen Altersunterschied, ihre Bedeutung als Cheftrainer sowie 
die - aus Sicht der angeschuldigten Person - durch diese Stellung abgeleitete 
"Erziehungsberechtigung" hingewiesen und der Athletin in diesem Zusammenhang mit dem 
Ausschluss gedroht, nachdem diese frech gewesen sei (vgl. Rz. 50). Weiter sagte eine 
Athletin aus, den Eltern der Athletinnen gegenüber habe sich der Trainer anders verhalten 
(vgl. Rz. 36), da er ihnen gegenüber weniger Macht gehabt hätte. 
 
192. Weiter hat die angeschuldigte Person gemäss Untersuchungsbericht vom 26. Juli 2024 und 
gemäss den Ausführungen von SSI anlässlich der Hauptverhandlung vom 22. Januar 2025 
wiederholt gedroht, seien diese Drohungen allgemeiner Natur (es passiere "etwas 
Schlimmes", wenn sich die Athletinnen nochmals am Gymnasium beschweren würden) oder 
konkret mit dem Ausschluss aus dem X._____SV oder jedenfalls aus der Trainingsgruppe. 
Die angeschuldigte Person sagte im Rahmen der Befragung durch SSI aus, sie können 
zumindest Empfehlungen in Bezug auf den Ausschluss abgeben (vgl. unter anderem Rz. 74) 
und dass sie in mindestens zwei Fällen einer Athletin mit dem Ausschluss gedroht habe, 
nachdem diese frech gewesen seien (vgl. Rz. 50). 
 
193. Die angeschuldigte Person habe ihre Machtposition ausgenutzt und ein Klima der Angst im 
Team geschaffen. Die angeschuldigte Person erwähnte im Rahmen der Befragung, dass die 
Athletinnen ihre Bedenken ihr gegenüber nicht geäussert hätten. Diesbezüglich hat das 
Schweizer Sportgericht auch berücksichtigt, dass mehrere Athletinnen in unterschiedlichen 
Zusammenhängen, unterschiedlicher Reihenfolge und in unterschiedlichen Ausprägungen 
sinngemäss von einem "Angstklima" gesprochen haben. Grundsätzlich alle Athletinnen 
äusserten sich wiederholt dahingehend, dass sie sich nicht trauen würden, "etwas zu sagen" 
(vgl. beispielsweise Rz. 18, 29, 36). Die angeschuldigte Person reagierte auf die 
entsprechenden Vorhalte etwa mit der Aussage "ich habe alles versucht, sie zu stärken. Ich 
habe versagt." in Rz. 102). 
 
194. Gemäss SSI und basierend auf den Aussagen der Athletinnen habe die angeschuldigte 
Person des Weiteren kein "Nein" akzeptiert und ihre Ängste nicht ernst genommen 


 
 
33 
(vgl. Rz. 39) und wütend reagiert und sie angewiesen, einen konkreten Lauf dennoch zu 
absolvieren. Die angeschuldigte Person wies in diesem Zusammenhang auf - dem 
Sportgericht nicht vorliegende - Athletenvereinbarungen hin, gemäss welchem die 
Athletinnen Rennen mit dem X._____SV zu absolvieren hätten (Rz. 80). Er meinte zudem 
mehrmals, dass er durchaus laut werden könne (vgl. Rz. 56 oder auch Rz. 100). 
 
195. Mit Blick auf die Erläuterungen zu Art. 2.1.2 Ethik-Statut und insbesondere das Element der 
psychischen Integrität, ist aus Sicht des Schweizer Sportgerichts zudem zu berücksichtigen, 
dass gemäss Aussagen mehrerer Athletinnen die angeschuldigte Person in verschiedenen 
Zusammenhängen gesagt habe, dass sie keine Eltern dabeihaben wolle, oder ihnen 
verboten hat, mit jemand anderem zu trainieren oder ihren Freund während des 
Trainingslagers zu sehen (vgl. unter anderem Rz. 38). Durch Isolation vom Umfeld kann die 
Machtposition ebenfalls gestärkt und ausgenutzt werden und dadurch die psychische 
Integrität verletzen. Des Weiteren deuten die Aussagen des Präsidenten und die Aussagen 
der meldenden Personen darauf hin, dass der Präsident des X._____SV die Machtposition 
des Trainers geschützt und damit gestärkt hat, indem er Anzeichen und Meldungen von 
Athletinnen nicht ernst nahm und weitgehend ignorierte. 
 
196. Schliesslich führte SSI zutreffend aus, dass mehrere Athletinnen sich nicht mehr wohl gefühlt 
hätten, teilweise unter Angststörungen und Panikattacken gelitten hätten und teilweise auch 
körperliche Beschwerden im Zusammenhang mit dem Training aufgetaucht seien (vgl. etwa 
Rz. 26 und 24). 
 
197. Gemäss Art. 2.1.2 Abs. 2 liegt eine psychische Beeinträchtigung "insbesondere dann vor, 
wenn 
eine 
Person 
unter 
Ausnützung 
ihrer 
Machtposition 
oder 
eines 
Abhängigkeitsverhältnisses gegenüber einer anderen Person durch absichtliches, 
anhaltendes oder wiederholendes Verhalten eine krankheitswertige Veränderung bei der 
betroffenen Person hervorruft." 
 
198. Basierend auf den obigen Ausführungen erachtet das Schweizer Sportgericht es als 
erwiesen, dass die angeschuldigte Person unter Ausnützung ihrer Machtposition und des 
Abhängigkeitsverhältnisses, in welchem die Athletinnen zu ihr standen, gegenüber den 
Athletinnen der betroffenen Trainingsgruppe durch absichtliches, anhaltendes oder 
wiederholtes Verhalten eine krankheitswertige Veränderung bei den betroffenen 
Athletinnen hervorruft und somit der Tatbestand nach Art. 2.1.2 Abs. 2 Ethik-Statut erfüllt 
ist. 
4. 
Vorbringen 3 (Herabwürdigende Behandlung) 
199. SSI führte anlässlich der Hauptverhandlung sowie im Untersuchungsbericht aus, dass die 
angeschuldigte Person den Tatbestand nach Art. 2.1.2 Abs. 3 Ethik-Statut erfüllt habe, indem 
sie die Athletinnen angeschrien, schikaniert und herabwürdigend behandelt habe. 
 
200. Es ist aufgrund diverser Aussagen erstellt, dass die angeschuldigte Person die Athletinnen 
wiederholt angeschrien hat, sich verletzend geäussert hat (vgl. z.B. Rz. 38) und ihnen 
insbesondere auch Schuldgefühle vermittelte (vgl. etwa Rz. 13 oder 36). Die angeschuldigte 
Person bestritt dies nicht grundsätzlich, er meine etwa "Angeschrien? Vielleicht wurde es 
mal laut." (Rz. 100) oder des seine "Einzelmomente" gewesen. Er meinte zwar, laut zu 
werden sei nicht sein "Stil", aber er könne schon laut werden "wenn Verhaltensregeln und 
Respekt" nicht "eingehalten" würden. 
 


 
 
34 
201. Weiter ist basierend auf Schilderungen mehrerer Athletinnen von konkreten Vorfällen 
erstellt, dass die angeschuldigte Person die Athletinnen teilweise herabwürdigend 
behandelt hat. Insbesondere haben mehrere Athletinnen von einem Vorfall berichtet, als 
der Trainer eine Athletin in den Kreis der Trainingsgruppe geholt hatte, sie in eine vorüber 
gebeugte Position brachte und so tat, als würde er ihr auf das Gesäss schlagen und jeweils 
kurz vor dem Gesäss die Bewegung stoppte. Er habe gesagt, dass wenn etwas nicht okay sei, 
dass er sie dann so mit dem Stock oder Zange schlagen würde (vgl. Rz. 19, 37). Ebenso wurde 
von mehreren Athletinnen berichtet, dass der Trainer, als eine Athletin vor dem Rennen eine 
Überziehhose auszog, mehrmals so tat, als würde er ihr auf den Hintern schlage, wobei er 
zusammen mit dem anderen Trainer gelacht habe) (Rz. 29, 40). Schliesslich sei der Trainer 
in der Skihalle in den Niederlanden ungefragt mit der Hand in den Schritt einer Athletin 
gegangen und habe sie hochgehalten, um ihr zu zeigen, dass sie die Hüfte hochzuhalten 
habe (vgl. Rz. 42). 
 
202. Die angeschuldigte Person äusserte sich nicht detailliert zu den Vorbringen, sie schrieb eher 
pauschal, sie hätte nie eine Athletin geschlagen (Rz. 96 und 98) oder er könne sich nicht 
daran erinnern (etwa hinsichtlich des Vorfalls in den Niederlanden, vgl. Rz. 96 und 98). 
 
203. Nach Art. 2.1.2 Abs. 3 gilt auch die Verletzung der Ehre einer anderen Person durch 
herabwürdigende, schikanierende, verhöhnende oder verleumderische Äusserungen oder 
Handlungen als Verletzung der psychischen Integrität. 
 
204. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung wird unter dem Begriff Ehre allgemein ein 
Recht auf Achtung verstanden, das durch jede Äusserung verletzt wird, die geeignet ist, die 
betroffene Person als Mensch verächtlich zu machen (BGE 137 IV 313 E. 2.1.1., S. 315; BGE 
132 IV 112 E. 2.1 S. 115; Urteil 6B_983/2010 vom 19. April 2011 E. 4.4.1). Es ist ein 
objektivierter Massstab anzulegen (Urteil 6B_683/2016 vom 14. März 2017 E. 1.4). Die Ehre 
wird verletzt durch jede Äusserung, welche jemanden allgemein eines Mangels an 
Pflichtgefühl, Verantwortungsbewusstsein und Zuverlässigkeit oder sonst einer Eigenschaft 
bezichtigt, die geeignet wäre, ihn als Mensch verächtlich zu machen oder seinen Charakter 
in ein ungünstiges Licht zu rücken (BGE 105 IV 111 E. 3). Generell sind die Sanktionen bei 
einem Verstoss gegen das Ethik-Statut tiefer angesetzt als im Strafrecht, dementsprechend 
dürfte auch von einer tieferen Eingriffsschwelle auszugehen sein. 
 
205. Basierend auf den obenstehenden Ausführungen kommt das Schweizer Sportgericht zum 
Ergebnis, dass die angeschuldigte Person mit ihrem Verhalten den Tatbestand nach Art. 
2.1.2. Abs. 3 Ethik-Statut verletzt hat. Durch die geschilderten Vorfälle und die als 
Beweismittel vorgebrachten und glaubwürdigen Aussagen der Athletinnen ist die 
Tatbestandsmässigkeit erstellt. Zu berücksichtigen ist, dass einige der geschilderten Vorfälle 
sowohl den Tatbestand nach Art. 2.1.2 Abs. 3 wie auch den Tatbestand nach 2.1.4 Ethik-
Statut erfüllen. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass eine Verhaltensweise zugleich beide 
Tatbestände erfüllen kann: während Art. 2.1.2 Abs. 3 Ethik-Statut die Ehre der betroffenen 
Person schützt, zielt Art. 2.1.4 Ethik-Statut auf den Schutz der sexuellen Integrität. Objektiv 
betrachtet liegen somit zwei unterschiedliche Schutzgüter vor. 
5. 
Vorbringen 4 (Sexistische Redensweisen und unangemessene Berührungen) 
206. SSI führte anlässlich der Hauptverhandlung und im Untersuchungsbericht vom 26. Juli 2024 
aus, dass die angeschuldigte Person mit ihrem Verhalten, indem sie sich sexistischer 
Redeweisen bediente und Athletinnen unangemessen berührte, gegen Art. 2.1.4 Ethik-
Statut verstossen habe. 
 


 
 
35 
207. SSI belegte die sexistischen Redeweisen mit diversen Aussagen von Athletinnen wie z.B. 
"jetzt müsst ihr mal die Beine spreizen, das macht ihr ja sonst nie" (Rz. 20, 29), Fragen wie 
"wo hast Du diese Nacht geschlafen" oder "Hast Du alleine geschlafen oder mit ihm" (Rz. 34) 
sowie "Ist Dein Arsch kleiner geworden oder hast Du abgenommen" (vgl. Rz. 20) oder auch, 
"das Einzige was Schmerzen verursacht, ist ein Kind auf die Welt zu bringen" (vgl. Rz. 20). 
 
208. Die angeschuldigte Person brachte keine konkreten Ausführungen dazu vor. Unter anderem 
meinte sie betreffend der Aussage "jetzt müsst ihr mal die Beine spreizen […]", sie habe 
gesagt, "jetzt müsst ihr mal die Beine spreizen damit ich sitzen kann" (Rz. 52) oder in Bezug 
auf die unangemessenen Fragen zur Grösse des Gesässes meinte sie, sie hätte nicht "Arsch" 
sondern "Hintern" gesagt (Rz. 97). 
 
209. Weiter belegte SSI, dass die angeschuldigte Person durch bestimmte Verhaltensweisen, 
insbesondere auch unangemessene Berührungen, tatbestandsmässig im Sinne von Art. 
2.1.4 Ethik-Statut aufgefallen ist. SSI führt aus, die angeschuldigte Person habe den 
Athletinnen regelmässig vor dem Start mit der Hand oder dem Schraubenzieher auf das 
Gesäss geschlagen oder "geklopft" oder sie an den Haaren gezogen. Weiter fasse die 
angeschuldigte Person die Athletinnen verschiedentlich an den Hüften an, teils ungefragt, 
teils gegen deren Willen. SSI brachte zudem diverse Vorfälle vor, die tatbestandsmässig 
seien, so den Vorfall, als der Trainer eine Athletin in den Kreis der Trainingsgruppe geholt 
hatte, sie in eine vorüber gebeugte Position brachte und so tat, als würde er ihr auf das 
Gesäss schlagen und jeweils kurz vor dem Gesäss die Bewegung stoppte. Er habe gesagt, 
dass wenn etwas nicht okay sei, dass er sie dann so mit dem Stock oder Zange schlagen 
würde (vgl. Rz. 19, 37). Ebenso sei von mehreren Athletinnen berichtet worden, dass der 
Trainer, als eine Athletin vor dem Rennen eine Überziehhose auszog, mehrmals so tat, als 
würde er ihr auf den Hintern schlage, wobei er zusammen mit dem anderen Trainer gelacht 
habe) (Rz. 29, 40). Schliesslich sei der Trainer in der Skihalle in den Niederlanden ungefragt 
mit der Hand in den Schritt einer Athletin gegangen und habe sie hochgehalten, um ihr zu 
zeigen, dass sie die Hüfte hochzuhalten habe (vgl. Rz. 42). Ebenfalls legte SSI dar, dass 
mehrere Athletinnen berichteten, die angeschuldigte Person hätte ihnen im Liegestuhl 
liegend beim Eisbaden und Duschen zugesehen und als sie zu ihm hinsah, die Augenbrauen 
hochgezogen (vgl. Rz. 16, 29, 41). Die angeschuldigte Person äusserte sich überdies auch 
sonst unnötig zum Körper der Athletinnen (vgl. etwa die Bemerkung zu einer Athletin, 
nachdem sie eine Athletin zufällig durchs Fenster nach dem Duschen nackt im Hotelzimmer 
gesehen hatte, ihr Körper sehe so aus wie es sein müsse, vgl. Rz. 67). 
 
210. Die angeschuldigte Person bestreitet diese Vorhalte mehrheitlich nicht und betrachtet etwa 
den ersten Vorhalt als zum Startprozedere dazugehörig (er hätte dies getan, um die 
Athletinnen abzulenken und ihnen die Nervosität zu nehmen, vgl. Rz. 53). Die 
angeschuldigte Person bestreitet auch nicht, dass sie den Athletinnen beim Duschen und 
Eisbaden zusehe. Sie begründet dies einmal (im Rahmen der ersten schriftlichen 
Stellungnahme vom 9. August 2023) damit, dass sie sehen wolle, ob eine Athletin eine 
Essstörung habe (Rz. 54), später (im Rahmen der Befragung vom 26. September 2023) 
damit, dass sie eine Aufsichtsfunktion innehabe und hätte prüfen müssen, dass die 
Athletinnen nicht absacken würden (Rz 84). Auch die Berührungen an der Hüfte werden 
nicht bestritten, sie würden dem Aufwärmen dienen oder Demonstrationszwecken. Die 
angeschuldigte Person bestritt auch die Aussage einer Athletin nicht, dass sie sich der 
Athletin gegenüber mit "Komplimenten" zu ihrem Körper geäussert habe, nachdem er sie 
zufällig durchs Fenster gesehen hatte, als sie nackt aus der Dusche kam (Rz. 99). 
 
211. Einige Vorhalte scheint die angeschuldigte Person (sinngemäss) zu bestreiten oder sie kann 
sich nicht daran erinnern, so habe sie nie eine Athletin geschlagen (Rz. 96 und 98) oder sie 


 
 
36 
könne sich nicht daran erinnern (etwa hinsichtlich des Vorfalls in den Niederlanden, vgl. 
Rz. 96 und 98). 
 
212. Basierend auf diesen Ausführungen kommt das Schweizer Sportgericht in Anbetracht der 
zahlreichen einschlägigen Aussagen, welche zudem teilweise unbestritten blieben, zum 
Ergebnis, dass die angeschuldigte Person den Tatbestand von Art. 2.1.4 Ethik-Statut durch 
mehrfache sexistische Redensweisen und unangemessene Berührungen erfüllt hat. Die 
teilweise gravierenden Vorwürfe können basierend auf mehreren, unabhängigen Aussagen 
von verschiedenen Athletinnen und zufolge Bestätigung oder jedenfalls fehlender 
Bestreitung durch die angeschuldigte Person, als erwiesen betrachtet werden. Die 
Begründungen der angeschuldigten Person, soweit sie sich dazu äussert, erscheinen 
widersprüchlich und generell wenig überzeugend, zumal die beschriebenen Zwecke auch 
mit anderen Mitteln erreicht werden könnten (Demonstrationen, Aufsichtsfunktion, 
Bemerken von allfälligen gesundheitlichen Problemen). 
C. 
Konsequenzen und Massnahmen 
1. 
Grundsätzliches 
213. Die Tatbestände von Art. 2.1.2 Abs. 2 Ethik-Statut, Art. 2.1.2 Abs. 3 Ethik-Statut und Art. 2.1.4 
Ethik-Statut stellen Verstösse gegen das Ethik-Statut dar (vgl. Art. 2 Ethik-Statut). Gemäss 
Art. 5.6 Abs. 1 Ethik-Statut spricht die DK bzw. das Schweizer Sportgericht im Fall von 
Ethikverstössen eine angemessene Disziplinarmassnahme aus. 
2. 
Disziplinarmassnahmen und deren Zumessung 
214. Nach Art. 6.1 Abs. 1 Ethik-Statut können Ethikverstösse mit einer Verwarnung (lit. a), einer 
vorübergehenden oder dauernden Sperre (lit. b), einer vorübergehenden oder dauernden 
Abberufung aus einem Gremium einer Sportorganisation (lit. c), einem vorübergehenden 
oder dauernden Ausschluss aus einer Sportorganisation (lit. d) und Geldbussen bis zu 
CHF 50’000 sanktioniert werden, wobei eine oder auch mehrere Disziplinarmassnahmen 
ausgesprochen werden können. Ausserdem kann die DK bzw. das Schweizer Sportgericht 
nach Art. 6.1 Abs. 2 Ethik-Statut anstelle oder zusätzlich zu einer Disziplinarmassnahme ein 
zeitlich begrenztes Monitoring bzw. Coaching einer fehlbaren Person durch eine 
unabhängige Betreuungsperson bzw. -stelle anordnen. 
 
215. Die Zumessung von Disziplinarmassnahmen erfolgt nach den Vorgaben von Art. 6.2 Ethik-
Statut. Demnach sind nach Abs. 1 «alle massgeblichen Faktoren zu berücksichtigen, 
einschliesslich der Art der Verletzung dieses Statuts, des Interesses an einer abschreckenden 
Wirkung bei ähnlichem Fehlverhalten, der Mitwirkung und der Kooperation der Täterin oder 
des Täters bei der Untersuchung, des Motivs, der Umstände der Verletzung, des Grads des 
Verschuldens der Täterin oder des Täters, die Einsicht der Täterin oder des Täters und ihre 
oder seine Anstrengungen zur Wiedergutmachung der Folgen des Ethikverstosses». 
 
216. Verschärfend ist gemäss Art. 6.2 Abs. 2 Ethik-Statut «insbesondere zu berücksichtigen, wenn 
die Täterin oder der Täter ihr oder sein besonderes Vertrauens- und Abhängigkeitsverhältnis 
mit der von der Verletzung betroffenen Person z.B. als Betreuerin oder Betreuer ausgenützt 
oder dieses Statut wiederholt oder fortgesetzt verletzt hat oder der Ethikverstoss zu Lasten 
einer minderjährigen Person begangen worden ist». 
 
217. Strafmildernd ist nach Art. 6.2 Abs. 3 Ethik-Statut «insbesondere zu berücksichtigen, wenn 
die Täterin oder der Täter an der Aufklärung des Ethikverstosses freiwillig mitwirkt, den 
Ethikverstoss zeitnah eingesteht oder Reue, insbesondere tätige Reue, zeigt». 


 
 
37 
218. Im Untersuchungsbericht vom 26. Juli 2024 sowie anlässlich der Hauptverhandlung vom 22. 
Januar 2025 führte SSI zur Frage der Sanktion Folgendes aus: 
 
• 
Das Verhalten der angeschuldigten Person sei insgesamt als schwer bis sehr schwer 
zu 
gewichten. 
Der 
angeschuldigten 
Person 
käme 
als 
Trainer 
eine 
Führungsverantwortung 
und 
Vorbildrolle 
zu 
und 
es 
bestehe 
ein 
Abhängigkeitsverhältnis aufgrund des grossen Altersunterschieds und des Trainer-
Athletinnen-Verhältnisses. Die Athletinnen hätten sich daher nicht einfach von der 
angeschuldigten Person loslösen können, zumal er sich auf den Schutz durch den 
X._____SV verlassen konnte, und die Athletinnen hätten das Fehlverhalten der 
angeschuldigten Person wiederholt ertragen müssen. Die Ethikverstösse seien daher 
schwerer zu gewichten, als Verstösse gegen das Ethik-Statut von voneinander 
unabhängigen Personen. 
 
• 
Weiter sei sexualisierte Gewalt ein Machtmissbrauch und somit ein systematisch 
missbräuchliches Verhalten von Menschen in Machtpositionen. So seien sexuelle 
Integritätsverletzungen 
im 
Sport 
im 
Kontext 
von 
Machtstrukturen, 
Abhängigkeitsverhältnissen und Hierarchiesystemen zu betrachten. Durch die 
Abhängigkeit von ihren Trainern würden die Betroffenen nicht ohne Konsequenzen 
die Beziehung zum Trainer abbrechen können, was dem Trainer zusätzlich Macht 
gebe. Der Trainer habe in casu mit sexualisierten Handlungen auch die Würde der 
Athletinnen verletzt. 
 
• 
Es sei wiederholt zu Verletzungen des Ethik-Statuts durch die angeschuldigte Person 
gekommen, was sich auf die Schwere des Fehlverhaltens auswirke. Teilweise hätten 
Athletinnen ausgesagt, dass gewisse Verhaltensweisen fast schon Normalität 
geworden seien. Bei SSI sei der Eindruck entstanden, dass die Kultur in der 
betroffenen Trainingsgruppe äusserst toxisch und ungesund gewesen sei. Die 
Führungsperson habe namentlich mit Druck und Abwertung gearbeitet, es habe 
keine konstruktive Feedbackkultur gegeben, sodass sie die Athletinnen schliesslich 
ausgegrenzt und nicht ernst genommen gefühlt hätten. 
 
• 
Die Schwere des Fehlverhaltens werde auch von der Anzahl der Vorfälle und die 
Dauer der Grenzverletzungen beeinflusst. Es würde schon eine einzelne 
Belästigungshandlung ausreichen, um die wichtige Vertrauensgrundlage zwischen 
einer Athletin und ihrem Trainer zu belasten oder zerstören. Vorliegend hätten die 
Athletinnen anhaltende und wiederholende Belästigungen geschildert, weshalb das 
Fehlverhalten als schwerwiegend zu betrachten seien. 
 
• 
Die massive Fehleinschätzung der angeschuldigten Person wirke verstörend, sie sei 
der Ansicht es stelle kein ethisches Fehlverhalten dar, wenn sie Athletinnen gegen 
deren Willen berührt, sei es durch Ziehen an den Haaren oder Klopfen auf den Po. 
 
• 
Die Sportpsychologin K._____ sei der Ansicht, die angeschuldigte Person habe keine 
negativen Absichten gehabt, allerdings habe sich K._____ ausschliesslich die 
Sichtweise der angeschuldigten Person anhören können und weder Einsicht in die 
Verfahrensakten noch Kontakt mit den betroffenen Athletinnen gehabt. Ausserdem 
sei gemäss SSI die Absicht der angeschuldigten Person nicht entscheidend. Es handle 
sich um minderjährige Athletinnen und für viele Jugendliche seien sexuelle 


 
 
38 
Belästigungen nicht klar erkennbar. Zwar würden sich Betroffene instinktiv unwohl 
fühlen, häufig aber nicht genau benennen können, dass es sich um eine Verletzung 
ihrer sexuellen Integrität handle. SSI weist in diesem Zusammenhang auf 
entsprechende Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts in einem Fall betreffend 
sexuelle Belästigungen am Arbeitsplatz hin (A291/2021 vom 24. Oktober 2022). 
 
• 
SSI kommt zum Schluss, dass die angeschuldigte Person gravierende Defizite im 
Umgang mit jugendlichen Athletinnen und Athleten aufweise. Zudem sei SSI sie 
ungeeignet, mit weiblichen Athletinnen zusammen zu arbeiten. 
 
• 
Als strafmildernde Umstände führt SSI an, die angeschuldigte Person habe 
eingesehen, dass sie Unterstützung brauche, was durch die Absolvierung einer 
Supervision à 11 Sitzungen belegt sei (obschon die Supervision erst nach Anordnung 
vorsorglicher Massnahmen durch SSI in Anspruch genommen wurde). 
 
219. Die angeschuldigte Person äusserte sich nicht konkret zu den Sanktionen. Im Rahmen ihrer 
schriftlichen Stellungnahmen vom 9. August 2023 und vom 19. Januar 2024 sowie im 
Rahmen der Befragung vom 26. September 2023 äusserte sie sich verschiedentlich 
sinngemäss zu ihrer Auffassung zum Unrechtscharakter ihres Verhaltens: 
 
• 
Sie sei der Meinung, sich jederzeit korrekt verhalten zu haben in ihrer Funktion als 
Trainer der Juniorinnen des X._____SV und "die Aussprache zwischen allen 
Beteiligten sollte dies zum Ausdruck gebracht haben." 
 
• 
Es gebe jährliche einen Elternabend, alle Eltern und Athletinnen würden zuhause 
besucht werden und es sei immer "gut gesprochen" worden und nie zu Vorwürfen 
gekommen. 
 
• 
Im Rahmen der Aussprachen vom 2. und 4. August 2023 sei klar geworden, "dass die 
Athletinnen Aussagen falsch verstanden hatten und falsch interpretiert hatten" sowie 
dass sie die "Geschichte gut sein lassen und wieder normal gemeinsam 
weitermachen" wollen würden. 
 
• 
Die angeschuldigte Person brachte sinngemäss vor, dass Ausschlussdrohungen 
gerechtfertigt seien, wenn Athletinnen frech seien oder sich als "Chefin" der Gruppe 
sehen würden. Anschreien oder jedenfalls "laut werden" scheint nach Ansicht der 
angeschuldigten Person gerechtfertigt, wenn Verhaltensregeln oder "Respekt" nicht 
eingehalten werden würden. 
 
• 
Ungefragte Berührungen an Gesäss und Hüften erachtet die angeschuldigte im 
Rahmen von Aufwärm- oder Korrekturübungen ebenfalls als Rechtfertigungsgrund. 
 
• 
Sie sei sich keines Verstosses gegen ethische Regeln bewusst, nehme die Kritik an 
ihrer Person aber ernst und sei bereit, die vom X._____SV angebotene Supervision 
bei der Psychologin K._____ in Anspruch zu nehmen, wobei es ihr wichtig sei, 
festzuhalten, dass dies kein Schuldeingeständnis darstelle. 
 


 
 
39 
• 
Sie könne gut mit der Psychologin sprechen, die Coachings seien sehr hilfreich und 
es gehe darum, "wie kann ich das verarbeiten, denn ich habe die Situation nicht 
verstanden." 
 
• 
Sie habe (in Bezug auf die Aussage "dann geh nach Hause an Mutters Busen" 
aufgrund des Verdachts, eine Athletin leide an einer Essstörung, nachdem sie nach 
einem Training nicht zum Essen mit der Gruppe bleiben wollte) einen schlechten Satz 
gesagt, aber dadurch habe sich alles zum Guten gewendet und die angeschuldigte 
Person könne sich auf die Schulter klopfen. 
 
• 
Sie habe einen Fehler gemacht, ihr grösster Fehler sei jedoch gewesen, 
Leistungssport, statt Breitensport zu betreiben. Die angeschuldigte Person ist der 
Ansicht, sie sei "von alter Schule" und habe wahrscheinlich zu leistungsorientiert, 
erfolgsorientiert und zu hart mit den Athletinnen gearbeitet. 
 
220. K._____ liess SSI eine schriftliche Bestätigung zukommen, dass sie mit der angeschuldigten 
Person eine Supervision à 11 Sitzungen abgeschlossen habe. Sie hätte den Eindruck, dass 
die angeschuldigte Person ihre Arbeit beim X._____SV gewissenhaft, motiviert und 
zielorientiert anging und dass hinter dem Verhalten des Trainers nie eine bestimmte 
negative Absicht bestanden hätte. 
 
221. Das Schweizer Sportgericht gelangt nach Würdigung sämtlicher Argumente und 
massgeblichen Faktoren in Bezug auf die Frage der Disziplinarmassnahmen gemäss Art. 6.1 
und 6.2 Ethik-Statut zu folgendem Ergebnis: 
 
222. Im Rahmen der Prüfung nach Art. 6.2 Abs. 1 Ethik-Statut ist zu berücksichtigen, dass es sich 
bei der vorliegenden Verletzung des Ethik-Statuts um eine Verletzung der psychischen und 
sexuellen Integrität nach Art. 2.1.2 (Abs. 2 und Abs. 3) sowie nach Art. 2.1.4 Ethik-Statut und 
somit um eine Misshandlung gemäss Art. 2.1 Ethik-Statut handelt. Das Interesse an einer 
abschreckenden Wirkung bei ähnlichem Fehlverhalten ist in casu als gross zu werten. Weiter 
ist 
bei 
der 
Prüfung 
miteinzubeziehen, 
dass 
die 
angeschuldigte 
Person 
im 
Untersuchungsverfahren zumindest zu Beginn eine gewisse Kooperationsbereitschaft 
gezeigt hat. Im Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht äusserte sich die angeschuldigte 
Person weder zur Sache noch zum Verfahren in irgendeiner Weise, und verweigerte insofern 
jegliche Mitwirkung. 
 
223. Mit Blick auf das Motiv, die Umstände der Verletzung sowie des Grades des Verschuldens 
der angeschuldigten Person, deren Einsicht und mögliche Anstrengungen zur 
Wiedergutmachung der Folgen des Ethikverstosses im Sinne von Art. 6.2 Abs. 1 Ethik-Statut 
ist Folgendes festzuhalten: 
 
• 
Zu 
berücksichtigen 
sind 
unter 
anderem 
die 
Machtposition 
und 
das 
Abhängigkeitsverhältnis, in welche die Athletinnen zur angeschuldigten Person 
standen. Dieses wurde ihnen durch die angeschuldigte Person verdeutlicht, indem 
diese ihnen teilweise mit dem Ausschluss drohte, insbesondere wenn er zu 
befürchten schien, dass seine Position als "Chef" untergraben werden könnte. 
Erschwerend kommt hinzu, dass die angeschuldigte Person damit rechnen durfte, 
dass ihre Position durch den Vorstand geschützt und gestärkt wurde. Allfällige 
Meldungen von Athletinnen wurden nicht ernst genommen und auch nach Meldung 


 
 
40 
bei SSI "vertuscht" oder zumindest heruntergespielt. Die erstellten sexualisierten 
Handlungen waren herabwürdigend und verletzten die sexuelle Integrität. 
 
• 
Erschwerend wirken sich aus Sicht des Gerichts die mehrfachen Wiederholungen 
sowie die unterschiedlichen Formen und Ausprägungen aus, welche dazu führten, 
dass Athletinnen gewisse Verhaltensweisen als "normal" angesehen haben und 
damit auch ihre eigenen Gefühle, namentlich ihr instinktives Unwohl fühlen, in Frage 
stellten. Der Trainer schien diese verstörenden Auswirkungen ausgenutzt oder 
zumindest forciert zu haben, indem er die Athletinnen und ihre Gefühle regelmässig 
ignorierte, nicht ernst genommen hat und teilweise auch "laut" wurde. 
 
• 
Insofern ist SSI zuzustimmen in den Ausführungen, dass die Fehleinschätzungen der 
angeschuldigten Person massiv und verstörend wirken. 
 
• 
Hinsichtlich des Arguments der Sportpsychologin, die angeschuldigte Person hätte 
keine negativen Absichten gehabt, ist darauf hinzuweisen, dass die Absicht der 
angeschuldigten Person nicht entscheidend ist (vgl. dazu analog zu sexuellen 
Belästigungen am Arbeitsplatz im Sinne des Gleichstellungsgesetzes im Urteil des 
Bundesverwaltungsgerichts A291/2021 vom 24. Oktober 2022 E. 6.7). 
 
• 
Schliesslich ist SSI dahingehend zuzustimmen, dass die angeschuldigte Person 
erhebliche Defizite im Umgang mit jugendlichen Athletinnen und Athleten allgemein 
aufweist und unter Berücksichtigung ihrer sexistischen Ansichten insbesondere 
ungeeignet erscheint, mit weiblichen Athletinnen zusammenzuarbeiten. 
 
• 
Insgesamt ist damit den Ausführungen von SSI ist im Wesentlichen zuzustimmen. Die 
angeschuldigte Person legte gegenüber minderjährigen Athletinnen über einen 
längeren Zeitraum ein Verhalten an den Tag, unter welchem die Athletinnen 
offensichtlich und glaubhaft litten, was teilweise dazu führte, dass sie ihre Laufbahn 
im Leistungssport aufgaben. Teilweise litten sie auch nach Beendigung der Laufbahn 
weiter. Die angeschuldigte Person ist nach Auffassung des Sportgerichts der 
Hauptverantwortliche dafür, dass im Team eine "Angstkultur" herrschte. Die nach 
dem Bekanntwerden der "Magglingen Protokolle" im Turnsport im Schweizer Sport 
ergriffenen Massnahmen sollen gerade bewirken, dass es eine solche Angstkultur 
nicht mehr gibt. Das scheint die angeschuldigte Person noch nicht verstanden zu 
haben. Zweifelhaft ist auch die Rolle des Vorstands des X._____SV, was das 
Sportgericht in diesem Verfahren aber nicht zu beurteilen hat. 
 
224. In Bezug auf mögliche strafmildernde und -verschärfende Punkte im Sinne von Art. 6.2 Abs. 
2 und 3 Ethik-Statut gelangt das Schweizer Sportgericht nach Abwägung aller Argumente zu 
einem ähnlichen Ergebnis wie SSI: 
 
• 
Der Ansicht von SSI, die angeschuldigte Person habe keinerlei ernsthafte Einsicht 
oder Reue gezeigt, sondern sei vielmehr der Meinung, kein ethisches Fehlverhalten 
begangen zu haben, kann das Schweizer Sportgericht basierend auf den obigen 
Ausführungen (insbesondere Rz. 219 f.) grundsätzlich folgen und es wird 
insbesondere auf die Erwägungen in Rz. 223 verwiesen. 
 


 
 
41 
• 
Als strafmildernd berücksichtigt das Schweizer Sportgericht neben der von SSI 
ebenfalls berücksichtigten absolvierten Supervision und damit vermutungsweise 
einhergehenden Einsicht der angeschuldigten Person, dass sie Unterstützung 
benötigt, auch die Bereitschaft, gewisse Abläufe im Training und am Start zu 
verschriftlichen und das Verhalten anzupassen. So führte die angeschuldigte Person 
aus, dass im Nachgang zu den Aussprachen für jede Athletin ein Startprotokoll erstellt 
worden sei, regelmässige Debriefings stattfinden würden und dass er dies bereits 
früher hätte einführen und verschriftlichen sollen. Ausserdem ist der Trainer der 
Ansicht, dass er nachgiebiger geworden sei und weniger Druck ausübe, indem er 
meint, er sei von "alter Schule" und "zu leistungsorientiert und erfolgsorientiert". An 
der Ernsthaftigkeit dieser Bekundungen bleiben zwar gewisse Zweifel bestehen, aber 
sie sind dennoch bei der Gesamtwürdigung zu berücksichtigen. 
 
• 
Zu berücksichtigen ist weiter, dass die angeschuldigte Person im Verfahren vor SSI 
nur beschränkt kooperiert hat und im Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
keinerlei Mitwirkung stattfand. Die angeschuldigte Person hat auch nicht 
vorgebracht, sie können aufgrund ihres Krankenzustandes oder eines anderen 
Grundes nicht im Verfahren mitwirken, geschweige denn hat sie ein Arztzeugnis 
vorgelegt. Das letzte Arztzeugnis, welches dem Schweizer Sportgericht vorliegt, 
wurde im Rahmen des Untersuchungsverfahrens eingereicht, datiert vom 1. 
Dezember 2023 eingereicht, mit welchem die angeschuldigte Person bis und mit 10. 
Januar 2024 krankgeschrieben war. Im Zeitpunkt der Verfahrenseröffnung war dieses 
Arztzeugnis dementsprechend seit rund 6 Monaten nicht mehr gültig. 
 
• 
Weitere strafmildernde Umstände sind nicht ersichtlich und wurden von den 
Parteien nicht geltend gemacht. 
3. 
Disziplinarmassnahmen in casu 
225. Im Ergebnis gelangt das Schweizer Sportgericht hinsichtlich der Disziplinarmassnahmen 
nach Art. 6.1 Abs. 1 und Abs. 2 Ethik-Statut in mehrheitlicher Übereinstimmung mit SSI zur 
folgendem Ergebnis betreffend die beantragten Sanktionen. 
 
226. Die Ethik-Verstösse durch die angeschuldigte Person sind basierend auf den obigen 
Ausführungen und den Beweismitteln hinreichend erstellt, somit sind die Verstösse der 
angeschuldigten Person gegen Art. 2.1.2 und Art. 2.1.4 festzustellen. 
 
227. Basierend auf den vorliegenden Beweismitteln und den obigen Ausführungen ist die 
angeschuldigte Person erhebliche Defizite im Umgang mit jugendlichen Athletinnen und 
Athleten aufweist und insbesondere als Trainer für weibliche Personen ungeeignet 
erscheint. Die Sperre von fünf Jahren ab Urteilsverkündung für Trainings minderjährigen 
Athletinnen und Athleten scheint vor diesem Hintergrund angemessen. 
 
228. Dem Antrag von SSI, die angeschuldigte Person sei zu verurteilen, innert Jahresfrist ab 
Urteilsverkündung auf eigene Kosten bei einer unabhängigen und anerkannten Fachperson 
ein Verhaltenscoaching im Umfang von mindestens 25 Coaching-Stunden à 45 Minuten im 
Bereich psychische Gewalt, sexuelle Gewalt und Ethik im Umgang mit minderjährigen 
Athletinnen und Athleten zu absolvieren ist im Grundsatz zu zustimmen. Im Hinblick auf die 
präzisierenden Ausführungen seitens SSI, dass es sich um einen Redaktionsfehler handle, 
dass der Antrag nicht beinhaltet, dass die angeschuldigte Person die unabhängige und 


 
 
42 
anerkannte Fachperson von SSI genehmigen zu lassen, wird dieses Element präzisiert. Das 
Schweizer Sportgericht berücksichtigt dabei auch, dass die Sportpsychologin K._____ im 
Rahmen der Untersuchung von SSI bereits involviert war und gemäss ihrer E-Mail vom 27. 
Februar 2024 sowie gemäss ihren Äusserungen im Rahmen der Befragung der 
angeschuldigten Person vom 26. September 2023 vorbefasst erscheint und gewisse 
fragwürdige Verhaltensweisen basierend auf ihren Erfahrungen als Skifahrerin als "zum 
Startritual gehörend" betrachtet. In diesem Zusammenhang sei der Vollständigkeit halber 
darauf hingewiesen, dass nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung keine Verletzung des 
Grundsatzes "ne eat iudex ultra petita partium" vor, wenn der eingeklagte Anspruch in 
rechtlicher Hinsicht ganz oder teilweise abweichend von den Begründungen der Parteien 
gewürdigt wird, sofern er vom Rechtsbegehren gedeckt ist (Urteil 4A_508/2017 vom 29. 
Januar 2018, E. 3.1; BGE 120 II 172 E. 3a S. 175; Urteile 4A_50/2017 vom 11. Juli 2017 E. 3.1; 
4A_678/2015 vom 22. März 2016 E. 3.2.1; je mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 III 35 E. 5 S. 
39). Dementsprechend ist dem Rechtsbegehren Ziff. 5 von SSI auf Verurteilung zu erwähnten 
Coaching-Stunden zu folgen, wobei die angeschuldigte Person die gewünschte unabhängige 
und anerkannte Fachperson vorgängig zum Beginn der Coachings von SSI genehmigen zu 
lassen hat. 
 
229. Weiter ist Rechtsbegehren Ziff. 6 von SSI, die angeschuldigte Person habe innert Jahresfrist 
ab Urteilsverkündung den schriftlichen 
Nachweis des erfolgreich absolvierten 
Verhaltenscoachings zu erbringen und einen Kopie davon an das Schweizer Sportgericht 
einzureichen basierend auf den obenstehenden Ausführungen und insbesondere den 
Ausführungen zum Rechtsbegehren Ziff. 5 von SSI, dahingehend zuzustimmen, dass der 
Nachweis an SSI zu erbringen, nicht jedoch an das Schweizer Sportgericht. Letzteres ist nicht 
zuständig für die Überwachung der Einhaltung der angeordneten Massnahmen. 
 
230. Anzumerken bleibt, dass das Schweizer Sportgericht im vorliegenden Fall aufgrund der 
Schwere des Fehlverhaltens und der weiteren Umstände des konkreten Falles, namentlich 
der dauerhaften, wiederholten bis regelmässigen, systematischen und teils gravierenden 
Verstössen gegen das Ethik-Statut in Betracht zu ziehen wäre, die angeschuldigte Person zu 
einer Busse im Sinne von Art. 6.1 Abs. 1 lit. e Ethik-Statut zu verurteilen. SSI erwog 
diesbezüglich im Rahmen der Hauptverhandlung vom 22. Januar 2025, dass SSI der Ansicht 
war, dass die von der angeschuldigten Person gesamthaft zu tragenden Kosten genügend 
hoch seien. Dabei ging SSI jedoch davon aus, dass SSI eine von der angeschuldigten Partei 
zu tragende Parteientschädigung zusteht. Dies ist nicht der Fall wie bei den Kosten zu zeigen 
ist. Mangels entsprechendem Antrag von SSI sieht das Schweizer Sportgericht aber keinen 
Raum, die angeschuldigte Person zu einer Busse zu verurteilen. 
4. 
Kosten des Untersuchungsverfahrens vor SSI 
231. Gemäss Art. 15 Abs.2 VerfRegl SSI6 kann SSI vor der DK respektive vor dem Schweizer 
Sportgericht Anträge zur Überbürdung der Kosten des Untersuchungsverfahrens an andere 
Parteien stellen. 
 
232. Im Untersuchungsbericht vom 26. Juli 2024 sowie in der Hauptverhandlung vom 22. Januar 
2025 beantragte SSI, der angeschuldigten Person einen Teil der Kosten des 
Untersuchungsverfahrens in der Höhe von CHF 1'000 aufzuerlegen. 
 
233. Im Gegensatz zu dem seit dem 1. Januar 2025 geltenden Ethik-Statut (vgl. Art. 7.1 Abs. 1 
lit. g Ethik-Statut in Kraft seit 1. Januar 2025) stellt das Schweizer Sportgericht fest, dass das 
 
6 
Verfahrensreglement der Stiftung Swiss Sport Integrity betreffend Ethikverstösse und Missstände vom 
1. Januar 2022 (Version in Kraft seit 15. Februar 2023, "VerfRegl SSI"). 


 
 
43 
zum Zeitpunkt der Tat geltende Ethik-Statut es nicht zulässt, die angeschuldigte Person zur 
Erstattung der Ermittlungskosten oder eines Teils davon zu verurteilen. 
 
234. Da das seit dem 1. Januar 2025 geltende Ethik-Statut den Zuschuss zu den Kosten der 
Untersuchung als Disziplinarmassnahme betrachtet, ist das Schweizer Sportgericht der 
Ansicht, dass Art. 15 Abs. 2 VerfRegl SSI keine geeignete Regelungsgrundlage darstellt. In 
diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass das Schweizer Sportgericht als 
Disziplinarstelle im Sinne von Art. 72g SpoFöV nur die Massnahmen ergreifen oder 
Sanktionen aussprechen kann (vgl. Art. 72g Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SpoFöV i.V.m die Änderungen 
der Sportförderungsverordnung: Erläuterungen des Bundesamtes für Sport BASPO vom 
Januar 2023, S. 18), die in den Reglementen der Dachorganisation vorgesehen sind. 
 
235. Mangels hinreichender Rechtgrundlage ist das entsprechende Rechtsbegehren von SSI im 
vorliegenden Fall abzuweisen. 
5. 
Öffentlichkeit und Eröffnung 
236. SSI beantragt, dass der Entscheid des Schweizer Sportgerichts veröffentlicht wird, wenn 
E._____ nicht innerhalb eines Jahres den Nachweis erbringt, dass er sich einem Coaching 
unterzogen hat. Zudem sei Swiss Olympic mit dem begründeten Entscheid des Schweizer 
Sportgerichts zu bedienen. Das Bundesamt für Sport sei (ausschliesslich) mit dem Dispositiv 
des Entscheids zu bedienen. 
 
237. Im Gegensatz zu dem seit dem 1. Januar 2025 geltenden Ethik-Statut (vgl. Art. 7.1 Abs. 1 
lit. h und Art. 8.2 Ethik-Statut in Kraft seit 1. Januar 2025) stellt das Schweizer Sportgericht 
fest, dass das zum Zeitpunkt der Tat geltende Ethik-Statut die Veröffentlichung des 
Schuldspruchs und der Konsequenzen, d.h. die Veröffentlichung des Entscheids mit dem 
Namen der Person, nicht zulässt. 
 
238. Gemäss Art. 72g Abs. 1 lit. b Ziff. 1 und 2 SpoFöV erlässt das Schweizer Sportgericht die zur 
Aufgabenwahrnehmung erforderlichen Organisations- und Verfahrensbestimmungen und 
informiert dem Bundesamt für Sport (BASPO) über seine Entscheide. Art. 23 Abs. 1 lit. b 
Ziff. 3 und 3 sowie Abs. 3 VerfRegl sehen zudem vor, dass das Schweizer Sportgericht auch 
Swiss Olympic und der nationalen Sportorganisation, die für die Sportart zuständig ist, die 
vom geltend gemachten Ethikverstoss betroffen ist (d.h. Swiss-Ski) über seine Entscheide 
informiert. 
 
239. Das Schweizer Sportgericht wird auf die entsprechenden Anträge nicht einzutreten. 
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen 
A. 
Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht 
1. 
Höhe der Verfahrenskosten 
240. Nach Art. 25 Abs. 1 VerfRegl befindet das Schweizer Sportgericht in seinem Entscheid auch 
über die Kosten des Verfahrens. 
 
241. Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Falles, insbesondere des von 
Beginn an wenig bis gar nicht kooperativen Verhaltens der angeschuldigten Person und 
angesichts dessen, dass der Fall sowohl in sachlicher durch die zahlreichen Befragungen 
relativ umfangreich war, hingegen in rechtlicher Hinsicht vergleichsweise wenig Komplexität 


 
 
44 
aufwies und die Hauptverhandlung als Videokonferenz stattgefunden hat (und 
vergleichsweise kurz war, da die angeschuldigte Person gar nicht erschien), werden die 
Kosten des Verfahrens vor dem Schweizer Sportgericht auf CHF 3000.00 festgelegt. Dabei ist 
festzuhalten, dass dieser Betrag bei Weitem nicht kostendeckend ist. In seinem 
Kostenentscheid hat das Schweizer Sportgericht insbesondere auch berücksichtigt, dass sich 
die angeschuldigte Person von Beginn an wenig bis gar nicht kooperativ gezeigt hat, was 
letztlich dazu führte, dass sich die angeschuldigte Person vor dem Schweizer Sportgericht zu 
keinem Zeitpunkt zur Sache oder zum Verfahren geäussert hatte. Dadurch war zwar der 
Aufwand geringer, andererseits wurde es erschwert, die Argumente und Sichtweise der 
angeschuldigten Person zu ermitteln. 
2. 
Verteilung der Verfahrenskosten 
242. Im Falle einer Verurteilung werden die Kosten gemäss Art. 25 Abs. 2 VerfRegl in der Regel 
der angeschuldigten Person auferlegt. Kommt es nicht zu einer Verurteilung, so werden die 
Kosten dem betreffenden Sportverband oder SSI auferlegt. Das Schweizer Sportgericht kann 
auch von den Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Kosten nach Ermessen verteilen, 
wenn die Umstände es rechtfertigen. Die Art. 107 und 108 der ZPO7 gelten sinngemäss 
(Art. 25 Abs. 2 VerfRegl). 
 
243. Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Verfahrens werden die Kosten des 
vorliegenden Verfahrens vollumfänglich der angeschuldigten Person auferlegt. Das 
Schweizer Sportgericht berücksichtigt dabei insbesondere, dass die angeschuldigte Person 
mehrfacher Verstösse gegen Art. 2.1.2 Abs. 2 Ethik-Statut, Art. 2.1.2 Abs. 3 Ethik-Statut und 
Art. 2.1.4 Ethik-Statut für schuldig erklärt wird, und somit den Rechtsbegehren von SSI im 
Wesentlichen gefolgt werden kann. Unter diesen Umständen sind die Verfahrenskosten 
vollumfänglich in Höhe von CHF 3000.00 der angeschuldigten Person aufzuerlegen. 
B. 
Parteikostenersatz 
244. Im Untersuchungsbericht sowie anlässlich der Hauptverhandlung beantragte SSI Ersatz der 
Parteikosten. 
 
245. Das Gericht stellt fest, dass SSI im vorliegenden Fall lediglich ihren gesetzlichen Auftrag im 
Sinne der SpoFöV, (insbesondere Art. 72f Abs. 1 lit. b Ziff. 2 SpoFöV) erfüllte. Zur Erfüllung 
dieses gesetzlichen Auftrages schliesst Swiss Olympic mit SSI eine Leistungsvereinbarung ab 
und SSI wird vom BASPO wie auch von Swiss Olympic mit Finanzhilfen zur Erfüllung der 
gesetzlichen Aufgaben unterstützt. 
 
246. Vor diesem Hintergrund ist das entsprechende Rechtsbegehren von SSI abzuweisen und SSI 
werden keine Parteikosten zugesprochen. 
 
 
7 Schweizerische Zivilprozessordnung vom 29. Dezember 2008, SR 272 (ZPO). 


 
 
45 
Aus diesen Gründen 
 
entscheidet das Schweizer Sportgericht: 
 
 
1. 
Die angeschuldigte Person wird der Verstösse gegen Art. 2.1.2 und Art. 2.1.4 Ethik-Statut des 
Schweizer Sports für schuldig erklärt. 
 
2. 
Der angeschuldigten Person wird im Sinne von Art. 6.1 Abs. 1 lit. b Ethik-Statut des Schweizer 
Sports für die Dauer von fünf Jahren ab Urteilsverkündung verboten, Athletinnen und 
Athleten aller Jugend- und Juniorenkategorien zu trainieren (Sperre). 
 
3. 
Die angeschuldigte Person wird im Sinne von Art. 6.1. Abs. 2 Ethik-Statut des Schweizer Sports 
verurteilt, innert Jahresfrist ab Urteilsverkündung auf eigene Kosten bei einer unabhängigen 
und anerkannten Fachperson, welche vorgängig von SSI zu genehmigen ist, ein 
Verhaltenscoaching im Umfang von mindestens 25 Coaching-Stunden à 45 Minuten. 
 
4. 
Die Verfahrenskosten vor dem Schweizer Sportgericht werden auf CHF 3'000.00 festgesetzt 
und der angeschuldigten Person auferlegt. 
 
5. 
Die weiteren Anträge werden abgewiesen, soweit auf diese einzutreten ist. 
 
Bern, Schweiz 
Datum: 25. Februar 2025 
 
 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHT 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Daniel Mägerle 
Vorsitzender Richter 
 
Sabrina Schelbert 
Richterin 
Sarah Umbricht 
Richterin