ta_sst · SSG 2025/E/21 · 2025-03-05 · de


1
 
 
SSG 2024/E/21 - A.________ v. SSI 
 
 
 
 
 
 
Entscheid 
 
des 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHTS 
 
in folgender Besetzung: 
 
Vorsitzende Richterin: 
 
Sarah Umbricht, M.A. HSG, Solothurn 
 
In der Sache zwischen 
 
 
 
A.________ 
 
- Meldende Person - 
 
 
und 
 
Stiftung Swiss Sport Integrity (SSI), Eigerstrasse 60, 3007 Bern 
vertreten durch Laura van Thiel, Rechtsdienst 
 
- SSI - 
 
 
 
 
 


 
 
2
I. 
Die Parteien 
1. 
A.________ ("meldende Person") hat einen potenziellen Ethik-Verstoss gemeldet. 
 
2. 
Die Stiftung Swiss Sport Integrity ("SSI") ist eine Stiftung nach schweizerischem Recht mit 
Sitz in Bern (Schweiz). Seit dem 1. Januar 2022 ist SSI sowohl als Nationale Agentur zur 
Bekämpfung von Doping (Art. 19 Abs. 2 SpoFöG1 und Art. 73 SpoFöV2) als auch als Nationale 
Meldestelle für Ethikverstösse und Missbrauchsfälle im Schweizer Sport (Art. 72f SpoFöV) 
zuständig. SSI ist im vorliegenden Verfahren gleichzeitig angeschuldigte Person sowie im 
Verfahren vor dem Sportgericht auch antragstellende Person. 
 
3. 
Die meldende Person und SSI werden im Folgenden gemeinsam als "Parteien" bezeichnet. 
II. 
Sachverhalt und Prozessgeschichte 
4. 
Das vorliegende Verfahren betrifft die von der meldenden Person bei SSI eingereichte 
Meldung eines potenziellen Verstosses durch SSI gegen das Swiss Olympic Ethik-Statut des 
Schweizer Sports vom 1. Januar 2022 ("Ethik-Statut"). 
 
5. 
Nachfolgend ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente des Sachverhalts gemäss 
den Schilderungen der Parteien in deren schriftlichen Eingaben wiedergegeben. Für 
weiterführende Details wird auf die schriftlichen Eingaben der Parteien verwiesen 
respektive im nachfolgenden Entscheid dort auf sie eingegangen, wo dies für die Beurteilung 
der betreffenden Fragen relevant ist. 
A. 
Meldung 
6. 
Am 6. September 2024 ging bei der Meldestelle von SSI eine Meldung der meldenden 
Person betreffend falsche Anschuldigungen, Rufschädigung und Beschädigung der "Karriere 
eines Sportlers" ein (Meldung Nr. 976/2024). 
 
7. 
Am 9. September 2024 bestätigte SSI den Eingang der Meldung. 
B. 
Verfahren vor SSI 
8. 
Mit E-Mail vom 11. September 2024 kontaktierte SSI die meldende Person, informierte sie 
darüber, dass SSI Meldungen, die gegen SSI gerichtet sind, zur "unabhängigen Beurteilung" 
an das Schweizer Sportgericht überweise, dass SSI sich diesbezüglich mit der meldenden 
Person absprechen möchte und dass die Meldung ohne Rückmeldung in 14 Tagen 
automatisch an das Sportgericht überweisen werde. Weiter ersuchte SSI die meldende 
Person um Terminvorschläge für einen telefonischen Austausch und wies sie darauf hin, dass 
sie die Möglichkeit habe, das Telefonat mit unterdrückter Nummer zu führen, falls sie 
anonym bleiben möchte. 
 
9. 
Mit E-Mail vom selben Tag antwortete die meldende Person, dass sie ihre "Information auf 
diverse Medienberichte von der NZZ" beziehen würden. Weiter führte sie aus, dass sie 
grundsätzlich "Sperren von Sportlern mit positiven Dopingwerten" befürworte, jedoch vor 
einer Sperre "100% sicher sein [müsse], dass ein Dopingvergehen vorliegt.", kein 
 
1 
Bundesgesetz über die Förderung von Sport und Bewegung vom 17. Juni 2011, SR 415.0 
(Sportförderungsgesetz, SpoFöG). 
2 
Verordnung über die Förderung von Sport und Bewegung vom 23. Mai 2012, SR 415.01 
(Sportförderungsverordnung, SpoFöV). 


 
 
3
"systematisches Doping" vorliegen würde, "wenn ein Sportler möglicherweise über die 
Nahrung unerlaubte Substanzen zu sich genommen" habe, bei einem ersten Verdacht der 
Sportler zuerst befragt und verwarnt werden "könnte", normalerweise für Straftäter die 
Unschuldsvermutung gelte und die Verantwortlichen aus "ethischen" Gründen für die 
gleiche Dauer gesperrt werden sollten, wenn ein Sportler fälschlicherweise beschuldigt und 
gesperrt worden sei. Schliesslich teilte die meldende Person mit, dass sie keinen 
telefonischen Austausch wünsche und SSI die Meldung an das Sportgericht weiterleiten 
könne. 
 
10. 
Mit E-Mail vom 16. September 2024 bestätigte SSI, dass SSI die Meldung inkl. Angaben 
gemäss E-Mail der meldenden Person vom 11. September 2024 an das Schweizer 
Sportgericht weiterleiten werde, und informierte die meldende Person gleichzeitig, dass sie 
direkt durch das Schweizer Sportgericht kontaktiert werden würde. 
III. Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht 
11. 
Mit E-Mail vom 17. September 2024 ging beim Sekretariat des Schweizer Sportgerichts die 
E-Mail von SSI mit dem Betreff "Überweisung Fall SSI-Nr. 976/2024" ein, in welcher SSI 
folgendes schrieb: "Swiss Sport Integrity hat eine Meldung gegen sie erhalten. Gerne 
überweise ich hiermit den Fall in Übereinstimmung mit Art. 5.3 Abs. 6 Ethik-Statut an das 
Sportgericht." 
 
12. 
Im angehängten Schreiben führte SSI unter Hinweis auf Art. 5.3 Abs. 5 Ethik-Statut, wonach 
"die Meldung zur Untersuchung [an] das Sportgericht weitergleitet werden" soll, wenn im 
Rahmen der Eingangsprüfung festgestellt werde, dass der gemeldete Verdacht eines Ethik-
Verstosses oder Missstandes Mitarbeitende oder die Organisation von Swiss Sport Integrity 
betreffe und die Gefahr bestehe, dass die Untersuchung durch Interessenkonflikte 
beeinträchtigt werden könne, aus, dass im Rahmen der Eingangsprüfung festgestellt worden 
sei, dass die Meldung Nr. 976/2024 gegen die Stiftung Swiss Sport Integrity gerichtet sei und 
deshalb der Fall samt Beilagen an das Sportgericht überwiesen werde. Das Schweizer 
Sportgericht nahm das Schreiben vom 17. September 2024 sinngemäss als Antrag auf 
Überweisung der Untersuchung entgegen. 
 
13. 
Mit Eröffnungsschreiben vom 23. September 2024 benachrichtigte der Direktor der Stiftung 
Schweizer Sportgericht die Parteien über den eingegangenen Antrag von SSI auf 
Überweisung betreffend das Verfahren Nr. 976/2024 zwischen den Parteien, und 
informierte sie unter anderem darüber, dass sämtliche Kompetenzen der Disziplinarkammer 
des Schweizer Sports ("DK") an die Stiftung Schweizer Sportgericht übergegangen seien. Mit 
gleichem Schreiben vom 23. September 2024 wurde den Parteien ausserdem die Bestellung 
des Gerichts, die zuständige Kammer sowie die Sprache des vorliegenden Verfahrens 
mitgeteilt. Darüber hinaus wurden die Parteien über die Kommunikationsmittel mit dem 
Schweizer Sportgericht sowie die Möglichkeit eines Beistands, diejenige der unentgeltlichen 
Rechtspflege und diejenige über einen Zirkularentscheid informiert. Des Weiteren wurde 
den Parteien eine Frist bis zum 14. Oktober 2024 gesetzt, um Stellung zu nehmen, Anträge 
zu stellen und dem Sekretariat des Schweizer Sportgericht mitzuteilen, wenn sie einem 
Zirkularentscheid zustimmen möchten. Schliesslich wurden die Parteien darüber informiert, 
dass 
das 
Urteil 
gemäss 
geltendem 
VerfRegl3 
unter 
Berücksichtigung 
der 
Persönlichkeitsrechte der Betroffenen auf der Website des Schweizer Sportgerichts 
publiziert werde. 
 
 
3 
Reglement betreffend das Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht, gültig ab 1. Juli 2024. 


 
 
4
14. 
Mit Schreiben vom 14. Oktober 2024 stellte SSI folgende Rechtsbegehren: 
"1. Auf die Meldung Nr. 976/2024 von A.________ (Melder) sei nicht einzutreten. 
Eventualiter: Die Meldung Nr. 976/2024 sei abzuweisen. 
 2. 
Allfällige Kosten seien dem Melder aufzuerlegen. 
Eventualiter: Swiss Sport Integrity seien keine Kosten aufzuerlegen. 
Zur Begründung brachte SSI unter anderem vor, dass die Meldung Nr. 976/2024 gegen SSI 
gerichtet sei, weshalb diese in Anwendung von Art. 5.3 Abs. 6 Ethik-Statut an das Schweizer 
Sportgericht weitergeleitet worden sei und dass der in der Meldung erwähnte Fall einen Fall 
von SSI betreffend einen Dopingverstoss betreffe, welcher durch die DK "abgehandelt" 
worden sei. SSI machte in derselben Stellungnahme geltend, die erwähnte Meldung sei 
"offensichtlich untauglich bzw. ausserhalb des Geltungsbereichs des Ethik-Statuts", weshalb 
auf die Meldung "im Rahmen der Triage in analoger Anwendung von Art. 10 Abs. 2 
Verfahrensreglement der Stiftung Swiss Sport Integrity betreffend Ethikverstösse und 
Missstände (VR SSI) nicht einzutreten" sei. Weiter führte SSI aus, es handle sich beim 
gemeldeten Sachverhalt nicht um einen Ethikverstoss oder Missstand im Sinne des Ethik-
Statuts, SSI habe den in der Meldung erwähnten Fall gemäss Doping-Statut und dessen 
Ausführungsbestimmungen bearbeitet und der DK zur Beurteilung vorgelegt, die Rechte des 
[dort] betroffenen Athleten seien gewahrt worden, der Ausgang sei hinlänglich bekannt, es 
liege "in der Natur der Sache", dass Entscheide von SSI von der DK bzw. dem Sportgericht 
oder dem Tribunal Arbitral du Sport revidiert würden, respektive den Anträgen von SSI nicht 
immer (gänzlich) entsprochen würde und dies per se noch keinen Verstoss gegen das Ethik-
Statut begründe. Schliesslich führte SSI aus, als Anklägerin in Dopingsachen sei SSI 
verpflichtet, Dopingfälle vor die zuständigen Instanzen zu bringen, SSI behalte sich vor, 
nötigenfalls auf allfällige weitere Vorbringen der meldenden Person zu reagieren und erteile 
überdies die Zustimmung zur Fällung eines Zirkularentscheids. 
 
15. 
Mit Schreiben vom 22. Oktober 2024 informierte das Sekretariat des Schweizer 
Sportgerichts die Parteien unter anderem über den Eingang der Stellungnahme von SSI vom 
14. Oktober 2024 und darüber, dass von der meldenden Person innert Frist keine 
Stellungnahme eingegangen sei. Weiter wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass die 
vorsitzende Richterin und Referentin die Leitung des Verfahrens übernehme und dass das 
Schweizer Sportgericht selbst über seine Zuständigkeit entscheide. Schliesslich wurde den 
Parteien, unter Berücksichtigung der Funktion des Schweizer Sportgerichts als unabhängige 
Disziplinarstelle im Sinne von Art. 72g SpoFöV und der "Entscheidung von Swiss Sport 
Integrity, dem Schweizer Sportgericht die Untersuchung des vorliegenden Falls in dessen 
Gesamtheit zu übertragen", eine Frist bis zum 5. November 2024 gesetzt, um zur Frage der 
Zuständigkeit des Schweizer Sportgerichts Stellung zu nehmen. 
 
16. 
Mit Schreiben vom 23. Oktober 2024 informierte die meldende Person das Schweizer 
Sportgericht sinngemäss darüber, sie habe sich an SSI wegen eines konkreten Falles 
gewendet. Sie führte insbesondere unter anderem folgendes aus: "Bei meinen Meldungen 
wollte ich kein Gerichtliches Verfahren einleiten aber mein Missfallen über den Verlauf des 
Falles Mathias Flückiger ausdrücken". Weiter schrieb sie, SSI verstecke sich hinter den 
Artikeln "ihres Ethikstatutes", in der Stellungnahme von SSI könne kein Bedauern über 
eigene Fehler im Verlauf des Falles festgestellt werden, es seien im Reglement von SSI einige 
Punkte anzupassen, bei einer Feststellung von mutmasslichen Dopingverstössen sei zuerst 
eine Verwarnung des Sportlers vorzusehen und erst nach einer Verurteilung durch das 
Sportgericht sei eine Medienkonferenz durchzuführen. Weiter führte die meldende Person 
aus, im Reglement fehle eine Regelung, wie bei einem negativen Entscheid des Sportgerichts 
ein Sportler rehabilitiert werden und der Sportler zuerst verwarnt werden könne und für sie 
sei "der Fall abgeschlossen", aber SSI habe ihre Ethikvorstellungen zu hinterfragen. 


 
 
5
 
17. 
Am 15. November 2024 erliess der Direktor im Namen des Gerichts eine 
Verfahrensverfügung unter anderem in Bezug auf die Bestätigung der eingegangenen 
Stellungnahme der meldenden Person vom 23. Oktober 2024. Mit gleicher Verfügung 
wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass die meldende Person in ihrer Stellungnahme 
vom 23. Oktober 2024 schreib, dass sie nicht die Absicht gehabt habe, ein Verfahren 
einzuleiten, sondern ihr Missfallen über die Art und Weise, wie ein anderer Fall von SSI 
behandelt worden sei, ausdrücken wollte. Vor diesem Hintergrund wurde der meldenden 
Person mit derselben Verfahrensverfügung eine Frist bis zum 22. November 2024 gesetzt, 
um ihr Schreiben vom 23. Oktober 2024 diesbezüglich zu präzisieren. Schliesslich wurden 
die Parteien darauf hingewiesen, dass das Gericht ohne entsprechende Präzisierung davon 
ausgehe, dass die meldende Person ihre Meldung vom 6. September 2024 zurückziehe und 
das Verfahren als gegenstandslos abschreiben werde. 
 
18. 
Innert der gesetzten Frist gingen keine weiteren Stellungnahmen ein. 
IV. Einstellung des Verfahrens und Konsequenzen 
19. 
Unter Berücksichtigung der Stellungnahme der meldenden Person vom 23. Oktober 2024, 
der Verfahrensverfügung vom 15. November 2024 und der Feststellung des Sekretariats, 
dass die meldende Person innert angesetzter Frist keine Präzisierung einreichte, ist das 
vorliegende Verfahren vor dem Schweizer Sportgericht in Übereinstimmung mit Art. 22 
VerfRegl und in Übereinstimmung mit den mit Verfahrensverfügung vom 15. November 
2024 angekündigten prozessualen Folgen als durch Rückzug gegenstandslos geworden 
abzuschreiben. 
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen 
20. 
Gemäss Art. 22 Abs. 2 VerfRegl schreibt die vorsitzende Richterin das Verfahren ab und 
entscheidet über die bisher angefallenen Kosten. Gemäss Art. 25 Abs. 1 VerfRegl befindet 
das Schweizer Sportgericht in seinem Entscheid auch über die Kosten des Verfahrens. 
 
21. 
SSI beantragt, die Verfahrenskosten seien der meldenden Person aufzuerlegen, eventualiter 
seien SSI keine Verfahrenskosten aufzuerlegen (siehe oben, Rz. 14). Die meldende Person 
äusserte sich nicht hinsichtlich der Verfahrenskosten. 
 
22. 
Unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Verfahrens, insbesondere der 
Tatsache, dass die meldende Person das Verfahren vor dem Sportgericht nicht selbst 
eingeleitet hat sondern das Verfahren in casu grundsätzlich als von SSI initiiert gilt 
(Entscheide SSG 2024/E/6 vom 18. November 2024, E. 58; SSG 2024/E/7 vom 18. November 
2024, E. 51; SSG 2024/E/11 vom 20. November 2024, E. 42; SSG 2024/E/12 vom 20. 
November 2024, E. 44), der verhältnismässig kurzen und wenigen Eingaben der Parteien 
und das Verfahren in einem frühen Verfahrensstadium als gegenstandslos abzuschreiben ist 
und somit noch keine erheblichen Aufwände auf Seiten des Gerichts entstanden sind, 
verzichtet das Schwizer Sportgericht daher ausnahmsweise auf die Erhebung von 
Verfahrenskosten. 
 
23. 
Da keine Verfahrenskosten erhoben werden, erübrigt sich auch die Beantwortung der Frage 
nach der Verteilung der Verfahrenskosten. 
 


 
 
6
24. 
Parteientschädigungen wurden nicht beantragt und somit auch nicht zugesprochen. 
Überdies wäre auch nicht ersichtlich, wodurch den Parteien im vorliegenden Verfahren 
Parteikosten entstanden wären. 
 


 
 
7
Aus diesen Gründen 
 
entscheidet das Schweizer Sportgericht: 
 
 
1. 
Das Verfahren SSG 2024/E/21 A.________ vs. SSI wird zufolge Rückzug als gegenstandslos 
geworden abgeschrieben. 
 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
 
3. 
Die weiteren Anträge werden abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
 
 
Bern, Schweiz 
Datum: 5. März 2025 
 
 
 
SCHWEIZER SPORTGERICHT 
 
 
 
 
Sarah Umbricht 
Vorsitzende Richterin