sz_verwaltungsgericht · I 2018 97 · 2019-01-22 · de
Invalidenversicherung (Rente)

Invalidenversicherung (Rente) | Invalidenversicherung

I 2018 97Entscheid vom 22. Januar 2019Besetzunglic.iur. Gion Tomaschett, VizepräsidentDr.med. Bernhard Zumsteg, RichterDr.med. Pierre Lichtenhahn, RichterMLaw Joëlle Sigrist, GerichtsschreiberinParteienA.________,Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,gegenIV-Stelle Schwyz,Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,Vorinstanz,GegenstandInvalidenversicherung (Rente)Sachverhalt:A.A.________ (geb________1969, ________) ist verheiratet und Mutter von 3 Söhnen ________ Am 30. Juni 2016 unterzeichnete sie eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen; die gesundheitlichen Beeinträchtigungen umschrieb sie wie folgt: "Rückenprobleme, Skoliose Diskushernie usw." (vgl. IV-act. 1-6/8, Ziff. 6.1).B.Nach Mahnungen erstattete der Hausarzt Dr.med. E.________ den von der IV-Stelle angeforderten Bericht am 8. Februar 2017. Dabei wurde u.a. auf eine eventuelle HWS-Operation hingewiesen (IV-act. 10). Daraufhin forderte die IV-Stelle am 20. April 2017 Angaben hinsichtlich der HWS-Operation an (IV-act. 12), welche am 27. April 2017 eingingen (IV-act. 13). Dazu nahm der RAD-Arzt Dr.med. F.________ am 23. Mai 2017 Stellung und wies u.a. darauf hin, dass eine Haushaltsabklärung nötig sei (IV-act. 14-4/4). Am 6. Juni 2017 wurde A.________ von Dr.med. G.________ (Facharzt Neurochirurgie) in der Klinik C.________ operiert (IV-act. 21). Am 27. Juni 2017 folgte die Haushalt-abklärung (IV-act. 23).C.Am 19. April 2018 nahm der RAD-Arzt Dr.med. H.________ (Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates) zum postoperativen Ergebnis Stellung (IV-act. 22-6/6). Der Operateur (Dr.med. G.________) äusserte sich in einem Bericht vom 25. Juni 2018 (IV-act. 25). Eine erneute Haushaltsabklärung fand am 9. Juli 2018 (mit Bericht vom 16.7.2018) statt (vgl. IV-act. 27).D.Mit Vorbescheid vom 7. August 2018 kündigte die IV-Stelle an, das Leistungsbegehren abzuweisen (IV-act. 28). Dagegen liess A.________ durch ihren Hausarzt Dr.med. E.________ mit Eingabe vom 30. August 2018 Einwände erheben (IV-act. 29).E.Mit Verfügung vom 27. September 2018 hielt die IV-Stelle daran fest, dass der ermittelte IV-Grad 35% betrage und das Leistungsbegehren abgewiesen werde (IV-act. 30).F.Gegen diese Verfügung liess A.________ rechtzeitig am 26. Oktober 2018 beim Verwaltungsgericht Beschwerde erheben mit den folgenden Anträgen:Die Verfügung der IV-Stelle Schwyz vom 27. September 2018 sei vollumfänglich aufzuheben.Die Sache sei zur ergänzenden Abklärung und zur Neubeurteilung an die Vor­instanz zurückzuweisen.Eventuell sei der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab Januar 2017 fortdauernd eine Dreiviertelsrente auszurichten.Der Beschwerdeführerin sei im Verfahren vor Verwaltungsgericht Schwyz die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsverbeiständung zu bewilligen.Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.Mit Vernehmlassung vom 30. November 2018 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdeführerin.Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:1.1Invalidität setzt eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit voraus (

I 2018 97

Entscheid vom 22. Januar 2019

Besetzung

lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident

MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin

Parteien

gegen

Gegenstand

Invalidenversicherung (Rente)

Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.