voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · II 2019 35 · 2019-06-17 · de

Arbeitslosenversicherung (Vermittlungsfähigkeit) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 17.06.2019 II 2019 35

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 35
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 17. Juni 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Vermittlungsfähigkeit)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1997) stellte am 26. Oktober 2018 Antrag auf Arbeits­losenentschädigung per 23. Oktober 2018, nachdem ihr der Arbeitgeber am 23. Oktober 2018 die Arbeitsstelle fristlos gekündigt hatte (Vi-act. 1). Das RAV B.________ hat A.________ per 25. Oktober 2018 zur Arbeitsvermittlung angemeldet.
\n
B.
Am 25. Oktober 2018 wurde A.________ auf den 6. November 2018 zum ersten Beratungsgespräch ins RAV B.________ eingeladen. Diesem blieb sie fern (Vi-act. 3 und 4), weshalb sie am 19. November 2018 für sieben Tage in der Anspruchsberechtigung eingestellt wurde (Vi-act. 6). Eine weitere Einladung erfolgte für den 23. November 2018 (Vi-act. 7). Da sie auch dieser keine Folge leistete, überprüfte das Amt für Arbeit die Vermittlungsfähigkeit von A.________ (Vi-act. 8). Nachdem diese innert Frist keine Stellungnahme einreichte, erkannte das Amt für Arbeit mit Verfügung vom 11. Dezember 2018, A.________ gelte ab dem 25. Oktober 2018 als vermittlungsunfähig; der Entschädigungsanspruch werde ab diesem Zeitpunkt bis auf weiteres abgewiesen (Vi-act. 9).
\n
C.
Gegen die Verfügung vom 11. Dezember 2018 erhob A.________ am 24. Januar 2019 Einsprache. Sie habe sich am 25. Oktober 2018 beim RAV angemeldet und sei kurz darauf zu ihrem kranken Vater ins Ausland geflogen. Sie entschuldige sich, dass sie dies nicht gemeldet habe und hoffe, die Vorschriften rückwirkend sauber erfüllen zu dürfen (Vi-act. 10).
\n
D.
Mit Einspracheentscheid Nr. 109/2019 vom 10. April 2019 hiess das Amt für Arbeit die Einsprache teilweise gut, indem A.________ die Vermittlungsfähigkeit ab dem 1. April 2019 anerkannt wurde.
\n
E.
Gegen den Einspracheentscheid Nr. 109/2019 vom 10. April 2019 erhebt A.________ am 25. April 2019 fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit dem sinngemässen Antrag, den Entscheid aufzuheben.
\n
F.
Mit Vernehmlassung vom 24. Mai 2019 beantragt die Vorinstanz die Abweisung der Beschwerde.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen­versicherung und die Insolvenzentschädigung (Arbeitslosenversicherungsgesetz, AVIG; SR 837.0) vom 25. Juni 1982 zählt die für die Arbeitslosenentschädigung massgeblichen Anspruchsvoraussetzungen auf. Zu den gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen gehört u.a. gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2019 42 · 2019-09-18 · de

Arbeitslosenversicherung (Maximalanspruch Taggelder, Art. 27 AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 18.09.2019 II 2019 42

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 42
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. September 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Unia Arbeitslosenkasse,
Kompetenzzentrum D-CH West,
\n Monbijoustrasse 61, Postfach 3398, 3001 Bern,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Maximalanspruch Taggelder,
\n
sz_verwaltungsgericht · II 2019 5 · 2019-03-21 · de

Prämienverbilligung (Fristversäumnis) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.03.2019 II 2019 5

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 5
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. März 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Postadresse: B.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (Fristversäumnis)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 18. Dezember 2018 erkundigte sich A.________ bei der Ausgleichskasse Schwyz betreffend Prämienverbilligung 2019. Nachdem man ihm beschied, von ihm keine Anmeldung erhalten zu haben, gelangte er am 21. Dezember 2018 schriftlich an die Ausgleichskasse mit dem Ersuchen um Prämienverbilligung.
\n
B.
Mit Verfügung vom 8. Januar 2019 teilte die Ausgleichskasse A.________ mit, man habe ihm am 16. April 2018 von Amtes wegen ein Anmeldeformular für die Prämienverbilligung 2019 zugestellt. Sein Gesuch vom 21. Dezember 2018 sei verspätet. Infolge Fristversäumnis werde auf das Gesuch um Prämienverbilligung für das Jahr 2019 nicht eingetreten.
\n
C.
A.________ erhebt am 17. Januar 2019 gegen die Nichteintretensverfügung vom 8. Januar 2019 fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit dem sinngemässen Antrag, ihm für das Jahr 2019 eine Prämienverbilligung zuzusprechen.
\n Mit Vernehmlassung vom 14. Februar 2019 beantragt die Ausgleichskasse Schwyz, die Beschwerde vom 17. Januar 2019 sei unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Gesetz abzuweisen.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Ist die Vorinstanz auf ein Gesuch nicht eingetreten, so hat das Verwaltungsgericht gemäss ständiger Rechtsprechung grundsätzlich nur zu prüfen, ob die Nichteintretensverfügung zu Unrecht erfolgt ist. Bejaht es diese Frage, so hebt es den Nichteintretensentscheid auf und weist die Akten an die Vorinstanz zurück, damit diese einen Sachentscheid trifft (VGE II 2010 3 vom 23.2.2010 Erw. 1; VGE II 2015 39 vom 26.8.2015 Erw. 1.1).
\n
1.2
Streitig und zu prüfen ist, ob die Vorinstanz zu Recht auf den Antrag auf Prämienverbilligung 2019 des Beschwerdeführers infolge Fristversäumnis nicht eingetreten ist. Ist dies der Fall, ist die Beschwerde abzuweisen. Andernfalls ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, als die Sache an die Vorinstanz zur materiellen Prüfung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf Prämienverbilligung zurückzuweisen ist. Eine Prüfung des Anspruches nimmt das Gericht nicht vor.
\n
2.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2019 63 · 2019-10-16 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.10.2019 II 2019 63

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II
2019 63
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Oktober 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Dennis Feusi, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchs-berechtigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________, geboren 1977, meldete sich am 11. Juli 2018 beim RAV B.________ zur Arbeitsvermittlung an (Vi-act. 2). Am 29. August 2018 (Eingang am 31.8.2018) reichte sie einen Antrag auf Arbeitslosenentschädigung beim Amt für Arbeit des Kantons Schwyz (AfA) ein (Vi-act. 1).
\n
B.
Der Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen im Monat März 2019 (Vi-act. 3) ging beim RAV B.________ per E-Mail am 6. April 2019 um 00:05 Uhr ein (Vi-act. 4). Mit Schreiben vom 8. April 2019 drohte das Amt für Arbeit A.________ die Kürzung ihres Leistungsanspruchs infolge des verspätet eingegangenen Nachweises an und räumte ihr die Gelegenheit zur Stellungnahme ein (Vi-act. 5).
\n
C.
In ihrer Stellungnahme vom 15. April 2019 erklärte A.________, sie sei am 5. April 2019 aus familiärem Anlass bis spätabends unterwegs gewesen, weshalb sie ihren Lebensgefährten um Zusendung des Nachweises an das RAV B.________ gebeten habe. Infolge technischer Probleme sei der Versand erst am 6. April 2019 um 00:05 Uhr erfolgt (Vi-act. 6).
\n
D.
Am 17. April 2019 verfügte das AfA was folgt (Vi-act. 7):
\n Die Versicherte wird ab dem 01.04.2019 für die Dauer von 2 Tagen wegen fehlenden persönlichen Arbeitsbemühungen während der Arbeitslosigkeit in der Anspruchsberechtigung eingestellt.
\n Die Einstellung gilt nur für Tage, für die der Arbeitslose die Voraussetzungen der Anspruchsberechtigung erfüllt. Sie wird auf die Höchstzahl der Taggelder nach
sz_verwaltungsgericht · II 2019 66 · 2019-10-16 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung; Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.10.2019 II 2019 66

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 66
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Oktober 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181,
\n 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchs-berechtigung;
sz_verwaltungsgericht · II 2019 67 · 2019-11-18 · de

Prämienverbilligung (Höhe der Prämienverbilligung) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 18.11.2019 II 2019 67

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 67
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. November 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Dennis Feusi, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (Höhe der Prämienverbilligung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. 1975) ist mit B.________ verheiratet. Entsprechend der EL-Berechtigung der Eheleute bestand Anspruch auf Prämienverbilligung je für den Ehemann und A.________ und zwar in der Höhe der vollen Richtprämie (Vi-act. 1 und 3). Die Ehe wurde per 1. Mai 2019 gerichtlich getrennt (Vi-act. 2).
\n
B.
Die Ergänzungsleistungen von A.________ wurden mit der gerichtlichen Trennung der Ehe per 30. April 2019 eingestellt. Hierauf wurde der Anspruch auf Prämienverbilligung per 1. Mai 2019 neu berechnet und A.________ sowie ihrem Ehemann die Neuberechnung mit einem anrechenbaren Einkommen von Fr. X.-- am 4. Juni 2019 mitgeteilt (Vi-act. 3). Hiergegen erhob A.________ am 19. Juli 2019 'Einsprache' (Vi-act. 4). In der Folge berechnete die Ausgleichskasse den Anspruch auf Prämienverbilligung bei einem anrechen­baren Einkommen von Fr. 0.-- neu und sie teilte dies A.________ am 25. Juli 2019 mit (Vi-act. 5). Auch hiergegen erhob A.________ am 20. August 2019 'Einsprache' (Vi-act. 6), was die Ausgleichskasse als Begehren um Erlass einer anfechtbaren Verfügung entgegennahm.
\n
C.
Am 27. August 2019 verfügte die Ausgleichskasse über den Prämienverbilligungsanspruch von A.________ (Vi-act. 7): Das anrechenbare Einkommen betrage Fr. 0.--. Für das Jahr 2019 bestehe insgesamt ein Anspruch auf eine Prämienverbilligung von Fr. 4'625.60, der sich wie folgt zusammensetze:
\n 1. Januar 2019 bis 30. April 2019
Fr. 1'652.00 (EL)
\n 1. Mai 2019 bis 31. Dezember 2019
Fr. 2'973.60 (volle Richtprämie)
\n
D.
Am 10. September 2019 erhebt A.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde gegen die Verfügung vom 27. August 2019 mit den Anträgen:
\n 1.
Die Verfügung der AKSZ vom 27.8.19 sei insofern aufzuheben, als dass mir für den Zeitraum 1.5. - 31.12.19 die volle Prämienverbilligung in der Höhe von monatlich Fr. 413.- zu gewähren sei und nicht bloss die Richtprämie von Fr. 371.-.
\n
Ausserdem seien im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · II 2019 7 · 2019-03-21 · de

Prämienverbilligung (Fristversäumnis) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.03.2019 II 2019 7

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 7
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. März 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (Fristversäumnis)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Auf seine Anfrage hin erhielt A.________ am 31. Dezember 2018 von der Ausgleichskasse Schwyz die Mitteilung, dass von ihm kein Gesuch um Prämienverbilligung für das Jahr 2019 vorliege. Auf entsprechende Nachfrage hin wurde dies auch seiner Mutter beschieden. Nachdem die Mutter auf der Rechtzeitigkeit der Anmeldung beharrte und dies mit Unterlagen untermauerte, verfügte die Ausgleichskasse Schwyz am 21. Januar 2019, der Beschwerdeführer habe mit E-Mail (der Mutter) vom 14. Januar 2019 um Prämienverbilligung für das Jahr 2019 ersucht. Gesuche seien bis 30. September des Vorjahres einzureichen. Infolge Fristversäumnis werde auf das Gesuch um Prämienverbilligung 2019 nicht eingetreten.
\n
B.
Am 24. Januar 2019 erhebt A.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde gegen die Nichteintretensverfügung vom 21. Januar 2019 mit dem sinngemässen Antrag, sein Gesuch sei zu prüfen und sein Anspruch auf Prämienverbilligung 2019 zu bestätigen.
\n Mit Vernehmlassung vom 14. Februar 2019 beantragt die Ausgleichskasse Schwyz, die Beschwerde vom 17. Januar 2019 sei unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Gesetz abzuweisen. Hierauf reicht der Beschwerdeführer am 18. Februar 2019 eine Stellungnahme ein, wonach § 17 Abs. 2 Satz 1 Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über die Krankenversicherung (EGzKVG; SRSZ 361.100) vom 19. September 2007 (Wiederherstellung der Frist) berücksichtigt werden müsse.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Ist die Vorinstanz auf ein Gesuch nicht eingetreten, so hat das Verwaltungsgericht gemäss ständiger Rechtsprechung grundsätzlich nur zu prüfen, ob die Nichteintretensverfügung zu Unrecht erfolgt ist. Bejaht es diese Frage, so hebt es den Nichteintretensentscheid auf und weist die Akten an die Vorinstanz zurück, damit diese einen Sachentscheid trifft (VGE II 2010 3 vom 23.2.2010 Erw. 1; VGE II 2015 39 vom 26.8.2015 Erw. 1.1).
\n
1.2
Streitig und zu prüfen ist, ob die Vorinstanz zu Recht auf den Antrag auf Prämienverbilligung 2019 des Beschwerdeführers infolge Fristversäumnis nicht eingetreten ist. Ist dies der Fall, ist die Beschwerde abzuweisen. Andernfalls ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, als die Sache an die Vorinstanz zur materiellen Prüfung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf Prämienverbilligung zurückzuweisen ist. Eine Prüfung des Anspruches nimmt das Gericht nicht vor.
\n
2.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2019 84 · 2020-01-14 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge für Selbständigerwerbende für das Jahr 2016 und Verzugszins 2016) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 14.01.2020 II 2019 84

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 84
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 14. Januar 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Dennis Feusi, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge für Selbständig-erwerbende für das Jahr 2016 und Verzugszins 2016)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. 1976) ist selbständig erwerbend und rechnet bei der Arbeitslosenkasse Schwyz die Sozialversicherungsbeiträge ab (AK-act. 2).
\n
B.
Mit Datum vom 13. Februar 2019 meldete die kantonale Steuerbehörde der Ausgleichskasse Schwyz das Einkommen von A.________ aus selbständiger Erwerbstätigkeit und das im Betrieb investierte Eigenkapital aus dem Jahr 2016 (AK-act. 1). Gestützt darauf erliess die Ausgleichskasse Schwyz am 23. Juli 2019 eine definitive Beitragsverfügung für Selbständigerwerbende betreffend das Jahr 2016 und setzte die persönlichen Beiträge, ausgehend von einem beitragspflichtigen Einkommen von Fr. 65'100.--, auf Fr. 7'509.80 (inkl. Verwaltungskosten) fest (AK-act. 2).
\n
C.
Ebenfalls am 23. Juli 2019 erliess die Ausgleichskasse Schwyz eine Verzugszinsverfügung, welche für die Zeit vom 1. Januar 2017 bis 23. Juli 2019 einen Verzugszins für die Beitragsnachforderung 2016 von Fr. 962.70 vorsah (AK-act. 3).
\n
D.
Gegen die beiden Verfügungen vom 23. Juli 2019 erhob A.________ fristgerecht am 20. August 2019 Einsprache mit dem Antrag, die Verfügung auf den Betrag Fr. 0.-- festzusetzen wie auch auf den Verzugszins zu verzichten (AK-act. 5).
\n
E.
Mit Entscheid Nr.1182/19 & 1201/19 vom 30. September 2019 wies die Ausgleichskasse Schwyz diese Einsprache ab und bestätigte die beiden Verfügungen vom 23. Juli 2019 (AK-act. 7).
\n
F.
Gegen diesen Entscheid erhob A.________ am 30. Oktober 2019 beim Verwaltungsgericht 'Einsprache' [recte: Beschwerde] mit dem sinngemässen Antrag, die Verzugszinsverfügung vom 23. Juli 2019 sei aufzuheben und auf einen Verzugszins sei zu verzichten.
\n
G.
Mit Vernehmlassung vom 19. November 2019 beantragt die Vorinstanz, die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei abzuweisen, eventuell sei in teilweiser Gutheissung der Beschwerde der Verzugszins bis Ende November 2018 zu stornieren.
\n
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Die sozialversicherungsrechtliche Beitragspflicht Erwerbstätiger richtet sich unter anderem danach, ob das in einem bestimmten Zeitraum erzielte Erwerbseinkommen als solches aus selbständiger oder aus unselbständiger
Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist (vgl.
sz_verwaltungsgericht · II 2019 90 · 2020-01-14 · de

Arbeitslosenversicherung (Anspruchsberechtigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 14.01.2020 II 2019 90

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 90
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 14. Januar 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Dennis Feusi, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Anspruchsberechtigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. ________; N- Staatsangehöriger) wurde am 19. November 2018 durch das RAV C.________ zur Arbeitsvermittlung ange­meldet für ein Vollzeitpensum in den Berufen Eisenleger, Raumpfleger oder Küchengehilfe/Officemitarbeiter (Vi-act. 2). Dies nachdem ihm seine Stelle bei der D.________ GmbH, E.________, per 19. November 2018 wegen 'wenig Arbeit' gekündigt wurde. Am 26. November 2018 unterzeichnete A.________ den Antrag auf Arbeitslosenentschädigung (Vi-act. 1).
\n
B.
Mit Schreiben vom 29. Januar 2019 informierte das Amt für Arbeit A.________, es stelle sich aufgrund seiner Tätigkeit als mitarbeitender Ehegatte bei der Firma D.________ GmbH, deren Gesellschafterin und Geschäftsführerin seine Ehefrau sei, die Frage seiner Vermittlungsfähigkeit. Das Amt für Arbeit ersuchte ihn um weitere Informationen und schriftliche Stellungnahme betreffend Vermittlungsfähigkeit (Vi-act. 8). Am 10. Februar 2019 nahm A.________ Stellung (Vi-act. 9).
\n
C.
Mit Verfügung vom 14. Februar 2019 qualifizierte das Amt für Arbeit A.________ ab dem 19. November 2018 als vermittlungsunfähig; der Entschädigungsantrag werde ab diesem Zeitpunkt bis auf weiteres abgewiesen (Vi-act. 10). Hiergegen liess A.________ am 12. März 2019 Einsprache erheben (Vi-act. 11), die er am 11. April 2019 ergänzte (Vi-act. 3). Mit Einspracheentscheid Nr. 133/19 vom 21. Oktober 2019 wies das Amt für Arbeit die Einsprache ab.
\n
D.
Am 14. November 2019 reicht A.________ gegen den Einspracheentscheid Nr. 133/19 vom 21. Oktober 2019 beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde ein mit den Anträgen:
\n 1.
Der Einsprache-Entscheid vom 21. November 2019 [recte: 21. Oktober 2019] bzw. die Verfügung vom 14. Februar 2019 sei aufzuheben und dem Beschwerdeführer ab 19.11.2018 die gesetzlichen Leistungen zu entrichten.
\n 2.
Alles unter o-/e- Kostenfolge.
\n Mit Vernehmlassung vom 4. Dezember 2019 beantragt das Amt für Arbeit die vollumfängliche Abweisung der Beschwerde.
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.
Strittig und zu prüfen ist, ob die Vorinstanz den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 19. November 2018 zu Recht verneint hat mit der Begründung, aufgrund der Rechtsprechung gelte er als mitarbeitender Ehegatte, was einen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ausschliesse.
\n
2.
Gemäss