sz_verwaltungsgericht · I 2020 106 · 2021-04-12 · de

Invalidenversicherung (Rentenhöhe) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 12.04.2021 I 2020 106

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2020 106
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 12. April 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Rentenhöhe)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ___19__, Vater von 3 erwachsenen Kindern) lebt seit 1993 in der Schweiz (von 1986 bis 1993 war er als Saisonarbeiter in der Schweiz, vgl. IV-act. 32-2/7). Er arbeitete seit dem 1. August 2003 für die Firma C.________ (in D.________). Am 26. Februar 2015 beendete der Arbeitgeber das Anstellungsverhältnis per 31. Mai 2015 (IV-act. 8-7/7).
\n
B.
Am 3. Februar 2017 ging bei der IV-Stelle die Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen ein. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen wurden wie folgt umschrieben: \"Herzinfarkt 20.1.2013, seither nicht mehr voll belastbar für schwere körperliche Tätigkeiten\" (IV-act. 1-6/8).
\n
C.
Mit Vorbescheid vom 10. April 2017 kündigte die IV-Stelle an, das Leistungsbegehren abzuweisen (IV-act. 10). Nach vorsorglichen Einwänden der betreffenden Rechtsschutzversicherung vom 15. Mai 2017 (IV-act. 11) hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 21. Juni 2017 daran fest, dass das Leistungsbegehren abzuweisen sei (IV-act. 14). Diese Verfügung blieb unangefochten.
\n
D.
Am 31. Oktober 2017 ging bei der IV-Stelle mit dem Verweis auf Herzbeschwerden (Herzinfarkt) und Angst(gefühle) erneut eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen ein (IV-act. 15). In einer Eingabe vom 27. November 2017 verwies der Hausarzt dipl.med. E.________ (Facharzt FMH Allg. Innere Medizin, F.________) auf einen Bericht der Klinik G.________ vom 8. November 2017; zudem reichte er einen Bericht des Kardiologen Dr.med. H.________ ein (IV-act. 19). In der Folge prüften die RAD-Ärzte Dres. I.________ und J.________ die medizinische Aktenlage und empfahlen, A.________ die Durchführung einer psychiatrischen Standardtherapie inklusive Pharmakotherapie (IPPT = Integrierte Psychiatrisch-Psychotherapeutische Therapie) für einen Zeitraum von 6 Monaten aufzuerlegen, was entsprechend umgesetzt wurde (vgl. IV-act. 20-28, 32). Vom 7. bis 8. Februar 2019 war er im Stadtspital K.________ hospitalisiert (IV-act. 33-8f./20). Am 9. Juli 2019 berichteten die behandelnden Fachpersonen der L.________ AG (L.________) von einem stationären Gesundheitszustand (IV-act. 34). Am 12./ 13. Juli 2019 folgten Untersuchungen in der Klinik M.________ in N.________ (Koronarangiographie, elektrophysiologische Untersuchung, Radiofrequenzintervention, IV-act. 35). Nach einer Würdigung der medizinischen Aktenlage vom 16. September 2019 (IV-act. 36) und vom 3. Dezember 2019 (IV-act. 41-6/6) empfahl der RAD-Arzt Dr.med. I.________ eine interdisziplinäre Abklärung. Der Begutachtungsauftrag wurde der MEDAS O.________ zugelost (IV-act. 44).
\n
E.
Am 29. April 2020 erstattete die MEDAS O.________ das polydisziplinäre Gutachten, wonach (ausgehend von den kardialen, limitierend wirkenden Verhältnissen) die Arbeitsfähigkeit des Versicherten in einer angepassten Tätigkeit auf 50% veranschlagt wurde (IV-act. 59-28/53). Der RAD-Arzt Dr.med. I.________ beurteilte das Gutachten am 12. Mai 2020 als schlüssig und nachvollziehbar (IV-act. 51). Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 8. Juni 2020 an, ab 1. April 2018 eine ganze IV-Rente sowie ab 1. Mai 2020 eine halbe Rente zuzusprechen (IV-act. 53). Dagegen erhob die betreffende Rechtsschutzversicherung einen vorsorglichen Einwand, welcher indessen nicht näher begründet wurde (vgl. IV-act. 59ff.).
\n
F.
Am 5. November 2020 verfügte die IV-Stelle, dass ab 1. April 2018 eine ganze IV-Rente und ab 1. Mai 2020 eine halbe IV-Rente gewährt werde (IV-act. 70). Gegen diese Verfügung lässt A.________ rechtzeitig am 3. Dezember 2020 beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz Beschwerde erheben mit den folgenden Rechtsbegehren:
\n Es sei die Verfügung aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer eine Rente ab Gesetz, namentlich ab dem 1.5.2020 eine Dreiviertelrente zuzusprechen.
\n Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin.
\n
G.
Mit Vernehmlassung vom 29. Januar 2021 beantragt die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, unter Kostenfolge zu Lasten des Beschwerdeführers. Dazu nimmt der Beschwerdeführer in einer Eingabe vom 15. Februar 2021 Stellung, worauf sich die IV-Stelle in einer weiteren Eingabe vom 4. März 2021 äussert.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Nach