voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2017 231 · 2018-04-24 · de

Ausländerrecht (Widerruf der Niederlassungsbewilligung; Wiedererwägungsgesuch) | Ausländerrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2018 III 2017 231
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2018 III 2017 231
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2018 III 2017 231

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2017 231
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. April 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Philipp Mazenauer, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.E.________
und
B.E.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
1.
Amt für Migration (AFM),
Steistegstrasse 13, Postfach 454, 6431 Schwyz,
2.
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanzen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ausländerrecht (Widerruf der Niederlassungsbewilligung
\n [
sz_verwaltungsgericht · III 2017 43 · 2017-03-16 · de

Strassenverkehrsrecht (Entzug des Führerausweises) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.03.2017 III 2017 43
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.03.2017 III 2017 43
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.03.2017 III 2017 43

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2017 43
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. März 2017
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Entzug des Führerausweises)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Bei einer Kontrolle des Schulweges in Altendorf hat eine Patrouille der Kantonspolizei am 2. Dezember 2016 (um ca. 06.55 Uhr) festgestellt, dass A.________ (geb. _____ 1994) einen Personenwagen lenkte, dessen Frontscheibe teilweise vereist (bzw. unzureichend vom Eis freigekratzt) war. Diesen Vorfall hat die Staatsanwaltschaft des Bezirks March als vorsätzliche grobe Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2017 55 · 2017-09-27 · de

ZGB (Neuregelung des persönlichen Verkehrs/ teilweise Beschränkung der elterlichen Sorge nach Art. 308 Abs. 3 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.09.2017 III 2017 55
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.09.2017 III 2017 55
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.09.2017 III 2017 55

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2017 55
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 27. September 2017
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Jonny Tanyeli, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. B.________,
\n B.________, ,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
C.________,
, C.________,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegner,
\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
ZGB (Neuregelung des persönlichen Verkehrs/ teilweise Beschränkung der elterlichen Sorge nach
sz_verwaltungsgericht · III 2018 119 · 2018-11-28 · de

Strafvollzug (Rückforderung der Kosten der amtlichen Verteidigung) | Strafvollzug

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 119
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 119
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 119

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 119
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. November 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Justizvollzug,
Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
\n Postfach 73, 8836 Bennau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strafvollzug (Rückforderung der Kosten der amtlichen Verteidigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. 1965) wurde vom Strafgericht Schwyz mit Urteil vom 23. Februar 2012 im Sinne der Anklage schuldig gesprochen (u.a. der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2018 123 · 2019-01-21 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Regelung des persönlichen Verkehrs / Einrichtung einer Beistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.01.2019 III 2018 123
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.01.2019 III 2018 123
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.01.2019 III 2018 123

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 123
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Januar 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
,
\n ,
\n Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
C.________
,
,
\n Beschwerdegegner,
\n
vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Regelung des
\n persönlichen Verkehrs / Einrichtung einer Beistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (früher …, geb. am A.________1991, Bürgerin von …) und C.________ (geb. C.________1992, Bürger von … und von …) sind die getrennt lebenden Eltern von E.________ (geb. am ...2014), nachdem letzterer E.________ am 22. April 2015 beim Zivilstandsamt in … als seinen Sohn anerkannt hatte. Mit Beschluss vom 28. November 2016 hat die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde des Bezirks … (ZH) E.________ unter die gemeinsame elterliche Sorge der Eltern gestellt, derweil die Obhut der Kindsmutter zugeteilt wurde (vgl. Vi-act. 93).
\n
B.
Nach einem Aufenthalt in den Vereinigten Staaten, wo A.________ am 7. November 2016 in Florida geheiratet hatte (vgl. Vi-act. 016), zog sie nach … (SZ). Deswegen hat die KESB … das Aktendossier am 21. Juli 2017 der KESB Ausserschwyz übertragen. In der Folge fanden am 15. November 2017 (Vi-act. 1.13), am 21. November 2017 (Vi-act. 1.16) und am 8. Januar 2018 (Vi-act. 1.23) Besprechungen statt, um den persönlichen Verkehr zwischen dem Kindsvater und E.________ zu regeln. Die Kindsmutter machte geltend, dass F.________ nicht der biologische Vater von E.________ sei, weshalb die KESB Ausserschwyz Frist ansetzte, um bis Ende Januar 2018 einen Termin mit dem Spital Lachen für einen Vaterschaftstest zu vereinbaren (Vi-act. 1.23 in fine). Nachdem die Kindsmutter nicht reagierte und sich nicht mehr vernehmen liess, räumte die KESB Ausserschwyz den Eltern mit Schreiben vom 2. März 2018 das rechtliche Gehör zur geplanten Besuchsrechtsregelung und Errichtung einer Beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2018 126 · 2019-03-25 · de

Planungs- und Baurecht (Strassen-Ausbaubeitrag gemäss Reglement über Strassenbeiträge) | Planungs- und Baurecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.03.2019 III 2018 126
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.03.2019 III 2018 126
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.03.2019 III 2018 126

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 126
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 25. März 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
Dr.iur. Thomas Twerenbold, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n c/o B.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Bezirksrat Küssnacht,
Seeplatz 2/3, Postfach 176, 6403 Küssnacht,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Planungs- und Baurecht (Strassen-Ausbaubeitrag gemäss
\n Reglement über Strassenbeiträge)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 22. Oktober 2013 genehmigte der Regierungsrat mit RRB Nr. 950/2013 den Gestaltungsplan \"L.________\
sz_verwaltungsgericht · III 2018 131 · 2018-11-28 · de

ZGB (gemeinsame elterliche Sorge/Mediation) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 131
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 131
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 131

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 131
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. November 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin Dr.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
C.________,
,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegner,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
ZGB (gemeinsame elterliche Sorge/Mediation)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jahrgang 1986) und D.________ (Jahrgang 1975) sind die getrennt lebenden Eltern von F.________ (geb. 2010). Die elterliche Sorge stand seit der Geburt des gemeinsamen Sohnes der Kindsmutter zu. Mit Schreiben vom 30. Juni 2015 beantragte der Kindsvater bei der C.________ die gemeinsame elterliche Sorge (Vi-act. 318). Mit einer Stellungnahme vom 25. August 2015 ersuchte die Kindsmutter um Abweisung des Gesuchs (Vi-act. 338).
\n
B.
Im Entscheid III 2014 235 vom 25. März 2015 hatte sich das Verwaltungsgericht mit der Ausübung des Besuchsrechts für den Kindsvater zu befassen. Im Dispositiv wurde die Kindsmutter verpflichtet, das damals 4½ jährige Kind jeweils zu den Besuchszeiten nach Luzern (Spielplatz Lido/Verkehrshaus) zum Kindsvater zu bringen bzw. bringen zu lassen und dieser habe F.________ dort abzuholen und bei Besuchsende wieder zur Mutter zurückzubringen (vorbehalten bleibe eine einvernehmliche anderslautende Übergaberegelung, Vi-act. 300).
\n
C.
Mit Eingabe vom 23. Februar 2016 liess A.________ der KESB ... melden, dass es beim letzten Besuchstag am 20. Februar 2016 in Luzern (Areal beim Verkehrshaus) zu einem Vorfall (mit sinngemäss aggressivem Verhalten des Kindsvaters gegenüber F.________) gekommen sei, weshalb einstweilen von der Ausübung des Besuchsrechts abzusehen sei (Vi-act. 381ff.). Am 9. Mai 2016 erstattete A.________ Strafanzeige gegen den Kindsvater wegen Tätlichkeiten und Drohung anlässlich einer Kindsübergabe (Vi-act. 409). In der Folge wartete die KESB … den Ausgang des Strafverfahrens ab; die Besuchstage wurden nicht mehr durchgeführt.
\n
D.
Mit Verfügung vom 18. Januar 2017 stellte die Staatsanwaltschaft Luzern die Strafuntersuchung gegen D.________ wegen Tätlichkeiten und Drohung in Anwendung von
sz_verwaltungsgericht · III 2018 137 · 2018-10-17 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Nichtgenehmigung von Schlussbericht und Schlussrechnung nach Art. 425 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 17.10.2018 III 2018 137
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 17.10.2018 III 2018 137
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 17.10.2018 III 2018 137

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 137
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 17. Oktober 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
B.________,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Nichtgenehmigung von Schlussbericht und Schlussrechnung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2018 146 · 2018-11-28 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 146
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 146
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 146

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 146
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. November 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1978) fuhr seinen Personenwagen mit einem beladenen Sachentransportanhänger am 7. Oktober 2017 auf der Euthalerstrasse in Euthal von Gross her kommend in Richtung Unteriberg. In einer Linkskurve (eingangs des Steinbach-Viadukts) hat sich der Anhänger überschlagen, wodurch die Ladung (Holzpellets) auf der rechten Seite zu liegen kam (Vi-act. 1 S. 4).
\n
B.
Aufgrund dieses Vorfalls hat das Verkehrsamt Schwyz mit Schreiben vom 28. November 2017 A.________ das rechtliche Gehör hinsichtlich eines vorgesehenen Führerausweisentzuges gewährt (Vi-act. 2). Zu dieser geplanten Administrativmassnahme äusserte sich A.________ mündlich während eines Telefongesprächs vom 6. Dezember 2017 (Vi-act. 3). Gleichentags wurde ihm vom Verkehrsamt schriftlich mitgeteilt, dass das Administrativverfahren sistiert werde, bis ein rechtskräftiger Strafbescheid vorliege (Vi-act. 4).
\n
C.
Mit Strafbefehl vom 29. Juni 2018 hat die Staatsanwalt Höfe Einsiedeln A.________ wegen des Nichtanpassens der Geschwindigkeit an die Umstände im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2018 152 · 2018-12-18 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Weiterführung einer Beistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 152
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 152
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 152

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 152
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. Dezember 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________,
Domizil: Industriestrasse 7, 6440 Brunnen,
\n B.________, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Weiterführung einer
\n Beistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. am A.________1966) hat … die Ausbildung als Kindergärtnerin erfolgreich absolviert. Sie ist Mutter eines Sohnes (D.________, geb. 1995) und bezieht aufgrund ihrer affektiven bipolaren Grunderkrankung seit Jahren IV-Rentenleistungen. Abhängig vom Zustandsbild kam es immer wieder phasenweise (v.a. im Rahmen akuter psychotischer bzw. manischer Episoden) zu fürsorgerischen Einweisungen in Psychiatrische Kliniken und zu entsprechenden Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht (VGE 562/93 vom 17.5.1993; VGE 829/97 vom 2.7.1997; VGE 918/99 vom 7.12.1999; VGE 820/05 vom 15.3.2005; VGE 825/05 vom 1.4.2005 betreffend 10. Hospitalisation in der Klinik Zugersee; VGE IV 2009 14 vom 25.6.2009; VGE IV 2012 25 vom 14.11.2012; VGE IV 2015 9 vom 27.2.2015; VGE IV 2015 11 vom 3.3.2015; VGE IV 2015 34 vom 10.7.2015 betreffend 16. Hospitalisation in der Klinik Zugersee; VGE IV 2017 11 vom 30.3.2017). A.________ hat … Brüder.
\n
B.
Nach einer am 25. Juni 2015 ärztlich angeordneten Unterbringung in der Klinik Zugersee liess A.________ beim Verwaltungsgericht Beschwerde erheben (Verfahren IV 2015 34). Während des laufenden Beschwerdeverfahrens wurde A.________ auf ihren Wunsch in die Psychiatrische Klinik Clienia Littenheid verlegt. Mit Beschluss Nr. IA/023/27/2015 vom 10. Juli 2015 ordnete die B.________ für A.________ während des Klinikaufenthaltes eine Begutachtung an. Das entsprechende psychologische Gutachten wurde am 19. August 2015 von Dr.phil. E.________ erstattet (Vi-act. 285 bis 303). Im Gutachten wurde u.a. die Errichtung einer Beistandschaft empfohlen (Vi-act. 286).
\n
C.
Mit Beschluss-Nr. IA/007/ 06/2016 vom 9. Februar 2016 hat die KESB Innerschwyz u.a. für A.________ eine kombinierte Beistandschaft angeordnet. Gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · III 2018 157 · 2018-11-28 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (KESB/ Übernahme einer Massnahme und Anpassung der Beistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 157
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 157
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.11.2018 III 2018 157

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 157
III 2018 158
III 2018 159
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. November 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,und J.
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Übernahme von Kindesschutzmassnahmen/ Beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2018 165 · 2018-12-18 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 165
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 165
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 165

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 165
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. Dezember 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, B.________ 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. am A.________1973) fuhr am 13. Juni 2018 mit einem Personenwagen zur Arbeit. In der öffentlich zugänglichen Tiefgarage an der C.________ in D.________ (wo sich ihr ständiger Parkplatz befindet) kollidierte sie um ca. 8:15 Uhr im zweiten Untergeschoss mit einem Stützpfeiler auf der rechten Seite und anschliessend mit einem Stützpfeiler auf der linken Seite (vgl. Vi-act. 1).
\n
B.
Nachdem der Polizeirapport zu diesem Vorfall eingegangen war, kündigte das Verkehrsamt mit Schreiben vom 12. Juli 2018 an, den Führerausweis für einen Monat zu entziehen. Gleichzeitig wurde A.________ das rechtliche Gehör zu dieser geplanten Massnahme gewährt (Vi-act. 2). Nach einer telefonischen Unterredung mit dem Ehemann (E.________) vom 16. Juli 2018 teilte das Verkehrsamt gleichentags mit, dass zunächst der Ausgang des Strafverfahrens abgewartet werde (Vi-act. 4).
\n
C.
Mit Strafbefehl vom 27. Juli 2018 hat der zuständige Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft F.________ A.________ des Nichtbeherrschens des Fahrzeuges im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2018 172 · 2018-12-18 · de

Strassenverkehrsrecht (vorsorglicher Sicherungsentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 172
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 172
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2018 III 2018 172

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 172
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. Dezember 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, B.________ 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (vorsorglicher Sicherungsentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 25. September 2018 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. A.________1966) einen vorsorglichen Sicherungs­entzug angeordnet. Die Wiederteilung des Führerausweises wurde vom Ergebnis einer verkehrsmedizinischen Untersuchung bei einem Verkehrsmediziner SGRM (gemäss einer abgegebenen Liste) abhängig gemacht. Zur Begründung dieser Massnahme führte das Verkehrsamt u.a. was folgt aus (vgl. Bf-act. 3):
\n Wir haben einen Rapport der Kantonspolizei Schwyz erhalten. Im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens gegen Sie konnten anlässlich der am 10.09.2018 durchgeführten Hausdurchsuchung Ecstasy-Pillen und Marihuana sichergestellt werden. Das Betäubungsmittel konnte Ihnen zugeordnet werden. Gegenüber der Polizei gaben Sie an, Ihrer Ehefrau mehrmals Ecstasy übergeben zu haben. Zudem verkauften Sie einer weiteren Person Ecstasy. Gegenüber der Polizei äusserten Sie sich dahingehend, MDMA und Marihuana zu konsumieren. Weil Sie schon seit längerer Zeit Schlafmedikamente benötigen würden und von diesen wegkommen möchten, würden Sie am Wochenende Marihuana rauchen. Das erste Mal in Berührung mit MDMA seien Sie in den 80-er Jahren gekommen. Das MDMA helfe Ihnen abzuschalten. Zudem sagten Sie aus, dass Sie in Abständen von drei oder vier Wochen jeweils zwei bis drei Pillen konsumieren.
\n Aufgrund der Gesamtumstände besteht der Verdacht auf eine verkehrsrelevante Suchtproblematik und damit Zweifel an Ihrer Fahreignung (
sz_verwaltungsgericht · III 2018 178 · 2019-01-21 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (unentgeltliche Rechtsverbeiständung im Verwaltungsverfahren) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.01.2019 III 2018 178
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.01.2019 III 2018 178
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.01.2019 III 2018 178

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2018 178
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Januar 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Darinka Balzarini, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. B.________,
\n B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (unentgeltliche Rechts­verbeiständung im Verwaltungsverfahren)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. am A.________1978) ist im Rahmen eines 50%-Pensums in einer Einrichtung der Stiftung BSZ in … beschäftigt und bezieht aufgrund (kognitiver) Beeinträchtigungen IV-Rentenleistungen (sowie Ergänzungsleistungen). Von der ehemaligen Vormundschaftsbehörde … wurde sie im Jahre 1996 nach