sz_verwaltungsgericht · I 2018 1 · 2018-03-14 · de

Invalidenversicherung (Rente) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 14.03.2018 I 2018 1

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2018 1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 14. März 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefan Getzmann, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Marko Mrljes,
\n Burgerstrasse 17, Postfach, 6000 Luzern 7,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Rente)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren am 28.9.1960) hat den Schreinerberuf erlernt und arbeitet seit 1985 als selbständiger Schreiner. Bis ins Jahr 2014 nutzte A.________ seine Räumlichkeiten in K.________ zusammen mit einem anderen Betrieb, der im Verlauf des Jahres 2014 wegzog. Anfang 2015 erfolgte die Umwandlung der im Handelsregister eingetragene Einzelunternehmung A.________ in die A.________ GmbH mit Sitz in Z________. A.________ ist Inhaber und Geschäftsführer dieser Gesellschaft.
\n
B.
Gemäss dem Bericht des Hausarztes Dr.med. D.________ (FMH Allgemeinmedizin) vom 4. Februar 2016 bestanden bei A.________ seit 2008 aufgrund einer Gonarthrose links linksseitige belastungsabhängige Kniebeschwerden, welche sich nach einer Kniearthroskopie im Jahr 2011 gebessert, danach aber wieder massiv zugenommen haben (IV-act. 10-1/4). Zudem diagnostizierte Dr.med. D.________ eine beginnende symptomatische Coxarthrose beidseits sowie eine chronische Prostatitis (IV-act. 10-1/4 = KV-act. 2-13/19; vgl. auch KV-act. 2-17/19).
\n Aufgrund der Kniebeschwerden links war A.________ seit April 2015 zwischen 50-100% arbeitsunfähig (hierfür richtete die Krankentaggeldversicherung vom 20.5.2015 bis 17.4.2016 Taggelder aus, vgl. KV-Akten). Am 18. August 2015 wurde im Spital B.________ eine arthroskopische Teilmeniskektomie (TME) mit Abrasionsarthroplastik durchgeführt (KV-act. 1-11/23 und 2-15/19; IV-act. 28-2/3). Nachdem die Arthroskopie dem Patienten bezüglich Schmerzen wenig half, wurde am 11. Januar 2016 durch Dr.med. E.________ (Chefarzt Orthopädie, F._____-Klinik) eine mediale unikompartimentäre Knieprothese links eingesetzt (IV-act. 8-11/15).
\n Aufgrund der Kniearthrose und der damit einhergehenden Arbeitsunfähigkeiten hatte sich A.________ bereits am 21. Dezember 2015 (Eingangsdatum IV-Stelle) bei der IV-Stelle Schwyz zum Leistungsbezug angemeldet (IV-act. 1-1/9).
\n
C.
Im Rahmen der Frühintervention fand am 21. März 2016 ein Gespräch zwischen A.________ und der IV-Sachbearbeiterin statt. Im Gespräch gab A.________ an, er wolle nach Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit (geplant per 18.4.2016) wieder zu 100% als Schreiner arbeiten (IV-act. 15-1/4).
\n Im Fragebogen für Selbständigerwerbende (IV-Eingang am 30.6.2016) gab A.________ an, dass er aktuell ca. 30-35 Stunden pro Woche gegenüber früher 50-60 Stunden pro Woche arbeiten könne (IV-act. 20-2/3).
\n Vom 18. Juli 2016 bis 30. September 2016 bezog A.________ von der Krankentaggeldversicherung erneut ein Taggeld von 50% (IV-act. 30-4/8).
\n
D.
Am 13. Oktober 2016 setzte die IV-Stelle Schwyz A.________ davon in Kenntnis, dass sein Leistungsbegehren abgewiesen werde. Seit 18. April 2016 sei er wieder voll arbeitsfähig und arbeite wieder zu 100% in der bisherigen Tätigkeit. Berufliche Massnahmen seien keine angezeigt. Ein befristeter Rentenanspruch sei ebenfalls nicht entstanden, da keine Arbeitsunfähigkeit während der Dauer eines Jahres vorgelegen habe (IV-act. 29-1/3).
\n
E.
Am 3. November 2016 teilte A.________ der IV-Stelle Schwyz telefonisch mit, dass sein Hausarzt ihn auf seinen Wunsch hin per April 2016 wieder voll arbeitsfähig geschrieben habe. Nach rund einem Monat habe A.________ aber einsehen müssen, dass er behinderungsbedingt nicht mehr in der Lage sei, als selbständigerwerbender Schreiner die immer wieder anfallenden körperlich schweren Arbeiten zu erledigen. Er ersuchte die IV-Beratung um Unterstützung bei der Prüfung allfälliger Möglichkeiten zur Veränderungen im Betrieb im Hinblick auf einen Erhalt der Selbständigkeit (IV-act. 31). Mit Schreiben vom 14. November 2016 teilte die IV-Stelle Schwyz mit, dass die Voraussetzungen für einen Anspruch auf Arbeitsplatzerhalt erfüllt seien und dass man Beratung und Unterstützung beim Erhalt der selbständigen Tätigkeit oder allfällig notwendige Umschulungsmassnahmen gewähre (IV-act. 33-1/2). Am 22. und 29. November 2016 fanden deswegen Gespräche zwischen der IV-Stelle Schwyz, A.________ und seinem Treuhänder statt (IV-act. 37).
\n
F.
Am 22. Mai 2017 fand durch die IV-Stelle Luzern im Betrieb von A.________ in Z.________ eine Abklärung für Selbständigerwerbende statt, an der neben der Abklärungsperson und A.________ auch sein Treuhänder anwesend war. Gemäss dem Abklärungsbericht vom 24. Mai 2017 besteht bei A.________ ein wirtschaftlich ermittelter IV-Grad von 32% (IV-act. 48-1/37).
\n
G.
Mit Vorbescheid vom 6. Juni 2017 setzte die IV-Stelle Schwyz A.________ davon in Kenntnis, dass gestützt auf den Abklärungsbericht für Selbständigerwerbende kein rentenbegründender IV-Grad bestehe und das Leistungsbegehren deshalb abgewiesen werde (IV-act. 50-2/4). Dagegen liess A.________ mit Eingaben vom 28. Juni 2017 und vom 9. August 2017 Einwand erheben (IV-act. 53 und 56). Mit Verfügung vom 16. November 2017 wies die IV-Stelle Schwyz das Leistungsbegehren ab (IV-act. 63).
\n
H.
Am 30. Dezember 2017 (Datum Postaufgabe) lässt A.________ gegen die am 21. November 2017 zugestellte Verfügung unter Berücksichtigung des gesetzlichen Fristenstillstands über die Weihnachtszeit (