voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · II 2024 82 · 2025-03-20 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach Art. 52 AHVG) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 20.03.2025 II 2024 82

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2024 82
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 20. März 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Marco Lacher, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach
sz_verwaltungsgericht · II 2024 87 · 2025-10-20 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz gemäss Art. 52 AHVG) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 20.10.2025 II 2024 87

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2024 87
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 20. Oktober 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Jeremias Fellmann, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Marco Lacher, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________ und/oder Rechtsanwalt Dr.iur. C.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2024 8 · 2024-05-16 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach Art. 52 AHVG) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.05.2024 II 2024 8

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2024 8
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Mai 2024
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach
sz_verwaltungsgericht · II 2024 92 · 2025-01-28 · de

Arbeitslosenversicherung (Anspruchsberechtigung; Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 28.01.2025 II 2024 92

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2024 92
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. Januar 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Andrea Reutter, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur.
B.________
,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Unia Arbeitslosenkasse, Kompetenzzentrum D-CH West, Monbijoustrasse 61, Postfach 3398, 3001
Bern
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Anspruchsberechtigung;
\n
sz_verwaltungsgericht · II 2024 98 · 2025-03-20 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach Art. 52 AHVG) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 20.03.2025 II 2024 98

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2024 98
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 20. März 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Marco Lacher, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Prof. h.c., Dr. h.c. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
WAS Wirtschaft Arbeit Soziales
,
Ausgleichskasse Luzern, Rechtsdienst, Würzenbachstrasse 8, 6000 Luzern 15,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach
sz_verwaltungsgericht · II 2024 9 · 2024-05-16 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung; Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.05.2024 II 2024 9

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2024 9
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Mai 2024
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Jan Bucher, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchs-berechtigung;
sz_verwaltungsgericht · II 2025 3 · 2025-08-25 · de

Krankenversicherung (Leistungen; Rechtsverweigerung) | Krankenversicherung (ohne med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 25.08.2025 II 2025 3

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2025 3
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 25. August 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Jeremias Fellmann, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Marco Lacher, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________ AG
,
\n Vorinstanz,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Krankenversicherung (Leistungen; Rechtsverweigerung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ und D.________ gelangten mit als \"Beschwerde und Klage\" bezeichneter Eingabe vom 20. Januar 2025 (Postaufgabe gleichentags) ans Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz. Aus der Eingabe ging die B.________ AG als Vorinstanz hervor. Gestützt darauf eröffnete das Verwaltungsgericht das vorliegende Verfahren II 2025 3 mit A.________ und D.________ und der Vorinstanz als Parteien. Mit der Beschwerde wurden dem Verwaltungsgericht diverse Anträge unterbreitet (vgl. VG-act. 1, S. 2, S. 4, S. 5, S. 7 und S. 10), die im Wesentlichen verschiedene Verfügungen bzw. Beschwerden betrafen, die von der Vorinstanz aus der Sicht von A.________ und D.________ zu Unrecht nicht erlassen bzw. nicht behandelt worden waren.
\n Mit Verfügung vom 23. Januar 2025 wurden A.________ und D.________ darauf hingewiesen, dass die Beschwerdeschrift den Anforderungen von
sz_verwaltungsgericht · II 2025 47 · 2025-09-26 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung, Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 26.09.2025 II 2025 47

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2025 47
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 26. September 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Mirjam Grbac, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung,
sz_verwaltungsgericht · II 2025 54 · 2025-10-20 · de

Arbeitslosenversicherung (Insolvenzentschädigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 20.10.2025 II 2025 54

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2025 54
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 20. Oktober 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Pascal Pfeifhofer, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit, Arbeitslosenkasse, Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431
Schwyz
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Insolvenzentschädigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1961) war seit dem 1. Juli 2015 bei der B.________ GmbH als stellvertretende Geschäftsführerin in einem Vollzeitpensum angestellt. Diese Anstellung wurde am 19. März 2025 per 30. Juni 2025 gekündigt. Bezüglich offene Lohnansprüche wurde in der Kündigung ausgeführt (Vi-act. S. 49):
\n Bis zum Beendigungsdatum bestehen Lohnansprüche gemäss dem bestehenden Vertrag. Aufgrund der wirtschaftlichen Situation der Gesellschaft ist eine Auszahlung nicht mehr gewährleistet. Die Arbeitnehmerin wird darauf hingewiesen, dass sie sich nach der Konkurseröffnung bei der Arbeitslosenkasse für die Insolvenz­entschädigung anmelden kann.
\n Am 7. April 2025 stellte A.________ Antrag auf Insolvenzentschädigung gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2025 5 · 2025-03-20 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung; Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 20.03.2025 II 2025 5

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2025 5
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 20. März 2025
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung;
sz_verwaltungsgericht · I 2016 33 · 2016-07-12 · de

Unfallversicherung (Hauspflegebeitrag) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 12.07.2016 I 2016 33

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2016 33
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 12. Juli 2016
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
B.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt A.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Suva,
Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach 4358, 6002 Luzern,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (Hauspflegebeitrag)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Seit einem Arbeitsunfall am 19. Dezember 2006 ist B.________, geb. _______, pflegebedürftig (komplette Tetraplegie). Die Suva erbringt die gesetzlichen Leistungen, u.a. gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · I 2016 41 · 2017-01-20 · de

Krankenversicherung (Krankentaggelder nach VVG) | Krankenversicherung (mit med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 20.01.2017 I 2016 41

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2016 41
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 20. Januar 2017
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Natascha Ofner, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Kläger,
\n vertreten durch Rechtsanwalt C.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________ AG
,
\n Beklagte,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Krankenversicherung (Krankentaggelder nach VVG)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. _____ 1960, ledig, belgischer Staatsangehöriger) arbeitete seit Oktober 2010 bei der von ihm gegründeten und ihm gehörenden D.______ GmbH. Diese Gesellschaft bezweckt den Vertrieb von Reinigungsmaschinen und Reinigungsprodukten, Verkauf von Kleidungsstücken sowie Handel mit Waren aller Art. A.________ war über seine Gesellschaft bei der B.______ unter anderem für krankheitsbedingten Erwerbsausfall krankentaggeldversichert nach VVG (Beklag-act. 30). Mit Krankenmeldung vom 17. April 2014 zeigte er der B.______ eine seit dem 25. März 2014 dauernde volle Arbeitsunfähigkeit an (Beklag-act. 1). Nach Ablauf der Wartefrist von 30 Tagen richtete die B.______ die vertraglichen Krankentaggeldleistungen vom 24. April 2014 bis 31. Oktober 2014 gemäss VVG aus. Ab 1. November 2014 wurde A.________ von Dr.med. K.________ (Innere Medizin, ____) in der angestammten Tätigkeit als Inhaber einer Marktverkäuferfirma wieder eine 100%-ige Arbeitsfähigkeit bescheinigt (Beklag-act. 7). Derselbe Arzt attestierte A.________ am 13. Februar 2015 ab dem 23. Januar 2015 bis auf weiteres erneut eine volle Arbeitsunfähigkeit (Beklag-act. 8). Die B.______ richtete A.________ daher erneut die vertraglichen Krankentaggelder aus.
\n
B.
Als sich A.________ am 2. Juni 2015 bei der B.______ telefonisch nach den Taggeldzahlungen für den Monat Mai 2015 erkundigte, wurde ihm eröffnet, dass eine Observation durchgeführt und gesehen worden sei, wie er arbeite. Es bestehe daher kein Taggeldanspruch mehr; die erbrachten Leistungen würden zurückgefordert (Beklag-act. 15). Mit Schreiben vom 9. Juni 2015 informierte die B.______ A.________ über die Ergebnisse der Observation, wonach er am 29. April 2015, 21. und 23. Mai 2015 in E._____, F.______ und G.______ am Marktstand gearbeitet und Waren verkauft habe. Gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · I 2017 76 · 2018-06-20 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge (mit med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 20.06.2018 I 2017 76

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2017 76
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 20. Juni 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefan Getzmann, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Kläger,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. S.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________ (Pensionskasse),
\n Beklagte,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Berufliche Vorsorge
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren am _____ 1979) meldete sich am 26. Februar 2010 (= Eingangsdatum bei der IV-Stelle Schwyz) wegen Drogensucht und Depressionen bei der IV-Stelle Schwyz zum Leistungsbezug an (Kläg-act. 8 = IV-act 1).
\n
B.
Ab 31. Mai 2010 arbeitete A.________ im (befristeten) Vollzeitpensum bei der C.________ AG ([nachstehend: Arbeitgeberin] Betrieb eines Sägewerks und Fabrikation von Holzpaletten) in T________. Für diese Zeit war er bei der Pensionskasse D.________ (PK D.________ [für welche die AXA Winterthur als Durchführungsstelle fungierte]; per 1.1.2015 fusioniert mit der B.________ mit Sitz in Wallisellen) berufsvorsorgeversichert.
\n Am 9. April 2011 zog sich A.________ beim Skaten einen Bänderriss am linken Fussgelenk zu, weswegen er in der Folge die Arbeit aussetzte (Kläg-act. 13). Mit Schreiben vom 25. Mai 2011 beendete die Arbeitgeberin das befristete Arbeitsverhältnis per 21. Juni 2011 (Kläg-act. 15).
\n
C.
Die IV-Stelle Schwyz erachtete Frühinterventionsmassnahmen nicht als angezeigt (IV-act. 16), prüfte indessen berufliche Massnahmen sowie eine Rente. Am 9. Juni 2011 gewährte die IV-Stelle Schwyz A.________ Berufsberatung im Hinblick auf die erstmalige berufliche Ausbildung und am 19. September 2011 begann er in Absprache mit der IV-Stelle eine Primarlehrerausbildung im Sinne einer erstmaligen Ausbildung an der Pädagogischen Hochschule Zürich, welche er anfangs Dezember 2011 aus gesundheitlichen Gründen jedoch wieder abbrach (vgl. Kläg-act. 18 = IV-act. 28; IV-act. 47).
\n Mit Verfügung vom 31. Mai 2012 sprach die IV-Stelle Schwyz A.________ bei seit der Adoleszenz bestehenden Einschränkungen rückwirkend eine ganze Invalidenrente für die Zeit ab 1. Juli 2011 bis 30. September 2011 und danach wieder ab 1. November 2011 zu. Die Dauer der Rentenzahlungen wurde gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · I 2017 91 · 2018-02-19 · de

Invalidenversicherung (Leistungen / Rückforderung) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 19.02.2018 I 2017 91

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2017 91
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. Februar 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Philipp Mazenauer, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
C.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. Daniel Candrian,
\n Weidhuobli 29, 6430 Schwyz,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Leistungen / Rückforderung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
C.________ (geb. am _______ 1957) gelangte 1978 in die Schweiz und arbeitete ab November 1978 im Alterszentrum A.________. Sie ist Mutter von drei Kindern mit Jahrgang 1983, 1987 und 1989. Am 15. Dezember 2010 meldete sie sich bei der IV-Stelle zum Bezug von IV-Leistungen an, nachdem sie am 14. Oktober 2010 in der Türkei einen schweren Verkehrsunfall erlitten hatte. Der an diesem Verkehrsunfall mitbeteiligte Sohn ist seither querschnittgelähmt. In der Folge verzögerte sich das Abklärungsverfahren, weil die IV-Stelle die Begutachtungsergebnisse der involvierten Unfallversicherung (Helsana Versicherungen AG) abwartete.
\n
B.
Nach Vorliegen des interdisziplinären USZ-Gutachtens vom 23. August 2016 empfahl der konsultierte RAD-Arzt Dr.med. D. Grütter eine MEDAS-Begut-achtung, welche von C.________ abgelehnt wurde. Mit Verfügung vom 3. Januar 2017 hielt die IV-Stelle an der Durchführung einer interdisziplinären MEDAS-Begutachtung fest. Dagegen liess C.________ am 1. Februar 2017 beim Verwaltungsgericht eine Beschwerde einreichen mit dem Hauptbegehren, dass die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen sei mit der Anweisung, dass auf eine weitere polydisziplinäre Administrativbegutachtung zu verzichten und gestützt auf die Erkenntnisse im USZ-Gutachten vom 23. August 2016 ein Vorbescheid betreffend Rentenanspruch zu erlassen sei.
\n
C.
Mit VGE I 2017 8 vom 16. Mai 2017 hat das Verwaltungsgericht die Beschwerde insoweit gutgeheissen, als die angefochtene Verfügung vom 3. Januar 2017 zur Vornahme eines polydisziplinären MEDAS-Gutachtens aufgehoben und die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen wurde, um im Sinne der Erwägungen vorzugehen und über den Leistungsanspruch zu befinden. In Erwägung 4 wurde für diesen konkreten Spezialfall mit Rückweisung und überlanger Abklärungsphase den Parteien nahegelegt, einen Vergleich im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · I 2018 111 · 2019-04-10 · de

Krankenversicherung (Forderung aus Zusatzversicherung zum KVG; Massage-Kosten) | Krankenversicherung (mit med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 10.04.2019 I 2018 111

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2018 111
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 10. April 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Kläger,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________ AG
,
\n Beklagte,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Krankenversicherung (Forderung aus Zusatzversicherung zum KVG; Massage-Kosten)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ ist bei der C.________ AG krankenversichert und er verfügt über eine Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung namens \"Komplementär II\
sz_verwaltungsgericht · I 2018 112 · 2019-05-16 · de

Berufliche Vorsorge (Rente) | Berufliche Vorsorge (mit med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 16.05.2019 I 2018 112

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2018 112
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 16. Mai 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Philipp Mazenauer, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Kläger,
\n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________ (ehemals D.________)
,
\n Beklagte,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Berufliche Vorsorge (Rente)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren am ________ 1965) lebt seit der Primarschulzeit in der Schweiz. Er ist Vater von drei Kindern (Jahrgang 1988, 1991 und 1995) (Kl-act. 30).
\n
B.
Nach mehrjährigen Tätigkeiten, zuletzt beim E.________ AG und als selbständig erwerbender Imbissverkäufer in der Türkei arbeitete A.________ im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses (Rahmenarbeitsvertrag vom 8.4.2013
[Kl-act. 7]) mit der G.________ AG (Temporär- und Dauerstellen) vom 9. April 2013 bis 31. Mai 2013 bei der H.________ AG, .________ (Ort) als Pneumonteur und vom 21. Juni 2013 bis 30. August 2013 bei der I.________ AG, .________ (Ort) als Produktionsmitarbeiter, jeweils zu einem 80-100%-Pensum
(Kl-act. 5, 6, 8, 30; Bekl-act. 3). Im Rahmen der Anstellung bei der G.________ AG war der Kläger bei der J.________ (deren Rechtsnachfolgerin die C.________ ist) versichert (Kl-act. 21-23). Unter Berücksichtigung der einmonatigen Nachdeckungsfrist (
sz_verwaltungsgericht · I 2018 16 · 2018-03-14 · de

Unfallversicherung (strittiger Fragenkatalog für Gutachten nach Art. 44 ATSG) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 14.03.2018 I 2018 16

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2018 16
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 14. März 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefan Getzmann, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. Massimo Aliotta,
\n Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________ AG,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (strittiger Fragenkatalog für Gutachten nach
\n