sz_verwaltungsgericht · II 2026 13 · 2026-06-23 · de
Arbeitslosenversicherung (Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung)


II 2026 13Entscheid vom 23. Juni 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, PräsidentDr.iur. Frank Lampert, RichterDr.oec. Andreas Risi, RichterMLaw Pascal Pfeifhofer, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,gegenUnia Arbeitslosenkasse, Kompetenzzentrum D-CH West, Monbijoustrasse 61, Postfach 3398, 3001 Bern,Vorinstanz,GegenstandArbeitslosenversicherung (Anspruch auf Arbeitslosen-entschädigung)

II 2026 13

Entscheid vom 23. Juni 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

Parteien

gegen

Gegenstand

Sachverhalt:A.________ (Jg. 1985) meldete sich per 1.September 2025 beim RAV Lachen zur Arbeitsvermittlung an und stellte per eben dann Antrag auf Arbeitslosenentschädigung (Vi-act. 53, 44). Dies, nachdem ihm seine letzte Arbeitgeberin, die C.________ GmbH in Liquidation, per 31.August 2025 gekündigt hatte, bei welcher er als Küchenchef angestellt und gleichzeitig Gesellschafter und Geschäftsführer war (vgl. Vi-act. 21; 34). Über die Gesellschaft wurde durch den Einzelrichter des Bezirksgerichts E.________ mit Verfügung vom 13.Oktober 2025 der Konkurs eröffnet, welcher mangels Aktiven mit Verfügung vom 27.November 2025 wieder eingestellt wurde (Vi-act. 21).Zur Abklärung seines Anspruches auf Arbeitslosenentschädigung forderte die Unia Arbeitslosenkasse (Unia) A.________ mit Schreiben vom 27. August 2025 auf, diverse Unterlagen einzureichen (Vi-act. 52). Mit Schreiben vom 10. September 2025 mahnte die Unia A.________ betr. den fehlenden Unterlagen ab (Vi-act. 38). Nachfolgend verlangte die Unia noch Kopien der Bank- und Postkontoauszüge, welche die Lohnüberweisungen belegen (Vi-act. 36). Mit Schreiben vom 23. September 2025 und 9. Oktober 2025 mahnte die Unia A.________ wegen den fehlenden Unterlagen erneut (Vi-act. 35, 31). Darauf reichte er mit Schreiben vom 15. Oktober 2025 verschiedene Unterlagen ein (vgl. Vi-act. 30), worauf die Unia am 24. Oktober 2025 weitere Unterlagen von ihm einforderte (Vi-act. 22).Mit Verfügung vom 28.November 2025 lehnte die Unia den Antrag auf Arbeitslosenentschädigung von A.________ per 1.September 2025 bzw. 13.Oktober 2025 (Konkurseröffnung) ab (Vi-act. 13). Eine dagegen eingelegte Einsprache wies die Unia mit Einspracheentscheid vom 27.Januar 2026 ab (Vi-act. 82; VG-act. 2).Mit Beschwerdeschrift vom 19.Februar 2026 (Postaufgabe: 20.2.2026) gegen den Einspracheentscheid vom 27.Januar 2026 gelangt A.________ frist- und formgerecht an das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und beantragt (VG-act. 1):Der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben.Dem Beschwerdeführer seien die gesetzlichen Leistungen auszurichten.Es sei ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen.Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. Auslagen und MWST zu Lasten der Beschwerdegegnerin.Weiter beantragt der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers Einsicht in die Akten der Unia.Mit Vernehmlassung vom 11.März 2026 beantragt die Unia, die Beschwerde sei abzuweisen, der Einspracheentscheid sei zu bestätigen und dies unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Beschwerdeführers (VG-act.5). Die Akten der Vorinstanz und deren Vernehmlassung wurden vom verfahrensleitenden Richter dem Beschwerdeführer zur Stellungnahme zugestellt (VG-act. 7 und 8), worauf sich dieser nicht mehr vernehmen liess.Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:Strittig und nachfolgend zu prüfen ist, ob die Vorinstanz den Anspruch des Beschwerdeführers auf die Arbeitslosenentschädigung ab dem 13.Oktober 2025 zu Recht verneint hat.Die versicherte Person hat Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, wenn sie: ganz oder teilweise arbeitslos ist; einen anrechenbaren Arbeitsausfall erlitten hat; in der Schweiz wohnt; die obligatorische Schulzeit zurückgelegt und das Referenzalter nach