voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2021 6 · 2021-06-01 · de

Verschiedenes (Logo-Schutz des Kantonswappens) | Verschiedenes

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.06.2021 III 2021 6
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.06.2021 III 2021 6
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.06.2021 III 2021 6

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 6
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 1. Juni 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Marcel Käselau, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Verschiedenes (Logo-Schutz des Kantonswappens)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die A.________ wurde im Jahr 19__ gegründet und 19__ als Verein ins Handelsregister eingetragen. Sie bietet Kindern, die in C.________ oder Umgebung leben, eine Ausbildung basierend auf dem britischen Schulsystem an. Die Schule richtet sich an Kinder englischer Sprache im Alter von 3 - 18 Jahren. Seit 2012 verwendet die A.________ das streitgegenständliche Logo.
\n
B.
Am 12. Dezember 2019 hat die A.________ ihr Logo beim Institut für Geistiges Eigentum (nachfolgend: lGE) zur Markeneintragung hinterlegt. Das IGE hat mit Verfügung vom 26. August 2020 eine Beanstandung erlassen. Darin wird unter anderem gerügt, die hinterlegte Marke verletze
sz_verwaltungsgericht · III 2021 70 · 2021-11-03 · de

ZGB (Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394 i.V.m. Art. 395 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.11.2021 III 2021 70
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.11.2021 III 2021 70
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.11.2021 III 2021 70

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 70
III 2021 71
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 3. November 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer (Verfahren III 2021 70), und
B.________,
Beschwerdeführerin (Verfahren III 2021 71),
beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) D.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
ZGB (Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 79 · 2021-06-28 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung eines Schlussberichts) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.06.2021 III 2021 79
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.06.2021 III 2021 79
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.06.2021 III 2021 79

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 79
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. Juni 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung
\n eines Schlussberichts mit Schlussrechnung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Beschluss Nr. IA/013/05/2020 vom 5. Februar 2020 hat die Kindes- und  Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________ für C.________ (geb. ____19__, von D.________, mit zivilrechtlichem Wohnsitz in der Gemeinde E.________) eine Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 83 · 2021-07-23 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung von Schlussbericht / Schlussrechnung) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.07.2021 III 2021 83
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.07.2021 III 2021 83
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.07.2021 III 2021 83

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 83
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Juli 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch die Berufsbeiständin B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
(KESB) C.________
,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung von Berichten und
\n Rechnungen nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 86 · 2021-09-30 · de

Einbürgerungen (Erteilung Gemeindebürgerrecht) | Einbürgerungen

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.09.2021 III 2021 86
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.09.2021 III 2021 86
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.09.2021 III 2021 86

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 86
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 30. September 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
\n
\n
A.________,
\n
B.________,
\n
C.________,
\n
D.________,
\n
Beschwerdeführer,
alle vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. E.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
F.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Einbürgerungen (Erteilung Gemeindebürgerrecht)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ________1981 in H.________ mit Niederlassungsbewilligung C) reiste am 8. Mai 1989 in die Schweiz ein. Sie ist verheiratet mit I.________ und die Mutter von B.________ (geb. ________2005 in J.________ (SZ)), C.________ (geb. ________2012 in J.________ (SZ)) und D.________ (geb. ________2014 in J.________ (SZ)) (alle mit Niederlassungsbewilligung C). A.________ war von 1989 bis 1991 in K.________ (SZ), 1991 bis 2004 in L.________ (SZ) und 2004 bis 2005 in M.________ (SZ) wohnhaft. Am 1. Mai 2005 zog A.________ nach N.________ (SZ). Sie besuchte von 1989 bis 1991 die 1. bis 3. Primarschule in K.________ (SZ) und ab der 3. Primarschule bis und mit der 2. Realschulklasse die Bezirksschule L.________ (SZ). Über eine Berufsausbildung verfügt sie nicht. Von September 1997 bis Juni 1999 war A.________ bei der O.________ AG in L.________ (SZ) als Fabrikangestellte und vom Juli 1999 bis Dezember 2005 bei der P.________ AG in K.________ (SZ) in der Verpackungsabteilung tätig. Seit Januar 2006 ist A.________ als Hausfrau tätig. Zudem arbeitete sie im Juni 2008 bis Oktober 2009 im Gasthaus Q.________ in L.________ (SZ) als Küchenangestellte und vom August 2011 bis Oktober 2018 temporär bei R.________ bzw. als Fabrikangestellte bei S.________.
\n Die Kinder besuchen bzw. besuchten alle die Primarschule in N.________ (SZ) sowie B.________ die Realschule an der T.________ (Bezirksschule) J.________. B.________ hat mit der U.________ AG (Sanitär/Heizungen, V.________) einen Lehrvertrag für die Ausbildung als Sanitärinstallateur EFZ. Der Ehemann und Vater I.________ arbeitet seit 2007 bei der W.________ GmbH (Akkordunternehmen) als Hilfsarbeiter.
\n
B.
Im Zusammenhang mit einem beabsichtigten Einbürgerungsgesuch
gelangte A.________ gemäss Beschluss Nr. 2 vom 10. September 2020 an die F.________ und informierte diese, dass sie an der Krankheit Multiple Sklerose leide, und dass es für sie sehr schwierig sei, aufgrund ihrer Krankheit Gespräche zu führen und ihr Wissen wiederzugeben. Ein entsprechendes Arztzeugnis liege vor. Demgemäss hatte die Einbürgerungsbehörde zu entscheiden, ob A.________ die schriftliche Prüfung abzulegen hat, oder ob sie aufgrund von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 87 · 2021-07-19 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Kindesschutz / Weisungen / Gutachten) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.07.2021 III 2021 87
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.07.2021 III 2021 87
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.07.2021 III 2021 87

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 87
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. Juli 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegnerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Kindesschutz / Weisungen / Gutachten)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ____19__, von F.________, nachfolgend Kindsvater) und D.________ (geb. ____19__, von G.________, nachfolgend Kindsmutter) sind die (seit Juni 2020) getrennt lebenden Eltern von H.________ (geb. ____20__) und I.________ (geb. _____20__).
\n Am 18. November 2020 unterzeichneten die Eltern eine Vereinbarung hinsichtlich des Kinderunterhalts und der Betreuung der Kinder, welche u.a. beinhaltete, dass der Kindsvater die gemeinsamen Kinder jeweils von Dienstagmorgen (09.00 Uhr) bis Donnerstagnachmittag (16.00 Uhr) betreue (zudem wurden 4 Wochen Ferien beim Kindsvater vereinbart). Diese Vereinbarung wurde vom Einzelrichter des Bezirks J.________ am 19. November 2020 genehmigt, womit die vor diesem Zivilgericht hängigen Verfahren ZEV 2020 9 und ZES 2020 82 als zufolge Vergleichs gegenstandslos geworden am Protokoll abgeschrieben werden konnten.
\n
B.
Nachdem die Kindsmutter sich am 16. Juni 2020 an die Polizei gewandt hatte mit dem Verdacht, dass der vierjährige Sohn vom Kindsvater missbraucht worden sei, eröffnete die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz ein Strafverfahren gegen den Kindsvater. Zudem ersuchte die Staatsanwaltschaft die KESB C.________ um Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 88 · 2021-12-07 · de

Verfügung des Einzelrichters des Zwangsmassnahmengerichts betreffend Verlängerung der Genehmigung von verdeckten Vorermittlern; § 9d PolG) | Verschiedenes

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 88
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 88
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 88

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 88
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 7. Dezember 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
1.
Einzelrichter des Zwangsmassnahmengerichts,
Kollegiumstrasse 28, Postfach 2267, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
2.
Kantonspolizei Schwyz,
Bahnhofstrasse 7, Postfach 1212, 6431 Schwyz,
\n Beigeladene,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Verfügung des Einzelrichters des Zwangsmassnahmengerichts betreffend Verlängerung der Bewilligung von verdeckten Vorermittlern (
sz_verwaltungsgericht · III 2021 95 · 2021-09-03 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung von 3 Kindern) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 95
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 95
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 95

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 95
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 3. September 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 96 · 2021-09-03 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung von 3 Kindern) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 96
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 96
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 96

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 96
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 3. September 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 97 · 2021-09-03 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung von 3 Kindern) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 97
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 97
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 03.09.2021 III 2021 97

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 97
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 3. September 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2022 107 · 2022-09-01 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Mandatsträgerentschädigung / Begehren um Mandatsentzug) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.09.2022 III 2022 107
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.09.2022 III 2022 107
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.09.2022 III 2022 107

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 107
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 1. September 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
B.________
\n Vorinstanz
\n
C.________
,
\n Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Mandatsträgerentschädigung / Begehren um Mandatsentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
D.________ (geb. 1942) ist der Vater von C.________ (geb. 1968) und von A.________ (geb. 1971). Mit einem öffentlich beurkundeten Erbvertrag vom 28. Mai 2003 wurde das Grundstück 001.________ infolge Erbvorbezugs in das Eigentum von A.________ übertragen. Zudem wurde (sinngemäss) vereinbart, dass das (als gleichwertig beurteilte, benachbarte) Grundstück Kat.-Nr. 002.________ im Rahmen der (künftigen) Erbteilung des Nachlasses von D.________ in das Alleineigentum von C.________ zu übertragen sei.
\n
B.
Mit Entscheid der KESB Bern vom 18. Dezember 2020 wurde für D.________ eine Beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2022 108 · 2022-07-22 · de

Strafvollzug (Ersatzfreiheitsstrafe) | Strafvollzug

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 108
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 108
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 108

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 108
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. Juli 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Justizvollzug,
Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg SSB, Postfach 73, 8836 Bennau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strafvollzug (Ersatzfreiheitsstrafe)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Urteil vom 19. Februar 2020 hat das Bezirksgericht B.________ im Prozess C.________ in Sachen Staatsanwaltschaft D.________ (Anklagebehörde) und E.________ (Privatkläger) gegen A.________ betreffend Körperverletzung (etc.) im Dispositiv was folgt festgehalten:
\n
\n
Der Beschuldigte wird schuldig gesprochen\n
\n
der einfachen Körperverletzung i.S.v.
sz_verwaltungsgericht · III 2022 109 · 2022-10-26 · de

Ausländerrecht (Widerruf der Niederlassungsbewilligung EU/EFTA und Wegweisung aus der Schweiz) | Ausländerrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.10.2022 III 2022 109
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.10.2022 III 2022 109
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.10.2022 III 2022 109

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 109
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 26. Oktober 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Amt für Migration,
Steistegstrasse 13,
\n Postfach 454, 6431 Schwyz,
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
\n Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n
Vorinstanzen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ausländerrecht (Widerruf der Niederlassungsbewilligung
\n und Wegweisung aus der Schweiz)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 30. November 2004 verfügte das damalige Bundesamt für Zuwanderung, Integration und Auswanderung (IMES; später Bundesamt für Migration [BFM], heute Staatssekretariat für Migration [SEM]) über A.________ (Jg. 1958, kroatischer Staatsangehöriger) eine Einreisesperre, gültig bis 29. November 2006, mit der Begründung, sein Verhalten habe zu Klagen Anlass gegeben (Ladendiebstahl, Betrug). Eine dagegen erhobene Beschwerde wies der Beschwerdedienst des eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements am 25. Mai 2006 ab (Vi-act. II.-01 S. 22; S. 31 - 43).
\n Am 10. Dezember 2008 verfügte das damalige BFM über A.________ eine weitere Einreisesperre, gültig bis 11. Dezember 2011, mit der Begründung, sein Verhalten habe erneut wegen Diebstahls und
mehrfacher
unrechtmässiger
Aneignung
zu
Klagen
Anlass
gegeben.
Er
wurde am 11. Dezember 2008 nach Zagreb ausgeschafft (Vi-act. II.-01 S. 89 f.; 94).
\n Am 15. September 2009 erging gegen A.________ eine Bussenverfügung wegen rechtswidriger Einreise und rechtswidrigem Aufenthalt. Er wurde am 23. September 2009 nach Zagreb ausgeschafft (Vi-act. II.-01 S. 104; 111 f.).
\n
B.
Am 26. März 2009 heiratete A.________ in B.________ (Kroatien) die Schweizerbürgerin C.________ (Vi-act. II.-01 S. 160). Auf sein Gesuch hin wurde das (bis 11.12.2011 gültige) Einreiseverbot am 25. Februar 2010 vom damaligen BFM aufgehoben (Vi-act. II.-01 S. 159; 180 -183; 187 f.). A.________ reiste am 9. Juni 2010 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein und erhielt am 12. Juli 2010 eine Aufenthaltsbewilligung B \"Familiennachzug mit Erwerbstätigkeit\
sz_verwaltungsgericht · III 2022 10 · 2022-05-23 · de

Schutzwürdigkeit eines Gebäudes | Umweltschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.05.2022 III 2022 10
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.05.2022 III 2022 10
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.05.2022 III 2022 10

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 10
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Mai 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Schutzwürdigkeit eines Gebäudes
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ ist Eigentümer des im Weiler C.________, Muotathal gelegenen \"Tätschdachhauses\" C.________ D.________, welches Teil einer historischen Bautengruppe bildet. Mit Eingabe vom 23. Juli 2021 ersuchte er den Gemeinderat Muotathal um Entlassung des Gebäudes aus dem KIGBO (Kantonales Inventar geschützter Bauten und Objekte, neu: KSI, Kantonales Schutzinventar).
\n Mit Beschluss vom 27. August 2021 hielt der Gemeinderat ohne Begründung fest, er unterstütze das Anliegen des Gesuchstellers und leite das Gesuch an den Regierungsrat zur Weiterbehandlung weiter. Am 21. Oktober 2021 besichtigte die Denkmalpflegerin des Kantons Schwyz das Objekt.
\n
B.
Mit Beschluss Nr. 936/2021 vom 28. Dezember 2021 hat der Regierungsrat entschieden:
\n 1.
Das Gesuch um die Entlassung des Hauses C.________ D.________ in Muotathal, KTN B.________, aus dem KSI wird abgelehnt. Das Haus C.________ D.________ bleibt unter der Nr. E.________ im KSI erhalten. Es wird neu als Objekt von regionaler Bedeutung im KSI geführt. Es gilt der Schutzumfang nach