voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · II 2019 95 · 2020-02-19 · de

Wehrpflichtersatz (Wehrpflichtersatzabgabe 2018) | Wehrpflichtersatz

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 19.02.2020 II 2019 95

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2019 95
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. Februar 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Dennis Feusi, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
1.
Amt für Militär, Feuer- und Zivilschutz,
Schlagstrasse 87,
\n Postfach 4215, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
2.
Eidgenössische Steuerverwaltung, Abteilung Wehrpflicht
­
ersatz,
Eigerstrasse 65, 3003 Bern,
\n Beigeladene,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Wehrpflichtersatz (Wehrpflichtersatzabgabe 2018)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 1. Oktober 2019 erhielt A.________ (Jg. 1987, Soldat, Sachbearbeiter Stab BR NAZ) die Veranlagungsverfügung für die Wehrpflichtersatzabgabe 2018. Bei einem taxpflichtigen Einkommen von Fr. 85'300.--, einem Ansatz von 3% sowie bis Ende Ersatzjahr 228 anrechenbaren Diensttagen wurde die geschuldete Ersatzabgabe (unter Berücksichtigung einer Ermässigung von vier Zehnteln entsprechend der Gesamtzahl der bis zum Ende des Ersatzjahres insgesamt geleisteten anrechenbaren Diensttage) auf Fr. 1'535.40 festgesetzt (= Fr. 2'559.00 - Fr. 1'023.60; Vi-act. 1). Dies, nachdem A.________ im Ersatzjahr 2018 sechs Diensttage geleistet hatte (Beig-act. 1)
\n
B.
Nachdem sich A.________ bei der Wehrpflichtersatzabgabe des Kantons Schwyz (Vorinstanz) um die Rechtmässigkeit der Veranlagung erkundigte und ihm diese mit E-Mail vom 28. Oktober 2019 bestätigt wurde (Vi-act. 2), erhob A.________ am 31. Oktober 2019 Einsprache (Vi-act. 3). Mit Einspracheentscheid vom 25. November 2019 wies die Vorinstanz die Einsprache ab (Vi-act. 5).
\n
C.
Am 11. Dezember 2019 erhebt A.________ gegen den Einspracheentscheid vom 25. November 2019 beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz frist­gerecht Beschwerde mit den Anträgen:
\n 1.
Der Einspracheentscheid vom 25. November 2019 sei aufzuheben.
\n 2.
Die Veranlagungsverfügung Wehrpflichtersatzabgabe 2018 datiert vom 1. Oktober sei aufzuheben.
\n 3.
Meine Einteilung beim Stab BR NAZ sei als Spezialfunktion oder Spezialeinteilung anzusehen.
\n 4.
Eventualiter sei die Obergrenze der möglichen Diensttage für NAZ Mitglieder in der Berechnung der Wehrpflichtersatzabgabe zu berücksichtigen.
\n
D.
Mit Eingabe vom 19. Dezember 2019 hält die Vorinstanz an ihrem Einspracheentscheid fest und beantragt die Abweisung der Beschwerde. Die ins Verfahren beigeladene Eidgenössische Steuerverwaltung, Abteilung Wehrpflicht­ersatz, beantragt mit Vernehmlassung vom 14. Januar 2020 die Abweisung der Beschwerde. Am 5. Februar 2020 nimmt der Beschwerdeführer Stellung zu den Vernehmlassungen.
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1.1
Jeder Schweizer ist verpflichtet, Militärdienst zu leisten. Das Gesetz sieht einen zivilen Ersatzdienst vor (
sz_verwaltungsgericht · II 2020 101 · 2020-12-15 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge für Nichterwerbstätige 2014 / Beitragsstatus) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 15.12.2020 II 2020 101

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 101
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 15.
Dezember 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge für Nichterwerbstätige 2014 / Beitragsstatus)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Anfangs Dezember 2019 (vgl. Vi-act. 1 [Elar-Notiz vom 2.12.2019]) meldete die Kantonale Steuerverwaltung (StV) der Ausgleichskasse Schwyz, A.________ verfüge über wenig Einkommen im Verhältnis zum Vermögen. Gestützt auf eine summarische Überprüfung verfügte die Ausgleichskasse Schwyz am 18. Dezember 2019 \"ausschliesslich zur Wahrung der Verjährungsfrist\
sz_verwaltungsgericht · II 2020 14 · 2020-04-30 · de

Prämienverbilligung (anrechenbares Einkommen) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 30.04.2020 II 2020 14

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 14
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 30. April 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (anrechenbares Einkommen)
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 19__; seit __ gerichtlich getrennt) ersuchte mit Anmeldung vom 27. Mai 2019 um Prämienverbilligung für das Jahr 2020 (vgl. Vi-act. 1). Die Ausgleichskasse Schwyz verlangte von A.________ mit Schreiben vom 11. Juni 2019 weitere Unterlagen (vgl. Vi-act. 2). Mit Schreiben vom 24. Juni 2019 reichte sie diese nach (vgl. Vi-act. 3). Mit Schreiben vom 21. November 2019 teilte die Ausgleichskasse A.________ mit, sie habe - mit einem anrechenbaren Reineinkommen von Fr. 37'617.-- - einen Prämienverbilligungsanspruch von Fr. 333.35 (vgl. Vi-act. 21.11.2019). Hiergegen erhob A.________ am 2. Dezember 2019 'Einsprache' (vgl. Vi-act. 5), woraufhin die Ausgleichskasse den Anspruch auf Prämienverbilligung bei einem anrechenbaren Einkommen von Fr. 21'600.-- neu auf Fr. 2'095.20 festsetzte. Mit Mitteilung vom 10. Dezember 2019 setzte sie A.________ hiervon in Kenntnis (vgl. Vi-act. 5). Auch hiergegen erhob A.________ mit Eingabe vom 7. Januar 2020 'Einsprache' (Vi-act. 6), welche die Ausgleichskasse als Begehren um Erlass einer anfechtbaren Verfügung entgegennahm.
\n
B.
Mit Verfügung vom 13. Januar 2020 verfügte die Ausgleichskasse was folgt (vgl. Vi-act. 8):
\n Gestützt auf ein Einkommen (gem. Arbeitsvertrag) von Fr. 27'000.00 mussten 80% davon in der Berechnung berücksichtigt werden. Das Vermögen beträgt Fr. 0.00. Somit beträgt das anrechenbare Einkommen Fr. 21'600.--. Das ergibt ein Selbstbehalt von Fr. 2'376.00. Für das Jahr 2020 besteht somit ein Anspruch auf eine Prämienverbilligung von Fr. 2'095.20.
\n
C.
Mit Eingabe vom 27. Januar 2020 erhebt A.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde gegen die Verfügung vom 13. Januar 2020 mit den Anträgen:
\n 1.
Die IPV-Verfügung vom 13.1.2020 sei aufzuheben.
\n 2.
Es sei mir für den Zeitraum 01.01-31.12.2020 die volle Richtprämie in der Höhe von 4'471.20 zu gewähren.
\n 3.
Das Verfahren sei kostenfrei.
\n
D.
Mit Vernehmlassung vom 19. Februar 2020 beantragt die Vorinstanz die Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 27. Januar 2020 unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. Mit Eingabe vom 6. März 2020 äusserte sich A.________ erneut in der Angelegenheit. Weitere Schriften liegen keine vor.
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 17 · 2020-04-02 · de

Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 02.04.2020 II 2020 17

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 17
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 2. April 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Marco Lacher, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit, Arbeitslosenkasse,
Lückenstrasse 8,
\n Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ schloss mit der B.________ AG einen unbefristeten Arbeitsvertrag per 1. Februar 2018 als Geschäftsführer (Bereich DACH) ab. Am 28. September 2018 wurde die Anstellung per 30. September 2018 resp. auf den nächstmöglichen Termin gekündigt. Per 1. November 2018 beantragte A.________ Arbeitslosenentschädigung.
\n
B.
Am 14. November 2018 stellte die Arbeitslosenkasse A.________ in Aussicht, seinen Antrag auf Arbeitslosenentschädigung zufolge Nichterfüllung der Beitragszeit abzulehnen. In der Folge wurde er von der Arbeitgeberin wieder eingestellt, jedoch am 28. Dezember 2018 erneut aus betriebswirtschaftlichen Gründen per 31. Januar 2019 gekündigt. A.________ meldete sich per 1. Februar 2019 neuerlich zur Arbeitsvermittlung an.
\n
C.
Mit Verfügung vom 8. April 2019 lehnte die Arbeitslosenkasse einen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ab 1. November 2018 bis 31. Januar 2019 wegen Nichterfüllung der Beitragszeit ab.
\n
D.
Am 25. Januar 2019 beanspruchte A.________ Insolvenzentschädigung für die offenen Lohnforderungen der Monate August 2018 bis Dezember 2018. Mit Verfügung Nr. 473 vom 9. Juli 2019 lehnte dies die Arbeitslosenkasse zufolge Nichterfüllens der Anspruchsvoraussetzungen ab. Die Verfügung trat nach unangefochtenem Einspracheentscheid Nr. 71 vom 28. August 2019 in Rechtskraft.
\n
E.
Mit Verfügung Nr. 550 vom 2. Oktober 2019 lehnte die Arbeitslosenkasse auch einen Anspruch auf Arbeitslosentaggelder ab dem 1. Februar 2019 mangels Erfüllung der Beitragszeit ab. Eine hiergegen am 31. Oktober 2019 erhobene Einsprache wies die Arbeitslosenkasse mit Einspracheentscheid Nr. 79/2019 am 5. Dezember 2019 ab.
\n
F.
Am 30. Januar 2020 reicht A.________ gegen den Einspracheentscheid Nr. 79/2019 vom 5. Dezember 2019 beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz Beschwerde ein mit den Rechtsbegehren:
\n 1.
Der Einspracheentscheid Nr. 79/2019 ist zurückzunehmen und ich erhebe Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 01. Februar 2019, da die Beitragszeit gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 18 · 2020-04-30 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 30.04.2020 II 2020 18

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 18
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 30. April 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181,
\n 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchs-berechtigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1981) stellte am 18. Mai 2019 Antrag auf Arbeitslosenentschädigung per 16. April 2019. Dies, nachdem er am 1. April 2019 über eine Personalvermittlerin eine Temporärstelle als Schwimmbadbauer antreten konnte und ihm diese am 12. April 2019 per 15. April 2019 mit der Begründung \"mangelnde Erfahrung\" gekündigt wurde. Gemäss A.________ handelte es sich um die siebte Rahmenfrist. Am 16. April 2019 wurde er durch das RAV B.________ zur Arbeitsvermittlung angemeldet und zum Erstgespräch auf den 18. April 2019, 15.30 Uhr, eingeladen (Vi-act. 1-3). Nachdem er diesem Gespräch fernblieb, wurde er durch das Amt für Arbeit am 23. April 2019 zur Stellungnahme eingeladen, wovon er am 24. April 2019 Gebrauch gemacht hat. Mit Verfügung vom 25. April 2019 stellte das Amt für Arbeit A.________ gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2020 1 · 2020-02-13 · de

Prämienverbilligung (Fristversäumnis) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 13.02.2020 II 2020 1

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 13. Februar 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Dennis Feusi, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (Fristversäumnis)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 2. Dezember 2019 erkundigte sich A.________ bei der Ausgleichskasse betreffend Stand ihres Prämienverbilligungsgesuches 2020. Auf die Antwort hin, dass kein Gesuch eingegangen sei, unterzeichnete sie am 4. Dezember 2019 ein Gesuchsformular und reichte dieses mit erklärendem Begleitschreiben ein (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 6. Dezember 2019 trat die Ausgleichskasse auf dieses Gesuch infolge Fristversäumnis nicht ein (Vi-act. 2).
\n
B.
Am 3. Januar 2020 reicht A.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz gegen die Nichteintretensverfügung vom 6. Dezember 2019 fristgerecht Beschwerde ein mit dem sinngemässen Antrag, ihr Gesuch um Prämienverbilligung 2020 positiv zu behandeln und ihr Prämienverbilligung zu leisten.
\n Am 7. Januar 2020 reicht A.________ weitere Unterlagen ein.
\n
C.
Mit Vernehmlassung vom 16. Januar 2020 beantragt die Ausgleichskasse die Abweisung der Beschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Gesetz. Der Vernehmlassung begegnet die Beschwerdeführerin mit einer weiteren Eingabe vom 23. Januar 2020. Am 28. Januar 2020 kontaktierte das Gericht die Sachbearbeiterin der Sanitas, welche die Beschwerdeführerin als Auskunftsperson nannte.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Ist die Vorinstanz auf ein Gesuch nicht eingetreten, so hat das Verwaltungsgericht gemäss ständiger Rechtsprechung grundsätzlich nur zu prüfen, ob die Nichteintretensverfügung zu Unrecht erfolgt ist. Bejaht es diese Frage, so hebt es den Nichteintretensentscheid auf und weist die Akten an die Vorinstanz zurück, damit diese einen Sachentscheid trifft (VGE II 2010 3 vom 23.2.2010 Erw. 1; VGE II 2015 39 vom 26.8.2015 Erw. 1.1).
\n
1.2
Streitig und zu prüfen ist, ob die Vorinstanz zu Recht auf den Antrag auf Prämienverbilligung 2020 der Beschwerdeführerin infolge Fristversäumnis nicht eingetreten ist. Ist dies der Fall, ist die Beschwerde abzuweisen. Andernfalls ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, als die Sache an die Vorinstanz zur materiellen Prüfung des Anspruchs der Beschwerdeführerin auf Prämienverbilligung zurückzuweisen ist. Eine Prüfung des Anspruches nimmt das Gericht nicht vor.
\n
2.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 22 · 2020-05-15 · de

Ergänzungsleistungen (Hypothetisches Einkommen) | Ergänzungsleistungen

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 15.05.2020 II 2020 22

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 22
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 15. Mai 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n verbeiständet durch B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ergänzungsleistungen (Hypothetisches Einkommen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren …; nachstehend \"Versicherte\") ist seit dem 19. April 2017 mit C.________ (geboren 25.3.1994; nachstehend \"Ehemann\") verheiratet, der seit dem 11. April 2018 in der Schweiz wohnhaft ist und über eine Aufenthaltsbewilligung B verfügt (Vi-act. 1-1/4). Per 1. Mai 2017 wurde die Versicherte nach
sz_verwaltungsgericht · II 2020 33 · 2020-06-24 · de

Ergänzungsleistungen (Rückforderung) | Ergänzungsleistungen

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 24.06.2020 II 2020 33

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 33
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. Juni 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ergänzungsleistungen (Anspruch/Rückforderung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. 1963) bezieht seit dem 1. November 2002 Ergänzungsleistungen (EL) zur Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV).
\n
B.
Mit Verfügungen vom 9. August 2019 berechnete die Ausgleichskasse Schwyz den Anspruch von A.________ ab 1. Oktober 2015 rückwirkend neu; gleichzeitig verfügte sie für die Zeit ab 1. bis 31. Oktober 2015 und ab
\n 1. Dezember 2015 bis 30. Juni 2019 zu Lasten von A.________ nach Verrechnung einer Nachzahlung eine Rückforderung von Fr. 11'450.-- (Fr. 328.-- + Fr. 11'122.--); die Ausgleichskasse begründete dies mit der anlässlich der periodischen Revision entdeckten Beteiligung von A.________ an einer unverteilten Erbschaft seit dem 1. Oktober 2015 (vgl. Vi-act. 34-43).
\n
C.
Gegen diese Verfügungen vom 9. August 2019
erhob A.________ am 13. September 2019 bei der Ausgleichskasse Einsprache (vgl. Vi-act. 46-1/2).
\n
D.
Mit Einspracheentscheid Nr. 1202/19 vom 27. Januar 2020 wies die Ausgleichskasse die Einsprache ab, soweit sie darauf eintrat (vgl. Vi-act. 58).
\n
E.
Gegen diesen Einspracheentscheid vom 27. Januar 2020 erhebt A.________ mit Eingabe vom 20. Februar 2020 (Postaufgabe: 25.2.2020) beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz wie folgt fristgerecht Beschwerde:
\n Ich erhebe Einspruch gegen diesen Entscheid und verlange einen unabhängigen und neutralen Anwalt, der mir erklärt auf welchen Gesetzen dies alles begründet, denn ich verstehe dies alles nicht.
\n
F.
Mit Verfügung vom 27. Februar 2020 wies der verfahrensleitende Verwaltungsgerichtspräsident die Beschwerdeführerin - unter Beilage des Anwaltsregisters des Kantons Schwyz - darauf hin, dass im verwaltungsgerichtlichen Verfahren keine amtlichen Rechtsvertreter bestellt werden bzw. der von der Partei selber bestellte Rechtsbeistand - sofern die gesetzlichen Bedingungen der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 38 · 2020-09-16 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz gemäss Art. 52 AHVG) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.09.2020 II 2020 38

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 38
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. September 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Zug,
Baarerstrasse 11, Postfach 4032, 6304 Zug,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz
\n gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 39 · 2020-07-30 · de

Berufliche Vorsorge (Beitragsforderung; Beseitigung Rechtsvorschlag) | Berufliche Vorsorge (ohne med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 30.07.2020 II 2020 39

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 39
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 30.
Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n A.________, ,
\n Klägerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________ GmbH
,
\n Beklagte,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Berufliche Vorsorge (Beitragsforderung; Beseitigung
\n Rechtsvorschlag)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die B.________ GmbH (nachstehend: Unternehmung) verlegte ihren Sitz am 19. Oktober 2017 von Hünenberg (ZG) nach Küssnacht. Sie bezweckt den Import von Fenstern, Küchen, Türen, Zäunen, den Betrieb und die Projektierung sowie den Einkauf und die Ausführung dieser Produkte. Das Stammkapital von Fr. 20'000.-- setzt sich aus 200 Stammanteilen zu je Fr. 100.-- zusammen. Einziger Gesellschafter und Geschäftsführer ist R. (deutscher Staatsangehöriger). Er zeichnet mit Einzelunterschrift. Eine weitere Person verfügt über Einzelprokura.
\n Mit Anschlussvertrag vom 3. November 2017/14. März 2018 schloss sich die Unternehmung zur Durchführung der beruflichen Vorsorge der A.________ (nachstehend: H.) an (Vertrag Nr. 321'383). Mit Schreiben vom 28. November 2019 kündigte die H. den Anschlussvertrag per 31. Dezember 2019 gestützt auf Ziff. 7.3 der Vertragsbestimmungen mit der Begründung, die Zusammenarbeit werde seit Längerem durch beträchtliche Schwierigkeiten belastet. In der Folge leitete die H. die Betreibung gegen die Unternehmung über die Beitragsausstände ein. Gegen den Zahlungsbefehl vom 15. Januar 2020 in der Betreibung Nr. 39'544 des Betreibungsamtes Küssnacht über eine Forderungssumme aus Beiträgen aus Personalvorsorgevertrag Nr. 321'383 in der Höhe von Fr. 25'061.70 zuzüglich Zins zu 5% seit 14. Januar 2020 sowie Zinsen von Fr. 48.75 (und Betreibungskosten von Fr. 103.30) erhob die Unternehmung am 3. März 2020 Rechtsvorschlag.
\n
B.
Mit Eingabe vom 17. März 2020 erhebt die H. beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz Klage gegen die Unternehmung betreffend Beiträge an die berufliche Vorsorge mit den folgenden Anträgen:
\n 1.
Die Beklagte habe der Klägerin eine Kapitalforderung von CHF 25'061.70, den Zins von CHF 48.75 plus Zins zu 5.00% seit 14.01.2020 auf der Kapitalforderung zu bezahlen.
\n 2.
Im Betreibungsverfahren (Betreibungs-Nr. 39544) des Betreibungsamts Küssnacht am Rigi sei im Umfang der zugesprochenen Forderung (mit Ausnahme der Kosten des Zahlungsbefehls, welche gemäss