voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2020 80 · 2020-07-16 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung eines Rechenschaftsberichts für Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 80
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 80
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 80

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 80
III 2020 87
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin
B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
C.________,
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung der Rechenschaftsberichte für Beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 81 · 2020-07-21 · de

ZGB (Begehren um Aufhebung einer Massnahme) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.07.2020 III 2020 81
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.07.2020 III 2020 81
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.07.2020 III 2020 81

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 81
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
ZGB (Begehren um Aufhebung einer Massnahme)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 21. Oktober 2011 wurde A.________ (geb. ________1978) im Rahmen einer Auseinandersetzung schwer verletzt (schweres Schädel-Hirn-Trauma) und es folgten längere Spital- und Reha-Aufenthalte. Am 10. November 2011 (noch während des Aufenthalts in der chirurgischen Intensivstation des C.________ (Spital)) errichtete die damalige Vormundschaftsbehörde D.________ (heute KESB B.________) für ihn eine Beistandschaft (nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 89 · 2020-07-27 · de

Strassenverkehrsrecht (Sicherungsentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.07.2020 III 2020 89
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.07.2020 III 2020 89
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.07.2020 III 2020 89

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 89
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 27. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Richter
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Sicherungsentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 24. Oktober 2019 hat das kantonale Verkehrsamt Schwyz gegenüber A.________ (geb. ________1964) einen vorsorglichen Sicherungsentzug des Führerausweises angeordnet, und zwar für die Kategorien:
\n
-
D
[Motorwagen zum Personentransport mit mehr als acht Sitzplätzen ausser dem Führersitz],
\n
-
D1
[Motorwagen zum Personentransport mit mehr als acht, aber nicht mehr als 16 Sitzplätzen ausser dem Führersitz],
\n
-
DE
[Fahrzeugkombinationen aus einem Zugfahrzeug der Kategorie D und einem Anhänger mit einem Gesamtgewicht von mehr als 750 kg] und
\n
-
D1E
[Fahrzeugkombinationen aus einem Zugfahrzeug der Unterkategorie D1 und einem Anhänger mit einem Gesamtgewicht von mehr als 750 kg, sofern das Gesamtzugsgewicht 12'000 kg nicht übersteigt und der Anhänger nicht zum Personentransport verwendet wird] (vgl. dazu
sz_verwaltungsgericht · III 2020 9 · 2020-07-16 · de

Land- und Forstwirtschaftsrecht (Feststellungsverfügung) | Land- und Forstwirtschaftsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 9
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 9
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 9

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 9
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Landwirtschaft,
Hirschistrasse 15, Postfach 5182, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Land- und Forstwirtschaftsrecht (Feststellungsverfügung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Schreiben vom 9. Januar 2019 informierte das Notariat und Grundbuchamt des Bezirks March das Amt für Landwirtschaft, A.________ (Jg. 1965) sei Eigentümer der Liegenschaft KTN 001.________ Galgenen mit einer Fläche von 49'975 m2. Er beabsichtige, die Liegenschaft an seinen Bruder zu veräussern und anschliessend als Pächter weiter zu bewirtschaften. Man bitte um Mitteilung, ob es sich bei dieser Liegenschaft um ein landwirtschaftliches Grundstück oder um ein landwirtschaftliches Gewerbe bzw. um Teile davon handle und ob für die Veräusserung das Realteilungsverbot zu beachten bzw. eine Ausnahmebewilligung zu beantragen sei (Vi-act. 3). Am 14. Februar 2019 teilte das Amt für Landwirtschaft mit, KTN 001.________ Galgenen liege vollständig ausserhalb der Bauzonen, sei landwirtschaftlich nutzbar und werde durch A.________ bewirtschaftet. Mit einer Fläche von mehr als 25 Aren sei es dem Geltungsbereich des Bundesgesetzes über das bäuerliche Bodenrecht (BGBB; SR 211.412.11) vom 4. Oktober 1991 unterstellt. Zum Eigentum von A.________ gehöre auch KTN 002.________ Vorderthal mit Wohnhaus, das von ihm bewohnt werde. Zudem bewirtschafte er einen Landwirtschaftsbetrieb aus eigenen und gepachteten Grundstücken. Der Betrieb in der Bergzone erfordere gesamthaft mehr als 0.75 Standardarbeitskraft (SAK). Auch seien die erforderlichen Gebäude und Anlagen vorhanden. Mithin liege ein landwirtschaftliches Gewerbe vor und das Eigentum von A.________ sei dem Realteilungsverbot unterstellt (Vi-act. 3).
\n
B.
Am 2. August 2019 lässt A.________ dem Amt für Landwirtschaft mitteilen, die Auffassung, wonach ein landwirtschaftliches Gewerbe vorliege, sei falsch. Das Amt wurde ersucht, seine Einschätzung zu überprüfen. Falls an der Darstellung vom 14. Februar 2019 festgehalten werde, sei eine beschwerdefähige Verfügung zu erlassen. Am 24. September 2019 wurde das Gesuch erneuert (Vi-act. 4).
\n
C.
Mit Verfügung vom 20. November 2019 traf das Amt für Landwirtschaft folgende Feststellung (Vi-act. 5):
\n 3.1
Der Landwirtschaftsbetrieb von A.________, stellt ein landwirtschaftliches Gewerbe im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 102 · 2021-12-07 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Regelung persönlicher Verkehr) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 102
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 102
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 102

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 102
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 7. Dezember 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Regelung persönlicher
\n Verkehr)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
D.________ (geboren __.__.____, nachfolgend Kindsmutter) und A.________ (geboren __.__.____, nachfolgend Kindsvater) sind die seit August 2016 getrennt lebenden Eltern von E.________ (geboren __.__.2012). Der Sohn lebt unter der Obhut der Kindsmutter. Mit Beschluss vom 31. Juli 2013 genehmigte die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________ eine von den Eltern unterzeichnete Unterhaltsvereinbarung (mit Regelung eines minimalen Besuchsrechts, Vi-act. 2.3, Anhang 02). Am 25. Juli 2016 hatten die Kindsmutter und der Kindsvater eine Erklärung über die gemeinsame elterliche Sorge unterzeichnet (Vi-act. 2.19).
\n Nachdem es zu Schwierigkeiten gekommen war, errichtete die KESB C.________ mit Beschluss vom 13. Dezember 2017 für E.________ eine Beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 114 · 2021-12-07 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Mandatsträgerwechsel) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 114
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 114
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.12.2021 III 2021 114

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 114
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 7. Dezember 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Mandatsträgerwechsel)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
E.________ (geb. …1960, von …) leidet seit Geburt an einem Down-Syndrom und ist auf eine Betreuung angewiesen, welche ihm im Wohnheim der F.________ in G.________ zukommt. Ursprünglich wurde er von seinen Eltern vertreten. Sein Vater … ist am … 1987 und seine Mutter … ist am … 2004 verstorben. Mit Beschluss vom 7. Dezember 2004 hat die damalige Vormundschaftsbehörde … für E.________ eine Vormundschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 121 · 2021-08-26 · de

Strafvollzug (Ersatzfreiheitsstrafe) | Strafvollzug

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.08.2021 III 2021 121
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.08.2021 III 2021 121
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.08.2021 III 2021 121

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 121
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 26. August 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Justizvollzug,
Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg SSB, Postfach 73, 8836 Bennau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strafvollzug (Ersatzfreiheitsstrafe)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Strafbefehl (SUI _______) vom 8. Juli 2016 hat die Staatsanwaltschaft Innerschwyz A.________ (geb. ____19__) u.a. der einfachen Körperverletzung im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 132 · 2021-11-29 · de

Planungs- und Baurecht (Deponieplanung; Wiedererwägung) | Planungs- und Baurecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.11.2021 III 2021 132
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.11.2021 III 2021 132
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.11.2021 III 2021 132

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 132
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 29. November 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
B.________,
Bahnhofstrasse 9, B.________, 6431 Schwyz,
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanzen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Planungs- und Baurecht (Deponieplanung; Wiedererwägung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Der vom Regierungsrat mit Beschluss (RRB) Nr. 209 vom 8. März 2016 erlassene, vom Kantonsrat am 13. April 2016 zur Kenntnis genommene und vom Bundesrat am 24. Mai 2017 genehmigte Richtplan des Kantons Schwyz sieht als Deponiestandort für Inertstoffe und unverschmutzten Aushub unter anderem die Talweid in Freienbach vor (Richtplantext [Stand 24.5.2017] S. 144, W-5.2 De-poniestandorte) mit dem Koordinationsstand \"Festsetzung FS\". Dieser Koordinationsstand besagt in Abgrenzung zu den Koordinationsständen \"Zwischenergebnis ZE\" und \"Vororientierung VO\
sz_verwaltungsgericht · III 2021 140 · 2021-10-28 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Umfang einer Beistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.10.2021 III 2021 140
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.10.2021 III 2021 140
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.10.2021 III 2021 140

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 140
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. Oktober 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Umfang einer
\n Beistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ______, deutscher Staatsangehöriger) hat seit Dezember 2009 seinen Wohnsitz in C.________. Gemäss Aktenlage erlitt er im Jahre 2016 einen Arbeitsunfall; seither war er nicht mehr erwerbstätig und bezieht von der Wohnsitzgemeinde wirtschaftliche Sozialhilfe. Von Dezember 2020 bis Anfang Mai 2021 hielt er sich mit Unterbrüchen in der Psychiatrischen D.________ (D.________) auf.
\n In einem Schreiben vom 22. Januar 2021 an die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________ verwies die für A.________ zuständige Sozialarbeiterin der D.________ auf einen Unterstützungsbedarf und sie beantragte die Anordnung einer erwachsenenschutzrechtlichen Massnahme, damit er die festgestellten Schwierigkeiten bewältigen könne.
\n
B.
Nach Abklärungen und Durchführung einer Anhörung (am 22.4.2021 in der Klinik D., vgl. Vi-act. 1.12) liess die KESB B.________ einen detaillierten Fragenkatalog durch die behandelnden D.________-Fachpersonen beantworten (Vi-act. 1.17).
\n
C.
Mit Beschluss Nr. IA/011/31/2021 vom 21. Juli 2021 hielt die KESB B.________ im Dispositiv was folgt fest (Vi-act. 1.25):
\n
\n
Für A.________ wird per 21. Juli 2021 eine Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 145 · 2021-10-11 · de

ZGB (Anpassung einer Vertretungsbeistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 11.10.2021 III 2021 145
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 11.10.2021 III 2021 145
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 11.10.2021 III 2021 145

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 145
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 11. Oktober 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
ZGB (Anpassung einer Vertretungsbeistandschaft/ zustimmungs­bedürftiges Geschäft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 15 · 2021-01-27 · de

Öffentliches Beschaffungsrecht (Druckleitungen: Erneuerung Aussenkorrosionsschutz; aufschiebende Wirkung) | Öffentliches Beschaffungsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.01.2021 III 2021 15
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.01.2021 III 2021 15
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.01.2021 III 2021 15

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 15
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Zwischenbescheid vom 27. Januar 2021
im Hauptverfahren
III 2020 213
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________ AG
,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
1.
C.________
,
\n Vorinstanz,
2.
D.________ AG
,
\n Beigeladene,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Öffentliches Beschaffungsrecht (Druckleitungen: Erneuerung
\n Aussenkorrosionsschutz; aufschiebende Wirkung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die C.________ AG (nachfolgend C.________) hat am ___ im Amtsblatt (ABl Nr. ___) sowie auf der Plattform www.simap.ch die Arbeiten zur Erneuerung des Aussenkorrosionsschutzes der Druckleitungen 1 und 2, ___, im offenen Verfahren, nicht dem Staatsvertragsbereich unterliegend, ausgeschrieben. Innert Frist bis am 15. September 2020, 12 Uhr, reichten fünf Anbieter Offerten ein. Gemäss Protokoll der Angebotsöffnung vom 15. September 2020 haben unter anderem die D.________ AG ein Angebot über Fr. 3'777'059.71 eingereicht sowie die A.________ AG ein  Angebot über Fr. 3'700'785.-- sowie eine Unternehmervariante über Fr. 3'559'260.--.
\n
B.
Die D.________ AG und die A.________ AG wurden von der C.________ je auf den 13. Oktober 2020 zu einer Angebotspräsentation eingeladen. Mit Schreiben vom 15. Dezember 2020 bedankte sich die C.________ bei der A.________ AG für deren Offertstellung und sie teilte ihr mit, dass aufgrund der Auswertung der Angebote keine Leistungen an sie vergeben werden könnten, ihr dies auf Wunsch anlässlich eines Debriefings erläutert werde. Das Schreiben enthielt eine Rechtsmittelbelehrung und als Beilage die Bekanntgabe des Submissionsergebnisses, wonach die Arbeiten für Fr. 3'777'059.71 exkl. MwSt. an die D.________ AG vergeben worden seien. Dies mit der Begründung \"Beste Erfüllung der Zuschlagskriterien\". Auf Wunsch der A.________ AG erfolgte am 21. Dezember 2020 mit der C.________ eine Nachbesprechung der Arbeitsvergabe.
\n
C.
Am 23. Dezember 2020 lässt die A.________ AG gegen die Vergabe vom 14. resp. 15. Dezember 2020 beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde erheben und beantragen:
\n
I.
Anträge
\n 1.
Die vorliegende Beschwerde sei gutzuheissen und die Verfügung der C.________ AG (\"Submissionsergebnis\
sz_verwaltungsgericht · III 2021 163 · 2021-11-12 · de

Strassenverkehrsrecht (vorsorglicher Sicherungsentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 12.11.2021 III 2021 163
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 12.11.2021 III 2021 163
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 12.11.2021 III 2021 163

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 163
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 12. November 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (vorsorglicher Sicherungsentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 3. September 2021 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. _____) einen vorsorglichen Sicherungsentzug angeordnet mit der Begründung, wonach er am 17. Juli 2021 (Samstag, 02.50 Uhr) auf der B.________strasse in C.________ einen Personenwagen in stark angetrunkenem Zustand (0.89 mg/l) gelenkt und dabei der Polizei durch seine unsichere Fahrweise aufgefallen sei. Die Wiederaushändigung des Führerausweises wurde vom Ergebnis einer verkehrsmedizinischen Untersuchung bei einem Verkehrsmediziner SGRM abhängig gemacht.
\n
B.
Gegen diese Verfügung reichte A.________ rechtzeitig am 23. September 2021 beim Verwaltungsgericht Beschwerde ein mit dem folgenden Rechtsbegehren:
\n Die Verfügung mit aufschiebender Wirkung (
sz_verwaltungsgericht · III 2021 169 · 2021-11-30 · de

Opferhilfe (Genugtuung) | Opferhilfe

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.11.2021 III 2021 169
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.11.2021 III 2021 169
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.11.2021 III 2021 169

Opferhilfe (Genugtuung) | Opferhilfe

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 169
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 30. November 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Gesundheit und Soziales,
Kollegiumstrasse 28,
\n Postfach 2161, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Opferhilfe (Genugtuung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 12. Juni 2021 unterzeichnete A.________ (Jg. ____) ein Opferhilfe-Gesuch um Genugtuung in der Höhe von Fr. 2'500.--. Er habe am 22. Februar 2020 an der B.________ in C.________ als Opfer eine Körperverletzung erlitten. Das Gesuch wurde mit einem Begleitschreiben durch die Opferhilfe D.________ am 17. Juni 2021 namens und im Auftrag von A.________ beim Amt für Gesundheit und Soziales des Kantons Schwyz eingereicht (Vi-act. 1).
\n
B.
Mit Verfügung vom 5. Oktober 2021 wies das Amt für Gesundheit und Soziales das Gesuch um Genugtuung ab (VG-act. 03).
\n
C.
Am 18. Oktober 2021 erhebt A.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm die beantragte Genugtuung zuzusprechen.
\n Mit Schreiben vom 21. Oktober 2021 verzichtet die Vorinstanz auf eine Stellungnahme.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Nach