voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · I 2021 39 · 2021-08-24 · de

Unfallversicherung (Kausalität) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 24.08.2021 I 2021 39

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 39
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. August 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________AG
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (Kausalität)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1961) war vom 16. Juli 2018 bis 30. November 2018 zu 50% als Hilfskoch bei der D.________GmbH angestellt und dadurch bei der C.________AG (nachfolgend C.________AG) obligatorisch unfallversichert, als er sich gemäss Unfallmeldung vom 14. November 2018 am 20. Oktober 2018 bei einem Treppensturz im Hotel am linken Becken, am rechten Knie sowie am rechten Fussgelenk verletzte; die Verletzungen an diesen Körperpartien wurden je mit Prellung bezeichnet (Vi-act. 1). Gemäss Arztzeugnis vom 26. Oktober 2018 seines Hausarztes Dr.med. E.________ (Facharzt für Allgemeinmedizin [D], Naturheilkunde, Rettungsmedizin) zog sich der Beschwerdeführer beim Treppen-Aufwärtssturz ohne Traglast eine Beckenprellung links, eine Knieprellung links sowie eine Fussprellung rechts zu (Vi-act. 2 S. 3); gemäss Arztzeugnis vom 6. Dezember 2018 stellte derselbe Hausarzt nach Erstbehandlung am 26. Oktober 2018 die Diagnose \"Z.n. Sturz mit [?; unleserlich] Prellung Li. Flanke, Li. Knie, Re Fuss\
sz_verwaltungsgericht · I 2021 3 · 2021-04-12 · de

Unfallversicherung (Unfallkausalität; Leistungspflicht aus Listendiagnose Art. 6 Abs. 2 lit. f UVG) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 12.04.2021 I 2021 3

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 3
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 12. April 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (Unfallkausalität; Leistungspflicht aus
\n Listendiagnose
sz_verwaltungsgericht · I 2021 44 · 2021-12-13 · de

Invalidenversicherung (Leistungen) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 13.12.2021 I 2021 44

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 44
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 13. Dezember 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
C.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Leistungen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
C.________, geb. 14. November 1972, ist gelernter Sanitärinstallateur. Zuletzt arbeitete er bis im November 2016 bei der …, … (Vi-act. 7-3/3). Seitdem geht er keiner Erwerbstätigkeit mehr nach und er bezieht wirtschaftliche Sozialhilfe (Bf-act. 5). Am 9. Dezember 2020 (Eingangsdatum) hat er sich mit dem sinngemässen Hinweis auf eine allergische Erkrankung bei der IV-Stelle Schwyz zum Bezug von Leistungen angemeldet (Vi-act. 1).
\n Mit Vorbescheid vom 7. Mai 2021 stellte die IV-Stelle Schwyz die Ablehnung des Leistungsgesuches in Aussicht (Vi-act. 18). C.________ liess sich dazu in der Folge nicht vernehmen. Mit Verfügung vom 18. Juni 2021 hat die IV-Stelle Schwyz das Leistungsgesuch abgewiesen.
\n
B.
Dagegen erhebt C.________ mit Eingabe vom 22. Juni 2021 fristgemäss Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit dem sinngemässen Antrag, die Verfügung vom 18. Juni 2021 sei aufzuheben. Sinngemäss stellte er zudem Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege.
\n
C.
Die IV-Stelle beantragt mit Vernehmlassung vom 23. September 2021, die Beschwerde sei abzuweisen unter Kostenfolgen zu Lasten des Beschwerdeführers. Dazu nimmt der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 29. September 2021 Stellung. Mit Notiz vom 7. Oktober 2021 teilte er dem Gericht zudem mit, dass Dr.med. D.________, Spital …, weitere Auskünfte geben könne.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
sz_verwaltungsgericht · I 2021 47 · 2021-10-19 · de

Invalidenversicherung (Assistenzbeitrag) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 19.10.2021 I 2021 47

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 47
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. Oktober 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Assistenzbeitrag)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren am __.__.1977) übersiedelte im Alter von 9 Jahren (1986) im Rahmen des Familiennachzuges in die Schweiz. Er leidet aufgrund einer frühkindlichen Meningoencephalitis (Hirn- und Hirnhautentzündung) u.a. an einer ausgeprägten dyskinetischen Bewegungsstörung mit schwerer generalisierter Dystonie, an schwerer rechtsseitiger thorakaler Kyphoskoliose, an stammnahen Kontrakturen, restriktiver Ventilationsstörung mit schweren obstruktiven Schlafapnoen sowie einer Dysarthrie. Er bezieht seit langem diverse Leistungen der Invalidenversicherung (u.a. eine Invalidenrente, eine Hilflosenentschädigung schweren Grades, Hilfsmittel, siehe VGE I 2009 43 vom 8.7.2009 = IV-act. 202).
\n
B.
Am 4. Februar 2013 meldete sich A.________ für einen Assistenz­beitrag der IV an (IV-act. 250). Nach verschiedenen Abklärungen verfügte die
\n IV-Stelle am 16. August 2013, dass der Versicherte ab 1. Februar 2013 Anspruch auf einen Assistenzbeitrag an tatsächlich erbrachten Assistenzstunden von
\n monatlich durchschnittlich Fr. 6'152.45 bzw. jährlich maximal Fr. 67'676.95 habe (IV-act. 279-3/4). Eine dagegen erhobene Beschwerde hat das Verwaltungsgericht mit Entscheid I 2013 130 vom 25. August 2014 abgewiesen (IV-act. 318).
\n Dagegen beschwerte sich A.________ beim Bundesgericht, welches mit Urteil
9C_715/2014
vom 23. Juni 2015 die Beschwerde teilweise abgewiesen und teilweise gutgeheissen hat. Als unbegründet beurteilte das Bundesgericht die Beschwerde, soweit das Verwaltungsgericht den durchschnittlichen Assistenz­beitrag auf monatlich Fr. 6'152.45 festgelegt hatte (siehe IV-act. 335-6/11 oben). Hinsichtlich der Berechnung des Assistenzbeitrages pro Jahr hatten die IV-Stelle und das Verwaltungsgericht gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · I 2021 59 · 2022-02-11 · de

Invalidenversicherung (Taggeld) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 11.02.2022 I 2021 59

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 59
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 11. Februar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwältin PD Dr.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Taggeld)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. __.__.1985) hat von Juli 2006 bis Juli 2010 eine Lehre als Maurer (mit Fähigkeitszeugnis) absolviert (IV-act. 1-5/9). In der Folge war er für diverse Firmen als Kundenmaurer tätig (IV-act. 10-1/3). Ab 1. August 2018 begann er eine Ausbildung als Elektroinstallateur (IV-act. 1-6/9 Ziff. 5.4).
\n
B.
Am 30. August 2019 ging bei der IV-Stelle eine Anmeldung für Bezug von Leistungen ein. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen wurden wie folgt umschrieben: \"Fuss, Knorpelschaden/ Lymphknoten Brustbereich\" (IV-act. 1-6/9). Am 8. Oktober 2019 fand ein Abklärungsgespräch statt (IV-act. 11). Der RAD-Arzt Dr.med. C.________ (orthopäd. Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates) nahm am 6. Februar 2020 eine Beurteilung der medizinischen Aktenlage vor, welche auch eine Operation im Rahmen eines Non-Hodgkin-Lymphoms thematisierte (IV-act. 19). In einer weiteren Stellungnahme vom 7. Mai 2020 führte dieser RAD-Arzt u.a. aus, dass aufgrund der Fussdiagnose von einer drohenden Invalidität ausgegangen werden könne; zudem umschrieb er das empfohlene ergonomische Leistungsprofil (IV-act. 35).
\n
C.
Am 12. Mai 2020 teilte die IV-Stelle A.________ mit, dass Berufsberatung und eine Abklärung der beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten durch die IV gewährt werde (IV-act. 38). Nach weiteren Abklärungen (IV-act. 39ff.) erteilte die IV-Stelle am 6. Oktober 2020 Kostengutsprache für ein Aufbautraining in Form eines Praktikums bei der Firma D.________ AG in L.________ (IV-act. 46). Am 2. Juni 2021 unterzeichnete A.________ einen Lehrvertrag für eine Ausbildung zum Büroassistenten EBA (Fachrichtung Dienstleistung und Administration, vgl. IV-act. 50). Für diese Umschulung erteilte die IV-Stelle am 7. Juni 2021 eine entsprechende Kostengutsprache (IV-act. 52).
\n
D.
Mit Verfügung vom 14. Juli 2021 setzte die IV-Stelle das Taggeld für die Umschulung für die Zeit vom 1. August 2021 bis 31. Juli 2022 auf Fr. 72.20 sowie für die folgende Periode (1.8.2022 - 31.7.2023) auf Fr. 64.70 fest (IV-act. 54).
\n
E.
Gegen diese am 16. Juli 2021 eingegangene Verfügung reichte A.________ (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes nach Art. 38 Abs. 4 lit. b i.V.m
sz_verwaltungsgericht · I 2021 65 · 2021-12-13 · de

Invalidenversicherung (Leistungen) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 13.12.2021 I 2021 65

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 65
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 13. Dezember 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Leistungen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. __.__.____) war im Handel mit Wertpapieren erwerbstätig, zuletzt für die B.________ AG, bei welcher er als Hauptaktionär fungierte (vgl. IV-act. 1-6/8 oben i.V.m. IV-act. 6-2/5 unten). Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (Finma) untersagte dieser Firma mit Verfügung vom 5. März 2015, ohne Bewilligung eine finanzmarktrechtlich bewilligungspflichtige Tätigkeit auszuüben; insbesondere wurde der Gesellschaft jegliche Tätigkeit als bewilligungspflichtige Effektenhändlerin im Sinne des Börsengesetzes untersagt (vgl. Akten Taggeldversicherung, TG-act. 3-5ff./17).
\n
B.
Am 11. März 2016 suchte A.________ die C.________ (______) auf, nachdem die kurz zuvor durchgeführte kernspintomographische Untersuchung einen paramedianen Bandscheibenvorfall ergeben hatte, welcher die Nervenwurzel S1 komprimierte. Aufgrund der progredienten Beschwerden wurde umgehend eine Dekompression der Nervenwurzel vorgenommen (mikrochirurgische Sequestrektomie L5/S1 links). Am 15. März 2016 konnte A.________ die C.________ verlassen (vgl. TG-act. 1-5/10 bis 1-10/10).
\n Am 21. März 2018 ging bei der IV-Stelle eine Anmeldung zum Leistungsbezug ein; A.________ umschrieb seine gesundheitlichen Beeinträchtigungen wie folgt: \"Aufgrund meiner beruflichen und persönlichen Situation bin ich völlig unbelastbar und von den Ärzten arbeitsunfähig geschrieben\
sz_verwaltungsgericht · I 2021 67 · 2022-02-11 · de

Invalidenversicherung (Leistungen) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 11.02.2022 I 2021 67

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 67
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 11. Februar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Leistungen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. __.__.1964, Vater von 3 zwischenzeitlich erwachsenen Kindern) hat von 1981 bis 1983 eine Ausbildung als Gipser (mit Fähigkeitszeugnis) absolviert und in der Folge in dieser Branche gearbeitet. Seit 2006 war er als selbständig erwerbender Tätowierer erwerbstätig. Am 7. August 2018 unterzeichnete er eine IV-Anmeldung; die gesundheitlichen Beeinträchtigungen umschrieb er wie folgt: \"Zittern der rechten Hand - Arm\" (vgl. IV-act. 1 i.V.m. 4).
\n
B.
Nach diversen Abklärungen und einer Beurteilung der medizinischen Aktenlage durch die RAD-Ärztin C.________ (Allg. Innere Medizin FMH) vom 27. August 2019 (IV-act. 25) teilte die IV-Stelle am 2. September 2019 mit, dass Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche gewährt werde (IV-act. 28). Am 30. September 2019 unterzeichnete A.________ zusammen mit der IV-Fachperson für berufliche Integration sowie dem Vertreter der Firma ________ in Unterägeri eine Eingliederungsvereinbarung, welche einen Arbeitsversuch in der erwähnten Firma vom 1. Oktober 2019 bis 31. März 2020 betraf (IV-act. 35). Im Gefolge dieser Vereinbarung bzw. dieses Arbeitsversuchs erbrachte die IV-Stelle diverse Leistungen (Taggelder, Reisekosten, IV-act. 35-3/4, IV-act. 36ff.).
\n
C.
Am 1. Juli 2020 erteilte die IV-Stelle für ein Job-Coaching nach
sz_verwaltungsgericht · I 2021 70 · 2022-02-11 · de

Invalidenversicherung (Leistungen) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 11.02.2022 I 2021 70

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 70
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 11. Februar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Leistungen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. am __.__.1972 im B.________, wo er rund 12 Jahre als Steinmetz/Maurer gearbeitet hatte) lebt seit Juni 2000 in der Schweiz, wo er für verschiedene Arbeitgeber, u.a. das Hotel ________ in ________, die C.________ AG sowie für Firmen zur Vermittlung von temporären Arbeitskräften erwerbstätig war (vgl. IV-act. 11-5/10 i.V.m. IV-act. 16 und 17).
\n Am 30. Juni 2021 ging bei der IV-Stelle eine Anmeldung für Leistungen (berufliche Integration/Rente) ein. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen wurden wie folgt umschrieben: Nieren- und Herzprobleme, Bluthochdruck, Probleme mit Knie und Auge (vgl. IV-act. 11-6/10 Ziff. 6.1).
\n
B.
Nach Abklärung und Einholung diverser medizinischer Berichte nahm die RAD-Ärztin D.________ (Allg. Innere Medizin FMH) am 24. August 2021 dahingehend Stellung, dass A.________ für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter (bei der Firma ______ ______ in ______) sowie in adaptierten Tätigkeiten als 100% arbeitsfähig zu beurteilen sei (IV-act. 23). Daraufhin kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 27. August 2021 an, das Leistungsbegehren abzuweisen. Dagegen reichte A.________ am 1. September 2021 Einwände und verschiedene Arbeitsunfähigkeitszeugnisse ein (IV-act. 26).
\n
C.
In einer kurzen Stellungnahme vom 14. September 2021 hielt die RAD-Fachärztin D.________ an ihrer ursprünglichen Einschätzung einer Arbeitsfähigkeit von 100% fest (IV-act. 28). Daraufhin verfügte die IV-Stelle am 27. September 2021, dass das Leistungsbegehren abgewiesen werde.
\n
D.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 18. Oktober 2021 fristgerecht beim Verwaltungsgericht Beschwerde; sinngemäss ersucht er um eine neue Prüfung seiner Leistungsansprüche.
\n
E.
Mit Vernehmlassung vom 13. Dezember 2021 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, unter Kostenfolge zu Lasten des Beschwerdeführers.
\n In einer Eingabe vom 26. Januar 2022 reichte der Beschwerdeführer weitere medizinische Unterlagen nach.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1.1
Nach Art. 4 Abs. 1 des Invalidenversicherungsgesetzes (IVG; SR 831.20) vom 19. Juni 1959 in Verbindung mit
sz_verwaltungsgericht · I 2021 76 · 2022-01-14 · de

Unfallversicherung (Leistungspflicht aus unfallähnlicher Körperschädigung Art. 6 Abs. 2 UVG sowie Berufskrankheit Art. 9 Abs. 2 UVG) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 14.01.2022 I 2021 76

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 76
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 14. Januar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Suva,
Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach,
\n 6002 Luzern,
\n Vorinstanz,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (Leistungspflicht aus unfallähnlicher
\n Körperschädigung
sz_verwaltungsgericht · I 2021 8 · 2021-08-24 · de

Invalidenversicherung (berufliche Massnahmen) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 24.08.2021 I 2021 8

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2021 8
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. August 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (berufliche Massnahmen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ____19__, Vater von zwei erwachsenen Kindern) ist ursprünglich in Bosnien aufgewachsen, wo er eine mechanische Ausbildung absolviert hat, welche am 8. März 1994 vom (damaligen) Bundesamt für Industrie, Gewerbe und Arbeit (BIGA) anerkannt wurde, nachdem er ab 1993 in der Schweiz lebt (vgl. IV-act. 11 und 9-6/7). Von 1994 bis 2007 arbeitete er als Schlosser für die Firma C.________ in D.________ und ab 1. Januar 2008 für die Firma E.________ in F.________ im Bereich der Oberflächenbearbeitung (IV-act. 9).
\n
B.
Seit Ende 2013 traten bei A.________ juckende Handekzeme sowie
\n Ekzemherde an den unbedeckten Körperstellen an den Unterarmen, im Gesicht und Hals rezidivierend auf. Abklärungen ergaben eine Sensibilisierung auf Kühlschmiermittel, welche am Arbeitsplatz benötigt wurden. Eine innerbetriebliche Umbesetzung blieb erfolglos (weil die Kühlschmiermittel-Aerosolexposition von benachbarten Maschinen stammte; ein Arbeitsplatz ohne jeglichen Allergenkontakt war nicht realisierbar, vgl. Suva-act. 1-17/144). Am 1. Juni 2015 hat die Suva (Bereich Arbeitsmedizinische Vorsorge) eine Nichteignungsverfügung erlassen, wonach A.________ für Arbeiten mit Exposition zu Kühlschmiermitteln auf synthetischer und/oder Mineralölbasis nicht geeignet ist (IV-act. 10-7/14). Die Firma E.________ kündigte das Arbeitsverhältnis per Ende August 2015 (IV-act. 9-5/7).
\n Am 20. Oktober 2015 sprach die SUVA gestützt auf die Nichteignungsverfügung A.________ eine Übergangsentschädigung zu (während höchstens vier Jahre 80% der verfügungsbedingten Lohneinbusse, vgl. SUVA-act. 3-1/7).
\n
C.
In der Zwischenzeit hatte A.________ am 20. Mai 2015 eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen unterzeichnet. Die gesundheitliche Beeinträchtigung umschrieb er mit \"Berufskrankheit\
sz_verwaltungsgericht · I 2022 18 · 2022-05-16 · de

Unfallversicherung (Leistungen; Kausalität; Art. 6 Abs. 3 UVG) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 16.05.2022 I 2022 18

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2022 18
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Mai 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Suva,
Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach,
\n 6002 Luzern,
\n Vorinstanz,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (Leistungen; Kausalität;
sz_verwaltungsgericht · I 2022 24 · 2022-07-08 · de

Unfallversicherung (Revision Invalidenrente Art. 22 UVG und Art. 17 ATSG) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 08.07.2022 I 2022 24

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2022 24
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 8. Juli 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Suva,
Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach,
\n 6002 Luzern,
\n Vorinstanz,
\n vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (Revision Invalidenrente
sz_verwaltungsgericht · I 2022 34 · 2022-11-10 · de

Unfallversicherung (Zwischenverfügung betreffend Begutachtung Art. 44 ATSG) | Unfallversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 10.11.2022 I 2022 34

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2022 34
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 10. November 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________
,
\n Vorinstanz,
\n vertreten durch die Rechtsanwälte D.________
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Unfallversicherung (Zwischenverfügung betreffend
\n Begutachtung