voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2019 202 · 2019-12-18 · de

Strassenverkehrsrecht (vorsorglicher Sicherungsentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2019 III 2019 202
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2019 III 2019 202
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2019 III 2019 202

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 202
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. Dezember 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (vorsorglicher Sicherungsentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 3. Oktober 2019 hat das kantonale Verkehrsamt für A.________ (geb. 1969) einen vorsorglichen Sicherungsentzug des Führerausweises angeordnet und die Wiedererteilung des Führerausweises vom Ergebnis eines verkehrspsychologischen Untersuchs bei einem Verkehrspsychologen (Diagnostiker VfV gemäss abgegebener Liste) abhängig gemacht. Diese Massnahme wurde damit begründet, dass A.________ am 6. August 2019 (nachts) auf der C.________strasse in Ibach einen Personenwagen mit einer Geschwindigkeit von 120 km/h gelenkt und dabei die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h nach Abzug der Sicherheitsmarge um 70 km/h überschritten habe.
\n
B.
Gegen diese am 11. Oktober 2019 eingegangene Verfügung liess A.________ fristgerecht am 31. Oktober 2019 beim Verwaltungsgericht Beschwerde erheben mit dem Hauptbegehren, dass die angefochtene Verfügung aufzuheben und von einem vorsorglichen Sicherungsentzug mit Anordnung eines verkehrspsychologischen Untersuchs abzusehen sei, zusätzlich der Führerausweis unverzüglich zu retournieren sei, bis der entsprechende Warnungsentzug angeordnet werde, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Staates. Im Übrigen beantragte der Beschwerdeführer die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (inkl. unentgeltliche Rechtsverbeiständung).
\n
C.
Mit Vernehmlassung vom 28. November 2019 beantragte das Verkehrsamt, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, unter Kostenfolgen zulasten des Beschwerdeführers. Dazu äusserte sich der Beschwerdeführer in einer Eingabe vom 16. Dezember 2019.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Führerausweise werden entzogen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen zur Erteilung nicht oder nicht mehr bestehen (Art. 16 Abs. 1 des Strassenverkehrsgesetzes [SVG; SR 741] vom 19.12.1958), u.a. wenn die Person auf Grund ihres bisherigen Verhaltens nicht Gewähr bietet, dass sie künftig beim Führen eines Motorfahrzeugs die Vorschriften beachten und auf Mitmenschen Rücksicht nehmen wird (
sz_verwaltungsgericht · III 2019 238 · 2019-12-18 · de

Staatshaftung (Entschädigung und Genugtuung aus Strafverfahren; unentgeltliche Rechtspflege) | Staatshaftung

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2019 III 2019 238
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2019 III 2019 238
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.12.2019 III 2019 238

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 238
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Zwischenbescheid vom 18. Dezember 2019
im Hauptverfahren
III 2019 42
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Klägerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kanton Schwyz,
vertreten durch den Regierungsrat,
\n Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Beklagte,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________,
\n Rechts- und Beschwerdedienst des Sicherheitsdepartements, Bahnhofstrasse 9, Postfach 1200, 6431 Schwyz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Staatshaftung (Entschädigung und Genugtuung aus Strafverfahren; unentgeltliche Rechtspflege)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Strafbefehl vom 4. April 2018 wurde A.________ (Jg. 1972) durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, vertreten durch Staatsanwältin MLaw C.________ und Untersuchungssekretär MLaw D.________ der mehrfachen versuchten Nötigung im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2019 34 · 2019-04-24 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Begehren um Aufhebung einer Beistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2019 III 2019 34
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2019 III 2019 34
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2019 III 2019 34

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 34
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. April 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Begehren um
\n Aufhebung einer Beistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. 1953) hatte für sich mit Schreiben vom 13. Juni 2005 bei der damaligen Vormundschaftsbehörde B.________ die Errichtung einer Beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2019 45 · 2019-04-24 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2019 III 2019 45
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2019 III 2019 45
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.04.2019 III 2019 45

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 45
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. April 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 12. Februar 2019 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. ________1991) einen Führerausweisentzug für vier Monate an­geordnet mit der sinngemässen Begründung, dass er am 12. Oktober 2018 auf der C.________-strasse in D.________ einen haltenden Linienbus überholt und dabei die dortige Sicherheitslinie überfahren habe. Nachdem es sich dabei um eine mittelschwere Widerhandlung gegen die Bestimmungen des Strassenverkehrsgesetzes (SVG; SR 741.01) vom 19. Dezember 1958 handle und in den vergangenen 2 Jahren bereits einmal ein Führerausweisentzug wegen einer schweren Widerhandlung erfolgt sei, komme die Mindestentzugsdauer von
sz_verwaltungsgericht · III 2019 61 · 2019-05-27 · de

Strassenverkehrsrecht (Aberkennung eines Führerausweises) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.05.2019 III 2019 61
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.05.2019 III 2019 61
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.05.2019 III 2019 61

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 61
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 27. Mai 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
Dr.med. A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Aberkennung eines Führerausweises)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Dr.med. A.________ (geb. ________1955) praktizierte seit 1990 in B.________ und gründete im Jahr ________ das Praxiszentrum C.________ in B.________. Am 30. April 2008 meldete er sich bei der IV-Stelle Schwyz zum Bezug einer IV-Rente an mit der Begründung, dass er bei Status nach zweimaligem Hirnschlag (Mai 2003 und Februar 2007) an einer Teillähmung der linken Seite und an einer schnellen Ermüdbarkeit leide (vgl. VGE I 2010 9 vom 19.5.2010 = Prot. K1 2010, S. 1119ff.; im angeführten Gerichtsentscheid wurde für den Zeitraum vom 1. April 2007 bis 31. März 2008 ein Anspruch auf eine halbe IV-Rente sowie für den Zeitraum ab 1. April 2008 ein Anspruch auf eine Viertelsrente anerkannt).
\n
B.
Am 18. Mai 2015 erlitt Dr.med. A.________ einen Schlaganfall. Beim Eintritt in die Rehaklinik D.________ war er durch eine fasziale Parese links, eine sensomotorische Hemisymptomatik links, kognitive Defizite, ein linksseitiges Neglect, Steh- und Gehunfähigkeit sowie Unselbständigkeit in sämtlichen basalen ADL (Activities of Daily Living) beeinträchtigt. Eine Oberärztin dieser Klinik ersuchte die zuständige Erwachsenenschutzbehörde mit Gefährdungsmeldung vom 18. August 2015 um Anordnung einer geeigneten behördlichen Massnahme, was zur vorsorglichen Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2019 62 · 2019-05-27 · de

Strassenverkehrsrecht (Sicherungsentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.05.2019 III 2019 62
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.05.2019 III 2019 62
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.05.2019 III 2019 62

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 62
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 27. Mai 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Sicherungsentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 7. Juli 2017 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. _______1989) einen vorsorglichen Sicherungsentzug des Führerausweises angeordnet mit der Begründung, dass er am 25. Mai 2017 auf der C.________-strasse zum D.________ ein Motorrad mit einer Geschwindigkeit von 162 km/h gelenkt und dabei die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 80 km/h nach Abzug der Sicherheitsmarge um 77 km/h überschritten habe. Die Wiedererlangung des Führer­ausweises wurde vom Ergebnis einer verkehrspsychologischen Untersuchung bei einer entsprechenden Fachperson abhängig gemacht (vgl. Vi-act. 4). Für diesen Vorfall wurde A.________ vom Kreisgericht E.________ mit Entscheid vom 24. August 2017 wegen einer qualifizierten groben Verletzung von Verkehrsregeln zu einer Freiheitsstrafe von 13 Monaten verurteilt. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde mit einer Probezeit von 2 Jahren aufgeschoben (Vi-act. 5).
\n
B.
Nachdem sich A.________ für eine verkehrspsychologische Begutachtung durch die dipl. Psychologin FH F.________ (dipl. Fachpsychologin für Verkehrspsychologie FSP) angemeldet und letztere die vorinstanzlichen Akten eingesehen hatte (siehe Vi-act. 6), fand am 14. Dezember 2018 die entsprechende Untersuchung statt. Im verkehrspsychologischen Fahreignungsgutachten vom 10. Januar 2019 wurde die charakterliche Fahreignung aktuell verneint und zur Aufarbeitung der festgestellten Eignungsmängel eine Verkehrstherapie (mind. 12 Sitzungen) empfohlen (Vi-act. 8).
\n
C.
Gestützt auf das am 15. Januar 2019 eingegangene Gutachten gewährte das Verkehrsamt A.________ das rechtliche Gehör zur vorgesehenen Ver­fügung (vgl. Vi-act. 9). Der von A.________ beigezogene Rechtsvertreter verzichtete nach Einblick in die Akten darauf, innert angesetzter Frist sich zur angekündigten Verfügung zu äussern (siehe Vi-act. 10 bis 12). Daraufhin ordnete das Verkehrsamt mit Verfügung vom 18. März 2019 einen Sicherungsentzug des Führerausweises an (= Dispositiv-Ziffer 1). Die weiteren Dispositiv-Ziffern lauten wie folgt (vgl. Vi-act. 14):
\n 2.
Dauer des Entzuges:
unbestimmte Zeit.
\n 3.
Der Entzug begann am
26.05.2017
(vorsorglicher Sicherungsentzug).
\n 4.
Die Sperrfrist (
sz_verwaltungsgericht · III 2019 68 · 2020-02-19 · de

Land- und Forstwirtschaftsrecht (Gewerbefeststellung; Selbstbewirtschaftung) | Land- und Forstwirtschaftsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.02.2020 III 2019 68
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.02.2020 III 2019 68
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.02.2020 III 2019 68

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 68
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. Februar 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Landwirtschaft,
Hirschistrasse 15, Postfach 5182, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
C.________,
\n Beschwerdegegner,
\n vertreten durch Rechtsanwalt D.________
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Land- und Forstwirtschaftsrecht (Gewerbefeststellung; Selbstbewirtschaftung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die ausserhalb der Bauzone der Gemeinde X.________ liegenden Grundstücke KTN E.________ (21'588 m2), KTN F.________ (41'812 m2), KTN G.________ (12'631 m2) und KTN H.________ (16'789 m2) mit Wohnhaus, Ökonomiegebäuden, Wiesen und Wald wurden am 8. Juli 1996 im Rahmen einer partiellen Erbteilung von den Geschwistern K.________ an den Miterben L.________, Vater von C.________, übertragen. An der Erbteilung beteiligt war auch M.________, die Mutter von A.________. L.________ hat die Grundstücke in der Folge landwirtschaftlich bewirtschaftet.
\n Am 11. Juli 2017 (Datum Abtretungsvertrag) hat L.________ die oberwähnten Liegenschaften an seinen Sohn C.________ abgetreten. Mit Schreiben vom 19. Juli 2017 stellte A.________ beim Amt für Landwirtschaft das Gesuch um Erlass einer Verfügung betr. die Grundstücke KTN E.________, F.________, G.________ und H.________ X.________ mit dem Begehren, es sei festzustellen, dass diese Liegenschaften zusammen ein landwirtschaftliches Gewerbe im Sinne des Bundesgesetzes über das bäuerliche Bodenrecht (BGBB; SR 211.412.11, vom 4.10.1991) darstellten. Mit Schreiben vom 29. August 2017 hielt das Amt für Landwirtschaft fest, die fraglichen vier Grundstücke würden insgesamt einen Arbeitskraftbedarf von 0.949 Standardarbeitskräften (SAK) ausweisen und damit kein Gewerbe darstellen. Den Parteien wurde dazu das rechtliche Gehör vor Erlass einer entsprechenden Feststellungsverfügung eingeräumt.
\n
B.
Mit Schreiben vom 6. Oktober 2017 machte A.________ gegenüber C.________ die Ausübung des Vorkaufsrechts gemäss
sz_verwaltungsgericht · III 2019 81 · 2019-07-25 · de

Handelsregister (Kostenauflageverfügung) | Verschiedenes

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.07.2019 III 2019 81
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.07.2019 III 2019 81
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.07.2019 III 2019 81

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 81
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 25. Juli 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Handelsregister,
Bahnhofstrasse 15, Postfach 1185,
\n 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Handelsregister (Kostenauflageverfügung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (________) ist Präsident und Liquidator der B.________ AG in Liquidation. Die Gesellschaft wurde am 18. Oktober 2018 in Anwendung von
sz_verwaltungsgericht · III 2019 84 · 2019-06-26 · de

Sozialhilfe (schriftliche Arbeitsbemühungen) | Sozialhilfe

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.06.2019 III 2019 84
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.06.2019 III 2019 84
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.06.2019 III 2019 84

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 84
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 26. Juni 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
B.________,
\n B.________, C.________,
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n
Vorinstanzen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Sozialhilfe (schriftliche Arbeitsbemühungen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. am ________1967) stammt aus Syrien und reiste im Jahre 2003 als Asylsuchende in die Schweiz ein. Seit dem 1. Februar 2008 lebt sie in C.________ (aktuell zusammen mit den beiden erwachsenen Söhnen; die erwachsene Tochter ist im Januar 2018 ausgezogen). Sie wird von der B.________ mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstützt. Für Vorkommnisse im Jahre 2017 hatte die B.________ mit Beschluss vom 28. September 2017 eine Kürzung des Grundbedarfs für den Lebensunterhalt für die Dauer von 12 Monaten um 15% verfügt, was im Verwaltungsbeschwerdeverfahren vom Regierungsrat mit Beschluss Nr. 246/2018 vom 10. April 2018 auf eine Dauer von 6 Monaten herabgesetzt wurde. Eine daraufhin von A.________ erhobene Beschwerde wurde vom Verwaltungsgericht mit Entscheid VGE III 2018 86 vom 13. Juli 2018 gutgeheissen und die Leistungskürzung wurde aufgehoben (weil letztere ohne hinreichendes Mahnverfahren angeordnet worden war).
\n
B.
Mit Beschluss Nr. 2018-50 (F5.7.2) vom 13. Dezember 2018 befasste sich die B.________ mit der Weiterführung der wirtschaftlichen Sozialhilfe für A.________ und hielt u.a. in Ziffer 8 des Dispositivs was folgt fest:
\n 8.
A.________ hat bei einer Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt mit dem RAV-Berater zu kooperieren und der Sozialberatung monatlich eine Kopie von mindestens 10 qualitativ verwertbaren Arbeitssuchbemühungen, mittels RAV-Formular, einzureichen, inkl. Stelleninserat, Bewerbungsschreiben und allfällige Absageschreiben.
\n (…)
\n 10.
A.________ hat für Leistungen von Dritten sowie für situationsbedingte Leistungen (Ärzte, Spitäler, Optiker, usw.) im Voraus einen Kostenvoranschlag, resp. zwei Offerten bei der Fürsorgebehörde einzureichen, vorgängig mit der Sozialberatung zu besprechen und die Kostengutsprache der Fürsorgebehörde abzuwarten. Ausgaben, welche ohne eine solche Kostengutsprache im Voraus getätigt werden, werden in der Regel rückwirkend nicht mehr zu Lasten der wirtschaftlichen Sozialhilfe übernommen. Ausgenommen sind Notfälle (
sz_verwaltungsgericht · III 2019 86 · 2019-07-25 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394 i.V.m. Art. 395 ZGB/Wahl der Beistandsperson) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.07.2019 III 2019 86
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.07.2019 III 2019 86
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.07.2019 III 2019 86

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2019 86
III 2019 123
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 25. Juli 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n zurzeit c/o B.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
(KESB) D.________
,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Ver­tretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 102 · 2020-08-27 · de

Strafvollzug (Vollzugsauftrag für Strafen / Entlassungsbegehren) | Strafvollzug

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.08.2020 III 2020 102
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.08.2020 III 2020 102
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.08.2020 III 2020 102

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 102
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 27. August 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Justizvollzug,
Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg SSB, Postfach 73, 8836 Bennau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strafvollzug (Vollzugsauftrag für Strafen / Entlassungsbegehren)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ________1988) ist dem Gericht aus verschiedenen Verfahren bekannt. Eine ausführliche Vorgeschichte ist dem Entscheid im parallelen Verfahren III 2020 117 gegen die KESB B.________ (betreffend Aufhebung der Vertretungsbeistandschaft) zu entnehmen.
\n
B.
Mit Strafbefehl SUI 2019 2488 vom 9. September 2019 hat die Staatsanwaltschaft C.________
A.________ der Sachbeschädigung im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2020 113 · 2020-08-24 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.08.2020 III 2020 113
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.08.2020 III 2020 113
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.08.2020 III 2020 113

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 113
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. August 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. B.________,
\n , B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 29. Mai 2020 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. A.________1985) einen Entzug des Führerausweises für vier Monate angeordnet mit der folgenden Begründung:
\n Am 21.02.2020 lenkten Sie auf der Schönbodenstrasse in Rapperswil einen Personenwagen. Sie beabsichtigten, bei der Kreuzung zur neuen Jonastrasse geradeaus in die Kreuzstrasse zu fahren. Dabei spurten Sie auf dem einspurigen Ein­spurstreifen rechtsseitig ein und fuhren an einem auf dieser Spur fahrenden und nach links abbiegenden anderen Fahrzeuglenker rechts vorbei. In der Folge kam es zur Kollision mit diesem.
\n Es handelt sich dabei um eine mittelschwere Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften im Sinne von