sz_verwaltungsgericht · II 2020 71 · 2020-11-16 · de

Kausalabgaben (Wasser-, Abwasser- und Kehrichtgebühren sowie Feuerwehrbeitrag) | Kausalabgaben

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.11.2020 II 2020 71

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 71
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. November 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
Dr.iur. Thomas Twerenbold, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch ...,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Bezirksrat Gersau,
Ausserdorfstrasse 7, Postfach 59, 6442 Gersau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kausalabgaben (Wasser-, Abwasser- und Kehrichtgebühren
\n sowie Feuerwehrbeitrag)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Nachdem A.________, Eigentümer der Liegenschaften KTN xxx sowie KTN yyy U.________/SZ, trotz zweimaliger Zahlungsaufforderung die Rechnungen für die Wasser-, Abwassergebühren für die Jahre 2017, 2018 und 2019 sowie die Kehrichtgebühren und den Feuerwehrbeitrag für das Jahr 2019 nicht bezahlt hatte, hat der Bezirksrat Gersau mit Beschluss vom 12. Juni 2020 die Wasser-, Abwasser- und Kehrichtgebühren sowie den Feuerwehrbeitrag für die genannten Liegenschaften wie folgt festgelegt:
\n 1.
Es werden folgende Gebühren veranlagt und in Rechnung gestellt:
\n a)
In Anwendung von Art. 26, 27 und 28 Abwasserreglement des Bezirk Gersau vom 12. Dezember 2008 (AR) und Art. 26, 27 und 28 des Reglements für die Wasserversorgung im Bezirk Gersau vom 12. Dezember 2008 (WR) für das Objekt R.________gasse ... & S.________strasse ..., GB xxx / yyy,
\n
Rechnungsperiode 1.1. bis 31.12. 2017:
\n - Wasserzins gemäss Verbrauch
Fr.
358.20
\n - Grundgebühr Wasser (1 Wohnung)
Fr.
200.00
\n - Grundgebühr Wasser (1 Betrieb/ Gewerbe)
Fr.
200.00
\n - Grundgebühr Abwasser (1 Wohnung)
Fr.
217.50
\n - Grundgebühr Abwasser (1 Betrieb / Gewerbe)
Fr.
97.50
\n - Abwassergebühr gemäss Wasserverbrauch
Fr.
835.80
\n - MwSt 2.5% von Fr. 758.20
Fr.
18.95
\n - MwSt 8.0% von Fr. 1'150.80
Fr.
92.05
\n Total
Fr.
2'020.00
\n b)
In Anwendung von Art. 26, 27 und 28 Abwasserreglement des Bezirk Gersau vom 12. Dezember 2008 (AR) und Art. 26, 27 und 28 des Reglements für die Wasserversorgung im Bezirk Gersau vom 12. Dezember 2008 (WR) für das Objekt R.________gasse ... & S.________strasse ..., GB xxx / yyy,
\n
Rechnungsperiode 1.1. bis 31.12. 2018:
\n - Wasserzins gemäss Verbrauch
Fr.
602.10
\n - Grundgebühr Wasser (Wohnung)
Fr.
200.00
\n - Grundgebühr Wasser (1 Betrieb / Gewerbe)
Fr.
200.00
\n - Grundgebühr Abwasser (1 Wohnung)
Fr.
217.50
\n - Grundgebühr Abwasser (1 Betrieb / Gewerbe)
Fr.
97.50
\n - Abwassergebühr gemäss Wasserverbrauch
Fr.
1'404.90
\n - MwSt 2.5% von Fr. 1'002.10
Fr.
25.05
\n - MwSt 7.7% von Fr. 1'719.90
Fr.
132.45
\n Total
Fr.
2'879.50
\n Teilzahlung vom 26. Februar 2019
Fr.
- 2'569.50
\n Restbetrag
Fr.
310.00
\n c)
In Anwendung von Art. 26, 27 und 28 Abwasserreglement des Bezirk Gersau vom 12. Dezember 2008 (AR) und Art. 26, 27 und 28 des Reglements für die Wasserversorgung im Bezirk Gersau vom 12. Dezember 2008 (WR) für das Objekt R.________gasse ... & S.________strasse ..., GB xxx / yyy,
\n
Rechnungsperiode 1.1. bis 31.12.2019:
\n - Wasserzins gemäss Verbrauch
Fr.
332.10
\n - Grundgebühr Wasser (1 Wohnung)
Fr.
200.00
\n - Grundgebühr Wasser (1 Betrieb / Gewerbe)
Fr.
200.00
\n - Grundgebühr Abwasser (1 Wohnung)
Fr.
217.50
\n - Grundgebühr Abwasser (1 Betrieb / Gewerbe)
Fr.
97.50
\n - Abwassergebühr gemäss Wasserverbrauch
Fr.
774.90
\n - MwSt 2.5% von Fr. 732.10
Fr.
18.30
\n - MwSt 7.7% von Fr. 1'089.90
Fr.
83.90
\n Total
Fr.
1'924.20
\n Teilzahlung vom 5. Februar 2020
Fr.
- 1'614.20
\n Restbetrag
Fr.
310.00
\n d)
In Anwendung von Art. 23 des Feuerwehrreglements und BezRB Nr. 126 vom 24. September 2004 und Art. 18a Abs. 2 des Reglements über die Abfallentsorgung vom 21. Februar 1992 für das Objekt R.________gasse ... & S.________strasse ..., GB xxx / yyy,
\n
Rechnungsperiode 1.1. bis 31.12. 2019:
\n - Feuerwehrabgabe gemäss Neubauwert
Fr.
56.50
\n - Grundgebühr Kehricht (1 Wohnung)
Fr.
85.00
\n - Grundgebühr Kehricht (1 Betrieb / Gewerbe)
Fr.
140.00
\n - MwSt 7.7% von Fr. 225.00
Fr.
17.35
\n Total
Fr.
298.85
\n Teilzahlung vom 5. Februar 2020
Fr.
- 148.05
\n Restbetrag
Fr.
150.80
\n
B.
Am 20. Juli 2020 liess A.________ gegen den Bezirksratsbeschluss Verwaltungsbeschwerde beim Regierungsrat des Kantons Schwyz erheben mit den Anträgen:
\n 1.
Die Verfügung des Bezirksrates Gersau vom 12. Juni 2020 sei aufzuheben.
\n 2.
Es seien dem Beschwerdeführer folgende Gebühren für das Objekt R.________gasse ... und S.________strasse ..., GB xxx und yyy U.________/SZ, zu veranlagen und in Rechnung zu stellen:
\n Wassergebühren Rechnungsperiode 01.1. bis 31.12.2017
\n -
Wasserzins gemäss Verbrauch:
CHF
358.20
\n -
Grundgebühr Wasser (1 Wohnung)
CHF
150.00
\n -
Grundgebühr Abwasser (1 Wohnung)
CHF
217.50
\n -
Abwassergebühr gemäss Wasserverbrauch
CHF
835.80
\n -
MWST 2.5% von CHF 508.20
CHF
12.70
\n -
MWST 8.0% von 1'053.30
CHF
84.25
\n
Total
CHF
1'658.45
\n Wassergebühren Rechnungsperiode 01.1. bis 31.12.2018
\n -
Wasserzins gemäss Verbrauch:
CHF
602.10
\n -
Grundgebühr Wasser (1 Wohnung)
CHF
150.00
\n -
Grundgebühr Abwasser (1 Wohnung)
CHF
217.50
\n -
Abwassergebühr gemäss Wasserverbrauch
CHF
1'404.90
\n -
MWST 2.5% von CHF 752.10
CHF
18.80
\n -
MWST 7.7% von 1'622.40
CHF
124.95
\n
Total
CHF
2'518.25
\n
Abzüglich Teilzahlung von CHF 2'569.50
CHF
- 51.25
\n Wassergebühren Rechnungsperiode 01.1. bis 31.12.2019
\n -
Wasserzins gemäss Verbrauch:
CHF
332.10
\n -
Grundgebühr Wasser (1 Wohnung)
CHF
150.00
\n -
Grundgebühr Abwasser (1 Wohnung)
CHF
217.50
\n -
Abwassergebühr gemäss Wasserverbrauch
CHF
774.90
\n -
MWST 2.5% von CHF 482.10
CHF
12.05
\n -
MWST 7.7% von CHF 992.40
CHF
76.40
\n
Total
CHF
1'562.95
\n
Abzüglich Teilzahlung von CHF 1'614.50
CHF
- 51.55
\n Feuerwehrabgabe für die Periode 01.1. bis 31.12.2019
\n -
Feuerwehrabgabe gemäss Neubauwert
CHF
56.50
\n -
Grundgebühr Kehricht (1 Wohnung)
CHF
85.00
\n -
MWST 7.7% von CHF 141.50
CHF
10.90
\n
Total
CHF
152.40
\n
Abzüglich Teilzahlung von CHF 148.05
CHF
4.35
\n 3.
Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung bzw. Neuberechnung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
\n 4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. Auslagen und MWST zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
\n
C.
Mit Verfügung vom 21. Juli 2020 überwies der Regierungsrat die Beschwerde gemäss § 52 Verwaltungsrechtspflegegesetz (VRP; SRSZ 234.110) vom 6. Juni 1974 zum Entscheid ans Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz.
\n
D.
Der Bezirksrat beantragt mit Vernehmlassung vom 11. September 2020 die vollumfängliche Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolgen zu Lasten des Beschwerdeführers. Hierzu nahm der Beschwerdeführer am 9. Oktober 2020 Stellung, wobei er an den gestellten Anträgen festhielt. Auch der Bezirksrat hielt in der Eingabe vom 29. Oktober 2020 an seinem Antrag fest.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Den Erlass des angefochtenen Beschlusses begründet der Bezirksrat mit dem Zahlungsausstand des Beschwerdeführers. Bevor der Bezirk die Forderung betreibungsrechtlich durchsetzen könne, sei ein Rechtsöffnungstitel in Form einer Verfügung zu erwirken. Da bis dahin einzig Rechnungen ausgestellt worden seien, sei betreffend die unbezahlten Gebühren eine formelle Verfügung zu erlassen. Inhaltlich bestehe keine Veranlassung, die ausgestellten Rechnungen zu korrigieren; es werde weder eine unrichtige Bemessung der Gebühren geltend gemacht noch bestünden Anzeichen, dass sie unrichtig und daher von Amtes wegen zu korrigieren seien. Die materielle Begründung der verfügten Gebühren ergibt sich mithin einzig aus den Verweisen auf die Rechtsgrundlagen (vgl. Ingress Bst. A).
\n
1.2
Vor Verwaltungsgericht trägt der Beschwerdeführer vor, der Bezirk habe ihm für die Jahre 2017 bis 2019 die Grundgebühren Wasser, Abwasser und Kehricht jeweils doppelt in Rechnung gestellt, nämlich einmal für die Wohnung und einmal für einen Betrieb. Eine Begründung, weshalb neben der Wohnung auch für einen Betrieb bzw. für ein Gewerbe abgerechnet worden sei, finde sich im angefochtenen Beschluss nicht. Tatsache sei, dass es sich bei den beiden Grundstücken KTN xxx und KTN yyy um ein und dasselbe Objekt handle, was auch daraus erhelle, dass im angefochtenen Beschluss vom 'Objekt' R.________gasse ... und S.________strasse ... die Rede sei. Gemäss Grundbuchauszug stehe auf den Liegenschaften KTN xxx und KTN yyy ein Wohnhaus, das drei Adressen (R.________gasse ..., S.________strasse ... und S.________strasse ...) aufweise. Es existiere indes nur ein Wasserzähler für Wasser und Abwasser. Ein Gewerbe sei auf dem Objekt KTN xxx und KTN yyy nicht vorhanden. Im unteren Stock des Wohnhauses befinde sich eine Küche sowie ein Aufenthaltsraum, der vom Beschwerdeführer als Wohnzimmer genutzt werde. Im oberen Stock habe es zwei Zimmer, die er dauerhaft vermietet habe. Diese Tatsache habe auch das Notariat Küssnacht bestätigt. Folglich bestehe keine faktische Grundlage, um dem Beschwerdeführer die Grundgebühren für Wasser, Abwasser und Kehricht für einen angeblichen Betrieb zusätzlich zur Wohnung in Rechnung zu stellen. Beim Objekt KTN xxx und KTN yyy handle es sich nachweislich um eine einzige Wohneinheit.
\n Komme hinzu, dass die jährliche Wassergebühr für eine Wohnung zu Unrecht mit Fr. 200.-- in Rechnung gestellt worden sei. Gemäss Art. 26 Abs. 1 Reglement für die Wasserversorgung im Bezirk Gersau (WVG-Reglement) betrage die Gebühr pro Wohnung/STWEG/Einfamilienhaus, pro Hotel/Restaurant, pro Betrieb und pro Landwirtschaftsbetrieb immer Fr. 150.-- und nicht Fr. 200.--. Die Beträge seien antragsgemäss zu korrigieren.
\n
1.3
Der Bezirksrat führt vernehmlassend aus, der Beschwerdeführer wohne im Mehrfamilienhaus R.________gasse ... auf KTN zzz. Im Gebäude auf den Parzellen KTN xxx und KTN yyy betreibe er unter dem Namen 'B.________' ein Bed and Breakfast (B&B). Es stünden vier Zimmer zur Verfügung (ein Zweibettzimmer, ein Dreibettzimmer, ein Familienzimmer und ein Einzelzimmer). Hierfür würden auch die Kurtaxen abgerechnet und das B&B werde im Internet beworben. Zudem würden Räumlichkeiten im Gebäude auf KTN xxx und KTN yyy dauerhaft an eine Drittperson vermietet. Damit befinde sich im Gebäude auf KTN xxx und KTN yyy sowohl ein B&B-Betrieb als auch eine fremdvermietete Wohnung, weshalb zu Recht zwei Wassergrundgebühren in Rechnung gestellt worden seien. Das gelte ebenso für die Abwasser-Grundgebühren; auch diesbezüglich seien Grundgebühren für die Wohnung und für den B&B-Betrieb geschuldet. Und ebenso sei je eine Kehrricht-Grundgebühr für die fremdvermietete Wohnung und den B&B-Betrieb geschuldet.
\n Schliesslich verkenne der Beschwerdeführer, dass die Wasser-Grundgebühr seit dem Bezirksratsbeschluss vom 24. September 2010, publiziert in der Botschaft zur Bezirksgemeindeversammlung vom 9. Dezember 2010, S. 13 bis 16, nicht mehr Fr. 150.--, sondern Fr. 200.-- betrage.
\n
1.4
Strittig und zu prüfen ist somit, ob erstens die Vorinstanz zu Recht je zwei Grundgebühren (Wasser, Abwasser und Kehricht) für die Liegenschaften KTN xxx und KTN yyy in Rechnung gestellt hat und zweitens, wie hoch die Wasser-Grundgebühr ist. Unbestritten sind die Feuerwehrabgabe von Fr. 56.50 sowie die verbrauchsabhängigen Wasser- und Abwassergebühren.
\n
2.1
Grundlage der strittigen Gebühren bilden das Reglement für die Wasserversorgung im Bezirk Gersau (WVG-Reglement) vom 12. Dezember 2008, das Abwasserreglement des Bezirks Gersau (Abwasserreglement) vom 12. Dezember 2008 sowie das Reglement über die Abfallentsorgung im Bezirk Gersau (Abfallreglement) vom 21. Februar 1992.
\n
2.2
Alle drei Reglemente kennen zur Finanzierung der Wasserversorgung resp. der Abwasseranlagen resp. der Abfallentsorgung leistungsunabhängige Grundgebühren sowie leistungsabhängige Gebühren (vgl. Art. 23 WVG-Reglement; Art. 21 Abwasserreglement; Art. 17 Abfallreglement). Von Interesse sind vorliegend einzig die leistungsunabhängigen Grundgebühren.
\n
2.3.1
Die Grundgebühr Wasser wird im WVG-Reglement auf Fr. 150.-- festgesetzt (Art. 26 Abs. 2 WVG-Reglement), wobei Art. 24 WVG-Reglement dem Bezirksrat die Kompetenz erteilt, die Höhe der Grundgebühr zwecks Gewährleistung einer mittelfristig ausgeglichenen Rechnung bis höchstens 50% anzupassen. Die Gebührenanpassung ist mit dem Budget der Wasserrechnung zu veröffentlichen.
\n Mit Beschluss vom 24. September 2010 hat der Bezirksrat die Grundgebühr von Fr. 150.-- gemäss Art. 26 Abs. 2 WVG-Reglement gestützt auf Art. 24 WVG-Reglement per 1. Januar 2011 auf Fr. 200.-- erhöht. Diese Gebührenanpassung wurde mit dem Budget der Wasserrechnung im Voranschlag 2011, Berichte und Anträge des Bezirksrates zur Bezirksgemeindeversammlung vom 9. Dezember 2010 publiziert.
\n Damit steht fest, dass die Wasser-Grundgebühr entgegen der Vorbringen des Beschwerdeführers Fr. 200.-- pro Einheit beträgt.
\n
2.3.2
Die Höhe der Grundgebühren für Abwasser resp. für Abfallentsorgung sind unbestritten (vgl. Art. 26 Abwasserreglement bzw. Art. 18a Abfallreglement; vgl. Ingress Bst. A und B).
\n
3.1.1
Als Nächstes gilt es zu prüfen, für welche Einheiten der Beschwerdeführer Grundgebühren schuldet. Dabei kann festgehalten werden, dass wiederum alle drei massgeblichen Reglemente dieselben Kategorien definieren und für dieselben Kategorien Grundgebühren geschuldet sind. Es sind dies (vgl. Art. 26 Abs. 2 WVG-Reglement; Art. 26 Abs. 2 Abwasserreglement; Art. 18a Abs. 2 Abfallreglement) eine Grundgebühr:
\n - pro Wohnung /STWEG / Einfamilienhaus,
\n - pro Hotel / Restaurant,
\n - pro Betrieb,
\n - pro Landwirtschaftsbetrieb.
\n In allen drei Reglementen wird sodann übereinstimmend festgehalten, dass bei den Kategorien Hotel/Restaurant, Betrieb und Landwirtschaftsbetrieb in der Grundgebühr eine Betriebsleiterwohnung inbegriffen ist, falls sich diese an derselben Adresse befindet. Es ist dann die jeweils höhere Tarifposition in Rechnung zu stellen (vgl. Art. 26 Abs. 3 WVG-Reglement; Art. 26 Abs. 3 Abwasserreglement; Art. 18a Abs. 3 Abfallreglement).
\n
3.1.2
Die Grundgebühren sind in allen drei Fällen (Wasser, Abwasser, Kehricht) vom Eigentümer einer Liegenschaft geschuldet (vgl. Art. 23 Abs. 2 WVG-Reglement; Art. 21 Abs. 2 Abwasserreglement; Art. 18a Abs. 1 und Art. 19b Abs. 3 Abfallreglement). Dies gilt für alle Kategorien. Mithin hat der Liegenschafts-Eigentümer die Grundgebühr unabhängig davon zu bezahlen, ob er die Liegenschaft selber bewohnt oder vermietet und er selber einen Betrieb führt
\n oder nur die Betriebsräume zur Verfügung stellt. Der Eigentümer ist jedoch ausdrücklich berechtigt, die von ihm zu bezahlende Grundgebühr auf die unmittelbaren Verursacher (Mieter, Betriebsinhaber etc.) zu überwälzen (vgl. Art. 28 Abs. 2 WVG-Reglement; Art. 28 Abs. 2 Abwasserreglement).
\n
3.2
Eigentümer der Liegenschaft KTN xxx und KTN yyy ist unbestrittenermassen der Beschwerdeführer. Schuldner der Grundgebühren ist damit der Beschwerdeführer, was soweit unbestritten ist.
\n Fest steht ebenso, dass der Beschwerdeführer selbst in einem anderen Gebäude (R.________gasse ...) wohnt. Daran ändert nichts, dass er - gemäss eigener Aussage - den ehemaligen Kiosk im Gebäude Nr. ... auch für sich als Wohnzimmer benutzt (vgl. auch Vi-act. 7; polizeiliche Einvernahme vom 27.12.2017 Frage 14 ff.). Mithin kann er das Privileg einer Betriebsleiterwohnung nicht geltend machen.
\n
3.3.1
Der Bezirksrat begründet seinen angefochtenen Beschluss, dem Beschwerdeführer je zwei Grundgebühren in Rechnung zu stellen, vernehmlassend damit, der Beschwerdeführer selber wohne nicht im Gebäude auf KTN xxx / KTN yyy, womit die Regelung bezüglich Betriebsleiterwohnung nicht zur Anwendung gelange. Sodann würden im Gebäude auf KTN xxx / KTN yyy zum einen eine Wohnung dauerhaft an einen Dritten vermietet, wofür eine Grundgebühr 'Wohnung' geschuldet sei, und zum andern betreibe er in diesem Gebäude ein B&B, wofür eine Grundgebühr 'Betrieb' geschuldet sei.
\n
3.3.2
Der Beschwerdeführer macht demgegenüber geltend, auf seinen Liegenschaften KTN xxx und KTN yyy befinde sich ein einziges Gebäude mit nur einer Wohnung, wofür eine Grundgebühr geschuldet sei. Entgegen der Behauptung des Bezirksrates befinde sich kein Betrieb im Gebäude. Es sei damit insgesamt nur je eine Grundgebühr Wasser, Abwasser und Abfall geschuldet (vgl. oben Erw. 1.2).
\n In der Stellungnahme zur vorinstanzlichen Vernehmlassung führt der Beschwerdeführer dann aus, die Vorinstanz habe den rechtserheblichen Sachverhalt nicht den Tatsachen entsprechend erhoben. Sie gehe fälschlicherweise davon aus, eine Wohnung werde dauerhaft an die Drittperson vermietet. Dem sei nicht so. Im Gebäude auf KTN xxx / KTN yyy befinde sich keine zusätzliche Wohnung, die fremdvermietet sei. Vielmehr biete der Beschwerdeführer auf den einschlägigen Onlineplattformen Übernachtungsmöglichkeiten in Zimmern an. Dabei handle es sich um eine private Beherbergung, die im Kanton Schwyz unter dem Gastwirtschaftsgesetz bewilligungsfrei sei. Folglich sei auch die Schlussfolgerung der
\n Vorinstanz falsch, dass ein Beherbergungsangebot automatisch das Bestehen eines Betriebs nach sich ziehe. Die Räumlichkeiten in der Liegenschaft KTN xxx / KTN yyy würden eine einzige Wohneinheit bilden, wobei Zimmer privat vermietet würden. Damit sei kein Hotel oder Betrieb i.S.v. Art. 26 WVG-Reglement vorhanden, sondern lediglich eine einzige Wohnung, die gebührenpflichtig sei. Daran ändere nichts, dass er Kurtaxen leiste, denn diese seien für ein B&B geschuldet, wenn das eine Gemeinde, wie U.________/SZ, reglementarisch vorsehe. Die von der Vorinstanz verfolgte Logik würde dazu führen, dass jeder Anbieter von privaten Übernachtungsmöglichkeiten zweimal die Grundgebühr für Wasser und Abwasser bezahlen müsste.
\n
3.3.3
In der Stellungnahme vom 29. Oktober 2020 betont die Vorinstanz, sie gehe erstens von der Annahme aus, dass eine Wohnung dauerhaft an die Drittperson vermietet sei. Die Drittperson sei am 1. Juli 2016 von V.________/SZ nach U.________/SZ gezogen. Sie habe sich am 22. Juli 2016 mit der Adresse R.________gasse ... in U.________/SZ angemeldet und bis heute sei keine Adressänderung oder Abmeldung eingegangen. Damit gehe der Bezirksrat davon aus, dass die Drittperson in der zur Diskussion stehenden Zeitperiode auch an der R.________gasse ... in U.________/SZ gewohnt habe. Zweitens ziehe ein Beherbergungsangebot das Bestehen eines Betriebes nach sich. Der Begriff des Betriebes umfasse nach der Auslegung des Bezirksrates auch das Betreiben eines B&B. Massgeblich für den Entscheid, ob ein Betrieb vorliege oder nicht, sei nicht die juristische Form oder notwendige Bewilligungen, sondern, ob die in Frage stehenden Aktivitäten gewerbsmässig geleistet würden. Dass es sich beim Betrieb eines B&B mit vier Zimmer um eine gewerbsmässige Aktivität handle, die im Übrigen einen erhöhten Wasser- und Abwasserverbrauch sowie eine höhere Abfallmenge nach sich ziehe, sei offensichtlich.
\n
3.4.1
Gemäss dem auf WebGIS Kanton Schwyz (map.geo.sz.ch; eingesehen am 22.9.2020) darstellbaren Eidg. Gebäude- und Wohnungsregister (GWR) befinden sich auf KTN xxx das Gebäude Nr. ... und auf KTN yyy das Gebäude Nr. ... . Dies ergibt sich so auch aus dem vom Beschwerdeführer vorgelegten Email des Notariats Küssnacht vom 17. Januar 2018 (Bf-act. 4).
\n Das Gebäude Nr. ... hat die EGID (Eidg. Gebäude-ID) ..., ist der Gebäudekategorie 'Wohngebäude mit Nebennutzung' zugewiesen und weist die Adressen R.________gasse ... sowie S.________strasse ... auf. Das Gebäude Nr. ... ist zum einen unter der EGID ... mit der Adresse S.________strasse ... der Gebäudekategorie 'Gebäude ohne Wohnnutzung' zugewiesen und zum andern unter der EGID ... mit der Adresse S.________strasse ... der Gebäudekategorie 'Gebäude ausschliesslich für Wohnnutzung'.
\n Damit ist erstellt, dass auf der Liegenschaft KTN xxx und KTN yyy - selbst wenn von aussen als ein Haus wahrnehmbar - registermässig mehr als ein Gebäude steht, gemäss GWR nämlich zwei. Ein Gebäude wird im Register explizit als Wohngebäude mit Nebennutzung umschrieben und das andere enthält sowohl ein Wohngebäude mit ausschliesslicher Wohnnutzung als auch ein Gebäude ohne Wohnnutzung.
\n Diese Kategorisierung in den öffentlichen Registern spricht ausdrücklich nicht gegen die Beurteilung des Bezirksrates, es befände sich eine Wohnung und ein B&B in der Liegenschaft KTN xxx / KTN yyy. Anderseits ist aber auch nicht gänzlich ausgeschlossen, dass - wie der Beschwerdeführer geltend macht - in der von aussen als ein Gebäude wahrnehmbaren Liegenschaft eine einzige zusammenhängende Wohneinheit besteht. Immerhin aber bestehen an dieser Darstellung gewisse Fragezeichen.
\n
3.4.2
Gemäss Bezirksrat vermietet der Beschwerdeführer in der Liegenschaft KTN xxx / KTN yyy neben dem B&B ausserdem (zusätzlich) eine Wohnung dauerhaft an eine Drittperson, die namentlich genannt wird und an der Adresse R.________gasse ... angemeldet sei. Der Beschwerdeführer seinerseits bestreitet, eine Wohnung dauerhaft an eine Drittperson vermietet zu haben.
\n Die Darstellungen des Beschwerdeführers sind nicht wirklich schlüssig. In der Beschwerde vom 20. Juli 2020 räumt er ein, im oberen Stock habe es zwei Zimmer, welche er dauerhaft vermietet habe. In der Stellungnahme vom 9. Oktober 2020 hält er fest, der Bezirksrat gehe fälschlicherweise davon aus, eine Wohnung sei dauerhaft an eine Drittperson vermietet; im Gebäude befinde sich keine zusätzliche Wohnung, die fremdvermietet sei. Diese Ausführungen sind zwar nicht geradezu widersprüchlich, aber derart offen formuliert, dass hieraus kein genauer Sachverhalt abgeleitet werden kann.
\n Der Bezirksrat anderseits begründet seine Darstellung auch nur mit einer Annahme. Da die Drittperson in U.________/SZ mit der Adresse R.________gasse ... angemeldet sei, nehme er an, bewohne die in diesem Gebäude eine Wohnung. Indessen lässt sich aufgrund der blossen Anmeldung einer Person beim Einwohneramt (noch) nicht auf das Vorliegen einer - zusätzlichen - Wohnung in der Liegenschaft KTN xxx / KTN yyy schliessen. Allein gestützt auf eine Annahme lässt sich die Erhebung einer Grundgebühr nicht rechtfertigen.
\n
3.4.3
Die Behörde hat von Amtes wegen den für die Verfügung oder den Entscheid erheblichen Sachverhalt zu ermitteln und die erforderlichen Beweise zu erheben (§ 18 Abs. 1 Verwaltungsrechtspflegegesetz [VRP; SRSZ 234.110] vom 6.6.1974). Sie hat im Verwaltungsverfahren von Amtes wegen die materielle Wahrheit zu erforschen (vgl. Auer in; Auer/Müller/Schindler, Kommentar VwVG, Art. 12 Rz. 18). Der Untersuchungsgrundsatz verpflichtet sie, Beweis über entscheidrelevante Tatsachen zu führen (Beweisführungspflicht), sie hat den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen und somit aus eigener Initiative festzustellen (Krauskopf/Emmenegger/Babey, in: Waldmann/Weissenberger, Praxiskommentar VwVG, Art. 12 Rz. 19 f.). Ergänzt wird das Untersuchungsprinzip durch die Mitwirkungspflicht der Parteien. Sie haben an der Feststellung des Sachverhaltes mitzuwirken soweit dies nötig und ihnen zumutbar ist (