sz_verwaltungsgericht · I 2017 86 · 2018-01-10 · de

Invalidenversicherung (Rentenanspruch) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 10.01.2018 I 2017 86

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2017 86
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 10. Januar 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Urs Gössi, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
M.A. HSG Caroline Guhl, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
C.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt LL.M. D.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Rentenanspruch)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
C.________ (geb. am 20.4.1954, italienischer Staatsangehöriger) reiste am 19. Dezember 1972 in die Schweiz ein und arbeitete u.a. im Familienbetrieb (Tankstelle mit Café in Buttikon) seiner damaligen Ehefrau (A.________). Am 16. Oktober 1986 unterzeichnete er wegen Rückenbeschwerden eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen. Nach diversen Abklärungen, welche ein Gutachten der orthopäd. Universitätsklinik Balgrist vom 22. Juni 1987 umfassen (IV-act. 20-3ff./8), gewährte die IV-Stelle mit Verfügung vom 25. April 1988 vom 1. März 1986 bis zum 31. September 1987 eine halbe IV-Rente (IV-act. 24, 26).
\n
B.
Am 5. Mai 2009 ging bei der IV-Stelle von C.________ (seit 25.9.2004 mit B.________ verheiratet) erneut eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen ein (IV-act. 28). Die Abklärungen verzögerten sich, weil der Gesuchsteller seit Dezember 2009 wegen Vermögensdelikten in Untersuchungshaft war (IV-act. 53). Mit Vorbescheid vom 9. Dezember 2010 teilte die IV-Stelle mit, dass ein Anspruch auf eine IV-Rente verneint werde (IV-act. 67). Daran hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. Februar 2011 fest (IV-act. 69). Am 1. Oktober 2013 liessen sich C.________ und B.________ vom Bezirks­gericht March scheiden (IV-act. 70, 81).
\n
C.
Am 10. Dezember 2014 ging bei der IV-Stelle eine Meldung zur Früherfassung und am 20. Januar 2015 eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen ein (IV-act. 74, 78). Die gesundheitlichen Probleme umschrieb C.________ dahingehend, dass er nach einem Unfall vom 16. Januar 2014 eine Schulterprothese erhalten habe und seit der Operation auf einem Auge blind sei (IV-act. 78-6/7, Ziff. 6.2). In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre medizinische Untersuchung. Der Begutachtungsauftrag wurde der Gutachterstelle „E.________ Ärztliches Begutachtungsinstitut GmbH“ (Basel) zugelost (IV-act. 120). Die Namen der Gutachter wurden C.________ mit Schreiben vom 4. Juli 2016 mitgeteilt (IV-act. 123). Am 5. Dezember 2016 wurde das 47 Seiten umfassende Gutachten erstattet (IV-act. 133). Gestützt darauf und auf die Beurteilung durch den RAD-Arzt Dr.med. F.________Q.________ (IV-act. 139-6f./7) teilte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 16. März 2017 mit, es sei vorgesehen, das Leistungsbegehren abzuweisen (IV-act. 143). Gegen diesen Vorbescheid liess C.________ am 4. April 2017 Einwände erheben (IV-act. 150). Seit Mai 2017 bezieht C.________ eine (aufgrund des Vorbezugs gekürzte) AHV-Rente (IV-act. 155-2/5).
\n
D.
Am 9. August 2017 verfügte die IV-Stelle, dass kein Rentenanspruch bestehe und deswegen das Leistungsbegehren abgewiesen werde (IV-act. 155). Gegen diese Verfügung liess C.________ (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes nach