voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2020 117 · 2020-08-27 · de

ZGB (Aufhebung einer Vertretungsbeistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.08.2020 III 2020 117
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.08.2020 III 2020 117
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 27.08.2020 III 2020 117

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 117
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 27. August 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
ZGB (Aufhebung einer Vertretungsbeistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren ________1988, von H.________) ist nach der Scheidung seiner Eltern im Jahre 1991 mit seiner zwei Jahre jüngeren Schwester bei seiner Mutter aufgewachsen. Seit 1997 lebte er in F.________ und besuchte dort die Volksschule. Schon früh begann er regelmässig Cannabis und Alkohol zu konsumieren. Die Konflikte im familiären Bereich führten zunächst zu einer kinder- und jugendpsychiatrischen Intervention und 2003 zu einer Erziehungsbeistandschaft. Es folgten Platzierungen in einer Einrichtung für betreutes Wohnen in I.________ (2004/2005), bei einer Familie auf einem Hof (2005), in der J.________ (2005), bei einer Familie in F.________ (2005), in der Einrichtung betreutes Wohnen K.________ (2005), in der L.________ (2005) und im Jugendheim M.________ (2005 mit dreiwöchigem Drogenentzug, etc., siehe Gutachten vom 30.10.2017 von Dr. N.________, Fachpsychologe Rechtspsychologie FSP und von Dr.med. et Dr.iur. O.________, Facharzt für Psychiatrie FMH, S. 7ff.). Im Alter von 18 Jahren verbrachte er mehrere Wochen in Untersuchungshaft wegen Einbruchdiebstählen, Hausfriedensbruch und Sachbeschädigungen (zit. Gutachten, S. 9). In der forensischen Begutachtung aus dem Jahre 2006 wurde eine Störung durch multiplen Substanzgebrauch mit Abhängigkeitssyndrom, eine drogeninduzierte psychotische Störung sowie eine Störung des Sozialverhaltens diagnostiziert (zit. Gutachten, S. 10 oben). Es folgten Aufenthalte in einer Arbeitserziehungsanstalt, in der L.________ (wegen einer akuten psychotischen Störung mit Symptomen einer Schizophrenie), im Kantonsgefängnis sowie in einer Notunterkunft in F.________, wo A.________ in alte Sucht- und Verwahrlosungsmuster verfiel (zit. Gutachten, S. 10; vgl. Gutachten des P.________ vom 6.2.2009, unterzeichnet von Dr.med. C.________ und Assistenzärztin Q.________ = Vi-act. 321-329 bzw. Vi-act. 1166-1174; siehe auch VGE IV 2018 3 vom 29.01.2018 Ingress A).
\n
B.
Mit Beschluss vom 6. Mai 2009 errichtete die (damalige) Vormundschaftsbehörde R.________ für A.________ eine Beiratschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 127 · 2020-09-23 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Unentgeltliche Rechtsverbeiständung im Verfahren vor der KESB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.09.2020 III 2020 127
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.09.2020 III 2020 127
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.09.2020 III 2020 127

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 127
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. September 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Christina Zehnder, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
,
\n vertreten durch MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
\n …,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Unentgeltliche
\n Rechtsverbeiständung im Verfahren vor der KESB)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.1
A.________1944) ist die Mutter von B. (geb. 1976), welche seit ihrer Geburt schwerbehindert ist und eine ganze IV-Rente, Ergänzungsleistungen sowie eine Hilflosenentschädigung für Hilflosigkeit schweren Grades bezieht (vgl. VGE II 2009 107 vom 18.12.2009). Die Vormundschaftsbehörde … hatte über B eine Vormundschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 135 · 2020-09-23 · de

Strassenverkehrsrecht (Vorsorglicher Sicherungsentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.09.2020 III 2020 135
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.09.2020 III 2020 135
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.09.2020 III 2020 135

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 135
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. September 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Vorsorglicher Sicherungsentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 20. Juli 2020 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. …) einen vorsorglichen Sicherungsentzug des Führerausweises auf Probe verfügt mit der Begründung, dass er am 23. April 2020 zusammen mit
\n einem Kollegen auf der B.________strasse in C.________ von einer Polizeipatrouille angehalten worden sei. Bei der Durchsuchung der Effekten habe die Polizei ca. 3 g Marihuana, ca. 2.8 g unverpacktes Haschisch, diverse Betäubungsmittelutensilien sowie einen angerauchten Joint sichergestellt. Anlässlich der polizeilichen Befragung habe A.________ angegeben, dass er seit ca. einem Jahr Cannabis und wöchentlich 1 g Haschisch sowie 5 g Marihuana konsumiere. In der vorsorglichen Sicherungsentzugsverfügung vom 20. Juli 2020 wurde in der Dispositiv-Ziffer 2 die Wiederaushändigung des Führerausweises vom Ergebnis
\n eines verkehrsmedizinischen Untersuchs bei einem Verkehrsmediziner SGRM abhängig gemacht. Zudem wurde einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen.
\n
B.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ rechtzeitig am 29. Juli 2020 (Postaufgabe am 31. Juli 2020) beim Verwaltungsgericht Beschwerde und stellte sinngemäss den Antrag, die Verfügung des Verkehrsamtes sei vollumfänglich aufzuheben. Zur Begründung verwies er u.a. darauf, dass er für seine Ausbildung bei der Post auf den Führerausweis angewiesen sei.
\n
C.
Mit Vernehmlassung vom
19. August 2020 beantragte das Verkehrsamt, die Beschwerde sei vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, unter Kostenfolgen zulasten des Beschwerdeführers. Innert angesetzter Frist verzichtete der Beschwerdeführer konkludent auf die Erstattung einer Stellungnahme zur vorinstanzlichen Vernehmlassung.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1.1
Motorfahrzeugführer müssen über Fahreignung und Fahrkompetenz verfügen (
sz_verwaltungsgericht · III 2020 13 · 2020-07-16 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Massnahmen nach Art. 307 ZGB / Beistandschaft betr. KESB-Beschlüsse Nr. IIA/017/50/2019 und Nr. IIA/018/50/2019 vom 11.12.2019 | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 13
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 13
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 16.07.2020 III 2020 13

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 13
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Massnahmen nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 140 · 2020-12-02 · de

Politische Rechte (Ungültigerklärung der Pluralinitiative \"Lebenswertes Dorfzentrum Küssnacht\") | Politische Rechte

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 02.12.2020 III 2020 140
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 02.12.2020 III 2020 140
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 02.12.2020 III 2020 140

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 140
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 2. Dezember 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
\n
\n
A.________
,
\n
B.________
,
\n
Beschwerdeführer,
\n beide vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. C.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Bezirksrat Küssnacht,
Seeplatz 2/3, Postfach 176, 6403 Küssnacht,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Politische Rechte (Ungültigerklärung der Pluralinitiative \"Lebenswertes Dorfzentrum Küssnacht\")
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ und B.________ überreichten dem Bezirksammann sowie dem Landschreiber des Bezirks Küssnacht am 20. Mai 2020 die Pluralinitiative \"Lebenswertes Dorfzentrum Küssnacht\" mit 394 gültigen Unterschriften.
\n
B.
Mit Beschluss Nr. 374 vom 22. Juli 2020 hat der Bezirksrat Küssnacht zur Pluralinitiative \"Lebenswertes Dorfzentrum Küssnacht\" verfügt (Vi-act. 2):
\n
\n
Die Initiative wird als unzulässig respektive ungültig erklärt.
\n
Die Bezirksgerichtskanzlei wird beauftragt, die Unzulässigkeit des Initiativbegehrens gemäss
sz_verwaltungsgericht · III 2020 143 · 2020-10-23 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.10.2020 III 2020 143
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.10.2020 III 2020 143
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.10.2020 III 2020 143

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 143
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Oktober 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann-Kühni, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
gesetzlich vertreten durch B.________,
diese vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. C.________,
\n , C.________, ,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 27. Juli 2020 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. A.________2006) einen Entzug des Führerausweises für drei Monate angeordnet mit der folgenden Begründung (Vi-act. 6):
\n Am 13.05.2020 lenkten Sie auf dem Parkplatz … in Rapperswil ein selbst abgeändertes und nicht betriebssicheres Mofa. Die Polizei unterzog Sie einer Kontrolle. Dabei wurde das Motorfahrrad mittels Mofaprüfrolle überprüft. Dies ergab, dass mit dem Mofa eine Geschwindigkeit von ca. 67 km/h gefahren werden konnte. Bei der späteren Befragung gaben Sie an, dass Sie den Auspuff mit einem Rennauspuff ersetzt sowie eine elektrische Zündung eingebaut haben. Weiter haben Sie einen grösseren Vergaser und einen Zylinder angebracht und den Ansaugstutzen ausgewechselt.
\n Es handelt sich dabei um eine schwere Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2020 149 · 2020-11-23 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Anpassung von Massnahmen nach Art. 307 Abs. 1 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.11.2020 III 2020 149
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.11.2020 III 2020 149
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.11.2020 III 2020 149

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 149
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. November 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Christina Zehnder, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
Fürsorgebehörde A.________
,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Anpassung von
\n Massnahmen nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 150 · 2021-03-08 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Wechsel der Unterbringung nach Art. 310 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 08.03.2021 III 2020 150
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 08.03.2021 III 2020 150
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 08.03.2021 III 2020 150

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 150
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 8. März 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
\n
\n
A.________,
\n
B.________,
\n
C.________,
\n
Beschwerdeführer,
diese Kinder gesetzlich vertreten durch die Eltern D.________ und E.________, bzw. seit kurzem mit dem Gericht nicht bekannter Adresse in F.________
alle vertreten durch Rechtsanwältin Dr. G.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
H.________
,
Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Wechsel der Unterbringung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 153 · 2020-10-23 · de

Strassenverkehrsrecht (Aberkennung des ausländischen Führerausweises) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.10.2020 III 2020 153
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.10.2020 III 2020 153
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.10.2020 III 2020 153

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 153
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Oktober 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann-Kühni, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Christina Zehnder, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Aberkennung des ausländischen Führer­ausweises)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. am B.________1987), italienischer und brasilianischer Staatsbürger, stellte am 5. Juni 2020 ein Gesuch um Umtausch seines ausländischen Führerausweises (Vi-act. 1). Am 30. Juni 2020 wurde er vom Verkehrsamt zu einer Kontrollfahrt Kategorie B eingeladen, welche am 22. Juli 2020 stattfand (Vi-act. 2 und 3).
\n
B.
Die angeordnete Kontrollfahrt für die Kategorie B zur Umschreibung des ausländischen Führerausweises hat A.________ nicht bestanden (Vi-act. 4,5 und 6). Gleichentags eröffnete ihm das Verkehrsamt in einer schriftlichen Mitteilung, dass ihm ab sofort das Führen von Motorfahrzeugen der Kategorie B untersagt sei und räumte ihm die Gelegenheit zu einer mündlichen oder schriftlichen Stellungnahme innert 10 Tagen ein (Vi-act. 6). Hiervon machte A.________ mit Schreiben vom 7. August 2020 Gebrauch (Vi-act. 7).
\n
C.
Am 13. August verfügte das Strassenverkehrsamt wie folgt (Vi-act. 8):
\n
1.
In Anwendung von Art. 29 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a und Abs. 3, Art. 44 Abs. 1 VZV (SR 741.01) wird Ihnen der ausländische Führerausweis aberkannt.
Das Führen von Motorfahrzeugen aller Kategorien, Unterkategorien und Spezialkategorien ist Ihnen während der Dauer der Aberkennung untersagt.
Diese Massnahme gilt auch für einen allfälligen internationalen Führerausweis.
\n
2.
Dauer der Aberkennung:
unbestimmte Zeit
, gerechnet ab
22.07.2020
.
\n
3.
Für die Wiedererteilung des Führerausweises haben Sie folgende Auflage zu erfüllen:
\n
\uF02D
Lernfahrausweis, theoretische und praktische Führerprüfung.
\n
4.
(Verfahrenskosten)
\n
5.
Einer allfälligen Beschwerde wird die aufschiebende Wirkung entzogen (
sz_verwaltungsgericht · III 2020 154 · 2020-12-21 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.12.2020 III 2020 154
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.12.2020 III 2020 154
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 21.12.2020 III 2020 154

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 154
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Dezember 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Christina Zehnder, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. HSG B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 26. Juli 2019 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. A.________1962) einen Führerausweisentzug für einen Monat angeordnet mit der folgenden Begründung:
\n Am 03.05.2019 lenkten Sie vom Steinbislin herkommend Richtung Umfahrungsstrasse H8 in Seewen einen Personenwagen. Ca. 30 Meter nach der Lichtsignalanlage Steinbislin kollidierten Sie aus ungeklärten Gründen mit dem rechtsseitigen Randstein und streiften folglich die Leitplanke. Dadurch haben Sie sich erschrocken und kollidierten wenige Meter weiter mit der linksseitigen Leitplanke und wiederum einige Meter weiter ein zweites Mal mit der rechtsseitigen Leitplanke.
\n Diese Verfügung vom 26. Juli 2019 ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen (vgl. Vi-act. 1).
\n
B.
Ein Jahr später verfügte das Verkehrsamt am 27. Juli 2020 erneut einen Führerausweisentzug, diesmal für vier Monate; zudem wurde der Verfügungsadressat verpflichtet, Verkehrsunterricht gemäss Kursprogramm zu absolvieren. Diese Massnahmen wurden damit begründet, dass A.________ am 31. Mai 2020 auf der …strasse in C.________ einen Personenwagen gelenkt und dabei übersehen habe, dass die Fahrzeugfront eines stillstehenden Personenwagens auf die Fahrbahn ragte. In der Folge sei es, trotz Vollbremsung, zu einer Kollision mit dem stillstehenden Fahrzeug gekommen (vgl. Vi-act. 5).
\n
C.
Gegen diese Verfügung liess A.________ (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes bis 15.8.2020 nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 170 · 2020-10-01 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung nach Art. 314b ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.10.2020 III 2020 170
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.10.2020 III 2020 170
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 01.10.2020 III 2020 170

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 170
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 1. Oktober 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Christina Zehnder, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 174 · 2020-11-23 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394 i.V. mit Art. 395 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.11.2020 III 2020 174
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.11.2020 III 2020 174
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.11.2020 III 2020 174

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 174
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. November 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Christina Zehnder, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2020 182 · 2021-06-28 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Regelung des persönlichen Verkehrs) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.06.2021 III 2020 182
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.06.2021 III 2020 182
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.06.2021 III 2020 182

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 182
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. Juni 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
D.________,
\n Beschwerdegegnerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Regelung des persönlichen Verkehrs)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
D.________ (geb. am ____19__, nachfolgend Kindsmutter genannt) und A.________ (geb. am ____19__, nachfolgend Kindsvater genannt) sind die Eltern der gemeinsamen Tochter F.________ (geb. am ____20__). Die Eltern trennten sich nach der Aktenlage im Jahre 2019 aufgrund gewalttätiger Auseinandersetzungen (vgl. die Verfügung der Kantonspolizei vom 7.1.2019 mit Rayon- und Kontaktaufnahmeverbot = Vi-act. 3.3).
\n D.________ (damals noch mit dem Nachnamen \"G.________\") ist zudem Mutter von H.________ (geb. am ____20__, Vater von H.________ ist
\n I.________) und von J.________ (geb. am ____20__, Vater von J.________ ist K.________) sowie von L.________ (geb. am
\n ____ 20__, Vater von L.________ ist K.________).
\n Am 22. März 2019 unterzeichneten die Eltern von F.________ eine Vereinbarung, wonach (vgl .Vi-act. 2.1.1/ Anhang 1):
\n
-
die beim Zivilstandsamt C.________ im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2020 189 · 2020-11-10 · de

Gesundheitsrecht (Verordnung über Massnahmen zur Bekämpfung der COVID-19-Epidemie) | Gesundheitsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 10.11.2020 III 2020 189
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 10.11.2020 III 2020 189
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 10.11.2020 III 2020 189

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2020 189
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 10. November 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr. phil. I et lic.iur. Achilles Humbel, Richter
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
Dr.oec.publ. A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Gesundheitsrecht (Verordnung über Massnahmen zur Bekämpfung der COVID-19-Epidemie)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 14. Oktober 2020 beschloss der Regierungsrat gestützt auf