voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · II 2020 42 · 2020-07-15 · de

Ergänzungsleistungen (Vermögensverzicht) | Ergänzungsleistungen

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 15.07.2020 II 2020 42

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 42
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 15. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Marco Lacher, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________, Rubiswilstrasse 27, 6438 Ibach,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwältin Dr.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ergänzungsleistungen (Vermögensverzicht)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren 1948) und C.________ (geboren 1943) meldeten sich am 15. September 2019 zum Bezug von Ergänzungsleistungen zur AHV-Rente an.
\n
B.
Mit Verfügung vom 23. Oktober 2019 verneinte die Ausgleichskasse einen Leistungsanspruch. Ungeklärte Vermögensabnahmen der Jahre 2006, 2007, 2009, 2010, 2011 sowie 2014 bis 2018 wurden als Vermögensverzicht angerechnet (AK-act. 28). Neben diesem Vermögensverzicht von Fr. 149'000.-- wurde auch ein Darlehen an Dritte von Fr. 105'580.-- angerechnet (AK-act. 29).
\n Hiergegen erhoben A.________ und C.________ bei der Ausgleichskasse Schwyz \"Rekurs\" (Eingang am 14.11.2019) mit dem Antrag, ihr Gesuch noch einmal zu prüfen.
\n
C.
Mit Entscheid Nr. 1250/19 vom 28. Februar 2020 wies die Ausgleichskasse Schwyz die Einsprache \"im Sinne der Erwägungen\" ab. Bei den Einnahmen wurde ein Vermögensverzicht (Fr. 2'000.--) sowie ein Darlehen (Fr. 105'580.65) von insgesamt Fr. 107'580.65 berücksichtigt (AK-act. 40-8/8).
\n
D.
Gegen diesen Einspracheentscheid (Versand am 28.2.2020) erhebt A.________ mit Eingabe vom 31. März 2020 (Postaufgabe am gleichen Tag) fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit den folgenden Anträgen:
\n 1.
Die Verfügung vom 23. Oktober 2019 sei aufzuheben und der Anspruch auf Ergänzungsleistungen sei neu zu berechnen, wobei festzustellen ist, dass dem Beschwerdeführer keine Vermögensersparnisse hinzuzurechnen, kein Verzichtsvermögen und kein Darlehen an Dritte anzurechnen und bei der Berechnung zu berücksichtigen ist.
\n 2.
Eventualiter sei das Verzichtsvermögen neu zu berechnen. Dabei ist auf die Hinzurechnung der Vermögensersparnisse zu verzichten und das Darlehen von CHF 57'000.00 infolge Uneinbringlichkeit als Vermögensverzicht auf den Zeitpunkt der Entäusserung anzurechnen. Ebenso ist die Zuwendung von CHF 48'580.00 auf den Zeitpunkt der Entäusserung anzurechnen.
\n 3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Ausgleichskasse bzw. des Kantons Schwyz. Es sei eine angemessene Parteientschädigung auszurichten.
\n
E.
Die Vorinstanz beantragt mit Vernehmlassung vom 26. Mai 2020 die Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Gesetz.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 46 · 2020-06-24 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge Nichterwerbstätige: Berücksichtigung von Kindesvermögen) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 24.06.2020 II 2020 46

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 46
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. Juni 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge 2017 für
\n Nichterwerbstätige: Berücksichtigung von Kindesvermögen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1971; seit 2013 verwitwet) ist bei der Ausgleichskasse Schwyz als Nichterwerbstätige erfasst.
\n
B.
Mit Verfügung vom 15. November 2019 erhob die Ausgleichskasse Schwyz von A.________ für das Jahr 2017 Beiträge für Nichterwerbstätige in der Höhe von total Fr. 14'623.75 (inkl. Verwaltungskosten). Dabei ging sie von einem Renteneinkommen 2017 von Fr. 88'080.-- (x 20 = Fr. 1'761'600.--) sowie von einem Reinvermögen per 31. Dezember 2017 von Fr. 3'395'411.--, mithin von einem massgebenden Vermögen von Fr. 5'157'011.--, aus (vgl. Bf-act. 1; Vi-act. 8 und 9).
\n
C.
Die von A.________ gegen diese Verfügung vom 15. November 2019 erhobene Einsprache vom 13. Dezember 2019 mit dem Antrag, die Nichterwerbstätigen-Beiträge für 2017 auf der Basis eines massgebenden Vermögens von Fr. 4'777'367.-- festzusetzen (vgl. Bf-act. 2; Vi-act. 11), wies die Ausgleichskasse mit Einspracheentscheid Nr. 1288/19 vom 23. März 2020 unter Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 15. November 2019 ab (vgl. Bf-act. 3).
\n
D.
Mit Eingabe vom 22. April 2020 lässt A.________ gegen diesen Einspracheentscheid Nr. 1288/19 vom 23. März 2020 fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz erheben mit den folgenden Anträgen:
\n 1.
Es sei der Einspracheentscheid der Ausgleichskasse Schwyz vom 23. März 2020 (Einsprache-Nr. 1288/19) zu korrigieren und die Beiträge seien herabzusetzen.
\n 2.
Es sei das massgebliche Vermögen für die Beiträge auf CHF 4'777'367 festzulegen.
\n 3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Vorinstanz.
\n
E.
Mit Vernehmlassung vom 12. Mai 2020 beantragt die Vorinstanz die Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Gesetz. Es wurden keine weiteren Eingaben eingereicht.
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Der AHV-Beitragspflicht unterliegt grundsätzlich, wer obligatorisch - bzw. freiwillig - versichert ist. Obligatorisch versichert sind nach Art. 1a Abs. 1 lit. a
\n des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG; SR 831.10) vom 20. Dezember 1946 die natürlichen Personen, die in der Schweiz ihren zivilrechtlichen Wohnsitz haben. Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 48 · 2020-06-24 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung; Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 24.06.2020 II 2020 48

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 48
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 24. Juni 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchs­berechtigung;
sz_verwaltungsgericht · II 2020 51 · 2020-07-27 · de

Arbeitslosenversicherung (Rückforderung von Leistungen der Arbeitslosenkasse) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 27.07.2020 II 2020 51

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 51
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 27. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit, Arbeitslosenkasse,
Lückenstrasse 8,
\n Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Rückforderung von Leistungen
\n der Arbeitslosenkasse)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________, geb. __ 1968, von Deutschland, arbeitete ab 1. Februar 2012 als Geschäftsführer der C.________ AG (Vi-act. 531). Nachdem das Arbeitsverhältnis per 30. September 2015 aufgelöst worden war, stellte A.________ Antrag auf Arbeitslosenentschädigung ab 1. Oktober 2015 (Vi-act. 530 ff.). Im weiteren Verlauf wurden Lohnzahlungen bis Ende November 2015 geleistet und von Seiten der Arbeitslosenkasse wurde eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit (für die Dauer von 25 Tagen) wieder aufgehoben (vgl. Verfahren VGE II 2016 48 und II 2016 74), weshalb die Arbeitslosenkasse ab 1. Dezember 2015 Taggelder leistete (vgl. Vi-act. 271 f.).
\n
B.
Am 20. Oktober 2016 reichte A.________ beim Amt für Arbeit das Gesuch um die Ausrichtung besonderer Taggelder (arbeitsmarktliche Massnahmen) ein (Vi-act. 72). Mit Verfügung vom 28. Oktober 2016 hat das Amt für Arbeit A.________ gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2020 53 · 2020-07-15 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach Art. 52 AHVG / unentgeltliche Verbeiständung) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 15.07.2020 II 2020 53

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 53
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 15. Juli 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
GastroSocial Ausgleichskasse,
Buchserstrasse 1,
\n Postfach 2203, 5001 Aarau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz nach
\n
sz_verwaltungsgericht · II 2020 56 · 2020-06-30 · de

Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz für Selbständige) | Erwerbsersatzordnung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 30.06.2020 II 2020 56

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 56
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 30. Juni 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
GastroSocial Ausgleichskasse,
Buchserstrasse 1,
\n Postfach 2203, 5001 Aarau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz für Selbständige)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1962) führt als Einzelunternehmerin das Restaurant C.________. Aufgrund des vom Bund infolge der COVID-19-Pandemie verordneten Lockdowns (mit u.a. der Schliessung aller Restaurationsbetriebe) hat A.________ am 25. März 2020 bei der für sie zuständigen Ausgleichskasse GastroSocial einen Entschädigungsanspruch gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2020 60 · 2020-08-17 · de

Familienzulagen 2018 und Rückforderung | Familienzulagen

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 17.08.2020 II 2020 60

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 60
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 17. August 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Aaron Steiner, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Familienausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Familienzulagen 2018 und Rückforderung
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1964; verheiratet, drei Kinder) ist bei der Ausgleichskasse Schwyz als Nichterwerbstätiger angeschlossen. Da sein steuerbares Einkommen die Einkommensobergrenze gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 63 · 2020-09-16 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beitragsstatus 2013) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.09.2020 II 2020 63

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 63
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. September 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beitragsstatus 2013)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 28. Dezember 2018 erhob die Ausgleichskasse Schwyz gegenüber A.________ (geb. ________1961) den provisorischen Beitrag (inkl. Verwaltungskosten) von Fr. 25'200.-- für Nichterwerbstätige für das Jahr 2013; gleichzeitig verfügte sie die Verzugszinsen für den Zeitraum vom 1. Januar 2014 bis 28. Dezember 2018 von Fr. 6'293.-- (vgl. Vi-act. 1).
\n
B.
Mit Eingabe vom 8. Januar 2019 erhob A.________ fristgerecht Einsprache gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2018 (vgl. Vi-act. 13).
\n
C.
Mit Einspracheentscheid vom 3. Juni 2020 erkannte die Ausgleichskasse Schwyz was folgt (vgl. Vi-act. 10 S. 7):
\n 1.
Die Einsprache vom 8. Januar 2019 wird im Sinne der Erwägungen abgewiesen.
\n 2.
Die Verfügung vom 28. Dezember 2018 wird von Amtes wegen korrigiert: Die zu entrichtenden Beiträge für Nichterwerbstätige für das Jahr 2013 werden auf Fr. 24‘372.20 (inkl. Verwaltungskosten) und die für diese Beitragsnachforderung anfallenden Verzugszinsen auf Fr. 6‘086.30 reduziert.
\n 4.
(Kostenlosigkeit; Rechtsmittelbelehrung; Zustellung)
\n
D.
Gegen diesen Einspracheentscheid vom 3. Juni 2020 reichte A.________ mit Eingabe vom 30. Juni 2020 (Postaufgabe am gleichen Tag) fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz ein. Er verlangt sinngemäss die Aufhebung des Einspracheentscheides vom 3. Juni 2020.
\n
E.
Mit Vernehmlassung vom 3. August 2020 beantragt die Vorinstanz die Abweisung der Beschwerde und verweist auf den angefochtenen Einspracheentscheid vom 3. Juni 2020 bzw. verzichtet auf weitere Ausführungen.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Der AHV-Beitragspflicht unterliegt grundsätzlich, wer obligatorisch - bzw. freiwillig - versichert ist. Obligatorisch versichert sind nach
sz_verwaltungsgericht · II 2020 70 · 2020-10-21 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge 2016: Beitragsstatus) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.10.2020 II 2020 70

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 70
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Oktober 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge 2016:
\n Beitragsstatus)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 13. Februar 2019 meldete die Steuerverwaltung der Ausgleichskasse Schwyz, dass A.________ im Jahr 2016 gemäss Ermessensveranlagung ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 84'000.-- erzielt sowie im Betrieb Eigenkapital von Fr. 50'000.-- investiert habe (AK-act. 1). Daraufhin stellte die Ausgleichskasse A.________ am 26. Juli 2019 sowie am 16. August 2019 das Anmeldeformular für Selbständigerwerbende zu mit der Aufforderung, dieses innert Frist vollständig auszufüllen, zu unterschreiben und der Ausgleichskasse zu retournieren (AK-act. 2 und 4). Nachdem A.________ das Anmeldeformular innert Frist nicht eingereicht hat, hat die Ausgleichskasse mit Verfügung vom 30. Dezember 2019 die Beiträge für Selbständigerwerbende für das Jahr 2016 in der Höhe von Fr. 10'717.30 gestützt auf die Meldung der Steuerverwaltung definitiv festgesetzt (AK-act. 6). Ebenfalls mit Verfügung vom 30. Dezember 2019 hat die Ausgleichskasse für den besagten Betrag Verzugszinsen in der Höhe von Fr. 1'607.60 erhoben (AK-act. 5).
\n
B.
Eine am 24. Januar 2020 (Posteingang am 28.1.2020) gegen diese Verfügungen erhobene Einsprache wies die Ausgleichskasse mit Einspracheentscheid vom 23. Juni 2020 ab (AK-act. 8 und 10).
\n
C.
Gegen diesen Einspracheentscheid erhebt A.________ am 17. Juli 2020 (Postaufgabe am 20.7.2020) fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und beantragt sinngemäss die Aufhebung des Einspracheentscheids und der angefochtenen Verfügungen bzw. die erneute Überprüfung des Sachverhalts, eine korrekte Beurteilung seines sozialversicherungsrechtlichen Status, die Abklärung der ausstehenden Sozialversicherungsbeiträge beim Arbeitgeber sowie die Neubeurteilung der zu hohen geforderten und der bereits geleisteten Steuerbeiträge.
\n
D.
Die Vorinstanz beantragt mit Vernehmlassung vom 26. August 2020 die Abweisung der Beschwerde. Am 10. September 2020 reicht der Beschwerdeführer die Replik ein mit den Rechtsbegehren, die Vernehmlassung sei abzuweisen unter Kosten- und Entschädigungsfolge gemäss Gesetz. Die Vorinstanz teilt mit Schreiben vom 24. September 2020 ihren Verzicht auf eine Duplik mit.
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 7 · 2020-02-13 · de

Prämienverbilligung (Fristversäumnis) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 13.02.2020 II 2020 7

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 7
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 13. Februar 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Dennis Feusi, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (Fristversäumnis)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 12. Dezember 2019 erhielten A.________ von der Ausgleichskasse die Auskunft, von ihnen innert Frist keinen Prämienverbilligungsantrag 2020 erhalten zu haben, worauf sie noch gleichentags ein Gesuch einreichten (Vi-act. 1).
\n
B.
Mit Schreiben vom 13. Dezember 2019 teilte die Ausgleichskasse A.________ mit, das Gesuch vom 12. Dezember 2019 sei verspätet, weshalb kein Anspruch auf Prämienverbilligung bestehe (Vi-act. 2). Hierauf verlangten A.________ eine anfechtbare Verfügung (Vi-act. 3).
\n
C.
Am 7. Januar 2020 verfügte die Ausgleichskasse, infolge Fristversäumnis werde auf das Gesuch um Prämienverbilligung für das Jahr 2020 nicht eingetreten.
\n
D.
A.________ reichen am 16. Januar 2020 beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde ein mit dem sinngemässen Antrag, ihr Gesuch um Prämienverbilligung 2020 sei gutzuheissen und es sei ihnen für das Jahr 2020 Prämienverbilligung zu leisten.
\n Mit Vernehmlassung vom 30. Januar 2020 beantragt die Ausgleichskasse die Abweisung der Beschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Gesetz.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Ist die Vorinstanz auf ein Gesuch nicht eingetreten, so hat das Verwaltungsgericht gemäss ständiger Rechtsprechung grundsätzlich nur zu prüfen, ob die Nichteintretensverfügung zu Unrecht erfolgt ist. Bejaht es diese Frage, so hebt es den Nichteintretensentscheid auf und weist die Akten an die Vorinstanz zurück, damit diese einen Sachentscheid trifft (VGE II 2010 3 vom 23.2.2010 Erw. 1; VGE II 2015 39 vom 26.8.2015 Erw. 1.1).
\n
1.2
Streitig und zu prüfen ist, ob die Vorinstanz zu Recht auf den Antrag auf Prämienverbilligung 2020 der Beschwerdeführer infolge Fristversäumnis nicht eingetreten ist. Ist dies der Fall, ist die Beschwerde abzuweisen. Andernfalls ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, als die Sache an die Vorinstanz zur materiellen Prüfung des Anspruchs der Beschwerdeführer auf Prämienverbilligung zurückzuweisen ist. Eine Prüfung des Anspruches nimmt das Gericht nicht vor.
\n
2.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2020 82 · 2020-11-16 · de

Arbeitslosenversicherung (COVID-19 Arbeitslosenversicherung; Kurzarbeitsentschädigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 16.11.2020 II 2020 82

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2020 82
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. November 2020
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
lic.iur. Achilles Humbel, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (COVID-19 Arbeitslosenversicherung; Kurzarbeitsentschädigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ führt als B.________bühne im Theater C.________ jedes Jahr eine B.________ sowie weitere kulturelle Anlässe für das Publikum der Deutschschweiz durch. Für die B.________saison 2020 wurde D.________ einstudiert. Am 18. Januar 2020 war Premiere; geplant waren bis Ende März 2020 29 Aufführungen. Aufgrund des vom Bundesrat als Folge der Coronapandemie beschlossenen Veranstaltungsverbotes (über 100 Personen) mussten ab 13. März 2020 die noch verbleibenden Aufführungen abgesagt werden (vgl. www.theaterarth.ch).
\n
B.
Am 3. April 2020 reichte die A.________ beim Amt für Arbeit die Voranmeldung von Kurzarbeit aufgrund behördlicher Massnahmen infolge Pandemie Covid-19 ein. Kurzarbeit müsse für den Gesamtbetrieb eingeführt werden. Aufgrund der behördlichen Massnahmen hätten 8 von insgesamt 29 Vorstellungen ersatzlos abgesagt werden müssen. Hauptsächlich davon betroffen seien die 70 professionellen Musikerinnen und Musiker sowie die Bühnen-Darsteller. Der Personalbestand insgesamt betrage 209 Personen, von der Kurzarbeit betroffen seien 70. Die Kurzarbeit dauere voraussichtlich vom 13. bis 31. März 2020, der Arbeitsausfall betrage 100% (Vi-act. 1).
\n
C.
Nach Prüfung des Gesuches erhob das Amt für Arbeit mit Verfügung vom 28. April 2020 Einspruch im Sinne von