voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2021 170 · 2022-04-29 · de

Gesundheitsrecht (temporäre Betriebsschliessung aus epidemiologischen Gründen) | Gesundheitsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 170
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 170
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 170

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 170
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 29. April 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Richter
lic.iur. Gion Tomaschett, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Departement des Innern, Kollegiumstrasse 28,
\n Postfach 2160, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Gesundheitsrecht (Anordnung einer temporären Betriebs-schliessung aus epidemiologischen Gründen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ ist einziger Gesellschafter und Geschäftsführer der C.________ GmbH, welche gemäss Handelsregistereintrag das Restaurant C.________ (auch bekannt als Gasthaus D.________) führt (vgl. Bf-act. 7f.; Handelsregisterauszug www.zefix.ch, eingesehen am 30.3.2022). Per 1. Januar 1999 wurde A.________ die Bewilligung zur Ausübung einer gastgewerblichen Tätigkeit im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 179 · 2022-02-18 · de

Beitrag an Schulanlage | Verschiedenes

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.02.2022 III 2021 179
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.02.2022 III 2021 179
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.02.2022 III 2021 179

Beitrag an Schulanlage | Verschiedenes

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 179
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. Februar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
Bezirk A.________,
vertreten durch den Bezirksrat,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
\n Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Beitrag an Schulanlage
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Schreiben vom 21. November 2016 (Datierung auf S. 1, bzw. 10.10.2016 gemäss Datierung auf S. 9) machte der A.________ beim Bildungsdepartement (Amt für Volksschule und Sport [AVS]) die \"Projektanmeldung Schulhaus Sek 1 B.________\" (Beschwerdebeilage 2). Der A.________ beabsichtige den Schulraum der Sek 1 B.________ an der Mittelpunktschule in C.________ den aktuellen Erfordernissen entsprechend anzupassen. In Zusammenarbeit mit der Gemeinde C.________ solle die Schulraumerneuerung und -erweiterung im Rahmen eines koordinierten Projektes angegangen und voraussichtlich bis 2023 verwirklicht sein. Das Bauvorhaben solle in folgende vier Etappen gegliedert werden: 1. Überbrückung von Spezialräumen ab Schuljahr 2018/2019 durch Neubau (die bisherige Nutzung von vier Spezialräumen im Primarschultrakt D.________ der Gemeinde C.________ war auf Ende 2017/2018 gekündigt worden), 2. Umbau und Auslagerung ab Kalenderjahr 2019, 3. Neubau ab Schuljahr 2020/2021, 4. Umzug (Abschluss der Um- und Neubauten per Ende Schuljahr 2022/2023).
\n Das AVS bestätigte den Eingang dieser Projektanmeldung am 18. Oktober 2016 (Beschwerdebeilage 2a). Am 17. Januar 2018 bzw. am 21. Februar 2018 fand eine Besprechung mit Begehung vor Ort (gemäss Protokoll [Beschwerdebeilage 3]; am 17.1.2017 gemäss der Beschwerde [S. 1]) bzw. eine weitere Besprechung (Beschwerdebeilage 4) statt.
\n Am 28. Januar 2019 informierte der Bezirk das AVS über die \"Etappe 2 Umbau und Auslagerung, Phase 2\
sz_verwaltungsgericht · III 2021 182 · 2022-03-30 · de

Gesundheitsrecht (temporäre Betriebsschliessung aus epidemiologischen Gründen) | Gesundheitsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.03.2022 III 2021 182
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.03.2022 III 2021 182
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.03.2022 III 2021 182

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 182
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 30. März 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Departement des Innern,
Kollegiumstrasse 28,
\n Postfach 2160, 6431 Schwyz,
Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Gesundheitsrecht (temporäre Betriebsschliessung aus
\n epidemiologischen Gründen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die D.________ GmbH betreibt in C.________ eine Indoor-Spielanlage mit Bistro. Sämtliche Stammanteile der Gesellschaft gehören A.________; sie ist mithin einzige Gesellschafterin und zudem auch Geschäftsführerin der D.________ GmbH (vgl. Handelsregisterauszug www.zefix.ch; eingesehen am 8.3.2022).
\n
B.
Im April 2021 verfügte das Departement des Innern die Schliessung des Betriebs des Indoor-Kinderspielplatzes in C.________ für sieben Tage aus epidemiologischen Gründen, nachdem verschiedentlich Missachtungen von Covid-Massnahmen festgestellt werden mussten. Diese Verfügung wurde auf Beschwerde hin durch den Regierungsrat bestätigt (RRB Nr. 565/2021 vom 24.8.2021). Eine dagegen erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde wies das Verwaltungsgericht mit Entscheid III 2021 164 vom 18. Februar 2022 ab.
\n
C.
Am 8. November 2021 verfügte das Departement des Innern:
\n 1.
A.________ wird der Betrieb des Indoor-Kinderspielplatzes über die D.________ GmbH oder als Vereinsaktivitäten an der ___strasse in C.________ ab Eröffnung der vorliegenden Verfügung für 14 Tage untersagt.
\n 2.
Diese Verfügung ergeht unter Strafandrohung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 187 · 2022-04-29 · de

Gesundheitsrecht (Covid-19; Feststellungsverfügung Zertifikatspflicht Gasthaus C._______) | Gesundheitsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 187
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 187
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 187

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 187
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 29. April 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Richter
lic.iur. Gion Tomaschett, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Departement des Innern, Kollegiumstrasse 28,
\n Postfach 2160, 6431 Schwyz,
Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Gesundheitsrecht (Covid-19; Feststellungsverfügung
\n Zertifikatspflicht Gasthaus C.________)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ ist einziger Gesellschafter und Geschäftsführer der D.________ GmbH, welche gemäss Handelsregistereintrag das Restaurant D.________ (auch bekannt als Gasthaus C.________) führt (vgl. Bf-act. 3; Handelsregisterauszug www.zefix.ch, eingesehen am 30.3.2022). Per 1. Januar 1999 wurde A.________ die Bewilligung zur Ausübung einer gastgewerblichen Tätigkeit im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 196 · 2021-12-20 · de

Opferhilfe (Genugtuung) | Opferhilfe

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 20.12.2021 III 2021 196
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 20.12.2021 III 2021 196
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 20.12.2021 III 2021 196

Opferhilfe (Genugtuung) | Opferhilfe

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 196
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Gesundheit und Soziales,
Kollegiumstrasse 28, Postfach 2161, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Opferhilfe (Genugtuung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Gemäss dem rechtskräftigen Strafbefehl 001.________ der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 22. Juni 2021 (Vi-act. 2) wurde A.________ am 7. März 2021, ca. 15.45 Uhr, im Nachgang an eine zunächst verbale Auseinandersetzung von ihrer Nachbarin an den Haaren gepackt und nach unten gezogen, wodurch A.________ zu Boden ging und sich eine Verstauchung der Halswirbelsäule und des linken Fusses sowie eine beidseitige Prellung der Knie zuzog.
\n Laut dem Strafbefehl packte und zog die Nachbarin A.________ bewusst und gewollt an den Haaren und nahm die dadurch verursachten körperlichen Beeinträchtigungen von A.________ zumindest billigend in Kauf. Die Nachbarin wurde wegen dieser Tätlichkeit im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 203 · 2022-04-29 · de

Gesundheitsrecht (Anordnung einer temporären Betriebsschliessung aus epidemiologischen Gründen) | Gesundheitsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 203
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 203
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.04.2022 III 2021 203

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 203
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 29. April 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Richter
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Departement des Innern, Kollegiumstrasse 28,
\n Postfach 2160, 6431 Schwyz,
Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Gesundheitsrecht (Anordnung einer temporären Betriebsschliessung aus epidemiologischen Gründen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung Nr. 306/2021 vom 12. November 2021 ordnete das Departement des Innern gegenüber A.________ eine temporäre Betriebsschliessung aus epidemiologischen Gründen an (Bf-act. 2):
\n 1.
A.________ wird der Betrieb des C.________ ab Eröffnung der vorliegenden Verfügung für sieben Tage untersagt.
\n 2.
Diese Verfügung ergeht unter der Strafandrohung nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 204 · 2022-01-19 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.01.2022 III 2021 204
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.01.2022 III 2021 204
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.01.2022 III 2021 204

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 204
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. Januar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Milena Pesic, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 6. Dezember 2021 hat das Verkehrsamt Schwyz für A.________ (geb. _._.19_) einen Führerausweisentzug für die Dauer von vier Monaten angeordnet u.a. mit der folgenden Begründung:
\n Am 26.08.2021 lenkten Sie auf der Autobahn A1 in Regensdorf einen Personenwagen. Dabei wurde Sie von einer zivilen Polizeipatrouille beobachtet, wie Sie mit ca. 70 km/h auf dem Überholstreifen Ihr Mobiltelefon in der rechten Hand auf Lenkradhöhe hielten und dieses während ca. 10 Sekunden mit dem Daumen bedienten. Ihr Blick war dabei abwechselnd auf das leuchtende Display Ihres Mobiltelefons und auf die Strasse gerichtet.
\n Es handelt sich dabei um eine mittelschwere Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 208 · 2022-01-19 · de

Strafvollzug (Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe) | Strafvollzug

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.01.2022 III 2021 208
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.01.2022 III 2021 208
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.01.2022 III 2021 208

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 208
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. Januar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Simone Höfliger, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Justizvollzug,
Postfach 73, 8836 Bennau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strafvollzug (Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Strafbefehl (SUI 2019 2275) vom 7. Juni 2019 hat die Staatsanwaltschaft B.________ A.________ (geb. __.__.1966) des Überschreitens der signalisierten Höchstgeschwindigkeit ausserorts schuldig gesprochen und ihn mit einer Busse von Fr. 100.-- bestraft. Für den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt werde, wurde eine Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag festgelegt.
\n
B.
Nachdem Mahnungen erfolglos blieben und die Geldbusse auf dem Betreibungswege uneinbringlich war bzw. die betreibungsrechtlichen Inkassobemühungen mit einem Verlustschein endeten, ordnete das kantonale Amt für Justizvollzug am 1. Dezember 2021 den Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag an. Der Strafantritt wurde auf den 2. Februar 2022 festgesetzt.
\n
C.
Dagegen reichte A.________ rechtzeitig am 10. Dezember 2021 (= Datum der Postaufgabe) beim Verwaltungsgericht Beschwerde ein mit den folgenden Rechtsbegehren:
\n
\n
Es sei der Vollzugsbefehl SUI 2019 2275 sofort aufzuheben.
\n
Die Busse sei durch die diversen Verfahrensfehler sofort zu erlassen.
\n
Mit sei eine Umtriebs-Entschädigung in der Höhe von CHF 400.00 zu erstatten.
\n
\n
D.
Mit Vernehmlassung vom 5. Januar 2022 nahm das Amt für Justizvollzug zur Beschwerde Stellung, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1.1
Vor Erlass eines Entscheides prüft das Gericht von Amtes wegen, ob die Voraussetzungen für einen Sachentscheid erfüllt sind. Es prüft u.a. insbesondere die Zuständigkeit, die Rechtsmittelbefugnis, die Zulässigkeit des Rechtsmittels, die frist- und formgerechte Geltendmachung des Rechtsanspruches sowie die Rechtsanhängigkeit oder das Vorliegen einer rechtskräftigen Verfügung oder eines rechtskräftigen Entscheides in der gleichen Sache (§ 27 Abs. 1 lit. a, lit. d, lit. e, lit. f und lit. g des Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRP, SRSZ 234.110] vom 6.6.1974). Ist eine dieser Voraussetzungen nicht gegeben, trifft das Gericht einen Nichteintretensentscheid (
sz_verwaltungsgericht · III 2021 212 · 2023-11-29 · de

Land- und Forstwirtschaftsrecht (Feststellungsverfügung; Landwirtschaftliches Gewerbe im Sinne von Art. 7 BGBB) | Land- und Forstwirtschaftsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.11.2023 III 2021 212
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.11.2023 III 2021 212
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.11.2023 III 2021 212

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 212
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 29. November 2023
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
1.
Amt für Landwirtschaft,
Hirschistrasse 15, Postfach 5182, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
2.
C.________,
\n Beschwerdegegner,
\n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. D.________
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Land- und Forstwirtschaftsrecht (Feststellungsverfügung; Landwirtschaftliches Gewerbe im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2021 218 · 2022-03-30 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Aufhebung einer Vertretungsbeistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.03.2022 III 2021 218
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.03.2022 III 2021 218
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 30.03.2022 III 2021 218

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 218
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 30. März 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Milena Pesic, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
verbeiständet nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 22 · 2021-04-26 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Nicht-Genehmigung von Berichten) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.04.2021 III 2021 22
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.04.2021 III 2021 22
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 26.04.2021 III 2021 22

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 22
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 26. April 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Nicht-Genehmigung von Berichten nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 40 · 2021-04-28 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.04.2021 III 2021 40
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.04.2021 III 2021 40
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.04.2021 III 2021 40

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 40
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. April 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer
\n Vertretungsbeistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ____19__) ist nach der Aktenlage seit einigen Jahren IV-Rentnerin (zuvor hatte sie offenbar jahrelang bei der Firma C.________ gearbeitet). Am 20. Mai 2020 ist sie zur stationären Behandlung in die Klinik
\n D.________ eingetreten. Eine Psychologin der Klinik erstattete der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________ am 15. Juli 2020 (= Eingangsdatum) eine Gefährdungsmeldung mit der Empfehlung, eine Vertretungsbeistandschaft zu errichten (vgl. Vi-act. 1.2).
\n
B.
Am 3. August 2020 ist A.________ aus der Klinik D.________ ausgetreten, worauf die zuständige KESB-Mitarbeitende mit ihr einen Gesprächstermin vereinbarte (Vi-act. 1.4), welcher am 30. Oktober 2020 stattgefunden hat (Vi-act. 1.7). Die ursprünglich vorgesehene (private) Beistandsperson sagte in der Folge ab (Vi-act. 1.10). Am 2. Februar 2021 folgte eine Besprechung mit der künftig vorgesehenen Berufsbeiständin (Vi-act. 1.12).
\n
C.
Mit Beschluss Nr. IA/001/08/2021 vom 24. Februar 2021 hat die KESB B.________ für A.________ eine Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2021 41 · 2021-06-07 · de

Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug) | Strassenverkehrsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.06.2021 III 2021 41
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.06.2021 III 2021 41
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 07.06.2021 III 2021 41

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 41
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 7. Juni 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Verkehrsamt,
Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Strassenverkehrsrecht (Führerausweisentzug)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 18. Februar 2021 hat das kantonale Verkehrsamt gegenüber A.________ (geb. __1968) einen Führerausweisentzug für die Dauer eines Monats angeordnet. Diese Massnahme wurde wie folgt begründet:
\n Am 08.12.2020 lenkten Sie auf der Autobahn A_ in B.________ einen Personenwagen. Dabei fiel Ihr Fahrzeug einer Polizeipatrouille wegen der nicht funktionierenden Heckbeleuchtung auf. Als die Polizeipatrouille auf dem Überholstreifen aufschliessen wollte, stellten die Polizisten zudem eine unsichere Fahrweise fest (mehrere Schwenker in Richtung bzw. auf den Pannenstreifen). Als sich das Polizeifahrzeug auf gleicher Höhe mit Ihrem Fahrzeug befand, konnten die Polizisten während ca. 3-4 Sekunden beobachten, wie Sie mit der rechten Hand einen Frischgebäckbeutel vor Ihrem Mund hielten und etwas aus diesem Beutel assen. Dadurch war Ihre Aufmerksamkeit teilweise dem Verkehr entzogen.
\n
B.
Gegen diese Verfügung vom 18. Februar 2021 hat A.________ rechtzeitig am 9. März 2021 beim Verwaltungsgericht mit den folgenden Ausführungen Beschwerde erhoben:
\n
Antrag
:
\n Rücknahme des Vorwurfs einer mittelschweren Widerhandlung gemäss
sz_verwaltungsgericht · III 2021 67 · 2021-05-31 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 31.05.2021 III 2021 67
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 31.05.2021 III 2021 67
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 31.05.2021 III 2021 67

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2021 67
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 31. Mai 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthalts-bestimmungsrechts)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jahrgang 19__) steht die alleinige elterliche Sorge über die Tochter C.________ (geb. __._.20__) zu. Vater von C.________ ist D.________ (Jahrgang 19__; aus den vorliegenden Akten ist der Wohnsitz des Vaters nicht zu entnehmen).
\n Nach Gefährdungsmeldungen der Schulleitung (E.________) vom 8. Februar 2019 (Vi-act. 019 - 023) und vom 18. Juni 2019 (Vi-act. 40), entsprechenden Abklärungen (inkl. Abklärungsbericht der Kinder- und Jugendpsychiatrie KJP Schwyz vom 6. August 2019, Vi-act. 066 - 068) und einer Anhörung vom 30. August 2019 (Vi-act. 071 - 073) beschloss die KESB B.________ am 10. September 2019 unter anderem, für C.________ eine Beistandschaft nach