voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · II 2015 53 · 2015-12-17 · de

Versicherungsvertrag (Rückforderung von Versicherungsleistungen aus Taggeld nach VVG; 2. Rechtsgang aus Verfahren II 2013 150) | Versicherungsvertrag

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 17.12.2015 II 2015 53

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2015 53
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 17. Dezember 2015
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi und Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefan Getzmann, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
B.________,
\n Beklagte,
\n vertreten durch Rechtsanwalt E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Versicherungsvertrag (Rückforderung von Versicherungsleistungen aus Taggeld nach VVG; 2. Rechtsgang aus Verfahren II 2013 150)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
B.________, geboren ____ 1976, ledig, Mutter einer am _____ 2010 geborenen Tochter, arbeitete seit Dezember 2003 − unterbrochen vom Schwangerschaftsurlaub − im Vollzeitpensum bei der C.________ AG (____) als Geschäftsleiterin des Gesundheits- und Wellnessbereichs im Einkaufszentrum C.________ in D.________. Sie war durch ihre Arbeitgeberin bei der A.________ AG (nachstehend: A.________) für ein Taggeld von Fr. 7'000.-- kollektiv krankentaggeldversichert nach VVG. Mit Schreiben vom 25. Januar 2010 (recte: 2011; überreicht am 26.1.2011) kündigte die C.________ AG den Arbeitsvertrag mit B.________ per 31. März 2011 (vgl. Kläg-act. 12; 5/12).
\n Am 1. April 2011 meldete die Arbeitgeberin der A.________ gestützt auf ein ärztliches Zeugnis von Dr.med. F.________, vom 25. Februar 2011 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit von B.________ ab dem 7. Februar 2011 (letzter Arbeitstag: 26.1.2011). Mit Arztzeugnis vom 26. April 2011 stellte Dr.med. G.________die Diagnosen eines akuten spondylogenen bis spondyloischialgischen Syndroms rechts sowie einer depressiven Episode leichten bis mittelschweren Grades
\n mit somatoformen Schmerzstörungen. Die volle Arbeitsunfähigkeit wurde von Dr.med. G.________in der Folge bis in den Dezember 2012 wiederholt bestätigt (vgl. Kläg-act. 1/1 - 1/9). Eine volle Arbeitsunfähigkeit wurde auch von anderer medizinischer Seite bestätigt (Dr.med. H.________Chefarzt, Dr.med. I.________leitende Ärztin und Dr.med. J.________Assistenzarzt, Fachstelle für Sozialpsychiatrie und Psychotherapie des Kantons Schwyz, ______; Dr.med. K.________FMH Psychiatrie, Vertrauensarzt der A.________; vgl. Kläg-act. 2/1, 2/3, 2/4, 2/10, 2/11).
\n Die A.________ erbrachte vom 7. Februar 2011 bis 30. September 2012 Krankentaggeldzahlungen von insgesamt Fr. 124'668.-- (Kläg-act. 1/10 und 14). Am 23. Au-gust 2011 meldete die A.________ B.________ bei der IV-Stelle Schwyz zum Bezug von IV-Leistungen für Erwachsene an (Kläg-act. 10/14 f.). Mit Vorbescheid vom 12. März 2012 verneinte die IV-Stelle Schwyz einen Leistungsanspruch, weil keine Invalidität im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · II 2016 101 · 2017-02-23 · de

Prämienverbilligung | java.util.HashMap/1797211028

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 23.02.2017 II 2016 101

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2016 101
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Februar 2017
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefan Getzmann, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geboren am __, geschieden seit __, Vater von zwei minderjährigen Kindern) zog per 1. September 2016 von B.________/LU nach C.________/SZ. Am 9. September 2016 meldete er sich bei der Ausgleichskasse des Kantons Schwyz zur Prämienverbilligung 2017 an (Vi-act. 1). In der Folge reichte er die Lohnabrechnungen für das Jahr 2016 sowie Steuerunterlagen für das Jahr 2015 ein.
\n
B.
Mit Schreiben vom 21. November 2016 setzte die Ausgleichskasse Schwyz A.________ darüber in Kenntnis, dass man ihm ein Reineinkommen von Fr. 47'635.-- angerechnet habe, welches über dem Höchstwert von Fr. 37'230.-- liege und weshalb kein Anspruch auf Prämienverbilligung bestehe (Vi-act. 5). Am 29. November 2016 ersuchte A.________ die Ausgleichskasse Schwyz um Erlass einer anfechtbaren Verfügung (Vi-act. 6).
\n
C.
Am 2. Dezember 2016 verfügte die Ausgleichskasse, dass man für A.________ 80% seines Bruttoeinkommens (2016) von Fr. 59'544.--, somit Fr. 47'635.-- angerechnet habe, was über dem gesetzlichen Höchstwert von Fr. 37'230.-- liege und weshalb für das Jahr 2017 kein Anspruch auf Prämienverbilligung bestehe (Vi-act. 7).
\n
D.
Gegen die Verfügung vom 2. Dezember 2016 erhebt A.________ mit Eingabe vom 23. Dezember 2016 (Postaufgabe am 24.12.2016) rechtzeitig Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit dem sinngemässen Antrag, die Verfügung vom 2. Dezember 2016 aufzuheben und den Anspruch auf Prämienbewilligung zu gewähren. Er reicht dem Gericht u.a. Lohnzahlungen für das Jahr 2016 sowie Belege (Kontoauszüge) seiner im Jahr 2016 bezahlten Alimente an die geschiedene Ehefrau und die beiden Kinder ein.
\n
E.
Mit Vernehmlassung vom 20. Januar 2016 verzichtet die Vorinstanz auf weitere Ausführungen und beantragt, die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei abzuweisen.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Die Kantone gewähren den Versicherten in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen Prämienverbilligungen (
sz_verwaltungsgericht · II 2017 110 · 2018-03-22 · de

Arbeitslosenversicherung (Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 22.03.2018 II 2017 110

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2017 110
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. März 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. Z.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1976, Deutscher Staatsangehöriger) war seit dem 10. Juli 2006 bei der B.________ angestellt, als er am 30. November 2016 wegen einer Firmenumstrukturierung per 28. Februar 2017 gekündigt wurde (Vi-act. 36). Am 23. Februar 2017 wurde er durch das RAV Lachen zur Arbeitsvermittlung angemeldet (Vi-act. 59); am 30. April 2017 stellte A.________ Antrag auf Arbeitslosenentschädigung per 1. März 2017 (Vi-act. 38).
\n
B.
Zur Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen ersuchte die Arbeitslosenkasse A.________ am 17. Mai 2017, den Fragebogen Wohnsitz / Abklärung des Lebensmittelpunktes auszufüllen, welchen A.________ am 1. Juni 2017 einreichte (Bf-act. 3). Am 7. Juni 2016 wurde A.________ durch die Arbeitslosenkasse über ihre Absicht orientiert, die Arbeitslosenentschädigung wegen Nichterfüllen der Anspruchsvoraussetzungen abzulehnen, da der Schwerpunkt seiner Lebensbeziehungen nicht in der Schweiz liege, er keinen Wohnsitz in der Schweiz habe; gleichzeitig wurde er zur Stellungnahme innert 10 Tagen aufgefordert (Vi-act. 22). Nach Eingang der Stellungnahme vom 19. Juni 2017 (Vi-act. 20) verfügte die Arbeitslosenkasse am 20. Juni 2017 die Ablehnung der Anspruchsberechtigung ab 1. März 2017 wegen Nichterfüllen der Anspruchsvoraus-setzungen (
sz_verwaltungsgericht · II 2017 42 · 2017-09-25 · de

Vorteilsabgabe gemäss § 58 StrG | Andere öffentliche Abgaben

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 25.09.2017 II 2017 42

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2017 42
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 25. September 2017
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________ AG
,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Bezirksrat Küssnacht,
Seeplatz 2/3, Postfach 176, 6403 Küssnacht,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Vorteilsabgabe nach
sz_verwaltungsgericht · II 2017 5 · 2017-02-23 · de

Prämienverbilligung (Fristversäumnis) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 23.02.2017 II 2017 5

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2017 5
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Februar 2017
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Markus Jakob, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (Fristversäumnis)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 11. November 2016 meldete sich A.________ bei der Ausgleichskasse Schwyz zur Prämienverbilligung 2017 an (Eingang Ausgleichskasse am 14.11.2016; Vi-act. 1). Mit Schreiben vom 21. November 2016 teilte ihm die Ausgleichskasse mit, die Anmeldung sei erst nach Ablauf der Frist eingereicht worden, weshalb kein Anspruch auf eine Prämienverbilligung bestehe (Vi-act. 2).
\n
B.
Mit Schreiben vom 15. Dezember 2016 hat A.________ von der Ausgleichskasse eine beschwerdefähige Verfügung in Sachen Prämienverbilligung verlangt (Vi-act. 3). Mit Verfügung vom 19. Dezember 2016 ist die Ausgleichskasse Schwyz infolge Fristversäumnis auf das Gesuch um Prämienverbilligung 2017 nicht eingetreten (Vi-act. 4).
\n
C.
Gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2016 erhebt A.________ am 11. Januar 2017 fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht Schwyz mit dem sinngemässen Antrag, sein Gesuch um Prämienverbilligung 2017 sei gutzuheissen.
\n
D.
Mit Schreiben vom 17. Januar 2017 verzichtet die Ausgleichskasse unter Verweis auf die Begründung in der angefochtenen Verfügung auf eine Vernehmlassung und beantragt die Abweisung der Beschwerde.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Ist die Vorinstanz auf ein Gesuch nicht eingetreten, so hat das Verwaltungsgericht gemäss ständiger Rechtsprechung grundsätzlich nur zu prüfen, ob die Nichteintretensverfügung zu Unrecht erfolgt ist. Bejaht es diese Frage, so hebt es den Nichteintretensentscheid auf und weist die Akten an die Vorinstanz zurück, damit diese einen Sachentscheid trifft (VGE II 2010 3 vom 23.2.2010 Erw. 1; VGE II 2015 39 vom 26.8.2015 Erw. 1.1).
\n
1.2
Streitig und zu prüfen ist in casu, ob die Vorinstanz zu Recht auf den
\n Antrag auf Prämienverbilligung 2017 des Beschwerdeführers infolge Fristversäumnis nicht eingetreten ist. Ist dies der Fall, ist die Beschwerde abzuweisen. Andernfalls ist die Beschwerde gutzuheissen und die Sache an die Vorinstanz zur materiellen Prüfung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf Prämienverbilligung zurückzuweisen.
\n
2.1
Die Kantone gewähren den Versicherten in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen Prämienverbilligungen (
sz_verwaltungsgericht · II 2017 81 · 2017-12-14 · de

Arbeitslosenversicherung (Rückforderung von Arbeitslosenentschädigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 14.12.2017 II 2017 81

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2017 81
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 14. Dezember 2017
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Stefan Getzmann, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.______,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. Willi Füchslin,
\n Zürcherstrasse 49, Postfach 644, 8853 Lachen,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Unia Arbeitslosenkasse,
Kompetenzzentrum D-CH West,
\n Monbijoustrasse 61, Postfach 3398, 3001 Bern,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Rückforderung von Arbeitslosen-entschädigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.______ (geb. _______ 1982, kosovarischer Staatsangehöriger) arbeitete seit 1. Februar 2007 im Vollzeitpensum (42,5h/Woche) als Produktionsmitarbeiter bei der B.______ AG, ehe das Arbeitsverhältnis aus wirtschaftlichen Gründen mit Vereinbarung vom 4. April 2013 betreffend Freistellung/Auflösung des Arbeitsverhältnisses mit Wirkung auf den 30. Juni 2013 aufgelöst wurde (Vi-act. 161 S. 331).
\n Neben seiner Tätigkeit bei der B.______ AG arbeitete A.______ seit dem 1. Januar 2013 in einem Nebenerwerb als Tankstellen-Shop-Mitarbeiter für die C.______ AG respektive bei deren Tankstelle in _______ im Kanton Zug. Diese Tankstelle wurde seit 2012 von verschiedenen Gesellschaften geführt (______, ______, ______ ______).
\n
B.
Am 29. April 2013 wurde A.______ durch das RAV Lachen zur Arbeitsvermittlung mit Eintritt per 1. Juli 2013 angemeldet. Am 1. Juli 2013 stellte er bei der Unia Arbeitslosenkasse (kurz: Unia) den Antrag auf Arbeitslosenentschädigung per 1. Juli 2013 (Vi-act. 164 S. 350).
\n
C.
Mit Verfügung vom 28. April 2015 forderte die Unia von A.______ ausbezahlte Leistungen im Betrag von Fr. 12'632.10 zurück (Vi-act. 70 S. 179). In der Verfügung wurde festgehalten, dass der versicherte Verdienst (bei der B.______ AG) auf Fr. 4'050.-- berechnet und das Taggeld auf Fr. 149.30 festgesetzt worden sei. A.______ erziele bei der C.______ AG (vormals G.______ AG) und deren Nachfolgefirmen seit dem Jahr 2012 einen Nebenverdienst, den er trotz Aufforderung nicht gemeldet habe. Des Weiteren hielt die Unia fest: \"Wenn das Einkommen bei der C.______ AG CHF 2'656.30 (Nebenverdienst) übersteigt, muss dieses von der Kasse als Zwischenverdienst angerechnet werden.\" (...). Die Nacherfassung der erzielten Zwischenverdienste (ohne Ferienanteile) würde zum Rückforderungsbetrag von Fr. 12'632.10 führen.
\n Diese Verfügung vom 28. April 2015 erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Unia und A.______ einigten sich im Juli 2015 auf eine monatliche Ratenzahlung von Fr. 500.-- (Vi-act. 62 S. 166).
\n
D.
Am 5. Mai 2015 reichte die Unia bei der Bezirksstaatsanwaltschaft Innerschwyz gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2018 109 · 2019-03-06 · de

Krankenversicherung (Befreiung vom KVG-Obligatorium) | Krankenversicherung (ohne med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 06.03.2019 II 2018 109

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2018 109
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 6. März 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Krankenversicherung (Befreiung vom KVG-Obligatorium)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (Jg. 1975, deutscher Staatsangehöriger) war bis 31. Juli 2013 im Kanton Zürich wohnhaft. Dannzumal war er im Besitze einer Grenzgängerbewilligung G. Der Kanton Zürich hatte ihm (nach der Einreise in die Schweiz) am 19. August 2011 bestätigt, dass er sein Optionsrecht ausgeübt habe und er gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2018 13 · 2018-02-20 · de

Prämienverbilligung (Anspruchsberechtigung) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 20.02.2018 II 2018 13

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2018 13
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 20. Februar 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n verbeiständet durch B.________, Berufsbeistand,
\n Amtsbeistandschaft March, Oststrasse 5, 8854 Siebnen,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (Anspruchsberechtigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 25. Juli 2017 stellte B.________ als Beistand von A.________ (Jg. 1995) bei der Ausgleichskasse Antrag auf Prämienverbilligung 2018 (Vi-
\n act. 1). A.________ hatte zuvor noch nie Prämienverbilligung im Kanton Schwyz beantragt. Mit Schreiben vom 20. November 2017 teilte die Ausgleichskasse dem Beistand mit, es bestehe kein Anspruch auf eine Prämienverbilligung, da es sich bei der jüngsten rechtskräftigen Steuerveranlagung um eine Ermessensveranlagung handle (Vi-act. 4). In der Folge ersuchte der Beistand um eine anfechtbare Verfügung (Vi-act. 5).
\n
B.
Mit Verfügung vom 19. Dezember 2017 lehnte die Ausgleichskasse den Anspruch von A.________ auf Prämienverbilligung für das Jahr 2018 ab, da seine jüngste rechtkräftige Steuerveranlagung nach Ermessen eingeschätzt worden ist (Vi-act. 6).
\n
C.
Gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2017 erhebt der Beistand B.________ für A.________ am 18. Januar 2018 fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit dem Rechtsbegehren:
\n Die rubrizierte Verfügung sei aufzuheben und ein neuer Entscheid aufgrund der im Dezember 2017 eingereichten Steuererklärung 2016 resp. der definitiven Veranlagung dazu, zu fällen.
\n Mit Vernehmlassung vom 24. Januar 2018 beantragt die Ausgleichskasse die Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2018 31 · 2018-04-19 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung; ARt. 30 Abs. 1 lit. d AVIG) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 19.04.2018 II 2018 31

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2018 31
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. April 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Philipp Mazenauer, a.o. Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181,
\n 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchs-berechtigung;
sz_verwaltungsgericht · II 2018 32 · 2019-02-12 · de

Einkommens- und Vermögenssteuer (Veranlagungsverfügung 2014: Aktienwert) | Einkommens- und Vermögenssteuer

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 12.02.2019 II 2018 32

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2018 32
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 12. Februar 2019
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
Dr.iur. Thomas Twerenbold, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.A.________ und B.A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt …,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kantonale Steuerkommission,
Bahnhofstrasse 15,
\n Postfach 1232, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Einkommens- und Vermögenssteuer
\n (Veranlagungsverfügung 2014: Aktienwert)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die Steuerpflichtigen, A.A.________ und B.A.________, sind Eigentümer sämtlicher Aktien der C.________ AG (bis 08.11.2017 D.________ AG) mit Sitz in W.________/SZ. Mit Veranlagungsverfügung 2014 vom 10. Mai 2016 wurde der Vermögenssteuerwert der C.________ AG in Abweichung zur Selbstdeklaration mit Fr. 128'800.-- pro Aktie bewertet (bzw. ein steuerbares Vermögen von Fr. 10'456'000.-- veranlagt).
\n
B.
Gegen die Veranlagung der Vermögenssteuer erhoben die Steuerpflichtigen am 10. Juni 2016 Einsprache bei der Kantonalen Steuerkommission, welche diese mit Einspracheentscheid vom 26. Januar 2018 abwies.
\n
C.
Gegen den Einspracheentscheid der Kantonalen Steuerkommission vom 26. Januar 2018 (Versand: 02.02.2018) erheben die Steuerpflichtigen mit Eingabe vom 5. März 2018 (Postaufgabe am gleichen Tag) fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz. Die Beschwerdeführer beantragen, der Vermögenssteuerwert für eine Aktie der C.________ AG sei mit Fr. 92'200.-- zu berücksichtigen bzw. das steuerbare Vermögen mit Fr. 8'848'000.-- zu veranlagen. Dazu sei die Bewertung der nicht kotierten Aktien der C.________ AG gemäss Kreisschreiben Nr. 28 anzupassen und der Wert der fraglichen Immobilien sei mit den mit 6 Prozent kapitalisierten Mieteinnahmen zu ermitteln.
\n
D.
Mit Vernehmlassung vom 17. April 2018 beantragt die Kantonale Steuerkommission, die Beschwerde sei unter Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdeführer vollumfänglich abzuweisen.
\n
E.
Die Parteien nehmen in weiteren Eingaben nochmals Stellung.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2018 35 · 2018-06-26 · de

Ergänzungsleistungen (Vermögensverzicht) | Ergänzungsleistungen

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 26.06.2018 II 2018 35

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2018 35
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 26. Juni 2018
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ergänzungsleistungen (Vermögensverzicht)
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ ist einzige Gesellschafterin und Geschäftsführerin (mit Einzelunterschrift) der B.________ GmbH mit einem Stammkapital von Fr. 20'000.--.
\n
B.
Am 11. Juli 2017 (eingegangen am 13.7.2017) meldete sich A.________ (Jahrgang 1950) bei der Ausgleichskasse Schwyz zum Bezug von Ergänzungsleistungen zur AHV-Rente an (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 22. August 2017 verneinte die Ausgleichskasse Schwyz einen Leistungsanspruch ab 1. Juli 2017 (Vi-act. 30), da sie aufgrund eines angerechneten Verzichtsvermögens von
Fr. 347'000.-- einen Einnahmenüberschuss ermittelte (vgl. Vi-act. 31-2/2).
\n
C.
Gegen diese Verfügung erhob A.________ am 20. September 2017 Einsprache (Vi-act. 32), welche die Ausgleichskasse Schwyz mit Einspracheentscheid Nr. 1151/17 vom 19. Februar 2018 abwies (Vi-act. 46).
\n
D.
Dagegen reichte A.________ am 14. März 2018 (eingegangen am
\n 15.3.2018) fristgerecht Beschwerde bei der Ausgleichskasse Schwyz ein, welche die Eingabe gleichentags an das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz überwies. Sinngemäss beantragt A.________ die Zusprechung von Ergänzungsleistungen. Mit ihrer Beschwerde reicht sie steuerliche Bewertungen ihrer Unternehmung für die Jahre 2009 bis 2016 ein.
\n
E.
Mit Vernehmlassung vom 26. März 2018 trägt die Vorinstanz auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an, wozu sich A.________ mit Stellungnahme vom 19. April 2018 unter Beilage weiterer Dokumente äusserte. Mit Eingabe vom 2. Mai 2018 reichte die Vorinstanz hierzu eine Stellungnahme ein, woraufhin sich A.________ am 9. Mai 2018 erneut in der Angelegenheit vernehmen liess unter Beilage einer Zusammenfassung des Kapital- (bzw. Vermögens-)verzehrs in den Jahren 2011 bis 2013.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Gemäss