voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2025 200 · 2026-02-20 · de
Umweltschutzrecht (Beseitigung Altfahrzeug)


III 2025 200Entscheid vom 20. Februar 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, Präsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterIrene Thalmann, RichterinMLaw Mirjam Grbac, a.o. GerichtsschreiberinParteienA.________,Postzustellung an c/o lic.iur. B.________,Beschwerdeführer,gegenBezirksrat Gersau,Ausserdorfstrasse 7, Postfach 59, 6442 Gersau,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandUmweltschutzrecht (Beseitigung Altfahrzeug)

III 2025 200

Entscheid vom 20. Februar 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

MLaw Mirjam Grbac, a.o. Gerichtsschreiberin

Parteien

gegen

Gegenstand

Sachverhalt:Im Dezember 2021 verursachte A.________ mit seinem Motorfahrzeug einen Selbstunfall. Durch die winterlichen Verhältnisse kam er mit seinem C.________ (immatrikuliert auf der D.________, Kontrollschild: _____) in Gersau von der E.________strasse ab und rutschte auf dem Grundstück KTN 001 den Hang hinunter, bis sein Fahrzeug gegen einen Baum prallte und liegen blieb. Die Feuerwehr sicherte das Unfallfahrzeug zunächst mit Seilen, um ein weiteres Abrutschen zu verhindern.Am 10. April 2024 informierte das Amt für Umwelt und Energie (AfU) den Bezirk Gersau, dass das Fahrzeug in der Zwischenzeit offenbar durch einen Steinschlag erheblich beschädigt worden sei.Mit Schreiben vom 11. April 2025 informierte die Bezirksverwaltung Gersau A.________ über die beabsichtigte Verfügung zur Beseitigung des Altfahrzeuges im F.________, KTN 001, Gersau und setzten ihm eine Frist bis zum 21. April 2025 zur Wahrnehmung des rechtlichen Gehörs.Mit Verfügung vom 25. April 2025 verfügte der Bezirksrat Gersau was folgt (Hervorhebungen im Original):3.1Der Bezirksrat Gersau verfügt die Wegräumung gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2025 111 · 2026-02-06 · de
Arbeitslosenversicherung (Kurzarbeitsentschädigung)


II 2025 111Entscheid vom 6. Februar 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, PräsidentDr.oec. Andreas Risi, RichterDr.iur. Frank Lampert, RichterMLaw Luca Lehmann, a.o. GerichtsschreiberParteienA.________ AGgegenAmt für Arbeit,Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,Vorinstanz,GegenstandArbeitslosenversicherung (Kurzarbeitsentschädigung)Sachverhalt:Die A.________ AG mit Sitz in B.________ bezweckt in der Hauptsache die Ausführung von Transporten und Logistikdienstleistungen (HR-Auszug Vi-act. 4). Am 7.Oktober 2025 reichte die A.________ AG beim Amt für Arbeit die Vor­anmeldung von Kurzarbeit für die Zeit vom 1.Oktober 2025 bis 31.Januar 2026 ein. Von Kurzarbeit betroffen seien vier Angestellte bei einem prozentualen Arbeitsausfall von 70% (Vi-act. 1).Mit Verfügung vom 21.Oktober 2025 erhob das Amt für Arbeit Einspruch gegen die Auszahlung von Kurzarbeitsentschädigung (KAE) (Vi-act. 6). Eine am 28.Oktober 2025 dagegen erhobene Einsprache (Vi-act. 7) wies das Amt für Arbeit mit Einspracheentscheid vom 2.Dezember 2025 ab (Vi-act. 9).Am 23.Dezember 2025 erhebt die A.________ AG beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde mit den Anträgen:Der Einspracheentscheid des Amts für Arbeit vom 2. Dezember 2025 sei vollständig aufzuheben.Der Arbeitsausfall der A.________ AG sei ab 17. Oktober 2025 als anrechenbarer Arbeitsausfall gemäss

II 2025 111

Entscheid vom 6. Februar 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

MLaw Luca Lehmann, a.o. Gerichtsschreiber

Parteien

A.________ AG

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2025 203 · 2026-01-13 · de
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Vorsorgliche Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung)


III 2025 203Entscheid vom 13. Januar 2026BesetzungDr.iur. Jeremias Fellmann, VizepräsidentMonica Huber-Landolt, Richterinlic.iur. Karl Gasser, RichterMLaw Pascal Pfeifhofer, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführer,gegenKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________,Vorinstanz,C.________,D.________, c/o Stiftung E.________,vertreten durch lic.phil. F.________,Beigeladene,GegenstandKindes- und Erwachsenenschutzrecht (Vorsorgliche Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung; Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft)

III 2025 203

Entscheid vom 13. Januar 2026

Besetzung

Dr.iur. Jeremias Fellmann, Vizepräsident

MLaw Pascal Pfeifhofer, Gerichtsschreiber

Parteien

A.________,Beschwerdeführer,

gegen

C.________,

Gegenstand

Sachverhalt:D.________ (geb. xx.xx.2013) ist die unter gemeinsamer elterlicher Sorge stehende Tochter von A.________ (Kindsvater) und C.________ (Kindsmutter).Am 30. Oktober 2025 ging für D.________ eine Gefährdungsmeldung der Schule G.________ bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________ ein (VG-act. 10/1.1). Gleichentags holte die zuständige Mitarbeiterin der KESB B.________ bei der Schulpsychologin telefonische Auskünfte ein (VG-act. 10/1.2). Zudem wurden D.________ (VG-act. 10/1.5) und ihre Eltern (VG-act. 10/1.6 bzw. VG-act. 10/1.8) in den Räumlichkeiten der KESB B.________ je einzeln und persönlich angehört.Mit Beschluss Nr.IIA/001/43-1/2025 vom 31.Oktober 2025 (Versand: 31.10.2025 [VG-act.3]) traf die KESB B.________ folgende Anordnungen:Den Eltern, A.________ und C.________, wird das Aufenthaltsbestimmungsrecht für D.________ gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2025 67 · 2026-03-12 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge als Selbständigerwerbender)


II 2025 67Entscheid vom 12. März 2026BesetzungDr.iur. Jeremias Fellmann, VizepräsidentDr.oec. Andreas Risi, RichterDr.iur. Frank Lampert, RichterMLaw Marco Lacher, GerichtsschreiberParteienA.________gegenSVA Schwyz,Rubiswilstrasse 8, Postfach, 6431 Schwyz,Vorinstanz,GegenstandAlters- und Hinterlassenenversicherung (Beiträge als Selbständigerwerbender)Sachverhalt:Die Steuerverwaltung Schwyz meldete der Ausgleichskasse Schwyz (seit 1.1.2026: Sozialversicherungsanstalt [SVA] Schwyz) für A.________ (geb. ____) mit Steuermeldung vom 4.März 2024 ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit für das Jahr 2019 in der Höhe von Fr.414'962.--. Daraufhin wurde A.________ aufgefordert, sich bei der SVA Schwyz als Selbständigerwerbender anzumelden (Vi-act.1 und Vi-act.5).Mit Schreiben vom 16. Mai 2024 liess A.________ der SVA Schwyz mitteilen, dass er kein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit erzielt habe (Vi-act. 6). Die SVA Schwyz tätigte daraufhin weitere Abklärungen (Vi-act. 7 ff.) und teilte A.________ mit Schreiben vom 24. Mai 2024 mit, dass sie an der Qualifikation des Einkommens aus selbständiger Erwerbstätigkeit festhalte (Vi-act. 9).Mit Verfügung vom gleichen Tag setzte die SVA Schwyz die persönlichen Beiträge von A.________ für den Zeitraum vom 01.01.2019 bis 31.12.2019 auf Fr. 48'159.70 fest (Vi-act. 12) und erhob Verzugszinsen von Fr. 9'926.25 (Vi-act. 10).Dagegen liess A.________ am 21.Juni 2024 Einsprache erheben und im Wesentlichen die Aufhebung der Verfügung vom 24.Mai 2024 beantragen (Vi-act.16). Die SVA Schwyz tätigte daraufhin weitere Abklärungen (Vi-act.21 ff.). Mit Einspracheentscheid Nr.1129/24 vom 15.Juli 2025 wies die SVA Schwyz die Einsprache ab.Gegen den Einspracheentscheid Nr.1129/24 vom 15.Juli 2025 gelangt A.________ (Beschwerdeführer) an das Verwaltungsgericht (VG-act.1). Er beantragt dessen Aufhebung unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der SVA Schwyz (Vorinstanz). Die Vorinstanz schliesst mit Vernehmlassung vom 7.Oktober 2025 (VG-act.6) auf Abweisung der Beschwerde.Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:Der angefochtene Entscheid betrifft die Erhebung von Beiträgen gemäss

II 2025 67

Entscheid vom 12. März 2026

Besetzung

MLaw Marco Lacher, Gerichtsschreiber

Parteien

A.________

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2025 75 · 2026-02-20 · de
Strassenverkehrsrecht (Verwarnung)


III 2025 75Entscheid vom 20. Februar 2026Besetzunglic.iur. Thomas Rentsch, Vizepräsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterIrene Thalmann, RichterinMLaw Luca Lehmann, a.o. GerichtsschreiberParteienA.________,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenVerkehrsamt,Schlagstrasse 82, Postfach 3214, 6431 Schwyz,Vorinstanz,GegenstandStrassenverkehrsrecht (Verwarnung)

III 2025 75

Entscheid vom 20. Februar 2026

Besetzung

lic.iur. Thomas Rentsch, Vizepräsident

MLaw Luca Lehmann, a.o. Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

Gegenstand

Strassenverkehrsrecht (Verwarnung)

Sachverhalt:A.________ (geb. xx.xx.xxxx) wurde vom Statthalteramt Bezirk Horgen mit Strafbefehl (ST.2025.449; VG-act. 1 Beilage 3 = Vi-act.5, Beilage Nr.7) vom 4.März 2025 wegen mehrfacher Widerhandlungen gegen die Strassenverkehrsgesetzgebung durch Nichtbeachten des Vorschriftssignals "Einfahrt verboten\
sz_verwaltungsgericht · III 2026 7 · 2026-02-16 · de
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Rechtsverzögerung)


III 2026 7Entscheid vom 16. Februar 2026BesetzungDr.iur. Jeremias Fellmann, VizepräsidentDr.oec. Andreas Risi, Richterlic.iur. Karl Gasser, Richterlic.iur. Prisca Reichlin Brügger, GerichtsschreiberinParteienA.________,Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________,gegenKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________,Vorinstanz,D.________,vertreten durch Rechtsanwältin MLaw E.________,F.________,vertreten durch Rechtsanwältin Dr.iur. H.________,Beigeladene,GegenstandKindes- und Erwachsenenschutzrecht (Rechtsverzögerung)

III 2026 7

Entscheid vom 16. Februar 2026

Besetzung

Dr.iur. Jeremias Fellmann, Vizepräsident

Parteien

gegen

Gegenstand

Sachverhalt:F.________ (geb. xx.xx.2018) ist die gemeinsame Tochter der unverheirateten Eltern A.________ (geb. xx.xx.xxxx; Kindsmutter) und D.________ (geb. xx.xx.xxxx; Kindsvater). Während die elterliche Sorge für F.________ beiden Eltern gemeinsam zusteht, liegt die Obhut bei der Kindsmutter (Vi-act.8.36).Mit Beschluss Nr. IIA/003/13/2025 vom 2. April 2025 hat die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________ unter anderem den persönlichen Verkehr zwischen F.________ und dem Kindsvater neu geregelt, die Aufträge der Beistandsperson angepasst, den Eltern Weisungen erteilt und den Widerhandlungsfall in Bezug auf gewisse Anordnungen unter Strafdrohung (
sz_verwaltungsgericht · III 2026 47 · 2026-04-24 · de
Sozialhilfe (wirtschaftliche Hilfe)


III 2026 47Entscheid vom 24. April 2026BesetzungDr.iur. Jeremias Fellmann, VizepräsidentMonica Huber-Landolt, Richterinlic.iur. Karl Gasser, RichterMLaw Luca Lehmann, a.o. GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführerin,gegenB.________,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandSozialhilfe (wirtschaftliche Hilfe)Sachverhalt:A.________ (geb. xx.xx.xxxx) kam infolge des Krieges in der Ukraine in die Schweiz. Sie besitzt den Schutzstatus S. Am 18. März 2022 teilte das Amt für Migration A.________ per 17. Mai 2022 dem Bezirk B.________ zu. Die Fürsorgebehörde B.________ unterstützt sie mit Asylsozialhilfe.Am 11. Mai 2022 wurden A.________ von der Fürsorgebehörde B.________ im Rahmen einer Erstbesprechung im Beisein einer Dolmetscherin ihre Rechte und Pflichten erläutert. A.________ gab daraufhin an, dass sie in der Ukraine eine monatliche Rente von umgerechnet Fr. 111.-- erhalte. Anlässlich der Vermögens- und Einkommensrevision bestätigte sie die Rentenzahlung in dieser Höhe. Bei einem Gespräch vom 29. September 2025 stellte sich indessen heraus, dass A.________ der Fürsorgebehörde eine unzutreffende Rentenhöhe angegeben hatte.Nach weiteren Abklärungen und der Gewährung des rechtlichen Gehörs entschied die Fürsorgebehörde B.________ mit Beschluss Nr. 2025/241 vom 27. November 2025 was folgt:Für A.________ wird der Grundbedarf aufgrund Verletzung der Informations- und Meldepflicht in der Höhe von Fr. 3.00 pro Tag für die Dauer von drei Monaten gekürzt.Die unrechtmässig bezogene Sozialhilfe in der Höhe von Fr. 11'000.00 ist nach Vollzug der Kürzung der Sozialhilfe in Raten von Fr. 100.00 pro Monat zurückzuerstatten. Während des Bezugs von Sozialhilfe wird der Betrag direkt vom Sozialhilfebudget in Abzug gebracht.Die Beträge der Tochter und des Sohnes von A.________ ist in der oben genannten Rückzahlung zu berücksichtigen. Die zuständige Sozialarbeiterin wird beauftragt, die möglichen Beträge geltend zu machen.Die Fürsorgebehörde erstattet gemäss Erwägungen 2.4 eine Strafanzeige.Allfällige Veränderungen der wirtschaftlichen und/oder persönlichen Situation sind der zuständigen Sozialarbeiterin durch A.________ unverzüglich zu melden.[Rechtsmittel]Gegen diesen Beschluss erhob A.________ am 18.Dezember 2025 Beschwerde beim Regierungsrat des Kantons Schwyz mit folgenden Anträgen:Ziffer 4 des Beschlusses vom 27. November 2025 (Erstattung einer Strafanzeige gemäss

III 2026 47

Entscheid vom 24. April 2026

Besetzung

Dr.iur. Jeremias Fellmann, Vizepräsident

MLaw Luca Lehmann, a.o. Gerichtsschreiber

Parteien

A.________,Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Gegenstand

Sozialhilfe (wirtschaftliche Hilfe)

[Rechtsmittel]
sz_verwaltungsgericht · I 2025 62 · 2026-05-11 · de
Unfallversicherung (Unfall; unfallähnliche Körperverletzung)


I 2025 62Entscheid vom 11. Mai 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, PräsidentDr.med. Bernhard Zumsteg, RichterDr.med. Urs Gössi, RichterMLaw Pascal Pfeifhofer, GerichtsschreiberParteienA.________Beschwerdeführer,gegenAXA Versicherungen AG,General-Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur,Vorinstanz,GegenstandUnfallversicherung (Unfall; unfallähnliche Körperverletzung)Sachverhalt:Als Geschäftsführer der B.________ AG war A.________ (Jg. 1970) bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend: AXA) obligatorisch unfallversichert für das am 12. Dezember 2024 gemeldete Ereignis vom 9. April 2024 (Vi-act. A1, A2). Laut Bagatellunfallmeldung hatte er sich damals beim Thai Box Training das linke Knie verdreht (Vi-act. A1). Gemäss erstem Arztzeugnis UVG erfolgte die Erstbehandlung am 22. November 2024 und als Befund sowie Diagnose wurde Meniskopathie medialer Meniskus festgehalten (Vi-act. M1).Mit formlosem Schreiben vom 11. Februar 2025 informierte die AXA A.________, es bestehe kein Leistungsanspruch (Vi-act. A14). Da A.________ hiergegen opponierte (Vi-act. A18), legte die AXA die Akten Dr.med. C.________ (Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, SIM-zertifizierter Gutachter) vor und verfügte am 15. April 2025, es bestehe kein Anspruch auf Leistungen aus der obligatorischen Unfallversicherung, da ein natürlicher Kausalzusammenhang nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit hergestellt werden könne und auch keine unfallähnliche Körperschädigung gemäss

I 2025 62

Entscheid vom 11. Mai 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

MLaw Pascal Pfeifhofer, Gerichtsschreiber

Parteien

A.________Beschwerdeführer,

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2025 232 · 2026-04-24 · de
Planungs- und Baurecht (Baubewilligung / baurechtlicher Vorentscheid / Ausnützungsziffer)


III 2025 232Entscheid vom 24. April 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, Präsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterMonica Huber-Landolt, Richterinlic.iur. Josef Mathis, GerichtsschreiberParteienAA.________ und BA.________.,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. A.________,gegen1.Bezirksrat Küssnacht,Seeplatz 2/3, Postfach 176, 6403 Küssnacht,2.Amt für Raumentwicklung ARE,Bahnhofstrasse 14,Postfach 1186, 6431 Schwyz,3.Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,4.B.________Beschwerdegegnerin 1,5.C.________Beschwerdegegnerin 2,vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. N.________,GegenstandPlanungs- und Baurecht (Baubewilligung / baurechtlicher Vorentscheid / Ausnützungsziffer)

III 2025 232

Entscheid vom 24. April 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

Gegenstand

Sachverhalt:AA.________ und BA.________ sind Eigentümer des Grundstücks KTN 001 Küssnacht, das sich im Perimeter des Gestaltungsplanes D.________ befindet. Sie planen einen Ersatzbau des bestehenden Einfamilienhauses und reichten hierfür am 8. Juli 2024 ein Vorabklärungsgesuch ein, in dessen Zentrum die Frage stand, wie viel Ausnützung auf dem Baugrundstück für einen Ersatzbau zur Verfügung stehe. Um Planungssicherheit zu erlangen ersuchten AA.________ und BA.________ den Bezirk am 16. Januar 2025 um einen verbindlichen baurechtlichen Vorentscheid betreffend Berechnung der Ausnützungsziffer für KTN001. Das Gesuch wurde im Amtsblatt publiziert und öffentlich aufgelegt. Innert Frist erhoben C.________ (Eigentümerin KTN 002) und B.________ (Eigentümerin KTN 003) je eigenständig Einsprache. Mit Beschluss Nr. 2025/193 vom 30.April 2025 beschloss der Bezirksrat Küssnacht:In Gutheissung der von C.________ mit Eingabe vom 29. Januar 2025 eingereichten Einsprache sowie in Gutheissung der von B.________ mit Eingabe vom 10. Februar 2025 eingereichten Eingabe, soweit auf diese einzutreten ist, wird im Sinne eines Vorentscheides gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2025 105 · 2026-04-21 · de
Prämienverbilligung (Prämienverbilligung 2025)


II 2025 105Entscheid vom 21. April 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, PräsidentDr.iur. Frank Lampert, RichterDr.oec. Andreas Risi, RichterMLaw Pascal Pfeifhofer, GerichtsschreiberParteienA.________Beschwerdeführer,gegenSVA Schwyz,Rubiswilstrasse 8, Postfach, 6431 Schwyz,Vorinstanz,GegenstandPrämienverbilligung (Prämienverbilligung 2025)Sachverhalt:A.________ (Jg. 19__) wurde von der Ausgleichskasse Schwyz (seit 1.1.2026: Sozialversicherungsanstalt Schwyz [SVA]) mit Verfügung vom 2. Juli 2025 eine individuelle Prämienverbilligung in der Krankenpflegeversicherung für das Jahr 2024 zugesprochen (Vi-act. 7). Aufgrund dessen war er auch für die Prämienverbilligung für das Jahr 2025 angemeldet (Vi-act. 10).Mit Verfügung vom 18. August 2025 wurde A.________ für das Jahr 2025 - basierend auf der definitiven Steuerveranlagung 2023 - eine Prämienverbilligung in der Höhe von Fr. 4'056.30 zugesprochen (Vi-act. 8, 10). Mit Schreiben vom 22.September 2025 erhob A.________ gegen diese beiden Verfügungen Einsprache (Vi-act. 14). Die SVA wies die Einsprache mit Einspracheentscheid vom 29. Oktober 2025 ab (Vi-act. 17; VG-act. 3).Gegen den Einspracheentscheid vom 29. Oktober 2025 gelangt A.________ mit "Einsprache" vom 1. Dezember 2025 an das Verwaltungsgericht und beantragt sinngemäss, der Einspracheentscheid sei, soweit er das Jahr 2025 betrifft, aufzuheben und die Prämienverbilligung für das Jahr 2025 sei neu auf Grund von "0.- CH[F] Einkommen" zu berechnen. Prozessual beantragt er eine Fristerstreckung zur Verbesserung der Beschwerde, Akteneinsicht und im Kostenfall die unentgeltliche Rechtspflege (VG-act. 1). Die Fristerstreckung zur Verbesserung der Beschwerde wurde ihm in der Folge nicht gewährt, aber die Akteneinsicht mit der Möglichkeit zu replizieren in Aussicht gestellt.Mit Vernehmlassung vom 15. Dezember 2025 beantragt die SVA die Abweisung der Beschwerde; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdeführers (VG-act. 5). Mit Schreiben vom 8. Januar 2026 gewährt der verfahrensleitende Richter dem Beschwerdeführer Akteneinsicht mit der Möglichkeit zur Stellungnahme (VG-act. 9). Trotz mehrfachen Fristverlängerungen (ein Sistierungsantrag wurde abgelehnt) lässt sich der Beschwerdeführer zur Sache nicht mehr einvernehmen.Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs, wenn er vorbringt, dass die Vorinstanz seine "sachbezogenen Fragen" nicht beantworten konnte und in "ihrer Stellungnahme die gesetzlichen Grundlagen" nicht dargelegt habe.Der Anspruch auf rechtliches Gehör (

II 2025 105

Entscheid vom 21. April 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

Parteien

A.________Beschwerdeführer,

gegen

Gegenstand

Der Anspruch auf rechtliches Gehör (
sz_verwaltungsgericht · II 2026 8 · 2026-04-21 · de
Arbeitslosenversicherung (Insolvenzentschädigung)


II 2026 8Entscheid vom 21. April 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, PräsidentDr.iur. Frank Lampert, RichterDr.oec. Andreas Risi, RichterMLaw Valentine Metzger-Otthoffer, a.o. GerichtsschreiberinParteienA.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt MLaw J.________,gegenAmt für Arbeit,Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,Vorinstanz,GegenstandArbeitslosenversicherung (Insolvenzentschädigung)Sachverhalt:A.________ (Jg. 1974) war vom 1. Januar 2025 bis am 20. Juni 2025 bei der B.________ AG als Geschäftsführer angestellt (Vi-act.5 [S. 22 ff.] Punkt I.). Am 20. Juni 2025 kündigte A.________ den Arbeitsvertrag fristlos, nachdem der Verwaltungsrat am 13. Juni 2025 kommuniziert habe, er habe entschieden, "die Firma in den Konkurs zu schicken" (Vi-act.11 [S. 57 f.]).Mit Verfügung vom 3. Juli 2025 eröffnete der Einzelrichter des Bezirkes Höfe über die B.________ AG den Konkurs (Vi-act.10 [S. 55 f.]).Am 31. Juli 2025 stellte A.________ bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Schwyz [nachfolgend: ALK] einen Antrag auf Insolvenzentschädigung (Vi-act.6 [S. 49] und 13 [S. 61 ff.]). Am 4. August 2025 bestätigte ihm die ALK den Eingang des Antrags und forderte für die weitere Abklärung seines Anspruchs zusätzliche Informationen und Unterlagen ein (Vi-act.3 [S. 40 f.]). Am 12. August 2025 reichte A.________ seine Stellungnahme ein (Vi-act.3 [S. 19 ff.]). Mit Verfügung vom 25. August 2025 lehnte die ALK seinen Anspruch gestützt auf

II 2026 8

Entscheid vom 21. April 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

Parteien

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · I 2026 23 · 2026-05-11 · de
Unfallversicherung (Leistungen)


I 2026 23Entscheid vom 11. Mai 2026BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, PräsidentDr.med. Bernhard Zumsteg, RichterDr.med. Urs Gössi, RichterMLaw Valentine Metzger-Otthoffer, a.o. GerichtsschreiberinParteienA.________Beschwerdeführer,gegenSuva,Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern,Vorinstanz,GegenstandUnfallversicherung (Leistungen)Sachverhalt:A.________ (Jg. 1965) war bis am 29.Februar 2024 bei der Firma B.________ AG als C.________ angestellt und dadurch obligatorisch unfallversichert, als er gemäss Schadenmeldung vom 6.März 2024 am 29.Februar 2024 um 21 Uhr in Waldshut-Tiengen zwischen Aldi und Lidl "Beim runtergehen eines Steilhangs ausgerutscht" ist (Vi-act. 1, 3). Als verletzte Körperteile wurden das rechte Knie (Verdrehung/Verstauchung) sowie die Halswirbelsäule (Verdrehung/Verstauchung) aufgeführt; es habe eine Arbeitsunfähigkeit resultiert (Vi-act. 3). Die Suva anerkannte ihre Leistungspflicht und erbrachte Versicherungsleistungen.Mit Verfügung vom 14.Oktober 2024 schloss die Suva den Fall per 21.Ok­tober 2024 ab und lehnte den Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen ab. Die Versicherungsleistungen (Taggelder und Heilkosten) wurden per 21.Oktober 2024 eingestellt. Dies mit der Begründung, die noch bestehenden Kniebeschwerden rechts seien nicht auf das Unfallereignis vom 29.Februar 2024 zurückzuführen, sondern ausschliesslich krankheitsbedingt (Vi-act. 89).Am 23.Oktober 2024 erhob der Krankenversicherer vorsorglich Einsprache und ersuchte um Akteneinsicht (Vi-act. 93). Nach Prüfung der Akten akzeptierte der Versicherer die Verfügung und zog die Einsprache am 25.Oktober 2024 zurück (Vi-act. 96).Am 21.November 2024 erhob A.________ Einsprache mit den Rechtsbegehren:Es sei die Verfügung der Einsprachegegnerin vom 14. Oktober 2024 vollumfänglich aufzuheben.Es seien dem Einsprecherin die ihm zustehenden gesetzlichen Versicherungsleistungen aus UVG über den 21. Oktober 2024 hinaus auszurichten.Eventualitersei die Verfügung vom 14. Oktober 2024 aufzuheben, weitere Abklärungen vorzunehmen und anschliessend erneut über den weiteren Leistungsanspruch zu befinden.Mit Entscheid vom 5. Februar 2026 wies die Suva die Einsprache ab.Am 9.März 2026 reicht A.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde ein mit dem Antrag:Ich beantrage die Aufhebung des Einspracheentscheides und die Anerkennung des Ereignisses als Unfall im Sinne von

I 2026 23

Entscheid vom 11. Mai 2026

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Präsident

Parteien

A.________Beschwerdeführer,

gegen

Gegenstand

Unfallversicherung (Leistungen)