sz_verwaltungsgericht · I 2022 6 · 2022-05-16 · de

Invalidenversicherung (Hilflosenentschädigung) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 16.05.2022 I 2022 6

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2022 6
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 16. Mai 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Urs Gössi, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Milena Pesic, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Hilflosenentschädigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (früher mit dem Familiennamen C.________, geb. ________1982) wurde am 2. Juli 1984 wegen Epilepsie zum Bezug von IV-Leistungen für Minderjährige angemeldet (IV-act. 1). Mit Verfügung vom 11. September 1984 übernahm die IV-Stelle D.________ die Kosten für medizinische Massnahmen wegen eines Geburtsgebrechens Ziff. 387 (vgl. IV-act. 3). In der Folge gewährte die IV-Stelle D.________ weitere Leistungen (vgl. IV-act. 8, 11, 31, 37, 40, 42f.).
\n
B.
Nach dem Umzug in den Kanton Schwyz im März 1997 übernahm die IV-Stelle Schwyz Kosten für Sonderschulmassnahmen (IV-act. 45) und verlängerte den Anspruch auf medizinische Massnahmen (IV-act. 50). Am 23. Februar 1999 erteilte die IV-Stelle Schwyz Kostengutsprache für eine Schnupperlehre in der Einrichtung E.________ in F.________ (IV-act. 53) und dann für eine IV-Anlehre im Textilbereich (IV-act. 55). Auch wurde ein IV-Taggeld zugesprochen (IV-act. 60). Ab Ende August 2001 arbeitete A.________ (bzw. C.________) an einem geschützten Arbeitsplatz bei der G.________ in H.________ in der Hauswirtschaft (IV-act. 69, mit einem Stundenlohn von Fr. 1.30, IV-act. 70-2/2).
\n
C.
Mit Verfügung vom 19. März 2002 hat die IV-Stelle Schwyz mit Wirkung ab 1. August 2001 eine ganze IV-Rente zugesprochen (IV-act. 94%, vgl. IV-act. 72). Die Vormundschaftsbehörde I.________ hatte mit Beschluss vom 12. Juni 2003 A.________ (bzw. C.________) verbeiständet und einen Amtsvormund als Beistand eingesetzt (IV-act. 75). Am 26. Oktober 2004 sowie am 30. Januar 2008 teilte die IV-Stelle mit, dass unverändert Anspruch auf eine ganze IV-Rente bestehe (IV-Grad neu 92%, IV-act. 80 und 85).
\n
D.
Nach Eingang eines Gesuchs für eine Hilflosenentschädigung (IV-act. 89) erfolgte am 17. Februar 2009 eine Abklärung des Hilfsbedarfs (IV-act. 96). Nach einem Vorbescheid vom 17. März 2009 (= IV-act. 97) verfügte die IV-Stelle am 18. Mai 2009, dass mit Wirkung ab 1. Juni 2007 Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung leichten Grades bestehe (IV-act. 101). Am 19. April 2011 bestätigte die IV-Stelle diesen Anspruch (IV-act. 107). Mit Verfügung vom 19. September 2012 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch der zwischenzeitlich verheirateten A.________ auf einen Assistenzbeitrag (IV-act. 117). Am 15. Februar 2013 teilte die IV-Stelle mit, dass unverändert Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung leichten Grades bestehe (IV-act. 122).
\n Am 4. September 2013 informierte der Berufsbeistand, dass A.________ entschieden habe, ab 1. November 2013 auf eine Begleitung (durch J.________) zu verzichten, weshalb die Hilflosenentschädigung per Ende Oktober 2013 eingestellt werden könne (IV-act. 131). Am 4. Oktober 2013 folgte die Mitteilung des Berufsbeistands, wonach die Beistandschaft für A.________ beendet worden sei (IV-act. 138). Mit Verfügung vom 28. Oktober 2013 hob die IV-Stelle die Hilflosenentschädigung auf (IV-act. 142), derweil der Anspruch auf eine ganze IV-Rente am 22. Oktober 2012 (IV-act. 141) bzw. am 14. Dezember 2016 (IV-act. 155) bestätigt wurde.
\n
E.
Am 4. Januar 2020 ist A.________ Mutter von Zwillingen geworden (K.________ und L.________, vgl. IV-act. 161). Mit Verfügung vom 31. Januar 2020 gewährte die IV-Stelle entsprechende Kinderrenten (IV-act. 167).
\n Eine für den 17. März 2020 geplante Haushaltabklärung wurde aufgrund der Corona-Situation vorerst abgesagt (IV-act. 168) und am 19. Mai 2020 nachgeholt (IV-act. 199). Gestützt darauf wurde nach der gemischten Methode (mit 25% Erwerbstätigkeit und 75% Haushalt/ Familie) ein IV-Grad von 30% ermittelt (IV-act. 171-2/3). Mit Verfügung vom 21. Oktober 2020 hat die IV-Stelle die bisher ganze IV-Rente aufgehoben (IV-act. 185). Eine dagegen erhobene Beschwerde hat das Verwaltungsgericht mit Entscheid I 2020 104 vom 17. Mai 2021 insoweit gutgeheissen, als die bisher ganze IV-Rente für den Zeitraum ab 1. Dezember 2020 auf eine halbe IV-Rente (IV-Grad 51.4%) herabgesetzt wurde (IV-act. 210).
\n
F.
In der Zwischenzeit war am 25. August 2020 ein neues Gesuch für eine Hilflosenentschädigung eingegangen (IV-act. 181). Am 20. Oktober 2020 erfolgte eine Abklärung der Hilfsbedürftigkeit vor Ort (IV-act. 187). Gestützt darauf kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 22. Oktober 2020 an, das Leistungsbegehren abzuweisen (IV-act. 188). Dagegen liess A.________ mit Eingabe vom 20. November 2020 Einwände erheben (IV-act. 196). Am 4. Februar 2021 verfügte die IV-Stelle, dass kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung bestehe (IV-act. 200). Nach einer Beschwerde vom 5. März 2021 hat die IV-Stelle die angefochtene Verfügung am 16. April 2021 widerrufen, worauf der zuständige Einzelrichter des Verwaltungsgerichts das Beschwerdeverfahren mit Entscheid
\n I 2021 20 vom 20. April 2021 als gegenstandslos geworden am Protokoll abschreiben konnte (IV-act. 210).
\n
G.
Am 11. Mai 2021 nahm eine Fachperson der IV-Stelle vor Ort eine weitere Abklärung der Hilfsbedürftigkeit vor; ausserdem erfolgten am 1. und 7. Juni 2021 telefonische Abklärungen (IV-act. 227). Gestützt auf den entsprechenden Bericht vom 2. September 2021 kündigte die IV-Stelle am 9. September 2021 an, das Leistungsbegehren abzuweisen (IV-act. 228). Dagegen liess A.________ am 11. Oktober 2021 Einwände erheben (IV-act. 235). Am 16. Dezember 2021 verfügte die IV-Stelle, dass kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung bestehe (IV-act. 236).
\n
H.
Gegen diese Verfügung reichte A.________ (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes nach