sz_verwaltungsgericht · III 2022 55 · 2022-09-19 · de
Planungs- und Baurecht (Baubewilligung; Baufreigabe)

Planungs- und Baurecht (Baubewilligung; Baufreigabe) | Planungs- und Baurecht

III 2022 13III 2022 55Entscheid vom 19. September 2022Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, Präsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterDr.oec. Andreas Risi, RichterMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________,gegenGemeinderat Lachen,Alter Schulhausplatz 1, Postfach 263, 8853 Lachen,vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. C.________,Amt für Raumentwicklung ARE,Bahnhofstrasse 14,Postfach 1186, 6431 Schwyz,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,D.________ AG,Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwalt M.A. E.________,F.________,Beigeladene,GegenstandPlanungs- und Baurecht (Baubewilligung; Baufreigabe)Sachverhalt:A.1Am 3. April 2017 reichte die D.________ AG (Bauherrschaft) ein Baugesuch für den Abbruch und Neubau eines Einfamilienhauses auf dem Grundstück GB __01 (Baugrundstück), G.________-weg __, in Lachen ein. Nach verschiedenen Projektänderungen erteilte der Gemeinderat Lachen mit Beschluss (GRB) Nr. 341 vom 18. Dezember 2017 die Baubewilligung und wies die von A.________ und der H.________ AG gegen das Bauvorhaben erhobene Einsprache ab.Mit Beschluss (RRB) Nr. 809 vom 13. November 2018 hiess der Regierungsrat des Kantons Schwyz die von A.________ und der H.________ AG gegen die kommunale Baubewilligung erhobene Beschwerde teilweise gut.A.2Gegen das als "Projektänderung beim bewilligten Bauprojekt Abbruch und Neubau Einfamilienhaus mit Nebenbauten" erneut im Amtsblatt (Nr. __ vom ____2019, S. ____) publizierte und öffentlich aufgelegte Baugesuch erhoben A.________ und die H.________ AG wiederum öffentlich-rechtliche Einsprache, welche der Gemeinderat mit GRB Nr. 407 vom 17. Dezember 2019 unter Erteilung der Baubewilligung abwies. Mit RRB Nr. 165/2020 (Verfahren VB 7/2020) vom 10. März 2020 wies der Regierungsrat die von A.________ und der H.________ AG erhobene Verwaltungsbeschwerde ab, soweit darauf eingetreten wurde. Diesen RRB zog A.________ mit Eingabe vom 7. April 2020 ans Verwaltungsgericht weiter, welches mit VGE III 2020 62 vom 16. Juli 2020 wie folgt entschied:1.Die Beschwerde wird, soweit darauf einzutreten ist, im Sinne der Erwägun-gen (insbesondere Erw.3.4.3 f., Erw. 3.6.4 und Erw. 3.7) teilweise gutgeheissen. Die Bauherrschaft (Beschwerdegegnerin) wird verpflichtet, vor und als Voraussetzung für die Baufreigabe-das Vordach beim Hauseingang (mindestens) auf die gesetzlich zulässige Ausladung zurückzuführen oder ein gesetzmässiges Vordach anderswie vorzusehen, damit der Grenzabstand auch auf der Nordseite gewahrt wird,-die Frage der Markisen (Lokalisierung, Gestaltung u.ä.) von der Baubewilligungsbehörde prüfen zu lassen.Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.2.-3. (Kosten- und Entschädigungen des regierungsrätlichen und verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens).4.-5. (Rechtsmittelbelehrung; Zustellung).A.3Auf die von A.________ gegen diesen verwaltungsgerichtlichen Entscheid am 14. September 2020 erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil1C_513/2020vom 3. Mai 2021 nicht ein, weil der angefochtene Entscheid unabhängig von seiner Qualifikation nach kantonalem Recht einen Zwischenentscheid im Sinne von

III 2022 13III 2022 55

Entscheid vom 19. September 2022

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

F.________,Beigeladene,

Gegenstand