voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2024 6 · 2024-01-25 · de
Öffentliches Beschaffungsrecht (Zuschlagserteilung und Verfahrensausschluss; Vergabeverfahren N4 Neue Axenstrasse, Los (...); aufschiebende Wirkung)

Öffentliches Beschaffungsrecht (Zuschlagserteilung und Verfahrensausschluss; Vergabeverfahren N4 Neue Axenstrasse, Los (...); aufschiebende Wirkung) | Öffentliches Beschaffungsrecht

III 2024 6Zwischenbescheid vom 25. Januar 2024im Hauptverfahren III 2023 203BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, VizepräsidentMonica Huber-Landolt, Richterinlic.iur. Karl Gasser, Richterlic.iur. Josef Mathis, GerichtsschreiberParteienARGE A.________bestehend aus:1.B.________AG, 2.C.________AG,c/oB.________AG,vertreten durch RechtsanwaltD.________,Beschwerdeführerin,gegen1.Kantone Schwyz und Uri, Projektleitung Bauherrn-gemeinschaft N4 Neue Axenstrasse,vertreten durch: Baudepartement des Kantons Schwyz,Postfach 1250, 6431 Schwyz,Vorinstanz,2.ARGE E.________bestehend aus:1.F.________AG, 2.G.________ag, 3.H.________AG,c/oF.________AG,vertreten durch RechtsanwältinI.________und / oderRechtsanwältinJ.________,Beigeladene,GegenstandÖffentliches Beschaffungsrecht (Zuschlagserteilung undVerfahrens-ausschluss; Vergabeverfahren N4 Neue Axen-strasse, LosK.________)Sachverhalt:A.Mit Publikationsdatum vom (…) 2023 schrieben die Kantone Schwyz und Uri, Projektleitung Bauherrngemeinschaft N4 Neue Axenstrasse, vertreten durch das Baudepartement des Kantons Schwyz, auf der Plattform Simap die dem Staatsvertragsbereich unterliegenden Bauarbeiten "N4 Neue Axenstrasse Baulos K.________" im offenen Verfahren aus (Vi-act. 1). Innert der Eingabefrist bis 15. September 2023, 11.45 Uhr, haben sechs Arbeitsgemeinschaften Angebote (Amts- und Unternehmervarianten) eingereicht (Vi-act. 4).B.Am 12. Dezember 2023 beschloss der Regierungsrat des Kantons Schwyz (der Kanton Schwyz wurde mit der Federführung des Projektes beauftragt, nachdem dieses zum grössten Teil auf Schwyzer Gebiet liegt) mit RRB Nr. 937/2023, dass drei Angebote von Amtsvarianten, darunter das Angebot der ARGE A.________, sowie sämtliche Angebote von Unternehmervarianten vom Vergabeverfahren ausgeschlossen werden und die Baumeisterarbeiten für das Los K.________, zum Angebotspreis von Fr. (...).________ an die ARGE E.________ vergeben werden. Das Tiefbauamt wurde beauftragt, den Offertstellern die Arbeitsvergabe mit einer schriftlichen Mitteilung zu eröffnen (Vi-act. 7.1). Vor der Beschlussfassung des Schwyzer Regierungsrates erklärten schon das Bundesamt für Strassen ASTRA (am 9.11.2023) sowie der Regierungsrat des Kantons Uri (am 5.12.2023) ihre Zustimmung zur Vergabe an die ARGE E.________ (Vi-act. 7.2 und 7.3).C.Mit Schreiben vom 12. Dezember 2023 informierte das Tiefbauamt die ARGE A.________ wie folgt über die Vergabe der Baumeisterarbeiten 'N4 NeueAxenstrasse, K.________ (Vi-act. 7.4):Der Regierungsrat des Kantons Schwyz hat […] oben genannte Arbeiten wie folgt vergeben:ARGE E.________c/o F.________ AGzu netto Fr. (...).________BegründungGestützt auf

III 2024 6

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident

lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · II 2022 76 · 2023-08-22 · de
Covid-19 Ausfallentschädigung im Kulturbereich

Covid-19 Ausfallentschädigung im Kulturbereich | Verschiedenes

II 2022 76Entscheid vom 22. August 2023BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, VizepräsidentDr.iur. Frank Lampert, Richterlic.iur. Karl Gasser, Richterlic.iur. Prisca Reichlin Brügger, GerichtsschreiberinParteienA.________ AG,Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt MLaw B.________gegenBildungsdepartement, Kollegiumstrasse 28, Postfach 2190, 6431Schwyz,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,Amt für Kultur,Kollegiumstrasse 30, Postfach 2201, 6431 Schwyz,Beigeladenes Amt,GegenstandCovid-19 Ausfallentschädigung im KulturbereichSachverhalt:A.C.________ arbeitet unter dem Künstlernamen D.________ als E.________ und betreibt in F.________ das "G.________\

II 2022 76

Entscheid vom 22. August 2023

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident

Parteien

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · II 2022 78 · 2023-08-22 · de
Covid-19 Ausfallentschädigung im Kulturbereich

Covid-19 Ausfallentschädigung im Kulturbereich | Verschiedenes

II 2022 78Entscheid vom 22. August 2023BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, VizepräsidentDr.iur. Frank Lampert, Richterlic.iur. Karl Gasser, Richterlic.iur. Prisca Reichlin Brügger, GerichtsschreiberinParteienA.________gegenBildungsdepartement, Kollegiumstrasse 28, Postfach 2190, 6431Schwyz,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,Amt für Kultur,Kollegiumstrasse 30, Postfach 2201, 6431 Schwyz,Beigeladenes Amt,GegenstandCovid-19 Ausfallentschädigung im KulturbereichSachverhalt:A.A.________ arbeitet unter dem Künstlernamen C.________ als D.________ und E.________ und betreibt in F.________ das "G.________\

II 2022 78

Entscheid vom 22. August 2023

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident

Parteien

A.________

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2023 51 · 2023-09-04 · de
Planungs- und Baurecht (Nutzungsplanung)

Planungs- und Baurecht (Nutzungsplanung) | Planungs- und Baurecht

III 2023 51Entscheid vom 4. September 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, PräsidentMonica Huber-Landolt, RichterinDr.oec. Andreas Risi, RichterinMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________undB.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. C.________,gegenGemeinderat Riemenstalden,Dörfli 9, 6452 Riemenstalden,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandPlanungs- und Baurecht (Nutzungsplanung)Sachverhalt:A.1Die Gemeinde Riemenstalden verfügt derzeit noch über keine Nutzungsplanung, wurde indes mit dem kantonalen Richtplan vom 8. März 2016 (vom Bund genehmigt am 24.5.2017) verpflichtet, innert zehn Jahren seit Genehmigung des kantonalen Richtplanes eine flächendeckende Nutzungsplanung zu erstellen (Richtplan des Kantons Schwyz, Richtplantext, Stand 26.6.2020, S. 71 B-10.1).Mit Beschluss (GRB) Nr. 198.5.2 vom 12. September 2019 genehmigte der Gemeinderat Riemenstalden nach einer Mitwirkung der Gemeinde vom 15. Juli 2018 bis 14. August 2018 ein Siedlungskonzept als Grundlage für das Nutzungsplanverfahren.A.2Mit GRB Nr. 202.5.1 vom 9. Januar 2020 unterbreitete der Gemeinderat dem Volkswirtschaftsdepartement den unter anderem gestützt auf das Siedlungskonzept erarbeiteten Entwurf für die Nutzungsplanung zur Vorprüfung. Mit Vorprüfungsbericht vom 6. April 2020 nahm das Volkswirtschaftsdepartement hierzu Stellung (RR-act. III/01/1).A.3Im Amtsblatt Nr. 16 vom 23. April 2021 (S. 1048) wurde die Ortsplanung (Nutzungsplanunterlagen: Zonenpläne 1:1'000 und 1:5'000 vom 9.4.2021, Baureglement vom 26.3.2021 sowie die Berichterstattung der D.________ gemäss

III 2023 51

Entscheid vom 4. September 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · II 2023 61 · 2023-08-22 · de
Einkommens- und Vermögenssteuer (Steuererlass, Steuerperiode 2021)

Einkommens- und Vermögenssteuer (Steuererlass, Steuerperiode 2021) | Einkommens- und Vermögenssteuer

II 2023 61Entscheid vom 22. August 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, PräsidentDr.oec. Andreas Risi, RichterDr.iur. Frank Lampert, RichterMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführer,gegenKantonale Steuerverwaltung,Postfach 1232, 6431 Schwyz,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandEinkommens- und Vermögenssteuer (Steuererlass, Steuerperiode 2021)Sachverhalt:A.Mit rechtskräftiger Veranlagungsverfügung vom 18. Juli 2022 setzte die kantonale Steuerverwaltung (StV) das steuerbare Einkommen von A.________ (nachstehend: Steuerpflichtiger) für die Steuerperiode 2021 kantonal (Kantons-, Bezirks-, Gemeinde- und Kirchensteuern) auf Fr. 17'400.-- fest, was einem geschuldeten Steuerbetrag von Fr. 1'176.60 entspricht. Das steuerbare Einkommen bei der direkten Bundessteuer 2021 belief sich auf Fr. 23'800.-- entsprechend einem Steuerbetrag von Fr. 71.60.B.Mit Schreiben vom 10. August 2022 ersuchte der Steuerpflichtige die StV um Erlass der Steuern für das Jahr 2021. Mit Entscheid vom 16. Januar 2023 wies die StV das Gesuch sowie hinsichtlich der kantonalen Steuern wie der direkten Bundessteuer ab.C.Mit Eingabe vom 2. Januar 2023 (Postaufgabe am 4.2.2023) erhob der Steuerpflichtige Beschwerde beim Regierungsrat des Kantons Schwyz mit dem (Haupt-)Antrag auf vollständigen Erlass der Steuern 2021 (kantonale wie direkte Bundes-Steuern).D.Mit Beschluss (RRB) Nr. 279/2023 vom 4. April 2023 wies der Regierungsrat die Beschwerde ab (Disp.-Ziff. 1) bei Kostenlosigkeit des Verfahrens (Disp.-Ziff. 2).E.Gegen diesen RRB (Versand am 11.4.2023) erhebt der Steuerpflichtige mit Eingabe vom 17. Juli 2023 (Postaufgabe am gleichen Tag) Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit der Bitte um vollständigen Erlass der Steuern und Absehen von der Erhebung von Gerichtskosten.F.Mit Vernehmlassung vom 2. August 2023 beantragt die StV die Beschwerde sei vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Das Sicherheitsdepartement beantragt mit Vernehmlassung ebenfalls vom 2. August 2023, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventuell sei die Beschwerde abzuweisen, alles unter Kostenfolge zulasten des Beschwerdeführers. Begründet wird der Nichteintretensantrag jeweils mit Fristversäumnis.Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:1.1Gegen den Entscheid der Erlassbehörde kann gemäss § 194d des Steuergesetzes (StG; SRSZ 172.200) vom 9. Februar 2000 Beschwerde beim Regierungsrat gemäss dem Verwaltungsrechtspflegegesetz (VRP; SRSZ 234.110) vom 6. Juni 1974 erhoben werden. Gegen Verfügungen und Entscheide des Regierungsrates kann gemäss

II 2023 61

Entscheid vom 22. August 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

A.________,Beschwerdeführer,

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2023 21 · 2023-07-04 · de
Planungs- und Baurecht (Baubewilligung)

Planungs- und Baurecht (Baubewilligung) | Planungs- und Baurecht

III 2023 21Entscheid vom 4. Juli 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, Präsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterDr.oec. Andreas Risi, RichterMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________,gegenGemeinderat Wollerau,Hauptstrasse 15, Postfach 335, 8832 Wollerau,Amt für Raumentwicklung ARE,Bahnhofstrasse 14,Postfach 1186, 6431 Schwyz,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,C.________ AG,D.________ AG,Beschwerdegegnerinnen,beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. E.________,GegenstandPlanungs- und Baurecht (Baubewilligung)Sachverhalt:A.Die C.________ AG und D.________ AG (nachstehend: Bauherrschaft) sind Miteigentümerinnen zu je ein Zweitel des in der Wohnzone F.________ (WA) gelegenen Grundstücks KTN __01 (5'052 m2), G.________-weg __02 und __03, Wollerau. Am 15. März 2021 reichten sie das Baugesuch für den Neubau von zwei Mehrfamilienhäusern (MFH) auf dem Grundstück KTN __01 ein. Dieses Baugesuch wurde im Amtsblatt Nr. __ vom ______ 2021 (S. ____) publiziert und öffentlich aufgelegt. Hiergegen erhob A.________, Eigentümer des Grundstücks KTN __04 (204 m2), H.________-strasse __05, Wollerau, öffentlich-rechtliche Einsprache. Nachdem die Bauherrschaft am 19. Mai 2021 und 3. November 2021 zwei Projektänderungen eingereicht hatte, erteilte das kantonale Amt für Raumentwicklung (ARE) mit Gesamtentscheid vom 31. Januar 2022 die kantonale Baubewilligung unter Auflagen und Nebenbestimmungen und wies die Einsprache aus kantonaler Sicht ab. Mit Beschluss (GRB) Nr. 2022.100 vom 14. März 2022 erteilte der Gemeinderat Wollerau die Baubewilligung (Disp.-Ziff. 1) unter Auflagen und Nebenbestimmungen (Disp.-Ziff. 4 bis 12), erklärte den Gesamtentscheid des ARE zum integrierenden Bestandteil der Baubewilligung (Disp.-Ziff. 2) und wies die Einsprache ab (Disp.-Ziff. 3).B.Mit Eingabe vom 5. April 2022 liess A.________ Verwaltungsbeschwerde beim Regierungsrat des Kantons Schwyz erheben mit den folgenden Anträgen:1.Der Beschluss des Gemeinderats Wollerau Nr. 2022.100 vom 14.01.2022 betreffend das Baugesuch G.________-weg __02 + __03, KTN __01, Wollerau - Überbauung "Wohnzone F.________\

III 2023 21

Entscheid vom 4. Juli 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

C.________ AG,

D.________ AG,

Gegenstand

Planungs- und Baurecht (Baubewilligung)
sz_verwaltungsgericht · III 2022 124 · 2023-01-26 · de
Planungs- und Baurecht (Nutzungsplanung)

Planungs- und Baurecht (Nutzungsplanung) | Planungs- und Baurecht

III 2022 124Entscheid vom 26. Januar 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, Präsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterIrene Thalmann, Richterinlic.iur. Josef Mathis, GerichtsschreiberParteienA.________B.________C.________D.________E.________F.________G.________H.________ErbengemeinschaftI.________,(bestehend aus den Beschwerdeführern Ziff. 1-3),Beschwerdeführer,gegenGemeinderat Morschach,Schulstrasse 6, 6443 Morschach,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandPlanungs- und Baurecht (Nutzungsplanung)Sachverhalt:A.Der Gemeinderat Morschach hat mit Beschluss (GRB) Nr. 2016-00165 vom 15. März 2016 das Mitwirkungsverfahren für die geplante "Teilrevision Nutzungsplanung 2016+" eröffnet (Vi-act. II.-06, in Ordner "Aktenbeschwerde Morschach\

III 2022 124

Entscheid vom 26. Januar 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber

Parteien

A.________

B.________

C.________

D.________

E.________

F.________

G.________

H.________

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2022 123 · 2023-01-26 · de
Planungs- und Baurecht (Teilrevision Nutzungsplanung Morschach)

Planungs- und Baurecht (Teilrevision Nutzungsplanung Morschach) | Planungs- und Baurecht

III 2022 123Entscheid vom 26. Januar 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, PräsidentMonica Huber-Landolt, RichterinIrene Thalmann, Richterinlic.iur. Josef Mathis, GerichtsschreiberParteienA.________ AGBeschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________gegenGemeinderat Morschach,Schulstrasse 6, 6443 Morschach,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandPlanungs- und Baurecht (Teilrevision Nutzungsplanung Morschach)Sachverhalt:A.Der Gemeinderat Morschach hat mit Beschluss (GRB) Nr. 2016-00165 vom 15. März 2016 das Mitwirkungsverfahren für die geplante "Teilrevision Nutzungsplanung 2016+" eröffnet (Vi-act. II.-03, in Ordner "Aktenbeschwerde Morschach\

III 2022 123

Entscheid vom 26. Januar 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2023 13 · 2023-04-25 · de
Lehrbewilligung im Sinne von § 50 Volksschulgesetz

Lehrbewilligung im Sinne von § 50 Volksschulgesetz | Verschiedenes

III 2023 13Entscheid vom 25. April 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, PräsidentDr.oec. Andreas Risi, RichterIrene Thalmann, RichterinMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________ (Schulrat),B.________,Beschwerdeführer,beide vertreten durch Rechtsanwältin MLaw C.________,gegenErziehungsrat des Kantons Schwyz, Kollegiumstrasse 28, Postfach 2190, 6431Schwyz,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandLehrbewilligung im Sinne von

III 2023 13

Entscheid vom 25. April 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

A.________ (Schulrat),

B.________,

gegen

Gegenstand

Lehrbewilligung im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2022 156 · 2023-03-31 · de
Umweltschutzrecht (Ausdehnung Schutzzone Grundwasserfassung)

Umweltschutzrecht (Ausdehnung Schutzzone Grundwasserfassung) | Umweltschutzrecht

III 2022 156Entscheid vom 31. März 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, Präsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterMonica Huber-Landolt, RichterinMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt Dr. B.________,gegenGemeinderat Schübelbach,Grünhaldenstrasse 3,Postfach 74, 8862 Schübelbach,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,Amt für Raumentwicklung ARE,Bahnhofstrasse 14,Postfach 1186, 6431 Schwyz,Amt für Umwelt und Energie,Kollegiumstrasse 28,Postfach 2162, 6431 Schwyz,Beigeladene,GegenstandUmweltschutzrecht (Ausdehnung Schutzzone Grundwasser-fassung)Sachverhalt:A.Am 27. April 1993 erliess der Gemeinderat Schübelbach (nachstehend: Gemeinderat) das Schutzzonenreglement für die Grundwasserfassungen C.________ und D.________ sowie die projektierte Grundwasserfassung E.________ samt den zugehörigen drei Schutzzonenplänen, welche mit Regierungsratsbeschluss (RRB) Nr. 692 vom 26. April 1994 genehmigt wurden. Die Ausscheidung der drei Fassungsanlagen geht im Wesentlichen auf Erhebungen aus den 80er-Jahren zurück. Zur Gewährleistung der zeitgemässen gewässerschutzrechtlichen Anforderungen hat der Gemeinderat daher die drei Schutzzonen und das zugehörige Reglement einer Überprüfung und Anpassung unterzogen. Die Gemeindewerke haben deswegen zusammen mit beauftragten Fachingenieuren der F.________ AG einen hydrogeologischen Bericht erarbeitet und durch die zuständige Abteilung Grundwasser und Altlasten des Amtes für Umwelt und Energie (AUE) vorprüfen lassen. Gestützt auf die Vorprüfungsberichte vom18. Februar 2014, vom 30. Mai 2014 und vom 8. Juni 2016 wurden diverse Anpassungen vorgenommen. Mit dem letzten Vorprüfungsbericht erachtete das AUE die revidierten Schutzzonenpläne und die zugehörigen reglementarischen Grundlagen als bereinigt und zweckmässig. Am 30. September 2016 erging die Endfassung des Hydrogeologischen Berichts der F.________ AG betreffend die Schutzzonenausscheidung für die Pumpwerke C.________ und D.________ sowie die Fassung E.________.B.Im Amtsblatt Nr. __ vom ____ 2016 (S. ____ f.) publizierte der Gemeinderat die öffentliche Auflage des revidierten Schutzzonenplans und des revidierten Schutzzonenreglements für die folgenden Anlagen:1.Grundwasserfassung "C.________\

III 2022 156

Entscheid vom 31. März 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

Gegenstand
sz_verwaltungsgericht · III 2022 154 · 2023-03-29 · de
Umweltschutzrecht (Ausdehnung Schutzzone Grundwasserfassung)

Umweltschutzrecht (Ausdehnung Schutzzone Grundwasserfassung) | Umweltschutzrecht

III 2022 154Entscheid vom 29. März 2023Besetzunglic.iur. Achilles Humbel, Präsidentlic.iur. Karl Gasser, RichterMonica Huber-Landolt, RichterinMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführerin,gegenGemeinderat Schübelbach,Grünhaldenstrasse 3,Postfach 74, 8862 Schübelbach,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,Amt für Raumentwicklung ARE,Bahnhofstrasse 14,Postfach 1186, 6431 Schwyz,Amt für Umwelt und Energie,Kollegiumstrasse 28,Postfach 2162, 6431 Schwyz,Beigeladene,GegenstandUmweltschutzrecht (Ausdehnung Schutzzone Grundwasser-fassung)Sachverhalt:A.Am 27. April 1993 erliess der Gemeinderat Schübelbach (nachstehend: Gemeinderat) das Schutzzonenreglement für die Grundwasserfassungen B.________ und C.________ sowie die projektierte Grundwasserfassung D.________ samt den zugehörigen drei Schutzzonenplänen, welche mit Regierungsratsbeschluss (RRB) Nr. 692 vom 26. April 1994 genehmigt wurden. Die Ausscheidung der drei Fassungsanlagen geht im Wesentlichen auf Erhebungen aus den 80er-Jahren zurück. Zur Gewährleistung der zeitgemässen gewässerschutzrechtlichen Anforderungen hat der Gemeinderat daher die drei Schutzzonen und das zugehörige Reglement einer Überprüfung und Anpassung unterzogen. Die Gemeindewerke haben deswegen zusammen mit beauftragten Fachingenieuren der E.________ AG einen hydrogeologischen Bericht erarbeitet und durch die zuständige Abteilung Grundwasser und Altlasten des Amtes für Umwelt und Energie (AUE; vormals Amt für Umweltschutz [AFU]) vorprüfen lassen. Gestützt auf die Vorprüfungsberichte vom 18. Februar 2014, vom 30. Mai 2014 und vom 8. Juni 2016 wurden diverse Anpassungen vorgenommen. Mit dem letzten Vorprüfungsbericht erachtete das AUE die revidierten Schutzzonenpläne und die zugehörigen reglementarischen Grundlagen als bereinigt und zweckmässig. Am 30. September 2016 erging die Endfassung des hydrogeologischen Berichts der E.________ AG betreffend die Schutzzonenausscheidung für die Pumpwerke B.________ und C.________ sowie die Fassung D.________.B.Im Amtsblatt Nr. __ vom ____ 2016 (S. ____ f.) publizierte der Gemeinderat die öffentliche Auflage des revidierten Schutzzonenplans und des revidierten Schutzzonenreglements für die folgenden Anlagen:1.Grundwasserfassung "B.________\

III 2022 154

Entscheid vom 29. März 2023

Besetzung

lic.iur. Achilles Humbel, Präsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

A.________,Beschwerdeführerin,

gegen

Gegenstand

Umweltschutzrecht (Ausdehnung Schutzzone Grundwasser-fassung)
sz_verwaltungsgericht · III 2022 168 · 2023-02-22 · de
Ausländerrecht (Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung)

Ausländerrecht (Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung) | Ausländerrecht

III 2022 168Entscheid vom 22. Februar 2023BesetzungDr.iur. Vital Zehnder, VizepräsidentMonica Huber-Landolt, Richterinlic.iur. Karl Gasser, RichterMLaw Manuel Gamma, GerichtsschreiberParteienA.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. B.________,gegenAmt für Migration,Steistegstrasse 13, Postfach 454, 6431 Schwyz,Regierungsrat des Kantons Schwyz,Bahnhofstrasse 9,Postfach 1260, 6431 Schwyz,Vorinstanzen,GegenstandAusländerrecht (Widerruf der Niederlassungsbewilligung undWegweisung)Sachverhalt:A.A.________ (geb. ____1990, Staatsbürger von Serbien) reiste am 1. Dezember 1990 im Rahmen des Familiennachzuges in die Schweiz ein. Seit 1996 besitzt er die Niederlassungsbewilligung (AFM-act. 53 [Paginierung nicht übereinstimmend mit Aktenverzeichnis]). Bevor sich A.________ per 1. Dezember 2016 im Kanton Schwyz, Gemeinde C.________, anmeldete, wohnte er im Kanton Solothurn (zum Ganzen angefochtener RRB Sachverhalt lit. A).B.Am 7. Februar 2013 wurde A.________ aufgrund von sieben Strafbefehlen bzw. Urteilen, ergangen zwischen März 2010 und Dezember 2012, durch das Amt für Migration und Integration des Kantons Solothurn ausländerrechtlich verwarnt (AFM-act. 240).Aufgrund weiterer gegen A.________ ergangener Strafbefehle und Urteile (wobei Abklärungen darüber hinaus offene Betreibungen und Verlustscheine zeitigten, vgl. AFM-act. 440) wurde A.________ am 22. August 2016 vom Migrationsamt des Kantons Solothurn sowie am 17. September 2019 vom Amt für Migration des Kantons Schwyz neuerlich verwarnt und es wurden ihm der Widerruf der Niederlassungsbewilligung sowie die Wegweisung aus der Schweiz angedroht (vgl. AFM-act. 441, 632).C.Nachdem A.________ mit Strafbefehl vom 5. August 2019 der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis wegen mehrfachen Führens eines Motorfahrzeugs ohne Führerausweis im Sinne von

III 2022 168

Entscheid vom 22. Februar 2023

Besetzung

Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident

MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien

gegen

Gegenstand