voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · II 2021 66 · 2021-10-21 · de

Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz) | Erwerbsersatzordnung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.10.2021 II 2021 66

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2021 66
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Oktober 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________ GmbH,
St. Gallerstrasse 24, 8853 Lachen,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
GastroSocial Ausgleichskasse,
Buchserstrasse 1,
\n Postfach 2203, 5001 Aarau,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die am 1. Juli 2019 gegründete A.________ GmbH betreibt einen Gastro-betrieb in Form eines Take Aways in D.________. Einziger Gesellschafter und Geschäftsführer ist B.________.
\n Nachdem die Gastronomie in C.________, in welchem sich der Gastrobetrieb von B.________ befindet, ab 22. Dezember 2020 gestützt auf die Massnahmen zur Bekämpfung des Corona-Virus geschlossen wurde, meldete sich B.________ am 3. Februar 2021 bei der Ausgleichskasse GastroSocial zum Bezug von Corona Erwerbsausfallentschädigung (CEE) für den Monat Januar 2021 (Vi-act. 1) und am 8. März 2021 für den Monat Februar 2021 (Vi-act. 2) an.
\n Mit Abrechnung vom 23. März 2021 leistete die GastroSocial der A.________ GmbH CEE für die Monate Januar und Februar 2021 in Höhe von insgesamt Fr. 7'181.55 ausgehend von einem Tagesansatz von Fr. 114.40 (Vi-act. 4). Die Leistungszusprache wurde mit formeller Verfügung vom 9. April 2021 bestätigt (Vi-act. 6). Mit Abrechnung vom 13. April 2021 wurde zudem für den Monat März 2021 eine CEE in Höhe von Fr. 3'773.35 (ausgehend von einem Tagesansatz von Fr. 114.40) zugesprochen (Vi-act. 7).
\n
B.
Mit Eingabe vom 17. April 2021 erhob B.________ Einsprache gegen die Verfügung vom 9. April 2021 mit dem Antrag, die CEE gestützt auf das nach dem ersten Lockdown (bzw. ab Juli 2021) erzielte Einkommen von Fr. 7'191.65/Mt. zu bemessen.
\n
C.
Mit Entscheid vom 5. Mai 2021 hat die Ausgleichskasse GastroSocial die Einsprache abgewiesen.
\n
D.
Gegen den Einspracheentscheid erhebt B.________ bzw. die A.________ GmbH mit Eingabe vom 28. Mai 2021 fristgemäss Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit dem Antrag:
\n 1.
Der Einspracheentscheid vom 5.5.2021 der GastroSocial Ausgleichskasse sei aufzuheben.
\n 2.
Der Beschwerdeführerin sei eine EO Entschädigung auf der Basis des AHV-pflichtigen Erwerbseinkommens des Jahres 2020 auszubezahlen.
\n 3.
Event. sei die Sache zur Neuberechnung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
\n
E.
Mit Vernehmlassung vom 7. Juni 2021 hält die GastroSocial an ihrem Entscheid fest.
\n
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.
Zur Abfederung der wirtschaftlichen Folgen der Corona-Pandemie hat der Bundesrat gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2021 75 · 2021-11-19 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz gemäss Art. 52 AHVG) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 19.11.2021 II 2021 75

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2021 75
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. November 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz
\n gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2021 88 · 2022-02-21 · de

Ergänzungsleistungen (Anrechnung hypothetisches Einkommen der Ehefrau) | Ergänzungsleistungen

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.02.2022 II 2021 88

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2021 88
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Februar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ergänzungsleistungen (Anrechnung hypothetisches Einkommen
\n der Ehefrau)
\n
\n
\n
\n
\n
A.
Namens A.________ (geb. 1958) reichte das Sozialzentrum Höfe mit Schreiben vom 11. März 2021 der Ausgleichskasse Schwyz das Gesuch zum Bezug von Ergänzungsleistungen (EL) zur Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) vom 22. Februar 2021 ein (vgl. Vi-act. 1).
\n
B.
Mit Verfügung vom 1. April 2021 sprach die Ausgleichskasse Schwyz A.________ bzw. seiner Ehefrau C.________ ab 1. Mai 2021 Ergänzungsleistungen in der Höhe von Fr. 349.30 bzw. Fr. 435.40 (inkl. Prämienpauschale Krankenversicherung) monatlich zu (vgl. Vi-act. 23/25).
\n
C.
Am 28. April 2021 erhob A.________ Einsprache gegen die Verfügung vom 1. April 2021; er beantragte sinngemäss, es sei von der Anrechnung des hypothetischen Erwerbseinkommens seiner Ehefrau abzusehen (vgl. Vi-act. 33).
\n
D.
Mit Einspracheentscheid Nr. 1114/21 vom 9. Juli 2021 wurde die Einsprache im Sinne der Erwägungen abgewiesen (vgl. Vi-act. 43).
\n
E.
Gegen den Einspracheentscheid Nr. 1114/21 vom 9. Juli 2021 (Postaufgabe: gleichentags) reichte A.________ am 9. August 2021 (Postaufgabe: 10.8.2021) fristgerecht Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz ein. Sinn­gemäss beantragt er, es sei von der Anrechnung des hypothetischen Erwerbseinkommens der Ehefrau abzusehen und es seien die zugesprochenen Ergänzungsleistungen entsprechend zu erhöhen.
\n
F.
Mit Vernehmlassung vom 4. Oktober 2021 trägt die Vorinstanz auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Mit Eingabe vom 24. Oktober 2021 hält A.________ an seiner Beschwerde fest, wozu sich die Vorinstanz mit Eingabe vom 10. November 2021 äusserte.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1
Gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2021 91 · 2021-10-21 · de

Arbeitslosenversicherung (Erlass einer Rückforderung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.10.2021 II 2021 91

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2021 91
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Oktober 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Erlass einer Rückforderung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Verfügung vom 28. Oktober 2016 hat das Amt für Arbeit A.________ gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2022 16 · 2022-02-21 · de

Ergänzungsleistungen (Vermögensverzicht; 2. Rechtsgang im Verfahren II 2021 44) | Ergänzungsleistungen

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.02.2022 II 2022 16

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 16
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Februar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ergänzungsleistungen (Vermögensverzicht; 2. Rechtsgang
\n im Verfahren II 2021 44)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. _______1957) führte seit Januar 1996 das Einzelunternehmen \"C.________ A.________\
sz_verwaltungsgericht · II 2022 22 · 2022-05-17 · de

Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz) | Erwerbsersatzordnung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 17.05.2022 II 2022 22

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 22
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 17. Mai 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Milena Pesic, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ ist einziger Gesellschafter sowie Vorsitzender der Geschäftsführung der D.________ GmbH mit Sitz in ___. Die Firma bezweckt in der Hauptsache den Handel mit Textilwaren, besonders der Marke \"DA.________\
sz_verwaltungsgericht · II 2022 27 · 2022-09-19 · de

Arbeitslosenversicherung (Covid-19; Kurzarbeitsentschädigung) | Arbeitslosenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 19.09.2022 II 2022 27

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 27
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. September 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
Verein A.________,
Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Amt für Arbeit,
Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Arbeitslosenversicherung (Covid-19; Kurzarbeitsentschädigung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Der \"Verein A.________\" - UID CHE-B.________ - unterstützt Aktivitäten im Hinblick auf die Wahrung und Förderung des Mensch-Seins und seiner würdigen Entfaltung sowie des organischen Zusammenwirkens aller Völker. Der Verein ist international tätig und kann u.a. Veranstaltungen zur Begegnung der Kulturen organisieren und durchführen (vgl. Vi-act. [Einspracheentscheid Nr. 17/2022 vom 17.1.2022] Vereinsstatuten Ziff. 1 und 2). In diesem Zusammenhang organisiert der Verein Seminare und öffentliche Anlässe im In- und Ausland, wodurch er sich selber finanziert. Zwecks Erfüllung dieser Aufgaben hat der Verein u.a. C.________ mit einem Vollzeitpensum angestellt (vgl. Vi-act. [Verfügung betreffend Voranmeldung von Kurzarbeit Bur-Nr.: ________ Betriebsabteilung: Gesamtbetrieb; Anspruch vom 1.10.2020 - 31.3.2021] Arbeitsvertrag vom 31.12.2015). Infolge der Corona-Pandemie bzw. der damit verbundenen COVID-19 Massnahmen konnten Seminare und öffentliche Anlässe weder im In- noch im Ausland durchgeführt werden (vgl. zum Ganzen: VGE II 2021 1 vom 19.4.2021 Ingress lit. A).
\n
B.
Am 22. August 2020 reichte der \"Verein A.________\" beim Amt für Arbeit die Voranmeldung für Kurzarbeit - für den Zeitraum vom 1. bis 30. September 2020 - aufgrund behördlicher Massnahmen infolge der Pandemie Covid-19 ein; mit Verfügung vom 16. September 2020 verneinte das Amt für Arbeit den Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung für C.________; die dagegen erhobene Einsprache wies das Amt für Arbeit mit Einspracheentscheid Nr. 289/20 vom 23. November 2020 ab, wogegen der \"Verein A.________\" Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz einreichte (vgl. Vi-act. VGE II 2021 1 Ingress lit. B/C/D). In Gutheissung der Beschwerde hob das Verwaltungsgericht mit VGE II 2021 1 vom 19. April 2021 den Einspracheentscheid Nr. 289/20 vom 23. November 2020 auf und wies die Sache zur Beurteilung der weiteren Anspruchsvoraussetzungen für Kurzarbeitsentschädigung vom 1. September 2020 bis 30. September 2020 und neuem Entscheid an die Vorinstanz zurück; gleichzeitig wies es darauf hin, die Vorinstanz habe \"insbesondere etwa auch zu berücksichtigen, dass - wie sich aus den am 3. März 2021 eingereichten Belegen ergibt - ein Arbeitnehmer des Beschwerdeführers auch im Vereinsvorstand Einsitz hat, was einen KAE-Anspruch gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · II 2022 28 · 2022-04-26 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz gem. Art. 52 AHVG, Fristversäumnis) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 26.04.2022 II 2022 28

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 28
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 26. April 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Milena Pesic, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schadenersatz gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2022 31 · 2022-06-21 · de

Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz) | Erwerbsersatzordnung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 21.06.2022 II 2022 31

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 31
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 21. Juni 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________ AG
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Erwerbsersatzordnung (Covid-19; Erwerbsersatz)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die A.________ AG mit Sitz in F.________ bezweckt gemäss Handelsregisterauszug zur Hauptsache die Beratung, Unterstützung und Vermittlung von Geschäften aller Art insbesondere im Finanz- und Kommerzbereich (www.zefix.ch; eingesehen am 30.5.2022). Einzige im Handelsregister eingetragene Person ist B.________ als Mitglied mit Einzelunterschrift.
\n
B.
Am 22. Februar 2022 beantragte die A.________ AG auf dem 'Anmeldeformular AG und GmbH - Erhebliche Umsatzeinbusse' Corona Erwerbsersatz (CEE) für den Monat August 2021. Im Gesuchsmonat habe die Firma Fr. 5'000 Umsatz erzielt, was einer Umsatzeinbusse von 80.3% entspreche. Anspruchsberechtigte Person sei B.________. Im Jahr 2019 habe dieser einen AHV-pflichtigen Jahreslohn von Fr. 60'000 gehabt. Der Lohn im Antragsmonat Juli 2021 [sic] habe Fr. 0 betragen, der Lohnausfall aufgrund der Massnahmen zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie betrage Fr. 5'000. Die CEE sei auf das Konto der A.________ AG zu überweisen (Vi-act. 1).
\n
C.
Mit Verfügung vom 23. Februar 2022 wurde die Leistung einer CEE für den Monat August 2021 abgelehnt (Vi-act. 2). Eine am 28. Februar 2022 dagegen erhobene Einsprache (Vi-act. 3) wies die Ausgleichskasse Schwyz mit Einspracheentscheid vom 15. März 2022 ab (Vi-act. 5).
\n
D.
Am 25. März 2022 lässt die A.________ AG beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde erheben mit dem sinngemässen Antrag, den Einspracheentscheid zu überprüfen und dem Ersuchen um CEE für den Monat August 2021 statt zu geben.
\n Mit Vernehmlassung vom 28. April 2022 beantragt die Vorinstanz die Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdeführerin.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.
Strittig und nachfolgend zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin resp. ihr Angestellter B.________ für den Monat August 2021 Anspruch auf CEE hat.
\n
1.1.1
Gemäss der im August 2021 geltenden Fassung der Verordnung über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus vom 20. März 2020 (Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall, SR 830.31, Stand 1.7.2021; vgl.
BGE 147 V 278
Erw. 2.1) können Selbständigerwerbende im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · II 2022 33 · 2022-09-19 · de

Berufliche Vorsorge (Rentenanspruch: Überentschädigungsberechnung) | Berufliche Vorsorge (ohne med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 19.09.2022 II 2022 33

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 33
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 19. September 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Klägerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________
,
\n Beklagte,
\n vertreten durch Rechtsanwältin Dr.iur. D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Berufliche Vorsorge (Rentenanspruch: Überentschädigungs-berechnung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. 1964) arbeitete seit dem 15. Juli 2016 in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis an der E.________ als Mitarbeiterin Sekretariat in einem 60%-Pensum und war insoweit bei der F.________ (nachfolgend: F.________) berufsvorsorgeversichert. Mit Schreiben vom 29. September 2016 kündigte sie per 14. Oktober 2016 ihre Anstellung (vgl. K-act. 12/22/23/24).
\n
B.
Vom 15. März 2017 bis 8. November 2017 war A.________ in einem befristeten Arbeitsverhältnis bei der G.________ - mit Arbeitsort Brunnen - als Kundenberaterin im Stundenlohn auf Abruf (vom 15.3.2017 bis 13.4.2017 und 23.10.2017 bis 8.11.2017) bzw. in einem 70%-Teilzeitpensum (vom 14.4.2017 bis 22.10.2017) erwerbstätig und insoweit bei der C.________ (nachfolgend: C.________) berufsvorsorgeversichert (vgl. K-act. 2).
\n
C.
Am 7. Dezember 2017 erfolgte eine Anmeldung \"Berufliche Integration/Rente\" bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (vgl. K-act. 6).
\n
D.
Seit dem 3. Februar 2019 arbeitet A.________ als Sekretärin im Arztsekretariat Medizin am H.________ in einem 40%-Pensum; zuvor nahm sie vom 3. August 2018 bis 2. Februar 2019 an einem Arbeitsversuch teil (vgl. K-act. 27).
\n
E.
Mit Verfügung vom 3. August 2020 sprach die IV-Stelle Luzern A.________ mit Wirkung ab 1. Juni 2018 bis 31. August 2018 sowie ab dem 1. Februar 2019 eine Dreiviertels-Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 65% zu (vgl. K-act. 6/27).
\n
F.1
Am 7. Juni 2021 gelangte A.________ sowohl an die C.________ als auch an die F.________ und forderte diese auf, analog der eidgenössischen IV-Rente eine Dreiviertels-IV-Rente aus beruflicher Vorsorge auszurichten; sie ersuchte dabei um Leistungsanerkennung oder gerichtlich verwertbare Ablehnung; gleichzeitig forderte sie die C.________ zur Vorleistung im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · II 2022 34 · 2022-08-22 · de

Prämienverbilligung (anrechenbares Einkommen) | Prämienverbilligung

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 22.08.2022 II 2022 34

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 34
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. August 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Ausgleichskasse Schwyz,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Prämienverbilligung (anrechenbares Einkommen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ reichte am 31. Dezember 2021 die Anmeldung für Prämienverbilligung 2021 ein (Vi-act. 1). Mit Mitteilung vom 27. Januar 2022 informierte die Ausgleichskasse A.________, sie habe keinen Anspruch auf Prämienverbilligung, da ihr Reinvermögen nach Abzug der Vermögensfreibeträge über dem Höchstwert von Fr. 250'000 liege (Vi-act. 3).
\n
B.
Am 25. Februar 2022 verlangte A.________ eine beschwerdefähige Verfügung (Vi-act. 4), worauf die Ausgleichskasse am 2. März 2022 folgende Verfügung 'Prämienverbilligung KVG 2021' erliess:
\n Das anrechenbare Einkommen und das massgebende Vermögen übersteigen die massgebenden Grenzwerte gemäss
sz_verwaltungsgericht · II 2022 37 · 2022-07-18 · de

Berufliche Vorsorge (Teilung des Guthabens aus beruflicher Vorsorge) | Berufliche Vorsorge (ohne med. SV)

Schwyz Verwaltungsgericht 2. Kammer 18.07.2022 II 2022 37

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
II 2022 37
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18.
Juli 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
Dr.iur. Frank Lampert, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Gesuchstellerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
C.________,
\n Gesuchsgegner,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. D.________
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Berufliche Vorsorge (Teilung des Guthabens aus beruflicher Vorsorge)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.1
Mit Urteil vom 17. März 2022 wurde die von A.________ (geboren am ____1976; nachstehend Gesuchstellerin) und C.________ (geboren am ____1974; nachstehend Gesuchgegner) am ______ 2005 geschlossene Ehe vom Einzelrichter des Bezirksgerichts Schwyz gestützt auf