sz_verwaltungsgericht · I 2020 94 · 2021-03-12 · de

Invalidenversicherung (Leistungen) | Invalidenversicherung

Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 12.03.2021 I 2020 94

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
I 2020 94
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 12. März 2021
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter
Dr.med. Pierre Lichtenhahn, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
IV-Stelle AL.________,
Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 AL.________,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Invalidenversicherung (Leistungen)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ______, Vater eines Sohnes mit Jahrgang 2001, geschieden seit dem 9.1.2013) hat von 1980 bis 1984 eine Ausbildung als Elektro-Monteur (mit Fähigkeitsausweis) absolviert (IV-act. 1-5/9). Nach der Aktenlage arbeitete er im Lehrbetrieb weiter bis 1986, um dann bis 1991 für die B.________ zu arbeiten (IV-act. 7). Es folgten diverse weitere Anstellungen und dann (bis 2010) rund 13 Jahre als Berater im Finanzsektor (IV-act. 83-25/46 unten). In der Folge nahm er eine selbständige Erwerbstätigkeit im Finanzbereich auf (und baute mit Kollegen zwei Firmen auf: C.________ GmbH und D.________ GmbH, vgl. IV-act. 83-26/46).
\n
B.
Am 21. Februar 2017 ging bei der IV-Stelle eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen ein. A.________ umschrieb seine gesundheitlichen Beeinträchtigungen wie folgt: \"Am 14.09.2015 wurde ich bei einem Raubüberfall vom Velo gerissen und verletzt. Seither habe ich grosse psychische Probleme\" (IV-act. 1-6/9 Ziff. 6.1). Nach diversen Abklärungen teilte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 26. September 2017 mit, es sei vorgesehen, das Leistungsbegehren abzuweisen (IV-act. 20). An dieser Abweisung des Leistungsbegehrens hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. November 2017 fest (IV-act. 21).
\n
C.
Vom 18. Juli 2018 bis zum 29. August 2018 hielt sich A.________ in der Clinica E.________ (in F.________) auf (IV-act. 31).
\n Am 19. November 2018 ging bei der IV-Stelle eine neue IV-Anmeldung von A.________ ein, welche durch einen Bericht der Psychiaterin G.________ vom 16. November 2018 unterstützt wurde (vgl. IV-act. 30).
\n
D.
Am 1. April 2019 teilte die IV-Stelle mit, dass eine medizinische Abklärung bzw. eine Begutachtung durch Dr.med. H.________ (Psychiatrie und Psychotherapie, St. Margrethen SG) nötig sei (IV-act. 42).
\n Mit Beschluss vom 8. Mai 2019 hat die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) I.________ für A.________ eine Beistandschaft errichtet und den Berufsbeistand J.________ als Mandatsträger eingesetzt (IV-act. 52).
\n Gemäss Mitteilung vom 24. Juli 2019 wurde der Begutachtungsauftrag vorläufig aufgrund eines per Anfang August 2019 geplanten Eintritts in die Klinik K.________ sistiert (IV-act. 54). Am 11. September 2019 ist A.________ aus der Klinik K.________ ausgetreten (IV-act. 58).
\n Nach der Reaktivierung des Begutachtungsauftrages fand das psychiatrische Explorationsgespräch am 29. Januar 2020 in der Praxis von med.pract. H.________ in AA.________ (AR) statt (IV-act. 72 i.V.m. 75-2/46). Das entsprechende Gutachten wurde am 29. Februar 2020 erstattet (Eingang IV-Stelle: 2.3.2020).
\n
E.
Am 30. März 2020 beurteilte der RAD-Psychiater Dr.med. L.________ das Gutachten als schlüssig und nachvollziehbar (IV-act. 77).
\n Mit Vorbescheid vom 1. April 2020 kündigte die IV-Stelle an, das Leistungsbegehren abzuweisen (IV-act. 79). Dagegen reichte A.________ innert erstreckter Frist am 1. Juli 2020 Einwände ein (IV-act. 87). Nach einer Prüfung dieser Einwände empfahl der RAD-Arzt Dr.med. L.________ eine Rückfrage an die Gutachterin, welche mit Schreiben vom 10. August 2020 vorgenommen wurde (IV-act. 89, 90). Die Antwort der Gutachterin folgte am 18. September 2020 (IV-act. 91). Nach einer Würdigung dieser Antwort durch den erwähnten RAD-Arzt (IV-act. 93) verfügte die IV-Stelle am 24. September 2020, dass das Leistungsbegehren abgewiesen werde (IV-act. 95).
\n
F.
Dagegen erhob A.________ fristgerecht am 26. Oktober 2020 (Montag) beim Verwaltungsgericht Beschwerde mit dem Antrag, es seien ihm IV-Leistungen zuzusprechen. Am 26. November 2020 reichte er eine ärztliche Stellungnahme seiner behandelnden Psychiaterin ein.
\n Mit Vernehmlassung vom 10. Februar 2021 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, unter Kostenfolge zu Lasten des Beschwerdeführers.
\n
Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:
\n
1.1.1
Nach Art. 4 Abs. 1 des Invalidenversicherungsgesetzes (IVG; SR 831.20) vom 19. Juni 1959 in Verbindung mit