voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_verwaltungsgericht · III 2022 132 · 2022-10-17 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 17.10.2022 III 2022 132
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 17.10.2022 III 2022 132
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 17.10.2022 III 2022 132

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 132
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 17. Oktober 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Oxana Straub, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB), Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ hat das Gymnasium in B.________ nach einem Jahr abgebrochen sowie im August 2015 den Unterricht an der Handelsmittelschule in C.________ aufgenommen. Im Januar 2019 hat er diese Ausbildung (nach Wiederholung eines Schuljahres) aufgegeben. Er wohnt weiterhin (völlig zurückgezogen, mit Tag-Nacht-Umkehr) bei seinem (verwitweten) Vater D.________, ohne dass er eine andere Berufsausbildung begonnen hat.
\n
B.
Am 7. März 2022 ging bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) eine Gefährdungsmeldung ein, in welcher sich D.________ um seinen Sohn sorgt und sinngemäss um Unterstützung nachsucht.
\n
C.
Nach Abklärungen fand am 12. April 2022 eine Besprechung statt, an welcher nebst einer KESB-Delegation A.________ und D.________ teilnahmen (Vi-act. 4.7). Am 8. Juli 2022 konnte sich A.________ telefonisch zur vorgesehenen Massnahme äussern (Vi-act. 4.16).
\n
D.
Mit Beschluss Nr. IA/014/33/2022 vom 27. Juli 2022 hat die KESB im Dispositiv was folgt festgehalten (Vi-act. 4.17):
\n
\n
Für A.________ wird per 27. Juli 2022 eine Vertretungsbeistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2022 169 · 2023-03-29 · de

Politische Rechte (Stimmrechtsbeschwerde; Vorlage und Antrag des Bezirkes betreffend F Nord; Bezirksgemeinde vom November 2022, Traktandum 5) | Politische Rechte

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.03.2023 III 2022 169
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.03.2023 III 2022 169
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 29.03.2023 III 2022 169

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 169
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 29. März 2023
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
\n
\n
A.________
,
\n
B.________
,
\n
C.________
,
\n
4.
D.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Bezirk E.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Politische Rechte (Stimmrechtsbeschwerde; Vorlage und Antrag des Bezirkes E.________ betreffend F Nord.________; Bezirksgemeinde vom November 2022, Traktandum 5)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Die Stimmberechtigten des Bezirkes wurden vom Bezirksrat zur Bezirksge­meinde vom November 2022 eingeladen. Neben dem Voranschlag 2023 / Finanzplan 2024-2026 waren auch zwei Sachgeschäfte traktandiert, über welche abschliessend an der Urne zu entscheiden war. So unter anderem Traktandum 5, F Nord.________, Abgabe der G.________strasse an die Gemeinde H.________ sowie Entschädigung für die Instandstellungskosten der G.________strasse (vgl. Botschaft zur Bezirksgemeinde vom 22.11.2022).
\n
B.
Am 14. November 2022 (Eingang Gericht 16.11.2022) reichten A.________, B.________, C.________ und D.________ beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz Stimmrechtsbeschwerde ein mit den Anträgen:
\n 1.
Für den Fall dass die Bezirksbürgerinnen und Bezirksbürger dem Antrag des Bezirksrates E.________ über die \"Abgabe der G.________strasse auf dem Gemeindegebiet von H.________ an die Gemeinde H.________ sowie Entschädigung für die Instandstellungskosten der G.________strasse von CHF 5'200'000\" zustimmen, sei dieser Beschluss aufzuheben.
\n 2.
Im Sinne einer superprovisorischen Massnahme beantragen wir, dass das Traktandum 5 \"F Nord.________: Abgabe der G.________strasse an die Gemeinde H.________ sowie Entschädigung für die Instandstellungskosten der G.________strasse\" von der auf den November 2022 anberaumten Bezirksgemeinde abgesetzt sowie auf einen späteren Zeitpunkt verschoben wird und dass das Verwaltungsgericht den Bezirksrat E.________ gleichzeitig anweist, den Antrag und Bericht zum Traktandum 5 gemäss den nachstehenden Ausführungen inhaltlich rechtskonform anzupassen und den Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern den so angepassten Bericht und den Antrag nochmals entsprechend den Vorschriften von
sz_verwaltungsgericht · III 2022 173 · 2023-02-22 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Wechsel der Mandatsträgerin) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 173
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 173
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 173

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 173
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. Februar 2023
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Thomas Rentsch, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic. iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Wechsel der Mandats-trägerin)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Mit Beschluss vom 29. September 2014 hat die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________ für A.________ (________) eine Beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2022 178 · 2023-05-25 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (interventionsorientierte Bedarfsabklärung) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.05.2023 III 2022 178
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.05.2023 III 2022 178
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 25.05.2023 III 2022 178

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 178
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 25. Mai 2023
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Thomas Rentsch, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Irene Thalmann, Richterin
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
B.________
\n
C.________
\n
D.________
\n
I.________,
\n Beigeladene 2,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (interventionsorientierte Bedarfsabklärung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. F.________, nachfolgend Kindsvater) und C.________ (geb. G.________, nachfolgend Kindsmutter) sind die Eltern von D.________ (geb. H.________2006, I.________ (geb. E.________2008) und J.________ (geb. K.________2010). Mit Verfügung vom 17. Dezember 2019 stellte der Einzelrichter am Bezirksgericht March im Rahmen des Eheschutzverfahrens die Kinder unter die Obhut der Kindsmutter (Dispositiv-Ziff. 2) und regelte das Besuchsrecht, wobei er auf die Zusprechung eines Besuchsrechts bis 31. März 2020 sowie eines Ferienbesuchsrechts verzichtete (Dispositiv-Ziff. 3 und 4).
\n
B.
Die vom Kindsvater gegen die Verfügung vom 17. Dezember 2019 erhobene Berufung hiess das Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 12. Oktober 2020 unter anderem insoweit teilweise gut, als es die Verfügung vom 17. Dezember 2019 wie folgt ergänzte:
\n Für die Kinder D.________ (geb. H.________2006, I.________ (geb. E.________2008) und J.________ (geb. K.________2010) wird zur Überwachung des persönlichen Verkehrs eine Beistandschaft im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2022 184 · 2023-02-22 · de

Gesundheitsrecht (Entbindung von der beruflichen Schweigepflicht) | Gesundheitsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 184
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 184
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 184

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 184
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. Februar 2023
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
Dr.med.
A.________
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
1.
Amt für Gesundheit und Soziales,
Kollegiumstrasse 28,
\n Postfach 2161, 6431 Schwyz,
2.
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanzen,
3.
Staatsanwaltschaft 2. Abteilung,
Schmiedgasse 21,
\n Postfach 1201, 6431 Schwyz,
\n Beigeladene,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Gesundheitsrecht (Entbindung von der beruflichen Schweigepflicht)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Am 16. Februar 2022 ordnete die Staatsanwaltschaft beim Arzt A.________ eine Hausdurchsuchung an, die am Folgetag durchgeführt wurde. Dabei wurden diverse Aufzeichnungen und Gegenstände sichergestellt, wobei A.________ unterschriftlich auf eine Versiegelung verzichtete. Am 18. Februar 2022 liess er durch seinen Rechtsvertreter zufolge schutzwürdiger Gemeinhaltungsinteressen um sofortige Versiegelung nachsuchen (Vi-act. I-01/3).
\n
B.
Am 18. Februar 2022 unterbreitete die Staatsanwaltschaft (2. Abteilung) in der Strafsache A.________ betreffend falsches ärztliches Zeugnis (
sz_verwaltungsgericht · III 2022 18 · 2022-06-23 · de

Umweltschutzrecht (Lärmsanierung Hauptstrasse Nr. 8, Biberbrugg - Südportal Schindellegi, Feusisberg) | Umweltschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 18
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 18
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 18

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 18
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Juni 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
\n Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Umweltschutzrecht (Lärmsanierung Hauptstrasse Nr. 8,
\n Biberbrugg - Südportal Schindellegi, Feusisberg)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
\n
Im Amtsblatt Nr.
20 vom 19.
Mai 2017 (S.
1035) publizierte das kantonale Baudepartement das folgende Lärmsanierungsprojekt, welches bei der Gemeinde Feusisberg öffentlich aufgelegt wurde:
\n
\n Lärmsanierung Hauptstrasse Nr. 8, Anschluss Biberbrugg bis Südportal Schindellegi, Gemeinde Feusisberg. Gestützt auf Art. 17 des eidgenössischen Umweltschutzgesetzes (USG, SR 814.01) sowie auf Art. 14 der eidgenössischen Lärmschutz-Verordnung (LSV, SR 814.41) werden Erleichterungen bei Sanierungen öffentlich aufgelegt.
\n Für den Hauptstrassenabschnitt Anschluss Biberbrugg bis Südportal Schindellegi, Gemeinde Feusisberg, ist das Lärmsanierungsprojekt (LSP) gemäss LSV ausgearbeitet worden. Für Gebäude, die nicht hinreichend geschützt sind, werden Erleichterungen im Sinne von
sz_verwaltungsgericht · III 2022 192 · 2023-02-22 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung von Bericht nach Art. 314 i.V.m. Art. 415 Abs. 2 ZGB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 192
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 192
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.02.2023 III 2022 192

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 192
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. Februar 2023
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Monica Huber-Landolt, Richterin
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n gesetzlich vertreten durch ihre Eltern B.________ und C.________,
\n diese vertreten durch Rechtsanwältin Dr. D.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) ________,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Genehmigung von
\n Bericht nach
sz_verwaltungsgericht · III 2022 1 · 2022-05-23 · de

Umweltschutzrecht (Lärmsanierung) | Umweltschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.05.2022 III 2022 1
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.05.2022 III 2022 1
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.05.2022 III 2022 1

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Mai 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Prisca Reichlin Brügger
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n vertreten durch B.________,
\n per B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n A.________ 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Umweltschutzrecht (Lärmsanierung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Im Amtsblatt Nr. 48 vom 28. November 2014 (S. 2652 f.) wurden betreffend die Lärmsanierung Hauptstrasse Nr. 390, Abschnitt Bol bis Grinau, Gemeinde Tuggen gestützt auf
sz_verwaltungsgericht · III 2022 2 · 2022-02-18 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (unentgeltliche Rechtsverbeiständung im Verfahren vor der KESB) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.02.2022 III 2022 2
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.02.2022 III 2022 2
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 18.02.2022 III 2022 2

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 2
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 18. Februar 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Milena Pesic, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
C.________
,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (unentgeltliche
\n Rechtsverbeiständung im Verfahren vor der KESB)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. am ______, von ______, nachfolgend auch Kindsmutter) hatte am 22. Dezember 2012 D.________ (geb. am ______, von ______) geheiratet. Sie sind die Eltern von E.________ (geb. am ______ in ______). A.________ hat zudem noch einen Sohn (F.________, geb. am ______ in ______).
\n Mit Beschluss vom 9. November 2016 ordnete die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________ hinsichtlich der andauernden Paarkonflikte eine Mediation bei einer Fachstelle an (F.________-Akten 1.27). Diese Massnahme wurde anfangs 2018 aufgehoben (F.________-Akten 1.32; 2.14).
\n Seit dem 31. August 2018 lebten die Eltern von E.________ freiwillig getrennt (F.________-Akten 4.1.3).
\n
B.
Nachdem die Staatsanwaltschaft G.________ im Strafverfahren gegen die Kindsmutter (betreffend wiederholter Tätlichkeiten zum Nachteil der Kinder) eine Prozessbeistandschaft gefordert hatte, errichtete die KESB C.________ mit Beschluss vom 8. Januar 2020 für F.________ sowie E.________ eine Vertretungs­beistandschaft nach
sz_verwaltungsgericht · III 2022 33 · 2022-04-28 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Zulässigkeit einer Anweisung für eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.04.2022 III 2022 33
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.04.2022 III 2022 33
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.04.2022 III 2022 33

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 33
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 28. April 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Milena Pesic, a.o. Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________,
Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (
sz_verwaltungsgericht · III 2022 51 · 2022-07-22 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Vertretungsbeistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 51
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 51
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 51

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 51
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. Juli 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Vertretungsbeistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ (geb. ____1969) ist die Mutter von zwei Töchtern (Jahrgang 1987 und 1990) sowie von zwei Söhnen (Jahrgang 1997 und 2002, siehe Vi-act. 1.2.1, S. 2). Was den zwischenzeitlich von ihr getrenntlebenden Ehemann (mit Jahrgang 1962) anbelangt, ist ein Eheschutzverfahren vor Bezirksgericht Höfe aktenkundig (Vi-act. 2.1).
\n
B.
Am 15. März 2021 ging bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Ausserschwyz eine Gefährdungsmeldung ein mit Angaben, wonach A.________ im Internet einen Mann (\"angeblich Soldat aus Afghanistan\
sz_verwaltungsgericht · III 2022 66 · 2022-09-19 · de

Vollstreckungsrecht (Verweigerung Baueingabe für Umnutzung Velo-Abstellfläche zu Motorfahrzeug-Abstellfläche; erste Vollstreckungsverfügung) | Vollstreckungsrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.09.2022 III 2022 66
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.09.2022 III 2022 66
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 19.09.2022 III 2022 66

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 66
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 19. September 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Achilles Humbel, Präsident
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Karl Gasser, Richter
Dr.oec. Andreas Risi, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Gemeinderat Arth,
Rathausplatz 6, Postfach 263, 6415 Arth,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Vollstreckungsrecht (Verweigerung Baueingabe für Umnutzung
Velo-Abstellfläche zu Motorfahrzeug-Abstellfläche; erste Voll-streckungsverfügung)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
A.________ und B.________ (nachfolgend: Bauherrschaft) sind die Eigentümer (je ½ Anteil) von KTN __01, Gemeinde Arth, worauf sich insbesondere 11 markierte Autoabstellplätze befinden (vgl. angefochtener GRB S. 1 2. Abschnitt; Luftbild \"IST-Zustand\
sz_verwaltungsgericht · III 2022 68 · 2022-06-23 · de

Ausländerrecht (Rechtsverweigerungsbeschwerde; Härtefallgesuch nach Art. 14 Abs. 2 AsylG) | Ausländerrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 68
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 68
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 68

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 68
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Juni 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
\n Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
1.
Volkswirtschaftsdepartement,
Bahnhofstrasse 15,
\n Postfach 1180, 6431 Schwyz
,
2.
Regierungsrat des Kantons Schwyz,
Bahnhofstrasse 9,
\n Postfach 1260, 6431 Schwyz,
\n Vorinstanzen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Ausländerrecht (Rechtsverweigerungsbeschwerde; Härtefall-
\n gesuch nach
sz_verwaltungsgericht · III 2022 73 · 2022-06-23 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (vorsorgliche Errichtung einer Beistandschaft) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 73
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 73
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.06.2022 III 2022 73

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 73
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 23. Juni 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)
Ausserschwyz,
Eichenstrasse 2, 8808 Pfäffikon,
\n Vorinstanz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (vorsorgliche
\n Errichtung einer Beistandschaft)
\n
\n
\n
\n
\n
Sachverhalt:
\n
A.
Nach einer Meldung der Kantonspolizei vom 21. April 2022 (act. 1.3), weiteren Abklärungen sowie einer Besprechung mit A.________, geb. (…) vom 26. April 2022 (act. 1.12) hielt die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Ausserschwyz mit Verfügung Nr. IB/001/17/2022 vom 26. April 2022 im Dispositiv was folgt fest:
\n
\n
Für A.________ wird im Rahmen einer vorsorglichen Massnahme gemäss
sz_verwaltungsgericht · III 2022 86 · 2022-07-22 · de

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Vertretungsbeistandschaft nach Art. 306 Abs. 2 ZGB für 2 Kinder) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 86
Schwytz Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 86
Svitto Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.07.2022 III 2022 86

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
III 2022 86
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Entscheid vom 22. Juli 2022
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Besetzung
\n
lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
\n
\n
\n
\n
Irene Thalmann, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
\n
\n
\n
\n
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Parteien
\n
A.________,
c/o ________,
Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
gegen
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Innerschwyz, Postfach 1240, 6431
Schwyz,
\n
Vorinstanz,
\n
\n
C.________
und
D.________,
\n
Beigeladene,
vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gegenstand
\n
Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Vertretungsbeistandschaft nach