sz_gerichte · BEK 2025 86 · 2025-07-25 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 25. Juli 2025
BEK 2025 86
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiber Claude Brüesch.
In Sachen A.________,
Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
gegen
1. Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
2. Unbekannte Täterschaft,
Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,
betreffend Nichtanhandnahme Strafverfahren
(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft
vom 24. Juni 2025, SU A2 2025 3300);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. a) A.________ meldete sich am 30. Januar 2025 zweimal telefonisch und
am 1. Februar 2025 per E-Mail bei der Kantonspolizei und teilte mit, dass am
29. und 30. Januar 2025 bei ihr in die Wohnung eingebrochen und Ge-
genstände (insbesondere Tresor, Schmuck und Kleider) gestohlen worden
seien, wobei kein Schaden an der Türe entstanden sei, weshalb die Täterschaft
einen Schlüssel gehabt haben müsse. Die zweimal ausgerückte Polizeipa-
trouille konnte keine Hinweise auf einen Einbruch feststellen (U-act. 8.1.001).
Am 20. Februar 2025 reichte A.________ bei der Kantonspolizei Schwyz Straf-
anzeige gegen unbekannt wegen aller in Frage kommenden Straftatbestände
(Diebstahl nach Art. 139 StGB und Hausfriedensbruch nach Art. 186 StGB) im
Zusammenhang mit den Vorfällen in ihrer Wohnung in Pfäffikon zwischen dem
29. Januar 2025 bis 31. Januar 2025 ein (U-act. 8.1.002).
Am 24. Juni 2025 erliess die Staatsanwaltschaft Schwyz eine Nichtanhand-
nahmeverfügung. Sie erwog, die Polizei sei auf Mitteilungen der Privatklägerin
zweimal umgehend ausgerückt und habe weder Tatspuren finden noch Täter
antreffen können. Auch bei der dritten Vorsprache bei der Privatklägerin hätten
keine Hinweise auf die behaupteten Taten erhoben werden können. Im
Gegenteil lägen überwiegende Hinweise vor, wonach die Privatklägerin
Sinnestäuschungen unterlegen sei. In der Folge umschreibt die
Staatsanwaltschaft diese Sinnestäuschungen. Ausserdem habe der Hausarzt
am 3. Februar 2025 bei der Privatklägerin keine äusserlichen Verletzungen
feststellen können, die fragliche Wohnung befinde sich im 4. Obergeschoss,
verfüge über eine Tür mit drei Schliessverankerungen und gemäss den
Feststellungen der Polizei seien alle drei Wohnungsschlüssel im Besitz der
Privatklägerin gewesen. Trotz umfangreicher polizeilicher Abklärungen seien
keine tatsächlichen Hinweise auf eine Straftat auszumachen, weshalb keine
Strafuntersuchung anhand zu nehmen sei (zum Ganzen vgl. angef. Verfügung
E. 3 f.).

Kantonsgericht Schwyz 3
b) Dagegen erhob die Privatklägerin am 26. Juni 2025 Beschwerde beim
Kantonsgericht (KG-act. 1). Mit Verfügung vom 27. Juni 2025 wurde die
Beschwerdeführerin verfahrensleitend darauf hingewiesen, dass ihre Eingabe
vom 26. Juni 2025 den Anforderungen an eine Beschwerde womöglich nicht
genüge und sie innert laufender Rechtsmittelfrist Gelegenheit habe, genaue
Beschwerdeanträge zu stellen und zu begründen (KG-act. 2). Gleichentags
wurde ihr Frist zur Leistung einer Sicherheit von Fr. 1‘500.00 angesetzt (KG-
act. 3). Innert Frist reichte die Beschwerdeführerin keine verbesserte
Beschwerde ein, ebenso blieb die Zahlung der Sicherheitsleistung trotz
Androhung, dass im Säumisfall auf die Beschwerde nicht eingetreten werde,
aus.
2. Zufolge ausgebliebener fristgerechter Bezahlung der Sicherheitsleistung
ist androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten. Selbst wenn die
Beschwerdeführerin die Sicherheitsleistung (fristgerecht) geleistet hätte, wäre
aus den nachfolgenden Gründen auf ihre Beschwerde nicht einzutreten: In der
Beschwerde ist anzugeben, wie die Rechtsmittelinstanz statt der angefochte-
nen Verfügung zu entscheiden hat und es sind die Gründe zu nennen, die einen
anderen Entscheid nahelegen (Bähler, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.],
Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. A. 2023, Art. 385
StPO N 2). Dabei hat sich auch ein Laie die Mühe zu nehmen, zumindest kurz
anzugeben, was an der angefochtenen Verfügung seiner Ansicht nach falsch
ist (BGer 6B_866/2020 vom 8. November 2021 E. 3.5.3). Vorliegend setzte sich
die Beschwerdeführerin nicht ansatzweise mit den Erwägungen der Staatsan-
waltschaft betreffend fehlende Erhebung von Hinweisen auf die behaupteten
Taten, Vorliegen überwiegender Hinweise auf Sinnestäuschungen sowie die
Wohnungstüre und -schlüssel auseinander, weshalb ihre Beschwerdeeingabe
den Begründungsanforderungen nicht genügt.
3. Aus den genannten Gründen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
Ausgangsgemäss gehen die Kosten des Beschwerdeverfahrens zulasten der
Beschwerdeführerin (Art. 428 Abs. 1 ZPO);-

Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.00 werden der Be-
schwerdeführerin auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an A.________ (1/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die
2. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Staatsanwaltschaft (1/R, mit den Akten an die
2. Abteilung) und die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident Der Gerichtsschreiber
Versand 25. Juli 2025 amu