voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · STK 2017 32 · 2017-07-14 · de
versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern, Pornografie, BetmG und Einziehung

versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern, Pornografie, BetmG und Einziehung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 14. Juli 2017
STK 2017 32
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________
gegen
Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biber-
brugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern, Pornografie, BetmG und Einzie-
hung
(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts vom 31. März 2017);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der amtliche Verteidiger gegen das Urteil des kantonalen
Strafgerichts vom 31. März 2017 innert Frist am 13. April 2017 Berufung
angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 27. Juni 2017 zum Versand gekommen
ist;
- dass der amtliche Verteidiger mit Schreiben vom 12. Juli 2017 dem
Kantonsgericht den Verzicht des Beschuldigten auf Weiterführung des
Berufungsverfahrens mitteilt und um Abschreibung des Berufungsverfahrens
ersucht;
- dass demnach das Berufungsverfahren präsidial nach § 40 Abs. 2 JG
als gegenstandslos abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang
praxisgemäss zu Lasten des Staates gehen und der amtliche Verteidiger für
seine Aufwendungen im Berufungsverfahren zu entschädigen ist;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 962.70 (inkl. Kosten der
amtlichen Verteidigung) gehen zu Lasten des Staates.
3. Der amtliche Verteidiger wird für das Berufungsverfahren aus der
Kantonsgerichtskasse mit Fr. 662.70 entschädigt.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
5. Zufertigung an die kantonale Staatsanwaltschaft (1/A), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R), den amtlichen Verteidiger (2/R), die
Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz
(1/ES, unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der
Mitteilungen, inkl. an die KOST) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü,
im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 14. Juli 2017 rfl

Kantonsgericht Schwyz
sz_gerichte · BEK 2017 65 · 2017-10-31 · de
Nichtanhandnahme (üble Nachrede, evtl. Verleumdung, falsche Anschuldigung)

Nichtanhandnahme (üble Nachrede, evtl. Verleumdung, falsche Anschuldigung) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Beschluss vom 31. Oktober 2017BEK 2017 65MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft March,Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt B.________,2.C.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,betreffendNichtanhandnahme (üble Nachrede, evtl. Verleumdung, falsche Anschuldigung)(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft March vom 6. März 2017, SUM 2017 334);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 6. Februar 2017 erstattete A.________ Strafanzeige und soweit notwendig Strafantrag gegen C.________ sowie allfällige Mitbeteiligte und machte geltend, C.________ habe am 3. November 2016 anlässlich einer Verhandlung vor dem Bezirksgericht March (Verfahren ZEO 11 9) ausgesagt, er habe ihr Gelder nicht bezahlt, obwohl er dazu in der Lage gewesen sei. Aus dem Kontext gehe hervor, dass sie ihm damit unterstellt habe, das Geld versteckt zu haben, obwohl er über Geldmittel verfügt habe. Mit ihrer Aussage habe C.________ wohl beabsichtigt, dass er vom Einzelrichter angezeigt werde. Zudem seien die Aussagen ehrverletzend gewesen. Die Verhandlung sei aufgezeichnet und es sei ein Protokoll erstellt worden, wobei der letzte Halbsatz der Parteibefragung von C.________ nicht aufgenommen worden sei. Einzelrichter und Gerichtsschreiber hätten sich durch die absichtliche Nichtprotokollierung des Halbsatzes „obwohl er das Geld gehabt hat“ unter Umständen an der Tat beteiligt, da sie damit die Aussage verschleiert hätten (U-act. 8.1.02).Mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 6. März 2017 verfügte die Staatsanwaltschaft March, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde (U-act. 12.1.01). Zur Begründung führte sie aus, dass zum einen die dreimonatige Frist zur Einreichung des Strafantrags für die geltend gemachten Ehrverletzungsdelikte gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2017 25 · 2017-12-12 · de
SVG, Fahren in fahrunfähigem Zustand und Verletzung von Verkehrsregeln

SVG, Fahren in fahrunfähigem Zustand und Verletzung von Verkehrsregeln | Strassenverkehrsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 12. Dezember 2017
STK 2017 25
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend SVG, Fahren in fahrunfähigem Zustand und Verletzung von Verkehrsregeln
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 2. März 2017,
SGO 2016 17);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom
2. März 2017 innert Frist am 2. März 2017 Berufung angemeldet hat (Art. 399
Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 24. April 2017 zum Versand gekommen
ist;
- dass der Beschuldigte am 10. Mai 2017 Berufung erklärt und einen
Freispruch vom Vorwurf des vorsätzlichen Fahrens in fahrunfähigem Zustand
verlangt hat (KG-act. 3);
- dass der Beschuldigte mit Schreiben vom 6. Dezember 2017 dem
Kantonsgericht den Rückzug der Berufung bekannt gegeben hat (KG-act. 14);
- dass demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der Berufung präsidial
nach § 40 Abs. 2 JG abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Beschuldigten gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 werden dem
Beschuldigten auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft
March (1/A, inkl. Kopie des Rückzugs vom 6. Dezember 2017), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R, inkl. Kopie des Rückzugs vom 6.
Dezember 2017), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung
an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur
Erstattung der Meldungen an das Strassenverkehrsamt sowie an die
KOST) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 12. Dezember 2017 kau
sz_gerichte · STK 2017 11 · 2017-11-28 · de
Vergewaltigung, Körperverletzung, Tätlichkeiten, Drohung

Vergewaltigung, Körperverletzung, Tätlichkeiten, Drohung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 28. November 2017STK 2017 11MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und Dr. Stephan Zurfluh,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt E.________,betreffendKörperverletzung, Tätlichkeiten, Drohung(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts vom 24. November 2016, SGO 2016 19);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.G.________ verzeigte ihren Ehemann A.________ am 5. September 2013 bei der Polizei wegen eines aktuellen Vorfalls jahrelang gegen sie ausgeübter häuslicher Gewalt. Zur Kontrolle brachte die Polizei die Anzeigeerstatterin in das Spital Lachen und nahm zugleich den Beschuldigten vorläufig fest (U-act. 8.1.01 sowie 10.1.01). In der Einvernahme vom 1. Mai 2014 erhob die durch ihren unentgeltlichen Rechtsbeistand (U-act. 3.1.15) begleitete Privatklägerin bei der kantonalen Staatsanwaltschaft zusätzlich den Vorwurf, mehrfach vergewaltigt worden zu sein (U-act. 10.2.12 Nr. 48 ff.).B.Am 27. Juli 2016 klagte die kantonale Staatsanwaltschaft A.________ der mehrfachen Vergewaltigung (Anklageziffer 1.1), der mehrfachen einfachen Körperverletzung (Ziff. 1.2), der mehrfachen Tätlichkeit (Ziff. 1.3) und der mehrfachen Drohung (Ziff. 1.4) sowie aufgrund des Vorfalles vom 5. September 2013 der mehrfachen einfachen Körperverletzung, der versuchten einfachen Körperverletzung und der Drohung (Ziff. 1.5) beim kantonalen Strafgericht an.C.Mit Urteil vom 24. November 2016 stellte das kantonale Strafgericht das Verfahren wegen mehrfacher Körperverletzung für die Zeit vor dem 24. Novem­ber 2009 und wegen mehrfacher Tätlichkeit ein. Im Weiteren sprach es den Beschuldigten vom Vorwurf der mehrfachen Vergewaltigung frei, indem es wie folgt erkannte:1.A.________ wird schuldig gesprochena)der mehrfachen einfachen Körperverletzung zum Nachteil von G.________ begangen im Zeitraum von 24. November 2009 bis 5. September 2013 gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2017 62 · 2017-01-16 · de
Hausfriedensbruch und mehrfache Verletzung des Ausländergesetzes; abgekürztes Verfahren (EGV-SZ 2018 A 5.6)

Hausfriedensbruch und mehrfache Verletzung des Ausländergesetzes; abgekürztes Verfahren (EGV-SZ 2018 A 5.6) | Strafgesetzbuch

Beschluss vom 16. Januar 2017 [recte: 2018]STK 2017 62MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Reto Fedrizzi, Bettina Krienbühl,Dr. Stephan Zurfluh und Dr. Veronika Bürgler Trutman,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln,Postfach 128, 8832 Wollerau,Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendHausfriedensbruch und mehrfache Verletzung des Ausländergesetzes; abgekürztes Verfahren(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Einsiedeln vom 3. Oktober 2017, SGA 2017 002);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Strafkammer des Bezirksgerichts Einsiedeln erkannte mit Urteil vom 3. Oktober 2017 im abgekürzten Verfahren den Beschuldigten des Hausfriedensbruchs, des vorsätzlichen rechtswidrigen Aufenthalts und der Missachtung der Ein- oder Ausgrenzung für schuldig (Dispositivziff. 1) und bestrafte ihn zusätzlich zu mehreren Vorstrafen mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 40 Tagen (Ziff. 2 f.). Ausserdem verwies sie den Beschuldigten unter Verzicht einer SIS-Aus­schreibung für fünf Jahre des Landes (Ziff. 4). Gegen dieses Urteil erklärte der amtliche Verteidiger (U-act. 9.1.11) namens des Beschuldigten am 26. Oktober 2017 Berufung mit folgenden Anträgen:1.Der Schuldspruch betreffend den Vorwurf des Hausfriedensbruchs im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2018 23 · 2018-02-14 · de
Bauen ohne Bewilligung (§ 92 i.V.m. § 75 PBG)

Bauen ohne Bewilligung (§ 92 i.V.m. § 75 PBG) | übriges Strafrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 14. Februar 2018
BEK 2018 23
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwältin A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
betreffend Bauen ohne Bewilligung (§ 92 i.V.m. § 75 PBG)
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 23. Oktober 2017,
SEO 2017 18);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft March gegen das im Dispositiv eröffnete
Urteil des Bezirksgerichts March vom 23. Oktober 2017 fristgerecht Berufung
anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- dass das Bezirksgericht March das begründete Urteil am 29. Januar
2018 an die Parteien versandte;
- dass die Staatsanwaltschaft March mit Schreiben vom 9. Februar 2018
mitteilte, auf die Einreichung einer Berufungserklärung werde verzichtet (KG-
act. 3);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO; STK 2012 22
vom 7. Mai 2012);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt C.________ (2/R, unter Beilage des Beru-
fungsverzichts vom 9. Februar 2018), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R),
die Staatsanwaltschaft March (1/A) und an die Vorinstanz (1/A) sowie
nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der
Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 14. Februar 2018 kau
sz_gerichte · BEK 2017 182 · 2018-02-19 · de
Kontosperre / Beschlagnahme

Kontosperre / Beschlagnahme | Zwangsmassnahmen/Beschlagnahme

Beschluss vom 19. Februar 2018BEK 2017 182MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenKantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,betreffendKontosperre / Beschlagnahme(Beschwerde gegen die Verfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 10. November 2017, SUB 2016 354);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die kantonale Staatsanwaltschaft führt eine Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten wegen Verdachts der mehrfachen Veruntreuung und mehrfachen ungetreuen Geschäftsbesorgung aufgrund diverser Strafanzeigen der von ihm seit April 2015 getrennten Ehefrau. Mit Verfügung vom 10. November 2017 wies die Staatsanwaltschaft die D.________ (Bank) an, in Kopie bestimmte Unterlagen herauszugeben (Dispositivziffer 1) und Vermögenswerte des Beschuldigten zu sperren bzw. ihm keine solche auszuzahlen (Ziff. 2). Die Öffnung von Schliessfächern behielt sich die Staatsanwaltschaft für später vor (Ziff. 3), beschlagnahmte indes sämtliche Vermögenswerte auf bezeichneten Bankkontos sowie in einem Schrankfach (Ziff. 4). Von der Sperre wurden Zahlungseingänge und bezeichnete Konten ausgenommen (Ziff. 5 f.) und die Bank angewiesen, die beschlagnahmten Vermögenswerte nach banküblichen Grundsätzen zu verwalten und anzulegen, wobei Aufträge des Beschuldigten ausgeführt, aber keine Vermögenswerte abgezogen werden dürfen (Ziff. 7). Ausserdem erliess die Staatsanwaltschaft weitere Weisungen und ein Mitteilungsverbot an die Bank (Ziff. 8 ff.). Gegen die Sperre und Beschlagnahme erhob der Beschuldigte rechtzeitig Beschwerde und verlangt deren Aufhebung sowie vollständige Akteneinsicht. Mit Beschwerdeantwort vom 19. Dezember 2017 beantragt die Staatsanwaltschaft, die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen und weist darauf hin, dass der Beschuldigte Akteneinsicht bekam (KG-act. 4; vgl. auch U-act. 2.1.018 bzw. 2.1.020). Der Beschuldigte replizierte am 12. Januar 2018 (KG-act. 6).2.Die Staatsanwaltschaft nimmt an, der Beschuldigte sei professioneller Vermögensverwalter seiner Ehefrau. Auf den gesperrten Konten bzw. Depots könnten sich deren Vermögenswerte befinden, welche sich der Beschuldigte auf strafbare Weise angeeignet und herauszugeben geweigert haben soll. Zur Sicherung der Einziehung seien diese vorsorglich zu beschlagnahmen bzw. durch Verfügungsbeschränkungen zu sichern (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Kontosperre / Beschlagnahme
sz_gerichte · BEK 2018 9 · 2018-02-19 · de
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung)

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Verfügung vom 19. Februar 2018BEK 2018 9MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.In Sachen1.A.________,Privatkläger, Beschwerdeführer und Beschwerdegegner,2.B.________,Beschwerdeführerin und Beschwerdegegnerin,3.C.________,neu firmierend:D.________,Beschwerdeführerin und Beschwerdegegnerin,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin E.________,2.F.________,Beschuldigter, Beschwerdegegner und Beschwerdeführer,betreffendNichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung)(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 4. Januar 2018, SUB 2017 707);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:-dass A.________ am 22. Oktober 2016 bei der kantonalen Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen das im Rubrum erwähnte Mitglied des Amts für Migration des Kantons Schwyz wegen Amtsmissbrauchs, ungetreuer Amtsführung, Urkundenfälschung und Erschleichens einer falschen Beurkundung erstattete (U-act. 8.1.001);-dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 4. Januar 2018 entschied, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde;-dass die Beschwerdeführer mit unbegründeter Sammelbeschwerde vom 18. Januar 2018 (KG-act. 1) insgesamt 13 Nichtanhandnahmeverfügungen der kantonalen Staatsanwaltschaft anfechten und dabei beantragten, für die Begründung eine zweimonatige Frist anzusetzen;-dass die Beschwerdeführer mit Eingangsanzeige vom 19. Januar 2018 darauf hingewiesen wurden, dass die Beschwerdefrist von 10 Tagen gemäss

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2018 6 · 2018-02-19 · de
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung, Nötigung, Drohung und Rassendiskriminierung)

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung, Nötigung, Drohung und Rassendiskriminierung) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Verfügung vom 19. Februar 2018BEK 2018 6MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.In Sachen1.A.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,2.B.________,Beschwerdeführerin,3.C.________,neu firmierend:D.________,Beschwerdeführerin,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin E.________,2.F.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,3.G.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,4.H.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,5.I.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,6.J.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,7.K.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,8.L.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,9.M.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung, Nötigung, Drohung und Rassendiskriminierung)(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 3. Januar 2018, SUB 2017 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:-dass A.________ am 10. Januar 2017 bei der kantonalen Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen die im Rubrum erwähnten Mitglieder des Bezirksgerichts Einsiedeln wegen Amtsmissbrauchs, ungetreuer Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichens einer falschen Beurkundung, übler Nachrede, Verleumdung, Nötigung, Drohung und Rassendiskriminierung erstattete (U-act. 8.1.001);-dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 3. Januar 2018 entschied, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde;-dass die Beschwerdeführer mit unbegründeter Sammelbeschwerde vom 18. Januar 2018 (KG-act. 1) insgesamt 13 Nichtanhandnahmeverfügungen der kantonalen Staatsanwaltschaft anfechten und dabei beantragten, für die Begründung eine zweimonatige Frist anzusetzen;-dass die Beschwerdeführer mit Eingangsanzeige vom 19. Januar 2018 darauf hingewiesen wurden, dass die Beschwerdefrist von 10 Tagen gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2018 10 · 2018-02-19 · de
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung)

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Verfügung vom 19. Februar 2018BEK 2018 10MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.In Sachen1.A.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,2.B.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,3.C.________,neu firmierend:D.________,Beschwerdeführerin,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin E.________,2.F.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung)(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 4. Januar 2018, SUB 2017 708);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:-dass A.________ und B.________ am 17. Oktober 2016 bei der kantonalen Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen das im Rubrum erwähnte Mitglied des Amts für Migration des Kantons Schwyz wegen Amtsmissbrauchs und ungetreuer Amtsführung erstatteten (U-act. 8.1.001);-dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 4. Januar 2018 entschied, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde;-dass die Beschwerdeführer mit unbegründeter Sammelbeschwerde vom 18. Januar 2018 (KG-act. 1) insgesamt 13 Nichtanhandnahmeverfügungen der kantonalen Staatsanwaltschaft anfechten und dabei beantragten, für die Begründung eine zweimonatige Frist anzusetzen;-dass die Beschwerdeführer mit Eingangsanzeige vom 19. Januar 2018 darauf hingewiesen wurden, dass die Beschwerdefrist von 10 Tagen gemäss

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen

betreffend