voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2025 96 · 2025-08-05 · de
Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz sowie mehrfache Nachtruhestörung

Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz sowie mehrfache Nachtruhestörung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 5. August 2025
BEK 2025 96
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
betreffend Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz sowie mehrfache
Nachtruhestörung
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 5. Juni 2025,
SEO 2024 32);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Be-
zirksgerichts March vom 5. Juni 2025 fristgerecht Berufung anmeldete
(vgl. Art. 399 Abs. 1 StPO);
- das begründete Urteil am 18. Juli 2025 an die Parteien versandt wurde;
- die Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 4. August 2025 dem Kantons-
gericht mitteilte, sie verzichte auf die Einreichung einer Berufungserklärung
(KG-act. 5);
- somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung
(vgl. Art. 399 Abs. 3 StPO) die Berufung praxisgemäss nach § 40 Abs. 2 JG
präsidial abzuschreiben ist (vgl. Art. 386 StPO; STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zulasten des
Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt ab-
geschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des
Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft (1/A an die 4. Abteilung sowie 1/R
an die Amtsleitung/zentraler Dienst), Rechtsanwalt C.________ (2/R, un-
ter Beilage des Berufungsverzichts vom 4. August 2025) sowie an die
Vorinstanz (1/A) und nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R,
unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der Meldung)
sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 5. August 2025 amu
sz_gerichte · ZK2 2025 50 · 2025-08-06 · de
Gebührenrechnung

Gebührenrechnung | Notariat

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 6. August 2025
ZK2 2025 50
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiberin Antoinette Hürlimann.
In Sachen A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Notariat und Grundbuchamt March, Postfach 437, Bahnhofplatz 3,
8853 Lachen,
Beschwerdegegner,
betreffend Gebührenrechnung
(Beschwerde gegen die Verfügung des Notariats und Grundbuchamts March
vom 9. Juli 2025, Rechnung Nr. 2025/2296);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- das Notariat und Grundbuchamt March am 9. Juli 2025 A.________ in
Zusammenhang mit dem Erbgang B.________ sel. eine Rechnung in der Höhe
von Fr. 1’588.90 inkl. MWST zur Begleichung zustellte (KG-act. 1/1);
- A.________ mit Schreiben vom 18. Juli 2025 ans Kantonsgericht ge-
langte mit dem Ersuchen um Überprüfung der Gebührenrechnung vom 9. Juli
2025, weil (sinngemäss zusammengefasst) diese Rechnung ihrer Ansicht nach
nicht gerechtfertigt sei (KG-act. 1);
- die Beschwerdeführerin am 5. August 2025 (Postaufgabe) unter Bezug-
nahme auf die prozessleitende Verfügung vom 21. Juli 2025 (KG-act. 2) dem
Kantonsgericht mitteilte, dass die Angelegenheit zwischenzeitlich mit dem No-
tariat und Grundbuchamt March, dem ein Fehler unterlaufen sei, habe geregelt
werden können, weshalb sie ihre „Einsprache“ zurückziehe (KG-act. 4);
- das Beschwerdeverfahren zufolge Rückzugs abzuschreiben ist, was prä-
sidial erfolgen kann (§§ 40 Abs. 2 und 40 Abs. 1 JG);

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs abgeschrieben.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Zufertigung an die Beschwerdeführerin (1/R) und an das Notariat und
Grundbuchamt March (1/R, unter Beilage von KG-act. 4 in Kopie).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin Die Gerichtsschreiberin
Versand 6. August 2025 amu
sz_gerichte · STK 2023 65 · 2025-08-19 · de
Unterlassung der Nothilfe, Diebstahl, BetmG, Widerruf, Landesverweisung

Unterlassung der Nothilfe, Diebstahl, BetmG, Widerruf, Landesverweisung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 19.August 2025STK 2023 65MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichter Walter Züger, Jörg Meister,Monique Schnell Luchsinger und Veronika Bürgler Trutmann,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenStaatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde, Berufungsführerin und Anschlussberufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt A.________,gegen1.B.________,Beschuldigter, Berufungsgegner und Anschlussberufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,2.D.________, E.________ und F.________,Privatkläger und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt G.________,betreffendUnterlassung der Nothilfe, Diebstahl, BetmG, Widerruf, Landesverweisung(Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts vom 21. Dezember 2022, SGO 2022 10);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Am Wochenende vom 1./2. August 2020 konsumierte H.________ sel. am Wohnort von B.________ und dessen Eltern I.________ und J.________ Alkohol und verschiedene Betäubungsmittel, u.a. ein Morphium-Gemisch, und verstarb in der Folge am frühen Sonntag. Im am 10. August 2020 eröffneten Strafverfahren (U-act. 9.1.005) klagte die Staatsanwaltschaft den Beschuldigten am 4. März 2022 unter anderem wegen Unterlassung der Nothilfe im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2025 78 · 2025-09-04 · de
provisorische Rechtsöffnung

provisorische Rechtsöffnung | Rechtsöffnung provisorische

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 4. September 2025
BEK 2025 78
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
betreffend provisorische Rechtsöffnung
(Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Höfe vom 5. Mai 2025,
ZES 2025 64);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Vorinstanz mit Verfügung vom 5. Mai 2025 dem Gesuchsteller in der
Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Höfe die provisorische Rechtsöffnung
erteilte für Fr. 100’000.00 nebst Zins zu 5 % seit 31. Januar 2025;
- der Gesuchsgegner mit Beschwerde vom 1. Juni 2025 diese Verfügung
beim Kantonsgericht anfocht;
- das Kantonsgericht mit Verfügung vom 2. Juni 2025 dem Beschwerde-
führer Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 2’000.00 bis spätes-
tens 19. Juni 2025 setzte;
- der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss innert Frist nicht bezahlte,
weshalb ihm mit Verfügung vom 10. Juli 2025 gestützt auf Art. 101 Abs. 3 ZPO
unter Androhung des Nichteintretens eine Nachfrist bis zum 25. Juli 2025 zur
Zahlung des Kostenvorschusses gesetzt wurde;
- der Kostenvorschuss auch innert der angesetzten Nachfrist und bis heute
nicht bezahlt wurde, weshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein-
zutreten ist;
- bei diesem Ausgang des Verfahrens die infolge Nichteintretens reduzier-
ten Gerichtskosten gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO dem Beschwerdeführer
aufzuerlegen sind;
- der Beschwerdeführer überdies gestützt auf Art. 95 Abs. 2 und 106 Abs. 1
ZPO den Gesuchsteller antragsgemäss zu entschädigen hat, wobei eine Par-
teientschädigung von Fr. 500.00 (inkl. Spesen und MWSt) als angemessen er-
scheint;
- über Nichteintreten auf eine Beschwerde gestützt auf §§ 40 Abs. 2 und
41 Abs. 1 JG präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 400.00 werden dem Beschwerde-
führer auferlegt.
3. Der Beschwerdeführer hat dem Gesuchsteller für das Beschwerdeverfah-
ren eine Parteientschädigung von Fr. 500.00 zu bezahlen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert beträgt Fr. 100’000.00.
5. Zufertigung an den Beschwerdeführer (1/R), Rechtsanwalt C.________
(2/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vor-
instanz (1/R mit den Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dis-
positiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 4. September 2025 amu
sz_gerichte · STK 2025 36 · 2025-09-02 · de
Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz und Gehilfenschaft zur Urkundenfälschung

Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz und Gehilfenschaft zur Urkundenfälschung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 2. September 2025
STK 2025 36
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz, Gehilfenschaft zur Urkunden-
fälschung
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 20. Mai 2025, SGO
2024 2);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom
20. Mai 2025 innert Frist am 24. Juni 2025 Berufung anmeldete (Art. 399
Abs. 1 StPO);
- das begründete Urteil am 12. August 2025 zum Versand kam;
- der Beschuldigte mit Schreiben vom 1. September 2025 dem
Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung bekanntgab (KG-
act. 3);
- demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der Berufungsanmeldung
präsidial nach §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten
des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufungsanmeldung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des
Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), an die Staatsanwalt-
schaft (1/A, unter Beilage des Berufungsrückzugs vom 1. September
2025 an die 1. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst) und
an die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorin-
stanz (1/R, unter Rückgabe der Akten sowie zum Vollzug und zur Erstat-
tung der Mitteilungen gemäss Dispositivziff. 9 des Urteils und zur Meldung
an die KOST/Strafregister) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dis-
positiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 2. September 2025 amu
sz_gerichte · BEK 2025 11 · 2025-02-11 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 11. Februar 2025BEK 2025 11MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiberin Antoinette Hürlimann.In SachenA.________,Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,2.Bezirksrat des Bezirks C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 27. Januar 2025, SU 2025 322);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft entschied mit Verfügung vom 27. Januar 2025 betreffend den „Strafantrag“ vom 11. Januar 2025 bzw. den beanzeigten Vorfall in Bezug auf die Bewilligung der Veranstaltung vom 10./11.01.2025 in D.________, Parkplatz Feuerwehrlokal, gegen den Bezirksrat des Bezirks C.________ keine Strafuntersuchung durchzuführen. Begründet wurde diese Verfügung damit, der Anzeigeerstatter lege lediglich dar, dass die Bewilligung von Fasnachtsanlässen aufgrund der Lärmimmissionen an sich Folter für Mensch und Tier sei, nicht aber, dass der Bezirksrat des Bezirks C.________ bei der Bewilligungserteilung seine Amtsgewalt missbraucht hätte. Eine strafrechtlich relevante Handlung sei darin nicht zu erblicken, somit stütze der „Strafantrag“ keinen Anfangsverdacht, der die Eröffnung eines Verfahrens gegen den Bezirksrat zu begründen vermöge.Mit Eingabe vom 28. Januar 2025 (Eingang Kantonsgericht: 29. Januar 2025) beschwerte sich der Anzeigeerstatter gegen diese Verfügung und trug im Wesentlichen vor, wenn von einer Gemeinde eine Bewilligung für so hohe Lärmimmissionen erteilt werde und sie genau wisse, dass dies unzumutbar sei, sei Amtsmissbrauch gegeben. Es gehe nicht an, dass, sofern überhaupt möglich, das eigene Heim wegen einer missbräuchlich bewilligten Veranstaltung verlassen zu müssen, um Folter und Lärmbelästigung zu entgehen bzw. ein solcher Lärmpegel, der alte Häuser „in Resonanz bringen“, einem von Freitag bis in den Samstagmorgen hinein zugemutet werden könne (KG-act. 1). Dem Beschwerdeführer wurde gleichentags die Möglichkeit zur Verbesserung seiner Rechtsmitteleingabe innert noch laufender Rechtsmittelfrist gegeben, dies unter Hinweis auf die Anforderungen an eine Beschwerde i.S.v.

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2025 65 · 2025-07-31 · de
SchKG-Beschwerde

SchKG-Beschwerde | Höfe unt. SchKG Aufsicht

Verfügung vom 31. Juli 2025BEK 2025 65MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschwerdeführer,gegenBetreibungsamt Höfe,Rebhaldenstrasse 15, 8807 Freienbach,Beschwerdegegner,betreffendSchKG-Beschwerde(Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Bezirksgerichts Höfe vom 11. April 2025, APD 2024 40);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,als Vizepräsidentin der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen (Beschwerdekammer),nachdem sich ergeben und in Erwägung:Mit am 28. April 2025 versandter Verfügung vom 11. April 2025 hiess der Präsident des Bezirksgerichts Höfe als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung- und Konkurssachen die Beschwerde des betriebenen Schuldners gegen die Pfändung eines Kontoguthabens bei der B.________ AG von Fr. 500.00 im Umfang von freizugebenden Fr. 77.79 teilweise gut. Implizit wies er die Beschwerde im Restbetrag dieses Kontos sowie im Hinblick auf die Pfändung eines PC, von 6 Flaschen Wein und einer Uhr sowie hinsichtlich angeblicher Pflichtverletzungen des Betreibungsbeamten ab. Dagegen beschwert sich der Schuldner rechtzeitig beim Kantonsgericht als oberer Aufsichtsbehörde. Er stellt folgende Anträge:1.Es sei die 13-seitige Verfügung aufzuheben, auch wegen Befangenheit des Vorderrichters.2.es sei mir der volle, vom Betreibungsamt gekaperte Betrag zurückzuerstatten.3.es sei von einer Pfändung eines 6er-Kartons 3-fränkiger Rotwein-Flaschen (von C.________), eines (nicht funktionierenden) Uhrwerks im Liebhaber-Wert von ca. Fr. 20.- sowie meines persönlichen, inzwischen 4 1/2-jährigen PC’s abzusehen, auch aus Gründen der Unverwertbarkeit.4.es sei die ‚Pfändung’ gemäss ‚Pfändungsurkunde’ vom 29.4.25, bei mir eingegangen am 2.5.25, als nichtig zu erklären und abzuweisen.5.es sei E.________ wegen grober Willkür und darauf gründendem offensichtlichem Amtsmissbrauch / Amtsanmassung zu sanktionieren.6.Der Mailverkehr des Betreibungsamtes mit der F.________ sowie mit G.________ sei offenzulegen.Das Betreibungsamt nahm Stellung. Es beantragt die vollumfängliche Beschwerdeabweisung (KG-act. 5). Dazu liess sich der Beschwerdeführer nochmals vernehmen (KG-act. 7).Die Beschwerde ist bei der Rechtsmittel­instanz schriftlich und begründet einzureichen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

SchKG-Beschwerde
sz_gerichte · BEK 2025 79 · 2025-07-21 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 21. Juli 2025BEK 2025 79MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiberin Antoinette Hürlimann.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,2.Verantwortliche Personen der C.________ AG,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 3. Juni 2025, SU 2025 4187);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.a) Am 16. April 2025 reichte A.________ bei der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis Strafanzeige gegen D.________ und weitere verantwortliche Personen der C.________ AG wegen Amtsanmassung, Nötigung, Betrug, Urkundenfälschung, Verletzung des Datenschutzgesetzes etc. ein. Dabei machte er geltend, die C.________ AG mache Forderungen geltend und betreibe diese, obwohl kein vertragliches Schuldverhältnis bestehe (U-act. 8.1.001). Weil sich der Sitz der C.________ AG im Kanton Schwyz befindet, übernahm die Staatsanwaltschaft Schwyz auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis das Verfahren (U-act. 8.1.002; 13.1.001/2). Am 3. Juni 2025 erliess die Staatsanwaltschaft Schwyz eine Nichtanhandnahmeverfügung. Sie erwog, entgegen der Auffassung des Privatklägers sei kein vertragliches Schuldverhältnis erforderlich, denn die Haushaltabgabe für Radio und Fernsehen beruhe auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · ZK1 2025 13 · 2025-07-18 · de
Abänderung Scheidungsurteil

Abänderung Scheidungsurteil | Eherecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 18. Juli 2025
ZK1 2025 13
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg.
In Sachen A.________,
Klägerin und Berufungsführerin,
gegen
B.________,
Beklagter und Berufungsgegner,
betreffend Abänderung Scheidungsurteil
(Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom
7. April 2025, ZEO 2023 40);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
- die Berufungsführerin ihre Berufung vom 8. Mai 2025 (Postaufgabe) ge-
gen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 7. April 2025
(ZEO 2023 40) mit Schreiben datierend vom 1. Juli 2025 zurückzog (KG-
act. 15), weshalb das Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschrei-
ben ist;
- bei diesem Ausgang die (reduzierten) Gerichtskosten der Beschwerde-
führerin aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO);
- mangels Antrags und mangels Begründung eines entschädigungspflichti-
gen Aufwands keine Parteientschädigung zu sprechen ist;
- über die Verfahrensabschreibung gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41
Abs. 1 JG präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 300.00 werden der Beru-
fungsführerin auferlegt.
3. Eine Parteientschädigung wird nicht gesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert übersteigt Fr. 30’000.00.
5. Zufertigung an die Parteien (je 1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die Kan-
tonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 18. Juli 2025 amu
sz_gerichte · ZK1 2025 18 · 2025-07-01 · de
Mündigenunterhalt

Mündigenunterhalt | Kindsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 1. Juli 2025
ZK1 2025 18
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg.
In Sachen A.________,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Beklagter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
betreffend Mündigenunterhalt
(Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom
3. April 2025, ZEV 2023 43);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
- der Berufungsführer seine Berufung vom 21. Mai 2025 gegen die Verfü-
gung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 3. April 2025 (ZEV 2023
43) mit Schreiben vom 28. Mai 2025 zurückzog (KG-act. 6), weshalb das Ver-
fahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;
- bei diesem Ausgang die (reduzierten) Gerichtskosten dem Berufungsfüh-
rer aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO);
- der Berufungsführer dem Berufungsgegner gestützt auf Art. 95 Abs. 3
und Art. 106 Abs. 1 ZPO eine Parteientschädigung zu entrichten hat, die – da
der Rückzug der Berufung in einem frühen Verfahrensstadium erfolgte und dem
Berufungsgegner bis zu diesem Zeitpunkt kein grosser Aufwand entstanden
sein dürfte – auf Fr. 300.00 (inkl. Auslagen und MWST) festgesetzt wird;
- über die Verfahrensabschreibung gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41
Abs. 1 JG präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 300.00 werden dem Beru-
fungsführer auferlegt.
3. Der Berufungsführer hat dem Berufungsgegner eine Parteientschädigung
von Fr. 300.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu entrichten.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert übersteigt Fr. 30’000.00.
5. Zufertigung an die Parteivertreter (je 2/R, inkl. KG-act. 8), die Vorinstanz
(1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den
Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 1. Juli 2025 amu