sz_gerichte · STK 2022 43 · 2023-03-27 · de
Unterlassung der Buchführung

Unterlassung der Buchführung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Urteil vom 27. März 2023
STK 2022 43
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,
Dr. Stephan Zurfluh und lic. iur. Ilaria Beringer,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, SSB, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend Unterlassung der Buchführung
(Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am kantonalen Strafgericht vom
9. Juni 2022, SEO 2021 3);-
hat die Strafkammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben:
A. Die Staatsanwaltschaft sprach den Beschuldigten mit Strafbefehl vom
5. Oktober 2020 der Unterlassung der Buchführung nach Art. 166 StGB i.V.m.
Art. 29 lit. a StGB bei folgendem Sachverhalt schuldig (U-act. 14.1.001):
Die E.________ GmbH mit damaligem Sitz in F.________ bezweckte
gemäss Handelsregister hauptsächlich den Aufbau von Vertriebs- und
Marketingstrukturen im Bereich Wellness-Produkte und -anlagen aller Art
sowie den Bau, den Vertrieb, die Wartung und den Handel mit Wellnes-
sanlagen. Der Beschuldigte war seit der Gründung der Gesellschaft am
________ Gesellschafter und Geschäftsführer der E.________ GmbH
mit Einzelunterschrift. Am ________ wurde über die E.________ GmbH
der Konkurs eröffnet. Zu diesem Zeitpunkt war der Beschuldigte alleiniger
Geschäftsführer der E.________ GmbH.
Der Beschuldigte missachtete seine gesetzlichen Pflichten als Geschäfts-
führer zur korrekten, stets aktuellen Führung und Aufbewahrung der
Buchhaltung der E.________ GmbH nach Art. 810 Abs. 2 Ziff. 3 und 5
OR i.V.m. Art. 957 Abs. 1 Ziff. 2 OR, indem er seit dem Jahr 2017 bis zur
Konkurseröffnung am ________ weder selbst eine vollständige Buchhal-
tung erstellte noch sich um die Erstellung einer solchen durch Dritte
ernsthaft kümmerte. Für die Jahre 2017 und 2018 wurden keine Ab-
schlüsse mehr erstellt und die Buchhaltung 2017 wurde nur noch zum
Teil nachgebucht. Aus diesem Grund war der Vermögensstand der
E.________ GmbH im Zeitpunkt der Konkurseröffnung vom ________
nicht vollständig ersichtlich.
Der Beschuldigte handelte vorsätzlich bzw. mindestens eventualvorsätz-
lich. Ihm war bewusst, dass die E.________ GmbH buchführungspflichtig
war und dass er als Geschäftsführer dafür verantwortlich war, zu sorgen,
dass die Buchhaltung geführt wird. Indem er dies unterliess, nahm er
zumindest billigend in Kauf, dass der Vermögensstand der E.________
GmbH zum Zeitpunkt der Konkurseröffnung nicht oder nicht vollständig
ersichtlich war.
Die Staatsanwaltschaft fällte unter Auflage der Verfahrenskosten eine Gelds-
trafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 70.00 und eine Busse von Fr. 350.00 aus. Sie
überwies nach Einspracheerhebung durch den Beschuldigten den Strafbefehl
als Anklage der Einzelrichterin am Strafgericht (U-act. 14.1.002 f.).
B. Die Einzelrichterin erkannte mit Urteil vom 9. Juni 2022 den Beschuldig-
ten der Unterlassung der Buchführung im Sinne von Art. 166 StGB i.V.m.

Kantonsgericht Schwyz 3
Art. 29 lit. a StGB schuldig (Disp.-Ziff. 1). Sie fällte als Zusatzstrafe eine bei
einer zweijährigen Probezeit bedingte Geldstrafe von zehn Tagessätzen zu
Fr. 30.00 aus (Ziff. 2 f.). Ausserdem sah sie von einer Landesverweisung nach
Art. 66abis StGB ab (Ziff. 4). Die Kosten von insgesamt Fr. 4’802.30 auferlegte
sie dem Beschuldigten (Ziff. 5).
C. Mit rechtzeitiger Erklärung der innert Frist angemeldeten Berufung bean-
tragt der Beschuldigte dem Kantonsgericht, das Urteil der Einzelrichterin voll-
umfänglich aufzuheben und ihn von Schuld und Strafe freizusprechen. Zusätz-
lich stellt er begründete Beweisanträge (KG-act. 3): Er verlangt, es sei ein
Gutachten zu erstellen zu den Fragen, ob alle relevanten Akten der
E.________ GmbH vorhanden seien und ob die Buchhaltung der Gesellschaft
bis zum Konkurs am ________ ordnungsgemäss geführt sei. Weiter seien
gebuchte Belege der Jahre 2015 und 2016 zu edieren. Im schriftlichen Verfah-
ren begründete er die Berufung am 16. Dezember 2022 (KG-act. 18). Die
Staatsanwaltschaft reichte keine Berufungsantwort ein;-
und in Erwägung:
1. Die Vorderrichterin hielt fest, dass in den edierten Akten weder eine Bi-
lanz noch eine Erfolgsrechnung vorhanden sei. Die Frage, ob die im Beweis-
verfahren erhältlich gemachten Unterlagen den Anforderungen an eine ord-
nungsgemässe Buchführung im Sinne von Art. 166 StGB genügen, erachtete
sie als eine ohne Gutachten zu beantwortende Rechtsfrage (dazu
vgl. angef. Urteil I/1-4). Soweit der Berufungsführer im Berufungsverfahren die
fehlende Begutachtung der Buchhaltungsakten rügt, bleibt festzuhalten, dass
die Überprüfung der Akten im Hinblick auf das Vorhandensein von Bilanz und
Erfolgsrechnung bzw. der Frage, ob die Geschäftsvorgänge im Jahr 2017
vollständig verbucht worden sind, aufgrund der vorliegenden Beweise (dazu

Kantonsgericht Schwyz 4
s. unten E. 2) weder einer Expertise noch der Edition von Buchhaltungsunter-
lagen der ohnehin nicht Gegenstand der Anklage bildenden Jahre 2015 und
2016 bedarf. Schliesslich würde der Nachweis, dass alle erforderlichen Unter-
lagen aufbewahrt wurden, den Beschuldigten nicht entlasten (dazu s. unten
E. 3).
2. Die Vorderrichterin ging in tatsächlicher Hinsicht davon aus, dass im
Zeitpunkt des Konkurses am ________ keine Abschlüsse für das Jahr 2017
und 2018 vorlagen bzw. solche für das Jahr 2017 erst nach der Konkurseröff-
nung erstellt worden seien (vgl. angef. Urteil E. 2.3). Das bestreitet der Be-
schuldigte in den im Zusammenhang mit den zu diesen Urteilserwägungen
stehenden Ausführungen nicht. Soweit er geltend macht, der Meinung gewe-
sen zu sein, den Konkurs abwenden zu können, ist darauf noch kurz im Rah-
men des subjektiven Tatbestands einzugehen (unten E. 4). Die Behauptung,
per Konkurstag hätten die Abschlüsse gemäss Recht und Praxis noch gar
nicht definitiv erstellt sein müssen, weil dafür eine Frist von 6 Monaten nach
Jahresende angenommen werde, ist unter dem objektiven Tatbestand zu be-
urteilen (E. 3). Indes ist hier schon klarzustellen, dass die einvernommene
externe Buchhalterin mehrfach betonte, nur Geschäftsvorgänge gemäss den
ihr übergebenen Ordnern verbucht, indes keine Abschlüsse erstellt zu haben
(U-act. 10.2.001 Rn 54 ff., 193 ff., 222, 226 ff. und 238 f.). Sie geht zwar da-
von aus, bis ca. Ende 2017 gebucht zu haben (ebd. Rn 254 f.; angef. Urteil
S. 8), jedoch aufgrund fehlender Daten nicht vollständig (ebd. Rn 193 ff., 202
ff. und 254 ff.). Damit ist im Sinne der Anklage erstellt, dass die Buchhaltung
2017 „nur noch zum Teil nachgebucht“ war. Es liegen keine Anhaltspunkte
vor, dass der Buchhalterin nicht zu glauben ist, zumal auch der Beschuldigte
einräumt, dass die Geschäftsvorgänge 2017 nicht mehr vollständig verbucht
worden sind (HVP Nr. 21 f. S. 10). Diesen Sachverhalt stellte ebenfalls die
Revisionsstelle der Ausgleichskasse fest (U-act. 8.1.002 sowie 8.1.004).
Darüber braucht daher kein Gutachten zur Klärung der Frage mehr erstellt zu
werden, ob die Geschäftsvorgänge entgegen diesen Aussagen doch bis Ende

Kantonsgericht Schwyz 5
2017 vollständig verbucht worden seien. Durch den Beschuldigten wurde
ebenso eingeräumt, dass Honorarnachzahlungen zur Fertigstellung der Buch-
haltung erst nach der Konkurseröffnung geleistet wurden (U-act. 8.1.006), und
ihm bekannt war, dass deswegen die Buchhaltungstätigkeiten eingestellt wur-
den (angef. Urteil S. 8 f.; vgl. dazu gerade nachfolgend E. 3). Auch in der Be-
rufungsbegründung wird festgehalten, dass die Buchhalterin die Schlussbu-
chungen nicht vornahm, so dass auch der Abschluss nicht erstellt wurde (KG-
act. 18 S. 13 unten).
3. Der Schuldner, der die ihm gesetzlich obliegende Pflicht zur ordnungs-
mässigen Führung und Aufbewahrung von Geschäftsbüchern oder zur Auf-
stellung einer Bilanz verletzt, so dass sein Vermögensstand nicht oder nicht
vollständig ersichtlich ist, wird, wenn über ihn der Konkurs eröffnet worden ist,
nach Art. 166 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe be-
straft.
a) Die Einzelrichterin hält den objektiven Tatbestand für erfüllt, weil die mit
der Buchhaltung beauftragte Treuhänderin, wie der Beschuldigte selbst ein-
geräumt habe (U-act. 10.2.004 N 21 i.V.m. 10.2.002 N 21), im Februar 2018
aufgrund offener Honorarleistungen sämtliche Buchhaltungsarbeiten einstellte
(angef. Urteil E. II/2.5) und zu diesem Zeitpunkt vor der Konkurseröffnung da-
her keine Bilanzen und Erfolgsrechnungen für die Jahre 2017 und 2018 vorla-
gen bzw. hätten gezogen werden können; die provisorische Erfolgsrechnung
und Bilanz für das Jahr 2017 seien allenfalls erst nach dem Konkurs erstellt
worden, nachdem der Beschuldigte bereit gewesen sei, die Treuhänderin zu
entschädigen (ebd. E. II/2.6). Die angefochtene Verurteilung beruht im We-
sentlichen auf der in der Lehre kommentierten Praxis, wonach der Auftragge-
ber für eine externe Buchführung sich nach Art. 166 StGB strafbar macht,
wenn er für die Sicherstellung der Kosten dafür nicht besorgt ist und deshalb
die beauftragte Buchhalterin wegen ausstehenden Honoraren ihren Auftrag
nicht mehr erfüllt (Hagenstein, BSK, 4. A. 2019, Art. 166 StGB N 5 m.H. auf

Kantonsgericht Schwyz 6
ZR 2000 Nr. 22), mit der Folge, dass der Vermögensstand des durch den Be-
schuldigten geführten Unternehmens nicht mehr jederzeit vollständig ersicht-
lich ist (BGer 6B_1340/2015 vom 17. März 2017 E. 5.3 m.H.). Dabei genügt
das blosse Aufbewahren von Unterlagen und Belegen hierzu nicht (Hagen-
stein, a.a.O., N 17 m.H.). Auf die entsprechenden Darlegungen der Voraus-
setzungen für die Erfüllung des objektiven Tatbestands des angefochtenen
Urteils kann verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO, angef. Urteil E. II/2.4). Im
Übrigen befasst sich der Berufungsführer damit nicht. Der Berufungsführer
setzt sich damit weder auseinander noch legt er dar, welche Gründe nahele-
gen würden, nicht auf diese Rechtsprechung abzustellen und ihn freizuspre-
chen (Art. 385 Abs. 1 lit. b StPO).
b) Festzuhalten bleibt, dass sich der Beschuldigte durch die Übertragung
der Buchhaltung an die Treuhänderin nicht aus der Pflicht nehmen konnte,
wenn er sie nicht mehr honorierte (oben lit. a). Deshalb konnte bei der Kon-
kurseröffnung zufolge unvollständiger Verbuchungen nicht innert kurzer Frist
der Vermögensstand ausgewiesen werden. Mit einem Gutachten nachzuwei-
sen, dass damals die notwendigen Unterlagen vorlagen, ist nach der von der
Vorinstanz zutreffend zitierten Lehre und Rechtsprechung nicht erheblich. Wie
gesagt genügt die blosse Aufbewahrung von Belegen nicht (oben lit. a). Zu-
dem verbuchte die Buchhalterin schon im Jahre 2017 die Geschäftsvorgänge
nicht mehr vollständig (vgl. oben E. 2). Somit war vor der Konkurseröffnung
die Vermögenslage nicht mehr übersichtlich (vgl. auch Hagenstein, ebd. N 33)
bzw. mangels vollständiger rechnerischer Aufzeichnung konnte nicht bloss
noch Bilanz gezogen werden (Trechsel/Ogg, PK, 4. A. 2021, Art. 166 StGB
N 4). Infolgedessen ist der objektive Tatbestand der Unterlassung der Buch-
führung nach Art. 166 StGB unabhängig davon erfüllt, dass nach Art. 958 OR
der Geschäftsbericht erst sechs Monate nach Ablauf des Geschäftsjahres
vorzulegen ist.

Kantonsgericht Schwyz 7
4. Im Berufungsverfahren wendet der Beschuldigte gegen die vorderrich-
terliche Annahme vorsätzlichen Handelns zu Recht nicht mehr ein, im Februar
2018 zufolge von Herzproblemen gesundheitlich daran gehindert gewesen zu
sein, für die ordnungsgemässe Buchführung zu sorgen. Denn seiner Verant-
wortung für die Nichtbezahlung der fälligen Treuhänderhonorare und für die
damit einhergehenden unvollständigen Verbuchungen im Jahr 2017 kam der
Beschuldigte schon vorher zugegebenermassen nicht nach, weshalb er sich in
subjektiver Hinsicht nicht mit der externen Buchführung entschuldigen kann.
Die Konkurseröffnung ist im Übrigen eine per definitionem keinen Vorsatz vor-
aussetzende objektive Strafbarkeitsbedingung (Trechsel/Fateh-Moghadam,
PK, 4. A. 2021, Art. 12 N 11 m.H.). Deshalb war die Meinung des Beschuldig-
ten, den Konkurs abwenden zu können, in Bezug auf seinen Vorsatz auf die
Nichterstellung einer vollständigen Buchhaltung für das Jahr 2017, die es er-
laubt hätte, umgehend die Bilanz zu ziehen und den Erfolg zu berechnen,
ebenso wenig erheblich wie seine Bemühungen gegen den Konkurs beim
Betreibungsamt. Den Umstand, dass er nach der Konkurseröffnung die Buch-
haltung erstellen liess, berücksichtigte die Vorderrichterin zutreffend in der
Strafzumessung (angef. Urteil E. II/2.7 in fine und III/5), welcher der Beschul-
digte im Berufungsverfahren für den Fall der hier zu bestätigenden Verurtei-
lung nicht opponiert.
5. Im Strafpunkt und betreffend die Kosten- und Entschädigungsregelung
setzt sich der Berufungsführer mit dem angefochtenen Urteil nicht auseinan-
der, weshalb auf die entsprechenden, zutreffend von einem leichten Verschul-
den ausgehenden Erwägungen des angefochtenen Urteils (ebd. III und V)
verwiesen werden kann. Durch das Absehen von der Landesverweisung
(ebd. IV) ist er nicht beschwert. Somit ist das angefochtene Urteil zusammen-
fassend in Abweisung der Berufung zu bestätigen. Ausgangsgemäss hat der
unterliegende Beschuldigte die Kosten des Berufungsverfahrens tragen
(Art. 428 Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 8
erkannt:
1. Die Berufung wird abgewiesen und das angefochtene Urteil bestätigt.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 2’000.00 werden dem Be-
schuldigten auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Verteidiger (2/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die
1. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung) und die Vorinstanz (1/ü) sowie
nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, mit den Akten), das
Amt für Justizvollzug (1/R, zum Inkasso), das Amt für Migration (1/R),
die KOST (elektronische Registermeldung) und die Kantonsgerichtskas-
se (1/ü, im Dispositiv).
Namens der Strafkammer
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin Der Gerichtsschreiber
Versand 29. März 2023 pku