voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2019 122 · 2019-07-15 · de
Haftentlassung

Haftentlassung | Zwangsmassnahmen/Haft

Beschluss vom 15. Juli 2019BEK 2019 122MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenKantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendHaftentlassung(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Zwangsmassnahmengericht vom 21. Juni 2019, ZME 2019 64);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Verfügung vom 19. Februar 2019 ordnete die Einzelrichterin am Zwangsmassnahmengericht gegen den Beschuldigten vorläufig Untersuchungshaft bis am 15. Mai 2019 an (ZME 2019 20). Der Inhaftierte verzichtete auf eine ausführliche Begründung des Entscheids (U-act. 4.1.018 f.). Dagegen begründete die Einzelrichterin ihre Verfügung vom 15. Mai 2019 (ZME 2019 49), womit sie die Untersuchungshaft auf Antrag der kantonalen Staatsanwaltschaft bis am 15. August 2019 verlängerte (U-act. 4.1.032). Am 21. Juni 2019 wies die Einzelrichterin ferner ein Haftentlassungsgesuch des Inhaftierten ab (ZME 2019 64). Im Wesentlichen verwies sie dabei auf die Begründung ihrer Haftverlängerungsverfügung vom 15. Mai 2019 mit den Ergänzungen, dass in Bezug auf den dringenden Tatverdacht die letztendliche Würdigung der vorliegenden „Aussage gegen Aussage“-Situation dem Sachrichter vorbehalten und bezüglich der Ausführungsgefahr das per Ende Juli bestellte vollständige psychiatrische Gutachten abzuwarten bleibe. Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 28. Juni 2019 beantragt der Inhaftierte, die Verfügung aufzuheben und ihn umgehend aus der Untersuchungshaft zu entlassen. Die Staatsanwaltschaft und die Vorderrichterin beantragen unter Verzicht auf Gegenbemerkungen, die Beschwerde kostenfällig abzuweisen (KG-act. 4 und 6).2.Haft ist zulässig, wenn ernsthaft zu befürchten ist, eine Person werde ihre Drohung, ein schweres Verbrechen auszuführen, wahrmachen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Haftentlassung
sz_gerichte · BEK 2018 159 · 2019-06-07 · de
Einstellung Strafverfahren (fahrlässige Körperverletzung etc.)

Einstellung Strafverfahren (fahrlässige Körperverletzung etc.) | Einstellung Strafverfahren

Beschluss vom 7. Juni 2019BEK 2018 159MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln,Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendEinstellung Strafverfahren (fahrlässige Körperverletzung etc.)(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 28. September 2018, SUE 2016 819);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Beschwerdeführerin fuhr am 8. August 2016, ca. 11:25 Uhr mit ihrem Personenwagen, Kennzeichen SZ xx, auf der G.________strasse in Bennau in Richtung Rothenthurm. Beim Linksabbiegen auf einen Parkplatz kollidierte sie mit dem auf seinem Motorrad, Kennzeichen LU yy, in die gleiche Richtung überholenden Beschuldigten (U-act. 8.0.01 und 8.0.02) und erlitt ein lumbospondylogenes Syndrom (U-act. 11.1.01). In der Auffassung, dass der Beschuldigte die von der Beschwerdeführerin getätigte Richtungsanzeige nicht oder zumindest erst sehr spät erkennen konnte, hält die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln dafür, dem Beschuldigten nicht nachweisen zu können, dass er das Abbiegemanöver rechtzeitig hätte erkennen und so die Kollision verhindern können. Deshalb stellte sie das Verfahren gegen den Beschuldigten am 28. September 2018 ein. Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 12. Oktober 2018 beantragte die Beschwerdeführerin, die Einstellungsverfügung aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen, das Untersuchungsverfahren gegen den Beschuldigten wegen fahrlässiger Körperverletzung etc. weiterzuführen. Der Beschuldigte beantwortete die Beschwerde am 13. Dezember 2018 (KG-act. 12). Er beantragt, die Beschwerde abzuweisen. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf Stellungnahmen zur Beschwerde und zur Beschwerdeantwort (KG-act. 5 und 14). Die Beschwerdeführerin und verspätet der Beschuldigte liessen sich je noch einmal vernehmen (KG-act. 16 und 18).2.Zur Beschwerde ist die strafantragstellende Beschwerdeführerin(U-act. 3.1.03) in Bezug auf den eine gegenüber ihr begangenen einfachen Verkehrsregelverletzung konsumierenden Straftatbestand der fahrlässigen Körperverletzung (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2019 12 · 2019-07-01 · de
mehrfacher Diebstahl, Hausfriedensbruch, versuchter Diebstahl, rechtswidriger Aufenthalt, geringfügiger Diebstahl

mehrfacher Diebstahl, Hausfriedensbruch, versuchter Diebstahl, rechtswidriger Aufenthalt, geringfügiger Diebstahl | Strafgesetzbuch

Beschluss vom 1. Juli 2019STK 2019 12MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und Dr. Stephan Zurfluh.Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft Innerschwyz,Postfach 562, 6431 Schwyz,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Privatkläger und Berufungsgegner,3.E.________ AG,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,4.F.________,Privatkläger und Berufungsgegner,betreffendmehrfacher Diebstahl, Hausfriedensbruch, versuchter Diebstahl, rechtswidriger Aufenthalt, geringfügiger Diebstahl(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 17. Oktober 2018, SGO 2018 1);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz klagte den Beschuldigen am 15. März 2018 beim Bezirksgericht Schwyz des mehrfachen bzw. versuchten und geringfügigen Diebstahls, des Hausfriedensbruchs und des vorsätzlich rechtswidrigen Aufenthalts an.a)Der nicht persönlich, sondern nur über seinen Verteidiger vorgeladene Beschuldigte (Vi-act. 9) erschien zur Hauptverhandlung vom 11. Juli 2018 nicht (Vi-act. 21). Die Verteidigung reichte eine Bestätigung des Amtes für Migration ein, wonach der Beschuldigte am 1. Mai 2018 beim Staatssekretariat für Migration abgemeldet wurde (Vi-act. 22) und machte geltend, dass der Beschuldigte nicht persönlich und somit nicht korrekt vorgeladen worden sei (Vi-act. 21 S. 1 unten).b)Der erneut und nunmehr öffentlich persönlich vorgeladene Beschuldigte (Vi-act. 27, Abl Nr. 30 vom 27. Juli 2018 S. 1738) erschien indes auch zur zweiten Hauptverhandlung nicht (Vi-act. 33) und wurde durch das Bezirksgericht Schwyz wegen der angeklagten Delikte verurteilt. Nebst einer Bestrafung mit einer unbedingten Freiheitsstrafe sowie einer Busse wurde er für zehn Jahre des Landes verwiesen.2.Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten erklärte die am 22. Oktober 2018 gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz angemeldete Berufung am 11. März 2019. Er beantragt zur Hauptsache, das Urteil des Bezirksgerichts sei aufzuheben und die Sache zur Durchführung eines ordentlichen Abwesenheitsverfahrens an die Vorinstanz zurückzuweisen (KG-act. 4). Die Staatsanwaltschaft beantragt aus zwei Gründen ein Nichteintreten: Erstens sei die Berufungserklärung der amtlichen Verteidigung ohne Instruktion bzw. Einwilligung des Beschuldigten erfolgt; zweitens müsse eine allfällig gültige Berufungserklärung als im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · ZK2 2019 25 · 2019-07-01 · de
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (definitive Rechtsöffnung; prozessleitende Verfügung vom 2. April 2019, ZES 2018 108)


Verfügung vom 1. Juli 2019ZK2 2019 25MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber lic. iur. Claude Brüesch.In SachenA.________,Gesuchsteller und Beschwerdeführer,betreffendGesuch um unentgeltliche Rechtspflege (definitive Rechtsöffnung)(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 2. April 2019, ZES 2019 108);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz wies mit prozessleitender Verfügung vom 2. April 2019 das Gesuch von A.________ um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege inkl. gerichtlicher Bestellung einer Rechtsbeiständin oder eines Rechtsbeistandes (vgl. Vi-act. 11) ab. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, A.________ habe weder seine finanziellen Verhältnisse noch die Notwendigkeit der Bestellung eines Rechtsbeistandes zur Wahrung seiner Interessen dargelegt noch habe er Ausführungen zu seinen Prozessaussichten gemacht (Vi-act. 12).A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) erhob gegen diese Verfügung vom 2. April 2019 Beschwerde mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, es sei ihm für das vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zu gewähren (KG-act. 1).2.Der Beschwerdeführer bringt im Beschwerdeverfahren vor, die Vorin­stanz habe das Recht nicht richtig angewendet, weil seine (unveränderten) finanziellen Verhältnisse gerichtsnotorisch seien, von einem fairen Prozess keine Rede sein könne, wenn sich die Gegenpartei eine Rechtsanwältin leisten könne, er aber gezwungen werde, ohne Rechtsbeistand aufzutreten, und von ihm, einem Nichtjuristen, nicht erwartet werden könne, die Prozessaussichten zu bewerten.a)Eine Beschwerde ist gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2019 115 · 2019-07-01 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Kantonale Staatsanwaltschaft

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 1. Juli 2019
BEK 2019 115
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
gegen
1. Kantonale Staatsanwaltschaft,
Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
2. C.________,
Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,
betreffend Nichtanhandnahme Strafverfahren
(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staats-
anwaltschaft vom 8. Mai 2019, SUB 2018 527);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft am 8. Mai 2019 im Strafverfahren
gegen C.________ (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) verfügte, es werde
keine Strafuntersuchung durchgeführt;
- dass der Beschwerdeführer am 14. Juni 2019 fristgerecht Beschwerde
gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhob (KG-act 1);
- dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18. Juni 2019 eine
Nachfrist zur Verbesserung der Eingabe angesetzt wurde, weil diese die An-
forderungen an eine rechtsgenügende Beschwerde nicht erfüllte (KG-act. 4);
- dass der Beschwerdeführer keine Verbesserung einreichte und mit Ein-
gabe vom 26. Juni (Postaufgabe: 29. Juni 2019) seine Beschwerde zurückzog
(KG-act. 8);
- dass damit das Verfahren abzuschreiben ist und die Abschreibung ge-
stützt auf § 40 Abs. 2 JG i.V.m. § 41 Abs. 1 JG in die Kompetenz des Vorsit-
zenden fällt;
- dass keine Beschwerdeantworten eingeholt wurden und also mangels
Aufwands keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind;
- dass die (wegen des Rückzugs reduzierten) Kosten ausgangsgemäss
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 428 Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 100.00 werden dem Beschwerde-
führer auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
5. Zufertigung an den Beschwerdeführer (1/R), die Beschwerdegegnerin
(1/R, inkl. Kopie des Beschwerderückzugs vom 26. Juni 2019), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R, inkl. Kopie des Beschwerderückzugs vom
26. Juni 2019), die kantonale Staatsanwaltschaft (1/A, inkl. Kopie des
Beschwerderückzugs vom 26. Juni 2019) sowie nach definitiver Erledi-
gung an die kantonale Staatsanwaltschaft (1/R) und an die Kantonsge-
richtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 2. Juli 2019 sl
sz_gerichte · ZK1 2019 21 · 2019-06-19 · de
Forderung

Forderung | Gesellschaftsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 19. Juni 2019
ZK1 2019 21
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Kläger und Berufungsführer,
gegen
B.________ AG,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
betreffend Forderung
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 18. März 2019,
ZGO 2019 7);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Berufungsführer seine Berufung vom 1. Mai 2019 gegen das
Urteil vom 18. März 2019 (ZGO 2019 7) mit Schreiben vom 17. Juni 2019
zurückzog (KG-act. 6), weshalb das Verfahren abzuschreiben ist (Art. 241
Abs. 3 ZPO);
- dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die (reduzierten) Gerichtskos-
ten gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO dem Berufungsführer aufzuerlegen sind;
- dass keine Parteientschädigung zu leisten ist, weil der Berufungsgegne-
rin mangels Fristansetzung zur Berufungsantwort kein relevanter Aufwand
anfallen konnte;
- dass auf die Berufung mangels Erfüllung der Anforderungen an die Be-
gründungspflicht und mangels Verbesserung sowie wegen Nichtleistens des
Kostenvorschusses ohnehin nicht einzutreten gewesen wäre (KG-act. 5);
- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m.
§ 41 Abs. 1 JG in die Kompetenz des Vorsitzenden fällt;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 300.00 werden dem Berufungs-
führer auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen. Der Streitwert beträgt Fr. 67‘630.50.
4. Zufertigung an den Berufungsführer (1/R), die Berufungsgegnerin (1/R,
unter Beilage einer Kopie von KG-act. 6), die Vorinstanz (1/A) sowie
nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und
an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 19. Juni 2019 kau
sz_gerichte · BEK 2019 102 · 2019-06-18 · de
einfache Verletzung der Verkehrsregeln, pflichtwidriges Verhalten nach Unfall

einfache Verletzung der Verkehrsregeln, pflichtwidriges Verhalten nach Unfall | Strassenverkehrsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 18. Juni 2019
BEK 2019 102
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwältin A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
betreffend einfache Verletzung der Verkehrsregeln, pflichtwidriges Verhalten nach Unfall
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom
30. April 2019, SEO 2019 1);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln gegen das Urteil des
Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 30. April 2019 innert Frist am 3.
Mai 2019 Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 28. Mai 2019 zum Versand kam;
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln mit Schreiben vom 13. Juni
2019 dem Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung
bekanntgab;
- dass demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der
Berufungsanmeldung präsidial nach § 40 Abs. 2 JG (i.V.m. § 41 Abs. 1 JG)
abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufungsanmeldung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (1/A), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R), den Beschuldigten (1/R, inkl. Doppel von
KG-act. 3) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an
die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten) und an die Kantons-
gerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 18. Juni 2019 kau
sz_gerichte · BEK 2019 90 · 2019-05-31 · de
Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit

Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 31. Mai 2019
BEK 2019 90
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom
2. Mai 2019, SUI 2019 2142);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
dass der Beschuldigte mit Eingabe vom 10. Mai 2019 beim Kantonsge-
richt Beschwerde erhob gegen den von der Staatsanwaltschaft Innerschwyz
am 2. Mai 2019 erlassenen Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrun-
fähigkeit (KG-act. 1);
- dass mit Verfügung vom 13. Mai 2019 dem Beschuldigten Gelegenheit
gegeben wurde, innert einer nicht erstreckbaren Nachfrist von fünf Tagen seit
Zustellung dieser Verfügung genaue Anträge zu stellen und diese zu begrün-
den bzw. im Sinne der Erwägungen anzugeben, welche Ziffern des Dispositivs
des Untersuchungsbefehls vom 2. Mai 2019 angefochten werden, welche
Gründe einen anderen Entscheid nahe legen und welche Beweismittel gege-
benenfalls angerufen werden, dies unter der Androhung, dass bei Säumnis /
Stillschweigen auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (Art. 385 Abs. 2
StPO; KG-act. 3);
- dass diese Verfügung dem Beschuldigten am 20. Mai 2019 zugestellt
wurde (Anhang zu KG-act. 3, Track & Trace vom 28. Mai 2019);
- dass innert der fünftägigen Nachfrist gemäss Verfügung vom 13. Mai
2019 keine verbesserte Eingabe beim Kantonsgericht einging, weshalb an-
drohungsgemäss auf die Eingabe des Beschuldigten vom 10. Mai 2019 nicht
einzutreten ist;
- dass ausgangsgemäss der Beschuldigte kostenpflichtig wird (Art. 428
Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 100.00 werden dem Be-
schuldigten auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschuldigten (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft
(1/R) und die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A, vorab sowie 1/R,
nach definitiver Erledigung mit den Akten) sowie an die Kantonsge-
richtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 31. Mai 2019 kau
sz_gerichte · STK 2019 31 · 2019-05-27 · de
sexuelle Handlungen mit Kindern

sexuelle Handlungen mit Kindern | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 27. Mai 2019
STK 2019 31
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Privatklägerin und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin C.________,
gegen
D.________,
Beschuldigter und Beschwerdegegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,
und
Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75,
Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt F.________,
betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern
(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts Schwyz vom
14. März 2019, SGO 2019 1);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Privatklägerschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des
kantonalen Strafgerichts Schwyz vom 14. März 2019 fristgerecht Berufung
anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- dass das (teil)begründete Urteil am 24. April 2019 an die Parteien ver-
sandt und der Privatklägerschaft am 2. Mai 2019 zugestellt wurde, mithin die
Frist zur Einreichung der Berufungserklärung am 22. Mai 2019 endete;
- dass innert der gesetzlichen zwanzigtägigen Frist gemäss Art. 399
Abs. 3 StPO seit Zustellung des begründeten Urteils keine Berufungser-
klärung der Privatklägerschaft beim Kantonsgericht eingegangen ist, was auf
einen Verzicht auf Berufungserklärung hinausläuft, weshalb nicht nach
Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung ge-
stützt auf § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und
STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zu
Lasten des Staates gehen und mangels Umtriebe vor Kantonsgericht keine
Entschädigungen zu sprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von total Fr. 300.00 gehen zu
Lasten des Staates.
3. Es werden keine Entschädigungen gesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
5. Zufertigung an Rechtsanwältin C.________ (2/R), Rechtsanwalt
E.________ (2/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die kantonale
Staatsanwaltschaft (1/A) und an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definiti-
ver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten so-
wie zur Mitteilung gemäss Ziff. 11 des vorinstanzlichen Urteils) und an
die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 27. Mai 2019 sl