voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2018 106 · 2018-08-09 · de

Konkurseröffnung | Höfe ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 09.08.2018 BEK 2018 106

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 9. August 2018
\n
BEK 2018 106
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 25. Juni 2018, ZES 2018 233);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Eingabe vom 19. April 2018 (Postaufgabe) ersuchte die C.________ beim Bezirksgericht Höfe um Eröffnung des Konkurses gegen die Schuldnerin A.________ GmbH in der Betreibung Nr. zz für Fr. 15‘108.05 bzw. abzüglich zwei Teilzahlungen für Fr. 5‘036.00 zuzüglich Zinsen und Betreibungskosten (Vi-act. A/I und KB 1-2). Der Konkursrichter lud die Parteien zur Verhandlung vom 30. Mai 2018, 08:30 Uhr vor, berechnete die zu tilgende Schuld auf total Fr. 5‘669.96 und forderte gleichzeitig die Schuldnerin zur Bezahlung der Gerichtskosten von Fr. 300.00 auf (zum Ganzen vgl. Vi-act. E/2-6). Am 1. Juni 2018 teilte der Konkursrichter der Schuldnerin mit, dass gemäss Auskunft der Gläubigerin vom 30. Mai 2018 die Schuld getilgt sei. Ausstehend seien indes die Gerichtskosten von Fr. 300.00, weshalb die Schuldnerin eine letzte Frist bis 7. Juni 2018 zu deren Begleichung erhalte, unter der Androhung, dass bei Nichtbezahlung der Konkurs eröffnet werde (Vi-act. E/7). Mit Verfügung vom 25. Juni 2018 eröffnete der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe per 15:00 Uhr den Konkurs über die Schuldnerin (Dispositivziff. 1), auferlegte der Schuldnerin u.a. die Gerichtskosten von Fr. 300.00, die – unter Einräumung des Rückgriffrechts – vom Kostenvorschuss der Gläubigerin bezogen werden (Dispositivziff. 3) und überwies den Rest des von der Gläubigerin geleisteten Kostenvorschusses von Fr. 3‘200.00 an das mit der Durchführung des Konkursverfahrens beauftragte Konkursamt Höfe (Dispositivziff. 2 und 3).
\n 2.
Gegen die Konkurseröffnung erhob die Schuldnerin fristgerecht am 4. Juli 2018 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung des Einzelrichters des Bezirksgerichts Höfe vom 25. Juni 2018 sei aufzuheben und der über die Beschwerdeführerin eröffnete Konkurs sei zu widerrufen. Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin (KG-act. 1). Am 5. Juli 2018 wurde mit verfahrensleitender Verfügung der Beschwerde antragsgemäss aufschiebende Wirkung zuerkannt (KG-act. 2 Ziff. 1) und der Schuldnerin Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.00 (KG-act. 2 Ziff. 3 Abs. 1) sowie zur Einreichung weiterer Belege betreffend ihre Zahlungsfähigkeit im Sinne von
sz_gerichte · BEK 2018 113 · 2018-10-23 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.10.2018 BEK 2018 113

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 23. Oktober 2018
\n
BEK 2018 113
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Rebecca Winnewisser.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
Einwohnergemeinde Oberhof
, Dorfplatz 354, 5063 Wölflinswil,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 25. Juni 2018, ZES 2018 260);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a)
Die Einwohnergemeinde Oberhof (nachfolgend Beschwerdegegnerin) hat am 5. September 2016 einen Protokollauszug der Gemeinderatssitzung erlassen, mit welchem A.________ (nachfolgend Beschwerdeführerin) dazu verpflichtet wurde, entweder die vorhandenen Baumängel fristgerecht selbst zu beheben oder die berechneten Kosten einzuzahlen, damit die Beschwerdegegnerin die entsprechenden Arbeiten aufgrund der Kostenschätzung hätte von Dritten ausführen lassen können. Von den im genannten Protokollauszug der Beschwerdegegnerin aufgeführten Punkten hat die Beschwerdeführerin einen Mangel beheben lassen. Trotz mehrmaliger Aufforderung hat die Beschwerdeführerin weder das Geld für die Ersatzvornahme durch die Beschwerdegegnerin einbezahlt noch die restlichen Mängel behoben (Vi-act. A.I). Daraufhin betrieb die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin mit Zahlungsbefehl Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe vom 12. April 2018 über eine Forderung in der Höhe von Fr. 35‘541.00 (Vi-act. KB 1a).
\n b)
Der Zahlungsbefehl wurde der Beschwerdeführerin bzw. ihrem Ehemann am 13. April 2018 zugestellt. Gegen diesen erhob die Beschwerdeführerin am 19. April 2018 ohne Begründung Rechtsvorschlag (Vi-act. KB 1a).
\n c)
Mit Eingabe vom 1. Mai 2018 (Vi-act. A.I) stellte die Beschwerdegegnerin gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2018 123 · 2018-08-08 · de

Ausstand | Übriges Strafprozessrecht

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 08.08.2018 BEK 2018 123

Ausstand | Übriges Strafprozessrecht

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 8. August 2018
\n
BEK 2018 123
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Einzelrichter B.________,
c/o Bezirksgericht Einsiedeln, Postfach 38,
\n Eisenbahnstrasse 20a, 8840 Einsiedeln,
Gesuchsgegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Ausstand
\n
\n
\n
\n (Ausstandsgesuch vom 23. Juli 2018 SEO 2017 003);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln sprach A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) mit Strafbefehl vom 28. Oktober 2016 des Nichtbeachtens des Vorschriftssignals „Abbiegen nach links verboten“ und des Überfahrens einer Doppellinie schuldig (Vi-act. A/0a). Gegen diesen Strafbefehl reichte der Gesuchsteller am 14. November 2016 rechtzeitig Einsprache ein. Am 20. März 2017 erhob die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln Anklage beim Bezirksgericht Einsiedeln (Vi-act. A/0b). Mit Verfügung vom 24. März 2017 wies Einzelrichter C.________ die Anklage zur Verbesserung an die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln zurück (Vi-act. A/0c). Am 30. März 2017 reichte die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln eine überarbeitete Anklageschrift mit einer Eventualanklage ein (Vi-act. A/I). Mit Verfügung vom 31. März 2017 stellte Einzelrichter B.________ fest, dass die Prüfung der (verbesserten) Anklage keine Mängel ergeben habe.
\n Mit Eingabe vom 15. Mai 2017 verlangte der Beschuldigte den Ausstand von Einzelrichter B.________ wegen Befangenheit und stellte Anträge auf Rückweisung der Anklage und Verschiebung der Hauptverhandlung. Die Beschwerdekammer des Kantonsgerichts wies das Ausstandsgesuch mit Beschluss vom 27. Dezember 2017 (
BEK 2017 86
) ab, soweit darauf einzutreten war (Vi-act. A/III). Eine dagegen gerichtete Beschwerde wurde vom Bundesgericht mit Urteil
1B_75/2018
vom 16. März 2018 abgewiesen (Vi-act. A/IV).
\n Am 27. April 2018 stellte der Beschuldigte ein weiteres Ausstandsgesuch gegen Einzelrichter B.________, welches von der Beschwerdekammer des Kantonsgerichts mit Beschluss vom 5. Juli 2018 abgewiesen wurde (Vi-act. A/V). Dieser Entscheid blieb unangefochten.
\n In der Folge lud der Einzelrichter die Parteien mit Verfügung vom 11. Juli 2018 auf den 10. August 2018 zur Hauptverhandlung vor. Die Vorladung hatte, soweit hier relevant, folgenden Wortlaut (Vi-act. D/25):
\n 1.
Die Prüfung der Anklage gemäss
sz_gerichte · BEK 2018 128 · 2018-08-10 · de

Einsprache Strafbefehl, Rückzug | Strafgesetzbuch

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 10.08.2018 BEK 2018 128

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 10. August 2018
\n
BEK 2018 128
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln,
Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Einsprache Strafbefehl, Rückzug
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 31. Juli 2018, SEO 2018 005);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln mit Strafbefehl vom 27. April 2018 A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) betreffend versuchte Nötigung schuldig sprach und ihn mit einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 60.00 sowie einer Busse von Fr. 300.00 bestrafte, bei Aufschub des Vollzugs der Geldstrafe (Vi-act. A0);
\n -
dass der Beschuldigte gegen diesen Strafbefehl bei der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln fristgerecht Einsprache erhob (U-act. 14.1.04);
\n -
dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln mit Verfügung vom 26. Juni 2018 den Strafbefehl an das Bezirksgericht Einsiedeln überwies
\n (U-act. 9.1.04);
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln mit prozessleitender Verfügung vom 28. Juni 2018 die Parteien zur Hauptverhandlung vom 31. Juli 2018 vorlud (Vi-act. D3);
\n -
dass der Beschuldigte an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung die Tatvorwürfe zugab und in der Folge seine Einsprache zurückzog (Vi-act. A2, Rückzugserklärung am Protokoll angeheftet);
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln das Verfahren SEO 2018 005 mit Verfügung vom 31. Juli 2018 als durch Rückzug der Einsprache erledigt am Protokoll abschrieb (angef. Verfügung);
\n -
dass der Beschuldigte dem Kantonsgericht am 3. August 2018 (Postaufgabe) eine als „Einsprache“ bezeichnete Beschwerde einreichte (KG-act. 1);
\n -
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 2. August 2018 im Wesentlichen erklärte, ihm stehe nur die AHV in der Höhe von Fr. 2‘350.00 zur Verfügung und er könne die „insgesamt Fr. 1‘700.00“ nicht innerhalb von 30 Tagen bezahlen, während er an anderer Stelle vorbrachte, er werde die Entscheidgebühr des Bezirksgerichts Einsiedeln in der Höhe von Fr. 200.00 überweisen (KG-act. 1);
\n -
dass die Beschwerde gegen schriftlich oder mündlich eröffnete Entscheide gemäss
sz_gerichte · BEK 2018 13 · 2018-02-20 · de

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung und Verletzung des Schriftgeheimnisses) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 20.02.2018 BEK 2018 13

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 20. Februar 2018
\n
BEK 2018 13
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
2.
B.________,
Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
3.
C.________,
neu firmierend:
D.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
1.
Kantonale Staatsanwaltschaft,
Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin E.________,
2.
F.________,
Beschuldigter und Beschwerdegegner,
3.
G.________,
Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
betreffend
\n
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung und Verletzung des Schriftgeheimnisses)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 4. Januar 2018, SUB 2018 5, 8);-
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass A.________ und B.________ am 24. Oktober 2016 bei der kantonalen Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen die im Rubrum erwähnten Mitglieder der Fürsorgebehörde des Bezirkes Einsiedeln wegen Amtsmissbrauchs, ungetreuer Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichens einer falschen Beurkundung, übler Nachrede, Verleumdung und Verletzung des Schriftgeheimnisses erstatteten (U-act. 8.2.001);
\n -
dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 4. Januar 2018 entschied, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde;
\n -
dass die Beschwerdeführer mit unbegründeter Sammelbeschwerde vom 18. Januar 2018 (KG-act. 1) insgesamt 13 Nichtanhandnahmeverfügungen der kantonalen Staatsanwaltschaft anfechten und dabei beantragten, für die Begründung eine zweimonatige Frist anzusetzen;
\n -
dass die Beschwerdeführer mit Eingangsanzeige vom 19. Januar 2018 darauf hingewiesen wurden, dass die Beschwerdefrist von 10 Tagen gemäss
sz_gerichte · BEK 2018 140 · 2018-11-13 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 13.11.2018 BEK 2018 140

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 13. November 2018
\n
BEK 2018 140
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau vom 22. August 2018, ZES 2018 12);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Gersau mit Verfügung vom 22. August 2018 das Rechtsöffnungsbegehren vom Gesuchsteller A.________ vom 22. Mai 2018 in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Gersau gegen die Gesuchsgegnerin C.________ für die Forderung von Fr. 141‘200.00 (bestehend aus Fr. 138‘500.00 persönlicher Unterhalt und von Fr. 2‘700.00 Parteientschädigung) nebst Zins zu 5 % bei mittlerem Verfall sowie für die Betreibungskosten von Fr. 203.30 und Arrestkosten von Fr. 1‘004.50 abwies, die Gerichtskosten im Betrag von Fr. 800.00 dem Gesuchsteller auferlegte und mit seinem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 800.00 verrechnete sowie den Gesuchsteller verpflichtete, der Gesuchsgegnerin eine Parteientschädigung von Fr. 1‘000.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen;
\n -
dass der Gesuchsteller (nachfolgend: Beschwerdeführer) gegen diese Verfügung innert Frist beim Kantonsgericht Beschwerde einreichte und in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die Gewährung der definitiven Rechtsöffnung für den in Betreibung gesetzten Forderungsbetrag von Fr. 141‘200.00 nebst Zins zu 5 %, die Betreibungskosten von Fr. 203.30 und Arrestkosten von Fr. 1‘004.50 sowie die Beseitigung des Rechtsvorschlags beantragte, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Gesuchsgegnerin (nachfolgend: Beschwerdegegnerin; zum Ganzen KG-act. 1);
\n -
dass die Beschwerdegegnerin am 17. September 2018 eine Beschwerdeantwort (KG-act. 8) sowie am 24. September 2018 und am 1. Oktober 2018 weitere Eingaben dem Kantonsgericht einreichte (KG-act. 10 und 13);
\n -
dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4. September 2018 zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 1‘500.00 bis 21. September 2018 aufgefordert wurde (KG-act. 3), welcher Aufforderung er innert Frist nicht nachkam, sodass dem Beschwerdeführer am 1. Oktober 2018 eine Nachfrist bis 16. Oktober 2018 angesetzt wurde, um den verlangten Kostenvorschuss von Fr. 1‘500.00 zu leisten, unter der Androhung, dass im Unterlassungsfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (KG-act. 12);
\n -
dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde vom 3. September 2018 mit Eingabe vom 8. Oktober 2018 zurückzog (KG-act. 15), weshalb das Verfahren gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2018 152 · 2019-03-11 · de

provisorische Rechtsöffnung | Rechtsöffnung provisorische

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 11.03.2019 BEK 2018 152

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 11. März 2019
\n
BEK 2018 152
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
a.o. Gerichtsschreiberin Rebecca Winnewisser.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
provisorische Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 10. September 2018, ZES 2018 327);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Zahlungsbefehl Nr. xx des Betreibungsamtes Schwyz vom 29. März 2018 wurde C.________ (nachfolgend Beschwerdegegner) von A.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) auf Zahlung von Fr. 200‘000.00 nebst Zins zu 12 % seit 18. November 2013 betrieben. Innert Frist am 17. April 2018 hat der Beschwerdegegner dagegen ohne Angaben einer Begründung Rechtsvorschlag erhoben (Vi-act. KB 2/1).
\n Am 25. Juni 2018 stellte der Beschwerdeführer beim Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz ein Gesuch um provisorische Rechtsöffnung für Fr. 200‘000.00 nebst Zins zu 12 % seit 18. November 2013, für Fr. 265‘600.00 nebst Zins zu 5 % seit 26. Juli 2016, für Fr. 500.00 nebst Zins zu 5 % seit 6. Juni 2018, für Fr. 203.30 nebst Zins zu 5 % seit 20. April 2018 (Vi-act. KB 1). Mit Verfügung vom 10. September 2018 wurde das Rechtsöffnungsbegehren durch den Einzelrichter mit der Begründung abgewiesen, dass es sich bei dem ins Recht gelegten Urkunde um keine rechtsgenügend klare Schuldanerkennung handle und die Rechtsöffnung auch mangels Fälligkeit abzuweisen sei (Vi-act. KB 2/2). Gegen diese Verfügung hat der Kläger mit Eingabe vom 28. September 2018 Beschwerde erhoben (KG-act. 1). Innert Frist wurde keine Beschwerdeantwort eingereicht.
\n 2.
Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (
sz_gerichte · BEK 2018 161 · 2018-11-13 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 13.11.2018 BEK 2018 161

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 13. November 2018
\n
BEK 2018 161
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
Bezirk Höfe,
Roosstrasse 3, 8832 Wollerau,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
vertreten durch Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 12. Oktober 2018, ZES 2018 189);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln mit Verfügung vom 12. Oktober 2018 in teilweiser Gutheissung des Rechtsöffnungsbegehrens dem Bezirk Höfe (nachfolgend: Gesuchsteller) in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Einsiedeln gegen A.________ (nachfolgend: Gesuchsgegner) die definitive Rechtsöffnung für den Betrag von Fr. 270.00 nebst 5 % Zins seit 19. Dezember 2017 erteilte, im darüber hinausgehenden Umfang das Rechtsöffnungsbegehren abwies, die Gerichtskosten von Fr. 150.00 dem Gesuchsgegner auferlegte, diese Kosten jedoch über den Kostenvorschuss des Gesuchstellers bezog unter Einräumung des Rückgriffrechts für Fr. 150.00 auf den Gesuchsgegner und den Gesuchsgegner zu einer Parteientschädigung von Fr. 100.00 an den Gesuchsteller verpflichtete;
\n -
dass der Gesuchsgegner gegen diese Verfügung innert Frist zwar Beschwerde erhob (KG-act. 2), diese Eingabe aber nicht den Anforderungen an eine rechtsgenügende Rechtsmitteleingabe entsprach, weshalb dem Gesuchsgegner Gelegenheit gegeben wurde, bis spätestens am letzten Tag der zehntägigen Rechtsmittelfrist seine Eingabe vom 15. Oktober 2018 zu verbessern, dies unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (KG-act. 5);
\n -
dass der Gesuchsteller bislang einzig vom Eingang der Beschwerde des Gesuchsgegners in Kenntnis gesetzt wurde (KG-act. 4);
\n -
dass der Gesuchsgegner mit Eingabe vom 18. Oktober 2018 dem Kantonsgericht (u.a.) mitteilt, dass er seine Beschwerde zurückziehe (KG-act. 8);
\n -
dass das Verfahren somit gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2018 163 · 2018-11-19 · de

Konkurseröffnung | March ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 19.11.2018 BEK 2018 163

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 19. November 2018
\n
BEK 2018 163
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
\n Zustelladresse: B.________,
gegen
C.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 12. Oktober 2018, ZES 2018 522);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht March gestützt auf ein Konkursbegehren der C.________ AG mit Verfügung vom 12. Oktober 2018, 10.30 Uhr, den Konkurs über die A.________ GmbH eröffnet hat;
\n -
dass die A.________ GmbH (nachfolgend: Gesuchsgegnerin) mit Eingabe vom 18. Oktober 2018 gegen diese Konkurseröffnung beim Kantonsgericht Schwyz „Einsprache“ einreichte und sinngemäss aufgrund einer „Verkettung unglücklicher Umstände“ und des angeblichen Zahlungswillens die Aufhebung der angefochtenen Verfügung verlangte (KG-act. 1);
\n -
dass die Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 22. Oktober 2018 aufgefordert wurde, bis zum Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist, d.h. innert 10 Tagen seit Empfang der vorinstanzlichen Verfügung vom 12. Oktober 2018, die Betreibungsforderung von Fr. 6‘272.75 beim Kantonsgericht zu hinterlegen oder einen Verzicht der Klägerin auf Konkursdurchführung vorzulegen (KG-act. 3);
\n -
dass diese Verfügung dem Gesellschafter B.________ mittels eingeschriebenen Brief am 24. Oktober 2018 ein zweites Mal versandt wurde, nachdem sich der Versand an die Geschäftsadresse infolge der Adressumleitung als nicht durchführbar erwies (KG-act. 5 und 11) und die Abholfrist für die zweite Sendung am 2. November 2018 unbenutzt abgelaufen ist (KG-act. 11);
\n -
dass die Gesuchsgegnerin als Beschwerdeführerin mit einer gerichtlichen Zusendung rechnen musste und somit die zweite Sendung der Verfügung vom 22. Oktober 2018 gestützt auf