voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2018 158 · 2018-11-29 · de
Sperre und Beschlagnahme (EGV-SZ 2018 A 5.3)

Sperre und Beschlagnahme (EGV-SZ 2018 A 5.3) | Zwangsmassnahmen/Beschlagnahme

Beschluss vom 29. November 2018BEK 2018 158MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenKantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendSperre und Beschlagnahme(Beschwerde gegen die Verfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 27. September 2018, SUB 2014 573);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die kantonale Staatsanwaltschaft führt gegen den Beschuldigten seit Ende 2014 wegen mutmasslich unrechtmässiger Rechnungsstellung nach dem Zahnarzttarif eine Strafuntersuchung. Sie sperrte mit Verfügung vom 27. September 2017 Vermögenswerte von Fr. 5‘500‘000.00 auf einem auf den Beschuldigten lautenden Depot bei der D.________ AG (Bank). Mit Beschwerde vom 9. Oktober 2018 beantragt der Beschuldigte, diese Verfügung aufzuheben. Eventualiter sei der zu sichernde Betrag unter Feststellung eines Beschlagnahmegrundes auf ein angemessenes Mass zu reduzieren und der Beschuldigte zu ermächtigen, weiterhin die Anlagestrategie festzulegen und Anlageentscheide zu treffen. Die Staatsanwaltschaft verlangt die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen (KG-act. 3).2.Der Beschwerdeführer rügt vorab, die angefochtene Verfügung sei mangelhaft begründet und dadurch sein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Dazu nimmt die Staatsanwaltschaft in ihrer Beschwerdeantwort direkt keine Stellung.a)Zufolge des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs müssen die Behörden ihre Verfügungen und Entscheide begründen. Die Beschlagnahme, zu welcher auch die vorliegend offene Kontosperre gehört (vgl. dazu BGer1B_193/2018vom 7. Juni 2018 E. 2.2 f. mit Hinweisen), ist mit einem schriftlichen, kurz begründeten Befehl oder in dringenden Fällen mit nachträglicher schriftlicher Bestätigung mündlich anzuordnen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Sperre und Beschlagnahme
sz_gerichte · STK 2018 43 · 2018-11-27 · de
Körperverletzung, Sachbeschädigung, Drohung etc.

Körperverletzung, Sachbeschädigung, Drohung etc. | Strafgesetzbuch

Verfügung vom 27. November 2018STK 2018 43MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75,Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,vertreten durch Rechtsanwalt E.________,3.F.________,Privatkläger und Berufungsgegner,4.G.________ GmbH,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,5.H.________,Privatkläger und Berufungsgegner,6.I.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,7.J.________,Privatkläger und Berufungsgegner,8.K.________,Privatkläger und Berufungsgegner,9.L.________,Privatkläger und Berufungsgegner,10.M.________,Privatkläger und Berufungsgegner,11.N.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,12.O.________ AG,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,13.P.________ AG,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,betreffendversuchte schwere Körperverletzung, mehrfache Sachbeschädigung, Drohung, Hausfriedensbruch, mehrfache Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte, Tätlichkeit, mehrfacher Diebstahl, mehrfache Beschimpfung, BetmG, Tierquälerei, Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes, Störung des Polizeidienstes (kant. StrafG), Ungehorsam im Sinne des BGST(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts vom 24. August 2018, SGO 2018 3);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:-dass das kantonale Strafgericht den Beschuldigten mit Urteil vom 24. August 2018 wegen den im Rubrum erwähnten Delikten schuldig sprach, den Beschuldigten mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten, unter Anrechnung von 98 Tagen Untersuchungshaft sowie einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr. 10.00 und einer Busse von Fr. 1‘000.00 bestrafte, auf eine therapeutische Massnahme verzichtete und die Zivilforderungen sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen regelte;-dass der amtliche Verteidiger namens des Beschuldigten am 7. September 2018 gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Strafgerichts fristgerecht Berufung angemeldet hat (

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2018 3 · 2018-11-20 · de
mehrfacher betrügerischer Missbrauch einer Fernmeldeanlage

mehrfacher betrügerischer Missbrauch einer Fernmeldeanlage | Strafgesetzbuch

Urteil vom 20. November 2018STK 2018 3MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Bettina Krienbühl, Dr. Stephan Zurfluh,Hannelore Räber und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Zivilkläger und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt E.________,betreffendmehrfacher betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts vom 16. November 2017, SGO 2017 16);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.D.________ meldete der Kantonspolizei am 1. Juli 2016 und 2. November 2016, Kreditkarten seiner Firma G.________ AG und seine privaten Kreditkarten seien durch den bei ihm wohnenden Sohn seiner Freundin zu nicht autorisierten Bezügen benutzt worden (U-act. 3.1.001, 3.1.002, 3.2.001, 8.1.001 und 10.2.001). Die kantonale Staatsanwaltschaft eröffnete am 23. Dezember 2016 eine Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten (U-act. 9.1.001). Am 16. Mai 2017 erstattete die F.________ (Bank) Strafanzeige gegen Unbekannt wegen missbräuchlicher Verwendung einerKreditkarte von D.________ (U-act. 3.3.001). Die kantonale Staatsanwaltschaft klagte den Beschuldigten am 25. Juli 2017 der mehrfachen Veruntreuung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · ZK2 2018 16 · 2018-11-21 · de
Erbenvertretung, Anordnung

Erbenvertretung, Anordnung | Erbrecht

Urteil vom 21. November 2018ZK2 2018 16MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Bettina Krienbühl und Walter Christen,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Gesuchsgegner und Berufungsführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.C.________,2.F.________,Gesuchsteller und Berufungsgegner,beide vertreten durch Rechtsanwalt D.________,betreffendErbenvertretung, Anordnung(Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 22. Januar 2018, ZES 2016 701);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Parteien sind die Kinder der am 1. April 2013 verstorbenen E.________ sowie des am 14. Februar 2014 in Wollerau verstorbenen G.________. Die Gesuchsteller klagen namens aller drei Geschwister im Erbfall von G.________ in Liechtenstein gegen den H.________. Es wird geltend gemacht, dass ein Vermögenstransfer von rund Fr. 50‘000‘000.00 in diesen Trust Pflichtteilsansprüche des Erblassers gegenüber dem inzwischen zur Liquidierung dem Konkursamt Höfe überwiesenen Nachlass der vorverstorbenen Ehefrau verletzen soll (Verfahren 08CG.2016.145). Zur Weiterführung dieses Prozesses ersuchten die Gesuchsteller den Einzelrichter am Bezirksgericht March am 2. Dezember 2016, im Erbfall von G.________ eine Spezialerbenvertretung einzusetzen. Der Gesuchsgegner verlangte, auf dieses Gesuch nicht einzutreten bzw. dieses abzuweisen. Am 22. Januar 2018 setzte der Einzelrichter eine Spezialerbenvertretung im Sinne des Gesuches ein. Mit rechtzeitiger Berufung vom 2. Februar 2018 beantragt der Gesuchsgegner dem Kantonsgericht, diese Verfügung aufzuheben und stattdessen auf das Gesuch vom 2. Dezember 2016 nicht einzutreten, eventualiter sei die Sache zur Vervollständigung des Sachverhalts, der Heilung des Anspruchs auf rechtliches Gehör und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Er macht geltend, auf das Gesuch um Anordnung einer Spezialerbenvertretung hätte mangels Rechtsschutzinteresses nicht eingetreten werden dürfen und er hätte vor der Ernennung des verfügungsweise beauftragten Vertreters angehört werden müssen. Die Gesuchsteller beantragen, die Berufung vollumfänglich abzuweisen (KG-act. 8). Die Parteien haben sich in weiteren Eingaben vernehmen lassen (KG-act. 10, 13, 17 und 20).2.Vorliegend bestimmt nach kantonalem Recht der Einzelrichter im summarischen Verfahren den Erbenvertreter, weshalb gegen die angefochtene Verfügung über eine vorsorgliche Massnahme (BGer5A_781/2017vom 20. Dezember 2017 E. 1.1 mit Hinw.;ZK2 2016 8vom 13. Juni 2016 E. 3) im Streitwert von über Fr. 10‘000.00 (vgl. angef. Verfügung E. 5 und noch unten E. 5) die zivilprozessuale Berufung zulässig ist (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Erbenvertretung, Anordnung
sz_gerichte · STK 2018 45 · 2018-11-13 · de
räuberische Erpressung und Raub

räuberische Erpressung und Raub | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 13. November 2018
STK 2018 45
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. C.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
2. D.________,
Privatkläger und Berufungsgegner,
3. E.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
4. Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt
Biberbrugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt F.________,
5. G.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend räuberische Erpressung und Raub
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 13. September
2018, SGO 2018 4);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschuldigte gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom
13. September 2018 innert Frist am 17. September 2018 Berufung anmeldete
(Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- dass das begründete Urteil am 30. Oktober 2018 zum Versand kam;
- dass der Beschuldigte mit Schreiben vom 9. November 2018 dem
Strafgericht Schwyz den Rückzug der angemeldeten Berufung bekannt gab,
welches zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht Schwyz weitergeleitet
wurde (KG-act. 3);
- dass demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der
Berufungsanmeldung präsidial nach § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG
abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufungsanmeldung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die kantonale
Staatsanwaltschaft (1/A, inkl. Rückzug vom 9. November 2018), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R, inkl. Rückzug vom 9. November 2018), die
Privatkläger (je 1/R, inkl. Rückzug vom 9. November 2018) und die Vor-
instanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES,
unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der Meldun-
gen) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 13. November 2018 kau
sz_gerichte · STK 2014 32 · 2016-08-23 · de
Entführung, Freiheitsberaubung und Widerhandlung gegen das Waffengesetz

Entführung, Freiheitsberaubung und Widerhandlung gegen das Waffengesetz | Strafgesetzbuch

Urteil vom 23. August 2016STK 2014 32und 33MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und Pius Schuler,Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.In SachenI.STK 2014 32A.________,Beschuldigter und Berufungsführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt G.________,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.B.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin D.________,sowieII.STK 2014 33B.________,Privatklägerin und Berufungsführerin,vertreten durch Rechtsanwältin D.________,gegenA.________,Beschuldigter und Berufungsgegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt G.________,betreffendEntführung, Freiheitsberaubung und Widerhandlung gegen das Waffengesetz(Berufungen gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 13. Feb-ruar 2014, SGO 2013 35);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Am 31. Oktober 2013 erhob die kantonale Staatsanwaltschaft beim kantonalen Strafgericht Schwyz Anklage gegen A.________ wegen Entführung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2018 172 · 2018-11-14 · de
Untersuchungshaft

Untersuchungshaft | Zwangsmassnahmen/Haft

Beschluss vom 14. November 2018BEK 2018 172MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft Innerschwyz,Postfach 562, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin D.________,betreffendUntersuchungshaft(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Zwangsmassnahmengericht vom 21. Oktober 2018, ZME 2018 125);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Zwischen dem im selben Haus getrennt lebenden Ehepaar A.________ und C.________ kam es im Jahr 2018 zu diversen Streitigkeiten und Vorfällen häuslicher Gewalt, die mehrfaches Ausrücken der Polizei erforderlich machten und Gegenstand von Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Innerschwyz sind. Mit zwei Schreiben vom 19. Oktober 2018 meldete der Anwalt der Ehefrau der Staatsanwaltschaft, der Ehemann habe gegenüber der gemeinsamen Tochter gedroht, seine Frau umzubringen, wenn sie nicht in den Verkauf der Liegenschaft einwillige. Zudem soll er seiner Frau vor Dritten gesagt haben, wenn sie nicht mitspiele, passiere ihr das Gleiche wie der Bankangestellten, welche in diesen Tagen offenbar einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen sei (U-act. 3.1.13 f.). Umgehend verhaftete die Polizei den Beschuldigten (U-act. 4.1.01). Am 20. Oktober 2018 eröffnete die Staatsanwaltschaft gegen ihn eine Strafuntersuchung wegen diverser mutmasslich von Februar 2018 bis 19. Oktober 2018 begangener Straftaten (U-act. 9.0.04) und stellte dem Zwangsmassnahmengericht einen Haftantrag (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 21. Oktober 2018 ordnete die Einzelrichterin am Zwangsmassnahmengericht gegen den Beschuldigten vorläufig bis zum 18. Januar 2019 Untersuchungshaft an. Gegen diese Verfügung erhob der Beschuldigte am 30. Oktober 2018 Beschwerde. Er beantragt, die angefochtene Verfügung aufzuheben und ihn unverzüglich aus der Untersuchungshaft, eventualiter unter Auflage eines Rayon- und Kontaktverbotes, zu entlassen sowie subeventualiter ihn in der psychiatrischen Klinik Zugersee unterzubringen. Die Staatsanwaltschaft beantwortete die Beschwerde am 7. November 2018 (KG-act. 6) und reichte weitere Akten ein (KG-act. 6/1 ff.). Sie verlangt die kostenpflichtige Beschwerdeabweisung. Die Verteidigung nahm dazu nochmals Stellung (KG-act. 9).2.Untersuchungshaft ist nur zulässig, wenn der Beschuldigte eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist, dass er Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt, um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Untersuchungshaft
sz_gerichte · PRD 2018 12 · 2018-11-12 · de
Justizverwaltung, Gerichtskalender 2019

Justizverwaltung, Gerichtskalender 2019 | Erlass Gerichtskalender

Kantonsgericht Schwyz
Beschluss vom 12. November 2018
PRD 2018 12
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Vizepräsidenten Dr. Reto Heizmann, lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen Gerichte des Kantons Schwyz
betreffend Justizverwaltung, Gerichtskalender 2019
hat das Präsidium,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Gemäss § 43 Abs. 4 JG erlässt das Kantonsgericht einen Gerichtska-
lender.
2. Es ist nach bewährten, aktuellen Bedürfnissen entsprechenden Grund-
sätzen zu verfahren. Der Gerichtskalender enthält die ordentlichen Gerichts-
tage mit Verhandlungen, vorbehältlich der Bestimmungen über die Gerichtsfe-
rien. Kollidieren Prozesshandlungen, hat innerkantonal der ordentliche Ge-
richtstag den Vorrang. Prioritäre Verhandlungen des Zwangsmassnahmenge-
richts bleiben vorbehalten.
3. Ausserordentliche Gerichtstage und ausserterminliche Einzelrichterver-
handlungen mit Parteivertretern sind unter Rücksichtnahme auf die einem
anderen Gericht nach diesem Kalender reservierten Termine anzusetzen.
4. Die Gerichte sind zu den vorgesehenen Terminen angehört worden. Mit
dem Verwaltungsgerichtspräsidenten wurde abgesprochen, dass das Kan-
tonsgericht an Dienstagen grundsätzlich in der Nutzung des Sitzungszimmers
322 Vorrang hat;-

Kantonsgericht Schwyz 3
beschlossen:
1. Die Gerichte haben während des Amtsjahres 2019 die ordentlichen Sit-
zungen mit Parteiverhandlungen grundsätzlich an den ihnen im Ge-
richtskalender reservierten Tagen abzuhalten. Die Bestimmungen über
die Gerichtsferien, mit Parteivertretern abgesprochene Einzelrichterver-
handlungen, Verhandlungen des Zwangsmassnahmengerichts und die
Sitzungen des Verwaltungsgerichts ausserhalb der Gerichtstage des
Kantonsgerichts bleiben vorbehalten.
2. Ausserordentliche Gerichtstage dürfen mit ordentlichen Gerichtstagen
eines andern schwyzerischen Gerichts ohne Absprache nicht kollidieren.
3. Mitteilung samt Gerichtskalender (in Tabellen- und Kalenderformat) an
das Verwaltungsgericht, die erstinstanzlichen Gerichte (inkl. Zwangs-
massnahmengericht), die Oberstaatsanwaltschaft sowie des Kalenders
gemäss besonderem Verteiler und durch Publikation im Amtsblatt (Ta-
bellenformat) bzw. Internet.
Namens des Präsidiums
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 13. November 2018 kau
sz_gerichte · STK 2018 4 · 2018-11-07 · de
Vernachlässigung von Unterhaltspflichten (Art. 217 StGB)

Vernachlässigung von Unterhaltspflichten (Art. 217 StGB) | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 7. November 2018
STK 2018 4
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Privatklägerin und Berufungsführerin,
gegen
1. B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,
2. Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin D.________,
3. E.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch F.________,

Kantonsgericht Schwyz 2
betreffend Vernachlässigung von Unterhaltspflichten (Art. 217 StGB)
(Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom
20. Oktober 2017, SEO 2016 41);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 3
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass A.________ (nachfolgend: Berufungsführerin) gegen das Urteil der
Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 20. Oktober 2017 innert Frist
am 24. Oktober 2017 Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- dass das begründete Urteil am 26. Januar 2018 zum Versand kam und
die Berufungsführerin mit Eingabe vom 16. Februar 2018 die Berufung
erklärte (KG-act. 5);
- dass die Berufungsführerin mit Schreiben vom 16. Oktober 2018 die
Berufung zurückzog (KG-act. 30), was den Parteien mit Verfügung vom
18. Oktober 2018 bekanntgegeben wurde (KG-act. 31);
- dass demnach das Verfahren infolge Rückzugs der Berufung präsidial
nach § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten der Berufungsführerin gehen (Art. 428 Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
der Berufungsführerin.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die Berufungsführerin (1/R), Rechtsanwalt C.________
(2/R), F.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R [die Akten werden nach
Abschluss des Verfahrens STK 2018 5 retourniert]) und an die Kantons-
gerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 7. November 2018 kau