voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · STK 2019 23 · 2019-04-02 · de
Raufhandel, Drohung, Nötigung

Raufhandel, Drohung, Nötigung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 2. April 2019
STK 2019 23
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend Raufhandel, Drohung, Nötigung
(Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom
3. Dezember 2018, SEO 2018 14);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil der Ein-
zelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 3. Dezember 2018 fristgerecht
Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 12. März 2019 an die Parteien versendet
wurde;
- dass Rechtsanwalt B.________ mit Schreiben vom 29. März 2019 mit-
teilen liess, auf die Einreichung einer Berufungserklärung werde verzichtet
(KG-act. 6);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach § 40 Abs. 2 JG (i.V.m. § 41 Abs. 1 JG) präsidial abzuschreiben ist
(Art. 386 StPO; STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/AR), an die Oberstaatsan-
waltschaft (1/R, unter Beilage des Berufungsverzichts vom 29. März
2019), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A, unter Beilage des Beru-
fungsverzichts vom 29. März 2019) sowie an die Vorinstanz (1/A) und
nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der
Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen an die Kantons-
polizei Schwyz und an die KOST) sowie an die Kantonsgerichtskasse
(1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 2. April 2019 sl
sz_gerichte · STK 2019 13 · 2019-03-20 · de
Hehlerei, fakultative Landesverweisung

Hehlerei, fakultative Landesverweisung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 20. März 2019
STK 2019 13
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________
gegen
1. Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstütz-
punkt Biberbrugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________ AG,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
3. E.________ AG,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
4. F.________ GmbH,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend Hehlerei, fakultative Landesverweisung
(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts Schwyz vom 31. Ja-
nuar 2019, SGO 2018 28);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des kan-
tonalen Strafgerichts Schwyz vom 31. Januar 2019 fristgerecht Berufung an-
meldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- dass das begründete Urteil am 20. Februar 2019 an die Parteien ver-
sandt und dem Beschuldigten am 21. Februar 2019 zugestellt wurde, mithin
die Frist zur Einreichung der Berufungserklärung am 13. März 2019 endete;
- dass innert der gesetzlichen zwanzigtägigen Frist gemäss Art. 399
Abs. 3 StPO seit Zustellung des begründeten Urteils keine Berufungser-
klärung des Beschuldigten beim Kantonsgericht eingegangen ist, was auf ei-
nen Verzicht auf Berufungserklärung hinausläuft, weshalb nicht nach Art. 403
Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung gestützt auf
§ 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22
vom 7. Mai 2012);
- dass bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zu
Lasten des Staates gehen und mangels Umtriebe keine Entschädigungen zu
sprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von total Fr. 300.00 gehen zu
Lasten des Staates.
3. Es werden keine Entschädigungen gesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
5. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R), die Oberstaatsanwalt-
schaft (1/R), die Privatklägerschaft (je 1/R), die kantonale Staatsanwalt-
schaft (1/A) und an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledi-
gung an die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten sowie zur Mit-
teilung gemäss Ziff. 11 des vorinstanzlichen Urteils) und an die Kan-
tonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 20. März 2019 kau
sz_gerichte · STK 2018 42 · 2019-02-12 · de
Körperverletzung, Sachbeschädigung, Drohung etc.

Körperverletzung, Sachbeschädigung, Drohung etc. | Strafgesetzbuch

Urteil vom 12. Februar 2019STK 2018 42MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und Walter Christen,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenKantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsführerin,vertreten durch Staatsanwalt A.________,gegen1.B.________,Beschuldigter und Berufungsgegner,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,2.D.________,Privatkläger und Berufungsgegner,3.E.________ GmbH,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,4.F.________,Privatkläger und Berufungsgegner,5.Hochbauamt,Postfach 1252,Rickenbachstrasse 136, 6431 Schwyz,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,vertr. durch G.________,6.H.________,Privatkläger und Berufungsgegner,7.I.________,Privatkläger und Berufungsgegner,8.J.________,Privatkläger und Berufungsgegner,9.K.________,Privatkläger und Berufungsgegner,10.L.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,11.M.________ AG,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,12.N.________ AG,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,13.O.________,Geschädigte,vertreten durch Rechtsanwalt R.________,betreffendKörperverletzung, Sachbeschädigung, Drohung etc.(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 24. August 2018, SGO 2018 3);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:Die kantonale Staatsanwaltschaft erhob am 21. Juni 2018 beim Strafgericht Schwyz Anklage gegen B.________ (nachfolgend Beschuldigter) wegen vorsätzlicher schwerer Körperverletzung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2019 36 · 2019-03-06 · de
Insolvenz

Insolvenz | Diverses

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 6. März 2019
BEK 2019 36
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen A.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
betreffend Insolvenz
(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht
Schwyz vom 30. Januar 2019, ZES 2019 1);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Gesuchstellerin ihre Beschwerde vom 18. Februar 2019 gegen
die Nichteintretensverfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz
vom 30. Januar 2019 (ZES 2019 1) mit Schreiben vom 26. Februar 2019
zurückgezogen hat, weshalb das Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO
abzuschreiben ist;
- dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten gestützt
auf Art. 106 Abs. 1 ZPO der Gesuchstellerin aufzuerlegen sind;
- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 JG in die
Kompetenz des Präsidenten fällt;-
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 300.00 werden der Gesuchstellerin
auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Zi-
vilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Es handelt sich um eine Konkurssache.

Kantonsgericht Schwyz 3
4. Zufertigung an die die A.________ AG (1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie
nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an
die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 6. März 2019 sl
sz_gerichte · ZK2 2018 80 · 2019-01-21 · de
Beweisanordnung gegenüber Drittpersonen

Beweisanordnung gegenüber Drittpersonen | Zivilprozessuale Fragen

Beschluss vom 21. Januar 2019ZK2 2018 80MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenA.________ GmbH,Beschwerdeführerin,gegen1.B.________,Klägerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin C.________,2.D.________,Beklagter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,betreffendBeweisanordnung gegenüber Drittpersonen(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 8. Oktober 2018, ZEO 2017 025);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a) Zwischen B.________ (nachfolgend Klägerin) und D.________ (nachfolgend Beklagter) ist das Scheidungsverfahren vor dem Bezirksgericht Einsiedeln hängig (Proz. ZEO 2017 025). Mit Verfügung vom 17. September 2018 setzte die Vor­instanz der A.________ GmbH Frist bis zum 28. September 2018 an, um die Jahresrechnung 2017 mit Kontodetails aller Konti per 31. Dezember 2017 zuzustellen (Vi-act. D 27). Nachdem die A.________ GmbH dieser Aufforderung keine Folge leistete, verfügte die Vor­instanz am 8. Oktober 2018 was folgt (Vi-act. D 29):Der A.________ GmbH, wird eine nichterstreckbare Frist von zehn Tagen ab Erhalt der vorliegenden Verfügung angesetzt, um die Jahresrechnung 2017 mit Kontodetails aller Konti per 31.12.2017 dem Einzelrichter Einsiedeln zuzustellen.Im Säumnisfall wird eine Ordnungsbusse bis zu CHF 1‘000.00 und die zwangsweise Durchsetzung angeordnet.Bezüglich der Mitwirkungspflicht Dritter, deren Verweigerungsrecht und die Sanktionen unberechtigter Verweigerung wird auf S. 2 f. (insbesondere auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Beweisanordnung gegenüber Drittpersonen
sz_gerichte · ZK2 2018 81 · 2019-01-21 · de
Beweisanordnung gegenüber Drittpersonen

Beweisanordnung gegenüber Drittpersonen | Zivilprozessuale Fragen

Beschluss vom 21. Januar 2019ZK2 2018 81MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenA.________,Beschwerdeführerin,gegen1.B.________,Klägerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin C.________,2.D.________,Beklagter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,betreffendBeweisanordnung gegenüber Drittpersonen(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 8. Oktober 2018, ZEO 2017 025);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a) Zwischen B.________ (nachfolgend Klägerin) und D.________ (nachfolgend Beklagter) ist das Scheidungsverfahren vor dem Bezirksgericht Einsiedeln hängig (Proz. ZEO 2017 025). Mit Verfügung vom 17. September 2018 setzte die Vor­instanz der A.________ Frist bis zum 28. September 2018 an, um die Jahresrechnung 2017 mit Kontodetails aller Konti per 31. Dezember 2017 zuzustellen (Vi-act. D 26). Nachdem die A.________ dieser Aufforderung keine Folge leistete, verfügte die Vor­instanz am 8. Oktober 2018 was folgt (Vi-act. D 29):Der A.________, wird eine nichterstreckbare Frist von zehn Tagen ab Erhalt der vorliegenden Verfügung angesetzt, um die Jahresrechnung 2017 mit Kontodetails aller Konti per 31.12.2017 dem Einzelrichter Einsiedeln zuzustellen.Im Säumnisfall wird eine Ordnungsbusse bis zu CHF 1‘000.00 und die zwangsweise Durchsetzung angeordnet.Bezüglich der Mitwirkungspflicht Dritter, deren Verweigerungsrecht und die Sanktionen unberechtigter Verweigerung wird auf S. 2 f. (insbesondere auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Beweisanordnung gegenüber Drittpersonen
sz_gerichte · BEK 2018 195 · 2019-01-29 · de
Rechtsverweigerung, Rechtsverzögerung

Rechtsverweigerung, Rechtsverzögerung | Übriges Strafprozessrecht

Beschluss vom 29. Januar 2019BEK 2018 195MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegenStaatsanwaltschaft March,Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,betreffendRechtsverweigerung, Rechtsverzögerung(Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft March im Verfahren SUM 2018 2189);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a)Am 6. November 2018 versuchte A.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) per Email bei der Kantonspolizei Schwyz Strafanzeige gegen D.________ einzureichen. Da gemäss Polizeirapport das Einreichen von Strafanzeigen per Email nicht möglich war, druckte er die Email vom 6. November 2018 aus und reichte sie unterschrieben bei der Kantonspolizei Schwyz ein (KG-act. 1). Der Beschwerdeführer beschuldigt D.________ erstens der Verleumdung und zweitens des Eindringens in sein IT-System. D.________ soll am 24. September 2018 auf dem Forum E.________ unter dem Pseudonym „F.________“ einen Beitrag über die Bewerbung des Beschwerdeführers als G.________ in Deutschland verfasst haben. Dieser Beitrag enthält gemäss Beschwerdeführer Informationen, die nur einem kleinen Kreis von Personen bekannt waren.Am 27. November 2018 prüfte die Kantonspolizei Schwyz die Strafbarkeit und überwies die Akten anschliessend ohne weitere Ermittlungen der Staatsanwaltschaft March.Mit Schreiben vom 5. Dezember 2018 reichte der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft March (nachfolgend Beschwerdegegnerin) wegen Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung beim Kantonsgericht Schwyz ein. Er macht im Wesentlichen geltend, die Ermittlungsbehörden würden sich weigern eine Anfrage bei E.________ durchzuführen und die Urheberschaft des Pseudonyms „F.________“ festzustellen. Er ersucht das Kantonsgericht Schwyz sinngemäss, die Beschwerdegegnerin anzuweisen, die Urheberschaft des Pseudonyms „F.________“ zu ermitteln (KG-act. 1).Am 10. Dezember 2018 erliess die Staatsanwaltschaft March die Eröffnungsanzeige bezüglich einer Ehrverletzung (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Rechtsverweigerung, Rechtsverzögerung
sz_gerichte · ZK2 2018 90 · 2019-01-31 · de
unentgeltliche Rechtspflege

unentgeltliche Rechtspflege | Küssnacht ER ordentlich

Beschluss vom 31. Januar 2019ZK2 2018 90MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl.In Sachen1.A.________,Klägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,2.C.________,Kläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,betreffendunentgeltliche Rechtspflege(Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Bezirksgerichts Küssnacht vom 26. November 2018, ZGO 2018 1);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a)Am ________ geriet das Mehrfamilienhaus F.________ um ca. 15.17 Uhr an der D.________strasse xx in Brand. Dabei wurde unter anderem Eigentum von A.________ und C.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) zerstört. Nach dem Brandfall unterzeichnete C.________ eine Vollmacht zugunsten des Anwalts E.________ (nachfolgend Beklagter) für die Interessenwahrung bezüglich des Brandfalls vom ________. Der Brand im Mehrfamilienhaus „F.________“ wurde nach Ansicht des wissenschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei Zürich mangels anderer Möglichkeiten von einem Duftkerzenständer, der unerwartet in Brand geraten sein soll, verursacht.Der frühere Rechtsvertreter der Beschwerdeführer, Rechtsanwalt E.________ (nachfolgend: Beklagter), reichte nach Ansicht der Beschwerdeführer zu Unrecht keine Klage aus Produkthaftung gegenüber dem Duftkerzenständerhersteller ein. Am 13. März 2018 klagten die Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Küssnacht und stellten folgende Anträge:Es sei der Beklagte zu verpflichten, den Klägern je hälftig CHF 32‘080.00 (somit CHF 16‘040.00 pro klagende Partei) zzgl. Zins zu 5 % ab ________ zu bezahlen.Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich 7.7 % MWST zulasten des Beklagten.Gleichzeitig beantragten die Beschwerdeführer die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Am 1. Juni 2018 erteilte das Bezirksgericht Küssnacht den beiden Gesuchstellern A.________ und C.________ die unentgeltliche Rechtspflege. Als unentgeltlichen Rechtsvertreter wurde Rechtsanwalt B.________, eingesetzt. Das Gesuch wurde mit dem Vorbehalt gutgeheissen, dass das Gericht gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

unentgeltliche Rechtspflege
sz_gerichte · ZK2 2018 79 · 2019-01-21 · de
Beweisanordnung gegenüber Drittperson

Beweisanordnung gegenüber Drittperson | Zivilprozessuale Fragen

Beschluss vom 21. Januar 2019ZK2 2018 79MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenA.________ GmbH,Beschwerdeführerin,gegenB.________,Klägerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin C.________,2.D.________,Beklagter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,betreffendBeweisanordnung gegenüber Drittperson(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 8. Oktober 2018, ZEO 2017 025);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a) Zwischen B.________ (nachfolgend Klägerin) und D.________ (nachfolgend Beklagter) ist das Scheidungsverfahren vor dem Bezirksgericht Einsiedeln hängig (Proz. ZEO 2017 025). Mit Verfügung vom 17. September 2018 setzte die Vor­instanz der A.________ GmbH Frist bis zum 28. September 2018 an, um die Jahresrechnung 2017 mit Kontodetails aller Konti per 31. Dezember 2017 zuzustellen (Vi-act. D 28). Nachdem die A.________ GmbH dieser Aufforderung keine Folge leistete, verfügte die Vor­instanz am 8. Oktober 2018 was folgt (Vi-act. D 30):Der A.________ GmbH, Kapellweg 8, 8806 Bäch, wird eine nichterstreckbare Frist angesetzt von zehn Tagen ab Erhalt der vorliegenden Verfügung, um die Jahresrechnung 2017 mit Kontodetails aller Konti per 31.12.2017 dem Einzelrichter Einsiedeln zuzustellen.Im Säumnisfall wird eine Ordnungsbusse bis zu CHF 1‘000.00 und die zwangsweise Durchsetzung angeordnet.Bezüglich der Mitwirkungspflicht Dritter, deren Verweigerungsrecht und die Sanktionen unberechtigter Verweigerung wird auf S. 2 f. (insbesondere auf

Mitwirkend

In Sachen

B.________,

betreffend

Beweisanordnung gegenüber Drittperson
sz_gerichte · STK 2019 2 · 2019-01-25 · de
Veruntreuung, Erpressung, Nötigung, Wucher

Veruntreuung, Erpressung, Nötigung, Wucher | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 25. Januar 2019
STK 2019 2
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biber-
brugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
gegen
1. B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatkläger und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt E.________,
3. F.________ AG,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt E.________,
betreffend Veruntreuung, Erpressung, Nötigung, Wucher
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts vom 31. August 2018, SGO 2017
4);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass das Strafgericht den Beschuldigten mit Urteil vom 31. August 2018
vom Vorwurf der Veruntreuung, Erpressung, Nötigung und Wucher freige-
sprochen hat;
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete
Urteil des Strafgerichts vom 31. August 2018 fristgerecht Berufung angemel-
det hat (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 31. Dezember 2018 an die Parteien ver-
sendet worden ist;
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 23. Januar
2019 mitteilt, dass auf die Einreichung einer Berufungserklärung verzichtet
werde (KG-act. 4);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO; STK 2012 22
vom 7. Mai 2012);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an die kantonale Staatsanwaltschaft (1/A), die Oberstaats-
anwaltschaft (1/R) und die Rechtsanwälte C.________ und E.________
(je 2/R, je unter Beilage des Berufungsverzichts vom 23. Januar 2019)
sowie an die Vorinstanz (1/ü) und nach definitiver Erledigung an die Vor-
instanz (1/ES, die Akten werden nach Erledigung der Verfahren
STK 2019 3+4 zurückerstattet) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü,
im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 25. Januar 2019 kau