voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK2 2019 53 · 2019-10-01 · de

Forderung (Entscheid Vermittleramt) | übriges Vertragsrecht

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 01.10.2019 ZK2 2019 53

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 1. Oktober 2019
\n
ZK2 2019 53
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Beklagte und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
Klägerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung (Entscheid Vermittleramt)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen den Entscheid des Vermittlers am Vermittleramt Altendorf vom 19. August 2019, SAL 2019 26);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass mit Entscheid vom 19. August 2019 (SAL 2019 26) der Vermittler des Vermittleramts Altendorf die Beklagte verpflichtete, der Klägerin Fr. 1‘476.35 nebst 5 % Zins seit 4. Mai 2017 zu bezahlen, in diesem Umfang den Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. xx des Betreibungskreises Altendorf Lachen aufhob sowie im Weiteren die Beklagte unter anderem verpflichtete, der Klägerin die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 200.00 zurückzuerstatten und ihr eine Prozessentschädigung von Fr. 200.00 zu bezahlen (zum Ganzen vgl. angefochtener Entscheid);
\n -
dass die Beklagte (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Eingabe datiert vom 22. August 2019 (Postaufgabe: 23. August 2019; Eingang Kantonsgericht: 26. August 2019) gegen diesen Entscheid Beschwerde einreichte (vgl. KG-act. 1 in Kopie);
\n -
dass diese Eingabe nicht unterzeichnet war, weshalb der Beschwerdeführerin mit verfahrensleitender Verfügung vom 27. August 2019 eine Frist zur Verbesserung ihrer Eingabe angesetzt wurde, d.h. der Beschwerdeführerin Gelegenheit gegeben wurde, innert fünf Tagen seit Zustellung die (im Original beigelegte) Beschwerdeschrift vom 22. August 2019
unterzeichnet
zu retournieren, unter der Androhung, dass im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht eingetreten werde (KG-act. 3 Ziff. 1);
\n -
dass die Verfügung vom 27. August 2019, da die Beschwerdeführerin diese innert der siebentägigen Abholfrist nicht abholte, obschon sie mit einer gerichtlichen Zustellung rechnen musste, als am 4. September 2019 zugestellt gilt (
sz_gerichte · ZK2 2019 60 · 2019-11-13 · de

Organmangel und konkursamtliche Liquidation | Gesellschaftsrecht

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 13.11.2019 ZK2 2019 60

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 13. November 2019
\n
ZK2 2019 60
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Gesuchsgegnerin und Berufungsführerin,
gegen
Handelsregister des Kantons Schwyz,
Postfach 1185, Bahnhofstrasse 15, 6431 Schwyz,
Gesuchsteller und Berufungsgegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Organmangel und konkursamtliche Liquidation
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 10. September 2019, ZES 2019 454 und ZES 2019 520);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe mit Verfügung vom 10. September 2019 feststellte, dass die Voraussetzungen für die Einsetzung eines Zeichnungsberechtigten infolge Nichtleistens des Kostenvorschusses nicht gegeben seien, und die Auflösung der A.________ AG (nachfolgend: Gesuchsgegnerin) nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;
\n -
dass die Gesuchsgegnerin mit Berufung vom 21. September 2019, damals noch vertreten durch Rechtsanwältin B.________, die folgenden Anträge stellte (KG-act. 1):
\n 1.
Die Verfügung des Bezirksgerichts Höfe vom 10. September 2019 sei aufzuheben.
\n
\n 2.
Der Berufung sei aufschiebende Wirkung zu erteilen.
\n
\n 3.
Alles unter Kosten und Entschädigungsfolgen.
\n
\n
\n -
dass das Handelsregister der Berufung opponierte (KG-act. 8+11);
\n -
dass die Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 25. September 2019 aufgefordert wurde, bis spätestens 14. Oktober 2019 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'200.00 zu bezahlen und der Kostenvorschuss innert Frist nicht geleistet wurde;
\n -
dass die Rechtsvertreterin der Gesuchsgegnerin mit Schreiben vom 17. Oktober 2019 mitteilte, dass sie das Mandat niedergelegt habe und sie die Gesuchsgegnerin nicht mehr vertrete (KG-act. 10), und dass aus der Beilage zur Mandatsniederlegung hervorgeht, dass C.________ am 16. Oktober 2019 mit sofortiger Wirkung als Verwaltungsratsmandat zurücktrat, weil die Zahlung für die Gerichtsvorschüsse und jene für die Konkursaufhebung nicht geleistet worden seien (KG-act. 10/1), womit die Gesuchsgegnerin weiterhin über keine in der Schweiz domizilierten Verwaltungsräte oder Direktoren mehr besitzt (vgl. KG-act. 18 sowie
sz_gerichte · ZK2 2019 61 · 2019-11-13 · de

Verfahrensabschreibung, Kostenfolgen | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 13.11.2019 ZK2 2019 61

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 13. November 2019
\n
ZK2 2019 61
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Verfahrensabschreibung, Kostenfolgen
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Vermittleramts Höfe, Gemeinde Feusisberg vom 16. September 2019, SFE 2017 46);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass A.________ (nachfolgend: Gesuchstellerin) am 14. August 2017 beim Vermittleramt Höfe, Gemeinde Feusisberg ein Schlichtungsgesuch einreichte, in welchem Sie im Wesentlichen die Ablehnung eines Baugesuchs auf KTN xx infolge Fehlens eines entsprechenden Fuss- und Fahrwegrechts verlangte;
\n -
dass die Gesuchstellerin bzw. deren Rechtsvertreter mit Mail vom 27. August 2019 dem Vermittleramt Höfe mitteilte, dass C.________ (nachfolgend: Gesuchsgegner) seine Baugesuche bei der Gemeinde Feusisberg zurückgezogen habe, das Vermittlungsverfahren damit gegenstandslos geworden sei, und er um Abschreibung des Vermittlungsverfahrens ersuchte (Vi-act. 07);
\n -
dass das Vermittleramt Höfe mit Verfügung vom 16. September 2019 das Schlichtungsverfahren infolge Klagerückzugs als erledigt abschrieb und die Verfahrenskosten von Fr. 400.00 der Klägerin auferlegte;
\n -
dass die Gesuchstellerin mit Beschwerde vom 24. September 2019 (KG-act. 1) die folgenden Anträge stellen liess:
\n Dispositiv-Ziffern 1 und 2 der Verfügung des Vermittleramts Höfe vom 16. September 2019 im Verfahren SFE 2017 46 seien aufzuheben. Das Verfahren sei infolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben und die Verfahrenskosten von CHF 400.00 seien dem Beklagten C.________ aufzuerlegen (unter Kosten- und Entschädigungsfolgen).
\n
\n -
dass die Gesuchstellerin mit Schreiben vom 17. Oktober 2013 (recte: 17. Oktober 2019; KG-act. 8) die Beschwerde infolge aussergerichtlicher Einigung der Parteien zurückgezogen hat;
\n -
dass das Verfahren deshalb gestützt auf
sz_gerichte · ZK2 2019 66 · 2020-09-14 · de

Forderung (Entscheid Vermittleramt) | übriges Vertragsrecht

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 14.09.2020 ZK2 2019 66

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 14. September 2020
\n
ZK2 2019 66
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Sonia Zwirner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beklagte und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ GmbH
,
Klägerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung (Entscheid Vermittleramt)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen den Entscheid des Vermittleramts Höfe vom 2. September 2019, SFR 2018 200);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Die B.________ GmbH (nachfolgend: Klägerin) mit Sitz in Augsburg, Deutschland, stellte am 15. Dezember 2018 (Posteingang: 21. Dezember 2018) ein Schlichtungsgesuch beim Vermittleramt Höfe und beantragte, es sei A.________ (nachfolgend: Beklagte) zu verpflichten, an die Klägerin EUR 1‘723.78 zuzüglich Zins von 4.12 % ab 1. Januar 2017 unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu bezahlen (Vi-act. 2). Die Beklagte erschien nicht zur geladenen Schlichtungsverhandlung vom 30. August 2019, sodass diese in ihrer Abwesenheit durchgeführt wurde. Nachdem die Klägerin anlässlich der Schlichtungsverhandlung den Antrag auf Entscheid durch die Vorinstanz stellte, eröffnete der Vorderrichter nach Abschluss des Schlichtungsverfahrens das Entscheidverfahren. Die Vor­instanz erkannte sodann mit Entscheid vom 2. September 2019 Folgendes (Vi-act. 4; KG-act. 1/1):
\n 1.
Die Beklagte wird verpflichtet, die Forderung von EUR 1'723.78 bezw. CHF 1'878.92 bis am 30. September 2019 zu bezahlen.
\n
\n 2.
Die Verfahrenskosten von CHF 300.00 werden der Beklagten zu 100 % auferlegt und vom klägerischerseits geleisteten Kostenvorschuss bezogen.
\n
\n 3.
Parteientschädigungen werden keine gesprochen.
\n
\n 4.
[Rechtsmittel].
\n
\n 5.
[Zufertigung].
\n b)
Gegen diesen Entscheid erhob die Beklagte am 10. Oktober 2019 Beschwerde und beantragte die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung an die Vorinstanz (KG-act. 1). Am 11. Oktober 2019 reichte die Beklagte verschiedene Beilagen zu den Akten (KG-act. 5 und 5/1-20). Mit Schreiben datiert vom 17. Oktober 2019 (Postaufgabe: 18. Oktober 2019) stellte die Beklagte in Ergänzung der Beschwerdeschrift vom 10. Oktober 2019 weitere Anträge (KG-act. 8). Zur Vernehmlassung der Vorinstanz vom 14. Oktober 2019 (KG-act. KG-act. 6a) nahm die Beklagte mit Eingabe datiert vom 3. Dezember 2019 (Postaufgabe: 4. Dezember 2019) Stellung und legte weitere Beilagen ins Recht (KG-act. 18). Am 25. Oktober 2019 wurde der Klägerin Frist zur Beantwortung der Beschwerde angesetzt. Die Klägerin reichte innert der dreissigtägigen Frist (
sz_gerichte · ZK2 2019 67 · 2020-03-31 · de

vorsorgliche Massnahme (Abänderung Unterhalt) | Vors. Massnahmen Scheidung

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 31.03.2020 ZK2 2019 67

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 31. März 2020
\n
ZK2 2019 67
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegnerin und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsteller und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n
\n
\n
betreffend
\n
vorsorgliche Massnahme (Abänderung Unterhalt)
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 3. Oktober 2019, ZES 2019 279);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz im Unterhaltsabänderungsprozess betr. vorsorgliche Massnahmen mit Verfügung vom 3. Oktober 2019 (ZES 2019 279) den Gesuchsteller (und Berufungsgegner) verpflichtete, der Gesuchsgegnerin (und Berufungsführerin) monatlich im Voraus ab 8. Mai 2019 bis 31. August 2019 Unterhaltsbeiträge von Fr. 1'165.00 und ab 1. September 2019 solche von Fr. 1'500.00 zu bezahlen, im Übrigen das Gesuch abwies, soweit es nicht als gegenstandslos geworden abzuschreiben war und die Kosten- und Entschädigungsfolgen regelte;
\n -
dass die Gesuchsgegnerin diese Verfügung mit Berufung vom 17. Oktober 2019 anfocht (KG-act. 1) und der Gesuchsgegner am 30. Oktober 2019 Anschlussberufung erhob (KG-act. 7);
\n -
dass die Parteien im Scheidungsverfahren vor dem Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz am 9. Januar 2020 eine vollständige Scheidungsvereinbarung abschlossen und dabei in Ziff. 6 folgende Vereinbarung betreffend das vorliegende Verfahren trafen (KG-act. 13/1):
\n
6.
Berufungsverfahren vorsorgliche Massnahme
\n
\n
Die Ehefrau zieht das hängige Berufungsverfahren (vorsorgliche Massnahme) vor dem Kantonsgericht Schwyz zurück und ersucht das Kantonsgericht, das Verfahren unter hälftiger Kostentragung und unter gegenseitigem Verzicht auf Parteientschädigung abzuschreiben.
\n
\n
\n -
dass der Rechtsvertreter der Gesuchsgegnerin die Berufung mit Schreiben vom 11. März 2020 gestützt auf diese Vereinbarung zurückgezogen hat, damit gemäss
sz_gerichte · ZK2 2019 71 · 2020-05-04 · de

unentgeltliche Rechtsverbeiständung | unentgeltliche Rechtspflege

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 04.05.2020 ZK2 2019 71

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 4. Mai 2020
\n
ZK2 2019 71
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Cécile Annen.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln,
Eisenbahnstrasse 20a, 8840 Einsiedeln,
Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
unentgeltliche Rechtsverbeiständung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 11. November 2019, ZES 2019 143);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln gewährte im Eheschutzverfahren (ZES 2019 111) beiden Parteien unentgeltliche Rechtspflege
\n (KG-act. 1/2) und sprach mit Verfügung vom 11. November 2019 dem Beschwerdeführer als unentgeltlichem Rechtsbeistand des Ehemannes eine Entschädigung von Fr. 1‘400.00 (inkl. 7,7 % MWST) zu (angef. Verfügung, S. 4). Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 14. November 2019 fristgerecht Beschwerde (KG-act. 1) und beantragte, Dispositivziffer 2 der Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 11. November 2019 sei aufzuheben und ihm eine Entschädigung von Fr. 2‘323.23 (inkl. 7,7 % MWST) auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur Abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Vorinstanz.
\n 2.
Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend, weil ihm die Vorinstanz nichts über etwaige Kürzungen mitgeteilt und die vorgenommenen Kürzungen nicht rechtsgenüglich begründet habe
\n (KG-act. 1, S. 5 f.).
\n a)
Das rechtliche Gehör nach
sz_gerichte · ZK2 2019 7 · 2019-07-29 · de

Eheschutz (Unterhaltsberechnung) | Eherecht

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 29.07.2019 ZK2 2019 7

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 29. Juli 2019
\n
ZK2 2019 7
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichterinnen Bettina Krienbühl und Clara Betschart.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsteller und Berufungsführer,
gegen
B.________,
Gesuchsgegnerin und Berufungsgegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Eheschutz (Unterhaltsberechnung)
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 31. Januar 2019, ZES 2018 637);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Die Ehegatten sind türkische Staatsangehörige. Sie ehelichten sich am 1. Mai 2002 in der Türkei (Vi-act. 1/10). Ihrer Ehe entsprossen die Kinder C.________ und D.________ (Vi-act. 1; KG-act. 8). Am 28. Dezember 2018 reichte der Ehemann (nachfolgend: Gesuchsteller) beim Bezirksgericht Schwyz ein Gesuch um Eheschutz ein (Vi-act. 1). Anlässlich der Hauptverhandlung vom 24. Januar 2019 schlossen die Ehegatten eine Teilvereinbarung, in welcher sie sich über die Aufhebung des gemeinsamen Haushalts, die Zuweisung der elterlichen Obhut an die Mutter, das Besuchsrecht des Vaters, die Benutzung der ehelichen Wohnung sowie von Mobiliar und Hausrat einigten. Beide Ehegatten verlangten einen Entscheid hinsichtlich der Unterhaltszahlungen und beantragten die unentgeltliche Rechtspflege (Vi-act. 9). Nach durchgeführten Parteibefragung entschied der Einzelrichter mit Verfügung vom 31. Januar 2019 wie folgt:
\n 1.
Den Ehegatten wird das Getrenntleben ab 1. März 2019 bewilligt.
\n
\n 2.
Es wird davon Vormerk genommen, dass der Ehemann die eheliche Wohnung per 1. März 2019 verlassen wird.
\n
\n 3.
Die gemeinsamen Kinder C.________ und D.________, werden unter die elterliche Obhut der Mutter/Ehefrau gestellt.
\n
\n 4.
Im Übrigen wird die Trennungsvereinbarung der Ehegatten vom 24. Januar 2019 soweit erforderlich genehmigt und das Verfahren diesbezüglich - abgesehen von Ziff. 5 (Unterhaltsbeiträge) - als erledigt abgeschrieben.
\n
\n 5.
Der Ehemann wird verpflichtet, der Ehefrau für die beiden Kinder
\n C.________ und D.________ ab
1. März 2019
einen Kinderunterhaltsbeitrag von je Fr. 1'125.00 (Barunterhalt Fr. 740.00; Betreuungsunterhalt Fr. 385.00), insgesamt Fr. 2'250.00, zuzüglich allfälliger Kinder-, Ausbildungs- und Familienzulagen zu bezahlen, zahlbar monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats.
\n
\n
Das Manko der Kinder beläuft sich auf je Fr. 785.00 (Betreuungsunterhalt).
\n 6.
Es wird festgestellt, dass gegenseitig kein Ehegattenunterhalt geschuldet ist.
\n
\n 7.
Die Gerichtskosten von insgesamt Fr. 1'413.00 (inkl. Übersetzungskosten) tragen die Ehegatten je zur Hälfte. Rechnung und Inkasso erfolgen durch die Bezirksgerichtskasse Schwyz. Vorbehalten bleibt Ziff. 9.
\n
\n 8.
Es werden keine Parteientschädigungen gesprochen.
\n
\n 9.
Beiden Ehegatten wird die unentgeltliche Rechtspflege im Sinne von
sz_gerichte · ZK2 2020 10 · 2020-04-08 · de

Testamentseröffnung | Erbrecht

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 08.04.2020 ZK2 2020 10

Testamentseröffnung | Erbrecht

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 8. April 2020
\n
ZK2 2020 10
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________,
Berufungsführerin,
2.
B.________,
Berufungsführerin,
3.
C.________,
Berufungsführer,
alle vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
gegen
E.________,
Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt F.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Testamentseröffnung
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 11. Februar 2020, ZET 2020 024);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln mit Verfügung vom 11. Februar 2020 den gesetzlichen Erben das Testament des am xx geborenen und am yy verstorbenen G.________ eröffnete und den gesetzlichen Erben die Ausstellung der Erbbescheinigung in Aussicht stellte, sofern ihre Berechtigung nicht innert Monatsfrist ab Zustellung der Verfügung bestritten würde;
\n -
dass die Erben gemäss Ziff. 1-3 des Rubrums mit Berufung vom 20. Februar 2020 beim Kantonsgericht die folgenden Rechtsbegehren stellten:
\n Es sei festzustellen, dass der Erblasser mit seiner Ehefrau am 5. Dezember 2008 einen Ehe- sowie Erb- und Pflichtteilsverzichtsvertrag abgeschlossen hat.
\n
\n Es sei der Einzelrichter in Einsiedeln anzuweisen, den Ehe- sowie Erb- und Pflichtteilsverzichtsvertrag zu eröffnen.
\n
\n Es sei festzustellen, dass die Witwe H.________ nicht Erbin des Verstorbenen ist.
\n
\n Es sei festzustellen, dass einzige Erben des Verstorbenen dessen Kinder A.________, B.________, C.________, zu je einem Viertel [Drittel gemäss Berichtigung vom 21. Februar 2020] sind.
\n
\n Es sei festzustellen, dass der Pflichtteil der Kinder je ein Viertel des Nachlasses des Verstorbenen beträgt.
\n
\n Es sei das Erbenverzeichnis entsprechend zu berichtigen.
\n
\n Es sei festzustellen, dass der Erblasser mit seiner Ehefrau unter dem vertraglichen Güterstand der Gütertrennung nach deutschem Recht gelebt hat und somit keine güterrechtliche Auseinandersetzung stattzufinden hat.
\n
\n Alles unter o/e-Kostenfolge zu Lasten der Witwe H.________.
\n
\n
\n -
dass der am 18. März 2020 mandatierte Rechtsvertreter der Berufungsführer (vgl. KG-act. 13) die Berufung mit Schreiben vom 7. April 2020
\n (KG-act. 16) vollumfänglich zurückgezogen hat, weshalb das Verfahren gestützt auf
sz_gerichte · ZK2 2020 21 · 2020-10-08 · de

Prozesskostenvorschuss | Vors. Massnahmen Scheidung

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 08.10.2020 ZK2 2020 21

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 8. Oktober 2020
\n
ZK2 2020 21
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
Gerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Prozesskostenvorschuss
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 28. April 2020, ZES 2020 214);-
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Gemäss der Sachverhaltsdarstellung des Erstrichters stellte C.________ (nachfolgend: Gesuchstellerin) im Scheidungsverfahren ZEO 2019 4 in ihrer Klageantwort vom 4. November 2019 den Antrag, A.________ (nachfolgend: Gesuchsgegner) sei zu verpflichten, ihr im Sinne einer vorsorglichen Massnahme einen Prozesskostenvorschuss von einstweilen Fr. 20‘000.00 zu bezahlen. In der Folge ergänzte die Gesuchstellerin das Gesuch mit weiteren Angaben zu ihren Einkünften (Vi-act. A/I) und der Gesuchsgegner beantragte mit Replik vom 16. April 2020 die Abweisung des Gesuchs um Anordnung vorsorglicher Massnahmen (angefochtene Verfügung, S. 2). Der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe verpflichtete den Gesuchsgegner mit Verfügung vom 28. April 2020, der Gesuchstellerin einen Prozesskostenvorschuss von Fr. 20‘000.00 zu bezahlen, und verfügte, dass die Kosten bei der Hauptsache bleiben (Vi-act. A/I). Nachdem der Erstrichter die Verfügung auf Verlangen des Gesuchsgegners hin begründete (Vi-act. E3), erhob letzterer am 19. Mai 2020 rechtzeitig Berufung beim Kantonsgericht Schwyz mit den folgenden Anträgen (KG-act. 1):
\n 1.
Die Verfügung vom 28. April 2020 des Bezirksgerichts Höfe sei aufzuheben und das Gesuch um Ausrichtung eines Prozesskostenvorschusses sei abzuweisen.
\n 2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST) zulasten der Gesuchstellerin.
\n 3.
Die Vollstreckung des angefochtenen Entscheids sei für die Dauer des Berufungsverfahrens aufzuheben.
\n Mit Berufungsantwort vom 4. Juni 2020 beantragte die Gesuchstellerin die vollumfängliche Abweisung der Berufung, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST) zulasten des Gesuchsgegners (KG-act. 7). Am 12. Juni 2020 reichte der Gesuchsgegner eine unaufgeforderte Stellungnahme ins Recht (KG-act. 9). Sodann wurde das Gesuch um aufschiebende Wirkung mit Verfügung vom 15. Juni 2020 abgewiesen und die Kosten dieser Verfügung wurden bei der Hauptsache belassen (KG-act. 10).
\n 2.
Aus der ehelichen Unterhaltspflicht nach