voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2017 27 · 2017-03-31 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 31.03.2017 BEK 2017 27

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 31. März 2017
\n
BEK 2017 27
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
\n Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Schwyz, Bezirk March, Gemeinde Lachen sowie röm. kath. KirchGemeinde Lachen,
\n Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
\n alle vertreten durch Gemeindekassieramt Lachen, Postfach 137,
Alter Schulhausplatz 1, 8853 Lachen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 25. Januar 2017, ZES 2016 618);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die kantonale Steuerverwaltung veranlagte A.________ (nachfolgend: Gesuchsgegner) mit Verfügung vom 21. Juni 2016 für das Steuerjahr 2014 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 114'500.00 und einem steuerbaren Vermögen von Fr. 1'046'000.00. Die Veranlagungsverfügung ist gemäss Bescheinigung des Vorstehers der kantonalen Steuerverwaltung vollstreckbar (Vi-act. 2/1). Mit Schlussrechnung vom 14. Dezember 2016 forderte das Steueramt Lachen für den Kanton Schwyz, den Bezirk March, die Gemeinde Lachen und die römisch-katholischer Kirchgemeinde (nachfolgend: Gesuchsteller) total Steuern im Betrage von Fr. 799.80, bzw. nach Abzug von Skonto und bereits erfolgten Zahlungen von Fr. 202.25 (Vi-act. 2/2). Mit Zahlungsbefehl Nr. 2215178 vom 25. Oktober 2016 betrieben die Gesuchsteller den Gesuchsgegner für den Betrag von Fr. 202.25 nebst Zinsen und Einzugsgebühren. Der Gesuchsgegner schlug Recht vor (Vi-act. 2/4).
\n Mit Verfügung vom 25. Januar 2017 erteilte der Einzelrichter am Bezirksgericht March auf Antrag der Gesuchsteller die definitive Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. xxx für den Betrag von Fr. 202.25 nebst 3.5 % Zins seit 21. Oktober 2016. Im Übrigen wies er das Rechtsöffnungsbegehren ab.
\n Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 6. Februar 2017 stellt der Gesuchsgegner die folgenden Anträge (KG-act. 1):
\n I.
Der Entscheid des Einzelrichters sei aufzuheben, wegen ungenügender, einseitiger und unrichtiger Feststellung des Sachverhaltes und demzufolge unrichtiger Rechtsanwendung.
\n
\n II.
Meine konkreten Fragen zu unserer verbindlichen Schweizer Rechtsordnung seien - im Sinne der Prozess-Sache zur grundlegenden staatlichen Finanzordnung - zu beantworten.
\n
\n III.
Meinem Antrag auf Untersuchung meiner strafrechtsrelevanten Klagen sei Folge zu leisten.
\n
\n IV.
Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des, resp. der Beschwerdegegner.
\n
\n
\n Mit Schreiben vom 9. Februar 2017 überwies die Vorinstanz die Akten (KG-act. 4). Das Aktenüberweisungsschreiben wurde den Parteien zugestellt (KG-act. 5). Eine Beschwerdeantwort wurde nicht eingeholt.
\n 2.
Die Beschwerde ist gemäss
sz_gerichte · BEK 2017 43 · 2017-08-04 · de

Beschwerde gegen Retention | SchKG-Beschwerde

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 04.08.2017 BEK 2017 43

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 4. August 2017
\n
BEK 2017 43
und 52
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Deborah Basso.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
\n Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt Schwyz,
Postfach 23, Herrengasse 23, 6431 Schwyz,
\n Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
SchKG-Beschwerde, Retention und Retentionsverzeichnis
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügungen des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 17. Februar 2017, APD 2016 38 und 39);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer
\n als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Am 31. Juli 2015 betrieb die B.________ AG (nachfolgend Gläubigerin) die C.________ GmbH (heute: D.________ GmbH) auf Faustpfandverwertung für eine Forderung in Höhe von Fr. 70‘000.00 nebst Zins zu 5 % seit 1. August 2015 und stellte beim Betreibungsamt Schwyz das Begehren um Aufnahme eines Retentionsverzeichnisses sowie das Betreibungsbegehren (Vi-act. 10/1 und 10/2,
BEK 2017 43
). Am 4. und 5. August 2015 vollzog das Betreibungsamt Schwyz die Retention und erstellte am 7. August 2015 das Retentionsverzeichnis Nr. 102 (Vi-act. 10/5,
BEK 2017 43
). Auf Verlangen der Gläubigerin erliess das Betreibungsamt Schwyz am 14. Dezember 2015 das Retentionsverzeichnis Nr. 103 (Vi-act. 5/2,
BEK 2017 43
). Mit Schreiben vom 12. und 13. August 2015 erhob die C.________ GmbH durch ihren Geschäftsführer A.________ „Einrede und Rechtsvorschlag gegen die Retention der Beweglichkeiten der C.________ GmbH“ (Vi-act. 10/8, 10/9,
BEK 2017 43
). Diese Schreiben leitete das Betreibungsamt Schwyz dem Bezirksgericht Schwyz weiter, welches die Schreiben in ihrer Funktion als Aufsichtsbehörde als Beschwerden im Sinne von
sz_gerichte · BEK 2017 44 · 2017-04-03 · de

Nichtanhandnahme (Stalking) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 03.04.2017 BEK 2017 44

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 3. April 2017
\n
BEK 2017 44
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
\n Privatkläger und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen
,
\n Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
\n vertreten durch Staatsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Nichtanhandnahme (Stalking)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft March vom 13. Februar 2017, SUM 2016 2289);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n
-
dass die Staatsanwaltschaft March am 13. Februar 2017 verfügte, keine Strafuntersuchung gegen Unbekannt an die Hand zu nehmen, im Wesentlichen mit der Begründung, dass die fünfzehn von A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) angezeigten Telefonanrufe im Zeitraum von sechs Wochen das nötige Ausmass nicht erreichten, um den Tatbestand einer einfachen Körperverletzung, des Missbrauchs einer Fernmeldeanlage oder einer Nötigung zu erfüllen, und für fünf weitere Anrufe vom 31. Oktober 2016 kein rechtsgültiger Strafantrag vorliege;
\n
-
dass die vom Beschwerdeführer mit Eingabe vom 1. März 2016 dagegen erhobene Beschwerde nicht unterzeichnet war (KG-act. 1), weshalb ihm mit Verfügung vom 3. März 2017 unter Androhung des Nichteintretens eine Nachfrist von 10 Tagen zur Unterzeichnung der Beschwerde gesetzt worden ist (KG-act. 3);
\n
-
dass der Beschwerdeführer am 16. März 2017 – innert der am Montag, 20. März 2017 ablaufenden Nachfrist (vgl. Zustellbeleg zu KG-act. 3) – die Beschwerde zwar ein zweites Mal eingereicht und auf der ersten Seite mit dem Vermerk (\"Unterschriebene Version gem. Verfügung vom 3.3.17\") versehen hat (KG-act. 7), diese Beschwerde entgegen dem Vermerk jedoch wiederum nicht unterzeichnet war, was ihm mit Verfügung vom 17. März 2017 mitgeteilt worden ist (KG-act. 9);
\n
-
dass der Beschwerdeführer diese Eingabe am 28. März 2017 – nach Ablauf der Nachfrist – nochmals und dieses Mal unterzeichnet eingereicht (KG-act. 10) und im Begleitbrief mit dem Begehren verbunden hat, ihm eine nochmalige Nachfrist zu gewähren, weil sich seine Stalking- und Gesundheitssituation nicht verändert habe (KG-act. 11);
\n
-
dass bei fehlenden Vollmachten, Unterschriften und dergleichen gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2017 45 · 2017-04-12 · de

Konkursbegehren | Andere SchKG-Summarsachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 12.04.2017 BEK 2017 45

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 12. April 2017
\n
BEK 2017 45
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
\n Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________
,
\n Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkursbegehren
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 22. Februar 2017, ZES 2017 38);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Schuldnerin mit Eingabe vom 4. März 2017 gegen die „Konkurseröffnungsverfügung vom 22. Februar 2017“ Beschwerde erhob (KG-act. 1);
\n -
dass mit Verfügung vom 22. Februar 2017 nicht der Konkurs über die Schuldnerin eröffnet wurde (hierzu vgl. separates Verfahren ZES 2017 37, Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 21. Februar 2017), sondern das Verfahren betreffend das Konkursbegehren der B.________ für eine Forderung über Fr. 667.80 nebst 5 % Zins seit 01.08.2015, etc. als gegenstandslos geworden abgeschrieben wurde;
\n -
dass die Schuldnerin mit Schreiben vom 8. März 2017 aufgefordert wurde, dem Kantonsgericht mitzuteilen, ob sich ihre Beschwerde ausschliesslich gegen die Verfügung vom 21. Februar 2017 betreffend Konkurseröffnung richte oder aber auch gegen die erwähnte Verfügung vom 22. Februar 2017, dies unter der Androhung, dass bei Stillschweigen von Ersterem ausgegangen werde (KG-act. 2);
\n -
dass sich die Schuldnerin innert angesetzter Frist nicht vernehmen liess, weshalb androhungsgemäss zu verfahren ist und davon ausgegangen wird, dass die Beschwerde ausschliesslich die Konkurseröffnungsverfügung vom 21. Februar 2017 betrifft;
\n -
dass bei dieser Sachlage die vorinstanzlichen Akten nicht eingeholt und auf Vernehmlassungen verzichtet wurde;
\n -
dass nach dem Gesagten das vorliegende Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben ist;-
\n
verfügt:
\n
\n
Das Verfahren
BEK 2017 45
wird als gegenstandslos abgeschrieben.
\n
Es werden keine Kosten erhoben.
\n
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von
sz_gerichte · BEK 2017 46 · 2017-04-12 · de

Konkursbegehren | Andere SchKG-Summarsachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 12.04.2017 BEK 2017 46

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 12. April 2017
\n
BEK 2017 46
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
\n Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________
,
\n Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkursbegehren
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 22. Februar 2017, ZES 2017 39);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Schuldnerin mit Eingabe vom 4. März 2017 gegen die „Konkurseröffnungsverfügung vom 22. Februar 2017“ Beschwerde erhob (KG-act. 1);
\n -
dass mit Verfügung vom 22. Februar 2017 nicht der Konkurs über die Schuldnerin eröffnet wurde (hierzu vgl. separates Verfahren ZES 2017 37, Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 21. Februar 2017), sondern das Verfahren betreffend das Konkursbegehren der B.________ für eine Forderung über Fr. 667.80 nebst 5 % Zins seit 01.11.2015, etc. als gegenstandslos geworden abgeschrieben wurde;
\n -
dass die Schuldnerin mit Schreiben vom 8. März 2017 aufgefordert wurde, dem Kantonsgericht mitzuteilen, ob sich ihre Beschwerde ausschliesslich gegen die Verfügung vom 21. Februar 2017 betreffend Konkurseröffnung richte oder aber auch gegen die erwähnte Verfügung vom 22. Februar 2017, dies unter der Androhung, dass bei Stillschweigen von Ersterem ausgegangen werde (KG-act. 2);
\n -
dass sich die Schuldnerin innert angesetzter Frist nicht vernehmen liess, weshalb androhungsgemäss zu verfahren ist und davon ausgegangen wird, dass die Beschwerde ausschliesslich die Konkurseröffnungsverfügung vom 21. Februar 2017 betrifft;
\n -
dass bei dieser Sachlage die vorinstanzlichen Akten nicht eingeholt und auf Vernehmlassungen verzichtet wurde;
\n -
dass nach dem Gesagten das vorliegende Beschwerdeverfahren als gegenstandslos abzuschreiben ist;-
\n
verfügt:
\n
\n
Das Verfahren
BEK 2017 46
wird als gegenstandslos abgeschrieben.
\n
Es werden keine Kosten erhoben.
\n
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von
sz_gerichte · BEK 2017 63 · 2017-09-28 · de

SchKG-Beschwerde, Grundstücksteigerung | SchKG-Beschwerde

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 28.09.2017 BEK 2017 63

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 28. September 2017
\n
BEK 2017 63
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Schuldner und Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungskreis Altendorf Lachen,
Postfach 43, Seeplatz 1, 8853 Lachen,
Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
SchKG-Beschwerde, Grundstücksteigerung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen den Entscheid des Gerichtspräsidenten am Bezirksgericht March vom 10. März 2017, APD 2017 3);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer
\n als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Am 13. Januar 2017 wurde A.________ die vom 12. Januar 2017 datierende Bekanntmachung der betreibungsrechtlichen Grundstücksteigerung seines in der Gemeinde Altendorf gelegenen Stockwerkeigentums GB yy, Sonderrecht am disponiblen Raum, C1-A im Erdgeschoss von Haus „C1“ als Spezialanzeige zugestellt (Vi-BB 10 und KB 1). Dagegen erhob A.________ am 23. Januar 2017 bei der unteren Aufsichtsbehörde Beschwerde und verlangte, dass die Versteigerung/Verwertung auszusetzen sei (Vi-act. 1). Die untere Aufsichtsbehörde wies die Beschwerde mit Entscheid vom 10. März 2017 ab, wogegen A.________ am 23. März 2017 (= Datum Postaufgabe) beim Kantonsgericht als obere Aufsichtsbehörde Beschwerde erhob mit dem Antrag, dass der Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde aufzuheben und die Versteigerung/Verwertung auszusetzen sei (KG-act. 1). Mit Verfügung vom 28. März 2017 wurde der Beschwerde einstweilen aufschiebende Wirkung zuerkannt (KG-act. 3). Der Beschwerdegegner trug auf Abweisung der Beschwerde an (KG-act. 6).
\n 2.
Soweit
sz_gerichte · BEK 2017 77 · 2017-05-17 · de

Nichtanhandnahme, Amtsmissbrauch, Nötigung, üble Nachrede | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 17.05.2017 BEK 2017 77

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 17. Mai 2017
\n
BEK 2017 77
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
\n Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
gegen
1.
Kantonale Staatsanwaltschaft,
Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt
\n Biberbrugg, 8836 Bennau,
\n Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
\n vertreten durch Staatsanwältin B.________,
2.
C.________ (Betreibungsbeamter)
,
\n Beschuldigter und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Nichtanhandnahme, Amtsmissbrauch, Nötigung, üble Nachrede
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 23. März 2017, SUB 2017 162);-
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 23. März 2017 im Strafverfahren gegen C.________ die Nichtanhandnahme einer Straf-untersuchung anordnete;
\n -
dass die Privatklägerin am 22. April 2017 ein als „Rekurs“ bezeichnetes Schreiben bei der kantonalen Staatsanwaltschaft einreichte (KG-act. 2);
\n -
dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 25. April 2017 das Schreiben der Privatklägerin zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht weiterleitete, mit dem Hinweis, dass auf eine Stellungnahme zur Beschwerde verzichtet werde (KG-act. 1);
\n -
dass mit Verfügung vom 28. April 2017 der Beschwerdeführerin Gelegenheit eingeräumt wurde, zu erklären, ob das Schreiben vom 22. April 2017 als Beschwerde zu behandeln oder ohne Kostenfolgen abzuschreiben ist (KG-act. 4);
\n -
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 11. Mai 2017 den
Rückzug
der Beschwerde gegen die Verfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 23. März 2017 erklärt hat (KG-act. 5);
\n -
dass ausgangsgemäss keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind;
\n -
dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2017 92 · 2017-09-20 · de

Nichtanhandnahme, Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Nötigung | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 20.09.2017 BEK 2017 92

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 20. September 2017
\n
BEK 2017 92
-96
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
gegen
Kantonale Staatsanwaltschaft,
SSB, Postfach 75, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
sowie
1.
B.________
,
2.
C.________
,
3.
D.________
,
4.
E.________
,
5.
F.________
,
Beschuldigte und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Nichtanhandnahme, Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Nötigung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügungen der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 11. Mai 2017, SUB 2017 97-101);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
A.________ beschuldigen mit ihrer Strafanzeige vom 30. Januar 2017 den Präsidenten und den Brunnenmeister der G.________ (Wasserversorgung) in einem Notfall zur Überbrückung der unterbrochenen privaten Wasserzufuhr ihrer Liegenschaft KTN zz kein Wasser geliefert zu haben. Dem Präsidenten und dem Schreiber der Gemeinde H.________ wird vorgeworfen, sich der Sache nicht angenommen, und dem derzeitigen Landammann, die Oberaufsicht nicht ausgeübt zu haben. Am 11. Mai 2017 verfügte die kantonale Staatsanwaltschaft je Beschuldigten separat, keine Strafuntersuchungen durchzuführen. Dagegen erheben die Anzeigeerstatter am 2. Juni 2017 identische, hier in einer Verfügung zu behandelnde Beschwerden mit den Anträgen, es seien die angefochtenen Verfügung aufzuheben, das Unterlassen von Nothilfe festzustellen und eventuell die Verfügungen zu sistieren. Zu den Beschwerdeantworten von Vorinstanz und Gemeindevertreter nahmen die Beschwerdeführer mit einer Eingabe am 26. Juni 2017 Stellung.
\n 2.
Die Staatsanwaltschaft schloss nicht aus, dass die Beschuldigten der Auffassung sein konnten, der trotz früherer Wasserausfälle nicht angeschlossenen Liegenschaft aus einem unter dieser durchführenden Schacht der G.________ kein Wasser abgeben zu müssen, liess aber offen, ob eine konkrete Notlage vorlag und die G.________ in einer solchen hätte Wasser liefern müssen.
\n 3.
Die Beschwerdeführer beantragen nur die Verfolgung wegen Unterlassung der Nothilfe (vgl.
sz_gerichte · BEK 2017 97 · 2017-06-08 · de

Gersau ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 08.06.2017 BEK 2017 97

Gersau ER SchKG/Liq.-Sachen

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 8. Juni 2017
\n
BEK 2017 97
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
\n Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwältin E.________
gegen
1.
F.________
2.
G.________
beide vertreten durch Rechtsanwalt H.________
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Arrest
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen den Entscheide des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau vom 31. Mai 2017, ZES 2017 14);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Vorderrichter das Arrestbegehren der Gesuchstellerin vom 5. Mai 2017 mit Entscheid vom 31. Mai 2017 abgewiesen hat;
\n -
dass die Gesuchstellerin mit Beschwerde vom 2. Juni 2017 die folgenden Anträge stellt:
\n 1.1.
Es sei der vorinstanzliche Entscheid vom 31. Mai 2017 (ZES 2017-14) vollumfänglich aufzuheben und es sei
\n
\n
a)
das im Gesamteigentum stehende Grundstück der Beschwerdegegner Nr. yy (an GB Nr. XX), A.________, Grundbuch Gersau im Umfang der Arrestforderung von CHF 19‘000 nebst Zins zu 5% ab dem 25. März 2017 sowie der Kosten zu verarrestieren.
\n
\n
b)
Eventualiter sei
\n -
der Liquidationsanteil des im Gesamteigentum stehenden Grundstücks der Beschwerdegegnerin 1 Nr. yy (an GB Nr. XX), A.________, Grundbuch Gersau im Umfang der Arrestforderung von CHF 19‘000 nebst Zins zu 5% ab dem 25. März 2017 sowie der Kosten zu verarrestieren und
\n
\n
-
es sei der Liquidationsanteil des im Gesamteigentum stehenden Grundstücks des Beschwerdegegners 2 Nr. yy (an GB Nr. XX), A.________, Grundbuch Gersau im Umfang der Arrestforderung von CHF 19‘000 nebst Zins zu 5% ab dem 25. März 2017 sowie Kosten zu verarrestieren.
\n
\n
\n 1.2.
Eventualiter sei der vorinstanzliche Entscheid vom 31. Mai 2017 (ZES 2017-14) aufzuheben und die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
\n
\n 2.
Dispositiv-Ziffer 2 des vorinstanzlichen Entscheids vom 31. Mai 2017 (ZES 2017-14) sei aufzuheben und die Kosten- und Entschädigungsfolgen des vorinstanzlichen Verfahrens seien neu festzulegen, mithin seien sie den Beschwerdegegnern, eventualiter der Vor-instanz aufzuerlegen.
\n
\n 3.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegner, eventualiter der Vorinstanz.
\n
\n -
dass gegen die Verweigerung eines Arrestes sowie gegen die Arresteinsprache das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss