sz_gerichte · BEK 2025 167 · 2025-12-05 · de

Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 5. Dezember 2025
BEK 2025 167
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg.
In Sachen A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
betreffend Arrest
(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küss-
nacht vom 18. November 2025, ZES 2025 155);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
- die Vorinstanz am 18. November 2025 verfügte, dass der mit Gesuch vom
3. April 2024 beantragte Arrest bewilligt werde (Dispositiv-Ziffer 1a) und der am
4. April 2024 im Verfahren Nr. ZES 2024 38 erlassene Arrestbefehl (Nr. 1/2024)
hiermit bestätigt werde und seine Gültigkeit behalte (Dispositiv-Ziffer 1b);
- der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung am 1. Dezember 2025 Be-
schwerde ans Kantonsgericht erhob, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
die Aufhebung der angefochtenen Verfügung beantragte und geltend machte,
durch die Bestätigung der Gültigkeit des aufgehobenen Arrestbefehls habe die
Vorinstanz faktisch einen Arresteinspracheentscheid erlassen, gegen den die
vorliegende Beschwerde zulässig sein müsse (KG-act. 1 Ziff. 23);
- mit Beschwerde unter anderem nicht berufungsfähige erstinstanzliche
Endentscheide anfechtbar sind (Art. 319 lit. a ZPO);
- die Bewilligung des Arrests nach Art. 272 SchKG – anders als dessen
Verweigerung (vgl. BGer 5A_508/2012 vom 28. August 2012 E. 3.1 = Pra 2013
Nr. 56) – keinen erstinstanzlichen Endentscheid darstellt, weil der Schuldner
gegen die Arrestbewilligung gemäss Art. 278 Abs. 1 SchKG innert zehn Tagen
Einsprache beim (erstinstanzlichen) Gericht erheben kann;
- die Beschwerdemöglichkeit nach Art. 309 lit. b Ziff. 6 i.V.m. Art. 319 lit. a
ZPO erst gegen den Einspracheentscheid offenstehen wird (Stoffel, in: Staehe-
lin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar, Schuldbetreibung und Konkurs II,
3. A. 2021, Art. 272 SchKG N 58);
- nicht ersichtlich ist, warum die Vorinstanz mit der angefochtenen Verfü-
gung faktisch bereits einen Arresteinspracheentscheid erlassen haben soll,
nachdem die Vorinstanz in ihrer Rechtsmittelbelehrung in Dispositiv-Ziffer 3 der
angefochtenen Verfügung explizit auf die Einsprachemöglichkeit nach Art. 278
Abs. 1 SchKG hinwies;

Kantonsgericht Schwyz 3
- die Beschwerde sich folglich gegen ein unzulässiges Anfechtungsobjekt
richtet, weshalb darauf nicht einzutreten ist;
- die Gerichtskosten gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO dem Beschwerde-
führer aufzuerlegen sind;
- keine Parteientschädigung zu sprechen ist, weil der Gegenpartei mangels
Einholung einer Beschwerdeantwort keine Aufwendungen erwuchsen;
- das Nichteintreten auf die Beschwerde gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m.
§ 41 Abs. 1 JG in die Kompetenz des Vorsitzenden fällt;-

Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.00 werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt.
3. Es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsachen
wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte (Art. 98 BGG) beim Bun-
desgericht in Lausanne eingereicht werden; die Beschwerdeschrift muss
den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen. Der Streitwert beträgt
Fr. 960’024.35.
5. Zufertigung an den Rechtsanwalt B.________ (2/R; inklusive KG-act. 3),
die Rechtsanwältin D.________ (2/R; inklusive
KG-act. 1 und 3) die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an
die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und die Kantonsgerichtskasse (1/ü,
im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 5. Dezember 2025 amu