sz_gerichte · STK 2019 58 · 2020-08-25 · de
BetmG, SVG, Pornografie, Landesverweisung und Einziehung

BetmG, SVG, Pornografie, Landesverweisung und Einziehung | Betäubungsmittelgesetz

Kantonsgericht Schwyz
Urteil vom 25. August 2020
STK 2019 58
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Bettina Krienbühl,
Dr. Stephan Zurfluh und Josef Reichlin
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
In Sachen A.________,
Beschuldigter, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,
Anklagebehörde, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend BetmG und Landesverweisung
(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts vom 28. Mai 2019,
SGO 2018 23);-
hat die Strafkammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Mit Urteil vom 28. Mai 2019 erkannte das kantonale Strafgericht den
Beschuldigten des Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne
von Art. 19 Abs. 1 Bst. c (131.6 g reines Kokain) und d (80.2 g reines Kokain)
i.V.m. Art. 19 Abs. 2 Bst. a BetmG sowie des vorsätzlichen Fahrens in fahrun-
fähigem Zustand, der Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes sowie der
Pornografie schuldig und bestrafte ihn unter Anordnung einer dreijährigen
Probezeit mit einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 24 Monaten unter
Anrechnung von 96 Tagen Untersuchungshaft bzw. Ersatzmassnahmen sowie
einer vollziehbaren Geldstrafe und einer Busse (Disp.-Ziff. 1-6). Ausserdem
wurde der Beschuldigte im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB für die Dauer
von fünf Jahren aus der Schweiz verwiesen (Disp.-Ziff. 7). Mit rechtzeitiger
Berufungserklärung vom 3. Oktober 2019 zog der Beschuldigte einzig die
Landesverweisung weiter und beantragte, Erkenntnisziffer 7 des angefochte-
nen Urteils sei aufzuheben und stattdessen von der Landesverweisung abzu-
sehen (KG-act. 3). Die Staatsanwaltschaft verlangte mit Anschlussberufungs-
erklärung vom 22. Oktober 2019, den Beschuldigten für die Dauer von zehn
Jahren aus der Schweiz zu verweisen (KG-act. 5). Der Beschuldigte begrün-
dete die Berufung innert erstreckter Frist am 2. März 2020 (KG-act. 13). Die
Staatsanwaltschaft beantwortete die Berufung am 31. März 2020 (KG-act. 15).
Am 24. April 2020 erstattete der Beschuldigte die Anschlussberufungsantwort
(KG-act. 17). Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf Gegenbemerkungen
(KG-act. 19).
2. Berufungspunkt ist einzig die Landesverweisung. Alle anderen Punkte
des angefochtenen Urteils sind mithin unter Erfüllung der entsprechenden
Meldepflichten, insbesondere auch der Strafregistermeldung durch die Vor-
instanz rechtskräftig. Das Gericht verweist den Ausländer, der wegen Wider-
handlungen gegen Art. 19 Abs. 2 BetmG verurteilt wird, unabhängig von der
Höhe der Strafe für 5-15 Jahre aus der Schweiz (Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB).

Kantonsgericht Schwyz 3
Dass vorliegend diese Voraussetzung für eine obligatorische Landesverwei-
sung gegeben sind, ist im Berufungsverfahren unbestritten.
3. Das Gericht ausnahmsweise kann von einer Landesverweisung abse-
hen, wenn diese für den Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall
bewirken würde und die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung
gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der
Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 Satz 1 StGB; sog. Härtefallklausel,
dazu vgl. unten E. 4).
a) Das Strafgericht befand, dass sich der in Ost-Berlin aufgewachsene, seit
knapp neun Jahren mit der C-Bewilligung in der Schweiz lebende Beschuldig-
te als deutscher Staatsangehöriger nicht auf die Härtefallklausel von Art. 66a
Abs. 2 StGB berufen könne. Mit seinen Eltern in Deutschland und seiner
Schwester in der Schweiz pflege er keinen Kontakt mehr. In der Schweiz lebe
er mit seiner Partnerin, die ebenfalls deutsche Staatsangehörige sei, in einem
kleinen Netzwerk von aktuellen und ehemaligen Arbeitskollegen. In der
Schweiz weise er weder sozial noch politisch vertiefte Integrationsbemühun-
gen auf. Er arbeite bei verschiedenen Personalvermittlungsfirmen in temporä-
rer Anstellung als Elektroinstallateur, wobei er seit Februar 2018 eine
100 %-Anstellung bei der gleichen Firma habe. Angesichts seines jungen
Alters, der guten Gesundheit und der beruflich und wohnsitzmässig bisher
gezeigten Flexibilität sei es ihm zumutbar, sich in seinem Heimatstaat wieder
einzugliedern (angef. Urteil E. III./5.2). Zufolge des nicht rechtskonformen
Betäubungsmittelhandels überwiege das öffentliche Interesse an einer Lan-
desverweisung die privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der
Schweiz, weshalb auch das Personenfreizügigkeitsabkommen der Landes-
verweisung nicht entgegenstehe (ebd. E. III./6).
b) Der Beschuldigte räumt ein, dass es sich die Vorinstanz mit dem Ent-
scheid über die Landesverweisung nicht leichtgemacht habe. Sie habe wohl

Kantonsgericht Schwyz 4
letztlich vor allem unter dem Eindruck entschieden, er weise keine vertieften
Integrationsbemühungen auf und er sei bezüglich Arbeitsstellen und Wohnor-
ten flexibel und anpassungsfähig. Das treffe angesichts seiner Aussagen an
der Hauptverhandlung über die Ungewissheit, ob seine Partnerin mit ihm nach
Deutschland zurückkehren würde bzw. ob er als Stromer in Deutschland wie-
der arbeiten könnte, nicht zu. Seine berufliche und wirtschaftliche Integration
sei nicht nur überdurchschnittlich, sondern mustergültig, was seine neue Fest-
anstellung als bauleitender Monteur bestätige. Seine sonstige Integration im
Umfeld einer Lebenspartnerin und zwei Hunden sei angesichts seiner Arbeits-
freude normal, zumal er sich seit September 2019 mit seiner Lebenspartnerin
beim wohltätigen Verein „D.________“ für das Wohl von Hunden im Ausland
einsetze. Mangels persönlicher Perspektive bei einer Landesverweisung wür-
den ihn konkret gegenüber der Verteidigung geäusserte Suizidgedanken pla-
gen, wozu ergänzende Auskünfte zu seinem Gesundheitszustand einzuholen
seien.
c) Die Staatsanwaltschaft mutet dem Beschuldigten eine berufliche Rein-
tegration in seinem Heimatland zu. Den Verlust seiner Partnerin hält sie nicht
für gewiss, zumal auch eine Fernbeziehung nicht undenkbar sei. Das Halten
von Hunden falle dagegen für die Beurteilung der Familienverhältnisse nicht
ins Gewicht. Da die psychische Behandlung in seinem Heimatland gewährleis-
tet sei, stünden die allfälligen suizidalen Probleme einer Landesverweisung
nicht entgegen. In Anbetracht der erheblichen Gefährdung der öffentlichen
Gesundheit und der öffentlichen Ordnung durch den vorliegenden qualifizier-
ten Drogenhandel, welcher geeignet gewesen sei, die Gesundheit einer Viel-
zahl von Personen zu gefährden, erscheine es angemessen, den Beschuldig-
ten für die Dauer von zehn Jahren aus der Schweiz zu verweisen.
4. Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne
von Art. 66a Abs. 1 StGB greift – im Unterschied zur Prüfung der Verhältnis-
mässigkeit einer strafrechtlichen Landesverweisung im konkreten Fall zum

Kantonsgericht Schwyz 5
Schutze der öffentlichen Ordnung und Sicherheit im Sinne von Art. 5 Abs.1
Anhang I FZA (dazu der von der Staatsanwaltschaft ausführlich zitierte
BGE 145 IV 364 = 6B_378/2018 vom 22. Mai 2019 E. 3.5 und 3.9 sowie näher
unten E. 5) – grundsätzlich ungeachtet der konkreten Tatschwere (BGE 144
IV 332 E. 3.1.3). Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden,
ob die Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 146 IV 105
E. 3.4.1 m.H.). Von der Anordnung der Landesverweisung kann nur "aus-
nahmsweise" unter den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden,
dass sie (1.) einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und
(2.) die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den pri-
vaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwie-
gen. Die Härtefallklausel dient der Umsetzung des Verhältnismässigkeitsprin-
zips. Sie ist restriktiv anzuwenden. Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung lässt sich zur Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB
der Kriterienkatalog der Bestimmung über den "schwerwiegenden persönli-
chen Härtefall" in Art. 31 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über
Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen
(BGE 146 IV 105 E. 3.4.2 m.H.). Danach sind insbesondere die Integration
(Kriterien nach Art. 58a Abs. 1 des Ausländer- und Integrationsgesetzes/AIG;
SR 142.20: die Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, die Re-
spektierung der Werte der Bundesverfassung, die Sprachkompetenzen und
die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung), die Dauer
der Anwesenheit in der Schweiz, der Gesundheitszustand, die familiären und
finanziellen Verhältnisse sowie die Möglichkeiten für eine Wiedereingliederung
im Herkunftsstaat zu berücksichtigen. Nicht massgebend ist ein zurückgezo-
genes Leben; namentlich setzt die soziale Integration keine Mitgliedschaft in
Vereinen oder Gemeindeorganisationen voraus, weil sie auch über die Arbeit
erfolgen kann (dazu neuerdings BGE 146 I 49 E. 4.3).
a) Der Berufungsführer ist weder in der Schweiz geboren noch aufgewach-
sen, hält sich aber schon länger hier auf. Er ist vor nahezu zehn Jahren mit

Kantonsgericht Schwyz 6
seiner Lebenspartnerin in die Schweiz gezogen und hat sich wirtschaftlich und
sozial integriert. Die finanziellen und sozialen Verhältnisse sowie die Sprache
und Gesundheit verhalten sich indes hinsichtlich der Beurteilung eines Ver-
bleibs in der Schweiz oder der Möglichkeit einer Wiedereingliederung in
Deutschland neutral, zumal er und seine Lebenspartnerin, die ebenfalls die
deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, finanziell unabhängig voneinander zu-
sammenleben. Enge Beziehungen zu seiner ebenfalls in der Schweiz leben-
den Schwester pflegt der Beschuldigte nicht und die Eltern wohnen in
Deutschland, weshalb insoweit seine familiären Verhältnisse nicht für den
Verbleib in der Schweiz sprechen. Weitere sozialen Bindungen beschränken
sich auf momentane und ehemalige Arbeitskollegen und erweisen sich in ihrer
konkreten Darstellung für den Fall einer Landesverweisung nicht als unersetz-
lich. Die Haltung von Hunden ist kein entscheiderhebliches Kriterium und ist
dem Beschuldigten auch in Deutschland möglich. Zur Hauptsache scheint
seine Lebenspartnerschaft bei einer Landesverweisung auf dem Spiel zu ste-
hen, was nachvollziehbar ähnlich wie eine Strafe, namentlich eine Freiheits-
strafe, eine erhebliche persönliche Belastung darstellt. Unter vorliegenden
Umständen erscheint es aber für seine Partnerin, die mit dem Beschuldigten
zusammen in die Schweiz gezogen ist, nicht unzumutbar zu sein, wieder nach
Deutschland zurückzukehren oder mit dem Beschuldigten im Nachbarland
vorübergehend in einer Fernbeziehung zu leben. Aus diesen Gründen liegt
kein schwerer persönlicher Härtefall im Sinne der Rechtsprechung vor.
Soweit die Verteidigung im Berufungsverfahren geltend macht, im Rahmen
der Besprechung des angefochtenen Urteils habe der Beschuldigte ihn man-
gels persönlicher Perspektiven plagende Suizidgedanken geäussert, verweist
Staatsanwaltschaft zutreffend darauf hin, dass die psychische Behandlung in
seinem Heimatland gewährleistet und mithin zumutbar sei (vgl. dazu BGer
6B_929/2018 vom 27. September 2019 E. 1.3.4). Nähere Abklärungen seines
Gesundheitszustandes müssen daher im Hinblick auf die Landesverweisung
nicht getätigt werden, zumal er die beklagte, nicht näher belegte Perspektiven-

Kantonsgericht Schwyz 7
losigkeit durch sein strafbares Verhalten zumindest erheblich selbst zu ver-
antworten hat.
b) Gegen den Verbleib des Beschwerdeführers in der Schweiz und für
überwiegende öffentliche Interessen ihn des Landes zu verweisen, spricht
dagegen die mit 24 Monaten Freiheitsstrafe geahndete Anlasstat. Gemäss
Rechtsprechung bedarf es bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von
zwei Jahren oder mehr ("Zweijahresregel") ausserordentlicher Umstände, da-
mit das private Interesse des Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz
das öffentliche Interesse an einer Ausweisung überwiegt. Dies gilt grundsätz-
lich sogar bei bestehender Ehe mit einer Schweizerin und gemeinsamen Kin-
dern. Solche ausserordentlichen Umstände macht der Beschuldigte nicht gel-
tend und sind vorliegend nach dem Gesagten (vgl. oben lit. a) bei Weitem
nicht ersichtlich. Bei der Anlasstat handelt es sich um eine qualifizierte Wider-
handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz. Bei Straftaten von Ausländern
gegen das BetmG hat sich das Bundesgericht hinsichtlich der Ausweisung
zwecks Verhinderung neuer Straftaten zur Gewährleistung der öffentlichen
Sicherheit stets rigoros gezeigt. Diese Strenge bekräftigt der Gesetzgeber mit
Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB, womit die bisherige ausländerrechtliche Ausschaf-
fungspraxis massiv verschärft wurde. Die vom Beschwerdeführer ausgehende
Gefahr für weitere Straftaten spricht für ein öffentliches Interesse an seiner
Wegweisung. Je schwerer eine vernünftigerweise absehbare Rechtsgutsver-
letzung wiegt, umso weniger ist die Möglichkeit eines Rückfalls in Kauf zu
nehmen. Der qualifizierte Drogenhandel aus pekuniären Motiven – wie vorlie-
gend – gilt als schwere Straftat, von welcher eine schwerwiegende Gefahr für
die öffentliche Ordnung ausgeht (vgl. zum Ganzen BGer 6B_861/2019 vom
23. April 2020 E. 3.7.4 m.H. u.a. auf BGE 145 IV 55, dazu vgl. unten E. 5).
Ebenfalls gilt es zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte wegen mehreren
Delikten schuldig gesprochen worden und dies seine zweite Verurteilung ist.
Dieser wiederholten Delinquenz muss Rechnung getragen werden (vgl. BGer
ebd.).

Kantonsgericht Schwyz 8
c) Soweit keine erheblichen Bedenken an der Legalbewährung des Be-
schuldigten in Bezug auf das für die Landesverweisung erheblichen Delikt
bestehen und dem Beschuldigten auf die bedingte Freiheitsstrafe rund drei
Monate ausgestandene Untersuchungshaft angerechnet wurden, ist nachfol-
gend im Zusammenhang des Freizügigkeitsabkommens (FZA) näher einzu-
gehen. Die Probezeit erhöhte die Vorinstanz zufolge nicht einschlägiger Vor-
strafen auf drei Jahre (vgl. dazu angef. Urteil E. 4.5), was daher in Bezug auf
die Beurteilung der Frage der Landesverweisung nicht weiter erheblich ist.
5. Mit dem Abschluss des wirtschaftsrechtlichen Freizügigkeitsabkom-
mens vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweiz und der EU (FZA; SR
0.142.112.681) hat die Schweiz Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der
EU im Wesentlichen ein weitgehendes und reziprokes Recht auf Erwerbs-
tätigkeit eingeräumt. Die Schweiz ist in der Legiferierung des Strafrechts auf
ihrem Territorium durch das FZA nicht gebunden. Jedoch hat sie die völker-
vertraglich vereinbarten Bestimmungen des FZA zu beachten (BGE 145 IV
364 E. 3.4.1). Das Recht auf Gleichbehandlung mit den Inländern in Bezug
auf den Zugang zu einer Erwerbstätigkeit und deren Ausübung sowie auf die
Lebens-, Beschäftigungs- und Arbeitsbedingungen (Art. 7 Bst. a FZA) darf ihm
gegenüber gemäss Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA eingeschränkt werden durch
Massnahmen, die aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Ge-
sundheit gerechtfertigt sind (vgl. BGE ebd. E. 3.4.5 m.H.). Eine strafrechtliche
Verurteilung darf nur insofern zum Anlass für eine derartige Massnahme ge-
nommen werden, als die ihr zugrundeliegenden Umstände ein persönliches
Verhalten erkennen lassen, das eine gegenwärtige Gefährdung der öffentli-
chen Ordnung darstellt. Mit dem Erfordernis der gegenwärtigen Gefährdung
ist nicht gemeint, dass weitere Straftaten mit Gewissheit zu erwarten sind oder
umgekehrt solche mit Sicherheit auszuschliessen sein müssten. Es ist viel-
mehr eine nach Art und Ausmass der möglichen Rechtsgüterverletzung zu
differenzierende hinreichende Wahrscheinlichkeit verlangt, dass der Auslän-
der künftig die öffentliche Sicherheit oder Ordnung stören wird; je schwerer

Kantonsgericht Schwyz 9
diese ist, desto niedriger sind die Anforderungen an die in Kauf zu nehmende
Rückfallgefahr. Betäubungsmittelhandel stellt eine schwere Gefährdung der
öffentlichen Ordnung im Sinne von Art. 5 Anhang I FZA dar. Ausgangspunkt
und Massstab für die ausländerrechtliche Interessenabwägung ist die Schwe-
re des Verschuldens, die sich in der Dauer der verfahrensauslösenden Frei-
heitsstrafe niederschlägt; auch eine einmalige Straftat kann eine aufenthalts-
beendende Massnahme rechtfertigen, wenn die Rechtsgutverletzung schwer
wiegt (ebd. E. 3.5.2 m.H.). Da die alleinige Existenz einer strafrechtlichen Ver-
urteilung eine Landesverweisung nicht automatisch begründen kann, haben
die Strafgerichte in einer spezifischen Prüfung des Einzelfalls jeweils zu prü-
fen, ob Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA der Landesverweisung entgegensteht oder
diese hindern kann. Es handelt sich dabei im Wesentlichen um die Prüfung
der Verhältnismässigkeit staatlichen Handelns (Art. 5 Abs. 2 BV) bei der Ein-
schränkung der Freizügigkeit im Sinne des Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA (ebd.
E. 3.9 m.H.).
a) Die vorliegende Anlasstat gilt gemäss strenger Praxis des Bundesge-
richts als schwere Straftat, von welcher eine schwerwiegende Gefahr für die
öffentliche Ordnung ausgeht (etwa BGer 6B_681/2019 vom 23. April 2020
E. 3.7.4 m.H.; vgl. auch oben E. 4.b sowie Art. 121 Abs. 3 lit. a BV). Die Vor-
instanz befand zudem im Berufungsverfahren unbestritten, dass das Ver-
schulden des Beschuldigten nicht mehr leicht wiege, da er nebst dem Besitz
von 60 g reinen Kokains innerhalb eines Jahres ohne Not mit einer Menge von
rund 130 g reinem Kokain handelte und damit die Gesundheit einer nicht kon-
trollierbaren Anzahl von Menschen zumindest in Kauf nahm (angef. Urteil
E. II./4.3). Deshalb ist eine aufenthaltsaufhebende Massnahme grundsätzlich
gerechtfertigt.
b) An der schwerwiegenden Gefährdung der öffentlichen Ordnung durch
die Anlasstat ändert nichts, dass die Legalprognose des Beschuldigten nicht
schlecht ist. Die Prognose über das Wohlverhalten und die Resozialisierung

Kantonsgericht Schwyz 10
gibt in der fremdenpolizeilichen Abwägung, in der das allgemeine Interesse
der öffentlichen Ordnung und Sicherheit im Vordergrund steht, nicht den Aus-
schlag (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2). Die Tatsache, dass den Beschuldigten fle-
xible, aber geordnete Lebensverhältnisse nicht davon abhielten, zur Finanzie-
rung seines Eigenkonsums Kokainhandel zu betreiben, lässt das Risiko der
Rückfälligkeit und mithin der erneuten Gefährdung der öffentlichen Ordnung
keineswegs ausschliessen. Zudem liegt kein schwerer persönlicher Härtefall
vor (vgl. oben E. 4.a), welcher es unter Verhältnismässigkeitsaspekten erlaub-
te, der relativ günstigen Legalprognose trotzdem Gewicht in der Abwägung
gegenüber den Anliegen der öffentlichen Ordnung einzuräumen. Inwiefern es
vorliegend nicht um organisierten Drogenhandel ging, wie die Verteidigung im
Berufungsverfahren geltend macht, ist aufgrund des Aussageverhaltens des
Beschuldigten, welcher zur Herkunft des von ihm weiterverkauften Kokains
keine Angaben machte, unklar geblieben. Insofern ist es letztlich schwierig
abschätzbar, ob es dem Beschuldigten tatsächlich schwerfallen wird, im Dro-
genhandel wieder Fuss fassen zu können. Ein geringes, aber tatsächlich vor-
handenes Rückfallrisiko kann für eine aufenthaltsbeendende Massnahme im
Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA genügen, sofern dieses Risiko eine
schwere Verletzung hoher Rechtsgüter wie z.B. die körperliche Unversehrtheit
beschlägt (BGE ebd.).
6. Aus diesen Gründen ist die Landesverweisung in Abweisung der Beru-
fung zu bestätigen. Das Amt für Migration vollzieht die Landesverweisung
(§ 114 Abs. 4 JG). Angesichts dessen, dass die Legalprognose des schon
beinahe zehn Jahre sich in der Schweiz aufhaltenden und wirtschaftlich gut
integrierten Beschuldigten nicht schlecht und sein Verschulden von der Vor-
instanz zwar nicht mehr leicht, aber doch nicht als schwer eingestuft wurde, ist
nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz die Minimaldauer einer Landes-
verweisung von fünf Jahren vorsah. Soweit die Staatsanwaltschaft in ihrer
Anschlussberufung geltend macht, dass der Drogenhandel vorliegend die Ge-
sundheit einer Vielzahl von Personen gefährdete, ist dieser Umstand durch

Kantonsgericht Schwyz 11
die Voraussetzung der schwerwiegenden Gefährdung gemäss Freizügigkeits-
abkommen bereits erfasst (vgl. oben E. 4.a) und ist unter vorliegenden Fal-
lumständen nicht nochmals bei der Festsetzung der Dauer der Landesverwei-
sung erschwerend zu berücksichtigen.
7. Zusammenfassend sind Berufung und Anschlussberufung abzuweisen
und das angefochtene Urteil ist zu bestätigen. Ausgangsgemäss gehen die
Kosten des Berufungsverfahrens anteilsmässig zu drei Vierteln zu Lasten des
Beschuldigten und zu einem Viertel zu Lasten des Staates. Entsprechend ist
für die dem amtlichen Verteidiger für das Berufungsverfahren gemäss den
eingereichten Kostennoten (KG-act. 13/3 und 17/2) zuzusprechende Entschä-
digung ein Rückzahlungsvorbehalt im Umfang von drei Vierteln festzulegen;-
erkannt:
1. Berufung und Anschlussberufung werden abgewiesen und das ange-
fochtene Urteil bestätigt.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 3‘250.00 (inkl. Kosten der
Anklagevertretung vom Fr. 1‘250.00) werden zu drei Vierteln
(Fr. 2‘437.50) dem Beschuldigten auferlegt. Der Rest geht zu Lasten des
Staates.
3. Der amtliche Verteidiger wird für das Berufungsverfahren mit
Fr. 4‘144.40 (inkl. Auslagen und MWST) entschädigt. Vorbehalten bleibt
die Rückzahlung des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO
von drei Vierteln der Entschädigung (Fr. 3‘108.30).

Kantonsgericht Schwyz 12
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
5. Zufertigung an den amtlichen Verteidiger (2/R), die kantonale Staatsan-
waltschaft (1/A), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Vorinstanz (1/ü)
sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, mit den
Akten), das Amt für Justizvollzug (1/R, zum Inkasso), das Amt für Migra-
tion (1/R), mit Formular an die KOST und die Kantonsgerichtskasse (1/ü,
im Dispositiv).
Namens der Strafkammer
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Der Gerichtsschreiber
Versand 31. August 2020 sl