sz_gerichte · STK 2022 31 · 2023-05-23 · de
BetmG, Einziehung, Landesverweisung

BetmG, Einziehung, Landesverweisung | Betäubungsmittelgesetz

Kantonsgericht Schwyz
Urteil vom 23. Mai 2023
STK 2022 31
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Bettina Krienbühl,
Dr. Stephan Zurfluh und Pius Schuler,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann, LL.M.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsied-
lerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend BetmG, Landesverweisung und Ausschreibung im SIS
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 25. November
2021, SGO 2021 19);-
hat die Strafkammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben:
A. Die Staatsanwaltschaft erhob gegen A.________ (nachfolgend Beschul-
digter) am 16. Juli 2021 beim Strafgericht Schwyz Anklage wegen mehrfachen
Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1
lit. c, d und g BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, mehrfachen Vergehens
gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d
BetmG und mehrfacher Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne
von Art. 19a Ziff. 1 BetmG. Dem Beschuldigten wird Folgendes vorgeworfen:
1.
des mehrfachen Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz
im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c, d und g BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 2
lit. a BetmG,
(…)
Im Zeitraum von Freitag, 10. Juni 2016, bis Sonntag, 29. Januar 2017,
erwarb der Beschuldigte wissentlich und willentlich an seinem Wohnort
an der E.________strasse zz in 6440 Brunnen SZ, an der
F.________strasse yy in Brunnen SZ (Restaurant „J.________“) sowie in
der Umgebung von Brunnen SZ bei mindestens 11 Treffen insgesamt
1750 Gramm Kokain (Reinheitsgehalt 94 %, act. 7.1.006, Beilage 10) von
K.________, L.________ und M.________ zu einem Preis von jeweils
CHF 45.00 pro Gramm, total CHF 78’750.00.
Im Einzelnen handelt es sich um folgende Tathandlungen:
Datum der Ort der Übergabe Lieferan- Kokain Menge rein Kaufpreis
Übergabe ten Menge (Reinheitsge-
Ge- halt 94 %)
misch
10.06.2016 Brunnen SZ, K._______ 500 470 Gramm CHF 22’500.0
E.________strass _ und Gramm 0
e xx (Wohnort des L.________
Beschuldigten)
23.06.2016 Brunnen SZ, K._______ 100 94 Gramm CHF 4’500.00
Wohnort des _ und Gramm
Beschuldigten L.________

Kantonsgericht Schwyz 3
zwischen K._______ 100 94 Gramm CHF 4’500.00
24.06.2016 _ Gramm
und
13.07.2016
13.11.2016 L.________ 250 235 Gramm CHF 11’250.0
Gramm 0
26.11.2016 Brunnen SZ, L.________ 150 141 Gramm CHF 6’750.00
, 12:49 Uhr Wohnort des Gramm
Beschuldigten
05.01.2017 Brunnen SZ, K._______ 200 188 Gramm CHF 9’000.00
F.________strass _ und Gramm
e yy (Restaurant L.________
J.________)
11.01.2017 Brunnen SZ, K._______ 100 94 Gramm CHF 4’500.00
Wohnort des _ und Gramm
Beschuldigten L.________
19.01.2017 Brunnen SZ, K._______ 150 141 Gramm CHF
, 14:08 Uhr Wohnort des _ und Gramm 6’750.00
Beschuldigten L.________
24.01.2017 Brunnen SZ, K._______ 100 94 Gramm CHF 4’500.00
Wohnort des _ und Gramm
Beschuldigten L.________
29.01.2017 Brunnen SZ, K._______ 100 94 Gramm CHF 4’500.00
Wohnort des _ und Gramm
Beschuldigten L.________
Total 1750 1645 Gramm CHF 78’750.0
Gramm 0
In der Zeit von Freitag, 10. Juni 2016, bis Sonntag, 29. Januar 2017, be-
sass der Beschuldigte an seinem Wohnort in Brunnen SZ wissentlich und
willentlich insgesamt 1750 Gramm Kokain in der Absicht, diese an mög-
lichst viele Personen zu veräussern.
Im vorgenannten Zeitraum veräusserte der Beschuldigte wissentlich und
willentlich an seinem Wohnort in Brunnen SZ sowie an weiteren nicht
näher bekannten Örtlichkeiten in der Schweiz zu einem nicht eruierbaren
Preis insgesamt 1750 Gramm Kokain (Reinheitsgehalt 94 %) gewinn-
bringend an namentlich nicht bekannte Personen.
Der Beschuldigte wusste, dass es sich bei Kokain um ein verbotenes
Betäubungsmittel handelt. Des Weiteren wusste er oder musste zumin-
dest annehmen, dass die Menge von 1750 Gramm Kokain geeignet war,

Kantonsgericht Schwyz 4
die Gesundheit einer unbestimmten Vielzahl von Menschen zu gefährden
und nahm dies zumindest in Kauf.
2.
des mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz
im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG,
(…)
Am Donnerstag, 14. Juli 2016, erwarb der Beschuldigte willentlich und im
Wissen darum, dass es sich bei Marihuana um ein verbotenes Betäu-
bungsmittel handelt, an seinem Wohnort an der E.________strasse zz in
Brunnen SZ fünf Kilogramm Marihuana von M.________ und
K.________, zum Preis von CHF 5’300.00 pro Kilogramm, total
CHF 26’500.00. Der Beschuldigte besass das Marihuana in der Absicht,
dieses an möglichst viele Personen zu verkaufen bzw. einen geringfügi-
gen Anteil davon für seinen Eigenkonsum zu behalten.
Ungefähr im Juli 2012 sowie in der Zeit von Donnerstag, 14. Juli 2016,
bis Sonntag, 24. Januar 2021, um ca. 17:00 Uhr, veräusserte der Be-
schuldigte willentlich und im Wissen darum, dass es sich bei Marihuana
um ein verbotenes Betäubungsmittel handelt, an seinem Wohnort in
Brunnen SZ sowie an weiteren nicht näher bekannten Örtlichkeiten in der
Schweiz zu einem nicht eruierbaren Preis eine nicht näher bekannte
Menge Marihuana gewinnbringend an eine unbestimmte Anzahl von Per-
sonen, jedoch an mindestens zwei Personen, ab.
Konkret kam es zu folgenden Tathandlungen:
- Ungefähr im Juli 2012 verkaufte der Beschuldigte in Brunnen SZ
am See eine nicht näher bekannte Menge Marihuana zum Preis
von insgesamt CHF 300.00 an N.________.
- Am Sonntag, 24. Januar 2021, um ca. 17:00 Uhr, verkaufte der
Beschuldigte an seinem Wohnort an der E.________strasse zz in
Brunnen SZ 32 Gramm Haschisch zum Preis von insgesamt
CHF 500.00 an G.________.
3.
der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes
im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG,
(…)
Im Zeitraum von ca. August 2018 (Zeitraum vorher ist verjährt) bis Mon-
tag, 7. September 2020, besass und konsumierte der Beschuldigte an
seinem Wohnort an der E.________strasse zz in Brunnen SZ willentlich
und im Wissen darum, dass es sich bei Marihuana um ein verbotenes

Kantonsgericht Schwyz 5
Betäubungsmittel handelt, täglich sechs Gramm Marihuana durch Rau-
chen.
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 25. November 2021 vor Schranken des
Strafgerichts stellte die Staatsanwaltschaft folgende Anträge (HVP S. 18 f.):
1. A.________ sei schuldig zu sprechen:
a. des mehrfachen Verbrechens gegen das Betäubungsmittel-
gesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c, d und g BetmG
i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG;
b. des mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelge-
setz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG;
c. der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes
im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
2. A.________ sei zu bestrafen mit einer Freiheitsstrafe von 3 Jah-
ren, wovon 87 Tagen durch Haft entstanden sind.
3. A.________ sei zu bestrafen mit einer Geldstrafe von 90 Tages-
sätzen zu CHF 30.00, total CHF 2’700.00, und einer Busse von
CHF 970.00.
4. Der Vollzug von 18 Monaten der Freiheitsstrafe sei bedingt aufzu-
schieben und die Probezeit auf 2 Jahre festzulegen. Im Umfang
der restlichen 18 Monate sei die Freiheitsstrafe unter Anrechnung
der 87 Tage U-Haft zu vollziehen.
5. Der Vollzug der Geldstrafe sei aufzuschieben und die Probezeit
auf 2 Jahre festzusetzen.
6. Die Busse sei zu bezahlen. Bei schuldhaftem Nichtbezahlen der
Busse sei an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 26 Tagen
auszusprechen.
7. A.________ sei für 8 Jahre aus der Schweiz zu verweisen. Es sei
die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informa-
tionssystem SIS anzuordnen.
8. Die mit Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft vom
24. September 2020 beschlagnahmten Gegenstände (Block mit
85 Gramm Haschisch, digitale Feinwaage, Verpackungsmaterial
und Vakuumbeutel; lagernd bei der Kantonspolizei Schwyz unter
der Lager-Nr. ww) seien einzuziehen und zu vernichten.
9. Die mit Beschlagnahmebefehlen der Staatsanwaltschaft vom
24. September 2020 und 20. Oktober 2020 beschlagnahmten Ge-
genstände (1 Mobiltelefon der Marke Nokia C5 mit Zubehör; 7 Mo-

Kantonsgericht Schwyz 6
biltelefone der Marken Nokia, Samsung, LG, und Sony samt
1 SIM-Karte; 1 Tablet der Marke Apple, Modell A1430; Mobiltele-
fon der Marke iPhone 11 mit der Rufnummer: vv; lagernd bei der
Kantonspolizei Schwyz unter der Lager-Nr. ww) seien A.________
nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils auf Verlangen und nach te-
lefonischer Voranmeldung (041 819 29 67) herauszugeben.
10. Die Kosten des Verfahrens seien A.________ aufzuerlegen.
Die Verteidigung beantragte Folgendes (HVP S. 19 f.):
1. Der Angeklagte sei von Schuld und Strafe vollumfänglich freizu-
sprechen.
2. Eventualiter sei bezüglich Ziff. 1 a der Anträge der Staatsanwalt-
schaft eine Freiheitsstrafe von maximal 9 Monaten auszusprechen,
unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft.
3. Bezüglich des Antrags Ziff. 1 b sei eventualiter eine Geldstrafe von
maximal 60 Tagessätzen auszusprechen.
4. Der Vollzug einer allfälligen Freiheits- und Geldstrafe sei aufzu-
schieben und die Probezeit auf zwei Jahre festzulegen.
5. Bezüglich Ziff. 1 b und 1 c sei, sofern nicht verjährt, eventualiter ei-
ne Busse im Umfang von einem Fünftel jener Geldstrafe von
60 Tagessätzen à Fr. 30.00 auszusprechen.
6. Von einer Landesverweisung sei abzusehen, eventualiter sei diese
auf fünf Jahre festzusetzen.
7. Die Anträge Ziff. 8 und 9 betreffend Einziehung seien gutzuheis-
sen.
8. Der Angeklagte sei zu entschädigen und die Kosten auf die
Staatskasse zu nehmen.
Am 25. November 2021 beschloss das Strafgericht wie folgt:
1. Das Verfahren gegen A.________ wegen Vergehens gegen das
Betäubungsmittelgesetz wird für den Vorfall vom Juli 2012 infolge
Verjährung eingestellt.
2. Das Verfahren gegen A.________ wegen mehrfacher Übertretung
des Betäubungsmittelgesetzes wird für den Zeitraum vor dem
25. November 2018 infolge Verjährung eingestellt.

Kantonsgericht Schwyz 7
Und erkannte gleichzeitig Folgendes:
1. A.________ wird schuldig gesprochen
a) des mehrfachen Verbrechens gegen das Betäubungsmittel-
gesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG i.V.m.
Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, begangen im Zeitraum 10. Juni
2016 bis 29. Januar 2017 (mit Ausnahme des 5. Januar
2017);
b) des mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelge-
setz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG, began-
gen am 14. Juli 2016 und am 24. Januar 2021;
c) der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes
im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG, begangen im Zeitraum
26. November 2018 bis 7. September 2020.
2. Im Übrigen wird A.________ freigesprochen.
3. A.________ wird mit einer Freiheitsstrafe von yy Monaten, unter
Anrechnung von 87 Tagen Untersuchungshaft, einer Geldstrafe
von 70 Tagessätzen zu Fr. 30.00 und einer Busse von Fr. 300.00
bestraft.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten
aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. Im Üb-
rigen (16 Monate) wird die Freiheitsstrafe vollzogen.
5. Der Vollzug der Geldstrafe wird bei einer Probezeit von 2 Jahren
aufgeschoben.
6. Bei schuldhaftem Nichtbezahlen der Busse tritt an deren Stelle ei-
ne Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
7. A.________ wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB für die
Dauer von 8 Jahren aus der Schweiz verwiesen.
8. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem angeordnet. Diese gilt auch für allfällige Alias-
namen.
9. Die mit Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft vom
24. September 2020 und 20. Oktober 2020 beschlagnahmten elek-
tronischen Gegenstände gemäss Beschlagnahmejournal (Mobilte-
lefon iPhone 11, Mobiltelefon Nokia C5, iPad Air 2, 7 Mobiltelefone

Kantonsgericht Schwyz 8
unterschiedlicher Marken und 2 Tablet iPad) werden A.________
nach Eintritt der Rechtskraft durch die Kantonspolizei Schwyz her-
ausgegeben.
10. Im Übrigen werden sämtliche mit Beschlagnahmebefehl der
Staatsanwaltschaft vom 24. September 2020 beschlagnahmten
Gegenstände gemäss Beschlagnahmejournal eingezogen und der
Kantonspolizei Schwyz zur Vernichtung / gutscheinenden Verwen-
dung überlassen.
11. Die vom Dienst Kriminaltechnik der Zuger Polizei auf deren Sys-
temen gespeicherten Daten werden vernichtet. Der Dienst Krimi-
naltechnik der Zuger Polizei wird mit der Vernichtung beauftragt
(Fall-Nr. uu).
12. Die Kosten des Verfahrens, bestehend aus:
den Untersuchungs- und Anklagekosten 24’707.50
den Gerichtskosten (inkl. Gerichtsgebühr) 8’794.10
den Kosten des Anwalts der ersten Stunde 533.10
den Kosten der amtlichen Verteidigung 14’590.25
Total Fr. 48’624.95
werden A.________ auferlegt. Bezüglich der Kosten für die amtli-
che Verteidigung und den Anwalt der ersten Stunde bleibt Ziff. 13
vorbehalten.
13. Amtliche Verteidigung:
a) Es ist Vormerk zu nehmen, dass der Anwalt der ersten
Stunde RA O.________ am 5. Oktober 2020 mit Fr. 533.10
aus der Staatskasse entschädigt worden ist.
b) Der amtliche Verteidiger RA P.________ wird aus der Straf-
gerichtskasse mit Fr. 14’590.25 (inkl. Auslagen und MwSt.;
Fr. 180.00 Stundenansatz) entschädigt.
c) Die Kosten für die amtliche Verteidigung und den Anwalt der
ersten Stunde werden aufgrund der wirtschaftlichen Verhält-
nisse von A.________ einstweilen auf die Staatskasse ge-
nommen.
d) Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von A.________
gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO.
14.-15. [Zustellung und Rechtsmittel].

Kantonsgericht Schwyz 9
B. Dagegen meldete der Beschuldigte am 2. Dezember 2022 Berufung an,
eine Berufungserklärung ging aber innert Frist nicht ein (STK 2022 9, KG-
act. 1 und 2). Am 1. Juni 2022 ersuchte der Beschuldigte um Wiederherstel-
lung der Frist zur Berufungserklärung (STK 2022 31, KG-act. 1) und reichte
eine Berufungserklärung mit folgenden Anträgen ein (KG-act. 2):
1. Ziff. 1 sowie 3-6 des vorinstanzlichen Urteils sei aufzuheben und
der Beschuldigte sei von Schuld und Strafe freizusprechen.
2. In Aufhebung von Ziff. 7 und 8 des vorinstanzlichen Urteils sei von
einer Landesverweisung und der Ausschreibung im Schengener
Informationssystem (SIS) abzusehen.
3. Ziff. 12 des vorinstanzlichen Urteils sei aufzuheben und die
Entscheidgebühren sowie die weiteren Kosten seien auf die
Staatskasse zu nehmen.
4. In Abänderung von Ziff. 13 des vorinstanzlichen Urteils seien die
Kosten der amtlichen Verteidigung definitiv auf die Staatskasse zu
nehmen.
5. Unter ausgangsgemässer Regelung der Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen im Berufungsverfahren.
Nach Einholung einer Stellungnahme des bisherigen amtlichen Verteidigers
(KG-act. 7 und 9) hiess die Verfahrensleitung das Wiederherstellungsgesuch
mit Verfügung vom 18. Oktober 2022 gut (KG-act. 15). Die Staatsanwaltschaft
verzichtete auf eine Anschlussberufung (KG-act. 18). Mit Eingabe vom 17. Mai
2023 („Verteidigungsschrift“, KG-act. 37 und 39) modifiziert die Verteidigung
ihre Anträge wie folgt:
prozessuale Anträge:
1. Vom Rückzug der Berufung in Bezug auf Ziff. 1 b) und c) des Dis-
positivs des vorinstanzlichen Urteils (Schuldspruch wegen des
mehrfachen Vergehens gegen das BetmG (Anklagesachverhalt 2
betr. Handel mit Marihuana) sowie der mehrfachen Übertretung
des BetmG (Anklagesachverhalt 3 betr. Konsum von Marihuana)
sei Vormerk zu nehmen und es sei festzustellen, dass das Disposi-
tiv dahingehend in Rechtskraft erwachsen sei;

Kantonsgericht Schwyz 10
2. Vom Rückzug der Berufung in Bezug auf Ziff. 5 des Dispositivs des
vorinstanzlichen Urteils (bedingter Aufschub der Geldstrafe unter
Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren) sei Vormerk zu nehmen
und es sei festzustellen, dass das vorinstanzliche Dispositiv dahin-
gehend in Rechtskraft erwachsen sei.
Hauptanträge:
1. Ziff. 1 a) des Dispositivs sei aufzuheben und der Beschuldigte sei
vom Vorwurf des Verbrechens gegen das BetmG (Anklagesach-
verhalt 1 betr. Handel mit Kokain) von Schuld und Strafe freizu-
sprechen;
[Ziff. 1 b) und c) des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils
(Schuldspruch wegen des mehrfachen Vergehens gegen das
BetmG (Anklagesachverhalt 2) sowie mehrfachen Übertretung des
BetmG (Anklagesachverhalt 3) bleiben zufolge Rückzugs der Beru-
fung bezüglich dieser Ziffern unverändert.]
[Ziff. 2 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Freispruch) un-
verändert.]
2. Ziff. 3 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils sei insoweit auf-
zuheben, als der Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe von
yy Monaten bestraft wird;
3. Ziff. 4 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Teilbedingter
Vollzug der FHS) sei aufzuheben;
[Ziff. 5 des Dispositivs (bedingter Aufschub der Geldstrafe unter
Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren) bleibt zufolge Rückzugs
der Berufung bezüglich dieser Ziffer unverändert]
[Ziff. 6 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils unverändert
(Ersatzfreiheitsstrafe bei Nichtbezahlten der Busse.)]
4. Ziff. 7 und 8 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Landes-
verweisung und Ausschreibung) seien aufzuheben. Neu sei von
der Landesverweisung und der Ausschreibung im Schengener In-
formationssystem (SIS) abzusehen.
[Ziff. 9-11 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Beschlag-
nahme und Datenvernichtung) unverändert.]
5. Dem Beschuldigten sei neu eine Genugtuung in der Höhe von
CHF 17’400 zuzusprechen;
6. Ziff. 12 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Entscheidge-
bühren und weitere Kosten) sei aufzuheben. Neu seien die Ent-

Kantonsgericht Schwyz 11
scheidgebühren und weiteren Kosten auf die Staatskasse zu neh-
men;
7. Ziff. 13 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils sei aufzuhe-
ben. Neu seien die Kosten der amtlichen Verteidigung definitiv auf
die Staatskasse zu nehmen;
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich der Kosten
für die amtliche Verteidigung (inkl. MWST und Spesen) seien auf
die Staatskasse zu nehmen.
Eventualanträge:
1. Ziff. 3 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils sei insoweit auf-
zuheben, als der Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe von yy
Monaten bestraft wird. Neu sei der Beschuldigten mit einer Frei-
heitsstrafe von 19 Monaten zu bestrafen;
2. Ziff. 4 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Teilbedingter
Vollzug der FHS) sei aufzuheben. Neu sei der Vollzug der Frei-
heitsstrafe vollständig bedingt aufzuschieben;
[Ziff. 5 des Dispositivs (bedingter Aufschub der Geldstrafe unter
Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren) bleibt zufolge Rückzugs
der Berufung bezüglich dieser Ziffer unverändert.]
[Ziff. 6 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils unverändert
(Ersatzfreiheitsstrafe bei Nichtbezahlten der Busse.]
3. Ziff. 7 und 8 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Landes-
verweisung und Ausschreibung derselben) seien aufzuheben. Neu
sei von der Landesverweisung und der Ausschreibung im Schen-
gener Informationssystem (SIS) abzusehen;
[Ziff. 9-11 des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils (Beschlag-
nahme und Datenvernichtung) unverändert.]
4. In Abänderung von Ziff. 12 des Dispositivs des vorinstanzlichen Ur-
teils (Entscheidgebühren und weitere Kosten) seien die Entscheid-
gebühren und weiteren Kosten dem Beschuldigten aufzuerlegen,
indes zufolge offensichtlicher Uneinbringlichkeit sofort auf die
Staatskasse zu nehmen;
5. In Abänderung von Ziff. 13 des Dispositivs des vorinstanzlichen Ur-
teils seien die Kosten der amtlichen Verteidigung definitiv auf die
Staatskasse zu nehmen;

Kantonsgericht Schwyz 12
6. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich der Kosten
für die amtliche Verteidigung (inkl. MWST und Spesen) seien auf
die Staatskasse zu nehmen.
Anlässlich der Berufungsverhandlung vor Schranken des Kantonsgerichts
vom 23. Mai 2023 hielt die Verteidigung an diesen Anträgen fest. Die am
17. Mai 2023 eingereichte Verteidigungsschrift wurde der Verteidigung im Ein-
verständnis mit der Staatsanwaltschaft antragsgemäss als verlesen abge-
nommen (vgl. KG-act. 37/1 und 39/1). Die Staatsanwaltschaft beantragte, die
Berufung sei abzuweisen und das angefochtene Urteil zu bestätigen (BVP).
Das Erkenntnis der Strafkammer des Kantonsgerichts vom 23. Mai 2023 wur-
de den Parteien schriftlich zugestellt und ihnen gleichzeitig angezeigt, dass
das Urteil begründet werde.
Auf die Ausführungen der Parteien wird – soweit für die Urteilsbegründung
erforderlich – in den Erwägungen Bezug genommen;-
in Erwägung:
1. Berufungsgegenstand ist (noch) der Schuldspruch wegen mehrfachen
Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1
lit. c und d i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, der entsprechende Straf- und
Vollzugspunkt die Freiheitsstrafe betreffend, die Landesverweisung und die
Ausschreibung im Schengener Informationssystem SIS (Dispositivziffer 7 und
8 des angefocht. Urteils) sowie die Kostenfolge inklusive die amtliche Vertei-
digung bzw. die diesbezügliche Kostenübernahme (Dispositivziffer 12 und 13
des angefocht. Urteils).

Kantonsgericht Schwyz 13
Nicht angefochten – und daher in Rechtskraft erwachsen – wurden die Ein-
stellungsbeschlüsse betreffend den Vorfall vom Juli 2012 wegen Vergehens
gegen das Betäubungsmittelgesetz und den Zeitraum vor dem 25. November
2018 wegen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes. Ebenso unangefoch-
ten blieb der Freispruch betreffend den Vorfall vom 5. Januar 2017 wegen
Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz (vgl. Ausnahme gemäss vor-
instanzlicher Dispositivziffer lit. a). Nicht Berufungsgegenstand sind des Wei-
teren die Beschlagnahme (Dispositivziffern 9 und 10 des angefocht. Urteils).
Infolge des teilweisen Rückzugs der Berufung sind ausserdem die Schuld-
sprüche wegen mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz im
Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG und mehrfacher Übertretung des
Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG (Dispositivzif-
fer 1 lit. b und c des angefocht. Urteils) sowie der entsprechende Straf- und
Vollzugspunkt die Geldstrafe und die Busse betreffend (Dispositivziffern 5 und
6 des angefocht. Urteils) in Rechtskraft erwachsen.
2. a) Nach dem aus Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV sowie aus Art. 6
Ziff. 1 und 3 lit. a und b EMRK abgeleiteten und in Art. 9 Abs. 1 und Art. 325
StPO festgeschriebenen Anklagegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den
Gegenstand des Gerichtsverfahrens (Umgrenzungsfunktion). Die Anklage hat
die der beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt
so präzise zu umschreiben, dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver
Hinsicht genügend konkretisiert sind. Zugleich bezweckt das Anklageprinzip
den Schutz der Verteidigungsrechte der beschuldigten Person und garantiert
den Anspruch auf rechtliches Gehör (Informationsfunktion). Die beschuldigte
Person muss unter dem Gesichtspunkt der Informationsfunktion aus der An-
klage ersehen können, wessen sie angeklagt ist. Das bedingt eine zureichen-
de Umschreibung der Tat. Entscheidend ist, dass der Betroffene genau weiss,
welcher konkreter Handlungen er beschuldigt und wie sein Verhalten rechtlich
qualifiziert wird, damit er sich in seiner Verteidigung richtig vorbereiten kann.

Kantonsgericht Schwyz 14
Er darf nicht Gefahr laufen, erst an der Gerichtsverhandlung mit neuen An-
schuldigungen konfrontiert zu werden (BGE 143 IV 63 E. 2.2 mit Hinweisen).
b) Die Verteidigung rügt eine Verletzung des Anklageprinzips im Zusam-
menhang mit dem Vorwurf des Besitzes und gewinnbringenden Verkaufs von
Kokain. Sie macht geltend, diesbezüglich würden Orts-, Zeit- und Mengenan-
gaben sowie die Angabe der Personen, welche beim Beschuldigten Kokain
bezogen haben sollen, fehlen (KG-act. 39/1 S. 16).
c) Dem Beschuldigten wird insbesondere zur Last gelegt, in der Zeit zwi-
schen Freitag, 10. Juni 2016 bis Sonntag, 29. Januar 2017 eine Menge von
1750 Gramm Kokain wissentlich und willentlich besessen und an seinem
Wohnort in Brunnen Schwyz sowie an weiteren nicht näher bekannten Örtlich-
keiten in der Schweiz zu einem nicht eruierbaren Preis gewinnbringend an
namentlich nicht bekannte Personen veräussert zu haben. Die Anklage um-
schreibt weiter, wann, von wem, wo, welche Menge (nebst dem Reinheits-
grad) und zu welchem Preis der Beschuldigte das Kokain erworben haben soll
(vgl. Anklageschrift Ziff. I./1.). Damit sind aber das dem Beschuldigten vorge-
worfene Verhalten und der diesbezügliche Lebenssachverhalt in sachlicher,
örtlicher und zeitlicher Hinsicht hinreichend konkretisiert. Der Umstand, dass
keine einzelnen Weitergabegeschäfte und damit auch keine konkreten Ab-
nehmer umschrieben sind, lässt die Anklageschrift hingegen nicht als unge-
nügend erscheinen. Denn bei gehäuften und regelmässigen Delikten und/oder
wenn sich die zeitlichen Verhältnisse nicht exakt rekonstruieren lassen,
genügt nach der Rechtsprechung die Angabe eines bestimmten Zeitraums,
solange für die beschuldigte Person kein Zweifel darüber besteht, welches
Verhalten ihr vorgeworfen wird (BGer, Urteil 6B_726/2020 vom 28. Juni 2021
E. 1.3). Das ihm zur Last gelegte Verhalten war für den Beschuldigten genü-
gend erkennbar und er vermochte sich im gerichtlichen Verfahren denn auch
hinreichend verteidigen; insbesondere ist nicht ersichtlich und es wird auch
nicht näher erklärt, weshalb ihm dies wegen der nicht konkret genannten Ab-

Kantonsgericht Schwyz 15
nehmer nicht möglich gewesen sein soll. Eine Verletzung des Anklageprinzips
ist somit zu verneinen.
3. a) Allgemeines zum Erwerb und Weiterverkauf von Kokain
aa) Der Beschuldigte bestreitet den Erwerb und den Weiterverkauf von Ko-
kain. Die Verteidigung kritisiert generell, die Vorinstanz habe die verklausulier-
te Sprache fehl- und überinterpretiert. Es sei bei fast jedem Gespräch um
Geld und nicht um einen übergebenen Gegenstand gegangen. So sei es un-
zutreffend, wenn die Vorinstanz annehme, dass sich „100“ auf „Gramm Ko-
kain“ beziehen würden und nicht auf „Banknoten“. Dasselbe gelte auch für die
Ausdrücke „Kopf“ bzw. “Köpfchen“. Sodann sei kein Austauschgeschäft be-
wiesen, mithin sei eine effektive Übergabe von Kokain in keinem einzigen Fall
dokumentiert und beobachtet worden. Hinzu komme, dass in der Wohnung
des Beschuldigten kein Kokain sichergestellt worden sei und keine Abnehmer
ermittelt worden seien. Ebenso sei beim Beschuldigten kein Bargeld sicherge-
stellt worden. Schliesslich könne eine Sequenz aus einem abgehörten Ge-
spräch zwischen L.________ und K.________ nur so verstanden werden,
dass der Beschuldigte eben nicht mit Kokain handle („aber mit dem Gelben
arbeitet er nicht“, vgl. U-act. 7.1.038; KG-act. 39/1 S. ff.).
bb) Was die Interpretation der Gespräche zwischen den Beteiligten anbe-
langt, ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass in Drogenhändlerkreisen ge-
richtsnotorischerweise eine codierte Sprache verwendet wird, um bei allfälli-
gen Überwachungsmassnahmen nicht ohne Weiteres überführt zu werden
(vgl. Urteil SB180404-O des OG Zürich vom 3. Juni 2019, E. 1.1.1.4;
BVP Plädoyer Staatsanwaltschaft S. 4). So überzeugt nicht, dass „Kopf“ für
eine Hunderternote stehen soll. Dass mit „Hundert“ bzw. “Hunderter“ nicht
Geld, sondern die Menge von 100 Gramm Kokain gemeint sein muss, ergibt
sich sodann deutlich aus dem Gespräch zwischen K.________ und dem Be-
schuldigten vom 8. Juni 2016, worin ersterer erwähnt, er habe „diesem

Kantonsgericht Schwyz 16
Q.________ in St. Gallen“ einen „100er“ verkauft, dieser sei erwischt worden
mit 100, „und 27 Kokain 73 Zucker“ (U-act. 7.1.006 S. 2).
cc) Der Staatsanwaltschaft ist darin zuzustimmen, dass es nicht plausibel
erscheint und vom Beschuldigten im Übrigen auch nicht erklärt wird, weshalb,
wenn es doch seinem Standpunkt nach lediglich um legale Geschäfte
bzw. Spielschulden gegangen sein soll, es notwendig war, verklausuliert mit-
einander zu kommunizieren (BVP, Plädoyer Staatsanwaltschaft S. 7). Was die
angeblichen Spielschulden betrifft, behauptete K.________, dass man (ge-
meint sind der Beschuldigte und K.________) sich gegenseitig „maximal
Fr. 10’000.00 bis Fr. 12’000.00“ geschuldet hätte (U-act. 10.1.006 Rz. 365).
Diese nicht unerheblichen Summen erscheinen indessen schon in Anbetracht
dessen, dass der Beschuldigte zugestandenermassen während Jahren keiner
Arbeit nachging (BVP S. 4 Frage 5) und kein steuerbares Einkommen gene-
rierte (vgl. U-act. 1.1.013, Veranlagungsverfügungen 2016-2018, wobei es
sich bei derjenigen von 2016 um eine Ermessensveranlagung infolge nicht
eingereichter Steuererklärung handelt), nicht glaubhaft, zumal nicht ersichtlich
ist, wie der Beschuldigte Spielschulden in dieser Höhe finanziert haben will.
Der Beschuldigte macht geltend, er sei lange Zeit von seiner Familie finanziell
abhängig gewesen und sei dies auch heute noch teilweise (BVP, Plädoyer
Verteidigung S. 6). Dieser Umstand vermag indessen das Gesagte nicht zu
relativieren, zumal nicht anzunehmen ist, dass die Familie ihn auch hinsicht-
lich der Spielschulden unterstützte.
dd) Zutreffend ist zwar, dass beim Beschuldigten keine relevanten Mengen
Kokain oder Bargeld sichergestellt werden konnten. Immerhin wurde in seiner
Wohnung aber eine digitale Feinwaage mit Kokainspuren gefunden (U-
act. 5.1.002 und 8.1.008). Der Beschuldigte gab dazu an, diese nicht selbst
gekauft zu haben und er wisse nicht, wie sie „dorthin“ gekommen sei (U-
act. 10.1.007 Frage 22). Weiter führte der Beschuldigte aus, er könne nicht
sagen, wie lange die Waage schon dort gestanden habe, dies könnten schon

Kantonsgericht Schwyz 17
drei oder vier Jahre gewesen sein. Er könne nicht sagen, wer alles diese be-
nutzt habe, jedoch sei es möglich, dass jemand bei ihm gewesen sei und dar-
auf eine Linie gezogen habe (a.a.O., Frage 25). Wer dies gewesen war, ver-
mochte der Beschuldigte nicht anzugeben (a.a.O., Frage 27). Eine solche
Feinwaage ist nach allgemeiner Lebenserfahrung kein üblicher Haushaltsge-
genstand, sodass die Aussage des Beschuldigten, er wisse nicht, woher diese
stamme, nicht überzeugend erscheint. Mithin ist von einer Schutzbehauptung
auszugehen. Es drängt sich vielmehr der Schluss auf, dass diese dem Be-
schuldigten gehört. Die Behauptung des Beschuldigten, es hätten andere Per-
sonen darauf „eine Linie gezogen“ erscheint ebenfalls nicht glaubhaft, zumal
nicht nachvollziehbar ist, weshalb jemand ausgerechnet auf einer Feinwaage
eine „Linie ziehen“ soll. Naheliegender ist vielmehr, dass der Beschuldigte die
Waage zwecks Proportionierung von Kokain selber benutzte.
ee) Aus der Aussage von K.________ gegenüber L.________ am 16. Janu-
ar 2017 („Ja, ich schwöre es auf meine Mutter, er [= der Beschuldigte] arbeitet
mit Tabletten, Hasch, Gras, aber mit dem Gelben arbeitet er nicht“, vgl. U-
act. 7.1.038) lässt sich entgegen der Auffassung der Verteidigung nicht ablei-
ten, dass K.________ glaubte, dass der Beschuldigte nicht mit Kokain han-
delt. Dies zumal er im späteren Verlauf desselben Gesprächs gegenüber
L.________ Folgendes äusserte: „Unverständlich.. wo das Weisse war.. unten
unter der Waage.. dann zerstreutes Gras.. Haschisch Extra.. hast du es gese-
hen“ (a.a.O., S. 2). K.________ erwähnte somit im gleichen Gespräch, im Zu-
sammenhang mit dem Beschuldigten „Weisses“, worunter üblicherweise Ko-
kain zu verstehen ist (vgl. Hug-Beeli, Kommentar Betäubungsmittelgesetz,
Basel 2016, Art. 2 BetmG N 180, „weisser Stoff“ bzw. “white stuff“). Somit
kann die erwähnte Aussage von K.________ nicht als entlastend gewertet
werden, auch wenn beim Beschuldigten keine relevanten Mengen Kokain ge-
funden und Abnehmer nicht identifiziert wurden. Im Rahmen des bereits er-
wähnten Gesprächs vom 8. Juni 2016 zwischen dem Beschuldigten und
K.________ findet sich zudem folgende Sequenz (U-act. 7.1.006 S. 2):

Kantonsgericht Schwyz 18
A.________: Ich habe gesehen. Es ist wirklich gute Ware. Ich habe am
Anfang solche Ware gehabt. Das ist extra Ware.
K.________: Das ist…
A.________: Nein, nein. Ich weiss. Das ist 94.
K.________: Die hat auch kein Levamisol… Null-Null Levamisol, du Null-
Null.
Im zitierten Gespräch wird insbesondere der Ausdruck „Ware“ verwendet, so-
dass davon ausgegangen werden muss, dass der Beschuldigte und
K.________ offensichtlich nicht von Geldschulden sprechen. Weiter ist es der
Beschuldigte, der die Zahl „94“ erwähnt, worauf K.________ sagt, „die“ habe
kein Levamisol. Der Gesprächsverlauf lässt, wie die Staatsanwaltschaft vor-
bringt (BVP, Plädoyer Staatsanwaltschaft S. 5), keinen anderen Schluss zu,
als dass der Beschuldigte und K.________ sich über den Reinheitsgehalt von
Kokain unterhielten, zumal es sich bei der Substanz Levamisol um ein gängi-
ges Streckmittel für Kokain handelt (Hug-Beeli, a.a.O., Art. 2 BetmG N 214).
ff) Somit vermögen die generellen Einwände der Verteidigung den Be-
schuldigten nicht zu entlasten. Nachfolgend ist auf die angeklagten Tathand-
lungen im Einzelnen einzugehen. Nicht mehr zu behandeln ist einzig die Tat-
handlung vom 5. Januar 2017 (Übergabe von 200 Gramm Kokaingemisch),
nachdem die Vorinstanz den Beschuldigten in diesem Punkt freisprach und
die Staatsanwaltschaft keine (Anschluss-)Berufung erhob.
b) Übergabe vom 10. Juni 2016 von 500 g Kokaingemisch
aa) Die Vorinstanz erachtet den Vorwurf als erstellt. Sie führte zur Begrün-
dung aus, der Beschuldigte und K.________ hätten am 8. Juni 2016 über Ko-
kain und dessen Preis gesprochen. Am Freitag, 10. Juni 2016, also zwei Tage
später, habe der Beschuldigte K.________ gefragt, ob er vorbeikommen kön-
ne. In der Folge hätten sich der Beschuldigte und L.________ um 19:45 Uhr

Kantonsgericht Schwyz 19
am Wohnort des Beschuldigten getroffen. Nach Ansicht der Vorinstanz gehe
aus den abgehörten Gesprächen hervor, dass L.________ dem Beschuldigten
am 10. Juni 2016 einen „Halben“ übergeben habe, was einem halben Kilo
Kokain entspreche (angefocht. Urteil E. II./1.6.2). Die Verteidigung hält dem
entgegen, es liesse sich nicht erstellen, dass es tatsächlich zur Übergabe von
„einem Halben“, worum es sich dabei auch immer handeln möge, gekommen
sei. Der Inhalt und der Ablauf des Gespräch zwischen L.________ und dem
Beschuldigten deute darauf hin, dass die Übergabe von einem „Halben“ ledig-
lich in Aussicht gestellt worden sein könne („Ich schaue, was es von dem Hal-
ben gibt, Bruder […]“, vgl. U-act. 7.1.011). Auch sei es spekulativ, dass ein
„Halber“ mit einem halben Kilogramm Kokain gleichzusetzen sei. Schliesslich
sei auch die Annahme, dass, nachdem der Beschuldigte laut der (bestrittenen)
Auffassung der Vorinstanz zwei Tage zuvor nach 100 bzw. 200 Gramm Ko-
kain gefragt habe, diesem nun plötzlich deren 500 Gramm übergeben worden
sein sollen, nicht plausibel (KG-act. 39/1 S. 4 ff. und 8 f.).
bb) Was die Transaktion vom 10. Juni 2016 angeht, ist insbesondere fol-
gende Sequenz von 19:50 Uhr relevant (U-act. 7.1.011):
L.________ kommt am Wohnort von A.________ [= Beschuldigter] an
und trifft dort auf diesen.
L.________: Ich schaue, was es von dem Halben gibt, Bruder, was es
von dem Halben gibt.
A.________: (unverständlich)..
L.________: Macht nichts. Macht nichts. Du hast mich gerettet.
Dem nachfolgenden TK-Protokoll von 20:02 Uhr ist zudem was folgt zu ent-
nehmen (U-act. 7.1.012):
L.________ steigt alleine wieder in sein Fahrzeug ein.
L.________ zählt Geld (man hört ein regelmässiges Knistern).

Kantonsgericht Schwyz 20
L.________: Bravo! Aah.
(anschliessend hört man, dass das Handschuhfach zugemacht wird).
Weil, wie vorstehend erwogen (E. 3.a), sich die Gespräche zwischen dem
Beschuldigten, K.________ und L.________ zweifelsohne um Kokain gedreht
haben müssen, ist in Anbetracht des Kontexts und der Menge davon auszu-
gehen, dass es sich bei dem von L.________ angesprochenen „Halben“ um
ein halbes Kilogramm Kokain handeln muss. Dass L.________ sagte, er wer-
de schauen, was es von dem „Halben“ gebe, deutet darauf hin, dass zwar ein
halbes Kilogramm Kokain vorhanden gewesen sein muss, der Beschuldigte
davon aber nur einen Teil davon bekam. Dass dies so war bzw. dass der Be-
schuldigte damit einverstanden war, nicht den ganzen „Halben“, also weniger
als 500 Gramm, zu erhalten, legt auch der nachfolgende Satz von L.________
nahe, nämlich „du hast mich gerettet“. L.________ war anscheinend erleich-
tert, dass der Beschuldigte nicht darauf bestand, das ganze „Halbe“ zu erhal-
ten. Als erstellt anzusehen ist ebenso, dass L.________ vom Beschuldigten
Geld erhielt. Es ist also, auch aufgrund des zwei Tage zuvor zwischen dem
Beschuldigten und K.________ stattgefundenen Gesprächs, welches sich
insbesondere ebenso um den Reinheitsgehalt drehte, (vgl. E. 3.a/dd vorste-
hend), davon auszugehen, dass Kokain übergeben wurde. Zudem wurde am
8. Juni 2016 Folgendes gesagt (U-act. 7.1.006 S. 3):
K.________: Wir können sonst am Freitag kommen, nur um abzuma-
chen, wann wir dir bringen sollen.
A.________: Ihr könnt sofort mitbringen.. ei..
Auch die Bemerkung des Beschuldigten „ihr könnt sofort mitbringen“ spricht
dafür, dass zwei Tage später tatsächlich Kokain übergeben wurde, mithin ein
Austauschgeschäft stattfand. Was die übergebene Menge betrifft, ist aber, wie
erwähnt, von weniger als 500 Gramm auszugehen. Anlässlich des erwähnten
Gesprächs vom 8. Juni 2016 sagte der Beschuldigte gegenüber K.________
ausserdem Folgendes (U-act. 7.1.006 S. 2:)

Kantonsgericht Schwyz 21
A.________: Schau, bei mir läuft vieles spontan.. weisst du. Bei mir
kommen diese auch sehr spontan, gib mir 100, gib mir 200..
[…].
A.________: Wie viel du mir geben kannst. Weisst du, diese gehen zu
einem anderen.. dieser hat dann nicht.. dann kommen sie zu mir, sie wis-
sen, dass ich immer habe.. dann fragen sie hast du 200 oder 300.. so..
verstehst du mich was ich sagen will..
K.________: Ja nichts A.________, sobald du anrufst, wird er, also ich
kann mit ihm in 1 ½ bis 2 Stunden hier sein.
A.________: Unverständlich.. 200 bis 300..
Das vom Beschuldigten gegenüber K.________ Gesagte legt nahe, dass er
anscheinend von Drittpersonen für Mengen im Bereich von 100-300 Gramm
angegangen wurde. Dass der Beschuldigte von dem „Halben“ aber die von
ihm erwähnten 200 oder 300 Gramm effektiv erhielt, kann aus den Ge-
sprächen letztlich nicht herausgelesen werden. Auf der anderen Seite fand
eine Kokainübergabe effektiv statt. Es ist davon auszugehen, dass es sich
dabei um mindestens 100 Gramm gehandelt haben muss. Dass es weniger
gewesen sein könnte, erscheint schon deshalb nicht plausibel, weil der Be-
schuldigte an kleineren Mengen offenbar nicht interessiert war, zumal er er-
wähnte, „diese“ kämen zu ihm und würden fragen, ob er 100, 200 oder gar
300 (Gramm) habe. Nach dem Gesagten ist bezüglich der Tathandlung vom
10. Juni 2016 somit zugunsten des Beschuldigten von einer Übergabe von
lediglich 100 Gramm Kokaingemisch anstatt der angeklagten 500 Gramm
auszugehen.
c) Übergabe vom 23. Juni 2016 von 100 g Kokaingemisch
aa) Die Vorinstanz erwog, laut den TK-Protokollen habe sich der Beschul-
digte am 23. Juni 2016 um 11:27 Uhr bei K.________ erkundigt, ob er vorbei-
kommen könne. K.________ habe geantwortet, dass er ihm heute Abend den
Freund schicken könne (U-act. 7.1.013). Um 19:40 Uhr sei L.________ beim

Kantonsgericht Schwyz 22
Beschuldigten eingetroffen. L.________ habe gesagt „Hier hast du“ und dann
Geld gezählt. Dann habe L.________ gesagt, es fehlten „20, 30“, was aber
nichts mache. Später habe dieser gesagt, dass sie jetzt bei „viereinhalb“ sei-
en, worauf der Beschuldigte geantwortet habe, dass er einen „Hunderter“ ha-
be. L.________ habe schliesslich gesagt, dass sie quitt seien. Aufgrund die-
ses Gesprächsverlaufs sei davon auszugehen, dass Fr. 4’500.00 geschuldet
gewesen seien, was einem Grammpreis von Fr. 45.00 entspreche. „100“
bzw. ein „Hunderter“ sei die übliche Bezeichnung für 100 Gramm Kokain (an-
gefocht. Urteil E. II./1.6.3). Die Verteidigung wendet ein, beim fraglichen „Hun-
derter“ habe es sich entgegen der Vorinstanz im vorliegenden Kontext nicht
um 100 Gramm gehandelt, sondern es seien Fr. 100.00 gemeint gewesen,
mithin sei nicht verklausuliert gesprochen worden. Es sei vielmehr um Schul-
den aus einem legalen Geschäft bzw. Spielschulden gegangen (KG-act. 39/1
S. 10).
bb) Das Gespräch zwischen dem Beschuldigten und L.________ vom
23. Juni 2016 verlief im Wesentlichen wie folgt (U-act. 7.1.016):
L.________: Aha. (Man hört lautes Rascheln.)
A.________: Hier hast du.
[…].
A.________: […]. Während A.________ im Hintergrund was redet, fängt
L.________ mit dem Geldzählen an. Dabei murmelt er die Zah-
len/Beträge.
L.________: […] 3850.
[…].
L.________: Es fehlen 20, 30. Macht nichts.
A.________: Ich werde es dir geben.
L.________: Es macht nichts. Es macht nichts. Entspannt.

Kantonsgericht Schwyz 23
A.________: Hey, komm, dann werde ich es dir geben (unverständlich)
3000 (lacht).
L.________: Du hast es ein wenig gekürzt, ist aber nichts Schlimmes.
Macht nichts.
A.________: Macht nichts. Ich werde das geben.
L.________: Gut.
A.________: Wie viel.. Wie viel fehlt?
L.________: Es fehlt nichts.
A.________: Es macht nichts. Ich werde es dir geben.
L.________: Ach, lass es. Hey,.. (unverständlich).. Du wirst anrufen, ah?
A.________: Kein Problem, ich werde dich in den nächsten Tagen anru-
fen. Wenn ich dir sage: Komm Bruder, nimm (du dann) die Tüte mit.
L.________: 300 nachher (unverständlich) oder ist es jetzt mehr und
dass wir das nachher schön.. Jetzt sind wir… Jetzt sind wir bei vierein-
halb.
A.________: Hör zu, ja, ich habe einen Hunderter.
L.________: Ja.
A.________: Ich habe einen Hunderter bis (unverständlich).
L.________: Gut. Gut. Dann sind wir quitt.
A.________: Ich werde kaufen (unverständlich) ich brauche.
[…].
Aufgrund dessen, dass der Beschuldigte sagte „Hier hast du“ und L.________
daraufhin Geld zählte und den Betrag von Fr. 3’850.00 nannte, ist als erstellt
anzusehen, dass der Beschuldigte L.________ an jenem Abend mindestens
Fr. 3’850.00 übergab. Sodann drehte sich die Diskussion um die fehlenden
„20, 30“. Der Beschuldigte versprach, L.________ den fehlenden Betrag zu
geben; dieser schien aber nicht darauf zu bestehen („Ach, lass es“). In der
Folge sprach man darüber, dass der Beschuldigte (wieder) anrufen werde.

Kantonsgericht Schwyz 24
L.________ spricht von „300 nachher“ und dass man jetzt bei viereinhalb sei.
Erst dann erwähnte der Beschuldigte, er habe besagten „Hunderter“, worauf
L.________ antwortet, sie seien quitt. Obschon nicht ausgeschlossen ist, dass
im Kontext des vorliegenden Gespräches mit diesem „Hunderter“ tatsächlich
Fr. 100.00 gemeint sein könnten. Dies kann indessen offenbleiben, denn es
ändert nichts daran, dass der Beschuldigte L.________ einen Betrag übergab,
der im Bereich des Preises für 100 Gramm Kokain zu liegen kommt (mit ei-
nem gewissen Nachlass bzw. allenfalls blieb der Beschuldigte einen Teil
schuldig). Dass es sich aber um die Begleichung von Geldschulden gehandelt
haben soll, lässt sich mit dem übrigen Gesprächsinhalt („nimm [du dann] die
Tüte mit“ und „ich werde kaufen“) nicht sinnvoll, oder anders gesagt nicht
nachvollziehbar in Einklang bringen. Es ist somit nicht zu beanstanden, dass
die Vorinstanz die Übergabe von 100 Gramm Kokain an den Beschuldigten an
jenem Tag als erstellt erachtete.
d) Übergabe zwischen dem 24. Juni 2016 und dem 13. Juli 2016 von 100 g
Kokaingemisch
Die Vorinstanz bejahte die Tathandlung (vgl. angefocht. Urteil E. II./1.6.4).
Gemäss dem Protokoll vom 13. Juli 2016 trafen sich an jenem Tag der Be-
schuldigte, K.________ und M.________ ( U-act. 7.1.019). Der Gesprächs-
inhalt lässt indessen darauf schliessen, dass es dabei hauptsächlich um Mari-
huana ging. Verschiedentlich wird explizit von „Gras“ gesprochen („Soll ich dir
etwas fürs Gras noch geben?“). Des Weiteren sprechen die erwähnten Zahlen
und Beträge eher dafür, dass es um Marihuana ging. Insbesondere wird mehr-
fach von „5“ gesprochen („Ich werde dir 5 bringen, wenn du diese wegge-
bracht hast, wird es dann mehr geben“). Hierbei dürfte es sich um die Men-
genangabe von 5 kg handeln, was vorliegend aufgrund der doch grösseren
Menge eher für Marihuana spricht. Anzufügen ist in diesem Zusammenhang,
dass infolge des teilweisen Rückzugs der Berufung nicht mehr über die ent-
sprechenden Vorwürfe betreffend mehrfachen Vergehens gegen das Betäu-

Kantonsgericht Schwyz 25
bungsmittelgesetz bzw. Handels mit Marihuana zu befinden ist. Weiter fällt
auf, dass nicht der üblicherweise für das Kokain verantwortliche L.________,
sondern M.________ anwesend war, was ebenfalls gegen eine Übergabe von
Kokain spricht. Wohl erwähnt der Beschuldigte im Gesprächsverlauf, er sei
von „4,5“ schuldig, was Fr. 4’500.00 und damit dem Verkaufspreis von 100
Gramm Kokain entsprechen könnte. Allerdings ändert dies nichts daran, dass
den TK-Protokollen im fraglichen Zeitraum keine belastbaren Hinweise auf
eine mögliche Kokainübergabe entnommen werden kann. Folglich ist die Tat-
handlung als nicht erstellt anzusehen.
e) Übergabe vom 13. November 2016 von 240 Gramm Kokaingemisch
Die Vorinstanz erachtete den Vorwurf als zutreffend (vgl. angefocht. Urteil
E. II./1.6.5). Zu diesem Vorwurf finden sich TK-Protokolle betreffend den
12. November 2016 und den 14. November 2016 (U-act. 7.1.024/25). Das
erste Gespräch zwischen K.________ und L.________ scheint sich um die
Frage zu drehen, ob der Beschuldigte „morgen“, das heisst am 13. November
2016 bezahlen werde. Allerdings ist nicht ersichtlich, wie hoch der geschulde-
te Betrag sein soll (U-act. 7.1.024). Konkrete Hinweise, welche auf einen be-
stimmten Kokaindeal mit dem Beschuldigten schliessen lassen würden, las-
sen sich diesem Gespräch jedenfalls nicht finden. Dem TK-Protokoll vom
14. November 2016 lässt sich sodann folgendes Gespräch zwischen
K.________ und L.________ entnehmen (U-act. 7.1.025):
K.________: Und hast du von dem neuen wenigstens was gegeben,
Bruder?
L.________: Ja, 400.
K.________: Du verarschst mich… Also nichts mehr?
L.________: Gar nichts mehr. Ja nur der R.________, S.________ und
A.________. Gar nichts mehr. Der R.________ ist… (unverständlich), ja
mit dem A.________ jongliere ich, und mit dem S.________ jongliere ich
auch. Das ist ja das.

Kantonsgericht Schwyz 26
Entgegen der Auffassung der Vorinstanz kann nicht ohne Weiteres davon
ausgegangen werden, dass der Beschuldigte von den erwähnten „400“, wor-
unter eine Menge von 400 Gramm Kokain zu verstehen sein dürfte, überhaupt
etwas erhielt. Selbst wenn dies der Fall gewesen sein sollte, finden sich keine
konkreten Hinweise auf eine bestimmte Menge. Der Gesprächsverlauf deutet
vielmehr darauf hin, dass es einzig darum ging, dass die verfügbare Menge an
Kokain anscheinend knapp war und unter verschiedenen Händlern aufgeteilt
werden musste. Dabei ist zwar nicht ausgeschlossen, dass der Beschuldigte
von den 400 Gramm einen gewissen Anteil erhielt, allerdings sind aus den für
den vorliegenden Tatvorwurf relevanten beiden Gesprächsprotokollen weder
Anhaltspunkte auf eine Kokainübergabe noch, wie erwähnt, die allenfalls da-
bei erhaltene Menge auszumachen. Der Vorwurf ist folglich nicht hinreichend
erstellt.
f) Übergabe vom 26. November 2016 von 150 Gramm Kokaingemisch
aa) Die Vorinstanz erachtete den Vorwurf als erstellt. Zur Begründung führte
sie aus, den TK-Protokollen sei zu entnehmen, dass der Beschuldigte sich bei
L.________ erkundigt habe, wieviel er habe, worauf dieser mit „150“ geant-
wortet habe. Der Beschuldigte habe ihn gebeten, diese herzugeben, damit
man damit arbeiten könne. Des Weiteren habe sich das Gespräch um die
„Holländer“ gedreht (U-act. 7.1.029). Bei der übergebenen Substanz habe es
sich weder um Haschisch noch Marihuana gehandelt, was sich auch aus der
Menge ergebe. Ebenso sei der Umstand, dass der Beschuldigte gegenüber
L.________ erklärt habe, ihm bereits „4’500“ gegeben zu haben und nun noch
„3“ zu geben habe, als Hinweis darauf zu werten, dass Restschulden aus ei-
nem früheren Kauf von Fr. 3’000.00 bestünden. In einem späteren Gespräch
habe der Beschuldigte zu L.________ gesagt, dass sie nun bei „9.5“ geblie-
ben seien und dieser die nächste Woche kommen solle, weil er bis dahin „9.5“
gesammelt hätte. Aus dem geschuldeten Betrag von Fr. 9’500.00 ergebe sich,
dass der Beschuldigte zu den bereits aufgelaufenen Schulden von

Kantonsgericht Schwyz 27
Fr. 3’000.00 zusätzliche Fr. 6’500.00 generiert habe. Ausgehend von
Fr. 6’500.00 errechne sich bei 150 Gramm ein Preis von Fr. 43.33 pro Gramm,
was auf Kokain hindeute (angefocht. Urteil II./1.6.6).
bb) Es erscheint nicht als willkürlich, wie die Verteidigung einwendet (KG-
act. 39/1 S. 13), vorliegend aufgrund der im Gespräch vom 26. November
2016 genannten Zahlen auf Kokain zu schliessen. Denn dass es um eine an-
dere Substanz, insbesondere Marihuana, gegangen sein könnte, erscheint
schon angesichts der Grössenordnung der erwähnten Mengen und Preise
nicht plausibel. Das Kantonsgericht schliesst sich somit den vorstehend zitier-
ten Erwägungen der Vorinstanz an.
cc) Die Verteidigung macht weiter geltend, es werde davon gesprochen, es
sei besser mit Gras zu arbeiten als mit „diese“ (U-act. 7.1.029). Es erschliesse
sich aber nicht, weshalb die Vorinstanz davon ausgehe, mit „diese“ sei zwin-
gend Kokain gemeint. Dem fraglichen Gespräch ist insbesondere was folgt zu
entnehmen (U-act. 7.1.029 S. 3):
L.________: Die Arbeit ist zugrunde gegangen.
A.________: Ja sie haben es kaputt gemacht, es ist wie Gelbes, der
Preis ist wie für Gelbes Bruder. Es ist besser mit Gras zu arbeiten als mit
diese.
L.________: Ja, Bruder, Gras ist besser.
Zunächst deutet nur schon der Umstand, dass die vom Beschuldigten und
L.________ gemeinte Substanz lediglich mit „diese“ bezeichnet wird
bzw. bewusst nicht ausgesprochen wird, wovon die Rede ist, darauf hin, dass
es sich um Kokain zu handeln scheint. Des Weiteren ergibt sich aus dem logi-
schen Zusammenhang, dass mit „diese“ weder „Gras“ noch „Gelbes“ gemeint
sein kann. Plausibel erscheint einzig, dass Kokain gemeint war, wofür auch
die zuvor vom Beschuldigten und L.________ verhandelten Mengen und Prei-
se sprechen. Darüber hinaus erläutert die Verteidigung nicht näher, was mit

Kantonsgericht Schwyz 28
„diese“ ansonsten gemeint sein könnte. Mögliche Geldschulden können damit
in diesem Zusammenhang nicht gemeint sein. Die Aussage ist zudem vor
dem Hintergrund zu sehen, dass der Beschuldigte sich anscheinend beklagte,
dass die „Holländer“ ihre „Ware“ zu niedrigeren Preisen anbieten würden,
weshalb seine eigene Tätigkeit erschwert sei (vgl. auch U-act. 7.1.029 S. 3:
A.________: „[…] es sind Holländer gekommen, sie haben Ware mitgebracht,
sie geben günstige Ware ab.. wegen ihnen kann ich nicht gut arbeiten.“). Dass
es sich bei der „Ware“ der „Holländer“ lediglich um Marihuana gehandelt ha-
ben könnte, erscheint nicht schlüssig, ansonsten hätte der Beschuldigte
später nicht gesagt, wegen den „Holländern“ sei es besser mit „Gras“ zu arbei-
ten. Dass im Übrigen ein „Austauschgeschäft“ vorlag, lässt sich daraus ablei-
ten, dass L.________ fragte, ob der Beschuldigte „etwas“ brauche (vgl. a.a.O.,
S. 2, L.________: „Gut. Brauchst du wieder etwas?“) und der Beschuldigte
später fragte, wieviel er habe, worauf L.________ „150“ antwortete
(vgl. a.a.O., S. 2, A.________: „Wie viel hast du?“, L.________: „150“). Im
Weiteren Gesprächsverlauf forderte der Beschuldigte L.________ schliesslich
auf, ihm „diese“ herzugeben (vgl. a.a.O., S. 3: A.________: „Gib diese her,
damit wir damit arbeiten können“). Es ist in der Gesamtwürdigung jedenfalls
nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz eine Übergabe von 150 Gramm
Kokain als erstellt annahm.
g) Übergabe vom 11. Januar 2017 von 100 Gramm Kokaingemisch
aa) Die Vorinstanz erachtete die Tathandlung aufgrund der abgehörten Ge-
spräche vom 11. Januar 2017 als erstellt (vgl. angefocht. Urteil E. II./1.6.8).
Die Verteidigung macht geltend, aus den Gesprächen liesse sich nicht erstel-
len, dass der Beschuldigte K.________ Fr. 6’000.00 übergeben habe. Es sei
lediglich nachvollziehbar, dass K.________ und L.________ Geld gezählt
hätten, jedoch sei unklar, von wem, wann und wofür sie dieses erhalten hät-
ten. Auch habe K.________ ausgesagt, vom Beschuldigten nur Fr. 1’000.00
erhalten zu haben. Es mache keinen Sinn, dass der Beschuldigte zuerst

Kantonsgericht Schwyz 29
Fr. 6’000.00 an K.________ übergeben habe und dann weitere Fr. 1’000.00.
Auch seien Fr. 1’000.00 nicht mit 100 Gramm Kokain in Übereinstimmung zu
bringen. Weiter sei in der Konversation zwischen L.________ und
K.________ vom 11. Januar 2017 von einem Hunderter die Rede, welcher an
„A.________“ zu übergeben sei, jedoch könne es sich dabei ebenso gut um
Geldschulden oder Marihuana handeln. Schliesslich sei auch nicht erstellt,
dass es effektiv zu einer Übergabe gekommen sei (KG-act. 39/1 S. 13 f.).
bb) Am 11. Januar 2017 fand um 18:44 Uhr folgendes Gespräch zwischen
L.________ und K.________ statt (U-act. 7.1.034):
K.________: Gibt es hier etwas Bruder? (Hantiert im Auto)
L.________: Es hat, es hat..
K.________: Hunderter und 200
[…].
L.________: Ja, es hat aber da.. à 100 ich denke, dass dies für
A.________ zu geben ist.
K.________: He, ja, ja. Bravo, Bravo..
Gleichentags um 21:30 Uhr ist folgendes Gespräch zwischen dem Beschul-
digten, L.________ und K.________ dokumentiert (U-act. 7.1.035):
A.________ steigt ins Fahrzeug ein.
[…].
A.________: Ja, rechts kann du fahren, […], links auf dem Parkplatz hin-
einfahren.. kannst 2-3 Minuten auf mich warten.. hör zu K.________…
man hat dort oben bei diese Scheune, hier links..
K.________: Links.. sollen wir hier auf dich warten.. ha..
[…].
A.________: Ist es im Versteck gel?

Kantonsgericht Schwyz 30
L.________: Hehe.
[…].
- Die Männer steigen aus und sprechen draussen weiter… (nicht mehr
hörbar)
[…].
- Es wird Geld gezählt…
K.________: Wie viel?
L.________: 6000.
[…].
A.________ steigt wieder ein.
A.________: Freund da hast du noch 1000, komm am Sonntag.
L.________: Das es gerade aus wird.
A.________: So ist es, dann muss ich nicht anrufen, du kannst am Sonn-
tag einfach kommen.
[…].
cc) Den TK-Protokollen ist zu entnehmen, dass L.________ zu K.________
sagte, es habe „100“ und diese seien für „A.________ zu geben“ und
K.________ dies bejahte. Es ist also davon auszugehen, dass L.________
und K.________ „100“ bei sich hatten, als sie den Beschuldigten aufsuchten.
Es gibt keine Veranlassung zur Annahme, dass es sich hierbei nicht um 100
Gramm Kokain handelte. Insbesondere spricht schon die Menge für Kokain
und nicht für Marihuana. Dass es sich dabei um Geldschulden handeln soll, ist
schon deswegen nicht plausibel, weil der Beschuldigte, wie noch auszuführen
sein wird, L.________ seinerseits Geld übergab. Wäre es tatsächlich um (ge-
genseitige) Geldschulden gegangen, hätte man wohl verrechnet und nur noch
den Saldo übergeben. Die Überwachung zeigt weiter, dass der Beschuldigte
L.________ bzw. K.________ nicht bloss Fr. 1’000.00 übergab. Angesichts

Kantonsgericht Schwyz 31
dessen ist die Aussage von K.________, wonach er vom Beschuldigten ledig-
lich Fr. 1’000.00 erhalten haben will, nicht als glaubhaft zu werten. Dass viel-
mehr eine Übergabe von Fr. 6’000.00 erfolgte, ergibt sich auch daraus, dass
K.________ L.________ fragte „wie viel“ und dieser antwortete „6000“. Eben-
so spricht der Umstand, das Geld danach gezählt wurde, dafür, dass der Be-
schuldigte diesen Betrag zuvor übergeben hatte. Die Tatsache, dass der Be-
schuldigte – offenbar zwecks Begleichung von früheren Schulden (wobei nicht
Spielschulden gemeint sind) – zunächst nur Fr. 6’000.00 übergab, dann aber
zusätzlich noch Fr. 1’000.00, mag zwar auf den ersten Blick ungewöhnlich
erscheinen. Allerdings kann durchaus angenommen werden, dass man im
Verlaufe des Treffens übereinkam, Fr. 1’000.00 zusätzlich zu bezahlen, so-
dass „es gerade aus wird“ bzw. dann keine Schulden mehr bestanden. Jeden-
falls vermag dieser Umstand keine grundsätzlichen Zweifel an der Übergabe
des Kokains zu erwecken. Die Tathandlung ist somit erstellt.
h) Übergabe vom 19. Januar 2017 von 150 Gramm Kokaingemisch
aa) Die Vorinstanz erachtete den Vorwurf als erstellt (angefocht. Urteil
E. II./1.6.9). Die Verteidigung kritisiert, dass mit „Kopf“ entgegen der Auffas-
sung der Vorinstanz nicht eine bestimmte Menge Kokain, sondern in Anleh-
nung an den früher auf der 100er Note abgebildeten Architekten Francesco
Borromini 100 Schweizerfranken gemeint sein können. Selbst wenn man da-
von ausgehe, dass „Köpfchen“ 100 Gramm Kokain entsprechen würde, sei
nicht erstellt, dass es tatsächlich zu einer Übergabe gekommen sei (KG-
act. 39/1 S. 14).
bb) Der Konversation vom 19. Januar 2017 zwischen L.________ und
K.________ um 11:yy Uhr ist Folgendes zu entnehmen (U-act. 7.1.041):
L.________: Um halb 2 haben wir mit ihnen abgemacht.
K.________: Mit A.________?

Kantonsgericht Schwyz 32
L.________: Ja, er möchte 2 Köpfe.
[…].
L.________: Kannst du die Kids verschieben? Damit ich A.________ 150
geben kann und den Kids 50. (unverständlich) A.________.
K.________: Bruder, wir werden das alles zu A.________ mitnehmen.
Ich werde schauen, dass sie verschiebe.
[…].
Gleichentags um 13:57 Uhr spielte sich ausserdem Folgendes ab (U-
act. 7.1.042):
K.________: Da ist der. Also dann.
L.________: Soll ich ihm 150 geben? Das ist genug?
K.________: Geh dort verfolge ihn. Ah, Bruder… (undeutlich)… Für die
Kids.
L.________: Wir gehen gehe gleich. Hast du… Hast du sie angerufen?
K.________: Ich habe ihnen geschrieben, Bruder. Ich weiss nicht, ich
muss schauen, ob sie geantwortet haben. Geh rein, Bruder. Also, dann.
L.________: Also, dann.
[…].
L.________: Ja. Ja. Ja. Warte kurz auf mich.
K.________: Damit wir um drei ankommen können. Also, dann.
L.________ steigt aus dem Auto
[…].
L.________ steigt wieder zu K.________ ins Fahrzeug ein.
[…].
cc) Dass es sich bei „Kopf“ bzw. “Köpfchen“ um Hunderternoten gehandelt
haben soll, ist im Kontext der zitierten Gespräche nicht schlüssig. So erklärt

Kantonsgericht Schwyz 33
die Verteidigung nicht, weshalb diese, ginge man davon aus, es handle sich
um zwei Hunderternoten, zwischen dem Beschuldigten und den „Kids“ aufzu-
teilen gewesen wären. Es ist mithin nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz
den Ausdruck „Kopf“ im vorliegenden Zusammenhang als Codewort für
100 Gramm Kokain betrachtete. Was die effektive Übergabe an den Beschul-
digten betrifft, lässt sich den Protokollen entnehmen, dass sich L.________
und K.________ darüber einig waren, die vorhandenen zwei „Köpfe“ bzw. 200
Gramm Kokain zwischen dem Beschuldigten und den „Kids“ (gemeint ist
I.________) so aufzuteilen, dass der Beschuldigte davon 150 Gramm und die
„Kids“ den Rest von 50 Gramm bekommen sollen („Damit ich A.________ 150
geben kann und den Kids 50“). Weiter ist ersichtlich, dass L.________ und
K.________ beim Beschuldigten ankommen („Da ist er.“; vgl. auch die ent-
sprechende Ortung des Audi A4, U-act. 7.2.024). Dass mit „er“ der Beschul-
digte gemeint ist, ergibt sich insbesondere aufgrund der Ortung des Fahrzeu-
ges am Wohnort des Beschuldigten. L.________ stieg daraufhin aus („Warte
kurz auf mich“, „L.________ steigt aus dem Auto“). Kurze Zeit später, das
heisst nach rund 30 Sekunden (vgl. U-act. 7.1.042 S. 2), stieg er wieder ins
Fahrzeug. Aufgrund dieses Ablaufes ist die Übergabe von 150 Gramm Ko-
kaingemisch an den Beschuldigten als erstellt anzusehen. Daran ändert der
Umstand nichts, dass der Beschuldigte in den fraglichen Gesprächen nicht
unmittelbar auftritt.
i) Übergabe vom 24. Januar 2017 von 100 Gramm Kokaingemisch
aa) Auch diesen Vorgang erachtete die Vorinstanz als erstellt (ange-
focht. Urteil E. II./1.6.10). Die Verteidigung macht wiederum geltend, es hand-
le sich bei einem „Köpfchen“ nicht um 100 Gramm Kokain (KG-act. 39/1
S. 14).

Kantonsgericht Schwyz 34
bb) Dem Protokoll betreffend den 24. Januar 2017 kann folgendes Gespräch
zwischen L.________, K.________ und dem Beschuldigten entnommen wer-
den (U-act. 7.1.044):
K.________: Komm, nimm das heraus.
(Es wird etwas aufgemacht im Auto.)
A.________ steigt ein
[…].
K.________: Wie geht es dir, geht es dir gut?
A.________: Es läuft, es läuft.
L.________: Hei Bruder, soll dir noch ein „Köpfchen“ geben, wegen
dem.. Geld.
A.________: Das geht, aber wegen dem, ist es definitiv am Freitag, dann
musst du am Freitag kommen.. dann ist es kein Problem.
L.________: Nein, nein, es ist kein Problem. Das ist kein Problem
A.________: Es sind dann 6750, und 4.5 noch einen.
L.________: Ja.
K.________: Wir werden gehen, du kannst A.________ raus lassen und
wir gehen dann essen.
A.________: Ist gut, ist gut, ich muss das nur oben bringen.
[…].
A.________ steigt aus dem Auto.
[…].
A.________ steigt im Auto wieder ein.
[…].
cc) Auch der vorliegende Zusammenhang drängt nicht die Annahme auf,
dass mit „Köpfchen“ eine Hunderternote gemeint sein könnte. Es wäre näm-

Kantonsgericht Schwyz 35
lich nicht schlüssig, dass L.________ zum Beschuldigten sagt, er
(L.________) müsse ihm noch hundert Franken geben und dieser (Beschul-
digte) daraufhin meint, er, L.________, müsse wegen des Geldes am Freitag
kommen. Es ist somit ebenso betreffend den Vorgang vom 24. Januar 2017
davon auszugehen, dass unter „Köpfchen“ 100 Gramm Kokain zu verstehen
ist. Dass eine Übergabe von 100 Gramm stattfand, ergibt sich daraus, dass
K.________ zu L.________ sagt, er solle „das“ herausnehmen, anschliessend
steigt der Beschuldigte ins Fahrzeug ein und L.________ sagt zu ihm, er
müsse ihm noch ein „Köpfchen“ geben. Im Anschluss daran wird über die Be-
zahlung gesprochen. Dabei ist davon auszugehen, dass zulasten des Be-
schuldigten gegenüber L.________ eine Restschuld von Fr. 6’750.00 bestand
und dazu noch „4.5“, also Fr. 4’500.00 zu zahlen waren, wobei die „4.5“ für die
aktuell übergebenen 100 Gramm Kokain gewesen sein dürften (vgl. “Es sind
dann 6750, und 4.5 noch einen“). Danach erwähnt der Beschuldigte, er müsse
„das“ nach oben bringen. Nachdem der Beschuldigte dies getan hatte, stieg er
wieder zu den anderen ins Auto. Die Tathandlung ist somit genügend erstellt.
j) Übergabe vom 29. Januar 2017 von 100 Gramm Kokaingemisch
aa) Die Vorinstanz sah auch diese Tathandlung als erwiesen an. Sie ging
davon aus, dass vom im Gesprächsprotokoll vom 29. Januar 2017 erwähnten
Betrag von Fr. 11’250.00 die Schuld von Fr. 6’750.00 vom 24. Januar 2017 in
Abzug zu bringen sei, was einen Saldo von Fr. 4’500.00 ergebe und dem Ge-
genwert von 100 Gramm Kokain entspreche (angefocht. Urteil E. II./1.6.11).
Die Verteidigung kritisiert, es gehe aus dem entsprechenden Gesprächsproto-
koll nicht hervor, dass der Beschuldigte überhaupt etwas erhalten habe; aus-
serdem erschliesse sich aus der vorinstanzlichen Begründung nicht, weshalb
der Beschuldigte die Schuld von Fr. 6’750.00 vom 24. Januar 2017 bereits
bezahlt haben soll (KG-act. 39/1 S. 14 f.).

Kantonsgericht Schwyz 36
bb) Dem Gesprächsprotokoll vom 29. Januar 2017 mit L.________,
K.________ und dem Beschuldigten als Beteiligte lässt sich Folgendes ent-
nehmen (U-act. 7.1.045):
K.________: Du kannst es raus nehmen.
[…].
(Beide steigen aus dem Auto aus. Nach einiger Zeit steigen sie wieder
ein und fahren los.)
[…].
A.________ steigt ein.
[…].
A.________: Hör zu, wie viel macht es… 11’250 oder?
L.________: Ja.
[…].
(L.________ steigt wieder ins Auto)
K.________: Hat er dir alles gegeben?
L.________: Ja, alles.
K.________ Auch für dieses?
L.________: Hehe.. also für diese nicht, für diese vom letzten Mal.
K.________: Aber alles he.. ja Bruder jetzt hat er Geld, jetzt hat er Gras.
[…].
cc) Dass der Beschuldigte L.________ Geld übergab, erscheint nachvoll-
ziehbar. Weil der Beschuldigte diesen nämlich fragte, ob er Fr. 11’250.00 zu
zahlen habe, dieser in der Folge bejahte und gegenüber K.________ bestätig-
te, „alles“ erhalten zu haben, ist anzunehmen, dass ein Betrag in dieser Höhe
übergeben wurde. Allerdings erwähnt L.________ gegenüber K.________ auf
dessen Nachfrage, dass der Beschuldigte „für dieses“, zu verstehen ist darun-

Kantonsgericht Schwyz 37
ter nach Auffassung des Gerichts das am 29. Januar 2017 dem Beschuldigten
Übergebene, noch nicht bezahlt hat. Somit erweist sich die Überlegung der
Vorinstanz, dass der Beschuldigte an jenem Tag mit den Fr. 11’250.00 einer-
seits eine Schuld von Fr. 6’750.00 beglich und gleichzeitig weitere 100 Gramm
Kokain im Wert von Fr. 4’500.00 bezahlte, nicht als haltbar, zumal nicht klar
ist, dass es sich bei der Schuld von Fr. 6’750.00 effektiv um die Restanz vom
24. Januar 2017 handelte. Anders gesagt ist nicht ausgeschlossen, dass der
fragliche Restbetrag bereits vorher beglichen wurde, nämlich bereits am „Frei-
tag“, wie es der Beschuldigte in Aussicht stellte (vgl. U-act. 7.1.044 S. 2). Al-
lerdings trug der Freitag nach dem 24. Januar 2017 das Datum des 27. Janu-
ars 2017. Die hier fragliche Tathandlung soll jedoch am Sonntag, 29. Januar
2017 stattgefunden haben. Was eine mögliche Übergabe an jenem Tag be-
trifft, deuten einige Sequenzen darauf hin, dass dies der Fall gewesen sein
musste (vgl. “Du kannst es raus nehmen.“ und „Auch für dieses?“). Allerdings
lässt sich anhand des Gesprächsprotokolls die Menge nicht eruieren; ebenso
kann aus den vorstehend dargelegten Gründen nicht rechtsgenügend auf eine
Menge von 100 Gramm geschlossen werden. Der Vorwurf ist somit nicht aus-
reichend erstellt.
k) aa) Hinsichtlich des Reinheitsgehalts erwog die Vorinstanz, dass, weil
kein Kokain habe sichergestellt werden können, auf einen Durchschnittswert
abzustellen sei. Laut der Betäubungsmittelstatistik der Schweizerischen Ge-
sellschaft für Rechtsmedizin hätten im Jahr 2016 die Mittelwerte beim Rein-
heitsgrad bei einer Menge von 100-1’000 Gramm Kokain 69 % betragen, im
Jahr 2017 seien es 72 % gewesen. Es sei vorliegend bei sämtlichen Vorgän-
gen, auch denjenigen im Jahr 2017, zu Gunsten des Beschuldigten von einem
durchschnittlichen Reinheitsgehalt von 69 % auszugehen (angefocht. Urteil
E. 1.6.13). Die Verteidigung hält dafür, das Bezirksgericht Zürich gehe im Ur-
teil gegen K.________ mit Verweis auf die erwähnte Statistik des Jahres 2016
bei einer Menge von 100 bis 500 Gramm Kokain von 69 % und bei einer sol-
chen von 10 bis 100 Gramm von 64 % aus. Beim Beschuldigten wäre, weil er

Kantonsgericht Schwyz 38
höchstens Portionen von 100 bis 150 Gramm bezogen hätte, auf den tieferen
Gehalt von 64 % abzustellen (BVP, Plädoyer Verteidigung S. 2).
bb) Das Bundesgericht erachtet es als zulässig, wenn die Sachgerichte von
einer mittleren Qualität der nicht sichergestellten Drogen ausgehen, solange
es keine Hinweise auf eine besonders reine oder gestreckte Substanz gibt. Es
ist aber nicht stets von der denkbar schlechtesten Qualität auszugehen. Viel-
mehr sind die konkreten Umstände des zu beurteilenden Einzelfalls zu beach-
ten. Bei Schätzungen des Wirkstoffgehalts von Betäubungsmitteln können
Durchschnittswerte – soweit sie repräsentativ und aussagekräftig sind – zur
Orientierung herangezogen werden. Das Sachgericht ist auch nicht verpflich-
tet, von einem durch tragfähige Schätzungen ermittelten Wirkstoffgehalt in
Anwendung des Grundsatzes „in dubio pro reo“ einen zusätzlichen Sicher-
heitsabschlag zu machen. Erst wenn keine hinreichenden Feststellungen zum
Wirkstoffgehalt getroffen werden können, ist von dem nach den Umständen
für die beschuldigte Person in Betracht kommenden niedrigsten Wirkstoffge-
halt auszugehen (BGer, Urteil 6B_1081/2018 vom 10. September 2019,
E. 3.1).
cc) Dass die Vorinstanz auf die Durchschnittswerte gemäss der Betäu-
bungsmittelstatistik der Schweizerischen Gesellschaft für Rechtsmedizin ab-
stellte, wurde zu Recht nicht in Zweifel gezogen. Allerdings rechtfertigt es sich
vorliegend nicht, auf den für die Menge von 10 bis 100 Gramm ermittelten
Durchschnittswert von 64 % abzustellen, bezog der Beschuldigte doch nach
dem vorstehend Gesagten stets Mengen von 100 bzw. in zwei Fällen von
150 Gramm. Weil sich die von ihm bezogene Menge aber am unteren Bereich
der Bandbreite von 100 bis 1’000 Gramm bewegt, erscheint es aber immerhin
angemessen, zugunsten des Beschuldigten auf den vom Bezirksgericht Zürich
im Urteil gegen K.________ ermittelten niedrigeren Durchschnittwert von
66.5 % abzustellen (U-act. 14.2.005 E. II./3. S. 246). Anzumerken ist, dass
dieser Wert auch Tathandlungen (nämlich diejenigen vom 11./19. und 24. Ja-

Kantonsgericht Schwyz 39
nuar 2017) betraf, welche im vorliegenden Berufungsverfahren gegen den
Beschuldigten A.________ noch zu beurteilen sind, wobei die Strafkammer
selbstredend nicht an die Erwägungen des Bezirksgerichts Zürich gebunden
ist. Daraus erhellt, dass in casu bei einer dem Beschuldigten zurechenbaren
Menge von total 700 Gramm Kokaingemisch 465.5 Gramm reines Kokain re-
sultiert.
l) In Bezug auf den Vorwurf des gewinnbringenden Verkaufs wendet die
Verteidigung ein, es lägen keine Beweise für Kokainverkäufe vor; insbesonde-
re habe die Staatsanwaltschaft keinen einzigen Abnehmer nennen können,
obwohl beim Beschuldigten zahlreiche elektronische Datenträger sicherge-
stellt worden seien (KG-act. 39/1 S. 15). Aufgrund dessen, dass der Erwerb
von 700 Gramm Kokain vorliegend als erstellt anzusehen ist und keine Indizi-
en für einen (allenfalls teilweisen) Eigengebrauch vorliegen – der Beschuldigte
will in der fraglichen Zeit kein Kokain konsumiert haben und das Ergebnis der
Haaranalyse (U-act. 11.1.002) belegt auch keinen solchen Konsum –, kann
ohne Weiteres auf eine Veräusserung an unbekannte Abnehmer geschlossen
werden (vgl. BGer, Urteil 6B_1078/2022 vom 25. Januar 2023 E. 3.2.2). Wie
die Staatsanwaltschaft ausserdem zutreffend ausführt, ging der Beschuldigte
im Tatzeitraum keiner Arbeit nach, sodass davon auszugehen ist, dass er mit
dem Gewinn aus dem Weiterverkauf seinen Lebensunterhalt finanzierte.
Ebenso ist der Staatsanwaltschaft darin beizupflichten, dass die bei ihm in der
Wohnung sichergestellte Feinwaage, welche Spuren von Kokain aufwies, als
zusätzliches Indiz dafür zu werten ist, dass der Beschuldigte damit Kokain für
den Weiterverkauf portionierte (BVP, Plädoyer Verteidigung S. 7). Schliesslich
ist auf das in diesem Zusammenhang von der Vorinstanz erwähnte Telefon-
gespräch vom 26. November 2016 hinzuweisen, worin der Beschuldigte ge-
genüber L.________ erwähnt, es sei gut für ihn verlaufen, es würden „40-
50’000“ für ihn bleiben, allerdings hätten die „Holländer“ die Arbeit kaputt ge-
macht (angefocht. Urteil II./1.7.3 mit Hinweis auf U-act. 7.1.029). Die Straf-
kammer schliesst sich insofern der Vorinstanz an, als auch dieses Gespräch

Kantonsgericht Schwyz 40
für Veräusserungshandlungen seitens des Beschuldigten spricht. In der Ge-
samtwürdigung ist der Vorwurf der Veräusserung an Dritte ebenso als erstellt
anzusehen.
4. a) Nach Art. 19 Abs. 1 BetmG macht sich strafbar, wer Betäubungsmittel
unbefugt veräussert, verordnet, auf andere Weise einem andern verschafft
oder in Verkehr bringt (lit. c) sowie Betäubungsmittel unbefugt besitzt, aufbe-
wahrt, erwirbt oder auf andere Weise erlangt (lit. d). Angesichts des vorste-
hend unter E. 3 festgestellten Sachverhaltes ist der objektive Tatbestand inso-
fern erfüllt, als dem Beschuldigten Erwerb, Besitz und (unbefugte) Veräusse-
rung vorzuwerfen ist. Weil die rechtliche Würdigung von keiner Seite in Zweifel
gezogen wurde, erübrigen sich hierzu vertiefte Erörterungen bzw. es kann
diesbezüglich in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO auf die zutreffenden
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (angefocht. Urteil E. II./1.8.2).
Was die Tatvariante des ebenfalls angeklagten Anstaltentreffens nach Art. 19
Abs. 1 lit. g BetmG betrifft, würde diese nur in Betracht fallen, wenn die Wi-
derhandlungen nach Art. 19 Abs. 1 lit. a-f BetmG nicht ausgeführt wurden
(Schlegel/Jucker, BetmG-Kommentar, 4. A. 2022, Art. 19 BetmG N 105), was
aber vorliegend nicht der Fall ist. Folglich ist von vollendeten Tathandlungen
auszugehen.
b) Der Täter ist nach dem Qualifikationstatbestand von Art. 19 Abs. 2
BetmG zu beurteilen, wenn er weiss oder annehmen muss, dass die Wider-
handlung mittelbar oder unmittelbar die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr
bringen kann (lit. a). Nach der Rechtsprechung gelangt die zitierte Bestim-
mung ab einer Menge von 18 Gramm reinem Kokain zur Anwendung (Schle-
gel/Jucker, BetmG-Kommentar, 4. A. 2022, Art. 19 BetmG N 181 f.). Bei den
vorliegenden Mengen von 4 x 100 Gramm Kokaingemisch ist jeweils von
66.5 Gramm und bei 2 x 150 Gramm Kokaingemisch von je 99.75 Gramm
reiner Substanz auszugehen, sodass jede Einzelmenge diese Schwelle über-

Kantonsgericht Schwyz 41
schreitet und der Qualifikationstatbestand folglich im allen Fällen zum Tragen
kommt.
c) Die Bestrafung nach Art. 19 Abs. 1 BetmG verlangt Vorsatz, wobei
Eventualvorsatz genügt (Schlegel/Jucker, BetmG-Kommentar, 4. A. 2022,
Art. 19 BetmG N 114). Bezüglich die Qualifikation von Art. 19 Abs. 2 BetmG
verlangt das Gesetz, dass der Täter um die objektiven Umstände weiss oder
darauf schliessen muss; mithin ist diesbezüglich Vorsatz bzw. Eventualvorsatz
erforderlich (Schlegel/Jucker, BetmG-Kommentar, 4. A. 2022, Art. 19 BetmG
N 201). Vorliegend kann ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass
dem Beschuldigten nicht nur bewusst sein musste bzw. bewusst war, dass
Kokain eine illegale Substanz ist, sondern er ebenso aufgrund der bei jeder
einzelnen Erwerbshandlung deutlich über der Grenze zum schweren Fall lie-
genden Menge auch um dessen Gefährlichkeit wissen musste resp. wusste.
Der subjektive Tatbestand ist somit erfüllt.
d) Folglich ist der Beschuldigte wegen mehrfachen Verbrechens gegen das
Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d i.V.m. Art. 19
Abs. 2 lit. a BetmG, begangen am 10. Juni 2016, 23. Juni 2016, 26. November
2016, 11. Januar 2017, 19. Januar 2017 und 24. Januar 2017, schuldig zu
sprechen. Freizusprechen ist er dagegen hinsichtlich der Vorgänge im Zeit-
raum zwischen dem 24. Juni 2016 bis 13. Juli 2016, vom 13. November 2016
und vom 29. Januar 2017.
5. Die Strafzumessung und der Vollzug sind infolge des modifzierten
Schuldspruchs wegen mehrfachen Verbrechens gegen das Betäubungsmit-
telgesetz neu festzulegen. Infolge des Eintritts der Rechtskraft ergeben sich
hingegen bezüglich der Geldstrafe und der Busse wegen mehrfachen Verge-
hens bzw. Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes keine Änderungen,
zumal diesbezüglich kein Fall von Art. 404 Abs. 2 StPO vorliegt, wobei eine
Gesamtstrafe so oder so nicht in Frage gekommen wäre.

Kantonsgericht Schwyz 42
a) Der Strafrahmen für Verbrechen gegen das Betäubungsmittelgesetz im
Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG beträgt zwingend eine Freiheitstrafe von
nicht unter einem Jahr bis zu 20 Jahren, womit eine Geldstrafe verbunden
werden kann (Schlegel/Jucker, OF-Kommentar zum BetmG, 4. A. 2022,
Art. 19 BetmG, N 242 und Art. 47 StGB, N 8). Die Strafzumessung erfolgt
nach den Grundsätzen von Art. 47 StGB. Demnach misst das Gericht die
Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berücksichtigt das Vorleben
und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben
des Täters (Abs. 1). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung
oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des
Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt,
wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage
war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Abs. 2). Hat der Täter
durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere
gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchst-
mass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und ist an
das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Die
Bildung einer Gesamtstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur bei
gleichartigen Strafen möglich. Das Asperationsprinzip kommt zur Anwendung,
wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss gleich-
artige Strafen ausfällt.
b) Ausgangspunkt bildet die Tathandlung vom 26. November 2016 als
schwerstes Delikt. Zur Tatkomponente ist anzuführen, dass der Beschuldigte
150 g Kokaingemisch bzw. 99.75 g reines Kokain erwarb und veräusserte.
Dabei handelt es sich nicht mehr um eine geringe Menge, das heisst diese
bewegt sich erheblich über dem Grenzwert von 18 g reinem Kokain, bei wel-
chem die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr gebracht wird (Schle-
gel/Jucker, OF-Kommentar zum BetmG, 4. A. 2022, Art. 19 BetmG, N 181 und
Art. 47 StGB N 45). Wie bereits die Vorinstanz erwog, stehen die Erwerbs-

Kantonsgericht Schwyz 43
handlungen zu den darauffolgenden Weitergabehandlungen in der Regel im
Verhältnis der Subsidiarität, mithin erfolgt deswegen keine Strafschärfung
(angefocht. Urteil E. III./4.3 mit Hinweis auf Schlegel/Jucker, OF-Kommentar
zum BetmG, 4. A. 2022, Art. 19 BetmG, N 157). Hinsichtlich der Täterkompo-
nente ist anzuführen, dass der Beschuldigte nicht vorbestraft ist, was aller-
dings wertneutral zu würdigen ist. Der Beschuldigte ist bezüglich des Vorwurfs
des Handels mit Kokain nicht geständig. Er bestritt mit dem Handel von Ko-
kain seinen Lebensunterhalt, wobei er direktvorsätzlich handelte. Leicht straf-
mindernd kann dem Beschuldigten die aufgrund des Ergebnisses der Haar-
analyse anzunehmende Drogensucht (positives Testergebnis der Haaranalyse
bzgl. Cannabinoide, insb. THC, vgl. U-act. 11.1.002) zugutegehalten werden.
Der Umstand, dass der Beschuldigte die Berufung bezüglich des Schuldspru-
ches wegen mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz und
die hierfür ausgesprochene Geldstrafe zurückzog, spielt hier keine (strafmin-
dernde) Rolle. Weitere für die Bemessung der Strafe relevanten Umstände
sind nicht ersichtlich und wurden von der Verteidigung auch nicht geltend ge-
macht. Insgesamt ist das Verschulden mindestens nicht mehr als leicht zu
qualifizieren. In Würdigung all dieser Faktoren ist die Einsatzstrafe auf 18 Mo-
nate festzulegen.
c) Die Einsatzstrafe ist für die Tathandlung vom 19. Januar 2017 – Erwerb
bzw. Veräusserung von wiederum 150 g Kokaingemisch bzw. 99.75 g reinem
Kokain – angemessen zu erhöhen. Es sind dieselben, schon bei der Tathand-
lung vom 26. November 2016 massgebenden Tat- und Täterkomponenten zu
berücksichtigen, ebenso ist weiterhin von einem nicht mehr leichten Verschul-
den auszugehen (vgl. vorstehend E. 4.b). Insgesamt ist die Einsatzstrafe hier-
für um zwei Monate zu erhöhen. Für die weiteren Tathandlungen, also dieje-
nigen vom 10. Juni 2016, 23. Juni 2016, 11. Januar 2017 und 24. Januar 2017
mit jeweils 100 g Kokaingemisch bzw. 66.5 g reinem Kokain, ist – abgesehen
von der Menge – wiederum auf dieselben Tat- und Täterkomponenten abzu-
stellen. Mithin erscheint eine Erhöhung für jede Tathandlung von je einem

Kantonsgericht Schwyz 44
Monat angemessen. Gesamthaft ergibt sich damit eine verschuldensange-
messene Freiheitsstrafe von 24 Monaten.
d) Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheits-
strafe von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte
Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Vorliegend trat
der als nicht vorbestraft zu betrachtende Beschuldigte gemäss eigenen Anga-
ben vor rund eineinhalb Jahren eine Teilzeitstelle als Lagerist an; er verfügt
also über ein regelmässiges Einkommen und lebt insofern in geordneten Ver-
hältnissen. Aufgrund dieser Umstände ist im Zusammenhang mit der Voll-
zugsfrage nicht von einer ungünstigen Prognose auszugehen, sodass keine
Notwendigkeit für eine unbedingt zu vollziehende Strafe besteht, mithin der
bedingte Vollzug zu gewähren ist. Hinsichtlich der Probezeit bleibt es bei zwei
Jahren (vgl. Art. 44 Abs. 1 StGB).
6. Die Verteidigung beantragt, es sei von einer Landesverweisung abzuse-
hen.
a) Das Gericht verweist den Ausländer, unabhängig von der Höhe der Stra-
fe für 5–15 Jahre aus der Schweiz, wenn er insbesondere wegen Widerhand-
lung gegen Artikel 19 Absatz 2 oder 20 Absatz 2 des Betäubungsmittelgeset-
zes vom 3. Oktober 1951 verurteilt wird (Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB). Der Be-
schuldigte wurde unter anderem wegen mehrfacher Widerhandlung gegen
Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG schuldig
gesprochen, womit unbestrittenermassen eine Katalogtat nach Art. 66a Abs. 1
lit. o StGB vorliegt und somit – vorbehältlich eines Härtefalls und des Ergeb-
nisses der Interessenabwägung – obligatorisch eine Landesverweisung zu
erfolgen hat.

Kantonsgericht Schwyz 45
b) Das Gericht kann ausnahmsweise von einer Landesverweisung abse-
hen, wenn diese für den Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall
bewirken würde und die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung
gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der
Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern
Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind
(Art. 66a Abs. 2 StGB). Die Härtefallklausel dient der Umsetzung des Verhält-
nismässigkeitsprinzips (vgl. Art. 5 Abs. 2 BV; BGE 145 IV 364 E. 3.2; 144 IV
332 E. 3.1.2; je mit Hinweisen). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105
E. 3.4.2). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur krite-
riengeleiteten Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der
Kriterienkatalog der Bestimmung über den „schwerwiegenden persönlichen
Härtefall“ in Art. 31 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulas-
sung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen. Zu
berücksichtigen sind namentlich der Grad der (persönlichen und wirtschaftli-
chen) Integration, einschliesslich familiärer Bindungen des Ausländers in der
Schweiz bzw. in der Heimat, die Aufenthaltsdauer, der Gesundheitszustand
und die Resozialisierungschancen. Ebenso ist der Rückfallgefahr und wieder-
holter Delinquenz Rechnung zu tragen. Bei der Härtefallprüfung ist nicht
schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer von einer Verwurzelung in
der Schweiz auszugehen. Es ist vielmehr anhand der gängigen Integrations-
kriterien eine Einzelfallprüfung vorzunehmen. Der besonderen Situation von in
der Schweiz geborenen oder aufgewachsenen Ausländern wird dabei Rech-
nung getragen, indem eine längere Aufenthaltsdauer, zusammen mit einer
guten Integration – beispielsweise aufgrund eines Schulbesuchs in der
Schweiz – in aller Regel als starke Indizien für ein gewichtiges Interesse an
einem Verbleib in der Schweiz und damit für das Vorliegen eines Härtefalls zu
werten sind. Die Sachfrage entscheidet sich in einer Interessenabwägung
nach Massgabe der öffentlichen Interessen an der Landesverweisung. Nach
der gesetzlichen Systematik ist die obligatorische Landesverweisung anzu-
ordnen, wenn die Katalogtaten einen Schweregrad erreichen, sodass die Lan-

Kantonsgericht Schwyz 46
desverweisung zur Wahrung der inneren Sicherheit notwendig erscheint. Die-
se Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der Weise vornehmen, dass
massgebend auf die verschuldensmässige Natur und Schwere der Tatbege-
hung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für die öffentli-
che Sicherheit und auf die Legalprognose abgestellt wird (BGer, Ur-
teil 6B_1077/2020 vom 2. Juni 2021 mit Hinweisen auf die bundesgerichtliche
Rechtsprechung).
c) aa) Die Verteidigung macht zur Begründung eines Härtefalles zusam-
menfassend geltend, der Beschuldigte lebe seit seinem 11. Lebensjahr, das
heisst seit mittlerweile fast 35 Jahren, in der Schweiz. Er sei damals zusam-
men mit seinen Eltern, einem Bruder und zwei Schwestern in die Schweiz
gekommen und habe hier während mehrerer Jahre die obligatorische Schule
besucht. Die Eltern seien vor rund sechs Jahren nach Nordmazedonien
zurückgekehrt. Sie seien nicht mehr bei guter Gesundheit und auf Pflege an-
gewiesen. Die Geschwister, welche über einen Schweizer Pass verfügten,
lebten jedoch in der Schweiz. Mit ihnen pflege der Beschuldigte ein enges
Verhältnis. So treffe er sie wöchentlich und telefoniere regelmässig mit ihnen.
Die Geschwister und eine enge Freundin seien die Hauptbezugspersonen des
Beschuldigten und würden ihn finanziell und emotional unterstützen. Der Be-
schuldigte spreche Deutsch und könne sich problemlos verständigen. Seit
eineinhalb Jahren habe er eine Festanstellung mit einem Pensum von 60 %.
Er verdiene Fr. 3’000.00 brutto und zahle damit seine Schulden ab. Mittlerwei-
le sei er in den Arbeitsprozess integriert. Der Beschuldigte sei nun auch seine
gesundheitlichen Probleme angegangen. Nach einer Operation verfüge er
wieder über ein nahezu vollständiges Hörvermögen, was sich auch positiv auf
seine psychische Gesundheit ausgewirkt habe. Eine Landesverweisung würde
ihn aber aus seinem gewohnten Umfeld reissen und wieder aus der Bahn wer-
fen. Seit er in der Schweiz lebe, habe der Beschuldigte keinen Kontakt mit
dem Heimatland gepflegt. Er sei nicht mehr als ein paar wenige Male dorthin
zurückgekehrt. Er habe keinen Bezug zu Nordmazedonien. Auch spreche er

Kantonsgericht Schwyz 47
Serbisch, während in Nordmazedonien Mazedonisch gesprochen werde.
Schliesslich kenne er dort, entgegen der Annahme der Vorinstanz, abgesehen
von seinen Eltern niemanden und er würde in seinem Heimatland über keine
wirtschaftliche Grundlage verfügen (BVP, Plädoyer Verteidigung S. 4 ff.).
bb) Bezüglich der Lebensumstände des Beschuldigten ergibt sich Folgen-
des: Der Beschuldigte kam am 1. September 1990 im Rahmen des Familien-
nachzugs zusammen mit seiner Mutter und den Geschwistern in die Schweiz.
Die Eltern sind im Jahr 2016 wieder nach Nordmazedonien gezogen, wo sie
ein Haus besitzen (U-act. 16.1.002; HVP Frage 51; BVP Frage 30). Gemäss
eigenen Angaben schloss der Beschuldigte keine Lehre ab, absolvierte aber
einige Kurse und arbeitete während rund drei Jahren als Badeaufseher
(HVP Fragen 2 und 35; BVP Frage 55). Seit dem 1. Oktober 2021 ist der Be-
schuldigte in einem Pensum von 60 % als Lagerist bei der T.________ tätig
(HVP, Beilage). Zuvor ging er nach eigener Aussage während rund zehn Jah-
ren keiner Arbeitstätigkeit nach (HVP Frage 33). In der Freizeit mache er nicht
viel, er laufe gerne (BVP Frage 42). Zu seinen familiären Beziehungen in der
Schweiz gibt der Beschuldigte an, seine drei Geschwister lebten mit ihren
Familien alle im Kanton Schwyz. Er habe regelmässigen Kontakt mit ihnen,
man treffe sich pro Woche einmal und telefoniere 2-3 Mal pro Woche. Mit den
Eltern habe er weniger Kontakt, besuche sie in letzter Zeit aber mehr. Sein
Vater sei krank. Das Verhältnis zu ihnen sei besser als früher (BVP Fragen
31-39). In Brunnen und Schwyz habe er viele Freunde (BVP Frage 40). Der
Beschuldigte verdient Fr. 3’000.00 brutto und verfügt über kein Vermögen;
gemäss eigenen Angaben bestehen Schulden zwischen Fr. 10’000.00 bis
Fr. 20’000.00. Er bezahle derzeit monatlich zwischen Fr. 200.00 bis Fr. 300.00
ab („Betreibungen von der Krankenkasse“; BVP Fragen 21-25). Seine Eltern
und seine Familie würden ihn bei der Abzahlung der Schulden unterstützen
(BVP Fragen 26 und 27). Der Beschuldigte bezog bzw. bezieht keine Sozial-
hilfebeiträge; er hat keine Kinder und keine Unterhaltsverpflichtungen. In ge-
sundheitlicher Hinsicht führt der Beschuldigte aus, durch eine Operation im

Kantonsgericht Schwyz 48
Herbst letzten Jahres höre er jetzt wieder sehr gut. In drei Monaten müsse er
die linke Seite auch noch operieren. Er nehme keine Medikamente ein (BVP
Fragen 43-46). Weiter gab der Beschuldigte an, psychische Probleme gehabt
zu haben und es habe eine Suchtproblematik bestanden. Er sei letztmals vor
der erwähnten Operation beim Psychiater gewesen. Derzeit benötige er keine
Psychotherapie (BVP Fragen 48-52). In seinem Heimatland kenne er ausser
seinen Eltern niemand. Er habe zwar Verwandte dort, aber nur wenig Kontakt
mit ihnen und sie viele Jahre nicht gesehen (BVP Fragen 53 und 54). Er spre-
che Serbisch und Deutsch sowie wenig Russisch (BVP Fragen 57 und 58).
cc) aaa) Laut einem neueren publizierten Bundesgerichtsentscheid kann bei
der Härtefallprüfung nicht schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer
eine Verwurzelung in der Schweiz angenommen werden. Bei der Härtefallprü-
fung ist vielmehr anhand der gängigen Integrationskriterien vorzugehen. Der
besonderen Situation von in der Schweiz geborenen oder aufgewachsenen
ausländischen Personen wird – wie schon erwähnt – dabei Rechnung getra-
gen, indem eine längere Aufenthaltsdauer, zusammen mit einer guten Integra-
tion – beispielsweise aufgrund eines Schulbesuchs in der Schweiz – in aller
Regel als starkes Indiz für das Vorliegen von genügend starken privaten Inter-
essen und damit für die Bejahung eines Härtefalls zu werten ist (BGE 146 IV
105 E. 3.4.4). Die lange Aufenthaltsdauer und der teilweise in der Schweiz
erfolgte Besuch der obligatorischen Schule des bis heute seit 35 Jahren in der
Schweiz lebenden Beschuldigten ist nach der zitierten Rechtsprechung zwar
grundsätzlich als starkes Indiz für erhebliche private Interessen am Verbleib in
der Schweiz zu qualifizieren. Allerdings besagt der zitierte Entscheid nicht,
dass aufgrund einer langen Aufenthaltsdauer, auch in Kombination mit dem
beispielhaft erwähnten Schulbesuch in der Schweiz, zwingend auf genügend
starke private Interessen bzw. einen Härtefall geschlossen werden muss.
Vielmehr sind zusätzlich weitere Umstände zu würdigen.

Kantonsgericht Schwyz 49
bbb) So ist insbesondere in Betracht zu ziehen, dass die in der Schweiz le-
benden Geschwister des Beschuldigten dessen Hauptbezugspersonen sind.
Jedoch handelt es sich dabei nicht um die Kernfamilie, auf welche sich der
Schutz des Familienlebens im Sinne von Art. 8 EMRK in erster Linie bezieht.
Immerhin fallen zwar auch andere familiäre Verhältnisse in den Schutzbereich
von Art. 8 EMRK, sofern eine genügend nahe, echte und tatsächlich gelebte
Beziehung besteht. Hinweise für solche Beziehungen sind das Zusammenle-
ben in einem gemeinsamen Haushalt, eine finanzielle Abhängigkeit, speziell
enge familiäre Bindungen, regelmässige Kontakte oder die Übernahme von
Verantwortung für eine andere Person. Volljährigen Kindern kann Art. 8 EMRK
ein Anwesenheitsrecht verleihen, wenn ein besonderes Abhängigkeitsverhält-
nis besteht, namentlich infolge von Betreuungs- oder Pflegebedürfnissen bei
körperlichen oder geistigen Behinderungen und schwerwiegenden Krankhei-
ten (BGer, Urteil 6B_1464/2021 vom 29. Juni 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).
Den Ausführungen des Beschuldigten kann allerdings nicht entnommen wer-
den, dass mit den Geschwistern eine derart enge Beziehung besteht, welche
über die üblichen Kontakte hinausginge. Insbesondere sprechen die vom Be-
schuldigten erwähnten wöchentlichen Treffen allein noch nicht für das Vor-
handensein einer besonders intensiven Beziehung. Die zwei bis drei wöchent-
lichen Telefonate können ohne Weiteres auch aus der Ferne stattfinden und
stellen daher keinen Grund für einen Verbleib in der Schweiz dar. Auch wenn
angenommen wird, dass der Beschuldigte von den Geschwistern (und den
Eltern) zwecks Abzahlung von Schulden finanziell unterstützt wird, vermag
dieser Umstand kein eigentliches Abhängigkeitsverhältnis zu begründen. Wie
der Beschuldigte ausführt, bezahlt er monatlich rund Fr. 200.00 bis Fr. 300.00
ab (BVP S. 6 Frage 25). Es ist also davon auszugehen, dass es sich bei den
von der Familie für die Abzahlung beigesteuerten Beträge nicht um grössere
Summen handelt. Ebenso steht der Beschuldigte seinen Vorbringen zufolge
ansonsten auf eigenen Füssen. Was die emotionale Unterstützung anbetrifft,
ist nicht dargetan und ersichtlich, dass diese bezüglich ihrer Intensität einem
Betreuungs- oder Pflegebedürfnis nahekäme, zumal der Beschuldigte selber

Kantonsgericht Schwyz 50
ausführte, infolge des durch eine Operation wieder erlangten Hörvermögens
habe sich seine psychische Verfassung massiv verbessert, sodass er keine
Psychotherapie mehr benötige (BVP S. 8 f. Fragen 51/52). Auch aus dieser
Sicht ist keine spezielle Unterstützung durch Familienmitglieder erforderlich.
Weitere Hinweise auf eine besonders nahe Beziehung zur Familie liegen nicht
vor, sodass sich zusätzliche Abklärungen seitens des Gerichts nicht aufdräng-
ten. Davon abgesehen stellte der Beschuldigte in diesem Zusammenhang
keine Beweisanträge. Insgesamt würde eine Landesverweisung das Recht
des Beschuldigten auf Achtung des Privat- und Familienlebens nach Art. 8
EMRK somit nicht tangieren.
ccc) Was die übrige Integration des Beschuldigten in der Schweiz anbelangt,
ist zwar positiv hervorzuheben, dass er nie Sozialhilfe bezog. Hinsichtlich der
Eingliederung im hiesigen Arbeitsleben ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte, nachdem er während zehn Jahren keiner Arbeitstätigkeit nachging,
erst seit rund eineinhalb Jahren in einem Arbeitsverhältnis steht (abgesehen
von seiner kurzzeitigen Tätigkeit als Badeaufsicht nach Beendigung der obli-
gatorischen Schulzeit). Auch ist nicht ersichtlich, dass der Beschuldigte ernst-
hafte Bemühungen eine Ausbildung in Angriff zu nehmen, unternommen hät-
te. Wohl gelang es dem Beschuldigten zwischenzeitlich, im Arbeitsleben Fuss
zu fassen, indessen kann nicht von einer langjährigen wirtschaftlichen Integra-
tion in der Schweiz gesprochen werden. Der Beschuldigte hat gemäss eige-
nen Angaben einen grossen Freundeskreis. In Vereinen ist er nicht aktiv, weil
er laut eigener Aussage anderen Freizeitaktivitäten nachgeht. Dieser letztere
Umstand ist indessen neutral zu werten. Oder anders gesagt, können ihm
aufgrund dieses Umstandes nicht unzureichende Integrationsbemühungen
vorgeworfen werden. In der Gesamtschau ist der Grad der Integration in der
Schweiz aber als durchschnittlich zu werten.
ddd) Der Beschuldigte gibt an, im Heimatland über kein soziales Netz zu ver-
fügen und abgesehen von den Eltern kaum jemanden zu kennen. Hierzu ist

Kantonsgericht Schwyz 51
festzuhalten, dass die Reintegration in Nordmazedonien für den Beschuldig-
ten zwar durchaus mit gewissen Schwierigkeiten verbunden sein kann. Aller-
dings darf von ihm erwartet werden, dass er sich um seine Integration in der
Heimat bemüht, wozu auch der Erwerb von Kenntnissen in der mazedoni-
schen Sprache zählt. Dass er dazu nicht in der Lage wäre, ist nicht ersichtlich,
zumal er auch Deutsch und etwas Russisch gelernt hat. Ausserdem leben
seine Eltern dort, sodass davon ausgegangen werden kann, dass er bei ihnen
zumindest übergangsweise wohnen könnte, umso mehr als sich sein Verhält-
nis zu ihnen verbessert zu haben scheint und der Beschuldigte sie in letzter
Zeit gemäss eigenen Angaben häufiger besuchte. Jedenfalls wäre der Be-
schuldigte in seinem Heimatland nicht vollends auf sich alleine gestellt. Darü-
ber hinaus ist es der in der Schweiz lebenden Familie unbenommen, den Be-
schuldigten in Nordmazedonien zu besuchen und weiterhin Kontakt zu pfle-
gen, was angesichts dessen, dass die Eltern vor Ort ein Haus besitzen, mit
wenig Aufwand verbunden wäre. Dass eine wirtschaftliche Eingliederung mit
gewissen Hürden verbunden sein dürfte, ist zwar nicht von der Hand zu wei-
sen. Dass dies aber nicht möglich wäre, ist weder ersichtlich noch dargetan.
Ebenso wird nicht behauptet, dass der Reintegration im Heimatland gesund-
heitliche Gründe entgegenstehen würden. Gemäss eigenen Angaben benötigt
der Beschuldigte derzeit keine Psychotherapie. Auch ist mangels gegenteiliger
Hinweise nicht davon auszugehen, dass eine allfällige weitere Behandlung der
Gehörproblematik in Nordmazedonien ausgeschlossen wäre. Insgesamt er-
scheint eine Wiedereingliederung im Heimatland trotz gewissen Schwierigkei-
ten somit als zumutbar.
eee) Der Beschuldigte weist keine Einträge im Schweizerischen Strafregister
auf. Der Auskunft des Amts für Migration (AFM) vom 6. Oktober 2020 ist zu
entnehmen, dass gegen den Beschuldigten seit 1999 sieben Strafbefehle er-
lassen wurden, dies wegen Strassenverkehrsdelikten (insb. Entwendung ei-
nes Motorfahrzeuges, Überschreitens der signalisierten Höchstgeschwindig-
keit innerorts), Diebstahls sowie Konsum von Betäubungsmitteln. Mit Schrei-

Kantonsgericht Schwyz 52
ben vom 30. August 2011 verwarnte das AFM den Beschuldigten (U-
act. 16.1.002). Hinzu tritt die aktuelle, infolge teilweisen Rückzugs der Beru-
fung in Rechtskraft erwachsene Verurteilung wegen mehrfachen Verbrechens,
Vergehens und Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes. Angesichts dieser
sich seit dem Jahr 1999 fortsetzenden und in der Schwere tendenziell zuneh-
menden Delinquenz und dem Umstand, dass der Beschuldigte seitens des
AFM verwarnt wurde, ohne dass ihn dies vor weiteren Straftaten abhielt, kön-
nen im Zusammenhang mit der Härtefallprüfung trotz des Umstandes, dass
sich der teilweise Vollzug der Freiheitsstrafe nicht aufdrängt (vgl. vorstehend
E. 5d), Befürchtungen, dass der Beschuldigte in der Schweiz inskünftig weite-
re Delikte begehen wird, nicht vollständig ausgeräumt werden.
d) Selbst wenn ein persönlicher Härtefall zu bejahen wäre, müsste aus den
nachstehenden Gründen das Fernhalteinteresse gegenüber den vorhandenen
privaten Interessen des Beschuldigten aber ohnehin höher gewichtet werden.
Gemäss der aus dem Ausländerrecht stammenden „Zweijahresregel“ bedarf
es bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr
ausserordentlicher Umstände, damit das private Interesse des Betroffenen an
einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer Ausweisung
überwiegt (BGer, Urteil 6B_1351/2021 vom 18. April 2023 E. 1.5.1 mit Hinwei-
sen). Solche ausserordentlichen Umstände sind weder geltend gemacht noch
ersichtlich. Ausserdem spricht die vom Beschuldigten latent ausgehende Ge-
fahr für allfällige weitere Straftaten für ein öffentliches Interesse an seiner
Wegweisung. Je schwerer eine vernünftigerweise absehbare Rechtsgutsver-
letzung wiegt, umso weniger ist die Möglichkeit eines Rückfalls in Kauf zu
nehmen. Der qualifizierte Drogenhandel aus pekuniären Motiven – wie vorlie-
gend – gilt als schwere Straftat, von welcher eine schwerwiegende Gefahr für
die öffentliche Ordnung ausgeht (vgl. zum Ganzen BGer 6B_861/2019 vom
23. April 2020 E. 3.7.4 m.H. u.a. auf BGE 145 IV 55). Daran vermögen die
Feststellungen im Rahmen der Strafzumessung und des Vollzugs nichts zu
ändern.

Kantonsgericht Schwyz 53
e) Der für die Landesverweisung gesetzlich vorgesehene Zeitrahmen be-
trägt 5-15 Jahre. Die Verteidigung äusserte sich nicht zur Dauer der Landes-
verweisung. Angesichts des nicht mehr leichten Verschuldens und des Um-
standes, dass der Beschuldigte vom AFM verwarnt wurde, sich aber dennoch
unbelehrbar zeigte, rechtfertigt sich die lediglich minimale Dauer von fünf Jah-
ren nicht mehr. Indessen erscheint eine Landesverweisung im unteren Be-
reich des Rahmens von 5-15 Jahren als angemessen. Die von der
Vorinstanz ausgesprochenen acht Jahre sind mithin zu bestätigen, auch weil
weder Umstände ersichtlich sind noch solche dargetan wurden, welche eine
Verkürzung aufzudrängen vermöchten.
7. a) Eine Ausschreibung von Drittstaatsangehörigen im Sinne von Art. 3
lit. d der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 des Europäischen Parlaments und
des Rates vom 20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die
Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten Generation (SIS-
II-Verordnung; ABl. L 381 vom 28. Dezember 2006) im SIS darf gemäss dem
in Art. 21 SIS-II-Verordnung verankerten Verhältnismässigkeitsprinzip nur vor-
genommen werden, wenn die Angemessenheit, Relevanz und Bedeutung des
Falles dies rechtfertigen. Voraussetzung der Ausschreibung im SIS ist eine
nationale Ausschreibung, die auf einer Entscheidung der zuständigen nationa-
len Instanz (Verwaltungsbehörde oder Gericht) beruht (Art. 24 Ziff. 1 SIS-II-
Verordnung). Die Ausschreibung wird eingegeben, wenn die Entscheidung auf
die Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung oder die nationale Si-
cherheit gestützt wird, die die Anwesenheit des betreffenden Drittstaatsan-
gehörigen im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats darstellt (Art. 24 Ziff. 2 Satz 1
SIS-II-Verordnung). Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn die betreffende
Person in einem Mitgliedstaat wegen einer Straftat verurteilt wurde, die mit
einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist (Art. 24 Ziff. 2 lit. a
SIS-II-Verordnung). Eine Ausschreibung im SIS muss auf der Grundlage einer
individuellen Bewertung unter Berücksichtigung der Verhältnismässigkeit er-
gehen. Im Rahmen dieser Bewertung ist insbesondere zu prüfen, ob von der

Kantonsgericht Schwyz 54
betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung
ausgeht. Verhältnismässig ist eine Ausschreibung im SIS immer dann, wenn
eine solche Gefahr gegeben ist. Sind die Voraussetzungen von Art. 21 und 24
Ziff. 1 und 2 SIS-II-Verordnung erfüllt, besteht eine Pflicht zur Ausschreibung
im SIS (BGer, Urteil 6B_739/2020 vom 14. Oktober 2020 E. 2.1 mit Hinweis
auf BGE 146 IV 172 E. 3.2.2).
b) Die Verteidigung setzte sich mit diesem Punkt nicht auseinander. Der
Beschuldigte wurde zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt, sodass
schon aufgrund der Dauer der Strafe die Gefahr für die öffentliche Sicherheit
oder Ordnung zu bejahen ist. Hinsichtlich der Verhältnismässigkeit ist festzu-
halten, dass der Beschuldigte 465.5 g reines Kokain erwarb und an eine un-
bekannte Anzahl Personen veräusserte, eine Menge also, welche den von der
Rechtsprechung festgelegten Grenzwert zum Qualifikationstatbestand von
Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG von 18 g deutlich überschreitet. Aufgrund dessen
kann eine tatsächlich vom Beschuldigten ausgehende Gefahr für die öffentli-
che Sicherheit und Ordnung nicht verneint werden. Nicht ersichtlich sind in der
Person des Beschuldigten liegende Gründe, wie etwa die berufliche oder
sonstige Angewiesenheit auf Einreise in bestimmte Schengen-Staaten, wel-
che allenfalls gegen eine Ausschreibung sprechen könnten. Es hat folglich bei
der von der Vorinstanz angeordneten Ausschreibung im SIS zu bleiben.
8. Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet
sie darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung
(Art. 428 Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte
Person die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird. Beim vorliegenden Er-
gebnis – Bestätigung der Schuldsprüche wegen Verbrechens und Rückzug
der Berufung betreffend die Schuldsprüche wegen Vergehens sowie Übertre-
tung des Betäubungsmittelgesetzes mit Reduktion des Strafmasses einzig
bezüglich der Freiheitsstrafe, aber insbesondere Beibehaltung der Landes-

Kantonsgericht Schwyz 55
verweisung nebst Ausschreibung im SIS – drängt sich eine Neuverlegung der
vorinstanzlichen Kosten nicht auf.
9. a) Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach
Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der
Beschuldigte unterliegt mit seinem (Haupt-)Antrag auf Freispruch; er obsiegt
hingegen teilweise in Bezug auf die Reduktion der Freiheitsstrafe, ist jedoch
soweit er die Berufung teilweise zurückzog, als unterliegend anzusehen.
Ebenso unterliegt er hinsichtlich der Landesverweisung und der Ausschrei-
bung im SIS. Diesem Ausgang entsprechend sind die Kosten des Berufungs-
verfahrens (exklusive Übersetzungskosten, vgl. Art. 426 Abs. 3 lit. b StPO) zu
9/10 dem Beschuldigten und im Übrigen dem Staat aufzuerlegen.
b) Die amtliche Verteidigerin reichte eine Kostennote über Fr. 10’051.64
ein (KG-act. 37/3 und 39/3). In Strafsachen beträgt das Honorar vor dem Kan-
tonsgericht als Berufungsinstanz Fr. 300.00 bis Fr. 12’000.00 (§ 13 lit. c Geb-
TRA). In Nachachtung dieses Tarifrahmens und der allgemeinen in § 2 Abs. 1
GebTRA genannten Kriterien – Wichtigkeit der Streitsache, ihrer
Schwierigkeit, dem Umfang und der Art der Arbeitsleistung sowie dem
notwendigen Zeitaufwand – sowie dem Umstand, dass die
Berufungsverhandlung nicht, wie in der Kostennote angenommen wird, vier
Stunden in Anspruch nahm, ist das Honorar pauschal auf Fr. 9’500.00
festzulegen (inkl. Auslagen und MWST, vgl. § 2 Abs. 2 GebTRA). Der
Beschuldigte ist im Rahmen von Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO im Umfang 9/10
zur Rückzahlung verpflichtet.
c) Nach Art. 425 StPO können Forderungen aus Verfahrenskosten von der
Strafbehörde gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Ver-
hältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden. Es
ist der Strafbehörde nicht nur im Zeitpunkt des Vollzugs erlaubt, Verfahrens-
kosten zu stunden, herabzusetzen oder zu erlassen, sondern sie kann auch

Kantonsgericht Schwyz 56
im Zeitpunkt des Kostenentscheids auf die Erhebung von Verfahrenskosten
teilweise oder gänzlich verzichten, sofern schon offenkundig ist, dass die Kos-
tenauflage für die zahlungspflichtige Person zu einer unbilligen Härte führen
würde (Domeisen, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, 2. A. 2014, Art. 425 StPO N 3). Vorlie-
gend ist eine Härte in den wirtschaftlichen Verhältnissen nicht näher dargelegt
oder ersichtlich (BVP, Plädoyer Verteidigung S. 7), sodass sich ein
Kostenerlass zumindest zum heutigen Zeitpunkt nicht rechtfertigt;-

Kantonsgericht Schwyz 57
erkannt:
1. In Vormerknahme des Teilrückzugs der Berufung und teilweiser Gut-
heissung der Berufung werden die Dispositivziffern 1a, 3 und 4 des Ur-
teils des Strafgerichts Schwyz vom 25. November 2021 aufgehoben und
ersetzt sowie im Übrigen das Urteil im Sinne von Art. 408 StPO wie folgt
verkündet:
1. A.________ wird schuldig gesprochen
a) des mehrfachen Verbrechens gegen das Betäubungsmittel-
gesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG i.V.m.
Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, begangen am 10. Juni 2016,
23. Juni 2016, 26. November 2016, 11. Januar 2017,
19. Januar 2017 und 24. Januar 2017;
b) des mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelge-
setz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG, began-
gen am 14. Juli 2016 und am 24. Januar 2021;
c) der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes
im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG, begangen im Zeitraum
vom 26. November 2018 bis 7. September 2020.
2. Im Übrigen wird A.________ freigesprochen.
3. A.________ wird mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, unter
Anrechnung von 87 Tagen Untersuchungshaft, einer Geldstrafe
von 70 Tagessätzen zu Fr. 30.00 und einer Busse von Fr. 300.00
bestraft.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probe-
zeit auf 2 Jahre festgesetzt.
5. Der Vollzug der Geldstrafe wird bei einer Probezeit von 2 Jahren
aufgeschoben.
6. Bei schuldhaftem Nichtbezahlen der Busse tritt an deren Stelle ei-
ne Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
7. A.________ wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB für die
Dauer von 8 Jahren aus der Schweiz verwiesen.

Kantonsgericht Schwyz 58
8. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem angeordnet. Diese gilt auch für allfällige Alias-
namen.
9. Die mit Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft vom
24. September 2020 und 20. Oktober 2020 beschlagnahmten elek-
tronischen Gegenstände gemäss Beschlagnahmejournal (Mobilte-
lefon iPhone 11, Mobiltelefon Nokia C5, iPad Air 2, 7 Mobiltelefone
unterschiedlicher Marken und 2 Tablet iPad) werden A.________
nach Eintritt der Rechtskraft durch die Kantonspolizei Schwyz her-
ausgegeben.
10. Im Übrigen werden sämtliche mit Beschlagnahmebefehl der
Staatsanwaltschaft vom 24. September 2020 beschlagnahmten
Gegenstände gemäss Beschlagnahmejournal eingezogen und der
Kantonspolizei Schwyz zur Vernichtung / gutscheinenden Verwen-
dung überlassen.
11. Die vom Dienst Kriminaltechnik der Zuger Polizei auf deren Sys-
temen gespeicherten Daten werden vernichtet. Der Dienst Krimi-
naltechnik der Zuger Polizei wird mit der Vernichtung beauftragt
(Fall-Nr. uu).
12. Die Kosten des Verfahrens, bestehend aus:
den Untersuchungs- und Anklagekosten 24’707.50
den Gerichtskosten (inkl. Gerichtsgebühr) 8’794.10
den Kosten des Anwalts der ersten Stunde 533.10
den Kosten der amtlichen Verteidigung 14’590.25
Total Fr. 48’624.95
werden A.________ auferlegt. Bezüglich der Kosten für die amtli-
che Verteidigung und den Anwalt der ersten Stunde bleibt Ziff. 13
vorbehalten.
13. Amtliche Verteidigung:
a) Es ist Vormerk zu nehmen, dass der Anwalt der ersten
Stunde RA O.________ am 5. Oktober 2020 mit Fr. 533.10
aus der Staatskasse entschädigt worden ist.
b) Der amtliche Verteidiger RA P.________ wird aus der Straf-
gerichtskasse mit Fr. 14’590.25 (inkl. Auslagen und MwSt.;
Fr. 180.00 Stundenansatz) entschädigt.
c) Die Kosten für die amtliche Verteidigung und den Anwalt der
ersten Stunde werden aufgrund der wirtschaftlichen Verhält-
nisse von A.________ einstweilen auf die Staatskasse ge-
nommen.

Kantonsgericht Schwyz 59
d) Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von A.________
gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO.
2. a) Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 5’620.00 (inkl. Kosten
der Anklagevertretung von Fr. 800.00 und Übersetzungskosten
von Fr. 320.00) werden A.________ exkl. Übersetzungskosten zu
9/10 (Fr. 4’770.00) auferlegt und gehen im Übrigen zulasten des
Staates (Fr. 850.00).
b) Bezüglich der Kosten der amtlichen Verteidigung bleibt Ziff. 3 vor-
behalten.
3. a) Die amtliche Verteidigerin Rechtsanwältin B.________ wird für das
Berufungsverfahren aus der Kantonsgerichtskasse mit pauschal
Fr. 9’500.00 (inkl. Auslagen und MWST) entschädigt.
b) A.________ ist im Rahmen von Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO zur
Rückzahlung im Umfang von Fr. 8’550.00 (9/10 von Fr. 9’500.00)
verpflichtet.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
5. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R), die Staatsanwalt-
schaft (1/A an die 1. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung/zentraler
Dienst), und an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledigung an
die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten), das Amt für Justizvoll-
zug (1/R, inkl. Dispositivkopie des angefochtenen Entscheids zum In-
kasso und Vollzug sowie Formular zur DNA-Löschungsmeldung an die

Kantonsgericht Schwyz 60
zentrale Meldestelle und anschliessender Erledigungsmeldung in Kopie
an die kantonale Staatsanwaltschaft), die Kantonspolizei Schwyz (1/R,
betreffend Dispositivziffer 1, Einleitung, und Ziffer 9 und 10 [Beschlag-
nahmen]), den Dienst Kriminaltechnik der Zuger Polizei (1/R, betreffend
Dispositivziffer 1, Einleitung, und Ziffer 11 [Vernichtung]), das Amt für
Migration (1/R), das Bundesamt für Polizei (1/R), die Kantonsgerichts-
kasse (1/ü, im Dispositiv) und mit Formular an die KOST (Strafregister).
Namens der Strafkammer
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin Die Gerichtsschreiberin
Versand 19. Juli 2023 kau