voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2020 23 · 2020-06-02 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft der Bezirke Höfe und Einsiedeln

Beschluss vom 2. Juni 2020BEK 2020 23MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln,Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 31. Januar 2020, SUH 2019 1490);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die kantonale Staatsanwaltschaft führt gegen A.________ eine Strafuntersuchung wegen mehrfacher Veruntreuung, mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung, Urkundenfälschung und mehrfacher Erschleichung einer falschen Beurkundung. Der verfahrensleitende Staatsanwalt, D.________, verlangte von der E.________ (Bank) am 4. September 2019 allfällige Geschäftsbeziehungen mit A.________ mitzuteilen und aktuelle Kontoauszüge etc. zuzustellen (U-act. 3.1.03 Beilage 1). Ferner wies er die Bank am 10. September 2019 an, zwei gemeldete Bankkontos zu sperren und Unterlagen über die Kontoverbindungen herauszugeben sowie keine sonstigen Guthaben oder Vermögenswerte auszuzahlen bzw. herauszugeben. Ausserdem beschlagnahm­te er die durch diese Verfügung erfassten Vermögenswerte hinsichtlich einer möglichen Einziehung nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2019 203 · 2020-05-27 · de
Einstellung Strafverfahren (Beschimpfung, Drohung, Nötigung etc.)

Einstellung Strafverfahren (Beschimpfung, Drohung, Nötigung etc.) | Einstellung Strafverfahren

Beschluss vom 27. Mai 2020BEK 2019 203MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln,Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren (Beschimpfung, Drohung, Nötigung etc.)(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 22. November 2019, SUH 2018 1051);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 26. März 2018 verfasste D.________ vor der Schlichtungsverhandlung vom 28. März 2018 betreffend Anfechtung von Beschlüssen der Mit- und Stockwerkeigentümerversammlungen an A.________ drei E-Mails. In der ersten äusserte er sich sarkastisch über ihr „teures Hobby“ aus „Hunger an Rechtsstreitigkeiten“, womit sie das hart verdiente Vermögen ihres Vaters fast sinnlos ausgebe (U-act. 3.1.04). Wenige Minuten später schrieb er ihr in der zweiten E-Mail (ebd.):Ich hätte wirklich grosse Mühe mit meinem Gewissen, wenn ich so eine halbe Million in Bar aus dem Kühlschrank nähme und diese dann so „investierte“Über drei Stunden später schrieb er ihr in der dritten E-Mail (ebd.):Ich hoffe, dass du das Geschenk deines Vaters steuerlich richtig verbucht hast. Wenn nicht, könnte das Konsequenzen haben.Nach der Schlichtungsverhandlung vom 28. März 2018 schrieb er ihr eine vierte E-Mail mit folgendem Wortlaut (U-act. 3.1.05):Genug ist nun wirklich genug!!! Der vermutlich never ending Fall A.________ kann mit Ausnahme von dir niemand mehr verstehen. Ich nehme an, dass alle Anklagen letztendlich das Bundesgericht oder sogar Strassburg entscheiden muss.Aus Gerechtigkeitsgründen habe ich die Story über das Geschenk von deinem Vater selig (CHF 500.000.- Bargeld in Deinem Kühlschrank) beim Steueramt Schwyz platziert. Es wird nun eine Untersuchung eingeleitet.Am 26. Juni 2018 liess A.________ ihre Anwältin Strafanzeige wegen Ehrverletzungsdelikten, evtl. Nötigung und falsche Anschuldigung erstatten (U-act. 3.1.01). Mit Verfügung vom 22. November 2019 befand die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln die Vorwürfe als eindeutig nicht erfüllt bzw. sah aufgrund der geringen Schuld- und Tatfolgen von einer Bestrafung ab und stellte das Strafverfahren gegen den Beschuldigten gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2020 33 · 2020-06-03 · de
Schändung, Verletzung des Geheim- oder Privatbereichs durch Aufnahmegeräte, Pornografie, SVG, Einziehung etc.

Schändung, Verletzung des Geheim- oder Privatbereichs durch Aufnahmegeräte, Pornografie, SVG, Einziehung etc. | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 3. Juni 2020
STK 2020 33
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Bi-
berbrugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend Schändung, Verletzung des Geheim- oder Privatbereichs durch Aufnahme-
geräte, Pornografie, SVG, Einziehung etc.
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 12. März 2020,
SGO 2019 40);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des
Strafgerichts Schwyz vom 12. März 2020 fristgerecht Berufung anmeldete
(Art. 399 Abs. 1 StPO; Vi-act. 14 / KG-act. 2);
- dass das begründete Urteil am 4. Mai 2020 an die Parteien versandt und
dem Beschuldigten am 6. Mai 2020 zugestellt wurde, mithin die Frist zur Ein-
reichung der Berufungserklärung am 26. Mai 2020 endete;
- dass innert der gesetzlichen zwanzigtägigen Frist gemäss Art. 399
Abs. 3 StPO seit Zustellung des begründeten Urteils keine Berufungser-
klärung des Beschuldigten beim Kantonsgericht eingegangen ist, was auf ei-
nen Verzicht auf Berufungserklärung hinausläuft, weshalb nicht nach Art. 403
Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung gestützt auf
§ 40 Abs. 2 i.V.m. § 41Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO
und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten der zwei-
ten Instanz zu Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von total Fr. 300.00 gehen zu
Lasten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Oberstaatsanwalt-
schaft (1/R), die Privatklägerin (1/R), die kantonale Staatsanwaltschaft
(1/A) und an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledigung an
die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten sowie zur Mitteilung
nach Eintritt der Rechtskraft gemäss Ziff. 9 des vorinstanzlichen Urteils)
und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 3. Juni 2020 kau
sz_gerichte · BEK 2020 10 · 2020-05-05 · de
Feststellung der Rechtskraft

Feststellung der Rechtskraft | Übriges Strafprozessrecht

Beschluss vom 5. Mai 2020BEK 2020 10MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,gegenStaatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln,Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,betreffendFeststellung der Rechtskraft(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 7. Januar 2020, SUH 2018 470);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Der Sicherheitsdienstmitarbeiter D.________ führte am 5. Februar 2018 A.________ im Polizeigriff vom Festgelände beim Schulhaus E.________ in Wollerau, wobei sich der Abgeführte verletzte. Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln erliess am 9. August 2019 gegen D.________ und A.________ je einen Strafbefehl wegen fahrlässiger Körperverletzung bzw. Beschimpfung und Hausfriedensbruchs (U-act. 14.1.01 in SUH 2018 469 bzw. 14.2.01 in SUH 2018 470). Gegen diese Befehle erhoben je D.________ (U-act. 14.1.03) und die Oberstaatsanwaltschaft Einsprache (U-act. 14.2.03). Mit neuem, denjenigen vom 9. August 2019 ersetzenden Strafbefehl vom 23. August 2019 sprach die Staatsanwaltschaft A.________ gleichermassen schuldig(U-act. 14.2.03). Dagegen erhob der Beschuldigte am 5. September 2019 Einsprache (U-act. 14.2.05). Die Staatsanwaltschaft stellte am 7. Januar 2020 die Rechtskraft des Strafbefehls vom „9. August 2019“ (recte: 23. August 2019) fest, weil der Beschuldigte der auf 26. November 2019 13:30 Uhr angesetzten und unter erneutem Hinweis auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Feststellung der Rechtskraft
sz_gerichte · BEK 2019 208 · 2020-05-06 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Kantonale Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 6. Mai 2020BEK 2019 208MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt B.________,2.C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 29. November 2019, SUB 2019 633);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.A.________ reichte am 18. Oktober 2019 gegen C.________ Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs und Freiheitsberaubung ein. Er soll am 18. April 2017 „in Verletzung jeglicher Verhältnismässigkeit zwischen den Vorhaltungen […] und dem polizeilichen/staats­an­waltschaft­li­chen Vorgehen“ frühmorgens verhaftet und ohne nähere Erklärung auf dem Polizeiposten verhört und anschliessend vier Tage in Untersuchungshaft genommen worden sein (U-act. 8.1.001). Die Oberstaatsanwaltschaft überwies die Anzeige zuständigkeitshalber der kantonalen Staatsanwaltschaft (U-act. 13.1.002). Diese verfügte am 29. November 2019, keine Strafuntersuchung durchzuführen, weil es unter anderem dem Beschuldigten aus gesetzlichen Gründen gar nicht möglich gewesen sei, Haft zu verfügen, sondern nur beim Zwangsmassnahmengericht zu beantragen. Dagegen erhob der Strafanzeigeerstatter rechtzeitig am 19. Dezember 2019 Beschwerde ans Kantonsgericht. Er verlangte, die Verfügung sei aufzuheben und eine ordentliche Ermittlung durch einen anderen Staatsanwalt durchzuführen sowie Anklage zu erheben. Die kantonale Staatsanwaltschaft beantragte am 7. Januar 2020 unter Verweis auf die Begründung der angefochtenen Verfügung, die Beschwerde sei vollumfänglich und kostenpflichtig abzuweisen. Der verfügende Staatsanwalt erklärte sich ausserdem für unbefangen (KG-act. 7). Der verzeigte Staatsanwalt liess sich nicht vernehmen.2.

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · ZK2 2019 12 · 2020-05-04 · de
Kostenbeschwerde (Parteientschädigung)

Kostenbeschwerde (Parteientschädigung) | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Beschluss vom 4. Mai 2020ZK2 2019 12MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,Gerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.In Sachen1.A.________,2.B.________,Kläger und Beschwerdeführer,beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________, substituiert durch Rechtsanwalt D.________,gegenE.________,Beklagte und Beschwerdegegnerin,betreffendKostenbeschwerde (Parteientschädigung)(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 21. Februar 2019, ZEV 2018 46);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.A.________ und B.________ (nachfolgend: Kläger) erhoben am 16. August 2018 beim Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe Klage gegen E.________ (nachfolgend: Beklagte) und machten nachbarrechtliche Forderungen geltend (Vi-act. A/I, Ziff. I.1–I.3 und Ziff. II.6). Mit Klageantwort vom 12. November 2018 beantragte die Beklagte die Abweisung der Klage, soweit darauf einzutreten sei (Vi-act. A/II, S. 2). Die Kläger erhielten daraufhin Gelegenheit, zum Nichteintretensantrag Stellung zu nehmen (Vi-act. D1). Sie verlangten, dass auf ihre Klage eingetreten werde (Vi-act. D2, Ziff. I), und machten u.a. geltend, der Streitwert liege ihrer Ansicht nach unter Fr. 30‘000.00, weshalb der Einzelrichter im vereinfachten Verfahren zuständig sei(Vi-act. D2, Ziff. III.2.1–2.4). Der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe erklärte das ordentliche Verfahren für anwendbar, weil ein Fr. 30‘000.00 übersteigender Streitwert vorliege (angefochtene Verfügung, E. 3), und trat auf die Klage mit Verfügung vom 21. Februar 2019 nicht ein. Die Gerichtskosten von Fr. 800.00 auferlegte er den Klägern und verpflichtete diese zudem, die Beklagte mit Fr. 1‘000.00 zu entschädigen.Dagegen erhoben die Kläger am 12. März 2019 rechtzeitig Beschwerde beim Kantonsgericht mit den folgenden Anträgen (KG-act. 1):Dispositivziffer 3 der Verfügung des Einzelrichters des Bezirks­gerichts Höfe vom 21.02.2019 im Verfahren ZEV 2018 46 sei ersatzlos aufzuheben.Der Beschwerdegegnerin sei für das vorinstanzliche Verfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen.Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin, evtl. zulasten der Vorinstanz.Den ihnen mit Verfügung vom 13. März 2019 auferlegte Kostenvorschuss von Fr. 1‘200.00 leisteten die Kläger zwar nicht fristgerecht (am 3. April 2019 anstelle vom 1. April 2019), aber noch bevor ihnen eine Nachfrist wegen verspäteter Zahlung angesetzt werden konnte (vgl.

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Kostenbeschwerde (Parteientschädigung)
sz_gerichte · BEK 2020 54 · 2020-04-22 · de
Konkurseröffnung

Konkurseröffnung | Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 22. April 2020
BEK 2020 54
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
betreffend Konkurseröffnung
(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht
Küssnacht vom 2. April 2020, ZES 2019 142);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die A.________ AG ihre Beschwerde vom 7. April 2020 gegen die
Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 2. April 2020
(ZES 2019 142) mit Schreiben vom 21. April 2020 zurückzog, weshalb das
Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO antragsgemäss abzuschreiben ist
(KG-act. 1 und 5);
- dass die Wirkung der vorinstanzlichen Konkurseröffnung neu auf den
22. April 2020, 15:00 Uhr, festzusetzen ist, nachdem der Beschwerde auf-
schiebende Wirkung gewährt worden war (KG-act. 2);
- dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die (reduzierten) Gerichtskos-
ten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO);
- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m.
§ 41 Abs. 1 JG in die Kompetenz des Vorsitzenden fällt;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird infolge Rückzugs abgeschrieben und die
Wirkung der vorinstanzlichen Konkurseröffnung auf den 22. April 2020,
15:00 Uhr, festgesetzt.
2. Die reduzierten zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 300.00 werden der
Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Zi-
vilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), das Grundbuchamt
Küssnacht (1/R), das Betreibungsamt Küssnacht (1/R), das Handelsre-
gister des Kantons Schwyz (1/R) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und die Kan-
tonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 22. April 2020 kau
sz_gerichte · BEK 2019 198 · 2020-05-04 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Kantonale Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 4. Mai 2020BEK 2019 198und 199MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.C.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,3.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin F.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 15. November 2019, SUB 2019 238, 239);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 6. Dezember 2018 meldete die verbeiständete Schülerin A.________ nach Mitternacht der Polizei, zuhause von ihrer Mutter mit Hilfe deren Lebenspartners D.________ gewürgt worden zu sein. Sie stellte Strafantrag wegen häuslicher Gewalt resp. ihres Erachtens in Frage kommender Delikte gegen ihre Mutter und wegen Tätlichkeit gegen D.________(U-act. 3.1.001 f.). Die kantonale Staatsanwaltschaft stellte mit Verfügung vom 15. November 2019 die Strafverfahren gegen die Mutter wegen einfacher Körperverletzung an einer Schutzbefohlenen und Tätlichkeiten sowie gegen D.________ wegen Gehilfenschaft zur Körperverletzung gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2020 22 · 2020-05-04 · de
fahrlässige Körperverletzung, Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, pflichtwidriges Verhalten bei Unfall, Verletzung von Verkehrsregeln

fahrlässige Körperverletzung, Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, pflichtwidriges Verhalten bei Unfall, Verletzung von Verkehrsregeln | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 4. Mai 2020
STK 2020 22
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Privatklägerin und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwältin E.________,
betreffend fahrlässige Körperverletzung, Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung
der Fahrunfähigkeit, pflichtwidriges Verhalten bei Unfall, Verletzung von Ver-
kehrsregeln
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 18. Dezember
2019, SGO 2019 6);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Privatklägerin gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz
vom 18. Dezember 2019 innert Frist am 27. Dezember 2019 Berufung
anmeldete (KG-act. 2; Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 7. April 2020 zum Versand kam;
- dass die Privatklägerin mit Schreiben vom 1. Mai 2020 dem Kantons-
gericht den Rückzug der angemeldeten Berufung bekanntgab (KG-act. 3);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386
StPO; STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin E.________ (2/R), die
Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A) und die Oberstaatsanwaltschaft
(1/R) je mit Kopie von KG-act. 3, an Rechtsanwalt B.________ (2/R) und
die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz
(1/R, unter Rückgabe der Akten zum Vollzug und zur Erstattung der
Meldungen an das Strassenverkehrsamt) sowie an die Kantonsgerichts-
kasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 4. Mai 2020 sl
sz_gerichte · STK 2020 20 · 2020-05-04 · de
mehrfache versuchte Nötigung, mehrfache vorsätzliche Verletzung von Verkehrsregeln

mehrfache versuchte Nötigung, mehrfache vorsätzliche Verletzung von Verkehrsregeln | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 4. Mai 2020
STK 2020 20
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Beschuldigte und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatkläger und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwältin E.________,
betreffend mehrfache versuchte Nötigung, mehrfache vorsätzliche Verletzung von Ver-
kehrsregeln
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 18. Dezember
2019, SGO 2019 5);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom
18. Dezember 2019 innert Frist am 27. Dezember 2019 Berufung anmeldete
(KG-act. 2; Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 7. April 2020 zum Versand kam;
- dass die Beschuldigte mit Schreiben vom 1. Mai 2020 dem Kantons-
gericht den Rückzug der angemeldeten Berufung bekanntgab (KG-act. 3);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386
StPO; STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin E.________ (2/R), die
Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A) und die Oberstaatsanwaltschaft
(1/R) je mit Kopie von KG-act. 3, an Rechtsanwalt B.________ (2/R) und
die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz
(1/R, unter Rückgabe der Akten und zum Vollzug) sowie an die Kantons-
gerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 4. Mai 2020 sl