voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK1 2020 40 · 2021-03-22 · de

privatrechtliche Baueinsprache (2. Rechtsgang) | Sachenrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 22.03.2021 ZK1 2020 40
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 22.03.2021 ZK1 2020 40
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 22.03.2021 ZK1 2020 40

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 22. März 2021
\n
ZK1 2020 40
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister,
Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
Gemeinde Altendorf,
Dorfplatz 3, 8852 Altendorf,
Beklagte und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt A.________,
gegen
B.________,
Kläger und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
privatrechtliche Baueinsprache (2. Rechtsgang)
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 4. Juli 2018, ZEO 2017 48);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben:
\n A.
B.________ ist Eigentümer des Grundstücks „R.________“, KTN zz, Altendorf, an dessen südwestlichen Grenze der rund drei Meter breite „F.________weg“ verläuft (BB 3). Auf diesem Weg ist zu Gunsten der im Eigentum der Gemeinde Altendorf stehenden Liegenschaften KTN yy, xx, ww und vv jeweils ein Fuss- und Fahrwegrecht im Grundbuch eingetragen (BB 2). Begründet wurde diese Dienstbarkeit mit am 21. September 1939 öffentlich beurkundetem Vertrag zwischen den Schweizerischen Bundesbahnen und dem Landwirt S.________ als „Fahrrecht auf dem Parallelweg“ (BB 4 Art. 6 Abs. 3). Das Recht wurde bei den Abparzellierungen der heute im Eigentum der Gemeinde Altendorf stehenden Grundstücke übernommen und als „Fuss- und Fahrwegrecht“ ins eidgenössische Grundbuch überführt (BB 6, 8, 10 und 12). Die Gemeinde plant, auf ihren Grundstücken am See einen öffentlichen, zu Fuss und mit dem Fahrrad zugänglichen Park mit Steganlage und Pavillon inkl. WC-Anlage und Unterhaltsraum zu errichten (KB 5, Abl Nr. uu vom ________). Die Baustellenzufahrt und die Notzufahrten sollen über den „F.________weg“ erfolgen (KB 6, insbes. Ziff. 3.2 und 4.2.8).
\n B.
Nach gescheiterter Sühneverhandlung reichte B.________ beim Einzelrichter am Bezirksgericht March am 30. Mai 2017 gegen die Gemeinde Altendorf Klage bzw. privatrechtliche Baueinsprache gestützt auf
sz_gerichte · ZK1 2020 45 · 2021-08-24 · de

Forderung aus Patronats- und Haftungserklärung | übriges Vertragsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 24.08.2021 ZK1 2020 45
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 24.08.2021 ZK1 2020 45
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 24.08.2021 ZK1 2020 45

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 24. August 2021
\n
ZK1 2020 45
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister,
Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Kläger, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________ AG,
Beklagte, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung aus Patronats- und Haftungserklärung
\n
\n
\n
\n (Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 23. November 2020, ZGO 2018 15);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben:
\n A.
Die F.________ AG, vertreten durch ihren Verwaltungsratspräsidenten, gab zu Gunsten der G.________ GmbH am 24. September 2010 folgende einseitige Patronats- und Haftungserklärung ab (KB 1):
\n Die G.________ GmbH gehört zur Unternehmensgruppe H.________ und wird über eine direkte 100%-Beteiligung von der F.________ AG beherrscht (Konzernverhältnis).
\n Die F.________ AG verpflichtet sich, für finanzielle Verpflich­tungen der G.________ GmbH gegenüber Dritten (Gläubigern) bis zum Maximalbetrag von EUR 500‘000.-- zu haften und einzustehen.
\n Diese Patronats- und Haftungserklärung ist zeitlich nicht befristet und solange gültig, wie das obgenannte Konzernverhältnis besteht.
\n Die F.________ AG kann ihre Verpflichtung aus dieser Patronats- und Haftungserklärung durch Zahlung von fälligen Verpflichtungen der G.________ GmbH erfüllen.
\n Diese Patronats- und Haftungserklärung gilt auch und insbesondere im Falle der Insolvenz der G.________ GmbH.
\n Diese Patronats- und Haftungserklärung untersteht dem schweizerischen Recht.
\n Gerichtsstand für Streitigkeiten aus dieser Patronats- und Haftungserklärung ist die Gemeinde Freienbach, in welcher die F.________ AG ihren Sitz hat.
\n
\n Über das Vermögen der I.________ GmbH (ehemals G.________ GmbH, nachfolgend auch als Tochtergesellschaft bzw. kurz als Tochter bezeichnet) eröffnete das Amtsgericht Leipzig per 1. Juni 2013 das Insolvenzverfahren und bestimmte den Kläger als Insolvenzverwalter (KB 5), was das Kreisgericht St. Gallen für die Schweiz anerkannte. Mit Wirkung ab dem 12. Oktober 2015 eröffnete das Kreisgericht zudem über das in der Schweiz gelegene Vermögen der I.________ GmbH den Konkurs (KB 6). Das Konkursamt St. Gallen trat am 25. Oktober 2016 das Guthaben gemäss der Patronats- und Haftungserklärung vom 24. September 2010 der Konkursitin gegenüber der Beklagten (ehemals F.________ AG, nachfolgend auch Muttergesellschaft bzw. kurz Mutter) dem Kläger nach
sz_gerichte · ZK1 2020 8 · 2020-09-22 · de

Dienstbarkeit / Nachbarrecht | Sachenrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 22.09.2020 ZK1 2020 8
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 22.09.2020 ZK1 2020 8
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 22.09.2020 ZK1 2020 8

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil und Beschluss vom 22. September 2020
\n
ZK1 2020 8
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister,
Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Dienstbarkeit / Nachbarrecht
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 17. Dezember 2019, ZGO 2017 18);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben:
\n A.
A.________ ist in der Gemeinde Ingenbohl Eigentümer der Grundstücke KTN zz (vormals: Nr. yy) und xx (ww). Er klagte am 6. November 2017 beim Bezirksgericht Schwyz gegen C.________, weil sie angeblich auf ihrer Liegenschaft KTN vv (uu) entgegen seit im Jahr 1973 bzw. 1980 vereinbarter Dienstbarkeiten und einer gerichtlichen Vergleichsvereinbarung aus dem Jahre 2002 bzw. nachbarrechtlicher Bestimmungen unzulässig seine Aussicht in Richtung Westen tangierend Pflanzen wachsen lasse. Er forderte Bepflanzungen, die in ausdrücklich den Rechtsbegehren integrierter Beilage KB 1 im Detail aufgezeichnet sind, auf jeweiligen Höhen- und teilweise auch Breitenmasse bzw. Vorgaben von Höhenlinien unter Schnitt zu halten und in der Senkrechten auf die Grundstücksgrenze zurückzubinden bzw. -schneiden (Ziff. 1 der Klage). Mit der Klage beantragte er im Einzelnen was folgt (Vi-act. 1):
\n
Im Erkenntnisverfahren
\n 1.1
Die Beklagte sei zu verpflichten, innert 30 Tagen nach Rechtskraft des Urteils die Bäume, Sträucher und Bepflanzungen auf ihrer Liegenschaft Kat.-Nr. vv lngenbohl, so unter Schnitt zu halten, dass die freie Sicht vom Wohngeschoss (Esszimmer, Terrasse und Küche) der Liegenschaft des Klägers, Kat.-Nr. xx lngenbohl, auf den Vierwaldstättersee und das Buochserhorn gewährleistet ist.
\n 1.2
Es sei festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist,
\n 1.2.1
die zwischen den Punkten A und B gemäss beiliegendem Plan entlang der Ostgrenze des Grundstücks Kat.-Nr. vv lngenbohl (angrenzend zu Grundstück Kat.-Nr. tt lngenbohl [Liegenschaft \"G.________\
sz_gerichte · ZK1 2021 17 · 2021-11-04 · de

Ansprüche aus Stiftungsrecht | Gesellschaftsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 04.11.2021 ZK1 2021 17
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 04.11.2021 ZK1 2021 17
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 04.11.2021 ZK1 2021 17

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 4. November 2021
\n
ZK1 2021 17
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________,
2.
B.________,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwältin C.________,
gegen
1.
D.________,
2.
E.________,
Beklagte und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt F.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Ansprüche aus Stiftungsrecht
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 25. Januar 2021, ZGO 2018 9);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Urteil vom 25. Januar 2021 wies das Bezirksgericht Schwyz die aufsichtsrechtliche und subjektive zivilrechtliche Begehren (vgl. angef. Urteil lit. E) beinhaltende Klage des A.________ und von B.________ gegen die D.________ und E.________ vom 19. Juni 2018 ab, soweit darauf eingetreten wurde bzw. diese sich nicht als gegenstandslos erwies. Das Bezirksgericht erachtete sich sachlich nicht für zuständig, weil der Erhalt der G.________ (Kapelle), deren Bereitstellung für die öffentliche Pastoration und deren Nutzung für eigene kirchliche Anlässe Zwecke einer gewöhnlichen unter öffentlich-rechtlicher Aufsicht stehenden Stiftung zu Gunsten der politischen Gemeinde und der römisch-katholischen Kirchgemeinde H.________ ohne tatsächliche Verbindung zum kirchenrechtlichen System seien (vgl. insbes. angef. Urteil E. I./6.3). In der Sache verwarf es unter anderem die Destinatärstellung bzw. Aktivlegitimation der Kläger (ebd. E. III./1). Entsprechend der Rechtsmittelbelehrung, die auch den Hinweis enthielt, dass die Berufung schriftlich und begründet einzureichen sei und Berufungsanträge zu enthalten habe, erklärten die Kläger am 1. März 2021 die Berufung. Sie stellen folgendes Rechtsbegehren:
\n Das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 25.01.2021 im Verfahren Proz. ZGO 2018 9 sei aufzuheben und die Streitsache zur Durchführung des Beweisverfahrens und materiellen Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückzuweisen.
\n
\n Ausserdem verlangen sie, das Berufungsverfahren infolge Rechtshängigkeit einer Stiftungsaufsichtsbeschwerde bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheids der zuständigen Stiftungsaufsichtsbehörde zu sistieren. Mit Berufungsantwort vom 19. April 2021 beantragen die Beklagten, das Rechtsbegehren der Kläger abzuweisen. Sie machen geltend, das klägerische Rechtsmittel sei als Beschwerde zu qualifizieren und da diese unzulässig sei, sei darauf nicht einzutreten. Für eine Berufung würden die Rechtsbegehren den formellen Anforderungen von
sz_gerichte · ZK1 2021 1 · 2021-03-11 · de

Forderung aus Verletzung Urheberrecht | Immaterialgüterrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 11.03.2021 ZK1 2021 1
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 11.03.2021 ZK1 2021 1
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 11.03.2021 ZK1 2021 1

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 11. März 2021
\n
ZK1 2021 1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Klägerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Beklagte,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung aus Verletzung Urheberrecht
\n
\n
\n
\n (Direktprozess);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die A.________ (nachfolgend: Klägerin) mit Eingabe vom 18. Januar 2021 (Postaufgabe: 19. Januar 2021; KG-act. 1) beim Kantonsgericht Klage gegen die C.________ (nachfolgend: Beklagte) einreichte, dabei im Wesentlichen geltend machte, die Beklagte habe nach GT 3a entschädigungspflichtige Audio-Nutzungen auf einer Fläche bis 1000 m2 und auf bis zu 200 Amtslinien durchgeführt, wofür ihr mit A.________ Rechnung Nr. zz für das Jahr 2019 und mit Rechnung Nr. yy für das Jahr 2020 je Fr. 227.20 in Rechnung gestellt worden seien;
\n -
dass die Klägerin die folgenden Rechtsbegehren stellte:
\n 1.
Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin Fr. 227.20 zzgl. Zins zu 5 % seit 5. August 2019 sowie Fr. 227.20 zzgl. Zins zu 5 % seit 1. März 2020 zu bezahlen.
\n
\n 2.
Der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. xx BA Höfe sei im Betrag von CHF 227.20 zuzüglich Zins zu 5 % seit 5.8.2019 aufzuheben.
\n
\n 3.
Der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. ww BA Höfe sei im Betrag von CHF 227.20 zuzüglich Zins zu 5 % seit 3.9.2020 aufzuheben.
\n
\n Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten.
\n
\n
\n -
dass die Beklagte innert Frist zur Klageantwort am 10. Februar 2021 mitteilte, die beiden Beträge von je Fr. 227.20 zuzüglich Zins bezahlt zu haben (KG-act. 4) und auf den Einwand der Klägerin, die bezahlten Beträge seien zuerst an die Betreibungskosten und die Zinsen anzurechnen (vgl. KG-act. 6), am 26. Februar 2021 die noch verbleibenden Beträge von Fr. 23.00 und Fr. 17.00 bezahlte (KG-act. 8 sowie 8/1-2);
\n -
dass die Klägerin die vollständige Zahlung ihrer Forderungen anerkennt (KG-act. 10), womit das Verfahren gegenstandslos geworden und gestützt auf
sz_gerichte · ZK1 2021 26 · 2023-12-14 · de

Forderung aus Werkvertrag | übriges Vertragsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 14.12.2023 ZK1 2021 26
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 14.12.2023 ZK1 2021 26
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 14.12.2023 ZK1 2021 26

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 14. Dezember 2023
\n
ZK1 2021 26
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Gerichtsschreiber Claude Brüesch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG in Liquidation (vormals: B.________ AG)
,
Beklagte und Berufungsführerin,
vertreten durch Konkursamt des Kantons Zug, Frau C.________,
gegen
D.________ AG (vormals: E.________ AG, F.________ AG und G.________ AG)
,
Klägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt L.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung aus Werkvertrag
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 22. März 2021, ZGO 2019 25);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Mit Urteil vom 22. März 2021 (ZGO 2019 25) verpflichtete das Bezirksgericht Höfe die damalige B.________ AG, der damaligen E.________ AG Fr. 313’417.75 zuzüglich Zins zu 5 % seit 18. Januar 2018 und Fr. 25’734.95 zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. Mai 2016 zu bezahlen, beseitigte im genannten Umfang die Rechtsvorschläge in den betreffenden Betreibungen, erteilte Rechtsöffnung und regelte die Kosten des Verfahrens und die Parteientschädigungen.
\n b)
Am 5. Mai 2021 erhob die damalige B.________ AG gegen dieses Urteil Berufung beim Kantonsgericht Schwyz und verlangte in Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils die Rückweisung der Sache an die Vor­instanz zur Neubeurteilung, eventualiter die vollumfängliche Abweisung der Klage der damaligen E.________ AG (KG-act. 1).
\n Nachdem die B.________ AG im Dezember 2021 zur A.________ AG (nachfolgend: Berufungsführerin) mutierte, wurde über sie am 4. März 2022, 10.00 Uhr, der Konkurs eröffnet, worauf das Berufungsverfahren im Sinne von
sz_gerichte · ZK1 2021 38 · 2022-11-29 · de

Forderung aus Werkvertrag | übriges Vertragsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 29.11.2022 ZK1 2021 38
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 29.11.2022 ZK1 2021 38
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 29.11.2022 ZK1 2021 38

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 29. November 2022
\n
ZK1 2021 38
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister,
Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro,
a.o. Gerichtsschreiber MLaw Alen Draganovic.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________ SA
,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung aus Werkvertrag
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters des Bezirksgerichts March vom 2. Juni 2021, ZEV 2019 53);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
A.________ (nachfolgend Kläger) und die C.________ SA (nachfolgend Beklagte) vereinbarten im Herbst 2017, dass die Beklagte auf der linken Heckseite des Motorboots G.________, SZ xx, des Klägers eine Treppe mit zwei Trittflächen montiert, um auch backbordseits auf die vorhandene Badeplattform gelangen zu können. Die Beklagte führte diese Arbeit zwischen dem 21. und dem 23. November 2017 in der E.________-Werft in H.________ aus. Sie stellte dafür zusammen mit anderen ausgeführten Arbeiten am 14. Dezember 2017 Rechnung (Vi-act. 1/2), welche der Kläger unbestrittenermassen bezahlte. Am 3. Juni 2018 benutzte der Kläger die neuen Trittflächen erstmals, weil er baden gehen wollte. Beim Betreten bzw. Belasten der unteren der beiden von der Beklagten montierten Trittflächen mit einem Bein gab diese nach. Der Kläger stürzte und fiel zwischen Heck und Badeplattform. Er zog sich eine tiefe Fleischwunde am rechten Unterschenkel zu und gibt an, auch eine Rotatorenmanschettenläsion an der rechten Schulter erlitten zu haben, was allerdings umstritten ist. Gemäss den im Recht liegenden Arztzeugnissen war der Kläger ab Unfalltag bis Ende November 2018 zu 100 % und seither zu 50 % arbeitsunfähig. Er meldete den Unfall der I.________ (Versicherung I) als obligatorische Unfallversicherung. Diese richtete in der Folge die gesetzlichen Leistungen aus. Weil der Kläger der Ansicht ist, die Beklagte sei für seinen Unfall verantwortlich, nahm er Kontakt zu ihr auf. Die Beklagte wies jedoch jede Verantwortung von sich und lehnte ihre Haftung ab.
\n 2.
Nach erfolglosem Schlichtungsverfahren vor dem Vermittleramt H.________ (Vi-act. 1/5) reichte der Kläger am 18. Oktober 2019 eine
\n (Teil-)Klage ein (Vi-act. 1). In der Folge wurden die Parteien zur Hauptverhandlung vor den Einzelrichter des Bezirksgerichts March geladen (Vi-act. 4). Anlässlich dieser Hauptverhandlung vom 23. Januar 2020 begründete der Kläger seine Klage (Vi-act. 5) und die Beklagte trug ihre Klageantwort vor (Vi-act. 7), wobei sie der J.________ gestützt auf
sz_gerichte · ZK1 2021 49 · 2022-12-05 · de

Forderung | Arbeitsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 05.12.2022 ZK1 2021 49
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 05.12.2022 ZK1 2021 49
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 05.12.2022 ZK1 2021 49

Forderung | Arbeitsrecht

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 5. Dezember 2022
\n
ZK1 2021 49
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,
Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister,
Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG
,
Beklagte und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________
,
Klägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 30. August 2021, ZEO 2019 57);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Urteil vom 30. August 2021 verpflichtete der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe in Gutheissung der Klage vom 15. August 2019 die Beklagte zu Auszahlungen von Lohn sowie Unfall- und Krankentaggeldern in der Zeit von September 2015 bis August 2016 an die Klägerin (angef. Urteil Dispositiv-Ziff. 1). Der Einzelrichter ging zusammenfassend davon aus, dass die Klägerin Lohn sowie Unfall- und Krankentaggelder (total Fr. 64‘576.90) fordere, die ausgewiesen und unbestritten seien. Dagegen seien die zur Verrechnung gestellten bzw. im übersteigenden Ausmass im Betrag von Fr. 74‘571.72 widerklageweise geltend gemachten Schadenersatzforderungen der Beklagten nicht hinreichend bestimmt erklärt bzw. substanziert worden.
\n Die Beklagte erhebt gegen das Urteil des Einzelrichters rechtzeitig Berufung beim Kantonsgericht und beantragt, das Urteil aufzuheben, die Klage vollumfänglich abzuweisen und in Gutheissung ihrer Widerklage die Klägerin unter Prozesskostenfolgen zu deren Lasten zu verpflichten, ihr Fr. 74‘571.72 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 31. Juli 2016 zu bezahlen. Die Klägerin verlangt, die Berufung abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei (KG-act. 7).
\n 2.
Sowohl der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils als auch derjenige auf Abweisung der Klage betreffen prozessuale Akte. Indes kann die Berufungsführerin als Beklagte grundsätzlich nur die Klageabweisung beantragen (Sutter-Somm/Seiler, CHK,
sz_gerichte · ZK1 2021 52 · 2022-12-13 · de

Erbteilung/Herabsetzung | Erbrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 13.12.2022 ZK1 2021 52
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 13.12.2022 ZK1 2021 52
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 13.12.2022 ZK1 2021 52

Erbteilung/Herabsetzung | Erbrecht

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 13. Dezember 2022
\n
ZK1 2021 52
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,
Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister,
Josef Reichlin und lic. iur. Jeannette Soro,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Beklagte und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1.
C.________
,
2.
D.________
,
Kläger und Berufungsgegner,
beide vertreten durch Rechtsanwalt E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Erbteilung/Herabsetzung
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 7. Oktober 2021, ZGO 2020 1);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Urteil vom 7. Oktober 2021 erkannte das Bezirksgericht March:
\n 1.
Es wird festgestellt, dass der Nachlass des am ________ verstorbenen G.________ das Guthaben von Fr. 39’520.75 (Schlusssaldo per 05.12.2019) auf dem Konto bei der F.________ (Bank I) mit IBAN xx, lautend auf die Erbengemeinschaft H.________, umfasst.
\n 2.
Die Klägerin und der Kläger werden berechtigt erklärt, das in Dispositivziff. 1 erwähnte Konto zu saldieren und sich den Nettosaldo je hälftig auszahlen zu lassen.
\n 3.
Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger und der Klägerin je Fr. 157’809.90 zu bezahlen.
\n 4.
[Gerichtskosten von Fr. 5’000.00 im Betrag von Fr. 1’500.00 zu Lasten der Kläger und von Fr. 3’500.00 zu Lasten der Beklagten].
\n 5.
Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger und der Klägerin eine Parteientschädigung von pauschal Fr. 2’400.00 zu bezahlen.
\n 6./7.
[Rechtsmittelbelehrung und Zufertigung].
\n
\n a)
Das Bezirksgericht ging davon aus, dass zwei Schenkungen des Erblassers von Fr. 250’000.00 und Fr. 184’000.00 an die Beklagte der Herabsetzung nach