voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK1 2016 39 · 2017-07-31 · de

Löschung einer Dienstbarkeit | Sachenrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 31.07.2017 ZK1 2016 39
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 31.07.2017 ZK1 2016 39
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 31.07.2017 ZK1 2016 39

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 31. Juli 2017
\n
ZK1 2016 39
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Walter Christen, Hannelore Räber,
Pius Schuler und Jörg Meister,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG
,
\n Beklagte und Berufungsführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
gegen
1.
D.________,
2.
E.________,
3.
F.________,
4.
G.________,
5.
Q.________,
\n Klägerinnen und Berufungsgegnerinnen,
\n vertreten durch Rechtsanwalt J.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Löschung einer Dienstbarkeit
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 30. September 2016, ZEV 2025 110);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Gestützt auf den Kaufvertrag vom 14. Oktober 1971 zwischen Hotelier B.________ sel. und Gastwirt H.________ sel. (BB 5 S. 5 Ziff. 8) bzw. der Vertragsänderung vom 8. Juli 1977 (BB 7) ist im Grundbuch R.________ auf KTN K.________ (Grundbuch Nr. I.________) zu Gunsten des Grundstückes KTN L.________ (GB Nr. M.________) ein beschränktes Benutzungsrecht des Parkplatzes eingetragen (KB 3). Im Jahr 2008 wurde zur Realisierung des neuen, das ehemalige Kurhotel „N.________“ ersetzenden Mehrfamilienhauses „P.________“ vom berechtigten Grundstück die 2‘029 m2 grosse Liegenschaft KTN O.________ derart abparzelliert (BB 11), dass das Stammgrundstück nurmehr 461 m2 umfasste und unüberbaubar wurde. Die Dienstbarkeit wurde nicht auf die abparzellierte grössere Liegenschaft übertragen. Später wurde auf dem kleineren Stammgrundstück im Grundbuch jedoch eine öffentlich-rechtliche Eigentumsbeschränkung angemerkt, wonach für das Mehrfamilienhaus stets mindestens acht Besucherparkplätze zur Verfügung stehen müssten (BB 2 und 15).
\n In Gutheissung der Klage der Mitglieder der Erbengemeinschaft des verstorbenen Hoteliers B.________ sel. wies der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe das Grundbuchamt an, das Benutzungsrecht am Parkplatz zu löschen. Dagegen erhob die beklagte Rechtsnachfolgerin des ehemaligen Gastwirtes H.________ sel. rechtzeitig am 3. November 2016 Berufung. Sie beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen, eventualiter das Benutzungsrecht am Parkplatz gegen eine richterlich festzulegende Entschädigung abzulösen. Mit Berufungsantwort vom 7. Dezember 2016 verlangen die Klägerinnen, die Berufung abzuweisen.
\n 2.
Die Berufung ist schriftlich und begründet einzureichen (
sz_gerichte · ZK1 2016 44 · 2019-11-21 · de

Erbunwürdigkeit, Nichtigkeit / Ungültigkeit letztwilliger Verfügungen | Erbrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 21.11.2019 ZK1 2016 44
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 21.11.2019 ZK1 2016 44
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 21.11.2019 ZK1 2016 44

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 21. November 2019
\n
ZK1 2016 44
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________,
Klägerin und Berufungsführerin,
2.
B.________,
Kläger und Berufungsführer,
beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
gegen
1.
D.________,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
2.
E.________,
Beklagter und Berufungsgegner,
beide vertreten durch Rechtsanwalt F.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Erbunwürdigkeit, Nichtigkeit / Ungültigkeit letztwilliger Verfügungen
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 26. September 2016, ZGO 2011 9);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n
-
dass die Berufungsführer am 12. Dezember 2016 gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 26. September 2016 Berufung erhoben (KG-act. 1);
\n
-
dass nach Eingang der Berufungsantwort vom 31. Januar 2017
\n (KG-act. 11) sowie weiteren Stellungnahmen der Parteien (KG-act. 15, 19, 28, 29, 31 und 33) Frau H.________ am 1. Februar 2019 beauftragt wurde, evtl. in Zusammenarbeit mit Herrn G.________ ein Aktengutachten über den Erblasser, I.________ sel., zu erstellen (KG-act. 35);
\n
-
dass die Parteien nach Eingang des bidisziplinären (fachpsychiatrischen und fachneurologischen) Gutachtens posthum vom 24. Juli 2019
\n (KG-act. 42/1) inkl. neuroligischem Aktengutachten vom 9. Mai 2019
\n (KG-act. 42/2) am 16. Sep­tem­ber 2019 (KG-act. 48 und 49) und am 9. Oktober 2019 (KG-act. 52 und 53) je eine weitere Stellungnahme einreichten;
\n
-
dass die Parteien mit Eingaben vom 18. bzw. 19. November 2019 mitteilten, sie hätten am 16./18. November eine aussergerichtliche Vereinbarung abgeschlossen, wonach die Berufungsführer die Berufung zurückziehen und sämtliche Verfahrenskosten des Berufungsverfahrens tragen werden sowie jede Partei ihre eigenen Anwaltskosten für das Berufungsverfahren übernehmen, und dass die Berufungsführer den Rückzug ihrer Berufung explizit erklärten (KG-act. 56 und 57);
\n
-
dass demnach das Verfahren infolge Rückzugs der Berufung gestützt auf
sz_gerichte · ZK1 2017 29 · 2018-03-27 · de

Ehescheidung, Pensionskasse und Unterhalt | Eherecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 27.03.2018 ZK1 2017 29
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 27.03.2018 ZK1 2017 29
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 27.03.2018 ZK1 2017 29

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 27. März 2018
\n
ZK1 2017 29
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Walter Christen, Hannelore Räber,
Pius Schuler und Jörg Meister,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Ehescheidung, Pensionskasse und Unterhalt
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 23. Mai 2017, ZEO 2014 32);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben:
\n A.
A.________ und C.________ heirateten am ________ vor dem Zivilstandsamt in Baar (ZG). Aus ihrer Ehe gingen zwei in der Zwischenzeit volljährige Kinder hervor (Vi-act. D/1, Beilage C). Die Parteien leben seit dem 5. Mai 2011 getrennt. Das Getrenntleben wurde mit der gerichtlich genehmigten Eheschutzvereinbarung vom 7. Juni 2011 geregelt (Entscheid des Einzelrichters am Bezirksgericht March, ZES 11 118).
\n Am 26. Mai 2014 reichten die Parteien beim Bezirksgericht March ein gemeinsames Scheidungsbegehren mit dem Antrag um gerichtliche Beurteilung der Nebenfolgen ein (Vi-act. A). Nach der gescheiterten Einigungsverhandlung vom 10. September 2014 (vgl. Vi-act. 7) ordnete die Vorinstanz eine Verkehrswertschätzung der ehelichen Liegenschaft an, welche am 16. Oktober 2014 eingereicht wurde (Vi-act. D/5). Am 10. August 2015 reichte A.________ die Klagebegründung ein, woraufhin C.________ am 23. November 2015 die Klageantwort erstattete (Vi-act. A). Es folgten ein zweiter Schriftenwechsel (Vi-act. A), Editionen (Vi-act. D/6) und die Schlussvorträge vom 5. Dezember 2016 (Vi-act. A).
\n Mit Urteil vom 23. Mai 2017 erkannte der Einzelrichter am Bezirksgericht March Folgendes:
\n 1.
(Scheidungspunkt)
\n
\n 2.
Der Ehemann wird verpflichtet, der Ehefrau zum Ausgleich der Austrittsleistungen nach FZG Fr. 508‘040.55 seiner Freizügigkeitsleistung bei der Pensionskasse der K.________ (Bank 1), auf das Vorsorgekonto der Ehefrau bei der L.________ (Bank 2), überweisen zu lassen.
\n
\n Ferner hat die Pensionskasse der K.________ (Bank 1), den WEF-Vorbezug der Ehefrau in der Höhe von Fr. 31‘702.10, an die L.________ (Bank 2) zugunsten der Ehefrau zu überweisen (gem. Disp.-Ziff. 5 c betreffend Liegenschaftsübernahme). Die L.________ (Bank 2) hat nach Zahlungseingang für die Löschung der entsprechenden, zu ihren Gunsten bestehenden Verfügungsbeschränkung zu sorgen.
\n
\n Die Pensionskasse der K.________ (Bank 1) wird mit Vollstreckbarkeit des Scheidungsurteils entsprechend angewiesen.
\n
\n 3.
Der Ehemann wird gestützt auf
sz_gerichte · ZK1 2017 37 · 2018-09-11 · de

Ausweisung (Gebrauchsleihe) | übriges Vertragsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 11.09.2018 ZK1 2017 37
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 11.09.2018 ZK1 2017 37
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 11.09.2018 ZK1 2017 37

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 11. September 2018
\n
ZK1 2017 37
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Walter Christen, Pius Schuler,
Clara Betschart und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________
Beklagter und Berufungsführer,
2.
B.________
Beklagte und Berufungsführerin,
gegen
C.________
,
Klägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Ausweisung (Gebrauchsleihe)
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 26. Juni 2017, ZGO 2015 8);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Urteil vom 26. Juni 2017 verpflichtet das Bezirksgericht March die Beklagten, das von der Klägerin ersteigerte Grundstück GB Nr. zz bis spätestens 60 Tage seit Eintritt der Vollstreckbarkeit seines Entscheides ordnungsgemäss zu verlassen und der Klägerin gereinigt zu übergeben. Die Beklagten verlangen mit Berufung beim Kantonsgericht, das Urteil des Bezirksgerichts aufzuheben und halten an ihren erstinstanzlichen Anträgen, mithin auch an ihrem Antrag zur Klageabweisung fest. Ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde abgewiesen (KG-act. 13). Auf eine dagegen erhobene Beschwerde ist das Bundesgericht nicht eingetreten (BGer
4A_26/2018
vom 22. Januar 2018). Ebenfalls ist das Bundesgericht auf die Beschwerde der Beklagten gegen die Abweisung ihres Sistierungsgesuches nicht eingetreten (KG-act. 25; BGer
4A_202/2018
vom 23. April 2018). Die Klägerin beantragt, die Berufung vollumfänglich abzuweisen und das angefochtene Urteil zu bestätigen (KG-act. 10).
\n 2.
Die Vorinstanz ist bei der Festlegung der Entschädigung für die Klägerin von einem zwischen Fr. 20‘001.00 und Fr. 50‘000.00, indes die Zuständigkeit des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren (Art. 31 Abs. 2 lit. c JG i.V.m.
sz_gerichte · ZK1 2017 38 · 2018-06-26 · de

Forderung aus Arbeitsvertrag | Arbeitsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 26.06.2018 ZK1 2017 38
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 26.06.2018 ZK1 2017 38
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 26.06.2018 ZK1 2017 38

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 26. Juni 2018
\n
ZK1 2017 38
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Walter Christen, Pius Schuler,
Jörg Meister und Clara Betschart,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Klägerin und Berufungsführerin,
gegen
B.________ AG,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung aus Arbeitsvertrag
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht am Rigi vom 13. Juli 2017, ZEV 2016 9);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Klägerin war bei der Beklagten angestellt. Sie forderte ihre Arbeitgeberin im Dezember 2015 auf, zukünftig sämtliche diskriminierenden oder persönlichkeitsverletzenden Massnahmen ihr gegenüber zu unterlassen (KB 3). Die Beklagte kündigte ihr am 22. Januar 2016. Am 27. Januar 2016 erhob die Klägerin dagegen Einspruch wegen Missbräuchlichkeit (KB 5). Die Beklagte legte mit Schreiben vom 28. Januar 2016 die Gründe der Kündigung dar und bestritt deren Missbräuchlichkeit (KB 6). Das Begehren der Klägerin um Genugtuung wegen missbräuchlicher Kündigung von insgesamt Fr. 24‘000.00 (sechs Monatslöhne à Fr. 4‘000.00) wies der Einzelrichter am Bezirksgericht Küssnacht am Rigi mit Urteil vom 13. Juli 2017 ab und verpflichtete die Klägerin, die Beklagte mit Fr. 5‘241.80 zu entschädigen. Dagegen erhob die Klägerin rechtzeitig Berufung. Sie verlangt beim Kantonsgericht, die Beklagte sei zu verurteilen, ihr Fr. 24‘000.00 zu bezahlen. Die Beklagte beantragt mit ihrer Berufungsantwort vom 17. Oktober 2017, die Berufung vollumfänglich abzuweisen (KG-act. 6). Ihr Gesuch um Sicherheitsleistung für die Parteientschädigung wies die Verfahrensleitung am 29. Januar 2018 ab (KG-act. 13). Zur Stellungnahme der Klägerin vom 29. Oktober 2017 (KG-act. 9) liess sich die Beklagte nicht mehr vernehmen.
\n 2.
Die Klärung eines Missbrauchstatbestands ist eine Tatfrage. Die Gekündigte hat ihn sowie dessen Kausalität für die Kündigung zu behaupten und nachzuweisen (vgl. Emmel, 3CHK,
sz_gerichte · ZK1 2017 40 · 2018-08-21 · de

Forderung (BMW X5) (EGV-SZ 2018 A 3.3) | übriges Vertragsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 21.08.2018 ZK1 2017 40
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 21.08.2018 ZK1 2017 40
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 21.08.2018 ZK1 2017 40

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 21. August 2018
\n
ZK1 2017 40
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Walter Christen, Pius Schuler,
Jörg Meister und Clara Betschart,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
D.________ AG,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung (BMW X5)
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 23. August 2017, ZGO 2014 28);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Kläger begehrt mit Klage vom 8. Oktober 2014 am Bezirksgericht Höfe, die Beklagte sei zu verpflichten, ihm gegen Rückerstattung des bei ihr gekauften BMW X5 den Betrag von Fr. 69‘839.10 nebst 5 % Zins seit dem 11. Januar 2014 zu bezahlen. Mit Klageantwort vom 20. November 2014 beantragt die Beklagte, die Klage unter Kosten- und Entschädigungsfolge abzuweisen. Als Ergebnis der Vergleichsverhandlung vom 3. März 2015 nahm das Gericht Folgendes zu Protokoll (Vi-act. D 1):
\n 1.
Das Verfahren wird zwecks Erstellung eines unter den Parteien vereinbarten, aussergerichtlichen Privatgutachtens bis Ende April 2015 sistiert.
\n 2.
Sollten die Vergleichsverhandlungen scheitern, vereinbaren die Parteien Verzicht auf die Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung. Das Verfahren wird stattdessen mit schriftlicher Replik und Duplik fortgesetzt.
\n
\n Das Protokoll wurde den Parteien unbestrittenermassen nicht zugestellt. Am 30. Mai 2016 ersuchte der Kläger die vorinstanzliche Verfahrensleitung, das Verfahren, dessen Sistierung inzwischen mehrmals verlängert wurde, wieder aufzunehmen und ihm Frist für die Einreichung einer Replik anzusetzen (Vi-act. E 22). Danach wurde der zweite Schriftenwechsel durchgeführt und mit der Duplik der Beklagten vom 31. Januar 2017 abgeschlossen. Das Bezirksgericht wies mit Urteil vom 23. August 2017 die Klage ab. Der Kläger beantragt dem Kantonsgericht mit rechtzeitiger Berufung vom 25. September 2017, das Urteil aufzuheben und die Sache zur Durchführung einer Hauptverhandlung im Sinne von
sz_gerichte · ZK1 2017 41 · 2017-10-26 · de

Forderung aus Arbeitsvertrag | Arbeitsrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 26.10.2017 ZK1 2017 41
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 26.10.2017 ZK1 2017 41
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 26.10.2017 ZK1 2017 41

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 26. Oktober 2017
\n
ZK1 2017 41
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1. A.________
,
2. B.________
,
Beklagte und Berufungsführerinnen,
vertreten durch Rechtsanwältin C.________,
gegen
D.________
,
Kläger und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwältin E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung aus Arbeitsvertrag
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 30. August 2017, ZEO 2015 42);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Beklagten 1 und 2 am 29. September 2017 Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 30. August 2017 betreffend Forderung aus Arbeitsvertrag erhoben (KG-act. 1);
\n -
dass die Beklagten 1 und 2 mit Eingabe vom 20. Oktober 2017 dem Kantonsgericht mitteilten, dass die Parteien zur Erledigung der Streitsache den Vergleich vom 19. Oktober 2017 geschlossen hätten, und dem Gericht unter Beilage eines Originals dieses Vergleichs beantragen, das Berufungsverfahren infolge Vergleichs abzuschreiben, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen gemäss Vergleich vom 19. Oktober 2017 bzw. zu Lasten des Berufungsbeklagten/Klägers (KG-act. 10 und 10/1);
\n -
dass die Parteien unter anderem folgende Vereinbarung getroffen haben (KG-act. 10/1):
\n
„1.
Die Beklagten 1 und 2 verpflichten sich, innerhalb von zwei Tagen nach Unterzeichnung dieser Vereinbarung dem Kantonsgericht Schwyz unter Beilage dieses Vergleichs die Abschreibung des Verfahrens zu beantragen.
\n
…
\n
3.
Der Kläger bezahlt den Beklagten 1 und 2 an die Aufwendungen im Berufungsverfahren den Betrag von
CHF 4‘000.00 als Parteientschädigung
. Die Parteien beantragen dem Kantonsgericht Schwyz keine weiteren Parteientschädigungen festzulegen und allfällige Gerichtskosten direkt dem Kläger aufzuerlegen.
\n
Sollte das Kantonsgericht wider Erwarten eine andere Kosten- und Entschädigungsfolge als im vorgenannten Absatz 1 verfügen, gilt zwischen den Parteien im Innenverhältnis dennoch die in Ziff. 3 Abs. 1 vereinbarte Regelung. D.h., die Parteien verpflichten sich im Innenverhältnis wieder so zu stellen, dass die Regelung gemäss Ziff. 3 Abs. 1 erfüllt ist.
\n
...“;
\n -
dass nach dem Gesagten das vorliegende Berufungsverfahren in Anwendung von
sz_gerichte · ZK1 2018 16 · 2019-02-19 · de

Löschung Dienstbarkeit | Sachenrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 19.02.2019 ZK1 2018 16
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 19.02.2019 ZK1 2018 16
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 19.02.2019 ZK1 2018 16

Löschung Dienstbarkeit | Sachenrecht

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Urteil vom 19. Februar 2019
\n
ZK1 2018 16
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Walter Christen, Hannelore Räber,
Pius Schuler und Jörg Meister,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________
,
2.
B.________,
3.
C.________,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
gegen
E.________,
Beklagte und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt F.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Löschung Dienstbarkeit
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 30. Januar 2018, ZGO 2016 26);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Kläger sind Eigentümer der Grundstücke KTN zz und yy unweit des G.________. Das Bezirksgericht Höfe wies mit Urteil vom 30. Januar 2018 ihre wie folgt lautende Klage vom 22. Dezember 2016 ab:
\n 1.1
Es sei die auf dem Grundstück KTN zz zu Gunsten des Grund­stückes KTN xx, alles Grundbuch Freienbach, lastende Dienstbarkeit „Wirtschaftsverbot“
zu löschen
. Der Grundbuchführer des Grundbuchamtes Höfe in 8832 Wollerau sei
anzuweisen
, die Löschung vorzunehmen.
\n 1.2
Eventualiter sei die auf dem Grundstück KTN zz zu Gunsten des Grundstückes KTN xx, alles Grundbuch Freienbach, lastende Dienstbarkeit „Wirtschaftsverbot“ gegen eine nach richterlichem Ermessen zu bestimmende Entschädigung
abzulösen
. Der Grundbuchführer des Grundbuchamtes Höfe in 8832 Wollerau sei
anzuweisen
, die Löschung vorzunehmen.
\n 2.1
Es sei die auf dem Grundstück KTN yy zu Gunsten des Grund­stückes KTN xx, alles Grundbuch Freienbach, lastende Dienstbarkeit „Wirtschaftsverbot“
zu löschen
. Der Grundbuchführer des Grundbuchamtes Höfe in 8832 Wollerau sei
anzuweisen
, die Löschung vorzunehmen.
\n 2.2
Eventualiter sei die auf dem Grundstück KTN yy zu Gunsten des Grundstückes KTN xx, alles Grundbuch Freienbach, lastende Dienstbarkeit „Wirtschaftsverbot“ gegen eine nach richterlichem Ermessen zu bestimmende Entschädigung
abzulösen
. Der Grund­buchführer des Grundbuchamtes Höfe in 8832 Wollerau sei
anzuweisen
, die Löschung vorzunehmen.
\n
\n Mit rechtzeitiger Berufung vom 30. April 2018 beantragen die Kläger dem Kantonsgericht unter Aufrechterhaltung ihrer Klageanträge das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 30. Januar 2018 aufzuheben, eventualiter die Sache zur Durchführung des gesetzesmässigen Verfahrens an die Vorinstanz zurückzuweisen. Die Beklagte, Eigentümerin des Grundstückes KTN xx, verlangt mit Berufungsantwort vom 4. Juni 2018, die Berufung abzuweisen (KG-act. 9).
\n 2.
Die von der Vorinstanz abgewiesenen Hauptbegehren stützen sich auf
sz_gerichte · ZK1 2018 17 · 2020-06-05 · de

UWG (EGV-SZ 2020 A 3.1) | Übriges Zivilrecht

Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 05.06.2020 ZK1 2018 17
Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 05.06.2020 ZK1 2018 17
Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 05.06.2020 ZK1 2018 17

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 5. Juni 2020
\n
ZK1 2018 17
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Walter Christen, Pius Schuler,
Clara Betschart und Josef Reichlin,
a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Sonia Zwirner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Klägerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________ AG,
Beklagte,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
unlauterer Wettbewerb/Vertragsverletzungen
\n
\n
\n
\n (Direktprozess);-
\n
\n
\n
\n hat die 1. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben:
\n A.
Die A.________ (nachfolgend: Klägerin) ersuchte am 22. Dezember 2017 beim Handelsgericht des Kantons Bern im Verfahren HG 17 203 um Erlass superprovisorischer Massnahmen gegen die C.________ AG (nachfolgend: Beklagte). Dieses hiess mit Verfügung vom 28. Dezember 2017 das Gesuch um superprovisorische Anordnung teilweise gut (KG-act. 1/2). Im anschliessenden Verfahren um Erlass vorsorglicher Massnahmen untersagte das Handelsgericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 1. März 2018 der Beklagten, in Europa gegenüber Dritten zu behaupten, dass sie eine Spezialistin für hochfunktionale Bekleidung sei, bei der Entwicklung, Produktion oder Distribution der Marken C.________ und E.________ mitgewirkt habe, eine 20-jährige Unternehmensgeschichte habe, Inhaberin vieler Patente, Marken, Gebrauchsmuster und Designs sei sowie bis zum 30. April 2018 über Rechte bezüglich des Vertriebs der Marken E.________ und C.________ verfüge. Weiter verbot das Gericht der Beklagten, vor dem 1. Mai 2018 die Markenprodukte gemäss den Lizenzverträgen vom 22. Februar 2013 zu produzieren, zu verkaufen und bezüglich dieser Produkte Händler zu kontaktieren. Es setzte zudem Frist bis zum 30. April 2018 zur Einreichung der Klage in der Hauptsache (KG-act. 1/3).
\n B.
Mit Eingabe vom 30. April 2018 wahrte die Klägerin die vom Handels­gericht des Kantons Bern angesetzte Prosequierungsfrist und erhob die vorliegende Klage mit folgenden Anträgen (KG-act. 1):
\n 1.
Es sei der Beklagten unter Androhung der Bestrafung ihrer Organe gemäss