sz_gerichte · STK 2025 68 · 2025-12-29 · de
Zulässigkeit der Berufungsanmeldung


Kantonsgericht Schwyz
Beschluss vom 29. Dezember 2025
STK 2025 68
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichter Walter Züger, Jörg Meister,
Ilaria Beringer und Pius Kistler,
Gerichtsschreiber Alen Draganovic.
In Sachen A.________,
Privatkläger und Berufungsführer,
gegen
1. Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin B.________,
2. C.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
betreffend Zulässigkeit der Berufungsanmeldung
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 28. November
2025, SGO 2025 23);-
hat die Strafkammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten mit Urteil vom 24. Oktober
2025 des gewerbsmässigen Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 2 aStGB,
begangen im Zeitraum vom 1. März 2023 bis 9. Mai 2023, sowie der mehrfa-
chen Verletzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses im Sinne von
Art. 321ter StGB, begangen im Zeitraum vom 1. März 2023 bis 9. Mai 2023,
schuldig (Vi-act. 24, Dispositivziffer 1). In Bezug auf die Zivilforderungen der
zahlreichen Privatkläger nahm sie Vormerk von den durch den Beschuldigten
anerkannten Schadenersatzforderungen, wies gewisse Genugtuungs- re-
sp. Umtriebsentschädigungsforderungen ab und verwies eine unbezifferte
Zivilforderung auf den Zivilweg (Vi-act. 24, Dispositivziffern 5a–c).
Mit Eingabe vom 30. Oktober 2025 meldete der Privatkläger A.________
(nachfolgend Berufungsführer) bei der Vorinstanz sinngemäss Berufung an
(Vi-act. 28). In dieser beanstandete er ausschliesslich, dass er als Privatkläger
im Urteilsdispositiv vom 24. Oktober 2025 bei den Zivilforderungen keine Er-
wähnung oder Berücksichtigung gefunden habe (Vi-act. 28). Die Vorinstanz
trat mit Beschluss vom 28. November 2025 nicht auf die Berufungsanmeldung
ein (Vi-act. 32, Dispositivziffer 1).
Der Berufungsführer reichte am 9. Dezember 2025 eine als Beschwerde be-
zeichnete Eingabe beim Kantonsgericht ein (KG-act. 1). Darin beanstandete
er den besagten Beschluss der Vorinstanz vom 28. November 2025 und be-
antragte sinngemäss die Beurteilung seiner Zivilforderungen ohne Kostenfolge
(KG-act. 1). Mit Eingangsanzeige und Akteneinholung vom 12. Dezember
2025 wurde darauf hingewiesen, dass die Eingabe des Berufungsführers nicht
als Beschwerde entgegengenommen, sondern im Rahmen eines schriftlichen
Berufungsverfahrens im Sinne von Art. 403 Abs. 1 StPO behandelt wird (KG-
act. 2).

Kantonsgericht Schwyz 3
2. Wie bereits in der Verfügung vom 12. Dezember 2025 erwähnt, wird die
Eingabe des Berufungsführers gestützt auf die Zuständigkeit des Kantonsge-
richts als Berufungsgericht zum Entscheid über die Zulässigkeit der Beru-
fungsanmeldung nicht als Beschwerde entgegengenommen, sondern im
Rahmen eines schriftlichen Berufungsverfahrens im Sinne von Art. 403 Abs. 1
StPO behandelt. Aus Gründen der Prozessökonomie und in Anbetracht des
Verfahrensausgangs (siehe hinten E. 5–6) wird auf die Einholung der Begrün-
dung des vorinstanzlichen Urteils in der Sache vom 24. Oktober 2025 durch
das Strafgericht verzichtet (vgl. BGE 150 IV 342, E. 5), zumal der Berufungs-
führer keine Begründung im Sinne von Art. 82 Abs. 2 lit. a StPO verlangte und
die entsprechende Frist bereits ablief.
3. a) Die Vorinstanz erwog im Beschluss vom 28. November 2025 im We-
sentlichen, der Berufungsführer (fälschlicherweise als F.________ bezeichnet)
habe sich im Strafverfahren lediglich als Strafkläger und nicht als Zivilkläger
konstituiert. Auch an der Hauptverhandlung habe er keine Zivilforderungen
gestellt. Infolgedessen habe die Vorinstanz über die Zivilforderungen des Be-
rufungsführers nicht befinden können. Die Berufungsanmeldung sei zwar
rechtzeitig erfolgt, doch liege keine Legitimation bzw. kein rechtlich geschütz-
tes Interesse des Berufungsführers vor, nachdem ein Schuldspruch in der
Sache ergangen sei, womit der Berufungsführer als Strafkläger obsiegt habe
(Vi-act. 32, E. 5).
b) Der Berufungsführer bringt zusammengefasst vor, trotz schriftlicher und
mündlicher Rückmeldungen sowie der persönlichen Anwesenheit und der
Wortmeldungen an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung habe er bei den
aufgeführten bzw. beurteilten Anträgen und Zivilforderungen im erstinstanzli-
chen Urteil keine Erwähnung gefunden. Ein Verzicht oder ein Rückzug sei nie
erfolgt. Bei der Täterschaft lägen grundsätzlich Geständnisse vor. Aufgrund
der eingeräumten Deliktsphase und der anerkannten Beträge bei den ver-

Kantonsgericht Schwyz 4
schiedenen Geschädigten sei davon auszugehen, dass es sich beim Beru-
fungsführer um die meistgeschädigte Partei handle. Die geschätzte Deliktss-
umme von Fr. 500.00 bis Fr. 1’000.00 liege im Rahmen eines realistischen
Schadensmasses. Die im Weiteren zusätzliche Schadennahme im Kontakt mit
weiteren Beteiligten durch die straf- und zivilrechtlichen Widerhandlungen in
der Post würden bewusst unberücksichtigt resp. unbezifferbar aufgeführt blei-
ben. Der Berufungsführer habe erst im Verlauf der Ermittlungen durch die Un-
tersuchungsbehörde von den Hintergründen bzw. der Schädigung durch den
Beschuldigten erfahren. Die Nennung eines konkret ermittelten Schadensbe-
trags sei jedoch durch die Staatsanwaltschaft, den Beschuldigten oder das
Strafgericht nie erfolgt. Dies habe daran gelegen, dass der Beschuldigte sich
gemäss eigenen Aussagen nicht mehr habe erinnern können. Der Berufungs-
führer habe an der Hauptverhandlung wiederholt darauf hingewiesen, dass
der Betroffene aufgrund des Tatvorgehens des Beschuldigten die Festlegung
eines Schadensbetrags nicht konkret habe beziffern können. Das Strafgericht
und die Verteidigung hätten sich für die Festlegung eines mittleren Scha-
densmasses in Bezug auf die Stellung der Zivilforderung nie interessiert (KG-
act. 1; Vi-act. 28).
4. a) Gemäss Art. 382 Abs. 1 StPO, der die Legitimation sowohl für die
Beschwerde als auch die Berufung regelt, kann jede Partei, die ein rechtlich
geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Abänderung eines Entscheides
hat, ein Rechtsmittel ergreifen. Partei ist namentlich die Privatklägerschaft
(Art. 104 Abs. 1 lit. b StPO). Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person,
die gegenüber einer Strafverfolgungsbehörde spätestens bis zum Abschluss
des Vorverfahrens ausdrücklich erklärt, sich am Strafverfahren als Straf- oder
Zivilklägerin zu beteiligen (Art. 118 Abs. 1 und Abs. 3 StPO), wobei der Straf-
antrag dieser Erklärung gleichgestellt ist (Art. 118 Abs. 2 StPO). Geschädigt
im Sinne von Art. 118 Abs. 1 StPO ist, wer durch die Straftat in seinen Rech-
ten unmittelbar verletzt wurde (Art. 115 Abs. 1 StPO). In seinen Rechten un-

Kantonsgericht Schwyz 5
mittelbar verletzt ist, wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten
oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist (BGE 148 IV 170, E. 3.2; 146
IV 76, E. 2.2.1; 145 IV 491, E. 2.3; BGer 6B_491/2023 vom 7. August 2023,
E. 2.3.1; je mit Hinweisen). Ein rechtlich geschütztes Interesse liegt nur vor,
wenn der Berufungsführer selbst in seinen eigenen Rechten unmittelbar und
direkt betroffen ist. Eine blosse Reflexwirkung genügt nicht, ebenso wenig ein
bloss tatsächliches Interesse. Der Berufungsführer muss dartun, dass der an-
gefochtene Entscheid eine Norm verletzt, deren Ziel es ist, seine Interessen
zu schützen und die ihm auf diese Weise ein subjektives Recht einräumt (BGE
145 IV 161, E. 3.1; BGer 7B_478//2024 vom 31. März 2025, E. 3.2;
7B_851/2024 vom 30. Januar 2025, E. 3.2.1; 6B_1121/2022 vom 6. Dezem-
ber 2022, E. 4.2; je mit Hinweisen).
Gemäss Art. 119 Abs. 2 StPO kann die geschädigte Person in der Erklärung
die Verfolgung und Bestrafung der für die Straftat verantwortlichen Person
verlangen (lit. a; Strafklage) und/oder adhäsionsweise privatrechtliche An-
sprüche geltend machen, die aus der Straftat abgeleitet werden (lit. b; Zivilkla-
ge). Die Privatklägerschaft kann die Art der Beteiligung am Strafverfahren so-
mit wählen. Dabei kann die Konstituierung als Straf- und Zivilkläger zu unter-
schiedlichen Zeitpunkten erfolgen, sofern die beiden Erklärungen die Frist
gemäss Art. 118 Abs. 3 StPO wahren. Je nachdem, in welchem Umfang sich
die Privatklägerschaft konstituierte, stehen ihr unterschiedliche Befugnisse zu
(Bundesstrafgericht, BB.2024.124 vom 17. September 2025, E. 1.3.3 m.w.H.).
Die geschädigte Person ist grundsätzlich nur insoweit zur Beschwerde oder
Berufung legitimiert, als sie sich im Sinne der Art. 118 f. StPO als Privatklä-
gerschaft konstituierte bzw. als sie noch keine Gelegenheit hatte, sich als Pri-
vatklägerschaft zu konstituieren (vgl. BGE 141 IV 380, E. 2.2;
vgl. Bundesstrafgericht, BB.2024.124 vom 17. September 2025, E. 1.1.2
m.w.H.).

Kantonsgericht Schwyz 6
b) Doppelrelevante Tatsachen, die für die Zulässigkeit und die Begründet-
heit eines Rechtsmittels ausschlaggebend sind, werden grundsätzlich nur im
Rahmen der Begründetheit geprüft. Für die Zulässigkeit genügt, wenn sie
schlüssig behauptet wurden bzw. mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vor-
liegen (BGE 145 II 153, E. 1.4; 141 III 294 = Pra 106 [2017] Nr. 5, E. 5.1 f. mit
Hinweisen; BGer 6B_1324/2018 und 6B_22/2019 vom 22. März 2019, E. 4.3).
Dieser Grundsatz kommt ausnahmsweise nicht zur Anwendung, wenn sich die
entsprechende Partei rechtsmissbräuchlich verhält, beispielsweise weil sie die
Klage in einer Art und Weise einreicht, mit der sie ihre wirkliche Natur ver-
schleiert, oder weil ihre Behauptungen offensichtlich falsch sind (BGE 141 III
294 = Pra 106 [2017] Nr. 5, E. 5.3 mit Hinweisen). Auf die Klage oder das
Rechtsmittel ist nicht einzutreten, wenn der Tatsachenvortrag betreffend die
doppelrelevante Tatsache auf Anhieb fadenscheinig oder inkohärent erscheint
und unmittelbar sowie eindeutig widerlegt werden kann (BGer 4A_440/2020
vom 25. November 2020, E. 3.3).
5. a) Aus der sinngemässen Berufungsanmeldung vom 30. Oktober 2025
sowie aus der als Beschwerde bezeichneten Eingabe vom 9. Dezember 2025
ergibt sich eindeutig, dass der Berufungsführer mit der Ergreifung des
Rechtsmittels einzig die Beurteilung seiner Zivilforderungen erreichen will (Vi-
act. 28; KG-act. 1). Um im Strafverfahren adhäsionsweise privatrechtliche An-
sprüche geltend zu machen, hätte er sich bis zum Abschluss des Vorverfah-
rens ausdrücklich als Zivilkläger konstituieren müssen (vgl. vorne E. 4a). Dass
er eine solche Erklärung rechtzeitig und ausdrücklich abgegeben habe, bringt
der Berufungsführer weder in seiner Eingabe vom 30. Oktober 2025 noch in
derjenigen vom 9. Dezember 2025 vor und er belegt dies ebenso wenig (Vi-
act. 28; KG-act. 1), obwohl die Vorinstanz ihn telefonisch am 18. November
2025 und in der Folge auch schriftlich mit Beschluss vom 28. November 2025
darüber informierte, dass es ihm an der Konstituierung als Zivilkläger fehle (Vi-
act. 31 und 32).

Kantonsgericht Schwyz 7
Aus den Akten des Vorverfahrens ist ersichtlich, dass die Staatsanwaltschaft
sämtliche Geschädigten mit Schreiben vom 22. Mai 2023 um Mitteilung er-
suchte, ob sie sich als Privatklägerschaft am Verfahren beteiligen wollen wür-
den (U-act. 3.0.001). Darin führte sie u.a. aus, die geschädigte Person gelte
im Strafverfahren als Privatklägerschaft, wenn sie erkläre, sich als Strafkläge-
rin und/oder als Zivilklägerin am Verfahren beteiligen zu wollen. Betreffend
Strafklage erläuterte sie: „Als Strafkläger verlangen Sie mittels Strafklage die
Verfolgung und Bestrafung der für die Straftat verantwortlichen Person.“ In
Bezug auf die Zivilklage hielt sie fest (U-act. 3.0.001, S. 2): „Als Zivilkläger
können Sie mittels Zivilklage die zivilrechtlichen Ansprüche aus der Straftat
adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen. Die Forderung ist nach
Möglichkeit zu beziffern und, unter Angabe der Beweismittel (Belege, Quittun-
gen etc.), kurz schriftlich zu begründen. Die Bezifferung der Forderung hat
spätestens an der gerichtlichen Hauptverhandlung zu erfolgen.“ Zudem wies
sie darauf hin, dass die Geschädigten die Erklärung, sich am Strafverfahren
als Privatklägerschaft beteiligen zu wollen, mittels des beigelegten Formulars
abgeben könnten, dieses innert zehn Tagen nach Erhalt der Staatsanwalt-
schaft zu retournieren sei und die Abgabe der Erklärung nach diesem Zeit-
punkt bis zum Abschluss der Strafuntersuchung möglich sei. Überdies machte
sie die Geschädigten darauf aufmerksam, dass sie im Unterlassungsfall davon
ausgehe, die Geschädigten würden sich am Strafverfahren nicht beteiligen
wollen. Bei Fragen verwies sie auf einen polizeilichen Sachbearbeiter der
Kantonspolizei Schwyz (U-act. 3.0.001).
Das von der Staatsanwaltschaft beigelegte Formular (U-act. 3.0.001) erklärt
die Begriffe „Strafklage“ und „Zivilklage“ ebenfalls und verweist auf die zu-
gehörigen Gesetzesbestimmungen. Auf diesem kann man jeweils „ja“ oder
„nein“ ankreuzen, um Strafantrag zu stellen sowie Strafklage und/oder Zivil-
klage zu erheben. Unter „Strafantrag“ kann man ferner die entwendeten Sa-
chen/Vermögenswerte aufführen sowie die Voraussetzungen nennen, unter

Kantonsgericht Schwyz 8
denen man den Strafantrag zurückziehen würde, und unter „Zivilklage“ hat
man die Möglichkeit, den Schadenersatz oder die Genugtuung zu beziffern
sowie zu begründen und Angaben zu einer allfälligen Versicherungsdeckung
zu machen (U-act. 3.0.001).
Angesichts des Orientierungsschreibens der Staatsanwaltschaft vom 22. Mai
2023 sowie des beigelegten Formulars musste dem Berufungsführer klar sein,
dass er sich bis zum Abschluss der Strafuntersuchung als Zivilkläger hätte
konstituieren müssen, um seine Zivilforderungen geltend zu machen, zumal
die Staatsanwaltschaft den Begriff „Zivilklage“ auch für juristische Laien ver-
ständlich erklärte und ausdrücklich darauf hinwies, dass eine entsprechende
Erklärung nur bis zum Abschluss der Strafuntersuchung möglich sei (U-
act. 3.0.001). Der Berufungsführer kreuzte jedoch nur „ja“ bei „Strafantrag“
und bei „Strafklage“ an, bei denen jedoch im Gegensatz zur Zivilklage keine
Erklärungen oder Hinweise aufgeführt waren, dass er damit auch Zivilforde-
rungen geltend machen könne. Überdies machte er beim Strafantrag Angaben
zu den entwendeten Gegenständen/Vermögenswerten („Unbekannte Anzahl
Postzustellungen (Leidkarten, Rechnungen usw.)“, „Missbrauch
E.________(Bank I) Konto (Einkauf)“) und zu seinen Voraussetzungen für
einen Rückzug des Strafantrags („Aushändigung Postzustellungen und Geld-
beträge“). Weil sich diese ausdrücklich auf den Rückzug des Strafantrags be-
ziehen, was auch grafisch klar aus dem Formular hervorgeht, ergibt sich dar-
aus selbst sinngemäss keine Geltendmachung von Zivilforderungen. Bei „Zi-
vilklage“ kreuzte der Berufungsführer hingegen nichts an. Er machte lediglich
ein „?“ neben den Kästchen „ja“ und „nein“ sowie über den gepunkteten Linien
für die Bezifferung des Schadenersatzes und der Genugtuung (U-
act. 3.8.001). Das Formular enthält somit offensichtlich keine ausdrückliche
Erklärung des Berufungsführers, dass er sich als Zivilkläger konstituieren und
Zivilforderungen geltend machen wolle.

Kantonsgericht Schwyz 9
Der Berufungsführer bringt nicht vor, dass er das Orientierungsschreiben oder
das Formular der Staatsanwaltschaft nicht verstanden habe. Dies kann denn
auch nicht angenommen werden, weil alle anderen der zahlreichen Privatklä-
ger, die Zivilklage erheben wollten, das Formular entsprechend ausfüllen
konnten (vgl. U-act. 3.1.000 ff.). Wenn dem Berufungsführer etwas unklar ge-
wesen wäre, hätte er sich ausserdem entsprechend dem Hinweis im Orientie-
rungsschreiben telefonisch oder per E-Mail zumindest an den polizeilichen
Sachbearbeiter wenden können (U-act. 3.0.001). Dass er dies getan habe,
bringt er nicht vor. Entgegen den Ausführungen des Berufungsführers sind in
den Akten neben dem von ihm ausgefüllten Formular keinerlei weitere schrift-
liche Eingaben oder Hinweise auf mündliche Rückmeldungen seinerseits vor
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung enthalten. Dies, obwohl die Staats-
anwaltschaft mit Verfügung vom 22. November 2024 den Parteien und na-
mentlich dem Berufungsführer anzeigte, dass sie die Strafuntersuchung ab-
schliessen und Anklage erheben wolle (U-act. 14.1.001 und 14.1.004), und die
Vorinstanz mit Verfügung vom 23. April 2025 den Privatklägern, mithin auch
dem Berufungsführer, Frist ansetzte, um ihre geltend gemachten Zivilforde-
rungen zu beziffern, begründen und belegen, unter Hinweis, dass diese an-
dernfalls auf den Zivilweg verwiesen würden (Vi-act. 5 und 8). Der Berufungs-
führer hatte angesichts des von ihm ausgefüllten und retournierten Formulars
(U-act. 3.8.001) auch Kenntnis vom Strafverfahren und musste daher mit sol-
chen Zustellungen rechnen. Nichtsdestotrotz erklärte er weder bis zum Ab-
schluss der Strafuntersuchung noch bis zum Ablauf der von der Vorinstanz
angesetzten Frist, dass er sich ausdrücklich als Zivilkläger konstituieren oder
Zivilforderungen geltend machen wolle. Ebenso wenig brachte er im Vorver-
fahren oder bis zum Ablauf der von der Vorinstanz angesetzten Frist vor, dass
er seine Zivilforderungen nicht beziffern könne, wie er dies im Berufungsver-
fahren einwendet. Für die Konstituierung als Zivilkläger ist dies aber ohnehin
nicht relevant, weil für die blosse Konstituierung als Zivilkläger keine Beziffe-
rung der Forderung notwendig ist, was dem Berufungsführer klar sein musste,

Kantonsgericht Schwyz 10
nachdem die Staatsanwaltschaft im Orientierungsschreiben betreffend Zivil-
klage darauf hinwies, dass die Forderung „nach Möglichkeit“ zu beziffern sei
und die Bezifferung spätestens an der gerichtlichen Hauptverhandlung zu er-
folgen habe (gestützt auf den damals geltenden Art. 123 Abs. 2 aStPO), aber
die Abgabe der Konstituierungserklärung nur bis zum Abschluss der Strafun-
tersuchung möglich sei (U-act. 3.0.001).
In Anbetracht all dessen verzichtete der Berufungsführer offensichtlich und
bewusst auf eine Konstituierung als Zivilkläger. Gegenteiliges bringt er nicht
vor und ergibt sich ebenso wenig aus den Akten. Daher fehlt es ihm eindeutig
an der Legitimation zur Anfechtung des erstinstanzlichen Urteils in Bezug auf
seine (nicht erwähnten) Zivilforderungen, weshalb auf seine Berufung nicht
einzutreten ist (vgl. vorne E. 4a–b).
b) Doch selbst wenn der Berufungsführer sich im Vorverfahren als Zivilklä-
ger konstituiert hätte, würde es ihm aus den folgenden Gründen am rechtlich
geschützten Interesse für eine Berufung fehlen:
Die Staatsanwaltschaft erhob am 3. April 2025 Anklage (U-act. 0.0.001). Da-
her war die StPO in der Fassung vom 1. April 2025 auf das Verfahren an-
wendbar (vgl. Art. 448 Abs. 1 und Art. 450 StPO). Nach Art. 123 Abs. 2 StPO
haben Bezifferung und Begründung der Zivilklage innert der von der Verfah-
rensleitung gemäss Art. 331 Abs. 2 StPO angesetzten Frist zu erfolgen. An-
dernfalls ist die Zivilklage auf den Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs. 2 lit. b;
Dolge, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizeri-
sche Strafprozessordnung, 3. A. 2023, Art. 123 StPO N 13). Die Zivilkläger-
schaft erleidet bei der Verweisung auf den Zivilweg keinen Rechtsverlust,
sondern kann die Forderung im Zivilprozess erneut geltend machen (Dolge,
a.a.O., Art. 123 StPO N 13).

Kantonsgericht Schwyz 11
Mit Verfügung vom 23. April 2025 setzte die Vorinstanz den Privatklägern,
namentlich dem Berufungsführer, Frist an, um ihre geltend gemachten Zivil-
forderungen zu beziffern, begründen und belegen, unter Hinweis, dass diese
andernfalls auf den Zivilweg verwiesen würden (Vi-act. 5 und 8). Der Beru-
fungsführer bringt nicht vor, dass er seine Zivilforderungen innert Frist sub-
stanziiert begründet, beziffert oder belegt habe. Dies ist ebenso wenig aus
den Akten ersichtlich. Die einzige Eingabe des Berufungsführers im Vorver-
fahren und im vorinstanzlichen Verfahren war denn auch die Rücksendung
des Formulars „Erklärung der geschädigten Person“ vom 26. Mai 2023, in dem
er jedoch seine Zivilforderungen weder geltend machte noch substanziiert
begründete, bezifferte oder belegte (U-act. 3.8.001; vgl. vorne E. 5a). Allfällige
spätere Ausführungen zu seinen Zivilforderungen, namentlich an der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung, wären verspätet gewesen. Seine Zivilforde-
rungen, wenn er sich als Zivilkläger konstituiert hätte, wären demnach auf den
Zivilweg zu verweisen gewesen. Zur Durchsetzung seiner Zivilforderungen
müsste er somit ohnehin den Zivilweg bestreiten, wie es auch aktuell der Fall
ist, nachdem seine angeblichen Zivilforderungen gar nicht beurteil wurden.
Dass er Nachteile hätte, wenn die Zivilforderungen nicht im erstinstanzlichen
Urteil explizit auf den Zivilweg verwiesen würden, bringt er weder vor noch
sind solche ersichtlich. Insbesondere die Verjährung seiner vorgebrachten
Zivilforderungen steht der Durchsetzung auf dem Zivilweg angesichts des –
vom Berufungsführer unbestrittenen – Deliktszeitraums gemäss erstinstanzli-
chem Urteil vom 1. März 2023 bis 9. Mai 2023 (Vi-act. 24, Dispositivziffer 1a–
b) einstweilen nicht entgegen (vgl. Art. 60 Abs. 1 und Abs. 3 OR).
Aufgrund dessen fehlt es dem Berufungsführer an einem rechtlich geschütz-
ten Interesse für die Anfechtung und Abänderung des erstinstanzlichen Ur-
teils, weshalb auch aus diesem Grund auf die Berufung nicht einzutreten ist.

Kantonsgericht Schwyz 12
c) Der Berufungsführer wird explizit darauf hingewiesen, dass es ihm trotz
Nichteintretens auf seine das Strafverfahren betreffende Berufung unbenom-
men bleibt, seine Zivilforderungen im Rahmen eines Zivilverfahrens gerichtlich
geltend zu machen.
6. Zusammengefasst ist auf die Berufung wegen offensichtlich fehlender
Legitimation bzw. offensichtlich fehlenden rechtlich geschützten Interesses
nicht einzutreten. Angesichts der offensichtlichen Unzulässigkeit der Berufung
erübrigte sich die Einholung einer Stellungnahme der Gegenparteien sowie
der Vorinstanz (Art. 390 Abs. 2 StPO; vgl. Keller, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger
[Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. A. 2023,
Art. 403 StPO Fn. 27). Bei diesem Verfahrensausgang würden die Kosten des
Rechtsmittelverfahrens grundsätzlich zulasten des unterliegenden Berufungs-
führers gehen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ausnahmsweise wird jedoch auf eine
Kostenerhebung verzichtet. Mangels Aufwands angesichts der unterbliebenen
Einholung von Stellungnahmen sind keine Entschädigungen zu sprechen
(vgl. Art. 436 i.V.m. Art. 430 Abs. 1 lit. c und Art. 433 Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 13
beschlossen:
1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2. Kosten werden nicht erhoben.
3. Entschädigungen werden nicht gesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
5. Zufertigung an den Berufungsführer (1/R), Rechtsanwalt D.________
(2/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 2. Abteilung und 1/R an die
Amtsleitung / zentraler Dienst) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R mit den Akten zur
Vornahme der nötigen Mitteilungen).
Namens der Strafkammer
Der Kantonsgerichtspräsident Der Gerichtsschreiber
Versand 30. Dezember 2025 amu