voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2021 115 · 2021-10-04 · de

Ausstand | Ausstandsbegehren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 04.10.2021 BEK 2021 115

Ausstand | Ausstandsbegehren

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 4. Oktober 2021
\n
BEK 2021 115
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,
Gerichtsschreiber lic. iur. Claude Brüesch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Privatkläger und Gesuchsteller,
gegen
1.
B.________,
Gesuchsgegnerin,
2.
C.________,
Weiterer Verfahrensbeteiligter (beklagtische Seite),
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Ausstand
\n
\n
\n
\n (Gesuch vom 26. Juli 2021, SU 2021 2259);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Urteil vom 23. April 2020 (ZEO 2018 58) hiess der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe, C.________, eine negative Feststellungsklage der E.________ AG gegen die F.________ AG gut, nachdem die F.________ AG die E.________ AG für Fr. 11‘000‘000.00 nebst Zins betrieben hatte
\n (U-act. 8.1.021). Auf die Berufung der F.________ AG trat D.________ mit Verfügung vom 1. Februar 2021 nicht ein, nachdem diese den Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte (U-act. 8.1.023 im Verfahren SU 2021 2126). A.________ (nachfolgend: Gesuchsteller), Vertreter der F.________ AG, erstattete am 26. Februar 2021 Strafanzeige und stellte Strafantrag gegen C.________ wegen „aller in Frage stehender Tatbestände im Verfahren
\n ZEO 2018 58“ (vgl. U-act. 8.1.001).
\n Die damals verfahrensleitende Staatsanwältin B.________ (nachfolgend: Gesuchsgegnerin) erliess am 14. Juli 2021 in den Strafverfahren SU 2021 2259 und SU 2021 2126 je eine Beweisverfügung, die Gegenstand der Beschwerdeverfahren
BEK 2021 130
bzw.
BEK 2021 131
vor Kantonsgericht sind. Am 9. August 2021 überwies die Gesuchsgegnerin dem Kantonsgericht zuständigkeitshalber ein zehnseitiges Schreiben des Gesuchstellers vom 26. Juli 2021, mit dem er u.a. ihren Ausstand fordert (KG-act. 1 und 2).
\n Die Gesuchsgegnerin beantragte am 9. August 2021 mit Überweisungsschreiben und Stellungnahme im Sinne von
sz_gerichte · BEK 2021 120 · 2021-10-06 · de

Konkurseröffnung | Höfe ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 06.10.2021 BEK 2021 120

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 6. Oktober 2021
\n
BEK 2021 120
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch B.________,
gegen
C.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n vertr. durch D.________ AG,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 5. August 2021, ZES 2021 306);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Höfe drohte der Schuldnerin (A.________ GmbH, nachfolgend: Beschwerdeführerin) in der Betreibung Nr. xx am 4. Januar 2021 für eine Forderung der Gläubigerin (C.________ AG, nachfolgend: Beschwerdegegnerin) von Fr. 996.90 und Fr. 145.60 Betreibungskosten den Konkurs an (KB 2). Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Vorinstanz am 1. Juni 2021 das Konkursbegehren über total Fr. 1'254.85 (Vi-act. I). Die Einzelrichterin lud die Parteien zur Verhandlung am 5. August 2021 vor (Vi-act. 3). Nach Nichtabholung der ersten Vorladung (Vi-act. 4) wurde der Beschwerdeführerin die Vorladung am 26. Juli 2021 polizeilich zugestellt (Vi-act. 5-8). Die Einzelrichterin eröffnete am 5. August 2021 den Konkurs (Dispositivziff. 1). Die Gerichtskosten von Fr. 300.00 legte sie der Beschwerdeführerin auf und sie bezog den Betrag von der durch die Beschwerdeführerin am 2. August 2021 geleisteten Zahlung in gleicher Höhe.
\n 2.
Die Beschwerdeführerin erhob am 16. August 2021 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren:
\n 1.
Die Beschwerde sei gutzuheissen, die Verfügung vom 5. August 2021 des Bezirksgerichts Höfe (Geschäfts-Nr. ZES 2021 306) sei aufzuheben und das Konkursbegehren der Beschwerdegegnerin vom 01. Juni 2021 sei abzuweisen.
\n 2.
Es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
\n 3.
Die Gerichtskosten seien der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
\n 4.
Von einer Entschädigung der Beschwerdegegnerin sei abzusehen.
\n
\n 3.
Laut
sz_gerichte · BEK 2021 124 · 2021-11-19 · de

Nichtanhandnahme (Vernachlässigung von Unterhaltspflichten) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 19.11.2021 BEK 2021 124

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 19. November 2021
\n
BEK 2021 124
und 125
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
gegen
1.
Staatsanwaltschaft,
1. Abteilung, SSB, Postfach 75, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin B.________,
2.
C.________,
Beschuldigter und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Nichtanhandnahme (Vernachlässigung von Unterhaltspflichten, Strafanzeige)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 10. August 2021, SU 2020 1036);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit separaten Verfügungen vom 10. August 2021 entschied die Staatsanwaltschaft je keine Strafuntersuchung gegen C.________ betreffend Vernachlässigung von Unterhaltspflichten im Jahre 2016 respektive eine Strafanzeige vom 16. Juli 2021 durchzuführen. Dagegen erhob A.________ Beschwerde (Postaufgabe 18. August 2021). Sie beantragt, beide Verfügungen für ungültig „zu halten“ und die Strafanzeigen zu erledigen. Die Staatsanwaltschaft verlangt, auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter diese abzuweisen (je KG-act. 4). Der Beschuldigte fordert ebenfalls, die Beschwerde betreffend Vernachlässigung von Unterhaltspflichten abzuweisen (
BEK 2021 124
KG-act. 6). Die Beschwerdeführerin hält an ihrer Beschwerde und ihren Anträgen in ausführlichen Gegenbemerkungen und Ergänzungen fest
\n (ebd. KG-act. 8 und 10) und liess sich mit Eingabe vom 8. November 2021 nochmals vernehmen (KG-act. 14 und 16).
\n 2.
Die Gerichte können aus sachlichen Gründen Strafverfahren vereinen (
sz_gerichte · BEK 2021 127 · 2021-10-11 · de

Konkurseröffnung | March ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 11.10.2021 BEK 2021 127

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 11. Oktober 2021
\n
BEK 2021 127
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 10. August 2021, ZES 2021 307);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Betreibungskreis Altendorf Lachen drohte der Schuldnerin (A.________, nachfolgend: Beschwerdeführerin) in der Betreibung Nr. xx am 6. Mai 2021 für eine Forderung der Gläubigerin (C.________, nachfolgend: Beschwerdegegnerin) von Fr. 5'346.50 und Fr. 161.60 Betreibungskosten den Konkurs an (Vi-act. 1). Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Vorinstanz am 23. Juni 2021 das Konkursbegehren (Vi-act.1). Der Einzelrichter lud die Parteien zur Verhandlung vor und bezifferte die zu tilgende Forderung auf total Fr. 5'803.90 (Vi-act. 4). Zur Verhandlung vom 10. August 2021 erschien keine der Parteien und der Einzelrichter eröffnete am selben Tag den Konkurs (Dispositivziffer 1). Er auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 200.00 der Beschwerdeführerin und bezog die Kosten vom Vorschuss der Beschwerdegegnerin.
\n 2.
Die Beschwerdeführerin erhob am 20. August 2021 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren:
\n 1.
Die Verfügung des Einzelrichters des Bezirksgerichts March vom 10. August 2021 (ZES 21 307) sei aufzuheben.
\n 2.
Das Konkursbegehren sei abzuweisen.
\n 3.
Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
\n 4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdeführerin.
\n
\n 3.
Die Verfahrensleitung gewährte mit Verfügung vom 23. August 2021 der Beschwerde einstweilen aufschiebende Wirkung und lud das Konkursamt March ein, mit einer Stellungnahme umgehend allfällige Massnahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2021 129 · 2021-10-11 · de

Konkurseröffnung | Höfe ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 11.10.2021 BEK 2021 129

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 11. Oktober 2021
\n
BEK 2021 129
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Advokat B.________,
gegen
C.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n vertr. durch D.________ AG,
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 9. August 2021, ZES 2021 307);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Höfe drohte der Schuldnerin (A.________ AG, nachfolgend: Beschwerdeführerin) in der Betreibung Nr. xx am 3. November 2020 für eine Forderung der Gläubigerin (C.________ AG, nachfolgend: Beschwerdegegnerin) von Fr. 27'500.00 und Fr. 190.60 Betreibungskosten sowie Fr. 500.00 Rechtsöffnungskosten den Konkurs an (KB 3). Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Vorinstanz am 10. Juni 2021 das Konkursbegehren über total Fr. 13'190.60 (Vi-act. I). Der Einzelrichter lud die Parteien zur Verhandlung am 14. Juli 2021 vor (Vi-act. 3). Nach Nichtabholung der ersten Vorladung (Vi-act. 4) wurde die Verhandlung auf den 5. August 2021 verschoben (Vi-act. 5). Anlässlich der Konkursverhandlung vom 5. August 2021 wurde gestützt auf die vorgelegten Belege betreffend eine Bestellung und einen damit einhergehenden voraussichtlichen Zahlungseingang mit der Schuldnerin eine Frist bis Montag, 9. August 2021, 12:00 Uhr, zur Einreichung von Belegen über die Tilgung der Schuld und der Gerichtskosten vereinbart. Bis am Montag, 9. August 2021, ging weder auf postalischem Weg noch persönlich oder über eine der E-Mail-Adressen des Gerichts ein Zahlungsbeleg ein
\n (Vi-act. II). Entsprechend eröffnete die Einzelrichterin am 9. August 2021, 15:00 Uhr, den Konkurs (Dispositivziff. 1). Die Gerichtskosten von Fr. 300.00 auferlegte sie der Beschwerdeführerin und sie bezog den Betrag von dem durch die Beschwerdegegnerin geleisteten Kostenvorschuss.
\n 2.
Die Beschwerdeführerin erhob am 23. August 2021 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren:
\n 1.
Es sei die Verfügung vom 9. August 2021 des Bezirksgerichts Höfe, in welcher der Konkurs über die A.________ AG eröffnet wurde, aufzuheben und der Konkurs einzustellen.
\n 2.
Es sei das Konkursamt anzuweisen, den Konkurs über die A.________ AG aufzuheben.
\n 3.
Es sei das Handelsregisteramt anzuweisen, die erforderlichen Mutationen im Handelsregister vorzunehmen.
\n 4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MwSt. und Auslagen) zulasten der Vorinstanz.
\n
\n 3.
Laut
sz_gerichte · BEK 2021 137 · 2021-10-11 · de

Konkurseröffnung | March ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 11.10.2021 BEK 2021 137

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 11. Oktober 2021
\n
BEK 2021 137
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 3. September 2021, ZES 2021 381);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Galgenen drohte dem Schuldner (A.________, nachfolgend: Beschwerdeführer) in der Betreibung Nr. xx am 21. Juni 2021, dem Beschwerdeführer zugestellt am 22. Juni 2021, für eine Forderung der Gläubigerin (B.________ AG, nachfolgend: Beschwerdegegnerin) von Fr. 2’510.00 und total Fr. 500.00 Gerichtskosten/Parteientschädigung sowie Fr. 146.60 Betreibungskosten den Konkurs an (Vi-act. 1). Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Vorinstanz am 16. August 2021 das Konkursbegehren (Vi-act. 1). Der Einzelrichter lud die Parteien am 19. August 2021 zur Verhandlung auf den 2. September 2021, 15.00 Uhr, vor und bezifferte die zu tilgende Forderung auf total Fr. 3'356.60 (Vi-act. 2). Diese Vorladung wurde den Parteien am 20. August 2021 zugestellt (Zustellnachweis zu Vi-act. 2). Zur Konkursverhandlung am 2. September 2021, 15.00 Uhr, erschien keine der Parteien (Vi-act. 3) und der Einzelrichter eröffnete am 3. September 2021 den Konkurs über den Schuldner bzw. den Beschwerdeführer (Dispositivziffer 1). Der Einzelrichter erhob die Gerichtskosten von Fr. 200.00 von der Gläubigerin, auferlegte die Kosten aber dem Beschwerdeführer (Dispositivziffer 2).
\n 2.
Der Beschwerdeführer erhob am 13. September 2021 (Eingang Kantonsgericht: 15. September 2021) Beschwerde und verlangt die Aufhebung der Konkurseröffnung (KG-act. 1).
\n Dem nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer wurde mit verfahrensleitender Verfügung vom 16. September 2021 die Anforderungen an eine Beschwerdeschrift (
sz_gerichte · BEK 2021 141 · 2021-10-20 · de

provisorische Rechtsöffnung | Rechtsöffnung provisorische

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 20.10.2021 BEK 2021 141

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 20. Oktober 2021
\n
BEK 2021 141
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
2.
B.________,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
gegen
C.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
provisorische Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 2. August 2021, ZES 2021 253);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Verfügung vom 2. August 2021 erteilte der Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz den Gesuchstellern in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Arth die provisorische Rechtsöffnung für die Beträge von Fr. 3‘000.00 und Fr. 30.00 und wies das Rechtsöffnungsbegehren im Mehrbetrag ab, soweit darauf eingetreten wurde. Die Spruchgebühr von Fr. 400.00 auferlegte der Einzelrichter im Umfang von Fr. 320.00 den Gesuchstellern und im Umfang von Fr. 80.00 dem Gesuchsgegner, bezog diese Gebühr von den geleisteten Kostenvorschüssen von je Fr. 200.00 und verpflichtete den Gesuchsgegner zum Kostenersatz von Fr. 80.00 an die Gesuchteller.
\n 2.
Am 23. September 2021 (Postaufgabe) reichten die Gesuchsteller gegen diese Verfügung Beschwerde beim Kantonsgericht ein (Eingang: 24. September 2021) und forderten die Rechtsöffnung für den gesamten Betrag von Fr. 18‘000.00 plus Zins und Betreibungskosten sowie die Verpflichtung des Gesuchsgegners zur Bezahlung der Kostenvorschüsse von total Fr. 400.00 (zum Ganzen KG-act. 1).
\n 3.
Mit prozessleitender Verfügung vom 24. September 2021 wurde den Beschwerdeführern eine Frist von 10 Tagen angesetzt, um zur Frage der verspäteten Beschwerdeerhebung Stellung zu nehmen, unter der Androhung, dass bei Säumnis bzw. Stillschweigen aufgrund der dargestellten Aktenlage entschieden werde (KG-act. 2 Dispositivziffer).
\n Am 30. September 2021 wurde den Beschwerdeführern das Aktenüberweisungsschreiben der Vorinstanz zugestellt, worin festgehalten wird, dass der erstinstanzliche Entscheid der beschwerdeführenden Partei bzw. einer allfälligen Vertretung am 6. September 2021 ausgehändigt wurde und die Beschwerdefrist am 16. September 2021 abgelaufen ist (KG-act. 4 und 5).
\n 4.
Mit Eingabe vom 4. Oktober 2021 (Postaufgabe) schilderten die Beschwerdeführer im Wesentlichen nochmals ihre Sicht der Dinge. Zur Frage der verspäteten Beschwerdeerhebung äusserten sie sich aber nicht
\n (KG-act. 6).
\n 5.
Die Frist für die Einreichung der Beschwerde beträgt 10 Tage seit Zustellung des begründeten Entscheids (
sz_gerichte · BEK 2021 152 · 2021-12-02 · de

Untersuchungsbefehl | Untersuchungsführung

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 02.12.2021 BEK 2021 152

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 2. Dezember 2021
\n
BEK 2021 152
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft,
4. Abteilung,
Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Untersuchungsbefehl
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen den Untersuchungsbefehl der Staatsanwaltschaft vom 11. Oktober 2021, SU 2021 8695);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Staatsanwaltschaft verdächtigt den Beschwerdeführer A.________, am 9. Oktober 2021 in Brunnen ein Fahrzeug in fahrunfähigem Zustand geführt und versucht zu haben, sich von der darauffolgenden Polizeikontrolle unter qualifiziert grober Verkehrsregelverletzung und Gefährdung des Lebens zu entziehen. Noch am 9. Oktober 2021 um 21:23 Uhr ordnete die Staatsanwaltschaft gegenüber dem Beschwerdeführer mündlich u.a. eine Untersuchung des körperlichen und geistigen Zustands zur Abklärung seiner Fahrfähigkeit und damit verbunden eine Blut- und Urinentnahme durch eine medizinische Fachperson an. Mit schriftlichem Untersuchungsbefehl vom 11. Oktober 2021 bestätigte die Staatsanwaltschaft die mündlichen Anordnungen (vgl. U-act. 9.1.02).
\n 2.
Der Verteidiger wendet sich mit Beschwerde vom 21. Oktober 2021 fristgemäss gegen den Untersuchungsbefehl und beantragt, es seien „Ziff. 2 S. 1 und 1 und 4 S. 2 des angefochtenen Entscheides aufzuheben, insoweit eine Urinprobe erhoben und ausgewertet werden soll“ (KG-act. 1).
\n Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Vernehmlassung vom 27. Oktober 2021 die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde.
\n 3.
Die Staatsanwaltschaft bringt vor, die Beschwerde beruhe auf der falschen Annahme, dass die Urinprobe nach wie vor zu vollziehen sei. Dies sei ausdrücklich nicht der Fall, weil der Beschwerdeführer beim Vollzug der Abnahme von Blut und Urin kein Wasser habe lösen können (KG-act. 3). Damit ist die Beschwerde gegenstandslos und gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2021 159 · 2022-01-24 · de

Anerkennung eines ausländischen Konkursdekrets | Andere SchKG-Summarsachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 24.01.2022 BEK 2021 159

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 24. Januar 2022
\n
BEK 2021 159
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1.
C.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
2.
E.________,
Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Anerkennung eines ausländischen Konkursdekrets
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 20. Oktober 2021, ZES 2021 504);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Verfügung vom 20. Oktober 2021 anerkannte der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe auf Ersuchen der russischen Konkursverwalterin den Entscheid des Handelsgerichts der Region Chabarowsk vom 2. Mai 2017 über die Bankrotterklärung von E.________ für die Schweiz als Konkursdekret und eröffnete per .________, über dessen Vermögen für die Schweiz den Konkurs. Die A.________ als Rechtsnachfolgerin der F.________ Bank erhob gegen dieses Konkursdekret am 1. November 2021 Beschwerde. Sie beantragt, die erlassene Verfügung vollumfänglich aufzuheben. In prozessualer Hinsicht verlangt sie neben der Erteilung der aufschiebenden Wirkung und den Beizug der vor­instanzlichen Akten, ihr sei der begründete Anerkennungsentscheid zuzustellen und eine angemessene Frist zur Stellungnahme und weiteren Begründung der Beschwerde anzusetzen. Die Gesuchstellerin beantragt mit Beschwerdeantwort vom 15. November 2021 (KG-act. 8), auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventuell sei diese abzuweisen. Die Beschwerdeführerin nahm dazu am 23. Dezember 2021 Stellung (KG-act. 13).
\n 2.
Die Gesuchstellerin bestreitet die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin. Ihre Legitimation begründet letztere mit dem Entfallen des Arrests, mit welchem auf ihr Ersuchen hin die Liegenschaft Nr. xx Grundbuch Feusisberg belegt sei. Das diesbezüglich hängige Arresteinspracheverfahren (ZES 2020 546) sei mit der Anerkennung der russischen Bankrotterklärung und der Eröffnung des Hilfskonkurses in der Schweiz abgeschrieben worden. Falle der Arrest aufgrund dieses Entscheides dahin, entstehe ihr ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil. Bei einer Aufhebung des angefochtenen Entscheids würde der Grund für die Gegenstandslosigkeit des Arresteinspracheverfahrens dagegen wegfallen, weshalb sie ein schutzwürdiges Interesse daran habe.
\n 3.
Die unmittelbare Rechtsfolge (uno actu, vgl. Berti/Mabillard, BSK, 4. A. 2021,