voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2018 74 · 2018-09-24 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 24.09.2018 BEK 2018 74

\n
\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 24. September 2018
\n
BEK 2018 74
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Melanie von Rickenbach.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
Staat Schwyz,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
vertreten durch Amt für Finanzen, Bahnhofstrasse 15, 6430 Schwyz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 25. April 2018, ZES 2018 105);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben:
\n A.
Am 16. Februar 2018 ersuchte der Staat Schwyz, vertreten durch das Amt für Finanzen (nachfolgend: Beschwerdegegner), beim Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe in der Betreibung Nr. zz gegen A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) um definitive Rechtsöffnung für den in Betreibung gesetzten Betrag von Fr. 933.00, für die Betreibungskosten in Höhe von Fr. 45.30 und für die rechtlichen und ausserrechtlichen Kosten (Vi-act. A.I). Der Beschwerdeführer beantragte mit Gesuchsantwort vom 5. März 2018 die Abweisung des Gesuchs und die Anweisung des Betreibungsamtes Höfe, die fragliche Betreibung zu löschen (Vi-act. A.II). Mit Stellungnahme vom 16. März 2018 hielt der Beschwerdegegner an seinen bisherigen Forderungen fest (Vi-act. A.III). Der Vorderrichter verfügte am 25. April 2018 das Folgende (KG-act. 1/1):
\n 1.
a) Dem Gesuchsteller wird in der Betreibung Nr. zz des Betreibungsamtes Höfe gegen den Gesuchsgegner definitive Rechtsöffnung erteilt für Fr. 45.30. Im Übrigen wird das Gesuch abgewiesen.
\n
\n b) Auf das gesuchsgegnerische Rechtsbegehren, das Betreibungsamt anzuweisen, die Betreibung zu löschen, wird nicht eingetreten.
\n
\n 2.
Die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 100.00 werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt und mit dem Kostenvorschuss des Gesuchstellers verrechnet. Der Gesuchsgegner hat dem Gesuchsteller unter dem Titel des Gerichtskostenersatzes Fr. 50.00 zu bezahlen.
\n
\n 3.
Die ausserrechtlichen Kosten werden wettgeschlagen.
\n
\n 4.
[Rechtsmittel].
\n
\n 5.
[Zufertigung].
\n B.
Mit Schreiben vom 12. Mai 2018 (Postaufgabe: 14. Mai 2018) erhob der Beschwerdeführer rechtzeitig Beschwerde (KG-act. 1) gegen die Verfügung ZES 2018 105 vom 25. April 2018 des Bezirksgerichts Höfe wegen, wie er vorbringt, unrichtiger Rechtsanwendung, offensichtlich unrichtiger Feststellung des Sachverhalts, dringenden Verdachts auf ungetreue Amtsführung und Amtsmissbrauch sowie
sz_gerichte · BEK 2018 76 · 2018-06-20 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 20.06.2018 BEK 2018 76

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 20. Juni 2018
\n
BEK 2018 76
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n vertr. durch Fürsorgebehörde C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 9. April 2018, ZES 2018 92);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Gesuchstellerin den Gesuchsgegner gestützt auf einen Beschluss des Amtsgerichts Leipzig mit Zahlungsbefehl Nr. xx des Betreibungsamtes C.________ im Betrage von Fr. 12‘340.00 nebst 5 % Zins und Kosten des Zahlungsbefehls für ausstehende Kinderalimente betrieben hat;
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz der Gesuchstellerin mit Verfügung vom 9. April 2018 die definitive Rechtsöffnung für die folgenden Beträge erteilte:
\n -
Fr. 4‘571.80
nebst Zins zu 5 % ab 15.06.2014;
\n -
Fr.
176.65
nebst Zins zu 5 % ab 02.07.2015;
\n -
Fr.
969.80
nebst Zins zu 5 % ab 02.10.2015;
\n -
Fr. 1‘787.15
nebst Zins zu 5 % ab 02.05.2016;
\n -
Fr.
296.70
nebst Zins zu 5 % ab 02.10.2016;
\n -
Fr.
288.60
nebst Zins zu 5 % ab 02.11.2016;
\n -
Fr.
293.90
nebst Zins zu 5 % ab 02.12.2016;
\n -
Fr. 1‘807.95
nebst Zins zu 5 % ab 15.03.2017;
\n -
Fr. 1‘085.25
nebst Zins zu 5 % ab 02.09.2017;
\n -
Fr.
526.45
nebst Zins zu 5 % ab 02.12.2017;
\n -
Fr.
535.70
nebst Zins zu 5 % ab 02.01.2018;
\n
\n
\n und im Übrigen das Rechtsöffnungsbegehren abwies, soweit darauf einzutreten war, sowie die Spruchgebühr von Fr. 400.00 dem Gesuchsgegner auferlegte und ihn verpflichtete, der Gesuchstellerin eine Parteientschädigung von Fr. 30.00 (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen;
\n
\n -
dass der Gesuchsgegner mit Eingabe vom 21. Mai 2018 beim Bezirksgericht Schwyz wie folgt Beschwerde erhob:
\n Mit Zustellung vom 09.05.2018 wurde mir die Verfügung vom 09.04.2018 zu obengenannter Prozessnummer per Post zugestellt.
\n
\n Gegen diesen Rechtsbeschluss lege ich Widerspruch / Beschwerde im vollem Umfang ein.
\n
\n
\n -
dass die vorinstanzliche Verfügung dem Gesuchsgegner gemäss Postempfangsschein am 8. Mai 2018 zugestellt worden ist, die Beschwerdefrist gemäss
sz_gerichte · BEK 2018 7 · 2018-02-19 · de

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung) | Nichtanhandnahme Strafverfahren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 19.02.2018 BEK 2018 7

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 19. Februar 2018
\n
BEK 2018 7
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
2.
B.________,
Beschwerdeführerin,
3.
C.________,
neu firmierend:
D.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
1.
Kantonale Staatsanwaltschaft,
Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin E.________,
2.
F.________,
Beschuldigter und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
betreffend
\n
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 4. Januar 2018, SUB 2017 709);-
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass A.________ am 6. Dezember 2016 bei der kantonalen Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen das im Rubrum erwähnte Mitglied des Amts für Migration in Schwyz wegen Amtsmissbrauchs, ungetreuer Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichens einer falschen Beurkundung, übler Nachrede und Verleumdung erstattete (U-act. 8.1.001);
\n -
dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 4. Januar 2018 entschied, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde;
\n -
dass die Beschwerdeführer mit unbegründeter Sammelbeschwerde vom 18. Januar 2018 (KG-act. 1) insgesamt 13 Nichtanhandnahmeverfügungen der kantonalen Staatsanwaltschaft anfechten und dabei beantragten, für die Begründung eine zweimonatige Frist anzusetzen;
\n -
dass die Beschwerdeführer mit Eingangsanzeige vom 19. Januar 2018 darauf hingewiesen wurden, dass die Beschwerdefrist von 10 Tagen gemäss
sz_gerichte · BEK 2018 80 · 2018-07-06 · de

Untersuchungshaft (Haftentlassung) | Zwangsmassnahmen/Haft

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 06.07.2018 BEK 2018 80

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 6. Juli 2018
\n
BEK 2018 80
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln,
Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Untersuchungshaft (Haftentlassung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Zwangsmassnahmengericht Schwyz vom 6. Juni 2018, ZME 2018 57);-
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Haftbeschwerde beim Kantonsgericht Schwyz am 6. Juni 2018 im Strafverfahren gegen B.________ (nachfolgend: Beschuldigte) beantragte, die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts Schwyz vom 6. Juni 2018 aufzuheben und das Gesuch um Haftentlassung vom 25. Mai 2018 abzuweisen (Ziff. 1), der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und superprovisorisch bis zum Entscheid des Kantonsgerichts Schwyz Untersuchungshaft anzuordnen (Ziff. 2), unter Kostenfolge für das Beschwerdeverfahren zu Lasten der Beschuldigten (Ziff. 3, KG-act. 2);
\n -
dass nach der verfahrensleitenden Erteilung der aufschiebenden Wirkung resp. verfahrensleitenden provisorischen Haftanordnung (KG-act. 3) die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 14. Juni 2018 den Rückzug
der Beschwerde gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts Schwyz vom 6. Juni 2018 erklärte (KG-act. 5);
\n -
dass zwar nicht ersichtlich ist, dass dem amtlichen Verteidiger ein wesentlicher Aufwand entstand, zumal er weder eine Beschwerdeantwort noch eine Stellungnahme einreichte, die Festlegung der Entschädigung aber ohnehin bei der Hauptsache verbleibt (
sz_gerichte · BEK 2019 113 · 2019-08-14 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 14.08.2019 BEK 2019 113

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 14. August 2019
\n
BEK 2019 113
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
1.
Staat Zürich,
8000 Zürich,
2.
Stadt Zürich,
8000 Zürich,
Gesuchstellerinnen und Beschwerdegegnerinnen,
beide vertreten durch das Steueramt der Stadt Zürich, z.H. Herrn B.________, Postfach, Werdstrasse 75, 8010 Zürich-Müllingen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 3. Juni 2019, ZES 2019 54);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Vorinstanz mit Verfügung vom 3. Juni 2019 den Gesuchstellern in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Küssnacht die definitive Rechtsöffnung erteilte, die Gerichtskosten auf Fr. 150.00 festsetzte und der Gesuchsgegnerin auferlegte sowie die Gesuchsgegnerin verpflichtete, die Gesuchsteller mit Fr. 70.00 zu entschädigen (angef. Verfügung);
\n -
dass die Gesuchsgegnerin mit Beschwerde vom 14. Juni 2019 diesen Entscheid des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht beim Kantonsgericht anfocht (KG-act. 1);
\n -
dass die Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 17. Juni 2019 aufgefordert wurde, bis spätestens am 4. Juli 2019 einen Kostenvorschuss von Fr. 200.00 zu bezahlen (KG-act. 4);
\n -
dass die Gesuchsgegnerin weder die eingeschriebene Sendung vom 17. Juni 2019 (KG-act. 4) noch die Gerichtsurkunde vom 2. Juli 2019 (KG-act. 11) abholte und ihr die Kostenvorschussverfügung vom 17. Juni 2019 am 16. Juli 2019 per A+ (KG-act. 16) geschickt und am 17. Juli 2019 zugestellt wurde;
\n -
dass der Kostenvorschuss innert Frist nicht geleistet wurde;
\n -
dass der Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 8. Juli 2019 gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2019 117 · 2019-07-19 · de

Konkurseröffnung | Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 19.07.2019 BEK 2019 117

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 19. Juli 2019
\n
BEK 2019 117
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 14. Juni 2019, ZES 2019 61);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Eingabe vom 13. Mai 2019 (Postaufgabe) ersuchte die B.________, beim Bezirksgericht Küssnacht um Eröffnung des Konkurses, den das Betreibungsamt Küssnacht in der Betreibung Nr. xx am 28. Februar 2019 (zugestellt am 26. März 2019) für die Forderung von Fr. 2'051.50 (abzüglich Fr. 772.60) nebst 5 % Zins seit 15. Dezember 2017 sowie für die Betreibungskosten der Schuldnerin A.________ AG angedroht hatte (Vi-act. 2 und 2a-d). Der Konkursrichter lud die Parteien zur Verhandlung vom 5. Juni 2019, 10.00 Uhr vor, berechnete die zu tilgende Schuld und forderte gleichzeitig die Schuldnerin zur Bezahlung der Gerichtskosten von Fr. 200.00 auf (zum Ganzen Vi-act. 4 und 5) bzw. lud die Parteien mit Verfügung vom 28. Mai 2019 neu zur Verhandlung vom 14. Juni 2019 vor (Vi-act. 11). Keine der Parteien ist zur Konkursverhandlung erschienen. Mit Verfügung vom 14. Juni 2019 eröffnete der Einzelrichter per 11.00 Uhr den Konkurs über die Schuldnerin (Vi-act. 18 Dispositivziffer 1) und auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr. 300.00, die im Umfang von Fr. 200.00 mit dem von der Schuldnerin an die Gerichtskasse geleisteten Betrag verrechnet und im Restbetrag von Fr. 100.00 – unter Einräumung des Rückgriffrechts – vom Kostenvorschuss der Gläubigerin von Fr. 4'000.00 bzw. von dem beim Bezirksgericht zurückbehaltenen Kostenvorschussanteil in der Höhe von Fr. 500.00 bezogen werden (Vi-act. 18 Dispositivziffer 4). Der Rest des von der Gläubigerin geleisteten Kostenvorschusses von Fr. 3‘500.00 werde nach Rechtskraft an das mit der Durchführung des Konkursverfahrens beauftragte Konkursamt Küssnacht überwiesen (Vi-act. 18 Dispositivziffer 3).
\n 2.
Gegen die Konkurseröffnung erhob die Schuldnerin während laufender Rechtsmittelfrist mit Eingabe vom 20. Juni 2019 (Postaufgabe: 21. Juni 2019) Beschwerde und reichte einen Beleg über eine am 15. Juni 2019 an die Gläubigerin erfolgte Zahlung von Fr. 500.00 ein (vgl. KG-act. 1 und KG-act. 1/1). Am 25. Juni 2019 wurde der Schuldnerin unter anderem Gelegenheit gegeben, innert Rechtsmittelfrist ihre Beschwerde im Sinne der Erwägungen zu verbessern sowie im Sinne von
sz_gerichte · BEK 2019 121 · 2019-08-21 · de

Vorführungsbefehl; Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 21.08.2019 BEK 2019 121

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 21. August 2019
\n
BEK 2019 121
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
1.
A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
2.
B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz,
Postfach 562, Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Vorführungsbefehl; Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom 21. März 2019, SUI 2019 444);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
B.________ und A.________ erstatteten beim Kantonsgericht am 27. Juni 2019 Anzeige unter anderem gegen eine „Polizeikontrolle in meine Wohnung am 24.06.2019“. Sie opponieren der angeblich Frau und Kinder erschreckenden Hausdurchsuchung durch die Polizei und der Sicherstellung einer Pistole. Ferner monieren sie, von der Staatsanwaltschaft in keiner Weise über die Herkunft einer ihren Sohn mit einem Gewehr in den Händen abbildenden Fotografie aufgeklärt worden zu sein, welche ihnen die Polizei gezeigt habe und von der sie nichts wüssten. Schliesslich schreiben sie:
\n Herr Staatsanwalt die Probleme von andere Personen gehören nicht mir und meinem Mann. Seit 24.6.2019 geht’s meiner grossen Tochter und mir als Mutter sehr schlecht!
\n
\n Mit Beschwerdevernehmlassung vom 4. Juli 2019 verlangt die Staatsanwaltschaft, auf die Beschwerde wegen fehlender Anträge und mangelhafter Begründung nicht einzutreten. Im Übrigen verzichtet sie auf weitere Gegenbemerkungen, verweist zur Begründung auf die zum jetzigen Zeitpunkt vorhandenen Untersuchungsakten und beantragt die Abweisung der Beschwerde (KG-act. 3). Dazu nahmen die Beschwerdeführer am 16. Juli 2017 nochmals Stellung. Sie wiederholen, die fragliche Fotografie am 24. Juni 2019 erstmals gesehen zu haben und erschüttert gewesen zu sein. Sie vermuten, dass dieses Bild schon länger „in der sicheren Hand von Staatsanwaltschaft“ war und fragen sich, wieso diese ihnen nicht mitgeteilt habe, dass ihr Sohn auf einem so negativen Foto zu sehen sei und ein Telefon und ein Computer immer noch bei der Polizei seien.
\n 2.
Die Beschwerde ist zulässig gegen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Polizei und der Staatsanwaltschaft (
sz_gerichte · BEK 2019 126 · 2019-08-16 · de

Konkurseröffnung | Einsiedeln ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 16.08.2019 BEK 2019 126

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 16. August 2019
\n
BEK 2019 126
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 2. Juli 2019, ZES 2019 065);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Einsiedeln drohte Herrn A.________ (nachfolgend: Gesuchsgegner) in der Betreibung Nr. xx am 28. Februar 2019 für eine Forderung des C.________ (nachfolgend: Gesuchsteller) von Fr. 2'061.80 nebst Zins zu fünf Prozent seit dem 11. Dezember 2018, Mahnspesen von Fr. 66.10 (inkl. Zins) und Fr. 154.60 Betreibungskosten den Konkurs an (Vi-act. 3). Der Gesuchsteller stellte bei der Vorinstanz am 5. Juni 2019 (Postaufgabe) das Konkursbegehren (Vi-act. 1). Der Einzelrichter lud die Parteien zur Verhandlung am 18. Juni 2019 vor und bezifferte die zu tilgende Forderung auf total Fr. 2'360.35 (Vi-act. 6). Am 2. Juli 2019 eröffnete der Einzelrichter den Konkurs (Dispositivziff. 1). Die Gerichtskosten von Fr. 250.00 legte er dem Gesuchsgegner bzw. dessen Konkursmasse auf und bezog die Kosten vom Vorschuss der Gesuchstellerin von Fr. 4'000.00. Ausserdem bezog er vom Vorschuss eine Sicherheit von Fr. 400.00 und überwies den Rest von Fr. 3'350.00 dem Konkursamt Einsiedeln (Ziff. 2).
\n 2.
Der Gesuchsgegner erhob am 11. Juli 2019 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren:
\n 1.
Die mit Urteil des Bezirksgerichts Einsiedeln vom 2. Juli 2019, 11.45 Uhr (Geschäfts Nr. ZES 2019 065) angeordnete Konkurs­eröffnung sei aufzuheben und das Konkursbegehren des Gläubigers bzw. Beschwerdegegners sei abzuweisen.
\n 2.
Alles unter Kostenfolge zulasten des Beschwerdeführers.
\n
\n Der Gesuchsgegner teilte dem Kantonsgericht mit, dass die Schuld, welche zur Konkurseröffnung führte, vollständig getilgt worden sei (KG-act. 1/5), und dass der Gesuchsteller auf die Durchführung des Konkurses verzichtet habe (KG-act. 1/4) sowie die Zahlungsfähigkeit des Gesuchsgegners gegeben sei (KG-act. 1). Verfahrensleitend wurde das Konkursamt Einsiedeln am 25. Juli 2019 angewiesen, die von ihm verfügte Sperre betreffend Kontokorrentkonto E.________ (Bank), Konto Nr. yy sofort und bis auf Weiteres aufzuheben (KG-act. 9, 10 und 11).
\n 3.
Beschwerdegründe nach
sz_gerichte · BEK 2019 128 · 2019-10-21 · de

Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 21.10.2019 BEK 2019 128

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 21. Oktober 2019
\n
BEK 2019 128
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ und B.________,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
gegen
C.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 4. Juli 2019, ZES 2019 329);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
A.________ betreibt C.________ auf eine „offene Zivilforderung beim Kantonsgericht Schwyz Strafverfahren
BEK 2018 90
“ in der Höhe von Fr. 1‘000‘000.00 nebst Zins von 8 % seit 12. September 2008 (KB 1). Am 1. Juli 2019 reichten er und B.________ dem Einzelrichter am Bezirksgericht March das von ihm unterzeichnete Rechtsöffnungsformular ein. In der Eingabe an den Einzelrichter schreiben sie, es liege noch kein definitiver Rechtsöffnungstitel aber die Besonderheit vor, dass die Forderungssumme noch vom Gericht adhäsionsweise festgesetzt werde. Ausserdem ersuchen sie den Richter, die Sache noch solange ruhen zulassen, bis das zuständige Gericht in Sachen Entschädigungspflicht des Schuldners entschieden habe (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 4. Juli 2019 trat der Richter auf das Gesuch in Bezug auf die Gesuchstellerin nicht ein und wies es bezüglich des Gesuchstellers ab. Mit rechtzeitiger Beschwerde beantragen die Gesuchsteller, die Verfügung des Einzelrichters aufzuheben und dem Antrag auf Sistierung des Rechtsöffnungsverfahrens stattzugeben.
\n 2.
Das Gericht kann das Verfahren sistieren, wenn die Zweckmässigkeit dies verlangt, namentlich dann, wenn der Entscheid vom Ausgang eines anderen Verfahrens abhängig ist (