voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK2 2022 1 · 2022-03-10 · de

Forderung (schriftliche Begründung) | Zivilprozessuale Fragen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 10.03.2022 ZK2 2022 1

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 10. März 2022
\n
ZK2 2022 1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,
a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Michelle Mettler.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Kläger und Beschwerdeführer,
gegen
B.________
,
Beklagte und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Forderung (schriftliche Begründung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Gerichtspräsidenten am Bezirksgericht Schwyz vom 13. Dezember 2021, ZEV 2021 22);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Der Beschwerdeführer reichte am 20. August 2021 eine Klage betreffend „Forderung mit Betreibung Betrag von 22.859.00 CHF“ gegen die Beschwerdegegnerin, seine ehemalige Ehefrau, ein (Vi-act. 1). Mit Urteil vom 18. November 2021, das dem Beschwerdeführer durch Versand des Dispositivs eröffnet wurde, wies das Bezirksgericht Schwyz (nachfolgend: Vorinstanz) die Klage ab, soweit es darauf eintrat (Vi-act. 11, Ziff. 1).
\n b)
Der Beschwerdeführer reichte am 25. November 2021 bei der Vor­instanz ein Schreiben ein mit dem Wortlaut „vorläufig verzichte ich von schriftliche Begründung des Entscheids […]“ (Vi-act. 13). In seiner Eingabe vom 7. Dezember 2021 (Postaufgabe: 9. Dezember 2021) schrieb er unter anderem, dass er mit dem Urteil vom 18. November 2021 nicht einverstanden sei (Vi-act. 14). Mit Verfügung vom 13. Dezember 2021 wies der Bezirksgerichtspräsident den Antrag auf Begründung des Urteils ab, weil die Eingabe vom 25. November 2021 nicht als Begründungsantrag zu verstehen und jene vom 7. Dezember 2021 verspätet gewesen sei, nachdem die Begründungsfrist am 2. Dezember 2021 abgelaufen sei (Vi-act. 15). Dagegen erhob der Beschwerdeführer rechtzeitig Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz (KG-act. 1). Weil die Beschwerde nicht den Anforderungen an eine rechtsgenügliche Eingabe entsprach, wurde der Beschwerdeführer zu deren Verbesserung aufgefordert (KG-act. 4). Am 21. Januar 2022 (Postaufgabe: 22. Januar 2022) reichte er eine neue Eingabe ein (KG-act. 7).
\n 2.
a) Eine Beschwerde nach
sz_gerichte · ZK2 2022 32 · 2023-04-13 · de

Beschwerde (prozessleitende Verfügung) | Zivilprozessuale Fragen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 13.04.2023 ZK2 2022 32

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 13.
April 2023
\n
ZK2 2022 32
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann, LL.M.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Kläger, Widerbeklagter und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________
,
Beklagte, Widerklägerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Beschwerde (prozessleitende Verfügung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Bezirksgerichts Höfe vom 16. Mai 2022, ZGO 2018 21);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Im Rahmen eines vor dem Bezirksgericht Höfe hängigen Forderungsprozesses setzte der Präsident des Bezirksgerichts Höfe dem Kläger nach Eingang der Duplik/Widerklagereplik vom 12. November 2021 mit Verfügung vom 17. November 2021 Frist zur Widerklageduplik an (Vi-act. 80). Am 26. November 2021 ersuchte der Kläger um Fristerstreckung und gleichzeitig um Fristansetzung zur Stellungnahme zu den Noven der Klageduplik bzw. hierfür um Ansetzung einer gleichen Frist wie für die Widerklageduplik (Vi-act. 81). Mit Verfügung vom 30. November 2021 bewilligte der Vorderrichter das Gesuch um Fristerstreckung und teilte dem Kläger mit, dass für die Ausübung des Replikrechts keine Frist angesetzt werde und ein Entscheid betreffend die Klage nicht vor Ablauf der Frist betreffend die Widerklageduplik ergehen werde (Vi-act. 82). Im Fristerstreckungsgesuch vom 12. Januar 2022 führte der Kläger aus, er gehe davon aus, dass er innert gleicher Frist wie die Widerklageduplik auch zu den Noven der Klageduplik Stellung nehmen könne (Vi-act. 85). Der Vorderrichter erstreckte daraufhin die Frist zur Einreichung einer Widerklagereplik (gemeint Widerklageduplik, vgl. nachstehend) mit Verfügung vom 17. Januar 2022 bis am 3. Februar 2022 (Vi-act. 86). Mit Eingabe vom 18. Januar 2022 hielt die Beklagte fest, dass mit den Verfügungen vom 30. November 2021 und 17. Januar 2022 weder eine Frist zur Ausübung des Replikrechts noch eine solche zur Stellungnahme zu allfälligen Noven angesetzt oder erstreckt worden sei. Somit sei ausschliesslich die Frist zur Einreichung einer Widerklageduplik erstreckt worden und eine allfällige Replik und/oder Noveneingabe des Klägers würde ausserhalb der Fristansetzungen erfolgen und diese seien daher mangels Unverzüglichkeit i.S.v.
sz_gerichte · ZK2 2022 37 · 2022-09-02 · de

Kostenbeschwerde (Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands) | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 02.09.2022 ZK2 2022 37

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 2. September 2022
\n
ZK2 2022 37
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Cornelia Spörri-Kessler.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Kostenbeschwerde (Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 24. Mai 2022, ZEV 2021 30);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Mit Verfügung vom 27. Januar 2022 hiess die Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz in der Prozesssache B.________ (Kläger), vertreten durch Rechtsanwalt A.________ (Beschwerdeführer), gegen C.________ (Beklagter) betreffend Abänderung Mündigenunterhalt das Gesuch des Klägers um unentgeltliche Rechtspflege vom 28. Oktober 2021 (Vi-act. 1; siehe auch Vi-act. 5 f.) gut und bestellte ihm den Beschwerdeführer als unentgeltlichen Rechtsbeistand (Vi-act. 11).
\n b)
Die Einzelrichterin schrieb am 24. Mai 2022 das Verfahren als durch Vergleich erledigt ab (Dispositivziffer 1), auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 1'000.00 beiden Parteien je zur Hälfte (Dispositivziffer 2), nahm vom Verzicht der Parteien auf Parteientschädigung Vormerk (Dispositivziffer 3) und entschädigte unter anderem den Beschwerdeführer als unentgeltlichen Rechtsvertreter aus der Gerichtskasse mit Fr. 3'995.65 (inkl. Auslagen und MWST; Dispositivziffer 4 Absatz 3 lit. b).
\n c)
Mit Schreiben vom 17. Juni 2022 focht der Beschwerdeführer die Höhe seiner Entschädigung beim Bezirksgericht Schwyz an (Zustellung vorab per Fax [Vi-act. 32]; Vi-act. 33 = KG-act. 2) und verlangte einen „Gesamtbetrag“ von Fr. 8‘131.35 (inkl. Auslagen und MWST). Die Einzelrichterin überwies diese Eingabe als Beschwerde am 22. Juni 2022 gestützt auf
sz_gerichte · ZK2 2022 53 · 2022-11-25 · de

Eheschutz | Eheschutzmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 25.11.2022 ZK2 2022 53

Eheschutz | Eheschutzmassnahmen

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 25. November 2022
\n
ZK2 2022 53
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
a.o. Gerichtsschreiber MLaw Alen Draganovic.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsgegner und Berufungsführer,
gegen
B.________
,
Gesuchstellerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Eheschutz
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 26. September 2022, ZES 2021 385);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Am 19. August 2021 reichte die Gesuchstellerin beim Bezirksgericht March ein Eheschutzgesuch ein und machte unter anderem Kindesunterhaltsbeiträge für die gemeinsame Tochter der Parteien rückwirkend ab September 2020 geltend. Der Einzelrichter am Bezirksgericht March verfügte am 26. September 2022 Folgendes (Vi-act. 33):
\n 1.-3.
[Vormerknahme des Getrenntlebens; Obhutszuteilung; Besuchsrecht]
\n 4.
Der Gesuchsgegner/Vater wird rückwirkend ab 01.09.2020 verpflichtet, der Gesuchstellerin/Mutter an den Unterhalt von D.________ monatlich im Voraus Fr. 1’023.00 (Barunterhalt) nebst einer allfälligen Kinder- bzw. Ausbildungszulage (diese werden aktuell von der Gesuchstellerin/Mutter bezogen) zu bezahlen.
\n
Mit dem festgelegten Unterhaltsbeitrag ist der gebührende Unterhalt von D.________ im Umfang von Fr. 822.00 nicht gedeckt.
\n 5.
[Indexierung der Unterhaltsbeiträge]
\n 6.
Die Gerichtskosten mit einer Entscheidgebühr von Fr. 2’000.00 werden den Parteien je zur Hälfte überbunden.
\n 7.
Parteientschädigungen werden gegenseitig wettgeschlagen.
\n 8.-10.
[Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung bezüglich Gesuchstellerin; Rechtsmittelbelehrung; Zufertigung]
\n
\n
\n b)
Gegen diese Verfügung erhob der Gesuchsgegner mit Eingabe vom 4. Oktober 2022 (Postaufgabe: 7. Oktober 2022) Berufung (KG-act. 1). Eine Berufungsantwort wurde nicht eingeholt.
\n 2.
Gemäss
sz_gerichte · ZK2 2022 7 · 2022-10-21 · de

vorsorgliche Massnahmen (Prozesskostenvorschuss) | Vors. Massnahmen Scheidung

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 30.05.2022 ZK2 2022 7

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 21. Oktober 2022
\n
ZK2 2022 7
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchstellerin und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________
,
Gesuchsgegner und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
vorsorgliche Massnahmen (Prozesskostenvorschuss)
\n
\n
\n
\n (Wiedererwägungsgesuch betreffend den Beschluss des Kantonsgerichts vom 30. Mai 2022,
ZK2 2022 7
);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Im Scheidungsverfahren der Parteien beantragte die Gesuchstellerin am 27. September 2021 u.a. die Verpflichtung des Gesuchsgegners zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses (Vi-act. A/I). Mit Verfügung vom 21. Januar 2022 wies der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe das Gesuch ab (Vi-act. A). Dagegen erhob die Gesuchstellerin am 3. Februar 2022 Berufung (KG-act. 1). Das Kantonsgericht wies mit Beschluss vom 30. Mai 2022 die Berufung ab (Dispositivziffer 1), auferlegte die Kosten des Berufungsverfahrens der Berufungsführerin (Dispositivziffer 2) und verpflichtete die Berufungsführerin, den Berufungsgegner für das Berufungsverfahren zu entschädigen (Dispositivziffer 3).
\n Mit Eingabe vom 15. Juni 2022 beantragte die Gesuchstellerin Folgendes (KG-act. 14):
\n 1.
Es seien die in Dispositiv-Ziffer 2 des Beschlusses vom 30. Mai 2022 (
ZK2 2022 7
) verfügten Gerichtskosten dem Gesuchsgegner aufzuerlegen.
\n
\n 2.
Eventualiter seien die Gerichtskosten gemäss Dispositiv-Ziffer 2 des Beschlusses vom 30. Mai 2022 (
ZK2 2022 7
) von der Staatskasse zu beziehen.
\n
\n 3.
Es sei die Dispositiv-Ziffer 3 des Beschlusses vom 30. Mai 2022 (
ZK2 2022 7
) ersatzlos aufzuheben.
\n
\n 4.
Es sei vorliegend auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten.
\n
\n 5.
Eventualiter seien die Kosten des vorliegenden Verfahrens auf die Staatskasse zu nehmen.
\n Der Gesuchsgegner beantragte mit Stellungnahme vom 28. Juli 2022 die vollumfängliche Abweisung des Gesuchs, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Gesuchstellerin (KG-act. 18).
\n Die Parteien reichten am 16. August 2022 (Gesuchstellerin, KG-act. 22), am 26. August 2022 (Gesuchsgegner, KG-act. 24) und am 8. September 2022 (Gesuchstellerin, KG-act. 26) weitere Stellungnahmen ein.
\n 2.
Der Beschluss vom 30. Mai 2022 wurde beiden Parteien gemäss Sendungsnachverfolgung am 2. Juni 2022 zugestellt. Sie hatten die Möglichkeit, innert 30 Tagen nach
sz_gerichte · ZK2 2023 15 · 2023-07-06 · de

Abänderung von Eheschutzmassnahmen/vorsorgliche Massnahmen | Eheschutzmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 06.07.2023 ZK2 2023 15

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 6.
Juli 2023
\n
ZK2 2023 15
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiberin Cornelia Spörri-Kessler.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsteller und Berufungsführer,
gegen
B.________
,
Gesuchsgegnerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Abänderung von Eheschutzmass­nahmen/vorsorgliche Mass­nahmen
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 6. März 2023, ZES 2022 600);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Gemäss Sachverhaltsdarstellung der Vorderrichterin reichte der Berufungsführer beim Bezirksgericht Schwyz am 21. November 2022 eine mit „Revision“ gegen die Verfügung vom 3. Juni 2020 betitelte Rechtsschrift ein mit folgenden Anträgen (sic):
\n 1.
Obhut: Es soll der gemeinsame Sohn D.________. 2017 unter die alleinige Obhut des Kindsvater, A.________ zu stellen sein, mit einem, Besucherrecht von Jedem zweiten Woch ende wie zwei Wochen Ferien, zu Gunsten der Kindesmutter, B.________.
\n
\n 2.
Unter, vorsorglichen Mass­nahmen. Um einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil aufzuheben. Mit einem sofortigen Entscheid kann Zeit und Kosten für ein weiterläufiges Verfahren erspart werden. Art. 93, BGG.
\n
\n 3.
Mit einem Kindesunterhaltsbeitrag, für den Kindsvater. In Berücksichtigung, Inwiefern man eine treffende Kostenverlegung findet, des Aufwandes, Kosten der Letzten zwei Jahre.
\n
\n 4.
Kosten und Entschädigungsfolgen: Der Gegenpartei, wie zu Lasten des Bezirksgerichtes Schwyz.
\n
\n 5.
Die Gesamtkosten neu zu verlegen.
\n
\n 6.
Mit einer Entschädigung für den Kindesvater.
\n
\n 7.
Den Parteien solle eine nahe, Mass­nahme Verhandlung ermöglicht werden. Die Obhut, D.________s sei in den nächsten Tagen vorsorglich zu verändern.
\n
\n
\n Ausserdem enthielt die Eingabe folgende Abänderungsbegehren bezüglich des Eheschutzentscheids (sic):
\n 1.
Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes (
sz_gerichte · ZK2 2023 16 · 2023-07-06 · de

Beschwerde (Revision) | Eheschutzmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 06.07.2023 ZK2 2023 16

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 6.
Juli 2023
\n
ZK2 2023 16
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiberin Cornelia Spörri-Kessler.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
gegen
B.________
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Beschwerde (Revision)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 6. März 2023, ZES 2022 600);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Gemäss Sachverhaltsdarstellung der Vorderrichterin reichte der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Schwyz am 21. November 2022 eine mit „Revision“ gegen die Verfügung vom 3. Juni 2020 betitelte Rechtsschrift ein mit folgenden Anträgen (sic):
\n 1.
Obhut: Es soll der gemeinsame Sohn D.________ unter die alleinige Obhut des Kindsvater, A.________ zu stellen sein, mit einem, Besucherrecht von Jedem zweiten Wochende wie zwei Wochen Ferien, zu Gunsten der Kindesmutter, B.________.
\n
\n 2.
Unter, vorsorglichen Mass­nahmen. Um einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil aufzuheben. Mit einem sofortigen Entscheid kann Zeit und Kosten für ein weiterläufiges Verfahren erspart werden. Art. 93, BGG.
\n
\n 3.
Mit einem Kindesunterhaltsbeitrag, für den Kindsvater. In Berücksichtigung, Inwiefern man eine treffende Kostenverlegung findet, des Aufwandes, Kosten der Letzten zwei Jahre.
\n
\n 4.
Kosten und Entschädigungsfolgen: Der Gegenpartei, wie zu Lasten des Bezirksgerichtes Schwyz.
\n
\n 5.
Die Gesamtkosten neu zu verlegen.
\n
\n 6.
Mit einer Entschädigung für den Kindesvater.
\n
\n 7.
Den Parteien solle eine nahe, Mass­nahme Verhandlung ermöglicht werden. Die Obhut, D.________s sei in den nächsten Tagen vorsorglich zu verändern.
\n
\n
\n Ausserdem enthielt die Eingabe noch folgende Abänderungsbegehren bezüglich des Eheschutzentscheids (sic):
\n 1.
Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes (
sz_gerichte · ZK2 2023 27 · 2023-09-21 · de

Vollstreckung (Verlassen der ehelichen Wohnung) | Vollstreckung

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 21.09.2023 ZK2 2023 27

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 21. September 2023
\n
ZK2 2023 27
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichterinnen Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Vollstreckung (Verlassen der ehelichen Wohnung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 23. März 2023, ZES 2022 768);-
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Parteien sind die verheirateten Eltern von F.________ und G.________. Der Beschwerdegegner reichte am 19. Juli 2021 bei der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe ein Eheschutzgesuch ein. Mit Verfügung vom 22. April 2022 ordnete die Einzelrichterin insbesondere Folgendes an
\n (Vi-act. A, rektifiziert in B, ZES 2021 370):
\n 1.
Vom Getrenntleben der Parteien per 1. Februar 2021 wird Vormerk genommen.
\n
\n 2.
Die Wohnung an der E.________strasse xx wird samt Hausrat und Mobiliar, mit Ausnahme der persönlichen Gegenstände der Gesuchsgegnerin, ab dem 1. Juli 2022 für die Dauer des Getrenntlebens dem Gesuchsteller zur alleinigen Nutzung zugewiesen.
\n
\n […]
\n Die Beschwerdeführerin erhob am 5. Mai 2022 (u.a.) dagegen Berufung. Dieses Verfahren wird unter der Dossiernummer
ZK2 2022 26
geführt.
\n a)
Der Beschwerdegegner reichte am 4. November 2022 (Postaufgabe) bei der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe ein Vollstreckungsgesuch mit
\n folgenden Anträgen ein (Vi-act. A/I):
\n 1.
Es sei der Gesuchsgegnerin unter Strafandrohung nach
sz_gerichte · ZK2 2023 28 · 2023-05-09 · de

unentgeltliche Rechtspflege | Höfe ER summarisch

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 09.05.2023 ZK2 2023 28

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 9. Mai 2023
\n
ZK2 2023 28
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Bettina Krienbühl und Pius Schuler,
Gerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
unentgeltliche Rechtspflege
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Vizegerichtspräsidentin am Bezirksgericht Höfe vom 31. März 2023, ZGO 2022 40);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Beschwerdeführer reichte am 12. Dezember 2022 Klage beim Bezirksgericht Höfe gegen B.________ ein und beantragte, Letzterer sei zu verpflichten, ihm gemäss Verlustschein Fr. 1’405’661.85 nebst 5 % Zins seit dem 23. März 2010 zu bezahlen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten von B.________. Darüber hinaus sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren (Vi-act. A/Ia und A/Ib). Mit Verfügung vom 31. März 2023 wies die Vizegerichtspräsidentin am Bezirksgericht Höfe das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab. Laut Dispositiv-Ziffer 2 erfolgt die Erhebung des Gerichtskostenvorschusses mit separater Verfügung. Am 11. April 2023 reichte der Beschwerdeführer dagegen fristgerecht Beschwerde beim Kantonsgericht ein mit dem sinngemässen Antrag auf Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie auf Verpflichtung von B.________ zur Bezahlung der eingeklagten Forderung (KG-act. 1). Nachdem dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13. April 2023 Gelegenheit zur Verbesserung seiner Beschwerde innert allenfalls noch laufender Rechtsmittelfrist eingeräumt worden war (KG-act. 2), erklärte dieser mit Eingabe vom 21. April 2023 (Eingang Kantonsgericht: 24. April 2023), er gehe davon aus, dass die Rechtmittelfrist am 13. April 2023 abgelaufen sei, weshalb er keine Möglichkeit mehr habe, die Beschwerde zu verbessern. Er werde nicht in der Lage sein, den Kostenvorschuss von Fr. 33’000.00 zu leisten, weshalb auf seine Klage wohl nicht eingetreten werde. Er nehme an, dass ein Nichteintretensentscheid nicht die Wirkung einer abgeurteilten Sache habe und er die Klage wieder einreichen könne. Falls dem so sei, würde er die vorliegende Beschwerde gegen die angefochtene Verfügung zurückziehen (KG-act. 6).
\n 2.
Weil die Prozesshandlungen der Parteien im Allgemeinen bedingungsfeindlich sind und der Rückzug eines Rechtsmittels (abgesehen von der Bedingung, dass die Gegenpartei ihr eigenes Rechtsmittel ebenfalls zurückziehe) grundsätzlich keinerlei Bedingungen oder Vorbehalte erträgt (Reetz, in: Sutter-Somm/\u200CHasenböhler/\u200CLeuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. A. 2016, Vorbemerkungen zu den
sz_gerichte · ZK2 2023 32 · 2024-01-24 · de

Kostenbeschwerde (Parteientschädigung) | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 24.01.2024 ZK2 2023 32

\n
\n
\n
\n
\n
\n Kantonsgericht Schwyz
\n
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 24. Januar 2024
\n
ZK2 2023 32
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n Mitwirkend
\n
\n Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
\n Kantonsrichterinnen Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
\n Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n In Sachen
\n
\n
A.________,
\n Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
\n vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
\n
\n gegen
\n
\n
C.________,
\n Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
\n vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n betreffend
\n
\n Kostenbeschwerde (Parteientschädigung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 12. April 2023, ZES 2022 567);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Verfügung vom 12. April 2023 wies der Einzelrichter am Bezirksgericht March das Gesuch um vorsorgliche Mass­nahmen, u.a. die Gebrauchsüberlassung einer Liegenschaft in Reichenburg ab, soweit darauf einzutreten war. Er auferlegte dem Gesuchsteller Gerichtskosten von Fr. 2’000.00 und verpflichtete ihn, der Gesuchsgegnerin eine Entschädigung von Fr. 2’200.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen (Dispositiv-Ziffer 4 f.). Die Gesuchsgegnerin beantragt mit rechtzeitiger Beschwerde vom 24. April 2023, sie sei in Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 5 der angefochtenen Verfügung angemessen, mindestens mit Fr. 10’000.00 zu entschädigen. Der Vorderrichter überwies die Akten. Er ersucht unter Verweis auf den Kostenrahmen von Fr. 300.00 bis Fr. 4’800.00 und in Zurückweisung des Vorwurfes der Verfahrensverzögerung um Abweisung der Beschwerde (KG-act. 5). Der Beschwerdegegner beantragt ebenfalls, die Beschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdeführerin abzuweisen (KG-act. 6). Die Parteien haben sich nochmals vernehmen lassen (KG-act. 8 und 10).
\n 2.
Der Kostenentscheid ist selbständig nur mit Beschwerde anfechtbar (