sz_gerichte · BEK 2016 193 · 2017-06-07 · de
definitive Rechtsöffnung

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Beschluss vom 7. Juni 2017BEK 2016 193MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiberin lic. iur. Cornelia Spörri-Kessler.In SachenA.________,Gesuchsteller und Beschwerdeführer,vertreten durch B.________,vertreten durch Rechtsanwalt C.________,gegenD.________,Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwalt E.________,betreffenddefinitive Rechtsöffnung(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 16. Dezember 2016, ZES 2016 445);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.a) Mit Scheidungsurteil vom 8. Februar 2012 verpflichtete der Einzelrichter am Bezirksgericht March D.________ (Gesuchsgegner), seinem Sohn A.________ (Gesuchsteller) nebst allfällig bezogener Kinder-/Ausbildungszulagen Fr. 600.00 (bis zum vollendeten 12. Altersjahr) bzw. Fr. 800.00 (ab dem 13. Altersjahr bis zu dessen Mündigkeit bzw. bis zum Abschluss der ersten ordentlichen Ausbildung) zu bezahlen (ZEO 11 97; Vi-KB 2).b)Mit Zahlungsbefehl in der Betreibung Nr. zz vom 15. Januar 2016 liess der Gesuchsteller den Gesuchsgegner über offene Kinderalimente von September 2015 bis Januar 2016 über Fr. 4‘000.00, einen Rest Kinderzulagen von August bis Dezember 2015 über Fr. 100.00 sowie den hälftigen Anteil an der Zahnarztrechnung von Dr. med. dent. G.________ über Fr. 861.65 betreiben. Der Gesuchsgegner erhob am 25. Januar 2016 Rechtsvorschlag (Vi-KB 1).Am 12. September 2016 beantragte der Gesuchsteller beim Einzelrichter am Bezirksgericht March die definitive Rechtsöffnung für die genannten Positionen, je nebst Zins zu 5 %, sowie Betreibungskosten von Fr. 73.30 (vgl. Vi-act. 1 f.). Mit Eingabe vom 18. Oktober 2016 verlangte der Gesuchsgegner die Abweisung des Gesuchs, sofern darauf einzutreten sei, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Gesuchstellers (Vi-act. 6), wozu Letzterer am 24. November 2016 Stellung nahm (Vi-act. 10).c)Am 16. Dezember 2016 erteilte der Einzelrichter definitive Rechtsöffnung für Fr. 1‘088.30 und wies im Übrigen das Rechtsöffnungsbegehren ab (Dispositivziffer 1). Die Gerichtskosten von Fr. 300.00 auferlegte er dem Gesuchsteller; der Gesuchsgegner habe ihm diese im Umfang von Fr. 60.00 zu ersetzen (Dispositivziffer 2). Der Gesuchsteller wurde überdies verpflichtet, dem Gesuchsgegner eine Parteientschädigung von Fr. 430.00 zu bezahlen (Dispositivziffer 3).d)Dagegen erhob der Gesuchsteller fristgerecht Beschwerde mit folgenden Rechtsbegehren (KG-act. 1):In Gutheissung der Beschwerde sei die Verfügung des Bezirksgerichtspräsidenten March vom 16. Dezember 2016 aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. zz des Betreibungsamts Schübelbach vom 15. Januar 2016 die Rechtsöffnung im Umfang von CHF 4‘073.30 zu erteilen.Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten des Beschwerdegegners.Mit Beschwerdeantwort vom 13. Januar 2017 ersuchte der Gesuchsgegner um Abweisung der Beschwerde, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Gesuchstellers (KG-act. 6).2.Beruht die Forderung auf einem vollstreckbaren gerichtlichen Entscheid, so kann der Gläubiger beim Richter die Aufhebung des Rechtsvorschlags, nämlich definitive Rechtsöffnung verlangen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

definitive Rechtsöffnung