voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK2 2018 41 · 2018-07-24 · de
Kostenbeschwerde

Kostenbeschwerde | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 24. Juli 2018
ZK2 2018 41
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Notariat und Grundbuchamt March, Postfach 437, Bahnhofplatz 3, 8853
Lachen,
Beschwerdegegner,
betreffend Kostenbeschwerde
(Beschwerde gegen die Rechnung des Notariats und Grundbuchamts vom
18. Mai 2018);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass das Notariat und Grundbuchamt March dem Beschwerdeführer am
18. Mai 2018 für diverse Fotokopien (öffentliche Urkunden inkl. Vollmachts-
unterlagen) im Zusammenhang mit Änderungen bei den Autoabstellplätzen im
Freien in der Überbauung „B.________“ in Altendorf Rechnung im Betrage
von Fr. 200.00 stellte (KG-act. 1/1+2);
- dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 28. Mai 2018 einerseits
gegen diese Rechnung Kostenbeschwerde und andererseits eine allgemeine
Aufsichtsbeschwerde gegen das Notariat und Grundbuchamt betreffend die
Überbauung „B.________“ in Altendorf einreichte (KG-act. 1) und dass die
Kostenbeschwerde mit Verfügung vom 30. Mai 2018 von der allgemeinen
Aufsichtsbeschwerde abgetrennt wurde (KG-act. 2);
- dass der Beschwerdeführer mit Kostenvorschussverfügung vom 30. Mai
2018 (KG-act. 3) und Nachfristansetzung vom 26. Juni 2018 (KG-act. 6) auf-
gefordert wurde, einen Kostenvorschuss von Fr. 500.00 für die Behandlung
der Kostenbeschwerde zu bezahlen;
- dass der Beschwerdeführer die Kostenbeschwerde mit Schreiben vom
10. Juli 2018 (KG-act. 7) aus Gründen der Verhältnismässigkeit zurückgezo-
gen hat, weshalb das Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschrei-
ben ist;
- dass ausnahmsweise auf Kostenerhebung zu verzichten ist und gestützt
auf Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO mangels Geltendmachung und hinreichender Be-
gründung auf eine Parteientschädigung zu verzichten ist;
- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 JG in die
Kompetenz des Präsidenten fällt;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Kostenbeschwerde wird abgeschrieben.
2. Es werden keine Kosten für das Beschwerdeverfahren erhoben.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Verfassungsbe-
schwerde beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; vorbehal-
ten bleibt die Geltendmachung einer Rechtsfrage von grundsätzlicher
Bedeutung mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 72 ff. BGG, die in
der gleichen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger Einlegung innert derselben
Frist einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift muss Art. 42 BGG entspre-
chen. Der Streitwert beträgt Fr. 200.00.
5. Zufertigung an A.________ (1/R) und das Notariat und Grundbuchamt
March (1/R).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 24. Juli 2018 kau
sz_gerichte · STK 2018 33 · 2018-07-30 · de
Freiheitsberaubung und Entführung unter erschwerenden Umständen, Raub

Freiheitsberaubung und Entführung unter erschwerenden Umständen, Raub | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 30. Juli 2018
STK 2018 33
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen 1. Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Bi-
berbrugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
2. B.________,
Privatkläger,
gegen
C.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
verteidigt durch Rechtsanwalt D.________,
betreffend Freiheitsberaubung und Entführung unter erschwerenden Umständen, Raub
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 12. Februar 2018,
SGO 2016 29);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des
Strafgerichts Schwyz vom 12. Februar 2018 innert Frist am 22. Februar 2018
Berufung angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 13. Juli 2018 zum Versand gekommen
ist;
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 26. Juli 2018
dem Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung bekannt
gegeben hat (KG-act. 3);
- dass demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der
Berufungsanmeldung präsidial nach § 40 Abs. 2 JG abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufungsanmeldung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in

Kantonsgericht Schwyz 3
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die kantonale Staatsanwaltschaft (1/A), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R), Rechtsanwalt D.________ (2/R, unter
Beilage eines Doppels der Rückzugserklärung), an B.________
(1/ durch Publikation im Amtsblatt), die Vorinstanz (1/ü) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ü, zur Erstattung der Meldun-
gen an die KOST und ans Amt für Migration; die Akten werden nach
Erledigung aller zusammenhängender Verfahren zurückerstattet) und an
die Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 30. Juli 2018 sl
sz_gerichte · BEK 2018 117 · 2018-07-25 · de
Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit

Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit | Strassenverkehrsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 25. Juli 2018
BEK 2018 117
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom
4. Juli 2018, SUI 2018 2645);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz mit Verfügung vom 4. Juli
2018 im Strafverfahren gegen A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer)
einen Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit erliess (an-
gef. Verfügung);
- dass der Beschwerdeführer mit Postaufgabe vom 13. Juli 2018 fristge-
recht Beschwerde gegen diese Verfügung erhob (KG-act. 1);
- dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. Juli 2018 eine
Nachfrist zur Verbesserung der Eingabe angesetzt wurde, weil diese die An-
forderungen an eine rechtsgenügende Beschwerde nicht erfüllte (KG-act. 2);
- dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 23. Juli 2018 (Postaufga-
be) seine Beschwerde zurückzog (KG-act. 3), seine Eingaben (KG-act. 1 und
KG-act. 3) jedoch ohnehin nicht die Anforderungen an eine rechtsgenügende
Beschwerde erfüllen würden (vgl. die Hinweise in KG-act. 2);
- dass damit das Verfahren jedenfalls abzuschreiben ist und die Ab-
schreibung gestützt auf § 40 Abs. 2 JG i.v.m. § 41 Abs. 1 JG in die Kompe-
tenz des Vorsitzenden fällt;
- dass die (reduzierten) Kosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer
aufzuerlegen sind (Art. 428 Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird abgeschrieben.
2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 300.00 werden dem Beschwerde-
führer auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschuldigten (1/R), die Staatsanwaltschaft Inner-
schwyz (1/R, mit einem Doppel der Eingabe vom 23. Juli 2018 [Postauf-
gabe]) und die Oberstaatsanwaltschaft (1/R) sowie nach definitiver Erle-
digung an die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/R, mit den Akten) und
an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 25. Juli 2018 kau
sz_gerichte · STK 2018 35 · 2018-07-30 · de
Freiheitsberaubung und Entführung unter erschwerenden Umständen, Raub

Freiheitsberaubung und Entführung unter erschwerenden Umständen, Raub | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 30. Juli 2018
STK 2018 35
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen 1. Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Bi-
berbrugg, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
2. B.________,
Privatkläger,
gegen
C.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
verteidigt durch Rechtsanwalt D.________,
betreffend Freiheitsberaubung und Entführung unter erschwerenden Umständen, Raub
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 12. Februar 2018,
SGO 2016 27);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des
Strafgerichts Schwyz vom 12. Februar 2018 innert Frist am 22. Februar 2018
Berufung angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 13. Juli 2018 zum Versand gekommen
ist;
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 26. Juli 2018
dem Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung bekannt
gegeben hat (KG-act. 3);
- dass demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der
Berufungsanmeldung präsidial nach § 40 Abs. 2 JG abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufungsanmeldung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in

Kantonsgericht Schwyz 3
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die kantonale Staatsanwaltschaft (1/A), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R), Rechtsanwalt D.________ (2/R; unter
Beilage eines Doppels der Rückzugserklärung), an B.________ (1/durch
Publikation im Amtsblatt), die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver
Erledigung an die Vorinstanz (1/ü, zur Erstattung der Meldungen an die
KOST und ans Amt für Migration sowie ans Amt für Justizvollzug; die
Akten werden nach Erledigung aller zusammenhängender Verfahren
zurückerstattet) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 30. Juli 2018 sl
sz_gerichte · BEK 2014 210 · 2015-01-29 · de
Untersuchungshaft (Verlängerung)

Untersuchungshaft (Verlängerung) | Zwangsmassnahmen/Haft

Beschluss vom 29. Januar 2015BEK 2014 210MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Dr. Stephan Zurfluh und Clara Betschart.In SachenStaatsanwaltschaft Innerschwyz,Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdeführerin,vertreten durch Staatsanwalt A.________,gegenB.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwalt C.________,betreffendUntersuchungshaft (Verlängerung)(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Zwangsmassnahmengericht vom 18. Dezember 2014, ZME 2014 149);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.a) Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz führt gegen den Beschuldigten eine Strafuntersuchung wegen Verdachts auf mehrfache Drohung, mehrfache einfache Körperverletzung (evt. Tätlichkeiten) und Widerhandlungen gegen das Waffengesetz. Opfer ist seine Ehefrau. In diesem Zusammenhang wurde der Beschuldigte am 13. Oktober 2014, 09.40 Uhr, verhaftet (U-act. 4.1.01). Am 16. Oktober 2014 versetzte der Einzelrichter am Zwangsmassnahmengericht den Beschuldigten bis vorläufig am 9. Januar 2015 in Untersuchungshaft (ZME 2014 16; U-act. 4.1.10). Nachdem der Beschuldigte am 14. November 2014 ein Haftentlassungsgesuch gestellt hatte, beschränkte der Einzelrichter am Zwangsmassnahmengericht am 28. November 2014 die Untersuchungshaft einstweilen bis am 15. Dezember 2014. Der Einzelrichter erwog dabei im Wesentlichen, dass die Staatsanwaltschaft hinsichtlich der Kollusionsgefahr bis zu diesem Zeitpunkt die Frage klären könne, inwieweit der Rückzug der Strafanträge durch das Opfer freiwillig erfolgt sei. Die ursprünglich angenommene Ausführungsgefahr gelte es zudem infolge der neuerlichen Opferaussagen zu relativieren (ZME 2014 140, U-act. 4.1.25).b)Am 11. Dezember 2014 stellte die Staatsanwaltschaft beim Zwangsmassnahmengericht ein Haftverlängerungsgesuch. Als Haftgrund nannte sie Ausführungsgefahr im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Untersuchungshaft (Verlängerung)
sz_gerichte · BEK 2018 105 · 2018-07-16 · de
Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit

Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 16. Juli 2018
BEK 2018 105
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom
26. Juni 2018, SUI 2018 2417);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz am 3. Juli 2018 dem Kantons-
gericht das Schreiben von A.________ vom 2. Juli 2018 zukommen liess (KG-
act. 1), in diesem er Bezug nimmt auf den gegen ihn am 25. Juni 2018 bzw.
mit Verfügung vom 26. Juni 2018 erhobenen dringenden Tatverdacht des
Fahrens in fahrunfähigem Zustand, er sich rechtliche Schritte gegen die ge-
waltsame Blutentnahme vorbehält und die umgehende Herausgabe der von
der Polizei am 25. Juni 2018 sichergestellten Gegenstände fordert sowie dar-
auf hinweist, dass seine Eingabe als „Einsprache“ nach Art. 393 ff. StPO zu
qualifizieren sei (KG-act. 2);
- dass am 4. Juli 2018 A.________ gestützt auf Art. 385 Abs. 2 StPO eine
Nachfrist von fünf Tagen zur Verbesserung seiner Eingabe angesetzt wurde,
unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetre-
ten werde (KG-act. 3);
- dass diese Verfügung am 5. Juli 2018 A.________ zugestellt wurde
(KG-act. 4 Track & Trace vom 12. Juli 2018);
- dass innert Frist keine verbesserte Eingabe beim Kantonsgericht einge-
gangen ist, weshalb androhungsgemäss auf die „Einsprache“ (recte: Be-
schwerde) vom 2. Juli 2018 nicht einzutreten ist;
- dass vorliegend ausnahmsweise auf die Erhebung von Kosten verzich-
ten wird;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zustellung an A.________ (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R) und
die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 16. Juli 2018 sl
sz_gerichte · STK 2017 16 · 2018-03-06 · de
versuchte vorsätzliche Tötung, evtl. Gefährdung des Lebens, einfache Körperverletzung, Drohung (EGV-SZ 2018 A 4.2)

versuchte vorsätzliche Tötung, evtl. Gefährdung des Lebens, einfache Körperverletzung, Drohung (EGV-SZ 2018 A 4.2) | Strafgesetzbuch

Urteil vom 6.März 2018STK 2017 16und 17MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Pius Schuler,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenSTK 2017 16Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Anklagebehörde, Berufungsführerin und Anschlussberufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt A.________,sowieSTK 2017 17B.________,Privatkläger, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt C.________,gegenD.________,Beschuldigter, Berufungsgegner und Anschlussberufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendversuchte vorsätzliche Tötung, evtl. Gefährdung des Lebens, einfache Körperverletzung, Drohung(Berufungen und Anschlussberufungen gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 13. Dezember 2016, SGO 2016 21);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:a) Die kantonale Staatsanwaltschaft eröffnete am 5. Dezember 2014 gegen D.________ eine Strafuntersuchung betreffend versuchte vorsätzliche Tötung, begangen am 4. Dezember 2014 in Altendorf zum Nachteil von B.________ (U-act. 9.0.01). Am 22. Dezember 2014 eröffnete sie zudem eine Strafuntersuchung gegen B.________ betreffend mehrfache Körperverletzung, Tätlichkeiten, Drohung und Beschimpfung zum Nachteil von D.________ (U-act. 9.0.02). Sodann verfügte die kantonale Staatsanwaltschaft am 27. Januar 2015 die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen B.________ betreffend Gefährdung des Lebens zum Nachteil von D.________ (U-act. 0.0.01) und am 15. Juli 2015 die teilweise Einstellung des Strafverfahrens gegen B.________ in Bezug auf die Vorwürfe der einfachen Körperverletzung und der Tätlichkeiten (U-act. 0.0.23). Gegen diese Verfügungen erhob D.________ am 12. März 2015 (U-act. 0.0.06) bzw. am 6. August 2015 (U-act. 0.0.28) je Beschwerde, welche die Beschwerdekammer des Kantonsgerichts mit BeschlussBEK 2015 29und 114 vom 15. Dezember 2015 abwies (U-act. 0.0.41).Am 15. Juli 2015 erliess die kantonale Staatsanwaltschaft einen Strafbefehl gegen B.________ und sprach ihn wegen Drohung und Beschimpfung schuldig (U-act. 0.0.24). Gegen diesen Strafbefehl erhoben sowohl D.________ als auch B.________ Einsprache (U-act. 0.0.25 und 0.0.26).Am 17. August 2016 erhob die kantonale Staatsanwaltschaft beim Strafgericht Schwyz Anklage gegen D.________ wegen versuchter vorsätzlicher Tötung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2018 35 · 2018-06-21 · de
Nichtanhandnahme

Nichtanhandnahme | Strafgesetzbuch

Beschluss vom 21. Juni 2018BEK 2018 35MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, SSB, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.Verantwortliche der D.________ GmbH,Beschuldigte und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendNichtanhandnahme(Beschwerde gegen die Verfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 7. Februar 2018, SUB 2017 535);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.A.________, Mitglied der Miteigentümergemeinschaft J.________ (Stockwerkeigentum), F.________strasse zz-yy in Bäch, erstattete gegen die mit der Verwaltung der Liegenschaften KTN xx-ww sowie vv-uu betraute D.________ GmbH am 3. September 2017 „Strafantrag und Strafanzeige“(U-act. 8.1.001). Mit Verfügung vom 7. Februar 2018 entschied die kantonale Staatsanwaltschaft, keine Strafuntersuchung gegen die Verantwortlichen der D.________ GmbH durchzuführen. Dagegen beschwert sich die Strafanzei­ge­erstatterin rechtzeitig am 1. März 2018 beim Kantonsgericht. Sie beantragt, die Nichtanhandnahmeverfügung in der Strafsache gegen die Verantwortlichen der D.________ GmbH wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung, Vermögensveruntreuung, Verleumdung und Urkundenfälschung aufzuheben und die kantonale Staatsanwaltschaft anzuweisen, die Strafuntersuchung aufzunehmen. Die Staatsanwaltschaft und die Beschuldigten beantragen, die Beschwerde kostenfällig bzw. unter Entschädigungsfolgen abzuweisen (KG-act. 7 und 12). Die Beschwerdeführerin nahm zu den Beschwerdeantworten Stellung (KG-act. 14 und 16). Die Beschwerdegegner liessen sich nicht mehr vernehmen.2.Ihre Beschwerdebefugnis begründet die inzwischen durch eine Anwältin vertretene Beschwerdeführerin damit, widerrechtlich und finanziell geschädigt sowie persönlich diffamiert worden zu sein.a)In der Strafanzeige beanstandete die Beschwerdeführerin Abrechnungen von Hauswartsarbeiten der zwei Stockwerkeigentums-Mehrfa­mi­lien­häuser F.________strasse zz und yy über das allgemeine Miteigentum-Grund­stück KTN ww. Dass diese Hauswartsarbeiten den Unterhalt gemeinschaftlicher Teile, mithin die Gemeinschaft betreffen, bestreitet die Beschwerdeführerin nicht. Die gemeinschaftlichen Teile sind der Herrschaft einer einzelnen Stockwerk­eigentümerin entzogen (Wermelinger, CHK, 3. Aufl. 2016,

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme
sz_gerichte · STK 2018 29 · 2018-07-04 · de
fahrlässiges Überlassen eines Motorfahrzeuges an eine nicht führungsberechtigte Person (Art. 95 Abs. 1 Bst. e SVG), vorsätzliches Führen eines Motorfahrzeuges trotz Entzug des Führerausweises (Art. 95 Abs. 1 Bst. b SVG)

fahrlässiges Überlassen eines Motorfahrzeuges an eine nicht führungsberechtigte Person (Art. 95 Abs. 1 Bst. e SVG), vorsätzliches Führen eines Motorfahrzeuges trotz Entzug des Führerausweises (Art. 95 Abs. 1 Bst. b SVG) | Strassenverkehrsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 4. Juli 2018
STK 2018 29
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
betreffend fahrlässiges Überlassen eines Motorfahrzeuges an eine nicht führungsbe-
rechtigte Person (Art. 95 Abs. 1 Bst. e SVG), vorsätzliches Führen eines Mo-
torfahrzeuges trotz Entzug des Führerausweises (Art. 95 Abs. 1 Bst. b SVG)
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 28. Mai 2018,
SEO 2018 6);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln gegen das Urteil des
Bezirksgerichts Höfe vom 28. Mai 2018 innert Frist am 8. Juni 2018 Berufung
anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- dass das begründete Urteil am 27. Juni 2018 zum Versand kam;
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln mit Schreiben vom 2. Juli
2018 dem Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung
bekanntgab (KG-act. 3);
- dass demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der Berufung nach § 40
Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (1/A), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R), Rechtsanwalt C.________ (2/R, inkl.
Doppel KG-act. 3), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver
Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten; zur Er-
stattung der Meldungen an das Verkehrsamt und an die KOST) und an
die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 4. Juli 2018 kau