voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2018 118 · 2018-08-22 · de
definitive Rechtsöffnung

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 22. August 2018
BEK 2018 118
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen Kanton Uri, Amt für Steuern, Tellsgasse 1, 6460 Altdorf UR,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
vertr. durch Amt für Finanzen, Klausenstrasse 2, 6460 Altdorf UR,
gegen
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,
betreffend definitive Rechtsöffnung
(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht
Schwyz vom 18. Juni 2018, ZES 2018 236);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde vom 12. Juli 2018 gegen
die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 18. Juni
2018 (ZES 2018 236) mit Schreiben vom 19. Juli 2018 zurückzog, weshalb
das Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist
(KG-act. 10);
- dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19. Juli 2018 beantragte,
die Verfahrenskosten seien durch den Beschwerdegegner zu tragen
(KG-act. 10);
- dass dem Beschwerdegegner mit Verfügung vom 30. Juli 2018 eine
zehntägige Frist zur freigestellten Vernehmlassung angesetzt wurde, um sich
zur Frage der Tragung der Gerichtskosten durch ihn zu äussern und dass ihm
mitgeteilt wurde, ohne seine Gegenbemerkung werde davon ausgegangen
werde, er sei mit der Tragung der Gerichtskosten einverstanden (KG-act. 11);
- dass der Beschwerdeführer sich innert Frist nicht vernehmen liess;
- dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten gestützt
auf Art. 106 Abs. 1 ZPO dem Beschwerdegegner aufzuerlegen sind;
- dass bei diesem Verfahrensausgang sowie mangels Antrags und auf-
grund der geringfügigen Aufwendungen auf die Zusprechung einer Umtriebs-
entschädigungen an den Beschwerdegegner zu verzichten ist (Art. 95 Abs. 1
und Abs. 3 lit. c, Art. 106 Abs. 1 sowie Art. 107 Abs. 1 ZPO);
- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m.
§ 41 Abs. 1 JG in die Kompetenz des Präsidenten resp. Vorsitzenden fällt;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird infolge Rückzugs abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 200.00 werden dem Beschwerde-
gegner auferlegt.
3. Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Verfassungsbe-
schwerde beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; vorbehal-
ten bleibt die Geltendmachung einer Rechtsfrage von grundsätzlicher
Bedeutung mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 72 ff. BGG, die in
der gleichen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger Einlegung innert derselben
Frist einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift muss Art. 42 BGG entspre-
chen. Der Streitwert beträgt Fr. 3‘476.70.
5. Zufertigung an die Parteien (je 1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 22. August 2018 sl
sz_gerichte · BEK 2018 64 · 2018-08-28 · de
Zustellungskosten Zahlungsbefehl

Zustellungskosten Zahlungsbefehl | SchKG-Beschwerde

Beschluss vom 28. August 2018BEK 2018 64MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Melanie von Rickenbach.In SachenA.________,Beschwerdeführer,gegenBetreibungskreis Altendorf Lachen,Postfach 43, Seeplatz 1, 8853 Lachen,Beschwerdegegner,betreffendZustellungskosten Zahlungsbefehl (Betreibung Nr. zz)(Beschwerde gegen den Entscheid des Bezirksgerichtspräsidenten March vom 19. April 2018, APD 2018 8);-hat die Beschwerdekammerals obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs,nachdem sich ergeben:Der Beschwerdeführer wurde in der Betreibung Nr. zz für eine Forderung von gesamthaft Fr. 10‘000.00 betrieben und ihm der entsprechende Zahlungsbefehl vom 2. Februar 2018 auf postalischem Weg am 21. Februar 2018 zugestellt (KG-act. 4/5). Die Betreibungskosten betragen Fr. 73.30 für die Ausstellung des Zahlungsbefehls sowie Fr. 8.00 für die zweite Zustellung per Post (Vi-act. KB 1). Am 4. März 2018 erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde an den Bezirksgerichtspräsidenten March als untere kantonale Aufsichtsbehörde mit dem sinngemässen Antrag, die Zustellungskosten seien um Fr. 8.00 zu reduzieren und die Kosten der zweiten Zustellung auf Fr. 7.00 statt Fr. 8.00 gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2018 111 · 2018-07-31 · de
mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB)

mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB) | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 31. Juli 2018
BEK 2018 111
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen A.________,
Privatkläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
1. C.________,
Beschuldigte und Berufungsgegnerin,
2. Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin D.________,
betreffend mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB)
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom
9. Mai 2018, SEO 2017 27);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz die Beschuldigte mit
Urteil vom 9. Mai 2018 vom Vorwurf des mehrfachen Ungehorsams gegen
amtliche Verfügungen gemäss Art. 292 StGB freigesprochen hat;
- dass sowohl der Privatkläger am 22. Mai 2018 (KG-act. 2 im
vorliegenden Verfahren) als auch die Staatsanwaltschaft am 22. Mai 2018
(KG-act. 2 im Verfahren BEK 2018 110) gegen dieses Urteil innert Frist
Berufung angemeldet haben (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 4. Juli 2018 zum Versand gekommen ist;
- dass der Privatkläger mit Schreiben seiner Rechtsvertreterin vom
27. Juli 2018 dem Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung
bekannt gegeben hat;
- dass demnach die Berufung des Privatklägers präsidial nach § 40 Abs. 2
JG abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung des Privatklägers wird als erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die Beschuldigte (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R),
die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), je unter Beilage einer Kopie
des Rückzugsschreibens, an Rechtsanwältin B.________ (2/R), die Vor-
instanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R,
die Akten werden nach Erledigung des Verfahrens BEK 2018 110
zurückerstattet) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 31. Juli 2018 kau
sz_gerichte · BEK 2018 85 · 2018-09-06 · de
definitive Rechtsöffnung (EGV-SZ 2018 A 6.1)

definitive Rechtsöffnung (EGV-SZ 2018 A 6.1) | Rechtsöffnung definitive

Beschluss vom 6. September 2018BEK 2018 85MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch,a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Melanie von Rickenbach.In SachenA.________,Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegenC.________,Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin D.________,betreffenddefinitive Rechtsöffnung(Beschwerde gegen den Entscheid des Bezirksgerichts Einsiedeln vom 30. Mai 2018, ZES 2018 112);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln verfügte mit superprovisorischer Verfügung vom 13. Dezember 2017 im Eheschutzverfahren zwischen den Parteien u.a. das Folgende (Vi-act. B.3):4. Der Gesuchsgegner wird mit sofortiger Wirkung verpflichtet, der Gesuchstellerin monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats für die beiden Kinder E.________ und F.________ einen Unterhaltsbeitrag von je CHF 2‘000.00 zu bezahlen.5. Der Gesuchsgegner wird mit sofortiger Wirkung verpflichtet, der Gesuchstellerin an deren persönlichen Unterhalt monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats CHF 2‘500.00 zu bezahlen.8. Dem Gesuchsgegner wird Frist angesetzt innert 14 Tagen ab Erhalt der vorliegenden Verfügung, zur Eingabe der Gesuchstellerin vom 06.12.2017 Stellung zu nehmen. Im Säumnisfall erfolgt Nachfristansetzung unter Androhung von Rechtsnachteilen.Der Gesuchsgegner reichte am 4. April 2018 seine Stellungnahme zur superprovisorischen Verfügung ein (Vi-act. C.2).2.Laut Zahlungsbefehl Nr. zz des Betreibungsamtes Einsiedeln vom 15. Januar 2018 betreibt die Gesuchstellerin den Gesuchsgegner, der rechtzeitig Rechtsvorschlag erhob, für im Januar 2018 ausstehenden Unterhalt im Betrag von Fr. 3‘242.50 nebst 5% Zins seit 1. Januar 2018 (Vi-act. B.2). Am 12. April 2018 ersuchte sie beim Bezirksgericht Einsiedeln um definitive Rechtsöffnung (Vi-act. A.1). Der Einzelrichter hiess das Rechtsöffnungsbegehren mit Zinsen ab 15. Januar 2018 am 30. Mai 2018 gut. Der Gesuchsgegner beantragt mit Beschwerde vom 11. Juni 2018 dem Kantonsgericht, die angefochtene Verfügung aufzuheben und das Rechtsöffnungsgesuch vollumfänglich abzuweisen. Ausserdem ersucht er darum, seiner Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen (KG-act. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 26. Juni 2018 verlangt die Gesuchstellerin, die Beschwerde abzuweisen und keine aufschiebende Wirkung zu erteilen (KG-act. 7). Am 18. Juli 2018 ge­währ­te die Verfahrensleitung die aufschiebende Wirkung (KG-act. 9).3.Der Gesuchsgegner stellt infrage, ob der vorinstanzliche Richter nicht in den Ausstand hätte treten müssen, weil er schon im laufenden Eheschutzverfahren die superprovisorische Verfügung vom 13. Dezember 2017 erliess (KG-act. 1, S. 23).Ein Ausstandsgesuch ist gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

definitive Rechtsöffnung
sz_gerichte · BEK 2018 84 · 2018-08-28 · de
Zustellungskosten Zahlungsbefehl

Zustellungskosten Zahlungsbefehl | SchKG-Beschwerde

Beschluss vom 28. August 2018BEK 2018 84MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Melanie von Rickenbach.In SachenA.________,Beschwerdeführer,gegenBetreibungskreis Altendorf Lachen,Postfach 43, Seeplatz 1, 8853 Lachen,Beschwerdegegner,betreffendZustellungskosten Zahlungsbefehl (Betreibung Nr. zz)(Beschwerde gegen den Entscheid des Bezirksgerichtspräsidenten March vom 30. Mai 2018, APD 2018 14);-hat die Beschwerdekammerals obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs,nachdem sich ergeben:Der Beschwerdeführer wurde in der Betreibung Nr. zz für eine Forderung von Fr. 2‘150.00 nebst 5% Zins seit dem 11. Mai 2018 betrieben. Nach einem ersten erfolglosen Zustellversuch (KG-act. 6/5 und 6/6) wurde ihm der entsprechende Zahlungsbefehl am 6. Juni 2018 zugestellt (KG-act. 6/7). Die Betreibungskosten betragen Fr. 73.30 für die Ausstellung des Zahlungsbefehls (KG-act. 6/8). Am 22. Mai 2018 (Postaufgabe) erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde an den Bezirksgerichtspräsidenten March als untere kantonale Aufsichtsbehörde mit dem Antrag, ihm sei Gelegenheit zu geben, seine laufende Betreibung zustellgebührenfrei auf dem Amt abzuholen, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu gewähren und der Beschwerdegegner betreibe Begünstigung (Vi-act. 1). Die Vorinstanz wies die Beschwerde mit Entscheid APD 2018 14 vom 30. Mai 2018 ab, soweit sie darauf eintrat.Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 11. Juni 2018 (Postaufgabe) fristgerecht Beschwerde an das Kantonsgericht als obere kantonale Aufsichtsbehörde und machte sinngemäss im Wesentlichen folgendes geltend: Im angefochtenen Entscheid APD 2018 14 vom 30. Mai 2018 der Vorinstanz sei ihm einmal mehr die Eingangsanzeige des Zahlungsbefehls durch den Beschwerdegegner und damit sein Recht auf zustellgebührenfreie Abholung auf dem Amt verweigert worden. Dies verstosse gegen

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2018 9 · 2018-08-17 · de
versuchter Mord, evtl. versuchte vorsätzliche Tötung, subevtl. versuchter Totschlag und Einziehung

versuchter Mord, evtl. versuchte vorsätzliche Tötung, subevtl. versuchter Totschlag und Einziehung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 17. August 2018
STK 2018 9
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigte und Berufungsführerin,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, SBB, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend versuchter Mord, evtl. versuchte vorsätzliche Tötung, subevtl. versuchter Tot-
schlag und Einziehung
(Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des kantonalen Strafge-
richts Schwyz vom 14. September 2017, SGO 2017 8);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Beschuldigte gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom
14. September 2017 innert Frist am 22. Februar 2018 Berufung (Art. 399
Abs. 3 StPO) und die kantonale Staatsanwaltschaft am 13. März 2018
(Postaufgabe) Anschlussberufung erklärten (Art. 400 Abs. 3 StPO);
- dass der erbetene Verteidiger der Beschuldigten mit Schreiben vom
16. August 2018 dem Kantonsgericht den Rückzug der Berufung bekannt gab;
- dass mit dem Rückzug der Berufung auch die Anschlussberufung dahin-
fällt (Art. 401 Abs. 3 StPO);
- dass demnach das Verfahren vor Kantonsgericht zufolge Rückzugs der
Berufung und Dahinfallen der Anschlussberufung präsidial nach § 40 Abs. 2
JG abzuschreiben ist;
- dass bei diesem Verfahrensausgang die Gerichtskosten der zweiten
Instanz zu Lasten der Beschuldigten gehen (Art. 428 Abs. 1 StPO) und keine
Entschädigung zu sprechen ist;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird durch Rückzug und die Anschlussberufung durch
Dahinfallen nach Art. 401 Abs. 3 StPO als erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 werden der Be-
schuldigten auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R) sowie an die Ober-
staatsanwaltschaft (1/R) und an die kantonale Staatsanwaltschaft (1/A),
je unter Beilage eines Doppels/einer Kopie des Rückzugs der Berufung
vom 16. August 2018, die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledi-
gung an die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten; zur Erstattung
der Mitteilungen gemäss Ziff. 9 des Urteils vom 14. September 2017)
und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 17. August 2018 kau
sz_gerichte · STK 2017 45 · 2018-04-18 · de
Raub etc.

Raub etc. | Strafgesetzbuch

Urteil und Beschluss vom 18. April 2018STK 2017 45undBEK 2017 129MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und Dr. Stephan Zurfluh,Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.In SachenI.STK 2017 45A.________,Beschuldigter und Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch a.o. Staatsanwalt C.________,2.D.________,3.E.________,Ziff. 2-3 Privatkläger(in) und Berufungsgegner(in),beide vertreten durch Rechtsanwalt F.________,II.BEK 2017 129B.________,Beschwerdeführer,gegen1.Kantonales Strafgericht,Postfach 2267, Kollegiumstrasse 28, 6431 Schwyz,Beschwerdegegner,2.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Anklagebehörde und weitere Verfahrensbeteiligte,vertreten durch a.o. Staatsanwalt C.________,3.A.________,Beschuldigter und weiterer Verfahrensbeteiligter,betreffendRaub etc., Entschädigungshöhe amtliche Verteidigung(Berufung und Beschwerde gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 10. Februar 2017, SGO 2016 13);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Am 2. Juni 2016 erhob die kantonale Staatsanwaltschaft beim Strafgericht des Kantons Schwyz Anklage gegen A.________ (Beschuldigter) wegen qualifizierten Raubes im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · ZK2 2017 61 · 2018-06-26 · de
Strassengenossenschaft, Forderung und Zustimmung zum Abschluss eines Dienstbarkeitsvertrags

Strassengenossenschaft, Forderung und Zustimmung zum Abschluss eines Dienstbarkeitsvertrags | Gesellschaftsrecht

Beschluss vom 26. Juni 2018ZK2 2017 61MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In Sachen1.A.________,Beklagter und Beschwerdeführer,2.B.________,Beklagte und Beschwerdeführerin,beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,gegenStrassengenossenschaft D.________,vertreten durch E.________,Klägerin und Beschwerdegegnerin,betreffendStrassengenossenschaft, Forderung und Zustimmung zum Abschluss eines Dienstbarkeitsvertrags(Beschwerde gegen den Entscheid des Vermittleramts der Gemeinde Schwyz vom 26. Mai 2017, SSZ 2017 49);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a) A.________ und B.________ sind Miteigentümer der Dachgeschosswohnung an der F.________strasse xx in Seewen, die zur Überbauung D.________ gehört. Als Miteigentümer des Stammgrundstücks GB Nr. yy Schwyz sind sie zudem Mitglieder der Strassengenossenschaft D.________. Am 29. März 2016 beantragte die Strassengenossenschaft D.________ (nachfolgend Klägerin) beim Vermittleramt der Gemeinde Schwyz, A.________ und B.________ (nachfolgend Beklagte) seien zu verpflichten, den restlichen Jahresbeitrag zu Gunsten der Strassengenossenschaft samt Verzugszins und externer Beratungskosten zu bezahlen. Mit Entscheid des Vermittlers der Gemeinde Schwyz vom 2. Mai 2016 wurden die Beklagten verpflichtet, der Klägerin Fr. 338.45 zu bezahlen. Gegen diesen Entscheid erhoben die Beklagten am 2. Juni 2016 Beschwerde beim Kantonsgericht und beantragten die Aufhebung des Entscheids sowie die Abweisung der Klage. Mit BeschlussZK2 2016 25vom 6. Februar 2017 hob das Kantonsgericht den Entscheid des Vermittleramtes Schwyz vom 2. Mai 2016 von Amtes wegen auf und wies die Sache an das Vermittleramt zurück (KG-act. 1/6).Am 21. März 2017 reichte die Klägerin zwei Schreiben beim Vermittleramt der Gemeinde Schwyz ein (Vi-act. 1 und KG-act. 1/7). Zum einen handelt es sich um eine Eingabe mit dem Titel „Rechtsbegehren/Antrag auf Entscheid i.S. von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2017 191 · 2018-07-24 · de
Einstellung Strafverfahren (Betrug, ungetreue Geschäftsbesorgung, etc.)

Einstellung Strafverfahren (Betrug, ungetreue Geschäftsbesorgung, etc.) | Einstellung Strafverfahren

Beschluss vom 24. Juli 2018BEK 2017 191MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. iur. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Sonia Zwirner.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegenKantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt B.________,sowie1. C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,verteidigt durch Rechtsanwalt D.________,2. E.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,verteidigt durch Rechtsanwalt F.________,betreffendEinstellung Strafverfahren (Betrug, ungetreue Geschäftsbesorgung, etc.)(Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 16. November 2017, SUB 2015 353/354);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben:A.Am 28. Mai 2015 erstattete A.________ (ehemaliger Angestellter und Aktionär der H.________ AG; nachfolgend: Beschwerdeführer) zusammen mit I.________ (ehemaliger Angestellter der H.________ AG) bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug Strafanzeige gegen C.________ (nachfolgend: Beschwerdegegner 1) und E.________ (nachfolgend: Beschwerdegegner 2) betreffend deren Tätigkeit bei der H.________ AG (U\u2011act. 8.1.01). Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug ersuchte am 8. Juni 2015 diejenige des Kantons Schwyz um Übernahme der Strafuntersuchung betreffend Urkundenfälschung, ungetreue Geschäftsbesorgung, evt. Veruntreuung und Betrug. Der vorliegende Fall weise lediglich einen minimalen Bezug zum Kanton Zug auf und das schwerste Delikt sei im Kanton Schwyz begangen worden (U\u2011act. 13.0.01). Mit Verfügung vom 25. Juni 2015 übernahm die kantonale Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung (U\u2011act. 13.1.02).B.Mit Verfügung vom 16. November 2017 stellte die kantonale Staatsanwaltschaft die Strafverfahren SUB 2015 353/354 wie folgt ein (KG\u2011act. 1/1):1.Das Strafverfahren gegen den Beschuldigten C.________ wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend