sz_gerichte · STK 2022 16 · 2023-11-24 · de
versuchte Tötung, mehrfacher Inzest, ambulante Massnahme, Landesverweisung

versuchte Tötung, mehrfacher Inzest, ambulante Massnahme, Landesverweisung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Urteil vom 24. November 2023
STK 2022 14, 15 und 16
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Kantonsrichter Walter Züger, Reto Fedrizzi,
Bettina Krienbühl und Stephan Zurfluh,
Gerichtsschreiberin Julia Lüönd.
In Sachen A.________,
Beschuldigter, Berufungsführer und Berufungsgegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde, Berufungsführerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin, Berufungsführerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin E.________,
3. F.________,
4. G.________
Ziff. 3 und Ziff. 4 beide Privatkläger und Berufungsgegner,
betreffend versuchte Tötung, mehrfacher Inzest, ambulante Massnahme, Landesverwei-
sung
(Berufungen gegen das Urteil des Strafgerichts vom 13. Januar 2022,
SGO 2021 29);-
hat die Strafkammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben:
A. Am 3. September 2021 erhob die Staatsanwaltschaft beim Strafgericht
Anklage gegen den Beschuldigten wegen versuchten Mordes im Sinne von
Art. 111 und Art. 112 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB sowie wegen mehrfachen
Inzests im Sinne von Art. 213 StGB. Betreffend den Vorwurf des versuchten
Mordes legte die Staatsanwaltschaft dem Beschuldigten den nachfolgenden
Sachverhalt zur Last (Vi-act. 1):
Am Dienstag, 18. August 2020, zwischen ca. 00:53 Uhr und 01:34 Uhr,
lockte A.________ den Hund der Rasse American Stafford (Pitbullmi-
schung), welcher sich bei D.________ im Schlafzimmer befand, aus de-
ren Schlafzimmer im gemeinsam bewohnten Haus an der
I.________strasse xx und sperrte diesen in das Wohnzimmer. Danach
behändigte er aus der Küche ein rund 20 cm langes und rund 3 cm brei-
tes Victorinox-Schlachtmesser mit einer gebogenen, spitz zulaufenden
Klinge und betrat das Schlafzimmer von D.________. A.________ begab
sich auf die auf dem Bauch liegende D.________ und versetzte dieser
mit dem Messer unvermittelt eine erste tiefe Stichwunde in den Rücken
neben der Wirbelsäule linksseitig. Nach einem kurzen Kampf gelang es
D.________, sich auf den Rücken zu drehen, wobei sie A.________ im
Zuge des Abwehrkampfes im Mundinnenbereich verletzte, sodass dieser
blutete. Die von A.________ danach vorgenommene Stichbewegung in
Richtung Herz wurde von D.________ derart abgelenkt, dass er ihr eine
zweite tiefe Stichwunde links im Brustkorbbereich auf der Vorderseite zu-
fügte, wobei die Lunge verletzt wurde. Noch während das Messer in der
Brust von D.________ steckte, drehte A.________ das Messer in der
Wunde herum und bespuckte D.________. Es gelang ihr, A.________
das Messer abzunehmen und es wegzuwerfen. A.________ ging im
Zimmer hin und her und wiederholte mehrfach, dass sie sterben müsse,
dass sie aufhören solle zu kämpfen und dass er sie am liebsten „von der
‚Fotze’ bis zum Hals aufschlitzen“ würde. Das Messer behändigte er
erneut und versuchte, D.________ in die Lunge zu stechen. Diesen Stich
vermochte sie abzuwehren, zog sich dadurch jedoch Verletzungen an
den Händen zu. A.________ sagte schliesslich zu ihr, dass er ihr den
„Gnadenstoss“ geben würde und stach D.________ tief in den Bereich
des rechten Bauchraums, sodass Darmschlingen hervorquollen. Er liess
nur deshalb von ihr ab, weil er die Lichter des Polizeiwagens wahrnahm.
Durch die in direkter Tötungsabsicht erfolgten drei Messerstiche erlitt
D.________ eine lebensgefährliche Verletzung der Lunge auf der linken
Seite mit einem Hämato-Pneumothorax und einem Blutungsschock, eine
Zwerchfellverletzung auf der linken Seite, eine Dünndarmverletzung im
Bereich des Bauchraums, eine Verletzung des Dickdarms sowie Verlet-
zungen an der Bauchwand und im Retroperitoneum Verletzungen der

Kantonsgericht Schwyz 3
linken Niere und der Bauchspeicheldrüse. Durch die Abwehrbewegungen
erlitt sie an den Händen und Fingern zudem Verletzungen an den Seh-
nen und Nerven.
A.________ handelte anlässlich der bewussten und gewollten Tötung
von D.________ besonders skrupellos: Unmittelbar vor der Tat lockte er
den Hund aus dem Schlafzimmer. Bei der Umsetzung der direkten
Tötungsabsicht versetzte er der arglosen D.________ auf hinterhältige
Art einen ersten Messerstich in den Rücken und nahm ihr dadurch v
orerst jegliche Reaktions- und Abwehrmöglichkeit. Die weiteren tiefen
Messerstiche fügte er ihr zeitlich versetzt zu, bespuckte sie, drohte ihr,
sie „von der ‚Fotze’ bis zum Hals aufzuschlitzen“ und drehte das Messer
nach dem Stich in die Lunge in der Wunde umher. Er tat dies von Eifer-
sucht getrieben, ungehemmt und um sich an ihr für ihre Tätigkeit als
„Sugarbabe“ zu rächen. Aus diesem nichtigen Anlass fügte er
D.________ physische und psychische Qualen zu, welche zur blossen
Tötung nicht notwendig gewesen wären.
Betreffend den Tatbestand des mehrfachen Inzests wirft die Staatsanwalt-
schaft dem Beschuldigten folgenden Sachverhalt vor (Vi-act. 1):
Im Wissen darum, dass es sich bei D.________ um seine Tochter han-
delt, lebte A.________ mit dieser von Oktober 2013 bis 18. August 2020
aus freien Stücken in einer Liebesbeziehung. In vorerwähntem Zeitraum
vollzog er mit D.________ mehrfach in einer unbestimmten Anzahl von
Fällen den Beischlaf und zeugte mit ihr einen gemeinsamen Sohn,
F.________, der am ________ geboren wurde. Dies tat er, obwohl er
wusste, dass Geschlechtsverkehr zwischen Blutsverwandten verboten
ist.
B. Mit Urteil vom 13. Januar 2022 beschloss das Strafgericht was folgt:
1. Das Verfahren gegen A.________ wegen mehrfachen Inzests im
Sinne von Art. 213 Abs. 1 StGB wird für den Zeitraum vor dem
1. Januar 2014 infolge Verjährung eingestellt.
2. Die von der Verteidigung anlässlich der Hauptverhandlung gestell-
ten Beweisanträge auf gerichtliche Befragung der Privatklägerin
D.________ und auf Ergänzung des forensisch-psychiatrischen
Gutachtens vom 20. Dezember 2020 werden abgewiesen.
Zudem erkannte es Folgendes:
1. A.________ wird schuldig gesprochen

Kantonsgericht Schwyz 4
a) der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, begangen am 18. August 2020;
b) des mehrfachen Inzests im Sinne von Art. 213 Abs. 1 StGB,
begangen im Zeitraum von 1. Januar 2014 bis
17. August 2020.
2. A.________ wird mit einer (unbedingten) Freiheitsstrafe von 9 Jah-
ren bestraft, unter Anrechnung von 514 Tagen Haft (98 Tage Un-
tersuchungshaft sowie 416 Tage vorzeitiger Strafvollzug).
3. Auf die Anordnung einer ambulanten Massnahme im Sinne von
Art. 63 StGB wird verzichtet.
4. A.________ wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. a StGB für die
Dauer von 15 Jahren aus der Schweiz verwiesen.
5. Zivilforderungen:
a) Es wird Vormerk genommen, dass A.________ die
Schadenersatzforderung von D.________ im Betrag von
Fr. 1’020.00 vollumfänglich anerkannt hat.
b) Die Schadenersatzforderung von G.________ im Betrag von
Fr. 4’644.40 wird auf den Zivilweg verwiesen.
c) Die Genugtuungsforderung von D.________ im Betrag von
Fr. 60’000.00 zzgl. Zins wird teilweise gutgeheissen und
A.________ wird verpflichtet, D.________ den Betrag von
Fr. 35’000.00 zzgl. 5 % Zins seit dem 18. August 2020 zu
bezahlen. Im Übrigen wird die Genugtuungsforderung ab-
gewiesen.
d) Es wird Vormerk genommen, dass A.________ die Genug-
tuungsforderung von F.________ im Betrag von Fr. 5’000.00
zzgl. 5 % Zins seit dem 18. August 2020 vollumfänglich an-
erkannt hat.
e) Die Genugtuungsforderung von G.________ im Betrag von
Fr. 1’000.00 zzgl. 5 % Zins seit dem 18. August 2020 wird
auf den Zivilweg verwiesen.
6. Beschlagnahmen:
a) Die gemäss Journal beschlagnahmten Gegenstände AE 7.1,
AE 7.3, AE 7.4, AE 7.7 werden A.________ durch die
Kantonspolizei Schwyz in dessen Effekten herausgegeben
(Lager-Nr. yy).
b) Die gemäss Journal beschlagnahmten Gegenstände E4,
Q2.1, Q2.2, Z2, AB 1.1, AB 2, AB 5, AC 1, AE 1, AE 6,
AE 7.2, AE 7.5, AE 7.6, AE 7.8, AE 7.9, AE 8, AE 10, AL 1

Kantonsgericht Schwyz 5
werden D.________ durch die Kantonspolizei Schwyz her-
ausgegeben (Lager-Nr. yy).
7. Die vom Dienst Kriminaltechnik der Zuger Polizei auf dessen
Systemen gespeicherten Daten werden vernichtet. Der Dienst
Kriminaltechnik der Zuger Polizei wird mit der Vernichtung beauf-
tragt (Fall-Nr. ZG 2020 8 300 und 2020 8 607).
8. Die Kosten des Verfahrens, bestehend aus:
den Untersuchungs- und Anklagekosten Fr. 115’526.00
den Gerichtskosten (inkl. Gerichtsgebühr) Fr. 11’647.80
den Kosten der amtlichen Verteidigung Fr. 30’000.00
den Kosten der unentgeltlichen Verbeiständung Fr. 22’000.00
Total Fr. 179’173.80
werden A.________ auferlegt. Bezüglich der Kosten für die amtli-
che Verteidigung und die unentgeltliche Verbeiständung bleiben
die Ziff. 9 f. vorbehalten.
9. Amtliche Verteidigung:
a) Der amtliche Verteidiger RA B.________ wird aus der Straf-
gerichtskasse pauschal mit Fr. 30’000.00 entschädigt (in-
kl. Auslagen und MWST; Fr. 180.00 Stundenansatz).
b) Die Kosten für die amtliche Verteidigung werden aufgrund
der wirtschaftlichen Verhältnisse von A.________ einstwei-
len auf die Staatskasse genommen.
c) Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von A.________
gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO.
10. Unentgeltliche Rechtspflege:
a) Es wird Vormerk genommen, dass D.________ per 25. Au-
gust 2020 und F.________ per 25. Mai 2021 die unentgeltli-
che Rechtspflege im Sinne von Art. 136 StPO gewährt wur-
de.
b) Es wird Vormerk genommen, dass der unentgeltlichen
Rechtsbeiständin RA E.________ bereits eine Akontozah-
lung in der Höhe von Fr. 15’000.00 aus der Strafgerichtskas-
se ausgerichtet wurde.
c) Die unentgeltliche Rechtsbeiständin RA E.________ wird
aus der Strafgerichtskasse überdies pauschal mit
Fr. 7’000.00 entschädigt (inkl. Auslagen und MWST;
Fr. 180.00 bzw. 150.00 Stundenansatz).
d) Die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung im
Gesamtbetrag von Fr. 22’000.00 werden aufgrund der wirt-

Kantonsgericht Schwyz 6
schaftlichen Verhältnisse von A.________ einstweilen auf
die Staatskasse genommen.
e) Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von A.________
gemäss Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO.
11. Die Prozessentschädigungsforderung von G.________ wird abge-
wiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
12. [Zufertigung]
13. [Rechtsmittelbelehrung]
C. Gegen dieses Urteil meldete die Staatsanwaltschaft am 21. Januar 2022
(Eingang: 25. Januar 2022; KG-act. 2 [STK 2022 14]), D.________ am
26. Januar 2022 (KG-act. 2 [STK 2022 15]) und der Beschuldigte am 24. Ja-
nuar 2022 (KG-act. 2 [STK 2022 16]) rechtzeitig Berufung an. Die Staatsan-
waltschaft stellte mit schriftlicher Berufungserklärung vom 13. April 2022 die
folgenden Anträge (KG-act. 3 [STK 2022 14]):
1. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 1a des angefochtenen Urteils
sei A.________ des versuchten Mordes schuldig zu sprechen.
2. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 2 des angefochtenen Urteils sei
A.________ mit einer Freiheitsstrafe von 13 Jahren und 6 Monaten
zu bestrafen, unter Anrechnung der bisher erstandenen Haft.
3. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 3 des angefochtenen Urteils sei
im Sinne von Art. 63 StGB vollzugsbegleitend eine ambulante
Massnahme anzuordnen.
4. Unter Kostenfolge für das Berufungsverfahren zulasten des Be-
schuldigten.
D.________ (nachfolgend: Privatklägerin) ersuchte mit schriftlicher
Berufungserklärung vom 20. April 2022 um Gewährung der unentgeltlichen
Rechtspflege sowie -verbeiständung durch Rechtsanwältin E.________ und
beantragte die Aufhebung der Dispositiv-Ziffern 1 lit. a und 5 lit. c des ange-
fochtenen Urteils, die Schuldigsprechung des Beschuldigten wegen versuch-
ten Mordes, eine angemessene Bestrafung sowie eine Genugtuung von
Fr. 60’000.00, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Staates

Kantonsgericht Schwyz 7
(KG-act. 3 [STK 2022 15]). Der Beschuldigte teilte mit schriftlicher Berufungs-
erklärung vom 21. April 2022 mit, seine Berufung beschränke sich auf den
Schuldspruch betreffend versuchte vorsätzliche Tötung (Dispositiv-Ziffer 1a
des angefochtenen Urteils), die Höhe der ausgefällten Strafe (Dispositiv-
Ziffer 2) und die Dauer der angeordneten Landesverweisung (Dispositiv-
Ziffer 4). In Abänderung des angefochtenen Urteils beantrage er einen
Schuldspruch wegen versuchten Totschlags, eine Freiheitsstrafe von höchs-
tens fünf Jahren sowie die Anordnung einer Landesverweisung von einer an-
gemessenen Dauer (KG-act. 3 [STK 2022 16]).
Sowohl die Privatklägerin als auch die Staatsanwaltschaft verzichteten auf
eine Anschlussberufung und das Beantragen des Nichteintretens betreffend
die Berufungen der jeweiligen Gegenseite, d.h. betreffend die Berufungen der
Staatsanwaltschaft, der Privatklägerin sowie des Beschuldigten (KG-act. 5
[STK 2022 14]; KG-act. 5 [STK 2022 15]; KG-act. 6 und 8 [STK 2022 16]).
Letzterer liess sich innert den Fristen zur Antragsstellung betreffend die Beru-
fungen der Privatklägerin und der Staatsanwaltschaft nicht vernehmen
(vgl. KG-act. 4 ff. [STK 2022 14]; KG-act. 4 ff. [STK 2022 15]).
D. Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 20. Juni 2023 stellte die Ver-
teidigung die Beweisanträge auf nochmalige parteiöffentliche Befragung der
Privatklägerin sowie auf Ergänzung des pharmakologisch-toxikologischen
Gutachtens des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom 3. Sep-
tember 2020 (U-act. 11.1.008; KG-act. 18/1, N 1–16 [STK 2022 14]). Ausser-
dem beantragte die Verteidigung die teilweise Aufhebung des angefochtenen
Urteils, die Verurteilung des Beschuldigten wegen versuchten Totschlags, die
Bestrafung mit 5 Jahren Freiheitsstrafe, die Landesverweisung von maximal
7.5 Jahren und die Auferlegung der Kosten des Berufungsverfahrens auf die
Staatskasse (KG-act. 18/1, S. 9 [STK 2022 14]). Die Staatsanwaltschaft wie-
derholte ihre bisher gestellten Anträge (KG-act. 18/2, S. 1 [STK 2022 14]) und
die Privatklägerin formulierte ihre Anträge wie folgt neu (KG-act. 18/3, S. 2
[STK 2022 14]):

Kantonsgericht Schwyz 8
1. Der Angeklagte sei des versuchten Mordes schuldig zu sprechen
und angemessen zu bestrafen.
2. Der Angeklagte sei zu verpflichten, der Privatklägerin Fr. 60’000.00
– eventualiter nach richterlichem Ermessen – als Genugtuung zu
bezahlen (zuzüglich Zins von 5 % seit dem 18. August 2020).
3. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin sei mit Fr. 6’846.80 für das
Berufungsverfahren zu entschädigen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MWST zulasten
des Angeklagten.
Im Rahmen der Urteilsberatung entschied das Kantonsgericht gestützt auf
Art. 349 i.V.m. Art. 379 StPO, dass die von der Verteidigung beantragten
Beweise mangels Spruchreife des Falls zu ergänzen sind, und ordnete die
gerichtliche Befragung der Privatklägerin als Auskunftsperson (zur Begrün-
dung vgl. nachstehend E. 3b) sowie die Ergänzung des pharmakologisch-toxi-
kologischen Gutachtens vom 3. September 2020 (U-act. 11.1.008) an
(KG-act. 18, Ziff. 15 und KG-act. 19 f. [STK 2022 14]; KG-act. 19 f. [STK 2022
15]; KG-act. 28 f. [STK 2022 16]).
E. Am 21. November 2023 wurde die Berufungsverhandlung fortgesetzt.
Die Privatklägerin wurde als Auskunftsperson befragt und die Parteien erhiel-
ten Gelegenheit, zu den neu abgenommenen Beweisen Stellung zu nehmen
(KG-act. 26 [STK 2022 14]).
F. Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien wird in den Erwägungen ein-
gegangen;-
und in Erwägung:
1. Das Gericht kann Verfahren aus sachlichen Gründen vereinen
(Art. 30 StPO). Die selbstständigen Berufungen der Staatsanwaltschaft
(STK 2022 14), der Privatklägerin (STK 2022 15) und des Beschuldigten
(STK 2022 16) richten sich gegen dasselbe Urteil des Strafgerichts. Die drei

Kantonsgericht Schwyz 9
Berufungen beziehen sich auf denselben Anklagevorwurf und es stellen sich
miteinander zusammenhängende Rechtsfragen, weshalb die Verfahren zu
vereinen und gemeinsam zu behandeln sind.
2. Berufungsgegenstand sind die Dispositiv-Ziffern 1a, 2, 3, 4, 5c und 8
des angefochtenen Urteils, d.h. der Schuldspruch wegen versuchter vorsätzli-
cher Tötung, die ausgefällte Strafe, der Verzicht auf Anordnung einer ambu-
lanten Massnahme, die Dauer des angeordneten Landesverweises, die Höhe
der zugesprochenen Genugtuung der Privatklägerin und die erstinstanzliche
Kostenregelung, nicht aber die Höhe der erstinstanzlichen Verfahrenskosten.
Die übrigen Dispositiv-Ziffern, d.h. die Ziffern 1b, 5a, 5b, 5d, 5e, 6, 7 und 9–11
betreffend den Schuldspruch wegen mehrfachen Inzests, Zivilforderungen,
Beschlagnahme, Vernichtung von gespeicherten Daten, amtliche Verteidigung
sowie unentgeltliche Rechtspflege, blieben unangefochten und sind rechts-
kräftig (Art. 398 Abs. 2, Art. 399 Abs. 4 und Art. 437 Abs. 1 lit. a StPO).
3. a) aa) Die Vorinstanz erwog, in tatsächlicher Hinsicht stehe fest, dass es
sich beim Beschuldigten um den leiblichen Vater der Privatklägerin handle.
Der Beschuldigte habe G.________ im Frühjahr 1990 in Deutschland kennen-
gelernt, woraufhin diese im Frühjahr 1991 mit der Privatklägerin von ihm
schwanger geworden sei. Im Sommer 1991 hätten sich der Beschuldigte und
G.________ getrennt und der Beschuldigte habe zu ihr und seiner Tochter
sodann keinen Kontakt mehr gepflegt. Erst an Weihnachten 2012 habe der
Beschuldigte die zu diesem Zeitpunkt 21-jährige Privatklägerin bei einem von
seiner weiteren Tochter H.________ organisierten Überraschungstreffen
kennengelernt. Er und die Privatklägerin seien sich sofort sympathisch gewe-
sen. Sie hätten sich dann wiederholt getroffen und seien sich auch körperlich
nähergekommen. Im Jahr 2013 sei die Privatklägerin zum Beschuldigten in
die Schweiz gezogen. Die Tatsache, dass der Beschuldigte der leibliche Vater
der Privatklägerin sei, habe für das Paar kein Problem dargestellt. Sie hätten
sich nicht als Vater/Tochter angesehen. Der gemeinsame Sohn F.________

Kantonsgericht Schwyz 10
sei aus Liebe entstanden, die Liebesbeziehung hätten sie zu dessen Schutz
jedoch geheim gehalten. Im Verlauf der Beziehung seien Eifersucht, Kontrolle
und sexuelle Kontakte mit anderen Personen wiederholt ein Thema gewesen.
Am 26. Mai 2020 habe die Privatklägerin dem Beschuldigten eröffnet, dass sie
sich eine offene Beziehung wünsche und dass sie am Abend J.________ tref-
fen werde. Mit diesem habe sie am Abend des 26. Mai 2020 bei ihr zu Hause
in K.________ in verschiedenen Räumen mehrfach Geschlechtsverkehr ge-
habt, während der Beschuldigte und F.________ ebenfalls zu Hause gewesen
seien. Auf die Frage, wie sie reagiert hätte, wenn der Beschuldigte mit der
offenen Beziehung nicht einverstanden gewesen wäre, habe die Privatklägerin
entgegnet, es wäre ihr wohl egal gewesen. Dem Verlaufsbericht von
L.________ sei zu entnehmen, dass der Beschuldigte anlässlich des Erst-
gesprächs am 10. Juni 2020 geschildert habe, ihn habe das erwähnte Treffen
der Privatklägerin mit J.________ tief verletzt, er habe keine Zeit gehabt, die
Veränderung zu verdauen und zu verarbeiten, er kenne aus seiner Vergan-
genheit Kurzschlusshandlungen und er habe erstmals Gedanken gehabt, der
Privatklägerin wehzutun. Der Umstand, dass der Beschuldigte bei L.________
vorgesprochen und von den sexuellen Aktivitäten seiner Partnerin mit
J.________ berichtet habe, lasse den Schluss zu, dass er mittels professio-
neller Hilfe versucht habe, seine Emotionen in den Griff zu bekommen und mit
der Situation klarzukommen (angefochtenes Urteil, E. II.2.2, S. 10 f.).
bb) Weiter erwog die Vorinstanz, in der Tatnacht sei es erneut zu Diskussio-
nen zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin gekommen. Aus dem
gemeinsamen Chatverlauf vom 17. auf den 18. August 2020 sei ersichtlich,
dass sie sich ab 22:29 Uhr über das Thema Sugarbabe/-daddy ausgetauscht
hätten. Die Privatklägerin habe sich im Erotikgewerbe selbstständig machen
wollen und in den Nachrichten sei es um den Preis für ihre Dienstleistungen
gegangen. Die Privatklägerin habe dem Beschuldigten geschrieben, sie be-
stimme selbst über ihren Körper und den Preis. Auf die letzte Nachricht des
Beschuldigten am 18. August 2020 um 00:19 Uhr habe sie nicht mehr geant-

Kantonsgericht Schwyz 11
wortet. Weiter lasse sich dem in den Akten befindlichen Chatverlauf zwischen
der Privatklägerin und N.________ entnehmen, dass sich der Beschuldigte
und die Privatklägerin kurz vor Mitternacht in ihrem Schlafzimmer gestritten
hätten. Am 18. August 2020 um 00:13 Uhr habe die Privatklägerin
N.________ geschrieben: „Boa ne sein gebrülle nachts kurz vor 12 bei mir im
zimmer hat schon gereicht.“ Der Beschuldigte und die Privatklägerin hätten
übereinstimmend ausgesagt, dass sich der Streit zugespitzt habe, als sie ihm
vorgeworfen habe, er sei ihr Zuhälter. Um 00:33 Uhr habe die Privatklägerin
N.________ geschrieben, sie sei im Bett und der Beschuldigte sei auf dem
Balkon auf der Bank. Die letzte Nachricht der Privatklägerin an N.________
um 00:53 Uhr habe wie folgt gelautet: „Schauen wir mal.“ Um 01:39 Uhr habe
die Privatklägerin per Notruf gemeldet, sie sei mit einem Messer angegriffen
worden und werde sterben. Sie sei an der I.________strasse und benötige
einen Krankenwagen. Zu dieser Zeit habe sich bereits eine Polizeipatrouille an
der genannten Örtlichkeit befunden, da O.________ um 01:18 Uhr über die
Notrufnummer gemeldet habe, sie habe eine Frau aus einem Haus an der
I.________strasse schreien und ein Mann sagen gehört, er bringe „sie“ um
und „sie“ müsse sterben. Vor Ort an der I.________strasse xx sei die Patrouil-
le auf den Beschuldigten getroffen, der ein Messer in der Hand gehalten und
gesagt habe, seine Partnerin oben im Zimmer brauche einen Krankenwagen.
Im Elternschlafzimmer des Hauses habe die Patrouille die Privatklägerin mit
mehreren Stichverletzungen am Körper und aus dem Bauchraum austreten-
den Darmschlingen auf dem Bett liegend vorgefunden. Aus dieser zeitlichen
Abfolge lasse sich schliessen, dass sich die Tat frühestens um 00:53 Uhr
(letzte Nachricht der Privatklägerin an N.________) ereignet und längstens bis
um 01:39 Uhr (Notruf der Privatklägerin) angedauert habe. Zwischen der letz-
ten Nachricht des Beschuldigten an die Privatklägerin um 00:19 Uhr und dem
potenziellen Tatbeginn, d.h. der letzten Nachricht der Privatklägerin an
N.________ um 00:53 Uhr, seien rund 34 Minuten vergangen (angefochtenes
Urteil, E. II.2.2, S. 11 f.).

Kantonsgericht Schwyz 12
cc) Dem angefochtenen Urteil lässt sich weiter entnehmen, dass die Privat-
klägerin gemäss dem ärztlichen Bericht des Universitätsspitals Zürich in der
Tatnacht die folgenden Verletzungen erlitten habe: eine tiefe Stichwunde am
Rücken neben der Wirbelsäule linksseitig, eine tiefe Stichwunde links im
Brustkorb-Bereich auf der Vorderseite neben dem Brustbein, eine tiefe Stich-
wunde im Bereich des Bauchraums auf der rechten Seite mit Hervorquellen
von Darm, Schnittwunden an beiden Hand-Innenseiten im Sinne von Abwehr-
verletzungen und eine oberflächliche Schnittwunde im Bereich des rechten
Knies. Die Privatklägerin habe sich gemäss Gutachten durch die erlittenen
Verletzungen insbesondere an den inneren Organen in einem lebensbedrohli-
chen Zustand befunden. Aus rechtsmedizinischer Sicht wäre ohne Interventi-
on mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der Tod eingetreten
(angefochtenes Urteil, E. II.2.2, S. 12). Der Beschuldigte bestreite nicht, für die
Messerstiche verantwortlich zu sein und die Privatklägerin lebensgefährlich
verletzt zu haben. Er habe aber konstant geltend gemacht, er wisse nicht
mehr, wie sich die Tat abgespielt habe (angefochtenes Urteil, E. II.2.3). Die
Vorinstanz beurteilte die zusammengefassten Aussagen der Privatklägerin
hinsichtlich des Tatablaufs im Schlafzimmer (angefochtenes Urteil, E. II.2.4)
als schlüssig, widerspruchsfrei sowie detailreich und bewertete diese unter
Berücksichtigung der übrigen Sach- und Personenbeweise als glaubhaft
(angefochtenes Urteil, E. II.2.5, S. 17). Den Anklagesachverhalt erachtete die
Vorinstanz gestützt auf diese Aussagen mit folgenden Ausnahmen als erstellt:
Entgegen der Anklagebehörde könne aus dem Umstand, dass es Unterbrüche
zwischen den Messerstichen gegeben habe, nicht der Schluss gezogen wer-
den, der Beschuldigte habe die Messerstiche bewusst zeitversetzt ausgeführt.
Vielmehr sei es gemäss der Privatklägerin zu den Unterbrüchen zwischen den
Messerstichen gekommen, weil sie auf ihn eingeredet habe, er jeweils auf ihr
Zureden reagiert und zwischenzeitlich von ihr abgelassen habe. Soweit die
Privatklägerin geschildert habe, der Beschuldigte habe das Messer nach dem
Stich in die Lunge gedreht, sei nicht auszuschliessen, dass die wahrgenom-
mene Drehung des Messers Folge des dynamischen (Abwehr-)Kampfs gewe-

Kantonsgericht Schwyz 13
sen sei. Habe sie doch angegeben, dass sie sich gegen die Messerstiche ge-
wehrt habe. Dies gelte umso mehr, als die Privatklägerin anlässlich ihrer Be-
fragung vom 27. August 2020 davon gesprochen habe, der Beschuldigte habe
versucht, das Messer umzudrehen. Ein bewusstes Umdrehen des Messers
durch den Beschuldigten zwecks Verursachung von zusätzlichem Leid lasse
sich deshalb nicht nachweisen (angefochtenes Urteil, E. II.2.5, S. 17 f.).
b) aa) Die Verteidigung beanstandet die fehlende Befragung der Privatklä-
gerin durch die Erstinstanz. Es sei entscheidend, wie die Privatklägerin das
Geschehen schildere, wovon sich das Gericht selbst ein Bild machen müsse.
Im Hinblick auf zentrale Vorwürfe wie etwa, dass der Beschuldigte das Messer
in der Wunde gedreht, die Privatklägerin angespuckt und erst von ihr abgelas-
sen haben solle, als er das Licht des Polizeiwagens gesehen habe, lägen kei-
ne weiteren Beweise vor. Dasselbe gelte für die angeblichen Äusserungen
des Beschuldigten, er wolle die Privatklägerin „von der ‚Fotze’ bis zum Hals
aufschneiden“ und ihr den „Todesstoss“ geben (KG-act. 18/1, N 1–7
[STK 2022 14]). Die Staatsanwaltschaft berufe sich bei der eingeklagten
Mordvariante auf diese Begebenheiten. Es sei wichtig, dass sich das Gericht
einen eigenen Eindruck der Privatklägerin mache, insbesondere um den Hin-
weis der Verteidigung auf deren manipulatives Verhalten und die verheerende
Dynamik vor der Tat, die sicher auch mit deren Persönlichkeit zusammenhän-
ge, überprüfen zu können. Ein Interesse an der persönlichen Anhörung der
Privatklägerin bestehe auch deshalb, weil sie zu Steigerungen und Übertrei-
bungen neige. So habe sie in der ersten Befragung ausgesagt, der Beschul-
digte habe versucht, das Messer umzudrehen, während sie in der zweiten
Befragung angegeben habe, er habe das Messer gedreht (KG-act. 18/1,
N 8–14 [STK 2022 14]). Aus diesen Gründen sei die Privatklägerin von der
Rechtsmittelinstanz zu befragen (KG-act. 18/1, N 1 [STK 2022 14]).
bb) Die Vorinstanz begründete die Abweisung des Antrags der Verteidigung
auf Befragung der Privatklägerin damit, dass keine eigentliche „Aussage-

Kantonsgericht Schwyz 14
gegen-Aussage-Konstellation“ vorliege, da der Beschuldigte hinsichtlich der
Stichverletzungen konstant eine Erinnerungslücke geltend mache. Nebst den
Aussagen der Privatklägerin lägen weitere Sach- und Personenbeweise vor
(Arztberichte, Zeugenaussagen und Chatverläufe), die Aufschluss über die
Messerstiche und den Tatablauf gäben. Die Aussagen der Privatklägerin sei-
en damit nicht das einzige Beweismittel und ihr Aussageverhalten könne im
Übrigen durch Sichtung des Videos ihrer ersten, im Universitätsspital Zürich
erfolgten, zeitnahen Einvernahme beurteilt werden (angefochtenes Urteil,
E. I.1.1–1.3).
cc) Gemäss Art. 343 Abs. 3 StPO erhebt das Gericht im Vorverfahren ord-
nungsgemäss erhobene Beweise nochmals, sofern die unmittelbare Kenntnis
des Beweismittels für die Urteilsfällung notwendig erscheint. Für die diesbe-
züglichen theoretischen Ausführungen wird auf die zutreffenden Erwägungen
der Vorinstanz verwiesen (angefochtenes Urteil, E. I.1.2; Art. 82 Abs. 4 StPO,
§ 45 Abs. 5 JG). Unvollständige Beweiserhebungen des erstinstanzlichen Ge-
richts werden im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen oder auf Antrag
einer Partei wiederholt (vgl. Art. 389 StPO).
dd) Die Verteidigung moniert zu Recht, dass es für die Beurteilung einzelner
Sachverhaltselemente, wie insbesondere das angebliche Drehen des Mes-
sers, das mutmassliche Bespucken sowie die angeblichen Äusserungen des
Beschuldigten, entscheidend auf die Aussagen und das Aussageverhalten der
Privatklägerin ankommt, weil ihre Aussagen teilweise die einzigen und
entscheidwesentlichen Beweismittel darstellen. Insofern erscheint die unmit-
telbare gerichtliche Kenntnis der Aussagen und des Aussageverhaltens der
Privatklägerin für die Urteilsfällung notwendig. Zwar können audiovisuelle Auf-
nahmen von Einvernahmen im Vorverfahren genügen, um sich ein hinrei-
chendes Bild von der Glaubwürdigkeit der Auskunftsperson und der Glaubhaf-
tigkeit deren Aussagen zu verschaffen (vgl. Urteile des Bundesgerichts
6B_1105/2020, 6B_1106/2020 vom 13. Oktober 2021, E. 3.2.2;

Kantonsgericht Schwyz 15
6B_1265/2019 vom 9. April 2020, E. 1.2). Von den beiden staatsanwaltschaft-
lichen Einvernahmen der Privatklägerin im Vorverfahren am 27. August und
6. November 2020 wurde aber nur die erste audiovisuell aufgezeichnet und
die Privatklägerin konnte den Tatvorwurf in dieser Einvernahme nicht frei und
zusammenhängend schildern, da sie von der einvernehmenden Staatsanwäl-
tin zwecks Protokollierung ständig unterbrochen wurde, weshalb dieser audio-
visuellen Aufzeichnung nur eingeschränkte Beweiskraft zukommt
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_70/2015 vom 20. April 2016, E. 1.4.2).
Unter diesen Umständen konnte, auch angesichts der Schwere der Tatvor-
würfe, von einer gerichtlichen Befragung der Privatklägerin entgegen der An-
sicht der Vorinstanz nicht abgesehen werden und war die gerichtliche Befra-
gung an der zweiten Berufungsverhandlung vom 21. November 2023 nachzu-
holen.
c) Die Staatsanwaltschaft setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen
betreffend den Sachverhalt nicht auseinander und die Privatklägerin macht
geltend, die Vorinstanz stelle den Sachverhalt unrichtig und aktenwidrig fest,
wenn sie davon ausgehe, das Umdrehen des Messers in ihrer Lunge sowie
das bewusst zeitversetzte Zufügen der Messerstiche sei nicht erstellt
(KG-act. 18/3, N 5 ff.).
4. a) Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen unü-
berwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der
angeklagten Tat, geht das Gericht von der für die beschuldigte Person günsti-
geren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Der mit Art. 10 Abs. 3 StPO opera-
tionalisierte verfassungsmässige Grundsatz der Unschuldsvermutung verbie-
tet es, bei der rechtlichen Würdigung eines Straftatbestands von einem belas-
tenden Sachverhalt auszugehen, wenn nach objektiver Würdigung der gesam-
ten Beweise ernsthafte Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt tatsächlich
so verwirklichte, oder wenn eine für die beschuldigte Person günstigere Tat-

Kantonsgericht Schwyz 16
version vernünftigerweise nicht ausgeschlossen werden kann. Eine einfache
Wahrscheinlichkeit genügt somit nicht. Auf der anderen Seite kann auch keine
absolute Gewissheit verlangt werden; abstrakte und theoretische Zweifel sind
kaum je ganz auszuräumen (BGE 144 IV 345, E. 2.2.1, m.H.).
b) Für die Beurteilung der Glaubhaftigkeit einer konkreten Aussage ist die-
se durch methodische Analyse ihres Inhalts darauf zu überprüfen, ob die auf
ein bestimmtes Geschehen bezogenen Angaben einem tatsächlichen Erleben
des Aussagenden entspringen. Damit eine Aussage als zuverlässig erachtet
werden kann, ist sie insbesondere auf das Vorhandensein von Realitätskriteri-
en und das Fehlen von Fantasiesignalen zu überprüfen. Es ist zunächst davon
auszugehen, dass die Aussage nicht realitätsbegründet ist. Erst, wenn sich
diese Annahme (Nullhypothese) aufgrund der festgestellten Realitätskriterien
nicht mehr halten lässt, wird geschlossen, dass die Aussage einem wirklichen
Erleben entspricht und wahr ist (BGE 133 I 33, E. 4.3, m.w.H.;
Urteile des Bundesgerichts 6B_331/2020 vom 7. Juli 2020, E. 1.2 und
6B_793/2010 vom 14. April 2011, E. 1.3.1, m.w.H.). Realitätskriterien sind
unter anderem Detailreichtum, Individualität, Homogenität und Konstanz
(vgl. Kaufmann, Beweisführung und Beweiswürdigung, 2009, S. 213 ff.;
vgl. Ludewig/Baumer/Tavor, in: Ludewig/Baumer/Tavor [Hrsg.], Aussage-
psychologie für die Rechtspraxis, 2017, S. 49 ff.; STK 2018 2 vom 11. De-
zember 2018, E. 3). Die Verflechtung einer Aussage mit sog. „hard facts“, d.h.
mit Tatsachen, die aufgrund anderer zuverlässiger Beweismittel bereits gesi-
chert sind, spricht in gesteigerter Form für die Glaubhaftigkeit der Aussage
(Kaufmann, a.a.O., S. 215). Ist eine Aussage realitätsbasiert, darf zudem er-
wartet werden, dass eine Person diese über einen längeren Zeitraum hinweg
reproduzieren kann. Relativiert wird das zwar dadurch, dass Erinnerungen mit
der Zeit verblassen und mit jeder Rekonstruktion weiterentwickelt werden, in
Bezug auf die hauptsächlichen Fakten wie Ort, anwesende Personen und ei-
gene Aktivität ist bei realitätsbasierten Aussagen aber mit Konstanz zu rech-
nen (Kaufmann, a.a.O., S. 215 f.; vgl. auch Ludewig/Baumer/Tavor, a.a.O.,

Kantonsgericht Schwyz 17
S. 64). Überdies ist bei einer falschaussagenden Person zu erwarten, dass
ihre Aussagen zum Kerngeschehen aufgrund der mit der Produktion der
Falschaussage verbundenen erhöhten kognitiven Anforderungen eine tiefere
Qualität aufweisen als deren Schilderungen von tatsächlich erlebten, fallneu-
tralen Ereignissen oder Nebensächlichkeiten (Ludewig/Baumer/Tavor, a.a.O.,
S. 66).
5. a) Die Zeugin und ehemalige Nachbarin der Privatklägerin und des Be-
schuldigten O.________ (U-act. 10.1.002, Frage 7) meldete dem Notruf der
Polizei am 18. August 2020 um 01:18 Uhr, dass sie in ihrem Quartier, wahr-
scheinlich an der I.________strasse, einen Schrei einer Frau, Hundegebell
sowie eine Männerstimme gehört habe, die gesagt habe: „Ich bringe dich um“,
oder: „Du musst sterben“, (U-act. 14.1.004, S. 1 f.). Anlässlich der polizeili-
chen Einvernahme vom 19. August 2020 wiederholte die Zeugin O.________
diese Angaben (U-act. 10.1.002, Fragen 8–10) und präzisierte auf Nachfrage,
die weibliche Stimme sei laut und hoch gewesen, sodass es „einem durch
Mark und Bein gegangen“ sei (U-act. 10.1.002, Frage 14). Sie habe noch nie
jemanden so schreien gehört (U-act. 10.1.002, Frage 26). Bevor sie die Poli-
zei angerufen habe, seien wahrscheinlich ein paar, vielleicht fünf, Minuten
vergangen (U-act. 10.1.002, Fragen 11 f.). Die Männerstimme habe laut, kräf-
tig, wütend und die Worte ernst gemeint geklungen und sie habe diese ein
paar Mal sagen gehört: „Was tust du mir an“, oder etwas in diese Richtung
und: „Ich bringe dich um“, (U-act. 10.1.002, Fragen 8, 13, 18–20 und 25).
Letzteres habe die Männerstimme etwa dreimal gesagt (U-act. 10.1.002, Fra-
ge 22). Was sonst gesprochen worden sei, habe sie nicht gehört
(U-act. 10.1.002, Frage 19). Kurz habe sie eine Gestalt, wahrscheinlich einen
Mann, am Fenster im ersten Obergeschoss auf der gleichen Höhe wie ihr
Schlafzimmer gesehen (U-act. 10.1.002, Fragen 13 und 32–34). Eigentlich
dort, wo sie diese Gestalt gesehen habe, sei Licht im Haus gewesen
(U-act. 10.1.002, Frage 35).

Kantonsgericht Schwyz 18
Angesichts dessen, dass gemäss dem Polizeibericht vom 24. August 2020
auch diverse weitere Nachbarn angaben, laute Schreie sowie Hundegebell
gehört zu haben (U-act. 8.1.006, Auskunftspersonen 2, 5, 9, 23, 29, 30, 33,
36, 42, 45, 46 und 47), sowie im Hinblick darauf, dass sich die Angaben der
Zeugin O.________ mit denjenigen in ihrem Polizeinotruf vom 18. August
2020 deckten (U-act. 14.1.004) und sie in der polizeilichen Einvernahme das
Kerngeschehen logisch konsistent, detailreich sowie widerspruchsfrei schilder-
te, sind ihre Aussagen als glaubhaft zu beurteilen.
b) Die Polizisten P.________ und Q.________ hielten in ihren Wahrneh-
mungsberichten im Wesentlichen übereinstimmend fest, dass sie nach der
Meldung von O.________ am Tatort resp. im Wohnquartier I.________strasse
um 01:34 Uhr eintrafen. An der I.________strasse xx sei in einem Zimmer im
Obergeschoss das Licht an gewesen. Kurz nach ihrem Eintreffen sei im Aus-
senbereich des Hauses Licht angegangen und es sei ein Mann hinausge-
kommen, der ihnen gesagt habe, es brauche sofort einen Rettungswagen,
weil er „sie mit dem Messer gestochen habe“. P.________ schilderte zudem,
er habe im Hintergrund eine Frau um Hilfe schreien gehört. Beide Polizisten
gaben an, der Mann habe ein Messer in der Hand gehalten, das er auf ihre
Aufforderung hin sofort auf den Boden gelegt habe (U-act. 8.1.002 f.). Damit
übereinstimmend ergibt sich aus der Fotodokumentation und dem Spurensi-
cherungsbericht der Kantonspolizei Schwyz, dass an der
I.________strasse xx auf dem Boden in der Nähe des Haupteingangs ein
blutkontaminiertes Messer mit einem ergonomisch geformten, d.h. dem Abrut-
schen entgegenwirkenden, Griff sowie mit einer nach oben gebogenen, spitz
zulaufenden Klinge mit einer Länge von 20 cm und einer Höhe von max. 3 cm
sichergestellt werden konnte (U-act. 8.1.007, S. 1 f.; U-act. 8.1.008, S. 3;
U-act. 8.1.011, S. 9 f.). Der Mann sei auf ihre Aufforderung hin langsam die
Treppe hinuntergekommen und habe sich ohne Widerstand festnehmen und
binden lassen. Auf Nachfrage habe er wörtlich angegeben, es sei eine Bezie-
hungstat gewesen, er habe seine Frau mit dem Messer verletzt. Ausserdem

Kantonsgericht Schwyz 19
habe er gesagt, im Haus befänden sich ein schlafendes Kind, Schlangen und
ein Hund, der in einem Zimmer eingesperrt sei. P.________ sei sodann unten
beim Mann geblieben, während Q.________ ins Haus die Treppe hinaufge-
gangen sei. Gemäss dem Bericht von Q.________ traf er im Zimmer links
eine auf dem Rücken im Bett liegende, nur mit Unterhose bekleidete Frau an,
die mehrere Schnittverletzungen am Körper gehabt und leise gesagt habe, sie
kriege keine Luft, sie sterbe (U-act. 8.1.002 f.).
Diese Ausführungen wiederholten die als Zeugen einvernommenen Polizisten
P.________ und Q.________ anlässlich ihrer staatsanwaltschaftlichen Ein-
vernahmen vom 9. bzw. 10. September 2020 kongruent (U-act. 10.1.011, Zei-
len 103–153 und 228 ff.; U-act. 10.1.012, Zeilen 109–177 und 207 ff.). Darü-
ber hinaus bestätigten die beiden Zeugen, dass es sich bei dem erwähnten
Mann um den Beschuldigten handelte (U-act. 10.1.011, Zeilen 225 f.;
U-act. 10.1.012, Zeilen 236–238). Q.________ gab ausserdem an, er habe
sofort den Rettungsdienst aufgeboten, als der Mann mit dem Messer danach
gefragt habe (U-act. 10.1.011, Zeilen 118–121 und 246 f.). Ferner wiederholte
er, der Mann habe ihnen gesagt, dass im Haus in einem Zimmer ein Hund und
Schlangen eingesperrt seien (U-act. 10.1.011, Zeilen 129–132). Der Zeuge
P.________ schilderte zudem den Inhalt des Gesprächs, das er mit dem Be-
schuldigten geführt habe, währenddessen Q.________ in das Haus gegangen
sei. Der Beschuldigte habe u.a. gesagt, er habe psychische Probleme und sei
deswegen in Behandlung. Es bestehe eigentlich ein Notfallplan, gemäss dem
er, wenn er „solche Gedanken“ habe, sich in der Klinik in Oberwil melden soll.
Er habe schon einmal „solche Gedanken“ gehabt, deshalb habe er sich Hilfe
gesucht. Die Partnerin habe nicht mehr mit ihm geredet, was der Hauptgrund
für die Tat und den Streit gewesen sei. Sie habe mit anderen Männern
Kontakt gehabt und diese getroffen, womit er eigentlich habe leben können.
Sie habe nun aber Kontakt zu einem weiteren Mann gehabt und diesen treffen
wollen, worüber sie mit ihm einfach nicht gesprochen habe, was ihn gestört
habe. Vermutlich sei auch der grosse Altersunterschied problematisch gewe-

Kantonsgericht Schwyz 20
sen. Wieso genau es zur Tat gekommen sei, habe der Beschuldigte sich
selbst nicht erklären können. Er habe aber noch angegeben, dass er zwei-
oder dreimal zugestochen habe. Ob er zweimal in den Rücken oder die
Vorderseite gestochen habe, habe er nicht sagen können, er wisse es nicht
mehr genau (U-act. 10.1.012, Zeilen 155–177 und 308–328). Auf dem Handy
des Beschuldigten hätten sie zudem über die Kamera im Zimmer dessen
Kindes sehen können, wie dieses geschlafen habe (U-act. 10.1.012,
Zeilen 147–155).
Diese in sich konstanten, detailreichen und in den wesentlichen Punkten
deckungsgleichen Aussagen der beiden Polizisten sind als glaubhaft zu beur-
teilen und es ist für die Erstellung des Sachverhalts auf diese abzustellen.
c) aa) Der Beschuldigte machte in den staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahmen vom 18., 19. August 2020 und vom 30. Juni 2021 sowie anlässlich
der Befragungen vor Erstinstanz und an der Berufungsverhandlung von sei-
nem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch (U-act. 10.1.001, 10.1.004 und
10.1.015; Vi-act. 17, S. 3–6, KG-act. 18, Ziff. 7 [STK 2022 14]). Einzig anläss-
lich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 21. August 2020 äusserte
er sich zur Beziehung zur Privatklägerin und zu den Geschehnissen vom Mon-
tag, 17. August 2020, auf den Dienstag, 18. August 2020, die er wie folgt
schilderte (U-act. 10.1.007, Zeilen 151–179):
Dann kam der Montag (überlegt). Dann telefonierte sie mit R.________,
um mit ihm einen Deal abzuschliessen, was sie sich im Monat vorstellt,
wenn er mit ihr Spass hat und zusammen ist. Also zwecks Essengehens
und Verbringung von Wochenenden und anderer Sachen. Sie schrieb mir
am Abend, was sie mit ihm ausmachte, und ich sagte zu ihr: „Ok, ich
akzeptiere das.“ Sie meinte daraufhin, ich wäre ihr Zuhälter. Ich sagte
daraufhin: „Nein, das ist nicht so. Warum sollte ich?“ Was ich mir vorstel-
le, was sie verdienen soll. Wir haben uns gestritten. Ich ging in mein
Zimmer, total verzweifelt. Ich ging aus meinem Zimmer in die Küche.
Messer ergriffen. Runtergegangen in das Schlafzimmer. Zugestochen.
Mehrmals zugestochen. Ich weiss es nicht. Irgendwann (vergräbt den
Kopf in den Händen und beginnt zu weinen) hat sie gerufen: „Ich liebe
dich.“ Ich bin aus meinem Wahn, Tunnel aufgewacht, was weiss ich...

Kantonsgericht Schwyz 21
Aufgewacht, habe das Messer gesehen. Ich dachte: „Was hast du ge-
macht? Was hast du gemacht? Was hast du gemacht?“, (schluchzt).
Habe dann die Polizei gesehen. Und die Lichter. Bin runtergegangen.
Habe der Polizei gesagt, als sie mich fragten, was passiert sei, oben liegt
die Frau D.________, meine Frau. Ich weiss es nicht mehr. Die braucht
einen Krankenwagen. Habe das Messer hingelegt vor der Hauseingangs-
tür. Bin runtergegangen und habe mich gestellt. Ich habe es nicht begrif-
fen. Wie ich aufgewacht bin aus diesem Wahn. Ich werde es nie begrei-
fen. Ich bin glücklich, dass sie noch leben tut. Leben tut. Ich liebe sie. Ich
liebe sie (beginnt heftig zu weinen und legt den Kopf auf das Pult, nimmt
sich eine Serviette und schnäuzt sich die Nase, nimmt einen Schluck
Wasser, macht eine Pause). […]
Ich liebe die D.________ und den F.________ sehr. Ich bedauere es,
was passiert ist. Wenn ich die Zeit zurückdrehen könnte, ich würde es so-
fort tun. Ich würde alles dafür tun, dass es nicht passiert wäre. Wenn
D.________ dies hört: „D.________ verzeih mir, dass ich dir das angetan
habe. Dass ich F.________ das angetan habe“, (beginnt zu schluchzen).
Kann ich eine Pause haben?
Im Unterschied zu seinen übrigen ausführlichen Aussagen v.a. hinsichtlich
seiner Beziehung zur Privatklägerin, der Krankheitsgeschichte von
F.________ und der Geschehnisse der Tage zuvor (U-act. 10.1.007,
Zeilen 44–151) sind die das Kerngeschehen betreffenden Aussagen des
Beschuldigten detailarm, abgehackt und z.T. lückenhaft, was aufgrund der
tieferen Qualität gegen deren Glaubhaftigkeit spricht (vgl. E. 4b). Auf Nachfra-
ge betreffend die Messerstiche sagte der Beschuldigte aus, er könne sich ei-
gentlich gar nicht daran erinnern. Er wisse, dass er das Messer in der Hand
gehabt und es aus der Küche geholt habe. Dazwischen wisse er nur noch,
dass er: „Ich liebe dich“, gehört habe. Die Anzahl Stiche wisse er nicht mehr
(U-act. 10.1.007, Zeilen 219–226). Dieser letzten Aussage steht entgegen,
dass er erst ausgesagt hatte, er habe mehrmals zugestochen
(U-act. 10.1.007, Zeile 158), und dass er gegenüber dem als Zeugen einver-
nommenen Polizisten P.________ unmittelbar nach der Tat angegeben habe,
er habe zwei- oder dreimal zugestochen (U-act. 10.1.012, Zeilen 169–171).
Weiter sagte der Beschuldigte, er könne nicht sagen, wo er die Privatklägerin
habe treffen wollen. Er könne nicht nachvollziehen, was er gemacht habe
(U-act. 10.1.007, Zeilen 256–259). Ob er in die Körpervorder- oder -rückseite
der Privatklägerin gestochen habe, könne er nicht sagen, weil er nicht bei

Kantonsgericht Schwyz 22
sich, sondern irgendwo anders gewesen sei, bis er gemerkt habe, was er ge-
tan habe. Er habe nicht realisiert, was passiert sei (U-act. 10.1.007,
Zeilen 265–275). Er habe gehört, dass die Privatklägerin zu ihm gesagt habe:
„Ich liebe dich“, dann habe er anscheinend von ihr abgelassen und das Mes-
ser gesehen. Er habe sich dann gedacht: „Was habe ich gemacht? Was bist
du für ein Idiot! Warum?“, (U-act. 10.1.007, Zeilen 326–329). Als er bemerkt
habe, dass er das Messer in der Hand gehalten und ihr Verletzungen zugefügt
habe, habe er die Polizeilichter gesehen (U-act. 10.1.007, Zeilen 330–334).
Auf die Frage, was er mit den Messerstichen habe bewirken wollen, ant-
wortete der Beschuldigte, dazu könne er nichts sagen (U-act. 10.1.007,
Zeilen 277–279). Er habe die Privatklägerin nicht töten wollen. Dafür habe er
sie zu doll lieb (U-act. 10.1.007, Zeilen 287–291). Auf Vorhalt der Aussage der
Zeugin O.________, wonach sie ihn ungefähr dreimal sagen gehört habe: „Ich
bringe dich um“, entgegnete der Beschuldigte, davon wisse er nichts.
Zwischen dem Öffnen des Messerkastens und der Realisierung, dass er ein
Messer in der Hand gehalten habe, bestehe eine Lücke (U-act. 10.1.007,
Zeilen 281–286, 295 f. und 324 f.). Angesichts der glaubhaften Schilderung
der Zeugin O.________, wonach sie die Männerstimme ein paar Mal sagen
gehört habe: „Was tust du mir an“, oder etwas in diese Richtung und: „Ich
bringe dich um“, oder: „Du musst sterben“, (E. 5a; U-act. 10.1.002, Fragen 8,
13, 18–20 und 25; U-act. 14.1.004, S. 1 f.), ist insbesondere die Beteuerung
des Beschuldigten, er habe die Privatklägerin nicht töten wollen, als Schutz-
behauptung zu qualifizieren. Dafür spricht auch, dass der Beschuldigte an-
lässlich des Erstgesprächs in der ambulanten Psychotherapie bei der
L.________ AG am 10. Juni 2020 angab, der Wunsch, seiner Partnerin weh-
zutun, sie nicht mehr am Leben zu lassen, sei neu (U-act. 14.2.005, S. 1). Die
ambulante Psychotherapie besuchte er sodann wöchentlich resp. mit verein-
zelt grösseren Intervallen aus eigenem Antrieb (U-act. 14.2.005). In einem
gewissen Widerspruch steht sodann, dass der Beschuldigte einerseits aus-
sagte, er könne nicht erklären, weshalb er das Messer geholt habe
(U-act. 10.1.007, Zeilen 287–289 und 292 f.), und andererseits als Erklärung,

Kantonsgericht Schwyz 23
wie es zur Tat habe kommen können, angab: Verzweiflung, Angst, alles zu
verlieren, und Demütigung, als er „das mitgekriegt“ habe. Er habe Ver-
lustängste gehabt, dass Schluss sei, alles den Bach runtergehe und er keinen
mehr habe auf dieser Welt, so wie jetzt (U-act. 10.1.007, Zeilen 200–203 und
311–314). Der Grund, weshalb es am Dienstag dazu gekommen sei, sei
R.________ gewesen, mit dem sie Kontakt gehabt habe. Als sie „Zuhälter“ zu
ihm gesagt habe, sei dies so deprimierend für ihn gewesen. Er habe ihr nie
gesagt, dass sie so etwas tun müsse. Es sei ihre Entscheidung gewesen. Dies
sei wahrscheinlich zusammen mit allem anderen der Auslöser gewesen
(U-act. 10.1.007, Zeilen 205–217). Diese letzteren Aussagen zum Auslöser
der Tat decken sich weitgehend mit den Feststelllungen im forensisch-
psychiatrischen Gutachten vom 20. Dezember 2020 (U-act. 11.2.017,
vgl. nachstehend E. 4c.bb). Insgesamt bestehen aus den genannten Gründen
aber in verschiedenen Hinsichten Zweifel an der Glaubhaftigkeit der übrigen
Aussagen des Beschuldigten.
bb) Gemäss dem erwähnten Gutachten diagnostizieren Dr. S.________ und
Prof. Dr. T.________ betreffend den Beschuldigten eine emotional instabile
Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typus (ICD-10: F60.30;
U-act. 11.2.017, S. 41). Zur Deliktdynamik ist dem Gutachten zu entnehmen,
dass mehrere Situationen in den Wochen vor der Tat geeignet gewesen sei-
en, die beim Beschuldigten vorliegende gesteigerte Eifersucht und seine all-
gemeine Impulsivität zu triggern. In seiner Wahrnehmung habe sich die
Privatklägerin äusserst kompromisslos verhalten und ihren Plan, eine sexuelle
Beziehung mit einem anderen Mann zu beginnen, auf eine Art und Weise in
die Tat umgesetzt, die zusätzlich geeignet gewesen sei, bei ihm Gefühle der
Erniedrigung auszulösen. Das Verhalten der Privatklägerin mit J.________ sei
für den Beschuldigten „wie ein Schlag ins Gesicht“ gewesen. Im psychiatri-
schen Explorationsgespräch habe er – entgegen seinen protokollierten Anga-
ben vom 10. Juni 2020 bei L.________ (U-act. 14.2.004, S. 1 f.) – bestritten,
tatsachlich den Wunsch gehabt zu haben, der Privatklägerin Leid zuzufügen.

Kantonsgericht Schwyz 24
Es sei aber nicht zuletzt wegen der chronologischen Koinzidenz plausibel,
dass ihr Verhalten im Beschuldigten schon zu diesem Zeitpunkt aggressive
Gedanken habe aufkeimen lassen. Diese Reaktion sei bei einer sehr eifer-
süchtig und impulsiv veranlagten Person naheliegend (U-act. 11.2.017, S. 50).
In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 21. August 2020 antwortete
der Beschuldigte auf die Frage, ob er zuvor bereits einmal den Gedanken ge-
habt habe, der Privatklägerin etwas anzutun, wiederum mit Ja. Er habe dies
auch gegenüber L.________ erwähnt. Die Frau habe ihm aber das Gegenteil
bewiesen, ihm andere Wege gezeigt und ihn überzeugt, davon komplett abzu-
kommen (U-act. 10.1.007, Zeilen 189–199). In der Folge sei es für den Be-
schuldigten zu einer eng aufeinanderfolgenden Kumulation kränkender Ereig-
nisse gekommen. Sein Eindruck einer Allianz der Privatklägerin und von Frau
N.________ gegen ihn habe seine Handlungsbereitschaft erhöht. Am Tag des
Delikts seien seine Verhandlungsversuche gescheitert und obwohl die Pläne
betreffend Sugarbabe für ihn nicht in Ordnung gewesen seien, habe er sich
damit einverstanden erklärt. Er habe die Antwort der Privatklägerin auf para-
noide Weise als Vorwurf/Bezichtigung aufgefasst, dass er ihr Zuhälter sei. Für
ihn sei dies eine Beschimpfung und Kränkung gewesen, auf die er mit grosser
Enttäuschung reagiert habe. Die Kommunikation via Textnachrichten habe bei
ihm Gefühle der Hilflosigkeit und Impotenz ausgelöst. In der darauffolgenden
Aussprache sei er von ihr des Zimmers verwiesen worden und seine
nachträglichen schriftlichen Kommunikationsversuche seien unbeantwortet
geblieben. Dies habe weiter zu seinem Gefühl von Kränkung und Demütigung
durch die Privatklägerin beigetragen. Er habe befürchtet, durch ihr Verhalten
würde alles gemeinsam Aufgebaute zerstört. Der konkrete Tatablauf lasse
sich gestützt auf die lückenhafte Beschreibung des Beschuldigten nicht mehr
rekonstruieren. Seine Gefühle kurz vor der Tat habe er mit: „Wut, Demütigung,
‚Verletztheit’, aber kein Hass“, beschrieben. Zu seinen Gedanken in diesem
Zeitpunkt habe er keine Angaben machen können oder wollen. Es liege nahe,
dass er mit dem Wunsch, die Privatklägerin mit dem Messer zu verletzen oder
zu töten, das Schlafzimmer betreten habe. Die affektive Reaktionsbereitschaft

Kantonsgericht Schwyz 25
als Merkmal der allgemeinen Impulsivität des Beschuldigten sei unmittelbar
kausal für die Tathandlung gewesen (U-act. 11.2.017, S. 51 f.).
cc) Zur Schuldfähigkeit des Beschuldigten lässt sich dem forensisch-
psychiatrischen Gutachten vom 20. Dezember 2020 entnehmen, dass er im
Tatzeitpunkt affektiv stark aufgewühlt gewesen sei. Über Monate hätten sich
bei ihm Kränkungs- und Frustrationserlebnisse akkumuliert. Am Tag der Tat,
vor allem in den Stunden unmittelbar davor, sei es zu einer besonderen An-
häufung solcher Erlebnisse gekommen. Der Beschuldigte habe kaum emotio-
nale Coping-Strategien, um damit umzugehen, und kein differenziertes Reak-
tionsrepertoire, auf das er zurückgreifen könne. Dies bedeute jedoch nicht,
dass er zum Tatzeitpunkt nicht mehr habe erkennen können, was erlaubt sei
und was nicht, oder dass er die Auswirkungen seines Verhaltens nicht mehr
hätte erfassen können. Vielmehr habe er die Realität als solche erkennen
können. Er habe gewusst, wo er ein Messer holen und dass man damit je-
manden verletzen könne, und er habe den Weg ins Schlafzimmer der Privat-
klägerin gefunden. Im Tatablauf deute nichts auf eine Einschränkung seiner
Einsichtsfähigkeit hin und es könne festgestellt werden, dass die Einsichts-
fähigkeit des Beschuldigten trotz seines affektiven Erregungszustands zum
Tatzeitpunkt erhalten geblieben sei (U-act. 11.2.017, S. 53 f.).
Seinen emotionalen Handlungsimpulsen habe der Beschuldigte zum Tatzeit-
punkt nur noch eingeschränkt willentlichen Widerstand leisten können. Seine
Beherrschungsfähigkeit sei reduziert gewesen. Er sei durch die Situation ge-
wissermassen überwältigt gewesen, wodurch hemmende Schranken weg-
gefallen seien. Es sei bei ihm eine Zielfixierung (was er selbst als „Tunnel“
bezeichnet habe) entstanden, wodurch die Wahrnehmung von Handlungsal-
ternativen erschwert worden sei. Es könne jedoch nicht von einem kompletten
Verlust der Steuerungsfähigkeit gesprochen werden. Sein emotionales Befin-
den habe sich zwar handlungsmotivierend ausgewirkt, habe aber nicht zur
Folge gehabt, dass eine Handlungskontrolle überhaupt nicht mehr möglich

Kantonsgericht Schwyz 26
gewesen sei. Ein Hinweis darauf, dass die Steuerungsfähigkeit nicht vollstän-
dig aufgehoben gewesen sei, sei der Umstand, dass er den Kampfhund un-
mittelbar vor der Tat in ein Zimmer gesperrt habe. Die Annahme, dass er dies
getan habe, um einen Angriff des Hundes auf ihn bei der Tat zu verhindern,
liege nahe. Insgesamt sei von einer leicht verminderten Schuldfähigkeit des
Beschuldigten auszugehen (U-act. 11.2.017, S. 54).
dd) Die Parteien setzen sich mit diesen gutachterlichen Feststellungen
(vgl. E. 5c.bb f.) nicht auseinander und es bestehen angesichts deren Nach-
vollziehbarkeit keine Gründe, bei der Erstellung des Sachverhalts nicht auf
das den Beschuldigten betreffende forensisch-psychiatrische Gutachten vom
20. Dezember 2020 abzustellen. Dementsprechend sowie mit Verweis auf die
erwähnten Aussagen des Beschuldigten (E. 5c.aa) ist mit der Vorinstanz an-
zunehmen, dass der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt zwar Eifersucht sowie
Kränkung verspürte, er entgegen der Anklage aber nicht einzig oder überwie-
gend aus Eifersucht, Wut und Rache handelte. In Berücksichtigung der seit
Monaten andauernden konfliktgeladenen Beziehung ist vielmehr von einer
einfühlbar belastenden, deprimierenden und frustrierenden Gefühlswelt des
Beschuldigten auszugehen, die zur Tat führte (vgl. angefochtenes Urteil,
E. II.2.10; Art. 82 Abs. 4 StPO, § 45 Abs. 5 JG).
ee) Gemäss dem pharmakologisch-toxikologischen Gutachten des Instituts
für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom 3. September 2020 wurden beim
Beschuldigten mittels der durchgeführten Analysen keine Fremdsubstanzen
wie Trinkalkohol, Drogen oder Medikamentenwirkstoffe aufgedeckt, die zu
einer Beeinträchtigung der körperlichen und/oder geistigen Fähigkeiten des
Beschuldigten im Tatzeitpunkt hätten führen können (U-act. 11.1.008). Die
von der Verteidigung beantragte gutgeheissene Ergänzung dieses Gutachtens
im Hinblick auf die Frage, ob die Analysen auch das vom Beschuldigten ein-
genommene Medikament Tadalfil beinhaltet hätten (KG-act. 18/1, N 15 f.),
ergab, dass in der Urin-Screening-Analyse beim Beschuldigten kein Tadalfil

Kantonsgericht Schwyz 27
nachgewiesen worden sei. Dies spreche dafür, dass sich im Zeitpunkt des
Ereignisses keine relevante Menge an Tadalfil im Körper des Beschuldigten
befunden habe (KG-act. 22, S. 2 f.).
Auch mit diesen nachvollziehbaren Feststellungen setzen sich die Parteien
nicht auseinander (KG-act. 22 ff. [STK 2022 14]), weshalb bei der Erstellung
des Sachverhalts auf diese ebenfalls abzustellen ist.
d) aa) Die Privatklägerin schilderte in ihrer ersten Einvernahme am 27. Au-
gust 2020 im Universitätsspital Zürich betreffend den Vorfall vom 17./ 18. Au-
gust 2020, angefangen habe es etwa um 23:30 Uhr als sie den Beschuldigten
informiert habe, dass sie sich wieder im Erotikgewerbe als
Sugarbaby selbstständig machen wolle. Für den Beschuldigten sei dies okay
gewesen und er habe sie unterstützt. Sie sei dabei gewesen, mit einem
Sugardaddy die finanziellen Angelegenheiten zu regeln, worüber sie den
Beschuldigten informiert habe. Dieser sei oben in seinem Schlafzimmer ge-
wesen, sei dann zu ihr hinuntergekommen und habe gemeint, ob die
Fr. 1’200.00 pro Monat nicht zu wenig wären. Es habe in einer leichten
Diskussion geendet und sie habe ihm gesagt, er sei nicht ihr Zuhälter, worü-
ber er empört gewesen sei (U-act. 10.1.009, Zeilen 105–123). Diese Aussa-
gen der Privatklägerin decken sich inhaltlich mit den Nachrichten zwischen ihr
und dem Beschuldigten, die sie sich gemäss dem in den Akten befindlichen
WhatsApp-Chat-Auszug am 17. auf den 18. August 2020 zwischen 22:29 und
00:19 Uhr gegenseitig sandten (U-act. 13.1.011, S. 32–34) sowie mit den am
17. August 2020 ab 23:31 Uhr an N.________ gesandten Chat-Nachrichten,
in denen die Privatklägerin u.a. erwähnte, sie habe den Beschuldigten gefragt,
ob er jetzt ihr Zuhälter sei, der ihr sage, wie viel Geld nach Hause kommen
müsse
(U-act. 13.1.012, S. 37, Nr. 743 und 745 f.; U-act. 13.1.017, S. 3, Nr. 54).
Darüber hinaus stimmen diese Aussagen der Privatklägerin auch mit ihren
späteren Aussagen in der Einvernahme vom 6. November 2020

Kantonsgericht Schwyz 28
(U-act. 10.1.013, Zeilen 102–112) und in der Befragung an der Berufungsver-
handlung vom 21. November 2023 (KG-act. 26, Fragen 3, 64–67
[STK 2022 14]) sowie im Wesentlichen mit den Aussagen des Beschuldigten
überein (vgl. vorstehend E. 5c.aa; vgl. U-act. 10.1.007, Zeilen 151–157), was
alles für deren Glaubhaftigkeit spricht.
bb) Betreffend den erwähnten Vorfall schilderte die Privatklägerin in der ers-
ten Einvernahme weiter, der Beschuldigte sei dann kurz aus dem Zimmer ge-
gangen, sei aber wieder zurückgekommen. Er habe ihr vorgeworfen, sie und
N.________, die kurz zuvor eine Woche zu Besuch gewesen sei, würden ihn
fertigmachen wollen. Sie habe gesagt, sie wolle ins Bett gehen.
Irgendwann habe er wieder aufgehört und den Raum verlassen. In dieser Zeit
habe sie N.________ per WhatsApp geschrieben, ob sie ihn nicht stationär in
die Psychiatrie einweisen lassen solle. Ihr sei dann eingefallen, dass dies wie-
der zu einem Aufschrei des Beschuldigten führen könnte, der nicht freiwillig
gehen würde. Sie habe nicht das Gefühl gehabt, dass es in die „körperliche
Richtung“ gehen würde und sie habe ins Auge gefasst, ihn am Dienstag über
ihre Therapeutin von seiner Therapeutin einweisen zu lassen. Er befinde sich
in Therapie bei L.________. In dieser Zeit habe sie gehört, wie er im Haus
herumgelaufen sei. Der Beschuldigte habe sich dann auf den an das Schlaf-
zimmer angrenzenden Balkon gesetzt. In dieser Zeit sei ihr Hund
U.________(Hundename) zu ihr ins Bett gekommen (U-act. 10.1.009,
Zeilen 121–141). Der Inhalt der von der Privatklägerin erwähnten Nachrichten
an N.________ lässt sich durch den in den Akten liegenden Chat-Auszug zwi-
schen ihnen bestätigen (U-act. 13.1.012, S. 37 f., Nr. 747 f.; U-act. 13.1.017,
S. 1–6, Nr. 12, 60 und 67–79). In diesen Nachrichten erwähnte die Privatklä-
gerin u.a., es sei gut, dass U.________(Hundename) bei ihr schlafe, sie höre
leises Getrampel, gleich gehe wieder die Tür oben auf und er [der Beschuldig-
te] sitze auf dem Balkon bei ihr (vgl. U-act. 13.1.017, S. 1 ff., Nr. 17, 49 und
63–66). Darüber hinaus wiederholte die Privatklägerin ihre Schilderungen im
Wesentlichen in ihrer zweiten staatsanwaltschaftlichen Einvernahme am

Kantonsgericht Schwyz 29
6. November 2020 (U-act. 10.1.013, Zeilen 102–118) sowie anlässlich der
Befragung in der Berufungsverhandlung vom 21. November 2023 (KG-act. 26,
Frage 3 [STK 2022 14]). Die Konstanz dieser detaillierten Ausführungen der
Privatklägerin und die Verflechtung mit den erwähnten Chat-Nachrichten
legen die Glaubhaftigkeit dieser Aussagen nahe.
cc) Des Weiteren schilderte die Privatklägerin in ihrer ersten Einvernahme,
sie habe nach einiger Zeit gemerkt, dass der Beschuldigte
U.________(Hundename) zu sich gerufen habe. Sie habe sich gewundert,
weshalb. Er habe den Hund dann ins Wohnzimmer gebracht und dort einge-
sperrt (U-act. 10.1.009, Zeilen 139–144). Auf Nachfrage imitierte die Privat-
klägerin die Lockgeräusche, die der Beschuldigte gemacht habe, als er den
Hund gerufen habe (U-act. 10.1.009, Zeilen 412–415).
U.________(Hundename) habe im Wohnzimmer während der ganzen Eskala-
tion gebellt (U-act. 10.1.009, Zeilen 182 f.). Ferner führte sie aus, sie sei die
Bezugsperson von U.________(Hundename). Er habe etwa seit einem halben
Jahr einen extremen Beschützerinstinkt entwickelt. Wenn er merke, dass
jemand ihr etwas antun wolle, setze er sich für sie ein, er würde den Beschul-
digten beissen (U-act. 10.1.009, Zeilen 371–378). Dass der Beschuldigte
U.________(Hundename) mit Lockgeräuschen zu sich gerufen und dass der
Hund im Wohnzimmer während der ganzen Tat auf sich aufmerksam gemacht
habe, erwähnte die Privatklägerin auch in der zweiten staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahme (U-act. 10.1.013, Zeilen 118 f. und 151 f.) und an der Beru-
fungsverhandlung vom 21. November 2023 (KG-act. 26, Frage 3
[STK 2022 14]). Ebenso führte sie in der Befragung an der Berufungsverhand-
lung aus, dass der Hund zuvor schon auf das Lautwerden des Beschuldigten
reagiert habe, indem er sich vor sie gestellt und seine Haare, seinen „Hals-
kamm“, aufgestellt habe (KG-act. 26, Frage 10 f. [STK 2022 14]). Nebst der
Anschaulichkeit und Konstanz dieser Aussagen der Privatklägerin spricht für
deren Glaubhaftigkeit, dass der Beschuldigte nach dem Verlassen des Hau-
ses gemäss den Angaben der beiden Polizisten gesagt habe, der Hund sei im

Kantonsgericht Schwyz 30
Haus in einem Zimmer eingesperrt (U-act. 8.1.003, S. 2; U-act. 8.1.002, S. 2;
U-act. 10.1.012, Zeilen 132–134 und 142; U-act. 10.1.011, Zeilen 129–131,
372 f.), und dass die Zeugin O.________ im Notruf und in ihrer Einvernahme
mit der Schilderung der Privatklägerin übereinstimmend erwähnte, sie habe
Hundegebell gehört (U-act. 14.1.004, S. 1 f.; U-act. 10.1.002, Frage 36; eben-
so U-act. 8.1.006, Auskunftspersonen 5, 29 und 42). Auch der Beschuldigte
bestätigte in seiner staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 21. August
2020, dass U.________(Hundename) im Wohnzimmer und die Tür geschlos-
sen gewesen sei, ohne sich jedoch dazu zu äussern, wer den Hund dorthin
gebracht hatte (U-act. 10.1.007, Zeilen 365–376). Ausserdem lässt sich den
(Sprach-)Nachrichten der Privatklägerin an N.________ vom 1. Juli 2020 und
4. August 2020 gemäss dem in den Akten liegenden Chat-Auszug entneh-
men, dass die Privatklägerin Letzterer mitteilte, sie wisse, dass
U.________(Hundename) sie beschütze und den Beschuldigten anfalle, wenn
er sie anfasse, U.________(Hundename) habe den Beschuldigten beis-
sen/packen wollen (U-act. 13.1.012, S. 31–33, Nr. 622, 627, 631 f., 657 f. und
660). Angesichts dessen ist die Aussage des Beschuldigten wenig glaubhaft,
wonach der Hund in dem Zeitpunkt, als er der Privatklägerin die Stiche zuge-
fügt habe, keine Rolle gespielt habe (U-act. 10.1.007, Zeilen 372 f.). Vielmehr
wäre objektiv zu erwarten gewesen, dass der Hund den Beschuldigten
während der Tat angegriffen hätte, was dieser gestützt auf die als glaubhaft zu
bewertenden Angaben der Privatklägerin auch wusste. Demnach ist der An-
klage entsprechend als erstellt zu erachten, dass der Beschuldigte am Diens-
tag, 18. August 2020, zwischen ca. 00:53 und 01:34 Uhr den Hund der Rasse
American Stafford (Pitbullmischung; U-act. 10.1.007, Zeilen 359–364) aus
dem Schlafzimmer der Privatklägerin lockte und im Wohnzimmer einsperrte.
dd) Zum Vorfall vom 17. auf den 18. August 2020 sagte die Privatklägerin in
der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 27. August 2020 weiter aus,
sie habe den Beschuldigten noch laufen gehört, sei aber davon ausgegangen,
dass er ins Bett gehe. Sie habe gedacht, sie lege sich nun auch schlafen.

Kantonsgericht Schwyz 31
Dann habe sie gemerkt, dass die Schlafzimmertür aufgegangen sei. Im Gang
sei Licht an gewesen, was unüblich gewesen sei. Sie habe auf dem Bauch
gelegen und nur gemerkt, wie er ans Bett herangekommen sei. Sie wisse
nicht, ob er auf sie raufgesprungen sei. Plötzlich sei er auf ihr drauf gewesen
und sie habe ein Messer im Rücken gehabt (U-act. 10.1.009, Zeilen 144–150
und 187–203). Sie habe sich dann umgedreht, also versucht, sich umzudre-
hen, was sie dann auch geschafft habe. Sie habe dann auf dem Rücken gele-
gen und er habe versucht, ihr mit dem Messer in den Brustbereich zu stechen.
Sie habe um Hilfe geschrien, weil sie die Balkontür offen gehabt habe. Er
habe immer wieder geschrien: „Du musst sterben, du musst sterben! Für das
was du mir angetan hast, musst du sterben!“ Im selben Moment habe sie mit
ihrer linken Hand das Messer abzuwehren versucht. Sie habe es aber nicht
geschafft und er habe ihr das Messer in die Brust gerammt (U-act. 10.1.009,
Zeilen 150–156 und 207–212). Mit der rechten Hand habe sie versucht, ihn
am Kopf abzuwehren. Sie habe ihm in den Mund gelangt, um ihn zu verletzen.
Anscheinend habe sie es dann geschafft, weil er geblutet habe. Beim Stich,
den sie schon „drin gehabt“ habe, habe er das Messer umzudrehen versucht,
um sie mehr zu verletzen. Er habe ihr mit dem verbluteten Mund ins Gesicht
gespuckt und immer wieder gesagt: „Du musst sterben, du musst sterben. Ich
gebe dir den Gnadenstoss.“ Nach einer Weile habe er das Messer rausge-
nommen und versucht, an einen anderen Ort zu stechen. Er habe es dann
auch geschafft, im unteren rechten Bauchviertel. Er sei dann von ihr runterge-
gangen und hin- und hergelaufen. Er habe gesagt, das mache niemand mit
ihm, er werde sie umbringen, er würde sie am liebsten „von der ‚Fotze’ bis
zum Hals aufschneiden“ und er gebe ihr den Gnadenstoss (U-act. 10.1.009,
Zeilen 156–164 und 224–227). Er sei immer um sie herumgegangen, um zu
sehen, ob sie noch lebe. Dann sei er wieder zu ihr gekommen und habe ge-
sagt, sie solle doch endlich sterben. Sie habe zu ihm gesagt, er solle noch
zwanzig Minuten warten, sie bekäme sowieso nur schwer Luft. Er habe ge-
sagt, das gehe zu lange, er gebe ihr den Gnadenstoss. Sie habe dann ver-
sucht, auf ihn einzureden. Das habe auch geklappt und er sei von ihr wegge-

Kantonsgericht Schwyz 32
gangen. Er sei dann in ihrem Zimmer wieder rauf- und runtergelaufen. Von
ihrem Zimmer könne man auf die Quartierstrasse schauen. Er habe dann dort
gesehen, dass ein Polizeiauto gekommen sei. Er habe ihr gesagt, sie habe
Glück und könne wohl weiterleben. Er habe ihr dann einen Kuss auf den
Mund gegeben und sei nach unten zur Polizei gegangen. Sie habe gehört, wie
die Polizisten mit dem Beschuldigten gesprochen hätten. Weil sie keine Luft
zum Rufen gehabt und nicht gewusst habe, was der Beschuldigte den Polizis-
ten erzähle, habe sie die Zentrale angerufen und gesagt, sie benötige einen
Krankenwagen. Sie habe dann mit dem Handy eine Sprachnachricht an Frau
N.________ gesandt, und ihr gesagt, dass sie im Sterben liege und diese sich
um F.________ kümmern solle. Dann sei der erste Polizist zu ihr ins Zimmer
gekommen (U-act. 10.1.009, Zeilen 164–186; U-act. 13.1.012, S. 38 Nr. 756
[Sprachnachricht]; U-act. 14.1.004, 2. Notruf). Auf Vorhalt der entsprechenden
Aussage des Beschuldigten bestätigte die Privatklägerin im Übrigen, es sei
korrekt, dass sie ihm gesagt habe, sie liebe ihn, als er auf sie eingestochen
habe (U-act. 10.1.009, Zeilen 213–217).
ee) In der zweiten Einvernahme vom 6. November 2020 und in der dritten
Befragung anlässlich der Berufungsverhandlung vom 21. November 2023
wiederholte die Privatklägerin ihre in der vorstehenden Erwägung wiederge-
gebenen, logisch konsistenten Ausführungen weitgehend übereinstimmend,
was für deren Glaubhaftigkeit spricht. Insbesondere sagte sie wiederum aus,
dass der erste Stich in den Rücken erfolgt sei, als sie auf dem Bauch gelegen
habe, dass sie sich gedreht und mit der linken Hand versucht habe, das Mes-
ser abzuwehren, dieses dann aber in ihre Lunge gegangen sei und dass es
sodann zu einem dritten Stich in den Bauch auf der rechten Seite gekommen
sei (U-act. 10.1.013, Zeilen 122–140, 194–196 und 430–432; KG-act. 26, Fra-
ge 3 [STK 2022 14]). In Bezug auf die Abwehrhandlung beschrieb sie, der
Beschuldigte habe ihr ins Herz bzw. sie auf Herzhöhe zu stechen versucht, sie
habe es aber geschafft, das Messer runterzudrücken, sodass es in ihre Lunge
gegangen sei (U-act. 10.1.013, Zeilen 127–129; KG-act. 26, Frage 3

Kantonsgericht Schwyz 33
[STK 2022 14]). Im Übrigen schilderte sie in der zweiten und dritten Einver-
nahme deckungsgleich mit ihren Ausführungen in der ersten, dass der Be-
schuldigte ihr ins Gesicht gespuckt habe und dass er ihr u.a. gesagt habe, sie
müsse sterben und er würde sie „am liebsten von der ‚Fotze’ bis zum Hals
aufschlitzen“, (U-act. 10.1.013, Zeilen 129–141; KG-act. 26, Frage 3
[STK 2022 14]). Die Originalität dieser letzten Äusserung deutet darauf hin,
dass die diesbezügliche konstante Aussage der Privatklägerin auf Erlebtem
basiert (Ludewig/Baumer/Tavor, a.a.O., S. 50). Demgegenüber ist die Steige-
rung in der dritten Befragung, der Beschuldigte habe ihr mehrmals ins Gesicht
gespuckt, als unglaubhafte Zuspitzung des Vorwurfs gegenüber dem Be-
schuldigten zu bewerten (vgl. KG-act. 26, Frage 3 [STK 2022 14]). Ausserdem
schilderte die Privatklägerin in Bezug auf den zeitlichen Ablauf in der zweiten
und dritten Einvernahme abweichend zur ersten, dass der Beschuldigte vor
dem Stich in den Bauch im Raum hoch und runter gegangen sei
(U-act. 10.1.013, Zeilen 128–137; KG-act. 26, Frage 3 [STK 2022 14]) – nicht
nachher, wie sie dies anfänglich geschildert hatte (U-act. 10.1.009,
Zeilen 152–165). Zudem sagte sie in der zweiten Einvernahme erstmals, sie
habe es geschafft, dem Beschuldigten nach dem Stich in die Lunge das Mes-
ser abzunehmen und wegzuwerfen (U-act. 10.1.013, Zeilen 128–145). In der
dritten Befragung erwähnte sie dies wiederum nicht mehr und beteuerte auf
Nachfrage, der Beschuldigte habe das Messer ständig in der Hand gehabt
(KG-act. 26, Fragen 3–9 [STK 2022 14]). Die Privatklägerin räumte im Hinblick
auf ihre Aussage in der zweiten Einvernahme aber spontan selbst ein, sie
„kriege es nicht mehr ganz zusammen“, (U-act. 10.1.013, Zeile 141), was an-
gesichts dessen, dass der Vorfall im Zeitpunkt der zweiten Einvernahme über
zwei Monate her war, auch nachvollziehbar erscheint und weshalb für die Er-
stellung des Sachverhalts auf ihre tatnäheren Aussagen in der ersten Einver-
nahme abzustellen ist, wonach der Beschuldigte das in ihrer Lunge steckende
Messer nach einer Weile rausnahm, ihr in den Bauch stach und erst danach,
mithin nach sämtlichen drei Messerstichen, im Raum hin- und hergegangen
sei (U-act. 10.1.009, Zeilen 156–169). Das spontane Einräumen von Erinne-

Kantonsgericht Schwyz 34
rungsunsicherheiten weist im Übrigen auf eine fehlende strategische Selbst-
darstellung der Privatklägerin hin und lässt ihre Aussagen glaubhaft erschei-
nen (Ludewig/Baumer/Tavor, a.a.O., S. 50). Dasselbe gilt für die Selbstbelas-
tung der Privatklägerin, die in allen Befragungen aussagte, dem Beschuldigten
im Mund eine blutende Verletzung zugefügt zu haben (U-act. 10.1.013, Zei-
len 126–130; KG-act. 26, Fragen 3 und 13 [STK 2022 14]), was sich auch mit
der beim Beschuldigten dokumentierten Verletzung seiner Mundschleimhaut
deckt (U-act. 8.1.014, S. 6, Foto-Nr. D9 f.; U-act. 8.1.021, S. 2 und 18;
U-act. 11.4.001, S. 2). Darüber hinaus lassen sich die Schilderungen der
Privatklägerin mit ihren im Universitätsspital Zürich festgestellten Verletzungen
(eine tiefe Stichwunde am Rücken neben der Wirbelsäule linksseitig, eine tiefe
Stichwunde links im Brustkorb-Bereich auf der Vorderseite neben dem Brust-
bein, eine tiefe Stichwunde im Bereich des Bauchraums auf der rechten Seite
mit Hervorquellen von Darm sowie Schnittwunden an beiden Hand-
Innenseiten im Sinne von Abwehrverletzungen und eine oberflächliche
Schnittwunde im Bereich des rechten Knies; U-act. 16.1.003) vereinbaren.
Auch stimmen die von der Zeugin O.________ gehörten Äusserungen der
lauten Männerstimme: „Was tust du mir an“, oder etwas in diese Richtung und
etwa dreimal: „Ich bringe dich um“, (U-act. 10.1.002, Fragen 8, 13, 18–20, 22
und 25) oder: „Du musst sterben“, (U-act. 14.1.004, S. 1 f.) mit den Angaben
der Privatklägerin überein (vgl. U-act. 10.1.009, Zeilen 153 f.). Dass
O.________ die weiteren von der Privatklägerin angeführten Äusserungen
des Beschuldigten nicht ebenfalls erwähnte (vgl. KG-act. 18/1, N 7 [STK 2022
14]), wird durch ihre weitere Aussage relativiert, sie habe nicht gehört, was
sonst gesprochen worden sei (U-act. 10.1.002, Frage 19). Insgesamt spre-
chen die Detailfülle und die Konstanz der wesentlichen Angaben der Privat-
klägerin sowie deren Vereinbarkeit mit den weiteren Beweismitteln in gestei-
gerter Form für die Glaubhaftigkeit ihrer erwähnten Aussagen.
e) aa) Zusammengefasst ist gestützt auf die hiervor als glaubhaft beurteil-
ten Aussagen im Sinne der Anklage als erstellt zu erachten, dass der Be-

Kantonsgericht Schwyz 35
schuldigte, nachdem er den Hund, wie in E. 5d.cc festgestellt, im Wohnzim-
mer eingesperrt hatte, in der Küche das in E. 5b beschriebene sichergestellte
Messer behändigte und sodann das Schlafzimmer der auf dem Bauch liegen-
den Privatklägerin betrat, wo er Letzterer mit dem Messer unvermittelt einen
ersten tiefen Stich in den Rücken neben der Wirbelsäule linksseitig versetzte.
Der Beschuldigte bemerkte spätestens, als er sich auf die Privatklägerin be-
gab, dass diese bäuchlings im Bett lag, weil es in ihrem Schlafzimmer gemäss
ihren konstanten Aussagen sowie der deckungsgleichen Angaben der Zeugin
O.________ im Tatzeitpunkt wegen des Lichts im Flur eher hell war
(U-act. 10.1.002, Frage 35; U-act. 10.1.009, Zeilen 220–223; U-act. 10.1.013,
Zeilen 123 f.; KG-act. 26, Frage 12 [STK 2022 14]) und weil die Bauchlage der
Privatklägerin auch durch die dünne Sommerbettdecke hindurch tastbar ge-
wesen sein muss (vgl. U-act. 10.1.009, Zeilen 224–227; vgl. U-act. 8.1.012,
Foto-Nr. B26–B30 auf S. 19–22). Gestützt auf die in E. 5d.dd f. als glaubhaft
beurteilten Aussagen der Privatklägerin ist der Anklage entsprechend weiter
als erwiesen zu erachten, dass es ihr nach einem kurzen Kampf gelang, sich
auf den Rücken zu drehen, und dass sie den Beschuldigten im Zuge des Ab-
wehrkampfs im Mundinnenbereich verletzte, sodass dieser blutete. Erstellt ist
ebenso, dass die Privatklägerin die vom Beschuldigten vorgenommene Stich-
bewegung in Richtung ihres Herzes derart ablenkte, dass er ihr eine zweite
tiefe Stichwunde links im Brustkorbbereich auf der Vorderseite zufügte und die
Lunge verletzte. Weiter gilt im Sinne der Anklage als erstellt, dass der Be-
schuldigte die Privatklägerin, während das Messer in ihrer Brust steckte, be-
spuckte (E. 5d.ee).
bb) Die Privatklägerin sagte in der ersten Einvernahme aus, beim Stich, den
sie in der Lunge gehabt habe, habe der Beschuldigte das Messer umzudrehen
versucht, um sie mehr zu verletzen (U-act. 10.1.009, Zeilen 158 f.;
U-act. 10.1.010, ab Minute 33:00). Auf Vorhalt dieser ersten Aussage entgeg-
nete die Privatklägerin in ihrer zweiten staatsanwaltschaftlichen Einvernahme,
der Beschuldigte habe es nicht nur versucht, er habe es getan. Beim Stich in

Kantonsgericht Schwyz 36
die Lunge habe er das Messer gedreht. Auf Nachfrage, wie sie das festgestellt
habe, antwortete sie weinend, erstens habe sie Augen, zweitens ein Gehör.
Man habe das Knirschen gehört. Wenn das Messer eine Weile drinstecke und
nicht sofort herausgezogen werden, dann werde es bewegt. Es sei nicht ein-
fach ein Stich gewesen (U-act. 10.1.013, Zeilen 181–192). Auch in der Befra-
gung an der Berufungsverhandlung schilderte sie, der Beschuldigte habe das
Messer in der Wunde bewegt (KG-act. 26, Frage 3 [STK 2022 14]), und auf
Nachfrage bestätigte sie, sie habe es knirschen gehört. Dadurch, dass der
Beschuldigte das Messer bewegt habe, habe man gehört, wie die Lunge oder
der Knochen zu knirschen angefangen habe. Dies werde sie ihr Leben lang
nicht mehr vergessen und daher wisse sie, dass der Beschuldigte das Messer
in der Wunde bewegt habe, um noch mehr Schaden anzurichten (KG-act. 26,
Fragen 14–16 [STK 2022 14]).
Die Schilderung der Wahrnehmung einer Bewegung des Messers ist aufgrund
ihrer Anschaulichkeit zwar glaubhaft, weil die Privatklägerin aber ausserdem
aussagte, sie habe den Beschuldigten abzuwehren versucht, während das
Messer eine Weile in ihrer Lunge gesteckt habe (U-act. 10.1.009,
Zeilen 155–161; U-act. 10.1.013, Zeilen 188–192; KG-act. 26, Fragen 3 und
14 f. [STK 2022 14]; E. 5d.ee) – was nahelegt, dass sich das Messer im Rah-
men des Abwehrkampfs bewegte und nicht starr in der Wunde steckte –, be-
stehen ernsthafte Zweifel daran, dass er das Messer in der Wunde bewusst
drehen wollte. Darüber hinaus ist dem rechtsmedizinischen Gutachten des
Instituts für Rechtsmedizin zur körperlichen Untersuchung der Privatklägerin
vom 2. Oktober 2020 (U-act. 11.4.004) zu entnehmen, dass diese im Bereich
der Stichwunde am Brustkorb parasternal links (an der Brustkorbvorderseite
links des Brustbeins) eine nichtverschobene Fraktur der 11. Rippe aufwies
(U-act. 11.4.004, S. 2). Das von der Privatklägerin wahrgenommene
Knirschen könnte deshalb auch vom Rippenbruch anstelle von einer (Dreh-)
Bewegung des Messers herrühren. Somit ist im Sinne von Art. 10 Abs. 3 StPO
von der für den Beschuldigten günstigeren Sachlage auszugehen und anzu-

Kantonsgericht Schwyz 37
nehmen, dass die wahrgenommene Bewegung des Messers Folge des
dynamischen Abwehrkampfs war, wie dies bereits die Vorinstanz zutreffend
erwog (angefochtenes Urteil, E. II.2.5). Im Übrigen lässt sich weder dem
rechtsmedizinischen Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 2. Okto-
ber 2020 (U-act. 11.4.004) noch dem ärztlichen Befund des Oberarztes
M.________ vom 14. Oktober 2020 (U-act. 16.1.003) entnehmen, ob und wie
das Messer in der Wunde bewegt worden sein könnte.
cc) Den in E. 5d.dd f. als glaubhaft beurteilten Schilderungen der Privatklä-
gerin folgend sind ferner die in der Anklage beschriebenen Äusserungen des
Beschuldigten ihr gegenüber während der Tat, sie müsse sterben, sie solle
aufhören zu kämpfen, er würde sie am liebsten „von der ‚Fotze’ bis zum Hals
aufschlitzen“ und er gebe ihr den „Gnadenstoss“, ebenfalls als erwiesen zu
erachten. Dasselbe gilt für die Verletzungen an den Händen der Privatklägerin
(E. 5d.ee). Die Anklage ist demgegenüber insofern nicht erstellt, als der Be-
schuldigte nach dem Stich in die Lunge der Privatklägerin noch ein weiteres
Mal versucht haben soll, in die Lunge zu stechen, weil Letztere nichts Derarti-
ges aussagte und auch kein anderweitiger Anhaltspunkt für diesen Anklage-
vorwurf ersichtlich ist (vgl. insbesondere U-act. 10.1.013, Zeilen 430–432).
Ebenso wenig ist erwiesen, dass es ihr gelang, dem Beschuldigten das Mes-
ser abzunehmen und dieses wegzuwerfen, und dass der Beschuldigte im
Zimmer hin- und hergegangen sei, bevor er ihr den erwiesenen Stich tief in
den Bereich des rechten Bauchraums zufügte, sodass Darmschlingen hervor-
quollen. Zugunsten des Beschuldigten ist vielmehr davon auszugehen, dass
er erst nach dem Stich in den Bauch der Privatklägerin im Zimmer hin- und
herging, sich der zeitliche Abstand zwischen dem Lungenstich und dem Stich
in den Bauch entsprechend verkürzte und er ihr die Stiche insofern nicht be-
wusst zeitlich versetzt zufügte (E. 5d.ee). Zwar sagte die Privatklägerin in
allen Befragungen konstant aus, der Beschuldigte habe das heranfahrende
Polizeiauto wahrgenommen (U-act. 10.1.009, Zeilen 169 f.; U-act. 10.1.013,
Zeilen 144 f.; KG-act. 26, Fragen 3 und 17 [STK 2022 14]). Aufgrund ihrer

Kantonsgericht Schwyz 38
Schilderung, wonach der Beschuldigte nach dem Stich in ihren Bauch von ihr
runter und im Zimmer hin- und hergegangen gegangen sei und er ihr den
„Gnadenstoss“ in Aussicht gestellt habe, woraufhin sie erfolgreich auf ihn ein-
geredet habe und er sodann im Zimmer hin- und hergegangen bzw. am Fus-
sende ihres Betts gewesen sei, als er die Polizei wahrgenommen habe
(U-act. 10.1.009, Zeilen 167–170; U-act. 10.1.013, Zeilen 144 f.), ist entgegen
der Anklage aber auch nicht erstellt, dass der Beschuldigte nur aufgrund sei-
ner Wahrnehmung des Polizeifahrzeugs „von ihr abgelassen“ habe.
dd) Dem forensisch-psychiatrischen Gutachten vom 20. Dezember 2020
folgend deutet im Tatablauf nichts auf eine Einschränkung der Einsichtsfähig-
keit des Beschuldigten hin und es gilt mithin als erstellt, dass seine Einsichts-
fähigkeit trotz des affektiven Erregungszustands zum Tatzeitpunkt erhalten
geblieben war (U-act. 11.2.017, S. 53 f.; E. 5c.dd). Sein emotionales Befinden
wirkte sich laut dem erwähnten Gutachten zwar handlungsmotivierend aus,
dies hatte aber nicht zur Folge, dass eine Handlungskontrolle überhaupt nicht
mehr möglich war, und es ist dem forensisch-psychiatrischen Gutachten ent-
sprechend von einer leicht verminderten Schuldfähigkeit des Beschuldigten
auszugehen (U-act. 11.2.017, S. 54; E. 5c.dd). In Anbetracht dessen sowie im
Hinblick darauf, dass der Beschuldigte der Privatklägerin die drei festgestell-
ten Messerstiche (E. 5e.aa) zufügte und ihr währenddessen u.a. sagte, sie
müsse sterben und er werde ihr den Gnadenstoss geben (E. 5e.aa), ist die
Tötungsabsicht des Beschuldigten hinsichtlich der drei Messerstiche trotz
dessen als Schutzbehauptung zu qualifizierenden Aussage, er habe die
Privatklägerin nicht töten wollen, er habe sie zu doll lieb (U-act. 10.1.007,
Zeilen 287–293), als erwiesen zu erachten.
Auf Grundlage des Gutachtens des Instituts für Rechtsmedizin vom 2. Oktober
2020 (U-act. 11.4.004) sowie des ärztlichen Befunds des Oberarztes
M.________ vom 14. Oktober 2020 (U-act. 16.1.003), der u.a. das Bestehen
einer unmittelbaren Lebensgefahr sowohl wegen der Verletzung der Lunge mit

Kantonsgericht Schwyz 39
dem Hämato-Pneumothorax als auch wegen des zu einem Volumenmangel-
Schock führenden Blutverlusts bejahte (U-act. 16.1.003, Ziff. 4), ist der Ankla-
ge entsprechend weiter als erstellt zu erachten, dass die Privatklägerin durch
die in direkter Tötungsabsicht erfolgten drei Messerstiche eine lebensgefährli-
che Verletzung der Lunge auf der linken Seite mit einem Hämato-
Pneumothorax und einem Blutungsschock, eine Zwerchfellverletzung auf der
linken Seite, eine Dünndarmverletzung im Bereich des Bauchraums, eine Ver-
letzung des Dickdarms sowie Verletzungen an der Bauchwand und im Retro-
peritoneum Verletzungen der linken Niere und der Bauchspeicheldrüse sowie
durch die Abwehrbewegungen Verletzungen an den Händen, Fingern, Sehnen
und Nerven erlitt. Dies stellte im Übrigen bereits die Vorinstanz fest (angefoch-
tenes Urteil, E. II.2.2) und wurde von den Parteien zu Recht nicht infrage ge-
stellt.
6. Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, erfüllt den Grundtatbestand der
vorsätzlichen Tötung von Art. 111 StGB, es sei denn, er sei besonders skru-
pellos vorgegangen, es seien namentlich sein Beweggrund, der Zweck der Tat
oder die Art der Ausführung besonders verwerflich, und er habe dadurch den
qualifizierten Mordtatbestand (Art. 112 StGB) verwirklicht. Handelt er dagegen
in einer nach den Umständen entschuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder
unter grosser seelischer Belastung, kommt der privilegierte Tatbestand des
Totschlags (Art. 113 StGB) zur Anwendung (Urteil des Bundesgerichts
6B_79/2023 vom 5. April 2023, E. 1.2.1).
a) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist von einem Totschlag
im Sinne von Art. 113 StGB auszugehen, wenn sich der Täter in einer akuten
Konfliktsituation befindet und sich in einer einfühlbaren, heftigen Gemütsbe-
wegung wie etwa Jähzorn, Wut, Eifersucht, Verzweiflung oder Angst dazu
hinreissen lässt, einen anderen Menschen zu töten (Urteil des Bundesgerichts
6B_79/2023 vom 5. April 2023, E. 1.2.2). Bei der von Art. 113 StGB erfassten
heftigen Gemütsbewegung handelt es sich um eine normal-psychologische

Kantonsgericht Schwyz 40
Einengung des Bewusstseins nicht krankhafter Art, in welchem Zustand in
aller Regel kritische Überlegungen gegenüber den emotionalen Impulsen
noch steuernd und bremsend eingeschaltet werden können (Schwarzenegger,
in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht II, 4. A. 2019,
Art. 113 StGB N 6; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_513/2020 vom
12. November 2020, E. 3.1). Beim Handeln unter grosser seelischer Belas-
tung im Sinne von Art. 113 StGB besteht ein psychischer Druckzustand, der
im Gegensatz zum Affekt nicht plötzlich auftritt, sondern sich während langer
Zeit zunehmend im Täter entwickelt, bis dieser völlig hoffnungslos wird und
keine andere Möglichkeit als die Tötung sieht (Donatsch, in: Donatsch [Hrsg.],
StGB-/JStG-Kommentar mit weiteren Erlassen und Kommentar zu den Straf-
bestimmungen des SVG, BetmG, AlG und OBG, 21. A. 2022, Art. 113 StGB
N 5, m.w.H.; BGE 118 IV 233, E. 2a = Pra 83 [1994] Nr. 283). Mit der Privile-
gierung wird der Tatsache Rechnung getragen, dass der Täter aufgrund sei-
nes emotionalen Erregungszustands im Moment der Tötungshandlung nur
noch beschränkt in der Lage war, sein Verhalten zu kontrollieren (Urteile des
Bundesgerichts 6B_79/2023 vom 5. April 2023, E. 1.2.2 und 6B_1087/2020
vom 25. November 2020, E. 3.2).
Für die Anwendung des privilegierten Tatbestands des Totschlags müssen
sowohl die heftige Gemütsbewegung als auch die grosse seelische Belastung
entschuldbar sein, d.h. bei objektiver Betrachtung nach den sie auslösenden
Umständen gerechtfertigt und die Tötung dadurch in einem wesentlich milde-
ren Licht erscheinen. Es muss angenommen werden können, auch eine ande-
re, anständig gesinnte Person wäre in der betreffenden Situation leicht in ei-
nen Affekt geraten. Ebenso ist betreffend die grosse seelische Belastung zu
berücksichtigen, wie sich ein vernünftiger Mensch unter denselben äusseren
Umständen verhalten hätte und ob er aus diesen Gründen ebenfalls nicht
mehr in der Lage gewesen wäre, die Situation richtig einzuschätzen und sie
zu meistern (Urteile des Bundesgerichts 6B_79/2023 vom 5. April 2023,
E. 1.2.2 und 6B_1087/2020 vom 25. November 2020, E. 3.2, m.w.H.). Abnor-

Kantonsgericht Schwyz 41
me Elemente in der Persönlichkeit des Täters, wie besondere Erregbarkeit
oder krankhafte Eifersucht, vermögen die Gemütsbewegung nicht zu ent-
schuldigen und sind allenfalls bei der Strafzumessung zu berücksichtigen
(Urteil des Bundesgerichts 6B_79/2023 vom 5. April 2023, E. 1.2.2; BGE 108
IV 99, E. 3b). Hat der Täter die Konfliktsituation, welche die Gemütsbewegung
oder die seelische Belastung auslöste, selbst verschuldet oder vorwiegend
durch eigenes Verhalten schuldhaft herbeigeführt, so ist der Affekt nicht ent-
schuldbar (Urteile des Bundesgerichts 6B_79/2023 vom 5. April 2023, E. 1.2.2
und 6B_1087/2020 vom 25. November 2020, E. 3.2, m.w.H.).
aa) Wie vorstehend in E. 5c ff. festgestellt, gab es in den Wochen vor der
Tat mehrere Situationen, die geeignet waren, die gesteigerte Eifersucht und
allgemeine Impulsivität des Beschuldigten zu triggern. Die Umsetzung des
Plans der Privatklägerin, sexuelle Kontakte zu anderen Männern zu pflegen,
löste bei ihm Gefühle der Erniedrigung aus, und es kam unmittelbar vor der
Tat zu einer Kumulation kränkender Ereignisse (E. 5c.bb). Die Betitelung als
Zuhälter kränkte und deprimierte ihn besonders (E. 5c.aa f.). Gemäss dem
forensisch-psychiatrischen Gutachten war der Beschuldigte im Tatzeitpunkt
stark aufgewühlt. Er konnte die Realität als solche aber erkennen und seine
Einsichtsfähigkeit blieb trotz seines affektiven Erregungszustands erhalten.
Ausserdem wirkte sich sein emotionales Befinden zwar handlungsmotivierend
aus, hatte aber nicht zur Folge, dass eine Handlungskontrolle überhaupt nicht
mehr möglich war (E. 5c.cc). Die Verteidigung setzt sich diesbezüglich nicht
mit den zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen auseinander
(vgl. KG-act. 18/1 [STK 2022 14]), wonach der Leidensdruck des Beschuldig-
ten unter Berücksichtigung seines Verhaltens in den Monaten vor der Tat nicht
unerträglich gewesen zu sein scheine, zumal es ihm durch das Beiziehen
professioneller Hilfe gelungen sei, sich zwischenzeitlich zu beruhigen, und er
selbst den Versuch gestartet habe, Frauenkontakte zu knüpfen (angefochte-
nes Urteil, E. II.2.9; vgl. U-act. 10.1.007, Zeilen 113–119 und 149–151). Es
kann insofern auf die zutreffende Schlussfolgerung der Vorinstanz verwiesen

Kantonsgericht Schwyz 42
werden, dass beim Beschuldigten kein chronischer seelischer Leidenszustand
vorlag, der lange Zeit schwelte und ihm keinen anderen Ausweg als die
Tötung seiner Partnerin offenliess (angefochtenes Urteil, E. II.2.9; Art. 82
Abs. 4 StPO, § 45 Abs. 5 JG). Darüber hinaus ist der Vorinstanz beizupflich-
ten, dass der Beschuldigte nicht etwa im Zuge eines Streits von seinen Ge-
fühlen überwältigt wurde und wahllos nach einem zufälligerweise daliegenden
Messer griff. Vielmehr vergingen zwischen seiner letzten Nachricht an die Pri-
vatklägerin und dem potenziellen Tatbeginn, ihrer letzten Nachricht an
N.________, rund 34 Minuten (angefochtenes Urteil, E. II.2.9). Ausserdem
sperrte er den Hund vor der Tat weg, um diese ungestört ausführen zu kön-
nen (E. 5d.cc). Vor dem Hintergrund, dass der Beschuldigte bereits seit Mona-
ten von den sexuellen Aktivitäten seiner Partnerin mit einem anderen Mann
und deren Plänen, als Sugarbabe zu arbeiten, Kenntnis hatte und dass er
selbst versuchte, anderweitige Frauenkontakte zu knüpfen, kam die Vor-
instanz zu Recht zum Schluss, dass die Diskussion in der Tatnacht, bei der
die Privatklägerin „Zuhälter“ sagte, kein derart überraschendes und explosives
Ereignis war, das die Tat als Kurzschlusshandlung erscheinen lässt. Der Vor-
instanz ist weiter beizupflichten, dass nicht von einer plötzlichen Überwälti-
gung starker Verlustängste gesprochen werden kann, weil sich dem Chatver-
lauf entnehmen lässt, dass die Beziehung schon seit Längerem nicht mehr
harmonisch war, und weil keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Auf-
gabe der Paarbeziehung zwangsweise den Verlust der Familie bedeutet hätte,
zumal die Privatklägerin ihm gesagt hatte, sie würden als Familie zusammen-
bleiben. Insofern bestanden keine Umstände, die nahegelegt hätten, dass der
Beschuldigte in einer heftigen Gemütsbewegung handelte (vgl. angefochtenes
Urteil, E. II.2.9).
bb) Die Vorinstanz verneinte die Entschuldbarkeit einer (ohnehin fehlenden)
heftigen Gemütsbewegung und grossen seelischen Belastung mit der Be-
gründung, die Abhängigkeit und Unterwürfigkeit des Beschuldigten würden ein
derart absurdes Verhalten darstellen, dass nicht angenommen werden könne,

Kantonsgericht Schwyz 43
eine andere, anständig gesinnte Person wäre in der gleichen Situation in ei-
nen Affekt geraten und hätte sich gleich verhalten. Insgesamt würden die Ver-
zweiflung und die starke emotionale Aufwühlung zum Tatzeitpunkt zwar
Indizien für einen Totschlag darstellen, jedoch liege in einer Gesamtwürdigung
der konkreten Umstände keine derart unbeherrschbare Ausnahmesituation
vor, welche die Heftigkeit der Gemütsbewegung oder der seelischen Belas-
tung als entschuldbar erscheinen lasse. Die Voraussetzungen für die Annah-
me des privilegierten Tatbestands des Totschlags seien nicht erfüllt
(angefochtenes Urteil, E. II.2.9).
cc) Die Verteidigung macht dagegen geltend, die Vorinstanz habe an die
inzestuöse Beziehung angeknüpft, dies sei jedoch nicht der entscheidende
Faktor. Es müsse geprüft werden, ob eine andere, anständig gesinnte Person
auch bei Wegdenken der inzestuösen Beziehung in einen Affekt hätte geraten
können. Vorliegend sei es zu einer verheerenden Kombination von Faktoren
gekommen: Auf die Machtspiele, die Unterwerfung, die erlebte Demütigung
und insbesondere die Selbstverleugnung sei der Versuch des Beschuldigten
gefolgt, die Kontrolle zurückzuerlangen. Er habe eingewilligt, dass seine Part-
nerin im eigenen Haus mit anderen Männern Sex habe, damit das Ganze et-
was Gemeinschaftliches bleibe und er noch eine gewisse Kontrolle über die
Situation behalten könne. Der Beschuldigte habe sich so einzubringen ver-
sucht. Er habe in der Tatnacht dann aber eine veritable Abfuhr erhalten und
die Bezeichnung als Zuhälter habe ihn völlig unerwartet getroffen, ihn über-
rumpelt, ans Limit und schlussendlich ins Zimmer der Privatklägerin gebracht
(KG-act.18/1, N 35–45 [STK 2022 14]).
dd) Für die Frage der Entschuldbarkeit ist, wie vorstehend in E. 6a.aa darge-
legt, entscheidend, ob eine andere, anständig gesinnte Person in der betref-
fenden Situation leicht in einen Affekt geraten wäre. Die vorliegend zu beurtei-
lende Situation umfasst eine inzestuöse Beziehungsdynamik, weshalb diese
entgegen der Verteidigung nicht wegzudenken ist. Die von der Verteidigung

Kantonsgericht Schwyz 44
vorgebrachten Umstände vermögen aber keine Situation aufzuzeigen, welche
die Annahme rechtfertigen würden, eine andere, anständig gesinnte Person
hätte sich gleich verhalten wie der Beschuldigte, hätte er doch die Wahl ge-
habt, die Paarbeziehung zu seiner Tochter zu beenden. Durch sein zumindest
vorgegebenes Einverständnis mit sexuellen Kontakten der Privatklägerin mit
anderen Männern zu Hause verschuldete er die Konfliktsituation zumindest
teilweise auch selbst. Gemäss dem forensisch-psychiatrischen Gutachten war
die affektive Reaktionsbereitschaft des an einer emotional instabilen Persön-
lichkeitsstörung vom impulsiven Typus leidenden Beschuldigten als Merkmal
seiner Impulsivität zwar unmittelbar kausal für die Tathandlung (E. 5c.bb;
U-act. 11.2.017, S. 41 und 52 f.). Nach der Rechtsprechung des Bundesge-
richts vermögen abnorme Elemente in der Persönlichkeit des Täters die
Gemütsbewegung aber nicht zu entschuldigen (E. 6a.aa). Insgesamt ist anzu-
nehmen, dass sich ein vernünftiger Mensch unter denselben äusseren Um-
ständen anders verhalten hätte als der Beschuldigte und in der Lage gewesen
wäre, mit der durchaus schwierigen Situation besonnen umzugehen und den
Konflikt ohne Gewaltanwendung zu meistern. Die versuchte Tötung erscheint
dadurch nicht in einem wesentlich milderen Licht und die ohnehin fehlende
heftige Gemütsbewegung oder grosse seelische Belastung wären somit auch
nicht entschuldbar.
b) Wie einleitend in E. 6a dargelegt ist eine vorsätzliche Tötung als Mord
zu qualifizieren, wenn der Täter besonders skrupellos handelt. Die General-
klausel „besondere Skrupellosigkeit“ wird durch eine nicht abschliessende
Aufzählung qualifizierender Merkmale konkretisiert: Ein besonders skrupello-
ses Handeln des Täters liegt nach Art. 112 StGB namentlich vor, wenn sein
Beweggrund, der Zweck der Tat oder die Art der Ausführung besonders ver-
werflich sind. Mord zeichnet sich nach der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung durch eine aussergewöhnlich krasse Missachtung fremden Lebens bei
der Durchsetzung eigener Absichten aus. Es geht um die besonders verwerfli-
che Auslöschung eines Menschenlebens (BGE 144 IV 345, E. 2.1.1; Urteile

Kantonsgericht Schwyz 45
des Bundesgerichts 6B_966/2022 vom 17. April 2023, E. 2.3 und 6B_79/2023
vom 5. April 2023, E. 1.2.3). Für die Qualifikation verweist das Gesetz in nicht
abschliessender Aufzählung auf äussere Merkmale (Ausführung) und innere
Merkmale (Beweggrund, Zweck). Für die Annahme von Mord müssen nicht
alle Merkmale erfüllt sein. Entscheidend ist eine Gesamtwürdigung der äusse-
ren und inneren Umstände der Tat (Urteil des Bundesgerichts 6B_79/2023
vom 5. April 2023, E. 1.2.3).
Ein besonders verwerflicher Beweggrund liegt vor, wenn der Täter tötet, um
einen Erlös zu erzielen oder sein Opfer zu bestehlen, oder wenn er ohne
ernsthaften Grund oder wegen einer Kleinigkeit tötet, um sich zu rächen, und
der Beweggrund insofern belanglos erscheint (BGE 141 IV 61, E. 4.1 = Pra
104 [2015] Nr. 68). Demgegenüber ist im Falle der Tötung aufgrund einer
durch andauernde Demütigungen vonseiten des Opfers hervorgerufenen
Hassreaktion kein besonders verwerflicher Beweggrund anzunehmen
(Schwarzenegger, a.a.O., Art. 112 StGB N 11, vgl. BGE 118 IV 122, E. 2d =
Pra 82 [199] Nr. 18). Ein besonders verwerflicher Zweck, der sich grossenteils
mit dem Beweggrund deckt, liegt bei der Beseitigung/Tötung eines lästigen
Zeugen oder einer Person vor, die den Täter bei der Begehung einer Straftat
behindert. Nützt der Täter perfide das Vertrauen des Opfers aus oder geht er
grausam oder abscheulich vor, ist von einer besonders verwerflichen Vorge-
hensart auszugehen (BGE 141 IV 61, E. 4.1 = Pra 104 [2015] Nr. 68). Darüber
hinaus ist die Art der Tatausführung besonders verwerflich, wenn dem Opfer
mehr physische oder psychische Schmerzen, Leiden oder Qualen zugefügt
werden, als sie mit einer Tötung ohnehin verbunden sind (BGE 144 IV 345,
E. 2.4.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_966/2022 vom 17. April 2023, E. 2.3),
oder bei Heimtücke (Donatsch, a.a.O, Art. 112 StGB N 5). Unter das Mord-
merkmal der Heimtücke fällt die Ausnutzung besonderer Arg- und Wehrlosig-
keit, beispielsweise wenn der Ehegatte oder nahe Blutsverwandte im Schlaf
getötet wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_966/2022 vom 17. April 2023,
E. 2.3).

Kantonsgericht Schwyz 46
Die für eine Mordqualifikation konstitutiven Elemente sind diejenigen der Tat
selbst, während das Vorleben und Verhalten nach der Tat nur heranzuziehen
sind, soweit sie tatbezogen sind und ein Bild der Täterpersönlichkeit geben
(Urteil des Bundesgerichts 6B_79/2023 vom 5. April 2023, E. 1.2.3, m.w.H.).
Im Rahmen der Gesamtwürdigung der inneren und äusseren Umstände kön-
nen besonders belastende Momente durch entlastende ausgeglichen werden.
Eine besondere Skrupellosigkeit kann einerseits erst aufgrund des Zusam-
mentreffens mehrerer belastender Umstände, die je einzeln womöglich nicht
ausgereicht hätten, vorliegen. Andererseits kann eine besondere Skrupello-
sigkeit z.B. fehlen, wenn das Tatmotiv einfühlbar und nicht krass egoistisch
war, etwa wenn die Tat durch eine schwere Konfliktsituation ausgelöst wurde
(BGE 144 IV 345, E. 2.1.2).
aa) Gemäss dem forensisch-psychiatrischen Gutachten kam es vor der Tat
zu einer Kumulation kränkender Ereignisse. Der Beschuldigte hatte den Ein-
druck einer Allianz der Privatklägerin und von Frau N.________ gegen ihn.
Am Tag des Delikts scheiterten seine Verhandlungsversuche mit der Privat-
klägerin und er fasste ihre Antwort auf paranoide Weise als Vorwurf auf, ihr
Zuhälter zu sei, was für ihn kränkend und enttäuschend war. Hilflos, gekränkt
und gedemütigt fühlte er sich auch aufgrund der Kommunikation via Textnach-
richten, des Zimmerverweises vonseiten der Privatklägerin und des unbeant-
wortet gebliebenen schriftlichen Kommunikationsversuchs (U-act. 11.2.017,
S. 51 f.). Insofern ist die Äusserung des Beschuldigten während der Tat: „Für
das was du mir angetan hast, musst du sterben“, (U-act. 10.1.009,
Zeilen 153 f.), nicht Ausdruck von tiefem Hass und Rache, wie dies die
Staatsanwaltschaft vorbringt (KG-act. 18/2, S. 10 [STK 2022 14]), sondern der
erlebten Kränkungen. Als Erklärung, wie es zur Tat habe kommen können,
gab der Beschuldigte an: Verzweiflung, Angst, alles zu verlieren, und Demüti-
gung, als er „das mitgekriegt“ habe. Er habe Verlustängste gehabt, dass
Schluss sei, alles den Bach runtergehe und er keinen mehr habe auf dieser
Welt, so wie jetzt (U-act. 10.1.007, Zeilen 200–203 und 311–314). Der Grund,

Kantonsgericht Schwyz 47
weshalb es am Dienstag dazu gekommen sei, sei R.________ gewesen, mit
dem die Privatklägerin Kontakt gehabt habe. Als sie „Zuhälter“ zu ihm gesagt
habe, sei dies so deprimierend für ihn gewesen. Er habe ihr nie gesagt, dass
sie so etwas tun müsse. Es sei ihre Entscheidung gewesen. Dies sei wahr-
scheinlich zusammen mit allem anderen der Auslöser gewesen
(U-act. 10.1.007, Zeilen 205–217). Diesen Aussagen lässt sich angesichts der
erwähnten Feststellungen im forensisch-psychiatrischen Gutachten nicht ent-
nehmen, der Beschuldigte habe vorwiegend aus Egoismus gehandelt, auf
welchen Standpunkt sich die Privatklägerin stellt (KG-act. 18/3, N 26 ff. und
N 37 [STK 2022 14]). Wie vorstehend in E. 5c.dd festgestellt, verspürte der
Beschuldigte zum Tatzeitpunkt zwar Eifersucht sowie Kränkung, er handelte
aber nicht einzig oder überwiegend aus Eifersucht, Wut und Rache. Auslöser
der Tat war vielmehr seine einfühlbar belastende, deprimierende und frustrie-
rende Gefühlswelt wegen der seit Monaten andauernden konfliktgeladenen
Beziehung mit der Privatklägerin. Damit ist entgegen den Vorbringen der
Staatsanwaltschaft und der Privatklägerin nicht anzunehmen, dass der Be-
schuldigte aus purem Egoismus, Hass oder einer extremen Geringschätzung
des Lebens der Privatklägerin agierte (KG-act. 18/2, S. 6 ff. und KG-act. 18/3,
N 26 ff. [STK 2022 14]), und es liegt mithin weder ein egoistischer noch be-
sonders verwerflicher Beweggrund vor.
bb) Hinsichtlich der Art der Tatausführung ist gestützt auf den vorstehend in
E. 5d.cc ff. erstellten Sachverhalt den unbeanstandeten Erwägungen der Vor-
instanz beizupflichten, dass der Beschuldigte durch das Wegsperren des
Hundes vor der Tat zwecks ungestörter Tatausführung und durch das Einste-
chen auf ein sich in seinem Schlafzimmer in Sicherheit wähnendes Opfer
heimtückisch handelte (vgl. angefochtenes Urteil, E. II.2.10). Zwar war es im
Schlafzimmer nicht dunkel, wie dies die Vorinstanz erwog, sondern durch das
Licht im Flur eher hell (E. 5e.aa), dennoch ging die Vorinstanz zu Recht von
einem die Heimtücke begründenden Überraschungsmoment aus, zumal die
Privatklägerin erstelltermassen auf dem Bauch lag und schlafen wollte, als die

Kantonsgericht Schwyz 48
Schlafzimmertür aufging, der Beschuldigte plötzlich auf ihr drauf war und sie
ein Messer im Rücken hatte (E. 5d.dd und E. 5e.aa; U-act. 10.1.009, Zei-
len 144–150 und 187–203). Zugunsten des Beschuldigten ist in diesem Zu-
sammenhang zu berücksichtigen, dass die Balkontür im Schlafzimmer der
Privatklägerin während der ganzen Tat offenstand und diese so erfolgreich um
Hilfe schreien konnte (E. 5d.dd und E. 5a). Durch das Anspucken und die er-
stellten Äusserungen des Beschuldigten gegenüber der Privatklägerin
während der Tat, insbesondere, sie müsse sterben und er würde sie „am
liebsten von der ‚Fotze’ bis zum Hals aufschlitzen“, fügte er ihr mehr psychi-
sche Qualen zu, als sie mit einer Tötung ohnehin verbunden sind. Dasselbe
gilt für die erlittenen physischen Schmerzen der Privatklägerin, weil der Be-
schuldigte sie mit drei Messerstichen traktierte, indes bereits der Stich in die
Lunge aufgrund des Hämato-Pneumothorax und des Blutverlusts zu unmittel-
barer Lebensgefahr führte (E. 5e.dd; U-act. 16.1.003, Ziff. 2 und Ziff. 4 f.).
Diese Umstände lassen die Art der Ausführung der Tat verwerflich erschei-
nen. Nicht erstellt und somit unberücksichtigt zu lassen ist demgegenüber,
dass der Beschuldigte das Messer absichtlich in der Wunde der Privatklägerin
gedreht und die Stiche bewusst zeitversetzt ausgeübt haben soll (E. 5e.bb f.).
Darüber hinaus liess der Beschuldigte entgegen der Anklage nicht nur des-
halb von ihr ab, weil er die Lichter des Polizeiwagens wahrnahm, sondern weil
die Privatklägerin erfolgreich auf ihn einredete, woraufhin er im Zimmer hin-
und herging (E. 5e.cc). Eine besondere Verwerflichkeit der Tatausführung ist
damit nur knapp zu bejahen.
cc) Für die Qualifikation einer vorsätzlichen Tötung als Mord ist wie erwähnt
eine Gesamtwürdigung der äusseren und inneren Umstände der Tat ent-
scheidend (E. 6b). Zwar führte der Beschuldigte die Tat in einer knapp beson-
ders verwerflichen Weise aus, stark entlastend und ausgleichend ist aber der
Auslöser seiner Tat – seine einfühlbar belastende, deprimierende und frustrie-
rende Gefühlswelt sowie die schwierige Konfliktsituation bei gutachterlich
festgestellter gesteigerter Eifersucht und Impulsivität – zu erachten, womit

Kantonsgericht Schwyz 49
keine aussergewöhnlich krasse Missachtung fremden Lebens oder besonders
verwerfliche Auslöschung eines Menschenlebens anzunehmen ist und er inso-
fern keine besondere Skrupellosigkeit zeigte, welche die Mordqualifikation
rechtfertigen würde.
c) Vorsätzlich begeht ein Verbrechen, wer die Tat mit Wissen und Willen
ausführt (Art. 12 Abs. 2 Satz 1 StGB). Der Beschuldigte fügte der Privatkläge-
rin mit dem in E. 5b beschriebenen Messer, das einen dem Abrutschen ent-
gegenwirkenden Griff und eine nach oben gebogene, spitz zulaufende Klinge
mit einer Länge von 20 cm und einer Höhe von max. 3 cm aufweist, einen
tiefen Stich in den Rücken neben der Wirbelsäule linksseitig zu. Die Stichbe-
wegung in Richtung ihres Herzes konnte die Privatklägerin derart ablenken,
dass er ihr eine zweite tiefe Stichwunde links im Brustkorbbereich auf der
Vorderseite zufügte und die Lunge verletzte (E. 5e.aa). Den dritten Stich ver-
setzte der Beschuldigte der Privatklägerin tief in den Bereich ihres rechten
Bauchraums, sodass Darmschlingen hervorquollen (E. 5e.cc). Dass Messer-
stiche in Brust und Bauchbereich den Tod zur Folge haben können, ist allge-
mein bekannt (Urteil des Bundesgerichts 6B_369/2016 vom 29. Juli 2016,
E. 4.4, m.w.H.) und muss auch der Beschuldigte gewusst haben. In Bezug auf
die erstellte Tötungsabsicht des Beschuldigten wird auf die vorstehenden Aus-
führungen in 5e.dd verwiesen. In Berücksichtigung, dass er der Privatklägerin
in Richtung ihres Herzes stechen wollte (E. 5e.aa), er ihr die drei erwähnten
tiefen Messerstiche in Rücken, Lunge sowie Bauch zufügte und er ihr zudem
sagte, sie müsse sterben und er werde ihr den Gnadenstoss geben (E. 5e.cc),
ist davon auszugehen, dass er die Privatklägerin töten wollte und insofern
direkt vorsätzlich handelte, womit der subjektive Tatbestand der vorsätzlichen
Tötung im Sinne von Art. 111 StGB erfüllt ist.
d) Ein Versuch liegt vor, wenn der Täter sämtliche subjektiven Tatbe-
standsmerkmale erfüllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat, ohne
dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (vgl. Art. 22 Abs. 1

Kantonsgericht Schwyz 50
StGB; Urteil des Bundesgerichts 6B_966/2022 vom 17. April 2023, E. 2.3). Mit
der vorinstanzlichen Erwägung, wonach der Beschuldigte mit den drei
Messerstichen alles unternommen habe, was seiner Vorstellung nach nötig
gewesen sei, um den Tod der Privatklägerin herbeizuführen
(vgl. angefochtene Verfügung, E. III.4), setzt sich die Verteidigung nicht näher
auseinander. Weil die Privatklägerin überlebte, liegt mit der Vorinstanz jeden-
falls ein Versuch einer vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB vor.
e) Angesichts dessen, dass die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten zum
Tatzeitpunkt erhalten geblieben, seine Steuerungsfähigkeit nicht vollständig
aufgehoben und seine Schuldfähigkeit mithin nur leicht vermindert war
(E. 5c.cc; U-act. 11.2.017, S. 54), liegt keine die Strafbarkeit ausschliessende
Schuldunfähigkeit im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB vor.
7. Zusammengefasst ist der Beschuldigte der versuchten vorsätzlichen
Tötung im Sinne von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
Der vorinstanzliche Schuldspruch wegen mehrfachen Inzests im Sinne von
Art. 213 Abs. 1 StGB wurde nicht angefochten (angefochtenes Urteil, Disposi-
tiv-Ziffer 1b), weshalb sich weitere diesbezügliche Erwägungen erübrigen
(vgl. vorstehend E. 2).
a) Die vorsätzliche Tötung wird nach Art. 111 StGB mit Freiheitsstrafe nicht
unter 5 Jahren bestraft. Gemäss Art. 40 Abs. 2 StGB beträgt die Höchstdauer
der Freiheitstrafe 20 Jahre, ausser das Gesetz sieht ausdrücklich eine lebens-
längliche Freiheitsstrafe vor. Bleibt es beim Versuch oder war der Täter im
Tatzeitpunkt nur teilweise fähig, das Unrecht seiner Tat einzusehen oder
gemäss dieser Einsicht zu handeln, kann das Gericht die Strafe gemäss
Art. 22 Abs. 1 StGB bzw. Art. 19 Abs. 2 StGB mildern und es ist nach
Art. 48a Abs. 1 StGB nicht an die angedrohte Mindeststrafe gebunden. Der
ordentliche Strafrahmen ist aber nur zu verlassen und nach unten zu öffnen,

Kantonsgericht Schwyz 51
wenn aussergewöhnliche Umstände vorliegen und die für die betreffende Tat
angedrohte Strafe im konkreten Fall zu hart erscheint. Nicht einmal eine ver-
minderte Schuldfähigkeit führt unweigerlich zu einer Erweiterung des unteren
Strafrahmens (Urteil des Bundesgerichts 6B_1157/2022 vom 24. Februar
2023, E. 2.2.2, m.H.a. BGE 136 IV 55, E. 5.8). Geht mit der versuchten
Tötung wie vorliegend eine schwere Körperverletzung einher, ist bei der Straf-
zumessung ferner der Mindeststrafrahmen gemäss Art. 122 StGB von
einem Jahr Freiheitsstrafe zu beachten. Die Strafe darf nicht milder ausfallen,
als wenn allein die Körperverletzung zu beurteilen wäre (Mathys, Leitfaden
Strafzumessung, 2. A. 2019, N 124). Der ordentliche Strafrahmen für die ver-
suchte vorsätzliche Tötung beträgt also 5 bis 20 Jahre Freiheitsstrafe (Art. 111
i.V.m. Art. 40 und Art. 48a Abs. 1 StGB).
Im Unterschied zur versuchten vorsätzlichen Tötung, für die dem Gesetz ent-
sprechend nur eine Freiheitsstrafe in Betracht kommt, sieht Art. 213 Abs. 1
StGB für den Tatbestand des Inzests nebst der maximal dreijährigen Frei-
heitsstrafe auch Geldstrafe vor.
b) Kommen wie für den Tatbestand des Inzests sowohl eine Geld- als auch
eine Freiheitsstrafe in Betracht und scheinen beide Strafen den begangenen
Fehler angemessen zu sanktionieren, ist nach dem Prinzip der Verhältnis-
mässigkeit i.d.R. diejenige Strafe zu wählen, die weniger stark in die persönli-
che Freiheit des Betroffenen eingreift und ihn am wenigsten hart trifft
(BGE 144 IV 313, E. 1.1.1 = Pra 108 [2019] Nr. 58; BGE 134 IV 97, E. 4.2.2).
Massgebliche Kriterien für die Wahl der Sanktionsart bilden ihre Zweckmäs-
sigkeit, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre
präventive Effizienz (BGE 137 II 297, E. 2.3.4; BGE 134 IV 97, E. 4.2; Urteil
des Bundesgerichts 6B_436/2018 vom 24. September 2018, E. 1.2).
Weder die Verteidigung noch die Staatsanwaltschaft setzen sich mit der vor-
instanzlichen Begründung betreffend die zu wählende Strafart im Hinblick auf

Kantonsgericht Schwyz 52
die Schuldigsprechung des mehrfachen Inzests nach Art. 213 Abs. 1 StGB
auseinander (KG-act. 18/1 und 18/2 [STK 2022 14]), weshalb auf die diesbe-
züglich zutreffende Begründung der Vorinstanz verwiesen werden kann, wo-
nach der Beschuldigte über längere Zeit immer wieder gleich delinquiert habe
und sich deshalb aufgrund seiner gesteigerten kriminellen Energie die Ausfäl-
lung von Freiheitsstrafe(n) aufdränge (angefochtenes Urteil, E. III.2; Art. 82
Abs. 4 StPO, § 45 Abs. 5 JG), vgl. auch Mathys, a.a.O., N 563).
c) Wird der Beschuldigte wegen unterschiedlicher Straftatbestände oder
wegen mehrfacher Erfüllung desselben Straftatbestands zu gleichartigen Stra-
fen verurteilt, ist zunächst die Strafe für das schwerste Delikt festzusetzen und
diese anschliessend wegen der weiteren Delikte angemessen zu erhöhen
(Asperationsprinzip, vgl. Mathys, a.a.O., N 480). Das schwerste Delikt ist an-
hand der abstrakten Strafandrohung zu ermitteln. Sind mehrere Straftat-
bestände mit gleichem Strafrahmen zu beurteilen, ist von derjenigen Straftat
auszugehen, die im konkreten Fall die höchste Strafe nach sich zieht (Mathys,
a.a.O., N 485).
d) aa) Vorliegend ist das schwerste Delikt aufgrund der abstrakten Strafan-
drohung die versuchte vorsätzliche Tötung nach Art. 111 StGB mit einem or-
dentlichen Strafrahmen von 5 bis 20 Jahren Freiheitsstrafe (vgl. vorstehend
E. 7a). Innerhalb dieses Strafrahmens erfolgt die Strafzumessung nach den
Grundsätzen von Art. 47 StGB. Gemäss dieser Bestimmung misst das Gericht
die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berücksichtigt das Vorle-
ben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das
Leben des Täters (Abs. 1). Das Verschulden wird nach der Schwere der Ver-
letzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflich-
keit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach
bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in
der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Abs. 2). Bei der
Strafzumessung ist nach Tat- und Täterkomponenten zu unterscheiden (Ma-

Kantonsgericht Schwyz 53
thys, a.a.O., N 34). Zunächst ist zu klären, wie stark das Verhalten des Be-
schuldigten das strafrechtlich geschützte Rechtsgut beeinträchtigte
(objektive Tatschwere). Anschliessend ist zu bestimmen, wieweit die objektive
Tatschwere dem Beschuldigten anzurechnen ist (subjektive Tatschwere;
vgl. Mathys, a.a.O., N 73, 77 und 142). Die verschuldensangemessene Strafe
kann sodann aufgrund von Faktoren, die beim Beschuldigten liegen und ge-
eignet sind, ihn im Hinblick auf die Höhe der Strafe zu be- oder entlasten,
herabgesetzt oder erhöht werden (sog. Täterkomponenten; vgl. Mathys,
a.a.O., N 311).
bb) In Bezug auf die objektive Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der
Beschuldigte den Hund aus dem Schlafzimmer der Privatklägerin lockte und
im Wohnzimmer einsperrte, um die Tat ungestört ausführen zu können
(vgl. E. 5d.cc und E. 5e.dd). Im Vergleich zu anderen denkbaren Tatvarianten
einer vorsätzlichen Tötung fällt sodann erschwerend ins Gewicht, dass der
Beschuldigte die in ihrem Bett und damit im vermeintlich sicheren Rückzugsort
sowie auf ihrem Bauch liegende und insofern wehrlose Privatklägerin mit dem
ersten Stich in den Rücken überraschte. Ebenso erschwerend zu berücksich-
tigen sind die gefährliche Beschaffenheit des Messers (vgl. E. 5b), die Anzahl
der Stiche sowie der Umstand, dass der Beschuldigte zusätzlich zum von ihm
herbeigeführten Überraschungsmoment und der anfänglich vollständigen
Wehrlosigkeit die physische Gegenwehr der Privatklägerin überwand. Ver-
schuldenserhöhend wirken sich ferner die während der Tat gegenüber der
Privatklägerin gemachten Äusserungen (vgl. E. 5e.cc) sowie das erniedrigen-
de Spucken ins Gesicht (5e.aa) aus, welche Umstände die Rücksichtslosigkeit
des Vorgehens des Beschuldigten unterstreichen. Dasselbe gilt für den zur
Tötung – angesichts der bereits bestehenden Lebensgefahr aufgrund des
Hämato-Pneumothorax und des Blutverlusts – unnötigen dritten Stich in den
Bauch der Privatklägerin (E. 5e.cc). Verschuldensmindernd ist demgegenüber
zu beachten, dass der Beschuldigte die offen stehende Balkontür, trotz bei-
spielsweise der Hilfeschreie der Privatklägerin, nicht schloss (E. 5d.dd und

Kantonsgericht Schwyz 54
E. 5a). Zu seinen Lasten ist zu berücksichtigen, dass die Zeugin O.________
ungefähr fünf Minuten nach Wahrnehmung eines Schreis um 01:18 Uhr den
Notruf alarmierte (E. 5a), er aufgrund des Zuredens der Privatklägerin aber
erst kurz vor dem Eintreffen der Polizei um 01:34 Uhr (E. 5b) begann, im
Zimmer hin- und herzugehen (E. 5e.cc), und erst anschliessend ihr Schlaf-
zimmer verliess (E. 5b), womit die Tat mindestens ca. 20 Minuten andauerte
und die Privatklägerin, die zusehends Mühe mit dem Atmen hatte (E. 5d.dd),
Todesangst auch in andauernder Anwesenheit des Täters erlitt. Als verwerf-
lich ist auch die Inkaufnahme des Beschuldigten zu bewerten, dass der ge-
meinsame Sohn die Schreie seiner Mutter hätte hören können. Darüber hin-
aus berücksichtigte die Vorinstanz zu Recht die beträchtlichen Verletzungen
der Privatklägerin (E. 5e.dd), die für Letztere traumatischen Folgen der Tat
(vgl. U-act. 16.4.002 und KG-act. 26, Fragen 29 f. [STK 2022 14]), die langfris-
tige Funktionsstörung ihrer linken Hand (vgl. U-act. 16.5.002, 16.6.002 und
KG-act. 26, Frage 29 [STK 2022 14]) sowie die Hospitalisierung und Notope-
ration (U-act. 16.1.003, Ziff. 7; angefochtenes Urteil, E. III.5). Die objektive
Tatschwere ist damit im mittleren bis oberen Bereich des Tatbestands einer
vorsätzlichen Tötung einzustufen.
Im Hinblick auf die subjektive Tatschwere ist verschuldensmindernd zu wer-
ten, dass der Beschuldigte nicht aus einem egoistischen oder besonders ver-
werflichen Beweggrund handelte, sondern sich nachvollziehbar u.a. depri-
miert, verzweifelt und von der Privatklägerin gekränkt sowie gedemütigt fühlte,
als er zur Tat schritt (E. 6b.aa). Der Vorinstanz ist zuzustimmen, es erscheine
bis zu einem gewissen Grad einfühlbar, dass Diskussionen betreffend die se-
xuellen Aktivitäten der eigenen Partnerin mit anderen Männern sowie das Be-
schimpfen durch diese als „Zuhälter“ die Gefühlswelt aufwühlen können
(angefochtenes Urteil, E. III.4). Darüber hinaus versuchte der Beschuldigte
schon seit rund zwei Monaten vor der Tat und aus eigenem Antrieb, mittels
Psychotherapien seine Emotionen in den Griff zu bekommen, mit der belas-
tenden Situation klarzukommen und zu verhindern, der Privatklägerin wehzu-

Kantonsgericht Schwyz 55
tun (vgl. E. 5c). Demgegenüber ist sein direkter Vorsatz (vgl. E. 6c) verschul-
denserhöhend zu berücksichtigen, womit sich die subjektive Tatschwere im
mittleren Bereich bewegt.
Die Vorinstanz beurteilte das Verschulden des Beschuldigten als mittelschwer
und erachtete eine Einsatzstrafe von 11 Jahren Freiheitsstrafe für angemes-
sen. Weil die Vorinstanz aber die Art der Tatausführung, den direkten Vorsatz
sowie die Psychotherapiebesuche des Beschuldigten nicht ausreichend
berücksichtigte und sein Verschulden im Sinne der vorstehenden Ausführun-
gen gesamthaft etwas über dem mittleren Bereich anzusiedeln ist, rechtfertigt
sich in Beachtung der bisher genannten Umstände eine Freiheitsstrafe von
13 Jahren.
cc) Die Vorinstanz berücksichtigte die leicht verminderte Schuldfähigkeit des
Beschuldigten sowie dessen affektiven Erregungszustand im Tatzeitpunkt
verschuldensmindernd und reduzierte die Freiheitsstrafe dementsprechend
um 1.5 Jahre, was weder die Verteidigung noch die Staatsanwaltschaft bean-
standen (vgl. KG-act. 18/1, N 46–54 und KG-act. 18/2, S. 23 [STK 2022 14])
und wovon mit Verweis auf die zutreffende Begründung der Vorinstanz auch
im Berufungsverfahren ausgegangen werden kann (angefochtenes Urteil,
E. III.4; Art. 82 Abs. 4 StPO, § 45 Abs. 5 JG).
dd) Für die versuchte Tatbegehung nahm die Vorinstanz eine weitere Re-
duktion der Freiheitsstrafe um ein halbes Jahr vor. Sie erwog, der Umfang der
Reduktion für einen Versuch hänge u.a. von der Nähe des tatbestandsmässi-
gen Erfolgs ab. Der Beschuldigte habe insgesamt dreimal auf die Privatkläge-
rin eingestochen. Mit jedem Messerstich habe er alles unternommen, was
seiner Vorstellung nach nötig gewesen sei, um ihren Tod herbeizuführen.
Dass die durch die Messerstiche verursachten lebensbedrohlichen Verletzun-
gen letztlich nicht zum Tod geführt hätten, sei einzig der anschliessenden not-
fallmässig durchgeführten Operation zu verdanken. Zudem müsse sich der

Kantonsgericht Schwyz 56
Beschuldigte entgegenhalten lassen, dass er nach dem dritten Messerstich
davongelaufen sei, die Privatklägerin alleine gelassen und keine lebensretten-
den Massnahmen ergriffen habe (angefochtenes Urteil, E. III.4).
Auch wenn der Beschuldigte nicht selbst den Notruf wählte oder lebensretten-
de Massnahmen ergriff, ist der Verteidigung dennoch zuzustimmen, ihm sei
zugutezuhalten, dass er sich nach dem Eintreffen der Polizei unmittelbar stell-
te und sagte, es brauche sofort einen Rettungswagen, weil er „sie mit dem
Messer gestochen habe“ (KG-act. 18/1, N 50–52 [STK 2022 14]; vgl. E. 5b). In
Berücksichtigung dessen sowie im Hinblick darauf, dass der Beschuldigte, wie
in E. 5e.cc festgestellt, nicht wegen des Eintreffens der Polizei, sondern nach
dem Zureden der Privatklägerin von dieser abgelassen hatte und insofern mit
der Tatausführung nicht weiter fortschritt (etwa durch das Zufügen weiterer
tödlicher Stiche), ist für den Versuch eine höhere Reduktion der Freiheitsstra-
fe, als sie die Vorinstanz vornahm, angezeigt. Ebenfalls ist zu berücksichtig-
ten, dass der Beschuldigte eine gewisse Reue und Nachsicht zeigte, indem er
etwa die Polizeibeamten sogleich um medizinische Hilfe bat und seine Tat, bei
Betrachtung des Zeitrahmens bis zu seiner widerstandslosen Festnahme und
nicht bis zum Zeitpunkt des letzten Messerstichs beschränkt, ohne letzte Kon-
sequenz zu vollenden versuchte. Somit rechtfertigt sich für den Versuch eine
Reduktion der Freiheitsstrafe um weitere 1.5 Jahre.
ee) Gesamthaft ist die Freiheitsstrafe von 13 Jahren für die leicht verminder-
te Schuldfähigkeit und die Nichtvollendung der Tat um insgesamt 3 Jahre zu
reduzieren, sodass für die versuchte vorsätzliche Tötung mit ihrem Strafrah-
men bis zu 20 Jahren eine Freiheitsstrafe von 10 Jahren schuldangemessen
ist.
ff) Ein Geständnis führt im Rahmen der Täterkomponenten nicht zwingend
zu einer Strafreduktion. Es sollte jedoch strafmindernd berücksichtigt werden,
wenn es Ausdruck von Einsicht und Reue des Täters ist und die Strafverfol-

Kantonsgericht Schwyz 57
gung dadurch erleichtert (Mathys, a.a.O., N 363). Der Beschuldigte sagte ein-
zig in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 21. August 2020 aus
und machte in sämtlichen übrigen Einvernahmen (am 18., 19. August 2020
und 30. Juni 2021) sowie gerichtlichen Befragungen (am 13. Januar 2022 und
20. Juni 2023) von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch (E. 5c.aa).
Sein Geständnis war aufgrund der geltend gemachten Erinnerungsschwierig-
keiten nicht vollumfänglich und bestand teilweise aus Schutzbehauptungen,
etwa betreffend die Tötungsabsicht (E. 5e.dd) und das Wegsperren des Hun-
des (E. 5d.cc). Insofern war das Teilgeständnis nicht überwiegend Ausdruck
von Einsicht und Reue, welche ohnehin bereits im Rahmen der Nichtvollen-
dung berücksichtigt wurde (vgl. vorstehend E. 7d.cc). Darüber hinaus trug das
Teilgeständnis des Beschuldigten angesichts der erdrückenden Beweislage
gegen ihn, von der selbst die Verteidigung ausgeht (KG-act. 18/1 N 53
[STK 2022 14]), auch nicht zur Erleichterung der Strafverfolgung bei. Eine
minimal strafmindernde Berücksichtigung des Geständnisses, wie sie die Vor-
instanz vornahm (angefochtenes Urteil, E. III.5), rechtfertigt sich damit nicht.
Im Übrigen erwog die Vorinstanz zu Recht, dass sich die weiteren Strafzu-
messungsfaktoren im Rahmen der Täterkomponenten wertneutral verhalten
und auch die Vorstrafenlosigkeit des Beschuldigten vorliegend neutral zu be-
werten ist (angefochtenes Urteil, E. III.5).
gg) Die Einsatzstrafe für das schwerste Delikt der versuchten vorsätzlichen
Tötung ist somit auf 10 Jahre Freiheitsstrafe festzusetzen.
e) aa) Betreffend den Schuldspruch wegen mehrfachen Inzests erwog die
Vorinstanz, zu berücksichtigen seien die lange Deliktsdauer, die Mehrfachbe-
gehung sowie der Umstand, dass der Beschuldigte mit seiner leiblichen
Tochter ein Kind gezeugt habe, obwohl er Kenntnis von dessen erhöhten
Wahrscheinlichkeit einer schweren körperlichen und psychischen Behinde-
rung gehabt habe. Erschwerend falle ins Gewicht, dass der Beschuldigte zu
keinem Zeitpunkt das Gefühl gehabt habe, etwas Verwerfliches getan zu

Kantonsgericht Schwyz 58
haben. Die Liebesbeziehung zu seiner Tochter sei für ihn kein Problem und
F.________ sei ein Wunschkind gewesen. Unter Berücksichtigung dieser Um-
stände wäre der Schuldspruch wegen mehrfachen Inzests für sich alleine mit
einer Freiheitsstrafe von zehn Monaten zu sanktionieren. Aufgrund der Nähe
der inzestuösen Liebesbeziehung zur Haupttat der vorsätzlichen Tötung er-
scheine in Nachachtung des Asperationsprinzips eine Straferhöhung von
sechs Monaten Freiheitsstrafe angemessen (angefochtenes Urteil, E. III.6).
bb) Mit dieser Strafzumessung lässt Vorinstanz einerseits ausser Acht, dass
das Gericht die Höhe der Strafe für jede begangene Tat einzeln bestimmen
muss (BGE 144 IV 313, E. 1.1.1 f. = Pra 108 [2019] Nr. 58; vgl. BGE 144 IV
217, E. 3.5.4; vgl. Mathys, a.a.O., N 508 und N 560 f.). Andererseits stellte die
Vorinstanz das Verfahren hinsichtlich der Tathandlungen vor dem 1. Januar
2014 wegen Verjährung ein (angefochtenes Urteil, E. II.3.3 und Dispositiv-
Ziffer 1a), weshalb sie ausgerechnet den Beischlaf, der zur Zeugung des am
________ geborenen F.________ führte (U-act. 8.1.001, S. 3), nicht zulasten
des Beschuldigten hätte berücksichtigen dürfen, zumal nicht bekannt ist, dass
F.________ frühzeitig auf die Welt kam. Aufgrund der glaubhaften Angabe der
Privatklägerin, sie habe mit dem Beschuldigten im fraglichen Zeitraum zwi-
schen Januar 2014 bis August 2020 wöchentlich und im Zeitraum, als
F.________ im Krankenhaus war, monatlich den Beischlaf vollzogen
(KG-act. 26, Fragen 31–33 [STK 2022 14]), ist für die Strafzumessung zu-
gunsten des Beschuldigten anzunehmen, dass er im erwähnten Zeitraum von
6.5 Jahren mit seiner Tochter, der Privatklägerin, rund 100 Mal den Beischlaf
vollzog und jeder einzelne den Tatbestand des Inzests erfüllt, wofür auch ein-
zelne (Erhöhungs-)Strafen auszufällen sind. Verschuldensmindernd ist jeweils
zu beachten, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin sich erst kennen-
lernten, als Letztere 21-jährig war (E. 3a.aa), dass sie sich gegenseitig nicht
als Vater und Tochter wahrnahmen, sondern eine Paarbeziehung mit entspre-
chenden Gefühlen führten (E. 3a.aa) und dass mithin kein Abhängigkeitsver-
hältnis oder ein Verhältnis eines Elternteils zu einem minderjährigen Kind be-

Kantonsgericht Schwyz 59
stand. Verschuldenserhöhend wirkt sich demgegenüber jeweils aus, dass der
Beschuldigte und die Privatklägerin ersten Grades verwandt sind und nicht
durchwegs verhüteten (KG-act. 26, Fragen 38 f. [STK 2022 14]), dies obschon
der gemeinsame Sohn F.________ an einer durch genetische und chromo-
somale Anomalien verursachten Entwicklungsstörung (schwere hirnorgani-
schen Entwicklungsstörung mit geistiger Behinderung, epilepsieverdächtigen
Bewusstseinsstörungen und Auffälligkeiten der sozialen Interaktion) leidet
(U-act. 16.7.002, S. 1 f.; der Beschuldigte gab zu Protokoll, dass sich der
Sohn F.________ mit Gebärdensprache und Lauten verständigt
[U-act. 10.1.001, Zeilen 88 f]). Das mehrfache Tatbegehen während einem
langen Tatzeitraum spricht für eine erhebliche kriminelle Energie des Be-
schuldigten, dessen Verschulden somit jeweils im mittleren Bereich einzustu-
fen ist und jeweilige Geldstrafen nicht mehr schuldangemessen wären
(vgl. E. 7b).
Den Akten lässt sich darüber hinaus entnehmen, dass die Privatklägerin im
Jahr 2019 ein weiteres Mal vom Beschuldigten schwanger war, diese
Schwangerschaft aber abbrach (U-act. 13.1.012, S. 16 ff., Nr. 298–361,
KG-act. 26, Fragen 34–36 [STK 2022 14]). Weil durch den Tatbestand des
Inzests u.a. der Nachwuchs vor Erbschäden bewahrt werden soll (Eckert, in:
Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht II, 4. A. 2019,
Art. 213 StGB N 2), ist das Verschulden des Beschuldigten in Bezug auf
diesen zu einer Schwangerschaft führenden Beischlaf somit im oberen Be-
reich einzuordnen, womit für zahlreiche Fälle bei mittlerem Verschulden und
für einen Fall bei schwerem Verschulden im Sinne des Asperationsprinzips
Erhöhungsstrafen auszufällen sind. Zu bemerken ist, dass sich die weiteren
Tat- und Täterkomponenten bezogen auf den Schuldspruch des mehrfachen
Inzests jeweils wertungsneutral erweisen.
cc) Im Hinblick auf den gewissen Zusammenhang zwischen dem mehrfa-
chen Inzest und dem Tötungsversuch in der entsprechenden Paarbeziehung,

Kantonsgericht Schwyz 60
den indessen unterschiedlichen von den beiden Straftatbeständen geschütz-
ten Rechtsgütern rechtfertigen sich in Anwendung des Asperationsprinzips
und in Nachachtung von BGE 144 IV 313 und 217 für zumindest gedanklich
99 Fälle mit jeweils mittlerem Verschulden je eine Erhöhungsstrafe von 5 Ta-
gen Freiheitsstrafe sowie für den einen Fall mit schwerem Verschulden eine
Erhöhungsstrafe von 1.5 Monaten Freiheitsstrafe, sodass für den mehrfachen
Inzest insgesamt eine Erhöhungsstrafe von 1.5 Jahren Freiheitsstrafe resul-
tiert (99 x 5 Tage = 495 Tage; 495 Tage / 30 = 16.5 Monate; 16.5 Monate +
1.5 Monate = 18 Monate = 1.5 Jahre).
f) Die Einsatzstrafe für die versuchte vorsätzliche Tötung von 10 Jahren
Freiheitsstrafe (E. 7d.aa–7d.gg) ist aufgrund des mehrfachen Inzests damit
um 1.5 Jahre zu erhöhen (E. 7e.aa–7e.cc) und es ist dementsprechend eine
Gesamtstrafe von 11.5 Jahren Freiheitsstrafe auszufällen.
g) Weil die Freiheitsstrafe mehr als drei Jahre beträgt, sind die Vorausset-
zungen auch für einen teilweisen Aufschub des Vollzugs der Strafe nicht erfüllt
(vgl. Art. 42 und Art. 43 StGB), weshalb die Freiheitsstrafe von 11.5 Jahren zu
vollziehen ist. Die bisher ausgestandene Untersuchungshaft von 98 Tagen
(U-act. 4.1.011 f. und 4.1.023 ff.) sowie der vorzeitige Strafvollzug seit dem
23. November 2020 von bisher 1096 Tagen (U-act. 4.1.024) sind auf die Frei-
heitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB; Mettler/Spichtin, in: Niggli/Wiprächtiger
[Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, 4. A. 2019, Art. 51 StGB N 28).
8. Die Staatsanwaltschaft beanstandet, dass die Vorinstanz auf die Anord-
nung einer ambulanten Massnahme im Sinne von Art. 63 StGB verzichtet
habe, obschon eine solche zwingend anzuordnen gewesen wäre, weil die
Gutachter eine schwere psychische Störung bejaht und eine strafvollzugsbe-
gleitende Massnahme nach Art. 63 StGB für angezeigt erachtet hätten
(KG-act. 18/2, S. 24 [STK 2022 14]).

Kantonsgericht Schwyz 61
Die Verteidigung macht dagegen geltend, Art. 56 Abs. 1 lit. a i.V.m.
Art. 63 Abs. 1 lit. b StGB verlange eine Rückfallgefahr, die beim Beschuldigten
gemäss Gutachten nicht bestehe bzw. mit 15 % dermassen gering sei, dass
eine Massnahme nicht notwendig sei (KG-act. 18, S. 7 f. [STK 2022 14]).
a) Laut Art. 56 Abs. 1 StGB ist eine Massnahme anzuordnen, wenn eine
Strafe allein nicht geeignet ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu
begegnen (lit. a), ein Behandlungsbedürfnis des Täters besteht oder die
öffentliche Sicherheit dies erfordert (lit. b) und wenn die Voraussetzungen der
Art. 59–61, Art. 63 oder Art. 64 StGB erfüllt sind (lit. c). Nach Abs. 2 ist weiter
vorausgesetzt, dass der mit der Massnahme verbundene Eingriff in die Per-
sönlichkeitsrechte des Täters im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit und
Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig ist. Das Gericht stützt
sich bei seinem Entscheid über die Anordnung einer Massnahme auf eine
sachverständige Begutachtung (Abs. 3). Ist der Täter psychisch schwer
gestört, kann das Gericht gemäss Art. 63 Abs. 1 StGB anordnen, dass er am-
bulant behandelt wird, sofern er eine mit Strafe bedrohte Tat verübte, die mit
seinem Zustand in Zusammenhang steht, und zu erwarten ist, dass sich da-
durch der Gefahr weiterer mit dem Zustand des Täters in Zusammenhang
stehender Taten begegnen lässt. Als schwere psychische Störungen im
Rechtssinne gelten nur schwere psychopathologische Zustände von einer
gewissen Ausprägung bzw. relativ schwerwiegende Arten und Formen geisti-
ger Erkrankungen im medizinischen Sinne (Urteil des Bundesgerichts
6B_237/2019 vom 21. Mai 2019, E. 2.2.1 f.). Das Verhältnismässigkeitsprinzip
verlangt, dass die Massnahme geeignet ist, beim Betroffenen die Legalpro-
gnose zu verbessern. Darüber hinaus muss die Massnahme notwendig sein.
Im Sinne der Subsidiarität von Massnahmen hat eine solche zu unterbleiben,
wenn eine gleich geeignete, aber mildere Massnahme für den angestrebten
Erfolg ausreicht. Für die Prüfung der Verhältnismässigkeit i.e.S. und des
Zweck-Mittel-Verhältnisses müssen die betroffenen Interessen gegeneinander
abgewogen werden. Zu berücksichtigen ist auf der einen Seite insbesondere

Kantonsgericht Schwyz 62
die Schwere des Eingriffs in die Freiheitsrechte des Betroffenen und auf der
anderen Seite das Behandlungsbedürfnis sowie die Schwere und die Wahr-
scheinlichkeit künftiger Straftaten (Urteil des Bundesgerichts 6B_835/2017
vom 22. März 2018, E. 5.2.2; vgl. BGE 139 I 180, E. 2.6.1).
Sind die gesetzlichen Voraussetzungen einer ambulanten Massnahme erfüllt,
ist diese zwingend anzuordnen (Urteil des Bundesgerichts 6B_850/2016 vom
7. März 2017, E. 1.3.2).
b) Gemäss dem forensisch-psychiatrischen Gutachten liegt beim Beschul-
digten eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typus
vor, deren Ausprägung aufgrund der massiven lebenspraktischen Auswirkun-
gen schwer ist und die in direktem kausalen Zusammenhang mit der Tat steht
(U-act. 11.2.017, S. 57 f.), womit eine schwere psychische Störung i.S.v.
Art. 63 Abs. 1 StGB vorliegt. Sein Basis-Rückfallrisiko für allgemeine Gewalt-
delikte beurteilen die Gutachter als moderat und schätzen dieses auf ungefähr
15 % und das Risiko für gleich schwere oder schwerere Delikte als die Anlass-
tat auf etwas unter 15 % ein (U-act. 11.2.017, S. 57 f.). Die gesteigerte Eifer-
sucht des Beschuldigten sei eine Eigenschaft, die aufgrund ihrer Delikt-
relevanz einer rückfallrisikosenkenden Behandlung bedürfe. Ebenso sollte die
Impulsivität des Beschuldigten zur Senkung der Rückfallwahrscheinlichkeit
forensisch-therapeutisch behandelt werden. Beim Beschuldigten bestehe eine
pathologische Persönlichkeit, die in ihrer Ausprägung eine Erhöhung der
Rückfallwahrscheinlichkeit mit sich bringe (U-act. 11.2.017, S. 56). Für die
beim Beschuldigten festgestellte Störung gebe es ambulante Behandlungsan-
gebote, die wirksam und geeignet seien, das Risiko erneuter Straftaten zu
senken (U-act. 11.2.017, S. 58). Eine rückfallorientierte Therapie sei aufgrund
der günstigen Behandlungsaussicht klar empfehlenswert (U-act. 11.2.017,
S. 54). Die Behandlung sollte im Rahmen einer strafvollzugsbegleitenden am-
bulanten Massnahme nach Art. 63 StGB erfolgen, wozu sich der Beschuldigte
auch bereit erklärt habe (U-act. 11.2.017, S. 58).

Kantonsgericht Schwyz 63
Die Vorinstanz begründete das Absehen von der Anordnung einer ambulanten
Massnahme damit, dass eine angemessene Therapierung auch gestützt auf
Art. 75 StGB im Rahmen des normalen Strafvollzugs in die Wege geleitet und
zum Vollzugsziel erklärt werden könne (angefochtenes Urteil, E. IV.3). Damit
widerspricht die Vorinstanz der erwähnten Feststellung im forensisch-
psychiatrischen Gutachten, wonach die Behandlung des therapiebedürftigen
Beschuldigten im Rahmen einer strafvollzugsbegleitenden ambulanten Mass-
nahme nach Art. 63 StGB erfolgen sollte, ohne sich mit dieser gutachterlichen
Empfehlung auseinanderzusetzen. Auch wenn das gerichtlich eingeholte Gut-
achten grundsätzlich der freien Beweiswürdigung unterliegt, darf das Gericht
in Fachfragen nicht ohne triftige Gründe von ihm abrücken und muss Abwei-
chungen begründen (Urteil des Bundesgerichts 6B_237/2019 vom 21. Mai
2019, E. 2.4). Somit ist von der erwähnten Empfehlung im forensisch-
psychiatrischen Gutachten nicht grundlos abzuweichen – dies auch im Hin-
blick darauf, dass eine blosse Verpflichtung im Sinne von Art. 75 Abs. 4 StGB,
an therapeutischen Veranstaltungen teilzunehmen, nicht direkt durchgesetzt
werden kann (Trechsel/Aebersold, in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. A. 2021, Art. 75 StGB N 19) und dass
für nicht gerichtlich angeordnete Therapien im Strafvollzug nicht genügend
Therapieplätze zur Verfügung stehen dürften (Sidler, Strafvollzugsbegleitende
Therapien ohne gerichtliche Anordnung: Herleitung der vollzugsrechtlichen
Pflicht und der Therapieindikation, in: Heer/Habermeyer/Bernard [Hrsg.], FJP
Band 6, Angeordnete Therapie als Allheilmittel?, 2022, S. 50).
Im Übrigen ist mit der vom Beschuldigten tatbestandsmässig sowie rechtswid-
rig verübten versuchten Tötung, bei der es sich um ein Verbrechen handelt
(Art. 111 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 StGB), auch die Voraussetzung der Begehung
einer Anlasstat, die mit der schweren psychischen Störung des Beschuldigten
in Zusammenhang steht (U-act. 11.2.017, S. 58), erfüllt. Weiter ist gestützt auf
die ausführlichen und nachvollziehbar begründeten gutachterlichen Feststel-
lungen von der Behandlungsbedürftigkeit sowie der Therapiewilligkeit des Be-

Kantonsgericht Schwyz 64
schuldigten auszugehen (vgl. U-act. 11.2.017, S. 58). Ferner wird das Rück-
fallrisiko zwar als moderat eingestuft, dem Gutachten lässt sich aber weiter
entnehmen, dass die gesteigerte Eifersucht des Beschuldigten aufgrund ihrer
Deliktrelevanz einer rückfallrisikosenkenden Behandlung bedürfe
(U-act. 11.2.017, S. 56), weshalb im Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. b StGB zu
erwarten ist, dass sich durch die ambulante Behandlung der Gefahr weiterer
mit dem Zustand des Täters in Zusammenhang stehender Taten begegnen
lässt. Gestützt auf diese gutachterliche Feststellung ist überdies anzunehmen,
dass eine ambulante Therapie notwendig und geeignet ist, beim Beschuldig-
ten die Legalprognose zu verbessern. Eine ambulante therapeutische Mass-
nahme tangiert die persönliche Freiheit des Beschuldigten in eher untergeord-
neter Weise. Demgegenüber besteht wie dargelegt ein moderates Risiko für
Gewaltdelikte, inwiefern sich eine ambulante Massnahme auch als verhält-
nismässig i.e.S. erweist. Damit sind die in E. 8a erwähnten Voraussetzungen
für die Anordnung einer ambulanten Massnahme erfüllt und es ist zwingend
eine vollzugsbegleitende ambulante Therapie zur Behandlung der schweren
psychischen Störung des Beschuldigten anzuordnen.
9. Wie in E. 2 dargelegt, blieb die vorinstanzliche Anordnung der Landes-
verweisung gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. a StGB unangefochten, inwiefern
sich weitere diesbezügliche Ausführungen erübrigen. Die Verteidigung moniert
indes die Dauer der vorinstanzlich ausgesprochenen Landesverweisung von
15 Jahren und beantragt deren Kürzung auf 7.5 Jahre (KG-act. 18/1, Anträge
auf S. 9). Zur Begründung dieses Antrags führt sie aus, der Beschuldigte sei
ehrlich bemüht, eine künftige, funktionierende Beziehung zu F.________ auf-
zubauen, wozu ein zivilrechtliches Verfahren angestrengt worden sei. Vonsei-
ten der Privatklägerin als Kindsmutter bestehe allerdings erheblicher Wider-
stand. Bei der Bemessung der Dauer der Landesverweisung sollte diese künf-
tige Vater-Sohn-Beziehung im Rahmen der Verhältnismässigkeitsprüfung an-
gemessen Beachtung finden. Weiter seien die allgemeinen Strafzumessungs-
kriterien sowie der Umstand, dass für Freizügigkeitsberechtigte 5 Jahre

Kantonsgericht Schwyz 65
Landesverweisung die Regel seien, zu berücksichtigen (KG-act. 18/1, N 56–
58 [STK 2022 14]).
a) Die Dauer der Landesverweisung beträgt gemäss Art. 66a Abs. 1 StGB
unabhängig von der Strafe mindestens 5 und maximal 15 Jahre. Die konkrete
Bemessung der Dauer obliegt dem urteilenden Gericht, das insbesondere den
Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu beachten hat (Trechsel/Bertossa, in:
Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar,
4. A. 2021, Art. 66a StGB N 7; vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1508/2021
vom 5. Dezember 2022, E. 4.2). Die Dauer der Landesverweisung muss in
einem angemessenen Verhältnis zur Dauer der Freiheitsstrafe stehen. Abwei-
chungen davon sind besonders zu begründen (Trechsel/Bertossa, a.a.O.,
Art. 66a StGB N 7, m.V.a. BGE 123 IV 107, E. 1). Wegen ihres Strafcharak-
ters ist die Dauer der ausgesprochenen Landesverweisung auch unter
Berücksichtigung der allgemeinen Strafzumessungskriterien nach dem Ver-
schulden des Täters zu bemessen (Zurbrügg/Hruschka, in: Niggli/Wiprächtiger
[Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, 4. A. 2019, Art. 66a StGB N 29). Eine
die Dauer von 5 Jahren übersteigende Landesverweisung sollte in Einklang
mit Art. 67 Abs. 3 AuG [heute: AIG] auch bei Freizügigkeitsberechtigten nur
angeordnet werden, wenn die von der zu verweisenden Person ausgehende
Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung schwerwiegend ist
(Zurbrügg/Hruschka, a.a.O., Art. 66a StGB N 32 und N 34), wobei insbeson-
dere die Natur des verletzten Rechtsguts, die Tatbegehung im Umfeld der
schweren grenzüberschreitenden Kriminalität, die wiederholte Begehung von
Straftaten (Rückfälligkeit) oder eine fehlende günstige Prognose zu berück-
sichtigen sind (BGE 139 II 121, E. 6.3 f. = Pra 103 [2014] Nr. 1).
b) Die Vorinstanz erwog in Bezug auf die umstrittene Frage der Dauer der
Landesverweisung, der Beschuldigte habe versucht, das Leben eines Men-
schen, mithin das höchste Rechtsgut, auszulöschen. Aufgrund der Delikts-
schwere sei er für die Dauer von 15 Jahren des Landes zu verweisen

Kantonsgericht Schwyz 66
(angefochtenes Urteil, E. V.3). Unberücksichtigt liess die Vorinstanz damit
indes, dass trotz der Schwere des vom Beschuldigten verübten Delikts sein
Verschulden nicht im obersten Bereich einzustufen ist (vgl. E. 7d.bb f.) und
dass die von ihm ausgehende Gefahr angesichts der Natur des verletzten
Rechtsguts zwar schwer, aufgrund des moderaten Rückfallrisikos aber nicht
die schwerwiegendste ist. Dies steht der Verhängung der Maximaldauer der
Landesverweisung entgegen. Dem Vorbringen der Verteidigung, im Rahmen
der Verhältnismässigkeit sei das Bemühen des Beschuldigten zu berücksich-
tigen, zukünftig eine funktionierende Beziehung zu seinem Sohn aufzubauen
(KG-act. 18/1, N 56–58 [STK 2022 14]), ist entgegenzuhalten, dass der Be-
schuldigte durch die versuchte Tötung der Mutter seines Sohns die räumliche
Trennung von diesem selbst verschuldete. Abgesehen davon ist das Aufbau-
en und Aufrechterhalten einer Beziehung auch durch moderne Kommunikati-
onsmittel und allfällige Treffen im grenznahen Ausland möglich. In Anbetracht
dieser Umstände sowie in Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnis-
mässigkeit und der Strafzumessungskriterien (vgl. E. 7d.bb f.) rechtfertigt sich
eine Kürzung der Dauer der Landesverweisung auf 13 Jahre.
10. Anstelle der ihr vorinstanzlich zugesprochenen Genugtuung zulasten
des Beschuldigten von Fr. 35’000.00 nebst Zins (angefochtene Dispositiv-
Ziffer 5c) beantragt die Privatklägerin eine Genugtuung von Fr. 60’000.00 zu-
züglich 5 % Zins seit dem 18. August 2020 (KG-act. 18/3, Anträge auf S. 2
und N 41 ff. [STK 2022 14]). Sie macht geltend, der Beschuldigte habe den
Genugtuungsanspruch erstinstanzlich anerkannt und die Höhe nicht substan-
ziiert bestritten, was zu seinem Nachteil auszulegen sei. Zur Erwägung der
Vorinstanz, die nachhaltige Versteifung ihrer Finger sei nicht mit dem Verlust
einer Hand zu vergleichen, bringt die Privatklägerin vor, ihr Mittel- und Ring-
finger sowie ihr kleiner Finger seien versteift, d.h. konstant gekrümmt, sodass
sie keine Gewichte heben oder mit einer Tastatur schreiben könne und im
Alltag massiv eingeschränkt sei. Diverse Sportarten seien unmöglich. Die Vor-
instanz gehe zutreffend von einer praktisch über den kompletten Bauch ge-

Kantonsgericht Schwyz 67
henden Narbe sowie einer weiteren Narbe unterhalb der Brust und am Rü-
cken aus. Es treffe indes nicht zu, dass diese Narben an nicht leicht sichtba-
ren Stellen seien. Sie schäme sich dafür und fühle sich entstellt. Die Rücken-
narbe sei 3 cm und die Bauch- und Brustnarbe seien jeweils über 20 cm lang,
was nicht vergleichbar sei mit dem von der Vorinstanz angeführten Fall, bei
dem das Opfer drei bloss 2 cm lange Narben gehabt habe. Die Vorinstanz
habe willkürlich entschieden (KG-act. 18/3, N 41–50 [STK 2022 14]).
Die Verteidigung erachtet die vorinstanzlich zugesprochenen Zivilforderungen
für angemessen (KG-act. 18/1, N 60 [STK 2022 14]).
a) Bei Körperverletzungen kann das Gericht unter Würdigung der besonde-
ren Umstände dem Verletzten eine angemessene Geldsumme als Genugtu-
ung zusprechen (Art. 47 OR), sofern die Körperverletzung zu immaterieller
Unbill beim Verletzten führte. Der erlittene körperliche bzw. seelische Schmerz
muss von einer gewissen Schwere sein. Eine geringfügige Beeinträchtigung
stellt keine immaterielle Unbill dar. Eine Genugtuung ist i.d.R. geschuldet,
wenn die Verletzung (alternativ) bleibende Folgen hat, schwer ist, das Leben
bedroht, einen längeren Krankenhausaufenthalt nötig macht, eine längere
Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat oder mit besonders starken oder lang anhal-
tenden Schmerzen verbunden ist (Kessler, in: Widmer Lüchinger/Oser [Hrsg.],
Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 7. A. 2020, Art. 47 OR N 13, m.w.H.).
Im Übrigen wird für die rechtlichen Ausführungen zu Art. 122 ff. StPO betref-
fend die Geltendmachung von Zivilforderungen auf die diesbezüglichen erstin-
stanzlichen Erwägungen verwiesen (angefochtenes Urteil, E. VI.1).
b) Zweifelsohne waren die vorstehend in E. 5e.dd festgestellten Verletzun-
gen der Privatklägerin, die ihr der Beschuldigte im Rahmen des Tötungsver-
suchs zufügte, mit erheblichen physischen und psychischen Schmerzen ver-
bunden. Die Verteidigung anerkannte im erstinstanzlichen Verfahren denn
auch, dass die Privatklägerin einen Anspruch auf Genugtuung hat, erachtete

Kantonsgericht Schwyz 68
die beantragten Fr. 60’000.00 aber als zu hoch (Vi-act. 17, S. 12). Bei der
Bemessung der Genugtuung ist weiter zu berücksichtigen, dass sich die Pri-
vatklägerin in Lebensgefahr befand (E. 5e.dd), sich einer Notoperation, einer
weiteren Operation am Brustkorb mit erneuter Einlage einer Drainage
(U-act. 16.1.003, Ziff. 3 f.) sowie mehreren Handoperationen unterziehen
musste bzw. zur Versteifung von drei Fingern an der linken Hand noch unter-
ziehen muss (U-act. 16.6.002; U-act. 16.5.002; KG-act. 26, Frage 29
[STK 2022 14]) und dass sie 2 Tage auf der Intensiv- sowie rund zweieinhalb
Wochen auf der Normalstation im Krankenhaus verbrachte (U-act. 16.1.003,
Ziff. 6). Darüber hinaus ist die Privatklägerin bis heute in psychotherapeuti-
scher Behandlung und steht auf der Warteliste für eine stationäre Traumathe-
rapie (KG-act. 26, Frage 29 [STK 2022 14]; U-act. 16.4.002: Diagnose: PTBS,
ICD-10: F43.1). Aufgrund der Versteifung des Mittel- und Ringfingers sowie
des kleinen Fingers der linken Hand der Privatklägerin ist von einem erhebli-
chen Funktionsverlust dieser Hand auszugehen (KG-act. 18/3, N 44
[STK 2022 14]; vgl. U-act. 16.6.002), der Vorinstanz ist aber zuzustimmen,
dass dieser Zustand nicht mit dem Verlust einer Hand gleichzusetzen ist. Die
vorinstanzliche Erwägung, die Narben am Bauch, unterhalb der Brust und am
Rücken befänden sich an nicht leicht sichtbaren Stellen, ist entgegen der An-
sicht der Privatklägerin nicht zu beanstanden, weil sich die erwähnten Stellen
ohne Weiteres von Kleidung bedecken lassen und dies in der Regel auch
sind. Die Vorinstanz berücksichtigte bei der Bemessung der Genugtuung ei-
nen vergleichbaren Fall, bei dem der Täter mit dem Messer dreimal auf den
Oberkörper (Oberbauch, Brustkorb und Lendenwirbel) seiner getrennt leben-
den Ehefrau eingestochen und das Bundesgericht ebenfalls eine Genugtuung
von Fr. 35’000.00 für angemessen erachtet habe (angefochtenes Urteil,
E. VI.2.2, m.H.a. Urteil des Bundesgerichts 6B_239/2012 vom 1. Februar
2013, E. B, 3.4 und 4). Die Verteidigung bringt zwar zu Recht vor, dass die
Narben der Privatklägerin wesentlich länger sind als diejenigen im von der
Vorinstanz berücksichtigten Vergleichsfall. Angesichts des Fehlens eines be-
sonders verwerflichen Beweggrunds des Beschuldigten (E. 6b.aa) sowie des

Kantonsgericht Schwyz 69
Umstands, dass der Konflikt zwischen ihm und der Privatklägerin beispiels-
weise wegen ihres Verhaltens am 26. Mai 2020 (vgl. E. 3a.aa) nicht aussch-
liesslich von Ersterem verursacht wurde (vgl. auch E. 6b.aa), erscheint die
vorinstanzlich festgelegte Genugtuung von Fr. 35’000.00 in Anbetracht der
gesamten Umstände dennoch als angemessen. Eine willkürliche Festlegung
der Genugtuung, wie sie die Privatklägerin moniert, lässt sich jedenfalls nicht
ausmachen.
11. Zusammengefasst sind die Berufungen des Beschuldigten
(STK 2022 16) und der Staatsanwaltschaft (STK 2022 14) teilweise gutzu-
heissen und die Berufung der Privatklägerin (STK 2022 15) in der Sache ab-
zuweisen.
a) Bei diesem Ausgang des Verfahrens bleibt es bei der ohnehin unbean-
standeten erstinstanzlichen Kosten- und Entschädigungsregelung.
b) Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Mass-
gabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Wenn mehre-
re Parteien ein Rechtsmittel gegen denselben Entscheid einlegen, tragen sie
die Verfahrenskosten anteilsmässig nach Massgabe ihres Obsiegens oder
Unterliegens (Domeisen, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommen-
tar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. A. 2023, Art. 428 StPO N 11). Ob
eine Partei als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt vom Ausmass ab, in
welchem ihre im Berufungsverfahren gestellten Anträge gutgeheissen werden.
Wenn eine Partei in einem Punkt obsiegt, im anderen unterliegt, so ist für die
Bemessung des auf sie entfallenden Kostenanteils von entscheidender Be-
deutung, welchen Arbeitsaufwand die Beurteilung der einzelnen Punkte not-
wendig machte (Urteil des Bundesgerichts 6B_176/2019 vom 13. September
2019, E. 2.2, m.w.H.).

Kantonsgericht Schwyz 70
Bei der Verteilung der Kosten der vereinigten Berufungsverfahren ist demnach
zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte mit seinen Berufungsanträgen be-
treffend den Schuldspruch wegen versuchten Totschlags und betreffend die
Strafe unterliegt, während er im Hinblick auf die weit weniger arbeitsaufwendi-
gen Nebenpunkte, die Dauer der Landesverweisung sowie die beiden Be-
weisanträge, obsiegt. Die Staatsanwaltschaft unterliegt insoweit, als sie mit
ihrer Berufung einen Schuldspruch wegen versuchten Mordes beantragt.
Demgegenüber obsiegt sie teilweise in Bezug auf den aufwendigen Strafpunkt
und vollumfänglich betreffend die beantragte Anordnung einer vollzugsbeglei-
tenden ambulanten Massnahme. Die Privatklägerin unterliegt mit ihren Beru-
fungsanträgen in der Sache vollumfänglich sowohl im Hinblick auf die bean-
tragte Schuldigsprechung des Beschuldigten wegen versuchten Mordes als
auch mit der beantragten Erhöhung ihrer Genugtuung. Sie dringt einzig mit
ihrem hinsichtlich des Arbeitsaufwands untergeordneten Antrag auf unentgelt-
liche Rechtspflege und -verbeiständung durch (vgl. nachstehend E. 11d.bb).
In Berücksichtigung, dass drei selbstständige Berufungen vorliegen, rechtfer-
tigt es sich bei diesem Verfahrensausgang, dem Beschuldigten 2/5, der
Staatskasse 1/5 und der Privatklägerin 2/5 der Kosten des Berufungsverfah-
rens von Fr. 15’000.00, inkl. der Kosten von Fr. 445.50 für die Ergänzung des
pharmakologisch-toxikologischen Gutachtens (KG-act. 22, angeheftete Rech-
nungskopie [STK 2022 14]; vgl. Art. 422 Abs. 2 StPO), aufzuerlegen.
c) Der Rechtsvertreter des Beschuldigten wurde mit Verfügung vom
19. August 2020 als dessen amtlichen Verteidiger eingesetzt (U-act. 2.1.003).
Für seinen Aufwand im Berufungsverfahren ist er nach dem Gebührentarif für
Rechtsanwälte (GebTRA) zu vergüten (Art. 135 Abs. 1 StPO). In Strafsachen
beträgt das Honorar vor dem Kantonsgericht als Berufungsinstanz Fr. 300.00
bis Fr. 12’000.00 (§ 13 lit. c GebTRA). Innerhalb dieses Tarifrahmens be-
stimmt sich die Höhe des Honorars nach der Wichtigkeit der Streitsache, ihrer
Schwierigkeit, dem Umfang und der Art der Arbeitsleistung sowie dem not-
wendigen Zeitaufwand (§ 2 Abs. 1 GebTRA). Eine Partei kann eine spezifizier-

Kantonsgericht Schwyz 71
te Kostennote über ihre Tätigkeit und ihre Auslagen einreichen. Erscheint sie
angemessen, ist sie der Festsetzung der Vergütung zugrunde zu legen.
Andernfalls wird die Vergütung nach pflichtgemässem Ermessen festgesetzt
(§ 6 Abs. 1 GebTRA). Der Stundenansatz des von der öffentlichen Hand zu
entschädigenden amtlichen Verteidigers liegt gemäss § 5 Abs. 1 GebTRA bei
Fr. 180.00 bis Fr. 220.00 (zuzüglich Auslagen).
An der ersten Berufungsverhandlung vom 20. Juni 2023 reichte der amtliche
Verteidiger des Beschuldigten eine Honorarnote über total Fr. 5’815.80 (in-
kl. MWST) für einen Zeitaufwand von 30 Stunden à Fr. 180.00
(KG-act. 18/4 [STK 2022 14]) und an der zweiten Berufungsverhandlung vom
21. November 2023 eine Honorarnote für weiteren Aufwand von 18 Stunden
und 45 Minuten à Fr. 180.00, total über Fr. 3’634.90 (inkl. MWST;
KG-act. 26/1 [STK 2022 14]), ins Recht. Die geltend gemachte Entschädigung
von total Fr. 9’450.70 liegt innerhalb des genannten Honorarrahmens und er-
scheint in Würdigung der Kriterien gemäss § 2 Abs. 1 GebTRA sowie in
Berücksichtigung der nicht geltend gemachten Auslagen und des Minimal-
Stundenansatzes – trotz einer nicht nachvollziehbaren angeblichen Leistung
vom 5. August 2021 und trotz der zu lang geschätzten Verhandlungsdauer
sowie des angeführten Zeitaufwands für über die Kantonsgrenze hinausge-
hende Wege – angemessen. Somit ist der amtliche Verteidiger für das Beru-
fungsverfahren mit Fr. 9’450.70 (inkl. MWST und Auslagen) zu entschädigen.
Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten nach Art. 135
Abs. 4 StPO beschränkt auf Fr. 3’780.30 (2/5 von Fr. 9’450.70).
d) Weil die Privatklägerin mit ihren Berufungsanträgen betreffend Schuld-
spruch und Genugtuung unterliegt, hat sie gegenüber dem Beschuldigten
keinen Anspruch auf eine Entschädigung für das Rechtsmittelverfahren
(Art. 433 Abs. 1 i.V.m. Art. 436 Abs. 1 StPO).

Kantonsgericht Schwyz 72
Die Vorinstanz nahm Vormerk, dass der Privatklägerin per 25. August 2020
die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde (angefochtenes Urteil, Disposi-
tiv-Ziffer 10a). Im Rechtsmittelverfahren begründet die Privatklägerin ihren
erneuten Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege und -verbeiständung
(KG-act. 3 [STK 2022 15] und KG-act. 18/3, S. 2 [STK 2022 14]) damit, dass
sie immer noch keiner Arbeitstätigkeit nachgehe und weiterhin Krankentag-
geld in der Höhe von monatlich Fr. 2’683.05 beziehe. Die Aufnahme einer
Arbeitstätigkeit sei aufgrund ihres angeschlagenen Gesundheitszustands nicht
absehbar und sie habe kein Vermögen (KG-act. 3, [STK 2022 15]). Angesichts
dieser Vorbringen und den diesbezüglich eingereichten Unterlagen
(KG-act. 3/3 f. [STK 2022 15]; vgl. auch U-act. 3.1.017 f.) ist von der Mittello-
sigkeit der Privatklägerin im Sinne von Art. 136 Abs. 1 lit. a StPO auszugehen.
Die Vorinstanz sprach der Privatklägerin eine Genugtuung von Fr. 35’000.00
nebst Zins zu, die Letztere als zu tief erachtete. Auch wenn die Privatklägerin
im Hinblick auf die beantragte Erhöhung der Genugtuung sowie der Schuldig-
sprechung des Beschuldigten wegen versuchten Mordes nicht durchdringt,
erschien ihre Zivilklage und ihr Antrag auf Erhöhung der Genugtuung nicht
geradezu aussichtslos im Sinne von Art. 136 Abs. 1 lit. b StPO. In Berücksich-
tigung des Grundsatzes der Waffengleichheit mit dem anwaltlich verteidigten
Beschuldigten, der Deliktsschwere, der erstmaligen gerichtlichen Befragung
der Privatklägerin und deren Betroffenheit sowie psychische Verfassung er-
weist sich die Bestellung einer Rechtsbeiständin als notwendig im Sinne von
Art. 136 Abs. 2 lit. c StPO. Damit ist der Privatklägerin die unentgeltliche
Rechtspflege und Rechtsverbeiständung zu gewähren.
aa) Die der Privatklägerin auferlegten Kosten des Berufungsverfahrens von
Fr. 6’000.00 (2/5 von Fr. 15’000.00) werden einstweilen, d.h. unter Vorbehalt
der Rückzahlungspflicht der Privatklägerin (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135
Abs. 4 StPO), auf die Staatskasse genommen.

Kantonsgericht Schwyz 73
bb) Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Privatklägerin reichte anlässlich
der zweiten Berufungsverhandlung vom 21. November 2023 eine neue, den
gesamten Zeitraum des Berufungsverfahrens umfassende Honorarnote ein
und machte darin eine Entschädigung von total Fr. 8’876.42 (inkl. MWST und
Auslagen von Fr. 186.80) für einen Zeitaufwand von 44.21 Stunden geltend
(KG-act. 26/2 [STK 2022 14]). Angesichts dessen, dass die Aufwände für die
Kommunikation mit der Opferhilfe nicht im vorliegenden Rechtsmittelverfahren
zu entschädigen sind, die Dauer der zweiten Berufungsverhandlung zu lang
eingeschätzt, die Kilometer-Entschädigung von 70 Rappen (§ 17 Abs. 2 Geb-
TRA) nicht beachtet und das Maximum des Stundenansatzes von Fr. 220.00
(§ 5 Abs. 1 GebTRA) bei einzelnen Positionen überschritten wurde, ist die
geltend gemachte Entschädigungshöhe nicht mehr als angemessen zu beur-
teilen. Folglich ist die Vergütung nach pflichtgemässem Ermessen pauschal
festzusetzen (§ 6 Abs. 1 GebTRA; E. 11c). Im Sinne des Gesagten sowie in
Berücksichtigung der Bemessungskriterien nach § 2 Abs. 1 GebTRA erscheint
eine Entschädigung für das Rechtsmittelverfahren von pauschal Fr. 8’000.00
(inkl. Auslagen und MWST) angemessen. Diese Entschädigung wird einstwei-
len auf die Staatskasse genommen, unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht
der Privatklägerin (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO) im Umfang von
Fr. 3’200.00 (2/5 von Fr. 8’000.00);-
festgestellt:
Das Urteil des Strafgerichts vom 13. Januar 2022 erwuchs wie folgt in Rechts-
kraft:
1. A.________ wird schuldig gesprochen:
a) […]
b) des mehrfachen Inzests im Sinne von Art. 213 Abs. 1 StGB,
begangen im Zeitraum von 1. Januar 2014 bis 17. August
2020.

Kantonsgericht Schwyz 74
[…]
5. Zivilforderungen:
a) Es wird Vormerk genommen, dass A.________ die
Schadenersatzforderung von D.________ im Betrag von
Fr. 1’020.00 vollumfänglich anerkannt hat.
b) Die Schadenersatzforderung von G.________ im Betrag von
Fr. 4’644.40 wird auf den Zivilweg verwiesen.
c) […]
d) Es wird Vormerk genommen, dass A.________ die Genug-
tuungsforderung von F.________ im Betrag von Fr. 5’000.00
zzgl. 5 % Zins seit dem 18. August 2020 vollumfänglich an-
erkannt hat.
e) Die Genugtuungsforderung von G.________ im Betrag von
Fr. 1’000.00 zzgl. 5 % Zins seit dem 18. August 2020 wird
auf den Zivilweg verwiesen.
6. Beschlagnahmen:
a) Die gemäss Journal beschlagnahmten Gegenstände AE 7.1,
AE 7.3, AE 7.4, AE 7.7 werden A.________ durch die Kan-
tonspolizei Schwyz in dessen Effekten herausgegeben
(Lager-Nr. yy).
b) Die gemäss Journal beschlagnahmten Gegenstände E4,
Q2.1, Q2.2, Z2, AB 1.1, AB 2, AB 5, AC 1, AE 1, AE 6, AE
7.2, AE 7.5, AE 7.6, AE 7.8, AE 7.9, AE 8, AE 10, AL 1 wer-
den D.________ durch die Kantonspolizei Schwyz heraus-
gegeben (Lager-Nr. yy).
7. Die vom Dienst Kriminaltechnik der Zuger Polizei auf dessen Sys-
temen gespeicherten Daten werden vernichtet. Der Dienst Krimi-
naltechnik der Zuger Polizei wird mit der Vernichtung beauftragt
(Fall-Nr. ZG 2020 8 300 und 2020 8 607).
[…]
9. Amtliche Verteidigung:
a) Der amtliche Verteidiger RA B.________ wird aus der Straf-
gerichtskasse pauschal mit Fr. 30’000.00 entschädigt (in-
kl. Auslagen und MWST; Fr. 180.00 Stundenansatz).
b) Die Kosten für die amtliche Verteidigung werden aufgrund
der wirtschaftlichen Verhältnisse von A.________ einstwei-
len auf die Staatskasse genommen.

Kantonsgericht Schwyz 75
c) Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von A.________
gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO.
10. Unentgeltliche Rechtspflege:
a) Es wird Vormerk genommen, dass D.________ per 25. Au-
gust 2020 und F.________ per 25. Mai 2021 die unentgeltli-
che Rechtspflege im Sinne von Art. 136 StPO gewährt wur-
de.
b) Es wird Vormerk genommen, dass der unentgeltlichen
Rechtsbeiständin RA E.________ bereits eine Akontozah-
lung in der Höhe von Fr. 15’000.00 aus der Strafgerichtskas-
se ausgerichtet wurde.
c) Die unentgeltliche Rechtsbeiständin RA E.________ wird
aus der Strafgerichtskasse überdies pauschal mit
Fr. 7’000.00 entschädigt (inkl. Auslagen und MWST;
Fr. 180.00 bzw. 150.00 Stundenansatz).
d) Die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung im Ge-
samtbetrag von Fr. 22’000.00 werden aufgrund der wirt-
schaftlichen Verhältnisse von A.________ einstweilen auf
die Staatskasse genommen.
e) Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von A.________
gemäss Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO.
11. Die Prozessentschädigungsforderung von G.________ wird abge-
wiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
[…]
und erkannt:
In teilweiser Gutheissung der Berufungen von A.________ (STK 2022 16) und
der Staatsanwaltschaft (STK 2022 14) sowie in Abweisung der Berufung von
D.________ (STK 2022 15) wird das Urteil des Strafgerichts vom 13. Januar
2022 teilweise aufgehoben und stattdessen folgendes Urteil gefällt:

Kantonsgericht Schwyz 76
1. A.________ wird zudem der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne
von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB zum Nachteil von D.________,
begangen am 18. August 2020, schuldig gesprochen.
2. A.________ wird mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 11.5 Jahren,
unter Anrechnung von 1194 Tagen Haft (98 Tage Untersuchungshaft
sowie 1096 Tage vorzeitiger Strafvollzug), bestraft.
3. Für A.________ wird eine vollzugsbegleitende ambulante Behandlung
im Sinne von Art. 63 StGB angeordnet.
4. A.________ wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. a StGB für die Dauer
von 13 Jahren aus der Schweiz verwiesen.
5. Die Genugtuungsforderung von D.________ im Betrag von
Fr. 60’000.00 zzgl. Zins wird teilweise gutgeheissen und A.________
wird verpflichtet, D.________ den Betrag von Fr. 35’000.00 zzgl. 5 %
Zins seit dem 18. August 2020 zu bezahlen. Im Übrigen wird die Genug-
tuungsforderung abgewiesen.
6. Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens, bestehend aus den Unter-
suchungs- und Anklagekosten von Fr. 115’526.00, den Gerichtskosten
(inkl. Gerichtsgebühr) von Fr. 11’647.80, den Kosten der amtlichen Ver-
teidigung von Fr. 30’000.00 und den Kosten der unentgeltlichen Verbei-
ständung von Fr. 22’000.00, werden A.________ auferlegt.
Mit Verweis auf die in Rechtskraft erwachsenen Dispositiv-Ziffern 9 und
10 des angefochtenen Urteils wird Vormerk genommen, dass die Kosten
der amtlichen Verteidigung sowie die Kosten für die unentgeltliche Ver-
beiständung einstweilen auf die Staatskasse genommen werden und die
Rückzahlungspflicht von A.________ gemäss Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO

Kantonsgericht Schwyz 77
resp. gemäss Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO vorbehal-
ten bleibt.
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens von total Fr. 15’000.00 (bestehend
aus den Gerichtsgebühren und den Kosten für die Ergänzung des Gut-
achtens vom 25. August 2023 von Fr. 445.50) werden zu 2/5
(Fr. 6’000.00) A.________ und zu 2/5 (Fr. 6’000.00) D.________ aufer-
legt sowie zu 1/5 (Fr. 3’000.00) auf die Staatskasse genommen. Vorbe-
halten bleibt Ziffer 9a.
8. Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt B.________, wird für das Be-
rufungsverfahren aus der Kantonsgerichtskasse mit Fr. 9’450.70 (in-
kl. Auslagen und MWST) entschädigt.
Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von A.________ nach
Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO im Umfang von Fr. 3’780.30 (2/5 von
Fr. 9’450.70).
9. D.________ wird auch im Berufungsverfahren die unentgeltliche
Rechtspflege gewährt und Rechtsanwältin E.________ als ihre unent-
geltliche Rechtsbeiständin bestellt.
a) D.________s Anteil an den Kosten für das Berufungsverfahren
von Fr. 6’000.00 (2/5 von Fr. 15’000.00) wird einstweilen auf die
Staatskasse genommen. Vorbehalten bleibt die Rückzahlungs-
pflicht von D.________ (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4
StPO).
b) Rechtsanwältin E.________ wird für ihren Aufwand im Berufungs-
verfahren einstweilen aus der Kantonsgerichtskasse pauschal mit
Fr. 8’000.00 (inkl. Auslagen und MWST) entschädigt.

Kantonsgericht Schwyz 78
Vorbehalten bleibt die Rückzahlungspflicht von D.________ nach
Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang von
Fr. 3’200.00 (2/5 von Fr. 8’000.00).
10. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
11. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 1. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), an
Rechtsanwältin E.________ (2/R) an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, mit den Akten), das Amt
für Justizvollzug (1/R, inkl. Löschformular erkennungsdienstliche Erfas-
sung und Dispositiv des angefochtenen Entscheids zum Inkasso und
Vollzug), die Kantonspolizei Schwyz (1/R, betr. rechtskräftige Dispositiv-
Ziffer 6 des angefochtenen Urteils, vgl. S. 74 vorstehend), den Dienst
Kriminaltechnik der Zuger Polizei (1/R, betr. rechtskräftige Dispositiv-
Ziffer 7 des angefochtenen Urteils, vgl. S. 74 f. vorstehend), das Amt für
Migration (1/R), die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv) und elek-
tronische Mitteilung an die KOST (Strafregister).
Namens der Strafkammer
Der Kantonsgerichtsvizepräsident Die Gerichtsschreiberin
Versand 22. Dezember 2023 amu