voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2018 26 · 2018-05-14 · de
Sistierung Strafverfahren

Sistierung Strafverfahren | Untersuchungsführung

Beschluss vom 14. Mai 2018BEK 2018 26MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________.vertreten durch Rechtsanwältin B.________.Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft March,Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________.Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendSistierung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft March vom 23. Januar 2018, SUM 2018 112);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Rechtsanwalt D.________ ist in dem beim kantonalen Strafgericht hängigen Strafprozess der Veruntreuung, Erpressung, Wucher und Nötigung angeklagt (SGO 2017 4). Dessen Verteidiger stellte mit Eingabe vom 11. Sep­tem­ber 2017 Beweisanträge (U-act. 3.1.01 Beilage 17). Der Anwalt des Privatklägers, A.________, liess seine Rechtsvertreterin in der Folge am 19. Januar 2018 gegen D.________ Strafantrag wegen übler Nachrede stellen, weil ihm in der Begründung der Beweisanträge in verschiedener Hinsicht unehrenhaftes Verhalten vorgeworfen werde (U-act. 3.1.01). Die Staatsanwalt­schaft March verfügte am 22. Januar 2018 die eröffnete Untersuchung (U-act. 9.1.01) bis zur rechtskräftigen Erledigung des Strafverfahrens beim kantonalen Strafgericht zu sistieren. Mit Beschwerde vom 5. Februar 2018 beantragt der Strafanzeigeerstatter dem Kantonsgericht, die Sistierungsverfügung aufzuheben und die Strafsache zur Fortführung des Verfahrens an die Vor­in­stanz zurückzuweisen. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf Gegenbemerkungen (KG-act. 6). Mit Beschwerdeantwort vom 17. April 2018 verlangte der Beschuldigte, die Beschwerde abzuweisen und die Sistierungsverfügung zu bestätigen (KG-act. 12). Ausserdem stellte er den Antrag, die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers superprovisorisch vom vorliegenden Verfahren auszuschliessen und allen in dessen Kanzlei tätigen Anwälten jegliche Mandatsübernahme zu untersagen (KG-act. 13).2.Die Staatsanwaltschaft hat die vorliegende Untersuchung sistiert, weil sie deren Ausgang von dem beim kantonalen Strafgericht pendenten Prozess gegen den Beschuldigten abhängig abzuwarten angebracht erachtete (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Sistierung Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2017 18 · 2018-03-06 · de
Drohung, Beschimpfung

Drohung, Beschimpfung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 6.März 2018STK 2017 18MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Pius Schuler,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenA.________,Beschuldigter, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenC.________,Privatkläger, Berufungsgegner und Anschlussberufungsführer,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,sowieKantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,Anklagebehörde,vertreten durch Staatsanwalt E.________,betreffendDrohung, Beschimpfung(Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 13. Dezember 2016, SGO 2016 30);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:a) Die kantonale Staatsanwaltschaft eröffnete am 5. Dezember 2014 gegen C.________ eine Strafuntersuchung betreffend versuchte vorsätzliche Tötung, begangen am 4. Dezember 2014 in Altendorf zum Nachteil von A.________ (U-act. 9.0.01). Am 22. Dezember 2014 eröffnete sie zudem eine Strafuntersuchung gegen A.________ betreffend mehrfache Körperverletzung, Tätlichkeiten, Drohung und Beschimpfung zum Nachteil von C.________ (U-act. 9.0.02). Sodann verfügte die kantonale Staatsanwaltschaft am 27. Januar 2015 die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen A.________ betreffend Gefährdung des Lebens zum Nachteil von C.________ (U-act. 0.0.01) und am 15. Juli 2015 die teilweise Einstellung des Strafverfahrens gegen A.________ in Bezug auf die Vorwürfe der einfachen Körperverletzung und der Tätlichkeiten (U-act. 0.0.23). Gegen diese Verfügungen erhob C.________ am 12. März 2015 (U-act. 0.0.06) bzw. am 6. August 2015 (U-act. 0.0.28) je Beschwerde, welche die Beschwerdekammer des Kantonsgerichts mit BeschlussBEK 2015 29und 114 vom 15. Dezember 2015 abwies (U-act. 0.0.41).Am 15. Juli 2015 erliess die kantonale Staatsanwaltschaft einen Strafbefehl gegen A.________ und sprach ihn wegen Drohung und Beschimpfung schuldig (U-act. 0.0.24). Gegen diesen Strafbefehl erhoben sowohl C.________ als auch A.________ Einsprache (U-act. 0.0.25 und 0.0.26).Am 17. August 2016 erhob die kantonale Staatsanwaltschaft beim Strafgericht Schwyz Anklage gegen C.________ wegen versuchter vorsätzlicher Tötung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Drohung, Beschimpfung
sz_gerichte · BEK 2018 27 · 2018-05-14 · de
Sistierung Strafverfahren

Sistierung Strafverfahren | Untersuchungsführung

Beschluss vom 14. Mai 2018BEK 2018 27MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft March,Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwalt E.________,betreffendSistierung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft March vom 23. Januar 2018, SUM 2018 113);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Rechtsanwalt F.________ ist in dem beim kantonalen Strafgericht hängigen Strafprozess der Veruntreuung, Erpressung, Wucher und Nötigung angeklagt (SGO 2017 4). Dessen Verteidiger, Rechtsanwalt D.________, stellte mit Eingabe vom 11. Sep­tem­ber 2017 Beweisanträge (U-act. 3.1.01 Beilage 17). Der Anwalt des Privatklägers, A.________, liess seine Rechtsvertreterin in der Folge am 19. Januar 2018 gegen Rechtsanwalt D.________ Strafantrag wegen übler Nachrede stellen, weil ihm in der Begründung der Beweisanträge in verschiedener Hinsicht unehrenhaftes Verhalten vorgeworfen werde (U-act. 3.1.01). Die Staatsanwalt­schaft March verfügte am 22. Januar 2018 die eröffnete Untersuchung (U-act. 9.1.02) bis zur rechtskräftigen Erledigung des Strafverfahrens beim kantonalen Strafgericht zu sistieren. Mit Beschwerde vom 5. Februar 2018 beantragt der Strafanzeigeerstatter dem Kantonsgericht, die Sistierungsverfügung aufzuheben und die Strafsache zur Fortführung des Verfahrens an die Vor­in­stanz zurückzuweisen. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf Gegenbemerkungen (KG-act. 6). Mit Beschwerdeantwort vom 17. April 2018 verlangte der Beschuldigte, die Beschwerdeanträge vollumfänglich abzuweisen und die Sistierungsverfügung zu bestätigen (KG-act. 10). Ausserdem stellte er den Antrag, die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers superprovisorisch vom vorliegenden Verfahren auszuschliessen und allen in dessen Kanzlei tätigen Anwälten jegliche Mandatsübernahme zu untersagen (KG-act. 11).2.Die Staatsanwaltschaft hat die vorliegende Untersuchung sistiert, weil sie deren Ausgang von dem beim kantonalen Strafgericht pendenten Prozess gegen den Mandanten des Beschwerdegegners abhängig abzuwarten angebracht erachtete (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Sistierung Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2018 26 · 2018-05-24 · de
fahrlässige Körperverletzung

fahrlässige Körperverletzung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 24. Mai 2018
STK 2018 26
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Privatklägerin und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt E.________,
betreffend fahrlässige Körperverletzung
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom
18. April 2018, SEO 2017 23);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Privatklägerin gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Ein-
zelrichters am Bezirksgericht March vom 18. April 2018 fristgerecht Berufung
anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- dass das begründete Urteil am 9. Mai 2018 an die Parteien versandt
wurde;
- dass die Privatklägerin mit Schreiben vom 22. Mai 2018 mitteilen liess,
auf die Einreichung einer Berufungserklärung werde verzichtet (KG-act. 3);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO; STK 2012 22
vom 7. Mai 2012);
- dass bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zu
Lasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt E.________ (2/R) und die Oberstaatsan-
waltschaft (1/R) je unter Beilage des Berufungsverzichts vom 22. Mai
2018, Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft Ma-
rch (1/A) und an die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung
an die Vorinstanz (1/R, die Akten werden im Dossier STK 2018 25 re-
tourniert werden) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 24. Mai 2018 kau
sz_gerichte · ZK2 2017 74 · 2018-05-02 · de
Urteilsvorschlag vom 1. Mai 2017 (Forderung)

Urteilsvorschlag vom 1. Mai 2017 (Forderung) | übriges Vertragsrecht

Beschluss vom 2. Mai 2018ZK2 2017 74MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Bettina Krienbühl und Walter Christen,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Gesuchsteller und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenC.________ AG,Gesuchs- und Beschwerdegegnerin,vertreten durch die D.________,diese wiederum vertreten durch Rechtsanwältin E.________,betreffendUrteilsvorschlag vom 1. Mai 2017 (Forderung)(Beschwerde gegen die Verfügung des Vermittleramtes Schwyz vom 24. August 2017, SSZ 2017 46);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.A.________ wohnt seit dem 1. März 2017 an der F.________strasse xx in 6423 Seewen. Für ihn stellte die Schuldenberatung Schwyz dem Vermittleramt Schwyz am 28. Juli 2017 den Antrag, das Urteil in der Forderungssache der Parteien aufzuheben und eine neue Sühneverhandlung anzusetzen, weil ihm weder die Verhandlungsvorladung vom 7. April 2017 (Vi-act. 2) noch der Urteilsvorschlag vom 1. Mai 2017 (Vi-act. 3) zugestellt worden sei (Vi-act. 5). Mit Verfügung vom 24. August 2017 lehnte das Vermittleramt den als Revisionsgesuch entgegengenommenen Antrag ab. Es begründete dies im Wesentlichen damit, der Gesuchsteller habe „während der für das Schlichtungsbegehren relevanten Taten“ nachweislich an der Adresse H.________ yy, 6423 Seewen, gewohnt. Weil seine damalige Partnerin weiterhin da wohne, seien die Zustellungen an eine empfangsberechtigte Person im früheren Haushalt des Gesuchstellers erfolgt. Deren Empfangsberechtigung lasse sich daraus ableiten, dass der Gesuchsteller nach seiner Wohnsitzänderung keinen Nachsendeauftrag erteilt habe, womit der Tatbestand der fiktiven Zustellung gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2018 20 · 2018-04-27 · de
SVG (Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, pflichtwidriges Verhalten nach Verkehrsunfall mit Sachschaden, Verletzung von Verkehrsregeln)

SVG (Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, pflichtwidriges Verhalten nach Verkehrsunfall mit Sachschaden, Verletzung von Verkehrsregeln) | Strassenverkehrsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 27. April 2018
STK 2018 20
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwältin A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
betreffend SVG (Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit,
pflichtwidriges Verhalten nach Verkehrsunfall mit Sachschaden, Verletzung
von Verkehrsregeln)
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom
20. März 2018, SEO 2018 2);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln gegen das Urteil des
Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 20. März 2018 innert Frist am 3.
April 2018 Berufung angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das begründete Urteil am 16. April 2018 zum Versand gekommen
ist;
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln mit Schreiben vom 25. April
2018 dem Kantonsgericht den Rückzug der angemeldeten Berufung bekannt
gegeben hat;
- dass demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der
Berufungsanmeldung präsidial nach § 40 Abs. 2 JG abzuschreiben ist;
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen;-
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufungsanmeldung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die

Kantonsgericht Schwyz 3
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (1/A), die
Oberstaatsanwaltschaft (1/R), B.________ (1/R, unter Beilage des
Doppels der Rückzugserklärung), die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten;
zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen an das Verkehrsamt und
an die KOST) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 27. April 2018 kau
sz_gerichte · STK 2018 19 · 2018-04-20 · de
Führen eines Motorfahrzeuges in fahrunfähigem Zustand (Art. 91 Abs. 2 Bst. b SVG) etc.

Führen eines Motorfahrzeuges in fahrunfähigem Zustand (Art. 91 Abs. 2 Bst. b SVG) etc. | Strassenverkehrsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 20. April 2018
STK 2018 19
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Staatsanwältin A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,
betreffend Führen eines Motorfahrzeuges in fahrunfähigem Zustand etc.
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom
2. März 2018, SEO 2017 33);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln gegen das im Dispositiv
eröffnete Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 2. März 2018
mit Zustimmung der Oberstaatsanwaltschaft innert Frist am 8. März 2018
(Postaufgabe 12. März 2018) Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-
act. 2);
- dass das begründete Urteil am 10. April 2018 an die Parteien versendet
wurde;
- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln mit Schreiben vom 16. April
2018 dem Kantonsgericht mitteilte, dass sie mit Zustimmung der
Oberstaatsanwaltschaft die angemeldete Berufung zurückziehe (KG-act. 3
und 4);
- dass demnach das Verfahren zufolge Verzichts auf Berufungserklärung
praxisgemäss präsidial nach § 40 Abs. 2 JG abzuschreiben ist;
- dass bei diesem Verfahrensausgang die Gerichtskosten der zweiten
Instanz zu Lasten des Staates gehen und mangels Aufwand keine
Prozessentschädigung zu sprechen ist;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz (1/R),
die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (1/A), Rechtsanwalt C.________
(2/R, inkl. Beilage KG-act. 4) und an die Vorinstanz (1/A, vorab und 1/R,
nach definitiver Erledigung unter Rückgabe der Akten) sowie an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 20. April 2018 kau
sz_gerichte · BEK 2018 49 · 2018-04-10 · de
Konkurseröffnung

Konkurseröffnung | March ER SchKG/Liq.-Sachen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 10. April 2018
BEK 2018 49
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch B.________,
betreffend Konkurseröffnung
(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Ma-
rch vom 15. März 2018, ZES 2018 127);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Einzelrichter am Bezirksgericht March aufgrund des Konkurs-
begehrens der B.________ AG vom 27. Februar 2018 (Poststempel 28. Fe-
bruar 2018) am 15. März 2018 über A.________ per 16.30 Uhr den Konkurs
eröffnet hat (ZES 2018 127);
- dass der Konkursit gegen die Konkurseröffnung beim Bezirksgericht
March am 20. März 2018 (Poststempel 21. März 2018) „Einsprache“ (recte
Beschwerde) erhoben hat (KG-act. 2);
- dass nach Eingang der dem Kantonsgericht zuständigkeitshalber über-
mittelten Beschwerde am 23. März 2018 erste prozessleitende Anordnungen
verfügt wurden, so unter anderem wurde der Beschwerde mangels Antrags
und Nachweises der Zahlung gemäss Art. 174 SchKG einstweilen keine auf-
schiebende Wirkung zuerkannt (KG-act. 3);
- dass der Konkursit mit Schreiben vom 27. März 2018 (Eingang Kan-
tonsgericht 5. April 2018) die Beschwerde gegen die Konkurseröffnung
zurückgezogen hat und dieser Rückzug der Gegenpartei umgehend zur
Kenntnis gebracht wurde (KG-act. 5);
- dass das Beschwerdeverfahren gestützt auf § 40 Abs. 2 JG als durch
Rückzug erledigt abgeschrieben werden kann;
- dass von einer Kostenerhebung abzusehen ist;
- dass der Gegenpartei keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,
nachdem ihr durch das Rechtsmittelverfahren keine (erheblichen) Kosten ent-
standen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in
Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen. Es handelt sich um eine Konkurssache.
4. Zufertigung an die Parteien (je 1/R), das Konkursamt March (1/R), das
Betreibungsamt Vorderthal SZ (1/R), das Betreibungsamt Illnau-
Effretikon (1/R), das Handelsregisteramt des Kantons Schwyz (1/R) so-
wie unter Rückgabe der Akten an die Vorinstanz (2/R).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 10. April 2018 sl
sz_gerichte · ZK1 2017 36 · 2018-03-27 · de
Forderung

Forderung | Diverses

Beschluss vom 27. März 2018ZK1 2017 36MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter Walter Christen, Hannelore Räber,Pius Schuler und Jörg Meister,Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.In SachenA.________,Kläger und Berufungsführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenRepublik Usbekistan,5 Mustaqillik Maydoni, House of Government,700078 Tashkent,Beklagte und Berufungsgegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin C.________,betreffendForderung(Berufung gegen die Verfügung des Vizegerichtspräsidenten des Bezirksgerichts March vom 11. Juli 2017, ZGO 2015 24);-hat die 1. Zivilkammer,nachdem sich ergeben in Erwägung:1.a) Am 17. Dezember 2015 erhob die D.________ beim Bezirksgericht March Klage gegen die Republik Usbekistan (Beklagte) auf Bezahlung einer Forderung von insgesamt Fr. 200‘315.05 nebst diversen Zinsenläufen, Beseitigung des Rechtsvorschlages in verschiedenen Betreibungen sowie Herausgabe von Belegen. Mit nichteinlässlicher Klageantwort vom 28. November 2016 beantragte die Beklagte, dass auf die Klage nicht einzutreten, eventualiter diese abzuweisen sei. Am 2. März 2017 beschränkte der verfahrensleitende Erstrichter das Verfahren vorerst auf die Frage der Gültigkeit der von der D.________ aufgelegten Klagebewilligungen. Mit Verfügung vom 11. Juli 2017 trat der Vizegerichtspräsident auf die Klage nicht ein (Dispositivziffer 1), auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 1‘000.00 der D.________ (Dispositivziffer 2) und verpflichtete diese zur Bezahlung einer Parteientschädigung an die Beklagte von Fr. 1‘800.00 (inkl. Auslagen und MWST; Dispositivziffer 3).b)Dagegen erhob A.________ (Rechtsnachfolger der D.________; nachfolgend Kläger) am 21. Juli 2017 Berufung beim Kantonsgericht mit folgenden Anträgen (KG-act. 1):1.Die Verfügung vom 11. Juli 2017 des Vizegerichtspräsidenten des Bezirksgerichts March im Verfahren ZGO 15 24 sei vollumfänglich aufzuheben.2.Die Sache sei zur materiellen Behandlung der Klage vom 17.12.2015 an die Vorinstanz zurückzuweisen – eventualiter sei die Sache zur Nachfristansetzung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Forderung