voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK2 2017 63 · 2017-08-10 · de
Testamentseröffnung

Testamentseröffnung | Erbrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 10. August 2017
ZK2 2017 63
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen A.________
Berufungsführerin,
gegen
1. B.________
Berufungsgegnerin,
2. C.________
Berufungsgegnerin,
3. D.________
Berufungsgegnerin,
4. E.________
Berufungsgegnerin,
5. F.________
Berufungsgegnerin,
6. G.________
Berufungsgegnerin,
7. H.________
Berufungsgegnerin,
8. I.________
Berufungsgegnerin,

Kantonsgericht Schwyz 2
betreffend Testamentseröffnung
(Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsie-
deln vom 11. Juli 2017, ZET 2017 094);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 3
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Berufungsführerin ihre Berufung vom 19. Juli 2017 gegen die
Verfügung (Testamentseröffnung) des Einzelrichters am Bezirksgericht Ein-
siedeln vom 11. Juli 2017 (ZET 2017 094) mit Schreiben vom 31. Juli 2017
(KG-act. 7) zurückgezogen hat, weshalb das Verfahren gestützt auf Art. 241
Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;
- dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten gestützt
auf Art. 106 Abs. 1 ZPO der Berufungsführerin aufzuerlegen sind;
- dass den Berufungsgegnerinnen durch den bisherigen Verfahrensablauf
keine Aufwendungen entstanden sind, weshalb von Parteientschädigungen
abzusehen ist;
- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 JG in die
Kompetenz des Präsidenten fällt;-

Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 300.00 werden der Berufungsfüh-
rerin auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Zi-
vilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert ist unbestimmt.
4. Zufertigung an die Parteien (je 1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 10. August 2017 kau
sz_gerichte · BEK 2017 57 · 2017-09-06 · de
definitive Rechtsöffnung (dt. Unterhaltsurteil)

definitive Rechtsöffnung (dt. Unterhaltsurteil) | Rechtsöffnung definitive

Beschluss vom 6. September 2017BEK 2017 57MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Deborah Basso.In SachenA.________,Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,gegenGemeinde Arth, Rathausplatz, 6415 Arth,Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,vertr. durch Alimenteninkassostelle der Gemeinde Arth, Gotthardstrasse 21, 6415 Arth,betreffenddefinitive Rechtsöffnung (deutsches Unterhaltsurteil)(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 16. Januar 2017, ZES 2016 627);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Beschluss vom 28. April 2014 bzw. ergänzendem Beschluss vom 5. Mai 2015 verpflichtete das Amtsgericht Leipzig (Deutschland) A.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) seinem Kind B.________, ab 1. Oktober 2013 einen monatlichen Unterhalt von EUR 345.00, ab 30. Oktober 2016 von EUR 420.00 sowie einen rückständigen Unterhaltsbeitrag in Höhe von EUR 1‘035.00 nebst Zins seit dem 3. Januar 2014 zu bezahlen (siehe Vi-act. KB 2 und 3). Dieser Beschluss wurde gemäss Bescheinigung des Amtsgerichts Leipzig am 2. Dezember 2014 rechtskräftig und vollstreckbar (Vi-act. KB 4). Am 16. November 2015 ersuchte das Amt für Gesundheit und Soziales des Kantons Schwyz die Fürsorgebehörde Arth um Geltendmachung (Inkasso) der Unterhaltspflichten des Beschwerdeführers (Vi-act. KB 5).a)Mit Zahlungsbefehl Nr. XXX des Betreibungsamtes Arth vom 30. November 2016 betrieb die Gemeinde Arth (nachfolgend Beschwerdegegnerin) den Beschwerdeführer für einen Betrag von Fr. 10‘524.70 nebst Zins zu 5 % seit dem 3. Januar 2014 (Vi-act. KB 1). Als Forderungsgrund gab die Beschwerdegegnerin die Alimentenforderung für B.________ gemäss Beschluss des Amtsgerichts Leipzig (Aktenzeichen 353 FH 49/13) an. Die Alimentenforderung belief sich von Juli 2013 bis November 2016 auf EUR 14‘295.00 (39-mal EUR 345.00 plus zweimal EUR 420.00). Von diesem Betrag wurden Zahlungen des Beschwerdeführers in Höhe von EUR 4‘500.00 (25-mal EUR 180.00) abgerechnet. Die dadurch resultierenden EUR 9‘795.00 rechnete die Beschwerdegegnerin sodann zum Tageskurs von 1.0745 vom 28. November 2016 um, was schlussendlich eine Forderungssumme von Fr. 10‘524.70 ergab. Gegen den Zahlungsbefehl erhob der Beschwerdeführer am 2. Dezember 2016 Rechtsvorschlag (Vi-act. KB 1).Am 9. Dezember 2016 stellte die Beschwerdegegnerin gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2017 129 · 2017-09-04 · de
Entschädigung der amtlichen Verteidigung

Entschädigung der amtlichen Verteidigung | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Verfügung vom 4. September 2017BEK 2017 129MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.In SachenA.________,Beschwerdeführer,gegen1.Kantonales Strafgericht,Postfach 2267, Kollegiumstrasse 28, 6431 Schwyz,Beschwerdegegner,2.Kantonale Staatsanwaltschaft,Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau,vertreten durch Staatsanwältin B.________,3.C.________,betreffendEntschädigung der amtlichen Verteidigung(Beschwerde gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 10. Februar 2017, SGO 2016 13);-hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:-dass mit Urteil vom 10. Februar 2017 das Strafgericht des Kantons Schwyz Rechtsanwalt A.________ für die Bemühungen als amtlicher Verteidiger von C.________ im Strafverfahren wegen Raubes, Nötigung, Sachbeschädigung, Hausfriedensbruchs sowie des Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz und der Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 30‘000.00 (inkl. Auslagen und 8 % MWST) zusprach;-dass Rechtsanwalt A.________ am 11. August 2017 gegen diesen Entschädigungsspruch beim Kantonsgericht Beschwerde erhob;-dass in Nachachtung der Subsidiarität der Beschwerde zur Berufung sowie aus prozessökonomischen Gründen das vorliegende Beschwerdeverfahren mit dem Berufungsverfahren zu vereinigen ist;-verfügt:Den Parteien wird mitgeteilt, dass der Entschädigungsanspruch des amtlichen Verteidigers im Rahmen des BerufungsverfahrensSTK 2017 45behandelt wird.Zufertigung an Rechtsanwalt A.________ (1/R), die kantonale Staatsanwaltschaft (1/R), C.________ (1/R), das kantonale Strafgericht (1/ES), je unter Beilage einer Kopie der Beschwerde von Rechtsanwalt A.________ und an die Strafkammer des Kantonsgerichts Schwyz (1/ü).Der KantonsgerichtsvizepräsidentVersand4. September 2017sl

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.

In Sachen

betreffend

Versand

4. September 2017sl

BEK 2017 129

BEK 2017 129

STK 2017 45

STK 2017 45
sz_gerichte · BEK 2025 136 · 2025-12-15 · de
Einstellung Strafverfahren (zweiter Rechtsgang)


Beschluss vom 15. Dezember 2025BEK 2025 136MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren (zweiter Rechtsgang)(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. August 2024, SU 2023 11511);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 2. September 2023 bog der Beschuldigte um ca. 14:05 Uhr mit seinem landwirtschaftlichen Traktor CARRARO in Immensee vom seeseitigen Feldbewirtschaftungsweg nach links in die Mythenstrasse in Richtung Arth ein. Der aus dieser Richtung auf der Mythenstrasse auf einem Triathlonrad von links heranfahrende Privatkläger kam zufolge einer Vollbremsung vor dem Traktor zu Fall und verletzte sich an der linken Schulter und Hand mittelschwer. Die Staatsanwaltschaft stellte mit Verfügung vom 14. August 2024 das Strafverfahren gegen den Beschuldigten betreffend fahrlässige Körperverletzung ein. Hiergegen beschwerte sich der Privatkläger rechtzeitig beim Kantonsgericht. Er beantragt, die angefochtene Verfügung unter Berücksichtigung seiner Beschwerde nochmals zu seinen Gunsten als schwächerer Verkehrsteilnehmer zu prüfen. Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten unter Verzicht auf Gegenbemerkungen mit dem Antrag, die Beschwerde abzuweisen (KG-act. 5). Der Beschuldigte liess sich nicht vernehmen. Mit Verfügung vom 23. Dezember 2024 wurde auf die Beschwerde mangels unklarer Antragstellung und ungenügenden Begründung nicht eingetreten (BEK 2024 151). Die II. strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts hob mit Entscheid vom 10. Oktober 2025 die Nichteintretensverfügung auf und wies die Sache zur neuen Entscheidung an das Kantonsgericht zurück (BGer8B_89/2025). Der Beschwerdeführer nahm innert erstreckter Frist hierzu Stellung und beantragt, die Einstellungsverfügung aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen, die Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten fortzuführen (KG-act. 4). Die Staatsanwaltschaft und der Beschuldigte liessen sich nicht vernehmen.2.Das Bundesgericht erachtet Antrag und Begründung der Beschwerde als hinreichend, weshalb nunmehr die angefochtene Einstellung an sich zu prüfen ist, wobei im bundesgerichtlichen Verfahren in tatsächlicher Hinsicht verbindlich festgestellt worden ist, dass es nicht zu einer Kollision zwischen dem Traktor und dem Fahrrad kam (BGer8B_89/2025vom 10. Oktober 2025 lit. A; vgl. auch U-act. 8.1.03 und U-act. 10.1.01 bzw. 10.1.02 je Nr. 12). Das Eintreten auf die Beschwerde hat nun auch zur Folge, dass das Verfahren zu prüfen ist.a)Die Staatsanwaltschaft stellte das Strafverfahren betreffend fahrlässige Körperverletzung gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2025 141 · 2025-12-15 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren


Beschluss vom 15. Dezember 2025BEK 2025 141und 142MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 3. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,sowie2.D.________,3.E.________,Beschuldigte,beide erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt F.________,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerden gegen die Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 2. Oktober 2025, SU 2025 6934 und 6935);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die G.________ AG klagte am 26. Mai 2025 gegen A.________ beim Bezirksgericht Höfe auf Zahlung von Fr. 4‘500.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit 16. Februar 2024 und Beseitigung des Rechtsvorschlages in der entsprechenden Betreibung (U-act. 8.1.004). Der Beklagte beantragte mit Klageantwort vom 22. August 2025 die Klage abzuweisen und macht unter anderem sowie unter Hinweis auf die gleichzeitig eingereichte und hier massgebliche Strafanzeige geltend, einen der eingeklagten Forderung zugrunde gelegten Vertrag nie gesehen bzw. unterzeichnet zu haben (U-act. 8.1.007 S. 7 sowie U-act. 8.1.001). Mit separaten Verfügungen vom 2. Oktober 2025 nahm die Staatsanwaltschaft gegen beide Beschuldigten der G.________ AG betreffend Betrug, Urkundenfälschung und Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb keine Strafuntersuchungen in Sachen des eingeklagten Vertragsabschlusses anhand. Der Strafanzeigeerstatter beschwert sich dagegen mit separaten rechtzeitigen Beschwerden (BEK 2025 141und 142) beim Kantonsgericht. Er verlangt, die angefochtenen Verfügungen seien aufzuheben und es seien Strafverfahren gegen die Beschuldigten gemäss seiner Strafanzeige durchzuführen. Mit Beschwerdeantworten vom 29. Oktober 2025 beantragt die Staatsanwaltschaft, die Beschwerden kostenfällig abzuweisen (je KG-act. 4). Die Beschuldigten verlangen mit Stellungnahmen vom 3. November 2025, die Beschwerden vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei (je KG-act. 5). Dazu nahm der Beschwerdeführer wiederum Stellung (je KG-act. 7 bzw. 9), wozu sich die Beschuldigten nochmals vernehmen liessen (je KG-act. 9 bzw. 11). Aufgrund des sachlichen Zusammenhangs sind die Beschwerden vereint zu beurteilen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2025 52 · 2025-12-11 · de
provisorische Rechtsöffnung


Beschluss vom 11. Dezember 2025BEK 2025 52MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiberin Cornelia Spörri-Kessler.In SachenA.________,Gesuchsteller und Beschwerdeführer,gegenB.________ AG,Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin C.________,betreffendprovisorische Rechtsöffnung(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 1. April 2025, ZES 2024 751);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.a) Mit als „Erweiterung der Rechtsöffnung“ betitelter Eingabe vom 3. November 2024 stellte der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Höfe die folgenden Rechtsbegehren (Vi-act. A/I):Die Beklagte wird verurteilt, die in den Betreibungen Nr. xx und yy angegebenen Beträge, abzüglich der von der Beklagten am 30.10.2024 an den Kläger schon überwiesenen 958,65 Fr, jedoch zuzüglich Umtriebsentschädigung, Spesen und Kosten, zu zahlen.Die Beklagte wird verurteilt, den Kläger zum Vollzug der von ihr geschuldeten Zahlungen erneut bei AHV, ALV, UVG und BVG anzumelden und die Zahlungen anteilig korrekt durchzuführen.Eine eventuelle ggf. später erfolgende Subrogationsanzeige der D.________-Arbeitslosenkasse, die eine Abschrift von dieser Klage mit gleicher Post erhält, ist dabei zu beachten.Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte.Am 4. Dezember 2024 ersuchte die Beschwerdegegnerin um vollumfängliche Abweisung des Gesuchs um „Erweiterung“ der Rechtsöffnung vom 3. November 2024 in der Betreibung Nr. yy, soweit darauf einzutreten sei, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdeführers (Vi-act. A/II).b)Mit (angefochtener) Verfügung vom 1. April 2025 wies der Einzelrichter das Begehren um Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. yy des Betreibungsamtes Höfe (Zahlungsbefehl vom 22. Oktober 2024) ab, soweit darauf einzutreten sei (Dispositivziffer 1). Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies er ebenfalls ab (Dispositivziffer 2), auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 150.00 dem Beschwerdeführer (Dispositivziffer 3.1) und verpflichtete diesen, der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von pauschal Fr. 500.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen (Dispositivziffer 3.2).c)Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 14. April 2025 (Postaufgabe) fristgerecht Beschwerde mit den folgenden Rechtsbegehren (KG-act. 1):Die Gerichtskosten gehen gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

provisorische Rechtsöffnung

Die Gerichtskosten gehen gemäss
sz_gerichte · STK 2025 35 · 2025-12-10 · de
versuchte Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, vorsätzliches pflichtwidriges Verhalten bei Unfall und fahrlässige Verletzung der Verkehrsregeln


Urteil vom 10. Dezember 2025STK 2025 35MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichter Walter Züger, Jörg Meister,Ilaria Beringer und Monique Schnell Luchsinger,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,betreffendversuchte Vereitelung von Mass­nahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, vorsätzliches pflichtwidriges Verhalten bei Unfall und fahrlässige Verletzung der Verkehrsregeln(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 11. März 2025, SEO 2024 25);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft erliess gegen den Beschuldigten am 4. April 2024 einen Strafbefehl wegen des Vergehens der versuchten Vereitelung von Mass­nahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit sowie der Übertretungen des vorsätzlichen pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall und der fahrlässigen Verletzung der Verkehrsregeln durch Nichtbeherrschen des Fahrzeugs. Der Beschuldigte erhob Einsprache und die Staatsanwaltschaft überwies den Befehl als Anklage dem Gericht. Der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe erkannte den Beschuldigten der beiden Übertretungen schuldig und büsste ihn mit Fr. 900.00. Die rechtzeitig angemeldete (KG-act. 2) Berufung erklärte der Beschuldigte innert Berufungsfrist (KG-act. 3) mit dem Antrag auf vollumfänglichen Freispruch unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Staatskasse. Er begründete die Berufung im schriftlichen Verfahren (KG-act. 8). Die Staatsanwaltschaft beantragte kein Nichteintreten und verzichtete auf Anschlussberufung (KG-act. 5). Zur Berufungsbegründung liess sie sich nicht vernehmen.2.Gegenstand der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bildete auch das Vergehen der versuchten Vereitelung (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2025 150 · 2025-12-11 · de
Einstellung Strafverfahren


Beschluss vom 11. Dezember 2025BEK 2025 150MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. Oktober 2025, SU 2024 10385);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft stellte am 14. Oktober 2025 das Strafverfahren gegen den Beschuldigten betreffend einfache Körperverletzung, Tätlichkeiten und Beschimpfung zum Nachteil des Privatklägers begangen am 3. September 2024 in Küssnacht unter Kostenfolgen zu Lasten des Staates ein. Dagegen beschwert sich der Privatkläger rechtzeitig beim Kantonsgericht mit den Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. Die Staatsanwaltschaft übermittelte die Akten mit dem Antrag, die Beschwerde kostenfällig abzuweisen, verzichtete jedoch unter Verweis auf die angefochtene Verfügung und die Untersuchungsakten auf Gegenbemerkungen (KG-act. 3). Der Beschuldigte liess sich nicht vernehmen.2.Gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2025 156 · 2025-12-19 · de
Konkurseröffnung


Beschluss vom 19. Dezember 2025BEK 2025 156MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.In SachenA.________,Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,gegenKanton Zürich,Gesuchsteller und Beschwerdegegner,vertr. durch die Zentrale Inkassostelle der Gerichte, Obergericht des Kantons Zürich, Postfach, Hirschengraben 15, 8021 Zürich,betreffendKonkurseröffnung(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Einsiedeln vom 11. November 2025, ZES 2025 149);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Das Betreibungsamt Einsiedeln drohte A.________, Inhaber der Einzelfirma B.________, in der Betreibung Nr. xx am 31. Januar 2025 den Konkurs an für Forderungen des Bezirks- und Obergerichts Zürich von total Fr. 1’995.00 sowie für Betreibungskosten von Fr. 148.00 und Rechtsöffnungskosten von Fr. 200.00 (Vi-act. 1, Beilage 2). Der Gesuchsteller reichte bei der Vor­instanz am 10. Oktober 2025 das Konkursbegehren über total Fr. 2’367.20 ein (Vi-act. 1). Die Einzelrichterin verlangte vom Gesuchsteller einen Kostenvorschuss von Fr. 4’000.00 (Vi-act. 3). Die zu bezahlende Forderung inklusive Gerichtskosten von Fr. 200.00 bezifferte sie auf total 2’567.20 (Vi-act. 5). Der Gesuchsgegner ersuchte am 22. Oktober 2025 um Akteneinsicht (Vi-act. 6), die ihm mit Verfügung vom 24. Oktober 2025 gewährt wurde (Vi-act. 7). Am 8. November 2025 reichte der Gesuchsgegner unaufgefordert eine Stellungnahme ein (Vi-act. 8). An der Konkursverhandlung vom 11. November 2025 erschien keine der Parteien (Vi-act. 9, E. 5). Gleichentags eröffnete die erstinstanzliche Richterin den Konkurs (Vi-act. 9, Dispositivziffer 1). Sie auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 200.00 dem Gesuchsgegner, bezog diese jedoch aus dem Vorschuss des Gesuchstellers. Vom Vorschuss behielt sie Fr. 400.00 als Kostenvorschuss zurück und überwies den Rest von Fr. 3’400.00 dem Konkursamt (Vi-act. 9, Dispositivziffer 3).2.Gegen diesen Entscheid erhob der Gesuchsgegner bzw. Beschwerdeführer am 14. November 2025 (Postaufgabe) Beschwerde mit den sinngemässen Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und das Konkursbegehren sei abzuweisen, unter Kostenauflage an den Beschwerdegegner. Zudem beantragte er die Gewährung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (KG-act. 1, S. 12). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde am 17. November 2025 die aufschiebende Wirkung nicht zuerkannt. Die Verfahrensleitung lud das Konkursamt ein, sofern erforderlich, Mass­nahmen gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Konkurseröffnung
sz_gerichte · ZK2 2024 37 · 2025-12-22 · de
Eheschutz


Verfügung vom 22.Dezember 2025ZK2 2024 37MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber Claude Brüesch.In SachenA.________,Gesuchsteller und Berufungsführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenC.________,Gesuchsgegnerin und Berufungsgegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin D.________,betreffendEheschutz(Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 28. Mai 2024, ZES 2022 616);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Parteien heirateten am ________. Aus ihrer Ehe ging der Sohn F.________ hervor (Vi-KB 1 und 1a). Die Parteien lebten getrennt.a)Mit Eingabe vom 29. August 2022 ersuchte der Ehemann um Erlass von Eheschutzmass­nahmen (Vi-act. 1). Nach Durchführung des Verfahrens erliess der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe am 28. Mai 2024 folgende Eheschutzmass­nahmen:1.Vom Getrenntleben der Parteien wird Vormerk genommen.2.Das Kind F.________ wird unter die alleinige Obhut der Gesuchsgegnerin gestellt.3.Der Gesuchsteller wird für berechtigt erklärt, das Kind F.________,•in Abständen von jeweils maximal drei Wochen insgesamt sechsmal für jeweils maximal zwei Stunden begleitet (Phase 1), anschliessend•alle zwei Wochen insgesamt sechsmal für jeweils zwei Stunden unbegleitet (Phase 2), anschliessend•sechsmal an jedem zweiten Samstag von 10.00 Uhr bis 18.00 Uhr, unbegleitet (Phase 3), und anschliessend•an jedem zweiten Wochenende von Samstag von 10.00 Uhr bis Sonntag, 18.00 Uhr (Phase 4)sowie•am 24. Dezember 2024 von 12.00 Uhr bis 15.00 Uhr unbegleitet und ab 2025 jeweils am 24. Dezember von 12.00 bis 20.00 Uhr, unbegleitetzu besuchen bzw. mit sich oder zu sich zu Besuch zu nehmen.4.Dem Gesuchsteller wird gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Eheschutz