voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK2 2023 48 · 2023-09-11 · de
Erbausschlagung (Kostenbeschwerde)

Erbausschlagung (Kostenbeschwerde) | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 11. September 2023
ZK2 2023 48
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
betreffend Erbausschlagung (Kostenbeschwerde)
(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Ma-
rch vom 28. Juni 2023, ZET 2022 347);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 7. Juli 2023 (Postaufgabe
D: 10.07.2023; Ankunft Grenzstelle CH: 11.07.2023) gegen die – am 1. Juli
2023 zugestellte – Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht March vom
28. Juni 2023 betreffend Erbausschlagung Berufung beim Kantonsgericht
Schwyz einreichte (KG-act. 1);
- diese Berufung als Kostenbeschwerde i.S.v. Art. 110 ZPO entgegenge-
nommen wurde (s. KG-act. 2 mit weiteren Anordnungen);
- die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25. Juli 2023 das eingereichte
Rechtsmittel zurückzog, sodass das Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3
ZPO sowie in Anwendung von § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial ab-
zuschreiben ist;
- die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen wird, dass auch bei einem
Verfahrensausgang wie dem vorliegenden grundsätzlich die Kosten der 2. Ge-
richtsinstanz zu ihren Lasten gingen (s. Art. 106 Abs. 1 ZPO);-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Verfahren vor Kantonsgericht wird als durch Rückzug der Be-
schwerde abgeschrieben.
2. Auf die Erhebung von Kosten wird verzichtet.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Verfassungsbeschwerde
beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; vorbehalten bleibt
die Geltendmachung einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung
mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 72 ff. BGG, die in der glei-
chen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger Einlegung innert derselben Frist
einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift muss Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert beträgt Fr. 150.00.
4. Zufertigung an die Beschwerdeführerin (1/AR) und an die Vorinstanz
(1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter
Rückgabe der Akten).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 11. September 2023 rfl
sz_gerichte · BEK 2023 42 · 2023-11-09 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 9. November 2023BEK 2023 42MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In Sachen1.A.________,2.B.________,Beschwerdeführer,beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,gegen1.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,2.Staatsanwaltschaft,3. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt F.________,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 17. März 2023, SU 2020 411);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Gebrüder A+B.________ erstatteten am 22. Mai 2017 Strafanzeige gegen D.________ wegen Vorfällen vom 15. Februar 2016 und 11. April 2017 (U-act. 8.1.001). Am 24. Mai 2017 ergänzten sie ihre Anzeige um einen weiteren Sachverhalt, in dem die Tatbestände des Diebstahls, der Veruntreuung, der Sachentziehung etc. zu prüfen seien (U-act. 8.1.006). Aufgrund der ersten Strafanzeige eröffnete die Staatsanwaltschaft gegen den Beschuldigten eine Strafuntersuchung betreffend Verdacht auf Betrug und Nötigung (U-act. 9.1.001). Diese dehnte sie auf ein weiteres, hier nicht relevantes Dossier (U-act. 8.2.000 betr. Urkundenfälschung) aus (U-act. 9.1.002). Sie schloss die Untersuchung des zweiten Dossiers am 10. Oktober 2019 (SUB 2017 381; U-act. 31.1.001) und diejenige zum Betrugs- bzw. Nötigungsverdacht am 5. Dezember 2022 (SU A3 2020 411; U-act. 31.1.002) ab. Im Sachverhalt der Strafanzeige vom 24. Mai 2017 verfügte sie am 17. März 2023, keine Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten wegen Diebstahl, Veruntreuung oder Sachentziehung durchzuführen. Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 30. März 2023 beantragen die Gebrüder A+B.________, die Nichtanhandnahmeverfügung aufzuheben und die Sache wegen der bestehenden Befangenheitsproblematik an eine andere Staatsanwaltschaft, eventualiter an die 3. Abteilung zurückzuweisen, um eine Strafuntersuchung an die Hand zu nehmen. Die Staatsanwaltschaft verzichtet auf eine Stellungnahme und beantragt die kostenfällige Abweisung der Beschwerde (KG-act. 5). Der Beschuldigte beantragt begründet, die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden könne (KG-act. 7). Dazu replizierten die Beschwerdeführer (KG-act. 9).2.Laut dem Rubrum der angefochtenen Verfügung besteht in der Untersuchung des am 24. Mai 2017 angezeigten Sachverhalts keine Privatklägerschaft. Die Beschwerdeführer machen geltend, Geschädigte im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · ZK2 2022 61 · 2023-10-19 · de
Willensvollstreckung

Willensvollstreckung | Erbrecht

Beschluss vom 19.Oktober 2023ZK2 2022 61MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichter Pius Schuler und Clara Betschart,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Berufungsführer,vertreten durch Rechtsanwälte B.________,gegen1.C.________,2.D.________,Berufungsgegner,beide vertreten durch Rechtsanwälte E.________ und/oder F.________,betreffendWillensvollstreckung(Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 7. November 2022, ZES 2022 230);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Beschwerde vom 28. März 2022 ersuchten C.________ und D.________ den Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe unter anderem um die sofortige Absetzung ihres Onkels A.________ als im Nachlass ihres am ________ verstorbenen Vaters G.________ sel. eingesetzten Willensvollstrecker unter Widerruf des Willensvollstreckerzeugnisses. Ausserdem ersuchten sie um Erlass vorsorglicher Mass­nahmen (Vi-act. A I). Der Einzelrichter setzte mit Verfügung vom 7. November 2022 den Willensvollstrecker mit sofortiger Wirkung ab (angef. Verfügung Disp.-Ziff. 1). Er widerrief das Willensvollstreckerzeugnis und verpflichtete den Abgesetzten, alle Exemplare des Zeugnisses innert zehn Tagen ab Rechtskraft des Entscheids einzureichen (Ziff. 2). Das Gesuch um vorsorgliche Mass­nahmen wurde als gegenstandslos geworden abgeschrieben (Ziff. 3). Mit Berufung vom 18. November 2022 beantragt der Berufungsführer, die Verfügung des Einzelrichters aufzuheben und die Beschwerde der Berufungsgegner abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei (KG-act. 1). Die Berufungsgegner verlangen mit Ant­wort vom 5. Dezember 2022, die Berufung, soweit darauf einzutreten sei, abzuweisen und die angefochtene Verfügung vollumfänglich zu bestätigen (KG-act. 7). Die Parteien replizierten (KG-act. 9) bzw. duplizierten (KG-act. 11) unaufgefordert.2.Der Willensvollstrecker steht nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Willensvollstreckung
sz_gerichte · ZK2 2023 36 · 2023-09-05 · de
Eheschutz

Eheschutz | Eheschutzmassnahmen

Beschluss vom 5. September 2023ZK2 2023 36und 38MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.In SachenA.________,Gesuchstellerin, Berufungsführerin und Berufungsgegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,undC.________,Gesuchsgegner, Berufungsführer und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,betreffendEheschutz(Berufungen gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Einsiedeln vom 26. Mai 2023, ZES 2021 63 und ZES 2021 64);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Parteien sind die verheirateten Eltern der Kinder E.________ und F.________. Die Gesuchstellerin zog am 14. Januar 2021 mit den Kindern aus der ehelichen Wohnung aus.a)Am 21. Mai 2021 reichte die Gesuchstellerin beim Bezirksgericht Einsiedeln ein Eheschutzgesuch ein (Vi-act. A/1). Der Gesuchsgegner nahm dazu am 21. Juni 2021 Stellung (Vi-act. A/2). An der Hauptverhandlung vom 19. August 2021 befragte der Einzelrichter beide Parteien, woraufhin diese Stellung nahmen (Vi-act. A/3). Nach der Einholung von Akten bei der KESB Bezirk Meilen (Vi-act. D/9), der Staatsanwaltschaft Freiburg (Vi-act. D/10) und der Staatsanwaltschaft Zürich I (Vi-act. D/11) sowie weiteren Editionen (Vi-act. D/12) und Stellungnahmen der Parteien (Vi-act. A/4-A/6) ordnete der Einzelrichter am 25. März 2022 ein Erziehungsfähigkeitsgutachten an (Vi-act. D/38). Es folgten weitere Eingaben der Parteien (Vi-act. A/7-A/12). Das Gutachten vom 19. September 2022 ging tags darauf beim Bezirksgericht Einsiedeln ein (Vi-act. D/5). Erneut reichten die Parteien Stellungnahmen bzw. Eingaben zu den Akten (Vi-act. A/13-A/18).Die Einzelrichterin am Bezirksgericht Einsiedeln verfügte am 26. Mai 2023 Folgendes:1.Es wird Vormerk genommen, dass die Parteien im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Eheschutz
sz_gerichte · BEK 2023 114 · 2023-09-18 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 18. September 2023
BEK 2023 114
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiber Alen Draganovic.
In Sachen A.________,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
gegen
1. B.________,
Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,
2. Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend Nichtanhandnahme Strafverfahren
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. August
2023, SU 2023 4027);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft am 21. August 2023 verfügte, es werde keine
Strafuntersuchung gegen B.________ betreffend üble Nachrede (Art. 173
StGB), Verleumdung (Art. 174 StGB) etc., angeblich begangen im Frühjahr
2022, durchgeführt, und die Staatsanwaltschaft die Verfahrenskosten der
Staatskasse auferlegte (angef. Verfügung, Dispositivziff. 1 und 2);
- der Beschwerdeführer am 23. August 2023 (Postaufgabe) fristgerecht
Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhob (KG-act. 1);
- ihm verfahrensleitend mit Verfügung vom 24. August 2023 Gelegenheit
gegeben wurde, die Beschwerde innert der Rechtsmittelfrist zu verbessern,
insbesondere um präzise Beschwerdeanträge zu stellen sowie diese zu be-
gründen (Art. 385 Abs. 2 StPO) unter Hinweis darauf, dass im Säumnisfall auf
die Beschwerde voraussichtlich nicht eingetreten werde (KG-act. 2);
- der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 28. August 2023 (Postaufga-
be) den Rückzug der Beschwerde erklärte (KG-act. 3);
- das Verfahren zufolge Beschwerderückzugs präsidial nach § 40 Abs. 2
JG abzuschreiben ist;
- mangels Aufwands keine Parteientschädigung zuzusprechen ist und
ausnahmsweise auf eine Kostenerhebung verzichtet wird;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Entschädigungen werden keine zugesprochen und auf die Kostenerhe-
bung wird verzichtet.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschwerdeführer (1/R), B.________ (1/R, inkl. Ko-
pie des Beschwerderückzugs vom 28. August 2023), die Staatsanwalt-
schaft (1/A an die 2. Abteilung, inkl. Kopie des Beschwerderückzugs
vom 28. August 2023, sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst)
und nach definitiver Erledigung an die Staatsanwaltschaft (1/R an die 2.
Abteilung).
Der Kantonsgerichtspräsident Der Gerichtsschreiber
Versand 18. September 2023 rfl
sz_gerichte · BEK 2022 165 · 2023-10-02 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Höfe BG Strafsachen

Beschluss vom 2. Oktober 2023BEK 2022 165MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.C.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,2.Staatsanwaltschaft,1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin D.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen den Beschluss der Kammer 1 des Bezirksgerichts Höfe vom 23. November 2022, SGO 2022 1);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft klagte am 25. März 2019 die Beschuldigte nebst übler Nachrede und Beschimpfung am Bezirksgericht Höfe der Drohung an, angeblich begangen am 22. Juni 2016 zum Nachteil ihres Ehemannes (Vi-act. 1). Die Verfahrensleitung zitierte die zunächst auf den 22. August 2019 angesetzte Verhandlung gestützt auf das Arztzeugnis vom 2. August 2019 mit der Begründung ab, dass eine Dispensierung der Beschuldigten nicht in Betracht falle (Vi-act. 13 f.). Wegen des Krebsleidens der Beschuldigten mussten in der Folge weitere Vorladungen hinausgeschoben und schliesslich auch die auf den 20. Mai 2021 angesetzte Verhandlung abzitiert werden (Vi-act. 57.1). Die Beschuldigte informierte das Gericht über die Verhinderung an der Teilnahme an der auf den 19. Oktober 2021 angesetzten Verhandlung wegen einer massiven Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes einen Tag zuvor mit E-Mail (Vi-act. 66 ff.). Die Verfahrensleitung stellte das Verfahren betreffend die Vorwürfe der üblen Nachrede und der Beschimpfung mit Verfügung vom 30. Dezember 2021 wegen Verjährung definitiv ein (Vi-act. 92.1). Zwei weitere auf den 9. Juni und 26. August 2022 angesetzte Verhandlungen mussten zufolge des schlechten Gesundheitszustands der Beschuldigten abermals abzitiert werden (Vi-act. 99 ff.). Die Verfahrensleitung ersuchte daraufhin die Beschuldigte um Mitteilung des Zeitpunktes der Wiedererlangung der Verhandlungsfähigkeit (Vi-act. 132.1). Die Beschuldigte reichte das Arztzeugnis der Allgemeinmedizinerin E.________ vom 16. September 2022 ein (Vi-act. 135 f.), wozu die Verfahrensleitung die Parteien Stellung nehmen liess (Vi-act. 137 ff.).a)Am 23. November 2022 beschloss die erste Kammer des Bezirksgerichts Höfe gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2023 55 · 2023-07-18 · de
provisorische Rechtsöffnung

provisorische Rechtsöffnung | Rechtsöffnung provisorische

Beschluss vom 18.Juli 2023BEK 2023 55MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________ AG,Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenC.________ S.A.,Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,betreffendprovisorische Rechtsöffnung(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 21. April 2023, ZES 2022 521);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die C.________ S.A. betreibt laut Zahlungsbefehl vom 25. August 2022 in der Betreibung Nr. xx des Betreibungskreises Altendorf-Lachen die A.________ AG gestützt auf das Loan Agreement vom 3. Mai 2017 auf Rückzahlung eines in der Höhe von total Fr. 9’750’000.00 gewährten Darlehens (KB 2). Nach Rechtsvorschlag macht die Schuldnerin im Rechtsöffnungsverfahren hauptsächlich geltend, das Loan Agreement sei nur von einem damals lediglich über Kollektivunterschrift zu zweien verfügendes Organ und mithin nicht rechtsgültig unterzeichnet worden. Am 21. April 2023 erteilte der Einzelrichter am Bezirksgericht March der Gläubigerin in der Betreibung Nr. xx des Betreibungskreises Altendorf-Lachen provisorische Rechtsöffnung für Fr. 9’750’000.00 nebst 5 % Zins seit 1. Juni 2022. Die Schuldnerin beschwerte sich dagegen rechtzeitig am 4. Mai 2023 beim Kantonsgericht. Sie beantragt, die angefochtene Verfügung vollumfänglich aufzuheben und das Gesuch um provisorische Rechtsöffnung vollumfänglich abzuweisen. Die Gläubigerin beant­wortete die Beschwerde am 19. Mai 2023 mit dem Rechtsbegehren, die Beschwerde abzuweisen (KG-act. 7). Nach zunächst abgewiesenem Superprovisorium (KG-act. 4) erteilte die Vorsitzende am 26. Mai 2023 der Beschwerde aufschiebende Wirkung (KG-act. 9).2.Ein provisorischer Rechtsöffnungstitel nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

provisorische Rechtsöffnung
sz_gerichte · STK 2023 38 · 2023-07-13 · de
einfache Körperverletzung, Drohung, Tätlichkeiten, versuchte Nötigung, Sachentziehung, mehrfachen Diebstahl, mehrfachen geringfügigen Diebstahl, mehrfachen Hausfriedensbruch, mehrfache Hinderung einer Amtshandlung etc.

einfache Körperverletzung, Drohung, Tätlichkeiten, versuchte Nötigung, Sachentziehung, mehrfachen Diebstahl, mehrfachen geringfügigen Diebstahl, mehrfachen Hausfriedensbruch, mehrfache Hinderung einer Amtshandlung etc. | Strafgesetzbuch

Verfügung vom 13.Juli 2023STK 2023 38MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,3.E.________,4.F.________,5.G.________ AG,6.H.________ GmbH,7.I.________ GmbH,8.J.________,9.K.________,10.L.________,11.M.________,12.N.________,Ziff. 2-12 Privatkläger/innen und Berufungsgegner/innen,betreffendeinfache Körperverletzung, Drohung, Tätlichkeiten, versuchte Nötigung,Sach­entziehung, mehrfachen Diebstahl, mehrfachen geringfügigen Diebstahl, mehrfachen Hausfriedensbruch, mehrfache Hinderung einer Amtshandlung etc.(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 14. Februar 2023, SGO 2022 4);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass-der amtliche Verteidiger des Beschuldigten gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 14. Februar 2023 innert Frist Berufung anmeldete und nach Zustellung des begründeten Entscheids am 9. Juni 2023 (Vi-act. 44) mit Schreiben vom 20. Juni 2023 dem Kantonsgericht mitteilte, der Beschuldigte verzichte auf die Einreichung einer Berufungserklärung (KG-act. 3);-somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung (vgl.

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2023 115 · 2023-09-18 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 18. September 2023
BEK 2023 115
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiber Alen Draganovic.
In Sachen A.________,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Beschwerdegegner,
2. Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend Nichtanhandnahme Strafverfahren
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. August
2023, SU 2023 4029);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft am 21. August 2023 verfügte, es werde keine
Strafuntersuchung gegen B.________ betreffend Amtsmissbrauch (Art. 312
StGB), Nötigung (Art. 181 StGB) etc. durchgeführt, und die Staatsanwaltschaft
die Verfahrenskosten der Staatskasse auferlegte (angef. Verfügung, Disposi-
tivziff. 1 und 2);
- der Beschwerdeführer am 23. August 2023 (Postaufgabe) fristgerecht
Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhob (KG-act. 1);
- ihm verfahrensleitend mit Verfügung vom 24. August 2023 Gelegenheit
gegeben wurde, die Beschwerde innert der Rechtsmittelfrist zu verbessern,
insbesondere um präzise Beschwerdeanträge zu stellen sowie diese zu be-
gründen (Art. 385 Abs. 2 StPO) unter Hinweis darauf, dass im Säumnisfall auf
die Beschwerde voraussichtlich nicht eingetreten werde (KG-act. 2);
- der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 28. August 2023 (Postaufga-
be) den Rückzug der Beschwerde erklärte (KG-act. 3);
- das Verfahren zufolge Beschwerderückzugs präsidial nach § 40 Abs. 2
JG abzuschreiben ist;
- mangels Aufwands keine Parteientschädigung zuzusprechen ist und
ausnahmsweise auf eine Kostenerhebung verzichtet wird;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Entschädigungen werden keine zugesprochen und auf die Kostenerhe-
bung wird verzichtet.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschwerdeführer (1/R), B.________ (1/R, inkl. Ko-
pie des Beschwerderückzugs vom 28. August 2023), die Staatsanwalt-
schaft (1/A an die 2. Abteilung, inkl. Kopie des Beschwerderückzugs
vom 28. August 2023, sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst)
und nach definitiver Erledigung an die Staatsanwaltschaft (1/R an die
2. Abteilung).
Der Kantonsgerichtspräsident Der Gerichtsschreiber
Versand 18. September 2023 rfl