voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2022 178 · 2023-01-27 · de

Konkurseröffnung | March ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 27.01.2023 BEK 2022 178

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 27. Januar 2023
\n
BEK 2022 178
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 12. Dezember 2022, ZES 2022 564);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Betreibungskreis Altendorf Lachen drohte der Gesuchsgegnerin in der Betreibung Nr. xx am 15. September 2022 den Konkurs an für Forderungen der Gesuchstellerin von Fr. 1’560.55 zzgl. 5 % Zins seit 6. April 2022, von Fr. 344.65 zzgl. 5 % Zins seit 13. Mai 2022 und von Fr. 2’814.35 zzgl. 5 % Zins seit 12. Juni 2022 sowie für Mahnspesen von Fr. 50.00 und Betreibungskosten von Fr. 146.60 (Vi-act. 1, Beilage 3). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vor­instanz mit Schreiben vom 9. November 2022 das Konkursbegehren ein (Vi-act. 1). Der Einzelrichter lud die Parteien zur Verhandlung am 12. Dezember 2022 vor und bezifferte die zu tilgende Forderung inkl. Kosten auf total Fr. 5’226.90 (Vi-act. 2). Zur Verhandlung erschien keine der Parteien (vgl. Vi-act. 3, E. 2). Der Einzelrichter eröffnete am 12. Dezember 2022 den Konkurs (Vi-act. 3, Dispositivziffer 1). Er erhob von der Gesuchstellerin die Gerichtskosten von Fr. 200.00, auferlegte diese jedoch der Gesuchsgegnerin (Dispositivziffer 2).
\n 2.
Die Gesuchsgegnerin reichte am 22. Dezember 2022 beim Kantonsgericht Beschwerde ein mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und das Konkursbegehren abzuweisen (KG-act. 1).
\n Der Vorsitzende der Beschwerdekammer gewährte der Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 23. Dezember 2022 eine fünftägige Frist zur Verbesserung der Beschwerde (Unterschrift) und erkannte der Beschwerde einstweilen die aufschiebende Wirkung zu. Er lud das Konkursamt ein, allfällige Mass­nahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2022 1 · 2022-02-14 · de

provisorische Rechtsöffnung | Rechtsöffnung provisorische

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 14.02.2022 BEK 2022 1

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 14. Februar 2022
\n
BEK 2022 1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
provisorische Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 16. Dezember 2021, ZES 2021 500);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Verfügung vom 16. Dezember 2021 erteilte die Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe der Gesuchstellerin in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe die provisorische Rechtsöffnung für Fr. 35‘000.00 nebst Zins zu 5 % seit 13. Juni 2021, auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 500.00 der Gesuchsgegnerin und verpflichtete Letztere der Gesuchstellerin eine Parteientschädigung von Fr. 1‘500.00 (inkl. MWSt. und Auslagen) zu bezahlen (zum Ganzen vgl. Dispositivziffer 1-3 der angefochtenen Verfügung).
\n Am 3. Januar 2022 reichte die Gesuchsgegnerin (nachfolgend Beschwerdeführerin) eine Eingabe mit dem Betreff „Einsprache gegen Verfügung vom 16. Dezember 2021 im Falle ZES 2021 500) ein und ersuchte um eine Erstreckung der zehntägigen „Einsprache“-Frist (KG-act. 1). Mit prozessleitender Verfügung vom 4. Januar 2022 wurde die Beschwerdeführerin u.a. auf die Nichterstreckbarkeit gesetzlicher Fristen hingewiesen (zum Ganzen KG-act. 2).
\n Am 8. Januar 2022 (Postaufgabe) reichte die Beschwerdeführerin eine ergänzte Beschwerde datierend vom 6. Januar 2022 ein (KG-act. 5). Innert Frist erstattete die Gesuchstellerin (nachfolgend Beschwerdegegnerin) eine Beschwerdeantwort mit den Rechtsbegehren, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MWST zu Lasten der Beschwerdeführerin (KG-act. 8).
\n 2.
Die angefochtene Verfügung vom 16. Dezember 2021 kam am 17. Dezember 2021 zum Versand an die Parteien und wurde der Beschwerdeführerin am 20. Dezember 2021 zur Abholung gemeldet bis 27. Dezember 2021. Am 24. bzw. 27. Dezember 2021 verlängerte die Beschwerdeführerin die Abholfrist bis 17. Januar 2022. Die Zustellung der angefochtenen Verfügung erfolgte schliesslich am 29. Dezember 2021 (zum Ganzen s. Zustellnachweis zum angefochtenen Urteil resp. Vi-act. 17; KG-act. 7 Ziff. 3).
\n a)
Die Zustellung von Entscheiden gilt als erfolgt, wenn die Sendung von der Adressatin oder vom Adressaten entgegengenommen wurde (s.
sz_gerichte · BEK 2022 23 · 2022-03-23 · de

Konkurseröffnung | Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.03.2022 BEK 2022 23

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 23. März 2022
\n
BEK 2022 23
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 10. Februar 2022, ZES 2022 8);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Küssnacht drohte der Gesuchsgegnerin in der Betreibung Nr. zz am 6. Dezember 2021 für eine Forderung von Fr. 2‘944.90 den Konkurs an (Vi-act. 1, Beilage 1; zuzüglich Fr. 150.90 und Betreibungskosten von Fr. 176.60). Die Gesuchstellerin stellte beim Bezirksgericht Küssnacht am 28. Januar 2022 das Konkursbegehren (Vi-act. 1). Der Einzelrichter lud die Parteien am 1. Februar 2022 zur Verhandlung am 10. Februar 2022 vor (Vi-act. 3a und 3b) und bezifferte die zu tilgende Forderung auf total Fr. 3'325.25 (Vi-act. 5). Zur Verhandlung erschien keine der Parteien und der Einzelrichter eröffnete am selben Tag den Konkurs (Vi-act. 6, Dispositivziffer 1). Er auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 500.00 der Gesuchsgegnerin und bezog diese vom Kostenvorschuss der Gesuchstellerin von Fr. 4'500.00 (Vi-act. 6, Dispositivziffer 4). Ausserdem bezog er vom Vorschuss eine Sicherheit von Fr. 400.00 und überwies den Rest von Fr. 3’600.00 dem Konkursamt Küssnacht (Dispositivziffer 3).
\n 2.
Die Gesuchsgegnerin erhob am 21. Februar 2022 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren:
\n 1.
Die am 10. Februar 2022 verfügte Konkurseröffnung (ZES 2022 8) sei gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2022 42 · 2022-09-23 · de

SchKG-Beschwerde | March unt. SchKG Aufsicht

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.09.2022 BEK 2022 42

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 23. September 2022
\n
BEK 2022 42
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,
Gerichtsschreiber lic. iur. Claude Brüesch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungskreis Altendorf Lachen,
Postfach 43, Seeplatz 1, 8853 Lachen,
Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
SchKG-Beschwerde (Zustellung Pfändungsankündigung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Gerichtspräsidenten am Bezirksgericht March vom 7. März 2022, APD 2022 3);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident
\n als Vizepräsident der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs (Beschwerdekammer),
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Betreibungskreis Altendorf Lachen (nachfolgend: Beschwerdegegner) erliess am 23. Februar 2022 in der Betreibung Nr. xx, Pfändungsgruppe Nr. yy gegen A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) die Pfändungsankündigung und lud den Beschwerdeführer zur Pfändung vom 4. März 2022 vor (Vi-act. 1; Vi-KB 1). Die Zustellung der Pfändungsankündigung an den Beschwerdeführer erfolgte am 28. Februar 2022 (Vi-act. 1). Gegen diese Pfändungsankündigung erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 28. Februar 2022 SchKG-Beschwerde beim Präsidenten des Bezirksgerichts March als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs und brachte vor, es sei ihm „die ihm zustehende Beschwerdefrist von 10 Tagen zuzugestehen“ (Vi-act. 1). Am 7. März 2022 wies der Vorderrichter die Beschwerde ohne Einholung einer Vernehmlassung des Betreibungskreises Altendorf Lachen ab mit der Begründung, der Beschwerdeführer habe die Pfändungsankündigung vom 23. Februar 2022 am 28. Februar 2022, mithin mehrere Tage vor der angekündigten Pfändung vom 4. März 2022 und somit unter Einhaltung der Frist von
sz_gerichte · BEK 2022 50 · 2022-04-20 · de

Feststellung der Fahrunfähigkeit | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 20.04.2022 BEK 2022 50

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 20. April 2022
\n
BEK 2022 50
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft,
4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Feststellung der Fahrunfähigkeit
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. März 2022, SU 2022 3032);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
\n -
der Beschuldigte mit Eingabe vom 25. März 2022 (Eingang Kantonsgericht: 28. März 2022) gegen den von der Staatsanwaltschaft erlassenen Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit datierend vom 21. März 2022 (KG-act. 1) Beschwerde erhob;
\n -
die angefochtene Verfügung dem Beschuldigten am 22. März 2022 zugestellt wurde (Zustellnachweis, U-act. 9.1.03);
\n -
der Beschuldigte in seiner Beschwerde zwar Bezug auf die angefochtene Verfügung bzw. das fragliche Ereignis vom 19. März 2022, 21:55 Uhr nimmt, jedoch im Wesentlichen einzig seine Sicht des Vorgefallenen vortrug und davon abgesehen auch keine Anträge stellte;
\n -
mit prozessleitender Verfügung vom 28. März 2022 dem Beschuldigten Gelegenheit gegeben wurde, innert noch laufender Rechtsmittelfrist seine Beschwerde im Sinne der Erwägungen zu verbessern und insbesondere anzugeben, welche Ziffern des Dispositivs der monierten Verfügung angefochten werden, welche Abänderungsbegehren in Bezug auf die angefochtenen Dispositivziffern gestellt und gegebenenfalls welche Beweismittel angerufen werden, unter Androhung von Säumnisfolgen (zum Ganzen KG-act. 2;
sz_gerichte · BEK 2022 51 · 2022-10-13 · de

provisorische Rechtsöffnung | Rechtsöffnung provisorische

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 13.10.2022 BEK 2022 51

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 13. Oktober 2022
\n
BEK 2022 51
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________
,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
provisorische Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 17. März 2022, ZES 2022 78);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Beschwerdegegner ersuchte am 9. Februar 2022 beim Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Höfe gegen die Beschwerdeführerin um provisorische Rechtsöffnung für Verzugszinsen von Fr. 1‘826.63 nebst 5 % Zins seit dem 14. November 2021 sowie für Fr. 65.30 Zahlungsbefehlskosten (Vi-act. I). Die Beschwerdeführerin reichte im erstinstanzlichen Verfahren keine Stellungnahme ein und der Einzelrichter erteile dem Beschwerdegegner am 17. März 2022 provisorische Rechtsöffnung für den Betrag von Fr. 1‘816.54, auferlegte der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten von Fr. 300.00 und bezog diese vom Vorschuss des Beschwerdegegners. Zudem verpflichtete er die Beschwerdeführerin, dem Beschwerdegegner unter dem Titel Gerichtskostenersatz Fr. 300.00 sowie eine Parteientschädigung von Fr. 50.00 zu bezahlen. Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 25. März 2022 rechtzeitig Beschwerde beim Kantonsgericht mit den sinngemässen Anträgen auf Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens sowie um Erteilung der aufschiebenden Wirkung (KG-act. 1, S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 30. März 2022 beantragte der Beschwerdegegner die Abweisung der Beschwerde, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (KG-act. 5).
\n 2.
Der Erstrichter begründete die Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung damit, dass in der als Rechtsöffnungstitel vorgelegten Versicherungspolice für den Fall, dass der Beschwerdegegner als Begünstigter den Vertragsablauf am 30. September 2021 erlebe, festgehalten werde, dieser erhalte 100 % der Versicherungsleistungen. Als Versicherungsleistung werde die Todesfallsumme von mindestens Fr. 1‘326‘072.00 genannt. Die Versicherungspolice stelle für diesen Betrag ebenso wie für die bei verspäteter Zahlung anfallenden Verzugszinsen einen provisorischen Rechtsöffnungstitel dar. Für den offenbar über die Versicherungsleistung hinausgehenden geschuldeten Betrag von Fr. 7‘000.00 stelle die Police hingegen keinen Rechtsöffnungstitel dar. Dementsprechend betrage der Verzugszins für zehn Tage Fr. 1‘816.54 und es sei für diesen Betrag die provisorische Rechtsöffnung zu erteilen. Wegen des Zinseszinsverbots gemäss
sz_gerichte · BEK 2022 75 · 2022-06-23 · de

Konkurseröffnung | Höfe ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.06.2022 BEK 2022 75

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 23. Juni 2022
\n
BEK 2022 75
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________
,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 28. April 2022, ZES 2022 173);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Höfe drohte der A.________ AG (nachfolgend Gesuchsgegnerin) in der Betreibung Nr. xx am 4. Februar 2022 für eine Forderung von C.________ (nachfolgend Gesuchsteller) von Fr. 17'886.00, Fr. 190.60 Betreibungskosten und Fr. 1'100.00 Rechtsöffnungskosten den Konkurs an (Vi-act. KB 2). Der Gesuchsteller reichte bei der Vorinstanz am 2. März 2022 das Konkursbegehren ein (Vi-act. A/I). Der Einzelrichter lud die Parteien zur Verhandlung am 28. April 2022 vor und bezifferte die zu tilgende Forderung auf total Fr. 19'661.75 (Vi-act. E/7). Zur Verhandlung erschien niemand für die Gesuchsgegnerin (angef. Verfügung, E. 3) und der Einzelrichter eröffnete am selben Tag den Konkurs (Dispositivziff. 1). Die Gerichtskosten von Fr. 300.00 wurden der Gesuchsgegnerin auferlegt und vom Kostenvorschuss des Gesuchstellers von Fr. 3'500.00 bezogen. Der Vorderrichter überwies den Rest von Fr. 3'200.00 dem Konkursamt (Dispositivziff. 3).
\n 2.
Die Gesuchsgegnerin erhob am 9. Mai 2022 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren (KG-act. 1):
\n
\n 1.
Die Verfügung des Bezirksgerichts Höfe vom 28. April 2022 betreffend Konkurseröffnung in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe (Verfahrensnummer ZES 2002 [recte: 2022] 173) sei aufzuheben und das Konkursbegehren vom 2. März 2022 in der Betreibung Nr. xx sei abzuweisen.
\n
\n 2.
Eventualiter sei die Sache zu neuen Beurteilung an das Bezirksgericht Höfe zurückzuweisen.
\n
\n Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST.).
\n
\n sowie folgenden prozessualen Antrag:
\n
\n 1.
Es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
\n
\n Mit Verfügung vom 10. Mai 2022 wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt und das Konkursamt Höfe eingeladen, mit einer Stellungnahme umgehend allfällige Massnahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2023 101 · 2023-11-02 · de

unentgeltliche Rechtsverbeiständung | UP/amtliche Verteidigung

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 02.11.2023 BEK 2023 101

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 2.
November 2023
\n
BEK 2023 101
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft,
2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
unentgeltliche Rechtsverbeiständung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 19. Juli 2023, SU 2022 11019 und SU 2023 1435);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Staatsanwaltschaft nahm am 10. März 2023 im Zusammenhang mit der Anzeige von A.________ wegen eines Polizeieinsatzes im Zimmer ihrer Tochter in der C.________ keine Strafuntersuchungen gegen die beiden beteiligten Beamten anhand. Das Kantonsgericht hiess mit Beschluss vom 4. Mai 2023 die Beschwerde der Strafanzeigeerstatterin gut und hob die Nichtanhandnahmeverfügungen auf (
BEK 2023 37
und 38 vom 4. Mai 2023). Am 19. Juli 2023 gewährte die Staatsanwaltschaft im anhand genommenen Verfahren A.________ mit Wirkung am 20. Juni 2023 die unentgeltliche Rechtspflege (Dispositiv-Ziff. 1), wies indes ihr Gesuch um Einsetzung einer unentgeltlichen Rechtsbeiständin ab (Dispositiv-Ziff. 2). Gegen die Abweisung erhob A.________ mit bei der Post am 25. Juli 2023 aufgegebenen Eingabe Beschwerde, die sie trotz Nachbesserungsaufforderung (KG-act. 2) nicht verbesserte. Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten (KG-act. 3).
\n 2.
Zur Begründung der Abweisung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung verwies die Staatsanwaltschaft auf einen einschlägigen Kommentar (Mazzucchelli/Postizzi, BSK, inzwischen 3. A. 2023,
sz_gerichte · BEK 2023 10 · 2023-07-03 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 03.07.2023 BEK 2023 10

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 3.
Juli 2023
\n
BEK 2023 10
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________
,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
vertr. durch D.________,
vertreten durch Rechtsanwältin E.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 9. Januar 2023, ZES 2022 246);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die 12-jährige C.________, gesetzlich vertreten durch ihre Mutter D.________, betreibt ihren Vater A.________ laut Zahlungsbefehl in der Betreibung Nr. xx vom 11. Februar 2022 auf ausstehende Kindesunterhaltsbeträge gemäss Entscheid des Gerichtspräsidiums Baden vom 8. Mai (recte: März, s. KB 1) 2011 von insgesamt Fr. 74’047.16 (KB 4). Der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe erteilte nach Rechtsvorschlag von A.________ und auf Gesuch von C.________ hin am 9. Januar 2023 die definitive Rechtsöffnung für den genannten Betrag nebst Zins zu 5 % seit 11. Februar 2022. A.________ beschwert sich gegen diese Verfügung am 27. Januar 2023 beim Kantonsgericht und beantragt, diese aufzuheben und auf das Rechtsöffnungsgesuch nicht einzutreten oder es abzuweisen. Sein Gesuch um superprovisorische Erteilung der aufschiebenden Wirkung wurde am 1. Februar 2023 abgewiesen (KG-act. 5). Mit Beschwerdeant­wort vom 10. Februar 2023 beantragt die Beschwerdegegnerin, die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen, soweit überhaupt auf sie einzutreten sei (KG-act. 8).
\n 2.
Der Beschwerdeführer setzt sich mit den einzelnen Erwägungen des angefochtenen Rechtsöffnungsentscheids nicht hinreichend im Sinne von