sz_gerichte · ZK1 2022 11 · 2023-12-27 · de
Auskunft

Auskunft | Übriges Zivilrecht

Kantonsgericht Schwyz
Urteil vom 27. Dezember 2023
ZK1 2022 11
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichter Pius Schuler, Jörg Meister,
Josef Reichlin und Jeannette Soro,
Gerichtsschreiberin Cornelia Spörri-Kessler.
In Sachen A.________,
Beklagter und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Klägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
betreffend Auskunft
(Berufung gegen das Teilurteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March
vom 22. Dezember 2021, ZEO 2020 94);-
hat die 1. Zivilkammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben:
A. A.________ (Berufungsführer) und C.________ (Berufungsgegnerin)
heirateten am ________ in Reno (Nevada, USA; Vi-act. 5/2). Am 22. März
2017 reichte die Berufungsgegnerin beim Bezirksgericht March eine unbe-
gründete Scheidungsklage gestützt auf Art. 114 ZGB ein (Vi-act. 1). Mit be-
gründeter Klage vom 23. Januar 2018 stellte sie unter anderem diverse Aus-
kunfts- und Herausgabebegehren (vgl. Rechtsbegehren Ziff. 3-5; Vi-act. 17).
In Rechtsbegehren Ziffer 7 hielt sie fest, eine genaue Bezeichnung und Bezif-
ferung der gesamten Ansprüche (inklusive allfälliger güterrechtlicher Aus-
gleichszahlung) erfolge nach Abgabe des Rechenschaftsberichts des Beru-
fungsführers und Vorlage sämtlicher relevanter Unterlagen durch den Beru-
fungsführer bzw. nach Abschluss des Beweisverfahrens, sie würden sich je-
doch insgesamt auf mindestens Fr. 10’000’000.00 belaufen. Zudem stellte sie
den Antrag, das Verfahren, ausgenommen den Antrag auf sichernde Mass-
nahmen, vorerst auf die in den Rechtsbegehren Ziff. 3-5 geltend gemachten
Ansprüche zu beschränken und ihr im Anschluss daran Gelegenheit zu ge-
ben, ihre übrigen Anträge zu ergänzen oder abzuändern (Vi-act. 17). Der Ein-
zelrichter beschränkte das damals noch unter der Nummer ZEO 17 23 geführ-
te Verfahren (vgl. Vi-act. 166) in der Folge einstweilen entsprechend, nach-
dem der Berufungsführer hiergegen keine Einwände erhoben hatte
(Vi-act. 30 und 35). Mit (beschränkter) Klageantwort vom 24. Oktober 2018
beantragte der Berufungsführer die Abweisung der Auskunftsbegehren, soweit
darauf einzutreten sei oder diese nicht gegenstandslos geworden seien.
Ausserdem ersuchte er widerklageweise um Verpflichtung der
Berufungsgegnerin, ihm Auskunft über ihr aktuelles Einkommen und
Vermögen zu erteilen und ihm die Steuererklärungen 2016 und 2017 samt
allen Beilagen sowie sämtliche Bank- und Depotauszüge per 1. Januar 2015
zu übergeben
(Vi-act. 61). Mit Replik vom 31. Januar 2019 ergänzte und reduzierte die
Berufungsgegnerin ihre Anträge wie folgt:

Kantonsgericht Schwyz 3
3. Es sei der Beklagte unter Androhung der Überweisung an den
Strafrichter zur Bestrafung nach Art. 292 StGB zu verpflichten, der
Klägerin umfassend Rechenschaft über seine Tätigkeit als deren
Vermögensverwalter abzulegen und insbesondere sämtliche Auf-
zeichnungen, Bücher und Belege herauszugeben, welche über
diese Verwaltungstätigkeit Auskunft geben. Dazu gehören u.a.
auch die Kaufverträge E.________strasse zz, und I.________
Strasse yy.
Dieses Begehren bezieht sich auf die Zeit vom ________, dem Da-
tum der Heirat, bis heute und auf die folgenden dem Beklagten in
dieser Zeitspanne überlassenen Vermögenswerte der Klägerin:
a) ca. Fr. 12 Mio. - damals noch bei J.________ (Bank I), Port-
folio Nr. xx;
b) ca. Fr. 4.89 Mio. - damals noch bei K.________, lnvestment
Depot Nr. ww;
c) 40’000 Namenaktien L.________ - damals noch bei
M.________ (Bank II), Depot Nr. vv;
d) Fr. 0.463 Mio. - damals noch bei N.________ AG (Bank III),
Kontobeziehungen Nr. uu;
e) Fr. 2’8 Mio. - damals noch bei der O.________ bzw. der
N.________ AG (Bank III), Kontobeziehung Nr. tt;
f) hälftiger Anteil von Fr. 3 Mio., vermutlich von Herrn
P.________ im Zusammenhang mit der Liegenschaft
F.________gasse ss bzw. Q.________ um den 10. Juni
2009 ausbezahlt.
Diese Rechenschaft des Beklagten hat insbesondere auch folgen-
de Themen zu beinhalten:
a) die Tätigkeit des Beklagten als Verwalter der Liegenschaft
E.________strasse zz, namentlich wie er die Einnahmen
und Ausgaben der Liegenschaft E.________strasse zz seit
2014 abgerechnet hat, wie es sich mit der eigenmächtig ge-
währten Mietzinsreduktion an die Mieterin R.________
GmbH verhält und ob die Mieterin R.________ GmbH die
Option auf Mietverlängerung per 30.9.2017 ausgeübt hat;
b) Tätigkeit als Verwalter der Liegenschaft I.________ Strasse
yy, namentlich wie er die Einnahmen und Ausgaben abge-
rechnet und wie er die Mietzinseinnahmen von 2012bis En-
de 2015 verwendet hat;
c) Tätigkeit als treuhänderischer lnhaber der Anteile von min-
destens 45% an der S.________ namentlich wie er die Akti-
vitäten der Gesellschaft finanziert und abgerechnet hat;
d) Tätigkeit als Stiftungsrat und Verwalter der O.________ ins-
besondere Auskunft darüber, wozu die am 15. Mai 2006 bei
der N.________ abgehobenen Fr. 140’000.- und das am
30. Oktober 2006 und am 2. November 2006 bei der
N.________ abgehobene Bargeld im Gesamtbetrag von
CHF 1.4 Mio. verwendet wurden;

Kantonsgericht Schwyz 4
e) Tätigkeit als treuhänderischer lnhaber der Konto-
/Depotbeziehung mit der Stammnummer rr bei der
T.________ AG (Bank IV);
f) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die U.________ AG
namentlich Edition der Geschäftsbücher der U.________ AG
für die Jahre 2007 bis heute und Erklärungen zu den Konten
„Darlehen A.________” und der am 15. Dezember 2008
durch Verrechnung von angeblichen Forderungen in der
Höhe von Fr. 5’294’ 000.-: erfolgten Kapitalerhöhung sowie
dem ihm von der U.________ AG am 7. Juli 2018 gewähr-
ten Darlehen über Fr. 2.8 Mio., insbesondere wie und
wohin dieses ausbezahlt wurde und was er mit diesen
Geldern seither gemacht hat bzw. wo diese heute sind;
g) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die V.________ AG
namentlich Edition der Geschäftsbücher der V.________ AG
für die Jahre 2007 bis heute und Erklärungen zu den Konten
„Darlehen Aktionär“ sowie „Verbindlichkeiten Aktionär” sowie
den Fr. 200’000.-, welche im Jahre 2007 für die V.________
AG im Zusammenhang mit einer Liegenschaft an der
G.________strasse bezahlt und nach Reservationsrückzug
vermutlich auf ein Konto des Beklagten überwiesen wurden;
h) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die W.________ AG
namentlich Auskunft über die Verwendung der Rückzahlung
von Fr. 1’556’310.-;
i) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die X.________ na-
mentlich über die Art und Umfang der in die Gesellschaft in-
vestierten Gelder und insbesondere auch wie die Bankga-
rantie in der Höhe von Fr. 420’000.- abgelöst worden ist;
k) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die Y.________
GmbH namentlich ob und in welchem Umfang die Einnah-
men aus der Liegenschaft I.________ Strasse yy für den Be-
trieb der Y.________ GmbH verwendet wurden;
l) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die Q.________ na-
mentlich über Art und Umfang der investierten Gelder und
ob Fr.1.4 Mio. von der O.________ zur Finanzierung dieser
Beteiligung verwendet wurden und wie überdies die von
P.________ um den 10. Juni 2009 bezahlten Fr. 3. Mio.
verwendet wurden;
m) Tätigkeit als Vermieter des Tesla der Klägerin, namentlich
wann und wie oft dieses Fahrzeug seit 18. März 2016 ver-
mietet wurde und welche Einnahmen damit erzielt wurden
und wann er das Fahrzeug zu welchem Preis an wen
verkauft hat und was er mit dem Verkaufserlös gemacht
hat bzw. wo dieser Erlös sich heute befindet;
n) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die stille Gesell-
schaft ,,Z.________, namentlich Auskunft, ob diese Be-
teiligung noch besteht und wenn ja in welcher Höhe
bzw. wenn nicht, wann diese veräussert wurde und was

Kantonsgericht Schwyz 5
er mit dem Verkaufserlös gemacht bzw. wo dieser Erlös
sich heute befindet.
Es sei der Beklagte unter Androhung der Überweisung an den
Strafrichter zur Bestrafung nach Art. 292 SIGB weiter zu verpflich-
ten, der Klägerin über die in diesem Zusammenhang bezogenen
Honoraransprüche, Rückvergütungen, Retrozessionen und sonsti-
gen Provisionen, über sämtliche von ihm getätigten Barbezüge und
weitere erhaltene Vermögenswerte sowie über deren Verwendung
umfassend Auskunft zu geben und insbesondere sämtliche Auf-
zeichnungen, Bücher und Belege herauszugeben, welche hierüber
Auskunft geben.
4. Es sei der Beklagte unter Androhung der Überweisung an den
Strafrichter zur Bestrafung nach Art. 292 StGB zu verpflichten, der
Klägerin sämtliche ihm zur Verwaltung anvertrauten Vermögens-
werte der Klägerin bzw. deren Surrogate herauszugeben bzw. auf
die Klägerin ins unbeschwerte Eigentum zu übertragen. Der Be-
klagte sei weiter unter Androhung der Überweisung an den Straf-
richter zur Bestrafung nach Art. 292 StGB zu verpflichten, bei der
Übertragung der im Zusammenhang mit der Vermögensverwaltung
für die Klägerin erlangten Rechte und Forderungen auf die Kläge-
rin mitzuwirken und die erforderlichen Erklärungen abzugeben.
Dieses Begehren bezieht sich, soweit heute bekannt, insbesonde-
re auf folgende Vermögenswerte;
a) die vom Beklagten gehaltenen Anteile an der S.________
von 45 bis 55 % sowie sämtliche Rechte und Forderungen
aus Gesellschaftsrecht oder Vertrag wie zum Beispiel aus
Darlehen gegenüber dieser Gesellschaft;
b) die auf den Beklagten lautende Konto/Depotbeziehung
Nr. qq bei der T.________ AG (Bank IV);
c) die vom Beklagten gehaltenen 93,13% der Aktien der
U.________ AG sowie sämtliche Rechte und Forderungen
aus Gesellschaftsrecht oder Vertrag wie zum Beispiel aus
Darlehen gegenüber dieser Gesellschaft;
d) die vom Beklagten gehaltenen 100% der Aktien der
V.________ AG sowie sämtliche Rechte und Forderungen
aus Gesellschaftsrecht oder Vertrag wie zum Beispiel aus
Darlehen gegenüber dieser Gesellschaft;
e) die vom Beklagten gehaltenen 16,6% der Anteile an der
W.________ AG sowie sämtliche Rechte und Forderungen
aus Gesellschaftsrecht oder Vertrag wie zum Beispiel aus
Darlehen gegenüber dieser Gesellschaft;
f) die vom Beklagten gehaltenen Anteile an der X.________
sowie sämtliche Rechte und Forderungen aus Gesellschafts-
recht oder Vertrag wie zum Beispiel aus Darlehen gegenü-
ber dieser Gesellschaft;

Kantonsgericht Schwyz 6
g) die vom Beklagten gehaltenen Anteile an der Y.________
GmbH sowie sämtliche Rechte und Forderungen aus Ge-
sellschaftsrecht oder Vertrag wie zum Beispiel aus Darlehen
gegenüber dieser Gesellschaft;
h) die vom Beklagten gehaltenen Anteile an der Q.________
sowie sämtliche Rechte und Forderungen aus Gesellschafts-
recht oder Vertrag wie zum Beispiel aus Darlehen gegenü-
ber dieser Gesellschaft.
i) die vom Beklagten gehaltenen Anteile an der stillen Ge-
sellschaft „Z.________”.
Soweit der Beklagte über die auftragsgemässe Verwendung
und/oder Weiterleitung der Vermögenswerte der Klägerin keine
ordnungsgemässe Rechenschaft ablegt bzw. ablegen kann, hat er
ihr den entsprechenden Betrag zurück zu bezahlen.
Auch sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin sämtliche im
Zusammenhang mit der Vermögensverwaltung vereinnahmten
Rabatte, Rückvergütungen, Retrozessionen, Provisionen,
Schmiergelder etc. herauszugeben.
5. Es sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin gestützt auf
Art. 170 ZGB folgende Auskünfte zu geben:
a) betreffend das K.________ lnvestment Depot Nr. pp: sämtli-
che Kontoauszüge seit Eröffnung;
b) betreffend das Depot Nr. oo bei der AA.________ (Bank V):
sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;
c) betreffend das PK nn und die Konti und Depot mit der
Stammnummer mm bei der T.________ AG (Bank IV): sämt-
liche Kontoauszüge seit Eröffnung sowie lnformationen über
lnhalt und Dispositionen des Schrankfaches-Nr. ll;
d) betreffend die Konti Nr. kk und Nr. jj bei der M.________ AG
(Bank II); sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;
e) betreffend das Konto Nr. ii bei der AB.________ (Bank VI);
sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;
f) betreffend das Konto Nr. hh bei der AC.________
(Bank VII): sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;
g) betreffend die AD.________ GmbH (ehemals AE.________
GmbH): die aktuellen Statuten, das Protokoll der GV vom
3.8.2016, die Bilanz und Erfolgsrechnungen 2015 und 2016,
sämtliche EUR-Kontoauszüge T.________ AG (Bank IV)
des Jahres 2006, alle Kontoauszüge für das Jahr 2009,
sämtliche Dauerakten (d.h. Verträge mit Kunden, Vermö-
gensverwaltungsverträge, Darlehensverträge, Verträge über
getätigte lnvestitionen etc.);
h) betreffend das Darlehen von Fr. 200’000.- gegenüber
AF.________ GmbH: gestützt auf welche Grundlagen und
mit welchen Sicherheiten dieses gewährt wurde;

Kantonsgericht Schwyz 7
i) betreffend seine Beteiligung AG.________ GmbH: wie diese
finanziert wurde und über deren aktuellen Wert;
k) betreffend seine Beteiligung am Projekt AU.________: wie
diese finanziert wurden und deren aktuellem Wert;
l) betreffend das Darlehen von USD 130’000.- gegenüber
AH.________: wie dieses entstanden ist;
m) betreffend seine Schulden: mit welchen Mitteln die Rückzah-
lung der vorehelichen Schulden von Fr. 350’019.-
(Fr. 214’032.- + Fr. 135’987.-) erfolgte;
n) über seine undeklarierten Vermögenswerte in Liechtenstein,
Thailand, USA und anderen Ländern; insbesondere was
mit den am 14. Dezember 2015 in Liechtenstein bezoge-
nen Fr. 99’855.80 geschah,
o) über sein aktuelles Einkommen und Vermögen inklusive
Kryptowährungen
p) betreffend seine (auf ihn oder von ihm beherrschte Firmen
lautende) wertvollen Hausratsgegenstände, Fahrzeuge,
Schiffe, Ballone etc.: wie diese finanziert wurden und über
deren aktuellen Wert.
Eventualiter, für den Fall, dass das Gericht Auskunftsbegehren un-
ter Ziffer 3 hiervor (ganz oder teilweise) abweisen sollte, sei der
Beklagte zusätzlich (zu den Begehren von Ziffer 5.a-p hiervor) zu
verpflichten, der Klägerin diese Auskünfte gestützt auf Art. 170
ZGB zu erteilen.
Daneben ersuchte die Berufungsgegnerin um Abweisung der Widerklage,
soweit auf sie einzutreten sei, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulas-
ten des Berufungsführers (Vi-act. 94). Mit Duplik vom 29. April 2019 hielt Letz-
terer an seinen Anträgen fest mit der Präzisierung, die Auskunfts- und Her-
ausgabebegehren der Berufungsgegnerin seien abzuweisen, soweit auf sie
einzutreten oder sie nicht gegenstandslos geworden seien (Vi-act. 109). Wei-
tere Stellungnahmen der Parteien erfolgten am 3. und 25. Juni 2019
(Vi-act. 113 und 120).
B. Mit Teilurteil vom 22. Dezember 2021 erkannte der Einzelrichter was
folgt:
1. Der Beklagte wird unter Androhung der Überweisung an den Straf-
richter zur Bestrafung nach Art. 292 StGB verpflichtet, der Klägerin
innert 90 Tagen ab Vollstreckbarkeit dieses Entscheides umfas-
send Rechenschaft über seine Tätigkeit als deren Vermögensver-

Kantonsgericht Schwyz 8
walter abzulegen und insbesondere sämtliche Aufzeichnungen,
Bücher und Belege herauszugeben, welche über diese Verwal-
tungstätigkeit Auskunft geben.
Diese Verpflichtung bezieht sich auf die Zeit vom ________, dem
Datum der Heirat, bis heute und auf die folgenden dem Beklagten
in dieser Zeitspanne überlassenen Vermögenswerte der Klägerin:
- ca. Fr. 12 Mio. - damals noch bei J.________ (Bank I), Portfo-
lio Nr. xx;
- ca. Fr. 4.89 Mio. - damals noch bei K.________, lnvestment
Depot Nr. ww;
- 40’000 Namenaktien L.________ - damals noch bei
M.________ (Bank II), Depot Nr. vv;
- Fr. 0.463 Mio. - damals noch bei N.________ AG (Bank III),
Kontobeziehungen Nr. uu;
- Fr. 2.8 Mio. - damals noch bei der O.________ bzw. der
N.________ AG (Bank III), Kontobeziehung Nr. tt;
Diese Rechenschaft des Beklagten hat folgende Themen zu bein-
halten:
a) die Tätigkeit des Beklagten als Verwalter der Liegenschaft
E.________strasse zz, namentlich wie er die Einnahmen
und Ausgaben der Liegenschaft E.________strasse zz seit
2014 abgerechnet hat, wie es sich mit der eigenmächtig ge-
währten Mietzinsreduktion an die Mieterin R.________
GmbH verhält;
b) Tätigkeit als Verwalter der Liegenschaft I.________ Strasse
yy, namentlich wie er die Einnahmen und Ausgaben abge-
rechnet und wie er die Mietzinseinnahmen von 2012 bis En-
de 2015 verwendet hat;
c) Tätigkeit als Stiftungsrat und Verwalter der O.________ ins-
besondere Auskunft darüber, wozu die am 15. Mai 2006 bei
der N.________ abgehobenen Fr. 140’000.- und das am
30. Oktober 2006 und am 2. November 2006 bei der
N.________ abgehobenen Bargeld im Gesamtbetrag von
CHF 1.4 Mio. verwendet wurden;
d) Tätigkeit als treuhänderischer Inhaber der Konto-
/Depotbeziehung mit der Stammnummer rr bei der
T.________ AG (Bank IV);
e) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die U.________ AG
namentlich Edition der Geschäftsbücher der U.________ AG
für die Jahre 2007 bis heute und Erklärungen zu den Konten
„Darlehen A.________“ und der am 15. Dezember 2008
durch Verrechnung von angeblichen Forderungen in Höhe
von Fr. 5’294’000.- erfolgten Kapitalerhöhung sowie dem
ihm von der U.________ AG am 7. Juli 2018 gewährten Dar-
lehen über Fr. 2.8 Mio., insbesondere wie und wohin dieses
ausbezahlt wurde und was er mit diesen Geldern seither
gemacht hat bzw. wo diese heute sind;

Kantonsgericht Schwyz 9
f) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die V.________ AG
namentlich Edition der Geschäftsbücher der V.________ AG
für die Jahre 2007 bis heute und Erklärungen zu den Konten
„Darlehen Aktionär“ sowie Verbindlichkeiten Aktionär“ sowie
den Fr. 200’000.-, welche im Jahre 2007 für die V.________
AG im Zusammenhang mit einer Liegenschaft an der
G.________strasse bezahlt und nach Reservationsrückzug
vermutlich auf ein Konto des Beklagten überwiesen wurden;
g) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die W.________ AG
namentlich Auskunft über die Verwendung der Rückzahlung
von Fr. 1’556’310.-;
h) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die X.________ na-
mentlich über Art und Umfang der in die Gesellschaft inves-
tierten Gelder und insbesondere auch wie die Bankgarantie
in der Höhe von Fr. 420’000.- abgelöst worden ist;
i) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die Y.________
GmbH namentlich ob und in welchem Umfang die Einnah-
men aus der Liegenschaft I.________ Strasse yy für den Be-
trieb der Y.________ GmbH verwendet wurden;
j) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die Q.________ na-
mentlich über Art und Umfang der investierten Gelder und
ob Fr. 1.4 Mio. von der O.________ zur Finanzierung dieser
Beteiligung verwendet wurden und wie überdies die von
P.________ um den 10. Juni 2009 bezahlten Fr. 3 Mio. ver-
wendet wurden;
k) Tätigkeit als Vermieter des Tesla der Klägerin, namentlich
wann und wie oft dieses Fahrzeug seit 18. März 2016 ver-
mietet wurde und welche Einnahmen damit erzielt wurden
und wann er das Fahrzeug zu welchem Preis an wen ver-
kauft hat und was er mit dem Verkaufserlös gemacht hat
bzw. wo dieser Erlös sich heute befindet;
l) treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die stille Gesellschaft
„Z.________” namentlich Auskunft, ob diese Beteiligung
noch besteht und wenn ja in welcher Höhe bzw. wenn nicht,
wann diese veräussert wurde und was er mit dem Verkaufs-
erlös gemacht bzw. wo dieser Erlös sich heute befindet;
m) bezogene Honoraransprüche, Rückvergütungen, Retrozes-
sionen und sonstigen Provisionen, sämtliche von ihm
getätigten Barbezüge und weitere erhaltene Vermögenswer-
te sowie über deren Verwendung.
2. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin innert 90 Tagen ab
Vollstreckbarkeit dieses Entscheides gestützt auf Art. 170 ZGB fol-
gende Auskünfte zu erteilen:
a) betreffend das K.________ Investment Depot Nr. pp: sämtli-
che Kontoauszüge seit Eröffnung;
b) betreffend das Depot Nr. oo beider AA.________ (Bank V):
sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;

Kantonsgericht Schwyz 10
c) betreffend das PK gg und die Konti und Depot mit der
Stammnummer mm bei der T.________ AG (Bank IV): sämt-
liche Kontoauszüge seit Eröffnung sowie Informationen über
Inhalt und Dispositionen des Schrankfaches-Nr. ll;
d) betreffend die Konti Nr. kk und Nr.jj bei der M.________ AG
(Bank II); sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;
e) betreffend das Konto Nr. ii bei der AB.________ (Bank VI);
sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;
f) betreffend das Konto Nr. hh bei der AC.________
(Bank VII): sämtliche Kontoauszüge seit Eröffnung;
g) betreffend die AD.________ GmbH (ehemals AE.________
GmbH): die aktuellen Statuten, das Protokoll der GV vom
3.8.2016, die Bilanz und Erfolgsrechnungen 2015 und 2016,
sämtliche EUR-Kontoauszüge T.________ AG (Bank IV)
des Jahres 2006, alle Kontoauszüge für das Jahr 2009,
sämtliche Dauerakten (d.h. Verträge mit Kunden, Vermö-
gensverwaltungsverträge, Darlehensverträge, Verträge über
getätigte Investitionen etc.);
h) betreffend das Darlehen von Fr. 200’000.- gegenüber
AF.________ GmbH: gestützt auf welche Grundlagen und
mit welchen Sicherheiten dieses gewährt wurde;
i) betreffend seine Beteiligung AG.________ GmbH: wie diese
finanziert wurde und über deren aktuellen Wert;
j) betreffend seine Beteiligung am Projekt AU.________: wie
diese finanziert wurden und deren aktuellem Wert;
k) betreffend seine Schulden: mit welchen Mitteln die Rückzah-
lung der vorehelichen Schulden von Fr. 350’019.-
(Fr. 214’032.- + Fr. 135’987.-) erfolgte;
l) über seine undeklarierten Vermögenswerte in Liechtenstein,
Thailand, USA und anderen Ländern; insbesondere was mit
den am 14. Dezember 2015 in Liechtenstein bezogenen
Fr. 99’855.80 geschah;
m) über sein aktuelles Einkommen und Vermögen inklusive
Kryptowährungen betreffend seine (auf ihn oder von ihm be-
herrschte Firmen lautende) wertvollen Hausratsgegenstän-
de, Fahrzeuge, Schiffe, Ballone etc.: wie diese finanziert
wurden und über deren aktuellen Wert.
3. Die Widerklage des Beklagten wird abgewiesen
4. Nach Auskunftserteilung des Beklagten wird der Klägerin Gele-
genheit gegeben, ihre Ansprüche (insbesondere auch ihre Her-
ausgabebegehren) hinreichend zu beziffern und ihre Klage vom
22.03.2017 bzw. vom 23.01.2018 entsprechend anzupassen
bzw. zu ergänzen.
5. Die Gerichtskosten von Fr. 5’000.00 für dieses Teilurteil werden
dem Beklagten auferlegt.

Kantonsgericht Schwyz 11
6. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine Parteientschädi-
gung von Fr. 5’500.00 (inkl. Auslagen und MwSt.) zu bezahlen.
7. [Rechtsmittel].
8. [Mitteilung].
C. Dagegen erhob der Berufungsführer am 1. Februar 2022 fristgerecht
Berufung mit dem Antrag, es sei das Teilurteil des Bezirksgerichts March vom
22. Dezember 2021 vollumfänglich aufzuheben und es seien die
Auskunftsbegehren der Berufungsgegnerin vollumfänglich abzuweisen, soweit
sie nicht von ihm anerkannt würden, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
(inkl. MWST) zulasten der Berufungsgegnerin (KG-act. 1). Mit Berufungsant-
wort vom 7. März 2022 ersuchte die Berufungsgegnerin um vollumfängliche
Abweisung der Berufung, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
(zzgl. MWST) zulasten des Berufungsführers (KG-act. 7). Mit Eingabe vom
20. September 2023 legte der Rechtsvertreter des Berufungsführers,
AI.________, sein Mandat nieder (KG-act. 13). Am 14. November 2023
(Postaufgabe) zeigte Rechtsanwältin B.________ die Vertretung an
(KG-act. 17).
Auf die Vorbringen der Parteien wird – soweit erforderlich – in den
Erwägungen näher eingegangen;-
in Erwägung:
1. Gemäss Art. 311 Abs. 1 ZPO ist die Berufung bei der Rechtsmittel-
instanz schriftlich mit den erforderlichen Rechtsbegehren und einer rechts-
genügenden Begründung einzureichen. Die Berufungseingabe hat insbeson-
dere Rechtsbegehren zu enthalten, aus denen hervorgeht, dass und weshalb
der Entscheid angefochten wird und ob dieser geändert oder aufgehoben

Kantonsgericht Schwyz 12
werden soll (Sutter-Somm/Seiler, Handkommentar zur Schweizerischen Zivil-
prozessordnung, 2021, Art. 311 ZPO N 7). Die Berufungsanträge müssen
derart bestimmt sein, dass die Berufungsinstanz sowie auch der Berufungs-
gegner in den Stand gesetzt werden, zu überblicken, in welchem Umfang die
Berufung ergriffen und welche Abänderungen im Dispositiv des angefochte-
nen Entscheids beantragt werden (Seiler, Die Berufung nach ZPO, 2013, § 11
N 883). Ein Rechtsbegehren muss so bestimmt sein, dass es im Falle der
Gutheissung der Klage unverändert zum Urteil erhoben werden kann. Auf-
grund der reformatorischen Natur der Berufung kann der Berufungsführer
nicht nur kassatorische Anträge, sondern er muss auch einen Antrag in der
Sache stellen (Sutter-Somm/Seiler, a.a.O., Art. 311 ZPO N 7 mit Verweisen).
Im Weiteren ist in der Berufungsschrift substanziert vorzutragen, aus welchen
Gründen der angefochtene Entscheid als fehlerhaft erachtet wird und wie er
geändert werden soll. Die berufungsführende Partei hat sich dabei mit den
Erwägungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen und die als fehlerhaft ange-
sehenen Erwägungen im Einzelnen zu bezeichnen (Reetz/Theiler, in: Sutter-
Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung, 3. A. 2016, Art. 311 ZPO N 36; Spühler, in: Spüh-
ler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozess-
ordnung, 3. A. 2017, Art. 311 ZPO N 15; Sutter-Somm/Seiler, a.a.O., Art. 311
ZPO N 8). Die blosse Wiedergabe erstinstanzlicher Rechtsschriften in der Be-
rufungsschrift genügt den Anforderungen an die Berufungsbegründung eben-
so wenig wie ein blosser Verweis auf die Vorakten oder die erstinstanzlichen
Vorbringen (BGer, Urteil 4A_580/2015 vom 11. April 2016 E. 2.2; BGer, Urteil
4A_325/2022 vom 22. November 2022 E. 3; Seiler, a.a.O., § 11 N 896 mit
Verweisen). Der Berufungsführer hat mittels klarer und sauberer Verweisun-
gen auf die Ausführungen vor der Vorinstanz zu zeigen, wo er die mass-
gebenden Behauptungen, Erklärungen, Bestreitungen und Einreden erhob. Es
ist nicht Sache der Rechtsmittelinstanz, die Akten und die Rechtsschriften der
Vorinstanz zu durchforsten, um festzustellen, was welche Partei wo ausführte.
Damit ist gesagt, dass die Berufungsschrift weder eine pauschale Verweisung

Kantonsgericht Schwyz 13
auf die bei der Vorinstanz eingereichten Rechtsschriften noch eine neuerliche
Darstellung der Sach- oder Rechtslage enthalten darf, die nicht darauf ein-
geht, was vor der Vorinstanz vorgebracht wurde (Hungerbühler/Bucher, in:
Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Kommentar Schweizerische Zivilprozess-
ordnung, 2. A. 2016, Art. 311 ZPO N 39 f.; RBOG 2020 Nr. 16 E. 2e). Es kann
damit von der Berufungsinstanz auch nicht erwartet werden, dass sie von sich
aus in den Vorakten die Argumente zusammensucht, die zur Begründung der
Berufung geeignet sein könnten. Ausserdem ist den Anforderungen von
Art. 311 Abs. 1 ZPO ebenso wenig Genüge getan, wenn der angefochtene
Entscheid lediglich in allgemeiner Weise kritisiert wird (Seiler, a.a.O.,
§ 11 N 896 mit Verweisen). Das Einhalten der gesetzlich vorgeschriebenen
Form und der Anforderungen an den Inhalt der Rechtsmittelschrift stellt eine
Prozessvoraussetzung des Rechtsmittelverfahrens dar (vgl. Seiler, a.a.O.,
§ 9 N 601 mit Verweisen).
2. Der Berufungsführer stellt mit Berufung den Antrag, das angefochtene
Teilurteil sei vollumfänglich aufzuheben und die Auskunftsbegehren der Beru-
fungsgegnerin seien vollumfänglich abzuweisen, soweit sie nicht von ihm an-
erkannt würden (KG-act. 1, S. 2).
a) Auf der einen Seite soll der vorderrichterliche Entscheid also vollumfäng-
lich aufgehoben werden. Der Berufungsführer äussert sich indes mit keinem
Wort zu seiner abgewiesenen Widerklage (angef. Teilurteil Dispositivziffer 3
und E. 8). Mangels rechtsgenügender Begründung kann in diesem Punkt da-
mit nicht auf die Berufung eingetreten werden, soweit sie sich überhaupt auch
hiergegen richtet. Gegen eine Anfechtung von Dispositivziffer 3 spricht, dass
der Berufungsführer in seinem Antrag nur die vollumfängliche Abweisung der
Auskunftsbegehren der Berufungsgegnerin fordert (siehe auch KG-act. 1
N 84, wonach die vom Bezirksgericht im Urteil auf Seite 51 [recte wohl 51 ff.]
in Ziffer 1 und 2 verlangten Auskünfte unzulässig seien, weshalb die Berufung
gutzuheissen sei). Zu der der Berufungsgegnerin eingeräumten Möglichkeit,

Kantonsgericht Schwyz 14
ihre Herausgabebegehren hinreichend zu beziffern und ihre Klage entspre-
chend anzupassen bzw. zu ergänzen (vgl. angef. Teilurteil E. 7 und Disposi-
tivziffer 4), äussert sich der Berufungsführer sodann ebenfalls nicht. Disposi-
tivziffer 4 würde im Falle der Aufhebung von Dispositivziffern 1 und 2 aber
ohnehin die Grundlage entzogen, weshalb sie ohne Weiteres aufzuheben wä-
re. Vermag der Berufungsführer demgegenüber mit seinen Vorbringen keine
(teilweise) Aufhebung der Dispositivziffern 1 und 2 zu bewirken, ist Dispositiv-
ziffer 4 mangels entsprechender Auseinandersetzung bzw. Beanstandung der
diesbezüglichen vorderrichterlichen Erwägungen zu bestätigen.
b) Auf der anderen Seite sollen die Auskunftsbegehren der Berufungsgeg-
nerin gemäss Berufungsantrag vollumfänglich abgewiesen werden, soweit sie
nicht vom Berufungsführer anerkannt werden. Aufgrund der Einschränkung im
letzten Satzteil ist unklar, welche Änderungen der Berufungsführer im Disposi-
tiv des angefochtenen Teilurteils verlangt, also ob die Begehren vollumfäng-
lich abgewiesen werden sollen oder ob es hierzu Ausnahmen gibt. Fraglich ist,
ob sich der Berufungsführer auf den Umstand vor erster Instanz bezieht, dass
die Berufungsgegnerin mit Replik einige wenige ihrer Begehren gemäss den
Anträgen Ziffern 3-5 als im Sinne von Art. 242 ZPO gegenstandslos geworden
betrachtete, weil die verlangten Informationen zwischenzeitlich durch den Be-
rufungsführer selber oder durch das Strafverfahren hätten erhältlich gemacht
werden können oder darüber eine Einigung der Parteien zustande gekommen
sei (vgl. Vi-act. 94 N 2). Wie alle Prozesshandlungen sind Rechtsbegehren
indes nach Treu und Glauben auszulegen, insbesondere im Lichte der dazu
vorgebrachten Begründung. Tritt das Berufungsgericht auf eine Berufung mit
formell mangelhaften Rechtsbegehren nicht ein, obwohl sich aus der Begrün-
dung, allenfalls in Verbindung mit dem angefochtenen Entscheid, mit hinrei-
chender Deutlichkeit ergibt, was der Berufungsführer verlangt, so kann ein
Verstoss gegen das Verbot des überspitzten Formalismus vorliegen
(BGE 137 III 617 E. 6.2). Nachdem der Berufungsführer alle in den Dispositiv-
ziffern 1 und 2 angeordneten Verpflichtungen beanstandet und wie erwähnt

Kantonsgericht Schwyz 15
auch um vollumfängliche Aufhebung des angefochtenen Teilurteils ersucht,
kann der Berufungsantrag als rechtsgenüglich angesehen werden und inso-
weit ist auf die Berufung einzutreten.
3. Der Vorderrichter verpflichtete den Berufungsführer in Dispositivziffer 1
gestützt auf Art. 195 ZGB, umfassend Rechenschaft über seine Tätigkeit als
Vermögensverwalter der Berufungsgegnerin abzulegen und insbesondere
sämtliche Aufzeichnungen, Bücher und Belege herauszugeben, die über diese
Verwaltungstätigkeit Auskunft geben. Anschliessend führte er den Zeitraum
und die Vermögenswerte der Berufungsgegnerin auf, auf die sich die Ver-
pflichtung bezieht, sowie die Themen, welche die Rechenschaft des Beru-
fungsführers zu beinhalten hat.
a) In seinen einleitenden und zusammenfassenden Ausführungen hält der
Berufungsführer dem Vorderrichter eine unrichtige Rechtsauffassung vor, in-
dem dieser eine Auskunftspflicht auch dann bejahe, wenn die verlangten Aus-
künfte nicht gerechtfertigt seien. Dies gelte insbesondere für Dispositivziffer 1
des Teilurteils, wonach der Berufungsführer umfassend Rechenschaft über
seine Tätigkeit als Vermögensverwalter abzulegen habe. Die angeordneten
Auskunfts- und Herausgabepflichten würden sich weitgehend auf Vermutun-
gen der Berufungsgegnerin stützen. Der Vorderrichter habe sich nur auf die
persönliche Befragung der Parteien gestützt und damit ohne ausreichende
Beweislage sowie, trotz seines Offerierens von 16 Zeugen, ohne Durch-
führung eines Beweisverfahrens angenommen, es bestehe eine umfassende
Auskunftspflicht (vgl. KG-act. 1 N 4, 7 und 48-50). Nachdem sich diese Vor-
bringen nicht konkret auf Erwägungen des Vorderrichters beziehen und auf
die Rügen zudem nicht pauschal für alle dem Berufungsführer auferlegten
Pflichten eingegangen werden kann, ist eine Auseinandersetzung an dieser
Stelle nicht möglich. Soweit der Berufungsführer bei der vom Vorderrichter
hinsichtlich der einzelnen Auskunftsbegehren vorgenommenen Prüfung ent-
sprechende Vorhalte anbringt, wird im Folgenden auf diese eingegangen.

Kantonsgericht Schwyz 16
b) Der Vorderrichter prüfte zunächst, ob die Voraussetzungen von Art. 195
ZGB erfüllt sind und der Berufungsführer als Vermögensverwalter der Beru-
fungsgegnerin zu qualifizieren ist (vgl. angef. Teilurteil E. 4).
aa) Der Berufungsführer macht hierzu geltend, bei den auf sein T.________
AG (Bank IV)-Konto übertragenen Vermögenswerten handle es sich vor allem
um von ihm beschafftes Vermögen. In welchem Umfang die Berufungsgegne-
rin Anspruch auf einen Teil der Vermögenswerte auf diesem T.________ AG
(Bank IV)-Konto habe, sei strittig. Zudem habe sie nachweislich Sicherheiten
für den Kauf der U.________ AG-Aktien gestellt, soweit sie nicht auch direkt
Darlehen gewährt habe. Der genaue Geldfluss dürfte ihr aber weitgehend be-
kannt sein, sei aber im Rahmen des ordentlichen Prozesses abzuklären
(KG-act. 1 N 12 f.). Die Berufungsgegnerin weist einerseits zu Recht darauf
hin (vgl. KG-act. 7 N 21), dass der Vorderrichter sich in seinen Erwägungen
auf Überweisungen an ein auf sie, und nicht den Berufungsgegner, lautendes
T.________ AG (Bank IV)-Konto bezog, zu dem der Berufungsführer eine
Generalvollmacht erhalten hatte (vgl. Vi-KB 124). Andererseits zeigen die
Vorbringen des Berufungsführers nicht auf, weshalb oder inwieweit der Vor-
derrichter gestützt auf diese nicht zum Schluss hätte gelangen dürfen, dass
die Berufungsgegnerin ihm die Verwaltung ihres Vermögens überliess. Jeden-
falls schloss der Vorderrichter aus dem Umstand, dass die Berufungsgegnerin
dem Berufungsführer über ihre Konti bei der T.________ AG (Bank IV), der
AJ.________ (Bank VIII) und der AK.________ (Bank IX) eine Generalvoll-
macht erteilt habe (mit Verweis auf KB 124-126), dass er auf den Grossteil
ihres Vermögens, insbesondere aufgrund der zahlreichen Überweisungen
verschiedenster Vermögenswerte der Berufungsgegnerin auf das Konto bei
der T.________ AG (Bank IV) Nr. ff, einen direkten und unbeschränkten Zu-
gang gehabt habe (angef. Teilurteil E. 4.1, S. 20). Der Berufungsführer be-
streitet einen Zugang zu den Vermögenswerten der Berufungsgegnerin nicht,
macht aber geltend, dieser sei stets über deren Bankberater erfolgt. Zudem
habe sie die Auszahlungen jeweils bewilligen müssen und diese seien in ih-

Kantonsgericht Schwyz 17
rem Einverständnis erfolgt (KG-act. 1 N 16 und 20), was die Berufungsgegne-
rin in Abrede stellt (KG-act. 7 N 14 f. und 22). Weshalb und/oder gestützt auf
welche Beweise – trotz vorhandener Generalvollmachten – hiervon auszuge-
hen (gewesen) wäre, erklärt der Berufungsführer nicht. Mit dem allgemeinen
Hinweis auf fehlende Beweisabnahmen vermag er den Anforderungen an eine
Berufungsbegründung nicht gerecht zu werden. Ausserdem kann es nicht
Aufgabe der Berufungsinstanz sein, dass sie von sich aus in den Vorakten die
Argumente zusammensucht, die zur Begründung der Berufung geeignet sein
könnten (vgl. BGer, Urteil 5A_438/2012 vom 27. August 2012 E. 2.4; siehe
auch E. 1 oben). Auf die Berufung ist in diesem Punkt damit mangels ausrei-
chender Begründung nicht einzutreten.
bb) Der Berufungsführer bezeichnet die auf S. 21 des Teilurteils zusam-
mengefassten Schilderungen der Berufungsgegnerin als unbewiesene Be-
hauptungen. Indem der Vorderrichter die Zitate aus dem Protokoll der Partei-
en als erwiesene Tatsachen erachte und auf diese abstelle, begehe er eine
unrichtige Feststellung des Sachverhalts (KG-act. 1 N 17 f.).
Einerseits ist die Parteibefragung nach Art. 168 Abs. 1 lit. f i.V.m. Art. 191
ZPO ein vollwertiges Beweismittel (Schmid/Baumgartner, in: Oberhammer/
Domej/Haas [Hrsg.], Kurzkommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung,
3. A. 2021, Art. 191-193 ZPO N 2) und der Berufungsführer erklärt nicht
näher, weshalb der Vorderrichter vorliegend nicht auf die Aussagen der Beru-
fungsgegnerin hätte abstellen oder in seine Beweiswürdigung einfliessen las-
sen dürfen. Andererseits gibt der Vorderrichter die Aussagen der Berufungs-
gegnerin sowie diejenigen des Berufungsführers und verschiedene Schreiben
der Parteien (Vi-KB 7-10) zunächst nur deshalb wieder (angef. Teilurteil
E. 4.2, S. 21 ff.), um nach Würdigung der Aussagen wie auch der weiteren
Belege unter Berücksichtigung der gesamten Indizien, den Aussagen der Par-
teien sowie der gelebten Verhältnisse als erstellt anzusehen, dass die Beru-
fungsgegnerin dem Berufungsführer die Verwaltung ihres Vermögens über-

Kantonsgericht Schwyz 18
lassen habe (angef. Teilurteil E. 4.3, S. 24 ff.). Mit diesen Erwägungen setzt
sich der Berufungsführer lediglich vereinzelt auseinander. So bezeichnet er
seine Aussage, wonach ihm die Aktien der V.________ AG geschenkt worden
seien, als „glaubwürdig“; dies habe auch nicht widerlegt werden können. Bei
der gegenteiligen Folgerung des Vorderrichters wie auch der Behauptung, es
sei schlicht nicht vorstellbar, dass die Berufungsgegnerin ihm einfach so Ver-
mögenswerte in mehrfacher Millionenhöhe geschenkt haben soll, handle es
sich um eine willkürliche Beweiswürdigung. Er habe zudem darauf hingewie-
sen, dass es sich neben einer Schenkung auch um ein Darlehen der Beru-
fungsgegnerin handeln könnte, damit er die Aktien kaufen könne. Weil die
Aussagen auseinandergehen würden, werde ein Beweisverfahren unumgäng-
lich werden (KG-act. 1 N 19 und 21). Der Vorderrichter verwies in seiner Be-
gründung, wonach er die Erklärung des Berufungsführers, die Berufungsführe-
rin habe ihm die Firmen U.________ AG und V.________ AG geschenkt,
nicht als glaubhaft einstufte, zunächst darauf, dass es sich um Vermögens-
werte in mehrfacher Millionenhöhe gehandelt habe. Daneben erwähnte er,
dass hinsichtlich der V.________ AG bereits eine Rückzahlung im Umfang
von Fr. 1’100’000.00 stattgefunden habe (mit Verweis auf Vi-KB 235 und
E. 5.1.2), wozu sich der Berufungsführer im Falle einer Schenkung nicht ver-
anlasst gesehen hätte. Komme hinzu, dass sich der Berufungsführer selber
nicht habe festlegen können oder wollen, um welches Rechtsverhältnis es
sich nun gehandelt habe, spreche er doch einerseits von Schenkung, ande-
rerseits von Darlehen. Im Weiteren begründete der Vorderrichter ausführlich,
weshalb nicht von der Verfolgung eines alleinigen Eigeninteresses des Beru-
fungsführers und damit auch nicht von einem Darlehensverhältnis ausgegan-
gen werden könne (angef. Teilurteil E. 4.3, S. 25 f.). Der Berufungsführer setzt
sich hiermit nicht auseinander. Ebenso wenig legt er dar, welche weiteren
Beweisabnahmen unter diesem Titel und im konkreten Verfahrensstadium
angezeigt gewesen wären. An der Parteibefragung konnte er nicht beant-
worten, ob es sich hinsichtlich der Firma U.________ AG um eine Schenkung
oder ein Darlehen der Berufungsgegnerin handelte (vgl. ZEO 20 94, Vi-act. 2

Kantonsgericht Schwyz 19
Fragen 220 ff.). Bereits aufgrund des Umstands, dass sich der Berufungsfüh-
rer trotz der Höhe des Wertes nicht mehr festlegen will oder kann, ob die Be-
rufungsgegnerin ihm die Aktien der U.________ AG und der V.________ AG
schenkte oder ihm ein Darlehen gab (vgl. ZEO 20 94, Vi-act. 2 Fragen 220 ff.;
vgl. auch KG-act. 1 N 21), ist nicht zu beanstanden, dass der Vorderrichter die
Aussagen betreffend Schenkung der Unternehmen würdigte und nicht als
glaubhaft einstufte. Der Vorderrichter berücksichtigte also, entgegen den Vor-
bringen des Berufungsführers (KG-act. 1 N 21 f.), dessen Aussagen betref-
fend mögliche Finanzierung mittels Darlehens durchaus. Er erachtete das feh-
lende Festlegen des Berufungsführers in diesem Punkt aber als Argument
gegen die Glaubhaftigkeit dessen Aussagen zugunsten einer Schenkung und
verneinte anschliessend ebenfalls das Vorliegen von Darlehen. Der Ansicht,
dass der Vorderrichter entsprechende Schlüsse nicht ohne weitere Beweise
hätte treffen dürfen (KG-act. 1 N 21), kann damit nicht gefolgt werden. Sofern
der Berufungsführer mit dem Vorhalt des mangelnden Aufzeigens von Bewei-
sen das Fehlen eines konkreten Verweises auf seine Antworten an der Partei-
befragung geltend machen möchte, ist auf die Wiedergabe der Aussagen un-
ter E. 4.2 auf S. 23 f. des angefochtenen Teilurteils zu verweisen. Auch mit
dem alleinigen pauschalen Vorbringen, es sei bis heute kein Beweisverfahren
durchgeführt worden, vermag der Berufungsführer keine „willkürlichen An-
nahmen“ aufzuzeigen (vgl. KG-act. 1 N 20). Im Übrigen wird der Berufungs-
führer in Dispositivziffer 1 nicht zur Übergabe sämtlicher Vermögensge-
genstände an die Berufungsgegnerin verpflichtet (vgl. KG-act. 1 N 20), son-
dern er hat wie erwähnt im Zusammenhang mit der Rechenschaftsablegung
über seine Tätigkeit als Vermögensverwalter insbesondere sämtliche Auf-
zeichnungen, Bücher und Belege herauszugeben, welche über diese Verwal-
tungstätigkeit Auskunft geben. Es geht vorliegend denn auch (noch) nicht um
die güterrechtliche Auseinandersetzung der Parteien oder die Herausgabe
von Gegenständen. Schliesslich kann dem Vorbringen des Berufungsführers,
er habe nie behauptet, das Unternehmen U.________ AG erworben zu haben
(KG-act. 1 N 23), nicht gefolgt werden, nachdem er an seiner Befragung er-

Kantonsgericht Schwyz 20
klärte, er habe die Unternehmen V.________ AG und U.________ AG alleine
an Land gezogen und auf die Frage, weshalb die erworbenen Aktien, wie zum
Beispiel der V.________ AG, in seinem Eigentum stünden bzw. weshalb sie
auf seinen Namen lauten würden, erwiderte, dass er sie bzw. die „Firma“ er-
worben habe (ZEO 20 94, Vi-act. 2 Fragen 216 ff.).
cc) Der Vorderrichter prüfte in E. 4 wie erwähnt die Voraussetzungen von
Art. 195 ZGB bzw. ob der Berufungsführer der Vermögensverwalter der Beru-
fungsgegnerin war. Dabei berücksichtigte er auch den Umstand, dass die Be-
rufungsgegnerin mit gewissen Projekten einverstanden war, indes mit der Er-
gänzung, dass sie die massgeblichen Entscheide sowie die Umsetzung der
Projekte und Investitionen dem Berufungsführer überlassen habe mit dem
Ziel, ihr Vermögen zu vermehren (angef. Teilurteil E. 4.3, S. 25). Hiergegen
bringt der Berufungsführer nichts vor. Ohnehin stellt er einzig in seiner zu-
sammenfassenden Beurteilung in Abrede, dass er der Vermögensverwalter
der Berufungsgegnerin war (KG-act. 1 N 50). Weshalb oder inwieweit ihm so-
dann der Umstand, dass er in der Hauptsache noch keine Klageantwort ein-
reichte oder einreichen konnte, zum Nachteil gereichen soll, obwohl er zur
vorliegend relevanten Frage der Auskunftspflicht Stellung nehmen konnte,
erklärt der Berufungsführer ebenso wenig näher (vgl. KG-act. 1 N 14 f., 19, 21
und 51). Die Berufungsgegnerin reichte ihr Auskunfts- und Herausgabebegeh-
ren im Rahmen des zwischen den Parteien beim Vorderrichter hängigen
Scheidungsverfahrens mit begründeter Klageschrift vom 23. Januar 2018 ein.
In prozessualer Hinsicht beantragte sie, das Verfahren sei vorerst auf die in
den Rechtsbegehren Ziffern 3-5 geltend gemachten Ansprüche zu beschrän-
ken und es sei ihr im Anschluss daran Gelegenheit zu geben, ihre übrigen
Anträge zu ergänzen oder abzuändern (Vi-act. 17, S. 2 ff.). Der Vorderrichter
beschränkte das Verfahren in der Folge einstweilen entsprechend, nachdem
der Berufungsführer hiergegen keine Einwände erhoben hatte (Vi-act. 30 und
35). Auch die Hauptverhandlung und Parteibefragung betrafen nur das einge-
schränkte Prozessthema (vgl. Vi-act. 162; ZEO 20 94, Vi-act. 2 ff.). Eine Ver-

Kantonsgericht Schwyz 21
fahrensbeschränkung ist grundsätzlich in jedem Prozessstadium möglich und
gemäss Art. 222 Abs. 3 ZPO kann das Gericht die beklagte Partei auffordern,
die Klageantwort auf einzelne Fragen oder Rechtsbegehren zu beschränken
(Jenny/Jenny, in: Gehri/Jent-Sørensen/Sarbach [Hrsg.], ZPO-Kommentar,
2. A. 2015, Art. 125 ZPO N 5). Bei einer Stufenklage behandelt das Gericht in
einer ersten Stufe nur den Informationsanspruch (Art. 125 lit. a ZPO). Nach-
dem die klagende Partei die Forderung gestützt auf die erlangte Information
bezifferte (Art. 85 Abs. 2 Satz 1 ZPO), befindet das Gericht in einer zweiten
Stufe über den Hauptanspruch (Oberhammer/Weber, in: Oberham-
mer/Domej/Haas [Hrsg.], a.a.O., Art. 85 ZPO N 13 f.). Dass im aktuellen Ver-
fahrensstadium (noch) nicht darüber zu befinden ist, welche der von der Beru-
fungsgegnerin behaupteten Forderungen oder verlangten Herausgaben aus-
gewiesen sind (vgl. KG-act. 1 N 15), liegt damit in der Natur der Sache, zu-
mindest soweit das Gericht wie hier keinen Vorentscheid betreffend den
Hauptanspruch traf (vgl. auch Leumann Liebster, Die Stufenklage im schwei-
zerischen Zivilprozessrecht, Diss. Basel 2005, S. 174 ff.).
Unter anderem können die Rechenschaftsablegungspflicht des das Vermögen
des anderen verwaltenden Ehegatten (Art. 195 ZGB) sowie die Pflichten des
Beauftragten auf Rechenschaftsablegung oder Ablieferung Grundlagen für
eine Stufenklage bilden (Dorschner, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.],
a.a.O., Art. 85 ZPO N 28). Auch das Begehren um Auskunftserteilung gemäss
Art. 170 ZBG kann als Hilfsanspruch zusammen mit einem zunächst unbezif-
ferten Forderungsbegehren (Art. 85 Abs. 1 ZPO) gegen den Beklagten als
Hauptanspruch geltend gemacht werden. Dabei hat die klagende Partei eine
Verfahrensbeschränkung nach Art. 125 lit. a ZPO zu beantragen, damit das
Gericht zunächst über das Auskunftsbegehren einen anfechtbaren Teilent-
scheid fällt. Nach erteilter Auskunft ist die Forderung zu beziffern
(Art. 85 Abs. 2 ZPO; Maier/Schwander, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. A. 2022, Art. 170 ZGB N 3; Göksu, Wieviel
Einkommen, welches Vermögen – Auskunfts- und Editionspflichten von Ehe-

Kantonsgericht Schwyz 22
gatten und Dritten, in: Rumo Jungo/Fountoulakis/Pichonnaz, Der neue Famili-
enprozess, 6. Symposium zum Familienrecht 2011, 2012, S. 124 ff.; Stalder,
Rechtsbegehren in familienrechtlichen Verfahren, in: FamPra 1/2014,
S. 60 ff.). Wie erwähnt erhob der Berufungsführer keine Einwände gegen ein
solches Vorgehen (vgl. Vi-act. 30). Auch im Berufungsverfahren rügt er die
Vorgehensweise im Grundsatze nicht.
dd) Auf den abschliessenden Hinweis des Berufungsführers, die weiteren
Ausführungen des Gerichts ohne näheren Hinweis zu den Beweismitteln wür-
den ebenfalls eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts darstellen
(vgl. KG-act. 1 N 29), kann mangels Substanzierung nicht weiter eingegangen
werden. Es bleibt zudem unklar, auf welche vorderrichterlichen Erwägungen
sich die Rüge beziehen soll. Auf welche Beweismittel der Vorderrichter sich
unter E. 4 stützte, wurde sodann bereits erläutert (vgl. E. 3b/bb oben). Sofern
sich der Hinweis des Berufungsführers auf die von ihm in der Klageantwort
offerierten und nicht befragten 16 Zeugen auch auf die in E. 4 vorgenommene
Prüfung bezogen haben sollte, erklärt der Berufungsführer nicht, ob oder wer
inwieweit hätte bezeugen können, dass er nicht der Vermögensverwalter der
Berufungsgegnerin war. Er zeigt in der Berufung nicht auf, weshalb oder mit
welchen Aussagen welcher Zeuge aufgrund welcher Funktion etwas an dem
vom Vorderrichter gezogenen Schluss hätte ändern oder wie sich diese zum
Sachverhalt hätten äussern können und inwiefern deren Aussagen beim Vor-
derrichter berechtigte Zweifel am Beweisergebnis hätten wecken sollen
(vgl. BGer, Urteil 4A_454/2019 vom 31. Januar 2020 E. 4).
ee) Insgesamt kann der Berufungsführer nicht infrage stellen, dass die Beru-
fungsgegnerin ihm die Vermögensverwaltung überliess. Gegen die vorderrich-
terliche Begründung zugunsten einer umfassenden Vermögensverwaltung
(vgl. angef. Teilurteil E. 4, S. 26) erhob er (eventualiter) keine Einwände.

Kantonsgericht Schwyz 23
c) Der Berufungsführer stellt sich weiter gegen die Erwägungen unter
Ziffer 5, wo der Vorderrichter prüfte, ob ein Anspruch der Berufungsgegnerin
auf Auskunft gestützt auf Art. 195 ZGB besteht.
aa) Überlässt ein Ehegatte dem anderen gestützt auf Art. 195 Abs. 1 ZGB
die Verwaltung seines Vermögens, hat der Beauftragte nach Art. 400 Abs. 1
OR auf Verlangen jederzeit über seine Geschäftsführung Rechenschaft abzu-
legen und alles, was ihm infolge derselben aus irgendeinem Grunde zukam,
zu erstatten. Die Rechenschaftspflicht des Beauftragten soll dem Auftraggeber
die Kontrolle über dessen Tätigkeiten ermöglichen. Sie bildet Voraussetzung
und Grundlage der Ablieferungs- oder Herausgabepflicht und findet ihre Gren-
zen im Grundsatz von Treu und Glauben. Der Umfang der Rechenschafts-
pflicht ist beschränkt auf Belange des Auftragsverhältnisses, wobei der Beauf-
tragte den Auftraggeber vollständig und wahrheitsgetreu zu informieren und
ihm alle Dokumente vorzulegen hat, die sich auf die im Interesse des Auftrag-
gebers besorgten Geschäfte beziehen. Die Herausgabepflicht umfasst alles,
was dem Beauftragten in Ausführung des Mandats vom Auftraggeber aus-
gehändigt wurde oder von Dritten zukam (BGE 139 III 49 E. 4.1.2 f.). Die Be-
weislast für eine rechtsgenügende Aufklärung liegt beim Beauftragten (Schal-
ler, in: Oberhammer/Domej/Haas [Hrsg.], a.a.O., Art. 400 OR N 10).
bb) Der Berufungsführer macht mit Verweis auf die von ihm offerierten
16 Zeugen eine willkürliche Beweiswürdigung in E. 5.1 geltend. Die Zeugen
hätten insbesondere erklären können, dass die Berufungsgegnerin bestens
informiert gewesen sei, weshalb ein Rechtsschutzinteresse auf Auskunft ent-
falle (KG-act. 1 N 31). Der Vorderrichter prüfte die einzelnen Begehren
(vgl. E. 5.1.1-5.1.13) und bejahte zusammenfassend einen Anspruch auf Aus-
kunft gestützt auf Art. 195 ZGB (vgl. E. 5.2), unter Bezugnahme auf diverse
Belege der Berufungsgegnerin sowie vereinzelt auf die Aussagen der Partei-
en. Der Berufungsführer erklärt an dieser Stelle nicht, welcher wo konkret in
seiner Klageantwort offerierte Zeuge weshalb was konkret hätte bezeugen

Kantonsgericht Schwyz 24
können. Zudem hält die Berufungsgegnerin dessen Vorhalt der willkürlichen
Beweiswürdigung zu Recht entgegen, dass sich der Berufungsführer hinsicht-
lich der hier relevanten Rechtsbegehren mehrfach äussern konnte
(KG-act. 7 N 13 und 29; siehe auch E. 3b/dd oben).
cc) Zu E. 5.1.1 des angefochtenen Teilurteils hinsichtlich der U.________
AG moniert der Berufungsführer, es lägen lediglich Behauptungen der Beru-
fungsgegnerin vor, die überhaupt keinen Beweis bilden würden
(KG-act. 1 N 32). Zur entsprechenden Dispositivziffer 1 lit. e macht er geltend,
noch keine Stellung habe nehmen können. Zudem verneint er eine Auskunfts-
pflicht im Wesentlichen damit, dass die Berufungsgegnerin infolge umfassen-
der Akteneinsicht bestens informiert gewesen und die durch den Verkauf der
Eigentumswohnungen erzielten liquiden Mittel als Darlehen via ihn an die
V.________ AG zur Verfügung gestellt worden seien (KG-act. 1 N 59 f.). Die
Berufungsgegnerin hält dem Berufungsführer vor, sich nicht mit der Argumen-
tation des Vorderrichters auseinanderzusetzen. Sie verweist zudem auf ihre
begründete Scheidungsklage (Rz 235 ff.), die Eingabe vom 3. Juni 2019
(Rz 8) sowie die vorderrichterlichen Erwägungen und bezeichnet die Vorbrin-
gen als nicht belegt, bestritten und verspätet. Der Berufungsführer komme
seiner Auskunftspflicht noch immer nicht nach (KG-act. 7 N 63 f.).
Entgegen den Vorbringen des Berufungsführers stützte sich der Vorderrichter
insbesondere auf diverse von der Berufungsgegnerin eingereichte Belege und
nicht auf deren Aussagen. Die vorderrichterlichen Erwägungen zur Bejahung
des Rechtsschutzinteresses beanstandet der Berufungsführer im Weiteren
nicht. Ausserdem legt der Berufungsführer nicht dar, gestützt auf welche kon-
kreten Beweise eine Auskunftspflicht zu verneinen (gewesen) wäre oder wel-
che Belege seine Ausführungen, soweit nicht ohnehin verspätet vorgebracht,
stützen würden. Dispositivziffer 1 lit. e ist damit zu bestätigen.

Kantonsgericht Schwyz 25
dd) Der Berufungsführer verweist hinsichtlich der E. 5.1.2 des angefochte-
nen Teilurteils über die V.________ AG erneut darauf, dass er Eigentümer
sei, worüber aber noch ein Beweisverfahren zu führen sei. Der Vorderrichter
gehe ohne entsprechende Beweismittel von einem treuhänderischen Verhält-
nis aus (KG-act. 1 N 33 f. und 61). Die Berufsgegnerin erwidert, der Vorder-
richter habe sich in einem ordentlichen Verfahren mit der Frage des Vermö-
gensverwaltungsvertrags bzw. der Treuhand auseinandergesetzt und dabei
auf die im Recht liegenden Dokumente und die Parteiaussagen abgestellt,
woran nichts auszusetzen sei (KG-act. 7 N 32 und 65).
Der Berufungsführer setzt sich auch an dieser Stelle nicht mit den Erwägun-
gen des Vorderrichters auseinander, wonach der Berufungsführer selber von
der Herausgabepflicht der Aktien an die Berufungsgegnerin ausgegangen sei
(unter Bezugnahme auf Vi-KB 9 und ZEO 20 94, Vi-act. 2 Frage 221), die
durch die Berufungsgegnerin aufgezeigten Geldflüsse im Zusammenhang mit
der V.________ AG deren Ansprüche hinsichtlich der in Rechtsbegehren
Ziff. 3 lit. g gestellten Auskunftsbegehren betreffend die treuhänderische
Tätigkeit des Berufungsführers rechtfertigen würden und die Berufungsgegne-
rin bezüglich dieser Gesellschaft nicht über Kenntnisse verfüge, die ihr
Rechtsschutzinteresse hinfällig erscheinen lassen würden. Ebenso wenig
nimmt er Bezug auf die erstinstanzlichen Vorbringen. Es fehlt mithin an einer
rechtsgenüglichen Berufungsbegründung. Hinsichtlich des seiner Ansicht
nach noch durchzuführenden Beweisverfahrens, der behaupteten Schenkung
etc. kann auch auf die obigen Ausführungen unter E. 3b/cc verwiesen werden.
Dispositivziffer 1 lit. f ist damit zu bestätigen.
ee) Der Vorderrichter hält in E. 5.1.3 fest, die Berufungsgegnerin könne mit
KB 242 nachweisen, dass am 12. Mai 2014 ein Betrag von Fr. 1’556’310.00
von der W.________ AG auf das private Konto des Berufungsführers bei der
T.________ AG (Bank IV) geflossen sei. Der Berufungsführer bestreite die
Investitionen der Berufungsgegnerin in das Unternehmen nicht. Er habe be-

Kantonsgericht Schwyz 26
reits anlässlich der Vergleichsgespräche vom 17. Juli 2018 die Auskunft er-
teilt, wonach die Gelder für den Lebensunterhalt und Steuern verbraucht wor-
den seien. Wie der Erstrichter weiter ausführt, räume die Berufungsgegnerin
ein, der Berufungsführer habe zwar ein paar wenige Ausführungen zu diesem
Thema gemacht, erkläre aber, der Berufungsführer habe keinerlei Unterlagen
abgeliefert bzw. detailliert Rechenschaft abgeliefert. Der Berufungsführer ver-
weist auf N 47 seiner Eingabe vom 24. Oktober 2018, wo er dem Gericht mit-
geteilt habe, dass es sich um ein Patent handle, das zurzeit keinen Wert habe,
wie dies auch die Berufungsgegnerin festgestellt habe. Damit sei er seiner
Auskunftspflicht nachgekommen (KG-act. 1 N 35). Die Berufungsgegnerin
bestreitet dies. Es handle sich bloss um unbelegte Behauptungen, die den
Berufungsführer nicht von einer detaillierten Auskunft entbinden würden
(KG-act. 7 N 33). In ihrer Replik, auf welche die Berufungsgegnerin verweist,
bestritt sie, festgehalten zu haben, dass die Beteiligung zurzeit keinen Wert
habe, sondern dass diese in der Steuererklärung als mit Fr. 1.00 bewertet
worden sei (Vi-act. 94 N 120; siehe auch Vi-act. 17 N 84).
Allein die – unbelegte – Mitteilung, dass es sich um ein Patent handle, das
zurzeit keinen Wert habe, stellt keine Rechenschaftsablegung dar, welche die
vom Vorderrichter angeordnete Auskunftspflicht obsolet werden liesse. Zudem
vermag der Berufungsführer mit dem pauschalen und nicht näher begründe-
ten Verweis auf eine Buchhaltung, welche die Berufungsgegnerin angeblich
bestens kenne, und auf die Revisionsstelle (vgl. KG-act. 1 N 62), seiner Be-
gründungspflicht nicht ausreichend nachzukommen. Dispositivziffer 1 lit. g ist
damit zu bestätigen.
ff) Mit den Erwägungen des Vorderrichters in Ziffer 5.1.4 zur Konto-
/Depotbeziehung Nr. qq bei der T.________ AG (Bank IV) setzt sich der Beru-
fungsführer mit keinem Wort auseinander und ebenso wenig nimmt er Bezug
zu seinen erstinstanzlichen Vorbringen, vielmehr beschränkt er sich darauf,
das Auskunftsbegehren sei zu unbestimmt, ohne dies jedoch näher zu erläu-

Kantonsgericht Schwyz 27
tern (KG-act. 1 N 36). Dass es sich um eine voreheliche Bankbeziehung von
ihm handelt (vgl. KG-act. 1 N 58), liess der Vorderrichter nicht unberücksich-
tigt. Mangels ausreichender Begründung kann in diesem Punkt ebenfalls nicht
auf die Berufung eingetreten werden. Dispositivziffer 1 lit. d ist damit zu
bestätigen.
gg) Laut den Einwänden des Berufungsführers zu E. 5.1.5 ist die Beru-
fungsgegnerin auch über X.________ bereits informiert. Sie habe ihre Voll-
macht genutzt und den ganzen Bankenverkehr ausdrucken lassen und wisse
daher mehr als er (KG-act. 1 N 37 und 63). Die Berufungsgegnerin bestreitet
dies mit Verweisen und mit Blick auf das Novenrecht (KG-act. 7 N 35 und
68 f.). Der Vorderrichter erwog, der Umstand, dass die Berufungsgegnerin
gewisse Informationen zu diesem Unternehmen erhalten habe, entbinde den
Berufungsführer nicht davon, die offenen Fragen zu beantworten. Der Beru-
fungsführer erklärt lediglich pauschal, die Berufungsgegnerin habe sämtliche
Informationen. Das dazugehörige Vorbringen betreffend Vollmacht und Aus-
druck des ganzen Bankenverkehrs ist sodann neu. Gemäss Art. 317 Abs. 1
ZPO sind neue Tatsachen und Beweismittel im Berufungsverfahren nur noch
zu berücksichtigen, wenn sie ohne Verzug vorgebracht werden (lit. a) und
trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden
konnten (lit. b). Die novenvorbringende Partei hat zu substanzieren und zu
beweisen, dass sie die Noven unverzüglich vorbrachte, sowie substanziert
darzulegen, wann neue Tatsachen und Beweismittel entstanden (Sutter-
Somm/Seiler, a.a.O., Art. 317 ZPO N 13). Ferner hat sie betreffend unechte
Noven zu beweisen, dass sie die erforderliche Sorgfalt walten liess, was na-
mentlich die Nennung der Gründe bedingt, weshalb die Tatsache oder das
Novum nicht schon vor erster Instanz eingereicht werden konnte
(vgl. BGE 144 III 349, E. 4.2.1 = Pra 108 [2019] Nr. 88). Der Berufungsführer
legt aber nicht dar, dass er die neuen Behauptungen unverzüglich im Sinne
von Art. 317 Abs. 1 lit. a ZPO vorbrachte, weshalb sie mangels Darlegung der
Novenberechtigung unberücksichtigt zu bleiben haben. Im Weiteren vermag

Kantonsgericht Schwyz 28
er mit dem alleinigen Verweis auf seine vorinstanzlichen Vorbringen sowie die
dazu angebotenen Zeugen seiner Begründungspflicht nicht ausreichend
nachzukommen. Der Berufungsführer erklärt nicht ausreichend konkret, wes-
halb der Vorderrichter nicht von noch offenen Fragen hätte ausgehen dürfen.
Bezüglich den Einwänden zur O.________ (vgl. KG-act. 1 N 38) kann auf die
Ausführungen unter E. 3c/jj unten verwiesen werden. Dispositivziffer 1 lit. h ist
damit zu bestätigen.
hh) Der Vorderrichter verpflichtete den Berufungsführer zur Rechenschafts-
ablegung über seine treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die Y.________
GmbH namentlich ob und in welchem Umfang die Einnahmen aus der Liegen-
schaft I.________ Strasse yy für den Betrieb der Y.________ GmbH verwen-
det wurden (vgl. angef. Teilurteil Dispositivziffer 1 lit. i und E. 5.1.6). Der Beru-
fungsführer macht mit Verweis auf seine Klageantwort (inkl. Beilage 7) gel-
tend, die entsprechenden Auskünfte lägen bereits vor (KG-act. 1 N 39). Zu-
dem erklärt er, dass es sich um sein Privatvermögen handle (KG-act. 1 N 64).
Letzteres ist insoweit nicht relevant, als es insbesondere um die Auskunft
geht, ob und in welchem Umfang die Einnahmen aus der Vermietung der Lie-
genschaft in AL.________ in die Y.________ GmbH flossen. Zu ersterem
Einwand ist auf die vorderrichterlichen Ausführungen zu verweisen, wonach
die vorliegenden Umstände – unter anderem auch deshalb, weil von einer
umfassenden Vermögensverwaltung auszugehen sei – den Anspruch der Be-
rufungsgegnerin auf umfassende Auskunft über seine Tätigkeit in Bezug auf
die Y.________ GmbH rechtfertigen würden, auch wenn der Berufungsführer
hinsichtlich der Verwendung der Mietzinseinnahmen der Liegenschaft
AL.________ für die Flugschule im Grundsatz bereits Auskunft gegeben habe.
Der Berufungsführer behauptet nicht, dass entgegen diesen Erwägungen be-
reits eine umfassende Auskunft hierüber erfolgt wäre. Sein pauschaler Ver-
weis auf seine Klageantwort und die besagte Beilage genügt den Begrün-
dungsanforderungen an eine Berufung nicht. Dispositivziffer 1 lit. i ist folglich
zu bestätigen.

Kantonsgericht Schwyz 29
ii) Der Berufungsführer ist laut Dispostivziffer 1 lit. j verpflichtet, Auskunft
über seine treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die Q.________ namentlich
über Art und Umfang der investierten Gelder und ob Fr. 1.4 Mio. von der
O.________ zur Finanzierung dieser Beteiligung verwendet wurden und wie
überdies die von P.________ um den 10. Juni 2009 bezahlten Fr. 3 Mio. ver-
wendet wurden. Der Berufungsführer bestritt und bestreitet eine Investition der
Berufungsgegnerin nicht. Auch an dieser Stelle erklärt er aber, die nötigen
Auskünfte erteilt zu haben, soweit er entsprechende Informationen gehabt
habe (KG-act. 1 N 40). Die Berufungsgegnerin habe sämtliche Investitionen
kontrolliert und wisse auch, wie die Gelder von Herrn P.________ verwendet
worden seien (KG-act. 1 N 65). Die Berufungsgegnerin bestreitet dies
(vgl. KG-act. 7 N 38, 70 und 72). Gemäss den vorderrichterlichen Erwägungen
führte die Berufungsgegnerin detailliert aus, was sie hinsichtlich der durch den
Berufungsführer im einzelnen getätigten Investitionen in dieses Projekt wisse,
was sie nicht wisse und welche konkreten Fragen sie an ihn habe. Auch wenn
man davon ausgehe, dass sie das Projekt grundsätzlich mitgetragen habe,
gehe aus den dargelegten Geldflüssen klar hervor, dass der Berufungsführer
mit der Vornahme der Transaktionen betraut gewesen sei (angef. Teilurteil
E. 5.1.7). Der Berufungsführer zeigt mit seinem Verweis auf seine Eingabe
vom 24. Oktober 2018 (N 36 und 50) nicht auf, weshalb Letzteres nicht zutref-
fend wäre oder dieser Umstand auch einen anderen Schluss zuliesse. Bezüg-
lich der O.________ (vgl. KG-act. 1 N 38) kann zudem auf die Ausführungen
unter E. 3c/jj unten verwiesen werden. Dispositivziffer 1 lit. j ist damit zu
bestätigen.
jj) Der Vorderrichter bejahte weiter eine Auskunftspflicht hinsichtlich der
Tätigkeit des Berufungsführers als Stiftungsrat und Verwalter der O.________
insbesondere darüber, wozu die am 15. Mai 2006 bei der N.________ abge-
hobenen Fr. 140’000.00 und das am 30. Oktober 2006 und am 2. November
2006 bei der N.________ abgehobenen Bargeld im Gesamtbetrag von Fr. 1.4
Mio. verwendet wurden (vgl. E. 5.1.8 und Dispositivziffer 1 lit. c). Der Vorder-

Kantonsgericht Schwyz 30
richter stützte sich unter anderem auf das an die Berufungsgegnerin gerichte-
te Schreiben der AM.________ vom 21. April 2016, wonach der Berufungsfüh-
rer ab dem 4. November 2005 zum kollektivzeichnungsberechtigten Stiftungs-
ratsmitglied des O.________ bestellt worden sei (Vi-KB 129). Der Berufungs-
führer moniert, es sei Tatsache, dass er nie im Stiftungsrat der O.________
und auch nie der Verwalter der O.________ gewesen sei (KG-act. 1 N 38) –
was die Berufungsgegnerin in Abrede stellt (KG-act. 7 N 36 mit Verweis auf
Vi-KB 129) –, ohne aber auf erstinstanzliche Vorbringen zu verweisen, sich
mit genanntem Beleg auseinanderzusetzen oder aufzuzeigen, weshalb des-
sen Inhalt nicht zutreffen sollte. Bereits in Anbetracht dessen bleibt unklar,
inwieweit oder wo genau der Vorderrichter nur auf Behauptungen der Beru-
fungsgegnerin abgestellt und weshalb diese ein grösseres Wissen über die
O.________ sowie insbesondere über die abgehobenen Bargeldbeträge ha-
ben soll (vgl. KG-act. 1 N 41). Insoweit kann die Begründung nicht als rechts-
genüglich angesehen werden. Dispositivziffer 1 lit. c ist damit zu bestätigen.
kk) Der Berufungsführer hat gemäss Dispositivziffer 1 lit. a Auskunft über
seine Tätigkeit als Verwalter der Liegenschaft E.________strasse zz, nament-
lich wie er die Einnahmen und Ausgaben der Liegenschaft seit 2014 abrech-
nete und wie es sich mit der eigenmächtig gewährten Mietzinsreduktion an die
Mieterin R.________ GmbH verhält, zu erteilen. Der Vorderrichter erwog,
dass die Berufungsgegnerin die Zuweisung der Liegenschaft in ihr Eigentum
verlange. Im Rahmen der Schuldenregelung zwischen den Ehegatten, was
unter anderem auch die vom Berufungsführer vereinnahmten Mietzinse betref-
fe, sei die Berufungsgegnerin zur Substanzierung ihrer Ansprüche auf eine
vollständige Offenlegung seitens des Berufungsführers angewiesen. Nachdem
die Berufungsgegnerin offensichtlich nicht umfassend informiert worden sei,
habe der Berufungsführer gestützt auf seine unbestrittene Funktion als Ver-
walter der Liegenschaft antragsgemäss Auskunft zu erteilen (angef. Teilurteil
E. 5.1.9). Laut den Vorbringen des Berufungsführers soll der Vorderrichter
anerkennen, dass die Berufungsgegnerin weitgehend von ihm informiert wor-

Kantonsgericht Schwyz 31
den sei. Dieser hielt indes fest, dass die Berufungsgegnerin offensichtlich
nicht umfassend informiert worden sei. Ebenso ist umstritten, ob er die Beru-
fungsgegnerin regelmässig über die Einnahmen und Ausgaben aus der Lie-
genschaft informiert (vgl. KG-act. 7 N 41). Nachweise hierzu nennt der Beru-
fungsführer nicht und er macht ebenso wenig geltend, weshalb der Vorderrich-
ter gestützt auf welche seiner Vorbringen eine Auskunftspflicht hätte vernei-
nen müssen. In diesem Punkt ist die Berufung nicht ausreichend begründet.
Der Berufungsführer moniert weiter, die aktuell laufenden Mietzinsabrechnun-
gen könnten nicht Gegenstand einer Stufenklage sein. Die Ehegatten haben
im Rahmen der güterrechtlichen Auseinandersetzung ihre gegenseitigen
Schulden zu regeln (Art. 205 Abs. 3 ZGB). Hierzu zählen auch Schulden aus
der Verwaltung des Vermögens des anderen Ehegatten (Art. 195 ZGB; Haus-
heer/Geiser/Aebi-Müller, Das Familienrecht des Schweizerischen Zivilgesetz-
buches, 7. A. 2022, N 951). Der Auskunftsanspruch gemäss Art. 195 Abs. 1
ZGB i.V.m. Art. 400 Abs. 1 OR kommt einerseits für die Zeit vor Rechtskraft
des Scheidungsurteils zur Anwendung, selbst wenn dieser durch den berech-
tigten Ehegatten erst nach rechtskräftiger Auflösung der Ehe geltend gemacht
wird. Andererseits setzt die güterrechtliche Bestimmung zwar den Bestand der
Ehe voraus, was indes nicht bedeutet, dass ein Abstellen auf Art. 195 ZGB
nach der rechtskräftigen Scheidung nicht mehr möglich wäre, wenn wie vor-
liegend ein entsprechender Auftrag während der Ehe begründet wurde. Die
Scheidung im Hauptpunkt ist zwar rechtskräftig, indes sind die Parteien noch
nicht güterrechtlich auseinandergesetzt, weshalb die Berufungsgegnerin ein
Interesse an der Rechenschaftsablegung hat (vgl. Meyer Honegger, in: Ober-
hammer/Domej/Haas [Hrsg.], a.a.O., Art. 195 ZGB N 3). Die Wirkungen von
Art. 195 ZGB können sich in zeitlicher Hinsicht über die Dauer der Ehe hinaus
erstrecken, soweit nach der Auflösung der Ehe oder des Güterstands die
Verwaltung des Vermögens noch andauert (Genna, in: Kren Kostki-
ewicz/Wolf/Amstutz/Fankhauser [Hrsg.], ZGB-Kommentar, 4. A. 2021, Art. 195
ZGB N 2). Schliesslich ist zwischen der vom Berufungsführer geltend gemach-
ten Weigerung der Berufungsgegnerin zur Herausgabe der ihm zustehenden

Kantonsgericht Schwyz 32
Einkünfte aus der Liegenschaft in AL.________ (inkl. dazugehöriger Belege)
sowie dem Vorhalt des „Aushungerns“ (KG-act. 1 N 42) und der hier zu prü-
fenden Auskunftspflicht kein Zusammenhang ersichtlich. Nach dem Gesagten
ist damit auch Dispositivziffer 1 lit. a zu bestätigen.
ll) Gemäss den vorderrichterlichen Erwägungen zur Auskunft betreffend
die Tätigkeit als Verwalter der Liegenschaft I.________ Strasse yy
(vgl. angef. Teilurteil Dispositivziffer 1 lit. b und E. 5.1.10) wende der Beru-
fungsführer ein, er habe der Berufungsgegnerin als Verwalter der Liegen-
schaft die entsprechenden Ordner bereits zur Verfügung gestellt und die Beru-
fungsgegnerin könne beim deutschen Treuhänder Einsicht in die Akten neh-
men. Weiter gab der Vorderrichter auch die Vorbringen der Berufungsgegne-
rin wieder, wonach sie nicht wisse, von welchen Ordnern der Berufungsführer
spreche, dieser nicht behaupte, seiner Rechenschaftspflicht nachgekommen
zu sein, und auch der deutsche Treuhänder keine Einsicht gewähre, weil der
Berufungsführer ihn nicht dazu ermächtigt habe. Laut Vorderrichter legt der
Berufungsführer nicht rechtsgenüglich dar, ob und in welcher Form er dieser
Rechenschaftspflicht konkret nachgekommen sein will. Der Berufungsführer
hält dem entgegen, dass der Sachverhalt bekannt sei und deshalb keine Aus-
kunftspflicht bestehe. Die Einnahmen und Ausgaben seien gemäss Mietver-
trag mit AN.________ ersichtlich. Die Einnahmen lägen auf seinem Privatkon-
to, um so alle Zahlungen in € leisten zu können. Die Ausgaben seien jeweils
von der dafür angestellten Frau AO.________ jährlich zusammengestellt und
dem Treuhänder AP.________ zugestellt worden. Die Buchhaltung sei der
Berufungsgegnerin bekannt und stehe ihr zur Verfügung (KG-act. 1 N 56). Die
Berufungsgegnerin bestreitet eine umfassende Auskunft mit konkreten Ver-
weisen auf ihre vorinstanzlichen Ausführungen sowie die Erwägungen des
Vorderrichters sowie dem Hinweis, dass es sich um unbeachtliche Noven
handle (KG-act. 7 N 58 f.).

Kantonsgericht Schwyz 33
Der Berufungsführer nimmt weder Bezug auf die erstinstanzlichen Vorbringen
noch zeigt er konkret auf, dass und wie genau er seiner Rechenschaftspflicht
nachgekommen sei. Ebenso wenig legt er dar, dass der entsprechende vom
Vorderrichter gezogene Schluss nicht zutreffend wäre. Ohnehin ist der Auf-
tragnehmer und damit der Berufungsführer, nicht der angebliche Treuhänder,
zur Rechenschaft verpflichtet. Hinsichtlich des Einwands, dass über die Ver-
waltung der Liegenschaft nicht im Rahmen einer Stufenklage Auskunft zu ge-
ben sei, kann auf die obigen Ausführungen unter E. 3c/kk verwiesen werden.
An der Auskunftspflicht kann auch eine Blockierung der Einnahmen nichts
ändern (vgl. KG-act. 1 N 42). Dispositivziffer 1 lit. b ist damit zu bestätigen.
mm) Der Berufungsführer hat der Berufungsgegnerin gemäss Dispositivziffer
1 lit. k über die Mieteinnahmen und den Verkauf des Tesla Rechenschaft ab-
zugeben. Der Berufungsführer hält fest, der Tesla sei sein persönliches Fahr-
zeug gewesen, das auch die Berufungsgegnerin zeitweise als Familienfahr-
zeug gebraucht habe. Es sei nie vermietet worden, sondern lediglich zu Test-
zwecken auf der AQ.________ testweise ausgeschrieben worden. Das Fahr-
zeug sei später über die V.________ AG verkauft worden (KG-act. 1 N 43).
Der Vorderrichter erwog unter anderem, dass der Berufungsführer sich mit
den Ausführungen und Behauptungen der Berufungsgegnerin, insbesondere
hinsichtlich der behaupteten Vermietung des Fahrzeugs, nicht auseinander-
setze und diese auch gar nicht bestreite (angef. Teilurteil E. 5.1.11). Der Beru-
fungsführer beanstandet diese Erwägungen nicht, weshalb betreffend Vernei-
nung einer Vermietung in der Berufung (KG-act. 1 N 43) mangels Darlegung
der Novenberechtigung (s. dazu schon oben, E. 3c/gg) ein unzulässiges No-
vum vorliegt. Ebenso wenig setzt sich der Berufungsführer mit den weiteren
Erwägungen des Vorderrichters über die Umstände des Kaufs des Tesla aus-
einander noch erklärt er, dass oder weshalb die erste Instanz nicht hätte da-
von ausgehen dürfen, dass der Kaufpreis für den Tesla aus den Vermögens-
werten der Berufungsgegnerin stammt. Auch an dieser Stelle kann mithin auf

Kantonsgericht Schwyz 34
die Berufung nicht eingetreten werden. Dispositivziffer 1 lit. k ist damit zu
bestätigen.
nn) Der Vorderrichter verpflichtete den Berufungsführer zur Rechenschafts-
ablegung über seine treuhänderische Tätigkeit in Bezug auf die stille Gesell-
schaft „Z.________“, namentlich zur Auskunft, ob diese Beteiligung noch be-
steht und wenn ja in welcher Höhe bzw. wenn nicht, wann diese veräussert
wurde und was er mit dem Verkaufserlös gemacht und wo sich dieser Erlös
heute befindet (vgl. Dispositivziffer 1 lit. l und E. 5.1.12). Laut seinen Erwä-
gungen bestritt der Berufungsführer nicht, dass er die Investition von
USD 81’736.68 im Rahmen seines Vermögensverwaltungsauftrags für die
Berufungsgegnerin vorgenommen habe. Die Belege würden zeigen, dass die
Investition kurz nach der Heirat aus dem Vermögen der Berufungsgegnerin
getätigt worden sei. Damit habe der Berufungsführer nichts vorgebracht, was
ihn von seiner Rechenschaftspflicht hinsichtlich dieses Investments entbinden
würde. Mit diesen Erwägungen setzt sich der Berufungsführer nicht auseinan-
der. Ebenso mangelt es an einer Bezugnahme zu den erstinstanzlichen Vor-
bringen. Er hält dem einzig und ohne Hinweis auf Belege entgegen, die Ge-
sellschaft habe Herrn AR.________ gehört; er selber sei nur mit einem kleinen
Betrag beteiligt gewesen (KG-act. 1 N 44). Selbst wenn dies zuträfe, erklärt
der Berufungsführer nicht, weshalb die Berufungsgegnerin keinen Anspruch
auf die oben erwähnte Auskunft habe. Die Berufungsbegründung ist auch in
diesem Punkt ungenügend und Dispositivziffer 1 lit. l somit zu bestätigen.
oo) Soweit der Berufungsführer das aktuelle Herausgabebegehren über
sämtliche im Zusammenhang mit der Vermögensverwaltung vereinnahmten
Rabatte, Rückvergütungen, Retrozessionen, Provisionen, Schmiergelder etc.
(vgl. Dispositivziffer 1 lit. m und E. 5.1.13) als unbestimmt bezeichnet, ist ihm
entgegenzuhalten, dass gerade das entsprechende Auskunftsbegehren die
nötigen Informationen zur näheren Umschreibung desselben liefern soll (siehe
auch E. 3c/pp unten betreffend „fishing expedition“). Ebenso fehl geht sein

Kantonsgericht Schwyz 35
Verweis auf die rechtskräftige Scheidung per 25. August 2020 (vgl. KG-act. 1
N 45 und 68; siehe auch KG-act. 1 N 8 und 52), wobei zur Begründung auf die
Erwägungen unter E. 3c/kk oben verwiesen werden kann. Der Berufungsfüh-
rer wird sodann in Dispositivziffer 1 lit. m ohnehin nicht verpflichtet, über seine
sämtlichen aktuellen Einkünfte Auskunft zu geben (vgl. KG-act. 1 N 68), son-
dern lediglich über diejenigen im Rahmen seiner Tätigkeit als Vermögensver-
walter der Berufungsgegnerin. Dass solche vorliegen, bestreitet er nicht. Die
Berufungsgegnerin weist sodann darauf hin, dass der Vorhalt der Persönlich-
keitsverletzung verspätet erfolgte (vgl. KG-act. 7 N 73). Der Berufungsführer
verweist in diesem Zusammenhang nicht auf eine konkrete Stelle in seinen
erstinstanzlichen Eingaben und ein entsprechender Vorhalt lässt sich seinen
erstinstanzlichen Vorbringen denn auch nicht entnehmen. Mangels Darlegung
einer Novenberechtigung ist er damit nicht zu hören (vgl. E. 3c/gg oben). Dis-
positivziffer 1 lit. m ist folglich zu bestätigen.
pp) Der Berufungsführer hält den zusammenfassenden Erwägungen des
Vorderrichters in E. 5.2 entgegen, es bestehe keine ausreichende Rechts-
grundlage, um sämtliche der von der Berufungsgegnerin gewünschten Aus-
künfte von ihm zu erhalten. Dies würde eine „fishing expedition“ darstellen
(KG-act. 1 N 46). Nachdem eine Gesuchstellung aus Neugier mit Verweis auf
die obigen Ausführungen verneint werden kann und der Berufungsführer in
seiner Berufung nicht rechtsgenüglich darlegt, dass einzelne oder gar sämtli-
che ihm auferlegten Auskunftspflichten nicht gerechtfertigt wären, liegt keine
„fishing expedition“ vor (siehe auch Göksu, in: Breitschmid/Jungo [Hrsg.],
Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Personen- und Familienrecht,
Partnerschaftsgesetz, 4. A. 2023, Art.170 ZGB N 4, wonach der materiell-
rechtliche Informationsanspruch dem Berechtigten einen regelrechten Ausfor-
schungsanspruch vermittelt, um die Informationen und Beweismittel für die
Geltendmachung weiterer Ansprüche geltend machen zu können und das
Auskunftsgesuch nicht mit der Begründung abgewiesen werden kann, es
handle sich um eine sog. „fishing expedition“ [mit Verweis auf Maier, Rechts-

Kantonsgericht Schwyz 36
behelfe zur Informationsbeschaffung im Ehegüterrecht bei strittigen Scheidun-
gen, in: ZZZ 51/2020 S. 208 f.]). Weiter moniert der Berufungsführer, die Beru-
fungsgegnerin sei selber die letzte Gesellschafterin mit Einzelunterschrift ge-
wesen und weil Herr AS.________ in den Jahren 2015 und 2016 Geschäfts-
führer gewesen sei, müsste sie sich an diesen wenden, falls sie für diese Jah-
re Auskünfte verlange. Der Vorderrichter habe selber festgestellt, dass die
Berufungsgegnerin als Gesellschafterin der AT.________ AG umfassend Ein-
blick gehabt habe (KG-act. 1 N 47). Letzteres bestreitet die Berufungsgegne-
rin und hält fest, dass der Vorderrichter vielmehr im Detail erläutere, weshalb
ein Rechtsschutzinteresse sehr wohl bestehe. Zudem seien die Vorbringen
betreffend „letzte Gesellschafterin“ und „Herrn AS.________“ unbeachtliche
Noven. Abgesehen davon, dass sie vergeblich versucht habe, die Auskunft
direkt von Herrn AS.________ zu erhalten, habe der Berufungsführer als
Vermögensverwalter Auskunft zu geben (KG-act. 7 N 52 f.). Der Vorderrichter
hielt in E. 5.2 fest, der Umstand, dass die Berufungsgegnerin Stammanteile
bei der AE.________ GmbH (heute AD.________ GmbH) besitze und das
Back-Office betreut habe bzw. für die ganze Administration zuständig gewe-
sen sei, belege nicht per se ein fehlendes Rechtsschutzinteresse an den über
die Gesellschaft getätigten Aktivitäten. Zwar habe sie gewisse Informationen
über Tätigkeiten des Berufungsführers in Bezug auf die AE.________ GmbH
darlegen können, jedoch sei es der Berufungsführer gewesen, der die ver-
schiedenen Investitionen und Projekte als Frontmann ausgeführt und betreut
und damit über weitreichendere Informationen als die Berufungsgegnerin ver-
fügt habe. Hinzu komme, dass dem Begehren der Berufungsgegnerin anläss-
lich der ordentlichen Generalversammlung vom 10. Mai 2016, es sei ihr Aus-
kunft über die ab 2006 bezogenen Löhne, Gewinnbeteiligungen, Spesenent-
schädigungen und sonstige Vergütungen/Entschädigungen zu erteilen, zwar
einstimmig zugestimmt worden sei, jedoch habe anlässlich der ausserordentli-
chen Generalversammlung vom 5. Dezember 2016 sowie zahlreicher Schrei-
ben des Rechtsanwalts der Berufungsgegnerin vom 25. Januar 2017, 20. April
2017 und 12. Februar 2018 wiederholt daran erinnert werden müssen, die

Kantonsgericht Schwyz 37
verlangten Auskünfte zu erteilen, was der Berufungsführer indes bis heute
nicht getan habe. Mit dieser Begründung setzt sich der Berufungsführer nicht
auseinander. Weder bestreitet er den geschilderten Ablauf und insbesondere
auch nicht die gescheiterten Versuche der Berufungsgegnerin zum Erhalt von
Informationen noch zeigt er auf, weshalb der Vorderrichter ein Rechtsschut-
zinteresse trotzdem hätte verneinen müssen.
qq) Schliesslich sei der Berufungsführer seinem Dafürhalten nach nicht in
der Lage, detailliert über den Geldfluss seit der Heirat am ________ Auskunft
zu erteilen. Dabei gelte zu beachten, dass er nicht buchhaltungspflichtig ge-
wesen sei (KG-act. 1 N 54). Die Berufungsgegnerin erachtet als unklar, wes-
halb der Berufungsführer 16 Jahre später keine Auskunft, selbst ohne der neu
behaupteten fehlenden Buchhaltungspflicht, geben können sollte
(KG-act. 7 N 56). Die Behauptung des Berufungsführers bleibt denn auch zu
pauschal, um näher auf diese eingehen zu können (vgl. vorne, E. 1).
4. Gemäss Dispositivziffer 2 des angefochtenen Teilurteils hat der Beru-
fungsführer gestützt auf Art. 170 ZGB diverse Auskünfte zu erteilen.
a) Jeder Ehegatte kann vom anderen Auskunft über dessen Einkommen,
Vermögen und Schulden verlangen. Auf sein Begehren kann das Gericht den
anderen Ehegatten oder Dritte verpflichten, die erforderlichen Auskünfte zu
erteilen und die notwendigen Urkunden vorzulegen (Art. 170 Abs. 1 und
Abs. 2 ZGB). Dieses Auskunftsrecht ist nicht prozessrechtlicher, sondern ma-
teriellrechtlicher Natur, das einerseits vorfrageweise in einem Scheidungsbe-
gehren im Hinblick auf güter- oder unterhaltsrechtlicher Ansprüche oder in
einem Gesuch um Erlass von Eheschutzmassnahmen oder von vorsorglichen
Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens geltend gemacht wer-
den kann (Maier/Schwander, a.a.O., Art. 170 ZGB N 3; BGer, Urteil
5A_9/2015 vom 10. August 2015 E. 3.1). Der Umfang der Auskunftspflicht ist
auf das Rechtsschutzinteresse des auskunftsberechtigten Ehegatten be-

Kantonsgericht Schwyz 38
schränkt. Bei der Bestimmung der Auskunftspflicht kommt es daher darauf an,
für welchen Zweck und zur Begründung welcher möglichen Rechtsansprüche
ein Ehegatte vom anderen Auskunft verlangt. Auskunft verlangen kann ein
Ehegatte über alles, was für die Beurteilung und Geltendmachung von An-
sprüchen nötig ist oder geeignet erscheint, Hinweise auf solche Ansprüche zu
vermitteln. Ausgeschlossen sind insbesondere Auskunftsersuchen aus Schi-
kane oder aus blosser Neugier (BGer, Urteil 5A_1022/2015 vom 29. April
2016 E. 7.1 mit Hinweisen; Meier/Schwander, a.a.O., Art. 170 ZGB N 15 ff.).
Geht aus dem Auskunftsbegehren implizit oder explizit hervor, für welchen
materiellrechtlichen Anspruch Auskünfte verlangt werden, ist das Rechts-
schutzinteresse grundsätzlich zu bejahen, weshalb Auskunftsbegehren in der
Regel nicht am fehlenden Rechtsschutzinteresse scheitern (Kokotek, Die
Auskunftspflicht des Ehegatten nach Art. 170 ZGB, Diss. 2012, N 79; Maier,
Rechtsbehelfe zur Informationsbeschaffung im Ehegüterrecht bei strittigen
Scheidungen, in: ZZZ 51/2020 S. 197; OGer ZH, Urteil LE130018-O/U vom
12. Juni 2013 E. II./1.3a). Von der Frage des Rechtsschutzinteresses abzu-
grenzen ist die Frage nach dem Inhalt und dem Umfang der Auskunftspflicht.
Welche Auskünfte erforderlich und welche Urkunden vorzulegen sind, um ein
zutreffendes Bild über das Einkommen, das Vermögen und die Schulden ei-
nes Ehegatten zu erhalten, hat der Richter im konkreten Einzelfall und je nach
dem eherechtlichen Anspruch, für dessen Beurteilung der andere Ehegatte
sein Auskunftsrecht geltend macht, festzulegen (Hausheer/Reusser/Geiser,
a.a.O., Art. 170 ZGB N 23).
b) Der Vorderrichter hiess die in Ziffer 5 gestützt auf Art. 170 ZGB gestell-
ten klägerischen Rechtsbegehren vollumfänglich gut. Die Berufungsgegnerin
verlange spezifische Kontoauszüge, die sowohl in Bezug auf den Vermö-
genswert als auch in zeitlicher Hinsicht klar definiert seien. Sie habe in ihrer
begründeten Klageschrift so gut es gehe, gestützt auf die ihr zu diesem Zeit-
punkt vorliegenden Unterlagen, dargestellt, was als Eigengut und was als Er-
rungenschaft zu gelten habe. Der Berufungsführer mache es sich zu einfach,

Kantonsgericht Schwyz 39
wenn er geltend mache, angesichts der zahlreichen Investitionen, Käufe und
Verkäufe wisse er nicht, welche Gelder für welche Investitionen benötigt wor-
den seien. Er habe selber ausgeführt, dass er bei den Investitionen als Front-
mann agiert habe. Folglich müsse er auch in der Lage sein zu erklären, was
mit den Geldern passiert sei und wohin diese geflossen seien. Angesichts der
in KB 27 dargestellten überaus komplexen Investitionen des Berufungsführers
könne der Berufungsgegnerin nicht zum Vorwurf gemacht werden, dass sie
zum derzeitigen Zeitpunkt noch nicht restlos auszuscheiden vermöge, was zu
dessen Eigentum gehöre (angef. Teilurteil E. 6).
c) Der Berufungsführer setzt sich mit diesen Erwägungen nicht auseinan-
der und macht nicht (mehr) geltend, die von der Berufungsgegnerin verlangten
Kontoauszüge seien zu allgemein und unbestimmt oder sie habe zu wenig
dargestellt, was als Eigengut und was als Errungenschaft zu gelten habe.
Ebenso wenig stellt er sich gegen das vorderrichterliche Argument, er habe
seinen eigenen Aussagen nach bei den Investitionen als Frontmann agiert,
weshalb er erklären können müsse, was mit den Geldern passiert sei und wo-
hin diese geflossen seien. In seinen allgemeinen gehaltenen Ausführungen
stellt sich der Berufungsführer jedoch gegen eine „umfassende“ Auskunfts-
pflicht, ohne konkret auf einzelne Anordnungen des Vorderrichters Bezug zu
nehmen. Jedenfalls aber besteht das Recht auf Auskunft über die finanzielle
Situation des andern Ehegatten während der gesamten Dauer der Ehe, somit
auch während der Dauer des Getrenntlebens oder des Scheidungs-
bzw. Trennungsverfahrens (Fankhauser, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkom-
mentar, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 2. A. 2018, Art. 170 ZGB N 2). Die
Auskunftspflicht als Wirkung der Ehe gilt über die allfällig in Teilrechtskraft
erwachsene Scheidung hinaus bis zum Abschluss des Verfahrens über die
Scheidungsfolgen (BGE 144 III 298 E. 7.1.1), weshalb der entsprechende
Einwand des Berufungsführers, Art. 170 ZGB sei nicht mehr anwendbar
(vgl. KG-act. 1 N 2), fehlgeht. Welche der vom Vorderrichter getroffenen An-
ordnungen inwieweit gestützt auf seine Rüge, dass es keine (umfassende)

Kantonsgericht Schwyz 40
Auskunftspflicht über seine aktuellen finanziellen Vermögensverhältnisse oder
die Entwicklung seiner finanziellen Verhältnisse nach dem 25. August 2020
bis heute gebe, anzupassen wären, lässt sich seinen Vorbringen sodann nicht
entnehmen (vgl. KG-act. 1 N 2 und 52). Ebenso wenig zeigt er auf, welche
Tatsachen, über welche die Berufungsgegnerin Auskunft verlangt, erst nach
der Scheidung entstanden sein sollen (vgl. KG-act. 1 N 8). Davon abgesehen
kann der Ehegatte über alles Auskunft verlangen, was nötig ist, um die finan-
ziellen Verhältnisse des anderen zu beurteilen, die als Grundlage für die Fest-
legung eines konkreten Anspruches wichtig sind. Bei der güterrechtlichen
Auseinandersetzung kann von der Zielsetzung der Norm her gesehen, näm-
lich den Ehegatten eine dem Gesetz entsprechende Abrechnung zu ermögli-
chen, umfassend Auskunft verlangt werden. Im Hinblick auf Art. 208 Ziff. 1
ZGB muss insbesondere für die letzten fünf Jahre vor Auflösung des Güter-
standes oder im Hinblick auf Art. 208 Ziff. 2 ZGB für die ganze Dauer des
Güterstandes über die Verwendung von bestimmten Mitteln, die nicht mehr
vorhanden sind, informiert und gegebenenfalls im Einzelnen und genau über
die Verwendung jedes Betrages Auskunft gegeben werden (Haus-
heer/Reusser/Geiser, in: Hausheer [Hrsg.], Berner Kommentar, Schweizeri-
sches Zivilgesetzbuch, Das Familienrecht, Das Eherecht, Die Wirkungen der
Ehe im allgemeinen, Art. 159–180 ZGB, 2. A. 1999, Art. 170 ZGB N 17 f.;
OGer ZH, Beschluss und Urteil LY40035-O/U vom 26. Januar 2015 E. II./5a).
Im Rahmen der güterrechtlichen Auseinandersetzung besteht sodann ein An-
spruch darauf, Auskunft über den Verbleib von Errungenschaftswerten im Ein-
zelnen zu erhalten (BGE 118 II 27 E. 3a; siehe auch OGer ZH, Urteil
LE130018-O/U vom 12. Juni 2013 E. II./1.5c). Dass die Berufungsgegnerin
ihre Begehren nur aus Neugier gestellt hätte, ist vorliegend nicht erstellt und
wird vom Berufungsführer auch nicht näher begründet (vgl. KG-act. 1 N 5). Ein
Rechtsschutzinteresse ist daher gegeben. Im Weiteren kann es nicht Aufgabe
des Gerichts sein, die einzelnen Anordnungen dahingehend auf ihren Umfang
zu untersuchen. Zudem ist nachvollziehbar, dass sich die Berufungsgegnerin
zunächst über den Vermögensstand des Berufungsführers und über das

Kantonsgericht Schwyz 41
Schicksal dieser Mittel ein möglichst zuverlässiges Bild machen können muss.
In Anbetracht dessen kann auch nicht beanstandet werden, wenn der Vorder-
richter über den Zeitpunkt der Teilrechtskraft des Scheidungspunktes oder der
Auflösung des Güterstandes hinaus oder betreffend die Vergangenheit Editio-
nen oder Auskünfte anordnete (vgl. auch OGer ZH, Beschluss und Urteil
LY40035-O/U vom 26. Januar 2015 E. II./5c). Damit ergeben sich aus den
allgemeinen Rügen des Berufungsführers keine Gründe für eine Einschrän-
kung des Umfangs und Inhalts der vom Vorderrichter erkannten Auskunfts-
pflicht. Ebenso wenig erklärt der Berufungsführer im Rahmen seiner Vorbrin-
gen gegen die einzelnen Positionen von Dispositivziffer 2 (vgl. KG-act. 1 N 69-
81), gestützt auf welche erstinstanzlichen Vorbringen und/oder Bewei-
se/Beweisofferten der Vorderrichter die jeweilige Auskunftspflicht hätte ver-
neinen müssen. Die Anforderungen an die Berufungsbegründung sind mithin
bereits aus diesem Grund nicht erfüllt, was Nichteintreten zur Folge hat.
Selbst wenn die Berufung in diesem Punkt als ausreichend angesehen würde,
könnte aber auf die entsprechenden Rügen aus weiteren Gründen nicht ein-
getreten werden oder aber wäre die Berufung in materieller Hinsicht ohnehin
abzuweisen, wie nachfolgend bei der Auseinandersetzung mit den einzelnen
Auskunftspflichten noch aufgezeigt wird (vgl. E. 4d). Aus den allgemeinen
Hinweisen, es gebe kein grenzenloses Auskunftsrecht, der angefochtene Ent-
scheid beruhe auf zahlreichen unbewiesenen Annahmen und der Vorderrich-
ter habe sich ausser auf die persönliche Befragung der Parteien auf keine
weiteren Beweismittel gestützt, aus denen sich die konkret verlangten Aus-
künfte ergeben (vgl. KG-act. 1 N 82 f.), vermag der Berufungsführer jedenfalls
mangels Bezugnahme auf konkrete vorderrichterliche Erwägungen oder erst-
instanzliche Vorbringen seiner Begründungspflicht nicht nachzukommen. Die
vorderrichterlich angeordnete Auskunftspflicht ist in seinem Umfange zulässig
(vgl. KG-act. 1 N 84), sofern die Voraussetzungen für die einzelnen Anord-
nungen bejaht werden können. Dabei wirft der Berufungsführer dem Vorder-
richter nicht vor, relevante Vorbringen nicht berücksichtigt zu haben oder sei-
ner Begründungspflicht nicht ausreichend nachgekommen zu sein. Die Beru-

Kantonsgericht Schwyz 42
fungsgegnerin weist sodann auch an dieser Stelle zu Recht darauf hin, dass
der Vorhalt der Persönlichkeitsverletzung verspätet erfolgte
(vgl. KG-act. 7 N 87). Mangels Darlegung einer Novenberechtigung ist er da-
mit nicht zu hören (vgl. E. 3c/gg oben).
d) aa) Dispositivziffer 2 lit. a (K.________ lnvestment Depot Nr. pp)
Der Berufungsführer unterlässt es darzulegen, weshalb er seine Behauptung,
die Berufungsgegnerin habe von der K.________ sämtliche Dokumente erhal-
ten (KG-act. 1 N 69), nicht bereits vor erster Instanz vorbringen konnte und
dass die Säumnis nicht verschuldetermassen oder in zu verantwortender Wei-
se erfolgte (vgl. Reetz/Hilber, a.a.O., Art. 317 ZPO N 65). Beim genannten
Vorbringen handelt es sich deshalb um ein unzulässiges Novum, das nicht zu
berücksichtigen ist (vgl. E. 3c/gg oben). Davon abgesehen bestreitet die Beru-
fungsgegnerin selbiges und es liegen keine Belege hierzu vor. Im Weiteren
verweist die Berufungsgegnerin hinsichtlich des Arguments des Berufungsfüh-
rers, dass dazu die K.________ befragt werden müsste, auf ihre begründete
Scheidungsklage (Rz 71 inkl. Beilage 98; KG-act. 7 N 75). Dort hielt sie fest,
dass der Berufungsführer per Stichtag der Gütertrennung über ein
K.________ Investment Depot Nr. pp mit einem Vermögenswert von
Fr. 5’295.00 verfügt habe (Vi-act. 17 N 71). Im beigelegten Wertschriften- und
Guthabenverzeichnis der Steuererklärung 2014 ist das Depot aufgeführt
(Vi-KB 98). Der Berufungsführer hielt dem in der Klageantwort einzig entge-
gen, er habe keine Kontoauszüge betreffend K.________ (Vi-act. 61 N 61).
Weshalb er solche nicht beschaffen kann, begründet er nicht. Zwar ist sodann
kein Ehegatte verpflichtet, alle Belege aufzubewahren, um in einem späteren
Rechtsstreit lückenlos Auskunft über deren Verbleib geben zu können. Er ist
aber nicht berechtigt, mit seinem Wissen und mit vorhandenen Belegen im
Streitfall zurückzuhalten (BGE 118 II 27 E. 3a).
bb) Dispositivziffer 2 lit. b (Depot Nr. oo bei der AA.________ (Bank V))

Kantonsgericht Schwyz 43
Laut dem Berufungsführer handelte es sich hierbei um ein voreheliches De-
pot, das nichts mit der Berufungsgegnerin zu tun habe. Im Übrigen habe sie
von ihm die Vollmacht erhalten und sich sämtliche Korrespondenz über all die
Jahre zukommen lassen. Er könne dazu nichts sagen (KG-act. 1 N 70). Die
Berufungsgegnerin bezeichnet diese Behauptungen als falsch, erfunden, un-
belegt und als unzulässige Noven (KG-act. 7 N 76). Woraus ersichtlich sein
soll, dass die Berufungsgegnerin über eine Vollmacht verfügt, erklärt der Beru-
fungsführer nicht. Zudem handelt es sich hierbei um ein Novum, für dessen
verspätetes Einreichen der Berufungsführer keine Begründung liefert. Die Be-
hauptung ist damit nicht zu hören (vgl. E. 3c/gg oben). Ebenso wenig zeigt der
Berufungsführer auf, weshalb er zu dem unbestrittenermassen auf seinen
Namen lautenden Depot nichts sagen können soll.
cc) Dispositivziffer 2 lit. c (gg und die Konti und Depot mit der Stammnum-
mer mm bei der T.________ AG (Bank IV))
Gemäss den Ausführungen des Berufungsführers sei das T.________ AG
(Bank IV)-Depot blockiert bzw. das Gericht habe dieses gestützt auf Art. 178
ZGB gesperrt (siehe auch KG-act. 1 N 53); der Inhalt des Schrankfaches sei
bei der Staatsanwaltschaft und er habe keinen Zugang (KG-act. 1 N 71). Mit
der Berufungsgegnerin (vgl. KG-act. 7 N 77) ist dem entgegenzuhalten, dass
Sicherungsmassnahmen kein Hindernis für die Erteilung der verlangten Aus-
künfte sind.
dd) Dispositivziffer 2 lit. d (Konti Nr. kk und Nr. jj bei der M.________ (Bank
II)
Der Berufungsführer erklärt nicht näher, weshalb davon auszugehen sei, dass
die Berufungsgegnerin alle Unterlagen von ihm erhalten und er keine Kenntnis
mehr haben soll (vgl. KG-act. 1 N 72).

Kantonsgericht Schwyz 44
ee) Dispositivziffer 2 lit. e (Konto Nr. ii bei der AB.________ (Bank VI))
Der Berufungsführer führt nicht näher aus, weshalb er entgegen den vorder-
richterlichen Erwägungen keine Kenntnisse über das fragliche Konto haben
soll (KG-act. 1 N 73).
ff) Dispositivziffer 2 lit. f (Konto Nr. hh bei der AC.________ (Bank VII))
Der Berufungsführer trifft lediglich die Annahme, dass es sich hierbei um ein
Gemeinschaftskonto handle. Er halte darüber keine Informationen mehr, son-
dern nur die Berufungsgegnerin (KG-act. 1 N 74). Die Berufungsgegnerin er-
klärte sowohl erst- als auch zweitinstanzlich, dass es sich um ein alleine auf
den Berufungsführer lautendes Konto handle (vgl. Vi-act. 17 N 75 mit Verweis
auf Vi-KB 103 und KG-act. 1 N 74). Hiergegen vermag der Berufungsführer
nichts vorzubringen.
gg) Dispositivziffer 2 lit. g (AD.________ GmbH [ehemals AE.________
GmbH])
Der Berufungsführer verweist auf seine zu E. 5.2 des angefochtenen Teilur-
teils gemachten Vorbringen (KG-act. 1 N 75), in welchem Zusammenhang auf
die obigen Ausführungen unter E. 3c/pp verwiesen werden kann, wonach der
Berufungsführer betreffend die AD.________ GmbH bzw. AE.________
GmbH weder den vorderrichterlich geschilderten Ablauf und insbesondere
auch nicht die gescheiterten Versuche der Berufungsgegnerin zum Erhalt von
Informationen bestreitet noch aufzeigt, weshalb der Vorderrichter ein Rechts-
schutzinteresse trotzdem hätte verneinen müssen. Der Berufungsführer erklärt
nicht, dass oder weshalb eine entsprechende Auskunftspflicht unter dem Titel
von Art. 170 ZGB anders zu beurteilen wäre.

Kantonsgericht Schwyz 45
hh) Dispositivziffer 2 lit. h (Darlehen von Fr. 200’000.00 gegenüber
AF.________ GmbH)
Der Berufungsführer hält lediglich fest, er könne hierzu nichts sagen
(KG-act. 1 N 76). Hiermit vermag er seiner Begründungspflicht ebenfalls nicht
nachzukommen, zumal er ein Agieren als Frontmann nicht in Abrede stellt.
ii) Dispositivziffer 2 lit. i (Beteiligung des Berufungsführers AG.________
GmbH)
Mit dem allgemeinen Hinweis, dass das Unternehmen nach den Informationen
seiner Partner nicht mehr aktiv sei, vermag der Berufungsführer seiner Aus-
kunftspflicht nicht nachzukommen (KG-act. 1 N 77). Die Berufungsgegnerin
verweist auf ihre begründete Scheidungsklage (Rz 87 inkl. Beilage 110), wo-
nach 2000 Stammanteile an der AG.________ GmbH im Wertschriften- und
Guthabenverzeichnis der Steuererklärung 2014 – ohne Wertangabe – aufge-
führt seien (KG-act. 7 N 82).
jj) Dispositivziffer 2 lit. j (Beteiligung des Berufungsführers am Projekt
AU.________)
Auch an dieser Stelle vermag der Berufungsführer mit seinem Vorbringen, er
gehe davon aus, dass das Unternehmen nicht mehr existiere
(KG-act. 1 N 78), seiner Auskunftspflicht nicht nachzukommen. Er begründet
nicht, weshalb er sich nicht zur Finanzierung etc. äussern könnte.
kk) Dispositivziffer 2 lit. k (Schulden des Berufungsführers)
Der Berufungsführer verneint das Vorliegen von Schulden. Es gebe keinen
Rechtsanspruch der Berufungsgegnerin auf Auskunft über seine vorehelichen
Vermögensverhältnisse (KG-act. 1 N 79). Die Berufungsgegnerin bestreitet

Kantonsgericht Schwyz 46
dies mit Nichtwissen und erachtet die Auskunftserteilung als erforderlich, um
die güterrechtlichen Ansprüche zu beziffern (KG-act. 7 N 84). Mit Verweis auf
die obigen Ausführungen unter E. 4c kann dem zugestimmt werden.
ll) Dispositivziffer 2 lit. l (undeklarierte Vermögenswerte des Berufungsfüh-
rers in Liechtenstein, Thailand, USA und anderen Ländern)
Der Berufungsführer moniert einzig, im Gegensatz zur Berufungsgegnerin
keine undeklarierten Vermögenswerte im Ausland zu haben (KG-act. 1 N 80).
Die konkrete Anweisung steht insbesondere im Zusammenhang mit einem am
14. Dezember 2015 in Liechtenstein bezogenen Betrag von Fr. 99’855.80, zu
welchem sich der Berufungsführer nicht äussert. Die Berufungsgegnerin er-
achtet als belegt, dass der Berufungsführer Vermögenswerte in Thailand, USA
und Liechtenstein besessen habe und verweist auf ihre Ausführungen in der
begründeten Scheidungsklage (Rz 95 ff.) und der Eingabe vom 31. Januar
2019 (Rz 157; KG-act. 7 N 85). Der Berufungsführer zeigt nicht auf, gestützt
auf welche seiner Vorbringen oder Beweise der Vorderrichter ihn nicht zu ei-
ner entsprechenden Auskunftserteilung hätte verpflichten dürfen. Es kann
nicht Aufgabe des Gerichts sein, die erstinstanzlichen Akten hiernach zu
durchsuchen.
mm) Dispositivziffer 2 lit. m (aktuelles Einkommen und Vermögen des Beru-
fungsführers inklusive Kryptowährungen betreffend [auf ihn oder von ihm be-
herrschte Unternehmen lautende] wertvolle Hausratsgegenstände, Fahrzeu-
ge, Schiffe, Ballone etc.)
Laut Berufungsführer gibt es keine Rechtsgrundlage, die ihn verpflichte, der
Berufungsgegnerin Auskünfte über seine sämtlichen aktuellen Vermögens-
werte zu geben (KG-act. 1 N 81). Mit Verweis auf die obigen Ausführungen
unter E. 4c kann dem nicht gefolgt werden.

Kantonsgericht Schwyz 47
5. Zusammenfassend ist die Berufung abzuweisen, soweit auf sie einzutre-
ten ist. Ausgangsgemäss werden die Kosten des Berufungsverfahrens von
Fr. 5’000.00 dem Berufungsführer auferlegt (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Zudem hat
er die Berufungsgegnerin für das Berufungsverfahren zu entschädigen. Im
Berufungsverfahren beträgt das Honorar 20 bis 60 % des in § 9 Abs. 1 Geb-
TRA für Ehesachen festgelegten Tarifrahmens von Fr. 1’000.00 bis
Fr. 10’000.00, d.h. Fr. 200.00 bis Fr. 6’000.00 (§ 11 GebTRA). Innerhalb des
Tarifrahmens bestimmt sich die Höhe des Honorars nach der Wichtigkeit der
Streitsache, ihrer Schwierigkeit, dem Umfang und der Art der Arbeitsleistung
sowie dem notwendigen Zeitaufwand (§ 2 Abs. 1 GebTRA). Reicht eine Partei
keine spezifizierte Kostennote ein, wird die Vergütung nach pflichtgemässem
Ermessen festgesetzt (vgl. § 6 Abs. 1 und Abs. 3 lit. a GebTRA). Die Beru-
fungsantwort umfasst 16 Seiten. Die Streitsache betrifft Auskunfts- und Her-
ausgabeansprüche zur Beurteilung und Geltendmachung der wirtschaftlichen
Scheidungsnebenfolgen und ist somit als wichtig sowie, auch wenn nicht als
speziell schwierig, als besonders umfangreich einzustufen. In Anbetracht die-
ser Umstände ist die Entschädigung ermessensweise auf 3’200.00 (in-
kl. Auslagen und MWST) festzusetzen;-
beschlossen:
1. Die Berufung wird abgewiesen, soweit auf sie einzutreten ist, und das
angefochtene Teilurteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom
22. Dezember 2021 ist zu bestätigen.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 5’000.00 werden dem Be-
rufungsführer auferlegt und vom Kostenvorschuss von Fr. 5’000.00 be-
zogen. Der Restbetrag (Fr. 2’000.00) wird dem Berufungsführer zurück-
erstattet.

Kantonsgericht Schwyz 48
3. Der Berufungsführer hat die Berufungsgegnerin für das Berufungsver-
fahren mit Fr. 3’200.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu entschädigen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert übersteigt Fr. 30’000.00.
5. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R), Rechtsanwältin
D.________ (2/R) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledi-
gung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und die Kantonsgerichts-
kasse (1/ü, im Dispositiv).
Namens der 1. Zivilkammer
Der Kantonsgerichtspräsident Die Gerichtsschreiberin
Versand