sz_gerichte · STK 2019 77 · 2020-10-06 · de
Beschimpfung, Nötigung, Sachbeschädigung

Beschimpfung, Nötigung, Sachbeschädigung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Urteil vom 6. Oktober 2020
STK 2019 77
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Bettina Krienbühl,
Pius Schuler und lic. iur. Jeannette Soro,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.
In Sachen A.________,
Beschuldigte, Berufungsführerin und Anschlussberufungsgegnerin,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,
Anklagebehörde, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend Beschimpfung, Nötigung,
(Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts
Schwyz vom 11. September 2019, SGO 2019 3);-
hat die Strafkammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben:
A. Am 8. April 2019 erhob die von der Oberstaatsanwaltschaft mit Verfü-
gung vom 1. September 2017 für zuständig erklärte Staatsanwaltschaft March
(U-act. 13.1.01) gegen A.________ (nachfolgend Beschuldigte) beim Bezirks-
gericht Schwyz Anklage wegen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB, Sach-
beschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB und Beschimpfung im Sinne
von Art. 177 Abs. 1 StGB. Der Beschuldigten wird, soweit noch Gegenstand
des Berufungsverfahrens, Folgendes vorgeworfen:
1. (…) Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB
(…)
A.________ bestellte am 22. Juli 2017 um 23:35:28 Uhr via den
verschlüsselten Internetzugang mit der IP-Adresse xx in
K.________, E.________platz yy, und am 30. Juli 2017 an nicht
genauer bestimmbarer Örtlichkeit in Kroatien mit dafür eigens er-
stellten Konti – unter der Vorgabe, D.________ zu sein - u.a. bei
Zalando in Berlin (Deutschland), bei Ex Libris in Dietikon ZH und
bei der A2Z Online-Marketing GmbH in Rüthi SG, zehn „Missgui-
ded BARBIE - Jeans Shorts - ivory denim“, zehn Bücher „Kamasu-
tra, Govinda, Kalashatra“ und vier Sex-Spielzeuge „Louisiana
Lounger“, „FSOG Tighten and Tense“, „Lelo Soraya Vibrator – ce-
rise“ und „Exciting vibrating sucker“. Die drei Pakete wurden in der
Folge am 25. und 27. Juli 2017 und am 3. August 2017 an den
G.________weg zz in Oberarth zu Handen von D.________ aus-
geliefert.
In den Tagen vor dem 8. August 2017 verfasste A.________ an
nicht genauer bestimmbarer Örtlichkeit in der Schweiz ein Betrei-
bungsbegehren gegen D.________ unter Vorgabe der nicht exis-
tierenden Gläubigerin „H.________“ für eine tatsächlich nicht be-
stehende Forderung über gelieferte Waren im Wert von
CHF 9‘244.20. Mit diesem Begehren wollte sie den bis dahin unge-
trübten Betreibungsregisterauszug von D.________ belasten. Am
9. August 2017 erhielt D.________ daher einen Zahlungsbefehl
des Betreibungsamtes Arth über die fragliche Sache ausgehändigt.
D.________ war aufgrund dieser Handlungen von A.________ ge-
zwungen, diverse – zum Teil zeitraubende und bemühende – Vor-
kehrungen zu treffen, um allfällige weitere von den Bestellungen
und der eingeleiteten Betreibung ausgehende Nachteile (wie Mah-
nungen, Betreibungen und Pfändungen) für sie abzuwenden. Die-

Kantonsgericht Schwyz 3
se Nachteile verursachte A.________ wissentlich und willentlich
und zwang D.________ zu diversen Rückabwicklungen (Kontakt-
nahmen, Richtigstellungen und Rücksendungen) und Erklärungen,
u.a. gegenüber Zalando, Ex Libris, A2Z Online-Marketing GmbH
und dem Betreibungsamt Arth, um entsprechende Nachteile abzu-
wenden.
2. der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB
(…)
3. der Beschimpfung im Sinne von Art. 177 Abs. 1 StGB
(…)
In den Tagen kurz vor dem 8. August 2017 verfasste A.________
ein Schreiben, welches sie in einem Couvert an I.________,
adressierte und der Schweizerischen Post in Goldau als A-Post-
Sendung übergab. Das Schreiben ging I.________ am 8. August
2017 in Schwyz zu und er und D.________ nahmen es zu Kennt-
nis. Der Inhalt des Schreibens lautete wie folgt:
Sehr geehrter Herr I.________
Ich muss Ihnen etwas mitteilen, was Sie allenfalls interessie-
ren könnte. Vorerst möchte ich mich allerdings kurz vorstel-
len. Ich wohne in der Zentralschweiz und kenne
D.________. Nähere Informationen zu meinen Personalien
möchte ich nicht bekanntgeben, weil ich befürchte, dass sich
dies unter Umständen negativ auf mein Leben auswirken
könnte. Nachfolgend schildere ich Ihnen meine Geschichte,
welche ich mit D.________ erlebt habe.
D.________ und ich hatten einige Dates miteinander. Zu
Beginn dachte ich, was für eine tolle Frau sie sei. Sie war
charmant, einfühlsam, aufrichtig und hatte stets ein offenes
Ohr für mich. Ich verstand mich gut mit ihr. Wir hatten nicht
nur tolle Gespräche miteinander sondern auch atemberau-
benden Sex. Eines Tages merkte ich leider, dass mich
D.________ mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt hat-
te. Sie können sich gar nicht vorstellen, was für verheerende
Auswirkungen eine derartige Krankheit haben kann, wenn
man sie nicht rechtzeitig entdeckt und behandeln lässt.
Als ich über D.________ näher zu recherchieren begann,
fand ich heraus, dass sie während der Zeitspanne als wir
miteinander Sex hatten, gleichzeitig mit anderen Männern
ihre Lust befriedigte. Diese Tatsache war für mich äusserst
verletzend, zumal ich in D.________ zum damaligen Zeit-

Kantonsgericht Schwyz 4
punkt bereits eine potentielle Partnerin fürs Leben sah. Ich
dachte, diese Frau würde es ernst mit mir meinen. Sie sei
nicht so wie gewisse andere Frauen. Leider hatte ich mich
was ihren Charakter und ihre Ehrlichkeit anbelangt extrem
getäuscht. Das Traurige ist, damals als ich das Verhältnis
mit D.________ begann, entschied ich mich für sie entgegen
aller Warnsignale, welche mir im Familien-, Freundes- und
Bekanntenkreis gegeben wurden. Ich dachte, dass ich
D.________ kennen würde und ihr blind vertrauen könne.
Wenn ich auf die damalige Zeit zurückblicke, denke ich oft,
wie ich so naiv sein konnte und mich von einer Frau der-
massen täuschen sowie beeinflussen lassen konnte. Im
Grunde genommen gab es genügend Anzeichen, dass sie
nicht mit offenen Karten spielte, doch ich wollte es einfach
nicht wahrhaben. Wie man so schön sagt, blickte ich damals
nur noch durch eine rosarote Brille und bemerkte nicht, was
D.________ hinter meinem Rücken im wahrsten Sinne des
Wortes trieb.
Wenn ich könnte würde ich am liebsten die Zeit soweit
zurückdrehen, sodass ich niemals ein Verhältnis mit
D.________ angefangen hätte. Wegen D.________ beende-
te ich damals eine partnerschaftliche Beziehung, weil ich ir-
gendwie das Gefühl hatte, was ich bis zum damaligen Zeit-
punkt in meiner Partnerschaft erlebt habe, könne nicht alles
gewesen sein. Leider merkte ich zu spät, dass mir
D.________ niemals das hätte geben können, was in einer
Partnerschaft wirklich wichtig ist. Nämlich Ehrlichkeit, Treue,
Aufrichtigkeit und Vertrautheit. Mein heutiges Leben ist ge-
prägt vom damaligen Ereignis und ich wünschte, ich hätte
sämtliche Warnungen früher erkannt.
Mit Gruss
xx
Mit diesem Schreiben, in welchem sich A.________ als unbekann-
te (männliche) Person ausgab, die D.________ kennen gelernt
hatte, unterstellte sie dieser, eine Drittperson mit einer Ge-
schlechtskrankheit angesteckt zu haben, gegenüber dieser Person
charakterlos und unehrlich gewesen zu sein und dass D.________
diese Person gezielt getäuscht und beeinflusst habe. Durch diese
Äusserungen beabsichtigte A.________ D.________ in der Ehre
zu verletzen bzw. in ihrem Ansehen herabzusetzen.
Mit Verfügung vom 21. August 2019 dispensierte die Verfahrensleitung des
Bezirksgerichts Schwyz L.________ von der Teilnahme an der Hauptverhand-

Kantonsgericht Schwyz 5
lung als Privatklägerin und Auskunftsperson (Vi-act. 14). Anlässlich der
Hauptverhandlung vor Schranken des Bezirksgerichts Schwyz vom 11. Sep-
tember 2019 wurden im Beisein der Beschuldigten die Privatklägerin
D.________ sowie J.________ und I.________ als Auskunftspersonen be-
fragt (Vi-act. 17, HVP). Die Staatsanwaltschaft beantragte einen Schuldpruch
im Sinne der Anklage und eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr. 200.00
sowie eine Busse von Fr. 6‘000.00 (ersatzweise 30 Tage Freiheitsstrafe), wo-
bei die Geldstrafe bedingt zu vollziehen und die Probezeit auf zwei Jahre fest-
zusetzen sei (Vi-act. 18). Die Privatklägerin D.________ machte eine Scha-
denersatzforderung von Fr. 1‘712.00 und Genugtuung von Fr. 500.00 geltend
(HVP S 24). Die Verteidigung verlangte, die Beschuldigte sei freizusprechen
und die Zivilforderung der Privatklägerin D.________ sei abzuweisen, unter
Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates (Vi-act. 19). Mit
Urteil vom 11. September 2019 erkannte das Bezirksgericht wie folgt:
1. Die Beschuldigte wird schuldig gesprochen der Beschimpfung
gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB.
2. Die Beschuldigte wird freigesprochen
a) vom Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1
StGB;
b) vom Vorwurf der Nötigung gemäss Art. 181 StGB.
3. Für das Vergehen gemäss Ziff. 1 wird die Beschuldigte bestraft mit
einer Geldstrafe von 32 Tagessätzen zu Fr. 230.00 und einer Ver-
bindungsbusse von Fr. 1‘840.00.
4. a) Der Vollzug der Geldstrafe wird gestützt auf Art. 42 Abs. 1
StGB aufgeschoben. Die Probezeit wird auf 2 Jahre be-
stimmt (Art. 44 Abs. 1 StGB).
b) Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung der
Verbindungsbusse wird auf 8 Tage festgesetzt (Art. 106
StGB).
5. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin D.________
eine Genugtuung von Fr. 250.00 zu bezahlen. Im Übrigen wird die
Zivilforderung von D.________ gestützt auf Art. 126 Abs. 2 auf den
Zivilweg verwiesen.

Kantonsgericht Schwyz 6
6. Die Verfahrenskosten, bestehend aus:
a) den Untersuchungs- und Anklagekosten von Fr. 7‘919.60;
b) den Gerichtskosten von Fr. 3‘000.00 (inkl. Kosten, Gebühren
und Auslagen für Redaktion, Ausfertigung und Versand des
begründeten Entscheids);
werden der Beschuldigten zu 4/5 auferlegt (Art. 426 Abs. 1 und 2
StGB) und im Übrigen auf die Staatskasse genommen.
Rechnung und Inkasso erfolgten durch die Bezirksgerichtskasse
Schwyz nach Eintritt der Rechtskraft.
7. Die Beschuldigte wird verpflichtet, die Privatklägerin D.________
für ihre notwendigen Aufwendungen im Verfahren mit Fr. 400.00
zu entschädigen (Art. 433 Abs. 1 StPO).
8. a) Die Beschuldigte wird für ihre Aufwendungen im vorliegen-
den Strafverfahren aus der Gerichtskasse mit Fr. 1‘600.00
(inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) entschädigt (Art. 429
Abs. 1 lit. a StPO).
b) Die der Beschuldigten gemäss Ziff. 6 auferlegten Verfah-
renskosten werden mit der Entschädigung gemäss Ziff. 8
lit. a verrechnet (Art. 442 Abs. 4 StPO).
9.-10.[Rechtsmittel und Zustellung].
B. Gegen dieses Urteil meldete die Beschuldigte fristgerecht beim Bezirks-
gericht Schwyz Berufung an und erklärte nach Erhalt des begründeten Urteils
innert Frist Berufung beim Kantonsgericht mit folgenden Anträgen (KG-act. 1
und 3):
1. In Aufhebung von Ziff. 1 des angefochtenen Urteils sei die Be-
schuldigte/Berufungsführerin vom Vorwurf der Beschimpfung
gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB freizusprechen.
2. In Aufhebung von Ziff. 3 und Ziff. 4 des angefochtenen Urteils sei
von einer Bestrafung der Beschuldigten/Berufungsführerin Um-
gang zu nehmen.
3. In Aufhebung von Ziff. 5 Satz 1 des angefochtenen Urteils sei von
einer Genugtuung im Betrage von CHF 250.00 an die Privatkläge-
rin D.________ durch die Beschuldigte/Berufungsführerin abzuse-
hen.

Kantonsgericht Schwyz 7
4. In Aufhebung von Ziff. 6 des angefochtenen Urteils seien die Un-
tersuchungs- und Anklagekosten sowie die erstinstanzlichen Ge-
richtskosten vollumfänglich auf die Staatskasse zu nehmen.
5. In Aufhebung von Ziff. 7 des angefochtenen Urteils sei von einer
Parteientschädigung an die Privatklägerin D.________ durch die
Beschuldigte/Berufungsführerin abzusehen.
6. In Aufhebung von Ziff. 8 des angefochtenen Urteils sei die Be-
schuldigte/Berufungsführerin für ihre Aufwendungen im Untersu-
chungs- und erstinstanzlichen Verfahren durch die Gerichtskasse
des Bezirksgerichtes Schwyz mit CHF 10‘000.00 zu entschädigen.
7. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staa-
tes.
Die Staatsanwaltschaft erklärte mit Eingabe vom 24. Januar 2020 wie folgt
Anschlussberufung (KG-act. 5):
1. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 1 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte schuldig zu sprechen der Beschimpfung im Sinne
von Art. 177 Abs. 1 StGB und der Nötigung im Sinne von Art. 181
StGB (evtl. der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB).
2. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 2 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte (lediglich) freizusprechen vom Vorwurf der Sach-
beschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB.
3. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 3 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte zu bestrafen mit einer Geldstrafe von 90 Tages-
sätzen zu CHF 200.00 sowie mit einer Busse von CHF 4‘500.00
(ersatzweise 23 Tage Freiheitsstrafe).
4. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 4b angefochtenen Urteils sei die
Ersatzfreiheitsstrafe auf 23 Tage festzusetzen.
5. Unter Kostenfolge für das Berufungsverfahren zulasten der be-
schuldigten Person.
Mit Verfügung vom 5. Februar 2020 setzte die Verfahrensleitung des Kan-
tonsgerichts den Parteien Frist zur Mitteilung an, ob sie mit der Durchführung
des schriftlichen Verfahrens einverstanden seien; bei Stillschweigen der Be-

Kantonsgericht Schwyz 8
schuldigten und/oder der Privatklägerin D.________ werde zur mündlichen
Berufungsverhandlung vorgeladen (KG-act. 6). Während die Staatsanwalt-
schaft selbst bereits mit Anschlussberufungserklärung die Durchführung der
Berufung bzw. Anschlussberufung in einem schriftlichen Verfahren beantragte
(KG-act. 5 Ziff. IV.) und die Privatklägerin D.________ am 20. Februar 2020
mitteilte, sie sei mit dem schriftlichen Verfahren einverstanden (KG-act. 7),
liess sich die Beschuldigte nicht vernehmen. Nach erfolgter Vorladung zur
Berufungsverhandlung ersuchte mit Schreiben vom 19. Mai 2020 die Privat-
klägerin L.________ um „Dispensation vom ganzen Fall“, da sie keine weite-
ren Forderungen stelle und für sie die Sache abgeschlossen sei (KG-act. 10).
Mit Verfügung vom 20. Mai 2020 wurde die Privatklägerin L.________ von der
persönlichen Teilnahme dispensiert und davon Vormerk genommen, dass sie
auf Parteistellung im Berufungsverfahren verzichtet (KG-act. 11). Anlässlich
der Berufungsverhandlung vor Schranken des Kantonsgerichts stellten die
anwesenden Parteien folgende Anträge (vgl. BVP, KG-act. 18):
Verteidigung
1. In Aufhebung von Dispositiv-Ziff. 1 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte/Berufungsführerin vom Vorwurf der Beschimp-
fung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB freizusprechen.
2. Dispositiv-Ziff. 3 und Ziff. 4 des angefochtenen Urteils sei ersatzlos
aufzuheben.
3. In Aufhebung von Dispositiv-Ziff. 5 Satz 1 des angefochtenen Ur-
teils sei die Zivilforderung der Privatklägerin D.________ abzuwei-
sen bzw. sei die gesamte Forderung auf den Zivilrechtsweg zu
verweisen.
4. In Aufhebung von Dispositiv-Ziff. 6 des angefochtenen Urteils sei-
en die Untersuchungs- und Anklagekosten sowie die erstinstanzli-
chen Gerichtskosten vollumfänglich auf die Staatskasse zu neh-
men.
5. In Aufhebung von Dispositiv-Ziff. 7 des angefochtenen Urteils sei
von einer Parteientschädigung an die Privatklägerin D.________
durch die Beschuldigte/Berufungsführerin abzusehen.

Kantonsgericht Schwyz 9
6. In Aufhebung von Dispositiv-Ziff. 8 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte/Berufungsführerin für ihre Aufwendungen im Un-
tersuchungs- und erstinstanzlichen Verfahren durch die Gerichts-
kasse des Bezirksgerichtes Schwyz mit Fr. 10‘000.00 zu entschä-
digen.
7. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staa-
tes.
Staatsanwaltschaft
1. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 1 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte schuldig zu sprechen der Beschimpfung im Sinne
von Art. 177 Abs. 1 StGB und der Nötigung im Sinne von Art. 181
StGB (evtl. der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB).
2. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 2 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte freizusprechen vom Vorwurf der Sachbeschädi-
gung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB.
3. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 3 des angefochtenen Urteils sei
die Beschuldigte zu bestrafen mit einer Geldstrafe von 90 Tages-
sätzen zu einem angemessenen Betrag sowie mit einer angemes-
senen Busse.
4. In Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 4b des angefochtenen Urteils
sei die Ersatzfreiheitsstrafe auf 23 Tage festzusetzen.
5. Unter Kostenfolge für das Berufungsverfahren zulasten der be-
schuldigten Person.
Die Privatklägerin D.________ verzichtete auf Anträge. Die Verteidigung be-
antragte die vollumfängliche Abweisung der Anschlussberufung, unter Kosten-
und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates.
Das Erkenntnis der Strafkammer des Kantonsgerichts vom 6. Oktober 2020
wurde den Parteien schriftlich zugestellt und ihnen gleichzeitig angezeigt,
dass das Urteil begründet werde.
Auf die Ausführungen der Parteien wird – soweit für die Urteilsbegründung
erforderlich – in den Erwägungen Bezug genommen;-

Kantonsgericht Schwyz 10
in Erwägung:
1. Berufungsgegenstand sind die Vorwürfe der Nötigung im Sinne von
Art. 181 StGB (resp. der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) und der Beschimpfung im Sinne von Art. 177
Abs. 1 StGB, der Straf- und Vollzugspunkt, die der Privatklägerin D.________
zugesprochene Genugtuung von Fr. 250.00, die Kosten- und Entschädigungs-
folge und diesbezüglich namentlich die Höhe der Entschädigung der Beschul-
digten. Nicht angefochten und damit in Rechtskraft erwachsen ist hingegen
der Freispruch von Vorwurf der Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1
StGB und die Verweisung der Zivilforderung der Privatklägerin D.________
auf den Zivilweg (den Schadenersatz betreffend und soweit den Betrag der
Genugtuung von Fr. 250.00 übersteigend).
2. a) In formeller Hinsicht prüfte die Vorinstanz die Verwertbarkeit der An-
frage und Auskunft betreffend die IP-Adressen, über welche die als Nötigung
angeklagten Bestellungen getätigt worden sein sollen. Die Vorinstanz wertete
die Anfrage als blosse Auskunft betreffend Bestandesdaten nach Art. 14
BÜPF und erwog, dass daher eine Anordnung durch die Staatsanwaltschaft
oder eine gerichtliche Bewilligung gemäss Art. 273 StPO nicht erforderlich sei,
und bejahte die Verwertbarkeit (angefocht. Urteil E. 1.1-1.3 mit Hinweis auf
BGE 141 IV 108 E. 6.2). Die Frage wurde von der Verteidigung in der Beru-
fung (zu Recht) nicht mehr aufgeworfen. Es kann daher in Anwendung von
Art. 82 Abs. 4 StPO auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwie-
sen werden.
b) Von der Verteidigung ebenfalls nicht mehr zur Diskussion gestellt wurde
die Frage des hinreichenden Strafantrages betreffend die Beschimpfung. Die
Vorinstanz erachtete den Strafantrag der Privatklägerin D.________ vom

Kantonsgericht Schwyz 11
11. August 2017 (U-act. 3.1.02) als genügend. Die Vorinstanz führte zutref-
fend aus, es sei nicht erforderlich, dass im Antrag die als Beschimpfung auf-
gefassten Passagen einzeln aufzuführen seien, zumal aus ihrer Eingabe deut-
lich genug hervorgegangen sei, dass sie die Bestrafung der Beschuldigten
wegen Ehrverletzung verlange und im Übrigen das anonyme Schreiben prak-
tisch ausschliesslich aus ehrenrührigen Behauptungen bestehe (ange-
focht. Urteil E. 2.1-2.3). Die Strafkammer des Kantonsgerichts schliesst sich
dieser Auffassung betreffend Strafantrag an (zur Qualifikation siehe nachfol-
gende E. 4.b; vgl. auch BGE 131 IV 97, Regeste, wonach die Aufzählung ein-
zelner Schimpfwörter nicht notwendig ist, wenn unter Schilderung der Um-
stände ausgeführt wird, der Antragssteller sei beschimpft worden) und es
kann auf die zitierten Ausführungen im angefochtenen Urteil verwiesen wer-
den.
3. Der Nötigung nach Art. 181 StGB macht sich strafbar, wer jemanden
durch Gewalt oder Androhung ernstlicher Nachteile oder durch andere
Beschränkung seiner Handlungsfreiheit nötigt, etwas zu tun, zu unterlassen
oder zu dulden.
a) Vorab rügt die Verteidigung eine Verletzung des Anklageprinzips
betreffend die Vorwürfe im Zusammenhang mit den Paketbestellungen. Sie
führt aus, es werde über die Tatsache hinweggesehen, dass am 22. Juli 2017
eine Bestellung um 23.58 Uhr über eine IP-Adresse in Hergiswil erfolgt sei.
Die Vorinstanz habe es nicht für entscheidend erachtet, dass die Bestellung
von Zalando nicht einer IP-Adresse zugeordnet werden könne und
dynamische Adressen wieder an andere Nutzer vergeben würden. Auch
werde bestritten, dass die IP-Adresse in K.________ dynamisch sei. Die
Anklage nenne zudem nur die Bestellung bei Ex Libris vom 22. Juli 2017 um
23.35.28 Uhr, so dass betreffend die Bestellung von Zalando die Ort- und
Zeitangabe fehlen würden (BVP Beilage 3 S. 3).

Kantonsgericht Schwyz 12
aa) Die Anklageschrift bezeichnet gemäss Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO
möglichst kurz, aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen
Taten mit Beschreibung von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der
Tatausführung. Nach dem aus Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV sowie aus
Art. 6 Ziff. 1 und 3 lit. a und b EMRK abgeleiteten und nunmehr in Art. 9 Abs. 1
und Art. 325 StPO festgeschriebenen Anklagegrundsatz bestimmt die Ankla-
geschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens (Umgrenzungsfunktion).
Zugleich bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der Verteidigungsrechte
der angeschuldigten Person und garantiert den Anspruch auf rechtliches
Gehör (Informationsfunktion; BGer, Urteil 6B_395/2020 vom 12. Oktober 2020
E. 2.2 mit Hinweisen). Die beschuldigte Person muss unter dem Gesichts-
punkt der Informationsfunktion aus der Anklage ersehen können, wessen sie
angeklagt ist. Das bedingt eine zureichende Umschreibung der Tat. Entschei-
dend ist, dass die betroffene Person genau weiss, welcher konkreten Hand-
lung sie beschuldigt und wie ihr Verhalten rechtlich qualifiziert wird, damit sie
sich in ihrer Verteidigung richtig vorbereiten kann. Sie darf nicht Gefahr laufen,
erst an der Gerichtsverhandlung mit neuen Anschuldigungen konfrontiert zu
werden (BGer, Urteil 6B_654/2019 vom 12. März 2020 E. 1.3 mit Hinweisen).
bb) Die Anklage wirft der Beschuldigten vor, am 22. Juli 2017, um
23.35.28 Uhr via den verschlüsselten Internetzugang mit der IP-Adresse xx in
K.________, E.________platz yy, und am 30. Juli 2017 an nicht genauer be-
stimmbarer Örtlichkeit in Kroatien unter der Vorgabe, die Privatklägerin
D.________ zu sein, Waren bei Zalando, Ex Libris und der A2Z Online Marke-
ting GmbH bestellt zu haben. Laut dem Polizeirapport seien die Bestellungen
bei Ex Libris und Zalando über die IP-Adresse xx vorgenommen worden, die-
jenige bei der A2Z Online Marketing GmbH über die IP-Adresse ww an einem
unbekannten Ort in Kroatien (U-act. 8.1.01B S. 11). Weiter ist aus der Anfrage
im CCIS ersichtlich, dass am 22. Juli 2017 eine Bestellung um 23.58.00 Uhr
über das Adressierungselement vv (lautend auf F.________) und eine um
23.35.28 Uhr über das Adressierungselement xx (lautend auf N.________)

Kantonsgericht Schwyz 13
erfolgte. Beide IP-Adressen sind gemäss der CCIS-Anfrage dynamisch
(U-act. 8.1.06). Die Bestellung bei Ex Libris konnte der IP-Adresse xx zuge-
ordnet werden (U-act. 8.1.07). Es trifft zu, dass sich der in der Anklage ge-
nannte Zeitpunkt lediglich auf die Bestellung bei Ex Libris bezieht und damit
eine Uhrzeitangabe für die Bestellung bei Zalando fehlt, wie im Übrigen auch
bei der Bestellung bei der A2Z Online-Marketing GmbH. Aufgeführt sind je-
doch für sämtliche Bestellungen das Datum, wobei für die Bestellungen bei
Ex Libris und Zalando jeweils der 22. Juli 2017 genannt wurde. Ausserdem
sind die Paketbestellungen durch den jeweiligen Onlineanbieter und deren
Inhalt weiter spezifiziert. Aus der Anklage geht damit aufgrund der Datierung,
der Angabe der Onlineanbieter und der jeweils bestellten Waren ausreichend
deutlich hervor, welche Bestellungen und damit welche konkreten Handlungen
der Beschuldigten zur Last gelegt werden. Es ist denn auch nicht ersichtlich
und wird von der Verteidigung nicht dargelegt, inwiefern sich die Beschuldigte
bezüglich der gegen sie erhobenen Vorwürfe im Unklaren befand und sich
deswegen nicht ausreichend hätte verteidigen können. Der Umstand schliess-
lich, dass die Bestellungen über verschiedene IP-Adressen erfolgten, spielt im
Zusammenhang mit der Umgrenzungsfunktion der Anklage jedenfalls keine
Rolle, zumal es sich – entgegen der Behauptung der Verteidigung – bei bei-
den jeweils ohnehin um dynamische Adressen handelte, welche immer wieder
neu vergeben werden. Anzumerken ist, dass seitens der Verteidigung nie gel-
tend gemacht wurde, F.________ sei in die Geschehnisse involviert (vgl. auch
nachfolgende E. 3b). Somit erweist sich der Vorwurf der ungenügenden An-
klage bezüglich der Paketbestellungen als unbehelflich.
b) In sachverhaltlicher Hinsicht macht die Verteidigung geltend, die in Kroa-
tien erfolgte Bestellung bei der A2Z Online-Marketing GmbH hätte ebenso
J.________, der Bruder von I.________, vornehmen können, da sich dieser
zu jenem Zeitpunkt ebenfalls in Kroatien aufgehalten habe und auch ein Motiv
gegenüber der Privatklägerin D.________ gehabt hätte. Die Bestellung über
die IP-Adresse von N.________, dem Vater der Beschuldigten, hätte ebenfalls

Kantonsgericht Schwyz 14
ein Dritter tätigen können, da es technisch nicht schwierig sei, in ein WLAN
einzudringen (BVP Beilage 3 S. 3).
aa) Unbestritten ist, dass sich die Beschuldigte vom 23. Juli bis 4. Au-
gust 2017, mithin zum Zeitpunkt der Bestellung, in Kroatien aufhielt
(U-act. 8.1.21 Frage 52). Sodann kann davon ausgegangen werden, dass sich
J.________ zur selben Zeit ebenfalls in Kroatien aufhielt und er dort auch
Kontakt mit der Beschuldigten hatte (HVP S. 6 Fragen 38 und 32-35). Abge-
sehen vom Aufenthalt in Kroatien zum tatrelevanten Zeitpunkt fehlen aber
weitere konkrete Hinweise für eine Täterschaft von J.________. Vor allem ist
ein überzeugendes Motiv nicht auszumachen. Es erscheint wenig realistisch,
dass J.________ der Urheber dieser Bestellung gewesen sein soll, zumal ihm
daraus kein Vorteil entstanden wäre und auch nicht einsichtig ist, weshalb er
sich auf diese Weise in das Privatleben seines Bruders einmischen soll, selbst
wenn ihm die Trennung von I.________ und der Beschuldigten zunächst be-
fremdlich erschien. Was sodann das Eindringen eines Dritten in das WLAN
von N.________ betrifft, käme einzig I.________ selber in Betracht. Er führte
aus, das Passwort gekannt zu haben bzw. dieses sei auf seinem früheren
Handy gewesen, auf dem neuen Handy habe er es aber nicht mehr
(U-act. 8.1.20 Fragen 49-51). Es ist der Vorinstanz zuzustimmen, dass diese
Aussage plausibel ist, wogegen die Argumentation der Beschuldigten,
I.________ könnte an jenem Abend auf die Terrasse der Wohnung an der
E.________strasse gestiegen sein und dort die Bestellungen getätigt haben
(U-act. 8.1.21 Frage 63), zweifelhaft anmutet (vgl. angefocht. Urteil
E. II./1.2.5). Darüber hinaus fehlte es wiederum an einem Motiv; die Behaup-
tung der Beschuldigten, I.________ habe ihr „eins auswischen“ wollen, da sie
kurz vor der O.________prüfung stehe (U-act. 8.1.21 Frage 65), überzeugt
nicht, da nicht ersichtlich ist, weshalb I.________ der Beschuldigten hätte
schaden wollen, da er angibt, er sei es gewesen, welcher die Beziehung be-
endet habe (U-act. 10.1.03 Frage 11; die Beschuldigte ihrerseits erklärte, es
sei „gegenseitig“ gewesen, vgl. U-act. 8.1.21 Frage 7) und er auch bereits mit

Kantonsgericht Schwyz 15
der Privatklägerin D.________ in einer neuen Partnerschaft lebte. Dass er vor
diesem Hintergrund der Beschuldigten „eins auswischen“ wollte, erscheint
höchst unwahrscheinlich resp. ist vielmehr eine blosse Schutzbehauptung der
Beschuldigten. Es ist somit als erstellt anzusehen, dass die Beschuldigte die
Urheberin aller drei Paketbestellungen ist.
bb) Die Vorinstanz erachtete es dagegen nicht als zweifelfrei erwiesen, dass
die Beschuldigte die Urheberin auch des Betreibungsbegehrens ist (ange-
focht. Urteil E. II./1.2.8). Es ist zwar richtig, dass diesbezüglich keine objekti-
ven Beweise wie Daktyspuren, SMS-Briefmarken oder dergleichen vorhanden
sind. Andererseits ist nicht ausser Acht zu lassen, dass Indizien ebenso zum
Schluss führen können, dass eine rechtserhebliche Tatsache nach der allge-
meinen Lebenserfahrung gegeben sein muss. Der Indizienbeweis ist dem di-
rekten Beweis gleichgestellt (BGer, Urteil 6B_804/2017 vom 23. Mai 2018
E. 2.2.3.4 mit Hinweisen). Für die Täterschaft der Beschuldigten spricht vorab
einmal der Umstand, dass das Betreibungsbegehren zeitlich im Anschluss an
die ebenfalls der Beschuldigten zuzuschreibenden Warenbestellungen erfolg-
te. Ausserdem wurde die Privatklägerin laut den Akten weder davor noch da-
nach je betrieben und die Vorfälle hörten nach der Anzeige bei der Polizei
schlagartig auf. Hinzu kommt indessen noch ein anderer Aspekt. Laut dem
Polizeirapport sei dem Betreibungsbegehren der erforderliche Kostenvor-
schuss von Fr. 73.30 in bar beigelegt gewesen (U-act. 8.1.01B S. 9). Das Be-
treibungsamt wird grundsätzlich erst tätig, wenn die Betreibungskosten ent-
weder vorgeschossen oder auf Rechnung geleistet wurden. Eine Betreibung
namens einer inexistenten Gläubigerin kann somit nur „funktionieren“, wenn
die Kosten im korrekten Betrag vorab geleistet werden, da eine Rechnungs-
stellung ja nicht möglich ist. Um den zutreffenden Betrag zu errechnen, bedarf
es der Kenntnis der Gebührenverordnung zum Bundesgesetz über
Schuldbetreibung und Konkurs (GebV SchKG; SR 281.35; ins. Art. 16 GebV
SchKG). Über dieses Wissen verfügen Laien gewöhnlich nicht, die
Beschuldigte als Juristin hingegen schon. Mit anderen Worten stellt das

Kantonsgericht Schwyz 16
„richtige“ Vorgehen ein gewichtiges Indiz dafür dar, dass die Beschuldigte die
Urheberin des Betreibungsbegehrens war. Ausserdem gilt auch hier wieder,
dass keine konkreten Hinweise dafür vorliegen, wonach andere Personen als
Täter ernsthaft in Betracht kämen. Schliesslich sagte I.________ aus, die
Beschuldigte habe ihm gegenüber geäussert, dass sie ihr, das heisst der
Privatklägerin D.________, „das Leben zur Hölle machen“ werde und die
Beschuldigte habe ihm auch einmal indirekt angedroht, er könnte bei der
Wohnungssuche Probleme bekommen, wenn er eine offene Betreibung hätte
(U-act. 10.1.03 Frage 19). Die Strafkammer erachtet die Aussage als
glaubhaft, zumal keine Hinweise dafür ersichtlich sind, dass I.________ diese
der Beschuldigten fälschlicherweise unterstellt hätte. In Würdigung all dieser
Umstände ist davon auszugehen, dass die Beschuldigte auch für das
Betreibungsbegehren verantwortlich ist.
c) In rechtlicher Hinsicht gilt, dass, um dem gesetzlichen und
verfassungsmässigen Bestimmtheitsgebot („nullum crimen sine lege“) gerecht
zu werden, die Tatbestandsvariante der „anderen Beschränkung der
Handlungsfreiheit“ in Art. 181 StGB restriktiv auszulegen ist. Nicht jeder noch
so geringfügige Druck auf die Entscheidungsfreiheit eines andern führt zu
einer Bestrafung nach Art. 181 StGB. Das Zwangsmittel der „anderen
Beschränkung der Handlungsfreiheit“ muss, um tatbestandsmässig zu sein,
das üblicherweise geduldete Mass an Beeinflussung in ähnlicher Weise
eindeutig überschreiten, wie es für die im Gesetz ausdrücklich genannten
Zwangsmittel der Gewalt und der Androhung ernstlicher Nachteile gilt. Es
muss ihnen mithin eine den gesetzlich genannten Mitteln vergleichbare
Zwangswirkung zukommen. Es führt somit nicht jeder noch so geringfügige
Druck auf die Entscheidungsfreiheit eines andern zu einer Bestrafung nach
Art. 181 StGB (BGE 141 IV 437 E. 3.2.1 mit Hinweis insbesondere auf BGE
129 IV 262 E. 2.1 und 119 IV 301 E. 2.1, je mit Hinweisen).

Kantonsgericht Schwyz 17
aa) Vorab drängen sich einige Bemerkungen zum sog. Stalking und dem
hierfür erforderlichen Inhalt der Anklage auf.
aaa) Laut Bundesgericht soll das Stalking das Phänomen des zwanghaften
Verfolgens und Belästigens einer Person erfassen. Heute gelten als typische
Merkmale des Stalking das Ausspionieren, fortwährende Aufsuchen physi-
scher Nähe (Verfolgen), Belästigen und Bedrohen eines anderen Menschen,
wobei das fragliche Verhalten mindestens zweimal vorkommen und beim Op-
fer starke Furcht hervorrufen muss. Häufig bezweckt es Rache für empfunde-
nes Unrecht, oder es wird damit Nähe, Liebe und Zuneigung einer Person,
nach einer Trennung auch Kontrolle und Wiederaufnahme einer Beziehung
gesucht. Es kann lange – nicht selten über ein Jahr – andauern und bei den
Opfern gravierende psychische Beeinträchtigungen hervorrufen. Charakteris-
tisch ist stets, dass viele Einzelhandlungen erst durch ihre Wiederholung und
Kombination zum Stalking werden. In der Schweiz fehlt ein spezieller Straftat-
bestand des Stalking, der das belästigende und bedrohende Verhalten in sei-
ner Gesamtheit unter Strafe stellt. Ein Versuch, Stalking unter Strafe zu stellen
und das Strafgesetzbuch mit einem entsprechenden Artikel zu ergänzen, ist
gescheitert. Der Stände- und der Bundesrat waren der Ansicht, die beim Stal-
king typischen Verhaltensweisen seien durch andere Straftatbestände ausrei-
chend abgedeckt. Dazu zählen beispielsweise Verletzungen der Geheim- oder
Privatsphäre (Art. 179 ff. StGB) und Drohung (Art. 180 StGB) sowie gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung unter gewissen Voraussetzungen auch
Nötigung (Art. 181 StGB). Anders als beim Tatbestand des Stalking, wie ihn
andere Rechtsordnungen kennen, sind bei der Nötigung die einzelnen Tat-
handlungen und nicht das Gesamtverhalten der beschuldigten Person zu be-
urteilen. Vorausgesetzt wird, dass eine einzelne nötigende Handlung das Op-
fer zu einem Tun, Dulden oder Unterlassen zwingt. Der damit bezeichnete
Erfolg muss als Resultat eines näher bestimmten nötigenden Verhaltens fest-
stehen. Die Berufung auf die Gesamtheit mehrerer Handlungen genügt hierfür
nicht. Jedoch sind die einzelnen Tathandlungen unter Berücksichtigung der

Kantonsgericht Schwyz 18
gesamten Umstände, namentlich der Vorgeschichte der fraglichen Handlun-
gen, zu würdigen. Kommt es während längerer Zeit zu einer Vielzahl von
Belästigungen, kumulieren sich deren Einwirkungen. Ist eine gewisse Inten-
sität erreicht, kann jede einzelne Handlung, die für sich alleine den Anforde-
rungen von Art. 181 StGB noch nicht genügen würde, geeignet sein, die
Handlungsfreiheit der betroffenen Person in dem Mass einzuschränken, dass
ihr eine mit Gewalt oder Drohung vergleichbare Zwangswirkung zukommt (zit.
BGE 141 IV 437 E. 3.2.2 mit Hinweisen; vgl. auch angefocht. Urteil
E. II./1.3.2). In formeller Hinsicht (Anklageprinzip) ist daher stets zu prüfen,
inwiefern einzelne Handlungen derart angeklagt sind, dass sie für sich allein
oder aufgrund ihrer Vorgeschichte kumuliert über eine längere Dauer mit an-
deren Handlungen eine hinreichend bestimmte Nötigungsintensität aufweisen
(vgl. BSK StGB II-Delnon/Rüdy, 3. A., N 27 zu Art. 181 StGB). Das heisst, für
eine stalkingtypische Nötigung ist erforderlich, dass der Anklage die entspre-
chenden Umstände und die Vorgeschichte der einzelnen Handlungen zu ent-
nehmen sind (vgl. KGer, Urteil STK 2017 66 vom 19. Juni 2018 E. 3b).
bbb) Die vorliegende Anklage (soweit noch in der Berufung zu behandeln)
schildert verschiedene Einzelhandlungen, so drei Warenbestellungen namens
der Privatklägerin, das Betreibungsbegehren einer nicht existenten Gläubige-
rin und die Zusendung eines anonymen Schreibens an I.________. Demge-
genüber fehlen aber weitere Umstände, nämlich die (langjährige) Beziehung
zwischen der Beschuldigten und I.________, die Trennung des Paares, wel-
che von I.________ ausgegangen sein soll, der Umstand, dass I.________
eine neue Beziehung mit der Privatklägerin D.________ einging etc. Ebenfalls
nicht in der Anklage enthalten sind die zur „Vorgeschichte“ zählenden Face-
booknachrichten und die Freundschaftsanfrage und die Zusendung des Fotos
auf dem Boot der Eltern von I.________ (dazu angefocht. Urteil. E. II./1.2.4
und II./1.2.6). Mit anderen Worten umschreibt die Anklage eine stalkingtypi-
sche Vorgeschichte gerade nicht zu den fraglichen Handlungen. Damit sind
die Vorwürfe, wie sie in der Anklage formuliert sind, als Einzelhandlungen zu

Kantonsgericht Schwyz 19
würdigen, insbesondere muss jede Handlung für sich die für die Erfüllung des
Nötigungstatbestandes erforderliche Intensität aufweisen. Ähnliches gilt in
Bezug auf die den Nötigungsversuch, wie von der Staatsanwaltschaft in der
Berufung zur Diskussion gestellt. Denn diesfalls müsste aus der Anklage
selbst hervorgehen, welchen Erfolg resp. welches Ziel die Beschuldigte mit
ihrem Vorgehen anstrebte und dass ihr dies eben gerade nicht gelang, wie
etwa – stalkingtypisch – die Wiederaufnahme der Beziehung oder die neue
Beziehung zwischen I.________ und der Privatklägerin auseinanderzubrin-
gen. Daraus folgt, dass eine Würdigung der angeklagten Handlungen unter
dem Aspekt des Versuchs bereits an der fehlenden entsprechenden Um-
schreibung in der Anklage scheitert und deshalb nicht weiter darauf einzuge-
hen ist.
bb) Wie erwähnt, erfordert der Tatbestand der Nötigung eine Beschränkung
der Handlungsfreiheit, welche eine gewisse Intensität aufweisen muss. Die
Anklage hält hierzu fest, die Privatklägerin sei gezwungen gewesen, diverse,
zum Teil zeitraubende und bemühende Vorkehrungen zu treffen, um weitere
Nachteile (wie Mahnungen, Betreibungen und Pfändungen) für sie abzuwen-
den. Die Beschuldigte habe die Privatklägerin zu diversen Rückabwicklungen
gezwungen (Kontaktnahmen, Richtigstellungen und Rücksendungen). Was
die Warenbestellungen anbelangt, trifft es zwar zu, dass die Privatklägerin
Rückabwicklungshandlungen vornehmen musste, welche durchaus mühsam
gewesen sein können. Allerdings handelt es sich hierbei um Inkonvenienzen,
welche nicht derart aussergewöhnlich und zeitraubend sind, dass das „norma-
le“ Leben dadurch erheblich eingeschränkt gewesen wäre oder gar nicht mehr
hätte stattfinden können. Mit anderen Worten vermag der „Zwang zur
Rückabwicklung“ von drei Falschbestellungen innert zehn Tagen nicht das
erforderliche Mass an nicht mehr zu tolerierender Beeinflussung zu erreichen.
Etwas anderes ergibt sich aus der Anklage jedenfalls nicht. Soweit die Staats-
anwaltschaft in ihrem Plädoyer vorbringt, die Beschuldigte habe damit Angst
und Stress bei der Privatklägerin auslösen wollen (BVP S. 10), hätte dies in

Kantonsgericht Schwyz 20
der Anklage umschrieben werden müssen und wie auch die Gründe, weshalb
die Beschuldigte diese negativen Empfindungen bei der Privatklägerin bewir-
ken wollte. Der von der Staatsanwaltschaft erstinstanzlich zitierte Entscheid
des Obergerichts ZH erweist sich schliesslich bezüglich der Warenbestellun-
gen denn auch nur bedingt als einschlägig, da dort einerseits eine stalkingty-
pische (Vor-)Geschichte angeklagt war und andererseits der dortigen Be-
schuldigten eine deutlich höhere Anzahl Falschbestellungen, welche sich zu-
dem über einen Zeitraum von mehreren Monate erstreckten, vorgeworfen
wurden (vgl. OG ZH, Urteil SB120366-O vom 5. April 2013 E. IV./2.2).
cc) Anders verhält es sich bezüglich des Betreibungsbegehrens. Hier wird in
der Anklage zusätzlich zur (auch für diese Handlung geltenden) erzwungenen
Abwendung von Nachteilen angeführt, dass die Beschuldigte mit dem Betrei-
bungsbegehren den bis anhin ungetrübten Betreibungsregisterauszug von
D.________ belasten wollte. Damit wurden Umstände, welche die Intensität
einer potentiell nötigenden Handlung charakterisieren, aber ebenso ein Nöti-
gungserfolg, nämlich die Belastung des bis zu jenem Zeitpunkt ungetrübten
Betreibungsregisterauszugs der Privatklägerin mit einem (ungerechtfertigten)
Eintrag und den daraus resultierenden Folgen, in der Anklage hinreichend
umschrieben. Es ist somit zu prüfen, ob das fragliche Betreibungsbegehren
namens einer nicht existenten Gläubigerin resp. für eine nicht bestehende
Forderung (vgl. Anklage) die erforderliche Intensität erreicht. Bekanntlich sind
eine Betreibung und das Androhen einer solchen grundsätzlich zulässig. Eine
unzulässige Nötigung liegt nach der Rechtsprechung aber vor, wenn die Be-
treibung rechtsmissbräuchlich erfolgt (BGer, Urteil 6B_979 vom 21. März 2019
E. 1.2.5 mit Hinweis auf Urteile 6B_1100/2018 vom 17. Dezember 2018
E. 3.3; 6B_1188/2017 vom 5. Juni 2018 E. 3.1 und 6B_153/2017 vom 28. No-
vember 2017 E. 3.1). Die Rechtsmissbräuchlichkeit einer nicht bestehenden
Forderung seitens einer erfundenen Gläubigerin ist fraglos zu bejahen. Indem
die Privatklägerin, deren Betreibungsregisterauszug bislang ungetrübt war, auf
einmal mit einem Eintrag und den möglichen damit verbundenen Konsequen-

Kantonsgericht Schwyz 21
zen konfrontiert war, wurde ein nicht mehr zu duldendes Mass an Beeinflus-
sung erreicht. Nach Art. 8a Abs. 3 SchKG geben die Ämter Dritten von einer
Betreibung keine Kenntnis, wenn (lit. d) der Schuldner nach Ablauf einer Frist
von drei Monaten seit der Zustellung des Zahlungsbefehls ein entsprechendes
Gesuch gestellt hat, sofern der Gläubiger nach Ablauf einer vom
Betreibungsamt angesetzten Frist von 20 Tagen den Nachweis nicht erbringt,
dass rechtzeitig ein Verfahren zur Beseitigung des Rechtsvorschlages (Art.
79-84) eingeleitet wurde; wird dieser Nachweis nachträglich erbracht oder wird
die Betreibung fortgesetzt, wird sie Dritten wieder zur Kenntnis gebracht. Das
bedeutet nur, dass unter den genannten Umständen, d.h. erst nach Ablauf der
zitierten Fristen Dritten keine Einsicht in eine bestimmte Betreibung gewährt
wird, indessen ist damit keine eigentliche „Löschung“ des Eintrags verbunden.
Aus dem beschränkten, erst nach Fristablauf greifenden Einsichtsrecht kann
jedenfalls nicht abgeleitet werden, das fragliche Betreibungsbegehren erreiche
die erforderliche Nötigungsintensität nicht.
dd) Nach dem Gesagten ist der objektive Tatbestand der Nötigung hinsicht-
lich des Betreibungsbegehrens erfüllt, nicht aber betreffend die Warenbestel-
lungen.
d) In subjektiver Hinsicht verlangt Art. 181 StGB, dass der Täter mit Vor-
satz handelt, d.h. dass er, im Bewusstsein um die Unrechtmässigkeit seines
Verhaltens, sein Opfer zu einem bestimmten Verhalten zwingen will; Eventua-
lvorsatz genügt (BGer, Urteil 6B_1037/2019 vom 24. Juni 2019 E. 2.3.3 mit
Hinweis u.a. auf BGE 120 IV 17 E. 2c). Die Beschuldigte wusste um die
Rechtsmissbräuchlichkeit eines Betreibungsbegehrens namens einer erfun-
denen Gläubigerin für eine nicht existente Forderung und sie zielte wissentlich
und willentlich darauf ab, die Privatklägerin mit einem ungerechtfertigten Ein-
trag im Betreibungsregister in Schwierigkeiten zu bringen, und dass diese
Vorkehrungen treffen musste, um allfällige Nachteile abzuwenden, die ihr in-
folge der Betreibung selbst und des Betreibungsregistereintrags entstanden.

Kantonsgericht Schwyz 22
Der subjektive Tatbestand hinsichtlich des Betreibungsbegehrens ist folglich
zu bejahen.
e) Demzufolge ist die Beschuldigte, das Betreibungsbegehren vom Au-
gust 2017 betreffend die Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB schuldig zu
sprechen. Damit die Anklage erschöpfend behandelt ist, hat zusätzlich hin-
sichtlich der Warenbestellungen vom Juli 2017 ein Freispruch zu ergehen.
Denn wegen der zeitlichen Distanz zwischen den Bestellungen einerseits und
dem Betreibungsbegehren andererseits sowie der Verschiedenartigkeit beider
Handlungen, kann offenkundig nicht mehr von einem einheitlichen Tatent-
schluss und damit von einer Tateinheit ausgegangen werden (BGE 142 IV
378 E. 1.3; vgl. auch BGer, Urteil 6B_1081/2018 vom 10. September 2019
E. 4). Das bedeutet, dass richtigerweise betreffend Nötigung eine Tatmehrheit
anzuklagen gewesen wäre, zumal aus der Anklage nicht ersichtlich ist, dass
die Staatsanwaltschaft von einer Alternativanklage oder von einer Art „Dauer-
delikt“ in dem Sinn ausgeht, als der Beschuldigten ausdrücklich vorgeworfen
würde, den Druck auf die Privatklägerin mittels der inkriminierten Handlungen
quasi aufrechterhalten zu wollen.
4. Nach Art. 177 Abs. 1 StGB macht sich der Beschimpfung schuldig, wer
jemanden in anderer Weise – als durch üble Nachrede oder Verleumdung –
durch Wort, Schrift, Bild, Gebärde oder Tätlichkeit in seiner Ehre angreift.
a) Die Beschuldigte bestreitet, den anonymen Brief an I.________ erstellt
und versandt zu haben. Die Verteidigung führt hierzu aus, die Daktyspuren
und die Briefmarkenbestellung per SMS würden zwar gegen die Beschuldigte
sprechen. Diese könne sich die Spuren und die Bestellung über ihr Handy
nicht erklären. Die Daktyspuren würden lediglich belegen, dass sie den Um-
schlag in der Hand gehabt hätte. Das Natel könne auch von einer anderen
Person benutzt worden sein. Eine solche Vorgehensweise wäre denn auch
sehr naiv gewesen, denn für die Beschuldigte als intelligente Frau wäre es ein

Kantonsgericht Schwyz 23
Einfaches gewesen, den Briefumschlag mit Handschuhen anzufassen und
eine selbstklebende Briefmarke zu benützen (BVP Beilage 1 S. 4).
Unbestritten ist, dass die auf dem Briefumschlag gesicherte Fingerabdruck-
spur der Beschuldigten zuzuordnen ist (U-act. 8.1.29). Folgte man der Be-
hauptung der Beschuldigten, sie habe mit dem Brief „nichts zu tun“, müsste
der fragliche Umschlag zuvor in ihren Händen gewesen sein und dann von
jemand anderem (von wem?) für den Versand des Schreibens benützt worden
sein. Dazu, wie dies konkret hätte zustande kommen sollen, äussert sich die
Beschuldigte nicht. Es sind auch keine objektiven Hinweise ersichtlich, welche
die Theorie der Beschuldigten nur ansatzweise stützen würden. Was die
SMS-Briefmarke anbelangt, vermochte die Beschuldigte nicht zu erklären, wer
ihr Handy benützt haben könnte resp. ob es ihr in der fraglichen Zeit einmal
abhandengekommen wäre oder sie es jemanden zur Benützung überlassen
hätte. Dass jemand das Handy der Beschuldigten behändigt und die Briefmar-
ke damit kaufte, erscheint höchst unwahrscheinlich. Die Aussagen der Be-
schuldigte sind mit anderen Worten nicht glaubhaft. Das Argument, ein derar-
tiges Vorgehen sei naiv resp. die Beschuldigte wäre geschickter vorgegangen,
vermag vor diesem Hintergrund nicht zu überzeugen bzw. keine ernsthaften
Zweifel an der Täterschaft der Beschuldigten aufkommen zu lassen. Es ist
somit als erstellt anzusehen, dass die Beschuldigte die Urheberin des Briefes
ist.
b) Die Verteidigung kritisiert die Würdigung der Vorinstanz hinsichtlich der
im Brief behaupteten Ansteckung mit einer Geschlechtskrankheit. Sie macht
geltend, der Vorwurf einer Geschlechtskrankheit an sich sei nicht ehrenrührig.
Dies sei laut BGE 98 IV 90 nur der Fall, wenn es sich um eine selbst ver-
schuldete Geschlechtskrankheit handle. Zudem sei der Vorwurf der Anste-
ckung nicht beleidigend, da nichts zur Schwere oder Art der Krankheit gesagt
und auch nicht von einer bewussten oder fahrlässigen Ansteckung die Rede
sei, mithin handle es sich nicht direkt oder indirekt um einen Vorwurf einer

Kantonsgericht Schwyz 24
strafbaren Handlung im Sinne etwa von Art. 123 StGB. Weiter werde in dem
Schreiben von einem lockeren sexuellen Verhältnis berichtet („einige Dates“).
Es sei zumindest nach den heutigen Wertvorstellungen nicht ehrenrührig, zu
behaupten, in einer dermassen ungefestigten Beziehung Sex mit anderen
Personen zu haben. Schliesslich greife der Vorwurf, „Leider hatte ich mich
was ihren Charakter und Ehrlichkeit anbelangt extrem getäuscht“ nicht die
Ehre an, denn die Täuschung werde nicht näher konkretisiert. Soweit damit
das sexuelle Verhalten der Privatklägerin gemeint sei, nämlich insofern als sie
sexuelle Kontakte während der geschilderten „lockeren Beziehung“ mit ande-
ren Personen gepflegt haben solle, könne dies nach heutigen Wertvorstellun-
gen nicht strafbar sein (BVP Beilage 1 S. 4 f.).
aa) Bei der Beurteilung der Frage, ob eine Äusserung ehrverletzend ist, ist
nicht der Sinn massgebend, den ihr die betroffene Person gibt, sondern derje-
nige, welchen ihr der unbefangene durchschnittliche Dritte unter den gesam-
ten konkreten Umständen beilegt (Abo Youssef, in: Graf, Annotierter Kom-
mentar StGB, N 9 Vorbemerkungen zu Art. 173 ff. StGB). Die sittliche Ehre ist
auch bei Vorwürfen berührt, welche gesellschaftlich verpönte Verhaltenswei-
sen im Sexualbereich betreffen, insbesondere Ehebruch (BGE 98 IV 86)
oder die Betätigung als Hure (BGE 92 IV 115) oder die Aussage, man pflege
Kontakt zu Zuhältern und Prostituierten oder sei selber in solchen Geschäften
aktiv. Die Strafbarkeit der vorgeworfenen Handlung ist nicht Bedingung. Auch
der Vorwurf, jemand habe eine Geschlechtskrankheit, ist ehrverletzend
(BGE 98 IV 90, 93), ferner der Vorhalt, jemand habe gelogen (BSK StGB II-
Riklin, 4. A., N 22 Vor Art. 173 StGB). Die Bestimmung des Inhalts einer Äus-
serung ist Tatfrage, die Ermittlung des Sinns, den ein unbefangener Adressat
den Äusserungen beimisst, Rechtsfrage (Abo Joussef, a.a.O., N 9 Vorbemer-
kungen zu Art. 173 ff. StGB).
bb) In Bezug auf die rechtliche Würdigung der Aussage „Eines Tages merk-
te ich leider, dass mich D.________ mit einer Geschlechtskrankheit ange-

Kantonsgericht Schwyz 25
steckt hatte“ ist Folgendes anzuführen: Es trifft zu, dass es das Bundesgericht
im Entscheid 98 IV 90 als strafbar bezeichnete zu behaupten, eine Drittperson
leide an einer selbst verschuldeten Geschlechtskrankheit (E. 3a). Indessen
handelte es sich dort lediglich um eine beispielhafte Aufzählung im Sinne ei-
nes obiter dictums, aus welcher sich aber nicht ableiten lässt, das Bundesge-
richt habe die Behauptung einer nicht selbst verschuldeten Geschlechtskrank-
heit oder die Aussage, jemand habe eine Geschlechtskrankheit ohne Angabe,
ob selbstverschuldet oder nicht, als nicht strafbar erachtet. Ausserdem impli-
ziert die Behauptung, jemand leide an einer Geschlechtskrankheit – abgese-
hen von den im vorliegenden Zusammenhang nicht interessierenden Fällen
als Folge einer Bluttransfusion –, ein Stück weit stets ein gewisses „Selbstver-
schulden“, da unter Umständen der unterschwellige Vorwurf enthalten sein
kann, die betroffene Person habe beim Geschlechtsverkehr keine Schutzvor-
kehrungen getroffen und sei deshalb an der Ansteckung „selber schuld“. Da-
mit erweist sich das Selbstverschulden nicht als geeignetes Abgrenzungskrite-
rium für die Frage der Strafbarkeit und kann deshalb nicht massgebend sein.
So oder so ist aber davon auszugehen, dass die Behauptung, jemand leide an
einer Geschlechtskrankheit von einem unbefangenen Durchschnittsempfänger
auch heute noch als verletzend erachtet wird, mithin nicht gesagt werden
kann, nach den aktuellen Wertvorstellungen sei dies nicht ehrenrührig. Davon
zeugt auch die zitierte Lehrstelle im Basler Kommentar. Nicht entscheidend ist
sodann, ob die Ansteckung fahrlässig oder gar (eventual-)vorsätzlich erfolgte,
da für die Ehrverletzung nicht massgebend ist, ob das jemandem unterstellte
Verhalten strafbar ist. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist die Aussage
daher als strafbarer Ehreingriff zu werten (vgl. angefocht. Urteil E. II./3.3.2).
cc) Sodann ist die Verteidigung der Auffassung, es sei nicht strafbar, je-
manden, der in einer „lockeren Beziehung“ lebe, der sexuellen Untreue zu
bezichtigen. In sachverhaltlicher Hinsicht ist zunächst festzustellen, dass zwar
die Rede von „einige(n) Dates“ ist, aber auch davon, dass sie (D.________)
„stets ein offenes Ohr für mich hatte“ und dass ausgeführt wird, die angeblich

Kantonsgericht Schwyz 26
schreibende Person (bzw. die Beschuldigte) habe in D.________ „zum dama-
ligen Zeitpunkt“ bereits eine potentielle Partnerin fürs Leben“ gesehen. Dies ist
in rechtlicher Hinsicht vom Sinn her doch eher so zu verstehen, dass der Ein-
druck erweckt werden soll, wie die Vorinstanz zutreffend erwägt, es handle
sich nicht bloss um eine lose und/oder ausschliesslich sexuelle Beziehung
(angefocht. Urteil E. II./3.3.2). Selbst wenn man von einer weniger festen Be-
ziehung ausgeht, dürfte sexuelle Untreue, wie der Vorinstanz zuzustimmen ist,
auch nach heutigen Wertmassstäben und nach einem durchschnittlichen
Empfinden nicht einfach als „normal“ eingestuft werden (angefocht. Urteil,
a.a.O.). Würdigt man die Behauptung der sexuellen Untreue in diesem Kon-
text, muss sie doch so verstanden werden, dass der Privatklägerin auf diese
Weise ein Verhalten unterstellt wird, welches als unehrlich und „nicht in Ord-
nung“ angesehen wird, weshalb die Ehrenrührigkeit zu bejahen ist.
dd) Ebenfalls nicht gefolgt werden kann der Verteidigung, wenn sie vor-
bringt, die Aussage „Leider hatte ich mich was ihren Charakter und Ehrlichkeit
anbelangt extrem getäuscht“ sei mangels Spezifizierung der Täuschung nicht
unehrenhaft. Eine solche Spezifizierung ist für die strafrechtliche Relevanz
nicht erforderlich. Indem im Schreiben der Privatklägerin Ehrlichkeit und gute
Charaktereigenschaften abgesprochen werden, ohne die Gründe hierfür kon-
kret zu nennen, ist ihr Ruf, ein ehrbarer Mensch zu sein, bereits betroffen. Der
Vorwurf mag gar schwerer wiegen, wenn nicht konkret aufgezeigt wird, wes-
halb jemand nach der eigenen Einschätzung unehrlich oder charakterlos sein
soll. Die Aussage ist ebenfalls als klar ehrenrührig einzustufen.
c) Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz die
Erfüllung des objektiven Tatbestandes bejahte. In subjektiver Hinsicht ist Vor-
satz bzw. Eventualvorsatz erforderlich (Abo Youssef, a.a.O., N 6 zu Art. 177
StGB). Die Strafkammer stimmt der Vorinstanz zu, dass die Ehrenrührigkeit
der Aussagen (Geschlechtskrankheit, sexuelle Untreue, unehrliches und täu-
schendes Verhalten) offensichtlich ist und die Beschuldigte somit wissen

Kantonsgericht Schwyz 27
musste, dass sie damit die Ehre der Privatklägerin verletzte (angefocht. Urteil
E. II./3.3.3). Dabei spielt es allerdings keine Rolle, ob die Beschuldigte eine
juristische Ausbildung hat, zumal ein Durchschnittsempfinden massgeblich ist.
Zutreffend erscheint auch, dass die Beschuldigte damit rechnen konnte re-
sp. dies so beabsichtigt haben dürfte, dass I.________ den Brief der Privat-
klägerin D.________ zeigt. Damit ist von wissentlichem und willentlichem Vor-
gehen und mithin von Vorsatz auszugehen, weshalb auch der subjektive Tat-
bestand erfüllt ist.
d) Nach dem Gesagten ist der Schuldspruch wegen Beschimpfung im Sin-
ne von Art. 177 StGB zu bestätigen.
5. Infolge des zusätzlichen Schuldspruches wegen Nötigung ist der Straf-
und Vollzugspunkt neu festzulegen.
a) Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzun-
gen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der
Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das
Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen und
ist an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1
StGB). Die Bildung einer Gesamtstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB ist
nur bei gleichartigen Strafen möglich. Das Asperationsprinzip kommt zur An-
wendung, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen Normver-
stoss gleichartige Strafen ausfällt.
b) Der Strafrahmen der Nötigung als schwerstes Delikt umfasst
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Art. 181 StGB). Die Straf-
zumessung erfolgt nach den Grundsätzen von Art. 47 StGB. Demnach misst
das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berücksichtigt
das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe
auf das Leben des Täters (Abs. 1). Das Verschulden wird nach der Schwere

Kantonsgericht Schwyz 28
der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Ver-
werflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie
danach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umstän-
den in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Abs. 2).
c) Vorliegend besteht kein Anlass, nicht auf eine Geldstrafe zu erkennen.
Seit dem 1. Januar 2018 beträgt die Geldstrafe nach dem revidierten Art. 34
Abs. 1 Satz 1 StGB mindestens drei und höchstens 180 Tagessätze, soweit
es das Gesetz nicht anders bestimmt. Zur Tatkomponente ist auszuführen,
dass die Beschuldigte gegen die Privatklägerin D.________ ein Betreibungs-
begehren namens einer erfundenen Gläubigerin für eine nichtexistierende
Forderung stellte, mit dem Ziel, dass die Privatklägerin nicht mehr über keinen
ungetrübten Betreibungsregisterauszug verfügt und entsprechende Vorkeh-
rungen treffen muss, um Nachteile abzuwenden. Hinsichtlich der Tatkompo-
nente ist zu berücksichtigen, dass die Beschuldigte direktvorsätzlich handelte.
Neutral ist die Vorstrafenlosigkeit zu werten. Der Beschuldigten kann zuge-
standen werden, dass die Beendigung der langjährigen Beziehung mit
I.________ für sie emotional schwierig gewesen sein dürfte. Allerdings fällt
erschwerend ins Gewicht, dass die Beschuldigte keine Einsicht oder Reue
zeigt. Insgesamt erscheint das Verschulden nicht mehr als leicht. In Würdi-
gung aller Umstände erscheint daher eine Einsatzstrafe von 60 Tagessätzen
für die Nötigung als angemessen.
d) Die Einsatzstrafe ist für die Beschimpfung angemessen zu erhöhen. In
Betracht zu ziehen ist, dass die Beschuldigte die Privatklägerin D.________
mittels eines an I.________ gerichteten anonymen Schreibens als Person
herabsetzte. Die Beschuldigte handelte wiederum direktvorsätzlich. Allerdings
wurden keine aussenstehenden Drittpersonen mit dem erwähnten Schreiben
bedient, so dass das Verschulden diesbezüglich noch als eher leicht einzustu-
fen ist. Insgesamt rechtfertigt sich die Erhöhung der Einsatzstrafe von 60 Ta-

Kantonsgericht Schwyz 29
gessätzen um weitere 20 Tagessätze, folglich eine Strafe von grundsätzlich
80 Tagessätzen resultiert.
e) Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens 30 und höchstens
3000 Franken (Art. 34 Abs. 2 Satz 1 StGB). Die Vorinstanz legte den
Tagessatz auf Fr. 230.00 fest. Sie erwog, die Beschuldigte verdiene ca. Fr.
8‘000.00 monatlich netto, was unter Berücksichtigung des 13. Monatslohns
einen Verdienst von netto Fr. 8‘666.00 ergäbe. Hiervon sei ein Pauschalabzug
von 20 % vorzunehmen, wobei die Beschuldigte weder über Vermögen noch
Schulden verfüge (angefocht. Urteil E. III./1.7). In der Berufungsverhandlung
gab die Beschuldigte an, derzeit keiner Beschäftigung nachzugehen. Sie lebe
von ihren Ersparnissen. In P.________ verfüge sie über eine Wohnung und
lebe dort als Wochenaufenthalterin, ansonsten lebe sie bei ihren Eltern, wobei
sie ihnen für Kost und Logis nichts abgäbe (BVP S. 3). Die Verteidigung
anerkannte den von der Vorinstanz festgelegten Tagessatz von Fr. 230.00 mit
der Begründung, die Beschuldigte hätte ansonsten einen Beleg betreffend die
Beendigung des Arbeitsverhältnisses vorlegen müssen, was sie aber nicht
wolle (BVP S. 8). Da die Verteidigung letztlich keine Einwände gegen die
Höhe des Tagessatzes vorbrachte resp. diesen ausdrücklich anerkannte,
drängen sich diesbezüglich keine weiteren Abklärungen auf, mithin hat es
beim Tagessatz von Fr. 230.00 zu bleiben.
f) Keine Änderung ergibt sich beim bedingten Vollzug der Geldstrafe
(Art. 42 Abs. 1 StGB; vgl. angefocht. Urteil E. III./2.3-2.4) und der Probezeit
von zwei Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB; angefocht. Urteil E. III./2.6). Diesbezüg-
lich kann auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden, wobei die
Beschuldigte nochmals auf die Folgen der bedingten Strafe bei Nichtbe-
währung hingewiesen wird (Art. 46 StGB; vgl. auch angefocht. Urteil
E. III./2.7).

Kantonsgericht Schwyz 30
g) Eine bedingte Strafe kann mit einer Busse nach Artikel 106 verbunden
werden (Art. 42 Abs. 4 StGB). Die Verbindungsbusse kommt in Betracht,
wenn man dem Täter den bedingten Vollzug der Freiheitsstrafe gewähren
möchte, ihm aber dennoch in gewissen Fällen mit der Auferlegung einer zu
bezahlenden Geldstrafe oder Busse einen spürbaren „Denkzettel“ verabrei-
chen möchte. Die Strafenkombination dient hier spezialpräventiven Zwecken
(BGer, Urteil 6B_561/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 2.1; zur Schnittstellenpro-
blematik und der rechtsgleichen Sanktionierung vgl. BGE 134 IV 60 E. 7.3.1
mit Hinweisen). Wohl liegt hier an sich kein typischer Fall einer Schnittstellen-
problematik vor. Allerdings zeigte sich die Beschuldigte nicht einsichtig, so
dass sich aus spezialpräventiver Sicht ein für sie spürbarer „Denkzettel“ im
Sinne der höchstrichterlichen Rechtsprechung rechtfertigt. Grundsätzlich be-
trägt die Verbindungsbusse ein Fünftel der Gesamtstrafe (vgl. BGer, Urteil
6B_1232/2013 vom 31. Januar 2014 E. 5). Das Maximum der Verbindungs-
busse liegt bei Fr. 3‘680.00 (= 80 Tagessätze x Fr. 230.00 = Fr. 18‘400.00;
hiervon 1/5). In Anbetracht dessen, dass die Verurteilung das wirtschaftliche
Fortkommen der Beschuldigten unter Umständen beeinträchtigten kann, na-
mentlich eine allfällige Zulassung zur O.________prüfung fraglich sein dürfte,
rechtfertigt es sich, den möglichen Maximalbetrag der Busse nicht auszu-
schöpfen. Den Umständen angemessen erscheint ein Betrag von
Fr. 2‘300.00, was zehn Tagessätzen entspricht. Bei einer Geldstrafe von
Fr. 18‘400.00 resultiert schliesslich eine schuldangemessene Strafe von
70 Tagessätzen (= [Fr. 18‘400.00 minus Fr. 2‘300.00] : Fr. 230.00) à
Fr. 230.00 und eine Verbindungsbusse von Fr. 2‘300.00.
h) Die Busse ist stets zu bezahlen. Der Richter spricht für den Fall, dass
diese schuldhaft nicht bezahlt wird, im Urteil eine Ersatzfreiheitsstrafe von
mindestens einem Tag und höchstens drei Monaten aus (Art. 106 Abs. 2
StGB). In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist als Umrechnungsschlüssel
die Tagessatzhöhe zu verwenden, so dass die Ersatzfreiheitsstrafe vorliegend
zehn Tage beträgt (= Fr. 2‘300.00 : Fr. 230.00; vgl. BGE 134 IV 60 E. 7.3.3).

Kantonsgericht Schwyz 31
6. Die der Privatklägerin D.________ zugesprochenen Genugtuung von Fr.
250.00 wurde zwar angefochten, jedoch äusserte sich die Verteidigung hierzu
in der Berufungsverhandlung nicht. Da der Schuldspruch wegen Beschimp-
fung zu bestätigen ist, bleibt es bei den Fr. 250.00 resp. der Verweisung auf
den Zivilweg, was diesen Betrag übersteigt. Hinsichtlich des Schadenersatzes
ändert sich auch infolge des zusätzlichen Schuldspruches wegen Nötigung
nichts, da die Privatklägerin diesbezüglich keine Anschlussberufung erhob,
mithin verbleibt es hier ebenfalls bei der Verweisung auf den Zivilweg.
7. a) Zusammenfassend sind die Berufung und Anschlussberufung teilwei-
se gutzuheissen. Da sich hinsichtlich der Nötigung (betreffend das Betrei-
bungsbegehren) ein zusätzlicher Schuldspruch mit entsprechender Auswir-
kung auf das Strafmass zulasten der Beschuldigten ergab, die Beschuldigte
lediglich in einem Nebenpunkt (Entschädigung für Anwaltskosten) obsiegte,
kann es bei der vorinstanzlichen Kosten- und Entschädigungsregelung von
4/5 zulasten der Beschuldigten und zu 1/5 zulasten der Staatskasse bleiben
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Allerdings ist zu ergänzen, dass die Entschädigungs-
regelung auf dem Umstand der weitgehenden Verurteilung beruht (ein Frei-
spruch erfolgte lediglich betreffend die Sachbeschädigung) und nicht auf
Art. 426 Abs. 2 StPO. Mit anderen Worten braucht nicht entschieden zu wer-
den, ob und inwieweit die Beschuldigte in zivilrechtlich vorwerfbarer Weise,
das Strafverfahren veranlasst oder dessen Durchführung erschwert hat (zum
Ganzen: BGE 144 IV 202 = Pra 108 [2019] Nr. 22, E. 2.2; BGE 120 Ia 147,
E. 3b; BGE 119 Ia 332, E. 1b; BGE 112 Ia 371, E. 2a; BGer Urteil
6B_893/2016 vom 13. Januar 2017, E. 4.3; BGer Urteil 6B_563 vom 11. Sep-
tember 2017, E. 1.2; BGer Urteil 6B_1273/2016 vom 6. September 2017,
E. 1.4).
b) Was die vorinstanzlich der Privatklägerin zugesprochene Entschädigung
von Fr. 400.00 betrifft, hat es dabei ebenfalls sein Bewenden, weil die Vertei-
digung die Berufung diesbezüglich nicht begründete.

Kantonsgericht Schwyz 32
c) Schliesslich ist über die Entschädigung der Beschuldigten für das Vor-
und erstinstanzliche Verfahren zu befinden. Nach § 13 lit. a GebTRA beträgt
das Honorar in Strafsachen vor der Untersuchungs- und Anklagebehörde und
dem Bezirksgericht Fr. 300.00 bis Fr. 20‘000.00. In Nachachtung dessen,
dass der Verteidiger an diversen Einvernahmen teilzunehmen hatte und die
Vorbereitung und Teilnahme an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung einen
nicht unerheblichen Aufwand verursachte sowie der allgemeinen Kriterien
nach § 2 Abs. 2 GebTRA – namentlich die Wichtigkeit der Streitsache, deren
Schwierigkeit und dem notwendigen Zeitaufwand – ist diese antragsgemäss
auf Fr. 10‘000.00 festzulegen. Hiervon ist der Beschuldigten entsprechend der
Kostenauflage ein Fünftel zuzusprechen, mithin Fr. 2‘000.00 (inkl. Auslagen
und MWST; vgl. § 2 Abs. 2 GebTRA). Nach Art. 442 Abs. 4 StPO ist diese
Entschädigung mit den der Beschuldigten auferlegten Verfahrenskosten zu
verrechnen.
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Parteien nach Massga-
be ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 Satz 1 StPO). Die Be-
schuldigte obsiegte bezüglich der vorinstanzlichen Entschädigungshöhe nur
unwesentlich resp. in einem Nebenpunkt, insbesondere erfolgte im Schuld-
punkt weder ein Freispruch noch eine günstigere rechtliche Qualifikation, auf-
grund welcher sich eine für sie andere Kostenverlegung aufdrängen würde
(vgl. BGer, Urteil 6B_1025/2014 vom 9. Februar 2015 E. 2.4.4); im Gegenteil,
es ergab sich ein zusätzlicher Schuldspruch wegen Nötigung. Umgekehrt ist
die Staatsanwaltschaft hinsichtlich ihrer Anschlussberufung als überwiegend
obsiegend anzusehen. Die Privatklägerin stellte keine Berufungsanträge.
Folglich hat die Beschuldigte die Kosten des Berufungsverfahrens vollumfäng-
lich zu tragen;-

Kantonsgericht Schwyz 33
erkannt:
In teilweiser Gutheissung der Berufung und der Anschlussberufung wird das
Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 11. September 2019 aufgehoben und
wie folgt ersetzt:
1. Die Beschuldigte wird schuldig gesprochen
- der Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB (Betreibungsbegehren
August 2017);
- der Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB (Schreiben Au-
gust 2017).
2. Im Übrigen wird die Beschuldigte von den Vorwürfen der Sachbeschädi-
gung sowie der Nötigung betreffend die Bestellungen vom Juli 2017 frei-
gesprochen.
3. Die Beschuldigte wird mit einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu
Fr. 230.00 und einer Busse von Fr. 2‘300.00 bestraft.
4. a) Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit
auf 2 Jahre festgesetzt.
b) Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung der Bus-
se wird auf 10 Tage festgesetzt.
5. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin D.________ eine
Genugtuung von Fr. 250.00 zu bezahlen. Im Übrigen wird die Zivilforde-
rung von D.________ auf den Zivilweg verwiesen.

Kantonsgericht Schwyz 34
6. Kosten- und Entschädigungsfolgen des Vor- und des erstinstanzlichen
Verfahrens:
a) Die Verfahrenskosten, bestehend aus den Untersuchungs- und
Anklagekosten von Fr. 7‘919.60 und den Gerichtskosten von
Fr. 3‘000.00 (inkl. Kosten, Gebühren und Auslagen für Redaktion,
Ausfertigung und Versand des begründeten Entscheids), werden
der Beschuldigten zu 4/5 auferlegt und im Übrigen auf die Staats-
kasse genommen. Rechnung und Inkasso erfolgen durch die Be-
zirksgerichtskasse Schwyz nach Eintritt der Rechtskraft.
b) Die Beschuldigte wird verpflichtet, die Privatklägerin D.________
für ihre notwendigen Aufwendungen im Verfahren mit Fr. 400.00
zu entschädigen.
c) Die Beschuldigte wird für ihre Aufwendungen im vorliegenden
Strafverfahren aus der Gerichtskasse mit Fr. 2‘000.00 (inkl. Ausla-
gen und MWST) entschädigt.
d) Die der Beschuldigten gemäss Ziff. 6 lit. a auferlegten Verfahrens-
kosten werden mit der Entschädigung gemäss Ziff. 6 lit. c verrech-
net.
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf pauschal Fr. 4‘000.00
festgesetzt und der Beschuldigten auferlegt.
8. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

Kantonsgericht Schwyz 35
9. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Oberstaatsanwalt-
schaft (1/R), die Staatsanwaltschaft March (1/A), D.________ (1/R), die
Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an L.________ (1/A+,
z.K.), die Vorinstanz (1/R, mit den Akten), das Amt für Justizvollzug (1/R,
inkl. Formular zur DNA-Löschungsmeldung an die zentrale Meldestelle
und anschliessender Erledigungsmeldung in Kopie an die Staatsanwalt-
schaft March), die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv) und mit
Formular an die KOST.
Namens der Strafkammer
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Die Gerichtsschreiberin
Versand 18. November 2020 kau