sz_gerichte · BEK 2018 114 · 2018-09-21 · de
Beschlagnahmebefehl

Beschlagnahmebefehl | Zwangsmassnahmen/Beschlagnahme

Kantonsgericht Schwyz
Beschluss vom 21. September 2018
BEK 2018 114
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend Beschlagnahmebefehl
(Beschwerde gegen die Beschlagnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft
March vom 15. Juni 2018, SUM 2018 1035);-
hat die Beschwerdekammer,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Die Kantonspolizei Schwyz nahm den Beschuldigten am 14. Juni 2018
vorläufig fest, nachdem er sich anlässlich einer Verkehrskontrolle bei der Au-
tobahnausfahrt Tuggen und in der anschliessenden Abklärung auf dem
Hauptposten nicht ausweisen konnte (U-act. 4.1.01 und 4.1.03). Mit Strafbe-
fehl vom 15. Juni 2018 verurteilte die Staatsanwaltschaft March den Beschul-
digten wegen vorsätzlicher rechtswidriger Einreise im Sinne von Art. 115
Abs. 1 lit. a AuG und vorsätzlichen rechtswidrigen Aufenthalts im Sinne von
Art. 115 Abs. 1 lit. b AuG mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu
Fr. 40.00, wovon ein Tagessatz als durch erstandene Haft geleistet gilt, und
einer Busse von Fr. 300.00, schob den Vollzug der Geldstrafe bei einer Pro-
bezeit von zwei Jahren auf und auferlegte dem Beschuldigten die Verfahrens-
kosten von Fr. 1‘400.00 (U-act. 01.01). Der Beschuldigte erklärte nach Kennt-
nis der Einsprachemöglichkeit, auf ein Rechtsmittel zu verzichten
(U-act. 01.02). Mit gleichzeitigem Beschlagnahmebefehl vom 15. Juni 2018
beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft March das iPhone X des Beschuldig-
ten und verfügte was folgt:
1. Das iPhone X des Beschuldigten wird beschlagnahmt (Art. 263
StPO) und - falls die Busse und Kosten nicht innert Monatsfrist be-
zahlt werden - verwertet. Der allfällige Verwertungserlös wird dem
Beschuldigten angerechnet. Bei rechtzeitiger Bezahlung wird das
iPhone X wieder an ihn oder von ihm bevollmächtigte Personen
herausgegeben.
2. [Rechtsmittel]
3. [Eröffnung]
4. [Zustellung]
Noch in der Untersuchungszelle erhob der Beschuldigte am 15. Juni 2018 wie
folgt sinngemäss Beschwerde gegen den Beschlagnahmebefehl
(U-act. 5.1.04; KG-act. 2):

Kantonsgericht Schwyz 3
A.________
Alle meine Sachen will ich zurück haben, ich akzeptiere nicht, dass
meine Aiphon X beschlagnahmt wird, den Betrag werde ich bezah-
len, sobald ich in Kosovo zurückgekehrt bin. Ich will wiesen, wie zu
diese[r] Summe von 1700.fr. gekommen ist. Ich habe gar nichts
verlangt[.] Warum ist diese schuld. Aiphon X gehört nicht mir, ich
muss zurückgeben. Ich habe keine Anwalt verlangt. ich Akzeptiere
nicht dass meine Sachen beschlagnahmt werden.
Der Beschuldigte wurde am 15. Juni 2018, 15.25 Uhr, aus der Haft entlassen
(U-act. 4.1.08). Seither ist er unbekannten Aufenthaltsorts (KG-act. 1/1 und 3)
und ohne gültige Zustelladresse in der Schweiz (U-act. 0.1.02 i.V.m.
KG-act. 1/1).
2. Gegenstände und Vermögenswerte einer beschuldigten Person oder
einer Drittperson können gemäss Art. 263 Abs. 1 lit. b StPO beschlagnahmt
werden, wenn die Gegenstände voraussichtlich zur Sicherstellung von Verfah-
renskosten, Geldstrafen, Bussen und Entschädigungen gebraucht werden.
Art. 263 StPO verleiht den Strafbehörden das Recht, Vermögen der beschul-
digten Person auch dann zu beschlagnahmen, wenn es nicht in Zusammen-
hang mit der Straftat steht, deren Abklärung Gegenstand des Strafverfahrens
bildet. Doch ist die Beschlagnahme nur zulässig, soweit es um die Sicherstel-
lung von Verfahrenskosten, Geldstrafen oder Bussen sowie von Entschädi-
gungen geht (Bommer/Goldschmied, in: Basler Kommentar Schweizerische
Strafprozessordnung, 2. Auflage, N 53 zu Art. 263 StPO). Die Beschlagnahme
kommt zudem nur in Betracht, wenn Anzeichen dafür bestehen, dass sich die
beschuldigte Person ihren möglichen Zahlungsverpflichtungen gegenüber den
Behörden oder der Privatklägerschaft vorsorglich entziehen will, sei dies durch
Flucht oder durch Verschiebung, Verschleierung oder gezielten Verbrauch
ihres Vermögens (Bommer/Goldschmied, a.a.O., N 9 zu Art. 268 StPO).
Aufgrund des rechtskräftigen Strafbefehls schuldet der Beschuldigte dem
Staat eine (unbedingte) Busse von Fr. 300.00 sowie Verfahrenskosten von
Fr. 1‘400.00, insgesamt somit Fr. 1‘700.00, worauf die Staatsanwaltschaft in
den Erwägungen zum Beschlagnahmebefehl zurecht verweist. Gemäss Effek-

Kantonsgericht Schwyz 4
tenverzeichnis trug der Beschuldigte bei seiner Verhaftung nur Bargeld im
Betrage von Fr. 3.60 auf sich (U-act. 4.1.02). Weitere (greifbare) Vermögens-
werte besitzt er offensichtlich nicht, will er doch die Kosten gemäss seinen
Ausführungen in der Beschwerde erst nach seiner Rückkehr in den Kosovo
bezahlen (U-act. 5.1.04; KG-act. 2). Er ist heute - wie bereits ausgeführt - oh-
ne bekannten Aufenthaltsort, womit sich die Befürchtung, der Beschuldigte
könnte sich seiner Zahlungspflicht entziehen, bewahrheitet hat. Die Beschlag-
nahme ist somit zu Recht erfolgt.
Was der Beschuldigte dagegen vorbringt, vermag nicht durchzudringen. Dass
das iPhone X nicht ihm gehören soll, ist unbehelflich, nachdem gemäss aus-
drücklichem Wortlaut des Gesetzes auch Vermögenswerte von Drittpersonen
beschlagnahmt werden können. Seine diesbezüglichen Behauptungen sind
zudem unsubstanziert, indem er nicht angibt, wem dieses iPhone X gehören
soll, weshalb nicht näher darauf einzugehen ist. Sein Angebot, den Betrag von
Fr. 1‘700.00 nach seiner Rückkehr in den Kosovo zu bezahlen, reicht nicht
aus, weil dadurch die Gefährdung der Zahlung gerade nicht abgewendet wer-
den kann. Zudem ist im Beschlagnahmbefehl (Dispositiv Ziffer 1) ausdrücklich
festgehalten, dass das iPhone X dem Beschuldigten bei rechtzeitiger Bezah-
lung ausgehändigt wird. Dementsprechend hat der Beschuldigte in der Emp-
fangsbescheinigung (U-act. 0.1.02) eine Zustelladresse für das iPhone X be-
zeichnet. Bezüglich seiner Frage, wie sich die Summe von Fr. 1‘700.00 zu-
sammensetzt, ist er schliesslich auf die Begründung im Beschlagnahmebefehl
und den Strafbefehl vom 15. Juni 2018 zu verweisen, womit er sich nicht aus-
einandersetzt.
Die Beschwerde ist somit abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
3. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Be-
schwerdeverfahrens von Fr. 800.00 (inkl. Publikationskosten) dem Beschul-
digten aufzuerlegen;-

Kantonsgericht Schwyz 5
beschlossen:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 800.00 werden dem Be-
schuldigten auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung bzw. seit
Publikation des Dispositivs im Amtsblatt nach Art. 78 ff. des Bundesge-
richtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in
Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anfor-
derungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Staatsanwaltschaft
March (1/A) und den Beschuldigten (1/Publikation im Amtsblatt mit dem
Hinweis, dass der Beschuldigte ein Exemplar des Beschlusses auf der
Kantonsgerichtskanzlei beziehen kann) sowie nach definitiver Erledi-
gung an die Staatsanwaltschaft March als Vorinstanz (1/R, mit den Ak-
ten) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Namens der Beschwerdekammer
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 24. September 2018 sl