voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2024 173 · 2025-01-07 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 7. Januar 2025BEK 2024 173MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,a.o. Gerichtsschreiberin Patrizia Castellazzi.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 2. Oktober 2024, SU 2023 10638);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Der Beschwerdeführer erstattete am 9. Oktober 2023 Strafanzeige gegen den Beschuldigten wegen Veruntreuung und machte geltend, dieser habe das ihm anvertraute Motorboot der Marke E.________ ohne vorgängigeZustimmung des Beschwerdeführers verkauft (U-act. 8.1.004). Die Staatsanwaltschaft stellte das Strafverfahren gegen den Beschuldigten mit Verfügung vom 2. Oktober 2024 ein (KG-act. 1/1). Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 11. Oktober 2024 Beschwerde am hiesigen Gericht undstellte folgende Rechtsbegehren (KG-act. 1):1.Die Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 2. Oktober 2024, mit welcher das Strafverfahren gegen D.________ eingestellt wurde, sei aufzuheben.2.Die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen, das Strafverfahren fortzusetzen und die notwendigen weiteren Ermittlungshandlungen durchzuführen.Verfahrensleitend wurde der Privatkläger mit Verfügung vom14. Oktober 2024 aufgefordert, bis zum 31. Oktober 2024 eine Sicherheit von Fr. 1’500.00 zu leisten, mit der Androhung, dass im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (KG-act. 3). Das Ausführungsdatum des Zahlungsauftrags des Privatklägers datiert vom 4. November 2024(vgl. KG-act. 9). Mit Verfügung vom 5. November 2024 stellte die Verfahrensleitung fest, dass die Bezahlung der Sicherheitsleistung verspätet sein könnte und setzte dem Rechtsvertreter des Privatklägers Frist, um sich zur Frage des verspäteten Zahlungseingangs zu äussern (KG-act. 10). Der Rechtsvertreter des Privatklägers reichte seine Stellungnahme samt Beilage am 18. November 2024 fristgerecht ein (KG-act. 11 und 11/1).2.Gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2024 206 · 2025-01-09 · de
Beschlagnahme

Beschlagnahme | Zwangsmassnahmen/Beschlagnahme

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 9. Januar 2025
BEK 2024 206
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiber Alen Draganovic.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend Beschlagnahme
(Beschwerde gegen den Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft vom
13. Dezember 2024, SU 2024 7876);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft mit Beschlagnahmebefehl vom
13. Dezember 2024 verschiedene Gegenstände beschlagnahmte (angef. Ver-
fügung, Dispositivziffer 1);
- der Beschuldigte bzw. Beschwerdeführer gegen diese Verfügung mit Ein-
gabe vom 18. Dezember 2024 sinngemäss Beschwerde beim Kantonsgericht
erhob (KG-act. 1);
- er mit Schreiben vom 3. Januar 2025 den Rückzug seiner Beschwerde
erklärte (KG-act. 4);
- das Beschwerdeverfahren mithin präsidial abzuschreiben ist
(§ 40 Abs. 2 JG);
- die infolge Rückzugs der Beschwerde reduzierten Gerichtskosten bei die-
sem Ausgang des Verfahrens zulasten des Beschwerdeführers gehen
(Art. 428 Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 100.00 werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 1. Abteilung inkl. KG-act. 4 z.K. sowie 1/R an die
Amtsleitung/zentraler Dienst) und nach definitiver Erledigung an die
1. Abteilung der Staatsanwaltschaft (1/R, mit den Akten) und an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident Der Gerichtsschreiber
Versand 9. Januar 2025 amu
sz_gerichte · ZK1 2014 55 · 2016-03-15 · de
Erbteilung (Gewinnanteilsrecht und Herabsetzung)

Erbteilung (Gewinnanteilsrecht und Herabsetzung) | Erbrecht

Urteil vom 15. März 2016ZK1 2014 55MitwirkendKantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,Kantonsrichter Walter Christen, Hannelore Räber,Pius Schuler und Jörg Meister,a.o. Gerichtsschreiberin M.A. HSG Rahel Zehnder.In SachenA.________,Beklagter, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.C.________,Klägerin, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,2.E.________,Klägerin, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,3.F.________,Beklagte und Berufungsgegnerin,(auf Prozessteilnahme verzichtet)4.G.________,Beklagte und Berufungsgegnerin,(auf Prozessteilnahme verzichtet)betreffendErbteilung (Gewinnanteilsrecht und Herabsetzung)(Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 2. Oktober 2014, BZ 2010 15);-hat die 1. Zivilkammer,nachdem sich ergeben:A.Mit Klage vom 12. März 2010 machten C.________ und E.________ den Erbteilungsprozess beim Bezirksgericht March anhängig und stellten die folgenden Rechtsbegehren (Vi-act. A/Klage­schrift):1.Es sei der gesamte Nachlass der H.________ sel. festzustellen.2.Es sei der gesamte Nachlass des I.________ sel. festzustellen.3.Es sei festzustellen, dass die beiden Klägerinnen am Nachlass gemäss Rechtsbegehren Ziffer 1 je zu 1/10 und am Nachlass gemäss Rechtsbegehren Ziffer 2 je zu 6/15 berechtigt sind.4.Es sei der Beklagte 1 unter Androhung der Bestrafung gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · ZK2 2024 48 · 2024-08-21 · de
Mietausweisung

Mietausweisung | Rechtsschutz in klaren Fällen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 21. August 2024
ZK2 2024 48
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen 1. A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
2. B.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
1. C.________,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
2. D.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Mietausweisung
(Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Schwyz vom
23. Juli 2024, ZES 2024 266);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschwerdeführer 1 mit Schreiben datierend vom 12. August 2024
vorbringt, sein Schreiben vom 29. Juli 2024 an die Vorinstanz sei nicht als
Beschwerde an das Kantonsgericht gemeint gewesen und er deshalb um
Abschreibung des Beschwerdeverfahrens bitte (KG-act. 5);
- dieser Antrag bereits deshalb gutgeheissen werden kann, weil sich der
Beschwerdeführer 2 als notwendiger Streitgenosse nicht aktiv am
Beschwerdeverfahren beteiligte;
- bei diesem Ausgang die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens
dem Beschwerdeführer 1 aufzuerlegen wären, worauf jedoch infolge missver-
ständlicher Formulierung seiner Beschwerde verzichtet werden kann;
- den Beschwerdegegnern keine Entschädigung durch den Beschwerde-
führer 1 zuzusprechen ist, da sie nicht zur Einreichung einer Beschwerdeant-
wort eingeladen wurden;
- über Verfahrensabschreibung gestützt auf
§§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.00 gehen zulasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden; vorbehalten bleibt die Geltendmachung einer Rechtsfrage von
grundsätzlicher Bedeutung mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss
Art. 72 ff. BGG, die in der gleichen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger
Einlegung innert derselben Frist einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift
muss Art. 42 BGG entsprechen. Der Streitwert beträgt Fr. 6’900.00.
5. Zufertigung an die Parteien (je 1/R, an die Bescherdegegner unter
Beilage einer Kopie von KG-act. 5), die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 21. August 2024 amu
sz_gerichte · BEK 2024 62 · 2024-06-21 · de
Ausstand

Ausstand | Ausstandsbegehren

Beschluss vom 21. Juni 2024BEK 2024 62–67MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und Ilaria Beringer,Gerichtsschreiberin Julia Lüönd.In SachenA.________,Gesuchsteller,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.C.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 1 (BEK 2024 62),2.D.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 2 (BEK 2024 63),3.E.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 3 (BEK 2024 64),4.F.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegner 4 (BEK 2024 65),5.G.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegner 5 (BEK 2024 66),6.H.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 6 (BEK 2024 67),sowie in allen Verfahren (BEK 2024 62–67) jeweils gegen7.Staatsanwaltschaft,3. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,vertreten durch I.________,8.J.________,vertreten durch Rechtsanwalt K.________,9.L.________,10.M.________ AG,11.N.________ AG,12.O.________ AG,13.P.________,14.Q.________ AG,15.R.________ AG,16.S.________ AG,17.T.________ AG,18.U.________ AG,19.V.________ AG,20.W.________ AG,21.X.________,22.Y.________,23.Z.________ AG,Ziff. 8–23 Weitere Verfahrensbeteiligte (beklagtische Seite),betreffendAusstand(Gesuche vom 22. Februar 2024, SGO 2023 1 und SGO 2023 2);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 27. Januar 2023 erhob die Staatsanwaltschaft beim Strafgericht Anklage gegen den Gesuchsteller wegen gewerbsmässigen Betrugs, gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, Check- und Kreditkartenmissbrauchs sowie wegen Anstiftung von J.________ zu den erwähnten Straftatbeständen. Weiter warf die Staatsanwaltschaft dem Gesuchsteller in der Anklage vor, sich wegen mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung, Urkundenfälschung, grober Verletzung der Verkehrsregeln und mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern strafbar gemacht zu haben (Vi-act. 2). Ausserdem erhob die Staatsanwaltschaft am 27. Januar 2023 Anklage gegen den weiteren Beschuldigten J.________ wegen gewerbsmässigen Betrugs, gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, gewerbsmässigen Check- und Kreditkartenmissbrauchs sowie mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung (Vi-act. 1). Nachdem am 12. Februar 2024 die Hauptverhandlung stattgefunden hatte(Vi-act. 18, 33, 38 und 55), wurde der Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 16. Februar 2024 im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Ausstand
sz_gerichte · ZK2 2024 59 · 2024-09-13 · de
Beschwerde

Beschwerde | Beweissicherung

Verfügung vom 13.September 2024ZK2 2024 59MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiber Alen Draganovic.In SachenA.________ AG,Beschwerdeführerin,gegen1.B.________,Klägerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwalt C.________,2.D.________,Kläger undBeschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwalt C.________,3.E.________ GmbH,Beklagte undBeschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwalt F.________,betreffendVindikation(Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten am Bezirksgericht Höfe vom 28. August 2024, ZGO 2023 4);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit prozessleitender Verfügung vom 28. August 2024 lud die Vorinstanz zum Augenschein auf den 17. September 2024 um 14:00 Uhr bei der Liegenschaft an der G.________gasse xx vor. Die A.________ AG (nachfolgendBeschwerdeführerin) erhob mit Eingabe vom 2. September 2024 gegen diese Verfügung Beschwerde beim Kantonsgericht und stellte folgende Anträge(KG-act. 1):1.Wir bitten Sie dringend die Vorladung für den Augenschein vom 17.09.2024 abzusetzen und auf unsere Beschwerde, auch wegenUnverhältnismässigkeit, einzutreten.2.Alternativ schlagen wir einen Video-Beweis vor, damit allfälliger Ruf-Schaden für die Liegenschaft mit Bar und Restaurant abgewendet werden kann.3.Wir beantragen mit unseren beigefügten Unterlagen, dass nach all den vielen Jahren und Urteilen, den vielen energiekostenden Stunden und finanziellem Aufwand, durch das Kantonsgericht Schwyz dem Prozess H.________ vs. E.________ GmbH in Liquidation ein Ende gesetzt wird, mit Kostenfolge für die Klägerschaft.4.Wir beantragen, dass allfällig hiermit entstandene Kosten der Klägerpartei zu Lasten gelegt wird.2.a) Prozessleitende Verfügungen sind mit Beschwerde anfechtbar, wenn das Gesetz dies vorsieht oder wenn durch sie ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Vindikation
sz_gerichte · BEK 2024 127 · 2024-11-06 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 6. November 2024BEK 2024 127MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,2.C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 2. Juli 2024, SU 2024 893);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.In einem u.a. durch C.________ unterzeichneten Schreiben teilte die D.________ im Oktober 2023 den Wasserbezügern mit, dass eine beschlossene Tarifanpassung u.a. nach einer Aufsichtsbeschwerde/Einsprache der E.________ zu einem späteren Zeitpunkt rechtswirksam werde(vgl. U-act. 8.1.002/25). Deswegen zeigte A.________ am 12. Januar 2024 C.________ u.a. wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses und ungetreuer Amtsführung an (U-act. 8.1.001). Die Staatsanwaltschaft verfügte jedoch am 2. Juli 2024, keine Strafuntersuchung gegen C.________ durchzuführen. A.________ erhob dagegen rechtzeitig Beschwerde mit dem Antrag, die Nichtanhandnahmeverfügung aufzuheben und das Verfahren zur Neubeurteilung unter Berücksichtigung seiner Gehörsansprüche und zur Stellungnahme des Beschuldigten zurückzuweisen. Die Staatsanwaltschaft ver­zichtet auf Gegenbemerkungen und verweist zur Begründung ihres Antrags, die Beschwerdekostenpflichtig abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, auf die angefochtene Verfügung und die Untersuchungsakten (KG-act. 4). Der Beschuldigte liess sich nicht vernehmen.2.Dem Beschwerdeführer ist bekannt, dass Beschwerdemotive auch in Laienbeschwerden innert der Beschwerdefrist so konkret dargetan sein müssen, dass klar wird, welche rechtserheblichen Sachverhalte aus ihrer Sicht zu einer Anhandnahme der Strafanzeige hätten führen müssen bzw. aus welchen Gründen die Nichtanhandnahme falsch sei (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2024 139 · 2024-10-08 · de
Ausstand

Ausstand | Ausstandsbegehren

Beschluss vom 8. Oktober 2024BEK 2024 139–143MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiberin Julia Lüönd.In SachenA.________,Gesuchsteller,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.C.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 1 (BEK 2024 139),2.D.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 2 (BEK 2024 140),3.E.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 3 (BEK 2024 141),4.F.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegner 4 (BEK 2024 142),5.G.________, c/o Strafgericht Schwyz,Gesuchsgegnerin 5 (BEK 2024 143),sowie in allen Verfahren (BEK 2024 139–143) jeweils gegen6.Staatsanwaltschaft,3. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,vertreten durch H.________,7.I.________,vertreten durch Rechtsanwalt V.________,8.J.________,9.K.________ AG,10.L.________ AG,11.M.________ AG,12.N.________,13.O.________ AG,14.P.________ AG,15.Q.________ AG,16.R.________ AG,17.S.________ AG,18.T.________ AG,19.U.________ AG,20.X.________,21.Y.________,22.W.________ AG,Ziff. 7–22 Weitere Verfahrensbeteiligte (beklagtische Seite),betreffendAusstand(Gesuche vom 31. Juli 2024, SGO 2023 1 und SGO 2023 2);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 27. Januar 2023 erhob die Staatsanwaltschaft beim Strafgericht Anklage gegen den Gesuchsteller wegen gewerbsmässigen Betrugs, gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, Check- und Kreditkartenmissbrauchs sowie wegen Anstiftung von I.________ zu den erwähnten Straftatbeständen. Weiter warf die Staatsanwaltschaft dem Gesuchsteller in der Anklage vor, sich wegen mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung, Urkundenfälschung, grober Verletzung der Verkehrsregeln und mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern strafbar gemacht zu haben (Vi-act. 2). Ausserdem erhob die Staatsanwaltschaft am27. Januar 2023 Anklage gegen den weiteren Beschuldigten I.________wegen gewerbsmässigen Betrugs, gewerbsmässigen betrügerischenMissbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, gewerbsmässigen Check- und Kreditkartenmissbrauchs sowie mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung (Vi-act. 1). Nachdem am 12. Februar 2024 die Hauptverhandlung stattgefunden hatte (Vi-act. 18, 33, 38 und 55), wurde der Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 16. Februar 2024 im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Ausstand
sz_gerichte · BEK 2023 177 · 2024-06-21 · de
Sistierung

Sistierung | Untersuchungsführung

Beschluss vom 21. Juni 2024BEK 2023 177MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft,4. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendSistierung(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom13. Dezember 2023, SU 2023 9015);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft führt im Zusammenhang mit einer angeblich nicht bewilligten Nutzungsänderung gegen D.________ eine Strafuntersuchung betreffend eine Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz (SU A4 2022 1174 U-act. 5). D.________ verdächtigt A.________ und den Gemeinderat _______ des Amtsmissbrauchs, weil sie ihn nur zu einem nachträglichen Baugesuch aufgefordert hätten, um auf seine Kosten der Gemeinde fehlende Pläne erhältlich zu machen. Daher habe er Strafanzeige erstattet(U-act. 21 Rn 93 ff., 103 ff. und 129 ff.). Unter neuer Dossier-Nr. SU A4 2023 9015 sistierte die Staatsanwaltschaft ohne förmliche Verfahrenseröffnung die Untersuchung gegen A.________ und den Gemeinderat solange, bis ein rechtskräftiges Urteil im Übertretungsstrafverfahren SU 22 1174 gegen D.________ vorliege. Gegen diese Sistierung beschwerte sich A.________ beim Kantonsgericht. Er beantragt, diese Verfügung aufzuheben. Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten ohne Schreiben kommentarlos (KG-act. 3).2.Die Staatsanwaltschaft sistierte die Untersuchung gegen den Beschwerdeführer und den Gemeinderat bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Urteils in dem durch sie dem Einzelrichter am Bezirksgericht March überwiesenen Übertretungsstrafverfahren gegen D.________ (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Sistierung
sz_gerichte · BEK 2024 155 · 2024-10-18 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 18.Oktober 2024BEK 2024 155-157MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In Sachen1.A.________,2.B.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegenStaatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,sowie1.D.________,2.E.________,3.F.________,Beschuldigte und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerden gegen die Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom27. August 2024, SU 2024 4101-4103);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.A.________ und B.________ erstatteten am 2. April 2024 Strafanzeige/Strafantrag wegen mutmasslich mangelhaft nachgeführter bzw. vorenthaltener Pläne und Auskunftsverweigerungen in einem Baubewilligungsverfahren. Die Staatsanwaltschaft stellte am 27. August 2024 die Strafuntersuchungen gegen D.________, E.________ und F.________ wegen Amtsmissbrauchs, ungetreuer Amtsführung und PBG-Widerhandlungen betreffend die Baubewilligung von Projektänderungen im Meldeverfahren ein. Dagegenerhoben die Strafanzeigeerstatter gleichlautende Beschwerden(BEK 2024 155-157). Sie beantragen die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügungen zur Abklärung ihrer Liegenschaftsschäden. Die Staatsanwaltschaft übermittelte die Akten.2.Den Beschwerdeführern ist bekannt, dass Beschwerdemotive auch in Laienbeschwerden innert der Beschwerdefrist so konkret dargetan sein müssen, dass klar wird, welche rechtserheblichen Sachverhalte aus ihrer Sicht zu einer Anhandnahme der Strafanzeige hätten führen müssen bzw. aus welchen Gründen die Nichtanhandnahme falsch sei (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren