voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · STK 2025 48 · 2025-10-16 · de
Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens, Freiheitsberaubung, einfache Körperverletzung, Nötigung, Drohung, Sachentziehung, BetmG, Einziehung, Widerruf, Massnahme, Tätigkeitsverbot

Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens, Freiheitsberaubung, einfache Körperverletzung, Nötigung, Drohung, Sachentziehung, BetmG, Einziehung, Widerruf, Massnahme, Tätigkeitsverbot | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 16. Oktober 2025
STK 2025 48
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
a.o. Gerichtsschreiber Halil Sütlü.
In Sachen A.________,
Privatklägerin 7 und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,
betreffend Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens,
Freiheitsberaubung, einfache Körperverletzung, Nötigung, Drohung,
Sachentziehung, BetmG, Einziehung, Widerruf, Massnahme, Tätigkeitsverbot
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts vom 20. März 2025, SGO 2023
32);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Privatklägerin 7 am 27. März 2025 gegen das im Dispositiv eröffnete
Urteil des Strafgerichts vom 20. März 2025 fristgerecht Berufung ange-
meldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am
22. September 2025 zugestellt wurde (vgl. Zustellbeleg);
- Rechtsanwältin B.________ namens und im Auftrag der Privatklägerin
7 mit Schreiben vom 1. Oktober 2025 innert der zwanzigtägigen Frist
von Art. 399 Abs. 3 StPO den Rückzug der angemeldeten Berufung mit-
geteilt hat (act. 3);
- vorliegend die Berufung praxisgemäss nach § 40 Abs. 2 i.V.m.
§ 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist (vgl. Art. 386 StPO; STK
2012 22 vom 7. Mai 2012);
- auf die Erhebung von Verfahrenskosten vorliegend verzichtet werden
kann und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Zweitinstanzlich werden keine Kosten erhoben.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Rechtsvertreterin der Privatklägerin (2/R), den amtli-
chen Verteidiger (2/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 1. Abteilung
sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst) und an die Vorinstanz (1/ü)
sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES [die Akten wer-
den im Verfahren STK 2025 47 retourniert]).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident Der a.o. Gerichtsschreiber
Versand 16. Oktober 2025 amu
sz_gerichte · STK 2025 47 · 2025-10-16 · de
Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens, Freiheitsberaubung, einfache Körperverletzung, Nötigung, Drohung, Sachentziehung, BetmG, Einziehung, Widerruf, Massnahme, Tätigkeitsverbot

Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens, Freiheitsberaubung, einfache Körperverletzung, Nötigung, Drohung, Sachentziehung, BetmG, Einziehung, Widerruf, Massnahme, Tätigkeitsverbot | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 16. Oktober 2025
STK 2025 47
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
a.o. Gerichtsschreiber Halil Sütlü.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
gegen
B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,
betreffend Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens,
Freiheitsberaubung, einfache Körperverletzung, Nötigung, Drohung,
Sachentziehung, BetmG, Einziehung, Widerruf, Massnahme, Tätigkeitsverbot
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts vom 20. März 2025, SGO 2023
32);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft am 26. März 2025 gegen das im Dispositiv eröff-
nete Urteil des Strafgerichts vom 20. März 2025 fristgerecht Berufung
angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am
22. September 2025 zugestellt wurde (vgl. Zustellbeleg);
- innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, welche am
13. Oktober 2025 endete, keine Berufungserklärung eingegangen ist;
- damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt worden ist, was
auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb die Berufung
praxisgemäss nach § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial abzu-
schreiben ist (vgl. Art. 386 StPO; STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zulasten
des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt ab-
geschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des
Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft (1/A an die 1. Abteilung sowie 1/R
an die Amtsleitung/zentraler Dienst), den amtlichen Verteidiger (2/R) und
an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorin-
stanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten) sowie an die Kantonsgerichts-
kasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident Der a.o. Gerichtsschreiber
Versand 16. Oktober 2025 amu
sz_gerichte · BEK 2025 104 · 2025-09-11 · de
definitive Rechtsöffnung

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Beschluss vom 11. September 2025BEK 2025 104MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Daniela Brüngger,Gerichtsschreiberin Michelle Mettler.In SachenA.________,Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,gegenStaat Wallis,Rue des Vergers 2, 1950 Sion 1,Gesuchsteller und Beschwerdegegner,vertreten durch Kantonales Inkassoamt für Betreibungs- und Konkursverfahren, Rue des Vergers 2, 1950 Sion 1,betreffenddefinitive Rechtsöffnung(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 7. August 2025, ZES 2025 284);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Vor­instanz erteilte dem Gesuchsteller mit Verfügung vom 7. August 2025 in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe (Zahlungsbefehl vom 24. Oktober 2024) definitive Rechtsöffnung für den Betrag von Fr. 84.00 und wies das Rechtsöffnungsbegehren darüber hinaus ab (angef. Verfügung, Dispositivziffer 1). Sie auferlegte die Spruchgebühr von Fr. 150.00 zu 2/3 dem Gesuchsteller und zu 1/3 dem Gesuchsgegner und sprach keine Parteientschädigungen (angef. Verfügung, Dispositivziffer 2 und E. 7).Gegen diese Verfügung erhob der Gesuchsgegner (nachfolgend auch Beschwerdeführer) mit Eingabe vom 10. August 2025 (Postaufgabe: 12. August 2025) fristgerecht Beschwerde ans Kantonsgericht und stellte folgende Anträge (KG-act. 1 S. 1):Die Verfügung des Bezirksgerichts Höfe vom 7. August 2025 sei aufzuheben, soweit darin dem Gesuchsteller die definitive Rechtsöffnung erteilt wird.Der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. xx sei aufrechtzuerhalten.Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Gesuchstellers.Der Vorsitzende holte die vor­instanzlichen Akten (KG-act. 2 und 4), jedoch keine Beschwerdeant­wort ein. Ausserdem überwies die B.________ AG unaufgefordert verschiedene Akten (KG-act. 3/1-5).2.a) Die Beschwerde ist schriftlich und begründet einzureichen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

definitive Rechtsöffnung
sz_gerichte · ZK2 2025 43 · 2025-10-08 · de
Überschuldung

Überschuldung | Gesellschaftsrecht

Verfügung vom 8.Oktober 2025ZK2 2025 43MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________ AG,Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenC.________ SA,Untersuchungsbeauftragte der A.________ AG,Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,vertreten durch die Rechtsanwälte D.________ und E.________,betreffendÜberschuldung(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 3. Juni 2025, ZES 2025 265);-hat der Vizepräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die C.________ SA, Untersuchungsbeauftragte der FINMA für die A.________ AG, deponierte am 22. Mai 2025 am Bezirksgericht Schwyz deren Bilanz und beantragte die Konkurseröffnung (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 3. Juni 2025 eröffnete die Einzelrichterin über die A.________ AG per 3. Juni 2025, 14:00 Uhr, den Konkurs. Dagegen erhoben F.________ und G.________ namens der A.________ AG am 13. Juni 2025 Beschwerde an das Kantonsgericht. Sie beantragen superprovisorisch, die Vollstreckung der angefochtenen Verfügung aufzuschieben, und hauptsächlich, den Konkurs aufzuheben, eventualiter eine provisorische Nachlassstundung zu gewähren. Die Gesuchstellerin beantragt, die Beschwerde abzuweisen (KG-act. 6). Die nunmehr durch einen Rechtsanwalt vertretene (KG-act. 4) Beschwerdeführerin reichte die Übersetzungen ihrer Beschwerdebelege ein (KG-act. 10). Die Parteien liessen sich in der Folge vernehmen (KG-act. 11 und 19). Das Konkursamt überwies die Akten der Vor­instanz (KG-act. 18 bzw. 21). Der Rechtsanwalt der Beschwerdeführerin nahm nochmals Stellung (KG-act. 22).2.Die FINMA kann nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Überschuldung
sz_gerichte · BEK 2025 89 · 2025-10-08 · de
DNA-Profilerstellung

DNA-Profilerstellung | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Beschluss vom 8. Oktober 2025BEK 2025 89MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterin Annelies Inglin und Kantonsrichter Pius Kistler,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendDNA-Profilerstellung(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 16. Juni 2025, SU 2025 4457);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen den Beschuldigten wegen Verdachts auf versuchte schwere Körperverletzung und Raufhandel. Sie wirft ihm vor, am 1. Juni 2025 einem Kontrahenten, der ihm eine Bierflasche auf den Kopf geschlagen habe, Faustschläge und Fusstritte ins Gesicht verpasst zu haben, wodurch dieser eine vorübergehende linksseitige Lähmung sowie eine Nasen­beinfraktur erlitten habe. Die Staatsanwaltschaft ordnete am 16. Juni 2025 die Erstellung eines DNA-Profils an. Dagegen beschwert sich der Beschuldigte rechtzeitig beim Kantonsgericht. Er beantragt, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben. Die Staatsanwaltschaft verlangt die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde (KG-act. 3). Dazu nahm der Beschuldigte Stellung (KG-act. 5).2.Zur Aufklärung eines Verbrechens oder Vergehens, das Gegenstand des Verfahrens bildet, kann beim Beschuldigten eine Probe genommen und davon ein DNA-Profil erstellt werden (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

DNA-Profilerstellung
sz_gerichte · BEK 2025 109 · 2025-09-30 · de
definitive Rechtsöffnung

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Beschluss vom 30. September 2025BEK 2025 109MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterin Annelies Inglin und Kantonsrichter Pius Kistler,Gerichtsschreiberin Antoinette Hürlimann.In Sachen1.A.________,Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,2.B.________,Beschwerdeführerin,gegenKanton Schwyz, Bahnhofstrasse 9, 6430 Schwyz,Gesuchsteller und Beschwerdegegner,vertreten durch Amt für Finanzen, Postfach 1231, Bahnhofstrasse 15,6431 Schwyz,betreffenddefinitive Rechtsöffnung(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 5. August 2025, ZES 2025 66);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.a) Mit Verfügung Nr. 2032/2024 vom 21. Oktober 2024 auferlegte das kantonale Amt für Volksschulen und Sport des Kantons Schwyz (AVS) A.________ und B.________ für das unbewilligte Fernhalten ihres gemeinsamen Sohnes D.________ vom Unterricht seit 8. März 2024 bis zum Erlass der Verfügung gestützt auf § 47 des Volksschulgesetzes vom 19. Oktober 2005 (VSG; SRSZ 611.210) eine Busse von Fr. 1‘000.00 (Vi-KB 3). Der Regierungsrat wies die dagegen von A.________ und B.________ erhobene Beschwerde mit Beschluss Nr. 18/2025 vom 14. Januar 2025 ab (Vi-KB 4). Die daraufhin beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde wurde infolge Rückzugs mit Entscheid III 2025 19 vom 25. Februar 2025 abgeschrieben (Vi-KB 5). Das Bundesgericht trat auf die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil2C_171/2025vom 1. April 2025 nicht ein (Vi-KB 6).b)Mit Zahlungsbefehl vom 6. Mai 2025 des Betreibungsamts Küssnacht am Rigi in der Betreibung Nr. xx betrieb der Kanton Schwyz A.________ für Fr. 1‘000.00 sowie Kosten des Zahlungsbefehls von Fr. 54.00. Als Forderungsurkunde bzw. Forderungsgrund wurde die „Rechnung Amt für Volksschulen und Sport Nr. yy vom 05.03.2025“ bezeichnet (Vi-KB 1). Nachdem A.________ Rechtsvorschlag erhoben hatte, ersuchte der Kanton Schwyz mit Begehren vom 15. Mai 2025 beim Einzelrichter am Bezirksgericht Küssnacht gegen A.________ um definitive Rechtsöffnung für den Betrag von Fr. 1‘000.00, Fr. 54.00 Betreibungskosten und die rechtlichen und ausserrechtlichen Kosten (Vi-act. I). Der Gesuchsgegner beantragte mit Gesuchsantwort vom 16. Juni 2025 Folgendes (Vi-act. II):„1.Aufhebung der Busse gem.

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

definitive Rechtsöffnung
sz_gerichte · ZK1 2025 10 · 2025-11-04 · de
Forderung

Forderung | Arbeitsrecht

Urteil vom 4.November 2025ZK1 2025 10MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichter Pius Schuler, Josef Reichlin,Jeannette Soro und Veronika Bürgler Trutmann,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________ AG,Beklagte und Berufungsführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenC.________,Kläger und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,betreffendForderung(Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Einsiedeln vom 28. Februar 2025, ZEO 2023 20);-hat die 1. Zivilkammer,mit folgender (lediglich informativer) Kurzbegründung:-Eine einvernehmliche Beendigung des Einsatzvertrags zwischen den Parteien lässt sich mit den geltend gemachten E-Mails nicht nachweisen.-Abgesehen davon konnte die Beklagte aufgrund einer allfälligen Vertretung des Klägers durch die E.________ AG beim Abschluss des Einsatzvertrags zwischen den Parteien nicht darauf vertrauen, dass diese Gesellschaft zu dessen vorzeitigen Beendigung ermächtigt war;-erkannt:Die Berufung wird abgewiesen und das angefochtene Urteil bestätigt.Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 6’000.00 werden der Beklagten auferlegt und aus dem geleisteten Vorschuss gedeckt.Wird keine Begründung verlangt (vgl. Ziffer 4 nachfolgend), reduzieren sich die Kosten auf Fr. 4’000.00 und der Beklagten werden Fr. 2’000.00 aus der Kantonsgerichtskasse zurückbezahlt.Die Beklagte wird verpflichtet, den Kläger für das Berufungsverfahren mit Fr. 4’000.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu entschädigen.Dieses Urteil wird den Parteien im Sinne von Art. 318 Abs. 2 i.V.m

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Forderung
sz_gerichte · BEK 2025 93 · 2025-10-21 · de
Strafbefehl (Rechtzeitigkeit der Einsprache)

Strafbefehl (Rechtzeitigkeit der Einsprache) | übriges Strafrecht

Beschluss vom 21. Oktober 2025BEK 2025 93MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Monique Schnell Luchsinger,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigte und Beschwerdeführerin,gegenStaatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,betreffendStrafbefehl (Rechtzeitigkeit der Einsprache)(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 25. Juni 2025, SEO 2025 27);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Verfügung vom 25. Juni 2025 trat der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe auf die Einsprache der Beschuldigten vom 18. Mai 2025 (Postaufgabe 20. Mai 2025) gegen den Strafbefehl vom 1. Mai 2025 wegen Verspätung nicht ein (Dispositivziffer 1) und erklärte den Strafbefehl betreffend mehrfache vorsätzliche und mehrfache versuchte Widerhandlungen gegen das Jagdgesetz zum rechtskräftigen Urteil (Dispositivziffer 2). Dagegen beschwerte sich die Beschuldigte rechtzeitig beim Kantonsgericht. Sie macht sinngemäss geltend, wegen eines kurzfristigen Arbeitseinsatzes vom 13. Mai 2025 bis 19. Mai 2025 in Basel nicht in der Lage gewesen zu sein, rechtzeitig Einsprache gegen den Strafbefehl zu erheben. Die Staatsanwaltschaft beantragt die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde mit der Begründung, dass der geltend gemachte Arbeitseinsatz das Versäumnis der rechtzeitigen Einsprache nicht entschuldige und die Beschuldigte bis zu ihrem Einsatz am 13. Mai 2025 dazu genügend Zeit gehabt hätte (KG-act. 5).2.Gegen den Strafbefehl kann die Beschuldigte innert 10 Tagen bei der Staatsanwaltschaft Einsprache erheben (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · ZK2 2025 66 · 2025-10-28 · de
vorsorgliche Massnahmen

vorsorgliche Massnahmen | Vors. Massnahmen allgemein

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 28. Oktober 2025
ZK2 2025 66
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Gesuchsteller und Berufungsführer,
gegen
1. B.________,
Gesuchsgegnerin und Berufungsgegnerin,
2. C.________,
Gesuchsgegner und Berufungsgegner,
beide vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
betreffend vorsorgliche Massnahmen
(Berufung gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Schwyz vom 16. Oktober
2025, ZES 2025 595);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Gesuchsteller seine Berufung vom 17. Oktober 2025 gegen die Ver-
fügung des Bezirksgerichts Schwyz vom 16. Oktober 2025 mit Schreiben datie-
rend vom 22. Oktober 2025 zurückzog (KG-act. 9), weshalb das Verfahren ge-
stützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;
- bei diesem Ausgang die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen
sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO);
- der Gesuchsteller gestützt auf Art. 95 Abs. 3 lit. b und 106 Abs. 1 ZPO
den Gesuchsgegnern eine angemessene Parteientschädigung von Fr. 300.00
zu bezahlen hat, nachdem die Gesuchsgegner am 23. Oktober 2025 und damit
noch vor Ablauf der Frist zur Berufungsantwort am 30. Oktober 2025 über den
Rückzug der Berufung informiert wurden;
- über Verfahrensabschreibung gestützt auf §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG
präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 500.00 werden dem Gesuchsteller
auferlegt.
3. Der Gesuchsteller ist verpflichtet, den Gesuchsgegnern eine Parteien-
tschädigung von Fr. 300.00 zu bezahlen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Verfas-
sungsbeschwerde beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden;
vorbehalten bleibt die Geltendmachung einer Rechtsfrage von grundsätz-
licher Bedeutung mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 72 ff. BGG,
die in der gleichen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger Einlegung innert der-
selben Frist einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift muss Art. 42 BGG
entsprechen.
5. Zufertigung an die Parteien (je 1/R, an den Vertreter der Gesuchsgegner
unter Beilage einer Kopie von KG-act. 9), die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 28. Oktober 2025 amu
sz_gerichte · BEK 2025 130 · 2025-10-29 · de
Wechsel der amtlichen Verteidigung

Wechsel der amtlichen Verteidigung | UP/amtliche Verteidigung

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 29. Oktober 2025
BEK 2025 130
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen Rechtsanwalt A.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend Wechsel der amtlichen Verteidigung
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 10. September
2025, SU 2025 6441);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft im Strafverfahren gegen C.________ den Antrag
von Rechtsanwalt A.________ auf Übertragung der amtlichen Verteidigung mit
Verfügung vom 10. September 2025 abwies;
- Rechtsanwalt A.________ fristgerecht, jedoch ohne durch C.________
erteilte Vollmacht Beschwerde gegen die genannte Verfügung erhob;
- Rechtsanwalt A.________ auch innert erstreckter Frist keine Vollmacht
nachreichte und mit Schreiben vom 27. Oktober 2025 den Rückzug der Be-
schwerde erklärte (KG-act. 7);
- das Verfahren nach Rückzug der Beschwerde gemäss §§ 40 Abs. 2 und
41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist;
- die infolge Rückzugs der Beschwerde reduzierten Gerichtskosten bei
diesem Ausgang zulasten des verfahrensverursachenden und unterliegenden
Rechtsanwalts A.________ gehen (Art. 417 und 428 Abs. 1 StPO);
- eine Entschädigung mangels Antrags entfällt;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erle-
digt abgeschrieben.
2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 300.00 werden Rechtsanwalt
A.________ auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt A.________ (1/R), den amtlichen Verteidi-
ger D.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 1. Abteilung mit
Kopie von KG-act. 7 sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst) und
nach definitiver Erledigung an die 1. Abteilung der Staatsanwaltschaft
(1/R, mit den Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 29. Oktober 2025 amu