voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2021 200 · 2022-06-13 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 13. Juni 2022BEK 2021 200MitwirkendKantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt D.________,2.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin E.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 26. November 2021, SU 2020 674);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Privatklägerin erstattete am 30. August 2019 bei der Landespolizeidirektion Oberösterreich, Polizeidienststelle G.________, eine Strafanzeige gegen den Beschuldigten wegen Drohung und Nötigung (U-act. 13.0.03, S. 7 und 27). Der Beschuldigte habe sowohl ihr selbst als auch ihrem Vater im Zeitraum vom 4. August bis 28. August 2019 gedroht, sie umzubringen (U-act. 13.0.03, S. 27). Die Landespolizei befragte die Privatklägerin am 20. August 2019 (U-act. 13.0.03, S. 17 f.) und ihren Vater am 12. Oktober 2019 (U-act. 13.0.04, S. 11 ff.). Die damals zuständige Staatsanwaltschaft Innerschwyz übernahm die Strafuntersuchung am 4. November 2019 (U-act. 13.0.05). Nach der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme des Beschuldigten vom 26. März 2021 (U-act. 10.0.01) verfügte die inzwischen zuständige Strafverfolgungsbehörde am 26. November 2021 die Einstellung des Strafverfahrens gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2021 5 · 2022-06-27 · de
ungetreue Geschäftsbesorgung


Urteil vom 27. Juni 2022STK 2021 5undSTK 2021 6MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber, LL.M.,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann, LL.M.In SachenI.STK 2021 51.A.________,2.B.________,1.-2. Privatkläger(in) und Berufungsführer(in),beide vertreten durch Rechtsanwältin C.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin D.________,2.E.________,Beschuldigter und Berufungsgegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt F.________,II.STK 2021 6E.________,Beschuldigter und Berufungsführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt F.________,gegenStaatsanwaltschaft,4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,8832 Wollerau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin D.________,sowie1.A.________,2.B.________,1.-2. Privatkläger(in) und Berufungsgegner(in),beide vertreten durch Rechtsanwältin C.________,betreffendungetreue Geschäftsbesorgung(Berufungen gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 27. August 2020, SGO 2019 42);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Die Staatsanwaltschaft (vormals Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln) erhob gegen E.________ (nachfolgend Beschuldigter) am 18. Dezember 2019 beim Strafgericht Schwyz Anklage wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

ungetreue Geschäftsbesorgung
sz_gerichte · BEK 2021 207 · 2022-05-30 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 30. Mai 2022BEK 2021 207MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwältin D.________,2.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin E.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 7. Dezember 2021, SU 2020 269);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.A.________ erstattete am 12. Mai 2020 gegen C.________ Strafanzeige und stellte Strafantrag wegen sexueller Belästigung, Tätlichkeiten und anderer möglicher Delikte anlässlich der physiotherapeutischen Behandlung am 13. Februar 2020 (U-act. 3.1.01). Die Staatsanwaltschaft eröffnete eine Strafuntersuchung (U-act. 9.1.01) und liess die Beteiligten durch die Polizei einvernehmen. Dabei wurde die Strafantragstellerin zufolge einer Gegenanzeige auch als der falschen Anschuldigung, Irreführung der Rechtspflege, üble Nachrede und Beschimpfung beschuldigte Person befragt (U-act. 10.1.01 ff.). Ausserdem vernahm die Staatsanwaltschaft die ehemalige Vorgesetzte des Beschuldigten als Zeugin ein (U-act. 10.1.07). Wie mit Untersuchungsabschluss angezeigt (U-act. 14.0.01) stellte die Staatsanwaltschaft am 7. Dezember 2021 das Strafverfahren gegen den Beschuldigten betreffend sexuelle Belästigung (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2021 203 · 2022-05-23 · de
Beschlagnahmebefehl (Grundbuchsperre)

Beschlagnahmebefehl (Grundbuchsperre) | Zwangsmassnahmen/Beschlagnahme

Beschluss vom 23. Mai 2022BEK 2021 203MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In Sachen1.A.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,2.B.________ AG,vertreten durch A.________, s. Ziff. 1,weitere Verfahrensbeteiligte und Beschwerdeführerin,beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,gegenStaatsanwaltschaft,4. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt D.________,betreffendBeschlagnahmebefehl (Grundbuchsperre)(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 1. Dezember 2021, SU 2021 8607);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, als einzelzeichnungsberechtigter Verwaltungsrat der B.________ AG den Abriss von drei allenfalls schützenswerten Gebäuden an der F.________strasse in H.________ ohne Baubewilligung veranlasst zu haben. Mit Beschlagnahmebefehl vom 1. Dezember 2021 wies die Staatsanwaltschaft das Grundbuchamt an, bei den drei Liegenschaften eine Grundbuchsperre anzumerken. Der Beschuldigte und seine Gesellschaft liessen am 13. Dezember 2021, vertreten durch denselben Anwalt, gegen den Beschlagnahmebefehl rechtzeitig Beschwerde erheben. Sie beantragen, den Beschlagnahmebefehl aufzuheben, eventualiter die Sache an die Vorinstanz zu neuem Entscheid zurückzuweisen. Mit Beschwerdeantwort vom 20. Dezember 2021 beantragt die Staatsanwaltschaft, die Beschwerde sei kostenpflichtig abzuweisen (KG-act. 3). Dazu nahmen die Beschwerdeführer am 3. Januar 2022 Stellung (KG-act. 5).2.Vorliegend sind weder im Schuldpunkt Übertretungen noch wirtschaftliche Nebenfolgen eines Entscheids zu beurteilen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Beschlagnahmebefehl (Grundbuchsperre)
sz_gerichte · STK 2022 20 · 2022-05-20 · de

Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 20. Mai 2022
STK 2022 20
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Postfach 75, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
gegen
1. B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend Angriff
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 3. Februar 2022,
SGO 2021 3);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Be-
zirksgerichts March vom 3. Februar 2022 am 17. Februar 2022 fristgerecht
Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am
20. April 2022 zugestellt wurde;
- innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, die am 10. Mai
2022 endete, keine Berufungserklärung einging;
- die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvor-
schriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügli-
che Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil
direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157, E. 2.1 f.; Eugster, in: Nigg-
li/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar Schweizerische Strafpro-
zessordnung, 2. A., Art. 399 StPO N 1; Zimmerlin, in: Do-
natsch/Lieber/Summer/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Strafprozessordnung, 3. A., Art. 399 StPO N 10 f.; a.M. Schmid/Jositsch,
Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3. A., Art. 399 StPO
N 10 f. und Art. 403 StPO N 4);
- damit die Staatsanwaltschaft die Berufung zwar anmeldete, aber nicht
erklärte, was mit einem nachträglichen Verzicht gleichzusetzen ist, weshalb
praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren
ist, sondern die Berufung gemäss §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial
abgeschrieben werden kann (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai
2012);
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten
des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu spre-
chen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt C.________ (2/R), die Privatklägerin (1/R),
die Staatsanwaltschaft (1/A an die 1. Abteilung und 1/R an die Amtslei-
tung/zentraler Dienst), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledi-
gung an die Vorinstanz (1/R) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im
Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 20. Mai 2022 kau
sz_gerichte · STK 2022 22 · 2022-05-20 · de

Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 20. Mai 2022
STK 2022 22
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Postfach 75, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwalt A.________,
gegen
1. B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend Angriff
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 3. Februar 2022,
SGO 2021 4);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Be-
zirksgerichts March vom 3. Februar 2022 am 17. Februar 2022 fristgerecht
Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am
20. April 2022 zugestellt wurde;
- innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, die am 10. Mai
2022 endete, keine Berufungserklärung einging;
- die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvor-
schriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügli-
che Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil
direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157, E. 2.1 f.; Eugster, in: Nigg-
li/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar Schweizerische Strafprozess-
ordnung, 2. A., Art. 399 StPO N 1; Zimmerlin, in: Do-
natsch/Lieber/Summer/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Strafprozessordnung, 3. A., Art. 399 StPO N 10 f.; a.M. Schmid/Jositsch,
Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3. A., Art. 399 StPO
N 10 f. und Art. 403 StPO N 4);
- damit die Staatsanwaltschaft die Berufung zwar anmeldete, aber nicht
erklärte, was mit einem nachträglichen Verzicht gleichzusetzen ist, weshalb
praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren
ist, sondern die Berufung gemäss §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial
abgeschrieben werden kann (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai
2012);
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten
des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu spre-
chen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt C.________ (2/R), die Privatklägerin (1/R),
die Staatsanwaltschaft (1/A an die 1. Abteilung und 1/R an die Amtslei-
tung/zentraler Dienst), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledi-
gung an die Vorinstanz (1/R) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im
Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 20. Mai 2022 kau
sz_gerichte · STK 2022 6 · 2022-05-02 · de
Widerhandlung gegen das Gewässerschutz- und Umweltschutzgesetz, Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz

Widerhandlung gegen das Gewässerschutz- und Umweltschutzgesetz, Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz | Diverses

Beschluss vom 2. Mai 2022STK 2022 6MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Dr. Stephan Zurfluh und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Verurteilter und Gesuchsteller,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Anklagebehörde und Gesuchsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendWiderhandlung gegen das Gewässerschutz- und Umweltschutzgesetz, Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz; Ausdehnung eines gutheissenden Rechtsmittelentscheids(Gesuch vom 17. Februar 2022 betr. Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 9. Dezember 2020; SGO 2019 20);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.D.________ überliess am 27. Februar 2017 dem damaligen Landesstatthalter „Aktenvorgänge zur rechtswidrigen Seegrund­ent­sorgung (ca. 6‘000 m3 kontaminiertes Material) im Vierwaldstättersee vor dem Föhnhafen“ (U-act. 3.1.01). Die Staatsanwaltschaft eröffnete am 17. Mai 2017 gegen A.________ (SUI 2017 949) und am 25. Mai 2018 auch gegen D.________ (SUI 2018 1917) Strafuntersuchungen betreffend Widerhandlungen gegen das Gewässer- und das Umweltschutzgesetz sowie gegen das Planungs- und Baugesetz (U-act. 9.0.04 und 9.0.11). Wegen des Vorwurfs der Urkundenfälschung stellte sie das Verfahren sowohl gegen A.________ als auch D.________ ein (U-act. 0.1.01 f.).a)Das Bezirksgericht Schwyz erkannte die Beschuldigten mit separaten Urteilen vom 9. Dezember 2020 in Anklageziffer 3 je der fahrlässigen Widerhandlung nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2022 71 · 2022-05-11 · de
Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit

Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 11. Mai 2022
BEK 2022 71
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. April 2022,
SU 2022 3742);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft im Strafverfahren gegen A.________ betreffend
Fahren in fahrunfähigem Zustand (Art. 91 SVG Abs. 2 SVG) mit Verfügung
vom 21. April 2022 eine Untersuchung des körperlichen und geistigen Zu-
stands zur Abklärung der Fahrfähigkeit und damit verbunden eine Blut- und
Urinentnahme durch eine Ärztin, einen Arzt oder eine andere medizinische
Fachperson anordnete, die Polizei beauftragte, die Anordnung zu vollziehen
und die beschuldigte Person sachdienlich zum Vorwurf und zu ihren persönli-
chen Verhältnissen zu befragen, sowie anordnete, die Proben seien durch das
Institut für Rechtsmedizin der Universität Zürich (IRM) zu asservieren und auf
Stoffe zu analysieren, welche die Fahrfähigkeit beeinträchtigen würden;
- der Beschuldigte am 28. April 2022 fristgerecht Beschwerde gegen die-
se Verfügung erhob (KG-act. 1);
- er mit Schreiben vom 2. Mai 2022 den Rückzug der Beschwerde gegen
die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. April 2022 erklären liess (KG-
act. 3);
- das Verfahren zufolge Beschwerderückzugs präsidial nach § 40 Abs. 2
JG abzuschreiben ist;
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten
des Beschwerdeführers gehen würden (Art. 428 Abs. 1 StPO),
ausnahmsweise auf eine Kostenerhebung jedoch verzichtet wird;
- Entschädigungen mangels Aufwands nicht zuzusprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Es werden weder Kosten auferlegt noch Entschädigungen gesprochen.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R, inkl. Kopie von KG-
act. 5) und die Staatsanwaltschaft (1/A an die 4. Abteilung, inkl. Kopie
von KG-act. 6, sowie 1/R an die Amtsleitung/Zentraler Dienst) und nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) sowie an
die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 11. Mai 2022 rfl
sz_gerichte · BEK 2022 43 · 2022-04-26 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 26. April 2022
BEK 2022 43
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen 1. A.________,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
2. B.________,
Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft,
2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt D.________,
2. E.________,
Beschuldigter und Beschwerdegegner,
betreffend Nichtanhandnahme Strafverfahren
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 7. März 2022,
SU 2022 778);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft am 7. März 2022 verfügte, es werde keine Stra-
funtersuchung gegen E.________ betreffend Amtsmissbrauch und ungetreue
Amtsführung durchgeführt und die Zivilforderung der Beschwerdeführer auf
den Zivilweg verwies;
- die Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde erhoben und beantrag-
ten, die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft sei aufzuheben
(KG-act. 1);
- die nachträglich anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer mit Schreiben
vom 13. April 2022 den Rückzug ihrer Beschwerde erklärten (KG-act. 7);
- das Verfahren zufolge Beschwerderückzugs präsidial nach §§ 40 Abs. 2
und 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die infolge Beschwerderückzugs reduzierten Gerichtskosten der
Beschwerdeinstanz zulasten der Beschwerdeführer gehen (vgl. Art. 428
Abs. 1 StPO);
- dem Beschwerdegegner 2 im Beschwerdeverfahren keine
Entschädigung zuzusprechen ist, da er nicht zur Einreichung einer
Beschwerdeantwort eingeladen wurde;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 200.00 werden den Beschwerde-
führern unter solidarischer Haftung auferlegt und aus der geleisteten Si-
cherheit von Fr. 1‘500.00 (je Fr. 750.00) bezogen. Der Restbetrag von
Fr. 1‘300.00 (je Fr. 650.00) wird den Beschwerdeführern aus der Kan-
tonsgerichtskasse zurückerstattet.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt C.________ (3/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 2. Abteilung, inkl. Kopie des Beschwerderückzugs vom
13. April 2022 sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst),
E.________ (1/R, z.K.) sowie nach definitiver Erledigung an die Staats-
anwaltschaft (1/R, die Akten werden im Verfahren BEK 2022 44 retour-
niert) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 26. April 2022 kau
sz_gerichte · BEK 2022 44 · 2022-04-26 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 26. April 2022
BEK 2022 44
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen 1. A.________,
Privatkläger und Beschwerdeführer,
2. B.________,
Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft,
2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt D.________,
2. unbekannte Täterschaft,
betreffend Nichtanhandnahme Strafverfahren
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 7. März 2022,
SU 2022 779);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft am 7. März 2022 verfügte, es werde keine Stra-
funtersuchung gegen unbekannte Täterschaft betreffend Amtsmissbrauch und
ungetreue Amtsführung durchgeführt;
- die Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde erhoben und beantrag-
ten, die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft sei aufzuheben
(KG-act. 1);
- die nachträglich anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer mit Schreiben
vom 13. April 2022 den Rückzug ihrer Beschwerde erklärten (KG-act. 9);
- das Verfahren zufolge Beschwerderückzugs präsidial nach §§ 40 Abs. 2
und 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die infolge Beschwerderückzugs reduzierten Gerichtskosten der
Beschwerdeinstanz zulasten der Beschwerdeführer gehen (vgl. Art. 428
Abs. 1 StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 200.00 werden den Beschwerde-
führern unter solidarischer Haftung auferlegt und aus der geleisteten Si-
cherheit von Fr. 1‘500.00 (je Fr. 750.00) bezogen. Der Restbetrag von
Fr. 1‘300.00 (je Fr. 650.00) wird den Beschwerdeführern aus der Kan-
tonsgerichtskasse zurückerstattet.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt C.________ (3/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 2. Abteilung, inkl. Kopie des Beschwerderückzugs vom
13. April 2022 sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst) sowie
nach definitiver Erledigung an die Staatsanwaltschaft (1/R, mit den Ak-
ten an die 2. Abteilung) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dis-
positiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 26. April 2022 kau