voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2021 45 · 2021-05-06 · de

Konkurseröffnung | Gersau ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 06.05.2021 BEK 2021 45

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 6. Mai 2021
\n
BEK 2021 45
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau vom 24. März 2021, ZES 2021 07);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Gersau drohte der Schuldnerin (A.________ GmbH, nachfolgend: Beschwerdeführerin) in der Betreibung Nr. xx am 30. Oktober 2020, der Beschwerdeführerin zugestellt am 9. November 2020, für eine Forderung der Gläubigerin (B.________, nachfolgend: Beschwerdegegnerin) von Fr. 48'103.00 und total Fr. 2'449.74 Kosten/Verzugszins den Konkurs an (Vi-act. 1). Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Vorinstanz am 3. März 2021 das Konkursbegehren (Vi-act. 1). Der Einzelrichter lud die Parteien am 11. März 2021 zur Verhandlung auf den 24. März 2021, 09.00 Uhr, vor und bezifferte die zu tilgende Forderung auf total Fr. 52'001.87 (Vi-act. 2). Diese Vorladung wurde den Parteien am 12. März 2021 zugestellt (Zustellnachweis zu Vi-act. 2). Mit Verfügung vom 19. März 2021 gab der Vorderrichter den Parteien einen neuen Verhandlungsort bekannt und verwies auf die übrigen, weiterhin geltenden Bestimmungen gemäss Vorladung vom 11. März 2021 (Vi-act. 3). Die Zustellung letzterer Verfügung an die Parteien erfolgte am 22. März 2021 (Sendungsnachweis zu Vi-act. 3). Zur Konkursverhandlung am 24. März 2021, 09.00 Uhr, erschien keine der Parteien (Vi-act. 4) und der Einzelrichter eröffnete am selben Tag den Konkurs über die Schuldnerin
\n (Dispositivziff. 1). Die Gerichtskosten von Fr. 300.00 auferlegte er der Schuldnerin, bezog diese von dem von der Gläubigerin geleisteten Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 3'000.00 und überwies Fr. 2'300.00 dem Konkursamt Gersau; Fr. 400.00 verblieben als Sicherheit für allfällige weitere Auslagen des Konkursgerichts bei der Vorinstanz (Dispositivziff. 2).
\n 2.
Die Schuldnerin erhob mit Eingabe datiert vom 7. April 2021 (Postaufgabe: 8. April 2021; Eingang Kantonsgericht: 9. April 2021) Beschwerde, ohne konkrete Anträge bzw. Abänderungsbegehren zu stellen, jedoch ersuchte sie (sinngemäss) um Fristerstreckung bis zur Auszahlung des beantragten Bankkredites an den Vertreter der Beschwerdeführerin innerhalb der nächsten Wochen (zum Ganzen KG-act. 1).
\n Die nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin wurde mit verfahrensleitender Verfügung vom 9. April 2021 auf die gesetzliche Fristenregelung gemäss
sz_gerichte · BEK 2021 73 · 2021-06-30 · de

Fahrzeugpfändung | SchKG-Beschwerde

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 30.06.2021 BEK 2021 73

Fahrzeugpfändung | SchKG-Beschwerde

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 30. Juni 2021
\n
BEK 2021 73
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt Küssnacht,
Postfach 57, Seeplatz 2/3, 6403 Küssnacht am Rigi,
Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Fahrzeugpfändung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichtspräsidenten Küssnacht vom 10. Mai 2021, APD 2021 1);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident
\n als Präsident der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs (Beschwerdekammer),
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Bezirksgerichtspräsident Küssnacht mit Verfügung vom 10. Mai 2021 (APD 2021 1) die Beschwerde von A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) gegen die Pfändung seines Personenwagens Marke „Porsche Cayenne Diesel“, Stamm-Nr. xx, Kontrollschild LU yy, Pfändungs-Nr. zz, abwies, soweit darauf einzutreten war (Vi-act. D/24; bezüglich Rückweisung im früheren Verfahren APD 2020 7 vgl. Beschluss
BEK 2020 177
vom 28. Dezember 2020);
\n -
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25. Mai 2021 diese Verfügung beim Kantonsgericht anficht und die folgenden Anträge stellt:
\n 1.
Die Verfügung des Bezirksgerichtspräsidenten vom 10. Mai 2021 betr. SchKG-Beschwerde von A.________ sei aufzuheben.
\n
\n 2.
Es sei festzustellen, dass basierend auf den Anweisungen des Bundesgerichtes im Urteil vom 28. März 2013 betr. Fahrzeugpfändung der Beschwerdeführer A.________ wegen gesundheitlichen Einschränkungen und einer restlichen Arbeitsfähigkeit von 50 % ein eigenes Auto zur Berufsausübung notwendig ist.
\n
\n 4.
[recte: 3.] Es sei festzustellen, dass die selbständige Erwerbstätigkeit des Beschwerdeführers A.________ als B.________ eine Berufstätigkeit darstellt und keine Unternehmung.
\n
\n 5.
[recte: 4.] Es sei festzustellen, dass dem Beschwerdeführer A.________ zwei berufsnotwendige Fahrzeuge als Kompetenzfahrzeuge anzuerkennen sind, nämlich den Lieferwagen Renault Trafic für den temporären externen B.________ und ein eigenes Auto (bisher Audi, heute Porsche Cayenne Occasion) als berufsnotwendiges Fahrzeug für A.________ aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkungen.
\n
\n 6.
[recte: 5.] Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten des Beschwerdegegners.
\n
\n
\n -
dass auf betreibungsrechtliche Beschwerden gemäss
sz_gerichte · BEK 2021 82 · 2021-06-16 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 16.06.2021 BEK 2021 82

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 16. Juni 2021
\n
BEK 2021 82
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
Zustelladresse: Rechtsanwalt B.________,
gegen
Bezirk Einsiedeln,
Postfach 161, Hauptstrasse 78, 8840 Einsiedeln,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
vertreten durch das Bezirksgericht Einsiedeln, C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Berufung [recte: Beschwerde] gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 18. Mai 2021, ZES 2021 048);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln dem Bezirk Einsiedeln, vertr. durch das Bezirksgericht, mit Verfügung vom 18. Mai 2021 in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Einsiedeln gegen A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) die definitive Rechtsöffnung für den Betrag von Fr. 2'000.00 nebst 5 Prozent Zins seit 11. Februar 2019 erteilte;
\n -
dass der Beschwerdeführer mit Datum vom 5. Juni 2021 (Postaufgabe: 7. Juni 2021; Poststempel: 8. Juni 2021) Berufung erhebt und nebst Verfahrensanträgen die folgenden Begehren stellt:
\n 1.1.-1.3 [Verfahrensanträge]
\n
\n 1.4.
gestützt auf die Stellungnahme zum Rechtsöffnungsbegehren vom 26. April 2021 des rubrizierten Appellanten sei das Betreibungsamt Einsiedeln anzuweisen die entsprechende Betreibung vom 12. April 2021 mit Betreibungs-Nr. xx sei unter Kosten- und Entschädigungsfolgen des mangels gültiger Klagebewilligung vom 16. November 2016 unzuständigen mutmasslich inkriminierten C.________ im Betreibungsregister zu löschen.
\n
\n 1.5.
Zudem sei der mangels gültiger Klagebewilligung vom 16. November 2016 unzuständige mutmasslich inkriminierte C.________ zu verpflichten die dem rubrizierten Appellanten entstandenen Gerichts- & Anwaltskosten im Gesamtbetrag vom CHF 15'884.40 in den Verfahren mit Geschäftsnummer ZEV 2016 071 / 2017 071 &
AK 2017 8
zu bezahlen.
\n
\n Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des sichtlich befangenen und mangels gültiger Klagebewilligung unzuständigen C.________.
\n
\n
\n -
dass gegen den Rechtsöffnungsentscheid vom 18. Mai 2021 gemäss korrekter Rechtsmittelbelehrung in der angefochtenen Verfügung und entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (nur) die Beschwerde im Sinne von
sz_gerichte · BEK 2021 8 · 2021-03-15 · de

Konkurseröffnung | Schwyz ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 15.03.2021 BEK 2021 8

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 15. März 2021
\n
BEK 2021 8
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 12. Januar 2021, ZES 2020 568);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Morschach drohte dem Gesuchsgegner in der Betreibung Nr. xx am 20. Juli 2020 für eine Forderung betr. Prämien KVG der C.________ AG im Betrag von Fr. 1’990.80 den Konkurs an (Vi-act. 1, zuzüglich Zins, Spesen und Betreibungskosten). Die Gesuchstellerin stellte bei der Vorinstanz am 4. November 2020 das Konkursbegehren (Vi-act. 1). Der Einzelrichter lud die Parteien am 12. November 2020 zur Verhandlung am 1. Dezember 2020 vor und bezifferte die zu tilgende Forderung auf total Fr. 2'759.80 (Vi-act. 2). Die Vorladung an den Gesuchsgegner wurde dem Bezirksgericht Schwyz retourniert mit dem Hinweis, die Sendung sei bei der Post nicht abgeholt worden (Vi-act. 4). Mit Verfügung vom 30. November 2020 wurde die Verhandlung auf den 15. Dezember 2020 verschoben und mit separater Verfügung die Kantonspolizei beauftragt, die Vorladung sowie die Verschiebungsanzeige dem Gesuchsgegner polizeilich auszuhändigen. Die Vorladung sowie die Verschiebungsanzeige vom 30. November 2020 konnten dem Gesuchsgegner jedoch polizeilich nicht ausgehändigt werden, weshalb der Gesuchsteller mit Publikation im Amtsblatt des Kantons Schwyz vom 8. Januar 2021 auf den 12. Januar 2021 öffentlich vorgeladen wurde (Vi-act. 9 und 10). Die zu tilgende Forderung belief sich nunmehr auf Fr. 2'771.15 (vgl. Beiblatt zu Vi-act. 8). Zur Verhandlung erschien keine der Parteien und der Einzelrichter eröffnete am selben Tag den Konkurs (Dispositivziffer 1). Er auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 200.00 dem Gesuchsgegner bzw. der Konkursmasse und bezog diese vom Kostenvorschuss der Gesuchstellerin von Fr. 3'500.00. Ausserdem bezog er vom Vorschuss eine Sicherheit von Fr. 400.00 und überwies den Rest von Fr. 2'900.00 dem Konkursamt Schwyz (Dispositivziffer 2).
\n 2.
Der Gesuchsgegner erhob am 25. Januar 2021 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren:
\n 1.
Es sei die am 12.1.2021 verfügte und am 15.1.2021 publizierte Konkurseröffnung (ZES 2020 568) gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2021 93 · 2021-07-29 · de

Rechtsverzögerung | Übriges Strafprozessrecht

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 29.07.2021 BEK 2021 93

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 29. Juli 2021
\n
BEK 2021 93
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Privatklägerin und Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft,
1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Postfach 75, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Rechtsverzögerung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde vom 15. Juni 2021, SU 2020 1036);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Staatsanwaltschaft gegen C.________ eine Strafuntersuchung wegen Vergewaltigung, Tätlichkeiten etc. führt;
\n -
dass mit Beschwerde datiert vom 15. Juni 2021 die Privatklägerin beanstandet, mehrere Anzeigen gegen ihren Ehemann C.________ seien unbehandelt, wobei die erste Anzeige 2016 bei der Polizei im Bezirk Höfe erfolgt sei, und beantragt, ab sofort alle offenen Anzeigen in Ordnung zu bringen und sie über den Ablauf zu informieren (KG-act. 2);
\n -
dass diese von der Staatsanwaltschaft am 24. Juni 2021 (KG-act. 1) zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht überwiesene Beschwerde der Privatklägerin (nachfolgend Beschwerdeführerin) als Rechtsverzögerungsbeschwerde entgegengenommen wurde (KG-act. 3);
\n -
dass mit an die Staatsanwaltschaft adressiertem Schreiben datiert vom 1. Juli 2021 die Beschwerdeführerin ihre Anzeigen gegen C.________ wegen Vergewaltigung und häusliche Gewalt zurückzog, am Strafantrag wegen Vernachlässigung von Unterhaltspflichten weiterhin festhielt (KG-act. 7/1);
\n -
dass mit Schreiben datiert vom 12. Juli 2021 die Beschwerdeführerin dem Kantonsgericht den Rückzug ihrer Beschwerde vom 15. Juli 2021 bestätigte (vgl. KG-act. 8 und 9);
\n -
dass folglich die Rechtsverzögerungsbeschwerde als durch Rückzug (KG-act. 10) erledigt präsidial (
sz_gerichte · BEK 2021 98 · 2021-09-23 · de

Konkurseröffnung | Höfe ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.09.2021 BEK 2021 98

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 23. September 2021
\n
BEK 2021 98
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Reto Heizmann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ SA,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 24. Juni 2021, ZES 2021 250);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
\n -
der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe am 24. Juni 2021 über die A.________ GmbH (nachfolgend: Beschwerdeführerin) den Konkurs mit Wirkung ab 24. Juni 2021, 15:00 Uhr, eröffnete;
\n -
die Beschwerdeführerin dem Kantonsgericht am 7. Juli 2021 eine nicht unterzeichnete Beschwerde einreichte (KG-act. 1);
\n -
der Beschwerdeführerin eine Nachfrist bis zum 22. Juli 2021 zur Unterzeichnung der Beschwerde angesetzt wurde mit dem Hinweis, im Säumnisfall werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten, und dass der Beschwerdeführerin innert gleicher Frist Gelegenheit eingeräumt wurde, die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit zu verbessern (KG-act. 2);
\n -
die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22. Juli 2021 um eine Er­streckung der mit Verfügung vom 9. Juli 2021 angesetzten Fristen ersuchte (KG-act. 6) und ihr die Fristen zur Unterzeichnung der Beschwerde und zur Verbesserung der Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit ausnahmsweise und letztmals bis am 20. August 2021 erstreckt wurden (KG-act. 7);
\n -
die Beschwerdeführerin am 20. August 2021 erneut um Fristerstreckung zur Erbringung des Nachweises der Zahlungsfähigkeit ersuchte (KG-act. 10, nach vorgängigem Anruf, vgl. KG-act. 9);
\n -
dem Gesuch mit Verfügung vom 23. August 2021 nicht entsprochen wurde, weil Belege für den vorgebrachten Krankheitsfall fehlten (KG-act. 11);
\n -
die Beschwerdeführerin am 27. August 2021 dem Kantonsgericht dennoch einen Jahresabschluss pro 2020 und einen Zwischenabschluss per 30. Juni 2021 einreichte;
\n -
die Beschwerdeführerin dem Kantonsgericht bis dato keine unterzeichnete Beschwerde einreichte und die Verbesserung der Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit durch die Einreichung eines Jahres- bzw. Zwischenabschluss erst nach Fristablauf erfolgte;
\n -
auf die Beschwerde deshalb nicht einzutreten ist und sie ohnehin abzuweisen wäre, weil die Zahlungsfähigkeit innert Frist nicht glaubhaft gemacht wurde, indem die Beschwerdeführerin nur darauf hinwies, dass abgesehen von der in der Zwischenzeit beglichenen Konkursforderung keine offenen Schulden bestünden, sie dies aber nicht belegte (sondern den Beweis nur offerierte, vgl. KG-act. 1 Rn. 4, vgl. auch den ausdrücklichen Hinweis in
\n KG-act. 2);
\n -
dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die (reduzierten) zweitinstanzlichen Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
sz_gerichte · BEK 2022 102 · 2022-11-21 · de

Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens | Andere SchKG-Summarsachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 21.11.2022 BEK 2022 102

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 21. November 2022
\n
BEK 2022 102
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann, LL.M.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________ AG
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin,
\n vertreten durch D.________ AG,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 16. Mai 2022, ZES 2022 187);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Verfügung vom 16. Mai 2022 entschied der Einzelrichter am Bezirksgericht March, dass auf das Begehren ZES 22 187 um Bewilligung des Rechtsvorschlages in Betr. Nr. xx Betreibungsamt Schübelbach SZ nicht eingetreten wird. Innert der zehntägigen Rechtsmittelfrist gelangte der nunmehr anwaltlich vertretene Gesuchsteller an das Bezirksgericht March mit folgenden Anträgen (KG-act. 2):
\n 1.
Es sei meinem Mandanten die Frist zu[r] Leistung des Kostenvorschusses wiederherzustellen und das Verfahren fortzusetzen.
\n 2.
Eventualiter
sei das vorliegende Gesuch als rechtzeitig erhobene Beschwerde gegen Ihre Verfügung vom 16. Mai 2022 an das Kantonsgericht weiterzuleiten.
\n 3.
Unter ausgangsgemässer Verlegung von Kosten- und Entschädigungsfolgen.
\n Am 23. Juni 2022 wies der Einzelrichter am Bezirksgericht March das Fristwiederherstellungsgesuch des Gesuchstellers ab, auferlegte dem Gesuchsteller die Kosten der Verfügung von Fr. 150.00 und leitete in Nachachtung von
BGE 140 III 636
(E. 3) die Eingabe des Gesuchstellers vom 27. Mai 2022 gemäss seinem Eventualbegehren dem Kantonsgericht als allfällige Beschwerde gegen die Verfügung vom 16. Mai 2022 weiter (KG-act. 1).
\n 2.
Die Beschwerde ist nicht nur schriftlich und begründet bei der Rechtsmittelinstanz einzureichen (
sz_gerichte · BEK 2022 123 · 2022-11-23 · de

provisorische Rechtsöffnung | Rechtsöffnung provisorische

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.11.2022 BEK 2022 123

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 23. November 2022
\n
BEK 2022 123
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch B.________ AG,
gegen
C.________ AG
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
provisorische Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 2. August 2022, ZES 2022 358);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit „Verfügung vom 2. August 2022“, die entgegen dem Versandvermerk „2. August 2022“ am 22. Juli 2022 versandt wurde, wies der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe das Begehren der Gesuchstellerin um provisorische Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe über eine Forderung von Fr. 4’047.00 ab. Am 22. August 2022 überwies der Einzelrichter dem Kantonsgericht die Eingabe der Gesuchstellerin vom 17. August 2022 mit dem Hinweis als Beschwerde, dass die angefochtene Verfügung versehentlich bereits am 22. Juli 2022 der Post übergeben wurde. Innert angesetzter Frist (KG-act. 3) monierten die Parteien diesen Eröffnungsfehler nicht und die Gesuchsgegnerin verzichtete auf eine Beschwerdeantwort.
\n 2.
Die Parteien bestreiten die Eröffnung der entgegen den Datums- und Versandvermerken schon am 22. Juli 2022 verschickten vor­instanzlichen Verfügung ihnen gegenüber nicht. Aufgrund dieser Vermerke kann indes der Gesuchstellerin nicht zum Vorwurf gemacht werden, die Verfügung zufolge einer verlängerten Aufbewahrungsfrist zu spät erst am 9. August 2022 auf der Post entgegengenommen zu haben. Mithin ist zu ihren Gunsten in vorliegendem speziellen Fall davon auszugehen, die zehntägige Rechtsmittelfrist mit ihrer Eingabe vom 17. August 2022 gewahrt zu haben.
\n 3.
Eine Beschwerde ist schriftlich und begründet einzureichen (
sz_gerichte · BEK 2022 126 · 2022-10-03 · de

Konkurseröffnung | Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 03.10.2022 BEK 2022 126

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 3. Oktober 2022
\n
BEK 2022 126
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________
,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 11. August 2022, ZES 2022 74);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Küssnacht am Rigi drohte der A.________ (nachfolgend Gesuchsgegnerin) in der Betreibung Nr. xx am 16. Mai 2022 für eine Forderung der C.________ (nachfolgend Gesuchstellerin) von Fr. 1'100.00, Fr. 123.60 Forderung ohne Zins (d.h. drei Mahnungen, Verzugszinsen und Betreibungsgebühr, vgl. Vi-act. 1) und Fr. 162.60 Betreibungskosten den Konkurs an (Vi-act. KB 2). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vorinstanz am 14. Juli 2022 das Konkursbegehren ein (Vi-act. 1). Der Einzelrichter lud die Parteien zur Verhandlung am 11. August 2022 vor (Vi-act. 2a und 2b), verlangte von der Gesuchstellerin einen Kostenvorschuss von Fr. 4'500.00 (Vi-act. 3) und bezifferte die von der Gesuchsgegnerin zu tilgende Forderung auf total Fr. 1'608.35 (Vi-act. 4). Zur Verhandlung erschien die Gesuchsgegnerin nicht (angef. Verfügung, S. 2) und der Einzelrichter eröffnete am selben Tag den Konkurs (Dispositivziffer 1). Vom Kostenvorschuss der Gesuchstellerin von Fr. 4'500.00 überwies der Vorderrichter Fr. 3'600.00 an das Konkursamt, Fr. 400.00 behielt er als Kostenvorschuss zurück (Dispositivziffer 3). Er auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 500.00 der Gesuchsgegnerin und bezog die Kosten vom Vorschuss der Gesuchstellerin (Dispositivziffer 4).
\n 2.
Die Gesuchsgegnerin erhob am 26. August 2022 beim Kantonsgericht Beschwerde und stellte die folgenden Rechtsbegehren (KG-act. 1):
\n 1.
Die am 11. August 2022 verfügte Konkurseröffnung (ZES 2022 74) sei mangels gesetzlich zulässiger Vorladung zur Konkursverhandlung sowie ebenso gestützt auf