sz_gerichte · BEK 2025 173 · 2025-12-18 · de
definitive Rechtsöffnung


Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 18. Dezember 2025
BEK 2025 173
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg.
In Sachen A.________,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,
betreffend definitive Rechtsöffnung
(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe
vom 1. Dezember 2025, ZES 2025 676);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
- die Vorinstanz mit Verfügung vom 1. Dezember 2025 das Begehren um
definitive Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe
unter Kostenfolge zulasten des Gesuchstellers abwies (angef. Verfügung);
- der Gesuchsteller bzw. Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 5. De-
zember 2025 (Postaufgabe) diesen Entscheid beim Kantonsgericht anfocht
(KG-act. 1);
- eine Beschwerde gemäss Art. 321 ZPO schriftlich und begründet einzu-
reichen ist, die Beschwerde insbesondere konkrete Rechtsbegehren zu enthal-
ten hat, aus denen hervorgeht, in welchem Umfang der vorinstanzliche Ent-
scheid angefochten wird, und in der Beschwerdebegründung darzulegen ist,
worauf der Beschwerdeführer seine Legitimation stützt, inwieweit er beschwert
ist, auf welchen Beschwerdegrund (Art. 320 ZPO) er sich beruft und an welchen
Mängeln der angefochtene Entscheid leidet, dass mithin im Beschwerdeverfah-
ren eine Rügepflicht besteht, und es somit der beschwerdeführenden Partei ob-
liegt, sich in der Beschwerde mit dem vorinstanzlichen Entscheid auseinander-
zusetzen und im Einzelnen darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid
an einem Beschwerdegrund krankt, andernfalls auf die Beschwerde nicht ein-
zutreten ist (Freiburghaus/Afheldt, in: Sutter-Somm/Lötscher/Leuenberger/Sei-
ler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Band II, 4. A.
2025, Art. 321 ZPO N 14 f.; Staehelin/Mosimann, in: Staehelin/Grolimund
[Hrsg.], Zivilprozessrecht, 4. A. 2024, § 26 N 42; Sterchi, in: Hausheer/Walter
[Hrsg.], Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band III,
2014, Art. 321 ZPO N 17 f.), wobei an Laieneingaben etwas weniger strenge
Anforderungen zu stellen sind (Freiburghaus/Afheldt, a.a.O., Art. 321 ZPO
N 15; Sterchi, a.a.O., Art. 321 ZPO N 18), eine inhaltliche Nachbesserung nach
Ablauf der Beschwerdefrist jedoch ausgeschlossen ist (Staehelin/Mosimann,
a.a.O., § 26 N 42; Sterchi, a.a.O., Art. 321 ZPO N 17 und 22);

Kantonsgericht Schwyz 3
- der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom 5. Dezember 2025 diese
inhaltlichen Anforderungen offenkundig nicht erfüllte, indem diese erstens ab-
gesehen von einem Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege kein Rechtsbegeh-
ren enthält und sich zweitens mit dem vorinstanzlichen Entscheid nicht ansatz-
weise auseinanderzusetzt (vgl. KG-act. 1);
- dem Beschwerdeführer – weil es sich um eine Laieneingabe handelt – mit
Verfügung vom 9. Dezember 2025 Gelegenheit zur Verbesserung der Be-
schwerde innert allenfalls noch laufender Rechtsmittelfrist gewährt wurde, unter
Hinweis darauf, dass im Säumnisfall auf die Beschwerde nicht eingetreten
werde (KG-act. 3);
- der Beschwerdeführer innert der noch laufenden Rechtsmittelfrist keine
verbesserte Eingabe einreichte, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten
ist;
- das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit
abzuweisen ist (vgl. Art. 117 lit. b ZPO), da die Beschwerde den Begründungs-
anforderungen offensichtlich nicht genügt;
- die Gerichtskosten gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO dem Beschwerde-
führer aufzuerlegen sind;
- keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, nachdem keine Beschwer-
deantwort eingeholt wurde;
- das Nichteintreten auf die Beschwerde wie auch der Entscheid über die
unentgeltliche Rechtspflege in die Kompetenz des Vorsitzenden fallen (§ 40
Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG);-

Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 100.00 werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt.
4. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert beträgt Fr. 35’440.80.
6. Zufertigung an den Beschwerdeführer (inkl. KG-act. 4), den Beschwerde-
gegner (inkl. KG-act. 1 und 4), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver
Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die Kantonsge-
richtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 18. Dezember 2025 amu