sz_gerichte · BEK 2017 186 · 2018-02-26 · de
SchKG-Beschwerde

SchKG-Beschwerde | March unt. SchKG Aufsicht

Kantonsgericht Schwyz
Beschluss vom 26. Februar 2018
BEK 2017 186
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Clara Betschaft und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
In Sachen A.________,
Schuldner und Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungskreis Altendorf Lachen, Postfach 43, Seeplatz 1, 8853 Lachen,
Beschwerdegegner,
betreffend SchKG-Beschwerde
(Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Bezirksgerichts Ma-
rch vom 27. November 2017, APD 2017 20);-
hat die Beschwerdekammer
als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Gegen die Kollokationsanzeige des Betreibungskreises in den Betrei-
bungen Nr. xx und yy vom 11. August 2017 (KB 1 und KB 2) erhob der
Schuldner folgende Beschwerde an die untere Aufsichtsbehörde:
Antrag:
Über die aufgeführten Kosten im oben bezeichneten Kollikationsplan sei
detailliert und mit Hinweis auf den betreffenden Artikel im SchKG-
Gebührentarif Auskunft zu erteilen.
Begründung:
Der BF ist Laie und kann daher die Kosten nicht überprüfen, wenn keine
Angaben gemacht werden.
Der Vorderrichter setzte mit Verfügung vom 6. Oktober 2017 gestützt auf
Art. 32 Abs. 4 SchKG unter Androhung des Nichteintretens Frist zur Behe-
bung der Mängel und zur Einreichung einer rechtsgenüglichen Rechtsschrift
an (Vi-act. 3), welche er letztmalig bis 22. November 2017 verlängerte (Vi-act.
5). Da der Beschwerdeführer nicht mehr reagierte, trat der Vorderrichter auf
dessen Beschwerde mit Verfügung vom 27. November 2017 nicht ein.
2. Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 6. Dezember 2017 beantragte der
Beschwerdeführer der oberen Aufsichtsbehörde, den Nichteintretensentscheid
aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, weil die Be-
schwerde an den Vorderrichter nicht mangelhaft gewesen sei.
3. Der Vorderrichter stellte mit Verfügung vom 6. Oktober 2017 die Man-
gelhaftigkeit der vorinstanzlich eingereichten Beschwerde des Schuldners
fest, ohne konkret darzutun, worin die im Sinne von Art. 32 Abs. 4 SchKG ver-
besserlichen Fehler bestehen (Vi-act. 3). Es erscheint daher fraglich, ob der
Vorderrichter bei dieser Ausgangslage wegen des Ausbleibens einer Verbes-
serung innert der angesetzten Frist auf die Beschwerde, die immerhin einen
Antrag und eine kurze Begründung enthielt, nicht eintreten durfte.

Kantonsgericht Schwyz 3
4. Indes ist der angefochtene Entscheid aus einem anderen Grund richtig.
Der Beschwerdeführer begründete seinen Antrag der erstinstanzlichen Be-
schwerde, wonach der Betreibungskreis die angefochtene Anzeige mit
SchKG-Gebührentarif-Artikeln zu ergänzen habe, allein mit dem Umstand,
dass er Laie sei und ohne diese Angaben die Kosten nicht überprüfen könne.
Die angefochtene Anzeige enthält jedoch keine Kostenerhebungen, weshalb
bezüglich des nicht verbesserlichen Inhalts der Beschwerde unerfindlich ist,
welchen Tatsachen und Umständen der angefochtenen Anzeige der Be-
schwerdeführer opponieren will (vgl. dazu Maier/Vagnato in Jaeger/Kren Kost-
kiewicz/Vock, Kommentar, 42017, Art. 17 SchKG N 14). Die Beschwerde ist
daher mangels klarer, die Anträge motivierender Begründung unwirksam (vgl.
BEK 2014 206 vom 12. März 2015 E. 3 mit Hinweisen) bzw. zwecklos und
damit unzulässig (vgl. Staehelin, BSK Ergänzungsband, 2017, Art. 17 SchKG
ad N 7). Deshalb ist der Nichteintretensentscheid des Vorderrichters im Er-
gebnis nicht zu beanstanden, ohne dass weiter auf die in der Fristansetzung
zur Verbesserung genannten gesetzlichen Grundlagen (in Vi-act. 3) einzuge-
hen ist (vgl. dazu BEK 2017 60 vom 16. Mai 2017 E. 3). Mithin konnte auf die
Einholung einer Beschwerdeantwort verzichtet werden (Art. 322 Abs. 1 ZPO).
5. Damit ist die Beschwerde abzuweisen. Es sind keine Kosten zu erheben
(Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG), zumal die der angefochtenen Verfügung zu-
grundeliegenden Erwägungen fraglich sind und daher Anlass zur in der Sache
aussichtslosen Beschwerde gaben (vgl. oben E. 3);-

Kantonsgericht Schwyz 4
beschlossen:
1. Die Beschwerde wird im Sinne der Erwägungen abgewiesen.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen seit Zustellung nach
Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschwerdeführer (1/R), den Beschwerdegegner
(1/R) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die
Vorinstanz (1/R, mit den Akten).
Namens der Beschwerdekammer
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Der Gerichtsschreiber
Versand 26. Februar 2018 sl