voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2025 44 · 2025-04-10 · de

Ablehnung Besuchsbewilligung | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 10.04.2025 BEK 2025 44

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 10.
April 2025
\n
BEK 2025 44
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft
, 1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Ablehnung Besuchsbewilligung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 20. März 2025, SU 2024 10383);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Einzelrichter am Zwangsmass­nahmengericht ordnete mit Verfügung vom 6. März 2025 wegen Verdachts auf Handel mit Kokain und Marihuana in Annahme von Kollusionsgefahr gegen den Beschuldigten bis am 3. Juni 2025 Untersuchungshaft an (U-act. 4.1.010). Der Vater des Beschuldigten bat mit informeller E-Mail vom 18. März 2025 um eine Besuchsbewilligung (U-act. 4.1.011). Die Staatsanwaltschaft informierte den Vater, dass sie den Beschuldigten über den Besuchswunsch in Kenntnis setze. Zudem stellte sie dem Vater eine Besuchsbewilligung in Aussicht, sobald die Voraussetzungen dazu erfüllt seien, was noch einige Zeit dauern könne (U-act. 4.1.012). Gleichzeitig wies die Staatsanwaltschaft das Gesuch mit formeller und mit Rechtsmittelbelehrung versehener Verfügung vom 20. März 2025 zuhanden der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten ab (U-act. 4.1.013). Mit Schreiben vom 26. März 2025 ersuchte der Beschuldigte die Staatsanwaltschaft um die Erlaubnis, seinen Vater unter Polizeiaufsicht zu sehen (U-act. 4.1.014). Dieses Gesuch nahm die Staatsanwaltschaft entgegen und stellte dem Beschuldigten eine Prüfung und einen Bescheid in Aussicht (U-act. 4.1.015). Am 31. März 2025 erhob die amtliche Verteidigerin gegen die Verfügung vom 20. März 2025 Beschwerde. Sie beantragt, die Verfügung sei aufzuheben und dem Vater des Beschuldigten unverzüglich eine dauerhafte Besuchsbewilligung auszustellen. Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten (KG-act. 3). Mit der Beschwerde­­-ant­wort vom 7. April 2025 beantragt sie die kostenpflichtige Beschwerdeabweisung unter Hinweis, dass sie verhältnismässig handle und nicht sämtlichen Briefverkehr zwischen dem in einem gelockerten Haftregime inhaftierten Beschuldigten und dessen Vater zurückhalte (KG-act. 4).
\n 2.
Auf die Beschwerde des Beschuldigten gegen die Abweisung des Gesuchs seines Vaters um eine Besuchsbewilligung ist präsidial (
sz_gerichte · BEK 2025 46 · 2025-04-24 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 24.04.2025 BEK 2025 46

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 24.
April 2025
\n
BEK 2025 46
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiber Alen Draganovic.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner,
gegen
Kanton Schwyz, Bezirk Schwyz, Gemeinde Ingenbohl, röm. kath. Kirchengemeinde Ingenbohl,
Gesuchsteller,
\n vertreten durch die Gemeinde Ingenbohl, Parkstrasse 1, 6440 Brunnen,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Eingabe vom 27. März 2025 betreffend die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 13. März 2025, ZES 2024 546);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
\n -
die Vor­instanz am 13. März 2025 u.a. verfügte, den Gesuchstellern werde in Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Ingenbohl (Zahlungsbefehl vom 30. Oktober 2024) die definitive Rechtsöffnung erteilt für den Betrag von Fr. 1’167.15 (Hauptforderung) nebst Zins zu 3.5 % seit dem 30. Oktober 2024 sowie für Fr. 163.45 aufgelaufenen Zins bis zum 29. Oktober 2024, und das Rechtsöffnungsbegehren im Mehrbetrag abwies, soweit sie darauf eintrat (Vi-act. 8, Dispositivziffer 1);
\n -
der Gesuchsgegner dem Bezirksgericht Schwyz in Bezug auf diese Verfügung die Eingabe vom 27. März 2025 einreichte (KG-act. 2), welche die Vor­instanz dem Kantonsgericht übermittelte (KG-act. 1);
\n -
dem Gesuchsgegner mit Verfügung vom 4. April 2025 mitgeteilt wurde, dass sich seiner Eingabe vom 27. März 2025 nicht in ausreichender Klarheit entnehmen liesse, ob er tatsächlich Beschwerde beim Kantonsgericht erheben wolle, weshalb er Gelegenheit erhielt, sich diesbezüglich zu äussern, unter Hinweis darauf, dass das Dossier ohne Kostenfolge geschlossen würde, wenn er keine Beschwerde erheben wolle (KG-act. 3);
\n -
der Gesuchgegner die Annahme der eingeschriebenen Postsendung verweigerte, welche die Verfügung vom 4. April 2025 enthielt (KG-act. 4), und sich nicht weiter äusserte;
\n -
eine nochmalige Prüfung der Eingabe vom 27. März 2025 ergab, dass der Gesuchsgegner nicht Beschwerde beim Kantonsgericht erheben wollte, zumal er dieses weder adressierte noch die Eingabe (weder explizit oder sinngemäss) als Beschwerde bezeichnete, und der Eingabe inhaltlich die Beschwerdeerhebung nicht in ausreichender Klarheit zu entnehmen ist, weil das Schreiben ausschliesslich den Vorderrichter direkt anspricht und diesem im Wesentlichen in pauschaler Weise strafbares Verhalten vorwirft (vgl. KG-act. 2);
\n -
somit das Verfahren präsidial und wie angekündigt ohne Kostenfolge am Protokoll abzuschreiben ist (
sz_gerichte · BEK 2025 47 · 2025-04-24 · de

definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 24.04.2025 BEK 2025 47

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 24.
April 2025
\n
BEK 2025 47
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiber Alen Draganovic.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegner,
gegen
Kanton Schwyz, 6430 Schwyz,
Gesuchsteller,
vertreten durch das Amt für Finanzen, Postfach 1231, Bahnhofstrasse 15, 6431 Schwyz,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
definitive Rechtsöffnung
\n
\n
\n
\n (Eingabe vom 27. März 2025 betreffend die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 13. März 2025, ZES 2024 592);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
\n -
die Vor­instanz am 13. März 2025 u.a. verfügte, dem Gesuchsteller werde in Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Ingenbohl (Zahlungsbefehl vom 30. Oktober 2024) die definitive Rechtsöffnung für den Betrag von Fr. 68.50 (Hauptforderung) nebst Zins zu 4.75 % seit dem 30. Oktober 2024 sowie für Fr. 8.10 aufgelaufenen Zins bis zum 29. Oktober 2024 erteilt, und das Rechtsöffnungsbegehren im Mehrbetrag abwies, soweit sie darauf eintrat (Vi-act. 9, Dispositivziffer 1);
\n -
der Gesuchsgegner dem Bezirksgericht Schwyz in Bezug auf diese Verfügung die Eingabe vom 27. März 2025 einreichte (KG-act. 2), welche die Vor­instanz dem Kantonsgericht übermittelte (KG-act. 1);
\n -
dem Gesuchsgegner mit Verfügung vom 4. April 2025 mitgeteilt wurde, dass sich seiner Eingabe vom 27. März 2025 nicht in ausreichender Klarheit entnehmen liesse, ob er tatsächlich Beschwerde beim Kantonsgericht erheben wolle, weshalb er Gelegenheit erhielt, sich diesbezüglich zu äussern, unter Hinweis darauf, dass das Dossier ohne Kostenfolge geschlossen würde, wenn er keine Beschwerde erheben wolle (KG-act. 3);
\n -
der Gesuchgegner die Annahme der eingeschriebenen Postsendung verweigerte, welche die Verfügung vom 4. April 2025 enthielt (KG-act. 4), wie auch der in der Folge aufgegebenen A-Post-Plus-Sendung (KG-act. 5 und 6) und sich nicht weiter äusserte;
\n -
eine nochmalige Prüfung der Eingabe vom 27. März 2025 ergab, dass der Gesuchsgegner nicht Beschwerde beim Kantonsgericht erheben wollte, zumal er dieses weder adressierte noch die Eingabe (weder explizit oder sinngemäss) als Beschwerde bezeichnete, und der Eingabe inhaltlich die Beschwerdeerhebung nicht in ausreichender Klarheit zu entnehmen ist, weil das Schreiben ausschliesslich den Vorderrichter direkt anspricht und diesem im Wesentlichen in pauschaler Weise strafbares Verhalten vorwirft (vgl. KG-act. 2);
\n -
somit Verfahren präsidial und wie angekündigt ohne Kostenfolge am Protokoll abzuschreiben ist (
sz_gerichte · BEK 2025 48 · 2025-06-24 · de

SchKG-Beschwerde | Küssnacht unt. SchKG Aufsicht

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 24.06.2025 BEK 2025 48

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 24.
Juni 2025
\n
BEK 2025 48
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Gerichtsschreiberin Julia Lüönd.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt Küssnacht,
Postfach 57, Seeplatz 2/3, 6403 Küssnacht am Rigi,
Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
SchKG-Beschwerde
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Gerichtspräsidenten am Bezirksgericht Küssnacht vom 21. März 2025, APD 2025 1);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident
\n als Vizepräsident der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs (Beschwerdekammer),
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Am 10. Februar 2025 reichte der Beschwerdeführer eine Beschwerde gegen das Betreibungsamt Küssnacht (nachfolgend Beschwerdegegner) beim Rechts- und Beschwerdedienst des Kantons Schwyz ein (Vi-act. A/I), welcher diese Eingabe zuständigkeitshalber dem Gerichtspräsidenten am Bezirksgericht Küssnacht als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs überwies (Vi-act. D2). Der Beschwerdeführer monierte die gegen ihn verhängte Lohnpfändung als rechtswidrig und verlangt sinngemäss deren Aufhebung bzw. Neuberechnung (vgl. Vi-act. A/I; Vi-act. A/III; angefochtene Verfügung, E. 1a). Mit Verfügung vom 21. März 2025 wies der Gerichtspräsident am Bezirksgericht Küssnacht die Beschwerde ab, stellte die Kostenlosigkeit des Beschwerdeverfahrens fest und sah von der Zusprechung von Parteientschädigungen ab. Zur Begründung der Verfügung erwog er, der Beschwerdeführer rüge, sein Mietzins sei in der Pfändung Nr. xx nicht korrekt angerechnet worden, weshalb zu viel Lohn gepfändet worden sei (angefochtene Verfügung, E. 2b). Der Beschwerdeführer habe aber weder glaubhaft gemacht noch sei sonst erkennbar, dass bzw. inwiefern der Beschwerdegegner vorliegend eine fehlerhafte Betreibungshandlung in der Pfändung Nr. xx vorgenommen habe. Lohn, der nach
sz_gerichte · BEK 2025 54 · 2025-07-21 · de

Feststellung der Rechtskraft (Strafbefehl) | Übriges Strafprozessrecht

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 21.07.2025 BEK 2025 54

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 21. Juli 2025
\n
BEK 2025 54
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft,
4. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Feststellung der Rechtskraft (Strafbefehl)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 9. April 2025, SEO 2025 13);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Verfügung vom 9. April 2025 trat der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe auf die Einsprachen vom 31. August und 9. September 2024 gegen den wegen Verletzung der Auskunftspflicht durch Nichtausfüllen der vorgeschriebenen Formulare gegenüber der Arbeitslosenkasse erlassenen Strafbefehl vom 29. August 2024 nicht ein und erklärte den Strafbefehl zum rechtskräftigen Urteil (angef. Verfügung Dispositivziffern 1 und 2). Mit elektronisch durch ihn signierter, rechtzeitiger Beschwerde vom 20. April 2025 macht der Beschuldigte Nichtigkeit dieser Verfügung und des Strafbefehls geltend. Die Vorinstanz überwies die Akten und die Staatsanwaltschaft liess sich nicht vernehmen.
\n 2.
Der Einzelrichter trat auf die Einsprachen gegen den Strafbefehl nicht ein, weil der Beschuldigte die Einsprachen weder eigenhändig unterschrieb noch elektronisch signierte, sondern durch Dritte elektronisch zertifiziert einreichen liess. Nichtigkeit dieser Verfügung macht der Beschwerdeführer mit der Behauptung geltend, dass er in Australien lebe und seit dem 15. Februar 2024 nicht mehr reisen dürfe. Deshalb sei ihm strafrechtlich keine Verletzung der Auskunftspflicht durch Nichtausfüllen der vorgeschriebenen Formulare vorzuwerfen. Ferner könne die Einsprache nicht als zurückgezogen gelten, da ihm im Ausland keine Vorladungen mit Zwangsandrohungen zugestellt werden könnten. Damit setzt sich der Beschwerdeführer mit der weiteren Begründung der angefochtenen Verfügung, wonach er in der Strafuntersuchung keine neue Wohn- oder Zustelladresse bezeichnet habe (angef. Verfügung E. 3.1), nicht in der erforderlichen Art und Weise auseinander (
sz_gerichte · BEK 2025 60 · 2025-07-01 · de

Widerruf der amtlichen Verteidigung | UP/amtliche Verteidigung

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 01.07.2025 BEK 2025 60

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 1. Juli 2025
\n
BEK 2025 60
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Gerichtsschreiberin Patrizia Castellazzi.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschwerdeführer
gegen
Staatsanwaltschaft
, 3. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
und
C.________,
Beschuldigter, als weiterer Verfahrensbeteiligter
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Widerruf der amtlichen Verteidigung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 16. April 2025, SU 2023 5152);-
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz verfügte am 16. April 2025 Folgendes:
\n 1.
Das Mandat von A.________ für die amtliche Verteidigung der beschuldigten Person wird widerrufen.
\n 2.
Rechtsanwalt A.________ wird aufgefordert, innert einer Frist von 10 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dieser Verfügung seine Kostennote für seine Tätigkeit sowie seine Auslagen einzureichen.
\n 3.
Dem Beschuldigten C.________ wird letztmalig eine Frist von zwei Tagen ab Erhalt dieser Verfügung gewährt, um der Verfahrensleitung bekannt zu geben, ob eine bestimmte Person für ihn als amtliche Verteidigung bestellt werden soll – unter direkter Bekanntgabe der entsprechenden Kontaktangaben.
\n 4.
[Rechtsmittel.]
\n 5.
[Zufertigung.]
\n 2.
Dagegen erhob Rechtsanwalt A.________ am 28. April 2025 Beschwerde mit folgenden Rechtsbegehren:
\n 1.
Ziffer 1 und Ziffer 3 der angefochtenen Verfügung seien aufzuheben.
\n 2.
Es sei der Beschuldigte C.________ zu den angeblichen Pflichtverletzungen des Unterzeichneten zu befragen, eventualiter sei eine schriftliche oder mündliche Stellungnahme seinerseits einzuholen.
\n 3.
Der Anwaltskommission sei ein Exemplar dieser Eingabe zuzustellen, selbstverständlich unter Vorbehalt des Rechts des Unterzeichneten auf die Aufforderung der Anwaltskommission hin vom 22.4.2025 innert Frist zu ant­worten.
\n 4.
Alles unter Kostenfolge zulasten des Kantons Schwyz.
\n 3.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 6. Mai 2025 ihre Beschwerdeant­wort ein (KG-act. 3). Rechtsanwalt A.________ teilte am 21. Mai 2025 mit, dass er seine Beschwerde zurückziehe, weil er ab dem 8. Juni 2025 nicht mehr anwaltlich tätig sei und aus dem Anwaltsregister gestrichen werde (KG-act. 5). Das Verfahren ist daher infolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt abzuschreiben (
sz_gerichte · BEK 2025 66 · 2025-06-16 · de

Konkurseröffnung | Einsiedeln ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 16.06.2025 BEK 2025 66

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 16. Juni 2025
\n
BEK 2025 66
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Ilaria Beringer.
\n
\n
\n
\n Gerichtsschreiber Noah Thurnherr
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
\n vertr. durch B.________ AG,
gegen
C.________
,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Einsiedeln vom 29. April 2025, ZES 2025 43);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Einsiedeln drohte der A.________ AG in der Betreibung Nr. xx am 17. Februar 2025 den Konkurs an für eine Forderung der C.________ von Fr. 1’684.90 nebst 5 % Zins seit 12. September 2024, für reglementarische Kosten von Fr. 210.00, Betreibungskosten von Fr. 150.00, Mahnkosten von Fr. 60.00, für 5 % Verzugszins vor der Betreibung von Fr. 37.68 sowie für Betreibungskosten von Fr. 163.00 (Vi-act. 1/1). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vor­instanz mit Schreiben vom 27. März 2025 das Konkursbegehren über total Fr. 2’320.58 zzgl. provisorischen Verzugszinses bis am 27. März 2025 von Fr. 45.63 ein (Vi-act. 1). Die Einzelrichterin verlangte von der Gesuchstellerin einen Kostenvorschuss von Fr. 4’000.00 (Vi-act. 4) und bezifferte die von der Gesuchsgegnerin zu bezahlende Forderung auf total Fr. 2’573.68 (inkl. Gerichtskosten von Fr. 200.00; Vi-act. 5 und 6). Zur Verhandlung vom 29. April 2025 erschien keine der Parteien (Vi-act. 10, E. 4). Gleichentags eröffnete die erstinstanzliche Richterin den Konkurs über die Gesuchsgegnerin (Vi-act. 10, Dispositivziffer 1). Sie auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr. 200.00 und bezog diese aus dem Kostenvorschuss der Gesuchstellerin von Fr. 4’000.00. Von diesem Kostenvorschuss überwies sie Fr. 3’400.00 an das Konkursamt und behielt Fr. 400.00 als Sicherheit zurück (Vi-act. 10, Dispositivziffer 2). Eine Parteientschädigung wurde der Gesuchstellerin nicht zugesprochen (Vi-act. 10, Dispositivziffer 3).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Gesuchsgegnerin bzw. Beschwerdeführerin am 8. Mai 2025 Beschwerde mit den sinngemässen Anträgen, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben, das Konkursbegehren sei abzuweisen und der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen (KG-act. 1). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Das Konkursamt wurde eingeladen, Mass­nahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2025 67 · 2025-06-10 · de

Konkurseröffnung | Schwyz ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 10.06.2025 BEK 2025 67

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 10. Juni 2025
\n
BEK 2025 67
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________
,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n vertreten durch D.________ AG,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 29. April 2025, ZES 2025 86);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Unteriberg drohte der A.________ AG in der Betreibung Nr. xx am 22. Mai 2024 den Konkurs an für eine Forderung der C.________ von Fr. 29’885.40 nebst 5 % Zins seit 1. Januar 2024 sowie Betreibungskosten von Fr. 206.60 (Vi-act. 1a/2). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vor­instanz mit Schreiben vom 17. Februar 2025 das Konkursbegehren über total Fr. 22’485.40 ein (unter Anrechnung von vier Zahlungen à Fr. 1’850.00; Vi-act. 1). Mit der Vorladung vom 21. Februar 2025 bezifferte der Einzelrichter die von der Gesuchsgegnerin zu bezahlende Forderung auf total Fr. 24’564.60 (inkl. Gerichtskosten von Fr. 200.00; Vi-act. 2). Von der Gesuchstellerin verlangte er einen Kostenvorschuss von Fr. 3’500.00 (Vi-act. 3). Auf Antrag der Gesuchstellerin (Vi-act. 4) verschob der Einzelrichter die Verhandlung und bezifferte die zu bezahlende Forderung neu auf total Fr. 24’700.15 (inkl. Gerichtskosten von Fr. 200.00; Vi-act. 5). Zur Verhandlung vom 29. April 2025 erschien keine der Parteien (Vi-act. 6, lit. C). Gleichentags eröffnete der erstinstanzliche Richter den Konkurs über die Gesuchsgegnerin (Vi-act. 6, Dispositivziffer 1). Er auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr. 200.00 und bezog diese aus dem Kostenvorschuss der Gesuchstellerin von Fr. 3’500.00. Von diesem Kostenvorschuss überwies er Fr. 2’900.00 an das Konkursamt und behielt Fr. 400.00 als Sicherheit zurück (Vi-act. 6, Dispositivziffer 2).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Gesuchsgegnerin bzw. Beschwerdeführerin am 12. Mai 2025 Beschwerde mit den Anträgen, der Konkurs sei aufzuheben und der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen (KG-act. 1). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Das Konkursamt wurde eingeladen, Mass­nahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2025 69 · 2025-06-17 · de

Konkurseröffnung | Schwyz ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 17.06.2025 BEK 2025 69

\r\n
\r\n\r\n Kantonsgericht Schwyz\r\n
\r\n\r\n Beschluss vom 17. Juni 2025\r\n
BEK 2025 69
\r\n
\r\n\r\n Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,\r\nKantonsrichterinnen Annelies Inglin und Ilaria Beringer,\r\nGerichtsschreiber Noah Thurnherr.\r\n
\r\n\r\n In Sachen A.________,\r\nGesuchsgegner und Beschwerdeführer,\r\n
\r\n\r\n gegen\r\n
\r\n\r\n B.________ AG,\r\nGesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,\r\n
\r\n\r\n betreffend Konkurseröffnung\r\n(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht \r\nSchwyz vom 12. Mai 2025, ZES 2025 198);-\r\n
\r\n\r\n hat die Beschwerdekammer,
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n\r\n
\r\n
\r\n\r\n Kantonsgericht Schwyz 2\r\n
\r\n\r\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:\r\n
\r\n\r\n 1. Die Gesuchstellerin reichte beim Bezirksgericht Schwyz am 23. April \r\n2025 gegen den Gesuchsgegner (Inhaber der Einzelunternehmung \r\nC.________ vgl. Handelsregisterauszug) das Konkursbegehren für die betrie-\r\nbene Forderung von Fr. 4’748.25 nebst Zins zu 5 % bis 23. April 2025 von \r\nFr. 430.10, Spesen von Fr. 250.00 und Betreibungskosten von Fr. 154.30 ein \r\n(Vi-act. 1). Der Einzelrichter bezifferte die von der Gesuchsgegnerin zu bezah-\r\nlende Forderung auf Fr. 5’789.90 (inkl. Gerichtskosten von Fr. 200.00; Vi-\r\nact. 2) und verlangte von der Gesuchstellerin einen Kostenvorschuss von \r\nFr. 3’500.00 (Vi-act. 3). An der Konkursverhandlung vom 12. Mai 2025 \r\nbestätigte der Gesuchsgegner, die ausstehende Forderung nicht bezahlt zu ha-\r\nben, bestritt aber ein Vertragsverhältnis mit der Gesuchstellerin (Vi-act. 4, \r\nZiff. II). Der Einzelrichter eröffnete gleichentags den Konkurs (Vi-act. 6, Dispo-\r\nsitivziffer 1). Die Gerichtskosten von Fr. 200.00 auferlegte er dem Gesuchsgeg-\r\nner und bezog diese aus dem Kostenvorschuss der Gesuchstellerin. Vom Kos-\r\ntenvorschuss behielt er Fr. 400.00 als Sicherheit zurück und überwies den Rest \r\nvon Fr. 2’900.00 dem Konkursamt (Vi-act. 6, Dispositivziffer 2). Der Gesuchs-\r\ngegner reichte beim Bezirksgericht am 13. Mai 2025 ein Schreiben ein (Vi-act. 7 \r\n= KG-act. 2), das dieses dem Kantonsgericht zusammen mit den erstinstanzli-\r\nchen Akten am 16. Mai 2025 als Beschwerde weiterleitete (Vi-act. 8).\r\n
\r\n\r\n 2. Mit Verfügung vom 19. Mai 2025 (KG-act. 3) wurde das Schreiben des \r\nGesuchsgegners vom 13. Mai 2025 bis auf Weiteres als Beschwerde entge-\r\ngengenommen und der Beschwerde die aufschiebende Wirkung einstweilen \r\nnicht zuerkannt. Das Konkursamt wurde eingeladen, in Bezug auf eine allenfalls \r\nspäter zu erteilende aufschiebende Wirkung Massnahmen nach