voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · STK 2021 35 · 2021-09-22 · de
Nötigung (Art. 181 StGB) und Tätlichkeiten (Art. 126 Abs. 1 StGB)

Nötigung (Art. 181 StGB) und Tätlichkeiten (Art. 126 Abs. 1 StGB) | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 22. September 2021
STK 2021 35
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend Nötigung (Art. 181 StGB) und Tätlichkeiten (Art. 126 Abs. 1 StGB)
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Einsiedeln vom 28. April 2021,
SEO 2020 010);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Be-
zirksgerichts Einsiedeln vom 28. April 2021 am 29. April 2021 fristgerecht Be-
rufung anmeldete (vgl. Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihm das begründete Urteil
am 28. Juli 2021 zugestellt wurde;
- dass innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO keine
Berufungserklärung einging;
- dass die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültig-
keitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der dies-
bezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein
Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157 E. 2.1 f.);
- dass damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt wurde, was
auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb praxisgemäss nicht
nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Beru-
fung im Verfahren nach §§ 40 Abs. 2 i.V.m. 41 Abs. 1 JG präsidial abzu-
schreiben ist (vgl. Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu
sprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Verteidiger (2/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die
4. Abteilung sowie 1/R an die Amtsleitung/Zentraler Dienst), die Vor-
instanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R,
unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und an die KOST) und an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 22. September 2021 kau
sz_gerichte · STK 2021 42 · 2021-09-13 · de
mehrfache Vergewaltigung, Nötigung, einfache Körperverletzung, Tätlichkeiten, Drohung und Tierquälerei

mehrfache Vergewaltigung, Nötigung, einfache Körperverletzung, Tätlichkeiten, Drohung und Tierquälerei | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 13. September 2021
STK 2021 42
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 1. Abteilung,
Postfach 75, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin E.________,
betreffend mehrfache Vergewaltigung, Nötigung, einfache Körperverletzung, Tätlichkei-
ten, Drohung und Tierquälerei
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 4. März 2021,
SGO 2020 45);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des
Strafgerichts Schwyz vom 4. März 2021 am 11. März 2021 fristgerecht Beru-
fung anmeldete (vgl. Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das Strafgericht Schwyz das begründete Urteil am 20. August 2021
an die Parteien versandte;
- dass der Beschuldigte mit Schreiben vom 12. September 2021 sinn-
gemäss mitteilte, dass er auf die Einreichung einer Berufungserklärung ver-
zichte (KG-act. 3);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach §§ 40 Abs. 2 i.V.m. 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist
(vgl. Art. 386 StPO; STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu
sprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Verteidiger (2/R), die Vertreterin der Privatklägerin
(2/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 1. Abteilung sowie 1/R an die
Amtsleitung/Zentraler Dienst), je unter Beilage des Berufungsverzichts
vom 12. September 2021 sowie an die Vorinstanz (1/ü) und nach defini-
tiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten;
zum Vollzug und an die KOST) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü,
im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 13. September 2021 kau
sz_gerichte · STK 2021 49 · 2021-09-16 · de
gewerbsmässiger Betrug, Urkundenfälschung, Drohung, SVG, Widerruf

gewerbsmässiger Betrug, Urkundenfälschung, Drohung, SVG, Widerruf | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 16. September 2021
STK 2021 49
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 3. Abteilung,
Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwältin A.________,
gegen
1. B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
3. E.________,
Privatkläger und Berufungsgegner,
betreffend gewerbsmässiger Betrug, Urkundenfälschung, Drohung, SVG, Widerruf
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 30. April 2021,
SGO 2020 53);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des
Strafgerichts Schwyz vom 30. April 2021 am 11. Mai 2021 fristgerecht Beru-
fung anmeldete (vgl. Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das Strafgericht Schwyz das begründete Urteil am 8. September
2021 an die Parteien versandte;
- dass die Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 15. September 2021
mitteilte, dass sie auf die Einreichung einer Berufungserklärung verzichte und
die Berufung zurückziehe (KG-act. 3);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach §§ 40 Abs. 2 i.V.m. 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist
(vgl. Art. 386 StPO);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu
sprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Verteidiger (2/R), die Privatkläger (je 1/R), je unter
Beilage des Berufungsverzichts vom 15. September 2021, die Staats-
anwaltschaft (1/A an die 3. Abteilung sowie 1/R an die Amtslei-
tung/Zentraler Dienst), und an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver
Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Akten; zum
Vollzug und an die KOST) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im
Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 16. September 2021 kau
sz_gerichte · STK 2021 50 · 2021-09-16 · de
gewerbsmässiger Betrug und Urkundenfälschung

gewerbsmässiger Betrug und Urkundenfälschung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 16. September 2021
STK 2021 50
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 3. Abteilung,
Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwältin A.________
gegen
1. B.________
Beschuldigte und Berufungsgegnerin,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________
2. D.________
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend gewerbsmässiger Betrug und Urkundenfälschung
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 30. April 2021,
SGO 2020 54);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des
Strafgerichts Schwyz vom 30. April 2021 am 11. Mai 2021 fristgerecht Beru-
fung anmeldete (vgl. Art. 399 Abs. 1 StPO);
- dass das Strafgericht Schwyz das begründete Urteil am 8. September
2021 an die Parteien versandte;
- dass die Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 15. September 2021
mitteilte, dass sie auf die Einreichung einer Berufungserklärung verzichte und
die Berufung zurückziehe (KG-act. 3);
- dass somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung im
Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO die Berufung praxisgemäss im Verfahren
nach §§ 40 Abs. 2 i.V.m. 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist
(vgl. Art. 386 StPO);
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu
Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu
sprechen sind;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Verteidiger (2/R) und die Privatklägerin (1/R), je un-
ter Beilage des Berufungsverzichts vom 15. September 2021, die
Staatsanwaltschaft (1/A an die 3. Abteilung sowie 1/R an die Amtslei-
tung/Zentraler Dienst) und an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver
Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, die Akten werden im Verfahren
STK 2021 49 retourniert; zum Vollzug und an die KOST) sowie an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 16. September 2021 kau
sz_gerichte · PRD 2021 17 · 2021-09-24 · de
Justizverwaltung, Gerichtskalender 2022

Justizverwaltung, Gerichtskalender 2022 | Erlass Gerichtskalender

Kantonsgericht Schwyz
Beschluss vom 24. September 2021
PRD 2021 17
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Reto Heizmann,
Vizepräsidenten lic. iur. Daniela Pérez-Steiner und lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen Gerichte des Kantons Schwyz
betreffend Justizverwaltung, Gerichtskalender 2022
hat das Präsidium,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Gemäss § 43 Abs. 4 JG erlässt das Kantonsgericht einen Gerichts-
kalender.
2. Es ist nach bewährten, aktuellen Bedürfnissen entsprechenden Grund-
sätzen zu verfahren. Der Gerichtskalender enthält die ordentlichen Gerichts-
tage mit Verhandlungen, vorbehältlich der Bestimmungen über die Gerichts-
ferien. Kollidieren Prozesshandlungen, hat innerkantonal der ordentliche Ge-
richtstag den Vorrang. Prioritäre Verhandlungen des Zwangsmassnahmenge-
richts bleiben vorbehalten.
3. Ausserordentliche Gerichtstage und ausserterminliche Einzelrichterver-
handlungen mit Parteivertretern sind unter Rücksichtnahme auf die einem
anderen Gericht nach diesem Kalender reservierten Termine anzusetzen.
4. Die Gerichte wurden zu den vorgesehenen Terminen angehört. Mit dem
Verwaltungsgerichtspräsidenten wurde abgesprochen, dass das Kantonsge-
richt an Dienstagen grundsätzlich in der Nutzung des Sitzungszimmers 322
Vorrang hat;-

Kantonsgericht Schwyz 3
beschlossen:
1. Die Gerichte haben während des Amtsjahres 2022 die ordentlichen Sit-
zungen mit Parteiverhandlungen grundsätzlich an den für sie im Ge-
richtskalender reservierten Tagen abzuhalten. Die Bestimmungen über
die Gerichtsferien, mit Parteivertretern abgesprochene Einzelrichterver-
handlungen, Verhandlungen des Zwangsmassnahmengerichts und die
Sitzungen des Verwaltungsgerichts ausserhalb der Gerichtstage des
Kantonsgerichts bleiben vorbehalten.
2. Ausserordentliche Gerichtstage dürfen mit ordentlichen Gerichtstagen
eines andern schwyzerischen Gerichts ohne Absprache nicht kollidieren.
3. Mitteilung samt Gerichtskalender (in Tabellen- und Kalenderformat) an
das Verwaltungsgericht, die erstinstanzlichen Gerichte (inkl. Zwangs-
massnahmengericht), die Staatsanwaltschaft (Amtsleitung/zentraler
Dienst) sowie Zustellung des Gerichtskalenders gemäss besonderem
Verteiler und durch Publikation im Amtsblatt (Tabellenformat) bzw. Inter-
net.
Namens des Präsidiums
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 30. September 2021 kau
sz_gerichte · BEK 2021 54 · 2021-08-11 · de
Einstellung Strafverfahren (Sachbeschädigung)

Einstellung Strafverfahren (Sachbeschädigung) | Einstellung Strafverfahren

Beschluss vom 11. August 2021BEK 2021 54und 62MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________ und E.________,Beschuldigte und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren (Sachbeschädigung)(Beschwerden gegen die Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 12. April 2021, SU 2020 1697 und 1698);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die beiden Polizeibeamten D.________ und E.________ hielten A.________ am 24. November 2020 in Goldau zur Kontrolle an, nachdem sie ihn beim Lenken seines Personenwagens mit an den Kopf gehaltenem Mobiltelefon beobachteten. Aufgrund der Nervosität des Kontrollierten unterzogen sie ihn einem Drogenschnelltest, der negativ verlief. Bei der Fahrzeugdurchsuchung konnten indes unter der Fussmatte des Wagens vier Portionen weisses Pulver sichergestellt werden. Das Pulver sowie Hände und Stirn des Kontrollierten wurden nachträglich auf dem Polizeiposten positiv auf Kokain getestet. Auch der danach wiederholte Drogenschnelltest verlief positiv (vgl. Polizeirapport, U-act. 8.1.01, in beigezogene Akten).Am 24. Dezember 2020 stellte A.________ den Antrag, es sei gegen die beiden Polizeibeamten eine Strafuntersuchung wegen Sachbeschädigung zu eröffnen, weil es bei der Fahrzeugkontrolle durch den ohne entsprechende Vorsichtsmassnahmen eingesetzten Drogenspürhund zu Beschädigungen an den Ledersitzen sowie Kratzern im Lack an der Heckklappe und am Aussenbereich des Fahrzeugs gekommen sei (U-act. 3.0.01 und Fotos in 3.0.03). Mit gleichlautenden Verfügungen vom 12. April 2021 stellte die Staatsanwaltschaft entsprechend ihrer Anzeigen beim Untersuchungsabschluss(U-act. 15.1.01 f.) die Verfahren gegen die beiden Polizeibeamten wegen des Verdachts eventualvorsätzlicher Sachbeschädigung gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2021 52 · 2021-08-23 · de
Revision (Strafbefehl)

Revision (Strafbefehl) | Strafgesetzbuch

Beschluss vom 23. August 2021BEK 2021 52MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.In SachenA.________,Gesuchsteller,gegenStaatsanwaltschaft,4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,8832 Wollerau,Gesuchsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,betreffendRevision (Strafbefehl)(Revisionsgesuch gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz [vormals Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln] vom 20. März 2020, SUH 2020 392);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft verurteilte A.________ (nachfolgend: Gesuchsteller) mit Strafbefehl vom 20. März 2020 wegen vorsätzlicher ordnungswidriger Führung der Geschäftsbücher sowie Verletzung der Auskunftspflicht betreffend die F.________ GmbH zu einer Busse von Fr. 400.00 (U-act. 3). Dagegen erhob der Gesuchsteller Einsprache (U-act 6). Die Staatsanwaltschaft hielt am Strafbefehl fest und überwies die Akten zur Entscheidung über die Gültigkeit des Strafbefehls und der Einsprache dem erstinstanzlichen Gericht (U-act 10). Am 12. Mai 2020 verfügte das Bezirksgericht Höfe, die Einsprache des Gesuchstellers sei aufgrund verpasster Frist ungültig und der Strafbefehl werde zum rechtskräftigen Urteil (SEO 2020 7). Eine dagegen erhobene Beschwerde zog der Gesuchsteller am 12. Mai 2020 zurück, woraufhin das Kantonsgericht diese am 18. Juni 2020 als erledigt abschrieb (BEK 2020 76).Am 23. April 2021 stellte der Gesuchsteller beim Kantonsgericht ein Revisionsgesuch und ergänzte dieses auf Aufforderung hin am 5. Mai 2021(KG-act. 1 und 4). Er beantragte die Aufhebung des Strafbefehls und einen Freispruch von sämtlichen Vorwürfen.Die Staatsanwaltschaft beantragte am 14. Mai 2021 die kostenfällige Abweisung des Revisionsgesuchs (KG-act. 6). Zu dieser Eingabe reichte der Gesuchsteller am 25. Mai 2021 Gegenbemerkungen ein (KG-act. 8).2.Der Gesuchsteller macht einen Revisionsgrund nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Revision (Strafbefehl)
sz_gerichte · BEK 2021 53 · 2021-08-25 · de
DNA-Profilerstellung

DNA-Profilerstellung | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Beschluss vom 25. August 2021BEK 2021 53MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft,Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 1. Abteilung,Postfach 75, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendDNA-Profilerstellung(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 16. April 2021, SU 2020 1913);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft führt gegen A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) ein Strafverfahren wegen mehrfacher Pornografie und mehrfacher Gewaltdarstellungen (U-act. 1.1.010). Mit Einverständnis des Beschwerdeführers erteilte der Ermittlungsdienst dem kriminaltechnischen Dienst der Kantonspolizei Schwyz am 29. Januar 2021 den Befehl zur erkennungsdienstlichen Erfassung und zur Erstellung eines DNA-Profils (U-act. 1.1.006). Am 26. März 2021 erfolgte die erkennungsdienstliche Erfassung bei freiwilliger Kooperation (U-act. 1.1.007). Am 16. April 2021 ordnete die Staatsanwaltschaft die Erstellung eines DNA-Profils an (U-act. 1.1.010).Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 26. April 2021 an das Kantonsgericht beantragt der Beschwerdeführer, die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 16. April 2021 sei aufzuheben (KG-act. 1). Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Eingabe vom 4. Mai 2021 die kostenfällige Abweisung der Beschwerde (KG-act. 3).2.Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör und eine unrechtmässige Anordnung zur Erstellung eines DNA-Profils. Er bringt zusammengefasst vor, der angefochtenen Verfügung der Staatsanwaltschaft könne nicht entnommen werden, ob die Erstellung des DNA-Profils zur Aufklärung der ihm im Strafverfahren SU 2020 1913 vorgeworfenen Straftaten diene oder ob diese Zwangsmassnahme mit Blick auf andere Delikte angeordnet werde. Ohnehin sei die Anordnung weder notwendig noch verhältnismässig (KG-act. 1).a)Die Staatsanwaltschaft legt in der angefochtenen Verfügung den Tatverdacht gegen den Beschwerdeführer betreffend mehrfache Pornografie und mehrfache Gewaltdarstellungen dar. Weiter hält sie fest, der Beschwerdeführer habe sich mit der Erstellung eines DNA-Profils ausdrücklich einverstanden erklärt. Die Voraussetzungen dafür seien nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

DNA-Profilerstellung
sz_gerichte · BEK 2021 106 · 2021-08-09 · de
Verlängerung der Untersuchungshaft

Verlängerung der Untersuchungshaft | Zwangsmassnahmen/Haft

Beschluss vom 9. August 2021BEK 2021 106MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft,1. Abteilung, SSB, Postfach 75, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,betreffendVerlängerung der Untersuchungshaft(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Zwangsmassnahmengericht vom 12. Juli 2021, ZME 2021 62);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Der Beschuldigte wurde am 14. April 2021 aufgrund des Verdachts festgenommen, am 13. April 2021, ca. um 23.20 Uhr in die Wohnung der Brüder D.________ und E.________ in Seewen eingedrungen zu sein, den ersten bewusstlos geschlagen sowie den zweiten mit einem Messer angegriffen und ihn am linken Unterarm verletzt zu haben. Der Einzelrichter am Zwangsmassnahmengericht ordnete mit Verfügung vom 16. April 2021 gegen den Beschuldigten vorläufig Untersuchungshaft bis am 13. Juli 2021 an(U-act. 4.1.011), welche er am 12. Juli 2021 bis am 12. Oktober 2021 verlängerte. Gegen den Verlängerungsentscheid beschwerte sich der Beschuldigte am 22. Juli 2021 rechtzeitig. Er beantragt, die Verfügung vollumfänglich aufzuheben und ihn umgehend aus der Untersuchungshaft zu entlassen. Es sei eine Ausweis- und Schriftensperre anzuordnen und ihm zu verbieten, die Brüder zu kontaktieren. Die Staatsanwaltschaft und der Vorderrichter beantragen, die Beschwerde kostenfällig abzuweisen (KG-act. 4 und 6). Der Beschuldigte nahm am 30. Juli 2021 (Posteingang: 2. August 2021) nochmals Stellung.2.Untersuchungshaft ist nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Verlängerung der Untersuchungshaft