voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · STK 2023 18 · 2023-03-20 · de
mehrfache sexuelle Handlungen mit einem Kind

mehrfache sexuelle Handlungen mit einem Kind | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 20. März 2023
STK 2023 18
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1. Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin E.________,
betreffend mehrfache sexuelle Handlungen mit einem Kind
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 21. Oktober 2022,
SGO 2022 27);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschuldigte gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom
21. Oktober 2022 innert Frist am 27. Oktober 2022 Berufung anmeldete
(Art. 399 Abs. 1 StPO);
- das begründete Urteil am 22. Februar 2023 versandt wurde;
- der Beschuldigte mit Schreiben vom 14. März 2023 dem Kantonsgericht
den Rückzug der angemeldeten Berufung bekanntgab KG-act. 3);
- demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der Berufung präsidial nach
§ 40 Abs. 2 und § 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten
des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R) sowie an die Staatsan-
waltschaft (1/A an die 1. Abteilung sowie 1/R an die Amtslei-
tung/zentraler Dienst) und Rechtsanwältin E.________ (2/R), je unter
Beilage des Berufungsrückzugs vom 14. März 2023, sowie an die Vor-
instanz (1/ü vorab sowie nach definitiver Erledigung 1/ES, unter
Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen
und an die KOST) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 20. März 2023 kau
sz_gerichte · BEK 2022 147 · 2023-03-13 · de
Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz

Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz | übriges Strafrecht

Urteil vom 13.März 2023BEK 2022 147MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigte und Berufungsführerin,gegenStaatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,betreffendWiderhandlung gegen das Tierschutzgesetz(Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 21. Juli 2022, SEO 2022 2);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Nach Einsprache der Beschuldigten überwies die Staatsanwaltschaft der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe am 4. April 2022 den wegen vorsätzlicher Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz erlassenen Strafbefehl vom 9. März 2022 als Anklage bei folgendem Sachverhalt:Am 17.02.2020 importierte A.________ vier Hunde, wobei sie drei Hunde behielt und einen Hund in der Schweiz weitervermittelte. Anschliessend wurde sie mit E-Mail des Kantonstierarztes der Urkantone vom 04.03.2020 auf die geltenden Bestimmungen beim Import und Handel von Heimtieren hingewiesen. Am 03.10.2020 importierte A.________ wiederum einen Hund und vermittelte diesen an eine Person im Kanton Bern. Der Fall wurde durch den Kantonstierarzt der Urkantone an die Zollbehörde zur weiteren Abklärung weitergeleitet und gleichzeitig wurde A.________ mit Schreiben vom 17.12.2020 und E-Mail vom 22.12.2020 nochmals auf die geltenden Bestimmungen hingewiesen.A.________ nahm sodann am 27.04.2021 den Hund „D.________“ mit der Chip-Nr. xx aus Russland in Schindellegi bei sich auf, vermittelte diesen an E.________ und übergab ihn am 28.04.2021 an E.________, ohne im Besitz einer Bewilligung für den gewerbsmässigen Handel gewesen zu sein. E.________ bezahlte am 25.05.2021 für den Hund „D.________“ einen Betrag von CHF 1000.00 an A.________.A.________ wusste spätestens aufgrund des Schreibens vom 17.12.2020 und der E-Mail vom 22.12.2020 des Kantonstierarztes der Urkantone, dass sie vor einer weiteren Vermittlung eines Hundes um eine Bewilligung hätte ersuchen müssen. Ihr waren die Bestimmungen somit bekannt. Indem sie am 28.04.2021 dennoch den Hund „D.________“ ohne Bewilligung an E.________ vermittelte, übergab und den Kaufpreis einkassierte, nahm sie eine Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz zumindest billigend in Kauf.Die Einzelrichterin sprach die Beschuldigte mit Urteil vom 21. Juli 2022 der vorsätzlichen Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2023 18 · 2023-03-14 · de
Rechtskraft Einsprache

Rechtskraft Einsprache | Übriges Strafprozessrecht

Verfügung vom 14.März 2023BEK 2023 18MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,2.C.________,Privatkläger und Beschwerdegegner,betreffendRückzug Einsprache / Rechtskraft Strafbefehl(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 3. Februar 2023, SEO 2022 18);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz stellte mit Verfügung vom 3. Februar 2023 zufolge Nichterscheinens des Beschuldigten an der Hauptverhandlung fest, dass dessen Einsprache vom 7. Juli 2022 als zurückgezogen gelte und der Strafbefehl der Staatsanwaltschaft vom 24. Juni 2022 in Rechtskraft erwachsen sei. Mit gegen diese Verfügung gerichteter Beschwerde vom 10. Februar 2023 (Postaufgabe 12. Februar 2023) beanstandet der Beschuldigte beim Bezirksgericht, dass es die Termine festgesetzt habe, ohne ihn zu orientieren. Ferner habe sein Verteidiger, dem keine Informationen mehr gesendet werden dürften, von der Polizei und „von der Auto Garage F.________ namens G.________, nur fade Information“ eingeholt und „sich Jetzt aus dem Staub“ gemacht. Auf einem separaten, nicht unterzeichneten Blatt, datiert vom 8. Februar 2023, äussert sich der Beschuldigte „zur Information“ (KG-act. 2). Die Einzelrichterin überwies dem Kantonsgericht die Eingabe als Beschwerde (KG-act. 1). Der Beschuldigte wurde darauf hingewiesen, dass die Eingabe den Anforderungen an eine Beschwerde nicht genüge und ihm unter der Androhung, im Säumnisfall auf die Beschwerde nicht einzutreten, eine nicht er­streckbare Frist von fünf Tagen angesetzt, um genaue begründete Beschwerdeanträge zu stellen (KG-act. 3). Der Beschuldigte teilte mit, dass die Anträge klar seit längerer Zeit begründet seien (KG-act 5).2.Die Beschwerde ist innert 10 Tagen schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2023 29 · 2023-03-14 · de
unlauterer Wettbewerb

unlauterer Wettbewerb | Übriges Strafprozessrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 14. März 2023
BEK 2023 29
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsied-
lerstrasse 55, 8836 Bennau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend unlauterer Wettbewerb
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 27. Februar
2023, SU 2020 1308);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft am 27. Februar 2023 verfügte, das Strafverfah-
ren gegen D.________ respektive die E.________ AG werde weiterhin wegen
Widerhandlung gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb
vom 19. Dezember 1986 (SR 241; UWG) geführt;
- der Beschwerdeführer am 8. März 2023 fristgerecht Beschwerde gegen
die staatsanwaltschaftliche Verfügung erhob (KG-act. 1);
- der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 10. März 2023 den Rückzug
der Beschwerde erklärte (KG-act. 4);
- das Verfahren nach Beschwerderückzug präsidial nach §§ 40 Abs. 2
und 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die infolge Rückzugs der Beschwerde reduzierten Gerichtskosten bei
diesem Ausgang zulasten des Beschwerdeführers gehen (Art. 428 Abs. 1
StPO);-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 300.00 werden dem Beschwerde-
führer auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschwerdeführer (1/R) und die Staatsanwaltschaft
(1/A, inkl. Kopie des Beschwerderückzugs vom 10. März 2023 an die
1. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Staatsanwaltschaft (1/R) und an die Kantons-
gerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 14. März 2023 kau
sz_gerichte · BEK 2022 121 · 2023-04-19 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 19. April 2023BEK 2022 121MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,4. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.unbekannte Täterschaft,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 3. August 2022, SU 2022 303);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.A.________ erstattete als Miteigentümer des F.________wegs am 5. Januar 2022 Strafanzeige wegen Verdachts auf Errichtung von Bauten und Anlagen in Abweichung einer Baubewilligung im Sinne von § 92 des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai 1987 (SRSZ 400.100; PBG). Er beantragte die Eröffnung eines Strafverfahrens, die Bestrafung der unbekannten Täterschaft und die Einziehung des unrechtmässig erzielten Vorteils durch den Staat. Zur Begründung führte der Anzeigeerstatter zusammengefasst aus, ab dem 8. Juni 2020 hätten Unbekannte rechtswidrig den F.________weg als Zufahrt zum Gestaltungsplangebiet L.________ benutzt und eine über 500 Meter lange und 5.20 Meter breite Groberschliessungsstrasse erstellt. Ab dem F.________weg und dem sich damals dort befindenden Installationsplatz sei eine Baupiste von einer Länge von ca. 100 Metern erstellt worden. Ab dem „Haus M.________“ sei dann die Groberschliessungsstrasse erstellt worden. Alle Arbeiten seien durch die N.________ AG über den F.________weg erfolgt. Gemäss diversen rechtskräftigen Bewilligungsentscheiden sei das Gestaltungsplangebiet L.________ jedoch über die I.________strasse und nicht über den F.________weg zu erschliessen gewesen (vgl. U-act. 1).Mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 3. August 2022 entschied die Staatsanwaltschaft, keine Strafuntersuchung gegen unbekannte Täterschaft betreffend Widerhandlung gegen das PBG im Zusammenhang mit der Erschliessung des Baufeldes L.________, begangen im Zeitraum vom ca. 4. bis 17. Juni 2020, durchzuführen (U-act. 6, Disp.-Ziff. 1). Dagegen erhob der Strafanzeigeerstatter am 13. August 2022 (Postaufgabe) fristgerecht Beschwerde beim Kantonsgericht. Er verlangt die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung und die Durchführung einer Strafuntersuchung sowie Einzug des unrechtmässig erzielten Vorteils (KG-act. 1). Die Staatsanwaltschaft verweist auf die angefochtene Verfügung und die Untersuchungsakten und beantragt die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde (KG-act. 4).2.Jede Partei, die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung eines Entscheids hat, kann ein Rechtsmittel ergreifen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2021 66 · 2023-02-14 · de
sexuelle Handlungen mit einem Kind, sexuelle Belästigung

sexuelle Handlungen mit einem Kind, sexuelle Belästigung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 14.Februar 2023STK 2021 66MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und Clara Betschart,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenStaatsanwaltschaft,1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsführerin,vertreten durch Staatsanwältin A.________,gegen1.B.________,Beschuldigter und Berufungsgegner,amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin C.________,2.D.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,betreffendsexuelle Handlungen mit einem Kind, sexuelle Belästigung(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts vom 18. Oktober 2021, SGO 2021 16);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Am 21. September 2020 meldete der Beschuldigte der Polizei, seine Ex-Freundin H.________ erzähle in I.________, er habe ihre 12-jähri­ge Tochter D.________ (nachfolgend: Privatklägerin) missbraucht. Dies müsse sofort aufhören. Telefonisch kontaktiert gab H.________ gegenüber dem Polizeibeamten, welcher die Meldung des Beschuldigten entgegennahm, zu verstehen, die Anschuldigungen würden zutreffen und sie bzw. die Privatklägerin möchten gleich Anzeige erstatten. Der Beschuldigte habe die Privatklägerin am 28. Juli 2020 an ihren Brüsten sowie im Intimbereich angefasst (U-act. 8.1.001 S. 2). Gegenüber der rapportierenden Polizeibeamtin gab H.________ dagegen „mehrmals zu verstehen, dass ja eigentlich gar nichts Schlimmes vorgefallen sei“ und sie wolle keine Anzeige machen (ebd. S. 4). Am 4. November 2020 eröffnete die Staatsanwaltschaft gegen den Beschuldigten eine Strafuntersuchung betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern (U-act. 9.1.002). Für die Privatklägerin wurde auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft vom 13. November 2020 (U-act. 3.1.001) mit KESB-Beschluss vom 2. Dezember 2020 eine Vertretungsbeistandschaft in der Person von Rechtsanwältin E.________ angeordnet (U-act. 3.1.003). Nach der Videobefragung der Privatklägerin vom 11. Januar 2021 (U-act. 10.2.002 f.) erhob die Vertretungsbeiständin am 13. Januar 2021 betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2022 100 · 2023-02-10 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 10.Februar 2023BEK 2022 100MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In Sachen1.A.________,2.B.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt C.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt D.________,2.E.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt F.________,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 9. Juni 2022, SU 2022 3674);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Beschwerdeführer stellten am 6. November 2021 gegen die Beschuldigte Strafantrag wegen „Falsche Anschuldigung und alle weiteren in Frage kommenden Straftatbestände“ in Brunnen am 14. August 2021 (U-act. 8.1.006). Im polizeilichen Ermittlungsverfahren wurden die Beschwerdeführer am 11. Dezember 2021 und 15. Januar 2022 sowie danach die Beschuldigte am 7. März 2022 befragt (U-act. 8.1.002-005). Dabei reichten die Beschwerdeführer Schriftdokumente zu den Akten (U-act. 8.1.001 S. 3 f.), namentlich das inkriminierte mit E-Mail vom 15. August 2021 an die Stock­werkeigentümer versandte Protokoll/Vorprotokoll einer Ausschuss-Sitzung vom 12. August 2021 (U-act. 8.1.012). Danach rapportierte die Polizei den Vorfall der Staatsanwaltschaft (U-act. 8.1.001). Diese verfügte am 9. Juni 2022, gegen die Beschuldigte keine Strafuntersuchung wegen übler Nachrede (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2022 174 · 2023-02-10 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 10.Februar 2023BEK 2022 174und 175MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.C.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,3.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt E.________,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 9. Dezember 2022, SU 2022 10257 und 10258);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit E-Mail vom 6. Juni 2022 wandte sich die Beschwerdeführerin an die Kantonspolizei zwecks Anzeige einer Aufzeichnung eines Gesprächs vom 26. April 2022 zwischen ihr und den Beschuldigten (U-act. 8.1.001 S. 3 i.V.m. U-act. 8.1.006). Sie wurde am 6. August 2022 polizeilich befragt (U-act. 8.1.002), wobei sie das fragliche Gespräch neu auf den 28. April 2022 datierte und Strafantrag wegen „unbefugtes Aufnehmen von Gesprächen“ und „aller in Frage kommenden Straftatbeständen des Vorfalls“ stellte (U-act. 8.1.005). Die Beschuldigten wurden am 9. November 2022 ebenfalls polizeilich befragt (U-act. 8.1.003 f.). Mit separaten Verfügungen vom 9. Dezember 2022 entschied die Staatsanwaltschaft gegen die Beschuldigten keine Strafuntersuchung betreffend

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2023 13 · 2023-02-24 · de
fahrlässige Tötung und mehrfache fahrlässige schwere Körperverletzung

fahrlässige Tötung und mehrfache fahrlässige schwere Körperverletzung | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 24. Februar 2023
STK 2023 13
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201,
Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
gegen
1. A.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
2. C.________,
Privatkläger und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
3. E.________,
Privatkläger und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
4. F.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
5. G.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
betreffend fahrlässige Tötung und mehrfache fahrlässige schwere Körperverletzung
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 23. November
2022, SGO 2022 11);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Be-
zirksgerichts Schwyz vom 23. November 2022 fristgerecht Berufung anmelde-
te (vgl. Art. 399 Abs. 1 StPO);
- das begründete Urteil am 13. Februar 2023 an die Parteien versandt
wurde;
- die Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 23. Februar 2023 mitteilte, sie
verzichte auf die Einreichung einer Berufungserklärung (KG-act. 3);
- somit infolge Verzichts auf Einreichung der Berufungserklärung
(vgl. Art. 399 Abs. 3 StPO) die Berufung praxisgemäss nach §§ 40 Abs. 2 JG
und 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist (vgl. Art. 386 StPO; STK 2012
22 vom 7. Mai 2012);
- bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zulasten
des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R), Rechtsanwalt
D.________ (4/R), die Privatklägerin 4 (1/R), je unter Beilage des Beru-
fungsverzichts vom 23. Februar 2023, die Staatsanwaltschaft (1/A an die
2. Abteilung sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), sowie an die
Vorinstanz (1/A) und nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R,
zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen und an die
KOST/Strafregister; die Akten werden im Verfahren STK 2023 12 re-
tourniert) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 24. Februar 2023 kau