voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2025 105 · 2025-09-17 · de

Konkurseröffnung | March ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 17.09.2025 BEK 2025 105

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 17.
September 2025
\n
BEK 2025 105
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Veronika Bürgler Trutmann,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________
,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 5. August 2025, ZES 2025 434);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Schübelbach drohte der A.________ GmbH in der Betreibung Nr. xx am 11. Juni 2025 den Konkurs an für eine Forderung der C.________ von Fr. 5’938.28 nebst 5 % Zins seit 12. Dezember 2024, für reglementarische Kosten von Fr. 60.00, Betreibungskosten von Fr. 150.00, Mahnkosten von Fr. 60.00 und Verzugszins von Fr. 84.44, zuzüglich Betreibungskosten von Fr. 148.00 (Vi-act. 1, Beilage 2). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vor­instanz mit Schreiben vom 15. Juli 2025 das Konkursbegehren ein, wobei sie nach rückwirkender Mutation der Beiträge und einer Einzahlung eine Forderung von total Fr. 3’440.70 sowie provisorischen Verzugszins bis am 15. Juli 2025 von Fr. 111.09 geltend machte (Vi-act. 1). Der Einzelrichter bezifferte die von der Gesuchsgegnerin zu bezahlende Forderung auf total Fr. 3’759.95, inkl. Gerichtskosten von Fr. 200.00 (Vi-act. 2). Die Gesuchsgegnerin reichte keine Unterlagen ein und erschien am 5. August 2025 nicht zur Konkursverhandlung (Vi-act. 3, E. 2). Gleichentags eröffnete der erstinstanzliche Richter den Konkurs über sie (Vi-act. 3, Dispositivziffer 1). Er erhob die Gerichtskosten von Fr. 200.00 bei der Gläubigerin, jedoch zulasten der Schuldnerin (Vi-act. 3, Dispositivziffer 2).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Gesuchsgegnerin bzw. Beschwerdeführerin am 14. August 2025 Beschwerde mit den Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, das Konkursbegehren sei abzuweisen und der Beschwerde sei superprovisorisch aufschiebende Wirkung zu erteilen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdeführerin (KG-act. 1). Gleichzeitig hinterlegte sie Fr. 5’000.00 bei der Kantonsgerichtskasse (vgl. KG-act. 2). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde am 18. August 2025 aufschiebende Wirkung zuerkannt und das Konkursamt eingeladen, Mass­nahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2025 10 · 2025-04-08 · de

Ausstand | Ausstandsbegehren

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 08.04.2025 BEK 2025 10

Ausstand | Ausstandsbegehren

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 8. April 2025
\n
BEK 2025 10
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,
Gerichtsschreiberin Antoinette Hürlimann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
1.
B.________,
Gesuchsgegnerin,
2.
diverse Personen,
Weitere Verfahrensbeteiligte (beklagtische Seite),
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Ausstand
\n
\n
\n
\n (Gesuch vom 12. Januar 2025, SU 2024 10609-10616);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Am 12. November 2024 erstattete A.________ bei der Staatsanwaltschaft Schwyz Strafanzeige gegen C.________, D.________, E.________ und Rechtsanwältin F.________ wegen Veruntreuung, eventualiter Betrug, ggf. Versuch und stellte zusätzlich Strafantrag gegen C.________, G.________, H.________, I.________, Rechtsanwältin F.________ und eine „zu ermittelnde weibliche Mitarbeiterin der J.________AG“ wegen Verleumdung, eventualiter übler Nachrede. Dabei reichte er diverse Beilagen ein. In der 16 Seiten umfassenden Eingabe hält der Anzeigeerstatter unter anderem zusammengefasst fest, dass die von seiner Arbeitgeberin J.________AG am 29. Mai 2024 per 31. August 2024 erfolgte Kündigung missbräuchlich und Gegenstand eines arbeitsrechtlichen Verfahrens sei. Vorliegend von Relevanz sei, dass nach einem von ihm am 22. Juni 2024 erlittenen Unfall die von der K.________(Versicherung) ausbezahlten und für ihn bestimmten Taggelder von der J.________AG einbehalten worden seien. Denn nachdem aufgrund seiner Arbeitsunfähigkeit sich die Kündigungsfrist bis 30. November 2024 erstreckt habe, sei seine Arbeitsunfähigkeit von C.________, F.________, D.________ und (indirekt) E.________ in der Folge in Frage gestellt resp. verneint worden. Sie selber hätten das Arbeitsverhältnis als per 30. September 2024 beendet erachtet und auf diese Weise aus seinem Unfall unrechtmässig Profit geschlagen. Zudem sei ihm im August 2024 die Ausbildungszulage in der Höhe von Fr. 280.00 seines ältesten Sohnes trotz gegenteiliger Behauptung von F.________ nicht ausbezahlt worden. Sodann sei er während des Arbeitsverhältnisses Opfer von Mobbing und Verleumdungen geworden. Der letzte und krasseste Vorfall sei vor einigen Tagen gewesen, als er das Schreiben der L.________ vom 5. November 2024 erhalten habe. So soll er sich am Arbeitsplatz angeblich der sexuellen Belästigung schuldig gemacht haben. Ihm auch Diskriminierung vorzuwerfen, sei frei erfunden. Der weitere Vorwurf der Aggressivität sei absolut aus der Luft gegriffen und die Personen, die ihn mit dem Vorwurf „inakzeptables“ Verhalten gegenüber Lieferanten verleumden, würden dies nicht einmal konkretisieren; diese Anschuldigung sei krass falsch und gravierend rufschädigend (zum Ganzen s. U-act. 8.1.001 inkl. Beilagen).
\n Am 16. Dezember 2024 verfügte die fallführende Staatsanwältin gestützt auf
sz_gerichte · BEK 2025 112 · 2025-09-30 · de

Konkurseröffnung | Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 30.09.2025 BEK 2025 112

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 30. September 2025
\n
BEK 2025 112
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Jeannette Soro,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________
,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
gegen
B.________
,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 12. August 2025, ZES 2025 93);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Der Gesuchsgegner war Inhaber der am ________ im Handelsregister eingetragenen und am _______ gelöschten Einzelunternehmung C.________ (Handelsregisterauszug, abgerufen am 23. September 2025). Die Gesuchstellerin reichte beim Bezirksgericht Küssnacht am 7. Juli 2025 gegen den Gesuchsgegner das Konkursbegehren für die betriebene Forderung von Fr. 778.25 nebst Zins zu 5 % seit 18. Februar 2025, Verzugszins von Fr. 8.55 und Betreibungskosten von Fr. 134.00 ein (Vi-act. 1). Der Einzelrichter verlangte von der Gesuchstellerin einen Kostenvorschuss von Fr. 4‘500.00 (Vi-act. 3) und bezifferte die vom Gesuchsgegner zu bezahlende Forderung auf Fr. 939.45 (zzgl. Gerichtskosten von Fr. 200.00; Vi-act. 4). An der Konkursverhandlung vom 12. August 2025 konnte der Gesuchsgegner keine Konkurshinderungsgründe darlegen (Vi-act. 5, S. 2). Der Einzelrichter eröffnete gleichentags den Konkurs (Vi-act. 5, Dispositivziffer 1). Die Gerichtskosten von Fr. 500.00 auferlegte er dem Gesuchsgegner, bezog diese aus dem von der Gesuchstellerin geleisteten Kostenvorschuss, behielt vom Kostenvorschuss Fr. 400.00 als Sicherheit zurück und überwies den Rest von Fr. 3‘600.00 an das Konkursamt (Vi-act. 5, Dispositivziffer 3.a-c).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob der Gesuchsgegner bzw. Beschwerdeführer am 27. August 2025 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und das Konkursbegehren abzuweisen (KG-act. 1). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung nicht zuerkannt. Das Konkursamt wurde eingeladen, Massnahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2025 114 · 2025-09-23 · de

Besuchsbewilligung | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.09.2025 BEK 2025 114

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 23.
September 2025
\n
BEK 2025 114
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft,
3. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Besuchsbewilligung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 26. August 2025, SU 2024 6392);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Staatsanwaltschaft führt gegen C.________ eine Strafuntersuchung wegen mehrfachen Betrugs und mehrfacher Urkundenfälschung. Auf Anordnung des Zwangsmassnahmengerichts vom 22. August 2025 befindet sich der Beschuldigte wegen Kollusionsgefahr in Untersuchungshaft. Sein Vater, A.________, ersuchte bei der Staatsanwaltschaft mit E-Mail vom 26. August 2025 um Bewilligung, den Beschuldigten zu besuchen. Der Staatsanwalt wies das Gesuch mit Verfügung vom 26. August 2025 ab, „solange akute Kollusionsgefahr“ bestehe. Dagegen beschwert sich der Gesuchsteller mit Eingabe vom 1. September 2025 und beantragt, ihm das Besuchsrecht in Aufhebung der angefochtenen Verfügung unverzüglich einzuräumen. Er macht geltend, ein unbefristetes Besuchsverbot ohne nachvollziehbare Begründung sei unverhältnismässig (KG-act. 1). Die Staatsanwaltschaft überwies als Akten das per E-Mail eingereichte Gesuch und die angefochtene Verfügung. Sie verzichtete auf eine Beschwerdeantwort mit dem Antrag, die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen (KG-act. 3).
\n 2.
Der Beschwerdeführer war über die einschlägigen gesetzlichen Besuchs- und Beschwerdebestimmungen informiert (vgl. KG-act. 1). Die Beschwerde gegen schriftlich oder mündlich eröffnete Entscheide ist innert 10 Tagen schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (
sz_gerichte · BEK 2025 115 · 2025-09-23 · de

Besuchsbewilligung | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 23.09.2025 BEK 2025 115

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 23.
September 2025
\n
BEK 2025 115
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft
, 3. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Besuchsbewilligung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 26. August 2025, SU 2024 6392);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Staatsanwaltschaft führt gegen C.________ eine Strafuntersuchung wegen mehrfachen Betrugs und mehrfacher Urkundenfälschung. Auf Anordnung des Zwangsmassnahmengerichts vom 22. August 2025 befindet sich der Beschuldigte wegen Kollusionsgefahr in Untersuchungshaft. Sein Bruder, A.________, beantragte mit bei der Staatsanwaltschaft am 25. August 2025 eingegangenem Schreiben einen Besuchstermin. Der Staatsanwalt wies das Gesuch mit Verfügung vom 26. August 2025 ab, „solange akute Kollusionsgefahr“ bestehe. Dagegen beschwert sich der Gesuchsteller mit Eingabe vom 1. September 2025 beim Kantonsgericht und beantragt, ihm das Besuchsrecht in Aufhebung der angefochtenen Verfügung unverzüglich einzuräumen. Er macht geltend, ein unbefristetes Besuchsverbot ohne nachvollziehbare Begründung sei unverhältnismässig (KG-act. 1). Die Staatsanwaltschaft überwies als Akten das per E-Mail eingereichte Gesuch und die angefochtene Verfügung. Sie verzichtete auf eine Beschwerdeantwort mit dem Antrag, die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen (KG-act. 3).
\n 2.
Der Beschwerdeführer war über die einschlägigen Besuchs- und Beschwerdebestimmungen informiert (vgl. KG-act. 1). Die Beschwerde gegen schriftlich oder mündlich eröffnete Entscheide ist innert 10 Tagen schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (
sz_gerichte · BEK 2025 118 · 2025-10-10 · de

Konkurseröffnung | Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 10.10.2025 BEK 2025 118

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 10. Oktober 2025
\n
BEK 2025 118
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Daniela Brüngger,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 26. August 2025, ZES 2025 114);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Gesuchstellerin reichte beim Bezirksgericht Küssnacht am 6. August 2025 gegen die Gesuchsgegnerin (Inhaberin der Einzelunternehmung C.________, vgl. Handelsregisterauszug) das Konkursbegehren für die betriebene Forderung von Fr. 134.95 nebst Zins zu 5 % bis 11. März 2025, Verzugszins von Fr. 1.30, Mahngebühr von Fr. 20.00 und Betreibungskosten von Fr. 68.00 ein (Vi-act. A). Der Einzelrichter bezifferte die von der Gesuchsgegnerin zu bezahlende Forderung auf Fr. 227.35 (zzgl.  Gerichtskosten von Fr. 200.00; Vi-act. B) und verlangte von der Gesuchstellerin einen Kostenvorschuss von Fr. 4’500.00 (Vi-act. C). An der Konkursverhandlung vom 7. August 2025 erschien die Gesuchsgegnerin nicht (vgl. Vi-act. G). Die Gesuchstellerin teilte dem Einzelrichter am 20. August 2025 mit, vom Betreibungsamt per Valuta 19. August 2025 eine Zahlung von Fr. 227.20 erhalten zu haben (Vi-act. F). Mit Verfügung vom 26. August 2025 eröffnete der Einzelrichter den Konkurs (Vi-act. G, Dispositivziffer 1). Die Gerichtskosten von Fr. 500.00 auferlegte er der Gesuchsgegnerin und bezog diese aus dem Kostenvorschuss der Gesuchstellerin. Vom Kostenvorschuss behielt er Fr. 400.00 als Sicherheit zurück und überwies den Rest von Fr. 3’600.00 dem Konkursamt (Vi-act. G, Dispositivziffer 3).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Gesuchsgegnerin bzw. Beschwerdeführerin am 5. September 2025 Beschwerde mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, das Konkursbegehren sei abzuweisen und der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen (KG-act. 1). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung nicht zuerkannt. Das Konkursamt wurde eingeladen, Mass­nahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2025 131 · 2025-11-13 · de

Konkurseröffnung | Höfe ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 13.11.2025 BEK 2025 131

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 13. November 2025
\n
BEK 2025 131
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Pius Kistler,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 11. September 2025, ZES 2025 361);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Höfe drohte der A.________ AG in der Betreibung Nr. xx am 10. Januar 2025 den Konkurs an für eine Forderung der C.________ von Fr. 4’389.00 nebst 5 % Zins seit 11. September 2024 und für Verzugszins von Fr. 42.65, eine Mahngebühr von Fr. 50.00 sowie Betreibungskosten von Fr. 131.60 (Vi-act. KB 2). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vor­instanz am 5. Mai 2025 das Konkursbegehren über total Fr. 4’613.25 ein (Vi-act. A/I). Die Einzelrichterin verlangte von der Gesuchstellerin einen Kostenvorschuss von Fr. 3’500.00 (Vi-act. E/1). Die zu bezahlende Forderung bezifferte sie auf total Fr. 4’794.80 zuzüglich der Gerichtskosten von Fr. 300.00 (Vi-act. E/3) bzw. nach gescheiterten Zustellversuchen auf total Fr. 4’832.70 zuzüglich der Gerichtskosten von Fr. 300.00 (Vi-act. E/11). Die Gesuchsgegnerin reichte keine Quittungen ein und erschien nicht zur Konkursverhandlung vom 11. September 2025 (Vi-act. A, E. 4 f.). Gleichentags eröffnete die erstinstanzliche Richterin den Konkurs über sie (Vi-act. A, Dispositivziffer 1). Sie auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr. 300.00 und bezog diese vom Kostenvorschuss der Gesuchstellerin. Den restlichen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 3’200.00 überwies sie dem Konkursamt (Vi-act. A, Dispositivziffer 3).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Gesuchsgegnerin bzw. Beschwerdeführerin am 29. September 2025 Beschwerde mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben. Zudem beantragte sie die Gewährung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (KG-act. 1). Gleichentags hinterlegte sie beim Kantonsgericht total Fr. 8’250.00 (vgl. KG-act. 2). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde am 1. Oktober 2025 aufschiebende Wirkung zuerkannt und das Konkursamt eingeladen, Mass­nahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2025 143 · 2025-11-13 · de

Konkurseröffnung | Höfe ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 13.11.2025 BEK 2025 143

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 13. November 2025
\n
BEK 2025 143
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Pius Schuler,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 20. Oktober 2025, ZES 2025 702);-
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Höfe drohte der A.________ GmbH in der Betreibung Nr. xx am 9. Mai 2025 den Konkurs an für eine Forderung der C.________ von Fr. 11’912.90 nebst 5 % Zins seit 6. März 2025 und für eine Forderung von Fr. 347.25 sowie Betreibungskosten von Fr. 191.60 (Vi-act. KB 2). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vor­instanz mit Schreiben vom 19. August 2025 das Konkursbegehren über total Fr. 12’464.75 ein (Vi-act. A/I). Der Einzelrichter verlangte von der Gesuchstellerin einen Kostenvorschuss von Fr. 3’500.00 (Vi-act. E/1) und bezifferte die von der Gesuchsgegnerin zu bezahlende Forderung auf total Fr. 12’802.40 (Vi-act. E/3) bzw. zufolge Verschiebung des Verhandlungstermins auf Fr. 12’831.75 (Vi-act. E/6), je zuzüglich Gerichtskosten von Fr. 300.00. Die Gesuchsgegnerin reichte keine Unterlagen ein und erschien nicht zur Konkursverhandlung vom 20. Oktober 2025 (Vi-act. A, E. 3 f.). Gleichentags eröffnete der erstinstanzliche Richter den Konkurs über sie (Vi-act. A, Dispositivziffer 1). Er auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr. 300.00 und bezog diese vom Kostenvorschuss der Gesuchstellerin. Den restlichen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 3’200.00 überwies er dem Konkursamt (Vi-act. A, Dispositivziffer 3).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Gesuchsgegnerin bzw. Beschwerdeführerin am 21. Oktober 2025 Beschwerde mit den Anträgen, die Konkurseröffnung sei aufzuheben und der Beschwerde sei aufschiebende Wirkung zu erteilen (KG-act. 1). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde am 23. Oktober 2025 die aufschiebende Wirkung nicht zuerkannt und allfällige vom Konkursamt verfügte Vermögenssperren wurden vorläufig aufrechterhalten. Das Konkursamt wurde eingeladen, sofern erforderlich, Mass­nahmen gemäss
sz_gerichte · BEK 2025 19 · 2025-03-12 · de

Konkurseröffnung | Küssnacht ER SchKG/Liq.-Sachen

Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 10.03.2025 BEK 2025 19

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 12. März 2025
\n
BEK 2025 19
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,
Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ GmbH,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Konkurseröffnung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Küssnacht vom 22. Januar 2025, ZES 2025 2);-
\n
\n
\n
\n hat die Beschwerdekammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Das Betreibungsamt Küssnacht drohte der A.________ GmbH in der Betreibung Nr. xx am 24. Mai 2024 den Konkurs an für eine Forderung der B.________ AG von Fr. 31’201.97 nebst 5 % Zins seit 9. April 2024, für aufgelaufenen Zins bis am 8. April 2024 von Fr. 322.69 und für Gläubigerkosten von Fr. 1’000.00 sowie Betreibungskosten von Fr. 206.60 (Vi-act. 1, Beilage 1). Die Gesuchstellerin reichte bei der Vor­instanz mit Schreiben vom 8. Januar 2025 das Konkursbegehren über total Fr. 14’076.90 ein (unter Anrechnung einer Zahlung von Fr. 20’000.00; Vi-act. 1). Der Einzelrichter forderte die Gesuchsgegnerin auf, bis am 22. Januar 2025 die Gerichtkosten von Fr. 250.00 zu bezahlen und bezifferte die von der Gesuchsgegnerin zu bezahlende Forderung auf total Fr. 13’515.76 (Vi-act. 2). Von der Gesuchstellerin verlangte er einen Kostenvorschuss von Fr. 4’500.00 (Vi-act. 3). Die Gesuchsgegnerin konnte an der Konkursverhandlung vom 22. Januar 2025 laut der Vor­instanz keinen Nachweis erbringen, dass die Schuld getilgt wäre oder die Gesuchstellerin ihr Stundung gewährt hätte (vgl. Vi-act. 6, Erwägungen). Gleichentags eröffnete der erstinstanzliche Richter den Konkurs über die Gesuchsgegnerin (Vi-act. 6, Dispositivziffer 1). Er auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr. 500.00 und bezog diese aus dem Kostenvorschuss der Gesuchstellerin. Vom Kostenvorschuss der Gesuchstellerin überwies er Fr. 3’600.00 an das Konkursamt und behielt Fr. 400.00 als Sicherheit zurück (Vi-act. 6, Dispositivziffer 3).
\n 2.
Gegen diesen Entscheid erhob die Gesuchsgegnerin bzw. Beschwerdeführerin am 7. Februar 2025 (Eingang Kantonsgericht) Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und das Konkursbegehren abzuweisen. Gleichzeitig beantragte sie die Gewährung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (KG-act. 1). Verfahrensleitend wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung nicht zuerkannt. Das Konkursamt wurde eingeladen, Mass­nahmen gemäss