sz_gerichte · BEK 2017 134 · 2017-09-13 · de
Einstellung des Konkursverfahrens

Einstellung des Konkursverfahrens | Andere SchKG-Summarsachen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 13. September 2017
BEK 2017 134
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________ S.A.,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch B.________,
gegen
Konkursmasse C.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch das Konkursamt March, Postfach 437, Bahnhofplatz 3,
8853 Lachen,
betreffend Einstellung des Konkursverfahrens
(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Ma-
rch vom 11. August 2017, ZES 2017 368);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Mit Entscheid vom 11. August 2017 verfügte der Einzelrichter am Be-
zirksgericht March, das Konkursverfahren der C.________ werde eingestellt
und gelte als geschlossen, sofern nicht ein Gläubiger nach Art. 230 Abs. 2
SchKG die Durchführung verlange, sich zur Übernahme der ungedeckten Ge-
richtskosten verpflichte und diese sicherstelle.
2. Gegen diese Verfügung erhob die B.________ namens und im Auftrag
der Gläubigerin A.________ S.A. fristgerecht Beschwerde beim Kantonsge-
richt und beantragt, die Einvernahme der Schuldnerin zur Klärung der Sachla-
ge betreffend die vorhandenen Vermögenswerte sowie die Aufhebung der
Konkurseinstellung und Fortführung des Konkursverfahrens (KG-act. 1).
Das Konkursamt March wie im Übrigen auch der Betreibungskreis Altendorf
Lachen und das Handelsregisteramt des Kantons Zürich wurde von der Be-
schwerdeerhebung in Kenntnis gesetzt (KG-act. 3); auf die Einholung einer
Beschwerdeantwort konnte indes verzichtet werden (Art. 322 Abs. 1 zweiter
Halbsatz ZPO). Das Aktenüberweisungsschreiben mit den Gegenbemerkun-
gen der Vorinstanz wurde der Beschwerdeführerin am 28. August 2017 zuge-
stellt (KG-act. 6).
3. Die Beschwerde ist schriftlich und begründet einzureichen (Art. 321 Abs.
1 ZPO), wobei nur die unrichtige Rechtsanwendung und/oder die offensicht-
lich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes durch die Vorinstanz geltend
gemacht werden kann (Art. 320 ZPO). Bei der Begründung handelt es sich um
eine gesetzliche, von Amtes wegen zu prüfende Zulässigkeitsvoraussetzung.
Fehlt sie, so tritt das obere kantonale Gericht auf die Beschwerde nicht ein
(BGer, Urteil 5A_82/2013 vom 18. März 2013 E. 3.2). Daher muss der Be-
schwerdeführer im Einzelnen unter Bezugnahme auf die jeweiligen Erwägun-
gen des angefochtenen Entscheides dartun, inwiefern die Vorinstanz den

Kantonsgericht Schwyz 3
Sachverhalt unrichtig feststellte und/oder weshalb der angefochtene Entscheid
tatsächlich oder rechtlich falsch ist und geändert werden muss (vgl. auch
BGer 5A_438/2012 vom 27. August 2012 E. 2.2; BGer 4A_290/2014 vom
1. September 2014 E. 3.2).
Mit dem blossen Vorbringen, es sei der Gläubigerin im vergangenen Juli 2016
von der Schuldnerin das vorhandene Kapital bestätigt bzw. immer wieder ver-
sichert worden, dass mehr als ausreichend Kapital bei C.________ vorhanden
sei, namentlich laut Aussagen der Schuldnerin das Vermögen (sechsstelliger
Bereich) in einem Trustkonto bei der E.________ (Bank) deponiert, welches
von der Treuhandstelle D.________ verwaltet werde, ist der Begründungsan-
forderung nicht genüge getan. Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht mit der
Argumentation des Vorderrichters auseinander, wonach laut Bericht des Kon-
kursamtes vom 10. August 2017 die konkursamtlichen Abklärungen ergeben
hätten, dass die Schuldnerin/Einzelunternehmung nicht nur über keine auf sie
eingelöste oder zugelassene Fahrzeuge verfügt bzw. auch nicht als Halterin
registriert sei, sondern auch die Rückmeldungen bzw. Mitteilungen diverser
Banken zu Tage gebracht hätten, dass lediglich bei der F.________ (Bank)
eine Kontoverbindung mit einem Schuld-Saldo von – Fr. 17.20 bestehe (ange-
fochtene Verfügung E. 2). Insbesondere aber legt die Beschwerdeführerin
nicht dar, inwiefern der Bericht des Konkursamts March vom 10. August 2017
an sich falsch sein soll, sodass sich die Aufhebung der angefochtenen Verfü-
gung aufdrängt und sich eine Einstellung des Konkursverfahrens mangels
Aktiven nicht rechtfertigt. Vielmehr beruft sie sich einzig auf in der Vergangen-
heit von der Schuldnerin getätigte Zusicherungen sowie auf ein Schreiben
vom 6. Juli 2016, das – vom Novenverbot (Art. 326 ZPO) einmal abgesehen –
keine Bankverbindung, auch keine zur E.________ (Bank), zu belegen ver-
mag. Schliesslich blieben die vorinstanzlichen Gegenbemerkungen, wonach
der Eingabe des Konkursamts vom 10. August 2017 zufolge die Konkursver-
waltung u.a. bei sämtlichen Ortsbanken Kontosperren veranlasst habe, mithin
also auch bei der E.________ (Bank) in Lachen, unwidersprochen.

Kantonsgericht Schwyz 4
Im Sinne des Gesagten ist daher mangels hinreichender Begründung auf die
Beschwerde (betreffend Dispositivziffer 1 erster Halbsatz der angefochtenen
Verfügung) präsidial nicht einzutreten (§ 40 Abs. 2 JG).
4. Ausgangsgemäss sind die (reduzierten) Kosten des Beschwerdeverfah-
rens der Beschwerdeführerin aufzuerlegen;-

Kantonsgericht Schwyz 5
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten des Verfahrens von Fr. 300.00 werden der Beschwerdefüh-
rerin auferlegt und vom geleisteten Kostenvorschuss bezogen.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden; die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Beschwerdeführerin (2/R), das Konkursamt March
(1/R, unter Beilage von KG-act. 1, 1/1 und 5), den Betreibungskreis Al-
tendorf Lachen (1/R), das Handelsregisteramt Kanton Zürich (1/R) und
an die Vorinstanz (1/A, vorab und 1/R mit den Akten) sowie an die Kan-
tonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 13. September 2017 kau