voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · STK 2025 6 · 2025-03-05 · de
mehrfaches Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie Widerhandlungen gegen das Waffengesetz und das Bundesgesetz über den Schutz vor Gefährdungen durch nichtionisierende Strahlung und Schall

mehrfaches Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie Widerhandlungen gegen das Waffengesetz und das Bundesgesetz über den Schutz vor Gefährdungen durch nichtionisierende Strahlung und Schall | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 5. März 2025
STK 2025 6
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend mehrfaches Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie
Widerhandlungen gegen das Waffengesetz und das Bundesgesetz über den
Schutz vor Gefährdungen durch nichtionisierende Strahlung und Schall
(Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom
6. November 2024, SEO 2024 30);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschuldigte gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht
Schwyz vom 6. November 2024 rechtzeitig Berufung anmeldete (KG-act. 2);
- das begründete Urteil am 13. Februar 2025 zum Versand an die Parteien
kam (KG-act. 1);
- die Verteidigung am 3. März 2025 dem Kantonsgericht mitteilte, dass der
Beschuldigte die Berufung gegen das Urteil vom 6. November 2024 innert der
20-tägigen Frist zurückziehe und um Abschreibung des Verfahrens ersuche
(KG-act. 6);
- dieser innert der Erklärungsfrist erfolgte Rückzug einem nachträglichen
Verzicht auf Berufungserklärung gleichzusetzen ist, weshalb praxisgemäss
nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Be-
rufung gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben
ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zulasten des
Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt ab-
geschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG
entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 1. Abteilung, unter Beilage von KG-act. 6, sowie 1/R an die
Amtsleitung/zentraler Dienst) und an die Vorinstanz (1/A) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten so-
wie zum Vollzug und zur Erstattung der Mitteilungen inkl. an die KOST)
sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 5. März 2025 amu
sz_gerichte · ZK2 2023 51 · 2025-01-10 · de
Eheschutz

Eheschutz | Eheschutzmassnahmen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 10. Januar 2025
ZK2 2023 51
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,
Gerichtsschreiber Claude Brüesch.
In Sachen A.________,
Gesuchsgegner und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Gesuchstellerin und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
betreffend Eheschutz
(Berufung gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom
13. Juli 2023, ZES 2022 227);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Berufungsführer seine Berufung vom 24. Juli 2023 gegen die Verfü-
gung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Höfe vom 13. Juli 2023 mit
Schreiben datierend vom 3. Januar 2025 zurückzog (KG-act. 46), weshalb das
Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;
- die Kosten im vorliegenden Verfahren gemäss Ziff. 3 des Urteils der Ein-
zelrichterin am Bezirksgericht Höfe betreffend Ehescheidung vom
4. November 2024 und entsprechender Scheidungskonvention vom
26. September 2024 von den Parteien je zur Hälfte zu tragen sind;
- die Gerichtskosten gestützt darauf und auf Art. 109 Abs. 1 ZPO dement-
sprechend zu verlegen sind;
- laut der genannten Ziff. 3 und Scheidungskonvention die Parteien sodann
gegenseitig auf Prozessentschädigungen verzichten;
- über Verfahrensabschreibung gestützt auf §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG
präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 2’000.00 werden den Parteien je
zur Hälfte auferlegt und vom Berufungsführer geleisteten Kostenvorschuss von
Fr. 3’000.00 bezogen. Dem Berufungsführer werden Fr. 1’000.00 zurückerstat-
tet. Die Berufungsgegnerin wird verpflichtet, dem Berufungsführer für den von
ihr zutragenden Anteil an den Gerichtskosten Fr. 1’000.00 zu bezahlen.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Beschwerde-
schrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen. Der Streitwert
ist zum einen unbestimmt und übersteigt zum anderen Fr. 30’000.00.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R), Rechtsanwalt
D.________ (2/R, unter Beilage einer Kopie von KG-act. 46), die Vorinstanz
(1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten)
und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident Der Gerichtsschreiber
Versand 10. Januar 2025 amu
sz_gerichte · BEK 2024 198 · 2025-01-13 · de
Verlängerung der Untersuchungshaft

Verlängerung der Untersuchungshaft | Zwangsmassnahmen/Haft

Beschluss vom 13. Januar 2025BEK 2024 198MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendVerlängerung der Untersuchungshaft(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Zwangsmass­nahmengericht vom 25. November 2024, ZME 2024 154);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, im Zeitraum vom 18. Mai 2020 bis am 15. Mai 2024 an der Herstellung und der Veräusserung grosser Mengen synthetischen Drogenhanfs beteiligt gewesen zu sein, wobei THC produziert oder Industriehanf beigefügt worden sein soll (dazu vgl. auch Haftverlängerungsgesuch Vi-act. 1 Ziff. 2.a). Der Einzelrichter am Zwangsmass­nahmengericht versetzte den Beschuldigten wegen Verdachts mehrfachen Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz und mehrfacher Geldwäscherei vom 17. Mai 2024 bis verlängert am 14. November 2024 in Untersuchungshaft. Nach zwischenzeitlich verfügter provisorischer Fortdauer der Untersuchungshaft verlängerte er mit Verfügung vom 25. November 2024 diese ein zweites Mal bis am 14. Februar 2025. Am 13. Dezember 2024 erhob der Beschuldigte gegen diese Verfügung rechtzeitig Beschwerde am Kantonsgericht. Er beantragt, die Verfügung sei aufzuheben und der Antrag der Staatsanwaltschaft auf Verlängerung der Untersuchungshaft sei abzuweisen. Er sei unverzüglich eventuell unter Anordnung einer angemessenen Sicherheitsleistung aus der Haft zu entlassen, eventualiter sei diese nur um zwei Wochen zu verlängern. Die Staatsanwaltschaft beantragt die kostenfällige Abweisung der Beschwerde (KG-act. 5). Zu deren Beschwerdeant­wort reichte der Verteidiger eine Stellungnahme ein (KG-act. 7).2.Nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Verlängerung der Untersuchungshaft
sz_gerichte · BEK 2024 200 · 2025-01-15 · de
SchKG-Beschwerde

SchKG-Beschwerde | March unt. SchKG Aufsicht

Verfügung vom 15. Januar 2025BEK 2024 200MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,gegen1.Kanton Schwyz,vertr. durch Amt für Finanzen, Postfach 1231, Bahnhofstrasse 15, 6431 Schwyz,2.Kanton Schwyz, Bezirk March, Gemeinde Altendorf, röm. kath. Kirchgemeinde Altendorf,vertr. durch Gemeinde Altendorf, Dorfplatz 3, 8852 Altendorf,3.Kanton Schwyz,vertr. durch Amt für Justizvollzug, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,4.B.________ AG,5.Stadt Zürich,8000 Zürich,vertr. durch Stadtrichteramt Zürich, Postfach, 8050 Zürich,6.Ausgleichskasse / IV-Stelle Schwyz,Rubiswilstrasse 8, 6431 Schwyz,7.Schweizerische Eidgenossenschaft,vertr. durch Bundesamt für Zoll und Grenzsicherheit BAZG, Taubenstrasse 16, 3003 Bern8.C.________,9.D.________,10.E.________,Gesuchstellern und Beschwerdegegner,betreffendSchKG-Beschwerde(Beschwerde gegen die Verfügung der Vizepräsidentin am Bezirksgericht March vom 28. November 2024, APD 2024 12);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentinals Vizepräsidentin der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs (Beschwerdekammer),nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Verfügung vom 28. November 2024 verfügte die Vizepräsidentin am Bezirksgericht March als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen gestützt auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

SchKG-Beschwerde
sz_gerichte · BEK 2024 151 · 2024-12-23 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Strafgesetzbuch

Verfügung vom 23. Dezember 2024BEK 2024 151MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,2.C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom14. August 2024, SU 2023 11511);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 2. September 2023 bog der Beschuldigte um ca. 14:05 Uhr mit seinem landwirtschaftlichen Traktor CARRARO in Immensee vom seeseitigen Feldbewirtschaftungsweg nach links in die Mythenstrasse in Richtung Arth ein. Der aus dieser Richtung auf der Mythenstrasse auf einem Triathlonrad von links heranfahrende Privatkläger kam zufolge einer Vollbremsung vor dem Traktor zu Fall und verletzte sich an der linken Schulter und Hand mittelschwer. Die Staatsanwaltschaft stellte mit Verfügung vom 14. August 2024 das Strafverfahren gegen den Beschuldigten betreffend fahrlässige Körperverletzung ein. Hiergegen beschwerte sich der Privatkläger rechtzeitig beim Kantonsgericht. Er beantragt, die angefochtene Verfügung unter Berücksichtigung seiner Beschwerde nochmals zu seinen Gunsten als schwächerer Verkehrsteilnehmer zu prüfen. Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten unter Verzicht auf Gegenbemerkungen mit dem Antrag, die Beschwerde abzuweisen (KG-act. 5). Der Beschuldigte liess sich nicht vernehmen.2.Verlangt

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · ZK2 2024 8 · 2025-02-03 · de
Anordnung Erbschaftsverwaltung

Anordnung Erbschaftsverwaltung | Erbrecht

Verfügung vom 3. Februar 2025ZK2 2024 8MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Gesuchsgegnerin und Berufungsführerin,gegen1.B.________,Gesuchstellerin und Berufungsgegnerin,vertreten durch Rechtsanwalt C.________,2.D.________,3.E.________,4.F.________,5.G.________,2-5Weitere Verfahrensbeteiligte (beklagtische Seite),betreffendAnordnung Erbschaftsverwaltung(Berufung gegen die Verfügung des Erbschaftsamtes Gersau vom 29. Januar 2024, ZET 2024 1);-hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Laut Erbbescheinigung des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau 12. April 2023 hinterlässt der am ________ verstorbene H.________ neben der überlebenden Ehegattin D.________, die Kinder E.________, B.________, F.________ und A.________ (KG-act. 1/2). Am 12. Dezember 2023 und aufforderungsgemäss präzisiert am 11. Januar 2024 ersuchte B.________ das Erbschaftsamt Gersau um die Anordnung einer Erbschaftsverwaltung. Mit Verfügung vom 29. Januar 2024 „erkannte“ das Erbschaftsamt, dass über den Nachlass von H.________ mit sofortiger Wirkung die Erbschaftsverwaltung angeordnet wird und ernannte als Erbschaftsverwalter die I.________ AG, Herr Rechtsanwalt G.________. Das Erbschaftsamt gab als Rechtsmittel die Berufung binnen 10 Tagen seit der Zustellung beim Kantonsgericht an. Am 6. Februar 2024 legte A.________ beim Kantonsgericht Berufung ein, wonach sie die Erbschaftsverwaltung als rechtlich nicht erforderlich und auch nicht als eine Lösung für die als Alleinerbin D.________ anerkannte überlebende Ehegattin erachte. In der Eingabe vom 7. Februar 2024 beantragt sie zusammenfassend unter Kostenfolgen zulasten der Gesuchstellerin, der Verfügung des Erbschaftsamtes nicht stattzugeben, Bankkonti zu entsperren und die Gesuchstellerin zu Rückerstattungen zu verpflichten (KG-act. 2). Das Erbschaftsamt verzichtete auf eine Vernehmlassung (KG-act. 8). Die Gesuchstellerin und Berufungsgegnerin beantragt mit Berufungs-ant­wort vom 22. Februar 2024, die Berufung abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei (KG-act. 11). Ausserhalb des Schriftenwechsels erfolgten weitere Eingabe der Parteien bis zuletzt am 20. Januar 2025 (KG-act. 69).2.Die zuständige Behörde hat von Amtes wegen die zur Sicherung des Erbganges nötigen Massregeln zu treffen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Anordnung Erbschaftsverwaltung
sz_gerichte · BEK 2025 13 · 2025-02-10 · de
Beschlagnahme

Beschlagnahme | Zwangsmassnahmen/Beschlagnahme

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 10. Februar 2025
BEK 2025 13
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiberin Antoinette Hürlimann.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft, 3. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend Beschlagnahme
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 10. Januar
2025, SU 2024 1904);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Die Staatsanwaltschaft beschlagnahmte am 10. Januar 2025 in der ge-
gen A.________ geführten Strafuntersuchung wegen Betrugs, Urkundenfäl-
schung etc. eine Armbanduhr TAG Heuer und Bargeld im Umfang von
CHF 1’150.00 sowie EUR 25.00. Am 28. Januar 2025 übermittelte die Staats-
anwaltschaft dem Kantonsgericht zuständigkeitshalber das bei ihnen am
27. Januar 2025 eingegangene Schreiben des Beschuldigten datierend vom
16. Januar 2025 inkl. Kuvert (Postaufgabe: 24. Januar 2025) und Zustellnach-
weis den Beschlagnahmebefehl betreffend (KG-act. 1 inkl. 1/1-3 und KG-
act. 2). Dieses Schreiben des Beschuldigten wurde vom Kantonsgericht als Be-
schwerde gegen die zitierte Beschlagnahme der Staatsanwaltschaft entgegen-
genommen.
2. Mit verfahrensleitender Verfügung vom 29. Januar 2025 wurde dem Be-
schuldigten Nachfrist zur Verbesserung angesetzt, um einerseits die bloss ein-
gescannte Eingabe vom 16. Januar 2025 im Original unterzeichnet (Art. 110
Abs. 1 StPO) noch einzureichen und andererseits konkrete und in Nachachtung
von Art. 386 Abs. 1 StPO begründete Anträge zu stellen, dies unter Androhung
von Säumnisfolgen (zum Ganzen KG-act. 3). Diese Verfügung ging dem Be-
schuldigten am 30. Januar 2025 zu (vgl. Sendungsverlauf, Anhang zu KG-
act. 3). Weder innert Frist noch bis heute ging beim Kantongericht ein im Origi-
nal unterzeichnetes Exemplar vom 16. Januar 2025 oder eine verbesserte Be-
schwerdeschrift des Beschuldigten ein. Folglich ist androhungsgemäss auf die
Eingabe datierend vom 16. Januar 2025 in Anwendung von § 40 Abs. 2 und
§ 41 Abs. 1 JG präsidial nicht einzutreten;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Auf die Rechtsmitteleingabe datierend vom 16. Januar 2025 wird nicht
eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsa-
chen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschuldigten (1/R) und an die Staatsanwaltschaft
(vorab 1/A an die 3. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung/Zentraler Dienst
sowie nach definitiver Erledigung 1/R an die 3. Abteilung).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin Die Gerichtsschreiberin
Versand 10. Februar 2025 amu
sz_gerichte · BEK 2024 192 · 2024-12-19 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 19. Dezember 2024BEK 2024 192MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,2.C.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom28. November 2024, SU 2023 1495);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft stellte am 26. Januar 2024 das Strafverfahren gegen den Beschuldigten (s. angef. Verfügung E. 8 f.) betreffend geringfügigen Diebstahl, eventuell Sachentziehung, eines Kindervelos des Privatklägers ein. Nach Aufhebung dieser Verfügung (BEK 2024 26vom 12. April 2024) und Befragungen der Beteiligten (U-act. 10.1.002 f.) stellte sie das Verfahren am 28. November 2024 wiederum ein. Dagegen beschwerte sich der Privatkläger mit Eingabe vom 4. Dezember 2024 beim Kantonsgericht. Der Beschwerdeführer wurde am 5. Dezember 2024 verfahrensleitend darauf hingewiesen, dass seine Eingabe den Anforderungen an eine Beschwerde nicht zu genügen scheine. Es wurde ihm unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall innert laufender Rechtsmittelfrist Gelegenheit geboten, die Beschwerde zu verbessern (KG-act. 2). Ferner wurde ihm Frist zur Sicherheitsleistung angesetzt (KG-act. 3). Die Staatsanwaltschaft übermittelte die Akten (KG-act. 4). Mit Eingabe vom 14. Dezember 2024 beantragte der Beschwerdeführer, die Einstellungsverfügung sei vollumfänglich aufzuheben und die Sache an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen. Zudem sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren (KG-act. 6).2.Die angefochtene zweite Einstellungsverfügung wurde dem Beschwerdeführer gemäss Beleg am 3. Dezember 2024 zugestellt. Die gesetzliche und mithin nicht erstreckbare zehntägige Beschwerdefrist lief somit am Freitag, den 13. Dezember 2024 ab (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2024 187 · 2021-08-29 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 9.Januar 2025BEK 2024 187MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiberin Heidi Dörig.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwalt E.________,3.F.________,Privatkläger und Beschwerdegegner,4.G.________,Privatklägerin und Beschwerdegegnerin,5.H.________,Privatklägerin und Beschwerdegegnerin,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom11. November 2024, SU 2021 7727);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am Sonntag, 29. August 2021, brach auf dem Motorboot von D.________ (Beschuldigter) im Segelhafen I.________ ein Brand aus, der sich ab 23:44 Uhr durch eine Explosion, einen hellen Lichtschein und ein Knallgeräusch manifestierte. Das Motorboot des Beschuldigten wurde dabei vollständig zerstört. In der Folge griff der Brand auf eine Vielzahl von Booten über, die ebenfalls zerstört oder zumindest beschädigt wurden(vgl. KG-act. 1/2, S. 1).a)Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz erliess am 2. März 2023 einen Strafbefehl wegen fahrlässiger Verursachung einer Feuersbrunst im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · ZK2 2025 1 · 2025-01-20 · de
ZK2 2025 1

Überschuldungsanzeige (\"Bilanzdeponierung\") | Gesellschaftsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 20. Januar 2025
ZK2 2025 1
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen A.________ GmbH,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
betreffend Überschuldungsanzeige ("Bilanzdeponierung")
(Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Höfe vom
17. Dezember 2024, ZES 2024 733);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass

Kantonsgericht Schwyz 2
- die Gesuchstellerin ihre Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirks-
gerichts Höfe vom 17. Dezember 2024 mit Schreiben datierend vom
16. Januar 2025 zurückzog (KG-act. 6), weshalb das Verfahren gestützt auf
Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;
- bei diesem Ausgang die infolge Rückzugs reduzierten Gerichtskosten der
Gesuchstellerin aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO);
- über Verfahrensabschreibung gestützt auf §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG
präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 300.00 werden der Gesuchstellerin
auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Verfas-
sungsbeschwerde beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden;
vorbehalten bleibt die Geltendmachung einer Rechtsfrage von grundsätz-
licher Bedeutung mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 72 ff. BGG,
die in der gleichen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger Einlegung innert der-
selben Frist einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift muss Art. 42 BGG
entsprechen. Der Streitwert ist unbestimmt.
4. Zufertigung an die Gesuchstellerin (1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die
Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 20. Januar 2025 amu