voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK1 2025 19 · 2025-07-01 · de
Mündigenunterhalt

Mündigenunterhalt | Kindsrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 1. Juli 2025
ZK1 2025 19
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg.
In Sachen A.________,
Kläger und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Beklagter und Berufungsgegner,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
betreffend Mündigenunterhalt
(Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom
3. April 2025, ZEV 2023 44);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
- der Berufungsführer seine Berufung vom 21. Mai 2025 gegen die Verfü-
gung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 3. April 2025 (ZEV 2023
44) mit Schreiben vom 28. Mai 2025 zurückzog (KG-act. 6), weshalb das Ver-
fahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;
- bei diesem Ausgang die (reduzierten) Gerichtskosten dem Berufungsfüh-
rer aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO);
- der Berufungsführer dem Berufungsgegner gestützt auf Art. 95 Abs. 3
und Art. 106 Abs. 1 ZPO eine Parteientschädigung zu entrichten hat, die – da
der Rückzug der Berufung in einem frühen Verfahrensstadium erfolgte und dem
Berufungsgegner bis zu diesem Zeitpunkt kein grosser Aufwand entstanden
sein dürfte – auf Fr. 300.00 (inkl. Auslagen und MWST) festgesetzt wird;
- über die Verfahrensabschreibung gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41
Abs. 1 JG präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr. 300.00 werden dem Beru-
fungsführer auferlegt.
3. Der Berufungsführer hat dem Berufungsgegner eine Parteientschädigung
von Fr. 300.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu entrichten.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Be-
schwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert übersteigt Fr. 30’000.00.
5. Zufertigung an die Parteivertreter (je 2/R, inkl. KG-act. 8), die Vorinstanz
(1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den
Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 1. Juli 2025 amu
sz_gerichte · BEK 2025 83 · 2025-07-04 · de
fahrlässige Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz, Verletzung der Verkehrsregeln und Verstösse gegen die Chauffeurverordnung

fahrlässige Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz, Verletzung der Verkehrsregeln und Verstösse gegen die Chauffeurverordnung | übriges Strafrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 4. Juli 2025
BEK 2025 83
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend fahrlässige Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz, Verletzung der
Verkehrsregeln und Verstösse gegen die Chauffeurverordnung
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 12. Mai 2025, SEO
2024 24);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 12. Mai
2025 innert Frist Berufung erklärte (Art. 399 Abs. 3 StPO);
- der Beschuldigte mit Schreiben vom 3. Juli 2025 dem Kantonsgericht den
Rückzug der Berufung erklärt (KG-act. 3);
- demnach das Verfahren zufolge Rückzugs des Rechtsmittels im Sinne
von Art. 386 StPO nach §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten des
Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des
Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 4. Abteilung, unter Beilage einer Kopie von KG-act. 3, sowie
1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten;
zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen und an die KOST/Strafre-
gister) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 7. Juli 2025 amu
sz_gerichte · BEK 2025 82 · 2025-07-04 · de
vorsätzliche Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz

vorsätzliche Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz | übriges Strafrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 4. Juli 2025
BEK 2025 82
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend vorsätzliche Widerhandlung gegen das Planungs- und Baugesetz
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 12. Mai 2025, SEO
2024 25);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 12. Mai
2025 innert Frist Berufung erklärte (Art. 399 Abs. 3 StPO);
- der Beschuldigte mit Schreiben vom 3. Juli 2025 dem Kantonsgericht den
Rückzug der Berufung erklärt (KG-act. 3);
- demnach das Verfahren zufolge Rückzugs des Rechtsmittels im Sinne
von Art. 386 StPO nach §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten des
Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Berufungsverfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des
Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die
Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entspre-
chen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 4. Abteilung, unter Beilage einer Kopie von KG-act. 3, sowie
1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), die Vorinstanz (1/A) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten;
zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen und an die KOST/Strafre-
gister) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 4. Juli 2025 amu
sz_gerichte · ZK2 2024 65 · 2025-06-10 · de
Eheschutz

Eheschutz | Eherecht

Beschluss vom 10. Juni 2025ZK2 2024 65MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichter Veronika Bürgler Trutmann und Pius Kistler,Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.In SachenA.________,Gesuchstellerin und Berufungsführerin,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,gegenC.________,Gesuchsgegner und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,betreffendEheschutz(Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 19. September 2024, ZES 2020 141);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.a)Der Gesuchsteller reichte am 3. März 2020 beim Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe ein Eheschutzgesuch ein (Vi-act. A/I). Er beantragte u.a., es seien angemessene Beiträge zu bestimmen, die er zur Deckung des Unterhalts der Gesuchsgegnerin sowie der Tochter zu entrichten habe. Mit Gesuchsant­wort vom 6. Mai 2020 beantragte die Gesuchsgegnerin insbesondere Folgendes (Vi-act. A/V):4.Der Gesuchsteller sei zu verpflichten, der Gesuchsgegnerin an die Kosten des Unterhalts und der Erziehung von E.________ rückwirkend ab 1. Oktober 2019 und für die Dauer des Getrenntlebens monatliche Unterhaltsbeiträge von mindestens CHF 6’544.30 (zzgl. Familienzulagen) zu bezahlen, zahlbar im Voraus, je auf den Ersten des Monats.6.Der Gesuchsteller sei zu verpflichten, der Gesuchsgegnerin rückwirkend ab 1. Oktober 2019 und für die Dauer des Getrenntlebens monatliche Ehegattenunterhaltsbeiträge von mindestens CHF 789.40 zu bezahlen, zahlbar im Voraus, je auf den Ersten des Monats.Die Gesuchsgegnerin änderte ihre Anträge mit Stellungnahme vom 31. Juli 2020 insbesondere wie folgt (Vi-act. A/VIII):3.Es sei der Gesuchsteller zu verpflichten, der Gesuchsgegnerin für ihren Unterhalt sowie denjenigen der Tochter E.________ rückwirkend ab 1. Oktober 2019 einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von CHF 11’560.00 (entsprechend CHF 8’000.00 für die Gesuchstellerin persönlich und CHF 3’560.00 für E.________) zu bezahlen, zahlbar vorschüssig auf den ersten Tag eines jeden Monates, dies unter Vorbehalt der Anpassung nach Edition der aktuellen Angaben zu Einkommen und Existenzminimum des Gesuchstellers.Anlässlich der Verhandlung vom 7. April 2021 beantragte der Gesuchsteller Folgendes (Vi-act. A/XVIII):10.Der Gesuchsteller sei richterlich zu verpflichten, ab 01.10.2019 monatliche und monatlich vorauszahlbare Unterhaltsbeiträge von insgesamt CHF 2’750.00 inkl. Kinderzulagen zu bezahlen, eventuell einen nach Abschluss des Beweisverfahrens zu beziffernden Betrag.Die Gesuchsgegnerin stellte mit Eingabe vom 31. März 2021 (Vi-act. A/XIX), die sie an der Verhandlung vom 7. April 2021 mündlich vortragen liess (Vi-act. D/36, S. 14), insbesondere folgende Anträge:5.Der Gesuchsteller sei unter Androhung von Strafe nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Eheschutz
sz_gerichte · BEK 2025 16 · 2025-06-18 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 18.Juni 2025BEK 2025 16MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,erbeten verteidigt durch Rechtsanwältin E.________,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. Januar 2025, SU 2024 1698);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Stellungnahme vom 2. Januar 2024 zum Untersuchungsabschluss inzwischen rechtskräftig eingestellter Vorwürfe (KG-act. 1/13) beschuldigte der Privatkläger seine getrennt von ihm lebende Ehefrau zusätzlich der Unterdrückung eines Vertrags über seine Alleineigentümerschaft an der F.________ AG (U-act. 1). Die Staatsanwaltschaft nahm mit Verfügung vom 21. Januar 2025 keine Strafuntersuchung anhand. Der Privatkläger beschwert sich dagegen rechtzeitig beim Kantonsgericht und beantragt die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung und Rückweisung der Sache zur Eröffnung und Durchführung eines Strafverfahrens an die Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft verlangt, die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen. Sie verzichtete unter Verweis auf die angefochtene Verfügung und die Untersuchungsakten auf Gegenbemerkungen (KG-act. 4). Die Beschuldigte beantragt, die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdeführers und/oder der Staatsanwaltschaft (KG-act. 10). Dazu liess sich der Beschwerdeführer nochmals vernehmen (KG-act. 12).2.Die Beschwerde ist begründet einzureichen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2025 57 · 2025-05-14 · de
Untersuchungshaft

Untersuchungshaft | Zwangsmassnahmen/Haft

Beschluss vom 14. Mai 2025BEK 2025 57MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,gegenStaatsanwaltschaft,1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendUntersuchungshaft(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Zwangsmass­nahmengericht vom 11. April 2025, ZME 2025 78);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Der Beschuldigte ist des Diebstahls, der Sachbeschädigung, des Hausfriedensbruchs, des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage in mehrfacher Tatbegehung und weiterer Delikte in 57 Dossiers verdächtig. Die Einzelrichterin am Zwangsmass­nahmengericht ordnete gegen ihn am 11. April 2025 wegen Fluchtgefahr Untersuchungshaft bis am 8. Juli 2025 an. Die amtliche Verteidigerin erhob am 24. April 2025 rechtzeitig Beschwerde mit den Anträgen, die Haftanordnungsverfügung sei aufzuheben und der Beschuldigte unverzüglich aus der Haft zu entlassen, eventualiter sei ersatzweise eine Überwachung von bestimmten Aufenthaltsorten mit einer Fussfessel anzuordnen. Unter Hinweis auf die Ausführungen im angefochtenen Entscheid verzichtete die vor­instanzliche Richterin (KG-act. 4) auf eine Stellungnahme. Sie beantragte wie der Staatsanwalt (KG-act. 5) die kostenfällige Abweisung der Beschwerde, verneinte indes mit Verfügung vom 29. April 2025 in teilweiser Gutheissung eines Haftentlassungsgesuchs Wiederholungsgefahr und begrenzte die Untersuchungshaft wegen Fluchtgefahr bis am 8. Juni 2025 (KG-act. 7).2.Untersuchungshaft ist zulässig, wenn der Beschuldigte eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig und ernsthaft zu befürchten ist, dass er sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Untersuchungshaft
sz_gerichte · BEK 2025 2 · 2025-07-09 · de
SchKG-Beschwerde

SchKG-Beschwerde | Schwyz unt. SchKG Aufsicht

Verfügung vom 9. Juli 2025BEK 2025 2und 3MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwältinnen B.________ und C.________,gegen1.Betreibungsamt Ingenbohl,Parkstrasse 1, 6440 Brunnen,Beschwerdegegner,2.D.________ GmbHBeschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwältin E.________ und F.________,betreffendSchKG-Beschwerde(Beschwerden gegen die Verfügungen des Präsidenten des Bezirksgerichts Schwyz vom 20. Dezember 2024, APD 2024 6 und 9);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentinals Vizepräsidentin der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetrei-bung und Konkurs (Beschwerdekammer),nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit zwei separaten Verfügungen vom 20. Dezember 2024 hiess der Gerichtspräsident des Bezirksgerichts Schwyz als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs die Beschwerden der Gläubigerin und Beschwerdegegnerin 2 gut. Er wies in einer Verfügung das Betreibungsamt (Beschwerdegegner 1) an, der Beschwerdeführerin in sämtliche Akten der Betreibung Nr. xx Einsicht zu gewähren, soweit nicht überwiegende gegenstehende Interessen vorliegen, und eine allfällige Verweigerung der Einsicht in konkrete Aktenstücke mittels anfechtbarer Verfügung zu begründen (APD 2024 6). In der anderen wies er das Betreibungsamt an, bei diversen Finanzinstituten sowie in vom Beschwerdeführer noch bekannt zu gebenden Bankbeziehungen im Zeitraum vom 26. Mai 2018 bis 14. Februar 2024 lückenlose Kontoauszüge einzuholen und danach Akteneinsicht zu gewähren (APD 2024 9). Gegen diese am 23. Dezember 2024 ihm zugestellten Verfügungen erhob der Beschwerdeführer am 13. Januar 2025 beim Kantonsgericht zwei separate Beschwerden. Er beantragt, die angefochtenen Verfügungen aufzuheben, eventualiter ihn selber vor einer Anordnung gegenüber dem Betreibungsamt anzuweisen, die entsprechenden Auskünfte einzuholen, bzw. in Bezug auf jedes Aktenstück eine anfechtbare Verfügung über die Gewährung oder Verweigerung der Akteneinsicht zu erlassen. Die Beschwerdegegnerin 2 beantragt, auf die Beschwerden nicht einzutreten, eventualiter diese abzuweisen (BEK 2025 2und 3 je act. 6). Mit separaten verfahrensleitenden Verfügungen wurde den Beschwerden aufschiebende Wirkung erteilt (ebd. je act. 7). Aufgrund deren sachlichen Zusammenhangs sind sie vereinigt zu beurteilen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

SchKG-Beschwerde
sz_gerichte · STK 2024 39 · 2025-05-20 · de
Massnahme bei Schuldunfähigkeit, Landesverweisung

Massnahme bei Schuldunfähigkeit, Landesverweisung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 20.Mai 2025STK 2024 39MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichter Walter Züger und Pius Schuler,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Daniela Brüngger,Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.In SachenA.________,Beschuldigter, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Privatklägerin, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsgegnerin,3.E.________,Privatkläger, Berufungsgegner und Anschlussberufungsgegner,4.F.________,Privatkläger, Berufungsgegner und Anschlussberufungsgegner,5.G.________ AG,Privatklägerin, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsgegnerin,betreffendMass­nahme bei Schuldunfähigkeit, Landesverweisung(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts vom 28. Juni 2024, SGM 2023 2 und SGM 2024 1);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Die Staatsanwaltschaft reichte am 16. Juni 2023 beim Strafgericht gegen den Beschuldigten einen Antrag auf Anordnung einer ambulanten Mass­nahme nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2025 62 · 2025-06-16 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 16. Juni 2025BEK 2025 62undBEK 2025 75–77MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Gerichtsschreiberin Heidi Dörig.In SachenA.________,Beschwerdeführerin,vertreten durch Vertretungsbeistand Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________ und D.________,2.E.________,3.F.________,4.G.________,2–4 Beschuldigte und Beschwerdegegner,betreffendNichtanhandnahme und Einstellung Strafverfahren(Beschwerden gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 25. April 2025, SU 2023 10991, und gegen die drei Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 23. Mai 2025, SU 2024 545, SU 2024 546 und SU 2025 2419);-hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft nahm mit Verfügung vom 25. April 2025 im Zusammenhang mit der Anzeige der Beschwerdeführerin vom 24. November 2023 betreffend Sachbeschädigung keine Strafuntersuchung gegen E.________ anhand (BEK 2025 62, KG-act. 1/1). Mit zwei separaten Verfügungen vom 23. Mai 2025 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafverfahren gegen die Polizeibeamten F.________ und G.________ im Zusammenhang mit der Festnahme der Beschwerdeführerin am 17. Oktober 2023 ein (BEK 2025 75und 77, je KG\u2011act. 1/3). Mit weiterer Verfügung ebenfalls vom 23. Mai 2025 nahm die Staatsanwaltschaft im Zusammenhang mit der Anzeige der Beschwerdeführerin vom 13. März 2025 betreffend Amtsmissbrauch etc. keine Strafuntersuchung gegen diverse Personen und Amtsstellen anhand (BEK 2025 76, KG-act. 1/3). Gegen diese Verfügungen reichte die Beschwerdeführerin am 6. Mai 2025 bzw. 28. Mai 2025 jeweils innert Frist persönlich Beschwerden beim Kantonsgericht ein (je KG-act. 1). Mit prozessleitenden Verfügungen vom 7. Mai 2025 bzw. 30. Mai 2025 wurde der Beschwerdeführerin unter anderem Gelegenheit gegeben, innert noch laufender Rechtsmittelfrist die Beschwerden entsprechend den gesetzlichen Anforderungen gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2025 59 · 2025-05-28 · de
Verlängerung der Untersuchungshaft

Verlängerung der Untersuchungshaft | Zwangsmassnahmen/Haft

Beschluss vom 28. Mai 2025BEK 2025 59MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,a.o. Gerichtsschreiberin Patrizia Castellazzi.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegenStaatsanwaltschaft, 3. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsb ehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,betreffendVerlängerung der Untersuchungshaft(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Zwangsmass­nahmengericht vom 16. April 2025, ZME 2025 64);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz führt gegen denBeschuldigten eine Strafuntersuchung betreffend qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung, Betrug, mehrfache Urkundenfälschung, Misswirtschaft und Geldwäscherei etc. (SU A3 2023 5152; vgl. U-act. 9.1.001 und U-act. 10.1.003 Rn. 10). Am 13. Dezember 2024 vollzog die Kantonspolizei Schwyz beim Beschuldigten eine Hausdurchsuchung (U-act. 5.1014) und inhaftierte ihn im Anschluss daran (U-act. 4.1.003). Der Beschuldigte befindet sich seither in Haft. Die Staatsanwaltschaft stellte am 4. April 2025 ihr zweites Haftverlängerungsgesuch und beantragte beim Zwangsmass­nahmengericht Schwyz, die Untersuchungshaft sei bis am 10. Oktober 2025 zu verlängern (Vi-act. 1). Das Zwangsmass­nahmengericht verfügte am 16. April 2025, die Untersuchungshaft werde bis am 10. Juli 2025 verlängert (Vi-act. 13). Dagegen erhob der anwaltlich vertretene Beschuldigte am 28. April 2025 Beschwerde und beantragte, der Beschwerdeführer sei per sofort aus der Haft zu entlassen, eventualiter unter Auflage einer Ausweis- und Schriftensperre und wöchentlicher persönlicher Meldung und persönlichem Erscheinen auf einem vom Gericht zu bezeichnenden Polizeiposten. Subeventualiter sei die Haft bis spätestens 22. Mai 2025 zu verlängern, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MWST zulasten des Staates (KG-act. 1 S. 2). Die Vor­instanz stellte dem Kantonsgericht, auf entsprechende Verfügung hin, die Akten zu und verzichtete auf eine Vernehmlassung (vgl. KG-act. 2 und 4). Die Staatsanwaltschaft reichte dem Kantonsgericht am 2. Mai 2025, innert angesetzter Frist, eine Beschwerdevernehmlassung (KG-act. 3 und 5) und am 16. Mai 2025 eine Noveneingabe ein (KG-act. 7). Der Verteidiger nahm am 26. Mai 2025 zur Noveneingabe Stellung (KG-act. 9).2.Untersuchungshaft ist zulässig, wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig und ernsthaft zu befürchten ist, dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Verlängerung der Untersuchungshaft