voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2024 205 · 2025-06-02 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 2. Juni 2025BEK 2024 205MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________ AG,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,3.F.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt G.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4. Dezember 2024, SU 2023 3542);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft eröffnete aufgrund eines Unfalles vom 7. Mai 2021 eine Strafuntersuchung gegen die Beschuldigten betreffend fahrlässige schwe­re Körperverletzung und Verstösse gegen das UVG. Das Verfahren stellte sie mit Verfügung vom 4. Dezember 2024 ein, weil sich der verunfallte Privatkläger weisungswidrig nicht an die verbindlichen Vorschriften zur persönlichen Arbeitssicherung gehalten, nämlich die Hitzeschutzjacke sowie die Handschuhe nicht getragen habe. Dagegen beschwert sich der Privatkläger rechtzeitig beim Kantonsgericht. Er beantragt, die Einstellungsverfügung aufzuheben und die Sache zur Weiterführung der Strafuntersuchung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen und diese anzuweisen, diverse näher bezeichneten Beweisabnahmen durchzuführen. Die Staatsanwaltschaft beantragt, die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, verzichtet indes auf Gegenbemerkungen und verweist auf die angefochtene Verfügung und die Untersuchungsakten (KG-act. 10). Die beschuldigte Gesellschaft verlangt, die Beschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdeführers abzuweisen (KG-act. 11). Dazu nahm der Beschwerdeführer Stellung (KG-act. 18). Der beschuldigte Vorgesetzte des Privatklägers verzichtete auf eine Beschwerdeant­wort (KG-act. 13) undbeantragte erst unter weiterem Verzicht auf Gegenbemerkungen auf die Eingaben der anderen Beschwerdegegner, die Beschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen abzuweisen (KG-act. 16).2.Die Beschwerde ist begründet einzureichen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · ZK2 2025 31 · 2025-05-28 · de
Kostenbeschwerde

Kostenbeschwerde | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 28. Mai 2025
ZK2 2025 31
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Jonas Rüegg.
In Sachen A.________,
Kläger und Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beklagte und Beschwerdegegnerin,
betreffend Kostenbeschwerde
(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht
Schwyz vom 15. April 2025, ZEV 2025 37);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass:
- der Beschwerdeführer seine Beschwerde vom 17. April 2025 gegen die
Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 15. April 2025
(ZEV 2025 37) mit Schreiben vom 10. Mai 2025 zurückzog (KG-act. 10), wes-
halb das Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;
- bei diesem Ausgang die reduzierten Gerichtskosten dem Beschwerdefüh-
rer aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO);
- mangels entschädigungspflichtigen Aufwands der Beschwerdegegnerin
keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;
- über die Verfahrensabschreibung gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41
Abs. 1 JG präsidial entschieden werden kann;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 100.00 werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt.
3. Eine Parteientschädigung wird nicht gesprochen.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-
gabe von Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Verfassungsbe-
schwerde beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; vorbehal-
ten bleibt die Geltendmachung einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-
deutung mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 72 ff. BGG, die in der
gleichen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger Einlegung innert derselben Frist
einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift muss Art. 42 BGG entsprechen.
Der Streitwert beträgt Fr. 650.00.
5. Zufertigung an die Parteien (je 1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach de-
finitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die Kan-
tonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 28. Mai 2025 amu
sz_gerichte · STK 2024 40 · 2025-04-25 · de
einfache Körperverletzung, Drohung und ordnungswidrige Führung der Geschäftsbücher

einfache Körperverletzung, Drohung und ordnungswidrige Führung der Geschäftsbücher | Strafgesetzbuch

Verfügung vom 25.April 2025STK 2024 40MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiberin Heidi Dörig.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Privatkläger und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,3.F.________ AG,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,betreffendeinfache Körperverletzung, Drohung und ordnungswidrige Führung der Geschäftsbücher(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 19. Juni 2024, SGO 2023 3);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass-der Beschuldigte gegen das Urteil vom 19. Juni 2024 innert Frist am 24. Juni 2024 Berufung anmeldete (Vi-act. 37);-die Vor­instanz das begründete Urteil vom 19. Juni 2024 am 18. September 2024 versandte (Vi-act. 39; KG-act. 1);-der Beschuldigte gegen das Urteil vom 19. Juni 2024 innert Frist am 27. September 2024 (Datum Postaufgabe) die Berufung erklärte (KG-act. 3);-die Berufungsverhandlung mit Verfügung vom 7. März 2025 auf den 15. April 2025 angesetzt wurde (KG-act. 8);-die Vertreterin des Privatklägers D.________, Rechtsanwältin E.________, mit Schreiben vom 31. März 2025 eine Kostennote für ihre anwaltlichen Bemühungen einreichte (KG-act. 16-16/1);-der Beschuldigte nach telefonischer Ankündigung am 9. April 2025 (KG-act. 20) mit Schreiben vom 10. April 2025 dem Kantonsgericht den Rückzug der Berufung bekanntgab (KG-act. 22);-die Gegenparteien vom Rückzug der Berufung in Kenntnis gesetzt wurden (KG-act. 23);-die Parteien die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Mass­gabe ihres Obsiegens oder Unterliegens tragen, und als unterliegend auch die Partei gilt, auf deren Rechtsmittel nicht eingetreten wird oder die das Rechtsmittel zurückzieht (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2024 202 · 2025-05-21 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 21. Mai 2025BEK 2024 202und 203MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner 2,3.E.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner 3,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt F.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerden gegen die Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 5. Dezember 2024, SU 2020 1161 und 2021 2715);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.In Dossier 10 (nur Beschwerdegegner 3) sowie Dossier 11, 12 und 14 (Beschwerdegegner 2 und 3) untersuchte die Staatsanwaltschaft die Strafanzeigen von A.________ gegen E.________ (Beschwerdegegner 3) und D.________ (Beschwerdegegner 2) wegen Nötigungen durch Versperrung bzw. Verhinderung der Zufahrt zu seinem Hof (Grundstück Nr. xx). Zudem wurde der Beschwerdegegner 3 angezeigt, A.________ als „Kindergärtler“ beschimpft zu haben (Dossier 14). Mit separaten Verfügungen vom 5. Dezember 2024 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchungen gegen die Beschuldigten unter anderem in diesen Fällen ein. Der Strafanzeigeerstatter und Privatkläger beantragt dem Kantonsgericht mit separaten, indes inhaltlich gleichlautenden Beschwerden, die Einstellungsverfügungen aufzuheben und die Sache zur Weiterführung der Strafuntersuchungen an die Vor­instanz zurückzuweisen, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates, eventualiter zu Lasten der Beschuldigten. Die Staatsanwaltschaft verlangt, die Beschwerden kostenpflichtig abzuweisen, verzichtet jedoch auf Gegenbemerkungen unter Verweis auf die Begründungen der angefochtenen Verfügungen. Die Beschuldigten beantragen in ihren jeweiligen Beschwerdeant­worten die Beschwerden unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Beschwerdeführers abzuweisen, der Beschwerdegegner 2 beantragt zudem ein Nichteintreten. Wegen des thematisch und die Beteiligten betreffenden Zusammenhangs sind die Beschwerden zu vereinigen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2025 29 · 2025-05-19 · de
Ausstand

Ausstand | Ausstandsbegehren

Beschluss vom 19. Mai 2025BEK 2025 29MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Noah Thurnherr.In SachenA.________,Gesuchsteller,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.C.________,Gesuchsgegner,2.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Anklagebehörde,betreffendAusstand(Gesuch vom 17. Februar 2025, SGO 2024 8);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 27. September 2024 erhob die Anklagebehörde beim Bezirksgericht Höfe Anklage gegen den Beschuldigten wegen verschiedener Delikte, insbesondere im Rahmen von angeblicher Beschaffungskriminalität (Vi-act. 1). Der Gesuchsgegner holte als verfahrensleitender Einzelrichter einen Leumundsbericht (Vi-act. 2), einen Führungsbericht (Vi-act. 3) sowie einen Bericht des Migrationsamts (Vi-act. 4) ein. Mit Vorladung vom 17. Januar 2025 zur Hauptverhandlung am 21. Februar 2025 setzte er den Parteien eine Frist von zehn Tagen, um Beweisanträge zu stellen und diese zu begründen (Vi-act. 14). Am 17. Januar 2025 erfolgte ein Aktenbeizug von der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (Vi-act. 18). Der Verteidiger beantragte am 10. Februar 2025 die forensisch-medizinische Begutachtung des Beschuldigten, insbesondere die Abklärung dessen Schuldfähigkeit sowie Mass­nahmenbedürftigkeit (Vi-act. 38). Mit begründeter Verfügung vom 12. Februar 2025 wies der Gesuchsgegner den Beweisantrag ab (Vi-act. 39). Der Beschuldigte reichte am 17. Februar 2025 ein Ausstandsgesuch gegen den verfahrensleitenden Gesuchsgegner ein (Vi-act. 45), das dieser am 19. Februar 2025 unter Bestreitung eines Ausstandsgrunds zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht weiterleitete (KG-act. 1). Aufforderungsgemäss reichte er am 26. Februar 2025 eine Stellungnahme zum Gesuch ein (KG-act. 4), wozu der Beschuldigte am 13. März 2025 replizierte (KG-act. 6).2.Der Gesuchsteller verlangt, die Stellungnahme des Gesuchsgegners vom 26. Februar 2025 (KG-act. 4) sei aus dem Recht zu weisen. Dieser habe bereits am 19. Februar 2025 Stellung genommen, auch wenn es sich lediglich um pauschale Vorbringen handle. Die Durchführung eines Beweisverfahrens sei im Ausstandsverfahren nicht vorgesehen. Damit dürfe allein auf die Eingabe vom 19. Februar 2025 abgestellt werden (KG-act. 6). Die von einem Ausstandsgesuch betroffene Person ist verpflichtet, zum Gesuch Stellung zu nehmen (vgl.

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Ausstand
sz_gerichte · BEK 2024 87 · 2025-05-12 · de
SchKG-Beschwerde

SchKG-Beschwerde | Höfe unt. SchKG Aufsicht

Beschluss vom 12. Mai 2025BEK 2024 87MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.C.________ AG,Beschwerdegegnerin,vertreten durch Rechtsanwalt D.________,2.Betreibungsamt Höfe, Rebhaldenstrasse 15, 8807 Freienbach,Beschwerdegegner,betreffendSchKG-Beschwerde(Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Bezirksgerichts Höfe vom 8. April 2024, APD 2023 20);-hat die Beschwerdekammerals obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Schuldnerin beschwert sich gegen die mit Konkursandrohung fortgesetzte Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe wegen der Rechtsvertretung der Gläubigerin. Diese sei durch einen Verwaltungsrat bevollmächtig worden, dessen Wahl nichtig sei. Mit Verfügung vom 8. April 2024 wies der Präsident des Bezirksgerichts Höfe als untere Aufsichtsbehörde die Beschwerde mit der Begründung ab, die Richtigkeit des Eintrags des Verwaltungsrats im Handelsregister sei nicht widerlegt. Die Schuldnerin beschwert sich dagegen beim Kantonsgericht und beantragt, die angefochtene Verfügung sowie die Betreibung, eventualiter die Konkurs­androhung aufzuheben. Die Gläubigerin verlangt, die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei (KG-act. 4). Das Gesuch der Beschwerdeführerin um superprovisorische Erteilung der aufschiebenden Wirkung wurde abgewiesen (KG-act. 2). Ihrer Beschwerde wurde jedoch in der Folge antragsgemäss aufschiebende Wirkung gewährt (KG-act. 8). Die Parteien liessen sich in zahlreichen weiteren Eingaben vernehmen.2.Ein Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde kann an die obere Aufsichtsbehörde weitergezogen werden (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

SchKG-Beschwerde
sz_gerichte · BEK 2024 159 · 2025-05-12 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 12. Mai 2025BEK 2024 159und 160MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In Sachen1.A.________,2.B.________ GmbH,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerden gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 3. September 2024, SU 2024 5236);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 11. März 2024 stellte A.________ als persönlicher Geschädigter „wegen Sachentziehung und aller in Frage kommenden Straftatbestände des Vorfalls“ an der F.________strasse xx vom November 2021 bis 11. März 2024 Strafantrag gegen D.________ (U-act. 8.1.002). Er beschuldigt ihn, ein ihm ausgeliehenes E-Bike trotz Aufforderung nicht zurückgebracht zu haben (U-act. 8.1.003 und 8.2.005). Am 24. April 2024 stellte er als Geschäftsführer namens der B.________ GmbH wegen „Diebstahl und aller in Frage kommenden Straftatbeständen des Vorfalls“ an der G.________strasse yy im November 2022 einen weiteren Strafantrag gegen den Beschuldigten (U-act. 8.2.002) aufgrund des Verdachts, dass dieser ihr Mustersteine im Wert von ca. Fr. 15’000.00 bis Fr. 20’000.00 entwendet habe (U-act. 8.2.003 f.). Die Staatsanwaltschaft stellte das Strafverfahren mit Verfügung 3. September 2024 in beiden Fällen ein. Der Strafantragsteller erhob gegen diese Verfügung in eigenem Namen (BEK 2024 159) und namens seiner Gesellschaft (BEK 2024 160) je separat aber inhaltlich deckungsgleich Einspruch bei der Staatsanwaltschaft, welche die Eingaben als Beschwerden ans Kantonsgericht weiterleitete. Die Staatsanwaltschaft beantragt die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerden und verzichtet auf Beschwerdevernehmlassungen.2.Nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2024 130 · 2025-05-09 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 9. Mai 2025BEK 2024 130MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiberin Julia Lüönd.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,gegen1.Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt B.________,2.Vertreter der C.________ AG,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 23. Juli 2024, SU 2023 7281 und SU 2024 7068);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Beschwerdeführerin reichte dem Bezirksgericht Höfe am 1. August 2023 eine mit „Strafanzeige gegen C.________ / unbekannt / Hausfriedensbruch und Stromklau vom 08.04.2023?“ betitelte Eingabe (Vi-act. 5) zusammen mit einer auf den 8. April 2023 datierten, auf denselben Vorwürfen beruhenden Strafanzeige (Vi-act. 4) ein. Das Bezirksgericht Höfe leitete diese Eingaben an die Staatsanwaltschaft weiter (Vi-act. 3) und teilte mit, dass es die (angebliche) Anzeige vom 8. April 2023 nie erhalten habe (vgl. Vi-act. 6 und 8). Die Beschwerdeführerin legte daraufhin trotz entsprechender Aufforderung keinen Nachweis der Postaufgabe betreffend die angebliche Strafanzeige vom 8. April 2023 vor und teilte mit, sie habe diese per A-Post versandt (vgl. Vi-act. 7 f.). Nachdem die Staatsanwaltschaft die Geschäftsleitung der C.________ AG um Auskunft gebeten (Vi-act. 12 f.) und die G.________ AG verpflichtet hatte, verschiedene Unterlagen und Informationen betreffend den „Therapieraum, 1. UG am D.________weg xx in E.________“ herauszugeben (Vi-act. 14 f.), stellte sie das Strafverfahren betreffend unrechtmässige Entziehung von Energie gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2025 18 · 2025-04-28 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 28. April 2025BEK 2025 18MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 3. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. Januar 2025, SU 2023 7461);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft führt gegen den Beschuldigten eine Strafuntersuchung wegen Urkundenfälschung eines angeblich am 16. Juni 2021 durch ihn und die Privatklägerin unterzeichneten „Garantievertrags“ im Zusammenhang einer Lieferung von 5 Liter eines Konzentrats für 25’000’0000 Liter Treib- oder Brennstoff zur Besicherung eines Darlehens (U-act. 8.5.002). Mangels objektiver Beweise und Erfolgsaussichten eines Handschriftengutachtens stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung ein, weil die Aussagen des die Vorwürfe vollumfänglich bestreitenden Beschuldigten denjenigen der Privatklägerin diametral entgegenstünden und keine Aussage glaubhafter als die andere erscheine. Die Privatklägerin beschwert sich beim Kantonsgericht gegen die Einstellung. Sie beantragt deren Aufhebung und die Weiterführung der Strafuntersuchung sowie bestimmte Beweiserhebungen. Die Staatsanwaltschaft verlangt unter Verzicht auf eine Beschwerdevernehmlassung, die Beschwerde sei kostenpflichtig abzuweisen (KG-act. 4). Der Beschuldigte beantragt mit der Beschwerdeant­wort die Abweisung von Beschwerde und Verfahrensanträgen, soweit auf diese einzutreten sei (KG-act. 6). Dazu nahm die Beschwerdeführerin unaufgefordert Stellung (KG-act. 8).2.Die Beschwerdeführerin stützt ihre Beschwerdelegitimation auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2024 194 · 2025-03-26 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 26. März 2025
BEK 2024 194
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
1. B.________,
Beschuldigter und Beschwerdegegner,
2. Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21,
6431 Schwyz,
Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend Einstellung Strafverfahren
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 3. Dezember
2024, SU 2024 9380);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft das gegen den Beschuldigten geführte Strafver-
fahren betreffend Geldwäscherei im Zusammenhang mit der TWINT-Überwei-
sung der Beschwerdeführerin vom 6. Mai 2024 mit Verfügung vom 3. Dezember
2024 einstellte;
- die Beschwerdeführerin am 5. Dezember 2024 (Postaufgabe: 7. Dezem-
ber 2024) fristgerecht Beschwerde gegen diese Verfügung erhob und bean-
tragte, das Strafverfahren sei nicht einzustellen (KG-act. 1);
- die Staatsanwaltschaft mit Vernehmlassung vom 18. Dezember 2024 die
Gutheissung der Beschwerde und die Rückweisung der Sache zur Durch-
führung eines Gerichtsstandsverfahrens beantragte (KG-act. 4);
- die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 24. März 2025 den Rückzug
ihrer Beschwerde erklärte (KG-act. 7);
- das Verfahren nach Rückzug der Beschwerde gemäss §§ 40 Abs. 2 und
41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist;
- die infolge Rückzugs der Beschwerde reduzierten Kosten des
Beschwerdeverfahrens grundsätzlich zulasten der Beschwerdeführerin gehen
würden (vgl. Art. 428 Abs. 1 StPO), diese jedoch in guten Treuen zur
Beschwerde veranlasst war und die Beschwerde voraussichtlich gutzuheissen
gewesen wäre, weshalb eine Kostenauferlegung unbillig erscheint und hiervon
abzusehen ist;
- die Beschwerdeführerin den Beschuldigten sowie die Staatsanwaltschaft
mangels wesentlichen Aufwands und Anträge nicht zu entschädigen hat;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erle-
digt abgeschrieben.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.00 gehen zulasten
des Staates und der Beschwerdeführerin wird die geleistete Sicherheit
von Fr. 1'500.00 aus der Kantonsgerichtskasse zurückbezahlt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Beschwerdeführerin (1/R), den Beschuldigten (1/R)
und die Staatsanwaltschaft (1/A an die 2. Abteilung und 1/R an die Amts-
leitung/zentraler Dienst) sowie nach definitiver Erledigung an die 2. Abtei-
lung der Staatsanwaltschaft (1/R, mit den Akten) und an die Kantonsge-
richtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 26. März 2025 kau