voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2022 22 · 2022-10-13 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 13. Oktober 2022BEK 2022 22MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In Sachen1.A.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,2.B.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,beide vertreten durch Rechtsanwältin C.________,gegen1.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,2.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung,Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt F.________,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 10. Februar 2022, SU 2021 10822);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a) Am 14. Oktober 2021 stellten die Beschwerdeführer je Strafantrag gegen D.________ (Beschuldigter im vorliegenden Verfahren) und I.________ (Beschuldigter im VerfahrenBEK 2022 21) wegen übler Nachrede (U-act. 8.1.002 bzw. 8.1.003). Die Beschwerdeführer werfen den Beschuldigten im Wesentlichen vor, mit der Formulierung „[…] und der Parkplatz wurde nie von der Gemeinde J.________ bewilligt und wurde somit illegal erstellt. […]“ in der Baubewilligung vom 19. Juli 2021 den Tatbestand der üblen Nachrede nach 173 StGB erfüllt zu haben (U-act. 8.1.006).b)Mit Verfügung vom 10. Februar 2022 nahm die Staatsanwaltschaft das Verfahren nicht an die Hand. Gegen diese Verfügung erhoben die Beschwerdeführer am 21. Februar 2022 Beschwerde und stellten folgende Anträge (KG-act. 1):1.Die Nichtanhandnahmeverfügung vom 10. Februar 2022 im Verfahren SU A2 2021 10822 sei aufzuheben und das Verfahren zur Durchführung des Vorverfahrens betreffend üble Nachrede (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2022 21 · 2022-10-13 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 13. Oktober 2022BEK 2022 21MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In Sachen1.A.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,2.B.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,beide vertreten durch Rechtsanwältin C.________,gegen1.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,2.Staatsanwaltschaft,2. Abteilung,Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt F.________,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren (üble Nachrede)(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 10. Februar 2022, SU 2021 10821);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:a) Am 14. Oktober 2021 stellten die Beschwerdeführer je Strafantrag gegen D.________ (Beschuldigter im vorliegenden Verfahren) und I.________ (Beschuldigter im VerfahrenBEK 2022 22) wegen übler Nachrede (U-act. 8.1.002 bzw. 8.1.003). Die Beschwerdeführer werfen den Beschuldigten im Wesentlichen vor, mit der Formulierung „[…] und der Parkplatz wurde nie von der Gemeinde J.________ bewilligt und wurde somit illegal erstellt. […]“ in der Baubewilligung vom 19. Juli 2021 den Tatbestand der üblen Nachrede nach 173 StGB erfüllt zu haben (U-act. 8.1.006).b)Mit Verfügung vom 10. Februar 2022 nahm die Staatsanwaltschaft das Verfahren nicht an die Hand. Gegen diese Verfügung erhoben die Beschwerdeführer am 21. Februar 2022 Beschwerde und stellten folgende Anträge (KG-act. 1):1.Die Nichtanhandnahmeverfügung vom 10. Februar 2022 im Verfahren SU A2 2021 10821 sei aufzuheben und das Verfahren zur Durchführung des Vorverfahrens betreffend üble Nachrede (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2022 92 · 2022-10-03 · de
Beschlagnahme von Vermögenswerten und Herausgabe

Beschlagnahme von Vermögenswerten und Herausgabe | Zwangsmassnahmen/übrige Zwangsmassnahmen

Beschluss vom 3. Oktober 2022BEK 2022 92-96MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________ undRechtsanwältin C.________,gegenStaatsanwaltschaft,3. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt D.________,betreffendBeschlagnahme von Vermögenswerten und Herausgabe(Beschwerde gegen fünf Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 25. und 31. Mai sowie 2. Juni 2022, SU 2020 804);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 2. November 2020 erstattete H.________ gegen A.________ Strafanzeige wegen Verdachts des Pfändungsbetrugs (U-act. 8.1.001).a)Die Staatsanwaltschaft ersuchte beim Betreibungsamt Höfe am 22. April 2021 um Zustellung des Protokolls der fraglichen Pfändung vom 2. Juli 2020. Laut Akten des Betreibungsamtes wurden in der Betreibung Nr. xx über die Forderung von Fr. 314‘214.00 des Strafanzeigeerstatters das Existenzminimum von Fr. 7‘021.85 übersteigende Einkünfte des Nettolohns (Fr. 7‘317.92) gepfändet und bestätigte der Beschuldigte unterschriftlich, alle Vermögenswerte angegeben zu haben. Das Betreibungsamt stellte die als provisorischen Verlustschein geltende Pfändungsurkunde aus (U-act. 14.1.002 ff.).b)Am 29. September 2021 eröffnete die Staatsanwaltschaft gegen A.________ eine Strafuntersuchung (U-act. 9.1.001). Gleichentags ersuchte sie die Steuerverwaltung um Zustellung der vollständigen Steuererklärung des Beschuldigten für das Jahr 2020, eventualiter 2019 (U-act. 14.2.00). Die Steuererklärung für das Jahr 2020 erhielt die Staatsanwaltschaft nach einem weiteren Ersuchen am 9. Februar 2022 (U-act. 14.2.006 f.). Darin deklarierte der Beschuldigte ein mutmasslich höheres Einkommen als beim Betreibungsamt und verschiedene Bankkonten, die er bei der amtlichen Pfändung (vgl. lit. a) nicht offenlegte.c)Mit Verfügungen 25. Mai 2022 beschlagnahmte bzw. sperrte die Staatsanwaltschaft Bankkonten unter Angabe der in der Steuererklärung 2020 deklarierten Saldi bei der E.________ (Bank I) (Fr. 1‘209.00 bzw. Fr. 776.00;BEK 2022 92), der I.________ (Bank II) (Fr. 83‘776.00;BEK 2022 93) sowie der J.________ (Bank III) (Fr. 15‘359.00, Fr. 126.00, Fr. 5.00, Fr. 180.00 bzw. Fr. 1.00;BEK 2022 94) mit dem Hinweis auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2022 97 · 2022-09-13 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 13. September 2022BEK 2022 97MitwirkendKantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und lic. iur. Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,Amtsleitung / zentraler Dienst, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch a.o. Staatsanwalt C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung des a.o. Staatsanwalts vom 1. Juni 2022, ST 2021 6);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft führte gegen A.________ eine Unter­suchung wegen Vermögens- bzw. Urkundendelikten. D.________ verfügte als verfahrensleitender Staatsanwalt am 4. September 2019 gegenüber der G.________ (Bank I), allfällige Geschäftsbeziehungen mit A.________ mitzuteilen und aktuelle Kontoauszüge etc. zuzustellen. Ferner wies er die Bank am 10. September 2019 an, zwei gemeldete Bankkontos zu sperren und Unterlagen über die Kontoverbindungen herauszugeben sowie keine sonstigen Guthaben oder Vermögenswerte auszuzahlen bzw. herauszugeben. Dabei beschlagnahmte er die durch diese Verfügung erfassten Vermögenswerte für eine allfällige Einziehung nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · ZK2 2021 44 · 2022-09-14 · de
Eheschutz

Eheschutz | Eheschutzmassnahmen

Beschluss vom 14. September 2022ZK2 2021 44undZK2 2022 31MitwirkendKantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.In SachenA.________,Gesuchsteller, Berufungsführer und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwältin B.________,undC.________,Gesuchsgegnerin, Berufungsgegnerin und Berufungsführerin,vertreten durch Rechtsanwältin D.________,betreffendEheschutz(Berufungen gegen die Verfügungen des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 9. Juli 2021 und vom 3. Mai 2022, ZES 2020 141);-hat die 2. Zivilkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Parteien sind die seit dem ________ verheirateten Eltern der am ________ geborenen Tochter E.________ (Vi-act. KB 3). Seit Oktober 2019 leben sie getrennt. E.________ wohnt bei ihrer Mutter.a)Der Gesuchsteller leitete am 3. März 2020 beim Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe ein Eheschutzverfahren ein (Vi-act. A/I). Im Verlaufe des Verfahrens änderten die Parteien verschiedentlich ihre Rechtsbegehren und beantragten (mehrmals) superprovisorische Massnahmen, vor allem betreffend das Besuchsrecht für E.________ (vgl. Vi-act. A/I-A/XX). Der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe wies die superprovisorischen Gesuche teilweise ab und erliess im Eheschutzverfahren die folgenden superprovisorischen Massnahmen:Superprovisorische Verfügung vom 5. Juni 2020 (Vi-act. A/VII):1.Der Gesuchsteller wird für berechtigt erklärt, das Kind E.________, geb. ________, in den geraden Kalenderwochen jeweils am Samstag von 13 bis 17 Uhr sowie in den ungeraden Kalenderwochen jeweils am Sonntag von 13 bis 17 Uhr mit sich bzw. zu sich zu nehmen.[Ort und Organisation der beiden ersten Besuchstermine]2.[Im Übrigen Abweisung]Superprovisorische Verfügung vom 4. September 2020 (Vi-act. A/XI):1.Die Gesuchsgegnerin wird unter Androhung der Ungehorsamsstrafe im Widerhandlungsfall gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Eheschutz
sz_gerichte · STK 2021 48 · 2022-09-14 · de
Gläubigerschädigung durch Vermögensminderung

Gläubigerschädigung durch Vermögensminderung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 14. September 2022STK 2021 48MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi,Bettina Krienbühl und Dr. Stephan Zurfluh,Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.In SachenA.________,Beschuldigter und Berufungsführer,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,3. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Privatklägerin und Berufungsgegnerin,3.E.________,Privatkläger und Berufungsgegner,Ziff. 2 und 3 vertreten durch Rechtsanwalt F.________,betreffendGläubigerschädigung durch Vermögensminderung(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts vom 17. Juni 2021, SEO 2020 4);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Privatklägerschaft betrieb den Berufungsführer am 25. November 2016 für Parteienschädigungen zweier Gerichtsverfahren im Totalbetrag von Fr. 1‘600.00 zzgl. Zins (U-act. 3.1.03, Beilage 4). Am 6. Januar 2017 stellte sie das Fortsetzungsbegehren (U-act. 3.1.03, Beilage 6). Gemäss Pfändungsurkunde vom 16. August 2017 konnten lediglich Gegenstände im Totalwert von Fr. 850.00 gepfändet werden (U-act. 3.1.03, Beilage 8). Am 31. August 2017 reichte die Privatklägerschaft bei der Staatsanwaltschaft eine Strafanzeige gegen den Berufungsführer ein (U-act. 3.1.01). Er soll im Laufe des Pfändungsverfahrens sämtliche Inhaberaktien der H.________ AG an I.________ verpfändet und damit seine Gläubiger, die Privatklägerschaft, geschädigt haben. Mit Strafbefehl vom 30. November 2018 sprach die damals zuständige Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln den Berufungsführer schuldig der Gläubigerschädigung durch Vermögensverminderung (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2022 47 · 2022-09-28 · de
Schändung, sexuelle Nötigung, sexuelle Belästigung, Tätigkeitsverbot

Schändung, sexuelle Nötigung, sexuelle Belästigung, Tätigkeitsverbot | Strafgesetzbuch

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 28. September 2022
STK 2022 47
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg,
Postfach 75, 8836 Bennau,
Anklagebehörde und Berufungsführerin,
vertreten durch Staatsanwältin A.________,
gegen
1. B.________,
Beschuldigter und Berufungsgegner,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,
2. D.________,
Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend Schändung, sexuelle Nötigung, sexuelle Belästigung, Tätigkeitsverbot
(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 10. Juni 2022,
SGO 2022 17);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des
Strafgerichts Schwyz vom 10. Juni 2022 fristgerecht Berufung anmeldete
(Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- das begründete Urteil am 31. August 2022 an die Parteien versandt und
der Staatsanwaltschaft noch am selben Tag zugestellt wurde (Vi-act. 26 und
27), mithin die Frist zur Einreichung der Berufungserklärung am 20. Septem-
ber 2022 endete;
- innert der gesetzlichen zwanzigtägigen Frist gemäss Art. 399 Abs. 3
StPO seit Zustellung des begründeten Urteils keine Berufungserklärung der
Staatsanwaltschaft beim Kantonsgericht eingegangen ist, was auf einen Ver-
zicht auf Berufungserklärung hinausläuft, weshalb nicht nach Art. 403 Abs. 1
lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung gestützt auf § 40
Abs. 2 i.V.m. § 41Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und
STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten der zweiten
Instanz zulasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von total Fr. 300.00 gehen zulas-
ten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft (1/A an die 1. Abteilung und 1/R
an die Amtsleitung/zentraler Dienst), an Rechtsanwalt C.________
(2/R), an die Privatklägerin (1/R) und an die Vorinstanz (1/ü) sowie nach
definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, unter Rückgabe der Ak-
ten sowie zur Erstattung der Mitteilungen gemäss Ziff. 6 des vor-
instanzlichen Urteils) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Disposi-
tiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 28. September 2022 kau
sz_gerichte · STK 2016 19 · 2016-11-29 · de
Veruntreuung, qualifizierte Geldwäscherei, Urkundenfälschung

Veruntreuung, qualifizierte Geldwäscherei, Urkundenfälschung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 29.November 2016STK 2016 19MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Bettina Krienbühl,Dr. Stephan Zurfluh und Pius Schuler,Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.In SachenA.________,Beschuldigter, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Kantonale Staatsanwaltschaft,Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Postfach 75, 8836 Bennau,Anklagebehörde, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,vertreten durch C.________,2.D.________,Privatkläger, Berufungsgegner und Anschlussberufungsführer,vertreten durch Rechtsanwalt E.________,3.F.________,Privatkläger, Berufungsgegner und Anschlussberufungsführer,vertreten durch G.________,4.Gewerbeverein H.________,Privatkläger, Berufungsgegner und Anschlussberufungsführer,vertreten durch I.________,betreffendVeruntreuung, qualifizierte Geldwäscherei, Urkundenfälschung(Berufung und Anschlussberufungen gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Schwyz vom 25. Februar 2016, SGO 2015 12);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Am 13. Dezember 2012 erstattete A.________ bei der kantonalen Staatsanwaltschaft eine Selbstanzeige wegen Veruntreuung und Urkundenfälschung (U-act. 10.0.01). In der Folge eröffnete die kantonale Staatsanwaltschaft eine Strafuntersuchung gegen A.________ (nachfolgend Beschuldigter; U-act. 9.0.01), in welcher sich der D.________, der Verein F.________ und der Gewerbeverein H.________ als Privatkläger konstituierten (U-act. 8.1.03, 8.1.05 und 8.1.07).B.Am 13. November 2015 erhob die kantonale Staatsanwaltschaft Anklage beim Strafgericht des Kantons Schwyz und beantragte, den Beschuldigten wegen mehrfacher qualifizierter Veruntreuung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2022 119 · 2022-09-07 · de
mehrfache vorsätzliche Widerhandlungen gegen das Tierschutzgesetz

mehrfache vorsätzliche Widerhandlungen gegen das Tierschutzgesetz | übriges Strafrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 7. September 2022
BEK 2022 119
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,
8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________,
betreffend mehrfache vorsätzliche Widerhandlungen gegen das Tierschutzgesetz
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom
9. Juni 2022, SEO 2022 1);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschuldigte gegen das schriftlich im Dispositiv eröffnete Urteil des
Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 9. Juni 2022 mit Eingabe vom
17. Juni 2022 Berufung anmelden liess (Art. 399 Abs. 1 StPO; KG-act. 2);
- das begründete Urteil am 10. August 2022 an die Parteien versandt und
dem Verteidiger des Beschuldigten am 11. August 2022 zugestellt wurde, mit-
hin die Frist zur Einreichung der Berufungserklärung am 31. August 2022 en-
dete;
- innert der gesetzlichen zwanzigtägigen Frist gemäss Art. 399 Abs. 3
StPO seit Zustellung des begründeten Urteils (vgl. auch Dispositivziffer 4) kei-
ne Berufungserklärung des Beschuldigten beim Kantonsgericht einging, was
auf einen Verzicht auf Berufungserklärung hinausläuft, weshalb nicht nach
Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung ge-
stützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial abzuschreiben ist
(Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten der zweiten
Instanz zulasten des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von total Fr. 300.00 gehen zulas-
ten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwalt B.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft
(1/A an die 4. Abteilung und 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst),
das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (1/R)
und die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vor-
instanz (1/R, unter Rückgabe der Akten zur Erledigung der Mitteilung an
das Laboratorium der Urkantone und des Vollzugsauftrags an das Amt
für Justizvollzug) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand 7. September 2022 kau
sz_gerichte · STK 2022 46 · 2022-09-07 · de
vorsätzliche Tierquälerei, mehrfache vorsätzliche Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz,Widerhandlung gegen das Strassengesetz

vorsätzliche Tierquälerei, mehrfache vorsätzliche Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz,Widerhandlung gegen das Strassengesetz | Übriges Strafrecht

Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 7. September 2022
STK 2022 46
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201,
Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend vorsätzliche Tierquälerei, mehrfache vorsätzliche Widerhandlung gegen das
Tierschutzgesetz, Widerhandlung gegen das Strassengesetz
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 11. April 2022,
SEO 2021 30);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom
11. April 2022 innert Frist am 14. April 2022 Berufung anmeldete (Art. 399
Abs. 1 StPO);
- das begründete Urteil am 16. August 2022 zum Versand kam;
- der Beschuldigte dem Kantonsgericht mit Schreiben vom 5. September
2022 den Rückzug der angemeldeten Berufung bekanntgab;
- demnach das Verfahren zufolge Rückzugs der Berufungsanmeldung
präsidial nach §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten
des Staates gehen;-

Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Rückzug der Berufungsanmeldung erledigt
abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten
des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach
Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht
werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42
BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R), die Staatsanwalt-
schaft (1/A, unter Beilage des Berufungsverzichts vom 5. September
2022 an die 2. Abteilung sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst),
die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz
(1/R, unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der
Meldungen an die KOST/Strafregister) und an die Kantonsgerichtskasse
(1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 7. September 2022 kau