voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · ZK2 2018 78 · 2019-04-26 · de

unentgeltliche Rechtspflege | Schwyz ER summarisch

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 26.04.2019 ZK2 2018 78

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 26. April 2019
\n
ZK2 2018 78
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchstellerin und Berufungsführerin,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
unentgeltliche Rechtspflege
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 1. Oktober 2018, ZES 2018 426);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) A.________, damals vertreten durch B.________, stellte am 25. August 2018 nachträglich ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Rechtsöffnungsverfahren ZES 2018 31 beim Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz (nachfolgend Vorderrichter; KG-act. 1/4). Der Vorderrichter wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 1. Oktober 2018 ab (KG-act. 1/1).
\n b)
Gegen die Verfügung vom 1. Oktober 2018 reichte der Vertreter von A.________ (nachfolgend Beschwerdeführerin) rechtzeitig Beschwerde ein und beantragte was folgt (KG-act. 1):
\n 1.
Für das Rechtsöffnungsverfahren ZES 2018 31 sei A.________ die unentgeltliche Rechtspflege nachträglich zu gewähren.
\n
\n 2.
Da sich an A.________ finanzieller Situation seit dem 4. Jan. 2018 nichts geändert hat, sei auf das Gesuch vom 2. Jan. 2018 (Beilage 5) abzustellen.
\n
\n 3.
Kosten zu Lasten der Vorinstanz, bzw. allenfalls per unentgeltlicher Rechtspflege.
\n
\n 4.
Alle Fristen sind zu sistieren.
\n
\n 5.
EV. Wird Antrag 1 nicht stattgegeben, könnte das Bezirksgericht auf das Eintreiben der Forderung verzichten, da A.________ wirklich Mittellos ist, bzw. soll die Forderung zurückgestellt werden, bis die Verwertung vollzogen ist.
\n
\n Am 23. Oktober 2018 reichte die Beschwerdeführerin zudem eine unaufgeforderte Stellungnahme ein (KG-act. 3).
\n 2.
Wird die unentgeltliche Rechtspflege ganz oder teilweise abgelehnt, so kann der Entscheid mit Beschwerde angefochten werden (
sz_gerichte · ZK2 2018 85 · 2019-06-04 · de

Kostenbeschwerde | Kosten- und Entschädigungsfolgen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 04.06.2019 ZK2 2018 85

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 4. Juni 2019
\n
ZK2 2018 85
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Beklagter und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
1.
C.________,
2.
D.________,
3.
E.________,
Kläger und Beschwerdegegner,
alle vertreten durch Rechtsanwalt F.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Kostenbeschwerde
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts Gersau vom 18. Oktober 2018, ZGO 2017 02);-
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) Am 4. April 2017 reichten D.________, C.________ und E.________ gegen A.________ und weitere Parteien Klage beim Bezirksgericht Gersau betreffend Berichtigung der Wertquoten der STWE-Liegenschaft „G.________“ ein (Vi-act. 1). A.________ beantragte, auf die Klage sei nicht einzutreten, eventualiter sei sie abweisen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Kläger (Vi-act. 13). Mit Entscheid vom 18. April 2018 wies das Bezirksgericht die Klage ab, soweit darauf einzutreten war (Dispositivziffer 1) und verpflichtete die Kläger unter anderem, A.________ eine Parteientschädigung von Fr. 4'500.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen (Dispositivziffer 3).
\n b)
Gegen diese Entschädigungsregelung erhob A.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) am 21. November 2018 Kostenbeschwerde und beantragte, D.________, C.________ und E.________ (nachfolgend Beschwerdegegner) seien unter solidarischer Haftbarkeit zu verpflichten, ihm eine Parteientschädigung von Fr. 12‘939.80 (inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen, unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegner (KG-act. 1). Mit Eingabe vom 27. November 2018 ersuchten die Beschwerdegegner um Sistierung des Verfahrens (KG-act. 5). Nach Eingang der Stellungnahme des Beschwerdegegners zum Sistierungsgesuch wies der Kantonsgerichtsvizepräsident dieses mit Verfügung vom 6. Dezember 2018 ab, soweit es die Zeit vor Ablauf der Beschwerdeantwortfrist betrifft (KG-act. 9). Mit Stellungnahme vom 21. Dezember 2018 enthielten sich die Beschwerdegegner eines Antrages zur Kostenbeschwerde (KG-act. 10). Am 24. Dezember 2018 sistierte der Kantonsgerichtsvizepräsident das Verfahren bis auf Weiteres (KG-act. 11).
\n c)
Mit Beschluss
ZK1 2018 38
vom 4. Juni 2019 hiess die 1. Zivilkammer des Kantonsgerichts die Berufung der vorliegenden Beschwerdegegner gegen das Urteil vom 18. Oktober 2018 gut, hob dieses auf und wies die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurück.
\n 2.
Mit der selbständigen Kostenbeschwerde nach
sz_gerichte · ZK2 2018 89 · 2019-06-24 · de

Negative Feststellungsklage, Vertretungsbefugnis des klägerischen Rechtsvertreters | Zivilprozessuale Fragen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 24.06.2019 ZK2 2018 89

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 24. Juni 2019
\n
ZK2 2018 89
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Clara Betschart,
Gerichtsschreiber lic. iur. Claude Brüesch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
vertreten durch deren Verwaltungsrat B.________,
Beklagte und Beschwerdeführerin,
gegen
C.________ AG,
Klägerin und Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n
\n
\n
betreffend
\n
Negative Feststellungsklage, Vertretungsbefugnis des klägerischen Rechtsvertreters
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 21. November 2018, ZEO 2018 58);-
\n
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Klage vom 29. August 2018 beantragte die Klägerin unter anderem die Feststellung, dass die in Betreibung gesetzte Forderung der Beklagten gegenüber der Klägerin in der Höhe von Fr. 11'000'000.00 nebst 5 % Zins seit 24. Juli 2018 in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Höfe nicht bestehe. Am 2. Oktober 2018 reichte die Beklagte ihre Klageantwort ein, trug auf Abweisung der Klage an und stellte in prozessualer Hinsicht das Rechtsbegehren, es sei festzustellen, dass Rechtsanwalt D.________ nicht zur Vertretung der Klägerin befugt und letztere aufzufordern sei, einen anderen Rechtsvertreter zu bestimmen oder auf einen solchen zu verzichten. Mit Verfügung vom 21. November 2018 wies der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe den prozessualen Antrag der Beklagten ab, auferlegte die Gerichtskosten von Fr. 500.00 der Beklagten und verpflichtete diese überdies, der Klägerin eine Parteientschädigung von Fr. 800.00 zu bezahlen.
\n Gegen diese Verfügung erhob die Beklagte mit Eingabe vom 5. Dezember 2018 Beschwerde und stellte das Rechtsbegehren, es sei in Aufhebung der angefochtenen Verfügung und in Gutheissung ihres prozessualen Antrags festzustellen, dass Rechtsanwalt D.________ nicht zur Vertretung der Klägerin befugt und letztere aufzufordern sei, einen anderen Rechtsvertreter zu bestimmen oder auf einen solchen zu verzichten, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (KG-act. 1). Die Klägerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. Dezember 2018 Abweisung der Beschwerde, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten (KG-act. 5). Die Beklagte nahm dazu mit Eingabe vom 18. Dezember 2018 Stellung und hielt an ihren Beschwerdebegehren fest (KG-act. 9).
\n 2.
Die Vorinstanz begründete die Abweisung des prozessualen Antrags der Beklagten im Wesentlichen damit, es sei unbestritten, dass der klägerische Rechtsvertreter die Beklagte im Zusammenhang mit einem Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht gegen das BAZL betreffend die Aufhebung von Subventionen vertreten habe. Demgegenüber betreffe das vorliegende Verfahren eine negative Feststellungsklage gemäss
sz_gerichte · ZK2 2018 8 · 2019-04-30 · de

Eheschutz | Eheschutzmassnahmen

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 30.04.2019 ZK2 2018 8

Eheschutz | Eheschutzmassnahmen

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 30. April 2019
\n
ZK2 2018 8
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchstellerin, Berufungs- und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsgegner, Berufungs- und Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Eheschutz
\n
\n
\n
\n (Berufung und Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 28. Dezember 2017, ZES 2017 414);-
\n
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass die Parteien hinsichtlich der Berufung sowie der Beschwerde der Gesuchstellerin vom 15. Januar 2018 gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 28. Dezember 2017 (ZES 2017 414) in Ziff. 18 und 19 der Scheidungskonvention der Parteien vom 29. bzw. 31. Januar 2019 was folgt vereinbart haben:
\n 18.
Die Ehefrau verpflichtet sich, ihre Eheschutzgesuche nach der rechtskräftigen Erledigung des Scheidungsverfahrens vollumfänglich und ohne weitere Aufforderung zurückzuziehen.
\n 19.
Die Parteien vereinbaren hinsichtlich der Kosten- und Entschädigungsfolgen betreffend das Eheschutzverfahren am Kantonsgericht Schwyz Dossier
ZK2 2018 8
, die je hälftige Übernahme der Gerichtskosten und das Wettschlagen der gegenseitigen Prozessentschädigungen.
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe diese Bestimmungen mit Scheidungsurteil vom 2. April 2019 in Ziff. 2 des Dispositivs genehmigte
\n (KG-act. 23/1) und das Scheidungsurteil mittlerweile in Rechtskraft erwachsen ist (vgl. KG-act. 23/2);
\n -
dass die Gesuchstellerin mit Schreiben vom 15. April 2019 (KG-act. 23) den Rückzug der Berufung sowie der Beschwerde vom 15. Januar 2019 (recte 2018) erklärte, weshalb das Verfahren gestützt auf
sz_gerichte · ZK2 2018 91 · 2019-01-25 · de

Grundbuchanmeldung | Justizverwaltung Zivilsachen/Grundbuch

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 25.01.2019 ZK2 2018 91

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 25. Januar 2019
\n
ZK2 2018 91
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
gegen
1.
Grundbuchamt Höfe,
Roosstrasse 3, 8832 Wollerau,
Beschwerdegegner,
2.
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt C.________,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Grundbuchanmeldung
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Abweisung der Grundbuchanmeldung des Grundbuchamtes Höfe vom 21. November 2018);-
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass D.________ des Grundbuchamtes Höfe am 21. November 2018 das Gesuch des Gesuchstellers um Anmeldung betreffend vorläufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechtes abwies;
\n -
dass der Gesuchsteller gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 6. Dezember 2018 (Postaufgabe: 7. Dezember 2018) Beschwerde erhob
\n (KG-act. 1);
\n -
dass das Bezirksgericht Höfe dem Kantonsgericht am 17. Dezember 2018 die Verfügung vom 17. Dezember 2018 zukommen liess (KG-act. 3 und 3/1);
\n -
dass aus dieser Verfügung hervorgeht, dass der Beschwerdeführer das im vorliegenden Beschwerdeverfahren gegenständliche Gesuch (ZES 2018 654) zurückzog und der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe deshalb das Verfahren abschrieb;
\n -
dass den Parteien mit Verfügung vom 18. Dezember 2018 Frist zur Stellungnahme zu dieser Verfügung und zur Frage der Gegenstandslosigkeit gesetzt wurde (KG-act. 4);
\n -
dass sich der Gesuchsteller innert Frist nicht vernehmen liess und das Grundbuchamt Höfe mitteilte, sie hätten keine Einwände gegen die Erklärung der Gegenstandslosigkeit des vorliegenden Beschwerdeverfahrens
\n (KG-act. 5);
\n -
dass ein Rechtsstreit gegenstandslos wird, wenn keine Partei mehr ein rechtlich schutzwürdiges Interesse an seiner Fortführung bzw. Entscheidung hat, weil sich der Streitgegenstand im Laufe des Verfahrens erledigte (Leumann Liebster, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar ZPO, 3. A., Zürich/Basel/Genf 2016,
sz_gerichte · ZK2 2018 92 · 2019-06-18 · de

Vollstreckung, Herausgabe eines Porsches | Vollstreckung

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 18.06.2019 ZK2 2018 92

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 18. Juni 2019
\n
ZK2 2018 92
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
Gerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
C.________,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Vollstreckung, Herausgabe eines Porsches
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen den Entscheid des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau vom 29. November 2018, ZES 2018 26);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
a) C.________ stellte mit Eingabe vom 27. September 2018 „betreffend Klage zur Herausgabe eines Fahrzeugs (Porsches 997 C4S Kontrollschild SZ xx)“ gegen A.________ die folgenden Anträge beim Einzelrichter am Bezirksgericht Gersau (Vi-act. 1, S. 1 f.):
\n 1.
Dem Gesuchsteller sei die Herausgabe des Fahrzeugs Porsche Cabriolet 4S Porsches 997 C4S Kontrollschild SZ xx (interne Modellbezeichnung von Porsche für das von 2004–2012 produzierte Modell Porsche 911) oder auch Porsche 911 4S ABD Cabriolet genannt zu gewähren.
\n 2.
Es sei eine Anweisung für die Leistung zur Justiz- und Vollzugshilfe (Hausdurchsuchung und Sicherstellung des oben genannten Fahrzeugs zum Schutz privater Rechte) sowie zur Anwendung polizeilichen Zwangs für die polizeiliche Durchsetzung aller für die Übertragung der Haltereigenschaft des Fahrzeugs auf den Kläger notwendigen Massnahmen bzw. für die Abgabe entsprechender Willensäusserung der Gesuchsgegnerin an den Polizeiposten Brunnen auszustellen.
\n 3.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zuzüglich MWST) zulasten der Beklagten.
\n Mit Hinweis auf das für die Vollstreckung von Entscheiden anwendbare summarische Verfahren forderte der Einzelrichter am Bezirksgericht Gersau A.________ auf, eine Gesuchsantwort einzureichen (Vi-act. 2). Letztere reichte am 7. November 2018 eine als Klageantwort betitelte Eingabe ins Recht und beantragte, es sei auf die Klage betreffend Herausgabe des Fahrzeugs Porsche vom 27. September 2018 nicht einzutreten, eventualiter sei die Klage abzuweisen, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten von C.________ (Vi-act. 5, S. 2). Der Einzelrichter am Bezirksgericht Gersau verfügte mit Entscheid vom 29. November 2018 was folgt:
\n 1.
Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger das Fahrzeug „Porsche 911 Carrera 4S Cabrio“, Kontrollschild SZ xx herauszugeben und dieses dem Kläger für die Dauer des bundesgerichtlichen Verfahrens zur alleinigen Nutzung zu überlassen.
\n 2.
Die Beklagte wird unter Androhung einer Busse gemäss
sz_gerichte · ZK2 2019 22 · 2019-10-03 · de

Organmangel und konkursamtliche Liquidation, Wiederherstellung der Berufungsfrist | Gesellschaftsrecht

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 03.10.2019 ZK2 2019 22

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 3. Oktober 2019
\n
ZK2 2019 22
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Gesuchsgegnerin und Berufungsführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin B.________,
gegen
Handelsregister des Kantons Schwyz,
Postfach 1185, Bahnhofstrasse 15, 6431 Schwyz,
Gesuchsteller und Berufungsgegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Organmangel und konkursamtliche Liquidation, Wiederherstellung der Berufungsfrist
\n
\n
\n
\n (Berufung gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 12. März 2019, ZES 2019 55 und ZES 2019 161);-
\n
\n
\n
\n hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n -
dass das Handelsregister des Kantons Schwyz mit Eingabe vom 18. Januar 2019 beim Bezirksgericht Höfe beantragte, für die A.________ AG in Freienbach SZ (nachfolgend: Gesuchsgegnerin) einen in der Schweiz wohnhaften Zeichnungsberechtigten zu ernennen, eventualiter die Gesellschaft durch den Richter aufzulösen und die konkursamtliche Liquidation anzuordnen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Gesuchsgegnerin;
\n -
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe mit Verfügung vom 12. März 2019 die Gesuchsgegnerin für aufgelöst erklärte und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete, nachdem die Gesuchsgegnerin die Vorladung zur Hauptverhandlung und die Aufforderung, den Organmangel zu beheben oder einen Kostenvorschuss für die Bestellung eines Organs zu leisten, auf der Post nicht abgeholt hatte (Vi-act. 1 und 2) und sie trotz öffentlicher Publikation dieser Vorladung und Verfügung (Vi-act. 3 und 6) nicht zur Hauptverhandlung erschienen war (vgl. angefochtene Verfügung E. 2);
\n -
dass die angefochtene Verfügung im Amtsblatt Nr. xx publiziert worden ist (Vi-act. 9), die zehntägige Berufungsfrist nach
sz_gerichte · ZK2 2019 25 · 2019-04-02 · de

Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (definitive Rechtsöffnung; prozessleitende Verfügung vom 2. April 2019, ZES 2018 108) | unentgeltliche Rechtspflege

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 01.07.2019 ZK2 2019 25

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Verfügung vom 1. Juli 2019
\n
ZK2 2019 25
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Gerichtsschreiber lic. iur. Claude Brüesch.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (definitive Rechtsöffnung)
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 2. April 2019, ZES 2019 108);-
\n
\n
\n hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Die Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz wies mit prozessleitender Verfügung vom 2. April 2019 das Gesuch von A.________ um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege inkl. gerichtlicher Bestellung einer Rechtsbeiständin oder eines Rechtsbeistandes (vgl. Vi-act. 11) ab. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, A.________ habe weder seine finanziellen Verhältnisse noch die Notwendigkeit der Bestellung eines Rechtsbeistandes zur Wahrung seiner Interessen dargelegt noch habe er Ausführungen zu seinen Prozessaussichten gemacht (Vi-act. 12).
\n A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) erhob gegen diese Verfügung vom 2. April 2019 Beschwerde mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, es sei ihm für das vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zu gewähren (KG-act. 1).
\n 2.
Der Beschwerdeführer bringt im Beschwerdeverfahren vor, die Vorin­stanz habe das Recht nicht richtig angewendet, weil seine (unveränderten) finanziellen Verhältnisse gerichtsnotorisch seien, von einem fairen Prozess keine Rede sein könne, wenn sich die Gegenpartei eine Rechtsanwältin leisten könne, er aber gezwungen werde, ohne Rechtsbeistand aufzutreten, und von ihm, einem Nichtjuristen, nicht erwartet werden könne, die Prozessaussichten zu bewerten.
\n a)
Eine Beschwerde ist gemäss
sz_gerichte · ZK2 2019 36 · 2019-11-22 · de

Arbeitsrecht | Vermittlerämter

Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 22.11.2019 ZK2 2019 36

Arbeitsrecht | Vermittlerämter

\n
\n
\n
\n
\n
Kantonsgericht Schwyz
\n
1
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Beschluss vom 22. November 2019
\n
ZK2 2019 36
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Mitwirkend
\n
Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
In Sachen
\n
A.________ AG,
Beklagte und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
gegen
C.________,
Kläger und Beschwerdegegner,
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
betreffend
\n
Arbeitsrecht
\n
\n
\n
\n (Beschwerde gegen den Entscheid des Vermittleramtes Höfe vom 17. April 2019, SFR 2019 42);-
\n
\n
\n
\n hat die 2. Zivilkammer,
\n
\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n 1.
Mit Gesuch vom 25. März 2019 an das Vermittleramt Höfe beantragte C.________ (nachfolgend Beschwerdegegner) sinngemäss, es sei die A.________ AG (nachfolgend Beschwerdeführerin) zu verpflichten, ihm fehlenden Lohn von Fr. 210.00 (7 x Fr. 30.00) und Spesen von Fr. 140.00 (200 km x Fr. 0.70) zu bezahlen (Vi-act.). Anlässlich der Schlichtungsverhandlung vom 15. April 2019 (Vi-act.) erhöhte der Beschwerdegegner angeblich die Forderungen auf fehlenden Lohn von Fr. 810.00 (27 Std. à Fr. 30.00) und Spesen von Fr. 308.00 (440 km x Fr. 0.70; vgl. angefochtener Entscheid in Vi-act.). Mit Entscheid vom 17. April 2019 erkannte der Vermittler Folgendes (Vi-act.):
\n 1.
Das vom Kläger angepasste Rechtsbegehren wird gutgeheissen.
\n
\n 2.
Die CHF 100.00, die die Beklagte dem Kläger bereits pauschal vergütet hat, werden dem anerkannten Rechtsbegehren gutgeschrieben.
\n
\n 3.
Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger den Betrag von CHF 1068.00 bis am 31. Mai 2019 zu bezahlen.
\n
\n 4.
(Bekanntgabe Kontodaten)
\n
\n 5.
(Vermittlerkosten)
\n
\n 6.
(Rechtsmittel)
\n
\n 7.
(Zufertigung)
\n Mit dagegen erhobener Beschwerde vom 28. Mai 2019 beantragte die Beschwerdeführerin die Aufhebung des angefochtenen Entscheides unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Vorinstanz (KG-act. 1). Der Beschwerdegegner reichte keine Beschwerdeantwort ein (vgl. KG-act. 3, 5, 6).
\n 2.
Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (