voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sz_gerichte · BEK 2025 21 · 2025-04-28 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 28. April 2025BEK 2025 21MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 3. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. Januar 2025, SU 2022 11162);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft führt gegen die Beschuldigte eine Strafuntersuchung wegen Verdachts des Diebstahls mehrerer Kanister Treibstoffadditive mit einem Verkaufswert von Fr. 226‘870.00 aus dem Lager der Privatklägerin. Die Staatsanwaltschaft befand, mangels Schriftlichkeit liessen sich die Eigentumsverhältnisse, die Anzahl und der Inhalt der Kanister nicht verlässlich bestimmen, jedoch gestützt auf den exklusiven Vertriebsvertrag vom 9. November 2021 das Eigentum des Dritten, der die Beschuldigte beauftragt haben soll, die Kanister zu holen, nicht widerlegen. Zufolge fehlenden Wissens, dass es sich bei den Kanistern um fremde bewegliche Sachen handelte, stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung gegen die Beschuldigte wegen fehlender Aneignungs- und Bereicherungsabsicht ein. Die Privatklägerin beschwert sich beim Kantonsgericht gegen die Einstellung. Sie beantragt deren Aufhebung und die Weiterführung der Strafuntersuchung. Die Staatsanwaltschaft verlangt die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde unter Verzicht auf eine Beschwerdevernehmlassung (KG-act. 4). Die Beschuldigte beantragt die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei (KG-act. 7). Dazu nahm die Beschwerdeführerin unaufgefordert Stellung (KG-act. 9).2.Die Beschwerdeführerin stützt ihre Beschwerdelegitimation auf

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2023 57 · 2025-02-18 · de
vorsätzliche Tötung durch Unterlassen, evtl. fahrlässige Tötung durch Unterlassen, Aussetzung, Unterlassung der Nothilfe, versuchte vorsätzliche Tötung, evtl. versuchte schwere Körperverletzung, BetmG, SVG etc., Massnahme

vorsätzliche Tötung durch Unterlassen, evtl. fahrlässige Tötung durch Unterlassen, Aussetzung, Unterlassung der Nothilfe, versuchte vorsätzliche Tötung, evtl. versuchte schwere Körperverletzung, BetmG, SVG etc., Massnahme | Strafgesetzbuch

Verfügung vom 18. Februar 2025STK 2023 57MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenStaatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsführerin,vertreten durch Staatsanwalt A.________,gegen1.B.________,Beschuldigter und Berufungsgegner,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,2.D.________,Privatkläger und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,3.-5.F.________, G.________ und H.________,Privatkläger und Berufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt I.________,betreffendvorsätzliche Tötung durch Unterlassen, evtl. fahrlässige Tötung durch Unter­lassen, Aussetzung, Unterlassung der Nothilfe, versuchte vorsätzliche Tötung, evtl. versuchte schwere Körperverletzung, BetmG, SVG etc., Mass­nahme(Berufung gegen das Urteil des kantonalen Strafgerichts vom 21. Dezember 2022, SGO 2022 7);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass-die Staatsanwaltschaft ihre gegen das begründete Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 21. Dezember 2022 fristgerecht erklärte Berufung am 28. Januar 2025 wenige Tage vor der auf den 4. Februar 2025 anberaumten Berufungsverhandlung endgültig zurückzog (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · STK 2023 75 · 2025-03-10 · de
Unterlassung der Nothilfe

Unterlassung der Nothilfe | Strafgesetzbuch

Urteil vom 10. März 2025STK 2023 75MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Kantonsrichter Walter Züger, Jörg Meister,Monique Schnell Luchsinger und Veronika Bürgler Trutmann,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter, Berufungsführer und Anschlussberufungsgegner,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 5. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,vertreten durch Jugendanwalt C.________,2.D.________, E.________ und F.________,Privatkläger, Berufungsgegner und Anschlussberufungsgegner,vertreten durch Rechtsanwalt G.________,betreffendUnterlassung der Nothilfe(Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des Jugendgerichts vom 4. Juli 2023, JGO 2022 2);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Am Wochenende vom 1. und 2. August 2020 konsumierte H.________ sel. am Wohnort von I.________ und dessen Eltern J.________ und K.________ Alkohol und verschiedene Betäubungsmittel, u.a. ein Morphium-Gemisch, und verstarb in der Folge am frühen Sonntag. Anlässlich der Einvernahme von A.________ als Auskunftsperson am 2. September 2020 stellte sich heraus, dass er sich zum Tatzeitpunkt ebenfalls an der L.________ (Adresse) aufhielt. In der Annahme, dass er somit mitbekommen haben musste, wie schlecht es H.________ sel. ging, eröffnete die Jugendanwaltschaft eine Strafuntersuchung gegen ihn und delegierte die Einvernahme als Beschuldigter an die Polizei (U-act. 9.1.009 i.V.m. U-act. 10.3.001 Nr. 32). Am 13. September 2022 überwies die Jugendanwaltschaft den Strafbefehl vom 23. Juni 2022 gegen den Beschuldigten als Anklage wegen Unterlassung der Nothilfe im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Unterlassung der Nothilfe
sz_gerichte · STK 2023 83 · 2024-09-18 · de
StGB; Entschädigungsfolgen

StGB; Entschädigungsfolgen | Strafgesetzbuch

Urteil vom 18. September 2024STK 2023 83MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Walter Züger, Jörg Meister,Ilaria Beringer und Monique Schnell Luchsinger,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Berufungsführer,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft,1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt C.________,2.D.________,Beschuldigter und Berufungsgegner,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt E.________,betreffendStGB; Entschädigungsfolgen(Berufung gegen das Urteil des Strafgerichts vom 28. September 2023,SGO 2023 7);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Dispositivziffer 7 des Urteils vom 28. September 2023 wies das Strafgericht die Prozessentschädigungsforderung von Fr. 12’012.85 desPrivatklägers gemäss der durch seinen Anwalt eingereichten Kostennote ab, obwohl der Beschuldigte wegen Drohung, mehrfacher übler Nachrede und Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen zu seinem Nachteil verurteilt wurde (vgl. Dispositivziffer 1.d, f und i). Der Privatkläger erklärt die angemeldete Berufung rechtzeitig und stellt den zugleich begründeten Antrag, Dispositivziffer 7 des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und ihm eine Prozessentschädigung von Fr. 12’012.85 zuzusprechen. Weder die Staatsanwaltschaft noch der Beschuldigte liessen sich zur im schriftlichen Verfahren nicht mehr ergänzten Berufungsbegründung vernehmen.2.Der Privatkläger hat gegenüber dem Beschuldigten Anspruch auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn er wie vorliegend obsiegt (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

StGB; Entschädigungsfolgen
sz_gerichte · BEK 2024 129 · 2024-12-12 · de
Strafbefehl

Strafbefehl | Übriges Strafprozessrecht

Verfügung vom 12.Dezember 2024BEK 2024 129MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Beschuldigter und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin B.________,2.C.________,Privatklägerin und Beschwerdegegnerin,betreffendStrafbefehl(Beschwerde gegen die Verfügung der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 19. Juli 2024, SEO 2024 16);-hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz stellte mit Verfügung vom 19. Juli 2024 fest, dass die Einsprache des Beschuldigten vom 11. April 2024 verspätet und damit ungültig sowie der Strafbefehl der Staatsanwaltschaft vom 14. März 2024 in Rechtskraft erwachsen sei. Sie begründete ihren Entscheid damit, dass die siebentägige Abholfrist nicht durch einen Rückbehalteauftrag verlängerbar und der Strafbefehl nicht innert dieser Frist abgeholt worden sei. Aufgrund der Kenntnis des Beschuldigten vom gegen ihn geführten Strafverfahren würde daher der Strafbefehl am siebten Tage nach dem erfolglosen Zustellversuch als am 22. März 2024 zugestellt gelten (angef. Verfügung E. 1.2). Demnach habe die zehntägige Einsprachefrist am 1. April 2024 geendet und sei die mit Eingabe vom 11. April 2024 erfolgte Einsprache nicht fristgerecht und ungültig (ebd. E. 1.3) sowie der Strafbefehl rechtkräftig (ebd. E. 2).2.Mit Beschwerde vom 24. Juli 2024 beantragt der Beschuldigte demKantonsgericht die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und eine Fristverlängerung für den Zuzug eines Rechtsanwalts. Die Verfahrensleitung teilte ihm umgehend mit, dass die zehntägige Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden könne und gab ihm unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall Gelegenheit, innert noch laufender Rechtsmittelfrist seine Beschwerde zu verbessern (KG-act. 3). Am 29. Juli 2024 reichte der Beschuldigte innert laufender Rechtsmittelfrist eine weitere Eingabe mit den Anträgen ein, es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung und ein amtlicher Rechtsbeistand zu gewähren (KG-act. 5). Das Bezirksgericht überwies die Akten (KG-act. 7). Die Staatsanwaltschaft beantragt ein kostenpflichtiges Nichteintreten, eventualiter die kostenpflichte Abweisung der Beschwerde (KG-act. 9). Die Privatklägerin und der Beschuldigte liessen sich in weiteren Eingaben vernehmen.3.Die Beschwerde ist innert 10 Tagen schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Strafbefehl
sz_gerichte · BEK 2024 180 · 2024-11-26 · de
Nichtanhandnahme Strafverfahren

Nichtanhandnahme Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Verfügung vom 26. November 2024BEK 2024 180MitwirkendKantonsgerichtspräsident Reto Heizmann,Gerichtsschreiber Alen Draganovic.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft,Amtsleitung / zentraler Dienst, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch B.________,2.C.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,betreffendNichtanhandnahme Strafverfahren(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Schwyz vom 30. Oktober 2024, ST 2024 8);-hat der Kantonsgerichtspräsident,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Mit Eingabe vom 29. Juli 2024 erstattete der Privatkläger Strafanzeige gegen die Beschuldigte bei der Staatsanwaltschaft Schwyz. Die Staatsanwaltschaft verfügte am 30. Oktober 2024, es werde keine Strafuntersuchung gegen die Beschuldigte betreffend Anzeige des Privatklägers vom 29. Juli 2024 durchgeführt und die Kosten des Verfahrens würden zulasten des Staates gehen(angef. Verfügung, Dispositivziffern 1 und 2).Gegen diese Verfügung reichte der Privatkläger bzw. Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7. November 2024 Beschwerde beim Kantonsgericht ein(KG-act. 1). Mit prozessleitender Verfügung vom 12. November 2024 wurde der Beschwerdeführer u.a. auf die Begründungsanforderungen hingewiesen und ihm wurde Gelegenheit gegeben, innert noch laufender Rechtsmittelfrist genaue Beschwerdeanträge zu stellen sowie diese Anträge zu begründen. Dies erfolgte unter Hinweis, dass im Säumnisfall auf die Beschwerde voraussichtlich nicht eingetreten werde (KG-act. 2). Der Beschwerdeführer meldete sich bezüglich einer Frage betreffend Sicherheitsleistung telefonisch (KG-act. 6), reichte aber keine weiteren Eingaben ein.2.a) Gemäss

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Nichtanhandnahme Strafverfahren
sz_gerichte · BEK 2024 24 · 2024-06-19 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 19. Juni 2024BEK 2024 24MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatkläger und Beschwerdeführer,gegen1.Staatsanwaltschaft,4. Abteilung, Postfach 128, 8832 Wollerau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwalt B.________,2.C.________,Beschuldigte und Beschwerdegegnerin,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt D.________,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom12. Januar 2024, SU 2023 2300);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Am 3. Februar 2023 beschuldigte A.________ C.________, beim Öffnen ihrer Autotüre die Tür seines Fahrzeugs touchiert und beschädigt sowie sich danach vom Schadenplatz entfernen gewollt zu haben. Nach einer verbalen Auseinandersetzung meldete zunächst die Beschuldigte und kurz danach der Privatkläger den Vorfall der Polizei. Vor Ort konnte die Polizeibeamtin auch nach „längerem Hinsehen“ keinen Schaden feststellen, was sie fotografisch dokumentierte (U-act. 2), nachdem A.________ mit ihrem Befund nicht einverstanden war. Das Angebot, Fotos bei guten Lichtverhältnissen in der Garage des Hauptposten Schwyz zu erstellen, lehnte er ab und reichte entgegen der polizeilichen Aufforderung auch kein privates Schadensgutachten ein(U-act. 1 S. 3 f.). In der Strafanzeige vom 2. Mai 2023 wegen Sachbeschädigung, Beleidigung, versuchter Fahrerflucht etc. warf A.________ der Beschuldigten zudem vor, ihn angeblich gefragt zu haben: „Wollen sie jetzt daraus Geld rausschlagen?“ (U-act. 3). In einem weiteren Schreiben macht ergeltend, die Beschuldigte habe ihm gegenüber auch das Wort „Betrüger“ verwendet (U-act. 5). Rechtshilfeweise wurde die Beschuldigte im polizeilichen Ermittlungsverfahren einvernommen (U-act. 10 f.).a)Nach Untersuchungsabschluss (U-act. 13) stellte die Staatsanwaltschaft am 12. Januar 2024 das Strafverfahren gegen die Beschuldigte betreffend pflichtwidriges Verhalten bei Unfall, Beschimpfung und Sachbeschädigung ein.b)Gegen die Einstellung beschwert sich der Privatkläger mit handschriftlicher, bei der Post am 1. Februar 2024 rechtzeitig aufgegebener Eingabe vom 31. Januar 2024 (KG-act. 1) beim Kantonsgericht. Eingangs der Beschwerde weist er nebst Anträgen auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand und Kostenfolgen zulasten der Beschuldigten darauf hin, dass die Anträge „im Verlauf“ bzw. „im Text und Seite 19+20“ ersichtlich seien. Auf S. 19 der Eingabebezieht er sich auf die Anträge auf Seiten 1-19 und stellt zusätzliche Anträge auf Genugtuung und Aufwandsentschädigung. Auf S. 20 beantragt er imWesentlichen die Wiederholung der Einvernahme der Beschuldigten unter Wahrung der Teilnahmerechte nach

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren
sz_gerichte · STK 2024 17 · 2024-10-29 · de
mehrfache Vergewaltigung, mehrfache sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens, mehrfache (teilw. versuchte) einfache Körperverletzung, Drohung, Landesverweisung

mehrfache Vergewaltigung, mehrfache sexuelle Nötigung, Gefährdung des Lebens, mehrfache (teilw. versuchte) einfache Körperverletzung, Drohung, Landesverweisung | Strafgesetzbuch

Urteil vom 29. Oktober 2024STK 2024 17und 18MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichter Walter Züger, Jörg Meister,Ilaria Beringer und Monique Schnell Luchsinger,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenStaatsanwaltschaft,1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Anklagebehörde, Berufungsführerin und Berufungsgegnerin,vertreten durch Staatsanwalt A.________,gegen1.B.________,Beschuldigter, Berufungs- und Anschlussberufungsgegner sowie Berufungsführer,amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,2.D.________,Privatklägerin, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,vertreten durch Rechtsanwältin E.________,betreffendmehrfache Vergewaltigung, mehrfache sexuelle Nötigung, mehrfache(teilw. versuchte) einfache Körperverletzung, Drohung, Landesverweisung(Berufungen und Anschlussberufung gegen das Urteil des kantonalenStrafgerichts vom 19. Januar 2024, SGO 2023 24);-hat die Strafkammer,nachdem sich ergeben:A.Am 13. Mai 2022 zeigte D.________ nach telefonischer Vor­an­meldung und in Begleitung einer Vertrauensperson der Opferberatung des Kantons Glarus bei der Kantonspolizei Schwyz ihren Ehemann wegen häuslicher Gewalt an. Die Staatsanwaltschaft eröffnete am 5. Juli 2022 gegen den Beschuldigten eine Strafuntersuchung wegen Vergewaltigung, Gefährdung desLebens und einfacher Körperverletzung (U-act. 9.1.001). Nach der Einvernahme der Privatklägerin vom 22. September 2022 (U-act. 10.2.003 f.) dehnte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung auf den Vorwurf der sexuellen Nötigung und Drohung aus (U-act. 9.1.002). Nach Untersuchungsabschluss (U-act. 19.1.00) erhob sie am 29. September 2023 Anklage beim Strafgericht Schwyz (U-act. 19.1.004).B.Das Strafgericht beschloss am 19. Januar 2024 das Verfahren in Bezug auf die Sachverhalte der Anklageziffern 3-5 infolge Verjährung(Ziff. 1 wegen mehrfacher Körperverletzung) bzw. Nichteinhaltung des Anklagegrundsatzes (Ziff. 2 f. wegen versuchter einfacher Körperverletzung und Drohung) einzustellen. Im Übrigen erkannte es:1.B.________ wird schuldig gesprochena) der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von

Mitwirkend

In Sachen

betreffend
sz_gerichte · BEK 2024 25 · 2024-06-28 · de
Akteneinsicht

Akteneinsicht | Untersuchungsführung

Beschluss vom 28. Juni 2024BEK 2024 25und 31MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Clara Betschart und Ilaria Beringer,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In Sachen1.A.________,erbeten verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,2.C.________,erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt D.________,Beschuldigte und Beschwerdeführergegen1.Amt für Gesundheit und Soziales, Kantonsärztlicher Dienst,Postfach 2161, Kollegiumstrasse 28, 6431 Schwyz,Gesuchsteller und Beschwerdegegner,2.Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin E.________,betreffendAkteneinsicht(Beschwerden gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom25. Januar 2024, SU 2020 921, SU 2023 4486, und SU 2023 4488);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Die Staatsanwaltschaft verfügte im Strafverfahren gegen drei beschuldigte Ärzte wegen fahrlässiger Tötung am 25. Januar 2024, dem Amt für Gesundheit und Soziales Kopien der Eröffnungsverfügungen der Strafverfahren gegen die Beschuldigten (Dispositivziffer 1) und Kopien bestimmter medizinischer Gutachten (Dispositivziffer 2 betr. U-act. 11.1.01 f., 11.2.006, 11.4.007 und 11.4.011) zuzustellen. Mit rechtzeitigen Beschwerden beantragen zwei beschuldigte Ärzte die ersatzlose Aufhebung von Dispositivziffer 2 der Verfügung der Staatsanwaltschaft und es seien dem Amt für Gesundheit und Soziales keine Kopien der medizinischen Gutachten zuzustellen. Verfahrensleitend wurde den Beschwerden einstweilen aufschiebende Wirkung zuerkannt(je KG-act. 2). Die Staatsanwaltschaft verlangt die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerden unter Verzicht auf Gegenbemerkungen (je KG-act. 3). Das Amt für Gesundheit und Soziales beantragt mit seinen Beschwerdeant­worten, die Beschwerden abzulehnen (je KG-act. 4).2.Die beiden beschuldigten Ärzte erhoben separat Beschwerde gegen die Zustellung der gleichen medizinischen Akten des Strafverfahrens, weshalb die Beschwerdeverfahren vereinigt behandelt werden (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Akteneinsicht
sz_gerichte · BEK 2024 165 · 2025-04-01 · de
Einstellung Strafverfahren

Einstellung Strafverfahren | Staatsanwaltschaft

Beschluss vom 1.April 2025BEK 2024 165MitwirkendKantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner,Kantonsrichterinnen Annelies Inglin und Viviane Liebherr,Gerichtsschreiber Mathis Bösch.In SachenA.________,Privatklägerin und Beschwerdeführerin,vertreten durch Rechtsanwalt B.________,gegen1.Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, 6431 Schwyz,Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,vertreten durch Staatsanwältin C.________,2.D.________,Beschuldigter und Beschwerdegegner,betreffendEinstellung Strafverfahren(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 13. September 2024, SU 2022 7127);-hat die Beschwerdekammer,nachdem sich ergeben und in Erwägung:1.Gemäss Strafanzeige vom 10. August 2022 u.a. wegen Betrugs, Urkundenfälschung und Drohung soll sich der Beschuldigte zum Nachteil der Privatklägerin (U-act. 8.1.002) zwei Geschäfte finanzieren lassen haben (U-act. 8.1.001): Erstens habe er sich einen durch sie für Fr. 275’000.00 gekauften und in der Schweiz auf sie eingelösten Lamborghini 724 Huracàn in Deutschland übergeben lassen. Der Wagen hätte nach einem Tuning für Fr. 360’000.00 nach Dubai verkauft werden sollen. Zweitens habe er ihr vom für ein Uhrengeschäft übergebenen Bargeld (EUR 128’000.00 und Fr.10’000.00) erst ca. Fr. 18’000.00 zurückgezahlt. Der Beschuldigte gibt die Übergaben von Fahrzeug und Geld zu (U-act. 10.0.004 Rz 136 ff. und 310). Er bestreitet indes, der Privatklägerin gedroht zu haben, ihr seinen Clan vorbeizuschicken, und eine Rechnung gefälscht zu haben (ebd. Rz 284 ff. und 360 ff. sowie U-act. 10.0.005 Rz 204). Nach der Herausgabe des am 12. Oktober 2022 in der Schweiz sichergestellten und beschlagnahmten Lamborghinis (U-act. 5.1.001 f.) reichte die Privatklägerin am 18. August 2023 eine weitere Strafanzeige wegen Verdachts auf qualifizierte Sachbeschädigung und Veruntreuung ein. Das Strafverfahren gegen den Beschuldigten stellte die Staatsanwaltschaft im Zusammenhang mit diesen Strafanzeigen am 13. September 2024 betreffend die erwähnten Delikte ein. Mit rechtzeitiger Beschwerde stellt die Privatklägerin die Anträge, die Einstellungsverfügung sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen, eine ordentliche Strafuntersuchung durchzuführen und die Sachlage zur Anklage zu bringen. Die Staatsanwaltschaft beantragt unter Verzicht auf Gegenbemerkungen und Verweis auf die angefochtene Verfügung sowie die Untersuchungsakten, die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei (KG-act. 4). Der Beschuldigte liess sich nicht vernehmen.2.Vorab bemerkt sei, dass ein Strafverfahren nicht in Bezug auf einzelne Straftatbestände, sondern im Sachverhalt einzustellen ist (BEK 2020 31vom 24. August 2020 E. 3.a). Das Vorverfahren, welches nach der Terminologie der Strafprozessordnung aus dem Ermittlungsverfahren der Polizei und der Untersuchung der Staatsanwaltschaft besteht (

Mitwirkend

In Sachen

betreffend

Einstellung Strafverfahren