so_gerichte · VWBES.2026.17 · 2026-05-18 · de
Prüfung Kindesschutzmassnahmen / Entzug Aufenthaltsbestimmungsrecht und Platzierung


Urteilvom 18. Mai 2026

Es wirken mit:

Präsidentin Obrecht Steiner

Oberrichter Thomann

a.o. Ersatzrichter Frey

Gerichtsschreiberin von Salis

In Sachen

A.___,vertreten durch
Rechtsanwältin Dana Matanovic,

Beschwerdeführerin

gegen

KESB Olten-Gösgen,

Beschwerdegegnerin

betreffendPrüfung
Kindesschutzmassnahmen / Entzug Aufenthaltsbestimmungsrecht und Platzierung

zieht das Verwaltungsgericht inErwägung:

1. Die Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Region Solothurn errichtete mit Entscheid vom
7. Februar 2019 für B.___ (geb. am []) eine Beistandschaft gemäss Art. 308
Abs. 1 und Abs. 2 ZGB.

2. Mit Entscheid der KESB Region
Solothurn vom 15. März 2022 wurde der Kindsmutter, A.___, als alleiniger
Inhaberin der elterlichen Sorge das Aufenthaltsbestimmungsrecht entzogen und B.___
wurde im [...] in [...] untergebracht. Die KESB Region Solothurn begründete
dies mit der stark gefährdeten schulischen sowie sozialen Entwicklung von B.___.
Mildere Mittel wie eine sozialpädagogische Begleitung seien von der Mutter
konsequent abgelehnt worden. Dem Entscheid ist weiter zu entnehmen, dass B.___ vor
der Unterbringung das [...] des [...] besuchte. Gemäss den Erwägungen sei es
während des Besuchs des [...] zu verschiedenen Schwierigkeiten gekommen. B.___
sei vermehrt dem Unterricht ferngeblieben oder habe die Schule eigenmächtig
verlassen.

3. Mit dem Wohnortswechsel von der Beschwerdeführerin
und B.___ von [...] nach [...] wurde die Massnahme der KESB Region Solothurn mit
Entscheid vom 27. Juli 2022 per 1. September 2022 von der KESB Olten-Gösgen übernommen.

4. Mit Entscheid vom 21. Dezember 2022
wurde der Kindsmutter das Aufenthaltsbestimmungsrecht wiedererteilt und B.___
zurück in ihre Obhut gegeben. Als flankierende Massnahme wurde eine Sozialpädagogische
Familienbegleitung (SpF), respektive ein Elterncoaching angeordnet. Diese
Aufgabe wurde vom [...] in [...] übernommen.

5. Am 2. Oktober 2023 wurde ein
Gutachten durch das [] GmbH in Solothurn verfügt. Am 23. Januar 2024 wurde der
Gutachtensauftrag mit Fragen zur psychischen Gesundheit der Kindsmutter
ergänzt.

6. Im Gutachten vom 19. April 2024 wurde
eine Unterbringung von B.___ in einer Pflegefamilie oder in einer Institution empfohlen.

7. Im November 2024 wurde durch das
Volksschulamt eine minimale Beschulung durch ein Homeschooling Angebot
angeordnet (act. 255). Zwischenzeitlich hatte seit dem 16. Januar 2023 eine teilweise
Beschulung in der Tagesschule [...] in [...] stattgefunden. Den Akten ist zu
entnehmen, dass B.___ immer wieder den Schulbesuch in der [...] verweigerte.

8. Am 28. Februar 2025 wurde die
Beiständin durch das Volksschulamt des Kantons Solothurn informiert, dass die
Massnahme des Homeschoolings nicht länger durchführbar sei. Mit Unterstützung einer
ambulanten Heilpädagogin wurde daraufhin ab den Frühlingsferien 2025 eine
Integration in die öffentliche Regelschule umgesetzt.

9. Mit Entscheid vom 23. April 2025
wurde die bisherige Beiständin [...] aus dem Amt entlassen und [...] als neue
Beiständin ernannt.

10. Ab September 2025 kam es zunehmend
zu Absenzen von B.___ und damit einem Versäumen von Schulstoff. Die zur
Unterstützung eingesetzte Heilpädagogin informierte mit E-Mail vom 27. Oktober
2025 die Einstellung ihrer Begleitung.

11. Die Beiständin suchte nach einer
stationären Lösung und fand diese im Angebot des Internats [...] in [...].

12. Nachdem die Kindsmutter durch die
Beiständin über die Möglichkeit einer freiwilligen Platzierung informiert worden
war und sich dagegen aussprach, hat die Beiständin am 18. Dezember 2025 bei der
KESB Olten-Gösgen Antrag auf einen superprovisorischen Entzug des
Aufenthaltsbestimmungsrechts und den Vollzug der Platzierung im Internat [...]
per 6. Januar 2026 gestellt.

13. Die Kindsmutter verzichtete auf eine
Anhörung durch die KESB Olten-Gösgen, da sie mit der Unterbringung nicht
einverstanden sei. Auf eine Anhörung von B.___ wurde mit Blick auf das
Kindswohl verzichtet, da dies den Loyalitätskonflikt und dessen Belastung
weiter verstärken würde.

14. In der Folge fällte die 1. Kammer
der KESB Olten-Gösgen am 6. Januar 2026 folgenden Entscheid:

3.1. B.___ wird gemäss
Art. 314b i.V.m. Art. 426 ff. ZGB im Internat [...], [...], untergebracht.

3.2. Der Kindsmutter wird
das Aufenthaltsbestimmungsrecht für B.___ gestützt auf Art. 310 Abs. 1 ZGB
entzogen.

3.3. Der Eintritt ist
spätestens per 15. Januar 2026 zu vollziehen. Die Beiständin wird gebeten, mit
dem Internat [...] den konkreten Termin festzulegen und B.___ und die
Kindsmutter entsprechend zu informieren.

3.4. Die Kindsmutter hat
dafür besorgt zu sein, dass sich B.___ zum vereinbarten Termin im [...]
einfindet.

3.5. Erscheint B.___ nicht
zum festgelegten Eintrittstermin, wird dieser Entscheid polizeilich vollstreckt
werden.

3.6. Das Internat [...],
wird gebeten, der Sozialregion [...], umgehend die Kostenfolgen anzuzeigen,
damit diese die Kostengutsprache erteilen und die Beteiligung der Eltern an den
Kosten abklären kann.

3.7. Einer allfälligen
Beschwerde gegen die Unterbringung ist die aufschiebende Wirkung von Gesetzes
wegen entzogen. Der vorliegende Entscheid ist vollstreckbar.

3.8. Der Beiständin wird
zusätzlich die Aufgabe übertragen, die Platzierung zu begleiten.

3.9. Die mit Entscheid der
KESB Olten-Gösgen vom 31. Dezember 2022 angeordnete sozialpädagogische
Familienbegleitung/ Elterncoaching wird aufgehoben.

3.10. Die Anträge der
Beiständin auf Einschränkung der elterlichen Sorge werden abgewiesen.

3.11. Es werden keine
Verfahrenskosten erhoben.

15. Gegen diesen Entscheid erhob die
Kindsmutter (nachfolgend Beschwerdeführerin genannt) am 8. Januar 2026 ohne
Begründung Beschwerde beim Verwaltungsgericht.

16. Mit einer weiteren Eingabe vom 22.
Januar 2026 reichte die Beschwerdeführerin, nun vertreten durch Rechtsanwältin
Dana Matanovic, eine Begründung ein und verlangte, dass die Ziffern 3.1-3.9 des
Entscheids der KESB Olten-Gösgen vom 6. Januar 2026 vollumfänglich aufzuheben
seien. Gleichzeitig stellte sie ein Gesuch um aufschiebende Wirkung sowie ein
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, alles unter Kosten- und
Entschädigungsfolge zu Lasten des Staates Solothurn.

17. Mit Schreiben vom 22. Januar 2026
verzichtete die KESB Olten-Gösgen auf eine Stellungnahme und verwies auf den
Entscheid vom 6. Januar 2026 sowie auf die umfangreichen Akten.

18. Mit Eingabe vom 27. Januar 2026
teilte die KESB Olten-Gösgen mit Verweis auf eine E-Mail des Internats [...] in
[...] vom 27. Januar 2026 den freiwilligen Eintritt von B.___ mit.

19. Mit Verfügung vom 28. Januar 2026
wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege samt
unentgeltlicher Rechtsbeiständin bewilligt. Weiter wurde das Gesuch um
aufschiebende Wirkung abgewiesen.

20. Mit Eingabe vom 6. Februar 2026 nahm
das [...] Stellung zur Beschwerde.

21. Mit Eingabe vom 18. Februar 2026
liess sich die Beschwerdeführerin zur Verfügung vom 28. Januar 2026 vernehmen
und stellte einen Antrag auf Einholung eines aktuellen Berichts des Internats [...].
Sie begründete dies damit, B.___ leide erheblich unter der Situation und habe sich
nicht im Mindesten eingelebt. B.___ reagiere auch körperlich und sei bereits
krank geworden. Er würde sich sehr unwohl fühlen, gerate immer wieder in
Konflikte mit anderen Kindern und suche den stets engen Kontakt mit der Beschwerdeführerin.

22. Bezugnehmend auf die Eingabe der
Rechtsanwältin vom 18. Februar 2026 teilte die KESB Olten-Gösgen mit
Vernehmlassung vom 2. März 2026 mit, sie erachte den Antrag zur Einholung eines
Berichts des Internats [...] als gerechtfertigt und sinnvoll.

23. Die stellvertretende Beiständin nahm
am 4. März 2026 Stellung zur Beschwerde und empfahl die weitere stationäre
Unterbringung von B.___ im Internat [...]. Ebenfalls reichte sie einen
aktuellen Verlaufsbericht des [...] datiert vom 2. März 2026 ein.

24. Mit Eingabe vom 30. März 2026
(Posteingang) reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme zur Eingabe der
stellvertretenden Beiständin vom 4. März 2026 sowie zum Verlaufsbericht des
Internats [...] ein.

25. Mit Eingabe vom 10. April 2026
reichte die Rechtsbeiständin der Beschwerdeführerin ihre Kostennote samt
Honorarvereinbarung ein.

26. Auf die Ausführungen der Parteien
wird, soweit für die Entscheidungsfindung relevant, im Rahmen der nachstehenden
Erwägungen eingegangen. Im Übrigen wird auf die Akten verwiesen.

II.

1. Die Beschwerde ist frist- und
formgerecht erhoben worden. Sie ist zulässiges Rechtsmittel und das
Verwaltungsgericht zur Beurteilung zuständig (vgl. Art. 450 Schweizerisches
Zivilgesetzbuch [ZGB, SR 210] i.V.m. § 130 Abs. 1 Gesetz über die Einführung
des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [EG ZGB, BGS 211.1]). Die
Beschwerdeführerin ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert und damitzur Beschwerdelegitimiert. Auf die
Beschwerde ist einzutreten.

2.1 Die Vorinstanz hat im angefochtenen
Entscheid im Wesentlichen erwogen, sie habe in Zusammenarbeit mit dem
Volksschulamt bereits diverse Angebote zur Beschulung von B.___ angeordnet. Die
stationäre Unterbringung im [...] in [...] sei nach kurzer Zeit wieder
aufgehoben worden, da sowohl die Beschwerdeführerin als auch B.___ damit grosse
Schwierigkeiten bekundeten. Es sei nach Lösungen gesucht worden, welche immer
wieder über gewisse Zeit eine  teilweise minimale  Beschulung hätten
gewährleisten können. Nachdem eine Beschulung in der [...] nicht länger möglich
gewesen sei und auch keine länger dauernde verbindliche Zusammenarbeit mit
diversen Fachleuten habe aufgebaut werden können, sei ein Gutachten durch das []
GmbH in Auftrag gegeben worden. Dieses habe erhebliche Defizite in der
Beziehungs- und Erziehungsfähigkeit bei der Beschwerdeführerin aufgezeigt. Das
Gutachten habe eine stationäre Unterbringung von B.___ empfohlen. Aufgrund
mangelnder Angebote sei zunächst durch das Volksschulamt ein minimales
Homeschooling-Angebot verfügt worden mit Unterstützung einer ambulanten
Heilpädagogin. Mit E-Mail vom 28. Februar 2025 habe die Case
Managerin des Volksschulamts darüber informiert, dass die Einzellösung
Homeschooling ausgeschöpft sei. Die Beschwerdeführerin sowie andere
Familienmitglieder seien bemüht, B.___ zu unterstützen, trotzdem könne er sich
nicht motivieren. Er bleibe im Bett liegen, werde aggressiv und zerstöre
Mobiliar. Anschliessend sei als Chance für B.___ im Frühjahr 2025 eine
öffentliche Beschulung in der Regelschule versucht worden. Nach Beginn guter
Rückmeldungen habe sich die Situation zunehmend negativ verändert. Um ihn zu
motivieren, sei B.___ der Übertritt in die Oberstufe ermöglicht worden, da eine
Wiederholung der 6. Klasse mit zu grossem Frust verbunden gewesen wäre.
Nach einem positiven Beginn habe er es dann nicht mehr geschafft, regelmässig
und pünktlich am Unterricht teilzunehmen. Die zur Unterstützung eingesetzte Heilpädagogin
habe ihre Unterstützung am 27. Oktober 2025 aufgelöst. Aufgrund dieser
Gegebenheiten habe die Beiständin erneut nach einer passenden Institution für
eine stationäre Unterbringung gesucht.

2.2 Mit Bezug auf die Notwendigkeit der
Massnahme führte die Vorinstanz aus, sie habe immer wieder versucht eine
Unterbringung zu verhindern. So seien auch ambulante Kindesschutzmassnahmen
angeordnet worden, welche die Beschwerdeführerin in der Erziehung hätten
anleiten können. Obwohl die Beschwerdeführerin sich gewillt gezeigt habe, die
Beschulung ihres Sohnes zu unterstützen, hätten ihre den Realitäten und
Fachkenntnisse der Fachpersonen widersprechenden Ansichten zu Konflikten bis
hin zu Abbrüchen geführt. Die Beschwerdeführerin lasse ausser Acht, dass ihr
Sohn grosse Lücken im Schulstoff aufweise. Sie könne ihm die Unterstützung
nicht bieten, um diese Lücken zu füllen. Die Fachleute hätten infolge
Motivationslosigkeit und des fehlenden Durchhaltewillens von B.___ die
Unterstützung wieder zurückgezogen. Damit er Vereinbarungen konsequent und über
eine längere Zeit einhalten könne, benötige er einen engen erzieherischen
Rahmen. Diesen würde er im Internat [...] erhalten. Er werde die Möglichkeit
erhalten seine Frustrationstoleranz in einem geschützten Rahmen zu trainieren
und so seine anstehenden Entwicklungsschritte anzugehen. Ambulante Angebote
seien ausgeschöpft; die notwendige Stabilisierung habe nicht erreicht werden
können. Das Internat [...] biete einen klar strukturierten Tagesablauf,
verbindliche Regeln sowie eine kontinuierliche pädagogische Begleitung. Dieser
enge erzieherische Rahmen sei geeignet, B.___ Orientierung, Halt und
Verlässlichkeit zu vermitteln, um es ihm zu ermöglichen, alters- und
entwicklungsgemässe Aufgaben zu bewältigen.

3. Die Beschwerdeführerin liess dagegen
im Wesentlichen vorbringen, die Vorinstanz habe in ihrem Entscheid diverse
Punkte völlig unberücksichtigt gelassen. So habe sich ein Aufenthalt kurz nach
der Geburt von B.___ in einem Mutter-Kind-Heim als schwierig erwiesen. Auch der
Aufenthalt von B.___ im Internat im Jahr 2022 von rund sieben Monaten habe nach
kurzer Zeit wieder aufgehoben werden müssen, da B.___ Mühe gehabt habe mit der
stationären Unterbringung und mehrere Male weggelaufen sei. Bereits das [...]
hätte B.___ einen strukturierten Tagesablauf, verbindliche Regeln sowie eine
kontinuierliche pädagogische Begleitung gewähren müssen, was jedoch nicht
geklappt habe, da es B.___ schwergefallen sei, ohne seine Mutter zu leben. Es
sei nicht nachvollziehbar, warum ihm dies erneut zugemutet werden solle. Das
Gutachten, welches bereits 1,5 Jahre alt sei, habe eine Platzierung empfohlen,
aber auch die Kontinuität und Stabilität hervorgehoben. Seither sei B.___ immer
wieder mit neuen Konzepten konfrontiert worden. Die einzige Stabilität bilde
seine Mutter wie auch die weitere Familie, dies müsse berücksichtigt werden.
Die Vorinstanz habe sodann die Platzierung nach Erhalt des Gutachtens offensichtlich
nicht umgesetzt. Es bestehe nun auch kein Grund sich für die Platzierung auf
dieses zu beziehen. Auch die Stabilität sei nicht umgesetzt worden, diese sei
dringend sicherzustellen. Weiter habe die Vorinstanz die familiären Strukturen
der Beschwerdeführerin nicht beachtet. Die Beschwerdeführerin wäre bereit, in
die Nähe ihrer Familie zu ziehen, damit sie entsprechend unterstützt werden könnte,
wobei ihr bereits heute geholfen werde, wenn B.___ zur Schule gebracht werde.
Ein solcher Umzug, die Suche einer neuen heilpädagogischen Fachperson sowie die
Unterstützung der Beschwerdeführerin in der Erziehung durch die Familie seien
als mildere Mittel nie berücksichtigt worden.

4.1 Ist das Wohl des Kindes gefährdet
und sorgen die Eltern nicht von sich aus für Abhilfe oder sind sie dazu
ausserstande, so trifft die Kindesschutzbehörde die geeigneten Massnahmen zum
Schutz des Kindes (Art. 307 Abs. 1 ZGB).

4.2 Kann der Gefährdung des Kindes nicht
anders begegnet werden, so hat die Kindesschutzbehörde es den Eltern oder, wenn
es ich bei Dritten befindet, diesen wegzunehmen und in angemessener Weise
unterzubringen (Art. 310 Abs. 1 ZGB). Gemäss dem Wortlaut von Art. 310 Abs. 1
ZGB müssen somit zwei Voraussetzungen erfüllt sein: Es muss eine Gefährdung des
Kindes gegeben sein, und dieser Gefährdung muss nicht anders begegnet werden
können. Letztere Voraussetzung bringt das Subsidiaritätsprinzip deutlich zum
Ausdruck (vgl. Peter Breitschmid in: Thomas Geiser / Christiana Fountoulakis
[Hrsg.] Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Basel 2022, Art. 310 ZGB N
3). Diese Kindesschutzmassnahme hat zur Folge, dass das Recht, den
Aufenthaltsort des Kindes zu bestimmen, den Eltern bzw. einem Elternteil
entzogen und der Kindesschutzbehörde übertragen wird, die nunmehr für die
Betreuung des Kindes verantwortlich ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts
5A_403/2018 vom 23. Oktober 2018 E. 5.3 mit Hinweis). Die Gefährdung des
Kindes, die Anlass zum Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts gibt, muss darin
liegen, dass das Kind im Umfeld der Eltern bzw. des Elternteils nicht so
geschützt und gefördert wird, wie es für seine körperliche, geistige und
sittliche Entfaltung nötig wäre (vgl. Urteile des Bundesgerichts 5A_968/2020
vom 3. März 2021 E. 3.1 mit Verweis auf 5A_403/2018 vom 23. Oktober 2018
E. 5.3; 5A_875/2013 vom 10. April 2014 E. 3.1; 5A_729/2013 vom
11. Dezember 2013 E. 4.1). Unerheblich ist, auf welche Ursachen die Gefährdung
zurückzuführen ist: Sie können in den Anlagen oder einem Fehlverhalten des
Kindes, der Eltern oder der weiteren Umgebung liegen. Desgleichen spielt keine
Rolle, ob die Eltern ein Verschulden an der Gefährdung trifft. Massgebend sind
die Verhältnisse im Zeitpunkt der Entziehung. An die Würdigung der Umstände ist
ein strenger Massstab zu legen. Die Entziehung ist nur zulässig, wenn andere
Massnahmen ohne Erfolg geblieben sind oder von vorneherein als ungenügend
erscheinen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 5A_968/2020 vom 3. März 2021 E. 3.1
mit Verweis auf 5A_403/2018 vom 23. Oktober 2018 E. 5.3; 5A_401/2015 vom 7.
September 2015; 5A_238/2010 vom 11. Juni 2010 E. 4, in: FamPra.ch 2010, S.
715).

4.3 Verändern sich die Verhältnisse, so
sind die Massnahmen zum Schutz des Kindes der neuen Lage anzupassen (vgl. Art.
313 Abs. 1 ZGB). Die Rückübertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts ist aber
erst zulässig, wenn die Verhältnisse sich derart geändert haben, dass das
Kindeswohl bei einer Rückgabe an die Eltern nicht mehr als gefährdet erscheint.
Erweist sich eine Massnahme in der bisherigen Form als nicht mehr nötig, ist
sie aufzuheben oder durch eine mildere zu ersetzen. Jede Abänderung von
Kindesschutzmassnahmen setzt in einem gewissen Ausmass eine Prognose über die
künftige Entwicklung der massgebenden Umstände voraus. Diese wird durch das
bisherige Verhalten der betroffenen Personen wesentlich mitbestimmt. Nötig ist
also eine gewisse Stabilität der geänderten Verhältnisse, so dass ein erneuter
Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts möglichst vermieden werden kann (vgl.
Urteile des Bundesgerichts 5A_478/2008 vom 20. August 2008 E. 4.2 und
5C.27/2002 vom 21. Februar 2002 E. 4b).

5. Das ausführliche 65-seitige Gutachten
vom 19. April 2024 kam zum Schluss, B.___ sei während seiner bisherigen
Kindheit und Jugend mit häufigen Wechseln innerhalb seines Umfelds ausgesetzt
gewesen. Er habe daraufhin eine Bindungsproblematik entwickelt. Zusätzlich
erfülle B.___ die Kriterien einer Aufmerksamkeitsdefizit- und
Hyperaktivitätsstörung. Die unbehandelten Symptome würden es ihm zusätzlich
erschweren, im schulischen Bereich bestärkende Erfolgserlebnisse zu sammeln.
Zum aktuellen Zeitpunkt gelinge es B.___ nicht, altersadäquate
Entwicklungsschritte zu meistern. Vielmehr ziehe er sich in eine Gaming- und
Medienwelt zurück und verweigere den Schulbesuch. B.___ weise zwar gute
kognitive Fähigkeiten und eine durchschnittliche Intelligenz auf. Aber aufgrund
der häufigen Schulabsenzen habe er grosse Wissenslücken, wobei er vor dem
Hintergrund seiner ADHS-Symptomatik eine engmaschige und wohlwollende
pädagogische Begleitung und Unterstützung benötige, um diese Lücken aufzuholen.
Weiter sei die Beschwerdeführerin in ihrer Beziehungs- und Erziehungsfähigkeit
eingeschränkt. Die zusätzlich fehlende Einsicht der Beschwerdeführerin in ihre
Defizite sowie die Abneigung und Ablehnung gegenüber professioneller
Unterstützung stelle eine zusätzliche Gefährdung für die weitere Entwicklung
von B.___ dar. Ambulante heil- und sozialpädagogische Unterstützungsmassnahmen hätten
in der Vergangenheit nicht die gewünschte Verbesserung herbeiführen können. Der
stationäre Aufenthalt im [...] sei durch die Beschwerdeführerin erschwert
worden. Das Kindswohl sei gefährdet, insbesondere die über mehrere Jahre
auftretende Schulverweigerung gefährde die zukünftige berufliche und
gesellschaftliche Integration. Der stetige negative Verlauf von B.___
sozio-emotionaler und schulischer Entwicklung weise deutlich darauf hin, dass
der familiäre Empfangsraum den erhöhten erzieherischen Anforderungen des
Jugendlichen nicht gerecht werde. Gestützt auf die vielfältigen Befunde,
Beobachtungen sowie fremdanamnestisch eingeholten Informationen empfiehlt das
Gutachten eine stationäre Unterbringung von B.___. Vor dem Hintergrund des
Scheiterns der Unterbringung im [...], erscheine es sinnvoll, wenn die künftige
Institution bzw. Pflegefamilie in einiger räumlichen Distanz zum familiären
Umfeld der Familie liege. Damit solle es B.___ erleichtert werden, sich
innerhalb des neuen Umfeldes einzugewöhnen. Das Gutachten bevorzugt die
Variante der Platzierung in einem Schulheim. Es könne davon ausgegangen werden,
dass diese Variante im Vergleich zu einer Platzierung in einer Pflegefamilie
ein etwas geringeres Bedrohlichkeitserleben bei der Beschwerdeführerin auslösen
würde. B.___ habe sich gemäss fremdanamnestischen Angaben zufolge während
seiner Platzierung im [...] grundsätzlich als beziehungsfähig gezeigt.
Ebenfalls habe im institutionellen Rahmen ein regelmässiger Schulbesuch
gewährleistet werden können. Dennoch solle die Beziehung zwischen B.___ und der
Beschwerdeführerin lebendig gehalten werden, indem B.___ die Wochenenden und
Ferien bei der Beschwerdeführerin verbringen könne.

6. Die Beiständin verweist in ihrem
Antrag zum Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrecht sowie der Platzierung vom 22.
Dezember 2025 (act. 265 ff.) auf den Versuch der Beschulung von B.___ in der
Regelschule. Zuerst habe er sich motiviert gezeigt, anschliessend seien die
Rückmeldungen der Klassenlehrperson ungenügend gewesen. Dennoch habe man ihm
den Übertritt in die Oberstufe ermöglicht. Nach den Sommerferien 2025 hätten
sich bereits im September Absenzen gezeigt. Im Oktober habe die zur
Unterstützung eingesetzte Heilpädagogin mangels Erfolge ihre Begleitung
eingestellt. Es habe sich gezeigt, dass B.___ nach wie vor nicht konsequent
beschulbar sei. So leide er u.a. an Aggressionen, welche er an Mitschülern
rauslasse. Zu diesem Zeitpunkt habe sie bereits nach einer geeigneten
Platzierung gesucht, welche sie im [] in [...] gefunden habe. Weiter erwog die
Beiständin, dass aufgrund der schweren Parentifizierung von B.___ und der
schweren chronischen psychiatrischen Erkrankung der Beschwerdeführerin B.___ in
seiner persönlichen und schulischen Entwicklung weiterhin gefährdet sei. Da die
Beschwerdeführerin das Helfersystem der Fachpersonen nur bedingt zulassen
könne, gäbe es wenig Einsicht in die Familie. Die Unterstützung für B.___ könne
nicht gewährleistet werden und er sei zu Hause auf sich allein gestellt. Eine
freiwillige Platzierung könne aufgrund der ablehnenden Haltung der
Beschwerdeführerin nicht durchgeführt werden.

7. Dem Abschlussbericht des [...] als SpF
vom 6. Februar 2026 ist zu entnehmen, anfänglich habe die SpF methodisch mit B.___
arbeiten können, anschliessend habe er sich jedoch nicht mehr motivieren
können. B.___ sei durch die lang andauernde Schulabsenz sozial isoliert
gewesen. Auch die Kooperation der [...] mit der Beschwerdeführerin habe sich
als herausfordernd gezeigt. Sie sei der Meinung gewesen, B.___ müsse keine
Sonderschule besuchen. Das fehlende Engagement habe dazu geführt, dass er den
Besuch der [...] zunehmend verweigert habe. Anschliessend sei diese Beschulung
mangels Finanzierung abgebrochen worden, obwohl B.___ das [...] teilweise noch
besucht habe. Auffällige Verhaltens- und Lebeweisen wie z.B. ein übermässiger
Konsum von Bildschirmmedien, eine Tag/Nacht-Umkehr sowie die soziale Isolation
hätten sich akzentuiert. Aus Sicht der SpF habe weder mit der
Beschwerdeführerin noch mit B.___ an Themen zielgerichtet gearbeitet werden
können. Sie seien beide nicht bereit gewesen, mit Unterstützungsangeboten oder
Institutionen zu arbeiten. Eine Fremdplatzierung sei abgelehnt worden, aber der
Aufenthalt zu Hause sei für B.___ auch eine Gefährdung. Da die
Beschwerdeführerin auf Druck von aussen mit Ablehnung reagiert habe, sei
seitens der SpF kein Druck mehr ausgeübt worden, da das oberste Ziel gewesen
sei, in einer Zusammenarbeit zu bleiben. Da die Heilpädagogin als Lehrperson im
Homeschooling Anfang 2025 die Kontrollfunktion wahrnahm, sei die SpF nicht mehr
im System gewesen. Die Heilpädagogin habe erreichen können, dass B.___ die
Regelschule wieder besuchen konnte. Da die Heilpädagogin die Begleitung
aufgrund Unzuverlässigkeit sowie fehlender Unterstützung der Beschwerdeführerin
abgebrochen habe, sei die SpF für eine Begleitung wieder angefragt worden. Die
Situation zu Hause habe sich unverändert gezeigt, auch wenn B.___
aufgeschlossener und aktiver als ein halbes Jahr zuvor gewirkt habe. Nachdem
das Thema Fremdplatzierung von der Beiständin aufgenommen worden sei, habe die
SpF keine Besuche mehr durchführen können, erst im Dezember sei ein Besuch in
der Wohnung wieder möglich gewesen. Hinsichtlich der familiären Situation und
Zusammenarbeit äussert sich die SpF dahingehend, die Zusammenarbeit mit der
Beschwerdeführerin zeige sich in ihrer Qualität und Quantität sehr ambivalent.
Sei sie psychisch instabil gewesen, sei die SpF auf Ablehnung gestossen.
Meistens sei die Beschwerdeführerin aber im Umgang freundlich gewesen. Bei den
sich wiederholenden Gesprächsthemen sei es um das System gegangen, von dem sich
die Beschwerdeführerin nicht verstanden gefühlt habe, um spirituelle Themen
sowie die Schwierigkeiten, welche das Leben von der Sozialhilfe mit sich
bringe. Aus dieser Haltung sei es herausfordernd gewesen, Entwicklungsprozesse
anzustossen. Für die psychische Gesundheit von B.___ seien die Strukturen zu
Hause nicht förderlich gewesen. Er habe einen Grossteil des Tages mit Gamen und
sonstigen Bildschirmmedien verbracht. Bis auf familiäre Kontakte seien er sowie
die Beschwerdeführerin sozial isoliert gewesen. B.___ habe selten etwas mit
Kindern aus seinem Quartier unternommen und Versuche ihn in einen Sportverein
zu integrieren, seien regelmässig gescheitert. Er habe sich gegenüber anderen
Kindern regelmässig respektlos, sowie körperlich und verbal aggressiv gezeigt.
In der Zeit, in der er keinen Schulunterricht besucht habe, habe er oft durch
den Tag geschlafen, sei ab dem späteren Nachmittag wach gewesen und habe viel
Zeit mit Onlinegames sowie Youtube verbracht. Die SpF kann die Fremdplatzierung
unterstützen. Sie hoffe, die starke Bindung zwischen der Beschwerdeführerin und
B.___ bleibe bestehen, er könne gut im [...] ankommen und bleiben. Sollte die
Fremdplatzierung scheitern, empfiehlt die SpF die Beschulung in einer
Privatschule sowie eine Weiterführung der Familienbegleitung.

8. In der Stellungnahme der vertretenen
Beiständin vom 4. März 2026 verweist sie erneut auf die bisherige
Verlaufsgeschichte, insbesondere im schulischen Bereich. Sodann seien die
Rückmeldungen des [...] seit Eintritt von B.___ positiv. Er leide an Heimweh,
was aber nachvollziehbar sei, da B.___ seit Jahren keine auswärtigen
Übernachtungen ohne die Beschwerdeführerin habe erleben können. Die Trennung
der Mutter unter der Woche sei eine Herausforderung, in die er erst
hineinwachsen müsse. Bei B.___ bestehe ein grosses Risiko, dass er nach der
obligatorischen Schulzeit keinen Abschluss nachweisen könne. Eine berufliche
Integration ohne Schulabschluss sei praktisch nicht möglich. Fest stehe, B.___
habe seit Jahren keine regelmässige Beschulung absolvieren können und er habe voraussichtlich
einen grossen Nachholbedarf. Das [...] könne ihn in diesem Bereich fachlich und
sachlich unterstützen. Ebenfalls bestehe der Verdacht, dass B.___ in der
Sozialkompetenz keine altersadäquate Entwicklung habe erfahren können. Seit
seinem Eintritt könne er auch in diesem Bereich Erfahrungen sammeln. Die stellvertretende
Beiständin empfiehlt gestützt darauf die weitere stationäre Unterbringung von B.___
im [...] in [...].

9. Dem Bericht des [...] über den
Beobachtungszeitraum vom 26. Januar 2026 bis 27. Februar 2026 ist im
Wesentlichen zu entnehmen, B.___ sei verglichen mit anderen Jugendlichen in der
Gruppe ruhig angekommen. Wenn Kinder und Jugendliche neu aufeinandertreffen,
würden anfangs häufiger Konflikte entstehen. Nach ihrem Kenntnisstand sei er in
keine schwerwiegenden körperlichen Konflikte verwickelt gewesen, die eine
intensive Aufarbeitung erforderlich gemacht hätten. Die körperliche Reaktion
auf Druck und Belastbarkeit sei nachvollziehbar. Es sei gut möglich, dass sich B.___
nach wenigen Wochen noch nicht vollständig eingelebt habe, dieser Prozess
brauche Zeit. Die Beschwerdeführerin würde ihn liebevoll und aktiv
unterstützen. Der beidseitige Trennungsschmerz sei da. Mit Bezug auf
stundenlange Telefonate zwischen der Beschwerdeführerin und B.___ wird im
Bericht ausgeführt, das Internat arbeite systematisch und sie würden das Umfeld
einbeziehen, sofern dies für den Jugendlichen hilfreich sei. Zu Beginn seien
die Telefonate sicher länger gewesen. Die Beschwerdeführerin sei hierbei für B.___
eine gute Vermittlerin, sie kenne ihr Kind aus Erfahrung und stimme ihren Sohn
gut auf das Internat ein. Gemäss Aussage des Klassenlehrers habe er am Anfang
Schwierigkeiten gezeigt, sich am Unterrichtsgeschehen zu beteiligen. Inzwischen
habe er sich an die neue Klasse und die schulischen Strukturen gewöhnt. Es
würden sich bereits deutlich die allgemeinen schulischen Rückstände zeigen. Ein
detaillierter Lernstand werde noch ermittelt, aufgrund der kurzen Zeitspanne
könnten hierzu aber noch keine allgemeinen Aussagen getroffen werden.

10. Mit Bezug auf die vorliegenden Akten
sowie Stellungnahmen von diversen Fachstellen kann als erstellt gelten, dass B.___
seit 2021 aufgrund der immer wieder auftretenden Schulverweigerung keine durchgehende
Beschulung mehr erfahren hat. Die Vorinstanz sowie die involvierten
Fachpersonen sind übereinstimmend der Ansicht, B.___ habe grosse Wissenslücken,
was den Schulstoff anbelange, welche ohne Unterstützung nicht gefüllt werden
können. Zu diesem Schluss kam auch das ausführliche Gutachten vom 13. April
2024. Unter diesen Umständen scheint eine Gefährdung der schulischen
Entwicklung nachvollziehbar. Zudem wird B.___ am [...] 2026 bereits 14 Jahre
alt und befindet sich damit in einem Alter, in dem wichtige Weichen für die
berufliche Zukunft gestellt werden. Eine fehlende regelmässige Beschulung und
das damit verbundene Risiko des Nichterlangens eines Schulabschlusses, gefährden
seine berufliche Integration erheblich. Weiter geht aus den Akten hervor, dass B.___
seine Freizeit hauptsächlich mit dem Konsum von Bildschirmmedien verbringt und
Probleme im Umgang mit Gleichaltrigen hat. Unter Berücksichtigung fehlender
Sozialkontakte mangels regelmässiger Beschulung akzentuiert dies die soziale
Isolation und stellt auch eine Gefährdung der sozialen Entwicklung von B.___
dar. Eine Kindeswohlgefährdung von B.___ ist somit offenkundig und in
Übereinstimmung mit der Vorinstanz sowie den involvierten Fachpersonen zu
bejahen.

11.1 Soweit eine Kindeswohlgefährdung
bejaht wird, ist weiter zu prüfen, ob der Entzug des
Aufenthaltsbestimmungsrechts und die Platzierung verhältnismässig und subsidiär
sind.

11.2 Von wichtiger Bedeutung für die
Prüfung der Verhältnismässigkeit und somit auch für die geforderte
Subsidiarität der Massnahme ist, dass bis anhin zahlreiche Bemühungen der KESB,
der Beiständin sowie anderer Fachpersonen erfolglos geblieben sind. Gleichzeitig
mit Aufhebung der Platzierung von B.___ im [...] sowie Wiedererteilung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts an die Beschwerdeführerin mit Entscheid der KESB
vom 21. Dezember 2022 wurde eine SpF angeordnet. Anschliessend wurde eine
Beschulung durch eine Tagesschule, Homeschooling sowie der Besuch der
Regelschule mit heilpädagogischer Begleitung versucht. Es konnte dennoch keine
regelmässige Beschulung von B.___ erreicht werden. Zu Beginn scheinen die
Massnahmen zu fruchten, aber nach kurzer Zeit fällt B.___ wieder in alte Muster
und verweigert den regelmässigen Schulbesuch. Dass die Beschwerdeführerin eine
sehr enge und liebevolle Beziehung mit B.___ pflegt und stets versucht ihn zu
motivieren sowie zu unterstützen, wird nicht in Abrede gestellt und von den
involvierten Fachpersonen auch bestätigt. Dennoch erweist sich die
Zusammenarbeit der Beschwerdeführerin mit den Fachpersonen und Behörden als schwierig
und ungenügend. Die Beschwerdeführerin schafft es nicht B.___ Grenzen zu setzen
und ihn nachhaltig zu motivieren, die Schule regelmässig zu besuchen, seinen
Bildschirmkonsum zu reduzieren sowie seine soziale Integration zu fördern. Dies
wird auch auf die im Gutachten festgestellte eingeschränkte Beziehungs- und
Erziehungsfähigkeit zurückzuführen sein. Die ambulanten Massnahmen scheinen
ausgeschöpft.

11.3 Nachfolgend ist noch auf die
Vorbringen der Beschwerdeführerin einzugehen.

11.3.1 Hinsichtlich des Scheiterns des
stationären Aufenthalts im [...], ist darauf hinzuweisen, dass u.a. die
ablehnende Haltung der Beschwerdeführerin dazu beigetragen hat. Dies gipfelte
darin, als die Beschwerdeführerin B.___ am 5. September 2022 aus dem [...]
abholte und sich weigerte, ihn zurückzubringen (act. 138). Zudem begründete die
KESB Olten-Gösgen die Aufhebung der Platzierung und Wiedererteilung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts im Entscheid vom 21. Dezember 2022 damit, dass
eine Platzierung gegen den massiven Widerstand von B.___ und der Beschwerdeführerin
nicht zwingend geboten sei. Solange die Beschwerdeführerin und B.___ mit den
Fachpersonen arbeiten und entsprechende Hilfsangebote annehmen würden, könne
der Gefährdung voraussichtlich auf diese Weise begegnet werden (act. 139). Aus
den Akten geht die nach Aufhebung der Platzierung und Wiedererteilung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts weiterhin schwierige Zusammenarbeit mit der Beschwerdeführerin
sowie mit B.___ hervor. Die anschliessend angeordneten ambulanten Massnahmen sowie
Beschulungsversuche konnten keinen nachhaltigen Erfolg erzielen. Der
Kindeswohlgefährdung konnte somit nicht  wie im Entscheid vom 21. Dezember
2022 für die Aufhebung der Platzierung und Wiedererteilung des
Aufenthaltsbestimmungsrechts vorausgesetzt  mit weniger einschneidenden
Massnahmen begegnet werden.

11.3.2 Wie die Beschwerdeführerin zurecht
vorbringt, hat die Vorinstanz im Nachgang zum Gutachten mit Entscheid vom 15.
Januar 2025 trotz Empfehlung auf eine Platzierung verzichtet. Dies aber mit der
Begründung des mangelnden Angebots sowie damit, dass während der Abklärungen
ein minimales Homeschooling Angebot hätte aufgenommen werden können. Es sei
versucht worden der Beschwerdeführerin die Notwendigkeit der Unterbringung
darzulegen. Es werde auf eine Platzierung verzichtet, solange die
Beschwerdeführerin die vom Volksschulamt angeordneten Massnahmen zulassen würde
und weiterhin verbindlich mit den Fachleuten zusammenarbeite (act. 258). Die
Situation hat sich seit diesem Entscheid weiter zugespitzt. So musste das
Homeschooling abgebrochen werden und auch beim Versuch der Beschulung in der
Regelschule trat nach kurzer Zeit wieder die Problematik der Schulabsenzen auf.
Dies trotz Unterstützung der Heilpädagogin sowie eines reduzierten Stundenplans,
wie aus der Aktennotiz der Beiständin vom 18. Dezember 2025 sowie aus der
E-Mail der Heilpädagogin an die Beiständin vom 10. September 2025 hervorgeht
(act. 270). Auch die Zusammenarbeit mit der Beschwerdeführerin gestaltete sich
schwierig. Als konkretes und aktuelles Beispiel ist dem Abschlussbericht der
SpF zu entnehmen, dass diese keine Hausbesuche mehr durchführen konnte, nachdem
die Beiständin das Thema der Fremdplatzierung erneut aufgenommen habe. Erst im
Dezember 2025 konnte die SpF die Familie wieder besuchen. Folglich kann aus dem
damaligen vorübergehenden Verzicht der stationären Massnahme kein endgültiger
Verzicht abgeleitet werden, zumal die Verhältnisse im Zeitpunkt der Platzierung
massgebend sind.

11.3.3 Das Vorbringen der
Beschwerdeführerin, mildere Mittel wie die Unterstützung durch
Familienmitglieder und der Einsatz einer neuen Heilpädagogin seien nicht
berücksichtigt worden, kann die Notwendigkeit der Platzierung ebenfalls nicht entkräften.
B.___ weist durch bereits jahrelange unregelmässige Beschulung einen hohen
Unterstützungsbedarf auf sowohl in schulischer als auch in sozialer Hinsicht. Soweit
die Beschwerdeführerin vorbringt, bereits Unterstützung durch ihre Familie zu
erhalten, indem ihr geholfen werde, B.___ in die Schule zu bringen, ist
festzuhalten, dass auch dies bisher nicht zu einer Verbesserung der Situation
geführt hat. Weiter ist B.___ gemäss den Ausführungen des Gutachtens und der
Vorinstanz auf eine engmaschige pädagogische Begleitung, die auch einen
strukturierten Alltag hinsichtlich Schule und Freizeitgestaltung bieten kann,
angewiesen. Dies kann eine Institution im Vergleich zu ambulanten Massnahmen ohne
Weiteres bieten. Angesicht des fortschreitenden Alters von B.___ und der
bereits vergangenen Jahre, in denen kein Fortschritt erzielt wurde, ist es
angezeigt, umgehend die notwendigen Massnahmen zu ergreifen, um die
Vergrösserung des schulischen sowie sozialen Defizits zu stoppen. Mildere
Massnamen, welche der Kindeswohlgefährdung entgegenwirken, sind vorliegend
nicht ersichtlich.

11.3.4 Sodann trifft es zu, dass B.___
auf Kontinuität und Verlässlichkeit angewiesen ist. Gemäss Gutachten habe B.___
durch vermehrte Wohnortswechsel sowie Wechsel im schulischen/institutionellen
Bereich, welche jeweils den Wechsel von Betreuungspersonen nach sich gezogen
hätten, immer wieder Beziehungsabbrüche und wenig Vorhersehbarkeit oder
Verlässlichkeit erlebt (act. 232). Gestützt darauf erscheint es umso wichtiger
umgehend die notwendigen Massnahmen anzuordnen, damit B.___ langfristig
Unterstützung erhält und sich die Verhältnisse nach dem Scheitern von diversen Bemühungen
im schulischen als auch im sozialen Bereich stabilisieren können. Zumal das
Gutachten die Wichtigkeit der Aufrechterhaltung der Beziehung mit der
Beschwerdeführerin würdigt, indem es empfiehlt, B.___ sollte die Wochenenden
und Ferien weiterhin bei der Beschwerdeführerin verbringen können. Aus den
Akten ist ersichtlich, dass der Kontakt zwischen B.___ und der
Beschwerdeführerin weiterhin zugelassen wird, indem er die Wochenenden und
Ferien bei der Beschwerdeführerin verbringt (vgl. Eingabe der KEBS Olten-Gösgen
betreffend freiwilligen Eintritt vom 27. Januar 2026).

12.1 Zu prüfen bleibt, ob das [...] als
Institution geeignet ist, der Gefährdung des Kindeswohls von B.___
entgegenzuwirken.

12.2 Gemäss Webseite des Internats [...]
(https://[...]/,zuletzt besucht am 12. Mai 2026) bietet
dieses für normal begabte männliche Jugendliche, die sich in ihrem bisherigen
Umfeld nicht mehr zurechtfinden und daher in ihrer Persönlichkeit gefährdet
sind, ein Zuhause. Die Jugendlichen sollen in enger Zusammenarbeit mit Lehrern
und Pädagogen gefördert werden und auf die Berufsausbildung vorbereitet werden.
Der Webseite ist weiter zu entnehmen, ihre Erlebnispädagogik zeichne sich durch
sportliche Aktivitäten in der Natur und Mannschaftssport aus. Dadurch würden
sie auch Vertrauen in sich selbst und ihre Mitmenschen erlangen.

12.3 Hervorzuheben ist die mehrheitlich
positive Rückmeldung des Internats[...] (vgl. E. II / 9). Es ist sodann
erfreulich, dass die Beschwerdeführerin vom Internat [...] als wichtige
Unterstützung wahrgenommen werde, die konstruktiv zum Einleben beitrage und
versuche B.___ zu motivieren. Dies ist für das Gelingen der Massnahme
förderlich. Dass B.___ nach einer erst kurzen Zeit im Internat [...] immer noch
an Heimweh leidet und allenfalls mit anderen Jugendlichen in Konflikten gerät, scheint
nachvollziehbar. Wie bereits erwähnt wird der Kontakt zwischen B.___ und der
Beschwerdeführerin weiterhin zugelassen (vgl. oben E. II / 11.3.4). Weiter
bietet das [...] B.___ die Möglichkeit in kleinen Klassen zu lernen, ihn somit
gezielt zu fördern und seine Lücken im Schulstoff aufzuarbeiten. Der Fokus auf
sportliche Aktivitäten in der Natur und Mannschaftssport fördert die soziale
Entwicklung von B.___ sowie den Umgang mit Gleichaltrigen. Zumal aus den Akten
ersichtlich ist, dass B.___ grundsätzlich gerne Sport macht und Interesse am
Fussballspielen hat (vgl. act. 18 und 207). Auch wird B.___ dort mit einem
strukturierten Alltag konfrontiert und kann Konflikte in einem geschützten und
begleiteten Rahmen ausleben. Darüber hinaus liegt das Internat [...] in
gewisser räumlicher Distanz zum Wohnort der Beschwerdeführerin, was gemäss
Gutachten die Einfindung und Gewöhnung ans neue Setting erleichtern sollte
sowie dem Ablösungsprozess dienlich ist. Vor diesem Hintergrund erweist sich
das Internat [...] in [...] als geeignete Institution für die Platzierung.

13. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass
die von der KESB Olten-Gösgen verfügten Kindesschutzmassnahmen zu Recht erfolgt
sind. Eine mildere Massnahme fällt ausser Betracht und das [...] in [...]
erweist sich als geeignete Einrichtung.

14. Die Beschwerde erweist sich somit
als unbegründet, sie ist abzuweisen. Bei diesemAusgang hat die Beschwerdeführerin grundsätzlich die Kosten des
Verfahrens vor Verwaltungsgericht von CHF 1'100.00 zu bezahlen. Zufolge
Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege trägt der Staat die Kosten;
vorbehalten bleibt der Rückforderungsanspruch des Staates während zehn Jahren,
sobald die Beschwerdeführerin zur Rückzahlung in der Lage ist (vgl. § 58 Abs. 1
VRG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO, SR 272]).

15. Rechtsanwältin Dana Matanovic macht
vor Verwaltungsgericht einen Aufwand von 10.49 Stunden geltend. Der Aufwand
erscheint unter Berücksichtigung der Beschwerdeschrift sowie der Akten als
angemessen. Die Entschädigung beläuft sich auf CHF 2290.10 (10.49 Stunden
à CHF 190.00 + Auslagen von CHF 125.40 + MwSt. von CHF 171.60),
zahlbar durch den Staat. Vorbehalten bleibt auch hier der
Rückforderungsanspruch des Staates während zehn Jahren sowie der
Nachzahlungsanspruch des unentgeltlichen Rechtsbeistandes im Umfang von CHF 907.20
(Differenz zum Stundenansatz von CHF 270.00, inkl. MwSt.); beides, sobald die
Beschwerdeführerin zur Nachzahlung in der Lage ist (Art. 123 ZPO).

Demnach wirderkannt:

1.Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.Die Kosten des Verfahrens vor
Verwaltungsgericht von CHF 1'100.00 werden der Beschwerdeführerin
auferlegt, sind aber zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege durch
den Kanton Solothurn zu übernehmen. Vorbehalten bleibt der Rückforderungsanspruch
des Staates während zehn Jahren, sobald die Beschwerdeführerin dazu in der Lage
ist.

3.Die Entschädigung der unentgeltlichen
Rechtsbeiständin, Rechtsanwältin Dana Matanovic, wird auf CHF 2'290.10
(inkl. Auslagen und MwSt.) festgesetzt und ist zufolge unentgeltlicher
Rechtspflege vom Staat Solothurn zu bezahlen; vorbehalten bleibt der
Rückforderungsanspruch des Staates während zehn Jahren sowie der
Nachzahlungsanspruch der unentgeltlichen Rechtsbeiständin im Umfang von
CHF 907.20, sobald die Beschwerdeführerin zur Nachzahlung in der Lage ist.

Rechtsmittel:Gegen
diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils
beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000
Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen
Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die
Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des
Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren
Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Im Namen des Verwaltungsgerichts

Die Präsidentin                                                                 Die
Gerichtsschreiberin

Obrecht Steiner                                                                von
Salis