so_gerichte · STBER.2019.76 · 2020-10-08 · de
Schändung, Pornografie sowie Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe (Betäubungsmittelgesetz, BetmG)


Urteilvom8. Oktober 2020

Es wirken mit:

Präsident Marti

Oberrichter Kiefer

Oberrichter von Felten

Gerichtsschreiberin Ramseier

In Sachen

Staatsanwaltschaft,Franziskanerhof,Barfüssergasse 28, Postfach 157,4502Solothurn,

Anschlussberufungsklägerin

gegen

A.___,amtlich verteidigt durchRechtsanwaltMarcAebi

Beschuldigter
und Berufungskläger

betreffendSchändung,
Pornografie sowie Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über die
Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe (Betäubungsmittelgesetz, BetmG)

Es erscheinen zur
Verhandlung vor Obergericht:

Der Präsident eröffnet die Verhandlung,
gibt die Zusammensetzung des Gerichts bekannt und stellt die Anwesenden fest. Anschliessend
macht er Ausführungen zum Anfechtungsgegenstand (vgl. nachfolgend I., Ziff. 7),
schildert den Ablauf der Verhandlung und fragt, ob es Vorbemerkungen oder
Vorfragen gebe. Dies wird verneint.

Der amtliche Verteidiger überreicht
seine Honorarnote der Staatsanwältin, damit diese sie einsehen kann.

Es erfolgt die Befragung des
Beschuldigten. Sie wird mit technischen Mitteln aufgezeichnet
(Einvernahmeprotokoll und Datenträger in den Akten).

Da keine Beweisanträge gestellt werden,
wird das Beweisverfahren geschlossen.

Es stellen und begründen folgendeAnträge:

Staatsanwältin C.___:

Rechtsanwältin Stefanie Selig:

Rechtsanwalt Marc Aebi:

Das Urteil des Richteramtes
Bucheggberg-Wasseramt vom 7. November 2018 sei in den angefochtenen Punkten
aufzuheben und es sei

Die Staatsanwältin und die Vertreterin
der Privatklägerin benützen die Gelegenheit für eine kurze Replik, der amtliche
Verteidiger für eine Duplik.

Angesprochen auf die Gelegenheit zu
einem letzten Wort erwähnt der Beschuldigte, er habe die Privatklägerin nicht
ausgezogen, sondern nur umgezogen und habe ihr Kleider von sich gegeben.

Hierauf wird der öffentliche Teil der
Verhandlung geschlossen. Es erfolgt die geheime Beratung des Gerichts. Das
Urteil wird den Parteien und der Pressevertreterin gleichentags um 16:30 Uhr in
den wesentlichen Punkten mündlich eröffnet.

Die Strafkammer des Obergerichts zieht
inErwägung:

I. Prozessgeschichte

1. Am Samstag, 25. Februar 2017, 20:59
Uhr, meldete die Frauenklinik des Inselspitals Bern der Alarmzentrale der
Polizei Kanton Solothurn, das [Spital] habe ihnen eine Frau  es handelte sich
um B.___ (nachfolgend: Privatklägerin)  mit Verdacht auf sexuellen Missbrauch
zugewiesen. Diese befinde sich mit ihrem Vater auf dem Weg zu ihnen. In der
Folge erklärte sich das IRM Bern als nicht zuständig und die betroffene Frau
und ihr Vater wurden nach Basel verwiesen, wo das IRM Basel die Untersuchung
vornahm (Sexkit). Die Privatklägerin wurde am Sonntag, 26. Februar 2017,
erstmals polizeilich befragt. Sie gab dabei zusammengefasst an, sie habe am
Freitagabend den Maskenball in [Ort 1] besucht und könne sich ab dem Erhalt des
Eintrittsbändels an nichts mehr erinnern, bis sie am Samstagmorgen in einer
fremden Wohnung von A.___ (nachfolgend: Beschuldigter) geweckt und nach Hause
gefahren worden sei. Am Samstag habe sie brennende Schmerzen im Rektalbereich
verspürt und habe den Verdacht, in der Zeit, an die sie sich nicht mehr
erinnern könne, sexuell missbraucht worden zu sein (vgl. dazu und zum
Folgenden: Strafanzeige vom 18. Dezember 2017, Akten Seiten 006 ff,
nachfolgend: AS 006 ff., Einvernahmeprotokoll AS 056 ff).

Am Montag, 27. Februar 2017, wurde der
Beschuldigte als Auskunftsperson von der Polizei befragt. Er bestätigte, die
Privatklägerin vor dem Lokal des Maskenballs am frühen Samstagmorgen in
schlechtem Zustand angetroffen und mit in die Wohnung eines Kollegen genommen
zu haben. Dort hätten sie geschlafen und er habe sie am Morgen nach Hause
gefahren. Zu sexuellen Kontakten sei es nicht gekommen (AS 071 ff.). Am
gleichen Abend meldete sich die Privatklägerin um 19:00 Uhr telefonisch bei der
Polizei und gab an, der Beschuldigte habe sie vorhin aufgesucht und die Tat ihr
gegenüber zugegeben. Um 19:20 Uhr schrieb sie eine E-Mail an die polizeiliche
Sachbearbeiterin und bestätigte diese Mitteilung: Der Beschuldigte habe sie
aufgesucht und ihr gesagt, er habe bei der Polizei eine Falschaussage gemacht,
er habe Sex mit ihr gehabt. Auf ihre Frage hin habe er bestätigt, dass sie
Analsex gehabt hätten. Aufgrund ihres Blackouts sei der Sex nicht
einvernehmlich gewesen (AS 023). Diese Angaben bestätigte die Privatklägerin
anlässlich einer erneuten Befragung bei der Polizei am Dienstag, 28. Februar
2017 (AS 066 ff.).

In der Folge wurde der Beschuldigte am
1. März 2017 erneut polizeilich als Auskunftsperson befragt. Er habe bei der
ersten Einvernahme alles richtig ausgesagt bis zum Zeitpunkt, als sie in der
Wohnung seines Kollegen gewesen seien. Dort hätten sie aber einvernehmlichen
Sex gehabt. Da sich die Privatklägerin während dem aber über Schmerzen beklagt
habe, hätten sie das abgebrochen (AS 082 ff.). Da der polizeiliche
Sachbearbeiter den Beschuldigten nun nicht weiter als Auskunftsperson, sondern
als beschuldigte Person betrachtete und dieser Anspruch hatte auf eine
notwendige Verteidigung, wurde die Einvernahme abgebrochen. Am 4. April 2017
wurde der Beschuldigte erstmals als beschuldigte Person und in Anwesenheit seines
amtlichen Verteidigers befragt (AS 085 ff.).

2. Am 24. April 2018 überwies die
Staatsanwaltschaft die Akten dem Amtsgericht von Bucheggberg-Wasseramt zur
Beurteilung des Beschuldigten wegen der Vorhalte der Schändung, Pornographie
und Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes (AS 001 ff.).

3. Das Amtsgericht von
Bucheggberg-Wasseramt fällte am 7. November 2018 folgendes Strafurteil:

«

4. Gegen das Urteil liess der
Beschuldigte die Berufung anmelden. Mit Berufungserklärung vom 17. Dezember
2019 wurde ausgeführt, die Berufung richte sich gegen das ganze Urteil und es
werde ein Freispruch von allen Vorhalten verlangt. Mit Eingabe vom 21. Februar
2020 liess der Beschuldigte präzisieren, die Ziffern 4., 5., 6. und 10. Abs. 1
würden nicht mehr angefochten.

Die Staatsanwaltschaft erklärte am 23.
Januar 2020 die Anschlussberufung: angefochten werde die Strafzumessung, es
werde die Ausfällung einer höheren Freiheitsstrafe beantragt.

5. Damit ist das erstinstanzlichen
Urteil wie folgt in Rechtskraft getreten:

6. Die Hauptverhandlung vor dem
Berufungsgericht mit Befragung des Beschuldigten zur Sache und zur Person fand
am 8. Oktober 2020 statt.

II. Vorhalt der Schändung

1. Vorhalt

Gemäss Ziff. 1. der Anklageschrift soll
sich der Beschuldigte der Schändung (Art. 191 StGB) schuldig gemacht haben,
begangen in einem nicht näher als auf den 25. Februar 2017, zwischen ca. 2:00
Uhr und ca. 6:30 Uhr, eingrenzbaren Zeitraum, in [Ort 1], [Adresse 1]
(Mehrfamilienhaus), in der Wohnung von G.___, zum Nachteil der Privatklägerin.

Die Privatklägerin habe sich am 24.
Februar 2017 zu ihrer Kollegin nach [Ort 2] begeben, wo sie um ca. 18:30 Uhr
eingetroffen sei. Eigentliches Ziel an diesem Abend sei später der Maskenball
in [Ort 1] gewesen. Weiter sei geplant gewesen, dass die Privatklägerin nach
dem Maskenball bei ebendieser Kollegin übernachten würde. Um ca. 20:35 Uhr,
nachdem die beiden etwas gegessen und sich kostümiert gehabt hätten, seien sie
zu einer anderen Kollegin nach [Ort 1] gefahren, wo noch weitere Frauen
anwesend gewesen seien. Dort sei an diesem Abend erstmals Alkohol konsumiert
worden: ein oder zwei Shots (saure Zunge und weisser Wodka mit Orangensaft) und
purer Wodka, ev. noch Malibu und Passoa. Um ca. 22:45 Uhr habe sich die
Privatklägerin dann mit ihren Kolleginnen in die [Lokal 1] begeben, in welcher
die Fasnachtsparty stattgefunden habe. Ab diesem Zeitpunkt könne sich die
Privatklägerin noch daran erinnern, dass sie den Eintritt bezahlt und die
Eintrittsbänder erhalten hätten. Von da an rede die Privatklägerin von einem «Filmriss».
Sie erinnere sich anschliessend nur noch daran, dass sie auf dem Rücken in
einem dunklen Zimmer gelegen und ein Mann bei ihr gewesen sei, welcher ihr die
Beine hochgehalten habe und anal in sie eingedrungen sei, und dass sie dabei starke
Schmerzen verspürt habe. Am anderen Morgen, um ca. 7:00 Uhr, sei sie vom
Beschuldigten, welchen sie flüchtig gekannt habe, in der fraglichen Wohnung
geweckt und daraufhin nach Hause gebracht worden.

Die Privatklägerin sei  gemäss Angaben
sämtlicher anwesender und befragter Personen  bereits kurz nach ihrem
Eintreffen vor der [Lokal 1] kreidebleich gewesen und habe sehr schlecht
ausgesehen. Diese sei extrem «voll» und kaputt gewesen. Sie habe sich vor Ort
übergeben müssen. Aufgrund ihres Zustands sei bei der [Lokal 1] sogar darüber
diskutiert worden, ob man nicht besser einen Krankenwagen rufen solle. Auf dem
Weg in die fragliche Wohnung, welchen der Beschuldigte gemeinsam mit der
Privatklägerin zuerst zu Fuss (er habe sie dabei stützen müssen, weil sie nicht
mehr richtig habe gehen können und Hilfe gebraucht habe) und anschliessend mit
einem fremden Auto zurückgelegt habe, sowie in der Wohnung selbst habe die
Privatklägerin erbrechen müssen.

Trotz des Zustands der Privatklägerin
habe der Beschuldigte diese mit in die fragliche Wohnung genommen, wo sie beide
zu diesem Zeitpunkt noch alleine gewesen seien. Er habe eine Wolldecke auf den
Boden gelegt, der Privatklägerin das Kostüm ausgezogen, sich neben sie
hingelegt und ihr eine kurze Hose sowie einen Pullover gegeben. Er habe
versucht, ihr zudem körperlich warm zu geben, weil sie gefroren habe.
Anschliessend habe er sie geküsst sowie oral befriedigt und den Beischlaf mit
ihr vollzogen. Schliesslich sei er auch anal in sie eingedrungen. All dies habe
er in Kenntnis der mit dem Verlust des Bewusstseins  ausgelöst durch den
Alkoholkonsum  einhergehenden Urteilsunfähigkeit und der mindestens
vorübergehenden Widerstandsunfähigkeit der Privatklägerin getan, bis diese ihm
gesagt habe, dass sie Schmerzen habe. Daraufhin habe er aufgehört und beide
seien eingeschlafen.

Aufgrund der konkreten Umstände,
insbesondere der Vorkommnisse am Maskenball in [Ort 1] sowie auf dem Heimweg
und schliesslich in der Wohnung, habe der Beschuldigte wissen müssen, dass die
Privatklägerin im relevanten Zeitpunkt nicht bei Bewusstsein gewesen sei bzw.
er habe dies zumindest in Kauf genommen.

2. Rechtliche Grundlagen

2.1 Gemäss Art. 191 StGB wird wegenSchändungmit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder
Geldstrafe bestraft, wer eine urteilsunfähige oder eine zum Widerstand unfähige
Person in Kenntnis ihres Zustandes zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen
oder einer anderen sexuellen Handlung missbraucht.

2.2 Das objektive Tatbestandsmerkmal ist
die Wehrlosigkeit des Opfers. Widerstandsunfähig im Sinne von Art. 191 StGB ist
nach der ständigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wer nicht imstande ist,
sich gegen ungewollte sexuelle Kontakte zu wehren. Die Gründe für die
Widerstandsunfähigkeit können zum Beispiel in einer hochgradigen Intoxikation
durch Alkohol oder Drogen bestehen. Erforderlich ist, dass die
Widerstandsfähigkeit gänzlich aufgehoben und nicht nur in irgendeinem Grad
beeinträchtigt oder eingeschränkt ist. Bei blosser  z.B. alkoholbedingter 
Herabsetzung der Hemmschwelle ist keine Widerstandsunfähigkeit gegeben. Die
Widerstandsunfähigkeit wird namentlich bejaht, wenn es dem Opfer unmöglich ist,
den Angriff auf seine geschlechtliche Integrität abzuwehren, weil er von ihm
nicht wahrgenommen wird. Es braucht aber nach der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 6B_128/2012 vom 21.6.2012, E. 1.5.)
nicht das Ausmass einer eigentlichen Alkoholintoxikation oder eines
Tiefschlafes, um auf die fehlende Widerstandsfähigkeit zu schliessen. Das Opfer muss sich für die Bejahung derSchändung in einem Zustand
befinden, in dem es zu einvernehmlichen sexuellen Handlungen nicht mehr in der
Lage ist. So hat das Bundesgericht im Entscheid 6B_96/2015 die Schlussfolgerung
der Vorinstanz nicht als willkürlich bezeichnet, welche im zur Beurteilung
anstehenden Fall auf die Widerstandsunfähigkeit des Opfers geschlossen und dieSchändung bejaht hatte. Die Vorinstanz habe diesbezüglich 
neben der Alkoholisierung  auch die Tatsache erwogen, dass die Frau auf dem
Heimweg mehrfach hingefallen sei, sich überschlagen habe oder sich an
urinverschmutzten Orten auf den Boden gesetzt habe, wie auch, dass sie in der
Wohnung geweint und geschrien haben solle. Das spreche dafür, dass sie
offensichtlich nicht mehr gewusst habe, was sie tue. Im Entscheid 6B_17/2016
vom 18. Juli 2017 hielt das Bundesgericht in Erwägung 1.4.2 fest, zur Erfüllung
des Tatbestands derSchändung müsse zwar die
Widerstandsfähigkeit gänzlich aufgehoben und nicht nur in irgendeinem Grad
beeinträchtigt oder eingeschränkt sein (vgl. BGE 133 IV 49 E. 7.2 S. 56; 119 IV
230 E. 3a S. 232, 6B_194/2012 vom 17. Juli 2012 E. 2), eine Bewusstlosigkeit im
Sinne eines komatösen Zustands werde allerdings nicht vorausgesetzt (Urteile
6B_316/2012 vom 1. November 2012 E. 3.3; 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012 E. 1.5).
Eine Widerstandsunfähigkeit könne namentlich auch vorliegen, wenn sich eine
Person alkohol- und müdigkeitsbedingt nicht oder nur schwach gegen die an ihr
vorgenommenen Handlungen wehren könne (vgl. Urteil 6B_128/2012 vom 21. Juni
2012 E. 1.6.4).

2.3 In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand der Schändung, dass der Täter in
Kenntnis der Widerstandsunfähigkeit des Opfers handelt, d.h., der Täter muss
die Widerstands- bzw. Urteilsunfähigkeit des Opfers wahrgenommen haben.
Strafbar ist nach der Rechtsprechung auch der Eventualvorsatz.
Eventualvorsätzlich handelt, wer zumindest ernsthaft für möglich hält, dass das
Opfer aufgrund seines psychischen oder physischen Zustandes nicht in der Lage
ist, sich gegen das sexuelle Ansinnen zur Wehr zu setzen, und es trotzdem zu
sexuellen Handlungen bestimmt (Urteil des Bundesgerichts 6B_128/2012, E. 1.6.1.
und dort zitierte Rechtsprechung).

2.4 Daraus ergibt sich, dass bei der
Beweiswürdigung die Frage des Zustandes der Privatklägerin im Zeitpunkt der
sexuellen Handlungen und die Erkennbarkeit dieses Zustandes für den
Beschuldigten zu klären sind.

3. Allgemeines zur Beweiswürdigung

Gemäss der in Art. 32 Abs. 1 BV und Art.
6 Ziff. 2 EMRK sowie Art. 10 Abs. 3 StPO verankerten Maxime «in dubio pro reo»
ist bis zum Nachweis der Schuld zu vermuten, dass die einer Straftat angeklagte
Person unschuldig ist: es gilt demnach die Unschuldsvermutung. Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung (BGE 120 Ia 36 ff, 127 I 40 f) betrifft der
Grundsatz der Unschuldsvermutung sowohl die Verteilung der Beweislast als auch
die Würdigung der Beweise. Als Beweislastregel bedeutet die Maxime, dass es
Sache des Staates ist, die Schuld des Angeklagten zu beweisen und nicht dieser
seine Unschuld nachweisen muss. Als Beweiswürdigungsregel ist der Grundsatz «in
dubio pro reo» verletzt, wenn sich der Strafrichter von der Existenz eines für
den Beschuldigten ungünstigen Sachverhaltes überzeugt erklärt, obschon bei
objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, dass sich der Sachverhalt so
verwirklicht hat. Dabei sind bloss abstrakte und theoretische Zweifel nicht
massgebend, da solche immer möglich sind. Obwohl für die Urteilsfindung die
materielle Wahrheit wegleitend ist, kann absolute Gewissheit bzw. Wahrheit
nicht verlangt werden, da diese der menschlichen Erkenntnis bei ihrer
Unvollkommenheit überhaupt verschlossen ist. Mit Zweifeln ist deshalb nicht die
entfernteste Möglichkeit des Andersseins gemeint. Erforderlich sind vielmehr
erhebliche und schlechthin nicht zu unterdrückende Zweifel, die sich nach der
objektiven Sachlage aufdrängen. Bei mehreren möglichen Sachverhaltsversionen
hat der Richter auf die für den Beschuldigten günstigste abzustellen.

Das Gericht folgt bei seiner
Beweisführung dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art. 10 Abs. 2 StPO):
es würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen
Überzeugung und ist damit bei der Wahrheitsfindung nicht an die Standpunkte und
Beweisführungen der Prozessparteien gebunden. Unterschieden wird je nach Art
des Beweismittels in persönliche (Personen, welche die von ihnen wahrgenommenen
Tatsachen bekannt geben: Aussagen von Zeugen, Auskunftspersonen und
Beschuldigten) und sachliche Beweismittel (Augenschein und Beweisobjekte wie Urkunden
oder Tatspuren). Dabei kommt es nicht auf die Zahl oder Art der Beweismittel
an, sondern auf deren Überzeugungskraft oder Beweiskraft. Das Gericht
entscheidet nach der persönlichen Überzeugung, ob eine Tatsache bewiesen ist
oder nicht.

4. Beweiswürdigung

4.1 Vorweg kann festgehalten werden,
dass die vorliegenden objektiven Beweismittel (Mobiltelefonauswertungen,
WhatsApp-Nachrichten) und medizinische Berichte auf den Seiten 9 bis 13 der
schriftlichen Urteilsbegründung vollständig dargelegt werden. Ebenso werden die
vorliegenden Aussagen praktisch wörtlich auf den Seiten 13 bis 54 des Urteils
wiedergegeben. Darauf kann grundsätzlich verwiesen werden, sodass vorliegend im
Folgenden nur noch massgebliche Auszüge davon zitiert werden.

4.2 Die Aussagen der Privatklägerin zum
Verlauf der beiden Tage und zu ihrem Erinnerungsvermögen sind in jeder Hinsicht
glaubhaft. Das wird vom Beschuldigten auch nicht bestritten und ergibt sich
einerseits aus den zahlreichen Realitätskennzeichen in ihren Aussagen über den
Verlauf und ihr Verhalten am Samstag (Details, Schilderung von Gefühlen,
konstante und widerspruchsfreie Wiedergabe etc., dazu kann namentlich auf ihre
detaillierten Schilderungen in freier Rede vom 26. Februar 2017 verwiesen
werden: AS 058 bis 060), andererseits aber auch auf ihre WhatsApp-Mitteilungen
vom 25. Februar 2017: So schrieb sie ihrer Kollegin D.___ am Morgen des 25.
Februar 2017 auf deren Anfrage, ob es ihr einigermassen gut gehe oder zumindest
besser (9.50 Uhr, AS 015, 040 und 1204 f.): «i weiss vom ihgang ah nüt me vo
gester». Gleich äusserte sie sich anerkanntermassen am frühen Morgen des 25.
Februar 2019 auch gegenüber dem Beschuldigten. Auch die Schilderungen ihrer
bruchstückhaften und schemenhaften Erinnerungen an den Analverkehr erscheinen
ausgesprochen glaubhaft, dazu kann vorweg auf die Ausführungen der Vorinstanz
auf US 57 unten verwiesen werden; darauf ist zurückzukommen. Daran ändert auch
die Aussage von E.___, die Privatklägerin habe ihr später gesagt, sie habe in
der Wohnung erbrechen müssen, nichts: Diese Aussage erfolgte 10 Wochen nach dem
Vorfall, da hatte die Privatklägerin längst auch Kenntnis von den Schilderungen
des Beschuldigten oder auch von Dritten. Die Privatklägerin hat dies bereits am
28. Februar 2017 selbst so geschildert (AS 068 Frage 2: Wie sie erfahren habe,
sei es ihr so schlecht gegangen, dass sie dort die Wohnung verkotzt habe). Die
Privatklägerin befand sich in dieser Nacht in einem schweren Rauschzustand, auf
den zurückzukommen ist, und hat ab dem Eingang zum Maskenball um ca. 23.00 Uhr
und bis zum Wecken durch den Beschuldigten um ca. 6.00 Uhr in der Wohnung an
der [Adresse 1] in [Ort 1] keine Erinnerung mit Ausnahme der vagen Bilder vom
schmerzhaften Analverkehr.

Folgerichtig hat sie auch bei der Polizei
ausgesagt, ob sie damals zu sexuellen Handlungen eingewilligt habe  wie es der
Beschuldigte ihr gegenüber behauptet habe  oder nicht, könne sie nicht
beurteilen (AS 067 Frage 1 unten). Auch diese Aussage spricht für die
Glaubhaftigkeit der Privatklägerin. Entgegen der Interpretation des
Beschuldigten räumt sie damit nicht ein, sie habe möglicherweise eingewilligt.
Es geht denn auch mit aller Klarheit aus ihrer E-Mail vom 27. Februar 2017,
19.20 Uhr, hervor, dass der Sex ihrer Meinung nach wegen ihres Blackouts nicht
einvernehmlich gewesen sei (vgl. auch die Aussage vor Amtsgericht, AS 251: Für
sie sei so eine Situation nicht einvernehmlich, nein.).

Richtig ist, dass die erstellte Amnesie
als solche nicht als Beweis für eine Widerstandsunfähigkeit im fraglichen
Zeitraum ohne Erinnerung genügt, die Amnesie stellt jedoch ein starkes Indiz
dafür dar.

4.3 Zum Zustand der Privatklägerin am
Maskenball und vor dem Weggang mit dem Beschuldigten liegen zusammengefasst
folgende, weitgehend übereinstimmende Aussagen vor:

4.4 Der Beschuldigte beschrieb in seinen
Einvernahmen die Eindrücke vom Zustand der Privatklägerin von deren Auffinden
vor der [Lokal 1] bis zum Morgen wie folgt:

4.5 Für den Zeitpunkt des
Aufeinandertreffens vor der [Lokal 1] in [Ort 1] sind die Schilderungen somit
übereinstimmend: Die Privatklägerin befand sich in einem schweren Rauschzustand,
musste sich mehrfach erbrechen, konnte nicht selbständig aufrecht stehen und
gehen  sie hatte mithin erhebliche Gleichgewichts- und Koordinationsstörungen 
und war kaum ansprechbar und konnte auch keine verständliche Antwort mehr
geben. Zudem konnte sie sich später an diese Zeitspanne und bis zum Aufwachen am
Morgen nicht mehr erinnern (Amnesie). Der Zustand war derart, dass von den
Anwesenden der Beizug der Ambulanz erwogen wurde. Die Vorinstanz hat auf US 60
ff. Auszüge aus der Fachliteratur über Stadien und Symptome von
Alkoholintoxikationen aufgeführt. Die beschriebenen und erstellten Symptome der
Privatklägerin lassen auf eine Angetrunkenheit mit einer
Blutalkoholkonzentration (BAK) im Bereich von mindestens 2 Gewichtspromillen
und mehr schliessen. Wann sich der Beschuldigte mit der Privatklägerin in
diesem Zustand auf den Weg zur Wohnung seines Kollegen machte, lässt sich nicht
mehr genau rekonstruieren: er selbst sprach mehrfach davon, er habe die
Privatklägerin um ca. 1.30 Uhr vor der [Lokal 1] angetroffen. Da er am
Samstagmorgen Fahrer für einen Skiausflug war, dürfte er die Zeit in dieser
Nacht einigermassen im Griff gehabt haben. Der Weg von der [Lokal 1] bis zur
Liegenschaft [Adresse 1] beträgt gemäss TwixRoute knapp 900 Meter. Gemäss
Beschuldigtem hätten sie sich noch im Quartier verlaufen, seien dann aber von
einem Auto zur Wohnung gefahren worden. Um 1.57 Uhr hat der Beschuldigte aus
der Wohnung an D.___ ein SMS geschickt, auf die noch zurückzukommen sein wird.
Es kann damit gut sein, dass die Beiden um ca. 1.30 Uhr bei der [Lokal 1]
weggegangen sind. Aber auch wenn man zu Gunsten des Beschuldigten von einer
Zeitdifferenz von einer Stunde ausginge, wäre bei der Privatklägerin für 2.00
Uhr bei einem maximalen Abbauwert von 0,2 Gewichtspromillen immer noch von einer
BAK von knapp unter, um oder über 2,0 Gewichtspromillen auszugehen. Ihr Zustand
war demnach nicht wesentlich anders als vor der [Lokal 1]. Der Beschuldigte hat
denn auch immer eingeräumt, die Privatklägerin habe in der Wohnung noch weiter
erbrechen müssen und habe sich nicht selbst umkleiden können. Entscheidend ist
im Übrigen nicht die konkrete BAK und damit die Menge des konsumierten Alkohols
der Privatklägerin zur Tatzeit, sondern vielmehr ihr konkreter Zustand. Dass sich
am Samstagabend in Blut und Urin kein Alkohol mehr finden liess, schliesst die
Alkoholintoxikation in der Nacht zuvor nicht aus (Urteil des Bundesgerichts
6B_194/2012 vom 17. Juli 2012 E. 1.3).

4.6 Aufschlussreich für die Frage der
Widerstandsunfähigkeit sind die eindrücklichen Aussagen der Privatklägerin zu
ihren wenigen schemenhaften Erinnerungen an die Nacht:

4.7 Beim Aussageverhalten des
Beschuldigte ist auffällig, dass er im Verlaufe des Verfahrens einige Angaben
zu seinen Gunsten korrigierte, was zu erheblichen Widersprüchen zu seinen
ersten Aussagen führte und als zielgerichtet und nachgeschoben erscheint:

Es gibt aber auch andere Aussagen des
Beschuldigten, die wenig glaubhaft sind:

Insgesamt können bei der Beweiswürdigung
nur die ersten Aussagen des Beschuldigten  und dabei namentlich die Aussagen
vom 27. Februar 2017, als er die sexuellen Handlungen noch bestritt und damit
keine Veranlassung hatte, den Zustand der Privatklägerin zu beschönigen  als
glaubhaft angesehen werden.

4.8 Das bereits erwähnte SMS von 1.57
Uhr und die Aussagen des Beschuldigten vom 27. Februar 2017 zeigen, wie sich
die Situation nach der Ankunft in der Wohnung wirklich präsentierte: die
Privatklägerin musste erneut erbrechen, sie war nicht mehr in der Lage, sich
andere Kleider anzuziehen (was unbestrittenermassen vom Beschuldigten besorgt
wurde), sie legte sich hin und schlief sofort ein (vgl. dazu auch die erste
Aussage des Beschuldigten am 27. Februar 2017: Sie sei abgelegen und sei «mause»
 Kurzform für «mausetot»  gewesen). Der Beschuldigte legte sich in der Folge
hinter sie  beide auf der Seite liegend  und kam in Körperkontakt mit der
Privatklägerin. Den weiteren Verlauf schilderte der Beschuldigte vor
Amtsgericht so: er nehme an, es habe sich immer mehr aufgebaut, als sie
nebeneinandergelegen seien. Das eine habe zum anderen geführt. Wenn man sich
nun vor Augen hält, dass der Beschuldigte sich  wie immer ausgesagt  hinter
die Privatklägerin legte und sie in die Arme nahm (so seine Aussage bei der
Schlusseinvernahme), ist beweismässig von folgendem Vorgang auszugehen:

Der Beschuldigte legte für die
Privatklägerin eine Decke auf den Boden, sie legte sich hin, klagte über Kälte
und schlief ein. Er zog sie um  am Oberkörper zog er sie zunächst ganz aus ,
legte sich hinter sie, umarmte sie und begann aufgrund des Körperkontaktes
zunehmend mit sexuellen Handlungen an der Privatklägerin («Eines führte zum
Anderen», dies aber nur auf Seiten des Beschuldigten). Er vollzog den
Oralverkehr an ihr, danach den Beischlaf und verkehrte schliesslich auch anal
mit ihr. Das nahm die Privatklägerin nicht wahr, bis der Analverkehr ohne
Gleitmittel bei der Privatklägerin zu grossen Schmerzen führte (es konnten bei
ihr denn auch anale Einrisse ärztlich festgestellt werden: AS 101 f.), da kam
sie kurzzeitig halbwegs zu sich, stöhnte auf und der Beschuldigte liess von ihr
ab. Auch wenn er dies auf Frage vor Amtsgericht  und auch vor Obergericht  verneint
hat, war es doch so, dass der Beschuldigte die Situation zur Befriedigung
seiner sexuellen Wünsche ausgenutzt hat.

5. Rechtliche Würdigung

5.1 Aufgrund der Beweiswürdigung, die
auf objektiven Beweismitteln (SMS, medizinisches Gutachten), der Amnesie der
Privatklägerin, ihren Aussagen zu ihren schemenhaften Erinnerungen und den
Aussagen des Beschuldigten zu ihrem Verhalten und ihrem Zustand in der Wohnung
beruht, ist offenkundig, dass die Privatklägerin widerstandsunfähig war im
Sinne von Art. 191 StGB. Von einer «Enthemmtheit» aufgrund des Alkohols kann
keine Rede sein. Der Sachverhalt stellt sich in weiten Teilen vergleichbar dar
wie im Urteil des Bundesgerichts 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012. Es kann auch
auf die Urteile des Bundesgerichts 6B_194/2012 vom 17. Juli 2012, E. 1.5 ff.
und insbesondere 2.2.1, sowie 6B_316/2012 vom 1. November 2012, E. 3.3
(«Zustand starker Benommenheit») und 3.4 verwiesen werden. Die Privatklägerin
erwachte vorliegend kurzzeitig halbwegs aus ihrem Tiefschlaf, weil sie beim
Analverkehr durch den Beschuldigten heftige Schmerzen verspürte, konnte unter
Aufwendung aller Energie ihren Schmerz zum Ausdruck bringen und ist dann wieder
weggetreten.

5.2 Dieser Zustand war dem Beschuldigten
bekannt, er selbst hatte nach seinen Angaben am Vorabend bewusst wenig Alkohol
konsumiert. Wenn er davon spricht, die Privatklägerin sei selbst aktiv gewesen,
so kann dies ausgeschlossen werden, was bestätigt wird durch seine Aussage vom
4. April 2017, sie habe ihn «einfach nicht abgewehrt». Dass sie während des Vorgangs
selbst Bewegungen oder auch Stöhngeräusche gemacht haben könnte, kann zwar
nicht ausgeschlossen werden. Solche wären aber rein unwillkürlich erfolgt, was
dem Beschuldigten nicht entgehen konnte. Der Beschuldigte hatte keinerlei
Anlass anzunehmen, die Privatklägerin sei mit seinen Handlungen einverstanden.
Dem Beschuldigten war bewusst, dass sich die Privatklägerin in ihrem Zustand
nicht wehren konnte und er hat trotzdem gehandelt, was auf direkten Vorsatz
schliessen lässt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_194/2012 vom 17. Juli 2012,
E. 2.2.2).

5.3 Der Schuldspruch der Vorinstanz
wegen Schändung ist zu bestätigen.

III. Weitere Vorhalte

1. Pornografie

1.1 Der Beschuldigte soll sich gemäss
Ziffer 2 der Anklageschrift der mehrfachen Pornografie (Art. 197 Abs. 4 Satz 1
StGB), begangen in der Zeit vom 25. November 2016 bis zum 1. März 2017, in [Ort
3], [Adresse 2], schuldig gemacht haben. Dies, indem er drei Videodateien mit
verbotenem pornografischem Inhalt (Zoophilie, ev. eine davon kombiniert mit
Kinderpornografie) über einen WhatsApp-Chat von einem ihm nicht bekannten
Teilnehmer auf sein Mobiltelefon erhalten und diese auf seinem Mobiltelefon
abgespeichert und damit hergestellt habe. Dadurch habe der Beschuldigte
vorsätzlich und für ihn erkennbar verbotene Pornografie hergestellt. Konkret
zeige das erste Video einen kleinen Hund, der an der Vagina einer Frau lecke
(Filename: VID-20160306-WA0004.mp4). Das zweite Video zeige eine Frau, welche
von einem Hund geleckt und von diesem vaginal penetriert werde. Schliesslich
bediene die Frau den Hund oral (Filename: VID-20161217-WA0002.mp4). Das dritte
Video zeige einen jüngeren Knaben, welcher einen Esel oder ein Maultier von
hinten mit seinem Penis penetriere (Filename: VID-20170126-WA0009.mp4).

1.2 Die forensische Datensicherung und
Auswertung des sichergestellten Mobiltelefons brachte drei Videodateien mit den
Namen "VID-20160306-WA0004.mp4", "VID-20161217-WA0002.mp4"
und "VID-20170126-WA0009.mp4" zum Vorschein, welche zweifelsohne die
unter Ziff. 2 der Anklageschrift beschriebenen Inhalte aufwiesen und auf dem
Mobiltelefon des Beschuldigten abgespeichert waren (vgl. AS 106 f., 108
ff., 118 ff.).

1.3 Der Beschuldigte bringt zu seiner
Verteidigung vor, er habe diese Dateien in einem Gruppenchat unaufgefordert
zugestellt erhalten und diese hätten sich  ohne dass er die Videos je bemerkt
habe  automatisch auf seinem Handy abgespeichert. Seine Aussagen sind im Urteil
der Vorinstanz auf US 68 ff. in vollem Wortlaut wiedergegeben. Per
WhatsApp-Chat erhaltene Videos (und Fotos) werden, sofern man die vorgegebenen
Einstellungen nicht ändert, tatsächlich automatisch auf dem Handy gespeichert.
Das war dem Beschuldigten bekannt. Zu seinen Gunsten ist auch davon auszugehen,
dass er die Videos unaufgefordert zugestellt erhielt. Nicht glaubhaft ist
hingegen aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung, dass er die Videos  und
dazu gleich alle drei  nicht bemerkt haben will. So sagte er denn auch nicht
von Anfang an aus: Am 6. April 2017 gab er an (AS 111 ff.), das Video mit dem
Hund, der an der Vagina einer Frau lecke, habe er auch schon gesehen, das habe
er vermutlich in einem Gruppenchat erhalten (Frage 5). Das sei wohl einfach so
ein dummes Video, das herumgeschickt worden sei. Das habe er wohl bekommen und
habe es nachher nicht mehr angeschaut. Kurz darauf wollte er das Video doch nie
gesehen haben, es komme ihm nicht bekannt vor (Frage 10). Angesprochen auf das
zweite Video (Penetration einer Frau durch einen Hund, anschliessend
Oralverkehr der Frau am Hund) gab er an, dieses Video komme ihm auf den ersten
Blick nicht bekannt vor. Er habe es wohl auch in einem Gruppenchat erhalten.
Das dritte Video (Penetration eines Esels oder Maultiers) habe er gesehen, es
stamme wohl auch aus einem Gruppenchat. Verschickt habe er solche Videos nie.
In der Schlusseinvernahme verwies er auf seine bereits getätigten Angaben (AS
134). Vor Amtsgericht erklärte der Beschuldigte, solche Videos würden von
WhatsApp automatisch heruntergeladen, er habe diese Videos zum Teil nicht
einmal gesehen. Selbst habe er sie nicht gespeichert. In einem Gruppenchat
kämen manchmal wirklich viele Videos und er schaue diese allgemein nicht an.
Letztere Aussage ist  wie bereits erwähnt  nicht glaubhaft.

1.4 Mit der Vorinstanz ist somit von
folgendem Sachverhalt auszugehen: Der Beschuldigte erhielt die Videos in einem
Chat zugestellt, womit sie automatisch auf seinem Handy gespeichert wurden. Er
hat die Videos gesehen, hat diese aber weder selbst abgespeichert noch weiter
verbreitet, auf seinem Handy aber auch nicht gelöscht.

1.5 Bezüglich der rechtlichen Würdigung
kann grundsätzlich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz auf US 71
ff. verwiesen werden. Allerdings kann das Anschauen der Videos nicht von
strafbarer Relevanz sein, bekam er die Dateien doch unaufgefordert zugestellt
und konnte gar nicht wissen, was sich drauf befindet. Allerdings war ihm danach
bewusst, dass sich die Videos auf seinem Handy befanden und er sie damit
besass. Der Schuldspruch wegen mehrfacher Widerhandlung gegen Art. 197 Abs. 5
Satz 1 StGB (Besitz von Pornographie) ist zu bestätigen (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020, E. 1.4.4).

2. Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes

Vorgehalten wird dem Beschuldigten in
Ziffer 3 der Anklageschrift mehrfache Übertretung nach Art. 19a des
Betäubungsmittelgesetzes. Aus den auf dem Handy des Beschuldigten aufgefundenen
Fotos ergibt sich, dass er mehrfach Marihuana konsumiert hat (AS 121 ff.). Dies
hat er bei den Einvernahmen auch immer eingeräumt (AS 115 ff., 135, vor
Amtsgericht). Der Schuldspruch der Vorinstanz ist unter Verweis auf ihre
Ausführungen auf US 74 zu bestätigen. Von einer Bestrafung gestützt auf Art. 52
StGB, wie dies von der Verteidigung beantragt wird, kann nicht abgesehen
werden. Die Wertung als «geringfügig» im Sinne von Art. 52 StGB ist relativ und
bemisst sich am Regelfall der Straftat, wie sie im Gesetz definiert ist. Das
Verhalten des Täters muss auch im Bereiche der Bagatelldelikte im Quervergleich
zu anderen, unter dieselben Gesetzesbestimmungen fallenden Taten als insgesamt
unerheblich erscheinen. Die Strafbefreiung muss sich sowohl unter spezial- als
auch unter generalpräventiven Gesichtspunkten rechtfertigen lassen (Trechsel/Keller
in: Trechsel/Pieth, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3.
Auflage 2018, Art. 52 N 2, 2b). Dies ist vorliegend nicht der Fall resp.
rechtfertigt sich nicht.

IV. Strafzumessung

1. Allgemeines zur Strafzumessung

1.1 Nach Art. 47 StGB misst das Gericht
die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berücksichtigt das Vorleben
und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben
des Täters (Abs. 1). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder
Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns,
den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der
Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung
oder Verletzung zu vermeiden (Abs. 2).

Bei der Tatkomponente können
verschiedene objektive und subjektive Momente unterschieden werden. Beim Aspekt
der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsgutes (Ausmass
des verschuldeten Erfolgs) geht es sowohl um den Rang des beeinträchtigten
Rechtsguts wie um das Ausmass seiner Beeinträchtigung, aber auch um das Mass
der Abweichung von einer allgemeinen Verhaltensnorm. Auch die Verwerflichkeit
des Handelns (Art und Weise der Herbeiführung des Erfolgs) ist als objektives
Kriterium für das Mass des Verschuldens zu berücksichtigen. Unter der
subjektiven Seite ist die Intensität des deliktischen Willens (Willensrichtung
des Täters) zu beachten. Dabei sprechen für die Stärke des deliktischen Willens
insbesondere Umstände wie die der Wiederholung oder Dauer des strafbaren
Verhaltens oder auch der Hartnäckigkeit, die der Täter mit erneuter Delinquenz
trotz mehrfacher Vorverurteilungen oder sogar während einer laufenden
Strafuntersuchung bezeugt. Hier ist auch die Skrupellosigkeit, wie auch
umgekehrt der strafmindernde Einfluss, den es haben kann, wenn ein V-Mann bei
seiner Einwirkung auf den Verdächtigen die Schranken des zulässigen Verhaltens
überschreitet, zu beachten. Hinsichtlich der Willensrichtung ist es richtig,
dem direkten Vorsatz grösseres Gewicht beizumessen als dem Eventualdolus. Die
Grösse des Verschuldens hängt weiter auch von den Beweggründen und Zielen des
Täters ab. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Delinquenz umso schwerer wiegt,
je grösser das Missverhältnis zwischen dem vom Täter verfolgten und dem von ihm
dafür aufgeopferten Interesse ist.

Schliesslich ist unter dem Aspekt der
Tatkomponente die Frage zu stellen, wie weit der Täter nach den inneren und
äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu
vermeiden. Hier geht es um den Freiheitsraum, welchen der Täter hatte. Je
leichter es für ihn gewesen wäre, die Norm zu respektieren, desto schwerer
wiegt die Entscheidung gegen sie und damit seine Schuld (BGE 117 IV 7 E. 3a
aa). Innere Umstände, die den Täter einengen können, sind unter anderem
psychische Störungen mit einer Verminderung der Schuldfähigkeit, aber auch
unterhalb dieser Schwelle, wie Affekte, die nicht entschuldbar, aber doch von
Einfluss sind, Konflikte, die sich aus der Bindung an eine andere Kultur
ergeben, Alkohol- oder Drogenabhängigkeit, subjektiv erlebte Ausweglosigkeit
oder Verzweiflung usw.

Bei der Täterkomponente sind einerseits
das Vorleben, bei dem vor allem Vorstrafen, auch über im Ausland begangene
Straftaten (BGE 105 IV225 E. 2), ins Gewicht fallen  Vorstrafenlosigkeit wird
neutral behandelt und bei der Strafzumessung nur berücksichtigt, wenn die
Straffreiheit auf aussergewöhnliche Gesetzestreue hinweist (BGE 136 IV 1)
 und andererseits die persönlichen Verhältnisse (Lebensumstände des Täters im
Zeitpunkt der Tat), wie Alter, Gesundheitszustand, Vorbildung, Stellung im
Beruf und intellektuelle Fähigkeiten zu berücksichtigen. Des Weiteren zählen
zur Täterkomponente auch das Verhalten des Täters nach der Tat und im
Strafverfahren, also ob er einsichtig ist, Reue gezeigt, ein Geständnis
abgelegt oder bei den behördlichen Ermittlungen mitgewirkt hat, wie auch die
Strafempfindlichkeit des Täters.

1.2 Strafen von bis zu 180 Tageseinheiten
sind grundsätzlich in Form einer Geldstrafe auszusprechen (Art. 34 StGB). Das
Gericht kann stattdessen auf eine Freiheitsstrafe erkennen, wenn a. eine solche
geboten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten, oder b. eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen
werden kann (41 Abs. 1 StGB). Es hat die Wahl der Freiheitsstrafe näher zu
begründen (Art. 41 Abs. 2 StGB). In der zu den vorliegend zu beurteilenden
Tatzeiten geltenden Fassung von Art. 34 Abs. 1 StGB waren Geldstrafen bis zu
360 Tagessätzen möglich. Die Freiheitsstrafe als eingriffsintensivste Sanktion
ist nach der gesetzlichen Konzeption somit nach wie vor (auch nach der auf den
1. Januar 2018 in Kraft gesetzten Revision) ultima-ratio und kann nur verhängt
werden, wenn keine andere, mildere Strafe in Betracht kommt (Botschaft vom 21.
September 1998 zur Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches und des
Militärstrafgesetzes sowie zu einem Bundesgesetz über das Jugendstrafrecht, BBl
1999 2043 f. Ziff. 213.132; BGE 138 IV 120 E. 5.2 S. 122 f.; BGE 144 IV 217 vom
30. April 2018 E. 3.3. 3 mit Hinweisen). Bei der Wahl der Sanktionsart waren
auch unter dem früheren Recht als wichtige Kriterien die Zweckmässigkeit einer
bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld
sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen (BGE 134 IV 97 E. 4.2 S. 100
f. mit Hinweisen). Nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit sollte bei
alternativ zur Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs
äquivalenten Sanktionen im Regelfall diejenige gewählt werden, die weniger
stark in die persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift (BGE 138 IV 120 E.
5.2 S. 122 f. mit Hinweis).

1.3 Hat der Täter durch eine oder
mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen
erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat
und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass der angedrohten Strafe
nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das gesetzliche
Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Bei der Bildung der
Gesamtstrafe gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB ist nach der Rechtsprechung vorab der
Strafrahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen und alsdann die Einsatzstrafe
für die schwerste Tat innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen. Schliesslich
ist die Einsatzstrafe unter Einbezug der anderen Straftaten in Anwendung des
Asperationsprinzips angemessen zu erhöhen. Zunächst hat das Gericht für jede
der Straftaten die Art der Strafe zu bestimmen. Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur
anwendbar, wenn diese Strafen gleichartig sind. Geldstrafe und Freiheitsstrafe
sind keine gleichartigen Strafen.

2. Konkrete Strafzumessung

2.1 Die Schändung wird gemäss Art. 191
StGB mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren oder mit Geldstrafe
bestraft. Beim objektiven Tatverschulden ist festzuhalten, dass der
Beschuldigte mehrere der gravierendsten sexuellen Handlungen an der
widerstandsunfähigen Privatklägerin vorgenommen hat: Oralverkehr bei ihr,
Beischlaf und Analverkehr (und dies notabene jeweils ungeschützt). Dies beweist
auch eine nicht zu unterschätzende kriminelle Energie. Der Beweggrund der
Befriedigung seiner sexuellen Begierden ist als egoistischer Beweggrund
ebenfalls negativ zu werten, ist allerdings deliktstypisch. Der Beschuldigte
hat mit direktem Vorsatz gehandelt. Andererseits ist zu Gunsten des
Beschuldigten zu berücksichtigen, dass es sich um keine von langer Hand
geplante Tat handelte, sondern sich aus der Situation heraus ergab, indem der
Beschuldigte die Gelegenheit, die sich ihm bot,  allerdings ohne Skrupel 
ausnutzte. Die Situation ergab sich weiter aufgrund seiner Hilfsbereitschaft,
indem er die schwer beeinträchtigte Privatklägerin vom Maskenball wegführte in
die Wohnung seines Kollegen. Die Hemmschwelle des Beschuldigten war durch
seinen Alkoholkonsum herabgesetzt, was entlastend zu bewerten ist. Auch liess
er sofort von der Privatklägerin ab, als sie zum Ausdruck brachte, Schmerzen zu
empfinden.

Die Tatfolgen bei der Privatklägerin
waren erheblich: sie musste unter anderem die Belastungen einer HIV-Prophylaxe
sowie weitere unangenehme ärztliche Untersuchungen ertragen und starke
Medikamente zur Vorbeugung weiterer Krankheiten bzw. Infektionen einnehmen, die
auch über längere Zeit Nebenwirkungen verursachten. Ganz offensichtlich wurde
die Privatklägerin durch diese Tat einer ausserordentlichen seelischen
Belastung ausgesetzt, weil sie am Tatmorgen nicht gewusst hatte, was mit ihr
geschehen war, und stets eine für sie nicht nachvollziehbare bzw. nicht
zuordenbare surreale Szene nebst Schmerzen im Analbereich als praktisch einzige
Erinnerung an die Tatnacht vor Augen hatte. Diese Belastungen dauern immer noch
an. Ein solches Erlebnis ist geeignet, bei einer jungen Frau eine
Traumatisierung zu bewirken, welche die künftige Lebensführung beeinträchtigen
kann. Weiterhin hat sie nach ihren glaubhaften Angaben vor Amtsgericht hie und
da Absenzen bei der Arbeit und in der Uni und auch die emotionale Nähe bzw.
Intimität zu Männern bereitet ihr weiterhin grosse Mühe. Auch musste sie
kurzzeitig die Hilfe einer Psychologin in Anspruch nehmen, was sie aber
offenbar nicht weiterbrachte, da sie noch nicht in der Verfassung war, sich mit
den Geschehnissen auseinanderzusetzen. Des Weiteren erlitt die Privatklägerin
infolge des zumindest versuchten Analverkehrs leichte Verletzungen und damit
einhergehende Schmerzen im Analbereich: der Analverkehr führte zu insgesamt
drei Einrissen im Analbereich.

Das Tatverschulden kann aufgrund der
gravierenden sexuellen Handlungen nicht mehr nur als leicht beurteilt werden,
es ist von einem leichten bis knapp mittelschweren Tatverschulden auszugehen,
was im vorgegebenen Strafrahmen einer Einsatzstrafe von 24 Monaten
Freiheitsstrafe entspricht. Es ist dabei auch auf die Rechtsprechung des
Bundesgerichts in BGE 132 IV 120 zu verweisen, wonach die Strafe für eine
Nötigung zur Duldung einer beischlafsähnlichen Handlung nicht wesentlich
niedriger sein darf als die Strafe, welche der Richter unter im Übrigen vergleichbaren
Umständen für eine Vergewaltigung ausgesprochen hätte, für welche das Gesetz
Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren androht (E. 2, bestätigt im
Urteil des Bundesgerichts 6B_78/2017 vom 6. September 2017 E. 2.1). Dies muss
in vergleichbarer Weise auch bei einer Schändung gelten. Die Einsatzstrafe ist
im Rahmen vergleichbarer Strafzumessungen des Berufungsgerichts wie etwa in den
publizierten Urteilen STBER.2016.54 und STBER.2017.28 (siehe aber auch das
Urteil des Bundesgerichts 6B_194/2012 vom 17. Juli 2012, E. 4, mit dem
bezüglich des Tatverschuldens eine Einsatzstrafe von drei Jahren
Freiheitsstrafe bei einer Schändung nach Alkoholkonsum geschützt wurde).

2.2 Bei den Täterkomponenten ist zum
Vorleben des Beschuldigten wenig Relevantes bekannt. Zu erwähnen ist einzig die
Vorstrafe der Jugendanwaltschaft des Kantons Solothurn vom 19. September 2014,
mit der er wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einem
Freiheitsentzug von fünf Tagen, bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von
einem Jahr, und einer Busse von CHF 100.00 verurteilt wurde. Darüber hinaus
wurden ihm Weisungen auferlegt und Bewährungshilfe angeordnet. Diese nicht
einschlägige Vorstrafe wirkt bei der Strafzumessung kaum noch straferhöhend
aus. Der Beschuldigte wuchs seinen Angaben zufolge bei seinen Eltern in [Ort 3]
auf, wo []. Der Beschuldigte hat [...] Brüder und eine [] Schwester. Nachdem
er die obligatorische Schulzeit (sechs Jahre Primarschule und drei Jahre
Sekundarschule) beendet hatte, begann er seine Lehrausbildung zum [Beruf]. Im
Kindsalter wurde das [...]-Syndrom bei ihm diagnostiziert. Nachdem er die
Schule absolviert hatte, war eine deutliche Besserung der mit diesem Syndrom
einhergehenden Einschränkungen auszumachen, woraufhin die Therapien beendet
wurden. Selten bzw. unregelmässig nahm er aber weiterhin [Medikament] ein. Zur
Tatzeit befand sich der Beschuldigte im 4. Lehrjahr seiner Ausbildung zum [Beruf]
und wohnte zusammen mit seinen [...] Brüdern bei seinen Eltern. Bei der
Vorinstanz gab er an, er arbeite weiterhin bei seinem ehemaligen Lehrbetrieb
und lebe nunmehr in einer eigenen Wohnung. Diese Situation dauert nach den
Aussagen des Beschuldigten vor Obergericht unverändert an.

Beim Nachtatverhalten ist zu Gunsten des
Beschuldigten zu berücksichtigen, dass er die Privatklägerin am Morgen nach der
Tat heim führte und  nach einem ersten Leugnen  dazu stand, an ihr
verschiedene sexuelle Handlungen verübt zu haben. Zu diesem Zweck meldete er
sich freiwillig bei der Polizei und berichtigte seine ursprüngliche Aussage.
Dass er vorgibt, die Privatklägerin sei mit diesen Handlungen einverstanden
gewesen, ist nachvollziehbar. Zur Tatzeit war er gerade 19 Jahre alt geworden.
In der Zwischenzeit wurde er nach seinen Angaben gebüsst, weil er einen
Verkehrsunfall wegen Missachtung des Rechtsvortritts verursacht hatte. Die
Strafempfindlichkeit ist als neutral zu bewerten. Insgesamt wirken sich die
Täterkomponenten strafmindernd aus, was zu einer Reduktion der Einsatzstrafe um
drei Monate auf noch 21 Monate Freiheitsstrafe führt.

2.3 Zu berücksichtigen ist schliesslich
noch, dass die Erstellung der Urteilsbegründung durch die Vorinstanz über ein
Jahr in Anspruch genommen hat  Art. 84 Abs. 4 StPO sieht dafür zwei Monate, im
Ausnahmefall drei Monate vor , was eine Verletzung des Beschleunigungsgebots
darstellt, die im Urteilsdispositiv festzuhalten ist und die zu einer weiteren
Reduktion der Einsatzstrafe auf nunmehr 18 Monate Freiheitsstrafe führt.

2.4 Zur Abgeltung der mehrfachen Pornografie
ist eine Gesamtgeldstrafe auszufällen. Es handelt sich um drei Videos mit
sexuellen Handlungen mit Tieren, die dem Beschuldigten unaufgefordert
zugestellt worden waren und die ohne sein Zutun automatisch auf seinem Handy
abgespeichert wurden. Seine Verfehlung bestand einzig darin, die drei Videos
nicht gleich wieder gelöscht zu haben. Es ist von einem sehr leichten
Verschulden auszugehen und eine Gesamtgeldstrafe von 10 Tagessätzen Geldstrafe
auszusprechen.

Bezüglich der Tagessatzhöhe ging die
Vorinstanz von einem Nettoeinkommen von CHF 4'100.00 aus und kam mit einem
Pauschalabzug von 25% zu einem Tagessatz von CHF 110.00. Da sich an den
finanziellen Verhältnissen des Beschuldigten gemäss Aussagen vor Obergericht
nichts geändert hat, ist diese Tagessatzhöhe zu bestätigen.

2.5 Dem Beschuldigten kann für die
Freiheits- und die Geldstrafe jeweils der bedingte Strafvollzug mit einer
Probezeit von zwei Jahren gewährt werden.

2.6 Die von der Vorinstanz zur Abgeltung
der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes ausgesprochene Busse
von CHF 200.00, ersatzweise zwei Tage Freiheitsstrafe bei Nichtbezahlung, kann
unter Verweis auf die Erwägungen des Amtsgerichts auf US 86 f. bestätigt
werden.

V. Zivilforderungen

Angesichts des schwerwiegenden Delikts
zum Nachteil der Privatklägerin schuldet er ihr Schadenersatz gemäss Art. 41 OR
und eine Genugtuung gemäss Art. 49 OR. Die rechtlichen Grundlagen dazu wurden
von der Vorinstanz auf US 89 f. korrekt dargelegt, darauf kann verwiesen
werden.

Der Privatklägerin ist der ausgewiesene
und im Berufungsverfahren unbestritten gebliebene Schaden von CHF 400.50 als
Schadenersatz zuzusprechen. Zudem ist der Beschuldigte für allfälligen weiteren
Schaden aus der Schändung vom 25. Februar 2017 für vollumfänglich haftpflichtig
zu erklären.

Auch die von der Vorinstanz
zugesprochene Genugtuung von CHF 12'000.00 nebst Zins ist den vorliegenden
Umständen angemessen und bewegt sich im Rahmen der Rechtsprechung der
Strafkammer des Obergerichts in vergleichbaren, publizierten Fällen
(STBER.2017.28: CHF 15'000.00; STBER.2016.54: CHF 1000.00). Sie ist unter
Verweis auf die Ausführungen der Vorinstanz auf US 91 ebenfalls zu bestätigen.

VI. Einziehungen

Gestützt auf Art. 197 Abs. 6 StGB ist
das beschlagnahmte Handy mit den drei Videos einzuziehen und zu vernichten.

VII. Kosten und Entschädigungen

1. Bei diesem Verfahrensausgang ist der
Kosten- und Entschädigungsentscheid der Vorinstanz grundsätzlich zu bestätigen.
Einzig bezüglich des Nachforderungsanspruchs der Vertreterin der Privatklägerin,
Rechtsanwältin Stefanie Selig, ist festzuhalten, dass die Stunde  wie für das
Berufungsverfahren (vgl. nachfolgend Ziff. 2)  nicht mit den geltend gemachten
CHF 270.00 zu entschädigen ist, sondern nur mit CHF 230.00 (der
Nachzahlungsanspruch für die Arbeiten des juristischen Mitarbeiters und des
Rechtspraktikanten ist anhand der geltend gemachten CHF 175.00 resp. CHF
135.00 zu berechnen). Unter Berücksichtigung des während des erstinstanzlichen
Verfahrens geänderten Mehrwertsteuer-Prozentsatzes hat die Vorinstanz den
Nachzahlungsanspruch wie folgt berechnet:

11.32 Stunden bis Ende Dezember
2017 à CHF 90.00, resultierend aus CHF 270.00 abzüglich
CHF 180.00, somit CHF 1'018.80, und 2.58 Stunden bis Ende
Dezember 2017 à CHF 45.00, resultierend aus CHF 135.00 abzüglich CHF 90.00,
somit CHF 116.10, zuzüglich MwSt. zu 8 % von CHF 90.75, sowie
16.09 Stunden ab 1. Januar 2018 à CHF 90.00, resultierend aus
CHF 270.00 abzüglich CHF 180.00, somit CHF 1'448.10, und
3.08 Stunden ab 1. Januar 2018 à CHF 40.00, resultierend aus
CHF 175.00 abzüglich CHF 135.00, somit CHF 123.20, zuzüglich MwSt.
zu 7.7 % von CHF 121.00, insgesamt folglich CHF 2'917.95.

Unter Berücksichtigung des geänderten
Stundenansatzes führt dies zu folgender Berechnung resp. Anpassung:

11.32 Stunden bis Ende Dezember
2017 à CHF 50.00, resultierend aus CHF 230.00 abzüglich
CHF 180.00, somit CHF 566.00, und 2.58 Stunden bis Ende Dezember
2017 à CHF 45.00, resultierend aus CHF 135.00 abzüglich
CHF 90.00, somit CHF 116.10, zuzüglich MwSt. zu 8 % von
CHF 54.55, sowie 16.09 Stunden ab 1. Januar 2018 à
CHF 50.00, resultierend aus CHF 230.00 abzüglich CHF 180.00,
somit CHF 804.50, und 3.08 Stunden ab 1. Januar 2018 à
CHF 40.00, resultierend aus CHF 175.00 abzüglich CHF 135.00,
somit CHF 123.20, zuzüglich MwSt. zu 7.7 % von CHF 71.45,
insgesamt folglich CHF 1'735.80.

2. Die Berufung des Beschuldigten ist
erfolglos. Aus diesem Grund gehen auch die Kosten des Berufungsverfahrens zu
seinen Lasten. Die Urteilsgebühr ist auf CHF 4'000.00 festzusetzen, womit
sich Gesamtkosten von CHF 4'070.00 ergeben.

Vorbehalten bleiben der
Rückforderungsanspruch des Staates während 10 Jahren sowie der
Nachzahlungsanspruch der unentgeltlichen Rechtsbeiständin im Umfang von CHF 476.05
(Differenz zum vollem Honorar à CHF 230.00/h, plus MwSt.); beides, sobald es
die wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschuldigten erlauben. Der Stundenansatz
ist mit CHF 230.00 zu berechnen und nicht mit den geltend gemachten CHF 270.00,
da die Aufgabe für die Vertreterin der Privatklägerin im vorliegenden Fall
nicht sonderlich schwierig war.

Demnach wird in Anwendung der Art. 191,
Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Abs. 6 StGB, Art. 19a Ziff. 1 BetmG; Art. 41 ff. OR;
Art. 34, Art. 40, Art. 42 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1, Art. 47, Art. 49 Abs. 1 sowie
Art. 106 aStGB; Art. 122 ff., Art. 135, Art. 138, Art. 379 ff., Art. 398 ff.
und Art. 416 ff. StPO

erkannt:

Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kanninnert
30 Tagenseit Erhalt des begründeten Urteils beim BundesgerichtBeschwerde
in Strafsacheneingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist
beginnt am Tag nach dem Empfang des begründeten Urteils zu laufen und wird
durch rechtzeitige Aufgabe bei der Post gewahrt. Die Frist ist nicht
erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit
Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Art.
78 ff. und 90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Gegen den Entscheid betreffendEntschädigung
deramtlichen Verteidigung(Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO) undder
unentgeltlichen Rechtsbeistandschaftim Rechtsmittelverfahren (Art. 138
Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO) kanninnert 10 Tagenseit
Erhalt des begründeten Urteils beim BundesstrafgerichtBeschwerdeeingereicht werden (Adresse: Postfach 2720, 6501 Bellinzona).

Im Namen der Strafkammer des
Obergerichts

Der
Präsident                                                                    Die
Gerichtsschreiberin

Marti                                                                                  Ramseier