so_gerichte · VSBES.2018.129 · 2018-04-10 · de
Invalidenrente


Urteilvom11. Februar 2019

Es wirken mit:

Vizepräsidentin Weber-Probst

Oberrichter Kiefer

Oberrichter Marti

Gerichtsschreiberin Ingold

In Sachen

A.___vertreten durch Fürsprecher Herbert Bracher

Beschwerdeführer

gegen

IV-Stelle Solothurn,Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin

betreffendInvalidenrente(Verfügung vom 10. April 2018)

zieht das
Versicherungsgericht inErwägung:

1.       Der Versicherte A.___, geboren
1957, erlitt am 18. August 2012 einen Motorradunfall, wobei er sich eine Verletzung
am linken Knie zuzog (IV-Stelle Beleg-Nr. [IV-Nr.] 4.16). Aufgrund der im
Spital B.___ gestellten Diagnose «Tibiakopfluxations- und Impressionsfraktur
links (Schatzker V)» kam es am 21. August 2012 zu einer Plattenosteosynthese
(IV-Nrn. 4.12 S. 2 und 4.10 S. 1). Es folgte die postoperative Rehabilitation
in der Klinik C.___ (IV-Nr. 4.12).

2.       Auf Verlangen der
Unfallversicherung meldete sich der Versicherte am 21. März 2013 bei der
IV-Stelle des Kantons Solothurn (nachfolgend: IV-Stelle) zum Leistungsbezug an
(IV-Nr. 2). Dabei machte der selbständige Koch und Geschäftsführer eines
Restaurants (IV-Nr. 7 S. 1) eine vollständige Arbeitsunfähigkeit seit dem
Unfalldatum geltend (IV-Nr. 2 S. 3 Ziffer 4.4).

3.       Am 12. April 2013 wurde das
Gespräch zur Früherfassung/Intake durchgeführt (IV-Nr. 7). Da sich der vom
Versicherten geführte Gasthof im Kanton [...] befand, liess die IV-Stelle des
Kantons Solothurn im Rahmen der Verwaltungshilfe von der IV-Stelle des Kantons [...]
eine Abklärung für Selbständigerwerbende in dessen Betrieb durchführen (IV-Nr.
14.3). Die IV-Stelle des Kantons [...] gelangte zum Ergebnis, dass das
Rentengesuch im damaligen Zeitpunkt (Juni 2013) nicht abschliessend beurteilbar
war. Daraufhin holte die IV-Stelle des Kantons Solothurn verschiedene
Arztberichte ein (IV-Nrn. 16 S. 5 ff., 17 S. 5 ff., 19 S. 5 f., 22 und 23).
Gestützt auf die Akten fand im März 2015 eine erneute Abklärung für
Selbständige durch die IV-Stelle des Kantons [...] statt (IV-Nr. 29). Der
Regionale Ärztliche Dienst (RAD) äusserte sich am 18. März 2015 (IV-Nr. 31) und
18. Oktober 2016 (IV-Nr. 49) jeweils im Rahmen einer Aktennotiz. Auf Anraten
des RAD wurde ein orthopädisches Gutachten in Auftrag gegeben, welches am 3.
März 2017 verfasst wurde (IV-Nr. 62.1). Am 1. November 2017 erstellte die
IV-Stelle des Kantons [...], wiederum gestützt auf die Akten, den
Abklärungsbericht für In- bzw. Teilhaber einer GmbH (IV-Nr. 84.2).

4.       Mit Vorbescheid vom 1. Dezember
2017 stellte die IV-Stelle dem Versicherten in Aussicht, ihm eine befristete
IV-Rente zuzusprechen und zwar von September 2013 bis November 2014 eine ganze
Rente, für Dezember 2014 eine Viertelsrente, von Januar 2015 bis September 2015
eine ganze Rente und von Oktober 2015 bis August 2016 wiederum eine
Viertelsrente (IV-Nr. 85). Ab September 2016 bestehe kein Rentenanspruch mehr.
Gegen diesen Vorbescheid liess der Versicherte am 15. Dezember 2017
Einwand erheben (IV-Nr. 89 und 95). Daraufhin holte die IV-Stelle beim RAD
eine weitere Stellungnahme ein (IV-Nr. 97) und erliess gestützt darauf am 10.
April 2018 eine mit dem Vorbescheid übereinstimmende Rentenverfügung
(Aktenseite [A.S.] 1 ff.).

5.       Am 11. Mai 2018 lässt der
Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführer), vertreten durch Rechtsanwalt
Herbert Bracher, beim Versicherungsgericht des Kantons Solothurn Beschwerde
erheben (A.S. 9) und folgende Rechtsbegehren stellen:

1.  Die
Verfügung vom 10. April 2018 sei aufzuheben und A.___ sei bei einem IV-Grad von
100 % mit Wirkung ab 1. September 2013 eine unbefristete ganze Rente
zuzusprechen.

2.  Unter Kosten- und
Entschädigungsfolge.

6.       Die IV-Stelle (nachfolgend:
Beschwerdegegnerin) verzichtet in der Folge auf eine Beschwerdeantwort und verweist
auf die Ausführungen in der angefochtenen Verfügung sowie auf die IV-Akten und
beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen (A.S. 20).

7.       Am 3. Juli 2018 reicht
Rechtsanwalt Herbert Bracher seine Kostennote ein.

8.       Auf die weiteren Ausführungen
in den Rechtsschriften der Parteien wird, soweit erforderlich, in den folgenden
Erwägungen eingegangen. Im Übrigen wird auf die Akten verwiesen.

1.       Die Sachurteilsvoraussetzungen
(Einhaltung von Frist und Form, örtliche und sachliche Zuständigkeit des
angerufenen Gerichts) sind erfüllt. Auf die Beschwerde ist einzutreten.

2.

2.1     Invalidität ist die
voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen,
Krankheit oder Unfall sein. Die Invalidität gilt als eingetreten, sobald sie
die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche
Art und Schwere erreicht hat (Art. 4 Bundesgesetzes über die
Invalidenversicherung [IVG, SR 831.20]).

2.2     Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG
besteht bei einem Invaliditätsgrad ab 40 % ein Anspruch auf eine Viertelsrente,
ab 50 % auf eine halbe Rente, ab 60 % auf eine Dreiviertelsrente und ab 70 %
auf eine ganze Rente.

3.

3.1     Der im Sozialversicherungsrecht
massgebende Beweisgrad ist derjenige der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE
117 V 194 E. 3b S. 194 f.). Das Bundesrecht schreibt nicht vor, wie die
einzelnen Beweismittel zu würdigen sind. Für das gesamte Verwaltungs- und
Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der freien
Beweiswürdigung (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352). Der Sozialversicherungsrichter
hat alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu
prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine
zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten.
Insbesondere darf er bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den
Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die
Gründe anzugeben, warum er auf die eine und nicht auf die andere medizinische
These abstellt.

3.2     Zur Beurteilung
sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche bedarf es verlässlicher
medizinischer Entscheidgrundlagen (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232). Hinsichtlich
des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entscheidend, ob dieser für
die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht,
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese)
abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in
der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die
Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232 mit
Hinweis auf 125 V 351 E. 3a S. 352). Dennoch hat es die Rechtsprechung mit
dem Grundsatz der Beweiswürdigung als vereinbar erachtet, in Bezug auf
bestimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die
Beweiswürdigung aufzustellen. So weicht das Gericht bei Gerichtsgutachten nach
der Praxis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen
Fachperson ab (BGE 125 V 351 E. 3b/aa S. 352 mit Hinweisen). Aus dem
Grundsatz der Waffengleichheit folgt sodann das Recht der versicherten Person,
mittels eigener Beweismittel die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der
ärztlichen Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen in Zweifel zu
ziehen. Dazu wurde erkannt, dass diese von der versicherten Person
eingereichten Beweismittel regelmässig von behandelnden Ärztinnen und Ärzten
oder von anderen medizinischen Fachpersonen stammen, die in einem
auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen. Da sich die
behandelnden Ärztinnen und Ärzte zudem in erster Linie auf die Behandlung zu
konzentrieren haben, verfolgen deren Berichte nicht den Zweck einer den
abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden
objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je
die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a S.
352. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im
Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, wird im Streitfall eine
direkte Leistungszusprache einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden
Ärztinnen und Ärzte kaum je in Frage kommen (Urteil des Bundesgerichts 8C_160/2012
vom 13. Juni 2012 E. 3.1.1 f. mit Hinweisen).

4.

4.1     Streitig und zu prüfen ist, ob
der Beschwerdeführer ab 1. September 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der
Invalidenversicherung hat.

4.2     Zur Beurteilung
des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers und dessen Arbeits- und
Leistungsfähigkeit hat die Beschwerdegegnerin bei der Gutachterstelle D.___, [...],
ein orthopädisches Gutachten in Auftrag gegeben (IV-Nr. 62.1). Der Gutachter,
Prof. Dr. med. E.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, gelangte
gestützt auf seine Untersuchungen zu folgenden Diagnosen (IV-Nr. 62.1 S. 7 f.):

1.  Fortgeschrittene
posttraumatische Pangonarthrose links bei/mit (ICD-10: M17.3):

-      bds.
Gelenkspaltverschmälerung und osteophytären Anbauten

-      fortgeschrittene
lateral betonte tibiofemorale sowie geringe retropatellare Arthrose

-      signalalteriertes
VKB

-      St.
n. Kniegelenksarthroskopie links mit Débridement Aussenminiskus,
Teilmeniskektomie, Innenmeniskus Hinterhorn, Plica-Resektion, Synovektomie bei
beginnender medialer Gonarthrose links, Innen- und Aussenmeniskusläsion,
grosser Plica mediopatellaris sowie Plica infrapatellaris, Orthopädie [], 30.
März 2016

-      St.
n. Metallentfernung Tibia proximal links (TomoFix), Orthopädie [], 30. März
2016

-      St.
n. medial aufklappender Tibiaosteotomie (11° TomoFix) links bei Varusfehlstellung,
Orthopädie [], 28. Januar 2015

-      St.
n. Metallentfernung posteromediales und auch laterales Tibiaplateau links, 3.
April 2014, Spital B.___

-      St.
n. Osteosynthese einer bikondylären Tibiaplateaufraktur von dorsomedial mit

-      3.5 LCP
Lücke T-Platte

-      Reposition
zentrales laterales Impressionsfragment mit 4.5 und 3.5 Schrauben über eine
laterale Arthrotomie und Tuberositas-Osteotomie

-      Refixation
Tuberositas-Osteotomie mit 3 x 3.5 Schrauben

-      Refixation
der minentia intercondylaris mit 3.5 Schraube links, 21. August 2012, Spital B.___

-      St.
n. Tibia-Kopfluxation und Impressionsfraktur links (Schatzker V) nach
Töffunfall, 18. August 2012

Der Beschwerdeführer klagte gegenüber
dem Gutachter über Schmerzen nach längerem Sitzen, längerem Stehen und Gehen,
begleitet von einer zunehmenden Schwellung des Kniegelenks, die erst nach
Hochlagerung und Ruhe wieder bessere (IV-Nr. 62.1 S. 8 f.).
Insbesondere beim treppauf/treppab Gehen oder beim bergauf/bergab Gehen bekomme
er Schmerzen im Bereich des vorderen Kniegelenks linksseitig. Der Gutachter
hält fest, dass sich zu diesen Beschwerden klinisch ein mehrfach operiertes
Kniegelenk mit deutlicher Druckschmerzhaftigkeit im Bereich der Patella und im
Bereich der Quadrizepssehne sowie dem medialen und lateralen Gelenkspalt bds.
präsentiere mit einer eingeschränkten Kniegelenksbeweglichkeit und vermehrter
Aufklappbarkeit bei guter Kraft. Radiologisch zeige sich hierzu eine schwere,
fortgeschrittene lateral betonte Gonarthrose mit beidseitiger
Gelenkspaltverschmälerung und osteophytären Anbauten sowie eine
Retropatellararthrose und ein signalalteriertes VKB. Bei St. n. multiplen
Voroperationen mit Tuberositas-Osteotomie, Tibiaosteotomie, Metallentfernung
und Arthroskopie sei die kongruente Führung der Kniescheibe in der
korrespondierenden Trochlea nicht mehr gegeben, wodurch die die Kniescheibe
führenden peripatellären Weichteile immer wieder irritiert würden, ödematös
anschwellen und entzünden würden. Daneben komme es zur Knorpelfehlbelastung mit
nachfolgenden arthrotischen Veränderungen im Bereich des patellären
Gleitlagers, was beim Beschwerdeführer bereits radiologisch nachweisbar sei. Die
daraus resultierende verminderte Belastungsfähigkeit werde klinisch durch eine
deutliche Verschmächtigung der Oberschenkelmuskulatur sichtbar. Die vermehrten
Umfänge im Bereich des Kniegelenks seien dabei Folge der einzelnen Reizzustände
des Kniegelenks und der unfallbedingten und operationsbedingten Narbenbildung.
Neben all dem führe die Insuffizienz des vorderen Kreuzbandes zu einer
Instabilität im Bereich des Kniegelenks. Weiter hielt Prof. Dr. med. E.___
fest, die vom Beschwerdeführer gezeigte Beschwerdesymptomatik nach
stattgehabter Kniegelenksfraktur mit multiplen Folgeoperationen und
posttraumatischer Arthrose stünden im Einklang mit der klinischen Erfahrung und
den im klinischen Alltag geschilderten Beschwerden. Aufgrund der veränderten
inkongruenten Gelenksführung komme es zu mechanischen Überlastungen, die in
einer reaktiven Knochen-, und Weichteilveränderung münde. Die vom
Beschwerdeführer beschriebene Symptomatologie entspreche diesen Veränderungen.
Auch radiologisch liessen sich diese Anpassungen nachweisen. Die Beschwerden
seien in der Folge, angefangen bei der initialen Verletzung über die aktuellen
Beschwerden und der klinischen Befunde, in sich plausibel und konsistent.

Zur Arbeitsfähigkeit des
Beschwerdeführers führte der Gutachter aus, aufgrund der durch die veränderte
Patellarführung im Kniegelenk links verminderten Kraftentwicklung und
Instabilität des Kniegelenks links, welches sich in Schmerzen bei Bewegung und
Belastung äussere, sei der Beschwerdeführer für schwere und mittelschwere
körperliche Arbeiten zu 100 % arbeitsunfähig (IV-Nr. 62.1 S. 9 f.). Der
Beschwerdeführer habe sich seit dem erlittenen Unfall vom 18. August 2012 in
ärztlicher Behandlung befunden, welche mit multiplen Operationen einhergegangen
sei. Aufgrund der Schwere des Traumas mit dislozierter Gelenksfraktur könne aus
der klinischen Erfahrung davon ausgegangen werden, dass überwiegend stehende
und gehende Tätigkeiten mit schweren bis mittelschweren Belastungen in der
Folge nicht mehr möglich seien. Daher bestehe in der angestammten Tätigkeit
seit dem Unfallereignis eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Prof. Dr. med.
E.___ erachtete hingegen leichte adaptierte, wechselseitig belastende,
körperliche Arbeiten ohne die Notwendigkeit Gewichte über 10 kg tragen zu
müssen, ohne die Notwendigkeit auf unebenem Gelände laufen zu müssen, ohne
Treppen laufen oder auf Leitern steigen zu müssen, ohne bergauf/bergab laufen
zu müssen, ohne längere Gehstrecken zurücklegen zu müssen, teilweise sitzend
mit der Möglichkeit das linke Bein hochlagern zu können und teilweise stehend
oder in Zwangspositionen arbeiten zu müssen, in einem Umfang von 80 %
zumutbar (Arbeitsunfähigkeit von 20 %). Die Reduktion der Arbeitsfähigkeit
für eine voll angepasste Tätigkeit beruhe auf einem vermehrten Pausenbedarf zur
Vermeidung der Exazerbation der Beschwerden im Bereich des Kniegelenks.

4.3     Das orthopädische Gutachten von
Prof. Dr. med. E.___ vom 3. März 2017 basiert auf eingehender Kenntnis der
Akten (vgl. IV-Nr. 62.2), enthält eine Anamnese mit subjektiver
Beschwerdeschilderung des Beschwerdeführers sowie eine ausführliche Darstellung
der Untersuchung. Dabei wurde nicht nur eine äussere Untersuchung durchgeführt,
sondern auch ein MRI des Kniegelenks links angefertigt, so dass der Gutachter
seine Beurteilung auch anhand aktuellstem bildgebendem Material vornehmen
konnte. Weiter enthält das Gutachten eine ausführliche Diagnosestellung und
eine nachvollziehbare Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowie Ausführungen zum
Tätigkeitsprofil. Die Beurteilung des Gutachters erscheint insgesamt in sich
stimmig und mit Blick auf die medizinische Vorgeschichte und mehrfachen
operativen Eingriffe nachvollziehbar. Das D.___-Gutachten ist beweiskräftig und
daher verwertbar, was auch der Beschwerdeführer nicht bestreitet. Es ist somit
von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten
Verweistätigkeit auszugehen. Massgeblich dabei ist in erster Linie, dass sich
die attestierte Arbeitsfähigkeit auf eine leichte und wechselbelastende Tätigkeit
bezieht, bei welcher der Beschwerdeführer mal sitzen, mal gehen und mal stehen
kann und in sitzender Position das Bein hochlagern kann. Gemäss Gutachter
ergibt sich die 20%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund des vermehrten
Pausenbedarfs, was bedeutet, dass der Beschwerdeführer ein 100 %-Pensum ausüben
kann, jedoch mit einer um 20 % reduzierten Leistungsfähigkeit.

5.

5.1     Der Beschwerdeführer bestreitet
die im Abklärungsbericht für In- bzw. Teilhaber einer GmbH vom 9. November 2017
vorgenommene Invaliditätsberechnung nicht (IV-Nr. 84.2). Er ist jedoch der
Meinung, er könne die ihm attestierte Resterwerbsfähigkeit aufgrund seines
Alters von über 55 Jahren nicht mehr verwerten. Deshalb sei ihm ab Beginn des
Rentenanspruchs und unbefristet eine ganze Rente der Invalidenversicherung
zuzusprechen.

5.2     Das fortgeschrittene Alter wird,
obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als
Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen
Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene
Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise
nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf
die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer
wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige
Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente
begründet (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts I 831/05 vom 21.
August 2006 E. 4.1.1 mit Hinweisen). Der Einfluss des Lebensalters auf die
Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt
zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern
hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und
Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare
Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch
Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung,
beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten
Bereich sein (Urteile des Bundesgerichts 9C_153/2011 vom 22. März 2012 E. 3.1
und 9C_918/2008 vom 28. Mai 2009 E. 4.2.2 mit Hinweisen).

Das damalige Eidgenössische
Versicherungsgericht hat etwa einen 60-jährigen Versicherten, welcher
mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war, als zwar
nicht leicht vermittelbar erachtet. Es sah aber mit Bezug auf den
hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt gleichwohl Möglichkeiten, eine
Stelle zu finden, zumal Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen, ausgeglichenen
Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt werden, und der Versicherte
zwar eingeschränkt (weiterhin zumutbar waren leichte und mittelschwere Arbeiten
im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen), aber immer noch im Rahmen
eines Vollpensums arbeitsfähig war (Urteil des Eidgenössischen
Versicherungsgerichts I 376/05 vom 5. August 2005 insbesondere E. 4.2). Bejaht
hat das Bundesgericht auch die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit eines
(ebenfalls) 60-jährigen Versicherten mit einer aufgrund verschiedener
psychischer und physischer Limitierungen (es bestanden u.a. rheumatologische
und kardiale Probleme) um 30 % eingeschränkten Leistungsfähigkeit (Urteil I
304/06 vom 22. Januar 2007 E. 4.1 und 4.2). Verneint wurde hingegen die
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit eines über 61-jährigen Versicherten,
der über keine Berufsausbildung verfügte, bezüglich der aus medizinischer Sicht
im Umfang von 50 % zumutbaren feinmotorischen Tätigkeiten keinerlei
Vorkenntnisse besass, dessen Teilarbeitsfähigkeit weiteren krankheitsbedingten
Einschränkungen unterlag und dem von den Fachleuten der Berufsberatung die für
einen Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit abgesprochen wurde
(Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts I 392/02 vom 23. Oktober
2003 E. 3.2 und 3.3). Als unverwertbar erachtet wurde auch die 50%ige, durch
verschiedene Auflagen zusätzlich limitierte Arbeitsfähigkeit eines knapp
64-jährigen Versicherten mit multiplen, die Arbeitsfähigkeit einschränkenden
Beschwerden (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgericht I 401/01 vom 4.
April 2002 E. 4c und d), ebenso eine 50%ige Arbeitsfähigkeit einer im Verfügungszeitpunkt
61 Jahre und einen Monat alten Versicherten, die bezüglich der für sie in
Frage kommenden Tätigkeiten einer Umschulung bedurft hätte (Urteil 9C_437/2008
vom 19. März 2009 E. 4 mit weiteren Hinweisen).

5.3     Die Möglichkeit, die verbliebene
Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht
zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche
Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur
Verfügung steht. Für die Frage, ob die festgestellte Arbeitsfähigkeit bei
vorgerücktem Alter noch verwertbar sei, ist der Zeitpunkt der
Gutachtenserstellung massgebend (BGE 138 V 457 E. 3.3 S. 462), was auch bei
Gerichtsgutachten gilt (Urteil des Bundesgerichts 9C_456/2014 vom 19. Dezember
2014 E. 3.1.2). Der Beschwerdeführer war im Zeitpunkt der Erstellung des
orthopädischen Gutachtens vom 3. März 2017 59 ½ Jahre alt.

5.4     Im Lichte der dargelegten
Grundsätze und der Rechtsprechung sowie der relativ hohen Hürden, welche das
Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer
Menschen entwickelt hat, ist ein erheblicher fehlender Zugang des
Beschwerdeführers zum Arbeitsmarkt zu verneinen. Zwar sind dem Beschwerdeführer
nach langjähriger Tätigkeit als Koch und Geschäftsführer nur noch leichte
adaptierte, wechselseitig belastende Tätigkeiten zumutbar und bis zur
ordentlichen Pensionierung verbleiben lediglich noch 5 ½ Jahre, was
die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit erschweren dürfte. In seinem Alter ist
der Beschwerdeführer zwar nicht leicht vermittelbar, jedoch sind die
Anstellungschancen auf dem von Gesetzes wegen als ausgeglichen anzunehmenden
Arbeitsmarkt als durchaus intakt zu qualifizieren. Dies gilt umso mehr, als die
dem Beschwerdeführer zumutbaren Tätigkeiten in einem vollen Pensum ausgeübt werden
können (vgl. E. II. 4.2 in fine) und  im Vergleich zu den vorgehend
angeführten Beispielen aus der Rechtsprechung  verhältnismässig geringen
Einschränkungen unterliegen. Zudem ist das dem Beschwerdeführer offenstehende
Tätigkeitsfeld trotz des zu berücksichtigenden Tätigkeitsprofils immer noch
sehr breit. Als gelernter Koch verfügt der Beschwerdeführer über ein
umfangreiches Wissen im Bereich Lebensmittel und Ernährung, ist stresserprobt
und als ehemaliger Geschäftsführer verfügt er auch über organisatorisches
Können (vgl. Protokolleintrag vom 4. August 2015, Arbeitsbiographie). Aus den
Akten ergibt sich ein freundliches, aufgeschlossenes (vgl. IV-Nr. 62.1 S. 5)
und engagiertes (vgl. Protokolleinträge vom 9. September 2015, 7. Oktober 2015
und 19. April 2016) Bild des Beschwerdeführers. Diese Eigenschaften dürften ihm
bei der Stellensuche ebenfalls zugutekommen. Somit ist es dem Beschwerdeführer
zuzumuten, die noch vorhandene Resterwerbsfähigkeit zu verwerten. Die
angefochtene Verfügung ist demnach zu bestätigen und die Beschwerde abzuweisen.

6.

6.1     Bei diesem Verfahrensausgang
besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.

6.2     Aufgrund von Art. 69 Abs. 1bisIVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die
Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig
vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.00  1´000.00 festgelegt. Im vorliegenden
Fall hat der Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen,
die mit dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu verrechnen sind.

Demnach wirderkannt:

3.Der Beschwerdeführer hat
Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen, die mit dem geleisteten
Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet werden.

Rechtsmittel

Gegen diesen
Entscheid kanninnert 30 Tagenseit der Mitteilung beim BundesgerichtBeschwerde
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiteneingereicht werden (Adresse:
Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern). Die Frist beginnt am Tag nach
dem Empfang des Urteils zu laufen und wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der
Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar (vgl. Art. 39 ff., 82 ff. und 90
ff. des Bundesgerichtsgesetzes, BGG). Bei Vor- und Zwischenentscheiden (dazu
gehört auch die Rückweisung zu weiteren Abklärungen) sind die zusätzlichen Voraussetzungen
nach Art. 92 oder 93 BGG zu beachten.

Die Vizepräsidentin                   Die
Gerichtsschreiberin

Weber-Probst                           Ingold