so_gerichte · VWBES.2026.251 · 2026-07-31 · de
Ausserkantonaler Schulbesuch


Urteilvom31. Juli 2026

Es wirken mit:

Vizepräsident Thomann

Oberrichter Hagmann

Oberrichter Flückiger

Gerichtsschreiberin Blut-Kaufmann

In Sachen

A.___ undB.___,vertreten durch
Rechtsanwältin Xenia Barth,

Beschwerdeführerin

gegen

Departement für Bildung, Kultur und
Sport,vertreten
durch Volksschulamt,

Beschwerdegegnerin

betreffendAusserkantonaler
Schulbesuch

zieht das Verwaltungsgericht inErwägung:

I.

1. Mit Verfügung vom 2. April 2025 wies
das Departement für Bildung und Kultur (DBK) ein Gesuch von A.___ und B.___ ab,
mit welchem sie um Kostenübernahme für den Besuch der Sportklasse in der
Sekundarschule [...] (Kanton Basel-Stadt) ihrer Tochter C.___ (geb.  2012)
ersucht hatten. Begründet wurde dies hauptsächlich damit, dass sie die Audition
vor einer Fachjury nicht bestanden habe. Eine dagegen erhobene Beschwerde wies
das Verwaltungsgericht mit Urteil vom 24. Juni 2025 ab.

2. Die Kindseltern finanzierten in der
Folge die Schulkosten für den ausserkantonalen Schulbesuch ihrer Tochter in der
Sportklasse der Sekundarschule [...] (Kt. BS) für das Schuljahr 2025/2026
selbst.

3. Mit Schreiben vom 17. April 2026
ersuchten die Kindseltern A.___ und B.___ beim DBK für das neue Schuljahr
2026/2027 erneut um Kostenübernahme für den ausserkantonalen Schulbesuch ihrer
Tochter in der Sportklasse der Sekundarschule [...] (Kt. BS).

4. Mit Verfügung vom 18. Juni 2026
wies das DBK auch dieses Gesuch ab. Begründet wurde dies erneut hauptsächlich
damit, dass C.___ auch die diesjährige Audition vor der Fachjury nicht
bestanden habe.

5. Mit Beschwerde vom 29. Juni 2026
wandten sich die Kindseltern A.___ und B.___ (nachfolgend Beschwerdeführer
genannt), vertreten durch Rechtsanwältin Xenia Barth, an das
Verwaltungsgericht. Sie beantragten die Aufhebung der Verfügung des DBK vom 18. Juni
2026 sowie die Bewilligung der Kostengutsprache für den Besuch der Sportklasse
in der Sekundarschule [...] in Basel für C.___, eventualiter die Rückweisung zu
neuem Entscheid mit verbindlichen Weisungen an die Vorinstanz. Alles unter
Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Vorinstanz bzw. des Staates.

6. Das DBK beantragte mit Vernehmlassung
vom 9. Juli 2026 die Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde.

7. Am 20. Juli 2026 nahmen die
Beschwerdeführer Stellung zu der Eingabe des DBK.

II.

1. Die Beschwerde ist frist- und
formgerecht erhoben worden. Sie ist zulässiges Rechtsmittel und das
Verwaltungsgericht zur Beurteilung zuständig (vgl. § 114 Abs. 2
Volksschulgesetz, VRG, BGS 413.111, § 49 Gerichtsorganisationsgesetz, GO, BGS
125.12). A.___ und B.___ sind durch den angefochtenen Entscheid beschwert und
damitzur Beschwerdelegitimiert.
Auf die Beschwerde ist einzutreten.

2. Es ist zu prüfen, ob die
Beschwerdeführer Anspruch auf Kostenübernahme haben für den ausserkantonalen
Schulbesuch ihrer Tochter in der Sportklasse der Sekundarschule [...] in Basel.

Gemäss § 56 Abs. 1 lit. a VSG erhalten
Schüler und Schülerinnen einen alters- und stufengerechten sowie ihren
geistigen und körperlichen Fähigkeiten entsprechenden Unterricht, welcher den
Professionsstandards folgt. Der obligatorische Unterricht an den öffentlichen
Schulen ist laut § 3 Abs. 1 VSG unentgeltlich. Die Schulpflicht ist beim
Schulträger des Aufenthaltsortes zu erfüllen (§ 48 Abs. 1 VSG). Das Departement
kann für einzelne Schüler und Schülerinnen den Schulbesuch an einem anderen Ort
bewilligen (§ 48 Abs. 2 VSG). Dabei ist nach § 16 lit. a VSV auch die
besondere Begabung der Schülerin oder des Schülers als Grund zu
berücksichtigen. Nach § 8 Abs. 2 VSV legt das Departement die Voraussetzungen
für die Aufnahme von Schülerinnen und Schüler in eine Talentförderklasse fest.
Die entsprechenden Kriterien sind auf der Homepage des Kantons aufgeschaltet
(https://so.ch/verwaltung/departement-fuer-bildung-kultur-und-sport/amt-fuer-kultur-und-sport/sportfachstelle/leistungssport/schule-und-leistungssport/
zuletzt besucht am 30. Juli 2026). Sowohl für den Besuch einer
innerkantonalen als auch für den Besuch einer ausserkantonalen
Talentförderklasse ist unter anderem eine obligatorische, innerkantonale
Eignungsabklärung mit Bestätigung der besonderen Begabung durch eine vom Kanton
Solothurn anerkannte Fachjury erforderlich.

3.1 Zur Begründung ihrer Beschwerde bringen
die Beschwerdeführer als erstes vor, in der angefochtenen Verfügung werde
fälschlicherweise davon ausgegangen, dass C.___ die Sekundarschule in [...]
besuche und nicht die Sportklasse in der Sekundarschule [...]. Entsprechend sei
die Verfügung an die falschen Stellen eröffnet worden, was eine
Datenschutzverletzung darstelle und zumindest im Rahmen der Kostenverteilung zu
berücksichtigen sei.

3.2 Zwar trifft es zu, dass die
Verfügung fälschlicherweise auch an die Sekundarschule [...] und an die
Bildungs-, Kultur- und Sportdirektion des Kantons Baselland zugestellt wurde.
Den Beschwerdeführern erwächst dadurch jedoch keinerlei Nachteil, weshalb es
sich auch nicht rechtfertigt, dies bei der Kostenverlegung des vorliegenden
Urteils zu berücksichtigen.

4.1 Weiter führen die Beschwerdeführer
aus, es sei gleich wie schon im Vorjahr unterlassen worden, ihnen die
Beurteilung der Sportfachstelle zuzustellen. Da es sich um dieselbe Verletzung
des Anspruchs auf rechtliches Gehör wie im Vorjahr handle, sei diese als schwer
zu gewichten, was bereits die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und
Erteilung der Kostengutsprache rechtfertige.

4.2 Die ablehnende Verfügung gründet
vorliegend auf der nicht bestandenen Tanzaudition. Das Resultat wurde den
Beschwerdeführern und ihrer Tochter noch am Tag des Vortanzens m.dlich
eröffnet und mit ihnen besprochen, wobei sie auch Fragen stellen konnten. Die
ablehnende Beurteilung durch die Sportfachstelle war in der Folge rein
deklaratorischer Natur und beinhaltete lediglich den Satz «C.___ wird aufgrund
der Audition bei TanzTalent nicht für eine Talentschule empfohlen.» Indem
dieses Schreiben den Beschwerdeführern nicht zugestellt wurde, wurde ihr Anspruch
auf rechtliches Gehör nicht verletzt. Ihnen wurden die Gründe für das
Nichtbestehen der Tanzaudition bekanntgegeben und sie konnten sich hinlänglich
dazu äussern, was auch Eingang in die Akten gefunden hat. Es war ihnen in der
Folge auch ohne Weiteres möglich, gegen die Ausführungen ihre Beschwerde zu
formulieren.

5.1 Die Beschwerdeführer bringen weiter
vor, C.___ sei gemäss dem vorgängig zugestellten «Plan B» gezielt auf die
Audition vorbereitet worden. Vor Ort sei ihr dann ein abweichender Ablauf «Plan
A» eröffnet worden, was sie verwirrt habe.

5.2 Es ist weder aus den Akten noch aus
den Darlegungen der Beschwerdeführer ersichtlich, inwiefern sich die Pläne A
und B unterschieden hätten. Gemäss dem Ablauf auf der Rückseite des
Einladungsschreibens vom 16. Februar 2026 (Beschwerdebeilage 6) war
der Tagesablauf für sämtliche Schülerinnen und Schüler gleich. Es wurden
lediglich zwei Gruppen gebildet, wobei in Gruppe A diejenigen Schülerinnen und
Schüler waren, welche die Eignungsprüfung für die Talentförderklasse
absolvierten und in Gruppe B jene, die bereits eine Talentförderklasse
besuchen, für die eine Standortbestimmung stattfand. Der Tagesablauf war aber
für alle gleich, weshalb sich durch diese kleine Unsicherheit kein Nachteil für
C.___ ergeben hat.

6.1 Die Beschwerdeführer bringen weiter
vor, die Fachjury der Organisation TanzTalent, welche die Beurteilungen für den
Kanton Solothurn vornehme, setze sich überwiegend aus Tanzlehrerinnen und
Tanzlehrern der zwei grössten Tanzschulen im Kanton zusam­men. Gleichzeitig
stamme ein erheblicher Teil der Teilnehmenden aus den entsprechen­den
Tanzschulen. Das Bewertungsverfahren der Organisation TanzTalent komme den
Anforderungen an Transparenz, Nachvollziehbarkeit und Unparteilichkeit in
keiner Weise nach. C.___ besuche keine dieser beiden Tanzschulen und habe die
Prüfung entsprechend nicht bestanden. Die Inhaberin einer dieser Tanzschulen
habe sich im letzten Jahr dahingehend geäussert, dass C.___ die Prüfung in
Zukunft nur bestehen werde, wenn sie an ihre Tanzschule wechsle. Zwar sei diese
Person nicht als Expertin tätig gewesen, doch habe sie mehrheitlich die
Besprechung der Bewertung geführt und sei den ganzen Tag anwesend gewesen. Im
Gegensatz zu TanzTalent lege Danse Suisse grossen Wert darauf, dass die
Beurteilung von unabhängigen Experten vorge­nommen werde, damit
Interessenkollisionen und Bewertungen zu Gunsten der eigenen Tanzschüler
vermieden würden. Nur eine Woche nach der Audition bei TanzTalent habe C.___ an
den «Talentscouting Days» von Danse Suisse teilgenommen und die Einstufung «A»
erhalten. Aufgrund der Befangenheit der Experten von TanzTalent sei deren
Beurteilung nicht zu berücksichtigen und es sei die Kostengutsprache basierend
auf der Beurteilung von Danse Suisse zu erteilen. Eventualiter sei die
Angelegenheit an die Vorinstanz mit verbindlichen Weisungen zurückzuweisen und
ein faires und unparteiisches Verfahren mit Beurteilung einer bisher nicht
involvierten Fachstelle durchzuführen.

6.2 Sollte die Behauptung der fehlenden
Neutralität der Juroren von TanzTalent zutreffen, könnte zwar nicht
ausgeschlossen werden, dass deren eigene Tanzschüler allenfalls eine bessere
Beurteilung erhalten könnten. Da jedoch die Anzahl genügender Benotungen nicht
begrenzt ist, können die Beschwerdeführer für ihre Tochter nichts daraus
ableiten. Dieser entstehen keinerlei Nachteile durch eine allfällige
Besserbewertung anderer Schülerinnen und Schüler. Ihr gegenüber sind die
Fachjuroren unabhängig und haben ihre Darbietung nicht als genügend beurteilt.

Dass die Darbietung von C.___ an den
Talentscouting Days von Danse Suisse mit der Einstufung «A» als ausgezeichnet
beurteilt worden ist, stellt einen schönen Erfolg für sie dar, hat aber
vorliegend keinen Einfluss. Der Kanton Solothurn als Bewilligungsbehörde und
letztlich Kostenträger setzt fest, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen,
damit die Kosten für einen ausserkantonalen Schulbesuch an einer Sportschule
übernommen werden. Dieser verlangt unter anderem eine Eignungsabklärung mit
Bestätigung der besonderen Begabung durch die Organisation TanzTalent als
Fachjury. Es liegt nicht im Belieben der Beschwerdeführer, das Prüfverfahren
nach den Fähigkeiten ihrer Tochter selbst auszugestalten. Um die
Eignungsabklärung zu bestehen, hätte C.___ das Vortanzen vor der Fachjury von
TanzTalent mit einer genügenden Note abschliessen müssen, was nicht erfolgt
ist.

7.1 Weiter bringen die Beschwerdeführer
vor, die Bewertung durch TanzTalent sei offensichtlich willkürlich. So werde
beispielsweise die Beweglichkeit von C.___ bemängelt, obwohl zwei Sportärzte
ihr eine volle und für eine Balletttänzerin geeignete Beweglichkeit
attestierten. Weiter seien mehrere Punkte unter verschiedenen
Beurteilungskriterien herangezogen und damit mehrfach gewichtet worden, was die
Bewertung als widersprüchlich erscheinen lasse. Widersprüchlich sei auch die
Feststellung, wonach C.___ über ein geringes rhythmisches Verständnis verfüge.
Im letzten Jahr sei ihr noch eine gute Musikalität zugeschrieben worden und die
Experten von Danse Suisse und der Pro Ballet School bestätigten, dass C.___
über ein hinreichendes rhythmisches Verständnis verfüge. Zur Beurteilung der
Kostenübernahme dürfe nicht auf die willkürliche Bewertung von TanzTalent
abgestellt werden. C.___ tanze zudem ausschliesslich Ballet und Contemporary.
Es sei nicht ersichtlich, welche Form von «Variabilität» verlangt werde. Die
TanzTalent-Abklärung umfasse mehrere Tanzarten, sodass C.___ auch Tanzarten
habe vortanzen müssen, die mit klassischem Ballett nicht vereinbar seien und
deren Anforderungen sich wesentlich unterschieden. Die Vorinstanz beurteile die
Vortanzenden nach der Nomenklatur von Swiss Olympic, obwohl Ballett  im
Gegensatz zu anderen Tanzarten  nicht Bestandteil von Swiss Olympic sei, da es
sich primär um eine künstlerische und nicht um eine sportliche Disziplin
handle. Indem TanzTalent die Eignungsabklärung anhand einer für das Ballett
sachlich ungeeigneten Beurteilungsmethodik beurteile, stütze sie sich auf
sachfremde Kriterien. Das Vorgehen von TanzTalent erweise sich als willkürlich.
Dies gelte umso mehr, als Danse Suisse und die Pro Ballet School die Eignung
und das Talent von C.___ anerkannten und ihre Förderung unterstützten. Hierbei
gelte es zu betonen, dass Danse Suisse mit der Eignungsabklärung für alle
übrigen Kantone in der Schweiz beauftragt sei und damit über eine besonders
langjährige Erfahrung im Bereich des Talentscouting verfüge. C.___ würde somit
in allen anderen 25 Kantonen als Talent im Bereich Tanz anerkannt. Entsprechend
habe auch die Sekundarschule [...] die weitere Aufnahme von C.___ bestätigt.

7.2 Auf der Homepage von TanzTalent ist
ersichtlich, dass die Abklärung drei Sequenzen beinhaltet:
tanzstilübergreifendes Technik-Training (90 min.), gemeinsames Erarbeiten einer
Gruppen-Choreografie (90 min.) und Vortanzen einer eigenen Choreografie
(Zeitbedarf je nach Anzahl Teilnehmenden). Weiter wird darauf hingewiesen,
geprüft würden Musikalität, Beweglichkeit, körperliche Leistungsfähigkeit,
Interpretationsfähigkeit, tanzstilspezifische Fähigkeiten und soziale
Kompetenzen (vgl. https://tanztalent.ch/ausschreibung-2026.html, zuletzt
besucht am 30. Juli 2026). Die Bewertungskriterien sind somit transparent
bekannt gegeben worden und C.___s Begabung wurde gestützt auf diese Kriterien
individuell beurteilt. Bei C.___ wurden lediglich für ihre sozialen Kompetenzen
und den allgemeinen Eindruck genügende Noten vergeben. Alle anderen Kriterien
wurden als ungenügend benotet, was zu einer ungenügenden Gesamtbewertung
führte.

7.3 Wie das Verwaltungsgericht bereits
mit Urteil vom 24. Juni 2025 festgehalten hat, kommt der Meinung
hinzugezogener Experten grundsätzlich massgebende Bedeutung zu. Hierbei
rechtfertigt es sich auf die Rechtsprechung für Examensleistungen zu verweisen.
Bewertungen von Examensleistungen sind in materieller Hinsicht besonders
zurückhaltend zu überprüfen. Wie das Bundesgericht auferlegt sich auch das
Verwaltungsgericht bei der materiellen Überprüfung von Examensleistungen
Zurückhaltung und weicht nicht ohne Not von der Beurteilung der Prüfungsorgane
ab. Den Examinatoren kommt bei der Beurteilung der Frage, ob ein Kandidat eine
Prüfungsaufgabe richtig gelöst hat und welche Antworten als vertretbare
Lösungen in Betracht kommen, ein grosser Spielraum zu (BVGE 2010/21 E 5.1). Es
entspricht der allgemeinen schweizerischen Praxis, dass die Gerichte ihre
Prüfung auf die Frage beschränken, ob der Examensentscheid sachlich
offensichtlich unhaltbar ist oder sich die Prüfungsbehörde sonstwie von
sachfremden Erwägungen hat leiten lassen (Urteil des Bundesgerichts 2P.137/2004
vom 19. Oktober 2004, E. 3.2.3). Selbst bei uneingeschränkter Kognition wäre
das Gericht somit weder verpflichtet noch berechtigt, sein Ermessen an die
Stelle der Prüfungsbehörde zu setzen (vgl. zur solothurnischen Praxis z.B.
Urteil des Verwaltungsgerichts VWBES.2019.420 vom 17. März 2020 E. 3f).
Solange die Beurteilung weder als offensichtlich unhaltbar, rechtsungleich oder
als willkürlich, sondern vielmehr als schlüssig und überzeugend erscheint, ist
auf die Meinung der Experten abzustellen (vgl. BVGE 2010/11 E. 4.1).

7.4 Die von den Beschwerdeführern
vorgebrachten Darlegungen vermögen die Beurteilung durch TanzTalent weder als
offensichtlich unhaltbar noch rechtsungleich oder willkürlich erscheinen zu
lassen. Wie bereits erwähnt, liegt es nicht im Belieben der Beschwerdeführer,
das Prüfverfahren nach den Fähigkeiten ihrer Tochter festzulegen. Geprüft wird
nach den transparent bekannt gegebenen Prüfkriterien von TanzTalent, welche C.___
nicht zu erfüllen vermochte.

8. Die Beschwerde erweist sich somit als
unbegründet, sie ist abzuweisen. Bei diesemAusgang haben A.___ und B.___ die Kosten des Verfahrens vor Verwaltungsgericht
zu bezahlen, die einschliesslich der Entscheidgebühr auf CHF 900.00
festzusetzen sind.

Demnach wirderkannt:

1.Eine Kopie der Eingabe der
Beschwerdeführer vom 21. Juli 2026 geht zur Kenntnis an die Vorinstanz.

2.Die Beschwerde wird abgewiesen.

3.A.___ und B.___ haben die Kosten des
Verfahrens vor Verwaltungsgericht von CHF 900.00 zu bezahlen.

Rechtsmittel:Gegen
diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils
beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch
rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht
erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen
des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Im Namen des Verwaltungsgerichts

Der Vizepräsident                                                             Die
Gerichtsschreiberin

Thomann                                                                          Blut-Kaufmann