so_gerichte · ZZ.1978.32 · 1978-12-04 · de
Wirteprüfungsverordnung

§§ 16 ff. Wirteprüfungsverordnung. Prüfungsangst bildet in der Regel keinen Grund, um eine Prüfung als unmassgeblich anzusehen.

SOG 1978 Nr. 32

§§ 16 ff. Wirteprüfungsverordnung.Prüfungsangst bildet in der Regel keinen Grund, um eine Prüfung als
unmassgeblich anzusehen.

Nach § 16 Abs. 3 der Wirteprüfungsordnung gilt
eine Wirteprüfung als nicht bestanden, wenn der Durchschnitt aller Noten
weniger als 4 beträgt oder wenn in mehr als zwei Fächern die Note 4 nicht
erreicht wird. Die Beschwerdeführerin hat zwar einen Notendurchschnitt von 4,04
erreicht, doch musste ihr in vier Fächern die ungenügende Note 3 gegeben
werden. Das Ergebnis dieser Prüfung wird nicht beanstandet und es ist auch
unbestritten, dass die Beschwerdeführerin die Wirteprüfung nicht bestanden hat.
Die Beschwerdeführerin macht aber geltend, sie habe "Prüfungsfieber"
gehabt und deshalb sei ihr gegenüber ein Entgegenkommen in dem Sinne zu machen,
dass ihr zu gestatten sei, lediglich die Prüfung in den nicht bestandenen Fächern
nochmals abzulegen und zwar ohne vorherigen Besuch eines Wirtekurses. Zur
Begründung macht sie geltend, sie habe kurze Zeit vorher einen Nervenzusammenbruch
erlitten und habe ärztliche Hilfe benötigt. Mit Hilfe von Beruhigungstabletten
habe sie die ersten zwei Prüfungstage durchgestanden und habe für den dritten
Prüfungstag die Tabletten nicht mehr genommen, in der Meinung, dass es gut
gehen werde. Das sei aber ein Irrtum gewesen. Wohl sei es zunächst noch gut
gegangen, doch hätten die Nerven plötzlich versagt. Dies habe sich schliesslich
auch darin gezeigt, dass sie auf der Heimfahrt einen Autounfall verursacht
habe, weil sie die Nerven "verloren" habe. Nach der Praxis genügt
eine Prüfungsangst normaler Art nicht, um eine Prüfung als unmassgeblich
anzusehen (vgl. Plotke, Probleme des Schulrechts: Prüfungen und Promotionen, S.
327 und die dort aufgeführte Kasuistik).Vor allem kann Prüfungsangst bei
Erwachsenen, die eine Berufsprüfung ablegen, nicht berücksichtigt werden, im
Gegensatz etwa zu einem Jugendlichen im Entwicklungsalter bei einer
Aufnahmeprüfung. Es ist ein wesentlicher Unterschied, ob Leute im Berufsalter
oder im Entwicklungsalter eine Prüfung ablegen. Erwachsene sollten eine gewisse
Erfahrung im Bewältigen einer Stresssituation haben. Offen ist aber die Frage,
wie es sich verhält, wenn ein eigentlicher Krankheitszustand vorliegt. Die Beschwerdeführerin
hat kein Arztzeugnis eingereicht. Es besteht auch kein Grund, ein solches
Zeugnis nachzuholen. Nach der Darstellung der Beschwerdeführerin selbst ist
nämlich der dritte Prüfungstag nur deshalb erfolglos gewesen, weil die Beschwerdeführerin
die ihr vom Arzt verordneten Tabletten nicht eingenommen hat, obschon diese
Tabletten an den beiden ersten Prüfungstagen genützt haben. Die Beschwerdeführerin
hat es deshalb, wenn auf ihre Angaben abgestellt wird, ihrer eigenen
Fahrlässigkeit zuzuschreiben, wenn sie am dritten Prüfungstag in schlechter Verfassung
war. Im übrigen hätte die Beschwerdeführerin die Möglichkeit gehabt, sich von
der mündlichen Prüfung aufgrund eines Arztzeugnisses entschuldigen zu lassen
und diese bei einer nächsten Wirteprüfung nachzuholen, was ihr nach der Praxis
der Wirteprüfungskommission ohne weiteres zugestanden worden wäre (vgl. S. 3
der Vernehmlassung).Kann somit die von der Beschwerdeführerin geltendgemachte
Prüfungsangst nicht berücksichtigt werden, so haben die ordentlichen Folgen
nach der Wirteprüfungsverordnung einzutreten. Sowohl die nach § 18 Abs. 1 der
Verordnung vorgesehene Wiederholung der Prüfung wie auch der vorbereitende Kurs
können nicht als unverhältnismässig bezeichnet werden. Die Beschwerdeführerin
braucht eine gute Vorbereitung, wenn sie die Prüfung bestehen will, Die
Beschwerde ist kostenfällig abzuweisen.

Verwaltungsgericht, Urteil vom 4. Dezember
1978