so_gerichte · VSBES.2018.168 · 2019-06-13 · de
Invalidenrente

Sind in einem besonders qualifizierten Beruf  wie demjenigen als Flugverkehrs-leiter  vorzeitige Pensionierungen aus Sicherheitsgründen generell vorgesehen, weil z.B. ab einem bestimmten Alter die notwendige, überdurchschnittliche Kon-zentrationsfähigkeit nicht mehr vorausgesetzt werden kann, ist das Validenein-kommen bei Erreichen der Altersgrenze neu bezogen auf eine andere Tätigkeit zu bestimmen, was einen Revisionsgrund darstellt, wenn eine erhebliche Verände-rung resultiert. Ist eine vorzeitige Pensionierung dagegen aus sozialen Gründen vorgesehen, ermöglicht dieser Umstand keine zuverlässigen Rückschlüsse auf den Einzelfall und bildet daher keinen Grund für eine Neufestsetzung des Validenein-kommens.

Solothurn Versicherungsgericht 13.06.2019 VSBES.2018.168
Soleure Versicherungsgericht 13.06.2019 VSBES.2018.168
Soletta Versicherungsgericht 13.06.2019 VSBES.2018.168

Urteil
vom
13. Juni 2019
Es wirken mit:
Präsident Flückiger
Oberrichter Kiefer
Oberrichter Marti
Gerichtsschreiber Isch
In Sachen
A.___
vertreten durch Fürsprecher Herbert Bracher
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Solothurn,
Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,
Beschwerdegegnerin
betreffend
Invalidenrente
(Verfügungen vom 28. Mai und 3. Juli 2018)
zieht das
Versicherungsgericht in
Erwägung
:
I.
1.       Der 1957 geborene A.___, [...]
(nachfolgend: Beschwerdeführer), meldete sich am 24. Juni 2003 unter
Hinweis auf einen «vierten Bandscheibenvorfall mit Lähmung im rechten Fuss und
Bein» bei der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Solothurn (nachfolgend:
Beschwerdegegnerin) zum Bezug von Hilfsmitteln an (IV-Nr. 2). Nach
Einholen des Berichts von PD Dr. med. B.___, Facharzt für Neurochirurgie, C.___spital,
[...], vom 5. August 2003 (IV-Nr. 9), sprach die Beschwerdegegnerin
mit Verfügung vom 7. August 2003 (IV-Nr. 10) die Kosten für einen
Fussheber rechts mit Schalenbettung aus Kunststoff (Heidelbergerschiene) vom
8. Februar 2003 bis 28. Februar 2005 zu.
2.       Am 5. Juni 2013 meldete
sich der Beschwerdeführer bei der Beschwerdegegnerin aufgrund eines seit 1985
bestehenden schweren degenerativen Wirbelsäulenleidens (insgesamt 7
Diskushernienoperationen lumbal und zervikal) und einer
CPPD-Kristallarthropathie zum Leistungsbezug an (IV-Nr. 13). Im
Abschlussbericht vom 11. Oktober 2013 stellte der Eingliederungsfachmann D.___
fest, da man aktuell keine Möglichkeit sehe, den Beschwerdeführer in seiner
beruflichen Eingliederung zu unterstützen, werde diese abgeschlossen
(IV-Nr. 27). Nach Einholen der  medizinischen Berichte  (IV-Nrn.
28 - 30; 37, S. 2 f.) hielt Dr. med. E.___, Regionaler
Ärztlicher Dienst (nachfolgend: RAD), in seiner Stellungnahme vom 11. März
2014 fest, aufgrund der «Spondylarthrose L4/L5 und L5/S1 mit/bei Status nach
cervicalen und lumbalen Discushernienoperationen; Kristallarthropathie;
rheumatische Polyarthritis (ED: 2011)» sei dem Beschwerdeführer die
angestammte Tätigkeit als Flugverkehrsleiter im Tower seit dem 22. Oktober
2012 nicht mehr zumutbar. Hingegen seien ihm Verweistätigkeiten mit Ausnahme
von Zeiten akuter Erkrankungen zumutbar (IV-Nr. 38). Gestützt auf diese
Beurteilung wurde dem Beschwerdeführer mit Vorbescheid vom 22. Mai 2014
aufgrund eines errechneten IV-Grades von 22 % die Abweisung seiner
Leistungsbegehren in Aussicht gestellt (IV-Nr. 39). Zu dem vom
5. August 2014 datierenden Bericht von Prof. Dr. med. F.___,
stellvertretender Chefarzt, [...]spital [...] (IV-Nr. 46), nahm der
RAD-Arzt Dr. med. E.___ am 1. September 2014 Stellung
(IV-Nr. 48). Er führte aus, es habe sich an den durch die degenerativen
Wirbelsäulenveränderungen und die erhebliche psychische Überlagerung
verursachten funktionellen Defizite und dem chronischen Schmerzzustand im
Bereich des Achsenskeletts seit im Frühjahr nichts Wesentliches verändert.
Weitere Abklärungen seien nicht angezeigt. Mit Verfügung vom 2. Februar
2015 wies die Beschwerdegegnerin sodann aufgrund eines neu errechneten
IV-Grades von 30 % die Leistungsbegehren des Beschwerdeführers ab (IV-Nr.
49). Die dagegen beim Versicherungsgericht des Kantons Solothurn am 9. März
2015 erhobene Beschwerde (IV-Nr. 52, S. 3) wurde mit Urteil vom 17. Dezember
2015 (VSBES.2015.68; IV-Nr. 61, S. 2) in dem Sinne gutgeheissen, dass die
Verfügung vom 2. Februar 2015 aufgehoben und die Sache an die
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wurde, damit diese im Sinne der Erwägungen
verfahre und hierauf neu entscheide. Zur Begründung wurde im Wesentlichen
ausgeführt, die Stellungnahme des RAD-Arztes Dr. med. E.___ vom 11. März
2014 sowie die Ergänzung vom 1. September 2014 vermöchten insgesamt nicht
zu überzeugen. Demnach sei weder die gesundheitliche Situation des
Beschwerdeführers umfassend und abschliessend geklärt noch liege eine
schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vor. Damit
lasse sich keine widerspruchsfreie und schlüssige Beurteilung der aktuellen
Gesundheitssituation (somatisch und psychisch) des Beschwerdeführers vornehmen.
Diese Beweislücke lasse sich auch nicht adäquat schliessen.
3.       In der Folge veranlasste die
Beschwerdegegnerin beim G.___ ein polydisziplinäres Gutachten in den
Fachrichtungen Allgemeine Medizin, Rheumatologie, Neurologie und Psychiatrie.
Im Gutachtensbericht vom 29. September 2016 (IV-Nr. 88.1) kamen die Gutachter
zum Schluss, in seiner bisherigen Tätigkeit als stellvertretender Leiter der
Flugsicherung auf dem H.___ bestehe seit der fünften Operation an der LWS am
16. Mai 2013 eine andauernde Arbeitsunfähigkeit von 100 %. In einer
rückenadaptierten Tätigkeit bezüglich der HWS und LWS, die wechselbelastend
ausgeübt werden könne, ohne längeres Stehen und Gehen, bestehe eine
Restarbeitsfähigkeit von 50 %. Diese beinhalte auch bereits die
Rendementverminderung von 10 % aus psychiatrischer Sicht. Gestützt darauf
sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer nach durchgeführtem
Vorbescheidverfahren (IV-Nr. 116) mit Verfügung vom 28. Mai 2018 (A.S. [Akten-Seite]
1 ff.) vom 1. Dezember 2013 bis 30. September 2015 eine ganze Rente sowie ab 1.
Oktober 2015 eine halbe Rente zu und errechnete die ab 1. Juni 2018
auszuzahlenden Rentenleistungen. Sodann errechnete die Beschwerdegegnerin mit
Verfügung vom 3. Juli 2018 die Rentenleistungen für den Zeitraum vom 1.
Dezember 2013 bis 31. Mai 2018.
4.       Am 4. Juli 2018 lässt der Beschwerdeführer
beim Versicherungsgericht des Kantons Solothurn (nachfolgend:
Versicherungsgericht) fristgerecht Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. Mai
2018 erheben und folgende Rechtsbegehren stellen (A.S. 9 ff.):
1.
Der Verfügung vom 28. Mai 2018 sei
insoweit aufzuheben als sie die ganze Rente per 1. Oktober 2015 auf eine
halbe Rente herabsetzt und Herrn A.___ sei eine unbefristete ganze Rente
zuzusprechen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
5.       Am 6. Juli 2018 lässt der
Beschwerdeführer beim Versicherungsgericht zudem fristgerecht Beschwerde gegen
die Verfügung vom 3. Juli 2018 erheben und folgende Rechtsbegehren stellen:
1.
Der Verfügung vom 3. Juli 2018 sei
insoweit aufzuheben als sie die ganze Rente per 1. Oktober 2015 auf eine
halbe Rente herabsetzt und Herrn A.___ sei eine unbefristete ganze Rente
zuzusprechen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
6.       Mit Verfügung vom 9. Juli 2018
(A.S. 28) hält der Präsident des Versicherungsgerichts fest, das Verfahren
VSBES.2018.170 werde mit dem Verfahren VSBES.2018.168 vereinigt und künftig
unter der Verfahrensnummer VSBES.2018.168 weitergeführt.
7.       Mit Beschwerdeantwort vom 26.
September 2018 (A.S. 33 f.) schliesst die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der
Beschwerde.
8.       Mit Replik vom 15. November
2018 (A.S. 40 ff.) lässt sich der Beschwerdeführer abschliessend vernehmen.
9.       Auf die weiteren Ausführungen
in den Rechtsschriften der Parteien wird, soweit erforderlich, in den folgenden
Erwägungen eingegangen. Im Übrigen wird auf die Akten verwiesen.
II.
1.       Die Sachurteilsvoraussetzungen
(Einhaltung von Frist und Form, örtliche und sachliche Zuständigkeit des
angerufenen Gerichts) sind erfüllt. Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2.
2.1     Invalidität ist die
voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil
des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen,
Krankheit oder Unfall sein. Die Invalidität gilt als eingetreten, sobald sie
die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche
Art und Schwere erreicht hat (Art. 4 des Bundesgesetzes über die
Invalidenversicherung, IVG).
2.2     Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben
jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die
Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare
Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können
(lit. a), und die zusätzlich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch
durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind
und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind
(lit. b und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine
Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem
Invaliditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine
Viertelsrente.
3.
3.1     Um den Invaliditätsgrad bemessen
zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf
Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den
Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang
und bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im
Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung
der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 132 V 99 f. E. 4, 125 V 261 E. 4).
3.2     Das Administrativverfahren vor
der IV-Stelle wie auch der kantonale Sozialversicherungsprozess sind vom
Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art. 43 Abs. 1, Art. 61 lit. c ATSG). Danach
haben IV-Stelle und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen
Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so
lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen
Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Der Untersuchungsgrundsatz weist enge
Bezüge zum – auf Verwaltungs- und Gerichtsstufe ebenfalls in gleicher Weise
geltenden – Prinzip der freien Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c in fine ATSG)
auf (einschliesslich die antizipierte Beweiswürdigung): Führt die
pflichtgemässe, umfassende und sachbezogene Beweiswürdigung den
Versicherungsträger oder das Gericht zur Überzeugung, der Sachverhalt sei
hinreichend abgeklärt, darf von weiteren Untersuchungen (Beweismassnahmen)
abgesehen werden. Ergibt die Beweiswürdigung jedoch, dass erhebliche Zweifel an
Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen
Tatsachenfeststellungen bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von
zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu
erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts vom 9. April 2008, 8C_308/2007, E.
2.2.1 mit vielen Hinweisen).
3.3     Der im Sozialversicherungsrecht
massgebende Beweisgrad ist derjenige der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE
117 V 194 f. E. 3.b). Das Bundesrecht schreibt nicht vor, wie die einzelnen Beweismittel
zu würdigen sind. Für das gesamte Verwaltungs- und
Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der freien
Beweiswürdigung (BGE 125 V 352 E. 3a). Der Sozialversicherungsrichter hat alle
Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und
danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige
Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei
einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum er
auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich
des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die
streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch
die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten – d.h. der
Anamnese – abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation
einleuchtet und in seinen Schlussfolgerungen begründet ist (AHI 1997 S. 121;
BGE 122 V 160). Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit
weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten
oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten.
Die Rechtsprechung erachtet es jedoch
als mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung vereinbar, in Bezug auf
bestimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die
Beweiswürdigung aufzustellen (BGE 125 V 352 ff. E. 3b). So ist einem im
Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten medizinischen Gutachten durch
externe Spezialärzte, welches auf Grund eingehender Beobachtungen und
Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten erstellt wurde und bei der
Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangt, in der
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien
gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 104 V 212). Andererseits
ist der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Ärzte im
Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen
mitunter eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 353).
4.
Gemäss den Ausführungen des Beschwerdeführers werde
zunächst gerügt, dass sich die Begründung der angefochtenen Verfügung mit
keinem Wort mit der Stellungnahme des Dr. med. I.___ vom 2. November 2016
auseinandersetze. Sei das G.___-Gutachten vom 29. September 2016 grundsätzlich
auch beweistauglich, so sei dennoch festzuhalten, dass sich die Gutachter nicht
hinlänglich präzise zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers geäussert hätten.
Diese Präzisierung nehme der behandelnde Arzt, Dr. med. I.___, vor. Dieser
widerspreche die Beschwerdegegnerin nicht, wenn sie lediglich festhalte, dass
das G.___-Gutachten beweistauglich sei. Sodann sei der Einkommensvergleich ab
der Frühpensionierung vom 1. Oktober 2015 kein Einkommensvergleich, indem
lediglich die statistischen Werte für das Valideneinkommen gemäss LSE Tabelle
A1 für das Jahr 2014 aufgerechnet auf das Jahr 2015 durch zwei dividiert würden.
Richtigerweise sei für das Valideneinkommen der Betrag von CHF 152'510.00,
welcher bereits für Juni 2017 eingesetzt worden sei und den Angaben der Arbeitgeberin
entspreche, zu berücksichtigen. Werde entsprechend der rechtserheblichen
Sachlage vorgegangen, dass die Arbeitgeberin den Beschwerdeführer als
Instruktor weiter beschäftigt hätte, so resultiere auch nach der Frühpensionierung
eine ganze Invalidenrente. Selbst wenn man davon ausgehen wolle, dass der
Beschwerdeführer trotz grosser Nachfrage seiner Arbeitgeberin nach Instruktoren
und zeitlebens guter Arbeitsleistung nach der Frühpensionierung als Gesunder
nicht von seiner ehemaligen Arbeitgeberin als Instruktor weiter beschäftigt
worden wäre, so gehe es dennoch nicht an, lediglich eine Beschäftigung auf
tiefstem Niveau anzunehmen, sondern es sei davon auszugehen, dass der
Beschwerdeführer aufgrund seiner Fähigkeiten als Gesunder eine höher
qualifizierte Tätigkeit als eine solche auf tiefstem Niveau ausüben würde.
Statistisch sei auf eine Tätigkeit im unteren Kader abzustellen. Auch bei
diesem Vorgehen resultiere eine ganze Invalidenrente. Werde zusätzlich
berücksichtigt, dass der Beschwerdeführer nicht lediglich bloss noch eine
rückenadaptierte Tätigkeit zu 50 % ausüben könne, sondern dass darüber hinaus
weitere Einschränkungen bestünden (vgl. Stellungnahme Dr. I.___ vom 2.
November 2016), so werde klar, dass entgegen der Auffassung der
Beschwerdegegnerin durchaus ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen
gemacht werden müsse. Da diese theoretische 50%ige Arbeitsfähigkeit mit
erheblichen zusätzlichen Einschränkungen verbunden sei, sei ein Abzug von
15 % gerechtfertigt und angemessen. Werde diese zusätzliche Reduktion des
Invalideneinkommens berücksichtigt, so resultiere wiederum eine ganze
Invalidenrente. Zudem sei darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer zufolge
seiner mannigfaltigen Einschränkungen und seines Alters auch auf einem ausgeglichenen
Arbeitsmarkt, wie er heute herrsche (Arbeitslosigkeit rund 3 %), seine
Restarbeitsfähigkeit nicht mehr zu verwerten vermöge. Auch aus diesem Grunde
sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen. Die bundesgerichtliche Rechtsprechung
zum invaliditätsfremden Faktor Alter widerspreche in krasser Weise der heutigen
Lebensrealität älterer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Es sei
gerichtsnotorisch, dass Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer mit mehr als 55
Lebensjahren praktisch nicht mehr vermittelbar seien (siehe das Positionspapier
der SKOS vom 22. Februar 2018). Von den ausgesteuerten Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmern würden lediglich noch 14 % die Rückkehr in den ersten
Arbeitsmarkt schaffen oder anders formuliert 86 von 100 Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmern, die älter als 55 seien, erhielten keinen Zugang mehr zum ersten
Arbeitsmarkt. Deshalb sei die bundesgerichtliche Rechtsprechung dahingehend zu
korrigieren, dass der invaliditätsfremde Faktor Alter nicht erst kurz vor der
Pensionierung, sondern bereits mit Vollendung des 55. Lebensjahres zu
berücksichtigen sei.
Demgegenüber vertritt die
Beschwerdegegnerin die Ansicht, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben,
dass dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Flugverkehrsleiter
seit 22. Oktober 2012 (Beginn der einjährigen Wartezeit) nicht mehr zumutbar
sei. In einer rückenadaptieren Tätigkeit, die wechselbelastend ohne längeres
Stehen und Gehen ausgeübt werden könne, bestehe aus rheumatologisch-neurologischer
Sicht eine Restarbeitsfähigkeit von 50 %. Diese beinhalte auch bereits die
Rendementverminderung von 10 % aus psychiatrischer Sicht. Diese Beurteilung
gelte entsprechend dem aktenmässig stabilen klinischen Verlauf drei Monate nach
der letzten Operation an der Lendenwirbelsäule am 14. November 2013, d.h.
ab Mitte Februar 2014.
Sodann könne der Beschwerdeführer nach
der regulären Frühpensionierung mit 58 Jahren nicht den Anspruch erheben,
im Gesundheitsfall weiterhin ein Valideneinkommen von mindestens CHF 150‘000.00
zu erwirtschaften. Es sei ihm ab 1. Oktober 2015 zumutbar, seine
Restarbeitsfähigkeit von 50 % – auch unter Berücksichtigung seiner
Schadenminderungspflicht – in sämtlichen Arbeitssegmenten zur Verfügung zu stellen
und bei gegebener Möglichkeit auch tatsächlich zu verwerten, weshalb auf den
durchschnittlichen Zentralwert abzustellen sei. Des Weiteren rechtfertige es
sich aus folgenden Gründen nicht, beim Invalideneinkommen einen Abzug
vorzunehmen: Nach ständiger Rechtsprechung könnten gesundheitliche
Einschränkungen, welche bereits bei der Beurteilung des medizinischen
Zumutbarkeitsprofils enthalten seien, nicht zusätzlich in die Bemessung des
leidensbedingten Abzuges einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung
desselben Gesichtspunktes führen (Urteil des Bundesgerichtes 8C_536/2014 vom
20. Januar 2015 E. 4.3 mit Hinweisen). Die bestehenden gesundheitlichen
Einschränkungen führten gemäss gutachterlicher Einschätzung bereits zu einer
Reduktion der Arbeitsfähigkeit um 50 % in einer rückenangepassten,
wechselbelastenden Tätigkeit. Innerhalb des zumutbaren Arbeitspensums von 50 %
bestünden gemäss den gutachterlichen Feststellungen keine zusätzlichen
Leistungseinbussen. Zudem würden Hilfsarbeiter auf dem ausgeglichenen
Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt und das
Alter wirke sich in diesen Tätigkeitsbereichen nicht lohnsenkend aus (AHI 1999
5. 242 E. 4c, BGE 9C 380/2015 vom 17. November 2015, E. 3.2.4). Auch
der Faktor «Teilzeit» rechtfertige keinen zusätzlichen Abzug vom Tabellenlohn.
Gemäss der Tabelle «Monatlicher Bruttolohn nach Beschäftigungsgrad, beruflicher
Stellung und Geschlecht» 2012 lasse sich bei Männern ohne Kaderfunktion mit
einem Teilzeitpensum zwischen 50 % und 74 % keine durch das Pensum bedingte
Lohneinbusse feststellen. Weitere zu berücksichtigende Faktoren lägen keine
vor. Zudem sei die Kritik, wonach sich die G.___-Gutachter nicht hinlänglich
präzise zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers geäussert hätten und
sinngemäss für das Zumutbarkeitsprofil auf die von Dr. med. I.___ aufgeführten
Einschränkungen abzustellen sei, nicht stichhaltig. Gemäss Gutachten bestehe bezüglich
der HWS und LWS in einer Rücken-adaptierten Tätigkeit, die wechselbelastend
ausgeübt werden könne, ohne längeres Stehen und Gehen, aus
rheumatologisch-neurologischer Sicht unter Berücksichtigung, dass die
Beschwerdesymptomatik in diesem Ausmass nicht somatisch erklärt werden könne,
eine Restarbeitsfähigkeit von 50 %. Diese beinhalte auch bereits die
Rendementverminderung von 10 % aus psychiatrischer Sicht (s. Gutachten,
Seite 65). Mit dieser zusammenfassenden Feststellung sei der notwendigen Präzisierung
hinlänglich Genüge getan. Mit der Stellungnahme zum Gutachten von Dr. med. I.___
vom 2. November 2016 habe sich der zuständige RAD-Arzt der IV-Stelle
auseinandergesetzt. So erachtete Dr. med. E.___ in seiner Stellungnahme vom 13.
Dezember 2016 die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. med. I.___ als
nicht schlüssig. Bei der Schlussfolgerung von Dr. med. I.___ handle es
sich um eine andere ärztliche Beurteilung desselben Sachverhaltes, die unter
dem Blickwinkel zu würdigen sei, wonach es der Erfahrungstatsache entspreche,
dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche
Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen
würden. Der Bericht von Dr. med. I.___ genüge insofern den beweisrechtlichen
Anforderungen nicht und vermöge die gutachterlichen Schlussfolgerungen nicht in
Zweifel zu ziehen. Was schliesslich die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit
zusätzlich unter Berücksichtigung des Alters anbelange, hänge diese nicht
zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche
Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur
Verfügung stehe (BGE 132 V 457 E. 3.2 5. 460). Für den Zeitpunkt, in welchem
die Frage nach der Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter
beantwortet werde, sei grundsätzlich auf das Feststehen der medizinischen
Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit abzustellen (BGE 138 V 457 E. 3.3).
Das für den konkreten Fall massgebende G.___-Gutachten datiere vom 29.
September 2016 und sei am 3. Oktober 2016 bei der IV-Stelle eingegangen.
Der Beschwerdeführer sei zu diesem Zeitpunkt 59 Jahre alt gewesen. Bis zum
Erreichen des AHV-Alters verblieben dem Versicherten noch mehrere Jahre. Das
Finden einer angepassten Tätigkeit zu 50 % in einer wechselbelastenden
Tätigkeit ohne längeres Stehen und Gehen erscheine unter dieser Voraussetzung
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht als ausgeschlossen. Dies insbesondere
auch unter Berücksichtigung der höchstrichterlichen Rechtsprechung, wonach eine
Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit nur zurückhaltend angenommen werde
(vgl. bspw. Urteile des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3,
9C_277/2016 vom 15. März 2017 E. 4.1).
5.       Während die Ausrichtung einer
ganzen Rente vom 1. Dezember 2013 bis 30. September 2015 unstrittig ist,
ist vorliegend umstritten und zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin dem
Beschwerdeführer zu Recht ab 1. Oktober 2015 nur noch eine halbe Rente
zugesprochen hat. In diesem Zusammenhang sind im Wesentlichen folgende
medizinische Unterlagen von Belang:
5.1     Im Austrittsbericht des J.___spitals
[...] vom 24. August 2011 hielten Prof. Dr. med. K.___, Chefarzt, und Dr. med. L.___,
Stationsärztin, Medizinische Klinik, folgende während der Hospitalisation des Beschwerdeführers
vom 4. bis 20. August 2011 gestellten Hauptdiagnosen fest
(IV-Nr. 30, S. 68 f.):
Exazerbation von
rechtsbetonten Schulterschmerzen
-
am ehesten im Rahmen eines
somatoformen Schmerzsyndroms, DD: Stiffmann-Syndrom
-
mit rechtsbetonter Minderung
der Muskelkraft
-
11. August 2011
Anti-GAD-AK 15.2 (positiv), Differenzierung ausstehend
-
5. August 2011 Sono
Schultergelenk rechts: leichtgradige Bursitis, keine Schmerzlinderung nach
Bupivacain Infiltration
-
5. August 2011 MRI:
Keine Diskushernie, keine Myelopathie
-
5. August 2011:
Autoimmun-Screening negativ (U1 RNP-70, Sm/RNP, Sm, SSA 52/60, SSB, Scl-70,
CempB, Jo-1)
-
8. Juli 2011
Blutsenkung 11, RF neg., CCP neg., ANA neg., C-/P-ANCA neg.
-
November 2000 Operative
Sanierung einer foraminalen Diskushernie C5/6 (seither sensorisches Defizit
Kleinfinger links)
-
2006 Operative Sanierung
einer lumbalen Diskushernie (seither motorisches Defizit L5 rechtsseitig)
Erhöhte
Cholestaseparameter unklarer Ätiologie
Arterielle Hypertonie
Die Ursache der Beschwerden bleibe unklar,
am ehesten sei eine Schmerzverarbeitungsstörung für die Beschwerden
verantwortlich, differenzialdiagnostisch käme ein Stiffmann-Syndrom in Frage.
Magnetresonanztomographisch habe eine ausgeprägte Spinalkanalstenose mit
Myelopathie weitgehend ausgeschlossen werden können. Eine Sonographie des
rechten Schultergelenkes zeige eine leichte Bursitis. Eine lokale Infiltration
habe keinen Einfluss auf die Schmerzproblematik gezeigt. Dies und das Fehlen
eines morphologischen Korrelats zu den Schmerzen würden für eine
Schmerzverarbeitungsstörung sprechen, weswegen mit Tryptizol zur Nacht begonnen
worden sei. Zudem seien die Analgesie mit Optifen um MST erweitert und Valium
zur Muskelrelaxation verbreicht worden. Dies habe jedoch auch nur zu einer
bedingten Verminderung der Schmerzen geführt. Zur weiteren Diagnostik sei eine
breite Auto-Immunserologie abgenommen worden, die Resultate seien alle negativ,
unauffällig sei ebenfalls die Proteinelektrophorese gewesen. Einzig die
Anti-GAD-AK seien mit 15 lU/ml leicht positiv ausgefallen, weshalb eine
Differenzierung zum Ausschluss eines Stiffmann-Syndroms veranlasst worden sei.
Der Befund sei noch ausstehend. Nach einer neurologischen Beurteilung durch
Dr. M.___ sei eine zentrale oder periphere Nervenläsion als Ursache der
Muskelschwäche ausgeschlossen worden und es sei empfohlen worden, die bei
Dr. med. N.___ durchgeführte leicht positive Borrelienserologie im Verlauf
zu wiederholen, da bei einer Borrelieninfektion gelegentlich ein ähnliches
klinisches Bild auftreten könne. Die erhöhten Cholestaseparameter seien nicht
weiter abgeklärt worden und seien im Verlauf der Hospitalisation spontan
regredient gewesen. Der Beschwerdeführer sei in ordentlichem Allgemeinzustand
nach Hause entlassen worden. Um die Schmerztherapie im Verlauf reduzieren zu
können und damit der Beschwerdeführer so rasch als möglich wieder ins
Berufsleben integriert werden könne, sei ein ambulantes arbeitsorientiertes
Rehabilitationsprogramm geplant. Überbrückend finde eine Physio- und
Ergotherapie statt.
5.2     Dr. med. B.___ hielt in seinem
Arztbericht vom 31. Oktober 2012 folgende Diagnosen fest
(IV-Nr. 21.5, S. 28 ff.):
-
Mediolaterales,
perforiertes DH-Rezidiv L4/5 rechts
-
Medioforaminale Protrusion
L5/S1 links
Operation am
25. Oktober 2012:
-
Mikrochirurgische
Entfernung des DH-Rezidivs L4/5 rechts
-
Interspinosale Abstützung
L4/5 mittels DIAM
Der Frühverlauf sei erfreulich, da die
quälenden Schmerzen nicht mehr bestünden und der Beschwerdeführer gut mobil
sei. Dr. med. B.___ habe den Beschwerdeführer wie früher zur Schonung
angehalten. Er werde das Heimprogramm selbständig durchführen. Die
Wundverhältnisse seien durch den Hausarzt Dr. med. N.___, [...], zu
kontrollieren und circa am 8. November könnten die Steristrips entfernt
werden. Ab 10. November sei die Metoject-Therapie wieder möglich und die
Prednison-Therapie sei beibehalten worden.
5.3     Im Bericht vom 19. Dezember
2012 bestätigte Dr. med. B.___, die bereits im Bericht vom 31. Oktober
2012 aufgeführten Diagnosen (IV-Nr. 21.5, S. 25 f.) und stellte zudem
unter «Operation am 25. Oktober 2012» die Diagnose «medioforaminale
Protrusion L5/S1 links». Ferner hielt er fest, der Verlauf sei erfreulich, da
die rechtsseitigen Ischialgien verschwunden seien, aber die bereits auch
präoperativ vorhandenen Ischialgien links, die postoperativ verschwunden
gewesen seien, seien wieder neu aufgeflammt. Unter der Annahme einer
Kompression L5 links im Bereich des Eingangs des Foramens L5/S1 links, habe Dr.
med. B.___ dem Beschwerdeführer als erstes zu einer raschen CT-gesteuerten
foraminalen Infiltration L5/S1 links geraten und werde den Beschwerdeführer
deshalb bei Dr. med. O.___ anmelden. Bei Fehlschlagen der Infiltration müsste
der Beschwerdeführer nochmals von Dr. med. B.___ kernspintomographisch und mit
Funktionsaufnahmen abgeklärt werden, ob eine relevante Kompression der Wurzel
L5 links bestehe und eine Indikation zur Reoperation fundiert gestellt werden
könne. Wenn möglich sollte eine Reoperation vermieden werden, da der
Beschwerdeführer bereits zweimal auf Höhe L5/S1 links und zweimal auf Höhe L4/5
operiert worden sei.
5.4     Prof. Dr. med. F.___,
Chefarzt-Stv., [...], [...]spital [...], wies im Hinblick auf die am
28. Dezember 2012 durchgeführte Untersuchung im Bericht vom 4. Januar
2013 folgende Hauptprobleme aus (IV-Nr. 21.5, S. 21 f.):
1.
Dringender Verdacht auf lumbales
Diskushernienrezidiv nach operativer mikro-chirurgischer Entfernung des
Diskushernienrezidivs L4/5 rechts am 25. Oktober 2012 mit interspinosaler
Abstützung L4/5
2.
Calciumpyrophosphat-Ablagerungserkrankung
sehr wahrscheinlich
-
Aktuell: inaktiv
-
ICD-Code
M11.2
3.
Regredientes subacromiales Impingement
links
Da punkto Wirbelsäulenproblematik bisher
Dr. med. B.___ Regie geführt habe, möchte ihm Dr. med. F.___ auch weiterhin die
Behandlung zur Abklärung eines möglichen Diskushernienrezidivs überlassen. Von
Seiten der CPPD (Calcium pyrophosphate dihydrate) bestehe derzeit eine stabile
Situation. Bezüglich der vorhandenen funktionellen Einschränkungen der linken Schulter
zufolge subacromialem Impingement habe Dr. med. F.___ dem Beschwerdeführer
jetzt nochmals eine aktive Physiotherapie mit Instruktion von
Dekoadaptionsübungen zur besseren Humeruskopfzentrierung sowie Kräftigung der
Rotatorenmanschette mitgegeben.
5.5     Dr. med. P.___, Rheumatologie
FMH, C.___spital, [...], hielt infolge der Hospitalisation des
Beschwerdeführers vom 7. bis 12. Januar 2013 im Arztbericht vom
14. Januar 2013 (IV-Nr. 21.5, S. 12 f.) folgende Diagnosen fest:
-
schweres degeneratives Wirbelsäulenleiden
-
Status nach Diskushernienoperation L4/5
rechts 5. Februar 2003 und mit gleichzeitiger interspinosaler Abstützung
L4/5 mittels DIAM am 25. Oktober 2012
-
Status nach Diskushernienoperation L5/S1
links 1986 und 1991
-
Status nach Diskushernienoperation C5/6
links 2000 und C6/7 links 31. Dezember 2011
-
aktuell: Rezidiv-Diskushernie L5/S1
foraminal links mit radikulärem Kompressionssyndrom L5 links (MRI LWS
7. Januar 2013)
-
CPPD-Kristallarthropathie
sehr wahrscheinlich, Kombinationsbehandlung mit MTX und niedrig-dosiertem
Spiricort
Die wahrscheinlich vorliegende
Kristallarthopathie sei unter Kombinationsbehandlung mit MTX und
niedrig-dosiertem Spiricort in Remission. Der Beschwerdeführer habe am
12. Januar 2013 in leicht gebessertem Allgemeinzustand und relativ gut
mobil nach Hause entlassen werden können. Die Physiotherapie sei weiterzuführen
(vorerst Beschränkung auf hubfreie und -arme Mobilisation der LWS). Die
Arbeitsunfähigkeit betrage bis auf weiteres weiterhin 100 % (als Leiter [...]sicherung
H.___). Bei einem unbefriedigenden Verlauf sei eine neurochirurgische
Reevaluation bei Dr. med. B.___ notwendig, wobei die Frage, ob eine
Indikation zur operativen Dekompression und Stabilisation L5/S1 gegeben sei,
geklärt werden müsse.
5.6     Dr. med. B.___ wies aufgrund der
ersten Kontrolle nach der am 16. Mai 2013 durchgeführten Operation (vgl.
IV-Nr. 30, S. 24 f.) im Bericht vom 14. Juni 2013 die folgenden
Diagnosen aus (IV-Nr. 30, S. 22 f.):
-
Eindrückliches foraminales
axilliäres vernarbtes DH-Rezidiv L5/S1 links
-
Foramenstenose L5/S1 links
(Luxation Gelenkfortsatz S1 links)
Relevante radikuläre Schmerzen fehlten
und die aktuellen Beschwerden seien für Dr. med. B.___ in erster Linie lokaler
muskulärer Genese, so dass er dem Beschwerdeführer ein Rezept für eine gezielte
lokale Triggerpunkttherapie ausgestellt habe. Gleichzeitig wäre ein Ausbau der
Schmerzmedikation sinnvoll (NSAR) und eine antidepressive Behandlung zur
Schmerzmodulation zu diskutieren. Dem Beschwerdeführer sei gleichzeitig geraten
worden, sich mit seinem HR-Beauftragten in Verbindung zu setzen, um gezielt die
gesamte Problematik (IV, Arbeitsfähigkeit, Pensionierung) zu klären. Eine
definitive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei höchstens in vier bis sechs
Monaten möglich.
5.7     Im Bericht vom 31. Juli
2013 hielt Dr. med. F.___, [...]spital [...], die folgenden Diagnosen fest
(IV-Nr. 30, S. 17 f.):
1.
Operative Dekompression mit
Foraminotomie und Rezessotomie L4/5 und L5/S1 links bei langstreckiger
Kompression der Wurzel L5 und S1 links durch ein foraminales
Diskushernienrezidiv am 16. Mai 2013
- Aktuell: muskuläre
Dekonditionierung und erneut schmerzbedingte Immobilisation der LWS mit
sekundären Tendomyosen im gesamten Rückenbereich, Periarthropathia coxae links;
Verdacht auf Schmerzausweitung
2.
Calciumpyrophosphat-Ablagerungserkrankung
sehr wahrscheinlich
- Aktuell: inaktiv
- ICD-Code: M11.2
Beim Beschwerdeführer habe sich
mittlerweile nach erneuter Diskushernienoperation eine quasi chronische
Schmerzkrankheit mit depressiver Verstimmung und ausgeprägter
Bewegungsangst/-blockade ergeben. Die Calciumpyrophosphat-Ablagerungserkrankung
sei völlig inaktiv.
5.8     Aufgrund der ambulanten
Untersuchung vom 10. September 2013 führte Dr. med. O.___, Facharzt
Radiologie FMH, aus (IV-Nr. 30, S. 14), der Beschwerdeführer
beschreibe das Ergebnis der Infiltration als sehr positiv, residuelle Schmerzen
seien sicher vorhanden, wobei diese jetzt unspezifisch schwierig einzuschätzen
seien (diskogen bei progredienter Schrumpfung des Diskus?). Es bestehe insofern
sicher eine Fazettenproblematik. Die Infiltration des Fazettengelenkes sei
diesbezüglich diagnostisch positiv mit schöner therapeutischer Auswirkung
gewesen. Vorerst seien bei ihm, Dr. med. O.___, keine weiteren Massnahmen
geplant.
5.9     Dr. med. B.___ hielt sodann nach
Erhalt und Durchsicht des CT’s und der Funktionsaufnahmen der LWS im Bericht
vom 25. Oktober 2013 (IV-Nr. 30, S. 10 f.) folgende Diagnosen fest:
-
Chronisches
lumboradikuläres Schmerzsyndrom links
-
Eindrückliches foraminales
axilläres vernarbtes DH-Rezidiv L5/S1 links
-
Foramenstenose L5/S1 links
(Luxation Gelenkfortsatz S1 links)
Die erneute Abklärung habe keine neuen
diagnostischen Hinweise ergeben. Eine Instabilität fehle, die Arthrose und
Osteochondrose der Segmente L4/5 und L5/S1 seien eindrücklich, so dass dem
Beschwerdeführer als therapeutische Option die Stabilisation der Segmente L4/5
und L5/S1 beidseits empfohlen worden sei, das heisse, die Entfernung des DIAM’s
L4/5 und die semiregide Fixation L4/5 und L5/S1 beidseits (Cosmic Mia).
5.10   Im Austrittsbericht vom 21. November
2013 (IV-Nr. 28 S. 7 f.) hielt Dr. med.B.___ betreffend die
Hospitalisation des Beschwerdeführers vom 13. bis 21. November 2013 und
der während dieser Zeit durchgeführten Operation vom 14. November 2013
(vgl. IV-Nr. 30, S. 8) die folgenden Diagnosen fest:
-
Ausgeprägte Spondylarthrose
L4/5 und L5/S1
-
Deutliche Enge L4/5
recessal und foraminal L5/S1 links (Narbe)
Der Frühverlauf sei erfreulich, da er
komplikationslos sei und die Schmerzen gut kontrolliert seien. Dr. med. B.___
habe die Medikamente degressiv verordnet und dem Beschwerdeführer geraten, erst
in zwei Wochen wieder mit der Methotrexat-therapie zu beginnen. Der Hausarzt
werde gebeten, die Wundverhältnisse regelmässig zu kontrollieren und bei
unauffälligen Wundverhältnissen am 5. Dezember 2013 die Klammern zu
entfernen (Zustand nach multiplen lumbalen Operationen). Der Beschwerdeführer
sei mobil und könne die Übungen entsprechend seinen Möglichkeiten durchführen
und das Korsett sei dringend nötig.
5.11   Dr. med. B.___ hielt sodann im
Arztbericht für Erwachsene vom 29. November 2013 die folgenden Diagnosen
fest (IV-Nr. 28 S. 5 f.):
-
Zustand nach
Diskushernienoperation L5/S1 links 1986 und 1991
-
Zustand nach
Diskushernienoperation L4/5 rechts am 5. Februar 2003
-
Zustand nach Operation
eines Diskushernienrezidivs L4/5 rechts mit interspinosaler Abstützung am 25.
Oktober 2012
-
Zustand nach Operation
eines foraminalen Diskushernienrezidivs L5/S1 links mit Verschraubung L5/S1
links am 16. Mai 2013
-
Zustand nach Revision und
Stabilisation L4-S1 beidseits am 14. November 2013
-
Zustand nach Operation
einer zervikalen Diskushernie C5/6 bzw. C6/7 links (2000/2001)
-
Verdacht auf CPDD Kristallartropathie
Die medizinisch begründete
Arbeitsunfähigkeit als Flughelfer betrage 100 %, wobei Dr. med. B.___
keine exakten Angaben über den Beginn der Arbeitsunfähigkeit machen könne.
Diese bestehe aber mindestens noch für vier bis sechs Monate nach der Operation
vom 14. November 2013. Beim Beschwerdeführer bestünden praktisch seit 1986
rezidivierende lumbale und auch zervikale Probleme, die relevant gewesen seien
und immer wieder zu operativen Eingriffen geführt hätten. Aktuell bestehe ein
ausgeprägtes, vorwiegend lumbosakrales Schmerzsyndrom, das aktuell keinerlei
prognostische Aussagen über eine allfällige Wiederaufnahme der Arbeitsfähigkeit
zulasse, wobei er, Dr. med. B.___, aufgrund des Ausmasses der Beschwerden
sowohl in Ruhe beim Sitzen als auch unter Belastung aktuell nicht davon
ausgehe, dass der Beschwerdeführer wieder arbeitsfähig werde. Dies
insbesondere, weil die jetzige Tätigkeit als Flughelfer einerseits lange Schichten
im Sitzen verlange und auch langwierige Weiterbildungen erfordere, um die
Lizenz zu erhalten. In Bezug auf die Eingliederungsfähigkeit müsse der Verlauf
definitiv abgewartet werden, weil die letzte Operation am 14. November 2013
durchgeführt worden sei. Aufgrund der Chronifizierung der Beschwerden und vor
allem wegen des Ausmasses der Schmerzen gehe er, Dr. med. B.___, aufgrund des
aktuellen Beschwerdebildes und Befundes nicht davon aus, dass der
Beschwerdeführer arbeitsfähig werde, wenn überhaupt nur teilzeitmässig, was für
jegliche Tätigkeit gelte.
5.12   Dr. med. N.___ hielt im
Arztbericht für Erwachsene vom 11. Dezember 2013 folgende Diagnosen mit
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest (IV-Nr. 30, S. 1 ff.):
Wiederholte
neurochirurgische Eingriffe an der Wirbelsäule im Bereich der HWS und der LWS
gemäss Beiblatt, bestehend seit 1985
Diagnosen ohne Einfluss auf die
Arbeitsfähigkeit seien:
-
Reaktive Depression durch
die chronische Schmerzkrankheit, seit Juni 2013
-
Kristallarthropathie,
Abklärung Inselspital 2013
Vom 22. Oktober 2012 bis
11. Februar 2013 sei der Beschwerdeführer in seiner zuletzt ausgeübten
Tätigkeit als Flugverkehrsleiter zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Vom 12.
bis 24. Februar 2013 habe eine 70%ige und vom 25. Februar bis
14. Mai 2013 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Vom 15. Mai
bis 10. Dezember 2013 und bis auf weiteres sei der Beschwerdeführer indes
wieder zu 100 % arbeitsunfähig. Gemäss Dr. med. N.___ sei der
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers stationär mit der Tendenz, sich zu
verschlechtern. Der Beschwerdeführer sei auf Hilfsmittel im Sinne von
Gelenkschutzgeräten und einem speziellen Flaschenöffner sowie auf die Hilfe von
Drittpersonen angewiesen. Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer
nicht mehr zumutbar. Die Arbeitsfähigkeit am bisherigen Arbeitsplatz könne
durch Eingliederungsmassnahmen denn auch nicht verbessert werden. So seien am
Arbeitsplatz in den letzten Jahren alle möglichen Massnahmen durchgeführt
worden. Die Arbeitsfähigkeit habe dadurch nicht verbessert werden können. Dem
Beschwerdeführer seien auch keine anderen Tätigkeiten zumutbar. Der
Beschwerdeführer sei auf eine ständige Änderung der Körperlage angewiesen. Nach
10 Minuten sitzen oder stehen würden die Rückenschmerzen erheblich zunehmen, so
dass der Beschwerdeführer wieder abliegen müsse. Dies bei noch ausgedehnter
Schmerzmedikation.
5.13   Prof. Dr. med. F.___, [...]spital
[...], stellte im Hinblick auf seine ambulante Nachkontrolle vom 30. Juli
2014 mit Bericht vom 5. August 2014 folgende Hauptprobleme fest (IV-Nr. 46):
1.
Panvertebrale chronische Schmerzen nach
mehrfacher lumbaler Diskushernienoperation
- Aktuell: persistierendes
chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom, funktionelle Einsteifung der
Wirbelsäule mit erheblicher Willküranspannung der Muskulatur, myogelotischer
Schulterschiefstand und antalgische Skoliose
2.
Symmetrische schubartig auftretende
Arthralgien/fragliche Synovitiden der linken Schulter und des rechten
MTP-I-Gelenkes
- DD: Kristallarthropathie
nicht ausgeschlossen (z.B. Pseudogicht)
- Aktuell: in Remission
An dem sowohl durch die degenerativen
Wirbelsäulenveränderungen, aber auch durch die erhebliche psychische
Überlagerung verursachten funktionellen Defizit und chronischen Schmerzzustand
im Bereich des Achsenskeletts habe sich seit dem Frühjahr diesen Jahres nichts
wesentliches verändert. Aufgrund der schubartigen artikulär betonten
Schmerzzustände im rechten MTP-I-Gelenk wie auch der linken Schulter müsse die
Möglichkeit einer Kristallarthropathie (Gicht oder Pseudogicht) offen gelassen
werden. Denkbar seien natürlich auch sekundäre Aktivierungszustände
vorbestehender arthrotischer Veränderungen.
5.14   In seinem Bericht vom 5. Februar
2015 (IV-Nr. 66, S. 18) stellte Dr. med. Q.___, Facharzt für Neurologie FMH, folgende
Diagnosen:
-
Radikuläre Reizsymptomatik
C6
-
Carpaltunnelsyndrom rechts
-
St. n. zervikaler
Diskushernienoperation C5/6 22. Januar 2000, C6/7 links 31. Dezember 2011
-
Anamnestisch
Kristallarthropathie
Der Beschwerdeführer leide unter einer
Schmerzsymptomatik des Nackens, Schultergürtels rechts bis in den Arm hinein.
Klinisch hätte auch er, Dr. med. Q.___, in erster Linie an eine radikuläre
Reiz- und sensible Ausfallsymptomatik C6 gedacht. Zusätzlich fänden sich aber
klinische Hinweise auf ein Carpaltunnelsyndrom rechts. Die Kraftentwicklung
lasse sich nicht sicher prüfen wegen der Schmerzproblematik. In der
ausgedehnten elektrophysiologischen Untersuchung finde er, Dr. med. Q.___, zu
seinem Erstaunen keine pathologische Spontanaktivität in allen untersuchten
Muskeln. Somit würden diese Untersuchungen nicht weiterhelfen, da er keine
Hinweise auf eine axonale Schädigung der Nervenwurzeln C5 - Th1 habe. Auch der
Kennmuskel des N. medianus rechts M. abductor pollicis brevis sei normal, so
dass auch diese Untersuchung nicht weiterhelfe. In den Neurographien des N.
medianus im Seitenvergleich finde sich allerdings auf der rechten Seite ein
recht deutliches, wenn auch nicht schweres demyelinisierendes sensomotorisches
Carpaltunnelsyndrom.
5.15   Dr. med. B.___ führte aufgrund
der Anfrage durch den Beschwerdeführer im Bericht vom 12. Februar 2015
(IV-Nr. 51) aus, es bestehe einerseits ein chronisches anhaltendes
lumbosakrales und gluteales Schmerzsyndrom, das die Arbeitsfähigkeit hochgradig
einschränke und sicher nur – wenn überhaupt – eine Teilzeitarbeitsfähigkeit in
einer angepassten Tätigkeit zulasse. Andererseits bestünden ausgeprägte
Zervikalgien und Schmerzen im rechten Arm, die nicht eindeutig radikulär oder
peripher neurogener Ursache seien, so dass der Beschwerdeführer diesbezüglich
weiter abgeklärt und behandelt werden müsse. Aufgrund der aktuellen Situation
sei eine Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit von 100 % gegeben.
5.16   Im Bericht des J.___spitals [...]
vom 30. März 2016 (IV-Nr. 69) wurden folgende Diagnosen gestellt:
-
Schubartig auftretende
Arthralgien im Bereich beider Schultern, des rechten MTP l-Gelenks sowie des
Knie links unklarer Ätiologie, Beginn mindestens seit 2013
·
DD rheumatoide
Arthritis, Kristallarthropathie nicht vollständig ausgeschlossen
·
rezidivierende
Steroidinfiltrationen Schulter rechts mit fehlendem Ansprechen
·
Rheumafaktor,
CCP-Antikörper, ANA-Antikörper, GBM-Antikörper, C-ANCA und P-ANCA negativ
·
Serologien auf
Borrelien, Treponemen und Varizella Zoster negativ, durchgemachte EBV-lnfektion
·
CPPD-Screening ([...]spital)
mit insignifikanter Verkalkung MTP 1-Gelenk rechts
·
Sonographie der
Schulter rechts vom 18. Dezember 2015: normal
·
Therapie:
Methotrexat seit ca. 2013
·
keine humorale Entzündungsaktivität
(unter MTX 15mg)
-
Arthralgie
Daumengrundgelenk links, Beginn 02/2016
·
DD Aktivierte
Arthrose, i.R. Dg. 1
-
lmpingementsymptomatik
Schulter rechts, ED 04/2015
·
Fixierter
Schultertiefstand rechts
·
Anamnestisch
rezidivierende lnfiltrationen Schultern beidseits
·
12/2015
Rotatorenmanschette sonographisch intakt
·
12/2015 Enge
Verhältnisse des Subakromialraums
-
Panvertebrale chronische
Schmerzen nach mehrfacher zervikaler und lumbaler Diskushernien-Operation
·
2002 Dekompression
und Spondylodese C5/6 links
·
2011 Operation einer
Diskushernie und Spondylodese C6/7 links
·
05/2013 mikrochirurgische
Fenestration und Rezessotomie L4/5 und L5/S1 links, langstreckige Dekompression
der Wurzel L5 und S1 links, transpedikuIäre Verschraubung L5/S7 links
·
11/2013 mikrochirurgische
Re-Rezessotomie L4/5 und L5IS1 links, langstreckige Dekompression der Wurzel L5
links, transpedikuläre Verschraubung L4 bis S1 beidseits
-
Verdacht auf chronisches
radikuläres Reizsyndrom C6 bis C8 rechts nach mehrfacher zervikaler und lumbaler
Diskushernien-Operationen
·
klinisch radikuläre
Schmerzen dorsal bis in die ulnarseitigen Finger, Kraftminderung Hand rechts
für Fingerflexion und Extension sowie Fingerspreizen, Kribbelparästhesien,
erhaltene Reflexe der oberen Extremität
Eine Einschränkung in der bisherigen
Arbeitstätigkeit ergebe sich aktuell wegen der Schmerzen panvertebral nach
diversen Operationen in dem Sinne, dass längeres Sitzen für den Beschwerdeführer
nicht aushaltbar sei. Die Schulterbeschwerden mit Impingement würden sich bei
der Arbeit nicht relevant einschränkend auswirken. Eine Reintegration in den
Arbeitsprozess sollte wieder möglich sein in einer leichten bis mittelschweren
Tätigkeit mit Vermeidung von Oberkopfarbeiten, Erschütterungen, Hantieren von
Gewichten arbiträr grösser als 15 kg, monotonen Haltungen im Stehen und
Sitzen.
5.17   Bezogen auf die Operation an der
linken Hand vom 19. Mai 2016 (IV-Nr. 85), hielt Dr. med. R.___, Facharzt für
Handchirurgie und Orthopädische Chirurgie FMH, mit Verlaufsbericht vom 13. Juni
2016 (IV-Nr. 85, S. 5) fest, 3.5 Wochen nach Ringbandspaltung Daumen links
bestehe subjektiv ein sehr guter Verlauf. Der Beschwerdeführer habe nahezu
keine Schmerzen mehr. Ein Schnappphänomen sei nicht mehr aufgetreten. Mittlerweile
bestehe wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit.
5.18   Im Gutachten des G.___ vom 29.
September 2016 (IV-Nr. 88.1) wurden folgende Diagnosen gestellt:
Diagnosen mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit:
-
Chronisches panvertebrales
Schmerzsyndrom bei
·
St. n.
Diskushernienoperation L5/S1 links 1986 und 1991
·
St. n.
Diskushernienoperation HWK5/6 2000
·
St. n.
Diskushernienoperation L4/5 rechts am 5. Februar 2003 bei laut Akten
ausgeprägte Parese am rechten Fuss
·
St. n.
Diskushernienoperation HWK6/7 links mit Spondylodese am 31. Dezember 2011
·
St. n.
Diskushernienoperation L4/5 mit Stabilisation am 25. Oktober 2012
·
St. n.
Diskushernienoperation L4/5 links und L5/S 1 links mit transpedikulärer
Verschraubung L5/S1 links am 16. Mai 2013
·
St. n. nach
Rezessotomie L4/5 mit Re-Foraminotomie L5/S1 links und Dekompression der Wurzel
L5 links und transpedikulärer Verschraubung 14 bis S1 beidseits am 14. November
2013
-
Sensomotorische Paresen
wechselnder Ausprägung an Arm und Bein rechts ohne adäquate, objektiv fassbare
Befunde einer supranuchlären, einer radikulären beziehungsweise einer
peripher-neurogenen Läsion
-
Chronische Arthralgien in
den Schultern, an der rechten Hand und am linken Knie unklarer Ursache
·
umfangreiche
rheumatologische Laborabklärungen unauffällig
·
Rotatorenmanschetten
ultrasonographisch 12/2015 intakt
·
unter Basistherapie
mit Methotrexat und Spiricort
-
Akzentuierte
Persönlichkeitszüge mit leistungsorientierten Anteilen
-
Chronische Schmerzstörung
mit somatischen und psychischen Faktoren
Diagnosen ohne Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit:
-
St. n. operativer
Dekompression des N. medianus im Carpaltunnel rechts 02/2015
-
St. n. A1-Ringbandspaltung
und Tenosynovektomie am 19. Mai 2016 bei Tenovaginitis stenosans linker Daumen
-
Arterielle Hypertonie
-
St. n. Urolithiasis 2007
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
hielten die Gutachter fest, aus psychiatrischer Sicht sei sowohl in bisheriger
wie in adaptierter Tätigkeit eine Rendementverminderung von 10 % ab
Krankschreibung zu attestieren. Aus rheumatologischer Sicht bestehe in
Übereinstimmung mit der Aktenlage seit der fünften Operation an der LWS am 16.
Mai 2013 eine andauernde Arbeitsunfähigkeit von 100 % als stellvertretender
Leiter der Flugsicherung auf dem H.___, da die praktisch nur sitzende Tätigkeit
und die Beschwerdeprovokation in dieser Körperposition eine weitere
Arbeitstätigkeit verunmöglichten. Diese Angaben würden bis zur regulären Frühpensionierung
mit 58 Jahren gelten. In einer Rücken-adaptierten Tätigkeit bezüglich der HWS
und LWS, die wechselbelastend ausgeübt werden könne, ohne längeres Stehen und
Gehen, bestehe aus rheumatologisch-neurologischer Sicht unter Berücksichtigung,
dass die Beschwerdesymptomatik in diesem
Ausmass nicht somatisch erklärt werden
könne, eine Restarbeitsfähigkeit von 50 %. Diese beinhalte auch bereits
die Rendementverminderung von 10 % aus psychiatrischer Sicht. Es ergäben sich
hier keine Gründe für eine Addition. Diese Beurteilung gelte entsprechend dem
aktenmässig stabilen klinischen Verlauf seit drei Monaten nach der letzten
Operation an der LWS am 14. November 2013, d.h. ab Mitte Februar 2014. Während
den nachfolgenden Hospitalisationen und Operationen sei von den üblichen
kurzfristigen Phasen einer Arbeitsunfähigkeit auszugehen, sodass diese
selbstredend bestätigt würden.
5.19   In seiner Stellungnahme vom 2.
November 2016 (IV-Nr. 94) zum G.___-Gutachten führte der neue Hausarzt des
Beschwerdeführers, Dr. med. I.___, Facharzt für Allgemeinmedizin, aus, im
Gutachten sei nicht darauf eingegangen worden, dass der Beschwerdeführer ein
Korsett trage, das er offenbar 2013 nach der Hospitalisation im C.___ Spital
verordnet bekommen habe. Dieses Korsett trage er täglich seit dem 23. Mai 2013.
Dieses Korsett führe zur Beschwerdelinderung, jedoch auch zur zusätzlichen
Bewegungseinschränkung beim Drehen beziehungsweise Seitwärtsneigen oder Bücken.
Des Weiteren sei der Beschwerdeführer auf Grund der Vielzahl der Operationen im
Bereich der Wirbelsäule auf vielerlei Arten eingeschränkt. Es bestehe eine
objektivierbare starke Einschränkung in Bezug auf Bücken und Kopfwendungen,
dies gelte ebenso für Heben. Zudem beschreibe der Beschwerdeführer die starken
Schulterschmerzen, die zu einer Reduktion der Beweglichkeit des rechten Armes
insbesondere für Tätigkeiten oberhalb der Horizontale führten. Ausserdem
bestehe eine Kraftminderung des rechten Armes, weshalb er diverse
ergotherapeutische Hilfsmittel verwende. Sodann könne er auf Grund der
entstehenden Schmerzen und muskulären Spannungszustände nicht länger sitzen.
Dies sei auch bei der Konsultation am 14. Oktober 2016 der Fall gewesen. Sitzen
länger als 45 Minuten habe zu Schmerzen geführt, so dass er sich immer wieder
habe entlasten müssen. Ausgehend vom beschriebenen Aktivitätsniveau des
Beschwerdeführers in der Freizeit wäre eine spezielle Arbeitsplatzgestaltung
notwendig. Es bestehe aus seiner Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
für Tätigkeiten jeglicher Art auf maximal 4 Stunden pro Tag. Weiterhin wären
dem Beschwerdeführer theoretisch leichtere Tätigkeiten zuzumuten. Diese bedürften
jedoch besonderer Einschränkungen: Die Tätigkeit müsse ihm die Möglichkeit des
Stellungswechsels vom Sitzen, Stehen oder Gehen ermöglichen, weiterhin benötigte
er dann Arbeitspausen nach einer Stunde Tätigkeit von mindestens 30 - 60
Minuten, da er sich dann nur durch Liegen entsprechende Erleichterung
verschaffen könne. Weiterhin dürfe für die Tätigkeit die Anreise zum Beispiel
mit dem Auto nicht mehr als ca. 60 Minuten betragen. Auf Bahnfahrten würde
diese Einschränkung ebenso gelten. Weiterhin dürfe die Tätigkeit in Bezug auf
die Stellung keine Arbeiten über Kopf, kein Heben von Gewichten über 5 kg
sowie Beugung des Oberkörpers grösser als 15 - 30°, sowie keine Zwangshaltungen
beinhalten. Ein Computerarbeitsplatz wäre bis zu einer Stunde am Stück theoretisch
zumutbar, der Beschwerdeführer gebe an, sich schon vorher nicht mehr
konzentrieren zu können.
5.20   In der Stellungnahme der G.___-Gutachter
vom 6. Februar 2017 (IV-Nr. 99) wurde aus rheumatologischer Sicht festgehalten,
der Beschwerdeführer trage nicht ein Korsett, sondern eine Bandage, wie sie
postoperativ weiterverwendet werden könne, dies insbesondere in propriozeptiver
Absicht, um brüske Bewegungen zu vermeiden. Wiederholt sei in der
rheumatologischen Beurteilung festgehalten worden, dass aufgrund der klinischen
Situation eine ganz erhebliche Bewegungseinschränkung bestehe. Diese sei nicht
bedingt durch das Tragen der Lendenbandage, sondern durch den postoperativen
Zustand in Kombination mit der Schmerzsymptomatik. Es ergäben sich deshalb keinerlei
Änderungen an den Diagnosen oder Beurteilungen durch die getragene Bandage.
5.21   In Bezugnahme auf die Operation
an der rechten Hand vom 26. Januar 2017 (IV-Nr. 102) führte Dr. med. R.___ im
Verlaufsbericht vom 20. Februar 2017 (IV-Nr. 102, S. 2) aus, nach der
Ringbandspaltung am Daumen rechts sei der Verlauf subjektiv sehr gut. Der
Beschwerdeführer sei sehr zufrieden, er habe kein Schnappphänomen mehr.
6.       Da sich die Beschwerdegegnerin
in ihrem Entscheid im Wesentlichen auf das polydisziplinäre G.___-Gutachten vom
29. September 2016 stützt, ist vorweg dessen Beweiswert zu prüfen. Vorliegend
wird von Seiten des Beschwerdeführers im Zusammenhang mit dem G.___-Gutachten
lediglich das gutachterlich formulierte zumutbare Leistungsprofil bestritten
(s. dazu. E. II. 6.2 hiernach). Dagegen wird das G.___-Gutachten in
diagnostischer Hinsicht und bezüglich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
grundsätzlich weder von Seiten des Beschwerdeführers bestritten noch stehen
diesem diesbezüglich ärztliche Beurteilungen entgegen. Das Gutachten leuchtet
denn auch bezüglich der Schlussfolgerungen ein, wie nachfolgend darzulegen ist.
6.1
6.1.1  Anlässlich der
allgemeinmedizinischen Untersuchung wurden keine Erkrankungen mit Einfluss auf
die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert, was in Übereinstimmung mit den übrigen
Arztberichten steht. Sodann wird im rheumatologischen Teilgutachten
festgehalten, die aktuellen klinischen Untersuchungsbefunde mit erheblich
eingeschränkter Beweglichkeit der ganzen Wirbelsäule, der rechten Schulter und
der rechten Hand stimmten mit den Angaben in den Akten überein. Waddell-Zeichen
oder Fibromyalgiedruckpunkte seien nicht vorhanden. Multiple
Infiltrationsversuche an der Wirbelsäule hätten nie eine relevante anhaltende
Wirkung erzielt. Entsprechend den klinischen Untersuchungsbefunden bestünden
ganz ausgeprägte Funktionsstörungen bezüglich der Beweglichkeit der gesamten
Wirbelsäule wie auch der rechten Schulter und der rechten Hand. Es sei
schwierig zu beurteilen, inwiefern allenfalls noch eine Überlagerungssituation
die Beweglichkeit zusätzlich einschränke. Entsprechend der rheumatologischen
Aktenlage könnten keine relevanten Divergenzen festgestellt werden. Es sei
wiederholt darauf hingewiesen worden, dass insbesondere die Gelenkbeschwerden
keinem eigentlichen konkreten Krankheitsbild zugeordnet werden könnten. Es
seien entzündliche Veränderungen postuliert worden, weshalb auch eine
Basistherapie mit Methotrexat bestehe, jedoch seien gemäss Aktenlage nie
eigentliche Entzündungszeichen objektiviert worden. Aus rheumatologischer Sicht
wurden sodann chronische Arthralgien an den Schultern und an der rechten Hand
sowie am linken Knie unklarer Ursache, ein chronisches panvertebrales
Schmerzsyndrom bei Status nach Diskushernienoperationen sowie ein Status nach
A1-Ringbandspaltung und Tenosynovektomie am 19. Mai 2016 diagnostiziert.
Aus neurologischer Sicht wurden neben
dem vorgenannten Schmerzsyndrom zusätzlich sensomotorische Paresen wechselnder
Ausprägung an Arm und Bein rechts sowie ein Status nach operativer
Dekompression des n. medianus im Carpalkanal rechts 02/15 diagnostiziert.
Insgesamt zeige der Versicherte nach einer Vielzahl von Operationen im Bereiche
der Hals- und Lendenwirbelsäule ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom
mit lumbaler Betonung mit Ausbreitung der Schmerzen von lumbal auch auf den
linken Oberschenkel bzw. vom Nacken insbesondere nachts auf Schulter und
Oberarm dorsal rechts. Klinisch auffällig sei bei symmetrischem Reflexbefund
und unauffälliger Muskeltrophik die stark wechselhafte bzw. verminderte
lnnervation global der Armmuskulatur rechts, welche segmental nicht zuzuordnen
sei, während sich hier auch elektromyographisch keine Hinweise auf eine
neurogene Läsion ergeben würden. Diesbezüglich erwähnenswert sei die Tatsache,
dass bereits durch die elektrophysiologische Abklärung des Neurologen Dr. med. Q.___
Denervationzeichen in den Myotomen C5 – Th1 nicht hätten dokumentiert
werden können, so dass der Verdacht auf eine cervicale Wurzelschädigung nicht
habe bestätigt werden können, wofür auch die MRT vom 2. Februar 2015 keinen
relevanten Befund ergeben habe. Der Versicherte beschreibe heute eine deutliche
Verbesserung der Sensibilitätsstörung an der rechten Hand im Anschluss an die
Operation. Zusammenfassend besteht eine komplexe Situation mit einem
chronischen Schmerzsyndrom mit funktionellen Einschränkungen des Versicherten
nach vielen operativen Eingriffen an der Wirbelsäule. Dabei fänden sich eine
Muskelschwäche am rechten Arm sowie sensomotorische Ausfälle am rechten Bein,
welche durch objektive Befunde schwer fassbar seien. Es ergebe sich zumindest
aus neurologischer Sicht eine gewisse Diskrepanz zwischen geklagten
ausgeprägten Beschwerden und spärlichen objektiv fassbaren
Untersuchungsbefunden. Bemerkenswert seien nicht zuletzt auch Intensität und
Charakter des Beschwerdebildes, was eine psychische Komponente sehr
wahrscheinlich mache. Diesbezüglich müsse auf die Beurteilung des
psychiatrischen Fachgutachters verwiesen werden. Während aufgrund der objektiv
fassbaren Befunde eine relevante funktionelle Beeinträchtigung der oberen
Extremitäten zumindest aus neurologischer Sicht nicht bestehe, müsse unter
Würdigung der Paresen distal am rechten Bein eine deutliche Behinderung
angenommen werden. Neben der funktionellen Einschränkung durch die verminderte
Beweglichkeit der Wirbelsäule ergäben sich Funktionseinschränkungen von Seiten
der Paresen distal am rechten Bein beim Gehen, wobei insbesondere rasches Gehen
bzw. Laufen erschwert seien. Gestützt darauf kamen die somatischen Gutachter in
ihrer zusammenfassenden Beurteilung in einleuchtender Weise zum Schluss, aus
rheumatologischer Sicht bestehe in Übereinstimmung mit der Aktenlage seit der
fünften Operation an der LWS am 16. Mai 2013 eine andauernde Arbeitsunfähigkeit
von 100 % als stellvertretender Leiter der Flugsicherung auf dem H.___, da die
praktisch nur sitzende Tätigkeit und die Beschwerdeprovokation in dieser
Körperposition eine weitere Arbeitstätigkeit verunmöglichten. Diese Angaben
würden bis zur regulären Frühpensionierung mit 58 Jahren gelten. In einer
Rücken-adaptierten Tätigkeit bezüglich der HWS und LWS, die wechselbelastend
ausgeübt werden könne, ohne längeres Stehen und Gehen, bestehe aus
rheumatologisch-neurologischer Sicht unter Berücksichtigung, dass die
Beschwerdesymptomatik in diesem Ausmass nicht somatisch erklärt werden könne,
eine Restarbeitsfähigkeit von 50 %.
6.1.2  Im psychiatrischen Teilgutachten
wurden sodann akzentuierte Persönlichkeitszüge mit leistungsorientierten Anteilen
(Z 73.1 ICD-10) sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und
psychischen Faktoren (F 45.41 ICD-10) diagnostiziert. Anlässlich der aktuellen
psychiatrischen Exploration habe der Versicherte eine gewisse Somatisierung mit
Vertreten eines eher somatisch ausgerichteten Krankheitskonzeptes gezeigt. Er
habe sich in situationsadäquater, resonanz- und modulationsfähiger Stimmung
befunden. Er habe gewisse diffusere Ängste in Bezug auf die körperliche
Problematik und die ungewisse berufliche Zukunft geäussert. Es habe eine
gewisse Diskrepanz zwischen der Intensitätsschilderung der Schmerzen und dem
Schmerzverhalten bestanden. Der Antrieb sei erhalten, psychomotorische
Auffälligkeiten zeigten sich einerseits in einer gewissen Steifheit, einem
Schulterhochstand, andererseits in einem unauffälligen mimischen Mitgehen.
Klinisch-psychiatrisch liessen sich kognitive Störungen, psychotisches oder
psychosenahes Erleben und Verhalten nicht nachweisen. Das Bewusstsein und die
Orientierung seien erhalten gewesen. Das Mini-ICF-App habe sowohl in bisheriger
wie adaptierter Tätigkeit bei chronischer Schmerzstörung eine mittelgradige
Beeinträchtigung der Durchhaltefähigkeit/Selbstbehauptungsfähigkeit bei
ansonsten erhaltenen Items ergeben. Daraus resultiere eine Rendementverminderung
von 10 % ab Krankschreibung.
Diese psychiatrische Beurteilung wird
schliesslich auch durch die im Gutachten vorgenommene Indikatorenprüfung (s. S.
63 ff. des Gutachtens) gestützt. So sind gemäss dem Urteil des Bundesgerichts
8C_841/2016 vom 30. November 2017 sämtliche psychische Erkrankungen einem
strukturierten Beweisverfahren gemäss BGE 141 V 281 zu unterziehen, welches
durch den psychiatrischen Gutachter bzw. die psychiatrische Gutachterin
dementsprechend zu prüfen ist.
Bei der Anspruchsprüfung nach BGE 141 V
281 ist zunächst auf den Verlauf und Ausgang von Therapien als wichtige
Schweregradindikatoren (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 20.
November 2017 E. 4.5.2) einzugehen. Diesbezüglich ist dem G.___-Gutachten zu
entnehmen, aus neurologischer und rheumatologischer Sicht könnten keine
konkreten medizinischen Massnahmen vorgeschlagen werden, die das Beschwerdebild
des Versicherten voraussichtlich in relevantem Ausmass vermindern könnten.
Gemäss Aktenlage hätten die behandelnden Ärzte der Rheumatologie, Spital
Solothurn, darauf hingewiesen, dass die Begründung der lndikationsstellung der
aktuell durchgeführten Basistherapie nicht bekannt sei. Allenfalls wäre hier
ein kontrollierter Reduktions-/Absetzversuch einzelner Präparate sinnvoll. Bis
anhin sei keine verbindlichere integrativ-psychiatrische Behandlung erfolgt.
Hausärztlicherseits erhalte der Versicherte eine antidepressive,
schmerzmodulierende Medikation mit Escitalopram 20 mg. Bei kaum
vorhandenem bewusstem, psychiatrischem Symptomendruck erscheine die weitere hausärztliche
Behandlung sinnvoll und zielführend. Bei im Vordergrund stehenden
psychosozialen Faktoren dürften die Ziele einer integrativ psychiatrischen
Behandlung nicht allzu hoch gesteckt werden. Von psychiatrischen Behandlungen
dürfe keine Beeinflussung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden.
Unter dem Indikator Komorbidität (BGE
141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 f.) ist eine Gesamtbetrachtung der Wechselwirkungen
und sonstigen Bezüge der vorliegend gestellten psychiatrischen Diagnosen zu
sämtlichen begleitenden krankheitswertigen Störungen erforderlich. In
Präzisierung von BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 fallen Störungen unabhängig von
ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Betracht,
wenn ihnen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wirkung beizumessen ist (Urteil
8C_130/2017 vom 30. November 2017 E. 8.1, zur Publikation bestimmt). Hierzu
finden sich im Gutachten keine Hinweise, dass den somatischen Diagnosen eine
erhebliche ressourcenhemmende Wirkung zuzumessen ist.
Hinsichtlich des Komplexes «Persönlichkeit»
(BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) geht aus dem Gutachten hervor, der
leistungsbereite Versicherte zeige einen sowohl emotionalen wie
leistungsbezogen tragfähigen Lebensvollzug; es seien akzentuierte Persönlichkeitszüge
mit leistungsorientierten Anteilen festgestellt worden. Die Persönlichkeit sei
gut integriert; gut integriert seien die Selbst-/Fremdwahrnehmung, die
Selbststeuerung, die emotionale Kommunikation sowie die innere Bindung/äussere
Beziehung. Der soziale Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) weist zudem
insbesondere betreffend die Familienverhältnisse Ressourcen auf, auf welche der
Versicherte zurückgreifen kann (s. Gutachten S. 53).
Im Rahmen der Konsistenzprüfung (BGE 141
V 281 E. 4.4 S. 303 f.) führte der psychiatrische Gutachter sodann überzeugend
aus, die diagnoserelevanten Befunde seien moderat ausgeprägt. Der
leistungsbereite Versicherte sei jahrelang beruflich integriert geblieben, nun
bestünden Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Frühpensionierung und
vorgehabter zusätzlicher Erwerbstätigkeit. Eine gleichmässige Einschränkung des
Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen könne nicht nachgewiesen
werden. Psychiatrischerseits bestehe zudem kein verbindlicherer behandlungsanamnestisch
ausgewiesener Leistungsdruck.
Gestützt auf die obigen Erwägungen
ergibt sich somit, dass das psychiatrische Teilgutachten genügend Aufschluss
über die massgeblichen Indikatoren, die gemäss der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung zu berücksichtigen sind, gibt. Des Weiteren erscheint die darin
vorgenommene Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in Würdigung der zu
berücksichtigenden Indikatoren überzeugend. So sind beim Beschwerdeführer doch
einige ressourcenfördernde Faktoren vorhanden, womit die gutachterliche
Beurteilung auch im Lichte dessen nachvollziehbar ist, so dass vollumfänglich
darauf abgestellt werden kann.
6.1.3  Gestützt auf die überzeugenden
Teilgutachten vermag schliesslich auch die gutachterliche Gesamtbeurteilung zu
überzeugen, wonach aus rheumatologisch-neurologischer Sicht eine
Restarbeitsfähigkeit von 50 % vorliegt, welche auch bereits die
Rendementverminderung von 10 % aus psychiatrischer Sicht beinhaltet.
6.2     Umstritten ist dagegen unter den
Parteien die Beurteilung des dem Beschwerdeführer zumutbaren Leistungsprofils.
Im G.___-Gutachten wurde diesbezüglich festgehalten, in einer Rücken-adaptierten
Tätigkeit bezüglich der HWS und LWS, die wechselbelastend ausgeübt werden
könne, ohne längeres Stehen und Gehen, bestehe eine Restarbeitsfähigkeit von 50
%. Zusätzlich ist dem neurologischen Teilgutachten folgendes
Zumutbarkeitsprofil zu entnehmen: Zumutbar seien Tätigkeiten ohne
Zwangshaltungen, ohne regelmässige Arbeiten über Schulterhöhe, ohne
regelmässiges Heben und Tragen von Lasten über 5 kg. Tätigkeiten, welche mit
längerem Gehen verbunden seien, seien nicht geeignet. Demgegenüber geht der
Hausarzt des Beschwerdeführers, Dr. med. I.___, in seiner Stellungnahme vom 2. November
2016 von einem eingeschränkteren Zumutbarkeitsprofil als im G.___-Gutachten
angenommen aus: Die Tätigkeit müsse dem Beschwerdeführer die Möglichkeit des
Stellungswechsels vom Sitzen, Stehen oder Gehen ermöglichen, weiterhin benötige
er nach einer Stunde Tätigkeit Arbeitspausen von mindestens 30 - 60
Minuten, da er sich dann nur durch Liegen entsprechende Erleichterung
verschaffen könne. Weiterhin dürfe für die Tätigkeit die Anreise zum Beispiel
mit dem Auto nicht mehr als ca. 60 Minuten betragen. Auf Bahnfahrten würde
diese Einschränkung ebenso gelten. Weiterhin dürfe die Tätigkeit in Bezug auf
die Stellung keine Arbeiten über Kopf, kein Heben von Gewichten über 5 kg
sowie Beugung des Oberkörpers grösser als 15 – 30°, sowie keine Zwangshaltungen
beinhalten. Ein Computerarbeitsplatz wäre bis zu einer Stunde am Stück
theoretisch zumutbar, der Beschwerdeführer gebe an, sich schon vorher nicht
mehr konzentrieren zu können. Bezüglich der Einschätzung von Dr. med. I.___ ist
vorweg anzumerken, dass er sich hierbei offensichtlich fast ausschliesslich auf
die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers abgestützt hat. Wie bereits im G.___-Gutachten
zudem mehrfach festgehalten wurde, besteht beim Beschwerdeführer eine Diskrepanz
zwischen der Angabe der Schmerzintensität und dem gezeigten Schmerzverhalten.
Die angegebenen Beschwerden konnten denn auch nur teilweise objektiviert
werden. Sodann gehen aus der Stellungnahme von Dr. med. I.___ diesbezüglich
keine weiterführenden Angaben hervor, welche eine Abweichung von der
schlüssigen gutachterlichen Beurteilung rechtfertigen würden. Zudem ist in
diesem Zusammenhang auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde
Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im
Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc
mit weiteren Hinweisen), weshalb der Stellungnahme von Dr. med. I.___ auch
deswegen nur geringer Beweiswert zuzumessen ist. Es ist somit auch hinsichtlich
des Leistungsprofils auf die Einschätzung der G.___-Gutachter abzustellen.
7.       Wie bereits angeführt, ist
vorliegend im Weiteren umstritten, ob die Beschwerdegegnerin ab Eintritt der
Frühpensionierung des Beschwerdeführers als Flugverkehrsleiter per Ende September
2015 zu Recht von einem neuen, tieferen Valideneinkommen ausgegangen und
infolgedessen dem Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2015 nur noch eine halbe
Rente zugesprochen hat.
7.1     Beim Valideneinkommen handelt es
sich um eine hypothetische Grösse, indem nicht auf den – unter Umständen schon
länger zurückliegenden – zuletzt tatsächlich erzielten Verdienst abzustellen
ist (BGE 114 V 310 E. 3b S. 314; Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts I
559/04 vom 16. Februar 2005 E. 2.1), sondern darauf, was die versicherte Person
im Zeitpunkt des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der
Regel am zuletzt erzielten, der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung
angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass
die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre (BGE
134 V 322 E. 4.1 S. 325; SVR 2011 IV Nr. 55 S. 163, 8C_671/2010 E. 4.5.1;
Ulrich Meyer / Marco Reichmuth: Bundesgesetz über die Invalidenversicherung
[IVG], 3. Aufl. 2014, S. 327).
7.2     Speziell ist im vorliegenden
Fall der Umstand, dass die Pensionierung für Flugverkehrsleiter bei S.___ nach
Vollendung des 58. Altersjahres erfolgt (vgl. IV-Nr. 52, S. 16; 114, S. 13). Unter
den Parteien nicht strittig ist grundsätzlich, dass der Beschwerdeführer im
Gesundheitsfall nach der regulären Frühpensionierung als Flugverkehrsleiter
nach Vollendung des 58. Altersjahr eine neue Tätigkeit aufgenommen hätte. Dies
geht so auch aus dem G.___-Gutachten (vgl. IV-Nr. 88.1, S. 61) sowie aus dem
Abklärungsbericht vom 10. November 2017 (IV-Nr. 114, S. 15) hervor. Darauf ist
demnach abzustellen. Zu klären ist sodann die Frage, ob die Beschwerdegegnerin
ab dem Zeitpunkt der Frühpensionierung per 1. Oktober 2015 zu Recht auf ein
neues Valideneinkommen abgestellt hat. Von einer Reduktion des hypothetischen
Einkommens ist auszugehen, wenn eine Tätigkeit erfahrungsgemäss nur bis zu
einem gewissen Alter ausgeübt werden kann, etwa bei Spitzensportlern (vgl. Ueli
Kieser, Änderung im Valideneinkommen als Revisionsgrund?, in: Schaffhauser/Schlauri
(Hrsg.), Die Revision von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, St. Gallen
1999, S. 73 f.; Peter Omlin, Dauerrenten - Zeitrenten - Terminierte Renten,
ebenda, S. 135). Der Umstand, dass in einer Berufssparte wie der vorliegenden
vorzeitige Pensionierungen üblich sind, rechtfertigt es dagegen nach einer
Lehrmeinung (Kieser, a.a.O., S. 74) nicht, bei Erreichen der üblichen
Altersgrenze das Valideneinkommen herabzusetzen und die Rente zu revidieren.
Nach einer anderen Auffassung wäre eine Reduktion des Valideneinkommens
dogmatisch angezeigt, ist aber aus beweisrechtlichen und sozialen Gründen
abzulehnen (Urs Müller, Die materiellen Voraussetzungen der Rentenrevision in
der Invalidenversicherung, Fribourg 2003, S. 170 N. 644). Diese Lehrmeinungen
überzeugen aber nur teilweise. Es erscheint als sachgerechter, in solchen
Fällen zu differenzieren: Sind in einem besonders qualifizierten Beruf – wie
demjenigen als Flugverkehrsleiter – vorzeitige Pensionierungen aus
Sicherheitsgründen generell vorgesehen, weil z.B. ab einem bestimmten Alter die
notwendige, überdurchschnittliche Konzentrationsfähigkeit nicht mehr vorausgesetzt
werden kann, ist die Situation analog zum soeben erwähnten Spitzensport zu
beurteilen. Das Valideneinkommen ist bei Erreichen der Altersgrenze neu bezogen
auf eine andere Tätigkeit zu bestimmen, was einen Revisionsgrund darstellt,
wenn eine erhebliche Veränderung resultiert. Ist eine vorzeitige Pensionierung
dagegen (wie z.B. im Bauhauptgewerbe) aus sozialen Gründen vorgesehen, ohne dass
aber die Fortsetzung einer ähnlich gelagerten Erwerbstätigkeit ausgeschlossen
wäre, ermöglicht dieser Umstand keine zuverlässigen Rückschlüsse auf den
Einzelfall und bildet daher keinen Grund für eine Neufestsetzung des
Valideneinkommens. Es ist somit im vorliegenden Fall im Grundsatz nicht zu
beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ab dem Zeitpunkt der Frühpensionierung
des Beschwerdeführers per 1. Oktober 2015 auf ein neues Valideneinkommen
abgestellt hat.
7.3
7.3.1  Im Weiteren ist die Höhe des per
1. Oktober 2015 angerechneten Valideneinkommens umstritten. Die
Beschwerdegegnerin hat diesbezüglich lediglich auf einen Tabellenlohn in der
Höhe von CHF 66'710.00 (LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Total, Niveau 1
Männer; aufgerechnet auf Wochenstunden und Nominallohnindex 2015) abgestellt
und vertritt die Ansicht, es könne nicht davon ausgegangen werden, dass der
Beschwerdeführer nach der regulären Frühpensionierung mit 58 Jahren weiterhin
ein Valideneinkommen von mindestens CHF 150‘000.00 erwirtschaftet hätte. Dagegen
macht der Beschwerdeführer geltend, es sei anzunehmen, dass die Arbeitgeberin
den Beschwerdeführer als Instruktor weiter beschäftigt hätte, womit auch nach
der Frühpensionierung eine ganze Invalidenrente resultiere. Auch sonst gehe es
nicht an, lediglich eine Beschäftigung auf tiefstem Niveau anzunehmen, sondern
es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Fähigkeiten
als Gesunder eine höher qualifizierte Tätigkeit als eine solche auf tiefstem
Niveau ausüben würde. Statistisch wäre auf eine Tätigkeit im unteren Kader
abzustellen. Auch bei diesem Vorgehen resultiere eine ganze Invalidenrente.
7.3.2  Wenn eine erstmalige
Rentenzusprechung infrage steht, ist rechtsprechungsgemäss nur dann von einer
im Gesundheitsfall erfolgten beruflichen Weiterentwicklung auszugehen, wenn
konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person einen
beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen – bzw. im
vorliegenden Fall die Beibehaltung eines ähnlich hohen Einkommens wie vor der
Pensionierung – auch tatsächlich realisiert hätte, wäre sie nicht invalid
geworden. Bloss theoretische Aufstiegsmöglichkeiten oder Karriereschritte sind
rechtsprechungsgemäss nur dann beachtlich, wenn sie mit hoher Wahrscheinlichkeit
eingetreten wären (RKUV 2006 Nr. U 568 S. 67 E. 2.1.2; AHI 1998 S. 171 E. 5a).
Auch genügen blosse Absichtserklärungen nicht, um eine nicht weiter
konkretisierte berufliche Veränderung anzunehmen und das Valideneinkommen auf
einen entsprechend angepassten Wert festzusetzen (SVR 2002 IV Nr. 21 S. 63 f.
E. 3b). Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie
Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prüfungen usw. kundgetan
worden sein (RKUV 2006 Nr. U 568 S. 65).
7.3.3  Der Beschwerdeführer gab
anlässlich der Befragung durch den Eingliederungsfachmann an, seine Absicht sei
schon immer klar diese gewesen, nach der Pensionierung in der Ausbildung für S.___
am Simulator in Dübendorf als Instruktor zu arbeiten, womit er ein ähnlich
hohes Einkommen wie als Flugverkehrsleiter erzielt hätte (vgl. IV-Nr. 114,
S. 12). Für eine solche berufliche Entwicklung fehlt es in den Akten
jedoch an echtzeitlichen Hinweisen. Im Schreiben der ehemaligen Arbeitgeberin
des Beschwerdeführers, S.___, vom 19. Dezember 2017 (IV-Nr. 119, S. 12)
wurde zwar ausgeführt, nach der ordentlichen Pensionierung als
Flugverkehrsleiter sei es bei vorhandenem Bedarf und Qualifikationen möglich,
als Instruktor am S.___ Training Center in Wangen bei Dübendorf weiterzuarbeiten.
Bei einem Vollzeit-Arbeitspensum sei diese Funktion im Gesamtarbeitsvertrag für
administratives, operationelles und technisches Personal geregelt und ergebe
ein Brutto-Jahreseinkommen von ca. CHF 150'000.00. S.___ beschäftige
derzeit mehrere Instruktoren, bei denen es sich um pensionierte
Flugverkehrsleiter handle. Aufgrund der grossen Nachfrage an Instruktoren habe S.___
in den letzten Jahren zusätzlich Instruktoren aus dem Ausland rekrutiert. Dabei
handle es sich grösstenteils ebenfalls um ehemalige Flugverkehrsleiter. Auf
konkrete Nachfrage der Beschwerdegegnerin (IV-Nr. 120) gab die S.___ im
Schreiben vom 20. Februar 2018 (IV-Nr. 121) jedoch nicht an, wie viele der
angestellten Instruktoren pensionierte Flugverkehrsleiter sind. Ergänzend wurde
im Schreiben vom 20. Februar 2018 ausgeführt, der Beschwerdeführer hätte
im Gesundheitsfall die notwendigen Qualifikationen/Lizenzen für eine Voll- oder
Teilzeit-Anstellung als Instruktor mitgebracht. Ganz besonders die Lizenz als
Tower-Flugverkehrsleiter, über die der Beschwerdeführer zum damaligen Zeitpunkt
verfügt habe, stelle eine gesuchte Qualifikation dar. Damit ist aber nicht mit
dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass
der Beschwerdeführer nach seiner Pensionierung tatsächlich die Stelle als
Instruktor in Wangen bei Dübendorf angetreten hätte. Damit von einer solchen
Tätigkeit nach der Pensionierung hätte ausgegangen werden können, müsste es –
mangels konkreter Hinweise – quasi zur üblichen Berufslaufbahn eines
Flugverkehrsleiters gehören, nach der Frühpensionierung als Instruktor
weiterzuarbeiten. Dies kann aber aufgrund der Schreiben der S.___ nicht gesagt
werden. Zudem ist zu berücksichtigen, dass gemäss dem Schreiben der S.___ vom
20. Februar 2018 (IV-Nr. 121) alle Instruktoren in Wangen bei Dübendorf
beschäftigt werden. Somit ist nicht ohne Weiteres davon auszugehen, dass der in
[...] wohnhafte Beschwerdeführer, welcher jahrelang in [...] gearbeitet hat,
angesichts des grossen Arbeitswegs im Alter von 59 Jahren eine neue
Vollzeitstelle als Instruktor in Wangen bei Dübendorf angetreten hätte. Eine
Tätigkeit als Instruktor nach der Frühpensionierung ist damit nicht mit dem
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. Ebenso bestehen keine
Hinweise, dass der Beschwerdeführer eine andere Tätigkeit im Flugwesen
angenommen hätte, welche eine ähnlich hohe Verdienstmöglichkeit ergeben hätte.
Es ist somit, wie von der Beschwerdegegnerin korrekt ausgeführt, nicht davon
auszugehen, dass der Beschwerdeführer nach der regulären Frühpensionierung mit
58 Jahren weiterhin ein Valideneinkommen von mindestens
CHF 150'000.00 erwirtschaftet hätte.
Da auch sonst keine konkreten Stellen
ersichtlich sind, welche der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall hätte ausüben
können, ist es grundsätzlich nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin
auf einen statischen Totalwert (LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Total) abgestellt
hat (vgl. 7.3.1 hiervor). Dass die Beschwerdegegnerin lediglich auf Niveau 1
(Einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) abgestellt hat,
erscheint zwar angesichts der Ausbildung und Qualifikationen des
Beschwerdeführers zweifellos nicht korrekt. Jedoch spielt dies zumindest bei
der Invaliditätsberechnung ab 1. Oktober 2015 keine Rolle, da sowohl beim
Validen- als auch beim Invalideneinkommen vom gleichen Lohn auszugehen ist. So
kann aufgrund der körperlichen Einschränkung bzw. des Zumutbarkeitsprofils und
angesichts der Ausbildung des Beschwerdeführers nicht gesagt werden, er könne
beispielsweise nur noch Hilfsarbeiten ausführen. Vielmehr ist davon auszugehen,
dass ihm aufgrund seiner Fähigkeiten die Tätigkeiten im administrativen Bereich
grundsätzlich im ähnlichen Rahmen und in ähnlichen Arbeitssegmenten offen stehen
wie ohne Gesundheitsschaden. Somit kann sowohl bezüglich des Validen- als des
Invalideneinkommens vom gleichen Tabellenlohn ausgegangen werden. Demnach entspricht
der Grad der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich dem Invaliditätsgrad –
vorbehältlich allfälliger Abzüge vom Tabellenlohn (vgl. E. II. 8.2 hiernach) – ,
womit es keine Rolle spielt, auf welchen Tabellenlohn abzustellen ist.
8.
8.1     Für das Invalideneinkommen
massgebend ist dasjenige Entgelt, welches die versicherte Person aufgrund ihres
konkreten Gesundheitsschadens zumutbarerweise noch zu erzielen in der Lage wäre
(Art. 16 ATSG). Da der Beschwerdeführer nach Eintritt des Gesundheitsschadens
keine neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, muss das Invalideneinkommen
aufgrund der Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch
herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) festgesetzt werden.
Wie vorgehend festgehalten wurde, ist
für die Invaliditätsberechnung per 1. Oktober 2015 sowohl beim Validen- als
auch beim Invalideneinkommen grundsätzlich vom gleichen Tabellenlohn
auszugehen, womit sich diesbezüglich eine genaue Bezifferung erübrigt. Dagegen
ist bezüglich der unbestritten gebliebenen Invaliditätsberechnung für den
Zeitraum vom 1. Juni 2014 bis 30. September 2015 anzumerken, dass es – anders
als bei der Invaliditätsberechnung ab 1. Oktober 2015 – sehr wohl relevant ist,
auf welchen Tabellenlohn beim Invalideneinkommen abgestellt wird, da beim
Valideneinkommen auf die Lohnangaben der ehemaligen Arbeitgeberin abgestellt
wurde. Im Lichte dessen
erscheint
es, wie schon unter Ziff. II. 7.3.3 hiervor festgehalten, nicht
nachvollziehbar, wieso die Beschwerdegegnerin hier von Niveau 1 (Einfache
Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) ausgegangen ist. Angesichts
der Qualifikationen des Beschwerdeführers müsste hier zumindest von Niveau 2 (Praktische
Tätigkeiten wie Verkauf/ Pflege/ Datenverarbeitung und Administration/ Bedienen
von Maschinen und elektronischen Geräten/ Sicherheitsdienst/ Fahrdienst) ausgegangen
werden. Das
Kompetenzniveau
3 (Komplexe praktische Tätigkeiten welche ein grosses Wissen in einem
Spezialgebiet voraussetzen) kommt ebenfalls in Frage, auch wenn es aufgrund der
Qualifikationen des Beschwerdeführers primär auf eine Tätigkeit im Flugbereich
zutreffen würde. Letztlich kann die Frage aber offenbleiben, da auch auf der
Basis des Kompetenzniveaus 2 eine ganze Rente resultiert. Rechnet man den diesbezüglichen
Tabellenlohn entsprechend auf, so ergibt sich daraus für den Zeitraum vom 1.
Juni 2014 bis 30. September 2015 ebenfalls eine ganze Invalidenrente,
womit die Verfügung in diesem Punkt im Resultat nicht zu beanstanden ist.
8.2     Sodann wird vom Beschwerdeführer
bezüglich der Invaliditätsberechnung per 1. Oktober 2015 gerügt, die
theoretische 50%ige Arbeitsfähigkeit sei mit erheblichen zusätzlichen
Einschränkungen verbunden, weshalb ein Abzug von 15 % gerechtfertigt und angemessen
sei.
8.2.1  Wird das Invalideneinkommen auf
der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der
entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen (sog.
leidensbedingter Abzug). Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass
persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Ausmass der Behinderung,
Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und
Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können und je nach
Ausprägung die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit
auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem
erwerblichem Erfolg verwerten kann. Der Abzug ist unter Würdigung der Umstände
im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen. Er darf 25
% nicht übersteigen und soll nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn
im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen
eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte
(Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit
unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Unter dem Titel
Beschäftigungsgrad im Besonderen wird bei Frauen, welche gesundheitlich bedingt
lediglich noch teilzeitlich erwerbstätig sein können, kein Abzug anerkannt. Ob
ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen ist, ist eine Rechtsfrage, die das
Gericht frei prüft (BGE 137 V 71 E. 5.1 S. 72).
8.2.2  Wie die Beschwerdegegnerin
grundsätzlich zu Recht angemerkt hat, können nach ständiger Rechtsprechung
gesundheitliche Einschränkungen, welche bereits bei der Beurteilung des
medizinischen Zumutbarkeitsprofils enthalten sind, nicht zusätzlich in die
Bemessung des leidensbedingten Abzuges einfliessen und so zu einer doppelten
Anrechnung desselben Gesichtspunktes führen (Urteil des Bundesgerichtes
8C_536/2014 vom 20. Januar 2015 E. 4.3 mit Hinweisen). Gestützt auf das G.___-Gutachten
liegen denn auch nicht derart grosse Einschränkungen des Zumutbarkeitsprofils
vor (vgl. E. II. 6.2 hiervor), als dass angesichts der dem Beschwerdeführer
noch zumutbaren Tätigkeiten – beispielsweise im administrativen Bereich – ein
zusätzlicher leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn gerechtfertigt wäre. Dagegen
rechtfertigt der Faktor «Teilzeit» einen zusätzlichen Abzug vom Tabellenlohn
von 5 %, da sich gemäss der Tabelle «Monatlicher Bruttolohn nach
Beschäftigungsgrad, beruflicher Stellung und Geschlecht» 2014, T18, bei Männern
ohne Kaderfunktion mit einem Teilzeitpensum zwischen 50 % und 74 % eine durch
das Pensum bedingte Lohneinbusse feststellen lässt. Ob sich sodann aufgrund der
Kriterien «Alter» und «Dienstjahre» ein zusätzlicher Abzug rechtfertigt, kann aber
offen gelassen werden. Zwar kann entgegen der Argumentation der
Beschwerdegegnerin nicht darauf verwiesen werden, Hilfsarbeiter würden auf dem
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) grundsätzlich altersunabhängig
nachgefragt und das Alter wirke sich in diesen Tätigkeitsbereichen nicht
lohnsenkend aus (AHI 1999 5. 242 E. 4c, Urteil des Bundesgerichts 9C 380/2015
vom 17. November 2015, E. 3.2.4). So sind dem Beschwerdeführer wie erwähnt
nicht nur Hilfsarbeiten des Kompetenzniveaus 1, sondern auch andere Tätigkeiten
zumutbar, womit sich ein diesbezüglicher Abzug rechtfertigen könnte. Zudem war
der Beschwerdeführer seit 1983 bei der gleichen Arbeitgeberin angestellt (vgl.
IV-Nr. 114, S. 2), womit aufgrund der langen Betriebszugehörigkeit ein
zusätzlicher Abzug aufgrund des Kriteriums «Dienstjahre» erwogen werden könnte.
Gesamthaft könnte aus den genannten Gründen aber höchstens ein gesamthafter
Abzug von 15 % vorgenommen werden, womit ein Invaliditätsgrad von gerundet 58 %
resultieren würde, was analog zur angefochtenen Verfügung ebenfalls eine halbe
Rente ergibt.
9.       Des Weiteren stellt sich der
Beschwerdeführer auf den Standpunkt, aufgrund seines fortgeschrittenen Alters
von 59 Jahren im Zeitpunkt der Erstellung des G.___-Gutachtens vom 29.
September 2016 könne er seine Restarbeitsfähigkeit nicht mehr verwerten.
9.1     Das fortgeschrittene Alter wird,
obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als
Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen
Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene
Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise
nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf
die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer
wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige
Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente
begründet (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts I 831/05 vom 21. August
2006 E. 4.1.1 mit Hinweisen). Der Einfluss des Lebensalters auf die
Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen
Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel
bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können
die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der
absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch
Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung,
beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem
angestammten Bereich sein (Urteile 9C_153/2011 vom 22. März 2012 E. 3.1;
9C_918/2008 vom 28. Mai 2009 E. 4.2.2 mit Hinweisen).
Das ehemalige Eidgenössische
Versicherungsgericht hat etwa einen 60-jährigen Versicherten, welcher
mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war, als zwar
nicht leicht vermittelbar erachtet. Es sah aber mit Bezug auf den
hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt gleichwohl Möglichkeiten, eine
Stelle zu finden, zumal Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen, ausgeglichenen
Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt werden, und der
Versicherte zwar eingeschränkt (weiterhin zumutbar waren leichte und
mittelschwere Arbeiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen),
aber immer noch im Rahmen eines Vollpensums arbeitsfähig war (Urteil I 376/05
vom 5. August 2005 insbesondere E. 4.2). Bejaht hat das Bundesgericht auch die
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit eines (ebenfalls) 60-jährigen
Versicherten mit einer aufgrund verschiedener psychischer und physischer
Limitierungen (es bestanden u.a. rheumatologische und kardiale Probleme) um 30
% eingeschränkten Leistungsfähigkeit (Urteil I 304/06 vom 22. Januar 2007 E. 4.1
und 4.2). Verneint wurde hingegen die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit
eines über 61-jährigen Versicherten, der über keine Berufsausbildung verfügte,
bezüglich der aus medizinischer Sicht im Umfang von 50 % zumutbaren
feinmotorischen Tätigkeiten keinerlei Vorkenntnisse besass, dessen
Teilarbeitsfähigkeit weiteren krankheitsbedingten Einschränkungen unterlag und
dem von den Fachleuten der Berufsberatung die für einen Berufswechsel
erforderliche Anpassungsfähigkeit abgesprochen wurde (Urteil I 392/02 vom 23.
Oktober 2003 E. 3.2 und 3.3). Als unverwertbar erachtet wurde auch die 50%ige,
durch verschiedene Auflagen zusätzlich limitierte Arbeitsfähigkeit eines knapp
64-jährigen Versicherten mit multiplen, die Arbeitsfähigkeit einschränkenden
Beschwerden (Urteil I 401/01 vom 4. April 2002 E. 4c und d), ebenso eine
50%ige Arbeitsfähigkeit einer im Verfügungszeitpunkt 61 Jahre und einen
Monat alten Versicherten, die bezüglich der für sie in Frage kommenden
Tätigkeiten einer Umschulung bedurft hätte (Urteil 9C_437/2008 vom 19. März
2009 E. 4 mit weiteren Hinweisen).
9.2     Die Möglichkeit, die verbliebene
Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht
zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche
Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur
Verfügung steht. Für die Frage, ob die festgestellte Arbeitsfähigkeit bei
vorgerücktem Alter noch verwertbar sei, ist der Zeitpunkt der
Gutachtenserstellung massgebend (BGE 138 V 457 E. 3.3
S. 462), was auch bei Gerichtsgutachten gilt (Urteil des Bundesgerichts
9C_456/2014 vom 19. Dezember 2014 E. 3.1.2). Der Beschwerdeführer war
im Zeitpunkt der Erstellung des G.___-Gutachtens vom 29. September 2016 59
Jahre alt.
Im Lichte der dargelegten Grundsätze und
der Rechtsprechung sowie der relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für
die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat,
ist ein erheblicher fehlender Zugang des Beschwerdeführers zum Arbeitsmarkt zu
verneinen. So stehen dem Beschwerdeführer nach langjähriger Tätigkeit als
Flugverkehrsleiter grundsätzlich immer noch eine Vielzahl von Tätigkeiten in
administrativen Berufen offen, bei denen er seine Qualifikationen teilweise mit
einbringen kann. Zudem bleiben ihm bis zur ordentlichen Pensionierung immerhin
noch 6 Jahre und die dem Beschwerdeführer offenstehenden zumutbaren Tätigkeiten
unterliegen im Vergleich zu den vorgehend angeführten Beispielen aus der
Rechtsprechung verhältnismässig geringen Einschränkungen. Im Lichte der
genannten Rechtsprechung ist demnach vorliegend ein fehlender Zugang des
Beschwerdeführers zum Arbeitsmarkt zu verneinen. Im Übrigen ist darauf
hinzuweisen, dass sich der Beschwerdeführer zufolge seiner vorzeitigen
Pensionierung mit 58 Jahren ohnehin auf Stellensuche begeben müsste und die
gesundheitlichen Einschränkungen diese nicht massgeblich beeinflusst. Also
könnte bei Unverwertbarkeit infolge Alters auch kein Verdiensteinkommen
angerechnet werden.
10.     Zusammenfassend ist es demnach
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer ab 1.
Oktober 2015 nur noch eine halbe Rente zugesprochen hat. In diesem Zusammenhang
ist es ebenfalls korrekt, dass die Beschwerdegegnerin die Rente sogleich bei
Eintritt der Frühpensionierung am 1. Oktober 2015 herabgesetzt hat. So gilt bei
einer klar datierbaren Statusänderung wie bei einer Frühpensionierung nicht die
3-Monatsfrist gemäss Art. 88a Abs. 1 Satz 2 IVV. Demnach ist die Beschwerde
abzuweisen.
11.
Bei diesem Verfahrensausgang besteht
kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Aufgrund von Art. 69 Abs. 1
bis
IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die
Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig.
Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im
Rahmen von CHF 200.00 - 1'000.00 festgelegt. Im vorliegenden Fall hat der
Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen, die mit dem
geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu verrechnen sind.
Demnach wird
erkannt
:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es wird keine Parteientschädigung
zugesprochen.
3.
Der Beschwerdeführer hat
Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen, die mit dem geleisteten
Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet werden.
Rechtsmittel
Gegen diesen
Entscheid kann
innert 30 Tagen
seit der Mitteilung beim Bundesgericht
Beschwerde
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
eingereicht werden (Adresse:
Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern). Die Frist beginnt am Tag nach
dem Empfang des Urteils zu laufen und wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der
Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar (vgl. Art. 39 ff., 82 ff. und 90
ff. des Bundesgerichtsgesetzes, BGG). Bei Vor- und Zwischenentscheiden (dazu
gehört auch die Rückweisung zu weiteren Abklärungen) sind die zusätzlichen
Voraussetzungen nach Art. 92 oder 93 BGG zu beachten.
Versicherungsgericht des Kantons
Solothurn
Der Präsident                           Der Gerichtsschreiber
Flückiger                                   Isch