so_gerichte · SGSTA.2025.5 · 2026-03-02 · de
Nachsteuern Staats- und Bundessteuer 2014-2021


Urteilvom2. März 2026

Es wirken mit:

Präsident:      Müller

Richter:          Stämpfli, Wiedmann

Sekretär:        Hatzinger

In SachenSGSTA.2025.5;
BST.2025.5

A und B C,

v.d.d ag

gegen

Kantonales Steueramt,Nachsteuern

betreffendNachsteuern Staats- und Bundessteuer 2014 - 2021

hat das Steuergerichtden Akten entnommen:

1.    A und B
C deklarierten in ihren Steuererklärungen 2014 bis 2021 eine Darlehensschuld
gegenüber E F (Tochter von A C) sowie jeweils Darlehenszinsen in nachfolgender
Höhe:

Steuerjahr

Schuldbetrag

Zins

Zinssatz

Stand

2014

CHF 1'100000

CHF 15000

2.5%

Rechtskräftig

2015

CHF 1'100000

CHF 27500

2.5%

Rechtskräftig

2016

CHF 1'100000

CHF 27500

2.5%

Rechtskräftig

2017

CHF 1'100000

CHF 27500

2.5%

Rechtskräftig

2018

CHF 1'100000

CHF 27500

2.5%

Rechtskräftig

2019

CHF 870000

CHF 21750

2.5%

Rechtskräftig

2020

CHF 870000

CHF 21750

2.5%

Rechtskräftig

2021

CHF 870000

CHF 21750

2.5%

Rechtskräftig

Diese
Schuldpositionen sowie die Darlehenszinsen wurden jeweils rechtskräftig
veranlagt.

Im
Steuerjahr 2022 bzw. in dessen Schuldenverzeichnis wurde das vorgenannte
Darlehen mit CHF 0 sowie Schuldzinsen CHF 0 deklariert. Daraufhin verfügte die
Steuerverwaltung des Kantons Bern am 31.07.2024 gegenüber A C eine
Schenkungssteuer-Veranlagung für den «Vermögensanfall vom 01.01.2022 in der
Höhe von CHF 870000».

Auf
diese Schenkungssteuer-Veranlagung erhob A C am 31.07.2024 Einsprache mit der
Begründung, dass seine Tochter, E F, ihm keine Schenkung getätigt habe. Sie
habe die damalige Schenkung seinerseits, welche er in Form eines
Darlehensvertrages gemacht habe, nicht angenommen bzw. bewusst darauf
verzichtet. Der Darlehensvertrag wurde im gegenseitigen Einvernehmen aufgelöst
und aus diesem Grund sei sein Vermögen angestiegen. Es sei kein Geld geflossen.

Die
Steuerverwaltung des Kantons Bern übergab den Sachverhalt an das Steueramt des
Kantons Solothurn, da es grundsätzlich auf Seite des Steueramtes des Kantons
Solothurn zu prüfen sei, ob es sich dabei um ein fiktives Darlehen an
Nachkommen handelt und ob überhaupt Darlehenszinsen bezahlt wurden.

Am
16.12.2024 leitete das Steueramt des Kantons Solothurn, Abteilung Nachsteuern,
ein Nachsteuerverfahren Staats- und direkte Bundessteuer für die Steuerperioden
2014 bis 2023 ein. Gemäss steueramtlicher Meldung der Finanzdirektion des
Kantons Bern vom 30.10.2024 sei festgestellt worden, dass in den Steuerperioden
2014 bis 2023 keine Schenkungen in Form eines Darlehensvertrages sowie
Darlehenszinsen von der Tochter E F geflossen sind. Aus diesem Grund werden die
ungerechtfertigten Abzüge (Schuldzinsen) gestrichen und das Darlehen ist im
Vermögen aufzurechnen.

2.    Es
erfolgten diverse Mails sowie ein Telefonat zwischen A C und dem Steueramt des
Kantons Solothurn, Abteilung Nachsteuern, in welchem er den «Sachverhalt»
erklären wollte. Das Darlehen sei nach Ableben seiner Frau (Mutter von E F)
zustande gekommen. Dass kein Geld geflossen sei, sei ein Missverständnis
gewesen. A C reichte am 08.01.2025 ein Darlehensvertrag vom 01.07.2005 per Mail
nach.

Am
23.01.2025 reichten B und A C per Einschreiben eine «Stellungnahme zur
Einleitung eines Nachsteuerverfahrens» ein. Dabei erklärten die Einsprecher
nochmals, dass es sich um ein Missverständnis handle. Da das Vermögen von A C
in Liegenschaften investiert sei, habe er damals statt eines Geldbetrages ein
Darlehensvertrag, welcher im Laufe der Zeit angepasst wurde, erstellt. Der
geschuldete Zins sei regelmässig bezahlt worden. Die Aussage, dass «kein Geld
geflossen sei», bezog sich auf den Darlehensvertrag und nicht auf die
geleisteten Darlehenszinsen. Das Darlehen wurde jeweils von E F als Vermögen
bzw. die Darlehenszinsen als Ertrag versteuert.

3.    Mit
Schreiben vom 29.01.2025 schloss das Steueramt Kanton Solothurn, Nachsteuern,
das Nachsteuerverfahren Staats- und direkte Bundessteuer Steuerperiode 2014 bis
2021 ab; zudem wurde das Nachsteuerverfahren Steuerperiode 2022 und 2023
eingestellt. Anlässlich des Nachsteuerverfahrens wurden die in der
Steuerperiode 2014 bis 2021 deklarierten Darlehensschulden gegenüber E F sowie
die getätigten bezahlten Darlehenszinsen vollumfänglich nicht zum Abzug
zugelassen und im Rahmen des Nachsteuerverfahrens aufgerechnet. Das Steueramt
des Kantons Solothurn argumentierte dahingehend, dass die durch A C und E F
abgeschlossene Vereinbarung keinen Darlehensvertrag darstelle. Folglich
bestanden gegenüber E F keine abzugsfähigen Darlehensschulden. Zudem
qualifizieren sich die «Zinszahlungen» an E F nicht als Darlehens- und damit
abzugsfähige Schuldzinsen. Vielmehr handelt es sich bei den «Zinszahlungen» um
Schenkungen von Hand zu Hand und damit um Lebenshaltungskosten. Diese Zahlungen
seien bei der Staats- und der direkten Bundessteuer nicht abzugsfähig.

Mit
Datum vom 03.02.2025 wurden die Nachsteuerverfügungen Staatssteuer und direkte
Bundessteuer 2014 bis 2021 entsprechend an A und B C versandt.

Es
wurden die nachfolgenden Nachsteuern erhoben:

Steuerjahr

Staatssteuer

Direkte Bundessteuer

2014

CHF 333.95

CHF 1'560.00

2015

CHF 799.75

CHF 3'575.00

2016

CHF 217.35

CHF 3'575.00

2017

CHF 232.05

CHF 3'575.00

2018

CHF 762.15

CHF 3'575.00

2019

CHF 441.05

CHF 2'262.00

2020

CHF 563.25

CHF 2'821.00

2021

CHF 562.35

CHF 2'821.00

4.    Am
05.02.2025 erhoben B und A C Einsprache gegen die Nachsteuerverfügung vom
29.01.2025 mit dem Begehren, dass die Darlehensschuld wie auch die bezahlten
Schuldzinsen an E F steuerlich abzugsfähig sei. Zur Begründung wurde im
Wesentlichen eingebracht, dass nach dem Tod der Mutter von E F, ihr ein
Erbanteil zugesprochen wurde, welcher noch durch eine Schenkung erhöht wurde.
Da das damalige Vermögen in Liegenschaften investiert war, konnte der Erbanteil
wie auch die Schenkung nicht ausbezahlt werden. So wurde unter den Parteien
vereinbart, dass anstelle einer Barauszahlung, A C seine Schuld in Form eines
Darlehens «anerkenne». Dieses Darlehen bestand während 16 Jahren und der Betrag
wurde den Bedürfnissen entsprechend angepasst. Auch beweise die Tatsache, dass
es sich um ein Darlehen handle, dass im Jahr 2018 ein Teil der Schuld im Betrag
von CHF 230'000 tatsächlich zurückbezahlt wurde.

5.    Im
Einspracheentscheid vom 10.02.2025 wurde die Einsprache durch das Steueramt des
Kantons Solothurn, Nachsteuern, abgewiesen. Zur Begründung wurde im
Wesentlichen zusammengefasst ausgeführt, dass das Darlehen von Tochter E F an
Vater A C nie ausbezahlt wurde. Somit sei A C nie verpflichtet gewesen,
Darlehenszinsen zu bezahlen (Art. 312 f. OR). Die dennoch bezahlten
«Zinszahlungen» seien als nicht abzugsfähige Schenkungen von Hand zu Hand zu
qualifizieren (Art. 242 Abs. 1 OR; §41 Abs. 4 StG; Art. 34 DBG). A C versprach
mündlich an E F eine Schenkung in Form eines «Darlehens» zu machen. Ein
schriftlicher Schenkungsvertrag lag zu diesem Zeitpunkt nicht vor und es wurde
auch nicht behauptet, dass ein schriftliches Schenkungsversprechen vorliege.
Ein mündliches Schenkungsversprechen sei ungültig (Art. 243 Abs. 1 OR). A C
schuldete E F demnach keine Schenkung. Die zu einem späteren Zeitpunkt
bezahlten CHF 230'000 von A C an E F sind als «Schenkung von Hand zu Hand» zu
qualifizieren. Demnach bestand per 31.12. der jeweiligen Steuerperiode auch nie
eine abzugsfähige Darlehensrückzahlungsschuld.

6.    Die
Steuerpflichtigen (nachfolgend Rekurrenten) führten mit Eingabe ihrer
Vertreterin vom 06.03.2025 gegen den Einspracheentscheid Rekurs und Beschwerde
mit folgenden Rechtsbegehren:

1.Die angefochtenen Einspracheentscheide vom 10.02.2025 seien aufzuheben.

2.Für die Vermögenssteuer (Staatssteuer) sei der Betrag, der anlässlich
der Erbteilung gegenüber dem Rekurrenten als Darlehen stehengelassen wurde,
d.h. CHF 452'619, als Schuld des Rekurrenten gegenüber seiner Tochter E F zu
anerkennen und für das steuerbare Vermögen in Abzug zu bringen für die Jahre 2014
bis 2021.

3.Für die Einkommenssteuer (Staatssteuer und direkte Bundessteuer) seien
die auf dem als Schuld des Rekurrenten und Beschwerdeführers gegenüber seiner
Tochter E F zu anerkennenden Darlehensbetrag von CHF 452'619 geschuldeten und
bezahlten Schuldzinsen zu anerkennen und für das steuerbare Einkommen der Jahre
2014 bis 2021 in Abzug zu bringen.

4.Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Rekurs- bzw.
Beschwerdegegners.

Die
Rekurrenten bzw. ihre Vertreterin begründet bzw. äussert sich im Wesentlichen
wie folgt: Das Steueramt des Kantons Solothurn argumentiert dahingehend, da
kein schriftliches Schenkungsversprechen vorliege und das Darlehen nie
ausbezahlt worden sei, bestehe auch keine Verpflichtung des Rekurrenten
gegenüber seiner Tochter E F das Darlehen zurückzubezahlen. Eine abzugsfähige
Schuld bestehe somit nicht, weshalb auch keine abzugsfähigen Schuldzinsen
bestehen. Diesen Ausführungen halten die Rekurrenten entgegen, dass in den
Teilungsbestimmungen des Inventars über den Vermögensnachlass der verstorbenen
Ehefrau des Rekurrenten und Mutter von E F vermerkt ist, dass ein Betrag von
CHF 1'374'663.05 als Differenzbetrag zu den Erbansprüchen der Kinder gegenüber
dem Vater als Darlehen stehen gelassen werden soll. Ebenfalls ist vermerkt,
dass sich die Erben über die Darlehensbedingungen ausserhalb des Teilungsaktes
einigen. Diese Einigung habe der Rekurrent erzielt, indem er mit seiner Tochter
E F einen Darlehensvertrag am 01.07.2005 über CHF 1 Mio. abgeschlossen habe. Im
Jahr 2013 erfolgte eine geringfügige Korrektur der Teilungsbestimmungen. Der
als Darlehen gegenüber dem Rekurrenten stehengelassene Betrag belief sich
nunmehr auf CHF 1'357'857.50. Das Inventar über den Vermögensnachlass der
am  2005 verst. G C-Z (Datum Inventar 05.12.2005) sowie die Anpassung / Korrektur
Teilungsbestimmungen vom 12.12.2013 liegen vor. Es sei somit dargelegt, dass im
Umfang des als Darlehen stehen gelassenen Erbanspruches, nämlich CHF 452'619 (=
CHF 1357'857.50 / 3), ein Darlehen der Tochter E F als Darlehensgeberin
gegenüber ihrem Vater und Rekurrent als Darlehensnehmer bestand, über dessen
Bedingungen sich die Parteien im Darlehensvertrag vom 01.07.2005 geeinigt
haben. Damit bestehe im Umfang von CHF 452619 eine Darlehensschuld, welche
steuerlich beim Vermögen in der Steuerperiode 2014 bis 2021 abzugsberechtigt
sei. Da die vorgenannte Darlehensschuld des Rekurrenten tatsächlich bestand,
sei der Rekurrent berechtigt, auf dieser Schuld bezahlte Schuldzinsen beim
steuerbaren Einkommen in Abzug zu bringen. Der Rekurrent schlägt vor, dass die
steuerlich abzugsfähigen Schuldzinsen im Verhältnis der abzugsfähigen
Darlehensrückzahlungsschuld von CHF 452'619 zum jeweiligen Darlehensbetrag
gemäss Darlehensverträgen per Ende des jeweiligen Jahres an berechnet werden:

Vorschlag
der Rekurrenten:

Steuerjahr

Vorschlag
 abzugsf. Schuldzins

Berechnung

2014

CHF
 6172

CHF 15'000 / CHF 1'100'000 x CHF 452'619 (somit
 41.14%)

2015

CHF
 11315

CHF 27500 / CHF 1'100'000 x CHF 452'619 (somit
 41.14%)

2016

CHF
 11315

2017

CHF
 11315

2018

CHF
 11315

2019

CHF
 11315

CHF 21750 / CHF 870000 x CHF 452'619 (somit 41.14%)

2020

CHF
 11315

CHF 21750 / CHF 870'000 x CHF 452'619 (somit 41.14%)

2021

CHF
 11315

7.    Mit
Vernehmlassung vom 14.04.2025 beantragt das Steueramt des Kantons Solothurn
(Abteilung Nachsteuern), den Rekurs und die Beschwerde seien kostenfällig
abzuweisen. Es seien die Einspracheentscheide zu bestätigen. Zur Begründung
führt das Steueramt des Kantons Solothurn (Abteilung Nachsteuern) im
Wesentlichen zusammengefasst aus, dass angefochten und Streitgegenstand der
Vorschlag der Rekurrenten ist, in welchem dieser verlangt, dass in diesem
Umfang die entsprechenden Abzüge gewährt bzw. die Streichungen rückgängig
gemacht werden. Das Steueramt führt nochmals die Prozessgeschichte ausführlich
aus: Der Sachverhalt ist zustande gekommen, da der Rekurrent mit Tochter E F
per 01.01.2022 eine Vereinbarung über die Auflösung des Darlehensvertrages vom
31.12.2014 und Verzichtserklärung abgeschlossen hat. Aufgrund dessen veranlagte
die Steuerverwaltung des Kantons Bern (Wohnsitz von E F ist H) am 31.07.2024
eine Schenkungssteuer in der Höhe von CHF 93'861 (Schenkung Darlehen E F an A C)
worauf der Rekurrent am 31.07.2024 Einsprache erhob. Am 30.10.2024 meldete das
Steueramt des Kantons Bern an das Steueramt des Kantons Solothurn es sei zu
prüfen, ob diese Darlehen von E F an A C fiktiv seien und ob Darlehenszinsen
bezahlt wurden. Mit Schreiben vom 16.12.2024 leitete das Steueramt des Kantons
Solothurn (Abteilung Nachsteuern) ein Nachsteuerverfahren für die
Steuerperioden 2014 bis 2023 ein. Dabei strich das Steueramt die bezahlten
«Darlehenszinsen» sowie die «Darlehensrückerstattungsschulden». Wobei zu
erwähnen ist, dass die Vermögenssteuern in sämtlichen Steuerperioden CHF 0.00
betrugen. Am  2005 verstarb G C-Zund hinterliess A C und die
drei Kinder (u.a. E F) als gesetzliche Erben. Zwischen dem 26.06.2005 und dem
01.07.2005 wollte A C an E F eine Schenkung ausrichten, welche er mangels
Liquidität nicht auszahlen konnte. Am 01.07.2005 schlossen A C und E F zwecks
Umsetzung der Schenkung eine als Darlehensvertrag bezeichnete Vereinbarung ab
(Betrag CHF 1000000 / Zins 3 %). Diese Schenkung war ungültig (da mündlich)
und kam daher nicht zustande. Am 05.12.2005 wurde das Inventar über den
Vermögensnachlass von G C-Z erstellt. Das Erbe wurde geteilt. E F erbte gemäss
Teilungsbestimmungen im Inventar ein Darlehen in der Höhe von CHF 452619
gegenüber A C. Über die Darlehensbedingen sollten sie sich ausserhalb des
Inventars einigen. Streitig ist, ob E F anlässlich der Erbteilung vom
05.12.2005 ihren Erbanteil in der Höhe von CHF 452619 gegenüber A C als
Darlehen stehen liess und ob A C daher an E F in der Steuerperiode 2014 bis
2021 weiterhin die Rückerstattung dieses Darlehens und die entsprechenden
Darlehenszinsen schuldete. Um diesen streitigen Sachverhalt zu beurteilen,
seien die Beweismittel zu würdigen. A C und E F bezogen sich in der als
Darlehensvertrag (Erbe der Mutter und Schenkung des Vaters) bezeichnete
Vereinbarung vom 01.07.2005 bloss ansatzweise auf die Erbschaft. Der Erbanteil
von E F über CHF 452619 konnte jedoch unmöglich Bestandteil dieser
Vereinbarung sein, zumal diese Vereinbarung am 01.07.2005 datiert und somit vor
der Erbteilung welche mit 05.12.2005 datiert ist. Die Vereinbarung wurde auch
nach der Erbteilung nicht angepasst oder konkretisiert. Auch die später
ausgestellten als Darlehensvertrag bezeichneten Vereinbarungen sowie die
Verzichtserklärung von E und I F-C bezog sich in keiner Weise mehr auf die
Erbschaft. Am 05.02.2025 erörterten die Rekurrenten in den Einsprachen: Nach
dem Tod der Mutter von E C [] hatte sie einen Erbanteil der Mutter
zugesprochen erhalten, welchen ich noch mit einer Schenkung erhöht habe. Weil
unser damaliges Vermögen in Liegenschaften enthalten war, und auch bis heute
noch ist, konnte der Erbanteil von mir nicht ausbezahlt werden. So haben wir
vereinbart, dass ich ihr an Stelle einer Barauszahlung meine Schuld anerkannte.
[] Die Auflösung des Darlehensvertrages im Jahr 2021 hat damit zu tun, dass
der Ehemann von E, von mir unabhängig sein wollte und auch im Wissen, dass sie
den entsprechenden Betrag später sowieso erben würden, und deshalb bewusst auf
diesen Darlehensvertrag verzichten wollten, ohne, dass ich den Betrag bezahlen
musste. Für mich kommt dieses Vorgehen einem Ausschlagen eines Geschenkes von
mir gleich. Dass der Erbanteil bis heute nicht hätte ausbezahlt werden können,
ist unzutreffend. So schenkte A C an E F am 31.12.2014 CHF 600000.
Allerspätestens per diesem Datum hätte A C demnach das auf dem Erbanteil
basierende Darlehen in der Höhe von CHF 452619 rückerstatten können. Erstmals
behaupten die Rekurrenten im vorliegenden Rekurs- und Beschwerdeverfahren, dass
A C an E F die Rückerstattung des auf dem Erbanteil E F basierende Darlehen in
der Höhe von CHF 452619 schuldet. Diese Behauptung widerspreche insbesondere
den Ausführungen in den Einsprachen vom 05.02.2025. Gesamtwürdigend folgt, dass
E F an A C ihren Erbanteil in der Höhe von CHF 452619 nicht als Darlehen
stehen liess, zumal A C  und E F es unterliessen, die als Darlehensvertrag
(Erbe der Mutter und Schenkung des Vaters) bezeichnete Vereinbarung vom
01.07.2005 im Anschluss an die Erbteilung vom 05.12.2005 anzupassen oder zu
konkretisieren. Zusammenfassend bestehen erhebliche Zweifel daran, dass E F an A
C anlässlich der Erbteilung vom 05.12.2005 ihren Erbanteil in der Höhe von
CHF 452619 als Darlehen stehen liess und A C an E F daher in den
Steuerperioden 2014 bis 2021 die Rückerstattung dieses Darlehens und
entsprechende Darlehenszinsen schuldete. A C und E F sollten sich gemäss
Erbschaftsinventar über die Darlehensbedingungen ausserhalb des Inventars
einigen E F und A C einigten sich in der Folge aber nie darüber. Jedenfalls
wäre jedoch eine auf diesem Erbanteil basierende Darlehensrückerstattungsschuld
per 31.12.2006 erloschen.

8.    Die
Vernehmlassung wurde zur Replik an die Rekurrenten zugestellt. Sie liessen mit
Eingabe vom 05.05.2025 replizieren. Darin hielten sie an den prozessualen
Anträgen fest. Ebenfalls hielten sie an dem in Rekurs und Beschwerde bereits
Vorgetragenen fest: Wie die Vorinstanz festhält, bezog sich der
Darlehensvertrag vom 01.07.2005 bereits auf die Erbschaft. Es bestehe keine
Verpflichtung, diesen Darlehensvertrag anlässlich der Erbteilung anzupassen,
zumal Darlehensverträge generell nicht der Schriftform bedürfen. Das Darlehen
wurde vom Rekurrenten verzinst, bei der Tochter E F wurde das Darlehen im
Vermögen deklariert und die Zinserträge wurden im Einkommen versteuert. Auch
wenn nach der Erbteilung der «Darlehensvertrag» keine weitere Konkretisierung
erfahren hat, besteht gestützt auf die Teilungsbestimmungen ein (sogar
schriftlich vereinbartes) Darlehen der Tochter E F an den Vater A C im Umfang
des Erbteils von CHF 452'619, der als Darlehen stehen gelassen wurde.
Überdies besteht dieses Darlehen auch dann, wenn keine schriftlichen
Vereinbarungen über die Darlehensbestimmungen ausserhalb des Teilungsaktes
vereinbart worden wären, denn lediglich über die Darlehensbedingungen und nicht
über das Darlehen selbst sollten sich die Erben gemäss Teilungsbestimmungen ausserhalb
einigen (was mündlich oder durch konkludentes Handeln geschehen kann). Die
zusätzlich (vermeintliche) Schenkung im Jahr 2014 wurde über eine freiwillige,
gegenleistungslose Erhöhung der Schuld des Vaters gegenüber seiner Tochter
bewirkt. Dies bedeutet nicht, dass das bestehende Darlehen aus der Erbschaft
zurückbezahlt worden wäre.

Das Steuergericht zieht inErwägung:

1.    Der
Rekurs und die Beschwerde wurden frist- und formgerecht eingereicht. Das
Kantonale Steuergericht KSG ist gemäss § 160 des Gesetzes über die Staats- und
Gemeindesteuern (StG, BGS 614.11) sowie Art. 104 Abs. 3 des Bundesgesetzes über
die direkte Bundessteuer (DBG) in Verbindung mit § 4 der Vollzugsverordnung zum
DBG (BGS 613.31) sachlich zuständig. Auf die Rechtsmittel ist einzutreten.

2.1   Sämtliche
Einkünfte unterliegen der Einkommenssteuer (§ 21 Abs. 1 StG; Art. 16 Abs. 1
DBG). Von den steuerbaren Einkünften werden die zu ihrer Erzielung notwendigen
Aufwendungen und die allg. Abzüge abgezogen (Art. 9 Abs. 1 StHG; Art. 25 DBG).
Abzugsfähig sind u.a. Schuldzinsen (§ 41 Abs. 1 lit. a StG; Art. 33 Abs. 1
DBG). Als abzugsfähige Schuldzinsen gelten namentlich Verfügungen, für die
Gewährung oder Vorenthaltung eines Gelddarlehens zu entrichten sind, sofern
dieses Entgelt nach der Zeit und als Quote desselben in Prozenten berechnet
wird. Rechtlich ist demnach das Vorhandensein einer Geldschuld Voraussetzung
für das Vorliegen einer Zinsschuld (abzugsfähige Schuldzinsen).

2.2   Aus
Sicht der Darlehensgeberin stellt ein Darlehen ein Guthaben geldmässige
Vermögenswerte (Kapital) dar, welche eine Person (Gläubigerin) einer anderen
Person (Schuldnerin) zur Nutzung überlässt. Es fallen insbesondere auch
Darlehen (mit oder ohne Sicherheiten) darunter. Das Entgelt, das der
steuerpflichtigen Person für die Überlassung von Guthaben zufliesst, stellt
grundsätzlich steuerbaren Vermögensertrag dar (vgl.Richneret al., Handkommentar zum
DBG, 4. Aufl. 2023, Art. 20 N 17 f.).

2.3   Gemäss
Obligationenrecht (Art. 312 OR und f.) verpflichtet sich durch einen
Darlehensvertrag der Darleiher zur Übertragung des Eigentums an einer Summe
Geldes oder an anderen vertretbaren Sachen, der Borger dagegen zur
Rückerstattung von Sachen der nämlichen Art in gleicher Menge und Güte. Wenn
der Vertrag die Höhe des Zinsfusses nicht bestimmt, so ist derjenige Zinsfuss
zu vermuten, der zurzeit und am Orte des Darlehensempfanges für die betreffende
Art von Darlehen üblich war (Art. 314 OR). Ein Darlehen kommt durch die
übereinstimmende Willenserklärung beider Parteien zustande (Art. 1 OR). Ein
Darlehensvertrag ist formlos gültig (keine Schriftlichkeit erforderlich, jedoch
wünschenswert).

2.4   Es
ist vom KSG zu beurteilen, ob ein Darlehen in der Höhe von CHF 452619 von
A C (Schuldner) gegenüber E F bestand bzw. die Voraussetzungen eines Darlehens
erfüllt sind.

2.5   G C-Z,
Ehefrau des Rekurrenten sowie Mutter von E F, ist am  2005 verstorben. Das
Inventar über den Vermögensnachlass der Verstorbenen wurde am 05.12.2005
erstellt. In den Teilungsbestimmungen des Inventars sowie im nachträglich
erstellten Nachtrag / Berichtigungen des Inventars vom 13.12.2013 wurde
schriftlich festgehalten, dass ein Betrag von CHF 452'616 als Darlehen des
Rekurrenten gegenüber Tochter E F stehen gelassen wird. Somit besteht ein
schriftliches Dokument (Inventar), welches bescheinigt, dass ab dem Jahr 2005
ein Darlehen besteht.

2.6   Im
Inventar über den Vermögensnachlass wurde festgehalten, dass die Parteien
ausserhalb des Inventares sich über die Darlehensbedingungen zu einigen haben.
Es wurde explizit erwähnt, dass man sich über die Bedingungen separat einigen
soll und nicht über das Darlehen selbst. Die Parteien haben bereits am
01.07.2005 einen Darlehensvertrag abgeschlossen, welcher einen Hinweis auf die
Erbschaft der Mutter beinhaltet. In diesem Darlehensvertrag (Titel:
Darlehensvertrag (Erbe der Mutter und Schenkung des Vaters)) über CHF 1'000'000
wurden die Darlehensbedingungen schriftlich festgehalten. Somit ist eine
gegenseitige Willensäusserung auf schriftlichem Wege zustande gekommen. Auch
eine mündliche Willensäusserung oder durch ein konkludentes Handeln hätten u.U.
gereicht, dass ein Darlehensvertrag zustande kommt. Wäre der Darlehensvertrag
nach Erstellung des Inventars über den Vermögensnachlass angepasst worden,
wären keine Zweifel vorhanden, dass es sich im Darlehensvertrag vom 01.07.2005
um das im Inventar erwähnte Darlehen handelt. In der Annahme, dass der
Rekurrent zum Zeitpunkt des Erstellens des Darlehensvertrages angenommen hat,
dass er den Betrag bzw. die Differenz zwischen dem Darlehen in der Höhe von CHF
452'619 und der im Darlehensvertrag aufgeführter Darlehenssumme von CHF 1'000'000
als Schenkung tätigen kann, war ihm die Notwendigkeit einer Anpassung wohl
nicht bewusst. Festzuhalten ist, dass sich die Parteien über die
Darlehensbedingungen schriftlich geeinigt haben und da im Darlehensvertrag der
Hinweis auf die Erbschaft der Mutter vorhanden ist, ist davon auszugehen, dass
es sich um das erwähnte Darlehen handelt. Somit ist es naheliegend, wenn auch
die Darlehensbedingungen (insbesondere Zinssatz) von diesem bzw. den
nachfolgenden Darlehensverträgen beigezogen werden. Am 27.09.2018 erfolgte eine
Darlehensrückzahlung von CHF 230'000. Diese ist ebenfalls bei der Darlehenshöhe
wie auch bei der Zinsberechnung zu berücksichtigen.

2.7   In der
Rechtsprechung wird oft erwähnt, dass ein Argument ist, welches gegen ein
simuliertes Darlehen spricht, dass die geschuldeten Zinsen bezahlt werden und
nicht auf das Darlehen geschlagen wird (vgl.Richner,
a.a.O., Art. 20 N 171 mit Hinw. auf die Bundesgerichtspraxis). Im vorliegenden
Fall wurden die Schuldzinsen jeweils bezahlt.

2.8   Gemäss
schriftlicher Bestätigung von E F vom 10.01.2025 wurde das Darlehen von ihr
jeweils im Vermögen deklariert und die Ertragszinsen als Einkommen versteuert. Das
steuerpflichtige Vermögen beim Rekurrenten betrug in sämtlichen Steuerperioden
CHF 0.00. Dies ändert sich auch nicht, wenn das umstrittene Darlehen
steuerlich nicht anerkennt wird. Aufgrund der vorliegenden Unterlagen ist keine
offensichtliche Steuerumgehung ersichtlich oder dass Steuerlast vorsätzlich und
bewusst verschoben wurde. Vielmehr wird der Eindruck erweckt, dass dieses
«Darlehensverhältnis» bewusst gelebt wurde.

2.9   Dass das
Darlehen, welches auf der zusätzlichen Schenkung (Differenz Darlehensbetrag
CHF 452'616 und CHF 1'100'000) basiert, steuerlich keine Gültigkeit hat,
ist unbestritten, da die Voraussetzungen einer Schenkung nicht erfüllt sind.
Hier wird jedoch nicht weiter darauf eingetreten, da der Rekurrent in seinem
Rekurs und seiner Beschwerde lediglich die steuerliche Anerkennung des
Darlehens gemäss Inventar und den in diesem Verhältnis entsprechenden
abzugsfähigen Schuldzinsen verlangt.

3.    Die
durch das KSG vorgenommene Beweiswürdigung führt zu folgendem Ergebnis:

3.1   Der
Darlehensvertrag vom 01.07.2005 wurde mit dem Titel versehen «Darlehensvertrag
(Erbe der Mutter und Schenkung des Vaters)». Somit bezog sich dieser bereits
auf die Erbschaft von G C-Z (Mutter und Ehefrau; gest.  2005). Im Inventar
über den Vermögensnachlass von G C-Z, erstellt am 05.12.2005 bzw. des
Nachtrages / Berichtigungen des Inventars erstellt am 12.12.2013, wird in den
Teilungsbestimmungen explizit vermerkt, dass «die Differenz zu ihren
Erbansprüchen von insgesamt CHF 1'357'857.50 (/ 3 = 452'619.16 pro Kind)
lassen die Kinder ihrem Vater als Darlehen stehen». Gestützt auf diese
Teilungsbestimmungen besteht ein schriftliches Dokument, welches beweist, dass
das Darlehen der Tochter E F an den Rekurrenten A C im Umfang von CHF 452'619
besteht bzw. dieser Betrag als Darlehen stehen gelassen wurde. Mit dem
unterzeichneten Inventar / Erbteilungsbestimmungen liegt ein rechtsgenüglicher
Beweis vor, dass das vorgenannte Darlehen der Tochter E F an den Rekurrenten A
C in der Höhe von CHF 452'619 vorhanden ist.

3.2   Somit
sind die Voraussetzungen ein Vorhandensein einer Geldschuld (Darlehen)
erbracht, was zur Folge hat, dass eine Zinsschuld vorliegt. Demzufolge sind im
Verhältnis zum anerkannten Darlehen von CHF 452'619 die Schuldzinsen als
steuerlich abzugsfähig zu anerkennen (§ 41 Abs. 1 lit. a StG; Art. 33 Abs. 1
DBG).

3.3Am 27.09.2018 erfolgte eine Rückzahlung der Darlehensschuld in der Höhe
von CHF 230000 des Rekurrenten an die Tochter E F, welche bei der
abzugsfähigen Darlehensschuld per Ende Jahr 2018 (Teilrückzahlung CHF 230000
am 27.09.2018) sowie bei der Berechnung der abzugsfähigen Schuldzinsen seitens
des Rekurrenten nicht (bzw. nicht korrekt) berücksichtigt wurde. Somit sind die
anerkannt abzugsfähigen Schuldzinsen ab dem Jahr 2018 tiefer, als vom Rekurrent
in dessen Rekurs und Beschwerde beantragt.

4.    Insgesamt
folgt das KSG damit teilweise der Ansicht des Rekurrenten. Mit vorliegendem
Inventar über den Vermögensnachlass von G C-Z und der nachträglich erstellten
Anpassung / Korrektur der Teilungsbestimmungen sind die Voraussetzungen
erfüllt, dass eine steuerlich abzugsfähige Darlehensschuld der Rekurrenten
gegenüber der Tochter E F besteht. Damit sind auch die auf diesem Darlehen
basierenden Schuldzinsen steuerlich zum Abzug zuzulassen. Am 27.09.2018
erfolgte jedoch eine Rückzahlung der Darlehensschuld in der Höhe von CHF
230000 des Rekurrenten an die Tochter E F, welche bei der abzugsfähigen
Darlehensschuld per Ende Jahr (Teilrückzahlung CHF 230000 am 27.09.2018) sowie
bei der Berechnung der abzugsfähigen Schuldzinsen seitens des Rekurrenten nicht
(bzw. nicht korrekt) berücksichtigt wurde. Gemäss KSG sind folgende in den
nachfolgenden Steuerjahren abzugsfähigen Darlehensrückzahlungen zu
berücksichtigen sowie nachfolgende Schuldzinsen beim Rekurrenten zum Abzug
zuzulassen:

Steuerjahr

Darlehensbetrag

Schuldzinsen
 2.5%

Berechnung

2014

CHF
 452619

CHF
 11315

=
 CHF 452'619 x 2.5%

2015

CHF
 452619

CHF
 11315

=
 CHF 452'619 x 2.5%

2016

CHF
 452619

CHF
 11315

=
 CHF 452'619 x 2.5%

2017

CHF
 452619

CHF
 11315

=
 CHF 452'619 x 2.5%

Steuerjahr

Darlehensbetrag

Schuldzinsen
 2.5%

Berechnung

2018

CHF
 222619

CHF
 10478

= 9/12 von CHF 452'619 x 2.5% = CHF 8'487

plus 3/12 von CHF 222'619 x 2.5% = CHF 1'991

2019

CHF
 222619

CHF
 5565

=
 CHF 222619 x 2.5%

2020

CHF
 222619

CHF
 5565

=
 CHF 222619 x 2.5%

2021

CHF
 222619

CHF
 5565

=
 CHF 222619 x 2.5%

Rekurs
und Beschwerde erweisen sich demnach als teilweise begründet und sind damit
teilweise im Umfang der Erwägungen gutzuheissen.

5.    Bei
diesem Verfahrensausgang trägt der Staat die Verfahrenskosten, da die Rekurrenten
bei der sich grundsätzlich stellenden Rechtsfrage vollständig Recht bekommen.
Bei den minimalen Abweichungen zum Antrag handelt es sich lediglich um
Berechnungsdifferenzen. Zudem ist den Rekurrenten zulasten des Staates antragsgemäss
eine Parteientschädigung zuzusprechen (§ 163 Abs. 4 StG). Diese ist auf CHF
1'500 festzusetzen (inkl. Auslagen und MwSt; § 160 f. GT, BGS 615.11).

****************

Demnach wirderkannt:

1.Rekurs
und Beschwerde werden im Sinne der Erwägungen teilweise gutgeheissen.

2.Es
werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.Den Rekurrenten / Beschwerdeführern wird zulasten des Staates eine
Parteientschädigung von CHF 1'500 (inkl. Auslagen und MwSt) zugesprochen.

Im Namen des Steuergerichts

Der Präsident:                        Der Sekretär:

Dr.
Th. A. Müller                    W. Hatzinger

Rechtsmittel:Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit
Zustellung beim Bundesgericht (Adresse: Schweizerisches Bundesgericht, 6004
Luzern) Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten erhoben werden. Die
Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angaben der
Beweismittel und die Unterschrift der Beschwerdeführer oder ihres Vertreters zu
enthalten.

Dieser
Entscheid ist schriftlich zu eröffnen an:

- Vertreterin der Rekurrenten / Beschwerdeführer
(eingeschrieben)

- KStA, Nachsteuern (PersID 00000000)

- EStV, Hpt.-Abt. DVS, Bern

- KStA, Rechtsdienst

- VB Solothurn (P

- Finanzdepartement

- Kantonales Steueramt Aargau

- Steuerverwaltung des Kantons Bern (S 00000/22 A 01
db)

- Kantonale Steuerverwaltung Wallis

- Steuerregisterführer J

Expediert am: