so_gerichte · VSBES.2025.287 · 2026-06-12 · de
berufliche Massnahmen und Invalidenrente


Urteilvom12. Juni 2026

Es wirken mit:

Präsidentin Weber-Probst

Oberrichter Flückiger

Oberrichter Thomann

Gerichtsschreiber Isch

In Sachen

A.___

Beschwerdeführerin

gegen

IV-Stelle Solothurn,Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin

betreffendberufliche
Massnahmen und Invalidenrente(Verfügung vom 6. November 2025)

zieht das
Versicherungsgericht inErwägung:

1.       Die 1968 geborene Versicherte A.___
(nachfolgend: Beschwerdeführerin) meldete sich am 5. Mai 2023 bei der IV-Stelle
des Kantons Solothurn (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) zum Leistungsbezug an
(IV-Stelle Beleg-Nr. [nachfolgend: IV-Nr.] 1). In der Folge holte die
Beschwerdegegnerin medizinische Akten ein und veranlasste beim B.___ ein polydisziplinäres
Gutachten in den Fachrichtungen Neurologie, Rheumatologie, Psychiatrie und
Allgemeine Innere Medizin (IV-Nr. 67.1). Gestützt darauf verneinte die
Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwerdeführerin auf berufliche
Massnahmen und eine Invalidenrente nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (IV-Nr.
19) mit Verfügung vom 6. November 2025 (A.S. [Akten-Seite] 1 ff.).

2.       Dagegen erhebt die Beschwerdeführerin
bei der Beschwerdegegnerin am 21. November 2025 Beschwerde (A.S. 5),
welche zuständigkeitshalber an das Versicherungsgericht überwiesen wird. Sie
verlangt darin sinngemäss die Ausrichtung einer Rente.

3.       Mit Eingabe vom 27. November
2025 (A.S. 9) beantragt die Beschwerdeführerin sinngemäss die Gewährung der
unentgeltlichen Rechtspflege.

4.       Mit Eingabe vom 8. Dezember
2025 reicht die Beschwerdeführerin ergänzende Ausführungen ein.

5.       Mit Eingabe vom 22. Dezember
2025 (A.S. 28) verzichtet die Beschwerdegegnerin auf Einreichung einer
begründeten Beschwerdeantwort und schliesst auf Abweisung der Beschwerde.

6.       Mit Verfügung des
Instruktionsrichters des Versicherungsgerichts vom 5. Januar 2026 wird der
Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren ab Prozessbeginn die
unentgeltliche Rechtspflege (Befreiung von sämtlichen Gerichtskosten und von
der Kostenvorschusspflicht) bewilligt.

7.       Auf die weiteren Ausführungen
in den Rechtsschriften der Parteien wird, soweit erforderlich, in den folgenden
Erwägungen eingegangen. Im Übrigen wird auf die Akten verwiesen.

II.

1.       Die Sachurteilsvoraussetzungen
(Einhaltung von Form, Frist, örtliche und sachliche Zuständigkeit des
angerufenen Gerichts) sind erfüllt. Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten.

2.

2.1     Am 1. Januar 2022 trat das
revidierte Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) in
Kraft. Vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen sind in
zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen materiellen Rechts-sätze
massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu
Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung haben (statt vieler: BGE 144 V 210
E. 4.3.1 S. 213 mit Hinweisen). Die hier angefochtene Verfügung erging
nach dem 1. Januar 2022. Zudem könnte ein allfälliger Rentenanspruch im
vorliegenden Fall in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens am 1. November
2023 entstehen, da die IV-Anmeldung am 5. Mai 2023 erfolgte. Somit sind die
Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung über die
Invalidenversicherung in der ab 1. Januar 2022 gültigen Fassung anwendbar.

2.2     Mit dem ab 1. Januar 2022
eingeführten stufenlosen Rentensystem in der IV wird die Höhe des Anspruchs auf
eine Invalidenrente neu in prozentualen Anteilen einer ganzen Rente festgelegt
und nicht mehr wie bisher nach Viertelsrentenstufen (Art. 28b Abs. 1 IVG). Bei
einem Invaliditätsgrad von 50  69 Prozent entspricht der prozentuale Anteil
dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 Prozent
besteht wie bis anhin ein Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem
Invaliditätsgrad von 40 bis 49 Prozent gilt eine Abstufung des Rentenanteils
von 25 bis 47,5 Prozent (Abs. 4).

3.       Invalidität ist die
voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil
des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen,
Krankheit oder Unfall sein. Die Invalidität gilt als eingetreten, sobald sie
die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche
Art und Schwere erreicht hat (Art. 4 IVG).

4.

4.1     Um den Invaliditätsgrad bemessen
zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf
Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den
Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang
und bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im
Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung
der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden
können (BGE 132 V 99 f. E. 4, 125 V 261 E. 4).

4.2     Das Administrativverfahren vor
der IV-Stelle wie auch der kantonale Sozialversicherungsprozess sind vom
Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art. 43 Abs. 1, Art. 61 lit. c ATSG). Danach
haben IV-Stelle und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt
von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis
über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen
hinreichende Klarheit besteht. Der Untersuchungsgrundsatz weist enge Bezüge zum
 auf Verwaltungs- und Gerichtsstufe ebenfalls in gleicher Weise geltenden 
Prinzip der freien Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c in fine ATSG) auf
(einschliesslich die antizipierte Beweiswürdigung): Führt die pflichtgemässe,
umfassende und sachbezogene Beweiswürdigung den Versicherungsträger oder das
Gericht zur Überzeugung, der Sachverhalt sei hinreichend abgeklärt, darf von
weiteren Untersuchungen (Beweismassnahmen) abgesehen werden. Ergibt die
Beweiswürdigung jedoch, dass erhebliche Zweifel an Vollständigkeit
und / oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellungen
bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen
noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts
vom 9. April 2008, 8C_308/2007, E. 2.2.1 mit vielen Hinweisen).

4.3     Der im Sozialversicherungsrecht
massgebende Beweisgrad ist derjenige der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
(BGE 117 V 194 f. E. 3.b). Das Bundesrecht schreibt nicht
vor, wie die einzelnen Beweismittel zu würdigen sind. Für das gesamte
Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der
freien Beweiswürdigung (BGE 125 V 352 E. 3a). Der Sozialversicherungsrichter
hat alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu
prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine
zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten.
Insbesondere darf er bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den
Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die
Gründe anzugeben, warum er auf die eine und nicht auf die andere medizinische
These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf
allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden
berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten  d.h. der Anamnese  abgegeben worden
ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und in seinen
Schlussfolgerungen begründet ist (AHI 1997 S. 121; BGE 122 V 160).
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft
eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten.

5.       Strittig und zu prüfen ist
vorliegend, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwerdeführerin auf
eine Rente mit Verfügung vom 6. November 2025 zu Recht verneint hat. Die
Abweisung der Eingliederungsmassnahmen wird in der Beschwerde dagegen nicht
thematisiert, weshalb darauf nicht weiter eingegangen werden muss.

Die Beschwerdegegnerin stützt ihren
Entscheid in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf das polydisziplinäre B.___-Gutachten
vom 6. Oktober 2025 (Fachrichtungen: Neurologie, Rheumatologie, Psychiatrie und
Allgemeine Innere Medizin; IV-Nr. 67.1), weshalb nachfolgend dessen Beweiswert
zu prüfen ist:

5.1     Im neurologischen Teilgutachten
des B.___ (IV-Nr. 67.6) wurden folgende Diagnosen gestellt:

Diagnosen mit Einfluss auf
Arbeitsfähigkeit

Diagnosen ohne Einfluss auf
Arbeitsfähigkeit

Zur Beurteilung hielt der neurologische
Gutachter fest, die Anamneseerhebung der 57-jährigen Explorandin gestalte sich
sehr schwierig. Auf einfache Fragen habe sie in einem mitunter auch für die
Dolmetscherin schwierigen Portugiesisch mit französischen und spanischen
Brocken, in einem kreolisch anmutenden Kauderwelsch geantwortet und gehe dabei
auf die eigentliche Frage gar nicht ein, sondern spreche zum Teil auch
langatmig von völlig belanglosen Dingen. Die Beschwerdeführerin berichte mehr
oder minder konsistent von einem schweren Verkehrsunfall vor 30 Jahren in
Brasilien, dann allerdings mit abstrusen Angaben zur Rehabilitation. Ein
weiteres Thema stellten Schmerzzustände an der rechten Schulter, der Hand, dem
linken Knie, dem linken Fuss dar, welche die körperliche Untersuchbarkeit
erheblich einschränkten, so u. a. auch einen Seitenvergleich der Beinreflexe
verunmöglichten. Eine in den Unterlagen erwähnte Alkoholisierung, unter welcher
ein Sturz vor einem Jahr erfolgt sei, werde bestätigt, aber bagatellisiert. Ein
weiterer Themenkreis sei eine beklagte Vergesslichkeit, wobei die
Beschwerdeführerin trotz angeblich 5 Jahren Universitätsbesuch nicht 7 x 5
ausrechnen könne. Eine hierfür angesetzte neuropsychologische Untersuchung im C.___
habe unter den genannten Umständen abgebrochen werden müssen, was aus Sicht des
Untersuchers heute allzu verständlich wirke. Mitvorgelegt werde ein MRT des
Schädels vom Januar 2025, welches eine links hochfrontale Enzephalomalazie
aufführe. Als Indikation für die Untersuchung sei eine autolimitierte Dysarthrie
08/2024 und eine damals aufgefallen kortikosubkortikale Hypodensität
aufgeführt. Es bleibe hypothetisch, ob unter der Verdachtsdiagnose einer
Transitorischen Ischämischen Attacke (TIA) diese Enzephalomalazie dann als am
ehesten postischämisch einzuordnen sei. Als Differentialdiagnose sei eine schon
wesentlich länger vorliegende Läsion zu stellen, nämlich im Gefolge des vor 30
Jahren erlitten Schädel-Hirn-Traumas, was demzufolge eine Kontusion nach sich
gezogen hätte. Zur Diskussion stünden nun die kognitiven Funktionen und
inwieweit hier eine hirnorganische Störung vorliege oder nicht. Hinsichtlich
einer psychotischen Störung werde auf den psychiatrischen Teil dieses
Gutachtens verwiesen, die sehr bestimmt wirkende Verneinung einer entsprechenden
Frage spreche eher dagegen. Die Frage einer wesentlichen hirnorganischen
Störung als Folge des Schädel-Hirn-Traumas, könne verneint werden. Hier spreche
der nachfolgende Erwerb verschiedener beruflicher Qualifikationen, die
Teilnahme am Strassenverkehr, das Eingehen einer zweiten Ehe und zwei
Übersiedlungen deutlich dagegen. Gegen ein kürzlich aufgetretenes, z.B. im
Gefolge eines Insults, hirnorganisches Psychosyndrom, spreche der neurologische
Befund und auch die danach noch erfolgende Teilnahme am Strassenverkehr. Die
Einordnung der Hemihypästhesie rechts bleibe offen. Im Gesamtkontext dürfte
dies primär funktionell sein. Die hochfrontal sitzende Läsion links könnte dies
nicht hinreichend erklären. Eine vormalige Dysarthrie könne selbstverständlich
einer Transitorischen Ischämischen Attacke (TIA) entsprochen haben, nur fänden
sich hierfür keine weiteren Unterlagen und es stehe nun auch die Differentialdiagnose
einer passageren weiteren Alkoholintoxikation im Raum. In der Gesamtschau gehe
der Untersucher von einer wahrscheinlich auf kultureller Basis mitgeprägten akzentuierten
Persönlichkeit bei Zustand nach früherem Schädelhirntrauma mit Neigung zu
Somatisierung und Schmerzfehlverarbeitung und passagerem Alkoholüberkonsum aus.
Die Beschwerden seien nicht hinreichend organisch-neurologisch erklärbar. Die
motorischen, sensorischen und kognitive Fähigkeiten seien erhalten, letztere
auf niedrigem Niveau, überdies mit Neigung zu pseudodementivem Verhalten. Die
fehlenden Sprachkenntnisse erschwerten eine Integration in das Erwerbsleben
erheblich.

Eine die Arbeitsfähigkeit wesentlich
einschränkende neurologische Erkrankung liege nicht vor. Im Übrigen lass sich
aus neurologischer Sicht keine Suchtmittelabhängigkeit diagnostizieren. Bei
einem CDT-Wert von 1,2 könne dies nicht verlässlich angenommen werden.

Das neurologische Teilgutachten wurde
eingehend begründet und die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vermag gestützt
auf die eingehende Befunderhebung, welche im Wesentlichen blande neurologische
Befunde ergaben (s. IV-Nr. 67.6, S. 3 f.), zu überzeugen. Auf das
beweiswertige neurologische Teilgutachten kann somit abgestellt werden.

5.2     Im rheumatologischen
Teilgutachten des B.___ (IV-Nr. 67.5) wurden folgende Diagnosen gestellt:

Zur Beurteilung führte der
rheumatologische Gutachter aus, die Explorandin habe während der gesamten
Anamnese, aber auch im klinischen Status, ein äusserst auffälliges
Schmerzgebaren präsentiert. Es habe sich ein völlig unphysiologisches Halten
des linken Beines in forcierter Aussenrotation gezeigt. Das Gangbild links habe
stark hinkend imponiert, das Bein sei «nachgeschleppt» worden. Die Untersuchung
des Achsenskeletts sei völlig unauffällig gewesen. Auffällig sei dabei gewesen,
dass z.B. in sitzender Position bei über der Brust verschränkten Armen und
dementsprechend stabiler Position des rechten Armes, die BWS-Rotation, aber
auch die HWS-Rotation anschliessend zu massiven Schmerzen im gesamten rechten
Arm geführt hätten, was somatisch nicht nachvollzogen werden könne. Der Status
am linken Arm betreffend Schulter, Ellbogen, Hand- und Fingergelenke sei völlig
unauffällig gewesen, die Greif- und Haltefunktion der linken Hand normal.
Demgegenüber habe die Explorandin eine massive Schmerzartikulation bei jeglicher,
auch langsam und vorsichtig passiv-assistierter Bewegungsprüfung der rechten
Schulter, des rechten Ellbogens sowie aller peripherer Gelenke der rechten Hand
präsentiert, welche klinisch eindeutig nicht nachvollzogen werden könne. Gemäss
Aktenlage hätten frühere Bildgebungen gewisse degenerative Veränderungen im
Sinne von Rhizarthrosen, Heberdenarthrosen und Bouchardarthrosen ergeben. Wenn
der Referent selbst vorsichtig passiv-assistiert die peripheren Gelenke der
rechten Hand flektiert und extendiert habe, habe keine Bewegungseinschränkung
bestanden. Jegliche Bewegungsprüfung an der rechten Hand seien durch eine
heftige Schmerzaussagen bis Aufschreien der Explorandin gekennzeichnet gewesen.
Das Ausmass der beklagten Beschwerden an der rechten Hand und generell am
rechten Arm sei somatisch-rheumatologisch nicht zu erklären. Ein
bewusstseinsnahes Verhalten der Explorandin müsse diskutiert werden. Der Status
am rechten Bein sei klinisch unauffällig gewesen. Der Status am linken Bein sei
vom Referenten ausführlich dargelegt worden und sei äusserst auffällig gewesen,
indem die Explorandin praktisch bei allen langsamen und vorsichtigen
Bewegungsprüfungen derart massive Schmerzen beklagt habe, dass sie mehrfach unvermittelt
aufgeschrien und der Referent mehrfach klar und deutlich die Explorandin zu
einer besseren Kooperation habe auffordern müssen. Es sei nicht
nachvollziehbar, dass die Explorandin z. B. in entspannt sitzender Position
mindestens eine 90° Hüft- und Knieflexion habe durchführen können, ohne dass spontan
irgendwelche Schmerzen beklagt worden seien, wenn dem gegenüber bei der
identischen Bewegungsprüfung im Status massive Schmerzen beklagt worden seien,
sodass die Explorandin sogar aufgeschrien habe. In diesem Sinne bestehe eine
massive Diskrepanz zwischen den subjektiv beklagten Beschwerden und den
klinisch objektivierbaren Befunden. Der Referent habe trotz dieses
Schmerzverhaltens der Explorandin die Stabilität am Kniegelenk links gut prüfen
können. Weder medial, zentral noch lateral habe eine Instabilität bestanden. Die
Veränderungen am femoralem Ansatz des medialen Kollateralbandes dürften älteren
Datums sein. Eine konkrete strukturelle Unterbrechung im Sinne einer effektiven
Ruptur liege im MRT eindeutig nicht vor. In diesem Kontext könne rekapituliert
werden, dass unmittelbar auf der Notfallstation im D.___ alleinig die
OSG-Problematik links dokumentiert worden sei. Am Unfalldatum habe die
Explorandin offensichtlich keine spezifischen Kniegelenkschmerzen geklagt,
diese seien erst 4 Wochen später in der Orthopädie des C.___ zum ersten Mal
evaluiert worden. Bereits damals, Ende November 2024, habe das Kniegelenk links
einen völlig stabilen Kapselbandapparat präsentiert und konventionelle
Röntgenbilder seien unauffällig gewesen. Unter Berücksichtigung eines aktuellen
MRT des linken Kniegelenks sei die Schmerzpräsentation der Explorandin am
gesamten linken Bein in keiner Art und Weise nachvollziehbar. Das linke
Sprunggelenk imponiere ebenfalls völlig diffus druckempfindlich, jegliche
Bewegungsprüfung des Referenten habe zu massiven Beschwerden geführt. Objektiv
sei die Bewegungsfähigkeit praktisch identisch zur asymptomatischen rechten
Seite gewesen. Erneut könne diese subjektive massive Schmerzangabe in keiner
Art und Weise objektiviert werden, auch unter Berücksichtigung, dass sich gemäss
der Orthopädie des C.___ ein guter Langzeitverlauf bis Dezember 2024 ergeben
habe, bei Status nach Weber B-Fraktur vom 24. Oktober 2024.

Gestützt auf diese nachvollziehbaren
Ausführungen sowie die eingehende Befunderhebung (s. IV-Nr. 67.5, S. 4  7)
vermag sodann auch die gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus
rheumatologischer Sicht zu überzeugen. In ihrer angestammten Tätigkeit in der
Schweiz als Kosmetikerin / medizinische Masseurin sei die
Beschwerdeführerin in einem Vollzeit-Pensum von 8 Stunden arbeitsfähig. Zur
Gewährung von regelmässigen Arbeitspausen könne eine 20%ige Leistungseinbusse
angenommen werden. Daraus resultiere somit eine Arbeitsfähigkeit von 80 %.
Die bisherige Tätigkeit in der Schweiz sei physisch nicht belastend gewesen.
Die Arbeiten seien üblicherweise in sitzender Position durchgeführt worden.
Unter der Voraussetzung einer guten Arbeitsplatzergonomie könne diese Tätigkeit
als ideal adaptiert angesehen werden. Ansonsten könne die Explorandin
körperlich leichte bis selten mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit ohne
spezifische weitere Einschränkungen ausüben. Diese Angaben könnten retrospektiv
seit Mai 2023 angenommen werden, dem Zeitpunkt der einzigen dokumentierten
fachärztlich-rheumatologischen Evaluation. Zusätzlich habe posttraumatisch ab
dem 24. Oktober 2024 bis zirka Januar 2025 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für
jegliche berufliche Tätigkeit infolge der traumatischen Weber B-Fraktur links,
erlitten bei einem Trauma am 24. Oktober 2024, bestanden. Zusammenfassend kann
somit auf das beweiswertige neurologische Teilgutachten abgestellt werden.

5.3     Im psychiatrischen Teilgutachten
des B.___ (IV-Nr. 67.4) konnten keine psychiatrischen Diagnosen gestellt
werden. Zur Beurteilung hielt der Gutachter fest, unter Berücksichtigung der
vorliegenden ärztlichen Unterlagen, so der hausärztlichen Berichte sowie der
aktuellen persönlichen Untersuchung sei die Aussage zu treffen, dass keine
eigenständige primärpsychische Störung nachvollzogen werden könne. Die gestellte
Diagnose der «mittelgradigen depressiven Episode» werde weder aus
hausärztlichen Einschätzungen begründet noch sei eine derartige
Diagnosestellung zulässig nach einer neuropsychologischen Untersuchung, in der
die Explorandin deutliches Ausdrucksverhalten und eine mangelnde
Mitwirkungsbereitschaft im Hinblick auf die neuropsychologische Untersuchung
gezeigt habe. Es werde  aus der Sicht der Versicherungspsychiatrie  als leichtfertig
betrachtet, grundsätzlich bei jedem unklare Beschwerden darstellenden Klienten
eine «mittelgradige depressive Episode» zu diagnostizieren (quasi diese
Diagnosestellung zu tradieren, ohne dass sie dadurch richtiger werde), bei
einer unklaren Untersuchungssituation in der Neuropsychologie, die deutliche
Hinweise auf bewusstes Ausdrucksverhalten und defizitorientierte Angaben und
Verhaltensweisen gebe, eine Diagnose aus dem fachärztlich-psychiatrischen
Bereich zu übernehmen. Aus der Sicht des Unterzeichnenden sei z.B. der
medizinische Bericht an die IV-Stelle vom 15. November 2023 durch die
behandelnde Hausärztin nicht geeignet, eine krankheitswertige psychische
Störung zu belegen. Es werde zwar eine «Depression» genannt, der Beschrieb der
Beschwerden über Gedächtnisstörungen, der den Umstand, dass die Explorandin
bereits geäusserte Sätze wiederhole, was sich auf die Arbeitsleistung auswirke,
die Arthrosen an beiden Händen, die offensichtlich unglücklich für die Tätigkeit
in einem Schönheitssalon seien, und schliesslich noch andere Erkrankungen wie
Diabetes, Herzinsuffizienz, Cox- und Gonarthrosen umfasst habe, sei nicht
geeignet, eine Psychopathologie auszuweisen. Auffällig (und kritikwürdig) sei
sogar die Angabe, es lägen «Folgen eines Schädel-Hirn-Traumas aus dem Jahr 1994
mit einer irreversiblen partiellen Amnesie mit erheblicher Beeinträchtigung der
Arbeitsfähigkeit» vor, wenn doch die Explorandin tatsächlich angegeben habe, in
den vergangenen Jahren, (womöglich wieder vollwertig nach einigen Jahren)
zwischen 2004 und 2022 gearbeitet zu haben. Dieser Widerspruch müsste doch
ärztlich auffallen. Es werde allerdings ein gewisser Leidensdruck spürbar, indem
die Explorandin mit einem hohen Schönheitsideal,  die angegeben habe, 30 Jahre
in der Schönheitsmedizin gearbeitet zu haben und selbst zahlreiche Operationen
an sich habe vornehmen lassen  unter ihrer Alterung leide und bemerke, körperlich
nicht mehr leistungsfähig zu sein, und möglicherweise die unklare Situation des
Lebensmittelpunkts [...], [...] oder in der [...] auch als krankheitsfremder
Faktor eine Rolle spiele. Es werde nachvollziehbar, dass die Explorandin
Heimweh habe, dass ihre Kinder und die vier Enkelkinder in [...] oder [...] lebten,
als sie angegeben habe, ohne Deutschkenntnisse in der Schweiz zu bleiben, da
dies der Ehemann nach seiner langjährigen beruflichen Tätigkeit wolle. Sodann
hätten sich einige Widersprüche ergeben, auch im Hinblick auf die medizinische
Vorgeschichte, wenn die Explorandin angegeben habe, einen Schlaganfall gehabt
zu haben, aber damit eine gewisse Gesichtslähmung nach Botulinus-Behandlung
gemeint gewesen sei, wenn sie passagere Sehstörung mit Schattensehen rechts angeben
habe, die eher in das neurologische Fachgebiet wiesen, als dass sie Ausdruck
einer psychiatrischen Erkrankung seien. Als wesentlich für die
Beschwerdeschilderung würden vom Unterzeichnenden der Alterungsprozess und gewisse,
womöglich rheumatologisch-arthrotische Veränderungen an den Extremitäten, die
im somatischen Teilgutachten eingeschätzt würden, angenommen. Jedenfalls ergäben
sich keine Hinweise auf eine derartige primär-psychische Störung, dass dadurch
die Arbeitsfähigkeit als Praxisassistentin oder selbständige Kosmetikerin
beeinträchtigt oder aufgehoben wäre. Aus rein psychiatrischer Sicht sei keine
Minderung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit nachvollziehbar. Des Weiteren sei
aus psychiatrischer Sicht im Hinblick auf die «Suchtmittelabhängigkeit» darauf
hinzuweisen, dass die Explorandin kategorisch verneint habe, alkoholische
Getränke zu sich zu nehmen, sie sei streng evangelisch aufgewachsen, habe
später keinen Alkohol und auch keine anderen Substanzen konsumiert. Das einzige
Mal, dass sie Bier und auch Wein konsumiert habe, stehe im Zusammenhang mit dem
Sturz und der Verletzung des linken Beines. Aus der aktuellen Untersuchung hätten
sich keine Hinweise auf weitergehendes Konsumverhalten ergeben, etwa im
Hinblick auf irreversible kognitive Einschränkungen nach jahrzehntelangem
Alkoholkonsum oder akute Intoxikation. Sehr wohl habe die Explorandin
allerdings angegeben, für die abendliche Schlafmodulation Xanax und Zolpidem
einzunehmen, was auf eine zusätzliche low-dose-dependency hinweisen könnte, die
allerdings nicht als eigenständige psychiatrische Diagnose angesehen werde.

Das internistische Teilgutachten wurde
nachvollziehbar begründet und die Beurteilung, dass aus internistischer Sicht
keine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit vorliegt, vermag
gestützt auf die Befunderhebung zu überzeugen. Auf das beweiswertige internistische
Teilgutachten kann somit abgestellt werden.

6.2     Aufgrund von Art. 69 Abs. 1bisIVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die
Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig
vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.00  1´000.00 festgelegt. Im vorliegenden
Fall hat die Beschwerdeführerin an die gesamten Verfahrenskosten einen Betrag
von CHF 600.00 zu bezahlen, die jedoch infolge Bewilligung der unentgeltlichen
Rechtspflege durch den Kanton Solothurn zu übernehmen sind (Art. 122 Abs. 1
lit. b ZPO). Vorbehalten bleibt der Rückforderungsanspruch des Staates während
zehn Jahren, wenn A.___ zur Nachzahlungin der
Lage ist (Art. 123 ZPO).

Demnach wirderkannt:

3.Die Beschwerdeführerin hat die
Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen, die infolge Bewilligung der
unentgeltlichen Rechtspflege durch den Staat Solothurn zu übernehmen sind.
Vorbehalten bleibt der Rückforderungsanspruch des Staates während zehn Jahren,
wenn A.___ zur Nachzahlung in der Lage ist (Art. 123 ZPO).

Rechtsmittel

Gegen diesen
Entscheid kanninnert 30 Tagenseit der Mitteilung beim BundesgerichtBeschwerde
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiteneingereicht werden (Adresse:
Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern). Die Frist beginnt am Tag nach
dem Empfang des Urteils zu laufen und wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der
Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar (vgl. Art. 39 ff., 82 ff. und 90
ff. des Bundesgerichtsgesetzes, BGG). Bei Vor- und Zwischenentscheiden (dazu
gehört auch die Rückweisung zu weiteren Abklärungen) sind die zusätzlichen
Voraussetzungen nach Art. 92 oder 93 BGG zu beachten.

Versicherungsgericht des Kantons
Solothurn

Die Präsidentin                         Der
Gerichtsschreiber

Weber-Probst                           Isch