voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sh_obergericht · 10/2023/15 · 2024-10-02 · de

Anfechtung Kostenvorschuss; fehlende Rechtsmittelbelehrung – Art. 98, Art. 103 und Art. 319 lit. b Ziff. 1 ZPO. | Entscheide &uuml;ber die Leistung eines Kostenvorschusses sind selbstst&auml;ndig mit Beschwerde anfechtbar und k&ouml;nnen nicht erst mit dem Endentscheid angefochten werden (E. 2.2).

 

Bei juristischen Laien ist aber vorauszusetzen, dass der Entscheid &uuml;ber die Leistung eines Kostenvorschusses eine Rechtsmittelbelehrung enth&auml;lt (E. 2.3).

 

OGE 10/2023/15 vom 30. August 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 02.10.2024 10/2023/15
Schaffhouse Obergericht 02.10.2024 10/2023/15
Sciaffusa Obergericht 02.10.2024 10/2023/15

 

OGE 10/2023/15 vom 30. August 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2023/17 · 2024-03-19 · de

Missbräuchlichkeit der Kündigung; Störung des Hausfriedens – Art. 271 Abs. 1 OR. | Der Wunsch der Vermieterschaft, den Hausfrieden unter der Mieterschaft wiederherzustellen, stellt ein objektives, ernsthaftes und sch&uuml;tzenswertes Interesse dar (E. 2.3.1).

 

Entschliesst sich die Vermieterin mit dem Ziel der Wahrung des Hausfriedens zur K&uuml;ndigung gegen einen oder mehrere Mieter, so darf sie sich bei der Auswahl des Mieters oder der Mieter nicht durch sachfremde Motive leiten lassen. Es besteht aber keine Pflicht der Vermieterin, den St&ouml;rer unter der Mieterschaft bzw. die Ursache der St&ouml;rung des Hausfriedens zu erforschen (E. 2.3.1).

 

OGE 10/2023/17 vom 19. M&auml;rz 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 19.03.2024 10/2023/17
Schaffhouse Obergericht 19.03.2024 10/2023/17
Sciaffusa Obergericht 19.03.2024 10/2023/17

 

OGE 10/2023/17 vom 19. M&auml;rz 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2023/20 und 24 · 2025-05-13 · de

Säumnisfolgen im vereinfachten Verfahren – Art. 55 Abs. 1, Art. 58 Abs. 1, Art. 153 Abs. 2, Art. 234 Abs. 1 sowie Art. 247 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 ZPO. | Bei S&auml;umnis der beklagten Partei an der Hauptverhandlung im vereinfachten Verfahren darf das Gericht Parteivorbringen, die sich aus den Akten ergeben, ber&uuml;cksichtigen. Aus dem Verweis auf die Akten in Art. 234 Abs. 1 ZPO folgt aber nicht, dass das Gericht aufgrund der Akten auf mutmassliche Behauptungen bzw. Bestreitungen der s&auml;umigen Partei schliessen oder unschl&uuml;ssige Tatsachenvorbringen mittels der Akten erg&auml;nzen d&uuml;rfte. Dies gilt auch im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime nach Art. 247 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 ZPO (E. 3.2.1 f.).

 

Die S&auml;umnis der beklagten Partei an der Hauptverhandlung f&uuml;hrt nicht ohne Weiteres zur Klageanerkennung (E. 3.4).

 

OGE 10/2023/20 und 10/2023/24 vom 13. Mai 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 13.05.2025 10/2023/20 und 24
Schaffhouse Obergericht 13.05.2025 10/2023/20 und 24
Sciaffusa Obergericht 13.05.2025 10/2023/20 und 24

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2023/27 · 2024-06-04 · de

Fehlerhafte Parteibezeichnung; Berichtigung – Art. 60 ZPO, Art. 221 Abs. 1 lit. a ZPO. | Verwendet eine Stiftung im Handelsverkehr nicht ihren richtigen Namen, sondern tritt sie mit einer anderen Bezeichnung auf, muss sie sich diese nach Treu und Glauben anrechnen lassen (E. 4.2).

Mutmassungen &uuml;ber die Rechtsnatur einer Stiftung (privatrechtlich oder &ouml;ffentlich-rechtlich), welche die Zust&auml;ndigkeit eines Gerichts und die G&uuml;ltigkeit einer K&uuml;ndigung betreffen, f&uuml;hren nicht zu einer Verwechslungsgefahr (E. 4.7).

Ein Arbeitnehmer muss nicht nach der korrekten Bezeichnung seiner Arbeitgeberin forschen, wenn sich diese ihm gegen&uuml;ber, insbesondere im Arbeitsvertrag und im K&uuml;ndigungsschreiben, fehlerhaft bezeichnet (E. 4.8).

Beruht eine fehlerhafte Parteibezeichnung auf einem offensichtlichen Versehen und kann jede Gefahr einer Verwechslung ausgeschlossen werden, ist die Parteibezeichnung von Amtes wegen zu berichtigen (E. 5).

 

OGE 10/2023/27 vom 4. Juni 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 04.06.2024 10/2023/27
Schaffhouse Obergericht 04.06.2024 10/2023/27
Sciaffusa Obergericht 04.06.2024 10/2023/27

 

OGE 10/2023/27 vom 4. Juni 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2023/3 · 2024-06-28 · de

Simulation – Art. 18 Abs. 1 OR. | Wer sich auf die Simulation eines Rechtsgesch&auml;fts beruft, tr&auml;gt daf&uuml;r die objektive und subjektive Beweislast. Die W&uuml;rdigung der verschiedenen Beweismittel (u.a. Vertr&auml;ge, WhatsApp- und E-Mail-Korrespondenz, Zahlungseing&auml;nge, Parteibefragungen) f&uuml;hrt zum Ergebnis, dass das Rechtsgesch&auml;ft, gest&uuml;tzt auf welches geklagt wurde, simuliert und damit unwirksam ist (E. 4 ff.).

 

OGE 10/2023/3 vom 28. Juni 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 28.06.2024 10/2023/3
Schaffhouse Obergericht 28.06.2024 10/2023/3
Sciaffusa Obergericht 28.06.2024 10/2023/3

 

OGE 10/2023/3 vom 28. Juni 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2023/4 · 2024-08-16 · de

Klageänderung im Berufungsverfahren – Art. 227 Abs. 1 ZPO und Art. 317 Abs. 2 ZPO. | Eine Klage&auml;nderung ist im Berufungsverfahren nur zul&auml;ssig, wenn die Voraussetzungen nach Art. 227 Abs. 1 ZPO gegeben sind und sie auf neuen Tatsachen oder Beweismitteln beruht (Art. 317 Abs. 2 ZPO). Art. 227 Abs. 1 ZPO setzt f&uuml;r eine Klage&auml;nderung voraus, dass der ge&auml;nderte oder neue Anspruch nach der gleichen Verfahrensart zu beurteilen ist und mit dem bisherigen Anspruch in einem sachlichen Zusammenhang steht oder die Gegenpartei zustimmt (E. 1.4.1).

 

Wer erstinstanzlich zwei Schuldner solidarisch zur Leistung von Fr. 30'000.&ndash; einklagt und nach rechtskr&auml;ftiger Gutheissung der Klage bez&uuml;glich eines Schuldners im Berufungsverfahren ohne Erw&auml;hnung einer Solidarschuld beantragt, der andere Schuldner sei ebenfalls zur Leistung von Fr. 30'000.&ndash; zu verpflichten, erweitert mit diesem Rechtsbegehren die urspr&uuml;ngliche Klage. Bei Gutheissung st&uuml;nde ihm n&auml;mlich eine vollstreckbare Forderung von insgesamt Fr. 60'000.&ndash; zu. Ohne Solidarschuldnerschaft &uuml;bersteigt der eingeklagte Streitgegenstand den Streitwertrahmen des vereinfachten Verfahrens (Art. 243 Abs. 1 ZPO). Die Klage&auml;nderung wurde zudem nicht begr&uuml;ndet. Sie ist daher unzul&auml;ssig. Auf die Berufung ist nicht einzutreten (E. 1.4.2).

 

OGE 10/2023/4 vom 16. August 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 16.08.2024 10/2023/4
Schaffhouse Obergericht 16.08.2024 10/2023/4
Sciaffusa Obergericht 16.08.2024 10/2023/4

 

OGE 10/2023/4 vom 16. August 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2025/2 · 2025-11-07 · de

Postulationsfähigkeit; notwendige Rechtsvertretung im Berufungsverfahren – Art. 59 Abs. 2 lit. c, Art. 60 sowie Art. 69 Abs. 1 ZPO. | Eine im erstinstanzlichen Verfahren angeordnete notwendige Rechtsvertretung gilt bis zu deren rechtskonformen Beendigung auch im Berufungsverfahren (E. 2.1).

 

Eine &Uuml;berpr&uuml;fung der im erstinstanzlichen Verfahren angeordneten notwendigen Rechtsvertretung bzw. der Postulationsf&auml;higkeit der betreffenden Partei ist im Berufungsverfahren grunds&auml;tzlich nur auf Antrag hin vorzunehmen (E. 2.4.2).

 

Eine Nachfrist zur Genehmigung, Erg&auml;nzung oder Verbesserung der von der notwendig vertretenen Partei pers&ouml;nlich eingereichten Berufung ist dem notwendigen Rechtsvertreter nicht anzusetzen, wenn dieser innert der Rechtsmittelfrist selbst h&auml;tte Berufung erheben k&ouml;nnen (E. 3).

 

OGE 10/2025/2 vom 7. November 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 07.11.2025 10/2025/2 
Schaffhouse Obergericht 07.11.2025 10/2025/2 
Sciaffusa Obergericht 07.11.2025 10/2025/2 

 

OGE 10/2025/2 vom 7. November 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2025/5 · 2025-06-13 · de

Rechtsschutz in klaren Fällen; Ausweisung; Zahlungsverzugskündigung – Art. 257d, Art. 266l sowie Art. 266o OR; Art. 9 Abs. 1 VMWG; Art. 257 ZPO. | Ein Vertretungsverh&auml;ltnis muss auf dem amtlichen K&uuml;ndigungsformular nicht angegeben werden, wenn der Mieter um das Vertretungsverh&auml;ltnis weiss oder er dieses aus den Gesamtumst&auml;nden erkennen kann (E. 4).

 

Es besteht keine klare Rechtslage dar&uuml;ber, ob ein fehlender Hinweis auf die ausserordentliche Natur einer Zahlungsverzugsk&uuml;ndigung deren Nichtigkeit zur Folge hat (E. 5).

 

OGE 10/2025/5/A vom 13. Juni 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 13.06.2025 10/2025/5
Schaffhouse Obergericht 13.06.2025 10/2025/5
Sciaffusa Obergericht 13.06.2025 10/2025/5

 

OGE 10/2025/5/A vom 13. Juni 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 20/2010/2A · 2010-08-13 · de

Art. 58 Abs. 3 und Art. 59 Abs. 1 MSchG; Art. 267 Abs. 1 und Art. 297 Ziff. 2 ZPO. | Vorprozessuale vorsorgliche Massnahmen im Immaterialgüterrecht; Zuständigkeit

Schaffhausen Obergericht 13.08.2010 20/2010/2A
Schaffhouse Obergericht 13.08.2010 20/2010/2A
Sciaffusa Obergericht 13.08.2010 20/2010/2A

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 20/2020/1/E · 2020-09-25 · de

Internationale Kindesentführung; Voraussetzungen der Rückführung – Art. 3, Art. 5 und Art. 12 Abs. 1 HKÜ. | Im Anwendungsbereich des HK&Uuml; ist der Begriff "Sorgerecht" vertragsautonom und weit auszulegen; wem dieses Recht zukommt, bestimmt sich nach der Rechtsordnung des Staates, in welchem das Kind vor der Entf&uuml;hrung seinen gew&ouml;hnlichen Aufenthalt hatte (E. 3). Es liegt keine widerrechtliche Entf&uuml;hrung vor, wenn das Sorgerecht im Zeitpunkt der Ausreise nicht tats&auml;chlich ausge&uuml;bt wurde bzw. ohne die Entf&uuml;hrung ausge&uuml;bt worden w&auml;re. Dies gilt selbst dann, wenn der andere Elternteil die Sorgerechtsaus&uuml;bung absichtlich verhindert hat (E. 4).

Schaffhausen Obergericht 25.09.2020 20/2020/1/E
Schaffhouse Obergericht 25.09.2020 20/2020/1/E
Sciaffusa Obergericht 25.09.2020 20/2020/1/E

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2014/8 · 2014-07-03 · de

Art. 419, Art. 450 Abs. 1 und Art. 450f ZGB; Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO; Art. 46 Abs. 3 EG ZGB. | Akteneinsicht in Handakten der Beiständin; Anfechtbarkeit von verfahrensleitenden Entscheiden der KESB

Schaffhausen Obergericht 03.07.2014 30/2014/8
Schaffhouse Obergericht 03.07.2014 30/2014/8
Sciaffusa Obergericht 03.07.2014 30/2014/8

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2015/12 · 2015-09-18 · de

Art. 439 ZGB; Art. 57a Abs. 2 JG. | Fürsorgerische Unterbringung; örtliche Zuständigkeit der gerichtlichen Beschwerdeinstanz

Schaffhausen Obergericht 18.09.2015 30/2015/12
Schaffhouse Obergericht 18.09.2015 30/2015/12
Sciaffusa Obergericht 18.09.2015 30/2015/12

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2016/24 · 2017-07-07 · de

Reduktion der Betreuungsplätze einer Kindertagesstätte; gesetzliche Grundlage für den Erlass von Richtlinien über Mindestflächen pro Kind; rechtliches Gehör – Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 49 Abs.1 und Art. 70 Abs. 1 Satz 1 KV; Art. 2, Art. 3 Abs. 1, Art. 13 Abs. 1 lit. b und Art. 15 Abs. 1 PAVO; Art. 43 EG ZGB; § 1 und § 7 Abs. 1 lit. b PKV. | Nach geltendem Recht fehlt es an einer gesetzlichen Befugnis des Regierungsrats, den Erlass von Ausführungsbestimmungen betreffend die Pflegekinderverhältnisse an eine andere Behörde zu delegieren (E. 2.3).
Die KESB ist mangels entsprechender Gesetzesgrundlage nicht ermächtigt, für die Erteilung der Betriebsbewilligung über die gesetzlichen Vorgaben der PAVO und der PKV hinausgehende verbindliche Einschränkungen zu schaffen, indem sie die An-zahl der zu bewilligenden Betreuungsplätze von einer Mindestfläche pro Kind abhängig macht (E. 2.3).
Die unterbliebene Anhörung der betroffenen Einrichtung vor der Reduzierung der Betreuungsplätze stellt eine schwerwiegende Verletzung des verfassungsrechtlich geschützten Anspruchs auf rechtliches Gehör dar (E. 2.3).

Schaffhausen Obergericht 07.07.2017 30/2016/24
Schaffhouse Obergericht 07.07.2017 30/2016/24
Sciaffusa Obergericht 07.07.2017 30/2016/24

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2017/15 · 2018-07-24 · de

Erwachsenenschutzrechtliches Beschwerdeverfahren; Frist zur Beschwerdeantwort – Art. 450d Abs. 1 ZGB. | Die Frist für die Beschwerdeantwort im erwachsenenschutzrechtlichen Beschwerdeverfahren ist eine gerichtliche Frist, die grundsätzlich erstreckbar ist (E. 2.2).

Schaffhausen Obergericht 24.07.2018 30/2017/15
Schaffhouse Obergericht 24.07.2018 30/2017/15
Sciaffusa Obergericht 24.07.2018 30/2017/15

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2020/10 · 2020-09-22 · de

Ambulante medizinische Massnahmen – Art. 59 f. EG ZGB; Art. 434, Art. 437 Abs. 2 und Art. 450 ff. ZGB. | Die Anordnung von ambulanten medizinischen Massnahmen ausserhalb einer F&uuml;rsorgerischen Unterbringung richtet sich nach kantonalem Recht (E. 1.1 und 1.2). Voraussetzungen einer ambulanten Zwangsmedikation (E. 3). Die Zumutbarkeit von Nebenwirkungen ist vom Gericht im Rahmen der Verh&auml;ltnism&auml;ssigkeit der Massnahme zu beurteilen; die Einsch&auml;tzung eines medizinischen Sachverst&auml;ndigen braucht es dazu nicht (E. 4.4.3).

Schaffhausen Obergericht 22.09.2020 30/2020/10
Schaffhouse Obergericht 22.09.2020 30/2020/10
Sciaffusa Obergericht 22.09.2020 30/2020/10

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2020/19 · 2021-01-29 · de

Ärztlich angeordnete fürsorgerische Unterbringung; anwendbare Verfahrensbestimmungen; Prozessvertretung durch den Verein Psychexodus und dessen Mitglieder; Anspruch auf publikumsöffentliche Verhandlung – Art. 57a JG; Art. 46 ff. EG ZGB; Art. 432, Art. 439 und Art. 450 ff. ZGB; Art. 68 Abs. 2 und Art. 130 ZPO; Art. 6 Ziff. 1 EMRK. | Entscheidet die KESB als erste gerichtliche Beschwerdeinstanz in analoger Anwendung der Art. 450 bis Art. 450e ZGB, so richtet sich das Rechtsmittel vor Obergericht als zweite gerichtliche Beschwerdeinstanz nach kantonalem Recht. Die Formerleichterungen nach Art. 450e ZGB gelten nicht, weshalb die Beschwerde schriftlich und begr&uuml;ndet einzureichen ist (E. 1). Bei elektronischen Eingaben ist die qualifizierte elektronische Signatur massgebend (E. 2.1). Weder der Verein Psychexodus noch Edmund Sch&ouml;nenberger erf&uuml;llen die Voraussetzungen zur berufsm&auml;ssigen Vertretung. Auch sind sie nicht als Vertrauensperson im Sinne von Art. 432 ZGB zu betrachten (E. 2.2 und 2.3.1). Aus Art. 6 Ziff. 1 EMRK ergibt sich kein Anspruch auf eine publikums&ouml;ffentliche Verhandlung vor s&auml;mtlichen Instanzen. Eine &ouml;ffentliche Verhandlung kann zudem verweigert werden, wenn sich der Antrag als missbr&auml;uchlich erweist (E. 3.3.1 und 3.3.2).

 

OGE 30/2020/19 vom 29. Januar 2021


Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 29.01.2021 30/2020/19
Schaffhouse Obergericht 29.01.2021 30/2020/19
Sciaffusa Obergericht 29.01.2021 30/2020/19

 

OGE 30/2020/19 vom 29. Januar 2021


Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2021/21 · 2021-11-09 · de

Vollstreckbarkeit vorsorglicher Massnahmen im Kindes- und Erwachsenenschutz; Anfechtbarkeit von unbegründeten Entscheiden – Art. 450 und Art. 450f. ZGB; Art. 57e JG; Art. 46 und Art. 53 EG ZGB. | Die Beschwerdefrist wird erst mit der Zustellung des begr&uuml;ndeten Entscheids ausgel&ouml;st. Solange die Begr&uuml;ndung nicht vorliegt, ist weder eine begr&uuml;ndete Beschwerde noch eine &Uuml;berpr&uuml;fung des Beschlusses im Rechtsmittelverfahren m&ouml;glich, weshalb auf eine vorzeitige Beschwerde nicht einzutreten ist (E. 1.1).

 

Das Obergericht als Rechtsmittelinstanz in Kindes- und Erwachsenenschutzsachen ist erst nach Einlegung eines Rechtsmittels zust&auml;ndig, &uuml;ber die vorzeitige Bewilligung der Vollstreckbarkeit des Entscheids (oder deren Aufschub) zu befinden (E. 1.4).

 

OGE 30/2021/21 vom 9. November 2021

 

(Auf eine Beschwerde in Zivilsachen gegen diesen Entscheid trat das Bundesgericht mit Urteil 5A_991/2021 vom 7. Dezember 2021 nicht ein)

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 09.11.2021 30/2021/21
Schaffhouse Obergericht 09.11.2021 30/2021/21
Sciaffusa Obergericht 09.11.2021 30/2021/21

 

OGE 30/2021/21 vom 9. November 2021

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2023/22 · 2025-03-20 · de

Kindesschutzrechtliche Abklärungen gegenüber Pflegeeltern; Beistandschaft; Vertretungsmacht der Pflegeeltern – Art. 306 Abs. 2 und 3, Art. 307 und Art. 308 ZGB; Art. 10 Abs. 3 PAVO. | Ordnet die KESB f&uuml;r Pflegeeltern eine Sozialabkl&auml;rung an, welche sich v.a. auf Eigenschaften bezieht, die f&uuml;r den Erhalt einer Pflegebewilligung vorausgesetzt werden, kann darin kein nicht wiedergutzumachender Nachteil erblickt werden (E. 1.3).

 

In einem Kindesschutzverfahren k&ouml;nnen die Pflegeeltern weder die sorgeberechtigten Eltern noch die Kinder vertreten, wenn gerade Gegenstand der Abkl&auml;rungen ist, ob die Pflegeeltern das Kindeswohl zu gew&auml;hrleisten verm&ouml;gen und das Dauerpflegeverh&auml;ltnis weiterhin bewilligt werden kann (E. 3 und 4).

 

OGE 30/2023/22 vom 9. April 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 20.03.2025 30/2023/22
Schaffhouse Obergericht 20.03.2025 30/2023/22
Sciaffusa Obergericht 20.03.2025 30/2023/22

 

OGE 30/2023/22 vom 9. April 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 30/2025/6 und 8 · 2025-08-22 · de

Kindesvertretung; Kindesanhörung – Art. 314a und Art. 314abis ZGB. | Die Kindesvertretung bezweckt keine anwaltliche Interessenvertretung. Ein Kind kann daher in der Regel keine gewillk&uuml;rte Vertretung beiziehen, zumal wenn es die Tragweite der prozessbezogenen Fragen selbst nicht zu &uuml;berblicken vermag. Beantragt das Kind die Einsetzung einer bestimmten Kindesvertretung, haben die Beh&ouml;rden den subjektiven Kindeswillen n&auml;her abzukl&auml;ren sowie sich zu vergewissern, dass die Person &uuml;ber die n&ouml;tige Unabh&auml;ngigkeit und Neutralit&auml;t gerade gegen&uuml;ber den Eltern verf&uuml;gt (E. 1.2).

 

Eine Delegation der Kindesanh&ouml;rung an eine Drittperson kann angebracht sein, wenn eine Fachperson aufgrund spezifischer Ausbildung und Erfahrung diesbez&uuml;glich eine erh&ouml;hte Fachkompetenz aufweist

(E. 2.3.3).

 

Eine Kindesvertretung vermag eine Kindesanh&ouml;rung nicht zu ersetzen (E. 2.3.3.1).

 

Es kann offengelassen werden, ob eine Delegation der Kindesanh&ouml;rung an den Beistand per se unzul&auml;ssig ist (E. 2.3.3.2).

 

Von einer Kindesanh&ouml;rung kann abgesehen werden, sofern die Beh&ouml;rde zum Schluss gelangt, dass diese &uuml;berhaupt keinen Erkenntniswert h&auml;tte, deren Ergebnisse mit Blick auf die Feststellung der konkret rechtserheblichen Tatsachen also von vornherein objektiv untauglich bzw. irrelevant sind (E. 2.3.3.3).

 

OGE 30/2025/6 und 30/2025/8 vom 22. August 2025

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 22.08.2025 30/2025/6 und 8
Schaffhouse Obergericht 22.08.2025 30/2025/6 und 8
Sciaffusa Obergericht 22.08.2025 30/2025/6 und 8

(E. 2.3.3).

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/1998/8 · 2000-03-31 · de

Art. 78 ZPO; Art. 4 Abs. 3 Satz 1 und Abs. 5 HA; § 2 Abs. 2 HV. | Prozess­entschädigung bei Streitigkeiten mit unbestimmtem Streitwert; Reduktionsgrund der nicht gerechtfertigten Belastung der entschädigungspflichtigen Partei

Schaffhausen Obergericht 31.03.2000 40/1998/8
Schaffhouse Obergericht 31.03.2000 40/1998/8
Sciaffusa Obergericht 31.03.2000 40/1998/8

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/1999/41 · 2000-03-03 · de

Art. 62 Abs. 1 GebV SchKG; | Prozessentschädigung im Rechtsöffnungsverfahren

Schaffhausen Obergericht 03.03.2000 40/1999/41
Schaffhouse Obergericht 03.03.2000 40/1999/41
Sciaffusa Obergericht 03.03.2000 40/1999/41

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2000/19 · 2000-09-01 · de

Art. 278 SchKG; Art. 354 Ziff. 5 lit. b und lit. c ZPO. | Arrestbegehren; Rechtsmittel

Schaffhausen Obergericht 01.09.2000 40/2000/19
Schaffhouse Obergericht 01.09.2000 40/2000/19
Sciaffusa Obergericht 01.09.2000 40/2000/19

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2000/1 · 2000-05-05 · de

Art. 144 Abs. 2 und Art. 364 Abs. 2 ZPO. | Vorsorgliche Massnahmen. Anfechtbarkeit von Verfügungen des Vorsitzenden eines Kollegialgerichts

Schaffhausen Obergericht 05.05.2000 40/2000/1
Schaffhouse Obergericht 05.05.2000 40/2000/1
Sciaffusa Obergericht 05.05.2000 40/2000/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2000/2 · 2000-09-08 · de

Art. 119 Abs. 1 und Art. 354 Ziff. 1 lit. d ZPO. | Zulässigkeit des Rekurses gegen Prozesskostenvorschussauflagen

Schaffhausen Obergericht 08.09.2000 40/2000/2
Schaffhouse Obergericht 08.09.2000 40/2000/2
Sciaffusa Obergericht 08.09.2000 40/2000/2

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2000/7 · 2000-04-07 · de

Art. 62 Abs. 1 GebV SchKG. | Prozessentschädigung im Rechts­öffnungs­verfahren

Schaffhausen Obergericht 07.04.2000 40/2000/7
Schaffhouse Obergericht 07.04.2000 40/2000/7
Sciaffusa Obergericht 07.04.2000 40/2000/7

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2001/10 · 2001-09-14 · de

Art. 13 Ziff. 4, Art. 221 Abs. 2 und Art. 224 ZPO. | Ablehnung eines Sach­verständigen

Schaffhausen Obergericht 14.09.2001 40/2001/10
Schaffhouse Obergericht 14.09.2001 40/2001/10
Sciaffusa Obergericht 14.09.2001 40/2001/10

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2001/24 · 2002-09-20 · de

Art. 52 Abs. 1, Art. 103, Art. 143 Abs. 2, Art. 149 und Art. 158 Abs. 1 ZPO. | Sühneverhandlung; Verschiebung, persönliche Teilnahme, Vertretung

Schaffhausen Obergericht 20.09.2002 40/2001/24
Schaffhouse Obergericht 20.09.2002 40/2001/24
Sciaffusa Obergericht 20.09.2002 40/2001/24

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2001/9 · 2001-12-31 · de

Art. 29 Abs. 3, Art. 166, Art. 167 Abs. 1 und Art. 170 Abs. 1 IPRG; Art. 285 ff. SchKG. | Anerkennung eines ausländischen Konkursdekrets für eine schweizerische Anfechtungsklage

Schaffhausen Obergericht 31.12.2001 40/2001/9
Schaffhouse Obergericht 31.12.2001 40/2001/9
Sciaffusa Obergericht 31.12.2001 40/2001/9

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2002/34 · 2003-06-06 · de

Art. 127 Abs. 1 ZPO. | Unentgeltliche Rechtspflege; Anrechnung eines hypothetischen Einkommens

Schaffhausen Obergericht 06.06.2003 40/2002/34
Schaffhouse Obergericht 06.06.2003 40/2002/34
Sciaffusa Obergericht 06.06.2003 40/2002/34

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 40/2003/12 · 2003-09-26 · de

Art. 68 und Art. 265a SchKG; Art. 49 Abs. 2 GebV SchKG. | Vorschusspflicht nach Rechtsvorschlag des mangelnden neuen Vermögens

Schaffhausen Obergericht 26.09.2003 40/2003/12
Schaffhouse Obergericht 26.09.2003 40/2003/12
Sciaffusa Obergericht 26.09.2003 40/2003/12

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht