voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sh_obergericht · <div><span style='color: rgb(70, 70, 70); font-family: Helvetica_Neue_Web_Light, 宋体, SimSun, 华文细黑, STXihei, sans-serif; font-size: 1.34116em; font-weight: 500; background-color: rgb(235, 235, 235);'>Nr. 63/2020/6</span><br></div> · 2021-06-01 · de

Ergänzungsleistungen zur Invalidenrente; unzulässige Anrechnung eines hypothetischen Einkommens des Ehegatten eines EL-Ansprechers; unzumutbarer Wechsel der Erwerbstätigkeit – Art. 9 Abs. 1 und 2 ELG; Art. 11 Abs. 1 lit. g i.V.m. lit. a ELG in der bis 31. Dezember 2020 gültig gewesenen Fassung. | Das hypothetische Einkommen des Ehegatten einer EL beziehenden Person darf nicht einfach anhand von LSE-Tabellenl&ouml;hnen festgesetzt werden. Vielmehr ist auf den konkreten Einzelfall abzustellen. Dabei sind das Angebot an offenen und geeigneten Stellen sowie die Zahl der Arbeit suchenden Personen zu ber&uuml;cksichtigen (E. 3.2.2 Abs. 2).
Jedenfalls bei fehlenden Berufsqualifikationen und Sprachkenntnissen wird mit der Aus&uuml;bung einer Vollzeitt&auml;tigkeit zu einem branchen&uuml;blichen Mindestlohn der Schadenminderungspflicht gen&uuml;ge getan (E. 3.2.2 Abs. 3).


OGE 63/2020/6 vom 1. Juni 2021


Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 01.06.2021 Nr. 63/2020/6 
Schaffhouse Obergericht 01.06.2021 Nr. 63/2020/6 
Sciaffusa Obergericht 01.06.2021 Nr. 63/2020/6 


OGE 63/2020/6 vom 1. Juni 2021

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · <div>Nr. 50/2020/2</div> · 2021-08-31 · de

Aufhebung einer ambulanten Massnahme; Regelung der Folgen bei gleichzeitiger Anordnung einer stationären Massnahme; Anrechnung des mit einer Massnahme verbundenen Freiheitsentzugs sowie der erstandenen Untersuchungshaft; Beschwer – Art. 42, Art. 51, Art. 57 Abs. 2 und 3, Art. 59, Art. 63a Abs. 3 und Art. 63b Abs. 5 StGB; Art. 363 Abs. 1 und Art. 382 Abs. 1 StPO | Im Falle neuer Delinquenz w&auml;hrend der ambulanten Behandlung ist das f&uuml;r die Beurteilung der neuen Tat zust&auml;ndige Gericht sowohl f&uuml;r die Aufhebung der erfolglosen ambulanten Behandlung als auch f&uuml;r die Regelung der Folgen zust&auml;ndig (E. 2.3).

 

&Uuml;ber den allf&auml;lligen (Rest-)Vollzug aufgeschobener Freiheitsstrafen und &uuml;ber die Anrechnung des mit den Massnahmen verbundenen Freiheitsentzugs wird erst nach definitiver Aufhebung der neu angeordneten station&auml;ren therapeutischen Massnahme entschieden. Der Beschuldigten kommt weder an einer (generellen) Feststellung der Anrechenbarkeit noch an einer konkreten Berechnung der anrechenbaren Zeit ein aktuelles, rechtlich gesch&uuml;tztes Interesse zu (E. 3&minus;4).

 

OGE 50/2020/2 vom 31. August 2021

 

(Eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid ist vor Bundesgericht noch h&auml;ngig [Verfahren BGer 6B_1160/2021]).

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 31.08.2021 Nr. 50/2020/2 
Schaffhouse Obergericht 31.08.2021 Nr. 50/2020/2 
Sciaffusa Obergericht 31.08.2021 Nr. 50/2020/2 

 

OGE 50/2020/2 vom 31. August 2021

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · <p>Nr. 60/2018/23</p> · 2021-02-23 · de

Submission; Sekundärrechtsschutz; Feststellung der Rechtswidrigkeit; Befangenheit der Vergabestelle; Einsicht in die Vergabeakten während laufen-der Beschwerdefrist; Aktenführungspflicht; Wechsel von Schlüsselpersonen; Ausschluss aus dem Verfahren; Parteientschädigung – Art. 29 Abs. 1 und 2 BV; Art. 9 Abs. 3 BGBM; Art. 11 lit. g und Art. 18 Abs. 2 IVöB; Art. 5 EG BGBM; Art. 23 Abs. 1 und 4, Art. 27 lit. a, Art. 28 Abs. 1 und 2, Art. 29 sowie Art. 37 Abs. 3 VRöB. | Nach erfolgtem Vertragsabschluss kann das Obergericht den Zuschlag nicht mehr aufheben, sondern de lege lata mit Blick auf einen m&ouml;glichen Schadenersatzanspruch der unterlegenen Anbieterin vorbeh&auml;ltlich der Zusprechung einer Parteientsch&auml;digung nur eine allf&auml;llige Rechtswidrigkeit der Zuschlagsverf&uuml;gung feststellen (E. 1.3).

Befangenheit der Vergabestelle (E. 3.2.1 f.).

Einsicht in die Vergabeakten w&auml;hrend laufender Beschwerdefrist (E. 4).

Legt die Vergabestelle eingeholte Referenzausk&uuml;nfte nicht offen und ist daher die Pflichtm&auml;ssigkeit der Ermessensaus&uuml;bung bei der Bewertung der Angebote einer gerichtlichen &Uuml;berpr&uuml;fung nicht zug&auml;nglich, liegt eine Verletzung der Aktenf&uuml;hrungspflicht vor (E. 5.3.2).

Nachtr&auml;glicher Wechsel einer Schl&uuml;sselperson und Ausschluss aus dem Verfahren (E. 6.4.1&ndash;6.4.3).

Im Rahmen des Sekund&auml;rrechtsschutzes ist die Parteientsch&auml;digung als Teil des Schadenersatzes nur der Vergabestelle aufzuerlegen (E. 8.2).

 

OGE 60/2018/23 vom 23. Februar 2021


Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 23.02.2021 Nr. 60/2018/23 
Schaffhouse Obergericht 23.02.2021 Nr. 60/2018/23 
Sciaffusa Obergericht 23.02.2021 Nr. 60/2018/23 

 

OGE 60/2018/23 vom 23. Februar 2021

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/1998/28 · 2001-07-06 · de

Art. 181 Abs. 1 und Art. 182 ZPO. | Beweisabnahme

Schaffhausen Obergericht 06.07.2001 10/1998/28
Schaffhouse Obergericht 06.07.2001 10/1998/28
Sciaffusa Obergericht 06.07.2001 10/1998/28

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2000/13 · 2001-06-22 · de

Art. 641 Abs. 2 ZGB. | Abwehr ungerechtfertigter Einwirkungen auf das Grundeigentum

Schaffhausen Obergericht 22.06.2001 10/2000/13
Schaffhouse Obergericht 22.06.2001 10/2000/13
Sciaffusa Obergericht 22.06.2001 10/2000/13

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2000/4 · 2001-03-23 · de

Art. 148 Abs. 1 ZGB, Art. 7b SchlT ZGB; Art. 261 Abs. 1 und Art. 344 ZPO. | Scheidungsurteil; Beschwer, Teilrechtskraft, Übergangsrecht

Schaffhausen Obergericht 23.03.2001 10/2000/4
Schaffhouse Obergericht 23.03.2001 10/2000/4
Sciaffusa Obergericht 23.03.2001 10/2000/4

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2000/5 · 2000-08-18 · de

Art. 254 Ziff. 2 und Art. 255 Abs. 1 ZGB; Art. 15 Abs. 1, Art. 20 Abs. 1 lit. b, Art. 66, Art. 68 IPRG; Art. 127 Abs. 1, Art. 133, Art. 254 und Art. 255 ZPO. | Art. 254 Ziff. 2 und Art. 255 Abs. 1 ZGB; Art. 15 Abs. 1, Art. 20 Abs. 1 lit. b, Art. 66, Art. 68 IPRG; Art. 127 Abs. 1, Art. 133, Art. 254 und Art. 255 ZPO.

 

Anfechtung der Vaterschaft eines w&auml;hrend der Ehe gezeugten Kindes; Gerichtsstand und anwendbares Recht; Vereitelung der DNA-Analyse durch Verweigerung der Blutentnahme

Schaffhausen Obergericht 18.08.2000 10/2000/5
Schaffhouse Obergericht 18.08.2000 10/2000/5
Sciaffusa Obergericht 18.08.2000 10/2000/5

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2002/13 · 2004-01-30 · de

Art. 254 Ziff. 1 und Art. 262 Abs. 3 ZGB; Art. 182 Abs. 2 Ziff. 3 ZPO. | Entkräftung der Vaterschaftsvermutung; Kostenvorschuss für Beweisabnahme

Schaffhausen Obergericht 30.01.2004 10/2002/13
Schaffhouse Obergericht 30.01.2004 10/2002/13
Sciaffusa Obergericht 30.01.2004 10/2002/13

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2003/10 · 2006-10-27 · de

Art. 328 Abs. 1 ZGB. | Verwandtenunterstützung; günstige Verhältnisse der pflichtigen Person

Schaffhausen Obergericht 27.10.2006 10/2003/10
Schaffhouse Obergericht 27.10.2006 10/2003/10
Sciaffusa Obergericht 27.10.2006 10/2003/10

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2003/11° · 2004-07-30 · de

Art. 1 und 8 ZGB; Art. 1, Art. 16, Art. 150 und Art. 154 IPRG; Art. 1 ff., Art. 106 ff., Art. 552 ff. und Art. 932a PGR (FL); § 10 und § 165 TrUG (FL); Art. 349 Abs. 2 i.V.m. Art. 177 Abs. 1 ZPO. | Rechtsmissbrauch, Eigentumsanspruch, umgekehrter Haftungsdurchgriff

Schaffhausen Obergericht 30.07.2004 10/2003/11°
Schaffhouse Obergericht 30.07.2004 10/2003/11°
Sciaffusa Obergericht 30.07.2004 10/2003/11°

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2004/7 · 2005-04-08 · de

Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 190 ZPO. | Zulässigkeit der Beweisaussage zu eigenen Gunsten

Schaffhausen Obergericht 08.04.2005 10/2004/7
Schaffhouse Obergericht 08.04.2005 10/2004/7
Sciaffusa Obergericht 08.04.2005 10/2004/7

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2006/5 · 2006-12-21 · de

Art. 75, Art. 76, Art. 86 und Art. 138 ZPO. | Nachträgliche Vereinigung separat eingereichter Klagen durch das Gericht

Schaffhausen Obergericht 21.12.2006 10/2006/5
Schaffhouse Obergericht 21.12.2006 10/2006/5
Sciaffusa Obergericht 21.12.2006 10/2006/5

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2008/17A · 2009-06-12 · de

Art. 108 Ziff. 3 und Art. 254 ZPO; § 2 HV | Parteientschädigung im Zivilprozess

Schaffhausen Obergericht 12.06.2009 10/2008/17A
Schaffhouse Obergericht 12.06.2009 10/2008/17A
Sciaffusa Obergericht 12.06.2009 10/2008/17A

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2010/2 · 2013-12-20 · de

Art. 641 Abs. 2, Art. 919 Abs. 1 und Art. 920 ZGB; Art. 11 Abs. 2, Art. 15 Abs. 1 und Art. 16 Abs. 3 URG; Art. 96 ZPO/SH; Art. 8 NHG/SH. | Herausgabe des Kunstwerks "Das Kapital Raum 1970&ndash;1977" von Joseph Beuys; Feststellung des Miteigentums, Sachlegitimation, Prozessstandschaft bei Abtretung des Streitobjekts, urheberrechtlicher und denkmalpflegerischer Vorbehalt

Schaffhausen Obergericht 20.12.2013 10/2010/2
Schaffhouse Obergericht 20.12.2013 10/2010/2
Sciaffusa Obergericht 20.12.2013 10/2010/2

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2012/19 · 2012-10-23 · de

Art. 272 und Art. 317 Abs. 1 ZPO. | Novenrecht im Berufungsverfahren
bei Geltung des Untersuchungsgrundsatzes

Schaffhausen Obergericht 23.10.2012 10/2012/19
Schaffhouse Obergericht 23.10.2012 10/2012/19
Sciaffusa Obergericht 23.10.2012 10/2012/19

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2012/25 · 2013-04-23 · de

Art. 296 Abs. 1 und Abs. 3, Art. 317 Abs. 1 und Abs. 2 lit. b ZPO. | Auswirkungen der Offizialmaxime auf das Novenrecht im Berufungsverfahren

Schaffhausen Obergericht 23.04.2013 10/2012/25
Schaffhouse Obergericht 23.04.2013 10/2012/25
Sciaffusa Obergericht 23.04.2013 10/2012/25

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2012/8 · 2013-05-14 · de

Art. 88 und Art. 317 Abs. 1 ZPO; Art. 246 Abs. 2 OR; Art. 18 lit. b Ziff. 8 EG ZGB; Art. 2 VRG. | Feststellungsklage betreffend Untergang einer
Schenkungsauflage

Schaffhausen Obergericht 14.05.2013 10/2012/8
Schaffhouse Obergericht 14.05.2013 10/2012/8
Sciaffusa Obergericht 14.05.2013 10/2012/8

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2014/13 und 10/2014/21 · 2016-11-15 · de

Forderung aus Arbeitsvertrag; Beginn des Arbeitsverhältnisses; Über-stundenarbeit; Beweismass; überschiessendes Beweisergebnis; antizipierte Beweiswürdigung – Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 319 Abs. 1, Art. 320 Abs. 2, Art. 321c Abs. 3 und Art. 322 Abs. 1 OR; Art. 8 ZGB; Art. 53 Abs. 1, Art. 152 Abs. 1 und Art. 164 ZPO. | Die Vernichtung eines Beweismittels führt noch nicht zur Beweislastumkehr. Je-doch ist das Regelbeweismass auf das Beweismass der überwiegenden Wahr-scheinlichkeit herabzusetzen, wenn die Beweisnot objektiv dem Beweisgegner zu-zurechnen ist (E. 8.2).
Nachweis des Beginns des Arbeitsverhältnisses; Berücksichtigung eines über-schiessenden Beweisergebnisses, wenn es im Rahmen dessen liegt, was von den Parteien behauptet wurde (E. 8.3).
Nachweis der Überstundenarbeit; Zulässigkeit der antizipierten Beweiswürdigung (E. 9).

Schaffhausen Obergericht 15.11.2016 10/2014/13 und 10/2014/21
Schaffhouse Obergericht 15.11.2016 10/2014/13 und 10/2014/21
Sciaffusa Obergericht 15.11.2016 10/2014/13 und 10/2014/21

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2014/29 · 2016-08-16 · de

Art. 56 Ziff. 2, Art. 63 und Art. 265a Abs. 4 SchKG; Art. 145 Abs. 1 lit. b und Abs. 4 ZPO. | Klage auf Bestreitung neuen Vermögens; Anwendbarkeit der Bestimmungen über die Betreibungsferien auf die Klagefrist

Schaffhausen Obergericht 16.08.2016 10/2014/29
Schaffhouse Obergericht 16.08.2016 10/2014/29
Sciaffusa Obergericht 16.08.2016 10/2014/29

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2014/33/K · 2015-03-17 · de

Art. 30 Abs. 1 BV; Art. 3 ZPO; Art. 41 Abs. 2 JG. | Summarisches Verfahren; Behandlung des Rechtsmittels durch eine Kammer.

Schaffhausen Obergericht 17.03.2015 10/2014/33/K
Schaffhouse Obergericht 17.03.2015 10/2014/33/K
Sciaffusa Obergericht 17.03.2015 10/2014/33/K

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2015/15 · 2018-03-23 · de

Substanzierung einer Schadenersatzklage; richterliche Fragepflicht – Art. 42 Abs. 1 und Art. 46 Abs. 1 OR; Art. 55 Abs. 1, Art. 56 und Art. 311 Abs. 1 ZPO. | In der Berufungsbegründung hat der Berufungskläger im Einzelnen die vorinstanz-lichen Erwägungen zu bezeichnen, die er anficht, und die Aktenstücke zu nennen, auf denen seine Kritik beruht. Es genügt nicht, pauschal auf die Ausführungen vor Vorinstanz zu verweisen oder die bereits vor Vorinstanz vorgetragenen Ausführungen, die von dieser bereits diskutiert worden sind, zu wiederholen (E. 2).
Tatsachenbehauptungen müssen so konkret formuliert sein, dass ein substanziertes Bestreiten möglich ist oder der Gegenbeweis angetreten werden kann. Bestreitet der Prozessgegner das Vorbringen der behauptungsbelasteten Partei, hat diese die rechtserheblichen Tatsachen nicht nur in den Grundzügen, sondern so umfassend und klar darzulegen, dass darüber Beweis abgenommen werden kann. Bestreitet der Prozessgegner das Vorliegen eines vorerst nur pauschal behaupteten Schadens, hat der Ansprecher die einzelnen konkreten Tatsachen vorzutragen, welche Grundlage für die Qualifizierung einer Vermögenseinbusse als rechtlich relevanter Schaden bilden (E. 3.1).
Bei anwaltlich vertretenen Parteien hat die richterliche Fragepflicht nur eine ein-geschränkte Tragweite. Ist die Klage ungenügend substanziert und hat die beklagte Partei darauf hingewiesen, so entfällt bei vertretenen Parteien im ordentlichen Verfahren grundsätzlich die Fragepflicht (E. 3.5).

Schaffhausen Obergericht 23.03.2018 10/2015/15
Schaffhouse Obergericht 23.03.2018 10/2015/15
Sciaffusa Obergericht 23.03.2018 10/2015/15

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2015/2 · 2017-08-25 · de

Insichgeschäft; mittelbare Doppelvertretung; Ungültigkeit; Schadenersatzpflicht aus ungerechtfertigter Bereicherung und aus Verantwortlichkeit des Verwaltungsrats – Art. 974 Abs. 2 und Art. 975 Abs. 1 ZGB; Art. 62, Art. 717 Abs. 1 und Art. 754 Abs. 1 OR. | Ein Grundstückskauf, der für die eine Vertragspartei von einem auch für die andere Partei einzelzeichnungsberechtigten Verwaltungsratsmitglied und für die andere Vertragspartei von dessen ihm dort gesellschaftsrechtlich untergeordneten Familienangehörigen unterzeichnet wird, bildet ein ungültiges Insichgeschäft; der darauf beruhende Grundbucheintrag ist zu löschen 
(E. 4.3–4.5).
Auch ein gleichermassen unterzeichneter Mietvertrag über eine Halle auf dem Grundstück stellt ein ungültiges Insichgeschäft dar. Da auch der zugrundeliegende Grundstückskaufvertrag ungültig ist, fehlt es an einer gültigen Rechtsgrundlage für die Mietzinszahlungen. Die Empfängerin ist aus den Zahlungen ungerechtfertigt bereichert (E. 5.2).
Für den Schaden haftet auch das an den ungültigen Insichgeschäften mitwirkende Verwaltungsratsmitglied (E. 5.3).

Schaffhausen Obergericht 25.08.2017 10/2015/2
Schaffhouse Obergericht 25.08.2017 10/2015/2
Sciaffusa Obergericht 25.08.2017 10/2015/2

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2015/9 · 2015-12-04 · de

Art. 276 Abs. 1 und 2 ZGB | Unterhalt des Kindes

Schaffhausen Obergericht 04.12.2015 10/2015/9
Schaffhouse Obergericht 04.12.2015 10/2015/9
Sciaffusa Obergericht 04.12.2015 10/2015/9

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2016/22 · 2016-10-28 · de

Anfechtung eines Stockwerkeigentümerbeschlusses; Fristwahrung – Art. 75 i.V.m. Art. 712m Abs. 2 ZGB; Art. 62 Abs. 1 und Art. 64 Abs 2 ZPO. | Die einmonatige Klagefrist zur Anfechtung eines Stockwerkeigent&uuml;merbeschlusses ist erf&uuml;llt, wenn innert dieser Frist das Schlichtungsgesuch gestellt wird. Die Ausstellung der Klagebewilligung nach erfolglosem Schlichtungsgesuch hat auf die Fristeinhaltung keinerlei Wirkungen.

Schaffhausen Obergericht 28.10.2016 10/2016/22
Schaffhouse Obergericht 28.10.2016 10/2016/22
Sciaffusa Obergericht 28.10.2016 10/2016/22

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2016/8 · 2019-03-01 · de

Unparteilichkeit des Gutachters im Zivilprozess – Art. 183 Abs. 2 i.V.m. Art. 47 Abs. 1 lit. f ZPO. | Ein Gutachter hat im Kontakt mit den Parteien, gleich wie das Gericht, auf strikte Gleichbehandlung der Prozessparteien und ihrer Rechtsvertreter zu achten. Mit einseitigen telefonischen oder anderweitigen Kontakten zu einer Partei oder ihrem Rechtsvertreter unter Ausschluss der Gegenpartei setzt sich der Sachverständige dem Verdacht aus, er könnte einer Partei entweder Zusicherungen gemacht oder Hinweise erteilt haben oder von ihr beeinflusst worden sein (E. 3.1).

Schaffhausen Obergericht 01.03.2019 10/2016/8
Schaffhouse Obergericht 01.03.2019 10/2016/8
Sciaffusa Obergericht 01.03.2019 10/2016/8

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2017/15 · 2018-11-13 · de

Vorsorgliche Beweisführung; Voraussetzungen; zulässige Beweismittel; Kosten- und Entschädigungsfolgen im Rechtsmittelverfahren – Art. 106 und Art. 158 Abs. 1 lit. b ZPO. | Im Rahmen der vorsorglichen Beweisf&uuml;hrung nach Art. 158 Abs. 1 lit. b ZPO ist die Edition von Urkunden bei Drittpersonen zul&auml;ssig, sofern auch die allgemeinen Voraussetzungen nach Art. 160 Abs. 1 lit. b ZPO erf&uuml;llt sind (E. 3). Die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach das Verfahren der vorsorglichen Beweisf&uuml;hrung nicht dazu verwendet werden kann, um einen von der Gegenpartei bestrittenen materiellrechtlichen Informationsanspruch geltend zu machen, ist nicht anwendbar auf die beantragte Edition von Urkunden bei einer Drittperson, gegen&uuml;ber welcher kein materiellrechtlicher Anspruch der gesuchstellenden Partei besteht (E. 4.3). Voraussetzungen f&uuml;r die vorsorgliche Beweisf&uuml;hrung vorliegend bejaht (E. 5). Anders als im erstinstanzlichen Verfahren gibt es im Rechtsmittelverfahren bei der vorsorglichen Beweisf&uuml;hrung stets eine obsiegende und eine unterliegende Partei. Daher richten sich die Kosten- und Entsch&auml;digungsfolgen nach dem Unterliegerprinzip (E. 7.2).

Schaffhausen Obergericht 13.11.2018 10/2017/15
Schaffhouse Obergericht 13.11.2018 10/2017/15
Sciaffusa Obergericht 13.11.2018 10/2017/15

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2017/1 · 2018-02-20 · de

Lohnreduktion bei Grenzgängern; indirekte Diskriminierung von ausländischen Staatsangehörigen; Lebenshaltungskosten als Unterscheidungskriterium – Art. 2 FZA; Art. 9 Abs. 1 des Anhangs I zum FZA. | Bei der Beurteilung der Vergleichbarkeit der Situation von verschiedenen Arbeit-nehmenden ist auf die Erbringung der Arbeitsleistung abzustellen. Nicht massgebend ist dagegen das sachfremde Kriterium der Lebenshaltungskosten der einzelnen Angestellten (E. 7.3.2.).
Unterschiedliche Lebenshaltungskosten der einzelnen Angestellten rechtfertigen keine Ungleichbehandlung bei der Entlöhnung (E. 7.4.1).

Schaffhausen Obergericht 20.02.2018 10/2017/1
Schaffhouse Obergericht 20.02.2018 10/2017/1
Sciaffusa Obergericht 20.02.2018 10/2017/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2019/11 · 2020-01-21 · de

Eheschutz; Kürzung oder Aufhebung von Trennungsunterhalt bei grober Verletzung ehelicher Pflichten durch den unterhaltsberechtigten Ehegatten – Art. 125 Abs. 3 Ziff. 3, Art. 159 Abs. 3 und Art. 176 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB. | Bei der analogen Anwendung von Art. 125 Abs. 3 ZGB im Eheschutzverfahren ist dem Zweck des Trennungsunterhalts w&auml;hrend noch bestehender Ehe Rechnung zu tragen (E. 2.4.1). Art. 125 Abs. 3 ZGB steht vor dem Hintergrund des Rechtsmissbrauchsverbots und setzt ein krass ehewidriges Verhalten voraus. Die Geltendmachung des Unterhaltsanspruchs muss als offensichtlich unbillig erscheinen (E. 2.4.2). Eine schwere Straftat im Sinn von Art. 125 Abs. 3 Ziff. 3 ZGB ist nicht leichthin anzunehmen und wird nicht schon durch einen dringenden Tatverdacht begr&uuml;ndet. Der Eheschutzrichter hat nach Billigkeit zu entscheiden und muss nicht zwingend den Entscheid einer Strafbeh&ouml;rde abwarten (E. 2.4.3 und 2.4.5).

Schaffhausen Obergericht 21.01.2020 10/2019/11
Schaffhouse Obergericht 21.01.2020 10/2019/11
Sciaffusa Obergericht 21.01.2020 10/2019/11

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2019/15 · 2021-02-23 · de

Recht auf Beweis; antizipierte Beweiswürdigung; schriftliche Zeugenerklärungen – Art. 152, Art. 157 und Art. 168 ZPO. | Bei einem offenen Beweisergebnis darf in antizipierter Beweisw&uuml;rdigung auf die Abnahme eines offerierten Beweises wegen subjektiver Untauglichkeit nur verzich-tet werden, wenn aufgrund der konkreten Umst&auml;nde offensichtlich ist, dass von der Beweisabnahme keine relevanten Erkenntnisse zu erwarten sind (E. 3.4.4).
Dass Zeugen vorprozessual kontaktiert wurden und sich bereits schriftlich ge&auml;ussert haben, gen&uuml;gt f&uuml;r sich allein nicht, um bei einem offenen Beweisergebnis auf deren Einvernahme in antizipierter Beweisw&uuml;rdigung zu verzichten (E. 3.5.5).
F&uuml;r Prozesszwecke erstellte schriftliche Erkl&auml;rungen von potentiellen Zeugen sind keine zul&auml;ssigen Beweismittel nach Art. 168 ZPO. Sie sind nicht geeignet, die Richtigkeit von darin festgehaltenen Wahrnehmungen zu beweisen und k&ouml;nnen eine formelle Zeugenbefragung nicht ersetzen (E. 4).

 

OGE 10/2019/15 vom 23. Februar 2021


Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 23.02.2021 10/2019/15
Schaffhouse Obergericht 23.02.2021 10/2019/15
Sciaffusa Obergericht 23.02.2021 10/2019/15

 

OGE 10/2019/15 vom 23. Februar 2021


Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 10/2019/18 · 2020-03-10 · de

Eheschutz; Kindesanhörung; alternierende Obhut – Art. 6 Ziff. 1 EMRK, Art. 12 KRK, Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 298 ZPO; Art. 298 Abs. 2ter ZGB. | Das Recht des Kindes, wenigstens einmal im Verfahren angeh&ouml;rt zu werden, ist Ausfluss seiner Pers&ouml;nlichkeit und dient gleichzeitig der Sachverhaltsermittlung. Eine pers&ouml;nliche Anh&ouml;rung kann nur unterbleiben, wenn das Alter des Kindes oder andere wichtige Gr&uuml;nde dagegen sprechen (E. 3.1). Die Anordnung einer alternierenden Obhut setzt weder das Einverst&auml;ndnis beider Eltern voraus noch, dass diese das Kind bisher schon zu gleichen Teilen betreut haben. Bei seiner Pr&uuml;fung hat das Gericht eine sachverhaltsbasierte Prognose im Hinblick auf das Wohl des Kindes zu treffen (E. 3.2). Auch bei j&uuml;ngeren Kindern kann daher nicht leichthin auf eine Anh&ouml;rung verzichtet werden (E. 3.3). Der Anh&ouml;rungsanspruch eines Kindes ist formeller Natur und f&uuml;hrt ungeachtet der materiellen Begr&uuml;ndetheit des Rechtsmittels zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids, ausser die Geh&ouml;rsverletzung hatte unbestrittenermassen keinen Einfluss auf den Verfahrensausgang (E. 3.4.1).

Schaffhausen Obergericht 10.03.2020 10/2019/18 
Schaffhouse Obergericht 10.03.2020 10/2019/18 
Sciaffusa Obergericht 10.03.2020 10/2019/18 

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht