voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sh_obergericht · 60/2023/73 · 2025-03-14 · de

Übernahme eines Schulgelds; Abgrenzung der Rekurszuständigkeit von Regierungsrat und Erziehungsrat – Art. 6 OrgG; Art. 16 Abs. 1 VRG; Art. 93 Abs. 1 SchulG. | Das Obergericht pr&uuml;ft als Verwaltungsgericht grunds&auml;tzlich von Amtes wegen, ob die Prozessvoraussetzungen, namentlich die sachliche Zust&auml;ndigkeit, bei der Vorinstanz erf&uuml;llt waren (E. 2 und E. 5).

 

Der Beschluss des Gemeinderats betreffend die &Uuml;bernahme eines Schulgelds ist als Entscheid einer untergeordneten Beh&ouml;rde in Schulangelegenheiten beim Erziehungsrat und nicht beim Regierungsrat mit Rekurs anzufechten (E. 4 ff.).

 

OGE 60/2023/73 vom 14. M&auml;rz 2025

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 14.03.2025 60/2023/73
Schaffhouse Obergericht 14.03.2025 60/2023/73
Sciaffusa Obergericht 14.03.2025 60/2023/73

 

OGE 60/2023/73 vom 14. M&auml;rz 2025

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2023/77 und 79 · 2024-12-03 · de

Quartierplan; Begutachtung durch die ENHK; Erschliessung; Verbindlichkeit der Grundnutzungsplanung für die Sondernutzungsplanung; Interes-senabwägung und Berücksichtigung des ISOS bei der Quartierplanung – Art. 2 Abs. 3, Art. 19 Abs. 1 und Art. 22 Abs. 2 lit. b RPG; Art. 18 Abs. 1 und Art. 27a Abs. 2 lit. b BauG. | Ermessensspielraum der Planungsbeh&ouml;rden bei der Quartierplanung (E. 2).

 

Pflicht zur Einholung eines Gutachtens der ENHK verneint (E. 3).

 

Hinreichende Erschliessung des Quartierplangebiets bejaht (E. 4).

 

Die Gemeinde hat bei der Quartierplanung den ihr zustehenden Beurteilungs- und Entscheidungsspielraum nicht &uuml;berschritten. Der Quartierplan ber&uuml;cksichtigt das ISOS angemessen und ist genehmigungsf&auml;hig (E. 5).

 

OGE 60/2023/77 und 60/2023/79 vom 3. Dezember 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 03.12.2024 60/2023/77 und 79
Schaffhouse Obergericht 03.12.2024 60/2023/77 und 79
Sciaffusa Obergericht 03.12.2024 60/2023/77 und 79

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/10 · 2024-09-13 · de

Vorsorglicher Sicherungsentzug des Führerausweises; Fahreignungsuntersuchung; Ernsthafte Zweifel an der Fahreignung – Art. 14, Art. 15d und Art. 16d SVG; Art. 28a und Art. 30 VZV. | Wer mit einer Blutalkoholkonzentration von 1.6 Promille oder mehr f&auml;hrt, begr&uuml;ndet ernsthafte Zweifel an seiner Fahreignung. Massgeblich ist die mittlere Blutalkoholkonzentration (E. 2.1).

 

Eine Fahreignungsuntersuchung kann auch bei einem Mischkonsum von Alkohol mit psychotrop wirkenden Medikamenten angeordnet werden (E. 2.2).

 

Wird eine Fahreignungsuntersuchung angeordnet, ist der F&uuml;hrerausweis im Prinzip vorsorglich zu entziehen (E. 2.4).

 

Der Entscheid &uuml;ber den vorsorglichen F&uuml;hrerausweisentzug ergeht im Rahmen einer summarischen Pr&uuml;fung der Sach- und Rechtslage (E. 2.5).

 

Spontanen "Aussagen der ersten Stunde" kommen im Rahmen der Beweisw&uuml;rdigung grunds&auml;tzlich eine erh&ouml;hte Bedeutung zu (E. 3.3.1).

 

Trunkenheitsfahrten mit hoher Alkoholisierung unter Einfluss von Antidepressiva mit therapeutischer Konzentration stellen unzweifelhaft eine konkrete und grosse Gefahr f&uuml;r die Verkehrssicherheit dar. Sie begr&uuml;nden ernsthafte Zweifel an der Fahreignung (E. 4.3).

 

OGE 60/2024/10 vom 13. September 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 13.09.2024 60/2024/10
Schaffhouse Obergericht 13.09.2024 60/2024/10
Sciaffusa Obergericht 13.09.2024 60/2024/10

 

OGE 60/2024/10 vom 13. September 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/13 · 2024-12-20 · de

Auslegung kommunalen Rechts; Gestaltungsvorschriften (Einordung); Ter-rassenhausvorschriften – Art. 35 Abs. 1 BauG; Art. 14, Art. 19 und Art. 37 BNO Beringen. | Aufgrund der Gemeindeautonomie d&uuml;rfen die kantonalen Beh&ouml;rden nicht von einer vertretbaren Auslegung des kommunalen Rechts durch die Gemeindebeh&ouml;rden abweichen. Dies gilt indes nur, wenn die Gemeinde von ihrem entsprechenden Beurteilungs- und Entscheidungsspielraum Gebrauch gemacht bzw. ihre Auslegung gen&uuml;gend begr&uuml;ndet hat (E. 3.1).

 

Art. 14 BNO Beringen verlangt &ndash; in Verbindung mit Art. 35 Abs. 1 BauG &ndash; bei der Gestaltung von Bauten, Anlagen und Umschwung eine befriedigende Gesamtwirkung (E. 3.6 ff.).

 

Beurteilungs- und Ermessensspielraum der kommunalen Beh&ouml;rden bei der Anwendung von baurechtlichen Normen betreffend Gestaltung und Einordnung (E. 4.1).

 

Es ist nicht statthaft, gest&uuml;tzt auf Art. 37 BNO h&ouml;here Anforderungen an die allgemeine Einordnung zu stellen, als dies gest&uuml;tzt auf Art. 35 Abs. 1 BauG in Verbindung mit Art. 14 BNO sowie Art. 19 BNO verlangt werden kann (E. 5.2.2).

 

OGE 60/2024/13 vom 20. Dezember 2024

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 20.12.2024 60/2024/13
Schaffhouse Obergericht 20.12.2024 60/2024/13
Sciaffusa Obergericht 20.12.2024 60/2024/13

 

OGE 60/2024/13 vom 20. Dezember 2024

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/18 · 2024-12-17 · de

Streitgegenstand im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren; 
Anforderungen an die Beschwerdelegitimation; Anfechtbarkeit eines obiter dictums – Art. 7a und Art. 36 Abs. 1 VRG. 
 | Im Falle eines angefochtenen Nichteintretensentscheids beschr&auml;nkt sich der Streitgegenstand im Beschwerdeverfahren grunds&auml;tzlich auf die Frage, ob die Vor&shy;instanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gef&auml;llt hat (E. 1.1 f.).

 

Einer beschwerdef&uuml;hrenden Partei fehlt es an der Beschwerdelegitimation, wenn sie durch den angefochtenen Entscheid nicht beschwert bzw. benachteiligt ist.
Davon ist namentlich auszugehen, wenn die Vorinstanz den Rechtsbegehren der beschwerdef&uuml;hrenden Partei vollumf&auml;nglich entsprochen hat oder wenn diese nicht das Dispositiv des vorinstanzlichen Entscheids, sondern lediglich eine nicht entscheiderhebliche Erw&auml;gung (obiter dictum) anficht (E. 1.3.2 und 1.3.4).

 

Das Gesuch um Erlass einer Verf&uuml;gung &uuml;ber einen Realakt gem&auml;ss Art. 7a VRG ist ein nicht devolutiver Rechtsschutzmechanismus: Es ist an jene Beh&ouml;rde zu richten, die f&uuml;r den Realakt selber &ouml;rtlich, sachlich und funktional zust&auml;ndig ist (E. 1.4).

 

OGE 60/2024/18 vom 17. Dezember 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 17.12.2024 60/2024/18
Schaffhouse Obergericht 17.12.2024 60/2024/18
Sciaffusa Obergericht 17.12.2024 60/2024/18

 

OGE 60/2024/18 vom 17. Dezember 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/19 · 2025-12-16 · de

Zuständigkeit für die Erteilung der Baubewilligung; gewerbliches Bauvorha-ben; einer gewerblichen Nutzung dienende Parkplätze – Art. 56 Abs. 1 und Art. 57 Abs. 1 lit. c BauG. | Um als gewerblich genutzte Baute oder Anlage zu gelten, muss diese selbst einen gewerblichen Betrieb enthalten bzw. einer gewerblichen Nutzung dienen (E. 4.1.1).

 

Parkpl&auml;tze, die vorwiegend als Nebenanlage zu Gewerber&auml;umlichkeiten zu betrachten sind, sind als gewerblich zu qualifizieren. Dasselbe gilt f&uuml;r eine Zufahrtsstrasse, die als Zufahrt zu diesen Parkpl&auml;tzen dient (E. 4.2).

 

OGE 60/2024/19 vom 16. Dezember 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 16.12.2025 60/2024/19
Schaffhouse Obergericht 16.12.2025 60/2024/19
Sciaffusa Obergericht 16.12.2025 60/2024/19

 

OGE 60/2024/19 vom 16. Dezember 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/24 · 2024-08-20 · de

Ausschaffungshaft – Art. 77 AIG. | F&uuml;r die Anordnung der Ausschaffungshaft nach Art. 77 AIG gen&uuml;gt die Zusicherung eines Reisedokuments nicht. Dieses muss tats&auml;chlich vorliegen (E. 6.1 f.).

 

OGE 60/2024/24 vom 20. August 2024

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 20.08.2024 60/2024/24
Schaffhouse Obergericht 20.08.2024 60/2024/24
Sciaffusa Obergericht 20.08.2024 60/2024/24

 

OGE 60/2024/24 vom 20. August 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/31 · 2025-09-09 · de

Beschwerdelegitimation; formelle und materielle Beschwer; schutzwürdiges, praktisches und aktuelles Interesse; 'Star'-Praxis; Wegfall der besonderen Beziehungsnähe durch Veräusserung eines Grundstücks – Art. 36 Abs. 1 VRG. | Entfiel mit dem Verkauf eines Grundst&uuml;cks nach Beschwerdeerhebung die besondere Beziehungsn&auml;he und damit auch das diesbez&uuml;gliche (aktuelle) schutzw&uuml;rdige Interesse an der Beschwerdef&uuml;hrung, obliegt es der beschwerdef&uuml;hrenden Person darzutun, dass sie nach wie vor ein selbst&auml;ndiges, eigenes Rechtschutzinteresse an der Erhebung der Beschwerde aufweist, vom Streitgegenstand direkt betroffen ist und einen unmittelbaren Nachteil erleidet (E. 1.4).

 

OGE 60/2024/31 vom 9. September 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 09.09.2025 60/2024/31
Schaffhouse Obergericht 09.09.2025 60/2024/31
Sciaffusa Obergericht 09.09.2025 60/2024/31

 

OGE 60/2024/31 vom 9. September 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/32 · 2024-10-15 · de

Ausschaffungshaft; Gefährdung der inneren oder äusseren Sicherheit der Schweiz; Untertauchensgefahr; Verhältnismässigkeit – Art. 5 Abs. 2 und Art. 36 Abs. 3 BV; Art. 76 Abs. 1 lit. b und Art. 80 Abs. 4 AIG. | Verf&uuml;gt das fedpol die Aufhebung eines von ihm selbst angeordneten Aufschubs des Ausweisungsvollzugs, ist diese Verf&uuml;gung nicht nichtig (E. 4.1).

 

Anhaltspunkte f&uuml;r eine aktuelle schwerwiegende Gef&auml;hrdung der inneren und &auml;usseren Sicherheit der Schweiz, die auf Erkenntnissen der daf&uuml;r kompetenten Bundesbeh&ouml;rden beruhen (E. 4.2).

 

Anhaltspunkte f&uuml;r eine Gefahr des Untertauchens (E. 4.3).

 

Die angeordnete Ausschaffungshaft ist geeignet und angesichts des hohen &ouml;ffentlichen Interesses auch erforderlich, den absehbaren Vollzug sicherzustellen (E. 4.4.2 f.).

 

Die Haft darf nur so lange aufrechterhalten werden, wie ihr Zweck dies erfordert und sie weiterhin verh&auml;ltnism&auml;ssig ist (E. 4.4.4).

 

OGE 60/2024/32 vom 15. Oktober 2024

 

(Eine Beschwerde in &ouml;ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid wies das Bundesgericht mit Urteil 2C_577/2024 vom 15. Januar 2025 ab.)

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 15.10.2024 60/2024/32
Schaffhouse Obergericht 15.10.2024 60/2024/32
Sciaffusa Obergericht 15.10.2024 60/2024/32

 

OGE 60/2024/32 vom 15. Oktober 2024

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/33 · 2025-06-27 · de

Submission; beiderseitiger Ausschluss; Beschwerdelegitimation; Abgebot – Art. 36 Abs. 1 VRG; Art. 11 lit. c und lit. d, Art. 21 Abs. 2 lit a, Art. 38 Abs. 3, Art. 39 Abs. 3 und Art. 44 Abs. 1 lit. b IVöB. | Verlangen die Ausschreibungsbedingungen die vorbehaltlose Anerkennung des TU-Muster-Werkvertrags, ist ein Angebot, das in wesentlichen Punkten von diesem Mustervertrag abweicht, zwingend vom Vergabeverfahren auszuschliessen (E. 2.1 bis E. 2.5).

 

Die Beschwerdef&uuml;hrerin, deren Angebot vom Vergabeverfahren auszuschliessen ist, verf&uuml;gt &uuml;ber kein schutzw&uuml;rdiges Interesse am Ausschluss des Angebots der Zuschlagsempf&auml;ngerin, wenn deren bereinigtes Angebot ausschreibungskonform ist und keine weiteren Angebote vorliegen, da die Vergabe in diesem Fall freih&auml;ndig an die Zuschlagsempf&auml;ngerin erfolgen kann (E. 3).

 

Eine kostenlose Nachofferte von in den Ausschreibungsunterlagen geforderten Leistungen stellt kein Abgebot dar. Jedenfalls w&uuml;rde ein Abgebot nicht den Ausschluss des Angebots nach sich ziehen. Vielmehr h&auml;tte die Vergabestelle bei der Angebotsbereinigung die Kosten ermessensweise aufzurechnen (E. 4.3).

 

OGE 60/2024/33 vom 27. Juni 2025

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 27.06.2025 60/2024/33
Schaffhouse Obergericht 27.06.2025 60/2024/33
Sciaffusa Obergericht 27.06.2025 60/2024/33

 

OGE 60/2024/33 vom 27. Juni 2025

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/34 · 2025-05-06 · de

Verweigerung des Ehevorbereitungsverfahrens – Art. 97a ZGB. | Ein fehlender Bezug zur Schweiz ist nicht geeignet als Indiz f&uuml;r einen Scheinehebefund, da sich aus dieser Tatsache nichts &uuml;ber den Willen der Verlobten, eine eheliche Gemeinschaft zu begr&uuml;nden, ableiten l&auml;sst (E. 3.2).

 

F&uuml;r einen Scheinehebefund im Ehevorbereitungsverfahren muss die Indizienlage aufgrund einer Reihe belastender Indizien so offensichtlich auf eine Scheinehe hindeuten, dass die gegenseitige Absicht der Verlobten, eine Lebensgemeinschaft zu begr&uuml;nden, von vornherein ausgeschlossen werden kann (E. 3.4).

 

Dem Zivilstandsamt Schaffhausen werden im Beschwerdeverfahren keine Gerichtskosten auferlegt (E. 5.1).

 

OGE 60/2024/34 vom 6. Mai 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 06.05.2025 60/2024/34
Schaffhouse Obergericht 06.05.2025 60/2024/34
Sciaffusa Obergericht 06.05.2025 60/2024/34

 

OGE 60/2024/34 vom 6. Mai 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/36 · 2025-06-13 · de

Schulrechtliche Ordnungsbusse; Bussenkompetenz der Schulleitung bzw. der Schulbehörde; Verschulden der Erziehungsberechtigten bei unentschuldigten Absenzen – Art. 14c, Art. 16 Abs. 2, Art. 17 Abs. 1 sowie Art. 18 Abs. 1 und 2 SchulG; § 18 Abs. 1 lit. a SchulO. | Die schulrechtliche Ordnungsbusse ist eine Verwaltungsmassnahme. Sie hat prim&auml;r pr&auml;ventiven und erzieherischen Charakter und soll sicherstellen, dass die fehlbaren Erziehungsberechtigten insk&uuml;nftig f&uuml;r die ordnungsgem&auml;sse Beschulung ihres Kindes besorgt sind (E. 2.4.1).

 

Die Ordnungsbussenkompetenz der Schulbeh&ouml;rde bzw. Schulleitung ist auf einen maximalen Betrag von Fr. 1'000.&ndash; beschr&auml;nkt (E. 2.4.2).

 

In schweren F&auml;llen ist die Staatsanwaltschaft und n&ouml;tigenfalls auch die Kindesschutzbeh&ouml;rde einzubeziehen (E. 2.6.2).

 

OGE 60/2024/36 vom 13. Juni 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 13.06.2025 60/2024/36
Schaffhouse Obergericht 13.06.2025 60/2024/36
Sciaffusa Obergericht 13.06.2025 60/2024/36

 

OGE 60/2024/36 vom 13. Juni 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2024/9 · 2025-10-28 · de

Zuständigkeit für die Erteilung der Baubewilligung für eine Mobilfunkanlage – Art. 57 Abs. 1 lit. c BauG. | Beim Bau einer Mobilfunkanlage handelt es sich um eine blosse technische Infrastrukturbaute und nicht um ein gewerbliches Bauvorhaben im Sinne von Art. 57 Abs. 1 lit. c BauG. Folglich ist der Gemeinderat grunds&auml;tzlich f&uuml;r die Erteilung der Baubewilligung zust&auml;ndig (E. 3.2).

 

OGE 60/2024/9 vom 28. Oktober 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 28.10.2025 60/2024/9
Schaffhouse Obergericht 28.10.2025 60/2024/9
Sciaffusa Obergericht 28.10.2025 60/2024/9

 

OGE 60/2024/9 vom 28. Oktober 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2025/14 · 2025-04-15 · de

Ausschaffungshaft; Gefährdung der inneren oder äusseren Sicherheit der Schweiz; Überschreitung der Regelhöchstdauer; Kriterium der mangelnden Kooperationsbereitschaft – Art. 76 Abs. 1 lit. b Ziff. 1, Art. 79 Abs. 1 und Art. 79 Abs. 2 lit. a AIG. | Die Regelh&ouml;chstdauer der Ausschaffungshaft von sechs Monaten kann um h&ouml;chstens 12 Monate verl&auml;ngert werden, wenn die inhaftierte Person nicht mit der zust&auml;ndigen Beh&ouml;rde kooperiert. Die Verz&ouml;gerung des Vollzugs muss auf das Verhalten der Person zur&uuml;ckzuf&uuml;hren sein (E. 6).

 

Macht die inhaftierte Person in zul&auml;ssiger Weise vom gesetzlich vorgesehenen Rechtsmittel gegen den erstinstanzlich verf&uuml;gten Ausweisungsentscheid Gebrauch, so darf ihr eine dadurch entstandene Verz&ouml;gerung des Vollzugs nicht als mangelhafte Kooperation zugerechnet werden (E. 6.2 und E. 6.3).

 

Auch bei Vorliegen des Haftgrunds der Gef&auml;hrdung der inneren oder &auml;usseren Sicherheit der Schweiz ist bei einer Haftverl&auml;ngerung zu pr&uuml;fen, ob die inhaftierte Person ihren gesetzlichen Mitwirkungspflichten nicht nachkommt, etwa indem sie sich weigert, ihre Identit&auml;t offenzulegen, unwahre Angaben macht oder bei der Papierbeschaffung nicht mitwirkt etc. Die Vollzugsverz&ouml;gerung muss auf dieses pflichtwidrige Verhalten zur&uuml;ckzuf&uuml;hren sein (E. 6.5).

 

OGE 60/2025/14 vom 15. April 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 15.04.2025 60/2025/14
Schaffhouse Obergericht 15.04.2025 60/2025/14
Sciaffusa Obergericht 15.04.2025 60/2025/14

 

OGE 60/2025/14 vom 15. April 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2025/15 · 2025-07-29 · de

Anforderungen an die Begründung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde; Nachfrist zur Verbesserung der Begründung – Art. 40 Abs. 1 und Abs. 2 VRG. | Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde hat eine sachbezogene Begr&uuml;ndung zu enthalten. Rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid oder eine blosse Wiederholung des vorinstanzlichen Vorbringens ohne effektive Auseinandersetzung mit den Erw&auml;gungen des angefochtenen Entscheids vermag dem Begr&uuml;ndungserfordernis nicht zu gen&uuml;gen (E. 1.1).

 

Bei rechtskundigen Personen d&uuml;rfen h&ouml;here Anforderungen an die Begr&uuml;ndung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde gestellt werden (E. 1.1).

 

Eine Nachfrist zur Verbesserung der Begr&uuml;ndung ist dem als Rechtsanwalt rechtskundigen Beschwerdef&uuml;hrer nicht anzusetzen (E. 1.2).

 

OGE 60/2025/15 vom 29. Juli 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 29.07.2025 60/2025/15
Schaffhouse Obergericht 29.07.2025 60/2025/15
Sciaffusa Obergericht 29.07.2025 60/2025/15

 

OGE 60/2025/15 vom 29. Juli 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 60/2025/4 · 2025-11-04 · de

Sozialpädagogische Familienbegleitung; Sozialhilfe; Untersuchungsgrundsatz und rechtliches Gehör – Art. 11 und Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 4, Art. 23 und Art. 25 SHEG; Art. 5, Art. 24 Abs. 1 und Art. 36 Abs. 1 lit. c VRG. | Die sozialp&auml;dagogische Familienbegleitung (SPF) stellt die wichtigste ambulante Grundleistung der Kinder- und Jugendhilfe in der Schweiz dar; sie ist im Kanton Schaffhausen bis anhin gesetzlich nicht besonders geregelt (E. 2.2).

 

Hilfeleistungen wie eine sozialp&auml;dagogische Familienbegleitung, die von privaten Dritten entgeltlich erbracht werden, k&ouml;nnen zum Gegenstand materieller Sozialhilfe werden. Es handelt sich um "weitere Leistungen" gem&auml;ss Art. 25 Abs. 1 Satz 3 SHEG, welche ihre Ursache in der besonderen gesundheitlichen, wirtschaftlichen und famili&auml;ren Lage der unterst&uuml;tzten Personen haben (E. 2.3).

 

Wenngleich der Sozialhilfekommission beim Entscheid &uuml;ber ein Gesuch um Kostengutsprache f&uuml;r eine nicht beh&ouml;rdlich angeordnete SPF ein Ermessensspielraum zusteht, ist doch jegliches Ermessen pflichtgem&auml;ss auszu&uuml;ben und sind erh&ouml;hte Anforderungen an die Begr&uuml;ndung zu stellen (E. 3.4).

 

Wenn die Rekursinstanz weder die Vorakten noch die Vorbringen der betroffenen Person sorgf&auml;ltig pr&uuml;ft und unkritisch den Standpunkt der Vorinstanz &uuml;bernimmt, entspricht dies nicht einer ernsthaften Pr&uuml;fung, wie sie der verfassungsm&auml;ssige Geh&ouml;rsanspruch und der Untersuchungsgrundsatz verlangen (E. 3.5). 

 

Weil die Grunds&auml;tze der Verh&auml;ltnism&auml;ssigkeit und Subsidiarit&auml;t nicht nur f&uuml;r Leistungen der Sozialhilfe, sondern auch f&uuml;r von der KESB getroffene Kindesschutzmassnahmen gelten, l&auml;sst sich eine Priorisierung beh&ouml;rdlich angeordneter SPF sachlich nicht begr&uuml;nden. Die zust&auml;ndigen Beh&ouml;rden haben sodann stets auch das Kindeswohl angemessen zu ber&uuml;cksichtigen (E. 3.6).

 

OGE 60/2025/4 vom 4. November 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 04.11.2025 60/2025/4
Schaffhouse Obergericht 04.11.2025 60/2025/4
Sciaffusa Obergericht 04.11.2025 60/2025/4

 

OGE 60/2025/4 vom 4. November 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 61/1999/1 · 2001-08-21 · de

Art. 5, Art. 8, Art. 9 und Art. 26 BV; Art. 51 und Art. 52 VRG; Art. 7, Art. 8, Art. 15, Art. 24 und Art. 35 Abs. 2 WWG; Art. 21 und Art. 22 GebV WWG. | Bootsliegeplatzgebühren, abstrakte Normenkontrolle

Schaffhausen Obergericht 21.08.2001 61/1999/1
Schaffhouse Obergericht 21.08.2001 61/1999/1
Sciaffusa Obergericht 21.08.2001 61/1999/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 61/2001/1 · 2002-04-12 · de

Art. 8, Art. 26, Art. 27 Abs. 1, Art. 36, Art. 49 Abs. 1 und Art. 104 BV; Art. 34 KV; Art. 51 und Art. 52 Abs. 1 VRG; Art. 64 LwG; Art. 14 der Weinverordnung; Art. 7, Art. 45 und Art. 46 LwG/SH; § 78 LwV/SH. | Festlegung der höchstzulässigen Erträge der Traubenernte 2001; ab­strakte Normenkontrolle

Schaffhausen Obergericht 12.04.2002 61/2001/1
Schaffhouse Obergericht 12.04.2002 61/2001/1
Sciaffusa Obergericht 12.04.2002 61/2001/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 61/2002/1 · 2002-09-11 · de

Art. 8 und Art. 9 BV; Art. 32a Abs. 1 und Abs. 2 USG; Art. 16 | AbfallV/Stadt Schaffhausen. Rechtmässigkeit kommunaler Abfall­entsorgungsgebühren; abstrakte Normenkontrolle

Schaffhausen Obergericht 11.09.2002 61/2002/1
Schaffhouse Obergericht 11.09.2002 61/2002/1
Sciaffusa Obergericht 11.09.2002 61/2002/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 61/2003/1 · 2003-08-15 · de

Art. 8, Art. 9 und Art. 26 BV; Art. 36 und Art. 91 BVG; § 43 Abs. 1 PKD. | Einschränkung der Teuerungsanpassung auf den laufenden Renten der Kantonalen Pensionskasse; abstrakte Normenkontrolle

Schaffhausen Obergericht 15.08.2003 61/2003/1
Schaffhouse Obergericht 15.08.2003 61/2003/1
Sciaffusa Obergericht 15.08.2003 61/2003/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 61/2005/1 · 2005-09-09 · de

Art. 49 Abs. 1, Art. 50 und Art. 119 KV; Art. 52 Abs. 1 VRG; Art. 55 Abs. 2 SchulG; § 43a SchulD; § 27 LV. | Arbeitsverpflichtung der Lehrpersonen an öffentlichen Schulen in der unterrichtsfreien Zeit; abstrakte Normenkontrolle; Gesetzmässigkeitsprinzip

Schaffhausen Obergericht 09.09.2005 61/2005/1
Schaffhouse Obergericht 09.09.2005 61/2005/1
Sciaffusa Obergericht 09.09.2005 61/2005/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 61/2010/2 · 2011-04-06 · de

Art. 5 Abs. 3, Art. 9, Art. 49 Abs. 1 und Art. 50 Abs. 1 BV; Art. 7 Abs. 2, Art. 38 Abs. 1, Art. 41, Art. 102 und Art. 105 KV; Art. 3, Art. 15 Abs. 2, Art. 19, Art. 67, Art. 69 und Art. 70 GG; Art. 4, Art. 22, Art. 24, Art. 45bis und Art. 45ter Abs. 3 StadtV; Art. 12 lit. c, Art. 14 Abs. 1, Art. 17a, Art. 19 und Art. 71 GO. | Gesamterneuerungswahlen in Kommissionen der Stadt Schaffhausen nach &Auml;nderung oder Neubildung von Fraktionen des Grossen Stadtrats

Schaffhausen Obergericht 06.04.2011 61/2010/2
Schaffhouse Obergericht 06.04.2011 61/2010/2
Sciaffusa Obergericht 06.04.2011 61/2010/2

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht