voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
sh_obergericht · 93/2019/23 · 2021-04-30 · de

Revision eines rechtskräftigen Kollokationsplans – Art. 17 und Art. 247 ff. SchKG. | Die Revision eines in Rechtskraft erwachsenen Kollokationsplans stellt eine mit Beschwerde anfechtbare Verfahrenshandlung dar (E. 1.2).

 

Die Revision eines rechtskr&auml;ftigen Kollokationsplans ist nur ausnahmsweise, bei einer &ndash; wegen eines Versehens der Konkursverwaltung &ndash; offensichtlich zu Unrecht kollozierten oder nicht kollozierten Forderung, bei &Auml;nderung eines Rechtsverh&auml;ltnisses seit der Kollokation sowie aufgrund neuer Tatsachen zul&auml;ssig. Sie darf der gesuchstellenden Partei jedoch nicht dazu dienen, ihre prozessualen Vers&auml;umnisse zu beheben (E. 3.2 ff.). 

 

Betr&uuml;gerische Machenschaften d&uuml;rfen einem formell rechtskr&auml;ftig kollozierten Gl&auml;ubiger nur entgegengehalten werden, wenn sie sich auf gewichtige und nachgewiesene Indizien st&uuml;tzen (E. 4.1 ff.).

 

OGE 93/2019/23 vom 30. April 2021

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 30.04.2021 93/2019/23
Schaffhouse Obergericht 30.04.2021 93/2019/23
Sciaffusa Obergericht 30.04.2021 93/2019/23

 

OGE 93/2019/23 vom 30. April 2021

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2019/7 · 2019-08-13 · de

Nichtigkeit der Konkurseröffnung – Art. 22 Abs. 1, Art. 40 Abs. 2 und Art. 171 SchKG. | Ausnahmsweise Feststellung der Nichtigkeit eines Gerichtsentscheids durch die Aufsichtsbehörde (E. 1 und 2.4).
Ein nichtiger Akt vermag keine Wirkungen zu entfalten. Aufgrund der nichtigen Konkursandrohung ist auch die Nichtigkeit der Konkurseröffnung als vollstreckungsrechtliche Folgeentscheidung festzustellen (E. 2.3 und 2.4).

Schaffhausen Obergericht 13.08.2019 93/2019/7
Schaffhouse Obergericht 13.08.2019 93/2019/7
Sciaffusa Obergericht 13.08.2019 93/2019/7

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2020/23 · 2021-10-19 · de

Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte – Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG. | Die Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte nach Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG setzt voraus, dass es sich um eine ungerechtfertigte Betreibung handelt (E. 2.1).

 

Begleicht die Schuldnerin eine in Betreibung gesetzte Forderung &uuml;berwiegend, so dass nur ein verh&auml;ltnism&auml;ssig geringer Betrag unbezahlt bleibt, liegt keine ungerechtfertigte Betreibung vor (E. 2.2).

 

OGE 93/2020/23 vom 19. Oktober 2021

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 19.10.2021 93/2020/23
Schaffhouse Obergericht 19.10.2021 93/2020/23
Sciaffusa Obergericht 19.10.2021 93/2020/23

 

OGE 93/2020/23 vom 19. Oktober 2021

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2020/24 · 2022-02-15 · de

Beweis des erklärten Rechtsvorschlags – Art. 70 Abs. 1 und Art. 74 Abs. 1 SchKG. | F&uuml;r den durch den Schuldner zu erbringenden Beweis, dass er Rechtsvorschlag erkl&auml;rt habe, gen&uuml;gt die blosse Glaubhaftmachung (Best&auml;tigung der kantonalen Rechtsprechung; E. 2.1.3).

 

Die Erhebung des Rechtsvorschlags ist glaubhaft gemacht, wenn in der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post der Rechtsvorschlag vermerkt ist, auch wenn auf dem Gl&auml;ubigerdoppel kein Rechtsvorschlag vermerkt wurde (E. 2.2 f.).

 

OGE 93/2020/24 vom 15. Februar 2022

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 15.02.2022 93/2020/24 
Schaffhouse Obergericht 15.02.2022 93/2020/24 
Sciaffusa Obergericht 15.02.2022 93/2020/24 

 

OGE 93/2020/24 vom 15. Februar 2022

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2020/24&nbsp; · 2022-03-17 · de

Beweis des erklärten Rechtsvorschlags – Art. 70 Abs. 1 und Art. 74 Abs. 1 SchKG. | F&uuml;r den durch den Schuldner zu erbringenden Beweis, dass er Rechtsvorschlag erkl&auml;rt habe, gen&uuml;gt die blosse Glaubhaftmachung (Best&auml;tigung der kantonalen Rechtsprechung; E. 2.1.3). Die Erhebung des Rechtsvorschlags ist glaubhaft gemacht, wenn in der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post der Rechtsvorschlag vermerkt ist, auch wenn auf dem Gl&auml;ubigerdoppel kein Rechtsvorschlag vermerkt wurde (E. 2.2 f.). OGE 93/2020/24 vom 15. Februar 2022 Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 17.03.2022 (publiziert) 93/2020/24 
Schaffhouse Obergericht 17.03.2022 (publié) 93/2020/24 
Sciaffusa Obergericht 17.03.2022 (pubblicato) 93/2020/24 

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2020/7 · 2020-10-09 · de

Einkommenspfändung; betreibungsrechtliches Existenzminimum – Art. 93 Abs. 1 SchKG. | Der Mietzins geh&ouml;rt nur soweit zum betreibungsrechtlichen Existenzminimum als er tats&auml;chlich geleistet wird und in seiner H&ouml;he notwendig ist. Notwendig ist ein an die famili&auml;re Situation angepasster orts&uuml;blicher Mietzins, wobei f&uuml;r einen Zweipersonenhaushalt grunds&auml;tzlich eine Zwei- oder Zweieinhalbzimmerwohnung angemessen ist (E. 2.2). Zieht ein Schuldner unmittelbar vor oder w&auml;hrend einer Einkommenspf&auml;ndung frei-willig und ohne sachlichen Grund in eine teurere Wohnung, bleibt bei der Berechnung des Existenzminimums der fr&uuml;here, niedrigere Mietzins massgebend (E. 2.2).

Schaffhausen Obergericht 09.10.2020 93/2020/7
Schaffhouse Obergericht 09.10.2020 93/2020/7
Sciaffusa Obergericht 09.10.2020 93/2020/7

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2021/13 · 2021-09-03 · de

Verhältnis der betreibungsrechtlichen Beschwerde zur Pfändungsrevision; Mitwirkungspflicht der Schuldnerin; Berücksichtigung der in Form der Jah-resfranchise erbrachten Beteiligung an den Gesundheitskosten und von Weiterbildungskosten im Notbedarf – Art. 17 ff. und Art. 93 SchKG. | Nachtr&auml;glich eingetretene &Auml;nderungen in den tats&auml;chlichen Verh&auml;ltnissen hat die Schuldnerin nicht auf dem Beschwerdeweg nach Art. 17 SchKG, sondern gem&auml;ss Art. 93 Abs. 3 SchKG im Rahmen einer Revision der Einkommenspf&auml;ndung beim Betreibungsamt geltend zu machen (E. 4.1).

Die in Form der Jahresfranchise erbrachte Beteiligung an den Gesundheitskosten ist im Notbedarf zu ber&uuml;cksichtigen. Auch die Kosten f&uuml;r eine beruflich notwendige oder die Erzielung eines existenzsichernden Einkommens erforderliche Weiterbildung sind angemessen zu ber&uuml;cksichtigen (E. 4.2).

 

OGE 93/2021/13 vom 3. September 2021

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 03.09.2021 93/2021/13
Schaffhouse Obergericht 03.09.2021 93/2021/13
Sciaffusa Obergericht 03.09.2021 93/2021/13

 

OGE 93/2021/13 vom 3. September 2021

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2022/3/A · 2022-03-08 · de

Löschung einer Betreibung im Betreibungsregister; Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte – Art. 8a SchKG. | Das SchKG enth&auml;lt grunds&auml;tzlich keine Regelung, welche die L&ouml;schung einer Betreibung im Betreibungsregister erlaubt. Eine Betreibung bleibt namentlich auch dann amtsintern vermerkt, wenn ein Gesuch um Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte gutgeheissen wird.

 

OGE 93/2022/3/A vom 8. M&auml;rz 2022

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 08.03.2022 93/2022/3/A 
Schaffhouse Obergericht 08.03.2022 93/2022/3/A 
Sciaffusa Obergericht 08.03.2022 93/2022/3/A 

 

OGE 93/2022/3/A vom 8. M&auml;rz 2022

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2022/3/A&nbsp; · 2022-03-17 · de

Nr. 93/2022/3/A – Löschung einer Betreibung im Betreibungsregister; Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte – Art. 8a SchKG. | Das SchKG enth&auml;lt grunds&auml;tzlich keine Regelung, welche die L&ouml;schung einer Betreibung im Betreibungsregister erlaubt. Eine Betreibung bleibt namentlich auch dann amtsintern vermerkt, wenn ein Gesuch um Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte gutgeheissen wird. OGE 93/2022/3/A vom 8. M&auml;rz 2022 Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 17.03.2022 (publiziert) 93/2022/3/A 
Schaffhouse Obergericht 17.03.2022 (publié) 93/2022/3/A 
Sciaffusa Obergericht 17.03.2022 (pubblicato) 93/2022/3/A 

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2024/29 · 2025-11-11 · de

Zustellung von Zahlungsbefehlen an einen handlungsfähigen, aber unter einer Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung stehenden Schuldner – Art. 68d Abs. 1 und 2 SchKG; Art. 394 i.V.m. Art. 395 ZGB. | Liegt eine Vertretungsbeistandschaft f&uuml;r die Verm&ouml;gensverwaltung vor, sind s&auml;mtliche Betreibungsurkunden zwingend dem Beistand bzw. der Beist&auml;ndin zuzustellen. Wurden die Betreibungsurkunden ausschliesslich an den handlungsf&auml;higen Schuldner zugestellt, sind diese nicht nichtig, aber wegen Verletzung von Art. 68d Abs. 1 SchKG anfechtbar (E. 2.4).

 

OGE 93/2024/29 vom 11. November 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 11.11.2025 93/2024/29
Schaffhouse Obergericht 11.11.2025 93/2024/29
Sciaffusa Obergericht 11.11.2025 93/2024/29

 

OGE 93/2024/29 vom 11. November 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2024/6 · 2024-08-30 · de

Zustellung einer Betreibungsurkunde in einer Betreibung gegen eine unverteilte Erbschaft; Nichtigkeit einer Betreibung – Art. 49, Art. 65 Abs. 3, Art. 67 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG; Art. 2 ZGB. | Die Beweggr&uuml;nde, Rechtsvorschlag zu erheben, k&ouml;nnen rechtlicher, aber auch ausserrechtlicher Art sein. Aus dem Umstand, dass ein Schuldner eine Forderung vor Anhebung der Betreibung nie bestritten hat, kann nicht geschlossen werden, dass er auch keinen Rechtsvorschlag erheben wird (E. 3.3.4).

 

Ein Schuldner, der einem Miterben einen Zahlungsbefehl zustellen l&auml;sst, von dem er keinen Rechtsvorschlag zu bef&uuml;rchten hat, w&auml;hrend er einen Miterben, von dem er weiss, dass dieser sich der Betreibung nicht einfach unterziehen wird, &uuml;bergeht, handelt rechtsmissbr&auml;uchlich (E. 3.3.4).

 

Die Schuldnerbezeichnung im Betreibungsbegehren ist Sache des Gl&auml;ubigers. Vom Betreibungsamt kann nicht erwartet werden, dass es von sich aus Abkl&auml;rungen trifft, ob ein Zahlungsbefehl ausnahmsweise auch einem weiteren Erben zuzustellen ist (E. 3.3.4).

 

OGE 93/2024/6 vom 30. August 2024

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 30.08.2024 93/2024/6
Schaffhouse Obergericht 30.08.2024 93/2024/6
Sciaffusa Obergericht 30.08.2024 93/2024/6

 

OGE 93/2024/6 vom 30. August 2024

 

Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2025/16/A · 2025-12-16 · de

Fristenlauf bei Zustellung eines Zahlungsbefehls an einem Samstag – Art. 31, Art. 56 Abs. 1 Ziff. 1 sowie Art. 64 SchKG; Art. 138 Abs. 4 sowie Art. 142 Abs. 1 und Abs. 1bis ZPO. | Wird ein Zahlungsbefehl an einem Samstag zugestellt, so beginnt die zehnt&auml;gige Rechtsvorschlagsfrist am Sonntag zu laufen. Art. 142 Abs. 1bis ZPO ist in diesem Fall nicht anwendbar, da der Zahlungsbefehl nicht durch gew&ouml;hnliche Postsendung zugestellt wird (E. 2.2.1 ff.).

 

OGE 93/2025/16/A vom 16. Dezember 2025

Schaffhausen Obergericht 16.12.2025 93/2025/16/A
Schaffhouse Obergericht 16.12.2025 93/2025/16/A
Sciaffusa Obergericht 16.12.2025 93/2025/16/A

 

OGE 93/2025/16/A vom 16. Dezember 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 93/2025/7/A · 2025-11-28 · de

Zustellung der Pfändungsankündigung an einen Generalbevollmächtigten – Art. 27 Abs. 1, Art. 34 Abs.1, Art. 64 Abs. 1, Art. 90, sowie Art. 91 Abs. 1 Ziff. 1 und Abs. 2 SchKG. | Hat eine Schuldnerin eine Person als Generalbevollm&auml;chtigten bezeichnet, so hat das Betreibungsamt die Pf&auml;ndungsank&uuml;ndigung diesem zuzustellen, sofern die Vertretung vorab mittgeteilt wurde. Dies jedenfalls dann, wenn das Betreibungsamt die betriebene Schuldnerin nicht unverz&uuml;glich dar&uuml;ber informiert hat, dass es diese Mitteilung nicht ber&uuml;cksichtigen werde (E. 3.1.3).

 

OGE 93/2025/7/A vom 28. November 2025

 

Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 28.11.2025 93/2025/7/A
Schaffhouse Obergericht 28.11.2025 93/2025/7/A
Sciaffusa Obergericht 28.11.2025 93/2025/7/A

 

OGE 93/2025/7/A vom 28. November 2025

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 95/2001/3 · 2001-09-28 · de

Art. 2 lit. d Ziff. 2 und Ziff. 4, Art. 5 und Art. 12 DSG/SH: § 17 Abs. 1 | ArchivV. Bekanntgabe von Personendaten aus Akten abgeschlossener Gerichtsverfahren in einer wissenschaftlichen Arbeit

Schaffhausen Obergericht 28.09.2001 95/2001/3
Schaffhouse Obergericht 28.09.2001 95/2001/3
Sciaffusa Obergericht 28.09.2001 95/2001/3

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 95/2003/1 · 2004-05-19 · de

Art. 10 Abs. 2 BV; Art. 164 Abs. 1 StPO; § 12 Abs. 1 und Abs. 3 GefV; § 1 Abs. 3 und Abs. 4 GefO. | Abnahme der persönlichen Gegenstände bei der Verhaftung

Schaffhausen Obergericht 19.05.2004 95/2003/1
Schaffhouse Obergericht 19.05.2004 95/2003/1
Sciaffusa Obergericht 19.05.2004 95/2003/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 95/2003/2° · 2004-05-19 · de

Art. 153 Abs. 2, Art. 154 Abs. 2 und Art. 157 StPO; Art. 5 Ziff. 2 EMRK. | Angabe der vorgeworfenen Straftat und des Haftgrunds im Zuführungsbefehl

Schaffhausen Obergericht 19.05.2004 95/2003/2°
Schaffhouse Obergericht 19.05.2004 95/2003/2°
Sciaffusa Obergericht 19.05.2004 95/2003/2°

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 96/2005/1 · 2005-09-16 · de

Art. 8, Art. 17 Abs. 1 und Art. 78 Abs. 2 KV; Art. 34 und Art. 55a VRG; Art. 18 Abs. 1 und Art. 31 Abs. 1 lit. d StPO. | Zuständigkeit zum Entscheid über Ablehnungsbegehren gegen den Polizeirichter-Stellvertreter; Kompetenzkonfliktverfahren; Rechtsweggarantie

Schaffhausen Obergericht 16.09.2005 96/2005/1
Schaffhouse Obergericht 16.09.2005 96/2005/1
Sciaffusa Obergericht 16.09.2005 96/2005/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 96/2014/1 · 2014-02-21 · de

Art. 25 Abs. 1, Art. 311 Abs. 2, Art. 315 Abs. 1, Art. 315a Abs. 1 und Art. 444 ZGB. | Örtliche Zuständigkeit zur Ernennung des Vormunds nach Entzug der elterlichen Sorge im Scheidungsurteil

Schaffhausen Obergericht 21.02.2014 96/2014/1
Schaffhouse Obergericht 21.02.2014 96/2014/1
Sciaffusa Obergericht 21.02.2014 96/2014/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · 96/2014/3 · 2021-02-03 · de

Art. 23 Abs. 1, Art. 24 Abs. 1, Art. 25 Abs. 1, Art. 442 Abs. 1 und Art. 444 ZGB. | &Ouml;rtliche Zust&auml;ndigkeit der KESB f&uuml;r die Anordnung von Erwachsenenschutzmassnahmen nach Erreichen der Vollj&auml;hrigkeit; massgeblicher Wohnsitz.

Schaffhausen Obergericht 03.02.2021 (publiziert) 96/2014/3
Schaffhouse Obergericht 03.02.2021 (publié) 96/2014/3
Sciaffusa Obergericht 03.02.2021 (pubblicato) 96/2014/3

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht 
Obergerichtskanzlei
sh_obergericht · 96/2015/1 · 2015-10-13 · de

Art. 23 Abs. 1, Art. 24 Abs. 1, Art. 442 Abs. 1 und Art. 444 ZGB; Art. 5 ZUG; Art. 85 Abs. 2 IPRG; Art. 5 Abs. 1 HEsÜ. | Örtliche Zuständigkeit der KESB zur Anordnung von Erwachsenenschutz-massnahmen für einen Heimbewohner; massgeblicher Wohnsitz

Schaffhausen Obergericht 13.10.2015 96/2015/1
Schaffhouse Obergericht 13.10.2015 96/2015/1
Sciaffusa Obergericht 13.10.2015 96/2015/1

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · Nr.51/2014/30/K · 2015-12-22 · de

Art. 29a und Art. 30 BV; Art. 205, Art. 355 Abs. 2 und Art. 356 Abs. 4 StPO; Art. 69 Abs. 2 IRSG; Art. 8 EÜR; Art. 52 Abs. 3 SDÜ. | Einsprache gegen den Strafbefehl; Rückzugsfiktion bei Nichterscheinen des Beschuldigten zur gerichtlichen Hauptverhandlung

Schaffhausen Obergericht 22.12.2015 Nr.51/2014/30/K
Schaffhouse Obergericht 22.12.2015 Nr.51/2014/30/K
Sciaffusa Obergericht 22.12.2015 Nr.51/2014/30/K

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · Nr.96/2014/3 · 2014-10-21 · de

Art. 23 Abs. 1, Art. 24 Abs. 1, Art. 25 Abs. 1, Art. 442 Abs. 1 und Art. 444 ZGB. | Örtliche Zuständigkeit der KESB für die Anordnung von Er-wachsenenschutzmassnahmen nach Erreichen der Volljährigkeit; massgeblicher Wohnsitz.

Schaffhausen Obergericht 21.10.2014 Nr.96/2014/3
Schaffhouse Obergericht 21.10.2014 Nr.96/2014/3
Sciaffusa Obergericht 21.10.2014 Nr.96/2014/3

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · Nrn. 66/2023/8 und 66/2023/10 · 2024-01-26 · de

Nrn. 66/2023/8 und 66/2023/10 – Privatentnahme im Rahmen der Liquidation des Geschäftsvermögens – Art. 18 Abs. 2 und Art. 37b DBG; Art. 19. Abs. 2 und Art. 39a StG. | Bei der Privatentnahme im Rahmen einer Liquidation des Gesch&auml;ftsverm&ouml;gens besteht von Gesetzes wegen keine Mindesthaltedauer, w&auml;hrend welcher der Verm&ouml;genswert im Privatverm&ouml;gen verweilen muss, damit eine verbuchte Privatentnahme auch steuerrechtlich anerkannt wird. Geht es um Grundst&uuml;cke, die sowohl privat als auch gesch&auml;ftlich verwendet werden k&ouml;nnen, setzt eine &Uuml;berf&uuml;hrung ins Privatverm&ouml;gen aber voraus, dass eine dauerhafte private Verwendung beabsichtigt ist; daran fehlt es, wenn eine Ver&auml;usserung in naher Zukunft in Aussicht steht (E. 3.3). 
Die Beweislast f&uuml;r die Qualifikation als Privatentnahme stellt vorliegend eine steuermindernde Tatsache dar, womit die Beweisf&uuml;hrungs- und Beweislast bei der steuerpflichtigen Person liegt. Im Zweifelsfall ist vom Verbleib im Gesch&auml;ftsverm&ouml;gen auszugehen (E. 3.4). 
Vorliegend misslingt der steuerpflichtigen Person der Beweis f&uuml;r die &Uuml;berf&uuml;hrung des Liegenschaftsanteils ins Privatverm&ouml;gen (E. 4 f.). 
OGE 66/2023/8 und 66/2023/10 vom 26. Januar 2024 
(Eine Beschwerde in &ouml;ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Ent-scheid ist vor Bundesgericht noch h&auml;ngig [Verfahren 9C_142/2024].) 
Keine Ver&ouml;ffentlichung im Amtsbericht

Schaffhausen Obergericht 26.01.2024 Nrn. 66/2023/8 und 66/2023/10
Schaffhouse Obergericht 26.01.2024 Nrn. 66/2023/8 und 66/2023/10
Sciaffusa Obergericht 26.01.2024 Nrn. 66/2023/8 und 66/2023/10

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht
sh_obergericht · OG 60/2015/13 · 2017-10-24 · de

Führerausweisentzug; schwere Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften durch ungenügenden Abstand beim Hintereinanderfahren – Art. 16c und Art. 34 Abs. 4 SVG; Art. 12 Abs. 1 VRV. | Die Verwaltungsbehörde, die über einen Führerausweisentzug entscheidet, darf grundsätzlich nicht von den Sachverhaltsfest-stellungen eines rechtskräftigen Strafurteils abweichen. Das gilt auch bei einem Strafbefehl, der auf einen Polizeibericht abstellt, wenn der Betroffene weiss oder davon ausgehen muss, dass neben dem Strafverfahren ein Administrativverfahren eröffnet wird. Der Betroffene muss seine Verteidigungsrechte im Strafverfahren wahrnehmen (E. 3.2).
Das Hintereinanderfahren auf dem Überholstreifen einer Autobahn mit einer Ge-schwindigkeit von über 100 km/h über eine Strecke von 700 Metern in einem Ab-stand von 12 m stellt auch bei trockener Fahrbahn und guten Sichtverhältnissen eine schwere Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften dar (E. 3.4).

Schaffhausen Obergericht 24.10.2017 OG 60/2015/13
Schaffhouse Obergericht 24.10.2017 OG 60/2015/13
Sciaffusa Obergericht 24.10.2017 OG 60/2015/13

Schaffhausen Obergericht 
Schaffhouse Obergericht 
Sciaffusa Obergericht