sg_verwaltungsrekurskommission · III/1-2024/1 · 2024-06-06 · de
Entscheid Verwaltungsrekurskommission, 06.06.2024
Arbeitnehmerschutz, Berufsbildung und Sozialhilfe

Nachteilsausgleich, Art. 3 lit. c BBG. Der Beruf Kauffrau EFZ erfordert besonders gute Fähigkeiten im Rechnen. Weil Rechnen für die Ausübung des Berufs als Kauffrau EFZ von elementarer Bedeutung ist, gehört deren Überprüfung zum Prüfungsinhalt. Mit der Gewährung eines Zeitzuschlags würde die Bewertung dieser Kompetenz verfälscht. Mit einem Zeitzuschlag würden die fachlichen Anforderungen bei Prüfungen somit herabgesetzt. (Verwaltungsrekurskommission, Abteilung III/1, 6. Juni 2024, III/1-2024/1).

Kanton St. Gallen
Gerichte
Verwaltungsrekurskommission
Abteilung III - 1. Kammer
Entscheid vom 6. Juni 2024
Besetzung Präsident Titus Gunzenreiner, Richter Rudolf Lippuner und Patrick Hobi,
Gerichtsschreiberin Silvia Geiger
Geschäftsnr. III/1-2024/1
Parteien A.__,
Rekurrentin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Simon Krauter, S-E-K-Advokaten,
Zürcherstrasse 96, 8500 Frauenfeld,
gegen
Amt für Berufsbildung, Davidstrasse 31, 9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
Gegenstand Nachteilsausgleich

Sachverhalt:
A.- A.__ ist achtzehn Jahre alt und absolviert seit August 2021 an einer privaten Handels-
schule eine vierjährige Ausbildung zur Kauffrau EFZ. Gemäss schulpsychologischem Be-
richt vom 19. März 2020 leidet sie an einer Rechenstörung.
B.- Am 18. September 2023 stellte A.__ beim Amt für Berufsbildung (nachfolgend: ABB)
einerseits ein Gesuch um einen Nachteilsausgleich während der beruflichen Grundbildung
und andererseits ein Gesuch um einen Nachteilsausgleich für das Qualifikationsverfahren.
Mit Vorentscheid vom 2. November 2023 lehnte das ABB beide Gesuche ab. Am 10. No-
vember 2023 beantragte A.__ eine ausführliche und anfechtbare Verfügung zur Ablehnung
der Gesuche. Mit Verfügung vom 17. Januar 2024 wies das ABB die Gesuche von A.__ um
Nachteilsausgleich während der beruflichen Grundbildung und für das Qualifikationsverfah-
ren ab und auferlegte ihr eine Verfahrensgebühr von Fr. 300.–.
C.- Gegen diese Verfügung erhob A.__ mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 24. Januar
2024 Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen (VRK) und be-
antragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei im Sinne eines Nachteils-
ausgleichs bei schriftlichen Prüfungen im Fach Rechnungswesen mehr Zeit zu gewähren,
eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an den Rekursgegner zurück-
zuweisen, im Sinne einer vorsorglichen Massnahme sei der Nachteilsausgleich ab sofort
zu gewähren, und die Verfahrenskosten seien der Staatskasse aufzuerlegen und sie sei
angemessen ausserrechtlich zuzüglich Mehrwertsteuer zu entschädigen. Das ABB liess
sich am 22. Februar 2024 vernehmen. Dazu nahm der Rechtsvertreter von A.__ am
20. März 2024 Stellung.
D.- Mit Verfügung vom 26. März 2024 wies der Abteilungspräsident das Gesuch um Anord-
nung von vorsorglichen Massnahmen ab und beliess die amtlichen Kosten von Fr. 500.–
bei der Hauptsache (Zwischenverfahren ZV-2024/14).
Auf weitere Einzelheiten wird, soweit wesentlich, in den nachstehenden Erwägungen ein-
gegangen.
III/1-2024/1 2/10

Erwägungen:
1.- Die Eintretensvoraussetzungen sind von Amtes wegen zu prüfen. Gemäss Art. 61 Abs. 1
lit. a des Bundesgesetzes über die Berufsbildung (SR 412.10, abgekürzt: BBG) hat der
Kanton eine kantonale Behörde als Rechtsmittelinstanz für Verfügungen kantonaler Behör-
den und von Anbietern mit kantonalem Auftrag zu bezeichnen. Im Kanton St. Gallen erfüllt
das ABB die Aufgaben des Kantons im Bereich der Berufsbildung, soweit diese nicht durch
Gesetz oder Verordnung einem anderen Organ übertragen sind (Art. 2 Abs. 1 der Berufs-
bildungsverordnung des Kantons St. Gallen, sGS 231.11, abgekürzt: BBV-SG). Nach
Art. 40 des Einführungsgesetzes zum BBG (sGS 231.1, abgekürzt: EG-BB) richten sich
Verwaltungsverfahren und Rechtsschutz nach dem Gesetz über die Verwaltungsrechts-
pflege (sGS 951.1, abgekürzt: VRP). Verfügungen des ABB gegenüber Lehrbetrieben und
Lehrlingen können mit Rekurs bei der VRK angefochten werden (Art. 41 lit. c VRP). Die
VRK ist damit zum Sachentscheid zuständig. Die Befugnis zur Rekurserhebung ist gege-
ben. Der Rekurs vom 24. Januar 2024 ist rechtzeitig eingereicht worden und erfüllt in for-
meller und inhaltlicher Hinsicht die gesetzlichen Voraussetzungen (Art. 45, 47 und 48 VRP).
Auf den Rekurs ist einzutreten.
2.- Angefochten ist die Verfügung des ABB vom 17. Januar 2024, mit welcher die Gesuche
der Rekurrentin um Nachteilsausgleich während der beruflichen Grundbildung und für das
Qualifikationsverfahren abgewiesen wurden.
a) Die Vorinstanz führt in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen aus, dass es sich
beim Rechnen im Beruf Kauffrau EFZ um eine berufsrelevante Komponente handle. Die
bei der Rekurrentin festgestellte Dyskalkulie verhindere respektive beeinträchtige damit die
Ausübung des Berufs massgeblich. Daher könne der Rekurrentin kein Nachteilsausgleich
gewährt werden.
b) Die Rekurrentin macht demgegenüber geltend, die Vorinstanz verweise sehr pauschal
auf verschiedene Unterrichtsbereiche, die einen Bezug zum Rechnen aufweisen würden.
Die Gesamtzahl an Lektionen seien nicht aufgeschlüsselt worden. So sei beispielsweise
nicht nachvollziehbar, dass im Bereich IKA (Information, Kommunikation, Administration) in
den Teilbereichen Information und Kommunikation besondere Kenntnisse und Fertigkeiten
in der Mathematik erforderlich seien. Bei der Informatik gehe es insbesondere um die Hand-
habung von Programmen bzw. Software, welche teilweise gerade mathematische Funktio-
nen ersetzen würden. Besondere mathematische Fähigkeiten seien jedenfalls nicht erfor-
III/1-2024/1 3/10

derlich, um die Anwendung von Computerprogrammen oder deren Programmierung zu er-
lernen. Im Bereich W & G (Wirtschaft und Gesellschaft) würden unbestrittenermassen fi-
nanz- und betriebswirtschaftliche Zusammenhänge behandelt. Auch hier sei jedoch davon
auszugehen, dass die Rechenschwäche die Ausbildung nicht ausschliesse. Tabellenkalku-
lationen für die Buchhaltung und Lohnabrechnungen würden das manuelle Rechnen weit-
gehend ersetzen. Jahresabschlüsse würden beispielsweise nicht mehr von Hand erstellt.
Für das Bestellwesen und Sekretariatsarbeiten seien keine besonderen mathematischen
Fähigkeiten erforderlich. Das Rechnen sei für diese Tätigkeiten nicht von elementarer Be-
deutung. Auch bei der Buchhaltung sei das (Kopf)Rechnen aufgrund der zur Verfügung
stehenden Informatikmittel zwischenzeitlich in den Hintergrund getreten. Die mathemati-
schen Fähigkeiten würden gemäss Vorinstanz das Berechnen von Prozenten und Zinsen,
von Abschreibungen und der Mehrwertsteuer sowie Währungsgeschäfte betreffen. Dabei
handle es sich um Grundfertigkeiten, die in jedem Beruf zu erwarten seien, weshalb heute
auch bei einer kaufmännischen Ausbildung die Mathematik nicht mehr so zentral sei, wie
dies früher der Fall gewesen sein möge. Vor diesem Hintergrund sei nicht nachvollziehbar,
dass die Rechenschwäche die Ausübung des Berufs massgeblich beeinträchtigen soll. Es
liege zwar eine Rechenschwäche, aber keine Rechenunfähigkeit vor. Es werde einzig in
Prüfungssituationen mehr Zeit benötigt. Bisher hätten die mathematischen Fertigkeiten ge-
nügt, um genügende bis gute Noten zu erzielen. Auch deshalb sei nicht nachvollziehbar,
dass die Ausübung des Berufs durch die Rechenschwäche massgeblich behindert oder gar
verunmöglicht sein soll. Es sei davon auszugehen, dass trotz diagnostizierter Rechen-
schwäche das Potenzial und die Fähigkeiten da seien, um die Ausbildung zur Kauffrau EFZ
erfolgreich zu absolvieren. Die Noten könnten gesteigert werden, wenn auf die Behinderung
Rücksicht genommen würde. Um die Ausbildung sicher erfolgreich abzuschliessen, sei ein
Nachteilsausgleich zu gewähren. Es werde einzig im Rechnungswesen im Bereich Wirt-
schaft und Gesellschaft in schriftlichen Prüfungen mehr Zeit benötigt. Hierbei handle es sich
um eine milde Massnahme bzw. um einen sehr geringfügigen Nachteilsausgleich. Die Ge-
währung eines entsprechenden Nachteilsausgleich sei verhältnismässig. Bei der Mathema-
tik handle es sich nicht um eine berufsrelevante Kompetenz. Die Mathematik sei auch im
kaufmännischen Bereich nicht weniger wichtig oder wichtiger als in vielen anderen Berufen.
Die Voraussetzungen zur Gewährung eines Nachteilsausgleich seien erfüllt, weshalb ein
solcher zu gewähren sei.
3.- a) Gemäss Art. 8 Abs. 2 der Bundesverfassung (SR 101, abgekürzt: BV) darf niemand
diskriminiert werden, namentlich nicht wegen der Herkunft, der Rasse, des Geschlechts,
des Alters, der Sprache, der sozialen Stellung, der Lebensform, der religiösen, weltan-
schaulichen oder politischen Überzeugung oder wegen einer körperlichen, geistigen oder
III/1-2024/1 4/10

psychischen Behinderung. Nach Art. 8 Abs. 4 BV sieht das Gesetz Massnahmen zur Be-
seitigung von Benachteiligungen der Behinderten vor. Art. 8 Abs. 4 BV enthält keinen grund-
rechtlichen Anspruch, sondern nur einen Gesetzgebungsauftrag. Der grundrechtliche An-
spruch wird in Abs. 2 begründet. Dem Gesetzgebungsauftrag von Abs. 4 ist der Bund mit
dem Erlass des Behindertengleichstellungsgesetzes (SR 151.3, abgekürzt: BehiG) nach-
gekommen (SCHWEIZER/FANKHAUSER, St. Galler Kommentar zu Art. 8 BV, N 123).
Aus Art. 8 Abs. 4 BV kann jedoch keine allgemeine Bundeskompetenz zur Regelung des
entsprechenden Bereichs abgeleitet werden. An der bundesstaatlichen Zuständigkeitsord-
nung ändert sich damit nichts. Das BehiG erfasst somit grundsätzlich nur Bildungsangebote
im Zuständigkeitsbereich des Bundes. Auf kantonale Bildungsangebote findet das Gesetz
keine Anwendung, ausser auf die Grundschule (Urteil des Bundesgerichts [BGer]
2D_7/2011 vom 19. Mai 2011 E. 2.4). Die zum BehiG entwickelte Rechtsprechung kann
jedoch als Leitlinie herangezogen werden (Urteil des Verwaltungsgerichts [VerwGE]
B 2014/108 vom 16. September 2014 E. 5.3 f., mit weiteren Hinweisen).
Nach Art. 2 lit. b der Verfassung des Kantons St. Gallen (sGS 111.1, abgekürzt: KV) sind
namentlich Rechtsgleichheit, Schutz vor jeder Diskriminierung sowie Gleichstellung von
Mann und Frau nach Massgabe der Bundesverfassung gewährleistet.
Gemäss Art. 3 lit. c des Berufsbildungsgesetzes (SR 412.10, abgekürzt: BBG) fördert das
Gesetz unter anderem den Ausgleich der Bildungschancen in sozialer und regionaler Hin-
sicht und die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen. Die
Berufsfachschule fördert die tatsächliche Gleichstellung von Frau und Mann sowie die Be-
seitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen durch entsprechende
Bildungsangebote und -formen (Art. 21 Abs. 2 lit. c BBG). Gemäss Art. 35 Abs. 3 der Be-
rufsbildungsverordnung des Bundes (SR 412.101, abgekürzt: BBV) werden einer Kandida-
tin oder einem Kandidaten bei den Abschlussprüfungen der beruflichen Grundausbildung
besondere Hilfsmittel oder mehr Zeit gewährt, wenn dies auf Grund einer Behinderung be-
nötigt wird.
b) Von einer Behinderung im Sinne von Art. 8 Abs. 2 BV wird gesprochen, wenn die be-
troffene Person in ihren körperlichen, geistigen oder psychischen Fähigkeiten dauerhaft be-
einträchtigt ist und diese Beeinträchtigung schwerwiegende Auswirkungen auf elementare
Aspekte ihrer Lebensführung hat (SCHWEIZER/FANKHAUSER, a.a.O., Art. 8 BV N 121).
III/1-2024/1 5/10

Ausgehend vom schulpsychologischen Bericht vom 19. März 2020 ist die Rekurrentin auf-
grund einer Rechenstörung beeinträchtigt. Die Rechenstörung wirkt sich auf ihre Ausbil-
dung aus. Es ist ihr erschwert, sich gleichermassen wie ihre Mitlernenden auszubilden. Da-
mit gilt sie als Mensch mit Behinderung und wird vom Schutzbereich des Art. 8 Abs. 2 BV
erfasst.
c) Eine Diskriminierung im Sinn von Art. 8 Abs. 2 BV ist eine qualifizierte Art von Ungleich-
behandlung von Personen in vergleichbaren Situationen, welche eine Benachteiligung ei-
nes Menschen zum Ziel oder zur Folge hat, die als Herabwürdigung oder Ausgrenzung
einzustufen ist, weil sie an ein Unterscheidungsmerkmal anknüpft, das einen wesentlichen,
nicht oder nur schwer aufgebbaren Bestandteil der Identität der betreffenden Person aus-
macht und damit auch die Würde des einzelnen Menschen betrifft (SCHWEIZER/FANKHAU-
SER, a.a.O., Art. 8 BV N 61; BGE 129 I 217 E. 2.1). Im Bereich der Bildung bedeutet das
Diskriminierungsverbot, dass Personen mit Behinderung einen Anspruch auf formale Prü-
fungserleichterungen haben, die ihren individuellen Bedürfnissen angepasst sind
(sog. Nachteilsausgleich). Unter dem Begriff Nachteilsausgleich werden Massnahmen ver-
standen, die zum Ziel haben, behinderungsbedingte Nachteile auszugleichen. Damit soll
die Chancengleichheit für Menschen mit Behinderung sichergestellt werden. Die gebotene
formale Anpassung des Prüfungsablaufs an spezifische Behinderungssituationen kann auf
verschiedene Arten geschehen, wobei jeweils Art und Grad der Behinderung zu berück-
sichtigen sind. In Betracht kommen können Prüfungszeitverlängerungen, längere oder zu-
sätzliche Pausen, eine stärkere Prüfungsgliederung, die Abnahme der Prüfung in mehreren
Etappen, andere Prüfungsformen oder die Benutzung eines Computers
(BGer 2C_974/2014 vom 27. April 2015 E. 3.4; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
[BVGE] 2008/26 vom 15. Juli 2008 E. 4.5; Bericht des Schweizerischen Dienstleistungs-
zentrum Berufsbildung [SDBB], Nachteilsausgleich für Menschen mit Behinderung in der
Berufsbildung, Bern 2013, S. 5).
d) Beim Nachteilsausgleich ist stets zu beachten, dass eine Prüfungskandidatin mit einer
Behinderung durch die besondere Prüfungsausgestaltung gegenüber den anderen Kandi-
daten nicht bevorzugt wird. Einziges Ziel der Anpassungen in der Prüfungsausgestaltung
ist, die aus der Behinderung resultierenden Nachteile auszugleichen, nicht aber eine Bes-
serstellung. Insbesondere dürfen die fachlichen Anforderungen einer Aus- oder Weiterbil-
dung nicht mit Rücksicht auf die Behinderung herabgesetzt werden. Der Staat ist nicht ver-
pflichtet, sämtliche faktischen Ungleichheiten zu beheben. Es gibt bestimmte Ausbildungen,
die besondere Eigenschaften und Fähigkeiten erfordern, die nicht alle Menschen im glei-
chen Mass besitzen. Der blosse Umstand, dass einzelne Personen diese Fähigkeiten ohne
III/1-2024/1 6/10

ihr Verschulden nicht besitzen, kann nicht dazu führen, dass die fachlichen Anforderungen
gesenkt werden müssen. Eine Anpassungsmassnahme darf nicht dazu führen, dass zent-
rale Fähigkeiten, deren Vorhandensein mit der infrage stehenden Ausbildung sichergestellt
werden sollen, nicht mehr überprüft werden können. Eine Massnahme hat dann eine her-
absetzende Wirkung, wenn sie Fähigkeiten betrifft, die für die Tätigkeit, zu deren Ausübung
das erfolgreiche Bestehen der Prüfung qualifiziert, von zentraler Bedeutung sind (BGE 122
I 130 E. 3c/aa; BGer 2C_974/2014 vom 27. April 2015 E. 3.4; BVGE 2008/26 vom 15. Juli
2008 E. 4.5; SCHEFER/HESS-KLEIN, Die Gleichstellung von Menschen mit Behinderung bei
Dienstleistungen, in der Bildung und in Arbeitsverhältnissen, in: Jusletter 19. September
2011, Rz. 63; VerwGE B 2014/108 vom 16. September 2014 E. 7.2.1).
e) Die Vorinstanz erliess am 23. August 2021 gestützt auf Art. 5 Abs. 1 BehiG, Art. 3 lit. c
und Art. 21 Abs. 2 lit. c BBG sowie Art. 35 Abs. 3 BBV und Art. 2 Abs. 1 BBV-SG eine
Richtlinie "Nachteilsausgleich für die Berücksichtigung von Behinderungen in der Berufsbil-
dung" (nachfolgend: Richtlinie). Gemäss Ziffer 3 der Richtlinie werden Nachteilsausgleiche
gewährt, wenn die Art der Behinderung die Ausübung des Berufs nicht verhindert oder
massgeblich beeinträchtigt (Berufsrelevanz) und die lernende Person die Auswirkungen der
Behinderung auf Prüfungssituationen mit einem aktuellen ärztlichen oder psychologischen
Gutachten belegen kann. Die Richtlinie ist für das Gericht nicht verbindlich. Sie gibt aber
Hinweise auf die Voraussetzungen für die Gewährung von Nachteilsausgleichen, die für
das Gericht dienlich sein können.
f) Der Prüfungsbehörde kommt beim Entscheid darüber, ob und in welcher Form Prüfungs-
erleichterungen gewährt werden, grundsätzlich ein weiter Ermessensspielraum zu
(VerwGE B 2012/231 vom 27. August 2013 E. 4.3.1).
4.- a) Das Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation (abgekürzt: SBFI) erlässt
Bildungsverordnungen für den Bereich der beruflichen Grundbildung, die den Gegenstand
und die Dauer der Grundbildung, die Ziele und Anforderungen der Bildung in beruflicher
Praxis und der schulischen Bildung, den Umfang der Bildungsinhalte und die Anteile der
Lernorte sowie die Qualifikationsverfahren, Ausweise und Titel regeln (Art. 19 Abs. 1 und 2
BBG). Es erliess am 16. August 2021 die Verordnung über die berufliche Grundbildung
Kauffrau/Kaufmann mit eidgenössischem Fähigkeitszeugnis (SR 412.101.221.73). Gemäss
Art. 1 dieser Verordnung wird das Berufsbild der Kauffrau beschrieben mit dienstleistungs-
orientierte Mitarbeit in betriebswirtschaftlichen Prozessen, dem Handeln in agilen Arbeits-
und Organisationsformen, dem Interagieren in einem vernetzten Arbeitsumfeld und dem
Einsetzen von Technologien der digitalen Arbeitswelt (lit. a). Das Berufsfeld reicht von der
III/1-2024/1 7/10

Gestaltung von Kunden- oder Lieferantenbeziehungen über die Koordination unternehme-
rischer Arbeitsprozesse bis zur branchenspezifischen Sachbearbeitung (lit. b). Auf der
Grundlage gemeinsamer Handlungskompetenzen übt die Kauffrau ihre Tätigkeit nach Bran-
che, Unternehmensstrategie und persönlicher Eignung mit unterschiedlichen Schwerpunk-
ten aus (lit. c). Die Haltung der Kauffrau ist durch Kundenorientierung, eigenständiges und
reflektiertes Handeln sowie die Bereitschaft zum lebenslangen Lernen gekennzeichnet
(lit. d).
Kaufleute EFZ erledigen hauptsächlich administrative Arbeiten wie Geschäftskorrespon-
denz, Buchhaltung, Bestellungen und Sekretariatsarbeiten. Insbesondere im Bereich Buch-
haltung ist eine Kauffrau dafür verantwortlich, dass alle Zahlen stimmen. Es sind Rechnun-
gen zu erstellen und Zahlungseingänge und -ausgänge zu überwachen. Zudem wird die
Mithilfe bei der Erstellung von Finanzberichten erwartet. Als Voraussetzung zur Ausbildung
zur Kauffrau EFZ wird unter anderem ein Flair für Zahlen genannt. Vor allem der Mathema-
tik wird als schulische Anforderung hohes Gewicht beigemessen (vgl. www.berufsbera-
tung.ch und www.yousty.ch).
b) Aus dem Gesagten ergibt sich entgegen der Ansicht der Rekurrentin, dass Rechnen,
auch wenn nicht in allen Unterrichtsbereichen, eine essentielle Fähigkeit für den Beruf Kauf-
frau EFZ ist. Die Behinderung der Rekurrentin betrifft genau diese Fähigkeit. Zweck von
Prüfungen ist es unter anderem, diese, für den Beruf wichtige Fähigkeit, zu überprüfen.
Dabei ist auch entscheidend, dass die Prüfungsaufgaben in einer bestimmten Zeit gelöst
werden, denn Arbeitgeber dürfen sich darauf verlassen, dass Arbeiten in einer gewissen
Zeitspanne erledigt werden. Die von der Rekurrentin in diesem Bereich erzielte Leistung
soll deshalb unverfälscht in die Benotung einfliessen. Würde ihr ein Zeitzuschlag gewährt,
hätte dies eine Verzerrung ihrer Leistungen zur Folge. Die Note würde nicht mehr ihr effek-
tives Leistungsvermögen insbesondere in zeitlicher Hinsicht widerspiegeln. Ein Zeitzu-
schlag käme einer inhaltlichen Anpassung und einer Reduktion der Anforderungen gleich,
und es würde sich dabei somit nicht mehr um einen Nachteilsausgleich handeln. Eine Re-
chenstörung kann nicht berücksichtigt werden, wenn es unter anderem um die Überprüfung
genau dieser Fähigkeit geht. Weil Rechnen für die Ausübung des Berufs als Kauffrau EFZ
von solch elementarer Bedeutung ist, gehört deren Überprüfung zum Prüfungsinhalt. Mit
der Gewährung eines Zeitzuschlags würde die Bewertung dieser Kompetenz verfälscht. Mit
einem Zeitzuschlag würden die fachlichen Anforderungen bei Prüfungen somit herabge-
setzt. Der Beruf Kauffrau EFZ erfordert besonders gute Fähigkeiten im Rechnen. Der Um-
stand, dass die Rekurrentin ohne ihr Verschulden in dieser Fähigkeit eingeschränkt ist,
III/1-2024/1 8/10

kann nicht dazu führen, dass die fachlichen Anforderungen bei Prüfungen für sie herabge-
setzt werden müssen. Die Vorinstanz gewährte der Rekurrentin damit unter Berufung auf
Ziffer 3 lit. a der Richtlinie, wonach für die Gewährung eines Nachteilsausgleichs die Art der
Behinderung die Ausübung des Berufs nicht massgeblich beeinträchtigen darf, zu Recht
keinen Nachteilsausgleich.
c) Zusammenfassend ergibt sich somit, dass der Rekurs abzuweisen ist. Für eine Rückwei-
sung der Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz ergibt sich keine Ver-
anlassung. Dieser Eventualantrag wurde zudem nicht näher begründet, weshalb darauf
nicht weiter einzugehen ist.
5.- Nach Art. 95 Abs. 1 VRP hat in Streitigkeiten jene Beteiligte die Kosten zu tragen, deren
Begehren ganz oder teilweise abgewiesen werden. Es gilt der Grundsatz der Kostentra-
gung nach Massgabe des Obsiegens und Unterliegens. Die Abweisung des Rekurses hat
demnach zur Folge, dass die amtlichen Kosten der Rekurrentin aufzuerlegen sind. Eine
Entscheidgebühr von Fr. 2'000.–, worunter die Kosten für die Verfügung hinsichtlich vor-
sorglicher Massnahmen, erscheint angemessen (Art. 7 Ziff. 122 der Gerichtskostenverord-
nung, sGS 941.12). Der Kostenvorschuss von Fr. 2'000.– ist damit zu verrechnen.
III/1-2024/1 9/10

Entscheid:
1. Der Rekurs wird abgewiesen.
2. Die Rekurrentin hat die amtlichen Kosten von Fr. 2'000.– zu bezahlen, unter Verrech-
nung des Kostenvorschusses in gleicher Höhe.
III/1-2024/1 10/10