sg_verwaltungsrekurskommission · IV-2006/143 · 2006-12-12 · de
Entscheid Verwaltungsrekurskommission, 12.12.2006
Verkehr

Art. 16d Abs. 1 lit. b SVG. Für die Feststellung einer Alkoholabhängigkeit kommt der Haaranalyse nebst weiteren Indizien eine grosse Bedeutung als Alkoholmarker zu (Verwaltungsrekurskommission, 12. Dezember 2006, IV-2006/143). Eine gegen diesen Entscheid beim Bundesgericht erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde wurde mit Urteil vom 1. Mai 2007 abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde.

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV-2006/143
Stelle:
Verwaltungsrekurskommission
Rubrik:
Verkehr
Publikationsdatum: 12.12.2006
Entscheiddatum:
12.12.2006
Entscheid Verwaltungsrekurskommission, 12.12.2006
Art. 16d Abs. 1 lit. b SVG. Für die Feststellung einer Alkoholabhängigkeit 
kommt der Haaranalyse nebst weiteren Indizien eine grosse Bedeutung als 
Alkoholmarker zu (Verwaltungsrekurskommission, 12. Dezember 2006, 
IV-2006/143). Eine gegen diesen Entscheid beim Bundesgericht erhobene 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde wurde mit Urteil vom 1. Mai 2007 
abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde.
Präsident Bruno Paoletto, Mitglieder Ruedi Winet und Urs Früh; Gerichtsschreiber 
Thomas Scherrer
In Sachen
X.Y.
Rekurrent,
vertreten durch,
gegen
Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt, Abteilung Personenzulassung, Oberer Graben 
32, 9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
betreffend
Führerausweisentzug auf unbestimmte Zeit
Sachverhalt:
A.- X.Y. besitzt den Führerausweis der Kategorie B seit 1966. Wegen Fahrens in 
angetrunkenem Zustand mit einer Blutalkoholkonzentration von mindestens 2,26 Gew.- 
‰, begangen am 21. Januar 2002 morgens um 7.00 Uhr, war ihm der Führerausweis 
vom 21. Januar bis 20. Juni 2002 für die Dauer von fünf Monaten entzogen.
B.- Am Samstag, 4. Februar 2006, um 11.25 Uhr, lenkte X.Y. seinen Personenwagen 
auf der Autobahn A1 von A. in Richtung B. Aufgrund der unsicheren Fahrweise mit 
Schlangenlinie alarmierte ein anderer Verkehrsteilnehmer die Polizei, die X.Y. in der 
Ausfahrt C. kontrollierte. Der wegen starken Alkoholmundgeruchs durchgeführte 
Atemlufttest verlief belastend. Der Führerausweis wurde X.Y. auf der Stelle 
abgenommen. X.Y. wirkte gemäss Polizeiprotokoll verlangsamt und müde. Seine 
Sprache war verwaschen, die Pupillen geweitet und die Augen gerötet. Er schwankte 
deutlich und musste sich zeitweise abstützen. Die Analyse der um 12.00 Uhr 
entnommenen Blutprobe ergab für den Zeitpunkt der Kontrolle eine 
Blutalkoholkonzentration von 1,74 bis 2,16 Gew.-‰. X.Y. gab an, am Vorabend 
zwischen 20.00 Uhr und 24.00 Uhr eine Flasche Wein getrunken zu haben. Der 
blutentnehmende Arzt schätzte ihn aufgrund des leicht schwankenden Gleichgewichts 
als leicht unter Alkoholeinwirkung stehend ein.
C.- Das Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen, Abteilung 
Personenzulassung, eröffnete am 21. Februar 2006 gegenüber X.Y. ein Verfahren 
zwecks Abklärung der Fahreignung, kündigte die Anordnung einer 
verkehrsmedizinischen Untersuchung an und verbot ihm vorsorglich das Führen von 
Motorfahrzeugen aller Kategorien. Die Untersuchung wurde mit Zwischenverfügung 
vom 1. März 2006 angeordnet. Im Gutachten vom 17. Mai 2006 kam der 
Verkehrsmediziner gestützt auf die Untersuchung vom 18. April 2006 und insbesondere 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
das Ergebnis einer vom Laboratoire National de Santé der Université du Luxembourg in 
Luxemburg durchgeführten Haaranalyse zum Schluss, bei X.Y. bestehe eine 
verkehrsrelevante Alkoholproblematik mit Abhängigkeitscharakter gemäss ICD-10 und 
empfahl eine mindestens einjährige ärztlich kontrollierte und fachtherapeutisch betreute 
Alkoholabstinenz mit Einreichen entsprechender Verlaufsberichte sowie den Verzicht 
auf eine Verordnung von suchterzeugenden zentralwirksamen Medikamenten bzw. eine 
Umstellung auf eine entsprechend unproblematische Medikation. Zu den vom 
Rekurrenten angebrachten Vorbehalten nahm der Verkehrsmediziner mit Eingabe vom 
7. Juli 2006 Stellung. Mit Verfügung vom 17. August 2006 entzog das 
Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt X.Y. den Führerausweis bei einer Sperrfrist von 
zwölf Monaten auf unbestimmte Zeit. Für die Aufhebung des Entzugs wurden eine 
kontrollierte und fachlich betreute Alkoholabstinenz von zwölf Monaten und der 
Verzicht auf die Verordnung suchterzeugender zentralwirksamer Medikamente oder die 
Umstellung auf eine entsprechende unproblematische Medikation verlangt. Einem 
allfälligen Rekurs wurde die aufschiebende Wirkung entzogen.
D.- Gegen diese Verfügung erhob X.Y. mit Eingabe seines Vertreters vom 31. August 
2006 Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission mit den Anträgen, unter Kosten- 
und Entschädigungsfolgen sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und dem 
Rekurrenten der Führerausweis für die Dauer eines Jahres zu entziehen. - Auf die 
Ausführungen zur Begründung des Antrags wird, soweit notwendig, in den 
Erwägungen eingegangen.
Mit Vermerk vom 8. September 2006 verzichtete die Vorinstanz auf eine 
Vernehmlassung.
Erwägungen:
1.- Die Eintretensvoraussetzungen sind von Amtes wegen zu prüfen. Die 
Verwaltungsrekurskommission ist zum Sachentscheid zuständig. Die Befugnis zur 
Rekurserhebung ist gegeben. Der Rekurs vom 31. August 2006 ist rechtzeitig 
eingereicht worden. Er erfüllt in formeller und inhaltlicher Hinsicht die gesetzlichen 
Anforderungen (Art. 24 Abs. 1 des Strassenverkehrsgesetzes, SR 741.01, abgekürzt: 
SVG; Art. 41 lit. e, 45, 47 und 48 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 
951.1, abgekürzt: VRP). Auf den Rekurs ist einzutreten.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2.- Hinsichtlich des vorinstanzlichen Verfahrens macht der Rekurrent eine Verletzung 
seiner Parteirechte geltend. Er sei vom Gutachter ungenügend auf die Bedeutung der 
Haaranalyse, auf deren Ergebnis praktisch ausschliesslich abgestellt worden sei, 
hingewiesen worden, insbesondere seien ihm nicht klar und deutlich deren Vor- und 
Nachteile erläutert und dargetan worden. Durch den Beizug eines weiteren Gutachtens 
des Gesundheitslabors in Luxemburg sei der Gutachtensauftrag verletzt worden. 
Kernpunkt des verkehrsmedizinischen Gutachtens sei ein Fremdgutachten. Die 
luxemburgischen Gutachter seien von der Vorinstanz nicht auf die Strafandrohung von 
Art. 307 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (SR 311.0, abgekürzt: StGB) 
aufmerksam gemacht worden. Unter diesen Umständen könne auf den 
Untersuchungsbefund aus Luxemburg nicht abgestellt werden.
Die Behörde oder das von ihr beauftragte Verwaltungsorgan ermittelt gemäss Art. 12 
Abs. 1 VRP den Sachverhalt und erhebt die Beweis von Amtes wegen durch Befragen 
von Beteiligten, Auskunftspersonen und Zeugen, durch Beizug von Urkunden, 
Amtsberichten und Sachverständigen, durch Augenschein sowie auf andere geeignete 
Weise. Ohne ausdrückliche Ermächtigung ist es einem beigezogenen 
Sachverständigen untersagt, Hilfspersonen beizuziehen, es sei denn für notwendige 
Vorbereitungsaufgaben (vgl. Cavelti/Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. 
Gallen, St. Gallen 2003, Rz. 975 mit Hinweisen). Strafprozessual wird der Beizug von 
Hilfspersonen durch den Gutachter unter seiner Verantwortung als zulässig erklärt. 
Auch wenn beispielsweise ein Gutachten im Wesentlichen von einem Assistenzarzt 
ausgearbeitet wurde, ist es dem Chefarzt, der den Gutachtenauftrag entgegen 
genommen und das Gutachten geprüft hat, zuzurechnen und von diesem zu 
verantworten (vgl. Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. 
Aufl. 2005, S. 312; N. Oberholzer, Grundzüge des Strafprozessrechts, 2. Aufl. 2005, Rz. 
933).
Vorab ist festzustellen, dass im Rekurs weder das Ergebnis der Haaranalyse als 
solches noch die fachliche Befähigung des mit der Analyse beauftragten 
luxemburgischen Labors und dessen Mitarbeiter bestritten wird. Für entsprechende 
Zweifel sind auch keine Anhaltspunkte ersichtlich. Da der Sachverständige das 
richterliche Wissen durch besondere Kenntnisse aus seinem Spezialgebiet ergänzen 
soll (vgl. Oberholzer, a.a.O., Rz. 917), versteht es sich von selbst, dass er dabei auch 
neue wissenschaftliche Erkenntnisse berücksichtigt. Auch wenn es sich bei der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Haaranalyse im Zusammenhang mit dem Nachweis vergangenen Alkoholkonsums um 
ein neues, noch nicht breit eingesetztes Instrument der Diagnostik handelt, ändert dies 
nichts an dessen Geeignetheit und Zuverlässigkeit (vgl. dazu unten E. 3c/cc). Dass der 
Gutachter das Mittel der Haaranalyse einsetzte, war vorliegend vor allem deshalb 
gerechtfertigt, weil aufgrund der vom Rekurrenten geltend gemachten Lebererkrankung 
von einer allenfalls beschränkten Aussagekraft erhöhter Leberwerte auszugehen war.
Anlässlich der verkehrsmedizinischen Untersuchung des Rekurrenten vom 18. April 
2006 wurden neben der Haarprobe auch je eine Blut- und Urinprobe zwecks 
Laboruntersuchungen asserviert. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen, die allesamt 
nicht durch den Gutachter selbst, sondern durch Laborangestellte vorgenommen 
wurden, bildeten neben den vom Gutachter selbst in der körperlichen Untersuchung 
erhobenen Befunden die Basis für das Gutachten. Aufgabe des Gutachters war es, die 
labormässig festgestellten Messergebnisse im Hinblick auf die an ihn gestellten Fragen 
zu würdigen. Für diese Würdigung war die Feststellung auf dem Untersuchungsbefund 
des Laboratoire National de Santé der Université du Luxembourg, wonach das 
Ergebnis der toxikologischen Untersuchung eine Alkoholabstinenz während der letzten 
drei Monate vor dem Haarschnitt ausschliesse, nicht von Belang. Vielmehr oblag es 
dem Gutachter, der auch die Haarprobe entnommen hatte und damit insbesondere von 
der für die Interpretation des Ergebnisses bedeutsamen Tatsache wusste, ob es sich 
dabei um wurzelnahe Abschnitte handelte, das konkrete Messergebnis von 147,4 pg 
Ethylglucuronid pro mg Haare hinsichtlich der Frage einer Alkoholabhängigkeit oder 
einer verkehrsrelevanten Alkoholproblematik zu würdigen. Insoweit handelt es sich wie 
bei der Erhebung aller Laborbefunde um klassische notwendige Vorbereitungsarbeiten 
für die gutachterliche Beantwortung der von den zuständigen Behörden gestellten 
Fragen. Dies wird darin bestätigt, dass nicht nur die Analyse der Haarprobe nicht durch 
den Gutachter selbst oder das ihm im Institut für Rechtsmedizin zur Verfügung 
stehende Labor, sondern auch die Analyse der Blutprobe durch ein externes Labor 
vorgenommen wurde.
Dementsprechend ist nicht zu beanstanden, wenn im Rahmen eines 
Gutachtensauftrags entnommene Blut-, Urin- oder Haarproben nicht vom Gutachter 
selbst, sondern von Hilfspersonen in einem externen, nötigenfalls auch ausländischen 
Labor analysiert werden, ohne dass der Betroffene ausdrücklich darauf hingewiesen 
wird und die Labormitarbeiterinnen und -mitarbeiter auf die Strafandrohung gemäss 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Art. 307 StGB aufmerksam gemacht werden (zur Frage, ob der Sachverständige auch 
im Administrativverfahren auf die Wahrheitspflicht aufmerksam gemacht werden muss, 
vgl. die bundesgerichtliche Rechtsprechung in: SJZ 97/2001, S. 257).
Das Vorgehen der Vorinstanz und des Gutachters sind auch in verfahrensrechtlicher 
Hinsicht nicht zu beanstanden. Dem Rekurrenten wurde nach Vorliegen des 
Gutachtens sowohl Akteneinsicht als auch rechtliches Gehör gewährt (vgl. Art. 15 und 
16 VRP). Die Möglichkeit des Rekurrenten, zum Inhalt des Gutachtens vor dem Erlass 
der Verfügung Stellung zu nehmen, hat denn auch eine zusätzliche 
verkehrsmedizinische Stellungnahme nach sich gezogen. Die Bedeutung der Entnahme 
der Haarprobe und des Ergebnisses der Analyse musste für den Rekurrenten, der im 
Übrigen als Arzt ebenfalls medizinisch gebildet ist, angesichts der ihm bekannten, 
gemäss der rechtskräftigen Zwischenverfügung vom 1. März 2006 an den Gutachter 
gestellten Frage nach einer Alkoholabhängigkeit bzw. einem verkehrsrelevanten 
Alkoholmissbrauch offensichtlich klar sein. Welches Gewicht dem Ergebnis der 
Haaranalyse bei der gutachterlichen Würdigung zukommen würde, konnte zudem auch 
dem Gutachter im Zeitpunkt der Untersuchung nicht bekannt sein, da dies auch von 
den Ergebnissen der weiteren Analysen abhing.
3.- In materieller Hinsicht ist die Schlüssigkeit des verkehrsmedizinischen Gutachtens, 
auf welches die Vorinstanz den Entzug des Führerausweises des Rekurrenten auf 
unbestimmte Zeit stützte, bestritten.
a) Im Rekurs wird unter Hinweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung geltend 
gemacht, falls die biologischen Marker nicht genügen würden, komme insbesondere 
den Abklärungen über die persönlichen Verhältnisse, welche namentlich die Einholung 
von Fremdberichten von Hausarzt, Arbeitgeber und Familienangehörigen umfasse, eine 
umso grössere Bedeutung zu. Ebenso sei eine Alkoholanamnese, d.h. die Erforschung 
des Trinkverhaltens des Betroffenen und seine subjektive Einstellung dazu zu 
beurteilen. Falls der Gutachter diese Punkte nicht berücksichtige, könne das Gutachten 
nicht als Basis für die Bejahung oder Verneinung der Fahreignung herangezogen 
werden. Vorliegend seien eine Erkrankung des Rekurrenten an Hepatitis anfangs 2006, 
auf welche der erhöhte GGT-Wert zurückgeführt werden könne, und die im Übrigen 
günstigen Ergebnisse bezüglich der vom Bundesgericht erwähnten Marker nicht 
berücksichtigt worden. Bei der Untersuchung des Haares auf Ethylglucuronid handle 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
es sich um eine in der Schweiz bis anhin nicht verwendete Methode, die ohnehin nur 
ergänzend heranzuziehen sei. Der Gutachter, der vom Bundesgericht bereits einmal in 
die Schranken gewiesen worden sei, habe schliesslich die persönlichen Verhältnisse 
des Rekurrenten überhaupt keiner Prüfung unterzogen und auch keine 
Alkoholanamnese durchgeführt.
b) Der Führerausweis ist zu entziehen, wenn festgestellt wird, dass die gesetzlichen 
Voraussetzungen zur Erteilung nicht oder nicht mehr bestehen (Art. 16 Abs. 1 SVG). 
Führerausweisentzüge wegen fehlender Fahreignung dienen der Sicherung des 
Verkehrs vor ungeeigneten Führern. Der Ausweis wird auf unbestimmte Zeit entzogen, 
unter anderem wenn eine Person an einer Sucht leidet, welche die Fahreignung 
ausschliesst (vgl. Art. 16d Abs. 1 lit. b SVG). Dazu gehören beispielsweise Alkohol-, 
Betäubungs- und Arzneimittelabhängigkeit (vgl. Botschaft, Separatdruck, S. 30). Die 
Bestimmung ersetzt Art. 14 Abs. 2 lit. c aSVG in der Fassung bis 31.12.2004 (vgl. R. 
Schaffhauser, Die neuen Administrativmassnahmen des Strassenverkehrsgesetzes, in: 
Jahrbuch zum Strassenverkehrsrecht 2003, St. Gallen 2003, S. 218). Nach der 
bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Alkoholabhängigkeit im Sinn des 
Strassenverkehrsrechts gegeben, wenn der Betreffende regelmässig so viel Alkohol 
konsumiert, dass seine Fahrfähigkeit vermindert wird und er diese Neigung zum 
übermässigen Alkoholgenuss durch den eigenen Willen nicht zu überwinden oder zu 
kontrollieren vermag. Er muss mithin in einem Mass abhängig sein, dass er mehr als 
jede andere Person der Gefahr ausgesetzt ist, sich in einem Zustand ans Steuer eines 
Fahrzeugs zu setzen, der das sichere Führen nicht mehr gewährleistet. Nach der 
Rechtsprechung darf auf fehlende Fahreignung geschlossen werden, wenn der 
Betroffene nicht mehr in der Lage ist, Alkohol- bzw. Drogenkonsum und 
Strassenverkehr ausreichend zu trennen, oder wenn die nahe liegende Gefahr besteht, 
dass er im akuten Rauschzustand am motorisierten Strassenverkehr teilnimmt. Der 
Suchtbegriff des Verkehrsrechts deckt sich somit nicht mit dem medizinischen Begriff 
der Alkoholabhängigkeit. Dieses Verständnis der Trunksucht erlaubt es, auch bloss 
suchtgefährdete Personen, bei denen aber jedenfalls ein Alkoholmissbrauch vorliegt, 
vom Führen eines Motorfahrzeugs fern zu halten (vgl. BGE 129 II 82 E. 4.1 zu Art. 14 
Abs. 2 lit. c aSVG).
Der Sicherungsentzug wegen eines Suchtleidens, das die Fahreignung ausschliesst, 
wird auf unbestimmte Zeit angeordnet (vgl. Art. 16d Abs. 1 SVG). Gemäss Art. 17 Abs. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3 SVG kann der auf unbestimmte Zeit entzogene Lernfahr- oder Führerausweis bedingt 
und unter Auflagen wiedererteilt werden, wenn eine allfällige gesetzliche oder verfügte 
Sperrfrist abgelaufen ist und die betroffene Person die Behebung des Mangels 
nachweist, der die Fahreignung ausgeschlossen hat. Für den Nachweis der Heilung 
von einem Suchtleiden wird in der Regel eine mindestens einjährige kontrollierte 
Abstinenz verlangt. Der Sicherungsentzug greift damit tief in den 
Persönlichkeitsbereich des Betroffenen ein. Nach der Rechtsprechung ist daher in 
jedem Fall und von Amtes wegen eine genaue Abklärung der persönlichen Verhältnisse 
und insbesondere der Trinkgewohnheiten bzw. der Konsumgewohnheiten bezüglich 
anderer Drogen des Betroffenen vorzunehmen. Das Ausmass der notwendigen 
behördlichen Nachforschungen, namentlich die Frage, ob ein medizinisches Gutachten 
eingeholt werden soll, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls und liegt im 
pflichtgemässen Ermessen der Entzugsbehörde. Bei Drogensucht ist die 
Entzugsbehörde in aller Regel verpflichtet, ein gerichtsmedizinisches Gutachten 
einzuholen. Ein Verzicht auf eine spezialärztliche Begutachtung ist nur ausnahmsweise, 
etwa in Fällen offensichtlicher, schwerer Drogenabhängigkeit, gerechtfertigt (vgl. BGE 
129 II 82 E. 2.2).
c) Indem die Vorinstanz eine spezialärztliche Begutachtung angeordnet hat und auf das 
verkehrsmedizinische Gutachten vom 17. Mai 2006 des Instituts für Rechtsmedizin am 
Kantonsspital St. Gallen und die zusätzliche verkehrsmedizinische Stellungnahme vom 
7. Juli 2006 abgestellt hat, ist sie ihrer behördlichen Verpflichtung zur Klärung des 
Sachverhalts grundsätzlich gerecht geworden. Da sie die Schlussfolgerungen des 
Verkehrsmediziners als widerspruchsfrei und nachvollziehbar beurteilt hat, war sie auch 
nicht verpflichtet, weitere Abklärungen beispielsweise in Form eines zusätzlichen 
Gutachtens zu treffen. Zu prüfen ist, ob die Vorinstanz dem Rekurrenten gestützt auf 
das verkehrsmedizinische Gutachten und die Akten den Führerausweis in Anwendung 
von Art. 16d Abs. 1 lit. b SVG zu Recht wegen eines Suchtleidens auf unbestimmte Zeit 
entzogen hat. Dabei steht die Frage im Vordergrund, ob das verkehrsmedizinische 
Gutachten vom 17. Mai 2006 samt der verkehrsmedizinischen Stellungnahme vom 7. 
Juli 2006, welches eine verkehrsrelevante Alkoholproblematik mit 
Abhängigkeitscharakter gemäss ICD-10 diagnostizierte, als widerspruchsfrei, schlüssig 
und überzeugend zu beurteilen ist.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Das verkehrsmedizinische Gutachten vom 17. Mai 2006 stützt sich einerseits auf die 
Vorgeschichte und den Untersuchungsgrund sowie die Angaben des Rekurrenten und 
die Beantwortung des Selbstbeurteilungsfragebogens AUDIT anlässlich der 
Untersuchung vom 18. April 2006, anderseits auf die Befunde der körperlichen 
Untersuchung und die Ergebnisse der Analysen von Blut-, Urin- und Haarprobe.
Die Vorgeschichte und der Untersuchungsgrund werden zutreffend wiedergegeben. 
Aus
der Wiedergabe der Angaben anlässlich der Untersuchung zeigt sich, dass der 
Gutachter den Rekurrenten zur Krankenvorgeschichte und zur sozialen Situation, zu 
seinem Alkoholkonsum sowie zu den beiden FiaZ-Ereignissen, welche Anlass für die 
Abklärung der Fahreignung waren, befragt hat.
Die Darstellung der Untersuchungsbefunde zeigt, dass der Gutachter den Körperstatus 
des Rekurrenten, soweit er im Hinblick auf die Feststellung von Alkoholkonsum von 
Bedeutung ist, abgeklärt hat. Beschrieben werden insbesondere eine geringe Rötung 
der Haut im Bereich von Gesicht und Dekolleté mit wenigen nicht spinnenartigen 
Gefässzeichnungen und gering gerötete Handinnenflächen. Die Laborbefunde 
hinsichtlich der Blut- und der Urinprobe waren mit Ausnahme eines deutlich erhöhten 
GGT-Wertes von 197 U/l (<49), eines erhöhten GPT-Wertes von 48 U/l (<41) und eines 
tiefen Thrombocyten-Wertes 87 G/l (150-370) unauffällig. Die Analyse der Haarprobe 
ergab eine Konzentration des Alkoholstoffwechselproduktes Ethylglucuronid (ETG) von 
147,4 pg/mg. In der verkehrsmedizinischen Stellungnahme vom 7. Juli 2006 führte der 
Gutachter zu diesem Wert unter Hinweis auf Fachliteratur aus, ETG-Resultate über 30 
bzw. 51 pg/mg würden nur bei Patienten mit Alkoholproblemen beobachtet.
In der anschliessenden Beurteilung hält der Gutachter fest, der Rekurrent habe bis zum 
Ableben seiner Frau Ende 2003 unregelmässig Alkohol bei gesellschaftlichen 
Kontakten konsumiert. Das erste FiaZ-Ereignis sei im Zusammenhang mit einer 
schweren Erkrankung der Ehefrau gestanden. In dieser Zeit sei der Alkoholkonsum 
wechselhaft gewesen und gelegentlich habe er mehr getrunken. Weitere 
Präzisierungen seien nicht erhältlich gewesen. Der Rekurrent negiere Phasen 
vermehrten Konsums und eine Alkoholproblematik. Früher habe eine 
Alkoholgewöhnung bestanden. Nach dem Ableben seiner Frau habe er sich 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
entschlossen, ganz auf Alkohol zu verzichten, was er mit Ausnahme des 2. FiaZ- 
Ereignisses auch eingehalten habe. Der Gutachter setzte nach Erwähnung der 
Hautveränderungen und des Ergebnisses der Haaranalyse die erhöhten Leberwerte 
zumindest teilweise in einen alkoholbedingten Zusammenhang, den er in der 
verkehrsmedizinischen Stellungnahme noch verdeutlichte. Er erachtete die geltend 
gemachte Alkoholabstinenz als widerlegt und ging vielmehr von einem vermehrten, 
aufgrund der bei beiden FiaZ-Ereignissen festgestellten psychischen Faktoren 
normabweichenden Alkoholkonsum aus. Dass der Rekurrent bereits oder noch am 
frühen Morgen (1. FiaZ-Ereignis 7.00 Uhr) und gegen Mittag (2. FiaZ-Ereignis 11.30 
Uhr) hohe Blutalkoholkonzentrationen aufwies, wertete er als verminderte 
Kontrollfähigkeit bezüglich Beginn, Beendigung und Menge des konsumierten 
Alkohols.
Das verkehrsmedizinische Gutachten vom 17. Mai 2006 erscheint widerspruchsfrei und 
schlüssig. Die Ergebnisse der körperlichen Untersuchung zeigten geringe 
Hautrötungen an Gesicht und Dekolleté mit wenigen nicht spinnenartigen 
Gefässzeichnungen sowie eine geringe Rötung der Handinnenflächen, die zwar nicht 
zwingend alkoholbedingt sind, jedoch in diesem Kontext stehen können. Dass ein 
solcher Zusammenhang besteht, legen die erhöhten GPT- und GGT-Werte und 
insbesondere die im kopfnahen Haarabschnitt festgestellte Konzentration von ETG 
nahe. Zwar ist nicht auszuschliessen, dass die erhöhten Leberwerte durch eine 
Hepatitis bedingt sind. Indessen hat der Rekurrent dem Verkehrsmediziner gegenüber 
offenbar selbst die Auffassung vertreten, für die im Februar 2006 festgestellten 
erhöhten Leberwerte habe keine Erklärung bestanden. So erscheinen die Darlegungen 
des Gutachters zu dem von ihm erkannten Zusammenhang zwischen der Erhöhung der 
Leberwerte und dem Alkoholkonsum des Rekurrenten als nachvollziehbar. Im Rekurs 
wird denn auch nicht konkret geltend gemacht, inwieweit diesen Überlegungen nicht 
gefolgt werden könne. Schliesslich verstärkt das Ergebnis der Haaranalyse, dass die 
festgestellten Auffälligkeiten alkoholbedingt sind.
Bei dem im Haar feststellbaren ETG handelt es sich um einen Nebenmetaboliten des 
Ethanols, dem neben den Fettsäureethylestern die grösste Bedeutung als 
Alkoholmarker im Haar zugemessen wird. Zwar handelt es sich beim ETG um einen 
direkten, Kohlenstoffatome des Ethanols enthaltenden Marker, der mit einer 
Halbwertszeit von wenigen Stunden zwar bereits kurze Zeit nach Abstinenzbeginn 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
negativ ist, sich jedoch im Haar einlagert und dort nachweisen lässt. Wissenschaftliche 
Untersuchungen haben einen relativ klaren Eindruck über die Haarkonzentrationen von 
ETG und ihren Zusammenhang mit dem Trinkverhalten vermittelt. Nach einer im Jahr 
2002 publizierte Studie lieferten Proben von Abstinenzlern und Normaltrinkern (bis ca. 
30 g Ethanol/Tag) bei einer Nachweisgrenze von 0,03 ng/mg negative Ergebnisse 
bezüglich ETG. Für die Gruppe der Patienten in der Entzugsbehandlung fiel die Analyse 
zu etwa der Hälfte negativ aus, bei der Hälfte mit positivem ETG-Nachweis blieben die 
Werte unter 1 ng/mg. Bei den Todesfällen mit bekanntem Alkoholabusus wurden die 
höchsten Konzentrationen gefunden, allerdings fiel die Messung auch bei etwa 20 % 
dieser Proben negativ aus. Daraus folgt, dass ein positiver Nachweis von ETG im Haar 
mit relativ hoher Sicherheit einen chronisch exzessiven Alkoholkonsum beweist, 
während ein negatives Ergebnis diesen nicht sicher ausschliesst. Ein Vorteil von ETG, 
das fast ausschliesslich in der Leber gebildet wird, liegt in der fehlenden Möglichkeit 
eines durch äussere Kontamination bedingten falsch positiven Ergebnisses (vgl. dazu 
V. Auwärter, Fettsäureetylester als Marker exzessiven Alkoholkonsums, Diss. Berlin 
2006, S. 7-9, mit diversen Hinweisen auf I. Janda et al., Determination of ethyl 
glucuronide in human hair by SPE and LC-MS/MS, in: Forensic Sci Int. 128/2002, S. 
59-65 und weitere Fachpublikationen; vgl. auch B. Linger, Die forensisch- 
toxikologische Haaranalyse auf Ethylglucuronid, in: Jahrbuch zum 
Strassenverkehrsrecht 2006, St. Gallen 2006, S. 41 ff.). Das beim Rekurrenten 
abgenommene kopfnahe Haar von drei Zentimetern Länge, das bei einem 
durchschnittlichen Wachstum von einem Zentimeter pro Monat damit den 
Alkoholkonsum der drei Monate vor der Untersuchung am 18. April 2006 widerspiegelt, 
enthielt ETG mit einer Konzentration von 147,4 pg/mg. Dieser Wert deutet klar auf 
einen erheblichen Alkoholkonsum in den drei Monaten vor der verkehrsmedizinischen 
Untersuchung hin.
Der unauffällige CDT-Wert spricht nicht gegen diese Schlussfolgerung. Angesichts der 
Halbwertszeit von ca. 14 Tagen (vgl. Auwärter, a.a.O., S. 5) kann die Einhaltung einer 
Alkoholabstinenz durch den Rekurrenten zwischen der Eröffnung des Verfahrens am 
21. Februar 2006 zwecks Abklärung seiner Fahreignung mit Ankündigung der 
vorgesehenen verkehrsmedizinischen Untersuchung und der Untersuchung am 18. 
April 2006 zu einer Reduktion dieses Markers in den Normalbereich geführt haben. Den 
erhöhten GGT- und GPT-Werten können zwar auch andere Ursachen als chronischer 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Alkoholkonsum zugrunde liegen. Der Rekurrent macht dafür eine Lebererkrankung 
geltend. In der Befragung durch den Gutachter gab der Rekurrent an, im Februar 2006 
sei eine Erhöhung des GGT-Wertes auf 1000 festgestellt worden, die ohne 
therapeutische Intervention auf 200 rückläufig gewesen sei. Gemäss 
Blutuntersuchungen haben sich zwischen April 2005 und Februar 2006 die im 
Toleranzbereich liegenden GOT- und GPT-Werte auf über 200 U/l, der mit 79 U/l 
bereits erhöhte GGT-Wert weiter auf 1000 U/l erhöht. Bis im April 2006 gingen der 
GGT-Wert auf 193 U/l, der GPT-Wert auf 62 U/l und der GOT-Wert in den Normbereich 
zurück. Die Analyse der anlässlich der verkehrs¬medizinischen Untersuchung am 18. 
April 2006 abgenommenen Blutprobe ergab einen GGT-Wert von 197 U/l, einen GPT- 
Wert von 48 U/l und einen im Toleranzbereich liegenden GOT-Wert. In der 
verkehrsmedizinischen Stellungnahme vom 7. Juli 2006 hat sich der Gutachter 
eingehend mit dem Vorwurf auseinandergesetzt, bei der Interpretation dieser Werte sei 
eine Hepatitis-Erkrankung des Rekurrenten nicht berücksichtigt worden. Dabei wird ein 
Zusammenhang mit der Hepatitis-Problematik nicht ausgeschlossen, jedoch aufgrund 
der dafür eher atypischen massiven Erhöhung des GGT-Wertes im Ergebnis als relativ 
unwahrscheinlich beurteilt. Die Konstellation der Laborwertauffälligkeiten mit im 
Vordergrund stehendem Anstieg der GGT, die auch schon 2005 vorgelegen habe, lasse 
eher auf einen Zusammenhang mit Alkohol schliessen. Im Rekurs wird diese 
Schlussfolgerung zwar weiterhin bezweifelt, ohne dass jedoch beispielsweise das diese 
Zweifel bestätigende Ergebnis einer hepatologischen Abklärung ins Recht gelegt oder 
eine solche Untersuchung beantragt würde.
Schliesslich deuten auch die Angaben des Rekurrenten zu seinem Trinkverhalten auf 
einen problematischen Umgang mit Alkohol hin. Zum einen stehen die klinischen 
Befunde der verkehrsmedizinischen Untersuchung der Behauptung des Rekurrenten, 
seit Ende 2003 habe er mit Ausnahme des 2. FiaZ-Ereignisses eine Alkoholabstinenz 
eingehalten, entgegen. Träfe dies zu, wäre zudem zu erwarten gewesen, dass der 
Rekurrent nicht alkoholgewöhnt erschien und insbesondere nicht bei der anlässlich des 
2. FiaZ-Ereignisses vom 4. Februar 2006 bei einer Blutalkoholkonzentration zwischen 
1,74 bis 2,16 Gew.-‰ auf den blutentnehmenden Arzt lediglich leicht alkoholisiert 
gewirkt hätte. Daraus ist zu schliessen, dass der Rekurrent seinen Alkoholkonsum 
beschönigt. Bezüglich des Konsums vor dem 2. FiaZ-Ereignis um 11.30 Uhr geht der 
Rekurrent selbst von einem Kontrollverlust aus. Er gab an, am Vorabend nach 22.00 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Uhr zwei Whiskey getrunken und zwei Tabletten Stilnox eingenommen zu haben. Für 
die Folgezeit bestehe eine Erinnerungslücke. Dass die angegebene Trinkmenge und 
-zeit nicht zur festgestellten Alkoholisierung führen konnte, ist offensichtlich. Die 
Tatsache, dass der Rekurrent am fraglichen Morgen reflexartig gehandelt hat, macht 
deutlich, dass bei weiter andauerndem normabweichendem Alkoholkonsum eine 
erneute Trunkenheitsfahrt nicht ausgeschlossen werden kann.
Dementsprechend ist die Schlussfolgerung des Verkehrsmediziners, beim Rekurrenten 
liege eine verkehrsrelevante Alkoholproblematik mit Abhängigkeitscharakter gemäss 
ICD-10 vor, nicht zu beanstanden. Da das Gutachten sich als überzeugend, 
widerspruchsfrei und schlüssig erweist und insbesondere auch das Ergebnis der 
Haaranalyse in einer Weise berücksichtigt, die nachvollziehbar ist, bedarf es auch 
keiner weiteren fachärztlichen Abklärungen. Angesichts der klaren Ergebnisse sind 
auch keine zusätzlichen Befragungen zum Alkoholkonsum oder von Arbeitgeber und 
Angehörigen erforderlich. In der vom Vertreter des Rekurrenten erwähnten 
bundesgerichtlichen Rechtsprechung wurden weitere Abklärungen vorab deshalb 
gefordert, weil der Gutachter gestützt auf seine Erhebungen eine Abhängigkeit im 
Sinne von ICD-10 nicht bejahen konnte (vgl. BGE 129 II 82). Zum Alkoholkonsum 
wurde der Rekurrent im Übrigen ebenso wie zu den Umständen der beiden FiaZ- 
Ereignisse befragt. Wenn seine Angaben dazu dürftig waren, kann dies nicht dem 
Gutachter zum Vorwurf gemacht werden.
d) Zusammenfassend ergibt sich, dass die Vorinstanz zu Recht auf das 
verkehrsmedizinische Gutachten vom 17. Mai 2006 und die verkehrsmedizinische 
Stellungnahme vom 7. Juli 2006 abgestellt und die Fahreignung des Rekurrenten 
gestützt auf Art. 16d Abs. 1 lit. b SVG verneint hat. Die in der angefochtenen Verfügung 
genannten Bedingungen für die Aufhebung des unbefristeten Entzugs werden im 
Rekurs zu Recht ebensowenig beanstandet, wie die zwölfmonatige Sperrfrist. Letzterer 
kommt zudem angesichts der für die Wiedererteilung des Führerausweises 
vorausgesetzten einjährigen kontrollierten und betreuten Alkoholabstinenz ohnehin 
keine eigenständige Bedeutung zu.
4.- Dementsprechend ist der Rekurs abzuweisen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/14
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
5.- Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten dem Rekurrenten 
aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). Eine Entscheidgebühr von Fr. 1'200.-- ist 
angemessen (vgl. Ziff. 362 Gerichtskostentarif, sGS 941.12). Der geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 1'200.-- ist zu verrechnen.
Entscheid:
1. Der Rekurs wird abgewiesen.
2. Der Rekurrent bezahlt die amtlichen Kosten von Fr. 1'200.-- unter Verrechnung des 
Kostenvorschusses von Fr. 1'200.--.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/14