sg_versicherungsgericht · UV 2024/40 · 2025-06-03 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 03.06.2025
UV - Unfallversicherung

Art. 15 und Art. 17 UVG; Art. 130 und Art. 25 Abs. 3 UVV; Art. 22 und 22a AVIG. Berufsunfall einer zu 50 % im Zwischenverdienst tätigen versicherten Person: Berechnung der Taggelder, die infolge des aufgrund der Arbeitsunfähigkeit ausfallenden Zwischenverdienstes von der Unfallversicherung zu entrichten sind. Koordination der UVG-Taggelder mit den Taggeldern der Arbeitslosenkasse: Prüfung, ob die UVG-Taggelder richtig mit den Taggeldern koordiniert wurden, die der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer 50%igen Arbeitslosigkeit zustehen. Abweisung der Beschwerde (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 3. Juni 2025, UV 2024/40).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung III
Entscheid vom 3. Juni 2025
Besetzung Versicherungsrichterin Mirjam Angehrn (Vorsitz), Versicherungsrichter
Michael Rutz und Versicherungsrichterin Corinne Schambeck;
Gerichtsschreiberin Beatrice Borio
Geschäftsnr. UV 2024/40
Parteien A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Kreso Glavas, Advokatur
Glavas AG, Dorfstrasse 33, 9313 Muolen,
gegen
A XA V e rs ich e run g en A G, General-Guisan-Strasse 40,
Postfach 357, 8401 Winterthur,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Taggeldleistungen
1/11

Sachverhalt
A.
A.a A.___ (nachfolgend: Versicherte) war als bei der Syna Arbeitslosenkasse (nachfolgend: Syna)
arbeitslos Gemeldete seit dem 1. Mai 2022 zu 50 % im Zwischenverdienst als Aktivierungsfachfrau bei
der Stiftung B.___ (nachfolgend: Arbeitgeberin) angestellt und dadurch bei der AXA Versicherungen
AG (nachfolgend: AXA) insbesondere gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert,
als sie am 5. September 2022 auf einem Geschäftsausflug auf der Strecke Bergstation C.___ Richtung
Talstation D.___ mit dem Trottinett auf einem Kiesweg fuhr und bremsen wollte, die rechte Bremse
jedoch nicht funktionierte, sich deshalb das Hinterrad mit Gestell überstellte und die Versicherte frontal
mit dem Kopf auf den Boden stürzte (act. A4 f.). Sie begab sich notfallmässig ins Kantonsspital E.___,
wo eine Kopfprellung (contusio capitis) und eine Ellbogenkontusion rechts erhoben wurden. Die
Versicherte wurde bis und mit 9. September 2022 zu 100 % arbeitsunfähig erklärt (act. M1-3 f.). Im
Zeitpunkt des Unfalls bezog die Versicherte Taggeldleistungen der Syna basierend auf einem Ansatz
von Fr. 242.80 (act. A60-2 ff, A71).
A.b Dem ärztlichen Zwischenbericht UVG vom 14. September 2022 von Dr. med. F.___, Facharzt
FMH für Allgemeine Innere Medizin, speziell Geriatrie, Medizinisches Zentrum G.___, ist eine 100%ige
Arbeitsunfähigkeit der Versicherten vom 5. bis 16. September 2022 zu entnehmen (act. M1-1 f.).
A.c Am 28. Oktober 2022 meldete sich die Versicherte telefonisch bei der AXA. Gemäss Telefonnotiz
der zuständigen Sachbearbeiterin habe die Versicherte mitgeteilt, kein Taggeld erhalten zu haben.
Ferner habe die Versicherte die AXA darüber informiert, bis und mit 16. September 2022 zu 100 %
arbeitsunfähig gewesen zu sein. Nach erneuter Arbeitsfähigkeit sei später eine
Schleimbeutelentzündung am rechten Ellbogen aufgetreten, weshalb sie vom 25. bis 27. Oktober 2022
wieder arbeitsunfähig gewesen sei (act. A15).
A.d Anlässlich des Telefonats vom 2. November 2022 verlangte die Versicherte erneut die
Auszahlung von Taggeldleistungen. Ausserdem teilte sie der AXA mit, nunmehr seit dem 25. Oktober
2022 zu 100 % arbeitsunfähig erklärt worden zu sein. Gearbeitet habe sie demnach vom 17. September
bis 24. Oktober 2022 (act. A16).
A.e Am 17. November 2022 stellte Dr. med. H.___, Fachärztin FMH für Orthopädie und
Traumatologie des Bewegungsapparates, Klinik I.___, die Diagnose Status nach Ellbogenkontusion
rechts vom 5. September 2022 mit persistierender Bursitis olecrani und weichteiligem Fremdkörper in
der Bursa. Dr. H.___ empfahl der Versicherten eine Bursektomie (act. M2).
UV 2024/40
2/11

A.f Mit E-Mail vom 21. November 2022 meldete sich die Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG
(nachfolgend: Protekta) bei der AXA. Sie sei im Zusammenhang mit den erfolgten
Taggeldabrechnungen für die Monate September und Oktober 2022 von der Versicherten mit der
Wahrung ihrer Interessen betraut worden. In Bezug auf die Abrechnung von September beanstandete
die Protekta, die Taggeldleistungen seien erst für den Zeitraum ab dem 8. September 2022 entrichtet
worden, obwohl die Arbeitsunfähigkeit ausgewiesenermassen seit dem 5. September 2022 bestanden
habe. Zudem bemängelte die Protekta den berechneten Taggeldansatz der Unfallversicherung. Dessen
Höhe (Fr. 69.24) sei nicht nachvollziehbar. Fälschlicherweise sei die Anmeldung zunächst nicht bei der
AXA, sondern bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) erfolgt. Diese habe eine
Taggeldabrechnung erstellt, aus welcher sich ein Taggeldsatz für die Arbeitslosenentschädigung von
netto Fr. 223.65 ergeben habe. Das Taggeld habe die Suva schliesslich mangels Zuständigkeit nicht
ausbezahlt. Entscheidend sei aber, dass die berechnete Taggeldhöhe erheblich vom Taggeldsatz
abweiche, den die AXA festgelegt habe (act. A28).
A.g Am 23. November 2022 führte Dr. H.___ die von ihr empfohlene Bursektomie am rechten
Ellbogen der Versicherten durch. Sie verordnete der Versicherten eine zweiwöchige Ruhigstellung des
rechten Ellbogens in einer abnehmbaren Schiene (act. M3).
A.h Anlässlich der Sprechstunde vom 6. Dezember 2022 erhob Dr. H.___ die Diagnose Status nach
Bursektomie Ellbogen rechts bei chronischer Bursitis olecrani mit weichteiligen Vernarbungen in der
Bursa am 23. November 2022 und verlängerte die Arbeitsunfähigkeit der Versicherten um weitere zwei
Wochen, mithin bis zum 20. Dezember 2022 (act. M4).
A.i Gleichentags meldete sich die AXA bei der Protekta per E-Mail mit einer Erklärung zur
Berechnung der Taggeldleistungen (act. A29). Eine ausführlichere E-Mail dazu folgte am 7. Dezember
2022 (act. A30).
A.j Anlässlich des Telefonats vom 16. Dezember 2022 erklärte die AXA der Protekta, sie würde die
Arbeitgeberin (und Versicherungsnehmerin) mit einem Unfalltaggeld (80 % des Bruttojahreslohnes)
entschädigen. Die Versicherte erhalte ihrerseits ein Taggeld, das auf Basis der
Arbeitslosenversicherungs-Taggelder berechnet werde. Insgesamt solle die Versicherte im
vorliegenden Fall so viel erhalten, als wäre sie vollständig arbeitslos. Es könne daher sein, dass sie
während der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit schlechter gestellt sei als während des
Zwischenverdienstes. Seitens der Arbeitgeberin bestehe eine Lohnfortzahlungspflicht, womit diese der
Versicherten den Lohn weiterhin ausbezahlen müsse (act. A32).
A.k In der Sprechstunde vom 20. Dezember 2022 stellte Dr. H.___ eine an sich normale Heilung nach
Bursektomie am rechten Ellbogen fest. Im Vordergrund stünden aktuell noch postoperative Schmerzen
UV 2024/40
3/11

im Bereich der Operationswunde und des darunterliegenden Periosts. Sie verordnete der Versicherten
Physiotherapie (act. M5).
A.l Mit E-Mail vom 12. Februar 2023 erklärte sich die Versicherte, nunmehr vertreten durch
Rechtsanwalt Dr. iur. Kreso Glavaš, Muolen SG, bei der AXA mit der Berechnung der Taggeldleistungen
nicht einverstanden und verlangte eine anfechtbare Verfügung, sollte die AXA die Berechnung nicht
anpassen (act. A39).
A.m Mit E-Mail vom 14. Februar 2023 informierte die zuständige Sachbearbeiterin der Syna die
Protekta, die Abrechnungen für die Monate September, November und Dezember 2022 sowie Januar
2023 korrigiert zu haben. Es resultierten offene Rückforderungen in Höhe von Fr. 1'631.80 (Fr. 692.95
[November 2022] + Fr. 938.85 [Dezember 2022]) und zur Verrechnung gebrachte Rückforderungen in
Höhe von Fr. 2’593.85 (Fr. 2'012.70 [Januar 2023] + Fr. 581.15 [September 2022]). Die Protekta leitete
die E-Mail-Korrespondenz an Rechtsanwalt Glavaš weiter, der gleichentags bei der Syna die
Abrechnungen und Rückforderungen vorsorglich beanstandete (A43-6 ff.).
A.n Mit Einschreiben vom 16. Februar 2023 an die AXA und Syna liess die Versicherte ihre Forderung
wiederholen und beanstanden, dass eine saubere Übersicht und Koordination mit der Syna fehle. Es
folgten mehrere E-Mails (act. A44 ff.). Mit E-Mail vom 20. April 2023 hielt die Versicherte an ihrer
Aufforderung, die AXA solle eine anfechtbare Verfügung erlassen, fest (act. A61).
A.o Mit Verfügung vom 18. April 2023 forderte die Syna die zu viel ausbezahlten Leistungen der
Arbeitslosenversicherung in der Höhe von netto Fr. 3'688.30 von der Versicherten zurück, wobei der
offene Rückforderungsbetrag mittels zukünftiger Leistungen der Arbeitslosenversicherung verrechnet
werde (act. A60-2 ff.). Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Glavaš, am 19.
April 2023 Einsprache (act. A60-1).
A.p Mit E-Mail vom 2. Mai 2023 forderte die Versicherte die AXA erneut auf, eine anfechtbare
Verfügung zu erlassen (act. A63).
A.q Mit Verfügung vom 8. Mai 2023 teilte die AXA der Versicherten mit, dass für die Zeit ab
Unfalldatum bis 31. Dezember 2022 ein Taggeldanspruch von Fr. 10’783.25 bestehe, wovon
Fr. 6'443.60 an die Arbeitgeberin und Fr. 4'339.65 an die Versicherte ausgerichtet worden seien (act.
A64).
B.
B.a Dagegen erhob die Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtsanwalt Glavaš, am 6. Juni 2023
Einsprache (act. A66, 73).
UV 2024/40
4/11

B.b Mit Einspracheentscheid vom 5. April 2024 wies die AXA die Einsprache der Versicherten ab (act.
A76).
B.c Mit E-Mail vom 10. April 2024 bat die Versicherte die AXA, eine Aufstellung über die von ihr an
die Arbeitgeberin geleisteten Zahlungen nachzureichen, was die AXA am 12. April 2024 tat (act. A78).
C.
C.a Am 7. Mai 2024 erhob die Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführerin), weiterhin vertreten
durch Rechtsanwalt Glavaš, Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der AXA vom 5. April 2024.
Die Beschwerdeführerin beantragte die Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids und die
Rückweisung der Streitsache an die AXA zur Vornahme zusätzlicher Abklärungen und der Koordination
der versicherten Taggelder mit der Syna; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt. von
8.1 %) zu Lasten der AXA. In formeller Hinsicht beantragte sie die Aufhebung der am 30. Oktober 2023
verfügten Sistierung des am Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen (nachfolgend: VSGR) bereits
hängigen Beschwerdeverfahrens gegen die Syna (act. G1; vgl. auch AVI 2023/30).
C.b Mit E-Mail vom 13. Mai 2024 erfolgte ein weiterer Austausch zwischen der Beschwerdeführerin
und der AXA. Die AXA erläuterte darin die bereits am 12. April 2024 (vgl. vorstehenden Sachverhalt
B.c) verschickte Aufstellung über die von ihr an die Arbeitgeberin geleisteten Zahlungen und stellte der
Beschwerdeführerin eine weitere Aufstellung zur Verfügung, aus welcher die an sie und an die
Arbeitgeberin geleisteten Zahlungen ersichtlich sind (act. A82-2 f.).
C.c Am 14. Mai 2024 informierte das VSGR die Beschwerdeführerin, antragsgemäss die Sistierung
des Beschwerdeverfahrens betreffend Rückerstattung von Arbeitslosentaggeldern (Verfahrensnummer
AVI 2023/30) aufzuheben und für die gleichzeitig gegen den Einspracheentscheid der AXA vom 5. April
2024 erhobene Beschwerde ein separates Verfahren zu eröffnen (vorliegendes Verfahren UV 2024/40;
AVI 2023/30 [act. G0]).
C.d Mit Beschwerdeantwort vom 18. September 2024 beantragte die AXA (nachfolgend:
Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde vom 7. Mai 2024 (act. G6).
C.e Mit Replik vom 7. November 2024 hielt die Beschwerdeführerin an ihren bisherigen Anträgen fest
und äusserte sich vereinzelt zur Beschwerdeantwort vom 18. September 2024 (act. G10).
C.f Mit Schreiben vom 11. Dezember 2024 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine
umfassende Duplik. Sie hielt an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest und äusserte sich
nur kurz zur Replik (act. G12).
Erwägungen
UV 2024/40
5/11

1.
Vorliegend strittig und zu prüfen ist die Höhe der Taggeldleistungen, welche der Beschwerdeführerin
infolge des Unfallereignisses vom 5. September 2022, unter Berücksichtigung der Koordination mit der
Syna, zustehen.
2.
2.1 Ist die versicherte Person infolge des Unfalls voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]), so hat
sie Anspruch auf ein Taggeld (Art. 16 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [UVG;
SR 832.20]). Der Anspruch auf Taggeld entsteht am dritten Tag nach dem Unfalltag. Er erlischt mit der
Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit, mit dem Beginn einer Rente oder mit dem Tod der
versicherten Person (Art. 16 Abs. 2 UVG).
2.2 Gemäss Art. 17 Abs. 2 UVG entspricht das Taggeld arbeitsloser Personen der
Nettoentschädigung der Arbeitslosenversicherung nach den Art. 22 und Art. 22a des Bundesgesetzes
über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG; SR 837.0),
umgerechnet auf den Kalendertag, also aufgeteilt auf sieben statt auf fünf Tage (vgl. auch Art. 21 AVIG).
Die Arbeitslosenentschädigung wird als Taggeld ausgerichtet (Art. 21 AVIG), wobei dieses 80 % oder
70 % des versicherten Verdienstes beträgt (Art. 22 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 AVIG). Als versicherter
Verdienst gilt gemäss Art. 23 Abs. 1 AVIG der im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebende Lohn,
der während eines Bemessungszeitraumes aus einem oder mehreren Arbeitsverhältnissen
normalerweise erzielt wurde, wobei dessen Höchstbetrag demjenigen der obligatorischen
Unfallversicherung entspricht (Art. 23 Abs. 1 AVIG; Art. 18 ATSG). Von der Arbeitslosenentschädigung
zieht die Kasse den Beitragsanteil des Arbeitnehmers an die Alters- und Hinterlassenenversicherung,
die Invalidenversicherung und die Erwerbsersatzordnung ab und entrichtet ihn zusammen mit dem von
ihr zu übernehmenden Arbeitgeberanteil der zuständigen AHV-Ausgleichskasse (Art. 22a Abs. 2 AVIG).
Ebenso zieht die Kasse zur Sicherung des Vorsorgeschutzes bei Tod und Invalidität des Versicherten
den Beitragsanteil der beruflichen Vorsorge von der Entschädigung ab und entrichtet ihn zusammen
mit dem von ihr zu übernehmenden Arbeitgeberanteil der Auffangeinrichtung der beruflichen Vorsorge
(Art. 22a Abs. 3 AVIG).
2.3 Ist die versicherte Person, welche Taggeldleistungen der Unfallversicherung bezieht, arbeitslos,
so erbringt die Unfallversicherung gemäss Art. 25 Abs. 3 der Verordnung über die Unfallversicherung
(UVV; SR 832.202) die ganze Leistung, wenn die Arbeitsunfähigkeit mehr als 50 % beträgt, und die
halbe Leistung, wenn die Arbeitsunfähigkeit mehr als 25 %, aber höchstens 50 % beträgt. Bei einer
Arbeitsunfähigkeit von 25 % und weniger besteht kein Taggeldanspruch. Bei dieser Norm handelt es
UV 2024/40
6/11

sich rechtsprechungsgemäss um eine Koordinationsbestimmung zwischen der Unfall- und der
Arbeitslosenversicherung. Deren Anwendung setzt das Zusammentreffen von Taggeldern der
Unfallversicherung mit solchen der Arbeitslosenversicherung voraus. Diese Regelung greift daher nur
dann Platz, wenn die versicherte Person bei der Arbeitslosenversicherung angemeldet ist (Urteil des
Bundesgerichts vom 20. August 2008, 8C_173/2008, E. 2.2 mit Hinweis; Urteil des Eidgenössischen
Versicherungsgerichts vom 2. April 2001, U 348/00, E. 3; MARKUS SCHMID, N 5 zu Art. 17, in: Hürzeler
Marc/Kieser Ueli [Hrsg.], Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Kommentar zum schweizerischen
Sozialversicherungsrecht, 2018).
2.4 Erzielt die versicherte Person einen Zwischenverdienst nach Art. 24 AVIG aus unselbstständiger
Erwerbstätigkeit, so erbringt bei Berufsunfällen (vgl. Art. 7 UVG und Art. 12 UVV) der Versicherer des
betreffenden Betriebs die Leistungen (Art. 130 Abs. 1 UVV). Bei einem Unfall während eines
Zwischenverdienstes aus unselbstständiger oder selbstständiger Erwerbstätigkeit entspricht das
Taggeld demjenigen, das der versicherten Person ohne Zwischenverdienst ausgerichtet würde (Art.
130 Abs. 4 UVV).
2.5 Für Leistungen, deren Übernahme durch die Arbeitslosenversicherung, die Krankenversicherung,
die Unfallversicherung, die Militärversicherung oder die Invalidenversicherung umstritten ist, trifft die
Arbeitslosenversicherung eine Vorleistungspflicht (Art. 70 Abs. 2 lit. b des Bundesgesetzes über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]). Der vorleistungspflichtige
Versicherungsträger erbringt die Leistungen nach den für ihn geltenden Bestimmungen. Wird der Fall
von einem anderen Träger übernommen, so hat dieser die Vorleistungen im Rahmen seiner
Leistungspflicht zurückzuerstatten (Art. 71 ATSG).
3.
3.1 Die Beschwerdeführerin war im Unfallzeitpunkt zu 50 % arbeitslos und zu 50 % bei der
Arbeitgeberin im Zwischenverdienst angestellt. Nachfolgend sind zuerst die Taggelder, die infolge des
aufgrund der Arbeitsunfähigkeit ausfallenden Zwischenverdienstes im 50%-Pensum von der
Unfallversicherung direkt der Arbeitgeberin zu entrichten sind, zu ermitteln. In einem zweiten Schritt
wird geprüft, ob die UVG-Taggelder richtig mit den Taggeldern koordiniert wurden, die der
Beschwerdeführerin aufgrund ihrer 50%igen Arbeitslosigkeit zustehen (vgl. hierzu auch Art. 130 Abs. 4
UVV).
3.2
3.2.1 Im Unfallzeitpunkt belief sich der Zwischenverdienst der Beschwerdeführerin auf Fr. 43'550.00
(Fr. 3'350.00 x 13; act. A4). Da UVG-Taggelder nach dem versicherten Verdienst bemessen werden
und als solcher der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn gilt (Art. 15 Abs. 1 und 2 UVG), entspricht der
UV 2024/40
7/11

Zwischenverdienst, hochgerechnet auf ein Jahr (Art. 15 Abs. 2 UVG; dies gilt unabhängig davon, ob
die versicherte Person nur kurze Zeit vor dem Unfall erwerbstätig war [ALFRED MAURER,
Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, 2. Aufl. 1989, S. 325]), dem jährlichen versicherten
Verdienst. Bei voller Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) beträgt das Taggeld 80 % des versicherten
Verdienstes (Art. 17 Abs. 1 UVG), aufgeteilt auf 365 Tage (Art. 17 Abs. 2 UVG i.V.m. Art. 25 Abs. 1
UVV und Anhang 2 UVV; BGE 128 V 298 E. 2a), d.h. vorliegend rund Fr. 95.45 pro Tag (Fr. 43'550 /
365 x 0.8). Dies entspricht mit einer minimalen Abweichung dem von der Beschwerdegegnerin in ihrem
Einspracheentscheid ermittelten Taggeldsatz von Fr. 95.46 (act. A76-3 Ziff. 4.2.1). Angesichts des
fehlenden Antrags der Beschwerdegegnerin auf Vornahme einer Anpassung im vorliegenden
Beschwerdeverfahren und der äusserst geringen Differenz von Fr. 0.01 sind keine überwiegenden
Interessen ersichtlich (vgl. BGE 144 V 153 E. 4.2.4), vom ermittelten Taggeldsatz zum Nachteil der
Beschwerdeführerin abzuweichen. Nachfolgend ist daher von einem Taggeldsatz von Fr. 95.46
auszugehen.
3.2.2 Bei einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf ein UVG-
Taggeld in Höhe von Fr. 159.75, wovon sie direkt von der Beschwerdegegnerin Fr. 64.29 erhält und
Fr. 95.46 indirekt über die Arbeitgeberin. Gemäss den Akten war die Beschwerdeführerin während
folgenden Zeiträumen zu 100 % arbeitsunfähig: vom 5. bis 16. September 2022 (act. A15, A55), wobei
der Anspruch auf Taggeld erst am dritten Tag nach dem Unfallereignis entsteht (Art. 16 Abs. 2 Satz 1
UVG), vom 25. Oktober bis 14. November 2022 und vom 23. November bis 20. Dezember 2022 (act.
A55, A57). Die Taggeldbeträge belaufen sich damit auf insgesamt rund Fr. 5'536.70 (Fr. 95.46 x 9 +
Fr. 95.46 x 21 + Fr. 95.46 x 28). Vom 15. bis 22. November 2022 (act. A24, A55, A57) und vom 21. bis
31. Dezember 2022 (act. A34, A55, A57) war die Beschwerdeführerin nur zu 50 % arbeitsunfähig, womit
sich das Taggeld für diese Zeiträume auf insgesamt rund Fr. 906.90 (Fr. 95.46 x 0.5 x 8 + Fr. 95.46 x
0.5 x 11) belief. Insgesamt hatte die Beschwerdeführerin damit einen Taggeldanspruch gegenüber der
Beschwerdegegnerin aus UVG in Höhe von Fr. 6'443.60. Dies entspricht dem Betrag, der gemäss
Beschwerdegegnerin der Arbeitgeberin, welche gegenüber der Beschwerdeführerin zur
Lohnfortzahlung verpflichtet ist, entrichtet wurde (act. A76-4 Ziff. 4.2.1). Dessen erfolgte Überweisung
ergibt sich auch aus den Buchungsbelegen der Beschwerdegegnerin (act. A82-2 [«G01»], vgl. dazu
auch nachstehende E. 3.3.4).
3.2.3 Nach dem Gesagten zeigt sich auch, dass die Beschwerdegegnerin – entgegen der Behauptung
der Beschwerdeführerin (act. G1-3 Ziff. 6) – keine Sozialversicherungsleistungen vom UVG-Taggeld
abgezogen hat.
3.3
UV 2024/40
8/11

3.3.1 Die Arbeitslosenentschädigung, welche im Umfang von 70 % des versicherten Verdienstes als
Taggeld zu entrichten ist (Art. 21, Art. 22 Abs. 2 AVIG) belief sich vorliegend auf brutto Fr. 242.80 pro
Werktag, wobei davon vor Ausrichtung an die versicherte Person die Sozialversicherungsbeiträge
abzuziehen sind (Art. 22a Abs. 2, Art. 22a Abs. 3 AVIG). Netto betrug das ALV-Taggeld der
Beschwerdeführerin damit Fr. 223.65 pro Werktag (Fr. 242.80 nach Abzug von 5.3 % AHV/IV/EO-
Beitrag [Art. 5 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung {AHVG;
SR 831.10}; Art. 3 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung {IVG; SR 831.20} i.V.m.
Art. 112 Abs. 3 lit. a der Schweizerischen Bundesverfassung {BV; SR 101}; Art. 27 Abs. 1 des
Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz {EOG; SR 834.1} i.V.m. Art. 36 Abs. 1 der
Erwerbsersatzverordnung {EOV; SR 834.11} i.V.m. Art. 112 Abs. 3 lit. a BV] und von 2.51 % UVG-
Prämie [gemäss nicht aktenkundigem Versicherungsvertrag; unbestritten] sowie von 0.125 % BVG-
Prämie [gemäss nicht aktenkundigem Vorsorgeplan; unbestritten]; Letzteres jedoch nur auf den um den
BVG-Koordinationsabzug gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-,
Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVG; SR 831.40] korrigierten Betrag von Fr. 146.45).
3.3.2 Um die Taggeldleistungen der Arbeitslosenversicherung mit denjenigen der Unfallversicherung
zu koordinieren, müssen die ALV-Taggelder in UVG-Taggelder umgerechnet werden. Gemäss Art. 17
Abs. 2 UVG entspricht das UVG-Taggeld der arbeitslosen Personen mit einem Zwischenverdienst der
Nettoentschädigung der Arbeitslosenversicherung nach den Art. 22 und 22a AVIG, umgerechnet auf
den Kalendertag. Sofern die Beschwerdegegnerin darin einen Abzug der Sozialversicherungsbeiträge
auf das UVG-Taggeld erblicken sollte (act. G1-3 Ziff. 6), verkennt sie, dass die
Nettoarbeitslosenentschädigung gesetzlich die Grundlage für die Umrechnung derselben in das UVG-
Taggeld zur Koordination der Taggeldleistungen der Versicherungszweige darstellt.
3.3.3 Vorliegend ergibt sich ein umgerechnetes UVG-Taggeld in Höhe von Fr. 159.75 (Fr. 223.65 x 5 /
7). Bei Anrechnung des Zwischenverdiensts (Fr. 95.46) bleiben Fr. 64.29 ungedeckt. Wer das Taggeld
in Höhe von Fr. 64.29 zu erbringen hat, bestimmt sich dabei nach Art. 25 Abs. 3 UVV.
3.3.4 Art. 25 Abs. 3 UVV sieht – wie bereits erwähnt – vor, dass die Unfallversicherung die ganze
Leistung erbringen muss, wenn die Arbeitsunfähigkeit eines arbeitslosen Versicherten mehr als 50 %
beträgt, und die halbe Leistung, wenn die Arbeitsunfähigkeit mehr als 25 %, aber höchstens 50 %
beträgt. Bei einer Arbeitsunfähigkeit von 25 % und weniger besteht kein Taggeldanspruch. Für den
vorliegenden Fall bedeutet dies, dass die Beschwerdegegnerin die Taggelder vom 8. September (dem
dritten Tag nach dem Unfalltag) bis 16. September 2022, vom 25. Oktober bis 14. November 2022 und
vom 23. November bis 20. Dezember 2022 vollumfänglich tragen musste. Die Taggeldleistungen der
Beschwerdegegnerin belaufen sich dabei auf insgesamt Fr. 3’728.82 (Fr. 64.29 x 9 + Fr. 64.29 x 21 +
Fr. 64.29 x 28), welche – da sie die Arbeitslosenentschädigung ersetzen – direkt der
Beschwerdeführerin auszubezahlen sind. Für die Tage, an denen die Arbeitsunfähigkeit der
UV 2024/40
9/11

Beschwerdeführerin 50 % betrug, haben sich die Beschwerdegegnerin und die Syna die Leistung der
Taggelder hälftig zu teilen, womit die Beschwerdegegnerin vom 15. bis 22. November 2022 und vom
21. bis 31. Dezember 2022 Taggelder in Höhe von insgesamt rund Fr. 610.80 (Fr. 64.29 x 0.5 x 8 +
Fr. 64.29 x 0.5 x 11) an die Beschwerdeführerin ausrichten musste. Gemäss den vorliegenden
Abrechnungen und Buchungsbelegen kam die Beschwerdegegnerin diesen Verpflichtungen nach (act.
A76-5 Ziff. 4.2.3, A82). Dabei ist – entgegen den Behauptungen der Beschwerdeführerin (act. G1-3 Ziff.
5) – aus act. A82 klar ersichtlich, dass die Beschwerdegegnerin die Taggeldleistungen an die
Beschwerdeführerin erbracht hat (einschliesslich Buchungsdatum, für welchen Zeitraum und deren
Höhe; vgl. auch die ausdrückliche Erläuterung seitens der Beschwerdegegnerin, wonach VN für die
Arbeitgeberin und G01 für die Beschwerdeführerin stünden; wiederholt in act. G12). Dass die
Auszahlung durch die Syna korrekt erfolgte, wurde sodann – wie erwähnt – im Rahmen des
Beschwerdeverfahrens AVI 2023/30 von der Beschwerdeführerin anerkannt. Insofern erweist sich auch
das Begehren der Beschwerdeführerin, die Streitsache sei zur Vornahme von zusätzlichen Abklärungen
und der Koordination mit der Syna an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, als unbegründet.
4.
4.1 Im Sinne der vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde vom 7. Mai 2024 gegen den
Einspracheentscheid vom 5. April 2024 abzuweisen.
4.2 Gerichtskosten sind mangels gesetzlicher Grundlage im UVG keine zu erheben (Art. 61 lit. fbis
ATSG).
4.3 Ausgangsgemäss hat die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Die Beschwerdegegnerin hat unabhängig vom Verfahrensausgang keinen Anspruch auf eine
Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG e contrario).
UV 2024/40
10/11

Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
UV 2024/40
11/11