sg_versicherungsgericht · IV 2025/185 · 2026-02-23 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 23.02.2026
IV - Invalidenversicherung

Art. 43 Abs. 1 ATSG; Art. 8 und 17 IVG. Die Arbeits(un)fähigkeit des Beschwerdeführers in der bisherigen Tätigkeit als Physiotherapeut steht nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest. Zur abschliessenden Beurteilung des Umschulungsanspruchs des Beschwerdeführers wäre die Beschwerdegegnerin gehalten gewesen, seine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Physiotherapeut rechtsgenüglich abzuklären, weshalb die angefochtene Verfügung in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes ergangen und daher aufzuheben ist. Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts, Aufdatierung der Aktenlage (insbesondere Berücksichtigung der Frühinterventionsmassnahmen), Durchführung einer allfälligen externen Begutachtung und zur anschliessenden neuen Verfügung im Sinne der Erwägungen (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 23. Februar 2026, IV 2025/185).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung III
Entscheid vom 23. Februar 2026
Besetzung Versicherungsrichter Michael Rutz (Vorsitz), Versicherungsrichterinnen
Mirjam Angehrn und Michaela Machleidt Lehmann; Gerichtsschreiberin
Beatrice Borio
Geschäftsnr. IV 2025/185
Parteien A.___,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Evalotta Samuelsson,
Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand berufliche Massnahmen (Umschulung)
1/10

Sachverhalt
A.
A.a A.___ (nachfolgend: Versicherter) meldete sich am 21. Oktober 2024 wegen einer SLAP-Läsion
Typ III an der linken Schulter infolge Arbeitsunfalls vom 30. April 2024 bei der IV-Stelle des Kantons
St. Gallen (nachfolgend: IV-Stelle) zum Leistungsbezug an (IV-act. 24-6, 24-9). Er gab an, gelernter
Stahlbetonbauer (1998-2000 Hochbaufacharbeiter; Industrie- und Handelskammer-Abschluss [D]; IV-
act. 19) und gelernter Physiotherapeut (2004-2007; Fachhochschulabschluss [D]; IV-act. 20) zu sein
und zuletzt vom 1. August 2023 bis zum Unfallzeitpunkt als Operationslagerungsfachmann am Spital
Z.___ gearbeitet zu haben (IV-act. 24-5 f.).
A.b Nachdem die IV-Stelle die Akten der Unfallversicherung beigezogen hatte (Fremdakten 1-1, 2-1),
nahm Dr. med. B.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des
Bewegungsapparates, des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) am 17. Februar 2025 dahingehend
Stellung zum Fall des Versicherten, dass dieser aufgrund einer Bizepssehnen-Tendinopathie Schulter
links mit interstitieller Partialruptur und einer SLAP-Läsion in der angestammten Tätigkeit als
Operationslagerungsfachmann nicht mehr arbeitsfähig sei. Für eine adaptierte Tätigkeit (leichte,
Schulter schonende Tätigkeiten ohne erhöhten körperlichen Anspruch, insbesondere keine Zug-,
Druck-, Rotations- und Vibrationsbelastungen auf den linken Arm/Schulter sowie keine repetitiven
linksseitigen Armhebungen über die Schulterhorizontale [90°]) bestehe hingegen seit Juni 2024 eine
nahezu durchgehende 100%ige Arbeitsfähigkeit (IV-act. 64).
A.c Mit Schreiben vom 24. März 2025 informierte die IV-Stelle den Versicherten darüber, dass er
mangels invaliditätsbedingter Notwendigkeit keinen Anspruch auf Umschulung habe, die IV-Stelle ihn
aber in Form von Frühinterventionsmassnahmen unterstützen werde (IV-act. 73). Nachdem der
Versicherte sein Unverständnis gegenüber der IV-Stelle ausgedrückt hatte (IV-act. 74-1), erliess die IV-
Stelle am 28. März 2025 einen negativen Vorbescheid hinsichtlich des Umschulungsanspruchs (IV-act.
77). Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch die AXA-ARAG Rechtsschutz AG, vorsorglich
Einwand (IV-act. 78). Der begründete Einwand hierzu folgte am 30. April 2025, wobei der Versicherte
nunmehr durch Rechtsanwältin lic. iur. E. Samuelsson vertreten wurde (IV-act. 84).
A.d Nachdem die IV-Stelle den Fall erneut dem RAD-Arzt vorgelegt hatte (IV-act. 91), nahm sie am
19. Juni 2025 Stellung zum Einwand des Versicherten und verfügte, dass dieser – dem Vorbescheid
entsprechend – keinen Anspruch auf eine Umschulung habe (IV-act. 92).
B.
IV 2025/185
2/10

B.a Dagegen erhob der Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführer), weiterhin vertreten durch
Rechtsanwältin Samuelsson, am 6. August 2025 Beschwerde. Er beantragte die Aufhebung der
Verfügung vom 19. Juni 2025 und die Gewährung einer Umschulung. Eventualiter beantragte er die
Aufhebung der genannten Verfügung und die Rückweisung der Sache an die IV-Stelle zur Vornahme
weiterer Abklärungen und anschliessenden neuen Verfügung; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
(act. G1).
B.b Mit Beschwerdeantwort vom 24. September 2025 beantragte die IV-Stelle (nachfolgend:
Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde (act. G5). Zudem legte sie der Eingabe das
Assessment- und Verlaufsprotokoll «Beratung Berufliche Integration» vom 26. August 2025 bei (act.
G5.1).
B.c Die Frist zur Einreichung einer allfälligen Replik verstrich unbenützt, weshalb der
Schriftenwechsel mit Schreiben vom 5. November 2025 abgeschlossen wurde. Auf die Begründungen
in den einzelnen Rechtsschriften sowie die Ausführungen in den (medizinischen) Akten wird, soweit
erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Erwägungen
1.
Vorliegend umstritten und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Umschulung.
2.
2.1 Gemäss Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20)
hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die
Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten
oder wesentlich verbessert werden kann. Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich
die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und
geeignet sind, dem vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen Versicherten eine seiner
früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der
«annähernden Gleichwertigkeit» nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern
auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit (BGE 122 V 79 E. 3b/bb). In
der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen,
notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen
Vorkehren (BGE 121 V 260 E. 2c, 118 V 212 E. 5c und 110 V 102 E. 2). Denn das Gesetz will die
Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist
(BGE 121 V 260 E. 2c und 115 V 198 E. 4e/cc).
IV 2025/185
3/10

2.2 Zu den notwendigen und geeigneten Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zählen alle
zur Eingliederung ins Erwerbsleben unmittelbar erforderlichen Vorkehren. Deren Umfang lässt sich
nicht in abstrakter Weise festlegen, indem ein Minimum an Wissen und Können vorausgesetzt wird und
nur diejenigen Massnahmen als berufsbildend anerkannt werden, die auf dem angenommenen
Minimalstand aufbauen. Auszugehen ist vielmehr von den Umständen des konkreten Falles. Die
versicherte Person, die infolge Invalidität zu einer Umschulung berechtigt ist, hat Anspruch auf die
gesamte Ausbildung, die in ihrem Fall notwendig ist, damit die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten
oder wesentlich verbessert werden kann (BGE 124 V 108 E. 2a).
2.3 Der Umschulungsanspruch setzt eine Invalidität oder die unmittelbare Bedrohung durch eine
solche voraus (Art. 8 Abs. 1 IVG). Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend
eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche die Ausübung
der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzumutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad
ein bestimmtes erhebliches Mass erreicht haben; nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist
dies der Fall, wenn die versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Ausbildung noch
zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa
20 % erleidet (BGE 124 V 108 E. 2b).
3.
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Umschulungsanspruch des Beschwerdeführers, weil dieser
in der Lage sei, mit seiner vorhandenen Ausbildung eine geeignete anspruchsausschliessende Tätigkeit
auszuüben. Die Voraussetzung einer bleibenden oder länger dauernden Erwerbseinbusse von 20 %
sei nicht erfüllt. Zur Bestimmung des massgebenden Erwerbseinkommens zog die
Beschwerdegegnerin das Bruttoeinkommen des Beschwerdeführers in seiner zuletzt als ungelernter
Operationslagerungsfachmann ausgeübten Tätigkeit heran und verglich es mit dem Lohn eines
Hilfsarbeiters gemäss Lohnstrukturerhebungen (LSE) des Bundesamts für Statistik (BFS), Tabelle
TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1. Der Beschwerdeführer macht geltend, die
Beschwerdegegnerin habe zu Unrecht einen Anspruch auf Umschulung verneint. Bei den gegebenen
funktionellen Einschränkungen gemäss Belastungsprofil seien ihm nur ungelernte
Tätigkeiten/Hilfsarbeiten des unteren Kompetenzniveaus zumutbar (act. G1-6 Rz. 14). Die
Beschwerdegegnerin habe bei der Prüfung des Anspruchs ausser Acht gelassen, dass er bis zur
Pensionierung noch lange werde arbeiten müssen, weshalb gemäss Bundesgericht vom Richtwert der
20%igen Erwerbseinbusse abgewichen werden könne (act. G1 Rz. 16). Zudem übersehe die
Beschwerdegegnerin, dass die dem Valideneinkommen zu Grunde gelegte ungelernte Tätigkeit als
Fachmann für Operationslagerung lediglich in einem befristeten Arbeitsverhältnis und nur knapp neun
Monate lang ausgeübt worden sei. Auch die zuvor ausgeübte Tätigkeit im C.___ sei lediglich ein
IV 2025/185
4/10

dreimonatiges Praktikum gewesen. Abzustellen sei gemäss Rechtsprechung des
Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen aber auf den erlernten Beruf (act. G1-7 Rz. 18).
4.
4.1 Vorliegend trat der Beschwerdeführer nach einem dreimonatigen Praktikum im C.___ zuletzt eine
befristete Stelle als ungelernter Operationslagerungsfachmann am Spital Z.___ an und erzielte dabei
ein Bruttoeinkommen von Fr. 68'677.60 (IV-act. 24-6). Im Zeitpunkt des Eintritts des
Gesundheitsschadens (30. April 2024) verfügte der Beschwerdeführer über eine Ausbildung als
Stahlbetonbauer (Abschluss 2000; IV-act. 19) sowie eine als Physiotherapeut
(Fachhochschulabschluss 2007; IV-act. 20). Dem aktenkundigen Lebenslauf (IV-act. 34) ist sodann zu
entnehmen, dass er während einer Dauer von über zwölf Jahren, zuletzt noch rund ein Jahr vor dem
Arbeitsunfall, als Physiotherapeut tätig gewesen war. Zwar hat er teilweise auch im Sicherheitsdienst
(Oktober 2002 bis März 2004) und im Sozialwesen (Mai 2009 bis Februar 2010 und Mai 2013 bis März
2014) und zu Beginn als Stahlbetonbauer gearbeitet; doch überwiegt in seiner Erwerbsbiografie die
Tätigkeit als Physiotherapeut bei Weitem. Dass der Beschwerdeführer anderweitigen Tätigkeiten
nachgegangen ist, kann ihm nicht zum Nachteil gereichen, zumal auch keine konkreten Schritte
aktenkundig sind, die auf eine vollständige Abkehr vom erlernten Physiotherapeuten-Beruf hin zu reinen
ungelernten Tätigkeiten bzw. Hilfsarbeitertätigkeiten hinweisen (vgl. ähnlich Urteil des Bundesgerichts
vom 31. Januar 2011, 9C_704/2010 E. 3.2; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG]
vom 13. Mai 2005, I 144/05, E. 2.2.1). Vor diesem Hintergrund ist Referenzpunkt bei der Prüfung der
für einen Umschulungsanspruchs entscheidenden qualitativen Gleichwertigkeit der Tätigkeiten nicht die
ungelernte Tätigkeit als Operationslagerungsfachmann, sondern die erlernte Tätigkeit als
Physiotherapeut mit Fachhochschulabschluss.
4.2 Zu prüfen ist, ob im Hinblick auf die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Erwerbstätigkeit der
medizinische Sachverhalt mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweismass der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststeht (vgl. BGE 126 V 353 E. 5b).
4.2.1 Der RAD-Arzt Dr. B.___ äusserte sich zweimal zum Fall des Beschwerdeführers: einmal am 17.
Februar 2025 (IV-act. 64) und einmal am 18. Juni 2025 (IV-act. 91). In seiner Beurteilung vom 17.
Februar 2025 erachtete der RAD-Arzt die Tätigkeit als Operationslagerungsfachmann als angestammte
Tätigkeit und als dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. In einer adaptierten Tätigkeit bezifferte
er die Arbeitsfähigkeit mit 100 % seit Juni 2024. Das Adaptionsprofil beschrieb er wie folgt: «Leichte
Schulter schonende Tätigkeiten ohne erhöhten körperlichen Anspruch, insbesondere keine Zug-,
Druck-, Rotations- und Vibrationsbelastungen auf den linken Arm/Schulter sowie keine repetitiven
linksseitigen Armhebungen über die Schulterhorizontale (90°)» (IV-act. 64). Nachdem der
Beschwerdeführer den Wunsch nach einer Umschulung geäussert und gegen den Vorbescheid vom
IV 2025/185
5/10

28. März 2025 (vgl. IV-act. 77) Einwand erhoben hatte (vgl. IV-act. 78, 84), wurde der RAD nochmals
gebeten, sich zu äussern. Dieser führte am 18. Juni 2025 aus, dass die Tätigkeiten als Physiotherapeut
sowie als Stahlbetonbauer für den Beschwerdeführer mit dem vorhandenen Gesundheitsschaden ohne
Operation nicht mehr leidensadaptiert seien (100 % Arbeitsunfähigkeit). In seiner Beurteilung vom 17.
Februar 2025 sei er davon ausgegangen, dass als angestammte Tätigkeit die Tätigkeit als
Operationslagerungsfachmann gelte, da der Beschwerdeführer den beiden anderen Tätigkeiten seit
Längerem nicht mehr nachgegangen sei. Zum weiteren Vorgehen führte er aus, medizinische
Empfehlung vom behandelnden Orthopäden sei eine arthroskopische Schulteroperation mit einer
«überwiegend wahrscheinlichen» Verbesserung der Funktionalität (für körperlich schwere Tätigkeiten).
Er merkte jedoch an, dass keine Garantie («an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit») zur
Wiederherstellung einer vollen körperlichen Belastung bestehe (IV-act. 91-2).
4.2.2 In der Auflistung des RAD zu den beigezogenen medizinischen Akten fällt auf, dass der RAD-
Arzt die Berichte von Dr. med. D.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des
Bewegungsapparates und beratender Arzt der Krankentaggeldversicherung, vom 11. und 18.
September 2024 (Fremdakten 1-120 ff., 1-123 ff.) sowie das chirurgisch-traumatologische
Aktengutachten von Dr. phil. E.___, Geschäftsführer der Gutachtenstelle IB-Bern GmbH, und Dr. med.
F.___, Facharzt für Chirurgie und Gutachter bei der IB-Bern GmbH, zu Handen der Unfallversicherung
nicht berücksichtigt bzw. die Beschwerdegegnerin ihm diese nicht vorgelegt hat. Dr. D.___ hielt dabei
am 18. September 2024 fest, dass für den Beruf als Physiotherapeut keine Arbeitsunfähigkeit vorliege
(Fremdakten 1-122). Dieser Ansicht folgte auch Dr. F.___ im Aktengutachten (Fremdakten 2-41, 2-43),
wobei er explizit festhielt, dass für die Tätigkeit als Physiotherapeut keine Einschränkungen bestünden,
da die linke Schulter nicht mit Überkopfarbeiten belastetet werde, und er sinngemäss anmerkte, dass
eine operative Versorgung in ihrer Wirkung einer konservativen Therapie gleichzustellen sei
(Fremdakten 2-43). Entgegen dem RAD-Arzt gehen also der beratende Arzt und der Gutachter davon
aus, dass dem Beschwerdeführer die Tätigkeit als Physiotherapeut weiterhin zumutbar sein soll. Zudem
gehen sie davon aus, dass mit Weiterführung der Therapie gar ein schmerzfreier Zustand erreicht
werden könne, wofür der RAD-Arzt hingegen keine Garantie sieht. Letzteres wirft die Frage auf, ob der
Gesundheitszustand überhaupt stabil ist. Die Frage, ob der Beschwerdeführer als Physiotherapeut
noch arbeitsfähig sein soll, ist wiederum massgebend dafür, ob überhaupt ein Umschulungsanspruch
zu prüfen ist oder nicht, zumal diese Tätigkeit – wie oben dargelegt – vorliegend als bisherige
Erwerbstätigkeit im Sinn von Art. 17 IVG des Beschwerdeführers zu erachten ist. Klar scheint, dass die
Tätigkeit als Operationslagerungsfachmann die Schulter mehr belastet als die Tätigkeit als
Physiotherapeut. Die Berichte von Dr. D.___ und das Gutachten von Dr. F.___ werfen jedoch Zweifel
hinsichtlich der Zuverlässigkeit der RAD-Einschätzung der Zumutbarkeit der physiotherapeutischen
Tätigkeit und des von ihm formulierten Zumutbarkeitsprofils auf. Bei Berichten von
versicherungsinternen medizinischen Sachverständigen wie des RAD reichen geringe Zweifel an deren
IV 2025/185
6/10

Überzeugungskraft, um nicht darauf abstellen zu dürfen (BGE 135 V 465 E. 4.6). Vorliegend fehlt eine
Auseinandersetzung des RAD mit den abweichenden aktenkundigen fachärztlichen Einschätzungen,
womit die Arbeits(un)fähigkeit des Beschwerdeführers in der bisherigen Tätigkeit als Physiotherapeut
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht.
4.3 Zur Ermittlung der Einkommenseinbusse ist ein Abstellen auf den vom Beschwerdeführer bei der
G.___ GmbH erzielten Lohn angesichts der kurzen Dauer des Arbeitsverhältnisses nicht repräsentativ.
Der Auszug aus dem Individuellen Konto (IV-act. 29) erlaubt sodann keine verlässliche Ermittlung
anhand von Vergangenheitswerten, da der Beschwerdeführer erst ab Juni 2020 in der Schweiz
erwerbstätig war, die Datenlage folglich dünn ist. Als Vergleichsgrösse würde ein so ermitteltes
Valideneinkommen einer Momentaufnahme gleichkommen, ohne den qualitativen Ausbildungsstand
und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten zu
berücksichtigen, was gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht zulässig ist (vgl. hierzu BGE
124 V 111 E. 3b mit Hinweisen; Urteil des EVG vom 5. März 2003, I 761/02, E. 2.1). Es ist folglich nicht
möglich, das Valideneinkommen aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse hinreichend genau zu
beziffern. Aus diesen Gründen erscheint es vorliegend sachgerecht, auf statistische Werte
zurückzugreifen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 7. Juli 2025, 8C_28/2025, E. 9.1 mit zahlreichen
Hinweisen), nämlich auf die Werte gemäss LSE, TA1_tirage_skill_level, Wirtschaftszweig «86-88
Gesundheits- u. Sozialwesen», worunter auch der Beruf als Physiotherapeut fällt. Da der
Beschwerdeführer ausgebildeter Physiotherapeut mit Fachhochschulabschluss ist, er mehr als zwölf
Jahre lang auf diesem Gebiet gearbeitet und sich auf diesem Gebiet auch weitergebildet hat (vgl. etwa
den Besuch des H.___s in I.___ 2008 oder die Weiterbildung im Bereich Stosswellentherapie in J.___
2020; IV-act. 34), rechtfertigt es sich, insbesondere auch unter Berücksichtigung der
Entwicklungsperspektiven und von qualitativen Aspekten der Ausbildung gegenüber einer
Hilfsarbeitertätigkeit (vgl. nachfolgende E. 4.5), auf das Kompetenzniveau 3 abzustellen.
4.4 Die Prüfung der annähernden Gleichwertigkeit (zum Begriff vgl. auch vorstehende E. 2.1) der
Verdienstmöglichkeit als Physiotherapeut mit Fachhochschulabschluss und der zu erwartenden
Verdienstmöglichkeit bei nicht vorgenommener Umschulung (vorliegend Hilfsarbeitertätigkeiten
gemäss LSE-Tabelle TA1_tirage_skill_level, Total aller Wirtschaftszweige, Kompetenzniveau 1,
Männer, angepasst an die betriebsübliche Wochenarbeitszeit und an die Nominallohnentwicklung, da
der Beschwerdeführer seine Ausbildungen nicht würde verwerten können; zusätzlich Berücksichtigung
des seit 1. Januar 2024 gemäss Art. 26bis Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV;
SR 831.201] geltenden Pauschalabzugs von 10 %) ergäbe sodann vorliegend offensichtlich eine
Erwerbseinbusse von mindestens 20 %. Zur abschliessenden Beurteilung des Umschulungsanspruchs
des Beschwerdeführers wäre die Beschwerdegegnerin gehalten gewesen, seine Arbeitsfähigkeit in der
bisherigen Tätigkeit als Physiotherapeut rechtsgenüglich abzuklären, weshalb die angefochtene
IV 2025/185
7/10

Verfügung in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) ergangen und daher
aufzuheben ist.
4.5 Anzufügen bleibt, dass, selbst wenn die Mindesterwerbseinbusse etwas tiefer ausfallen würde
als der Richtwert von 20 %, vorliegend davon auszugehen wäre, dass der Beschwerdeführer in einer –
wie von der Beschwerdegegnerin vorgeschlagenen – Hilfsarbeitertätigkeit nicht in zureichender und
zumutbarer Weise eingegliedert wäre. Denn bei einer solchen Betrachtungsweise würde der Anspruch
auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – ausschliesslich vom
Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkommensvergleichs ohne Rücksicht auf den
qualitativen Ausbildungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der
erwerblichen Möglichkeiten anderseits abhängig gemacht. Dies geht nicht an. Vielmehr ist im Rahmen
der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 102 E. 2) unter Berücksichtigung der gesamten Umstände
nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, sondern der für die künftige
Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden
Berufe mitzuberücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten (hier
aus den genannten Gründen in der Tätigkeit als Physiotherapeut) und neuen Tätigkeit (hier gemäss
Ansicht der Beschwerdegegnerin in einer Hilfsarbeitertätigkeit) dürfte auf weite Sicht nur dann zu
verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert
aufweisen (vgl. ähnlich BGE 124 V 108 E. 3b mit Hinweisen). Bei den für den Beschwerdeführer ohne
Umschulung zumutbaren angepassten Tätigkeiten handelt es sich um unqualifizierte
Hilfsarbeitertätigkeiten, die im Vergleich zur Tätigkeit als Physiotherapeut qualitativ nicht als
«annähernd gleichwertig» bezeichnet werden können (vgl. so auch Urteil des EVG vom 5. März 2003,
I 761/02, E. 3.3). Diesbezüglich hat das Bundesgericht etwa das Vorbringen einer versicherten Person
geschützt, wonach es Personen ohne Berufsausbildung bei schwieriger Arbeitsmarktlage schwer
hätten, überhaupt eine Stelle zu finden, geschweige denn eine gut bezahlte. Das Bundesgericht führte
weiter aus, dass Hilfsarbeiterstellen zudem den periodisch wiederkehrenden konjunkturellen oder
strukturellen betrieblichen Anpassungen anerkanntermassen in viel ausgeprägterem Masse ausgesetzt
seien als qualifizierte Mitarbeiter. Ferner verlaufe die Einkommensentwicklung bei Arbeitnehmern mit
und ohne Berufsausbildung nicht gleichmässig. Diesen Umständen ist bei der Prüfung der Frage der
Gleichwertigkeit Rechnung zu tragen (BGE 124 V 108 E. 3b). Entscheidend ist, dass das berufliche
Fortkommen und damit die Erwerbsaussichten als Hilfsarbeiter mittel- bis längerfristig betrachtet nicht
im gleichen Masse gewährleistet sind wie im angestammten Beruf (BGE 124 V 108 E. 3c; vgl. auch
SILVIA BUCHER, Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung, 2011, S. 355 f.). Bei einem im Zeitpunkt
der Anmeldung zum Leistungsbezug 44-Jährigen, der voraussichtlich noch 21 Jahre erwerbstätig sein
wird, ist mit einer angemessenen Umschulung eine erhebliche einkommensmässige Besserstellung auf
dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu erwarten, als wenn er bis ins Pensionsalter einer einfachen
Hilfsarbeitertätigkeit nachgehen würde (vgl. BGE 143 V 190 E. 7.4).
IV 2025/185
8/10

4.6 Im Ergebnis ist die Sache – entsprechend dem Eventualantrag des Beschwerdeführers – zur
weiteren Abklärung und anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin
zurückzuweisen. Zunächst wird zu klären sein, ob die nach Erlass der angefochtenen Verfügung
gewährten Massnahmen der Frühintervention (Übernahme der Kosten für den Fahrunterricht C und D
inkl. CZV sowie für den Kurs Gefahrengutbeauftragter; IV-act. 110, 111) bereits zu einer erfolgreichen
Eingliederung des Beschwerdeführers geführt haben. Sollte nach Aktualisierung der Aktenlage
feststehen, dass in der Zwischenzeit keine anspruchsauschliessende Eingliederung des
Beschwerdeführers in einer leidensadaptierten Tätigkeit stattgefunden hat, wird die
Beschwerdegegnerin eine externe Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers einzuholen
haben. Anschliessend hat die Beschwerdegegnerin neu über den Umschulungsanspruch zu verfügen.
5.
5.1 Nach dem Gesagten ist die Beschwerde unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 19.
Juni 2025 dahingehend gutzuheissen, dass die Sache zur weiteren Abklärung des Sachverhalts im
Sinne der Erwägungen und zur anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin
zurückzuweisen ist.
5.2 Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand
und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.– bis Fr. 1'000.– festgelegt (Art. 69 Abs. 1bis
IVG). Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.– erscheint in der vorliegend zu beurteilenden Angelegenheit
als angemessen. Die Rückweisung zur Neubeurteilung gilt praxisgemäss als volles Obsiegen (vgl. BGE
132 V 215 E. 6.2). Folglich hat die Beschwerdegegnerin die Gerichtskosten zu bezahlen. Der geleistete
Kostenvorschuss von Fr. 600.– ist dem Beschwerdeführer zurückzuerstatten.
5.3 Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende beschwerdeführende Partei Anspruch auf Ersatz
der Parteikosten. In der Verwaltungsrechtspflege beträgt das Honorar vor dem Versicherungsgericht
nach Art. 22 Abs. 1 lit. b der st.gallischen Honorarordnung (HonO) pauschal Fr. 1'500.– bis Fr. 15'000.–
. In der vorliegenden Streitsache erscheint angesichts des bescheidenen Aktenumfangs und des
erforderlichen Aufwands für den einfachen Schriftenwechsel eine Parteientschädigung von pauschal
Fr. 3'500.– (einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) angemessen. Die Beschwerdegegnerin
hat den Beschwerdeführer mit Fr. 3'500.– (einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu
entschädigen.
IV 2025/185
9/10

Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird dahingehend gutgeheissen, dass die Verfügung vom 19. Juni 2025 aufgehoben
und die Sache zur weiteren Abklärung des Sachverhalts im Sinne der Erwägungen und zur
anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird.
2.
Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von Fr. 600.– zu bezahlen. Der geleistete
Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 600.– wird dem Beschwerdeführer zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung von Fr. 3'500.–
(einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
IV 2025/185
10/10