sg_versicherungsgericht · UV 2024/23 · 2025-03-24 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 24.03.2025
UV - Unfallversicherung

Art. 28 UVG: Aufgrund der vorliegenden Aktenlage lässt sich nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststellen, dass die unfallbedingten Beeinträchtigungen eine Ursache des Todes des Versicherten dargestellt haben. Es liegen keine von der schlüssigen Aktenbeurteilung des versicherungsmedizinischen Dienstes der Beschwerdegegnerin abweichenden medizinischen Beurteilungen bei den Akten. Abweisung der Beschwerde (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 24. März 2025, UV 2024/23).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung III
Entscheid vom 24. März 2025
Besetzung Versicherungsrichter Michael Rutz (Vorsitz), Versicherungsrichterinnen
Mirjam Angehrn und Michaela Machleidt Lehmann; Gerichtsschreiberin
Karin Kobelt
Geschäftsnr. UV 2024/23
Parteien A.___,
Beschwerdeführerin,
gegen
S ch we iz e ris ch e U n fa llv e rs ic h eru ng s an s ta lt
(S u va ), Fluhmattstrasse 1, Postfach 4358, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Hinterlassenenrente (i.S. B.___ sel.)
1/11

Sachverhalt
A.
A.a B.___ (nachfolgend: Versicherter) war bei der C.___ AG angestellt und dadurch bei der
Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) für unter anderem Berufsunfälle versichert, als er
am 29. Januar 1980 während der Arbeit ein Supinationstraum a des rechten oberen Sprunggelenks
(OSG) erlitt (Suva-act. 1-183 und 1-68). Am 30. Januar 1980 wurde im Spital D.___ eine Ruptur des
vorderen Talofibularbandes operativ mittels Naht versorgt (Suva-act. 1-180). Am vierten postoperativen
Tag wurde ein beginnender Wundinfekt mit Staphylococcus aureus (Staphylokokken) festgestellt. Der
Spitalaustritt erfolgte am 1. März 1980 (Suva-act. 1-165). Die Suva anerkannte ihre Leistungspflicht für
die Folgen des Ereignisses vom 29. Januar 1980, erbrachte die vorübergehenden Leistungen (Taggeld
und Heilbehandlung) und entrichtete dem Versicherten nach Abschluss der Heilungsphase ab 28.
Februar 1982 eine Invalidenrente auf der Grundlage eines Invaliditätsgrades von 20 % (Suva-act. 2-
48).
A.b Am 6. Januar 2023 verstarb der Versicherte im Spita l D.___ (Suva-act. 34-1), laut seiner
Hausärztin Dr. med. E.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, am ehesten im Rahmen seiner
hypertensiven, rhythmogenen und valvulären Herzkran kheit mit rechtsführender kardialer
Dekompensation (Suva-act. 41-1). Mit Schreiben vom 26. Januar 2023 teilte die Suva seiner Witwe,
A.___ (nachfolgend: Witwe), mit, dass mit dem Tod der Rentenspruch per Ende des Sterbemonats
erlösche. Invalidenrenten würden nicht an Hinterlas sene übergehen. Eine Hinterlassenenrente wäre
nur geschuldet, wenn das Ableben mit der Gesundheit sschädigung, für welche sie die Invalidenrente
ausgerichtet habe, in einem ursächlichen Zusammenhang stehe. Ein solcher sei nicht ersichtlich (Suva-
act. 36). A.___ erklärte der Suva am 24. Februar 2023, nach der Operation des OSG sei es zu einem
Wundinfekt mit septischen Temperaturen gekommen. We gen der Sepsis sei der Versicherte vom 5.
Februar bis 27. März 1980 einer antibiotischen Therapie unterzogen worden. Die Sepsis habe zu einer
Herzinnenhautentzündung geführt, welche eine Schädigung der Herzklappen nach sich gezogen habe.
Dadurch sei es zur Aortenklappenstenose und zur Tr ikuspidalinsuffizienz gekommen, welche die
Todesursachen darstellten (Suva-act. 37).
A.c Am 27. März 2023 dokumentierte die Hausärztin des Versicherten die Suva mit dessen kardialer
Krankheitsgeschichte auf (Suva-act. 41 ff.).
A.d Mit ärztlicher Beurteilung vom 26. April 2023 kam D r. med. F.___, Fachärztin für Allgemeine
Innere Medizin, vom versicherungsmedizinischen Dien st der Suva zum Schluss, dass die
Todesursache überwiegend wahrscheinlich nicht in di rektem und auch nicht in indirektem,
unfallkausalem Zusammenhang mit dem Ereignis vom 29. Januar 1980 stehe (Suva-act. 51).
UV 2024/23
2/11

A.e Mit Verfügung vom 28. April 2023 verneinte die Suva einen Anspruch der Witwe auf
Hinterlassenenleistungen (Suva-act. 53).
B.
Dagegen erhob die Witwe am 24. Mai 2023 Einsprache und beantragte die Zusprache einer
Hinterbliebenenrente (Suva-act. 54). Am 26. Oktober 2023 ergänzte sie ihre Einsprache (Suva-act. 60).
Mit Entscheid vom 13. Februar 2024 wies die Suva die Einsprache ab (Suva-act. 62).
C.
C.a Gegen diesen Einspracheentscheid erhob die Witwe (nachfolgend: Beschwerdeführerin), am 27.
Februar 2024 (Postaufgabe: 5. März 2024) Beschwerde . Sie beantragte sinngemäss die Zusprache
einer Witwenrente (act. G1).
C.b In ihrer Beschwerdeantwort vom 27. März 2024 beantr agte die Suva (nachfolgend:
Beschwerdegegnerin) die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung des Einspracheentscheides
vom 13. Februar 2024 (act. G3).
C.c In ihrer Replik vom 2. Mai 2024 hielt die Beschwerd eführerin an ihrem Beschwerdeantrag fest
(act. G5).
C.d Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 23. Mai 2024 auf die Erstattung einer Duplik (act. G7).
C.e Am 11. Januar 2025 reichte die Beschwerdeführerin eine ergänzende Eingabe ein (act. G9 und
9.1). Diese wurde der Beschwerdegegnerin am 15. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht (act. G10). Sie
verzichtete mit Schreiben vom 31. Januar 2025 auf eine Stellungnahme (act. G11). Dieses Schreiben
wurde der Beschwerdeführerin am 4. Februar 2025 zur Kenntnisnahme zugestellt (act. G12).
C.f Auf die Begründungen in den einzelnen Rechtsschriften sowie den Inhalt der übrigen Akten wird,
soweit entscheidwesentlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Erwägungen
1.
Vorliegend strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin gegenüber der
Beschwerdegegnerin auf eine Hinterlassenenrente (Witwenrente).
2.
UV 2024/23
3/11

2.1 Stirbt eine versicherte Person an den Folgen eines versicherten Unfalls, so hat – unter anderem
– der überlebende Ehegatte grundsätzlich Anspruch auf eine Hinterlassenenrente (Art. 28 f. des
Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [UVG; SR 832.20]). Der Anspruch auf eine
Hinterlassenenrente setzt somit voraus, dass der To d der versicherten Person natürlich kausal mit
einem versicherten Unfallereignis zusammenhängt (vgl. Art. 6 Abs. 1 UVG; Urteil des Bundesgerichts
vom 20. Mai 2019, 8C_437/2018, E. 2.1; BGE 129 V 18 1 E. 3; ANDRÉ NABOLD, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum UVG, in: Hans -Ulrich Stauffer/Basile Cardinaux [Hrsg.], Rechtspre chung des
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 5. Auf l. 2024, S. 56 ff.). Ursachen im Sinne des
natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene
Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit eingetreten
gedacht werden kann. Nicht erforderlich ist, dass der Unfall die alleinige oder die unmittelbare Ursache
des Todesfalls ist; es genügt, dass das Unfallereignis zusammen mit anderen Bedingungen zu dieser
Folge geführt hat, der Unfall mit anderen Worten als Teilursache nicht weggedacht werden kann, ohne
dass auch die eingetretene Folge entfiele (vgl. BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 337 f. E. 1 und 118 V 286
E. 1b, je mit Hinweisen). Im Weiteren setzt die Leistung spflicht des Unfallversicherers voraus, dass
zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen S chaden ein adäquater Kausalzusammenhang
besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolgs zu gelten,
wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich
geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also
durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 181 E. 3.2 und 125 V 461 f. E. 5a).
Für die Beantwortung der Tatfrage nach dem Bestehen natürlicher Kausalzusammenhänge im Bereich
der Medizin ist das Gericht in der Regel auf Angaben ärztlicher Experten oder Expertinnen angewiesen.
Die Frage nach dem adäquaten Kausalzusammenhang ist demgegenüber eine Rechtsfrage, die vom
Gericht nach den von Doktrin und Praxis entwickelten Regeln zu beurteilen ist (BGE 129 V 181 E. 3.1
und 123 III 110, 112). Bei physischen Unfallfolgen spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der
aus dem natürlichen Kausalzusammenhang sich ergeben den Haftung des Unfallversicherers jedoch
praktisch keine Rolle, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausalität deckt (BGE
134 V 111 f. E. 2.1 und 127 V 103 E. 5b/bb).
2.2 Für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsverfahren gilt der Grundsatz der freien
Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c des Bundesgesetzes ü ber den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]). Danach haben die urteilenden Instanzen die Beweise
frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln s owie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen
und alle Beweismittel unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu
entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuv erlässige Beurteilung des streitigen
Rechtsanspruchs gestatten. Hinsichtlich des Beweiswerts eines Arztberichts ist entscheidend, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, a uf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die
UV 2024/23
4/11

geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis d er Vorakten bzw. der Anamnese abgegeben
worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusa mmenhänge und in der Beurteilung der
medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schl ussfolgerungen der Fachperson begründet sind
(BGE 125 V 352 E. 3a mit Hinweis). Auch den Bericht en beratender Ärzte und Ärztinnen von
Versicherungen kann rechtsprechungsgemäss Beweiswer t beigemessen werden. Soll ein
Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an
die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stelle n (BGE 135 V 470 f. E. 4.4 und 4.6; bestätigt
etwa im Urteil des Bundesgerichts vom 23. November 2012, 8C_592/2012, E. 5.3).
2.3 Der im Sozialversicherungsprozess herrschende Unter suchungsgrundsatz schliesst eine
Beweislast im Sinn einer Beweisführungslast begriff snotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess
tragen mithin die Parteien die Beweislast nur insofern, als im Fall der Beweislosigkeit der Entscheid zu
Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewi esen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten
wollte. Beweislosigkeit ist erst anzunehmen, wenn e s sich als unmöglich erweist, im Rahmen des
Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdi gung einen Sachverhalt zu ermitteln, der
zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 264 E. 3b
und 138 V 222 E. 6; ANDRÉ NABOLD, a.a.O., S. 3 f. und 58).
3.
3.1 Zu prüfen gilt es, ob der vom Versicherten am 29. Januar 1980 erlittene und von der
Beschwerdegegnerin anerkannte Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit (zum Beweismass siehe
BGE 138 V 221 E. 6 und Urteil des Bundesgerichts vom 2. August 2017, 8C_128/2017, E. 2; vgl. ferner
soeben E. 2.3) eine natürlich kausale (Teil-)Ursache des am 6. Januar 2023 eingetretenen Todes des
Versicherten darstellt.
3.2 Augenscheinlich hat weder der Unfall vom 29. Januar 1980 noch die dabei erlittene Verletzung
am OSG unmittelbar zum Tod des Versicherten geführt. Nachdem der Unfallversicherer aber auch für
indirekte bzw. mittelbare Unfallfolgen einzustehen hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom
23. Dezember 2008, 8C_444/2008, E. 5; vgl. auch oben E. 2.1), bleibt zu prüfen, ob aufgrund der
medizinischen Aktenlage rechtsgenüglich erstellt is t, dass der postoperativ stattgehabte Wundinfekt
respektive dessen Folgen mittelbar das Ableben desV ersicherten verursacht haben (vgl. Entscheid des
Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 2. Mai 2018, UV 2016/27, E. 3.1), wie dies von der
Beschwerdeführerin vorgebracht wird.
3.3 Die Beschwerdeführerin stellt sich – wie gesagt – auf den Standpunkt, dass der Versicherte
postoperativ unter einem Wundinfekt mit septischen Temperaturen gelitten habe. Die Sepsis habe zu
einer Herzinnenhautentzündung geführt, welche eine Schädigung der Herzklappen nach sich gezogen
UV 2024/23
5/11

habe. Dadurch sei es zur Aortenklappenstenose und zur Trikuspidalinsuffizienz gekommen, welche die
Todesursachen darstellten. Sie stützt ihre Ansichta uf einen Bericht der Medizinischen Abklärungsstelel
der Invalidenversicherung ( MEDAS) vom 5. Juli 1982 (Suva-act. 41-11 ff.), von Dr. G.___ vom 3.
September 1980 (Suva-act. 1-123 ff.), einen Befund von Dr. med.H .___, Facharzt für Allgemeine Innere
Medizin sowie Kardiologie, Spital D.___, vom 14. Juni 2022 (Suva -act. 47 -6) sowie diverse
medizinische Literaturhinweise (act. G1 und G5 inkl . Beilagen). Auch weist sie darauf hin, dass der
Versicherte bis zum 27. März 1980 während rund acht Wochen tägl ich 3000 mg Floxapen habe
einnehmen müssen. Dieses Medikament werde bei Staph ylokokken-Endocarditis
(Herzinnenhautentzündung) und bei Staphylokokken-Sepsis (Blutvergiftung) in dieser Dosis verabreich t
(act. G9 und 9.1).
3.4 Hinsichtlich der Todesursache ist gestützt auf dieE pikrise des Spitals D.___ vom 10. Januar 2023
(Suva-act. 37-15 ff.) sowie das Schreiben von Dr. E.___ vom 27. März 2023 (Suva-act. 41) davon
auszugehen, dass diese – wie auch von der Beschwerdeführerin angenommen (vgl. soeben E. 3.2 f.)
– im Herzleiden des Beschwerdeführers zu finden ist. Nach dem vorstehend in E. 3.2 Gesagten gilt es
anhand der medizinischen Aktenlage zu prüfen, ob da s todesursächliche Herzleiden überwiegend
wahrscheinlich auf den postoperativen Wundinfekt od er dessen Folgen zurückzuführen ist. Die
medizinische Aktenlage stellt sich hinsichtlich dieses Infekts folgendermassen dar:
3.4.1 Der Zusammenfassung der Krankengeschichte des Spitals D.___ ist als Nebenbefund nach der
am 30. Januar 1980 vorgenommenen Bandnaht ein Wundnifekt mit Staphylokokken zu entnehmen. Am
vierten postoperativen Tag sei die Temperatur plötzlich schlagartig bis über 39 Grad angestiegen und
der Versicherte habe starke Schmerzen im Bereich de r Operationswunde verspürt. Ein
Verbandswechsel habe einen beginnenden Wundinfekt gezeigt. Am siebten postoperativen Tag sei der
Versicherte wieder in fieberfreiem Zustand gewesen, die regelmässigen klinischen Kontrollen hätten
keine Anhaltspunkte für einen Durchbruch des Infekt es in das OSG gezeigt. Es hätten auch nie
Anhaltspunkte für eine Osteomyelitis oder eine arti kuläre Infektion mit Zerstörung der Gelenkfläche
bestanden (Suva-act. 1 -165 i.V.m. -170). Laut ärztlichen Feststellungen des Spitals D.___ vom
19. Februar 1980 wurde der Wundinfekt mittels Betadine-Spülungen und Antibiotika behandelt (Suva-
act. 1-181).
3.4.2 Anlässlich einer kreisärztlichen Untersuchung vom 21. April 1980 wurde festgestellt, wegen eines
Staphylokokken-Infekts im Operationsbereich sei der postoperative Verlauf verzögert worden. Es habe
eine antibiotische Behandlung durchgeführt werden müssen (Suva-act. 1-160; vgl. auch den Bericht zur
kreisärztlichen Untersuchung vom 9. Juni 1980 mit demselben Wortlaut in Suva-act. 1-145).
3.4.3 Einem Bericht der I.___ vom 22. Juli 1980 ist der Hinweis auf einen postope rativen Infekt zu
entnehmen (Suva-act. 1-137).
UV 2024/23
6/11

3.4.4 Dr. med. G.___, Spezialarzt für orthopädische Chirurgie, notierte im Rahmen einer
konsiliarischen orthopädischen Untersuchung am 3. S eptember 1980, nach der im Spital D.___
vorgenommenen Bandnaht sei es zu einem Wundinfekt g ekommen, mit septischen Temperaturen
(Suva-act. 1-123).
3.4.5 Bei einer kreisärztlichen Untersuchung vom 3. Oktob er 1980 wurde festgehalten, „durch
postoperativen Infekt kompl. Bandnaht lateral am rechten Sprunggelenk mit entsprechend verzögerter
Heilungsphase.“ Es würden die Angaben des Hausarzte s über die Entwicklung der BSR
(Blutsenkungsreaktion) fehlen. Anlässlich der Unter suchung fänden sich klinisch keine Hinweise für
einen Restinfekt (Suva-act. 1-122). Selbiges konnte bei der nächsten kreisärztlichen Untersuchung vom
18. November 1980 festgestellt werden. Es wurde noc hmals auf eine Infektion im Operationsbereich
hingewiesen (Suva-act. 1-115).
3.4.6 Gemäss Bericht des Nachbehandlungszentrums J.___ vom 27. Februar 1981 kam es im
postoperativen Verlauf nach der im Spital D.___ durchgeführten Bandnaht zu einer Wundinfektion mit
Staphylokokken (Suva-act. 1-96).
3.4.7 Einem Gutachten des ärztlichen Dienstes der Beschwe rdegegnerin vom 20. Mai 1981 ist zu
entnehmen, dass der postoperative Heilungsverlauf n ach Bandnaht durch einen Wundinfekt
verkompliziert worden sei. Es habe eine Antibiotikatherapie stattgefunden (Suva-act. 1-72).
3.4.8 Im Rahmen einer arbeitsmedizinischen Schlussbeurteilung notierte die MEDAS am 5. Juli 1982,
die Akten der Beschwerdegegnerin würden einen sekun dären lokalen und allgemeinen Infekt
(septisches Fieber) bestätigen (Suva -act. 2-15). Der Schlussfolgerung ist zu entnehmen, dass die
operative Bandversorgung zu einem lokalen Infekt mit Sepsis geführt habe (Suva-act. 2-17).
3.4.9 Mit Schreiben vom 29. März 1983 äusserte sich das G esundheitsdepartement des Kantons St.
Gallen gegenüber dem Bezirksamt K.___ zu einem Schadenersatzbegehren des Versicherten gegen
das Kantonale Spital D.___ bzw. den Kanton St. Gallen, wobei es sich in medizni ischer Hinsicht auf die
Krankengeschichte des Spitals D.___ sowie eine Stellungnahme von Dr. med. L.___, Facharzt für
Chirurgie, Klinik für Chirurgie am Kantonalen Spital D.___, stützte. Es kam zum Schluss, dass von einer
eigentlichen Sepsis aufgrund des Temperaturverlaufe s auf keinen Fall gesprochen werden könne,
allerhöchstens von einem kurzdauernden septischen Schub am vierten postoperativen Tag (Suva-act.
37-9 ff.).
3.4.10 Einem Austrittsbericht des Spitals D.___ vom 27. Juni 2022 ist unter anderem zu entnehmen,
dass eine am 14. Juni 2022 durchgeführte transthorakale Echokardiographie (TTE) eine schwer
sklerosierte und teils verkalkte Aortenklappe mit beginnend schwerer Stenose ergab (Suva-act. 47-6).
UV 2024/23
7/11

4.
4.1 Die Akten – und damit auch die in E. 3.4 dargelegten Dokumente – hat die Beschwerdegegnerin
der Versicherungsmedizinerin Dr. F.___ vorgelegt mit der Frage, ob der Tod des Versicherte n
mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 29. Januar 1980 oder dessen
Folgen zurückzuführen sei (Suva-act. 50).
4.1.1 Aus der Beurteilung von Dr. F.___ vom 26. April 2023 geht nachvollziehbar hervor, weshalb sie
keinen überwiegend wahrscheinlichen Zusammenhang zwischen der Todesursache und dem Ereignis
vom 29. Januar 1980 hat feststellen können. Sie erk lärte, ein septisches Ereignis habe zu keinem
Zeitpunkt stattgefunden, da eine lebensbedrohliche Organd ysfunktion nicht dokumentiert sei. Die
Temperaturverläufe würden gegen ein septisches Geschehen sprechen. Der Versicherte habe nur an
einem Tag höheres Fieber (über 39 Grad) gehabt. Der zeitliche Verlauf lasse an ein physiologisches,
postoperatives Fieber denken. Bei der nach der Fussoperation aufgetretenen Komplikation handle es
sich um einen oberflächlichen Wundinfekt mit Bakterien. Zu keinem Zeitpunkt habe eine Osteomyelitis
nachgewiesen werden können (Suva -act. 51 -4). Der oberflächliche Wundinfekt sei zeitnah und
resistenzgerecht mit Antibiotika über ca. drei Mona te behandelt worden. Es habe zudem eine
chirurgische Wundspreizung stattgefunden. Unter der langandauernden un d ohne Unterbruch
stattfindenden Antibiotikatherapie sei es praktisch unmöglich, dass sich Keime auf Herzklappen
einnisteten und später Klappenerkrankungen auslöste n. Gemäss Bericht der Kardiologie des Spitals
D.___ vom 27. Januar 2022 (vgl. Suva -act. 41 -6) habe der Versicherte sowohl unter einer
hypertensiven, einer rhythmogenen wie auch einer va lvulären Herzkrankheit mit schwerster
Trikuspidalinsuffizienz und einer sich über den Ver lauf von Jahren von mässig bis schwergradig
entwickelnden Aortenklappenstenose gelitten. Der Versicherte sei also erheblich k ardial vorbelastet
gewesen – sowohl durch Veränderungen am Herzen, die bluthochd ruckbedingt seien, wie auch von
Seiten des Herzrhythmus und der Herzklappen. Als To desursache werde eine biventrikuläre,
rechtsführende Dekompensation ausgewiesen, von Seiten B ehandler werde diese am ehesten im
Rahmen eines Vorhofseptumdefektes mit konsekutivem links-rechts Shunt interpretiert. Ein solcher
müsse als „kongenitale Fehlbildung“ (aufgrund einer Erbanlage bei der Geburt vorhanden) des Herzens
angesehen werden. Die Echokardiographie vom 27. Jan uar 2022 zeige diesbezüglich positive
Anzeichen mit Nachweis eines links-rechts Shunt auf Vorhofsebene mit zwei Jets. Hierdurch wäre die
Mehr-Volumenbelastung des rechten Herzens und konsekutive Dilatation der Trikuspidalklappe erklärt.
Weitere mögliche Ursachen seien jahrelanger Bluthochdruck, wie hier vorliegend, oder eine koronare
Herzkrankheit (eine abschliessende Koronarangiograp hie sei nie durchgeführt worden). In seltenen
Fällen seien es Herzmuskelerkrankungen/ -entzündungen oder auch Stoffwechselerkrankungen wie
zum Beispiel eine langjährige Zuckererkrankung, wel che im vorliegenden Fall diagnostisch nicht
UV 2024/23
8/11

aufgeführt werde, jedoch vorgelegen haben könnte, zumal dem Austrittsbericht vom 23. Juni 2022 unter
der Medikationsliste das Medikament Forxiga als Antidiabetikum zu entnehmen sei (Suva-act. 51-5).
4.1.2 Dr. F.___ hat sich mit derm edizinischen Aktenlage auseinandergesetzt und ihre Aktenbeurteiulng
steht in Einklang mit derselben. Ihre Ausführungen s ind nachvollziehbar und schlüssig und weisen
keinerlei Widersprüche auf. Folglich ist grundsätzlich gestützt auf diese Beurteilung davon auszugehen,
dass es beim Versicherten im Nachgang zur Operation vom 30. Januar 1980 zu einem Wundinfekt,
jedoch nicht zu einer Sepsis oder zu einer Herzinnenhautentzündung kam und die Todesursache nicht
eine einem kausalen Zusammenhang zum Unfall vom 29. Januar 1980 und dessen Folge steht. Zu
prüfen gilt es im Folgenden, ob die Eingaben der Be schwerdeführerin oder die übrigen Akten Zweifel
an dieser Einschätzung von Dr. F.___ aufwerfen.
4.2
4.2.1 Die von der Beschwerdeführerin ins Recht gelegte Ltieratur betreffend Zusammenhang zwischen
Herzproblematik und durch Bakterien verursachte Sepsis resp. Herzinnenhautentzündung vermag als
allgemeine, nicht fallbezogene Aussage die konkrete Beurteilung des individuellen Einzelfalles des
Versicherten nicht in Zweifel zu ziehen. Dass es durch eine Sepsis zu einer Herzinnenhautentzündung
und dadurch zu Veränderungen am Herzen kommen kann ,vermag die Beschwerdeführerin durch diese
Literatur darzutun und dies stellt auch niemand inF rage. Dr. F.___ führt jedoch in Übereinstimmung mit
der mehrheitlichen echtzeitlichen medizinischen Aktenlage aus (vgl. vorstehende E. 3.4.1 bis 3.4.10, zu
den von der Beschwerdeführerin angeführten abweichenden Einschätzungen der MEDAS und von Dr.
G.___ vgl. nachfolgende E. 4.2.2), wieso beim Versicherten nicht vom Vorliegen einer Sepsis und/oder
einer Herzinnenhautentzündung auszugehen ist (vgl. vorstehende E. 4.1.1). Diese beiden von der
Beschwerdeführerin als gegeben erachteten Diagnosen sind denn auch der Krankengeschichte des
behandelnden Spitals D.___ nicht zu entnehmen (vgl. vorstehende E. 3.4.1). Und das
Gesundheitsdepartement St. Gallen kam im Übrigen in Würdigung der medizinischen Aktenlage
ebenfalls zum Schluss, dass keine Sepsis vorgelegen habe (Suva -act. 37-11). Diese Umstände
sprechen gewichtig gegen das Vorliegen einer der be iden Gesundheitsschädigungen beim
Versicherten im Februar/März 1980.
4.2.2 Dass Dr. G.___ am 3. September 1980 von septischen Temperaturen sprach (Suva-act. 1-123),
kann entgegen der Beschwerdeführerin nicht mit derD iagnose einer Sepsis gleichgesetzt werden. Dass
der Versicherte an einem Tag unter höherem Fieber litt, räumt auch Dr. F.___ ein (vgl. vorstehende E.
4.1.1). Auch der Umstand, dass die MEDAS am 5. Juli 1982 no tierte, die operative Bandversorgung
habe zu einem lokalen Infekt mit Sepsis geführt, ve rmag nicht überwiegend wahrscheinlich das
Vorliegen einer Sepsis zu belegen (vgl. Vorbringen i n act. G1 Ziff. 1). Bei diesem Bericht handelt es
sich um eine arbeitsmedizinische Schlussbeurteilung , für welche die Frage der zwischenzeitlich
UV 2024/23
9/11

ausgeheilten postoperativen Komplikation keinerlei Relevanz zeitigte. Der Versicherte hatte den
berichtenden Ärzten über eine schwere Infektion mit lebensgefährlicher Sepsis sowie eine allgemeine
schwerste Sepsis berichtet (Suva-act. 2-11). Dass die berichtenden Ärzte daraufhin aktenwidrig von
einem lokalen Infekt mit Sepsis ausgingen (Suva-act. 2-12), dürfte hiervon beeinflusst worden sein.
Jedenfalls kann nicht davon ausgegangen werden, das s diesen Ärzten andere Umstände bekannt
waren als den behandelnden Ärzten, welche diese Diagnose nicht stellten.
4.2.3 Auch das von der Beschwerdeführerin erwähnte Antibiotikum Floxapen (vgl. act. G9.1), welches
der Versicherte im Februar und März 1980 einnehmen musste, belegt die von der Beschwerdeführerin
vertretene Theorie der Sepsis oder Herzinnenhautentzündung nicht. Vielmehr wird dieses Antibiotikum
laut dem von der Beschwerdeführerin eingereichten Literaturhinweis auch in dieser Dosis bei
Hautinfekten verschrieben. Angesichts der vom behandelnden Spital D.___ gestellten Diagnose eines
lokalen Wundinfektes erscheint dieser als Grund für die Verschreibung dieses Medikamentes als am
wahrscheinlichsten.
4.2.4 Des Weiteren vermag nicht zu überzeugen, was die Beschwerdeführerin aus dem Röntgen resp.
TTE vom 14. Juni 2022 ableitet. Es ist unstreitig, dass dabei die von der Beschwerdeführerin zitierten
Befunde erhoben wurden. Der Grund für die Veränderungen am Herzen wird jedoch von Dr. H.___ mit
keinem Wort erwähnt. Dass dieser Grund Bakterien gewesen sein sollen, führt einzig die
Beschwerdeführerin an, was offensichtlich keine Zwei fel an der fundierten ärztlichen Beurteilung von
Dr. F.___ zu erwecken vermag.
4.2.5 Insgesamt ist darauf hinzuweisen, dass keiner der v on der Beschwerdeführerin zitierten resp.
erwähnten Ärzte einen Zusammenhang zwischen dem Unfall resp. den in dessen Folge aufgetretenen
postoperativen Komplikationen und dem Tod des Versicherten hergestellt hat. Unstrittig sind sich alle
medizinischen Fachpersonen einig, dass der Tod des Versicherten auf dessen kardiale
Gesundheitsschädigung zurückzuführen war. Diese Ansicht wird aber auch von Dr. F.___ geteilt, sagte
jedoch nichts über den Zusammenhang zwischen den Unfallfolgen und dem Tod aus. Vielmehr kommt
Dr. F.___ – wie gesagt – nach nachvollziehbarer Würdigung der Aktenlage zum Schluss, dass die
kardiale Problematik des Versicherten angeboren und folglich nicht den Unfallfolgen anzul asten sei.
Wie erwähnt liegt keine von dieser Einschätzung abweichende medizinische Beurteilung bei den Akten.
Es liegt nicht einmal eine medizinische Beurteilung bei den Akten, welche auch nur eine Vermutung
eines Zusammenhangs zwischen den postoperativen Komplikationen und dem Tod des Versicherten
äussern würde, womit keine Zweifel an Dr. F.___s Beurteilung aufkommen. Vielmehr weist auch die
Hausärztin des Versicherten darauf hin, dass dieser anlässlich der Untersuchung durch die MEDAS
vom 12./13. Juli 1982 erklärt habe, unter keinen kardialen Problemen zu leiden. Dem entsprechenden
Bericht ist sogar zu entnehmen, dass der Versicherte eine Allgemeinuntersuchung als völlig überflüssig
erachtet, da er sich abgesehen vom Unfallschaden am rechten Bein völlig gesund fühle (Suva-act. 41-
UV 2024/23
10/11

1, -13 und -15). Hierin sind offensichtlich keinerlei Anhaltspu nkte für das Vorliegen einer
Herzinnenhautentzündung während der postoperativen Hospitalisation zu finden.
4.3 Dr. F.___ erklärt denn auch überzeugend und nachvollziehbar , dass angesichts der sofort
eingeleiteten und ununterbrochen stattfinden antibiotischen Therapie eine Einnistung von Keimen auf
Herzklappen praktisch unmöglich sei (Suva-act. 51-5). Insgesamt muss festgehalten werden, dass die
Vermutung der Beschwerdeführerin in den Akten keine rlei Stütze findet und schon gar nicht mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht. Der Akt enbeurteilung von Dr. F.___ ist nach dem
Gesagten voller Beweiswert beizumessen. Damit aber steht fest, dass aufgrund der vorliegend en
Aktenlage nicht mit dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon
auszugehen ist, dass die im Nachgang zum versichert en Unfall aufgetretenen Komplikationen
zumindest eine Teilursache des am 6. Januar 2023 eingetretenen Todes des Versicherten dargestellt
haben. Entsprechend hat die Suva einen Anspruch auf Hinterlassenenrente zu Recht abgelehnt.
5.
5.1 Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gegen den ange fochtenen Einspracheentscheid vom
13. Februar 2024 abzuweisen.
5.2 Gerichtskosten sind mangels entsprechender spezialg esetzlicher Grundlage im UVG keine zu
erheben (Art. 61 lit. fbis ATSG).
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
UV 2024/23
11/11