sg_versicherungsgericht · IV 2025/304 · 2026-07-07 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 07.07.2026
IV - Invalidenversicherung

Art. 15 IVG. Art. 17 IVG. Art. 18 IVG.
Berufsberatung. Umschulung. Arbeitsvermittlung (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. Juli 2026, IV 2025/304).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 7. Juli 2026
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Mirjam Angehrn und
Karin Huber-Studerus; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2025/304
Parteien A.___,
Beschwerdeführer,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand berufliche Massnahmen
1/7

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich im Februar 2024 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an
(IV-act. 139). Er gab an, er habe eine Ausbildung zum Fachmann Betreuung absolviert (vgl. IV-act. 83–
6). Zurzeit arbeite er in einem Pensum von 90 Prozent als Versorgungsassistent bei B.___. Die
psychiatrische Tagesklinik C.___ berichtete im Mai 2024 (IV-act. 146), der Versicherte sei ab Mitte
Dezember 2023 im regulären täglichen Setting und ab Anfang Mai 2024 in einem reduzierten Umfang
behandelt worden. Am Anfang habe eine mittelgradige depressive Symptomatik im Vordergrund
gestanden. Die Symptomatik sei zwischenzeitlich nur noch leichtgradig ausgeprägt. Allerdings sei die
Nachhaltigkeit der Symptomremission zur Zeit noch nicht gegeben. Das der Entwicklung der
Depression zugrundeliegende dysfunktionale Interaktionsmuster des Versicherten sei tiefgreifend,
weshalb seine Modulierung eine längere intensive Psychotherapie benötigen werde.
A.b Ab November 2024 absolvierte der Versicherte ein Arbeitstraining (vgl. IV-act. 182 und 184). Im
Januar 2025 teilte der Einsatzbetrieb der IV-Stelle mit, dass sich der Versicherte aktuell ausserstande
sehe, seine Arbeitszeit zu steigern (IV-act. 188). Die Eingliederungsverantwortliche notierte, aufgrund
der Akten könne die Frage, ob die Stagnation der Arbeitsfähigkeit medizinisch bedingt sei, nicht
beantwortet werden, weshalb medizinische Abklärungen zu empfehlen seien (IV-act. 189). In seinem
Schlussbericht vom 14. Februar 2025 hielt der Einsatzbetrieb fest (IV-act. 208), der Versicherte habe
das Pensum nicht auf mehr als 60 Prozent steigern können. Die Leistung habe durchschnittlich etwa
90 Prozent betragen. Die Stellensuche sei nur zögerlich angegangen worden. Aufgrund der
mehrjährigen Berufserfahrung als Betreuungsfachkraft erscheine unter Berücksichtigung der im
Rahmen der Massnahme gemachten Beobachtungen eine Anstellung als Fachperson Betreuung mit
einem Pensum von 60 Prozent als realistisch.
A.c Im Auftrag der IV-Stelle erstattete der Psychiater med. pract. D.___ am 15. März 2025 ein
fachärztliches Gutachten (IV-act. 216). Er hielt fest, das Untersuchungsgespräch habe knapp fünf
Stunden gedauert. Der Versicherte habe zwei Pausen von jeweils wenigen Minuten benötigt. Im
Erstkontakt habe er sich sehr unterwürfig gezeigt. Im Verlauf des Gesprächs sei er jedoch lockerer
geworden. Insgesamt habe er freundlich und zugänglich gewirkt. Er sei schwingungsfähig gewesen und
er habe über seine eigenen Scherze gelacht. Die Mimik und die Gestik seien sehr expressiv gewesen.
Die Fragebögen seien schnell, jedoch teilweise falsch ausgefüllt worden, da der Versicherte die
Instruktionen während des Ausfüllens vergessen habe. Er habe über eine starke Müdigkeit geklagt, die
jedoch im Untersuchungsgespräch zu keinem Zeitpunkt ersichtlich gewesen sei. Bei den Berichten über
Arbeitssituationen habe er ihm missgünstige Vorgesetzte entwertet, wobei er herablassend gewirkt
habe. Eine Selbstverunsicherung sei spürbar gewesen. Diese sei durch negative Rückmeldungen und
IV 2025/304
2/7

durch sein aktuelles Erleben des Scheiterns bedingt. Beim Bericht über einen Konflikt mit einem
Nachbarn habe er sichtlich genervt gewirkt. Der Versicherte sei wach und vollumfänglich orientiert
gewesen. Im Untersuchungsgespräch hätten sich leichte Konzentrationsstörungen und
Merkfähigkeitsstörungen gezeigt. Im Affekt sei der Versicherte deprimiert gewesen. Er habe jedoch
angegeben, dass die Freudlosigkeit inzwischen wieder zurückgegangen sei; er könne sich wieder über
Dinge wie Fussball oder Autos freuen. Zudem hege er die Hoffnung, dass es wieder besser werde. Eine
innere Unruhe bestehe nur noch manchmal, nicht mehr an der Mehrheit der Tage und dann auch
deutlich schwächer als noch im Jahr 2023. Der Sachverständige führte weiter aus, objektiv klinisch sei
der Antrieb reduziert gewesen. In Bezug auf die Persönlichkeit des Versicherten seien vor allem das
häufige Erwähnen seiner guten Leistungen, das Entwerten von anderen Personen sowie die
fortwährende Bemühung um Selbstüberhöhung und Selbstwertstabilisierung durch das in den
Vordergrundstellen der eigenen Stärken, Fähigkeiten und Talente aufgefallen. Von der Ausprägung her
habe dieses auffällige Verhalten im oberen Normalbereich gelegen. Es sei aber nicht als tiefgreifend
und umfangreich genug zu qualifizieren, um die Diagnose einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung
zu erfüllen. Es handle sich um eine Persönlichkeitsakzentuierung. Insbesondere dann, wenn der
Versicherte sich mit einem Scheitern konfrontiert fühle oder das Gefühl erhalte, einer negativen
Situation hilflos ausgeliefert zu sein, bestehe die Gefahr, dass die Selbstunsicherheit so gross werde,
dass eine erneute depressive Episode als Reaktion darauf eintreten könnte. Wenn der Versicherte
hingegen die für die Stabilisierung seines Selbstwertes notwendige Bewunderung von aussen erhalte,
sei glaubhaft, dass er ein sehr dankbarer, engagierter und motivierter Arbeitnehmer sei. Auch die
sozialen Fertigkeiten schienen insbesondere dann gut aktivierbar, wenn sichergestellt werde, dass der
Versicherte die entsprechende Aufmerksamkeit und Anerkennung erhalte. Die sich aus den
beschriebenen Symptomen (insb. Müdigkeit und reduzierte Stimmung) ergebenden Einschränkungen
des Aktivitätsniveaus sorgten sowohl im Arbeitsbereich als auch im Privatleben für eine noch
geringgradig reduzierte Leistungsfähigkeit. Ein Arbeitsfähigkeitsgrad von 80 Prozent, den sich der
Versicherte denn auch für geeignete Tätigkeiten selbst zutraue, erscheine als zumutbar. Nach einer
kurzen Einarbeitungszeit von wenigen Wochen sei der Versicherte in der Lage, eine uneingeschränkte
Arbeitsleistung zu erbringen. Im März 2025 notierte med. pract. E.___ vom IV-internen regionalen
ärztlichen Dienst (RAD), das Gutachten überzeuge in jeder Hinsicht; dem Versicherten seien
leidensadaptierte Tätigkeiten und auch die angestammte Tätigkeit uneingeschränkt zumutbar, sofern
seine Leistungen wertschätzend anerkannt würden (IV-act. 218).
A.d Mit einer Mitteilung vom 25. März 2025 wies die IV-Stelle das Begehren um berufliche
Eingliederungsmassnahmen ab (IV-act. 220). Mit einem Vorbescheid vom 12. Mai 2025 teilte sie dem
Versicherten mit, dass sich die Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines rentenbegründenden
Invaliditätsgrades vorsehe (IV-act. 225). Mit einer als „Einspruch Vorbescheid“ betitelten Eingabe vom
12. Juni 2025 ersuchte der Versicherte um die Gewährung von beruflichen Massnahmen (IV-act. 233).
IV 2025/304
3/7

In einer zweiten Eingabe vom 25. Juni 2025 beantragte er erneut die Gewährung von beruflichen
Massnahmen (IV-act. 236). Mit einem Vorbescheid vom 2. Juli 2025 teilte die IV-Stelle dem
Versicherten mit, dass sie weiterhin die Abweisung des Begehrens um berufliche
Eingliederungsmassnahmen vorsehe (IV-act. 237). Am 8. September 2025 erhob der Versicherte eine
„Einsprache“ gegen den Vorbescheid (IV-act. 240). Er machte geltend, bei der Prüfung seines
Rentenbegehrens sei ein Invaliditätsgrad von 21 Prozent errechnet worden. Folglich habe er einen
Anspruch auf eine Umschulung. Mit einer Verfügung vom 5. November 2025 wies die IV-Stelle das
Begehren um berufliche Eingliederungsmassnahmen ab (IV-act. 247). Mit einer Verfügung vom 17.
November 2025 wies sie auch das Rentenbegehren ab (IV-act. 250).
B.
B.a Am 5. Dezember 2025 erhob der Versicherte (nachfolgend: der Beschwerdeführer) eine
Beschwerde gegen die Verfügung vom 5. November 2025 (act. G 1). Er beantragte die Gewährung von
beruflichen Massnahmen. Zur Begründung führte er aus, er sei nicht uneingeschränkt arbeitsfähig.
Zudem sei die Stellensuche durch seine Gesundheitsbeeinträchtigung erschwert.
B.b Die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) beantragte am 19. Februar 2026 die
Abweisung der Beschwerde (act. G 5). Zur Begründung führte sie an, beim Beschwerdeführer sei nicht
erkennbar, dass er Schwierigkeiten bei der Berufswahl hätte, weshalb kein Anspruch auf eine
Berufsberatung bestehe. Der richtig berechnete Invaliditätsgrad betrage nur 13 Prozent, womit auch
kein Anspruch auf eine Umschulung bestehe. Ein Anspruch auf eine Arbeitsvermittlung bestehe nicht,
weil dem Beschwerdeführer sowohl adaptierte Tätigkeiten als auch die angestammte Tätigkeit
uneingeschränkt zumutbar seien. Ein Arbeitsversuch komme ebenfalls nicht in Frage.
B.c Am 24. Februar 2026 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt
(act. G 6).
Erwägungen
1.
Die Beantwortung der Frage nach dem Gegenstand dieses Beschwerdeverfahrens setzt eine
sorgfältige Interpretation der angefochtenen Verfügung voraus. Ihrem Wortlaut nach hat die
angefochtene Verfügung sämtliche beruflichen Eingliederungsmassnahmen betroffen, die das IVG
kennt. Augenscheinlich kann dies aber nicht der wahre Inhalt der angefochtenen Verfügung sein, denn
in den Akten deutet nichts darauf hin, dass die Beschwerdegegnerin tatsächlich alle beruflichen
Eingliederungsmassnahmen geprüft und verweigert hätte, zumal eine solche Prüfung bei diversen
beruflichen Eingliederungsmassnahmen, wie beispielsweise bei der Kapitalhilfe, geradezu absurd
IV 2025/304
4/7

gewesen wäre. Der Inhalt der angefochtenen Verfügung respektive der Gegenstand des
vorangegangenen Verwaltungsverfahrens hat sich also auf jene beruflichen
Eingliederungsmassnahmen beschränkt, die objektiv in Frage gekommen sind. Das hätten
grundsätzlich Integrationsmassnahmen (Art. 14a IVG), eine Berufsberatung (Art. 15 IVG), eine
Umschulung (Art. 17 IVG), eine Arbeitsvermittlung (Art. 18 IVG) oder ein Arbeitsversuch (Art. 18a IVG)
sein können. Allerdings wäre ein Arbeitsversuch im Zeitpunkt der Eröffnung der angefochtenen
Verfügung offenkundig sinnlos gewesen. Auch eine Integrationsmassnahme kann nicht zur Diskussion
gestanden haben, weil sie das massgebende Hindernis für die Wiedereingliederung in das Berufsleben
(die Selbstüberschätzung des Beschwerdeführers) nicht hätte beseitigen können. Den Gegenstand des
Verwaltungsverfahrens hat zunächst eine Arbeitsvermittlung gebildet. Im „Vorbescheidsverfahren“, das
natürlich kein eigenständiges Verfahren ist, sondern lediglich eine Phase des Verwaltungsverfahrens
bezeichnet, hat der Beschwerdeführer explizit eine Berufsberatung und eine Umschulung beantragt,
was die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ebenso wie die Arbeitsvermittlung
verweigert hat. Die angefochtene Verfügung muss also so interpretiert werden, dass die
Beschwerdegegnerin damit ein Begehren um eine Berufsberatung, ein Begehren um eine Umschulung
und ein Begehren um eine Arbeitsvermittlung abgewiesen hat. Die Beschwerde richtet sich gegen
sämtliche Teile der angefochtenen Verfügung. Richtig interpretiert hat der Beschwerdeführer also drei
Beschwerden erhoben. Die gemeinsame Behandlung dieser Beschwerden hat die Gegenstände nicht
„verschmelzen“ lassen, sondern nur den administrativen Aufwand reduziert. Den Parteien steht es frei,
dieses Urteil nur bezüglich einzelner Gegenstände anzufechten. Diesem Umstand wird mit einer
entsprechenden Aufteilung der Erwägungen und des Dispositivs Rechnung getragen.
2.
Die Beschwerdegegnerin hat zur Beantwortung der Frage nach einer allfälligen Arbeitsunfähigkeit und
damit auch nach einer allfälligen umschulungsspezifischen Invalidität im Sinne des Art. 17 IVG ein
psychiatrisches Administrativgutachten erstellen lassen. Das ist rechtmässig gewesen, weil keine
somatische Gesundheitsbeeinträchtigung zur Diskussion gestanden hat. Der psychiatrische
Sachverständige hat den Beschwerdeführer fast fünf Stunden lang intensiv befragt und er hat die
massgebenden medizinischen Vorakten eingehend gewürdigt. Er hat die Angaben des
Beschwerdeführers und die von ihm erhobenen objektiven klinischen Befunde detailliert festgehalten.
Nichts deutet darauf hin, dass er eine wesentliche Tatsache übersehen hätte. Er hat also über eine
umfassende Kenntnis vom für seine fachärztliche Beurteilung massgebenden medizinischen
Sachverhalt verfügt. Er hat anhand der von ihm erhobenen objektiven klinischen Befunde überzeugend
begründet aufgezeigt, dass der Beschwerdeführer für ideal leidensadaptierte Tätigkeiten
uneingeschränkt arbeitsfähig gewesen ist, wobei er anschaulich und detailliert aufgezeigt hat, welchen
Adaptionskriterien eine solche ideal leidensadaptierte Tätigkeit genügen sollte. Auch der
IV 2025/304
5/7

Beschwerdeführer selbst hat sich als zu einem hohen Grad arbeitsfähig für leidensadaptierte
Tätigkeiten beschrieben. Die Berichte der behandelnden Ärzte, mit denen sich der Sachverständige
eingehend befasst hat, haben keine Angaben enthalten, die seiner Einschätzung widersprochen hätten,
und auch der Bericht zum Arbeitstraining stimmt weitgehend mit dem Gutachten des Sachverständigen
überein, wenn auch der Einsatzbetrieb damals die Frage nach dem zumutbaren Pensum (vorerst bzw.
im Hinblick auf eine Fortsetzung der Massnahme) anhand des zuletzt geleisteten Pensums von damals
60 Prozent beantwortet hat. Die vom Sachverständigen definierten Adaptionskriterien betreffen nicht
die berufliche Tätigkeit an sich, sondern das Arbeitsumfeld. Das bedeutet, dass auch die angestammte
Tätigkeit respektive der erlernte Beruf als Fachmann Betreuung als ideal leidensadaptiert zu
qualifizieren ist, sofern die das Arbeitsumfeld betreffenden Kriterien, insbesondere Anerkennung und
Wertschätzung durch Vorgesetzte und Arbeitskollegen, erfüllt sind. Die Akten enthalten keine Hinweise,
die Zweifel an der Beurteilung des Sachverständigen wecken würden. Gestützt auf dessen
überzeugendes Gutachten steht folglich mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit fest, dass dem Beschwerdeführer ideal leidensadaptierte Tätigkeiten,
einschliesslich des erlernten Berufs als Fachmann Betreuung, uneingeschränkt zumutbar gewesen
sind. Eine umschulungsspezifische Invalidität im Sinne des Art. 17 IVG liegt folglich nicht vor. Die
Beschwerdegegnerin hat das Begehren um eine Umschulung deshalb zu Recht abgewiesen, weshalb
die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
3.
Da der Beschwerdeführer keinen Berufswechsel vornehmen muss, hat er keine Berufsberatung
benötigt. Die gegen die Verweigerung einer Berufsberatung gerichtete Beschwerde ist folglich
abzuweisen.
4.
Seine Gesundheitsbeeinträchtigung hindert den Beschwerdeführer nicht bei der Stellensuche. Die
einzig relevante Auswirkung der Gesundheitsbeeinträchtigung bei der Stellensuche besteht darin, dass
der Beschwerdeführer ein besonderes Augenmerk darauf zu legen hat, ob er an einem potentiell in
Frage kommenden Arbeitsplatz die notwendige hohe Wertschätzung und Anerkennung erhalten wird.
Auf dieses Kriterium legen aber auch gesunde Arbeitssuchende ein Augenmerk, auch wenn es für sie
wohl nicht dieselbe Bedeutung wie für den Beschwerdeführer hat. Der Beschwerdeführer hat folglich
keinen Anspruch auf eine Arbeitsvermittlung im Sinne des Art. 18 IVG. Die Beschwerdegegnerin hat
sein entsprechendes Begehren deshalb zu Recht abgewiesen. Die dagegen erhobene Beschwerde ist
abzuweisen.
5.
IV 2025/304
6/7

Der erforderliche Verfahrensaufwand ist für jedes der drei Beschwerdeverfahren als deutlich
unterdurchschnittlich zu qualifizieren. Die gemeinsame Behandlung hat den Aufwand zusätzlich
reduziert. Der Art. 69 Abs. 1bis IVG schreibt einen Mindestbetrag von 200 Franken für ein
Beschwerdeverfahren vor, weshalb es nicht möglich ist, weniger als 200 Franken pro
Beschwerdeverfahren zu erheben. Die Gerichtskosten werden deshalb auf je 200 Franken festgesetzt.
Sie wären an sich dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge der Bewilligung der
unentgeltlichen Prozessführung ist dieser aber von der Pflicht, die Gerichtskosten zu bezahlen, vorläufig
befreit. Sollten es seine wirtschaftlichen Verhältnisse dereinst gestatten, wird er zur Nachzahlung der
Gerichtskosten verpflichtet werden können (Art. 99 Abs. 2 VRP i.V.m. Art. 123 ZPO).
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde gegen die Verweigerung einer Berufsberatung wird abgewiesen.
2.
Die Beschwerde gegen die Verweigerung einer Umschulung wird abgewiesen.
3.
Die Beschwerde gegen die Verweigerung einer Arbeitsvermittlung wird abgewiesen.
4.
Der Beschwerdeführer ist vorläufig von der Pflicht, die Gerichtskosten von 200 Franken für das die
Berufsberatung betreffende Beschwerdeverfahren zu bezahlen, befreit.
5.
Der Beschwerdeführer ist vorläufig von der Pflicht, die Gerichtskosten von 200 Franken für das die
Umschulung betreffende Beschwerdeverfahren zu bezahlen, befreit.
6.
Der Beschwerdeführer ist vorläufig von der Pflicht, die Gerichtskosten von 200 Franken für das die
Arbeitsvermittlung betreffende Beschwerdeverfahren zu bezahlen, befreit.
IV 2025/304
7/7