sg_versicherungsgericht · IV 2024/257 · 2026-04-09 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 09.04.2026
IV - Invalidenversicherung

Art. 28 IVG. Art. 28a IVG.
Invalidenrente. Methodenwahl. Würdigung eines polydisziplinären Administrativgutachtens (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. April 2026, IV 2024/257).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 9. April 2026
Besetzung Versicherungsrichterin Corinne Schambeck (Vorsitz),
Versicherungsrichter Ralph Jöhl und Versicherungsrichterin Tanja Petrik-
Haltiner; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2024/257
Parteien A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Mag. iur. Antonius Falkner,
Pflugstrasse 32, 9490 Vaduz,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/11

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich im November 2022 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an
(IV-act. 1). Sie gab an, sie habe eine Ausbildung zur kaufmännischen Angestellten mit einem
eidgenössischen Fähigkeitszeugnis absolviert. Zuletzt habe sie in einem Pensum von 30 Prozent als
Serviceaushilfe auf Abruf gearbeitet. Im Dezember 2022 teilte sie der IV-Stelle telefonisch mit (vgl. IV-
act. 50–4), ihre Leidensgeschichte habe mit einem Reitunfall vor vielen Jahren begonnen. Sie habe
damals noch knapp ihre Ausbildung abschliessen können. Anschliessend habe sie im erlernten Beruf
gearbeitet, bis sie ihr erstes Kind bekommen habe. In der Folge seien psychische Probleme aufgetreten;
sie habe sich jahrelang in Behandlung befunden. Schliesslich sei sie an COVID-19 erkrankt. Nun leide
sie an einem Long-COVID-Syndrom. Sie würde gerne wieder arbeiten, habe aber einfach keine Kraft
dazu. Deshalb sei sie nicht an beruflichen Eingliederungsmassnahmen interessiert. Mit einer Mitteilung
vom 3. Januar 2023 wies die IV-Stelle das Begehren um berufliche Eingliederungsmassnahmen ab (IV-
act. 51).
A.b In einem „Fragebogen zur Rentenabklärung betreffend Erwerbstätigkeit/Haushalt“ gab die
Versicherte im März 2023 an (IV-act. 56), sie wäre ohne die Gesundheitsbeeinträchtigung in einem
Vollpensum als kaufmännische Angestellte tätig. Ihre beiden Kinder befänden sich bereits in einer
beruflichen Ausbildung. Sie hätte gerne ihren gesundheitlich ebenfalls angeschlagenen Ehemann
entlastet, der seit Jahren allein für den Unterhalt der Familie sorgen müsse. Die Klinik für allgemeine
innere Medizin des Kantonsspitals St. Gallen berichtete am 24. März 2023 (IV-act. 60–5 ff.), es bestehe
der Verdacht auf ein Post-COVID-Syndrom. Klinisch imponiere eine Fatigue-Symptomatik mit einer
körperlichen und kognitiven Belastungsintoleranz, einer ausgeprägten Vergesslichkeit, einem erhöhten
Schlafbedürfnis und einer Anstrengungsdyspnoe. Nach einem grippalen Infekt im Januar 2023 habe
sich die Fatigue-Symptomatik verschlechtert. Zudem leide die Versicherte an einer chronischen
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, an einer rezidivierenden depressiven
Störung, die gegenwärtig remittiert sei, an einer Reizdarmsymptomatik, an einem Asthma bronchiale,
sowie an einer Migräne ohne Aura. Im Mai 2023 fand eine Abklärung im Haushalt der Versicherten
statt. Die Sachbearbeiterin der IV-Stelle berichtete (IV-act. 68), die Angabe der Versicherten, sie wäre
ohne die Gesundheitsbeeinträchtigung in einem Vollpensum erwerbstätig, sei „überwiegend
unwahrscheinlich“, denn die Versicherte habe angegeben, dass sie mit ihrer Arbeitgeberin vor der
COVID-Erkrankung eine Steigerung des Pensums auf 100 Prozent vereinbart habe, aber zugleich habe
sie sich um andere Stellen beworben, was „überhaupt keinen Sinn“ ergebe. Aufgrund dieser
Inkonsistenzen sei davon auszugehen, dass sie eher im bisherigen Pensum von 30 Prozent, maximal
in einem Pensum von 50 Prozent erwerbstätig gewesen wäre, wobei dies allerdings unter
Berücksichtigung des zusätzlichen Aufwandes für die beiden Pferde von täglich fünf bis sechs Stunden
IV 2024/257
2/11

sowie des täglichen Aufwandes von zweieinhalb Stunden für den Haushalt zu einem insgesamt sehr
hohen Pensum geführt hätte. Dem Ehemann könne keine Mithilfe im Haushalt zugemutet werden, weil
bereits ein bedeutender Teil der Haushaltsaufgaben zu seinem Pflichtenheft gehöre. Zusätzlich
kümmere er sich teilweise um die Pferde. Den beiden Söhnen sei hingegen eine Mithilfe von 77 Minuten
pro Tag zumutbar, sodass, selbst wenn von der hohen geltend gemachten Einschränkung von 63
Prozent im Aufgabenbereich Haushalt ausgegangen würde, nur eine effektive Einschränkung von zwölf
Prozent resultieren würde.
A.c Im Auftrag der IV-Stelle erstattete die SMAB AG am 26. August 2024 ein polydisziplinäres
Gutachten (IV-act. 161). Die neurologische Sachverständige hielt fest, die Versicherte habe sehr nervös
gewirkt. Teilweise seien unkontrollierte Muskelzuckungen im Gesicht sowie eine deutliche
Fleckenbildung am Hals und im Gesicht („Flush“) zu beobachten gewesen. Der klinische Befund sei
unauffällig gewesen. Die Ergebnisse der im Rahmen der polydisziplinären Begutachtung
durchgeführten neuropsychologischen Untersuchung zeigten einerseits über weite Strecken
normgerechte, teilweise bis überdurchschnittliche kognitive Leistungen und andererseits im
mnestischen Bereich deutliche Einschränkungen, mit allerdings deutlich auffälligen Befunden der
Symptomvalidierung in diesem Bereich. Aus neurologischer Sicht könne deshalb von guten kognitiven
Ressourcen im attentionalen, exekutiven, sprachlichen und visuell-räumlichen Bereich bei allerdings
unbekannten Ressourcen im mnestischen Bereich ausgegangen werden. Sowohl für die Art der
beklagten Beschwerden als auch für deren Ausmass habe sich zusammenfassend keine neurologische
Erklärung finden lassen. Nachvollziehbare Einschränkungen des Aktivitätsniveaus aufgrund der
geschilderten Beschwerden könnten auf neurologischem Gebiet nicht konstatiert werden. Die
rheumatologische Sachverständige führte aus, das Aus- und Ankleiden sei flüssig und ohne
Einschränkung der allgemeinen Mobilität gelungen. Die Versicherte habe dabei wiederholt eine
Rumpfinklination, eine Flexion in den Hüft- und Kniegelenken sowie die Fähigkeit gezeigt, sich auch
über Kopf aus- und anzukleiden. Während des Gesprächs sei keine Schonhaltung zu beobachten
gewesen. Der (im Gutachten detailliert beschriebene) objektive klinische Befund sei weitgehend
unauffällig, aber von Schmerz- und Schwindelangaben geprägt gewesen. Bildgebend seien
Strukturveränderungen im lumbalen Segment nachgewiesen, weshalb nachvollziehbar und plausibel
sei, dass bei einer Fehlhaltung oder bei einer zu hohen Gewichtsbelastung ein Schmerz entstehe. Im
Halswirbelsäulensegment seien die nicht höhergradig ausgeprägten Strukturveränderungen aber nicht
geeignet, die von der Versicherten als erheblich beschriebenen Schmerzen im Nackenbereich zu
begründen. Die im Rahmen der klinischen Untersuchung angegebenen Schmerzen seien
rheumatologisch nicht nachvollziehbar. Das Schmerzmittel Ibuprofen sei nachweislich in unmittelbarer
zeitlicher Nähe zum Untersuchungszeitpunkt eingenommen worden, wie die Blutanalyse gezeigt habe.
Nicht plausibel sei, weshalb die Versicherte den Haushalt nicht selbst erledige, denn sie sei rein
rheumatologisch gesehen nicht auf Fremdhilfe angewiesen. Nicht schlüssig sei zudem, dass die
IV 2024/257
3/11

Versicherte den Stall ausmiste (wenn auch mit Pausen), täglich reite (wenn auch nur im Schritt), täglich
koche, spazieren gehe und Auto fahre, zugleich aber nicht in der Lage sein solle, einer beruflichen
Tätigkeit nachzugehen. Bezüglich der Angabe, sie könne das rechte Bein nicht mehr aktiv heben, stelle
sich die Frage, wie sie in den Sattel komme und wieder vom Pferd steige. Eine entzündlich-
rheumatische Grunderkrankung habe nicht nachgewiesen werden können. Keines der Gelenke habe
eine Rötung, Überwärmung, Ergussbildung oder Kapselschwellung aufgewiesen. Das Achsenskelett
sowie die grossen und kleinen peripheren Gelenke seien gut beweglich gewesen. Die symmetrischen
Krafttests der Arme hätten ein sehr gutes Niveau gezeigt, während die Griffkraft der Hände
unverhältnismässig gering präsentiert worden sei, ohne dass die Versicherte dies schlüssig hätte
erklären können. Aus rheumatologischer Sicht könne keine Diagnose mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Der internistische Sachverständige hielt fest, auf seinem Fachgebiet
lasse sich keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen. Bezüglich der in den Akten
erwähnten Verdachtsdiagnose eines Post-COVID-Syndroms sei zu bedenken, dass die Versicherte
schon Jahre vor dem aktenkundigen COVID-Infekt und auch weiterhin psychiatrische Diagnosen
aufweise, was die Diagnose eines Post-COVID-Syndroms ausschliesse. Die psychiatrische
Sachverständige führte aus, die Darstellung der Symptomlast habe teilweise theatralisch angemutet.
Während der Untersuchung sei die Versicherte einmal aufgestanden. Sie habe sich neben den Stuhl
gestellt und sich gestreckt. Danach habe sie sich wieder hingesetzt. Eine Schonhaltung habe dabei
nicht beobachtet werden können. Nach dem Aufstehen vom Stuhl hätten die Bewegungen leicht
eingeschränkt gewirkt, kurz danach habe sich aber ein flüssiges Bewegungsbild gezeigt. Die
Versicherte habe teilweise sehr belastet und verzweifelt gewirkt. Sie habe mehrfach geweint,
insbesondere im Zusammenhang mit belastenden biographischen Inhalten. Im Erstkontakt habe sich
die Versicherte zugewandt und situationsadäquat gezeigt. Es sei leicht gelungen, einen tragfähigen
Kontakt herzustellen und durchgehend aufrecht zu erhalten. Die Auffassung sei nicht erschwert
gewesen. Die Versicherte habe über starke Konzentrationsstörungen geklagt, teilweise den Faden
verloren oder Wortfindungsstörungen gezeigt. Hinweise auf intellektuelle Defizite hätten nicht
vorgelegen. Die Versicherte sei bewusstseinsklar sowie vollständig orientiert gewesen. Sie habe mit
einer gut modulierten Stimme in erhöhter Geschwindigkeit gesprochen. Der formale Gedankengang sei
stark auf die körperliche Symptomatik eingeengt gewesen. Die Merkfähigkeit sowie das Kurz- und
Langzeitgedächtnis hätten klinisch unauffällig gewirkt. Die Willenskräfte seien ausreichend strukturiert
und regelrecht gewesen. Eine Ambivalenz oder eine Ambitendenz habe nicht bestanden. Die
Antriebslage sei ausreichend gewesen. Die Gestik und die Mimik seien überwiegend ruhig gewesen.
Die Stimmung und der Affekt seien psychomotorisch synthym unterstrichen worden. Die
Grundstimmung sei leicht deprimiert gewesen. Eine Affektlabilität oder Affektinkontinenz habe nicht
bestanden. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt gewesen. Die bei der
neuropsychologischen Testung gezeigten mnestischen Leistungen entsprächen nicht der tatsächlichen
Leistungsfähigkeit der Versicherten. Die in diesem Zusammenhang geschilderten massiven
IV 2024/257
4/11

Gedächtnisprobleme, die angeblich durch eine leichte Hirnerschütterung entstanden seien, seien nicht
plausibel. Zudem habe die Versicherte in der psychiatrischen Untersuchung detailliert von
biographischen Ereignissen der Kindheit und Jugend berichtet. Die von der Versicherten in der
psychiatrischen Untersuchung geschilderte starke Einschränkung habe sich anhand der Schilderung
des Tagesablaufes (täglich mehrfach Arbeiten im Stall, Versorgen von Pferden und Hund, Autofahren,
Kochen) nicht nachvollziehen lassen. Zusammenfassend habe keine Diagnose gestellt werden können.
Der neuropsychologische Sachverständige hielt fest, die Versicherte habe in der gesamthaft vier
Stunden dauernden Untersuchung mitgearbeitet. Die Aufmerksamkeit und das Arbeitstempo hätten
geschwankt. Die Leistung in mnestischen Aufgaben sei gegenüber dem übrigen Niveau deutlich
abgefallen. Ansonsten seien in Bezug auf die Handlungsplanung, die Handlungsumsetzung und die
Handlungskontrolle keine Schwierigkeiten zu beobachten gewesen. Die Versicherte habe sich ab
Ankunft gesprächig und affektiv schwingungsbereit gezeigt. Bei der Aufgabenbearbeitung habe sich
insbesondere zu Beginn ein starkes Schwitzen gezeigt. Teilweise seien Hautrötungen und ein Zucken
um das rechte Auge aufgefallen. Während der Bearbeitung einer Aufgabe habe die Versicherte zu
weinen begonnen und sie habe angegeben, sie befürchte eine Panikattacke. Sie habe emotional
gestützt werden müssen. Nach einer Pause habe sie sich stabilisiert gezeigt. Allgemein habe die
Versicherte stark belastet, in der Grundstimmung reduziert und in der affektiven Stabilität deutlich
vermindert gewirkt. Die Testergebnisse seien, ausser bezüglich des Lernens und des Gedächtnisses,
normal bis überdurchschnittlich gut gewesen. Bei der Wiedergabe einer Kurzgeschichte im
unmittelbaren freien Abruf habe sich die Versicherte mittelschwer, im zeitlich verzögerten freien Abruf
leicht bis mittelschwer vermindert gezeigt. Im Spätabruf einer komplexen Figur habe sie quantitativ eine
reduzierte, qualitativ eine unauffällige Leistung gezeigt. Beim Zahlennachsprechen rückwärts habe die
Leistung im unteren Normbereich gelegen. Im freien Abrufen von zuvor gelernten Wortpaaren habe die
Versicherte eine mittelschwere Einschränkung gezeigt. Allerdings hätten auch die
Symptomvalidierungsverfahren bezüglich des Lernens und des Gedächtnisses auffällige Ergebnisse
gezeitigt. In einem verbalen Leistungsvalidierungsverfahren zum mnestischen Bereich seien die
primären Effort-Parameter durchgängig auffällig gewesen. In den sekundären Effort-Parametern habe
sich je ein auffälliger und grenzwertiger Befund gezeigt. Eingebettete Validitätsparameter im
mnestischen und attentionalen Bereich seien unauffällig gewesen. Ein Verfahren zur Validierung der
Beschwerdeschilderung habe ein auffälliges Resultat geliefert. Zusammenfassend müsse davon
ausgegangen werden, dass die im mnestischen Bereich erhobenen Befunde nicht die tatsächliche
Leistungsfähigkeit der Versicherten abbildeten; in den übrigen Bereichen habe sich eine normale bis
überdurchschnittlich gute Leistung gezeigt. Aus neuropsychologischer Sicht sei keine Diagnose zu
stellen. Nach der Konsensbesprechung führten die Sachverständigen aus, die Versicherte leide an
einer Migräne ohne Aura, an einem degenerativen Wirbelsäulenleiden, an einem Asthma bronchiale
sowie an einer Endometriose. Keine dieser Diagnosen wirke sich auf die Arbeitsfähigkeit aus. Die
Annahme eines Post-COVID-Syndroms sei nicht nachvollziehbar; eine Fatigue könne nicht
IV 2024/257
5/11

diagnostiziert werden, weil keine Erklärung dafür erkennbar sei und weil diesbezüglich Diskrepanzen
bestünden. Die Versicherte habe sich als subjektiv sehr eingeschränkt beschrieben, könne aber
mehrfach am Tag ihr Pferd im Stall versorgen, ihren Hund betreuen, Autofahren, für die Familie kochen
und allgemein relativ aktiv sein. Im September 2024 notierte Dr. med. B.___ vom IV-internen regionalen
ärztlichen Dienst (RAD), das Gutachten der SMAB AG sei in jeder Hinsicht überzeugend, weshalb auf
dieses abzustellen sei (IV-act. 163).
A.d Mit einem Vorbescheid vom 4. September 2024 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie
die Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades vorsehe
(IV-act. 165). Dagegen liess die Versicherte am 10. September 2024 einwenden (IV-act. 175–1 ff.), das
Gutachten der SMAB AG stelle sich „geradezu als Farce“ dar. Mittlerweile sei schweizweit bekannt, „mit
welchen Praktiken die von der Invalidenversicherung in der Schweiz bestellten Sachverständigenstellen
vorgehen“ würden, „um berechtigte Ansprüche der Gesuchsteller abzuwehren“. Die Versicherte sei
wohl auch Opfer „dieses Systems“ geworden. Offenkundig seien die Sachverständigen denn auch gar
nicht in der Lage gewesen, das Post-COVID-Syndrom zu erkennen. Die Versicherte liess einen Bericht
der Klinik für allgemeine innere Medizin des Kantonsspitals St. Gallen vom 24. September 2024
einreichen (IV-act. 175–9 ff.), in dem als Diagnosen eine postvirale Fatigue, eine chronische
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, eine Endometriose, eine rezidivierende
depressive Störung, ein Overlap aus funktioneller Dyspepsie und IBS-M, ein Asthma bronchiale eine
Migräne ohne Aura sowie eine leichte obstruktive Schlafapnoe angeführt und eine vollständige
Arbeitsunfähigkeit attestiert worden waren. Zudem liess die Versicherte einen Aufnahmestatus der
Psychiatrie C.___ vom 22. Februar 2024 einreichen (IV-act. 175–15 f.). Darin waren als Diagnosen eine
mittelgradige depressive Episode, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen
Faktoren, eine Panikstörung sowie der Verdacht auf eine histrionische Persönlichkeitsstörung angeführt
worden. Der RAD-Arzt Dr. B.___ notierte am 22. Oktober 2024 (IV-act. 177), die Versicherte habe keine
neuen medizinischen Sachverhalte oder Diagnosen vorgebracht, die nicht ohnehin bereits im
medizinischen Dossier oder im massgebenden Gutachten diskutiert worden wären. Daher bleibe es bei
der bisherigen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit und des Zumutbarkeitsprofils. Mit einer Verfügung
vom 14. November 2024 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren ab (IV-act. 181).
B.
B.a Am 18. Dezember 2024 liess die Versicherte (nachfolgend: die Beschwerdeführerin) eine
Beschwerde gegen die Verfügung vom 14. November 2024 erheben (act. G 1). Sie liess die Zusprache
einer Invalidenrente und eventualiter die Rückweisung der Sache an die IV-Stelle (nachfolgend: die
Beschwerdegegnerin) zu weiteren Abklärungen beantragen. Zur Begründung liess sie ausführen, das
Gutachten der SMAB AG überzeuge nicht. Die Sachverständigen bildeten Teil eines „Systems“ zur
IV 2024/257
6/11

Abwehr „berechtigter Ansprüche der Gesuchsteller“. Sie verfügten nicht über die erforderliche
Sachkenntnis bezüglich des Post-COVID-Syndroms.
B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 30. Januar 2025 unter Hinweis auf ihre Akten und
insbesondere auf das Gutachten der SMAB AG sowie die Stellungnahmen des RAD-Arztes Dr. B.___
die Abweisung der Beschwerde (act. G 5).
B.c Die Beschwerdeführerin verzichtete auf eine Replik (vgl. act. G 7).
Erwägungen
1.
Der Zweck dieses Beschwerdeverfahrens erschöpft sich in der Überprüfung der angefochtenen
Verfügung auf deren Rechtmässigkeit, weshalb sein Gegenstand jenem des vorangegangenen
Verwaltungsverfahrens entsprechen muss. Dieses hat sich nach der verbindlichen Abweisung des
Begehrens um berufliche Eingliederungsmassnahmen am 3. Januar 2023 auf die Prüfung des im
November 2022 eingereichten Rentenbegehrens und damit auf die Frage beschränkt, ob die
Beschwerdeführerin frühestens ab dem 1. Mai 2023 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) einen Anspruch auf eine
Rente der Invalidenversicherung gehabt hat.
2.
Gemäss dem Art. 28 Abs. 1 IVG hat eine versicherte Person, die ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch
zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern kann, die während
eines Jahres ohne einen wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent
arbeitsunfähig gewesen ist und die nach dem Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid
ist, einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. Für die Bemessung der Invalidität einer
vollerwerbstätigen Person wird das Erwerbseinkommen, das diese nach dem Eintritt der
Gesundheitsbeeinträchtigung und nach der Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bei einer ausgeglichenen
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung zu jenem Erwerbseinkommen gesetzt, das sie erzielen
könnte, wenn sie gesund geblieben wäre (Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG). Der Invaliditätsgrad
einer nicht erwerbstätigen Person entspricht dem Grad der Unfähigkeit, sich weiterhin im
angestammten Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 28a Abs. 2 IVG). Bei einer teilerwerbstätigen Person
wird der Invaliditätsgrad für den Erwerbsbereich nach der vom Art. 28a Abs. 1 IVG vorgegebenen
Methode und für den Aufgabenbereich nach der vom Art. 28a Abs. 2 IVG vorgegebenen Methode
bemessen; die beiden Ergebnisse werden gewichtet und addiert (sog. „gemischte Methode“; Art. 28a
Abs. 3 IVG).
IV 2024/257
7/11

3.
Die Beschwerdeführerin hat sowohl im „Fragebogen zur Rentenabklärung betreffend
Erwerbstätigkeit/Haushalt“ als auch bei der Haushaltsabklärung angegeben, dass sie ohne die
Gesundheitsbeeinträchtigung vollzeitig erwerbstätig wäre. Nach der Meinung des Bundesgerichtes
müsste unbesehen auf diese eindeutige Aussage abgestellt werden. Die Beschwerdegegnerin ist dieser
Meinung zwar zu Recht nicht unbesehen gefolgt, aber ihre Sachverhaltswürdigung hat ein falsches
Ergebnis geliefert. Die Beschwerdeführerin hat anschaulich und überzeugend dargelegt, dass ihr
Ehemann, der selber gesundheitlich angeschlagen ist, bislang die finanzielle Last der Familie allein hat
tragen müssen, während sie sich um die Erziehung und Betreuung der Söhne gekümmert hat, dass sie
nun aber, da die Söhne selbständig sind und sich bereits in einer Berufsausbildung befinden, endlich
ihr eigenes Geld hätte verdienen und ihren Ehemann entlasten wollen. Der Ehemann hätte dadurch die
Möglichkeit gehabt, sein eigenes Pensum zu reduzieren und entsprechend mehr Aufgaben im Haushalt
respektive bei der Betreuung der Pferde und des Hundes zu übernehmen. Unter Berücksichtigung des
hohen Lohnes des Ehemannes und der Verdienstaussichten der Beschwerdeführerin als
Wiedereinsteigerin im kaufmännischen Bereich hätte sie die Reduktion des Pensums ihres Ehemannes
mit einem mindestens doppelt so hohen Pensum ausgleichen müssen, damit der Gesamtverdienst der
Familie nicht gesunken wäre. Hätte sich der Ehemann also, was aufgrund der gesamten Umstände als
wahrscheinlich erscheint, für eine Reduktion auf ein Pensum von 50 Prozent entschieden, hätte die
Beschwerdeführerin in einem Vollpensum erwerbstätig sein müssen. Zudem hätte die
Beschwerdeführerin effektiv die Möglichkeit gehabt, ihre zuletzt in einem Pensum von 30 Prozent
ausgeübte Tätigkeit auf ein Vollpensum zu steigern. Dass sie sich zugleich um Arbeitsstellen im
kaufmännischen Bereich beworben hat, ist entgegen der offensichtlich unhaltbaren Behauptung der
Sachbearbeiterin der Beschwerdegegnerin keine „Diskrepanz“, sondern durchaus sinnvoll gewesen, ist
die Beschwerdeführerin doch nicht im kaufmännischen Bereich, sondern als Serviceaushilfe tätig
gewesen. Natürlich hätte sie die Möglichkeit der Steigerung des Pensums genutzt, sich aber gleichzeitig
um eine Arbeitsstelle im erlernten und wesentlich besser entlöhnten Beruf beworben, um dann
schnellstmöglich wechseln, bis dahin aber so viel wie möglich verdienen zu können. Zusammenfassend
liegt kein sachlicher Grund dafür vor, von einer nur teilweisen Erwerbstätigkeit im hypothetischen
„Gesundheitsfall“ auszugehen. Die Beschwerdeführerin ist als vollerwerbstätig zu qualifizieren. Der
Invaliditätsgrad ist anhand eines („reinen“) Einkommensvergleichs zu bemessen.
4.
4.1 Die Beschwerdeführerin hat eine Ausbildung zur kaufmännischen Angestellten absolviert. Sie ist
zwar während vielen Jahren nicht mehr im erlernten Beruf tätig gewesen, wäre aber im hypothetischen
„Gesundheitsfall“ überwiegend wahrscheinlich in der Lage gewesen, sich rasch wieder einzuarbeiten
und ein dem durchschnittlichen Lohn einer kaufmännischen Angestellten entsprechendes
IV 2024/257
8/11

Erwerbseinkommen zu erzielen. Das Valideneinkommen entspricht folglich dem durchschnittlichen
Lohn einer ausgebildeten kaufmännischen Angestellten.
4.2 Für die Bestimmung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens ist massgebend,
welche Tätigkeiten der Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht in welchem Umfang zumutbar sind.
Die Beschwerdegegnerin hat zur Beantwortung dieser Frage ein polydisziplinäres Gutachten der SMAB
AG eingeholt. Die pauschale Kritik der Beschwerdeführerin am „Gutachterwesen“ im Bereich der
Invalidenversicherung taugt nicht, um den Anschein einer Voreingenommenheit eines der beteiligten
Sachverständigen der SMAB AG zu begründen. Ebenso wenig überzeugt die Behauptung, den
Sachverständigen hätte es an der notwendigen Expertise im Zusammenhang mit dem Post-COVID-
Syndrom gefehlt, zumal der von der Beschwerdeführerin angeführte behandelnde „Experte“ keine
besseren Qualifikationen als der pneumologische Sachverständige der SMAB AG vorweisen kann.
Schliesslich besagt auch die Untersuchungsdauer nichts über die Qualität des Gutachtens, bildet die
persönliche Untersuchung doch neben den Angaben der behandelnden Ärzte in den medizinischen
Vorakten nur einen Teil der Ermittlung des medizinischen Sachverhalts durch die Sachverständigen.
Die Sachverständigen der SMAB AG haben die Beschwerdeführerin eingehend befragt, umfassend
internistisch, neurologisch, rheumatologisch, neuropsychologisch und psychiatrisch untersucht,
zusätzliche Untersuchungen (MRT, Labor, Röntgen) durchgeführt und die medizinischen Vorakten
eingehend gewürdigt. Nichts deutet darauf hin, dass sie eine wesentliche Tatsache übersehen oder
ignoriert hätten. Sie haben also über eine umfassende Kenntnis vom für ihre Beurteilung
massgebenden medizinischen Sachverhalt verfügt. Zwar hat der neuropsychologische
Sachverständige das effektive mnestische Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin nicht mittels
entsprechender Testergebnisse erheben und beurteilen können, aber das bedeutet nicht, dass die
Frage nach den Gedächtnisleistungen der Beschwerdeführerin unbeantwortet geblieben wäre. Der
neuropsychologische Sachverständige hat nämlich überzeugend aufgezeigt, dass das effektive
Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin bezüglich des Gedächtnisses weit besser als in den Tests
gezeigt sein müsse, weil mehrere Symptomvalidierungsverfahren klar auf eine ungenügende
Kooperation bei den mnestischen Tests hingewiesen hätten und weil sich im Rahmen des einführenden
Untersuchungsgesprächs keinerlei Hinweise auf mnestische Defizite hätten feststellen lassen. Auch
der psychiatrische Sachverständige hat bei der Würdigung des neuropsychologischen Teilgutachtens
darauf hingewiesen, dass die Beschwerdeführerin bei seiner psychiatrischen Anamneseerhebung
zuverlässig detaillierte Angaben zur Kindheit und Jugend gemacht habe (die im psychiatrischen
Teilgutachten detailliert angeführt worden sind), was eindeutig gegen eine relevante Beeinträchtigung
des Gedächtnisses spreche. Zudem sei die Behauptung, die Beschwerdeführerin habe nach einer
leichten Hirnerschütterung sämtliche Erinnerungen an die Kindheit und Jugend verloren, aus
medizinischer Sicht nicht nachvollziehbar, zumal die Beschwerdeführerin zahlreiche biographische
Details aus jener Zeit habe anführen können. Auch die neurologische Sachverständige hat keine
IV 2024/257
9/11

Defizite bezüglich der mnestischen Leistungen feststellen können. An einzelnen Stellen im Gutachten
sowie teilweise auch in den Vorakten finden sich lediglich Hinweise auf Wortfindungsstörungen oder
auf ein vereinzeltes Gedankenabreissen, aber kein einziger objektiver klinischer Befund, der auf eine
Beeinträchtigung des Gedächtnisses hinweisen würde. Folglich überzeugt die von den
Sachverständigen der SMAB AG trotz der formal nicht aussagekräftigen mnestischen Testergebnisse
vertretene Auffassung, die Beschwerdeführerin leide nicht an arbeitsfähigkeitsrelevanten
Beeinträchtigungen des Gedächtnisses. Bezüglich der anderen neurokognitiven Fähigkeiten hat die
Beschwerdeführerin normale bis überdurchschnittlich gute Testergebnisse erzielt. In internistischer,
neurologischer und psychiatrischer Hinsicht ist der im Gutachten detailliert beschriebene objektive
klinische Befund unauffällig gewesen. Nur der rheumatologische Sachverständige hat geringfügige
Beeinträchtigungen erheben können, die aber gemäss seinen überzeugenden Ausführungen nicht
geeignet sind, eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit für leidensadaptierte Tätigkeiten zu
verursachen. Zudem hat die Beschwerdeführerin über ein beachtliches Aktivitätsniveau im Alltag
berichtet. So verbringt sie gemäss ihren Angaben unter anderem mehrere Stunden pro Tag im Stall,
wo sie nach der allgemeinen Lebenserfahrung zumindest teilweise körperlich belastende Tätigkeiten
ausführt (Füttern, Ausmisten). Sie kocht für die ganze Familie, wobei sie wegen ihrer
Lebensmittelunverträglichkeiten einen erheblichen Aufwand betreibt. Sie reitet, kümmert sich um den
Hund, unternimmt Spaziergänge und ist auch sozial aktiv. Diese Angaben sprechen gegen die
Annahme einer Fatigue-Symptomatik, für die sich denn auch in den eingehenden Untersuchungen
durch die Sachverständigen der SMAB AG keinerlei Anzeichen haben feststellen lassen. Die
Schlussfolgerung der Sachverständigen der SMAB AG, die Beschwerdeführerin leide weder an einer
Fatigue-Symptomatik noch an einem Post-COVID-Syndrom, überzeugt. Zudem hat der internistische
Sachverständige anschaulich aufgezeigt, dass die international anerkannten Kriterien für ein Post-
COVID-Syndrom nicht erfüllt gewesen sind. In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass die
behandelnden Ärzte lediglich den Verdacht auf ein Post-COVID-Syndrom geäussert hatten. Dieser
Verdacht ist durch die Sachverständigen der SMAB AG widerlegt worden, weshalb auch die später
ohne jede Begründung erfolgte Änderung der Diagnosestellung (postvirale Fatigue; Bericht des
Kantonsspitals St. Gallen vom 24. September 2024) nicht zu überzeugen vermag. Die von der
Beschwerdeführerin nach der Begutachtung eingereichten Berichte des Kantonsspitals St. Gallen und
der Psychiatrie C.___ haben keine Hinweise enthalten, die nachträglich Zweifel am Gutachten der
SMAB AG hätten aufkommen lassen, wie der RAD-Arzt Dr. B.___ anschaulich aufgezeigt hat.
Zusammenfassend belegt das Gutachten der SMAB AG folglich mit dem erforderlichen Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit, dass die Beschwerdeführerin im hier massgebenden Zeitraum in
ihrer bisherigen Tätigkeit als kaufmännische Angestellte uneingeschränkt arbeitsfähig gewesen ist.
IV 2024/257
10/11

4.3 Bei einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit im erlernten Beruf entspricht das zumutbarerweise
erzielbare Invalideneinkommen dem Valideneinkommen, was bedeutet, dass die Beschwerdeführerin
nicht invalid ist (Invaliditätsgrad von null Prozent).
5.
Da die Beschwerdeführerin weder das sogenannte Wartejahr (Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) erfüllt hat noch
rentenbegründend invalid ist, hat sie keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. Die
angefochtene Verfügung, mit der die Beschwerdegegnerin das Rentenbegehren der
Beschwerdeführerin abgewiesen hat, erweist sich folglich im Ergebnis als rechtmässig, weshalb die
Beschwerde abzuweisen ist.
6.
6.1 Die Gerichtskosten, die bei dem als durchschnittlich zu qualifizierenden Verfahrensaufwand
praxisgemäss auf 600 Franken festzusetzen sind, sind der unterliegenden Beschwerdeführerin
aufzuerlegen. Sie sind durch den geleisteten Kostenvorschuss von 600 Franken gedeckt.
6.2 Die unterliegende Beschwerdeführerin hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Beschwerdeführerin hat die Gerichtskosten von 600 Franken zu bezahlen; diese sind durch den
von ihr geleisteten Kostenvorschuss von 600 Franken gedeckt.
3.
Das Begehren um eine Parteientschädigung wird abgewiesen.
IV 2024/257
11/11