sg_versicherungsgericht · IV 2025/238 · 2025-12-09 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 09.12.2025
IV - Invalidenversicherung

Art. 13 IVG. Ziff. 405 Anh. GgV.
Geburtsgebrechen. Autismusspektrumsstörung. Würdigung von medizinischen Berichten mit widersprüchlichen Untersuchungsergebnissen (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. Dezember 2025, IV 2025/238).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 9. Dezember 2025
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Corinne Schambeck; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2025/238
Parteien A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Lorenz Gmünder, Schwager
Mätzler Schneider, Poststrasse 23, Postfach 1936, 9001 St. Gallen,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand medizinische Massnahmen
1/7

Sachverhalt
A.
A.a A.___ wurde im Oktober 2020 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung für
Minderjährige angemeldet (IV-act. 1). Das Ostschweizer Kinderspital berichtete am 30. November 2020
(IV-act. 6), die Versicherte leide an einer Absencen-Epilepsie des Kindesalters. Es handle sich um ein
Geburtsgebrechen im Sinne der Ziff. 387 Anh. GgV. Der Neuropädiater Dr. med. B.___ vom IV-internen
regionalen ärztlichen Dienst (RAD) qualifizierte den Bericht als überzeugend (IV-act. 7). Mit einer
Mitteilung vom 18. Dezember 2020 erteilte die IV-Stelle eine Kostengutsprache für die zur Behandlung
des Geburtsgebrechens Ziff. 387 Anh. GgV notwendigen medizinischen Massnahmen (IV-act. 9).
A.b Im November 2021 wurde die Versicherte zum Bezug einer Hilflosenentschädigung für
Minderjährige angemeldet (IV-act. 10). Am 8. Dezember 2021 berichtete die Kinderpsychiaterin Dr.
med. C.___ (IV-act. 14), die Versicherte leide an einer emotionalen Störung mit Trennungsangst des
Kindesalters sowie an einer Ronaldo-Epilepsie. Sie habe im Verlauf der Therapie gute Fortschritte
gemacht, sich nach einer Pause aber wieder zurückgeworfen gezeigt. Da zu vermuten gewesen sei,
dass der therapeutische Prozess die Versicherte zu sehr aufwühle, sei die Therapie pausiert worden.
Aufgefallen sei, dass die Verhaltensbeobachtungen je nach Lebensbereich und Bezugsperson stark
divergiert hätten. Das Ostschweizer Kinderspital hatte der IV-Stelle am 30. November 2021 mitgeteilt,
anamnestisch ergebe sich ein Mehraufwand aufgrund einer psychischen Einschränkung der
Versicherten (IV-act. 19). Am 20. April 2022 führte eine Fachperson der IV-Stelle eine Abklärung in der
Wohnung der Eltern durch. Sie berichtete (IV-act. 23), gemäss den Angaben der Mutter benötige die
Versicherte sowohl zuhause als auch in der Schule eine sehr intensive Betreuung; sie könne nicht allein
gelassen werden. Während der Abklärung habe sich die Versicherte nicht gezeigt. Ihre Mutter habe
angegeben, dass sie der Versicherten ein Smartphone gegeben habe, damit diese sich ablenken und
selbst beschäftigen könne. Mit einer Verfügung vom 29. Juni 2022 sprach die IV-Stelle der Versicherten
mit Wirkung ab dem 23. November 2020 eine Entschädigung bei einer Hilflosigkeit mittleren Grades zu
(IV-act. 27).
A.c Am 20. Januar 2023 berichtete das Ostschweizer Kinderspital, im Rahmen eines stationären
Aufenthaltes in den vergangenen vier Tagen seien anamnestisch und in der Beobachtung unter
anderem autistische Züge aufgefallen (IV-act. 31). Am 10. Oktober 2023 wurde die Versicherte von
ihrer Mutter unter Hinweis auf eine zwischenzeitlich diagnostizierte Autismusspektrumstörung erneut
zum Bezug von medizinischen Massnahmen angemeldet (IV-act. 33 f.). Am 13. November 2023
berichtete die Kinderpsychiaterin Dr. med. D.___ (IV-act. 40), die Versicherte sei in Begleitung ihrer
Mutter zur Abklärung gekommen. Diese habe während der gesamten Untersuchung nahe bei ihr sitzen
müssen. Die Versicherte habe ein Plüschtier auf dem Schoss gehabt, dieses umklammert und sich die
IV 2025/238
2/7

ganze Zeit dahinter versteckt. Sie habe leise, wenig moduliert und monoton gesprochen. Sie habe nie
spontan Informationen preisgegeben und sie habe auch auf Fragen unzureichend reagiert. Ihre
Antworten seien einsilbig gewesen. Sie habe kaum Interesse an den Gedanken und Erfahrungen der
Untersucherin gezeigt. Sie habe sich versteckt, sie sei dem Blickkontakt zur Untersucherin
ausgewichen und sie habe keinen angemessenen Gesichtsausdruck an die Untersucherin gerichtet.
Sie habe keine sozialen Annäherungsversuche gemacht. Eine wechselseitige Kommunikation sei nicht
zustande gekommen. Die Versicherte habe die Untersucherin kaum beachtet, sodass die Untersuchung
während eines erheblichen Zeitraums unangenehm gewesen sei. Eine Diagnostik mithilfe
verschiedener Tests (ADI-R, FSK, ADOS-2 sowie freie Beobachtungssituationen) habe ergeben, dass
die Versicherte an einer Autismusspektrumstörung leide. Der Cut off-Wert des Moduls 3 des ADOS-2
von sieben Punkten sei mit einem Gesamtwert von 21 Punkten klar überschritten gewesen, was auf
einen hohen Symptomlevel hinweise. Der Cut off-Wert des KSG (Fragebogen zur sozialen Kompetenz)
von 15 Punkten sei mit einem Gesamtwert von 30 Punkten ebenfalls deutlich überschritten gewesen.
Im diagnostischen Interview für Autismus (ADI-R) habe die Versicherte ebenfalls einen über dem Cut
off liegenden Wert erreicht.
A.d Die Kinder- und Jugendpsychiatrischen Dienste E.___ hatten am 28. August 2023 berichtet (IV-
act. 48), insgesamt hätten neun Termine stattgefunden, nämlich ein Erstgespräch mit der Kindsmutter
und der Versicherten, fünf Termine mit der Versicherten allein (wovon einer zur Durchführung einer
ADOS), ein Termin mit der Kindsmutter (ADI-R), ein Telefonat mit der Lehrperson sowie ein
Auswertungsgespräch mit beiden Eltern. Eine psychiatrische Diagnose habe nicht gestellt werden
können. Die Versicherte verfüge über eine Intelligenz im unteren Durchschnittsbereich mit einem
heterogenen Profil (Stärken im fluiden Denken und Wissen; Schwächen im Kurzzeitgedächtnis und in
der visuellen Verarbeitung). Die sozial-emotionalen Fähigkeiten seien altersentsprechend. Nach
anfänglicher Zurückhaltung habe sich die Versicherte im Kontakt offen und kommunikativ gezeigt.
Soziale Ängste habe sie glaubwürdig verneint. Bei einigen Aufgaben habe sie überfordert gewirkt und
sich dann passiv sowie unmotiviert gezeigt. Habe ihr eine Aufgabe entsprochen, habe sie hingegen
lebhaft und interessiert gewirkt. Sie habe bei der Aufgabenbearbeitung Aufmerksamkeitsprobleme
gezeigt. Gegen Ende der Sitzungen seien jeweils deutliche Ermüdungserscheinungen zu beobachten
gewesen. Testpsychologisch und klinisch hätten keine ausreichenden Hinweise für eine
Autismusspektrumstörung oder für eine Aktivitäts- oder Aufmerksamkeitsstörung festgestellt werden
können. Der RAD-Arzt Dr. B.___ notierte am 9. März 2024 (IV-act. 49), die Diagnose einer
Autismusspektrumstörung sei nicht ausreichend gesichert. Der KJPD habe dieselben Tests wie die im
Auftrag von Dr. D.___ handelnden Psychologinnen durchgeführt, von denen allerdings eine über keine
Qualifikation verfüge, sondern gemäss eigenen Aussagen lediglich drei Semester Psychologie im
Ausland studiert habe und Mutter von autistischen Kindern sei. Während die Tests im Rahmen der von
Dr. D.___ veranlassten Abklärungen hochauffällige Resultate geliefert hätten, seien die Cut off-Werte
IV 2025/238
3/7

in denselben Tests nicht erreicht worden, als diese vom KJPD durchgeführt worden seien. Die
Abklärung durch den KJPD sei viel intensiver gewesen. Insgesamt hätten neun Termine stattgefunden.
Der Bericht des KJPD sei weitaus überzeugender. Die Versicherte leide nicht an einem
Geburtsgebrechen im Sinne der Ziff. 405 Anh. GgV.
A.e Mit einem Vorbescheid vom 19. März 2024 teilte die IV-Stelle der Mutter der Versicherten mit (IV-
act. 51), dass sie die Abweisung des Begehrens um medizinische Massnahmen vorsehe, weil kein
anerkanntes Geburtsgebrechen vorliege. Dagegen liess die Versicherte am 3. Mai 2024 einwenden (IV-
act. 56), der Verdacht auf das Vorliegen einer Autismusspektrumstörung sei vom Ostschweizer
Kinderspital geäussert worden. Die sorgfältige Abklärung durch Dr. D.___ habe den Verdacht erhärtet.
Der Bericht von Dr. D.___ überzeuge in jeder Hinsicht. Der RAD-Arzt Dr. B.___ sei kein Psychiater.
Sein Argument, der Bericht von Dr. D.___ sei nicht hinreichend beweiskräftig, weil er auf Abklärungen
beruhe, die von Nicht-Psychiatern durchgeführt worden seien, sei absolut unberechtigt. Die IV-Stelle
habe ihre Untersuchungspflicht nicht erfüllt. Mit einer Mitteilung vom 7. Mai 2024 erteilte die IV-Stelle
eine Kostengutsprache für eine ambulante Ergotherapie (IV-act. 59). Am 17. Oktober 2024 erliess die
IV-Stelle einen weiteren Vorbescheid betreffend das Begehren um medizinische Massnahmen bei
einem Geburtsgebrechen, nachdem sie festgestellt hatte, dass sie im Vorbescheid vom 19. März 2024
auf eine falsche Ziffer im Anhang zur GgV verwiesen hatte (IV-act. 61). Die Versicherte liess am 18.
November 2024 ihre Einwände vom 3. Mai 2024 sinngemäss wiederholen (IV-act. 65). Am 2. Juni 2025
liess sie einen Bericht betreffend ihre Schwester einreichen und darauf hinweisen, dass dieser eine
Häufung von Autismusspektrumstörungen in ihrer Familie belege (IV-act. 70). Der RAD-Arzt Dr. B.___
notierte am 24. Juli 2025, die neu eingereichten Berichte sowie die vom Rechtsvertreter der
Versicherten vorgebrachten Argumente änderten nichts an seiner Beurteilung (IV-act. 71). Mit einer
Verfügung vom 8. August 2025 wies die IV-Stelle das Begehren um medizinische Massnahmen gestützt
auf den Art. 13 IVG und die Ziff. 405 Anh. GgV ab (IV-act. 72).
B.
B.a Am 15. September 2025 liess die Versicherte (nachfolgend: die Beschwerdeführerin) eine
Beschwerde gegen die Verfügung vom 8. August 2025 erheben (act. G 1). Sie liess die Aufhebung der
angefochtenen Verfügung, die Zusprache der gesetzlichen Leistungen sowie eventualiter die
Durchführung von weiteren medizinischen Abklärungen beantragen. Zur Begründung liess sie
ausführen, mehrere Fachpersonen hätten das Vorliegen einer Autismusspektrumstörung bestätigt. Dr.
D.___ habe eine sorgfältige Abklärung durchgeführt und die Diagnose überzeugend begründet. Auf die
falsche, vage und unsorgfältige Abklärung des KJPD könne nicht abgestellt werden.
B.b Die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) beantragte am 20. Oktober 2025 die
Abweisung der Beschwerde (act. G 4). Zur Begründung führte sie an, sowohl der KJPD als auch Dr.
IV 2025/238
4/7

B.___ seien ausgewiesene Experten betreffend Autismusspektrumstörungen. Im Unterschied zum
KJPD habe Dr. D.___ die Beschwerdeführerin nur kurz gesehen. Entsprechend sei auch die
entscheidende Befundschilderung in ihrem Bericht sehr knapp ausgefallen. Dr. D.___ habe
massgebend auf die von ihren Hilfspersonen erhobenen Testresultate abstellen müssen.
B.c Die Beschwerdeführerin liess am 28. Oktober 2025 an ihren Anträgen festhalten (act. G 6). Die
Beschwerdegegnerin hielt am 4. November 2025 ebenfalls an ihrem Antrag fest (act. G 8).
B.d Am 17. November 2025 liess die Beschwerdeführerin die Zusprache einer Parteientschädigung
von 2'500 Franken zuzüglich Barauslagen und Mehrwertsteuer beantragen (act. G 10).
Erwägungen
1.
Der Zweck dieses Beschwerdeverfahrens erschöpft sich in der Überprüfung der angefochtenen
Verfügung auf deren Rechtmässigkeit, weshalb sein Gegenstand jenem des vorangegangenen
Verwaltungsverfahrens entsprechen muss. Dieses hat sich auf die Frage beschränkt, ob die
Beschwerdeführerin an einem Geburtsgebrechen im Sinne der Ziff. 405 Anh. GgV leide, denn ihrer
eigenen konstanten Praxis in ähnlich gelagerten Fällen gemäss hat sich die Beschwerdegegnerin hier
zunächst nur mit diesem Teil des massgebenden Sachverhaltes befasst. Hätte sie die Frage bejaht,
hätte sie eine Feststellungsverfügung im Sinne des Art. 49 Abs. 2 ATSG erlassen. In einem zweiten
Schritt hätte sie anschliessend weitere Feststellungsverfügungen betreffend die sogenannten
Durchführungsstellen erlassen und erst in einem dritten Schritt hätte sie rechtsgestaltend die Kosten
für die einzelnen medizinischen Massnahmen vergütet. Auch dieses Beschwerdeverfahren hat sich
folglich auf die erste Frage zu beschränken, nämlich ob die Beschwerdeführerin an einem
Geburtsgebrechen im Sinne der Ziff. 405 Anh. GgV gelitten hat.
2.
Gemäss der Ziff. 405 Anh. GgV gilt eine Autismusspektrumstörung als ein anerkanntes
Geburtsgebrechen im Sinne des Art. 13 IVG, wenn eine entsprechende Diagnose durch einen
Kinderarzt mit der Fachrichtung Neuropädiatrie oder Entwicklungspädiatrie gestellt worden ist. Mit dem
Bericht von Dr. D.___ scheint ein entsprechender Nachweis erbracht worden zu sein. Allerdings ist die
Beschwerdeführerin nicht nur von Dr. D.___, sondern auch vom KJPD untersucht worden. Der KJPD
ist zu einer anderen Schlussfolgerung als Dr. D.___ gelangt. Damit erweist sich die medizinische
Aktenlage als widersprüchlich. Bei der Beweiswürdigung fällt entscheidend ins Gewicht, dass der KJPD
einen wesentlich höheren Abklärungsaufwand betrieben und den massgebenden objektiven klinischen
Befund entsprechend umfassender und sorgfältiger erhoben hat als Dr. D.___. Die im Zuge der
IV 2025/238
5/7

Abklärungen vorgenommenen Tests sind von qualifizierten medizinischen Fachpersonen durchgeführt
worden, während Dr. D.___ Hilfspersonen ohne medizinische Qualifikation beigezogen hat. Der von Dr.
D.___ im Rahmen eines einmaligen Gesprächs mit der Beschwerdeführerin erhobene Befund hat sich
teilweise mit jenem gedeckt, den die Fachpersonen des KJPD bezüglich der ersten Phase der
Abklärung beschrieben haben. Dem sorgfältigen Bericht des KJPD lässt sich aber entnehmen, dass
sich das Verhalten der Beschwerdeführerin im Lauf der Abklärung wesentlich verändert hat. Die
Fachpersonen des KJPD haben anschaulich aufgezeigt, dass der erste Eindruck, auf den Dr. D.___
abgestellt hat, nicht aussagekräftig gewesen ist. Damit übereinstimmend lässt sich bereits dem Bericht
von Dr. C.___ vom 8. Dezember 2021 entnehmen, dass die Beschwerdeführerin je nach Situation und
Bezugsperson ein stark divergierendes Verhalten gezeigt hat. Diesem Umstand dürfte im Rahmen der
Abklärung durch Dr. D.___ überwiegend wahrscheinlich nicht hinreichend Rechnung getragen worden
sein, da sowohl Dr. D.___ als auch ihre Hilfspersonen die Beschwerdeführerin jeweils nur einmal und
zudem im Beisein der Mutter untersucht haben. Die Sachverständigen des KJPD haben hingegen
mehrere Untersuchungen ohne die Anwesenheit der Mutter durchgeführt und damit überwiegend
wahrscheinlich das Verhalten der Beschwerdeführerin nach dem Ablegen der (als Folge der
Anwesenheit der Mutter wohl deutlich gesteigerten) ersten Zurückhaltung und Schüchternheit
beobachten können. Dieses Verhalten ist unauffällig in Bezug auf die zur Diskussion stehende
Autismusspektrumstörung gewesen, wie die Fachpersonen des KJPD anschaulich aufgezeigt haben.
Würde die Beschwerdeführerin aber tatsächlich an einer Autismusspektrumstörung leiden, liesse sich
dieses Verhalten nicht erklären, denn dann hätte bei der Beschwerdeführerin während der ganzen Zeit
unverändert das von Dr. D.___ (und von den Fachpersonen des KJPD bezüglich des
Untersuchungsbeginns) beschriebene Verhalten beobachtet werden müssen. Überwiegend
wahrscheinlich hat sich Dr. D.___ also von einem ersten Eindruck täuschen lassen, während es den
Fachpersonen des KJPD aufgrund des weitaus grösseren Untersuchungsumfangs gelungen ist, den
objektiven klinischen Befund zu erheben. Der erfahrene Neuropädiater Dr. B.___ vom RAD hat in seiner
sorgfältigen und überzeugenden Aktenwürdigung anschaulich aufgezeigt, dass der Bericht des KJPD
wesentlich beweiskräftiger als jener von Dr. D.___ ist. Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, der
dem RAD-Arzt Dr. B.___ die notwendige Expertise abgesprochen hat, hat übersehen, dass Dr. B.___
ein erfahrener Neuropädiater ist, der sehr wohl über die entsprechende Expertise verfügt.
Zusammenfassend belegen der Bericht des KJPD und die Aktenwürdigung des RAD-Arztes Dr. B.___
mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, dass die
Beschwerdeführerin nicht an einem Geburtsgebrechen im Sinne der Ziff. 405 Anh. GgV gelitten hat.
Der Umstand, dass bei der Schwester der Beschwerdeführerin eine Autismusspektrumstörung
diagnostiziert worden ist, ändert daran natürlich nichts, denn er könnte – wenn überhaupt – lediglich ein
Indiz für eine innerfamiliäre Häufung von Autismusspektrumstörungen sein, das aber durch die
Ergebnisse der sorgfältigen Untersuchungen durch den KJPD in Bezug auf die Beschwerdeführerin
widerlegt worden ist.
IV 2025/238
6/7

3.
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtmässig, weshalb die Beschwerde abzuweisen
ist. Die angesichts des durchschnittlichen Verfahrensaufwandes praxisgemäss auf 600 Franken
festzusetzenden Gerichtskosten sind der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Sie sind
durch den von ihr geleisteten Kostenvorschuss von 600 Franken gedeckt. Die unterliegende
Beschwerdeführerin hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Beschwerdeführerin hat die Gerichtskosten von 600 Franken zu bezahlen; diese sind durch den
von ihr geleisteten Kostenvorschuss von 600 Franken gedeckt.
3.
Das Begehren um eine Parteientschädigung wird abgewiesen.
IV 2025/238
7/7