sg_versicherungsgericht · IV 2023/113 · 2024-03-19 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 19.03.2024
IV - Invalidenversicherung

Bidisziplinäres Gutachten mit Beweiskraft (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. März 2024, IV 2023/113). Beim Bundesgericht angefochten.

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 19. März 2024
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Tanja Petrik-Haltiner; Gerichtsschreiberin Fides Hautle
Geschäftsnr. IV 2023/113
Parteien A.___,
Beschwerdeführer,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/12

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich am 14./23. Juni 2021 bei der Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle des
Kantons St. Gallen zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an. Er gab an, er habe im
Ausland (vgl. auch IV-act. 82-15) eine Ausbildung zum Servicefachangestellten absolviert und zuletzt
von August 2019 bis Februar 2020 zu einem Stundenlohn von Fr. 19.10 in einem Pensum von 60 bis
80 % in seinem Beruf gearbeitet. Seit dem 15. Juni 2020 leide er an Rückenproblemen (Osteoporose,
Diskushernie L5/S1; IV-act. 1). Med. pract. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, gab in
einem IV-Arztbericht vom 5. Juli 2021 (IV-act. 6) an, der Versicherte leide an einer schweren
rezidivierenden depressiven Störung und könne derzeit in keiner Tätigkeit arbeiten. Die
Krankheitssymptome seien seit März 2019 schwer. Auch starke Rückenschmerzen (Osteoporose,
Bandscheibenvorfall) wirkten sich auf die Arbeitsfähigkeit aus. Die Prognose sei sehr ungünstig. Die
Arbeitgeberin teilte am __. August 2021 (IV-act. 14) mit, dass sie dem Versicherten aus wirtschaftlichen
Gründen gekündigt habe. Dr. med. C.___, Facharzt für Innere Medizin, hielt in seinem Bericht an die
Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle vom 14. September 2021 (IV-act. 18) fest, beim Versicherten
bestünden eine chronische Lumboischialgie L4/5 und L5/S1, ein St. nach
Deckplattenimpressionsfraktur BWK12, eine Osteopenie/Osteoporose und eine Depression. Zu Beginn
des Monats Juni 2020 seien starke lumbale Rückenschmerzen aufgetreten, die trotz
NSAR/Infiltrationen angehalten hätten. Daraufhin hätten sich Stimmungsprobleme entwickelt. Die
bisherige oder eine adaptierte Tätigkeit seien dem Versicherten an ungefähr vier Stunden pro Tag
zumutbar. Die IV-Eingliederungsverantwortliche empfahl in einem Assessment- und Verlaufsprotokoll
vom 4. Februar 2022 (IV-act. 25) eine berufliche Abklärung. Dr. med. D.___, Fachärztin für
Rheumatologie, gab am 16. Juni 2022 (IV-act. 40-1 bis 8) an, sie halte eine Wiedereingliederung des
seit 2018 aus dem Arbeitsprozess ausgeschiedenen Versicherten in den primären Arbeitsmarkt für
unmöglich bzw. wegen der verminderten Belastbarkeit der Wirbelsäule mit Blockierungen für
unzumutbar. Med. pract. B.___ hielt am 6. August 2022 (IV-act. 43) fest, derzeit verunmögliche eine
starke Rückenschmerzproblematik die Eingliederung. Auch eine angepasste Arbeit sei nicht zumutbar.
Der Versicherte leide an einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom. Am
15. August 2022 (IV-act. 46) teilte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle dem Versicherten mit,
derzeit seien wegen seines Gesundheitszustands keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen
möglich. Dr. C.___ berichtete am 7. September 2022 (IV-act. 54), körperlich leichte Tätigkeiten mit
mehreren kurzen Pausen seien dem Versicherten an vier bis fünf Stunden pro Tag zumutbar.
A.b In einem von der Invalidenversicherung veranlassten bidisziplinären Gutachten vom 17. April
2023 (IV-act. 82) gaben Dr. med. E.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med.
F.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
IV 2023/113
2/12

interdisziplinär (vgl. IV-act. 82-33 ff. bzw. IV-act. 82-36 ff.) an, beim Versicherten bestünden als
orthopädische Diagnosen mit und ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches
Lumbovertebralsyndrom bei Facettengelenksarthrosen, eine manifeste Osteoporose bei Status nach
Insuffizienz-Deckplattenimpressionsfraktur BWK12, ED 15.06.2020, und Status nach BWK6-
Kompressionsfraktur älteren Datums, ein Status nach Klavikulaschaftfraktur links vor Jahren,
konservativ behandelt, und eine Pollakisurie unklarer Ätiologie (vgl. IV-act. 82-36). Psychiatrisch
gesehen wirkten sich eine rezidivierende depressive Episode, gegenwärtig leichtgradig, und
akzentuierte Persönlichkeitszüge auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. IV-act. 82-37) aus. Die bidisziplinäre
Gesamtarbeitsfähigkeit liege in der angestammten Tätigkeit bei 50 %, in einer optimal angepassten
Tätigkeit bei 80 % (vgl. IV-act. 82-41 Ziff. 4.9). In den Teilgutachten wurde angegeben, in der Tätigkeit
als Servicefachangestellter - ohne Tragen von schweren Tabletts von über 7.5 kg - habe die
Arbeitsfähigkeit des Versicherten aus rein somatischer Sicht von Juni 2020 bis August 2020 bei
schätzungsweise 30 % gelegen, dann bis zur Begutachtung (März 2023) bei 50 % (vgl. IV-act. 82-65).
In einer adaptierten Tätigkeit sei dem Versicherten rein somatisch gesehen eine Präsenzzeit von
maximal acht bis neun Stunden pro Tag ohne Leistungseinschränkung zumutbar; die Arbeitsfähigkeit
sollte 100 % sein (vgl. IV-act. 82-65 f.). Allerdings seien vorübergehende Beschwerdeexazerbationen
im Rückenbereich möglich, so dass temporäre Arbeitsunfähigkeiten entstehen könnten (vgl. IV-act. 82-
66). Aus psychiatrischer Sicht sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit aufgrund eines vermehrten
Pausenbedarfs eine Leistungseinschränkung von 30 % zu berücksichtigen, und zwar ab dem Beginn
der depressiven Symptomatik im März 2019 (vgl. IV-act. 82-30). Die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten
Tätigkeit sei für 8.2 Stunden pro Tag möglich. Wegen eines erhöhten Pausenbedarfs sei die Leistung
um 20 % vermindert. Ab März 2019 resultiere eine Arbeitsfähigkeit von rund 80 % (vgl. IV-act. 82-31).
Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) der Invalidenversicherung hielt am 20. April 2023 (IV-act. 86)
fest, auf das Gutachten könne abgestellt werden. In der bisherigen Tätigkeit mache die Arbeitsfähigkeit
50 %, in einer adaptierten Tätigkeit 80 % aus.
A.c Mit Vorbescheid vom 20. April 2023 (IV-act. 89) teilte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle
dem Versicherten mit, der Invaliditätsgrad betrage 20 % (Valideneinkommen Fr. 65'354.--,
Invalideneinkommen Fr. 52'283.--). Für das Valideneinkommen und als Ausgangspunkt für die
Bemessung des Invalideneinkommens werde auf die Löhne gemäss der Schweizerischen
Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik 2020 abgestellt. Mit Verfügung vom 2. Juni
2023 (IV-act. 99) lehnte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle des Kantons St. Gallen einen
Rentenanspruch ab.
B.
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 27. Juni 2023 Beschwerde (act. G 1). Er beantragte
die Zusprache einer Viertelsrente sowie die Gewährung beruflicher Eingliederungsmassnahmen,
IV 2023/113
3/12

ausserdem die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (Befreiung von der Pflicht zur Leistung
eines Kostenvorschusses). Zur Begründung führte er aus, auch in einer angepassten Tätigkeit sei ihm
eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % möglich. Diese setze er bei der Institution G.___ im
geschützten Rahmen auch tatsächlich um. Sobald er das Pensum aber zu erhöhen versuche, gehe es
ihm schlechter. Med. pract. B.___ gehe derzeit vom Vorliegen einer schwergradigen depressiven
Episode aus. Der Gesundheitszustand habe sich nicht wesentlich verbessert, obwohl seit einigen
Wochen Psychopharmaka eingenommen würden. Auch Dr. D.___ sei der Ansicht, dass die Tätigkeit
von 50 % realistisch sei. Gegenüber gesunden Mitbewerbern sei er zudem auf dem Arbeitsmarkt
benachteiligt. Das Einkommen von Fr. 52'283.-- bei einem Pensum von 80 % sei viel zu hoch
bemessen. Das Invalideneinkommen müsste mindestens um 25 % tiefer liegen. Dr. D.___ hatte in
ihrem Bericht vom 20. Juni 2023 (act. G 1.3) festgehalten, in den letzten vier Monaten sei der
Beschwerdeführer in einem Pensum von ca. 50 % in einer idealen Arbeit tätig gewesen. Eine
entsprechende Arbeitsfähigkeit sei realistisch; für Tätigkeiten in einem höheren Mass in einer nicht
angepassten Tätigkeit sei er dagegen nicht arbeitsfähig. Med. pract. B.___ hatte am 23. Juni 2023
(act. G 1.2) angegeben, der Beschwerdeführer stehe wegen einer schweren rezidivierenden
depressiven Störung in Behandlung. In den letzten Jahren hätten sich die Depressionen und die
Panikstörung deutlich verschlimmert. Der mittlerweile erreichte Endzustand, der auch durch weitere
ambulante oder stationäre Massnahmen aller Voraussicht nach nicht verbessert werden könne,
bedeute mittel- bis langfristig eine volle Arbeitsunfähigkeit sowohl in einem geschützten Rahmen als
auch in der freien Wirtschaft.
C.
In ihrer Beschwerdeantwort vom 12. Oktober 2023 (act. G 7) beantragte die Beschwerdegegnerin die
Abweisung der Beschwerde. Sie führte aus, die beiden eingereichten Arztzeugnisse vermöchten keinen
Zweifel an der Stichhaltigkeit der bidisziplinären Einschätzung der Gutachter zu begründen. Beide Ärzte
wiederholten ihre früheren Einschätzungen und Diagnosen. Med. pract. B.___ zeige in seinem Bericht
nicht auf, wie sich der geltend gemachte starke soziale Rückzug konkret manifestiere. Die beschriebene
massive Antriebslosigkeit bilde sich im Leben des Beschwerdeführers nicht ab. Der behandelnde
Psychiater nehme auch keine Stellung zur Frage, weshalb ambulante und stationäre Massnahmen
keine Besserung bringen sollten oder weshalb sie - insbesondere teilstationäre Massnahmen - trotz
einer massiven depressiven Phase nicht initiiert worden seien.
D.
Am 24. Oktober 2023 (act. G 8) wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege
(Befreiung von den Gerichtskosten) bewilligt.
E.
IV 2023/113
4/12

Von der ihm gebotenen Gelegenheit, sich zur Beschwerdeantwort vernehmen zu lassen, machte der
Beschwerdeführer keinen Gebrauch (vgl. act. G 10).
Erwägungen
1.
1.1 Angefochten ist die Verfügung vom 2. Juni 2023, mit der die Beschwerdegegnerin einen
Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente abgelehnt hat. Einen Anspruch auf berufliche
Massnahmen hatte die Beschwerdegegnerin bereits am 15. August 2022 abgelehnt. Damit besteht der
Streitgegenstand des Beschwerdeverfahrens nur im möglichen Anspruch auf eine allfällige
Invalidenrente und ist im vorliegenden Verfahren nicht zu prüfen, ob aufgrund der geänderten
Erkenntnislage berufliche Massnahmen angezeigt wären. Auf das Gesuch um die Zusprache
beruflicher Eingliederungsmassnahmen kann nicht eingetreten werden.
1.2 Der Beschwerdeführer hat sich im Juni 2021 zum Bezug von Leistungen angemeldet, so dass
ein allfälliger Anspruch auf eine Rente frühestens ab 1. Dezember 2021 bestehen könnte. Da somit ein
allenfalls vor dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zu beurteilen ist, sind die
Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) und der
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201) sowie des Bundesgesetzes über den
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) in den bis 31. Dezember 2021 gültig
gewesenen Fassungen (im Folgenden zitiert; und nicht die revidierten Fassungen gemäss der
Weiterentwicklung der IV [WEIV]) anwendbar. Vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher
Regelungen sind nämlich in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die
bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung
haben (vgl. BGE 132 V 215 E. 3.1.1, BGE 144 V 210 E. 4.3.1).
2.
2.1 Nach Art. 28 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, wenn die versicherte
Person mindestens zu 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60 % invalid
ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei
einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf eine Viertelsrente.
2.2 Am 9. Februar 2023 und am 7. März 2023 hat eine bidisziplinäre medizinische Begutachtung
stattgefunden.
2.3 Anlässlich der orthopädischen Begutachtung hat der Beschwerdeführer angegeben, sein
Hauptproblem seien die Rückenbeschwerden mit schmerzhaften Blockaden. Bei normaler Belastung
mit Gewichten bis maximal 5 kg sei er recht beschwerdearm. Er gehe auch täglich fünf bis zehn
IV 2023/113
5/12

Kilometer. Bei längerdauernder leichter körperlicher Tätigkeit trete eine starke Erschöpfung auf (vgl. IV-
act. 82-53). Die beiden orthopädischen Gutachter hielten fest, die somatischen Beschwerden würden
sich durch die MR-tomographisch nachgewiesenen, osteoporotisch bedingten Wirbelfrakturen und die
degenerativen Veränderungen erklären lassen. An der Konsistenz und Plausibilität der
Beschwerdeschilderung sei nicht zu zweifeln (vgl. IV-act. 82-63). In einer adaptierten Tätigkeit sei dem
Beschwerdeführer eine Präsenzzeit von maximal acht bis neun Stunden pro Tag ohne
Leistungseinschränkung zumutbar (vgl. IV-act. 82-65 f.). Allerdings seien vorübergehende
Beschwerdeexazerbationen im Rückenbereich mit temporären Arbeitsunfähigkeiten möglich (vgl. IV-
act. 82-66).
2.4 Bei der psychiatrischen Begutachtung hat der Beschwerdeführer berichtet, er leide unter dem
Alleinsein. Oft mache er sich Gedanken, er sei nicht gut, und er sei nervös. Deshalb habe er Angst,
Beziehungen zu zerstören. Er sei sich unsicher über seine Fähigkeiten und mache sich Sorgen um die
Eltern und um seine Zukunft (vgl. IV-act. 82-11 f.). Der psychiatrische Gutachter hat festgehalten, der
Beschwerdeführer verfüge über Ressourcen, indem er selber einen Haushalt führe, regelmässig soziale
Kontakte pflege und körperlichen Aktivitäten nachgehe, eine Ausbildung und langjährige Erfahrungen
im Gastronomiebereich habe und motiviert sei. Belastend seien in erster Linie die Beschwerden, die
Einschränkungen durch die bestehenden somatischen Krankheiten und die daraus resultierenden
finanziellen Schwierigkeiten, der Verlust einer geregelten Tagesstruktur und mangelnde soziale
Kontakte (vgl. IV-act. 82-27 f.). Ein ausgeprägter sozialer Rückzug oder eine soziale Isolation bestehe
nicht, denn der Beschwerdeführer pflege enge und regelmässige freundschaftliche Beziehungen. Das
Aktivitätenniveau sei nicht gravierend eingeschränkt. Psychiatrisch-psychotherapeutische
Behandlungen erfolgten nur niederschwellig (vgl. IV-act. 82-29). In der bisherigen Tätigkeit sei wegen
eines vermehrten Pausenbedarfs von einer Leistungseinschränkung von 30 % auszugehen, in einer
adaptierten Tätigkeit liege diese Minderung bei 20 %, woraus eine Arbeitsfähigkeit an ca. 6.5 Stunden
pro Tag resultiere (vgl. IV-act. 82-30 f.).
2.5 Der Beschwerdeführer macht geltend, auch in einer angepassten Tätigkeit sei ihm keine höhere
Arbeitsfähigkeit möglich als diejenige von 50 %, die er im geschützten Rahmen auch tatsächlich
umsetze.
2.5.1 Dr. D.___ hat am 20. Juni 2023 festgehalten, für Tätigkeiten in einem höheren Prozentsatz als
den in den letzten vier Monaten ausgeübten ca. 50 % für die Institution G.___ sei der Beschwerdeführer
nicht arbeitsfähig. Jene Arbeit habe er bewältigen können. Sie sei ideal, weil sie wechselbelastend sei
und der Beschwerdeführer nicht schwer heben müsse. Übereinstimmend mit dieser Feststellung von
Dr. D.___ haben die orthopädischen Gutachter u.a. als erforderliche Adaptationskriterien bezeichnet,
dass die zumutbare Arbeit leicht und wechselbelastend sein müsse und nur eine eingeschränkte
Gewichtsbelastung mit sich bringen dürfe. Das Ausmass der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
IV 2023/113
6/12

haben sie jedoch höher als Dr. D.___, nämlich auf 100 %, festgelegt. Die Arbeitsfähigkeit in der meist
im Stehen oder Gehen zu verrichtenden rückenbelastenden bisherigen Tätigkeit im Service haben sie
im Unterschied dazu in nachvollziehbarer Weise als deutlich eingeschränkt beurteilt. Ein Grund zur
Annahme, dass auch in einer orthopädisch angepassten Arbeit eine quantitative Arbeitsunfähigkeit
bestünde, wird aus dem orthopädischen Gutachten nicht ersichtlich. Schwerwiegende Funktionsdefizite
werden nicht beschrieben (vgl. IV-act. 82-58 ff.). Die von der behandelnden Rheumatologin Dr. D.___
(im Bericht vom 20. Juni 2023) erwähnten somatischen Beeinträchtigungen (wie namentlich etwa die
Deckplattenimpressionsfraktur BWK12 und die Keilwirbelbildung BWK6) sind im Gutachten alle
beachtet worden (vgl. IV-act. 82-50). Bei der Begutachtung sind die geklagten Beschwerden, die
Anamnese und die Vorakten berücksichtigt worden und die Expertise basiert auf einer klinischen
Untersuchung. Sie ist vollständig und ihr Ergebnis ist überzeugend. Daher erfüllt sie die Anforderungen
an eine beweiskräftige Beurteilungsgrundlage. Die abweichende Arbeitsfähigkeitsschätzung der
behandelnden Rheumatologin Dr. D.___ vermag in somatischer Hinsicht keine relevanten Zweifel zu
begründen. Weshalb eine ideal adaptierte Arbeit mit der Möglichkeit zum Wechseln zwischen Sitzen,
Gehen und Stehen, bei welcher der Beschwerdeführer nicht schwer heben muss, nur zur Hälfte
zumutbar sein soll, hat sie im ärztlichen Zeugnis nicht nachvollziehbar gemacht. Der gutachterlichen
Einschätzung, dass aus rein somatischer Sicht in einer optimal angepassten Tätigkeit eine maximale
Präsenzzeit ohne Einschränkung zumutbar sei, kommt überwiegende Wahrscheinlichkeit zu. Der von
Dr. D.___ erwähnten erforderlichen Minderbelastbarkeit der Wirbelsäule ist mit der Umschreibung der
Adaptationskriterien, laut denen die geeignete Tätigkeit u.a. körperlich leicht, wechselbelastend und
nicht rückenbelastend sein und nur eine eingeschränkte Gewichtsbelastung mit sich bringen soll,
ausreichend Rechnung getragen worden.
2.5.2 Nach Auffassung von med. pract. B.___ ist der Beschwerdeführer aus psychiatrischen Gründen
nicht arbeitsfähig. Am 5. Juli 2021 hatte med. pract. B.___ festgehalten, die Krankheitssymptome einer
rezidivierenden depressiven Störung seien seit März 2019 schwer. Dieser Zeitpunkt ist im Gutachten
für den Beginn der psychiatrisch bedingen Arbeitsunfähigkeit von 20 bzw. 30 % übernommen worden
(vgl. IV-act. 82-39 und IV-act. 82-41). Med. pract. B.___ hatte die Zeitangaben jedoch nicht begründet.
Erste aktenkundige Arbeitsunfähigkeitszeugnisse gibt es soweit ersichtlich erst für die Zeit ab 15. Juni
2020. Dieser Unklarheit muss aber nicht nachgegangen werden, denn der Arbeitsunfähigkeit in
adaptierter Tätigkeit kommt, wie nachfolgend darzulegen sein wird, keine rentenrelevante Bedeutung
zu (vgl. unten E. 3.4). Um welche schweren Symptome es sich handelte, hatte med. pract. B.___
ebenfalls nicht dargelegt. Schon bei dieser ersten aktenkundigen Beurteilung vom 5. Juli 2021 hatte
med. pract. B.___ betreffend die Depression eine sehr ungünstige Prognose gestellt. Am 6. August
2022 hatte der behandelnde Psychiater lediglich noch von einer mittelgradigen depressiven Episode
mit somatischem Syndrom berichtet, dem Beschwerdeführer aber dennoch weiterhin eine volle
Arbeitsunfähigkeit für angepasste Tätigkeiten bescheinigt. Er hatte indessen festgehalten, er könne
IV 2023/113
7/12

nicht beschreiben, welche Funktionseinschränkungen bestünden. Die attestierte psychiatrisch bedingt
volle Arbeitsunfähigkeit war somit nicht nachvollziehbar begründet worden. Med. pract. B.___ hatte
stattdessen darauf hingewiesen, dass eine starke Rückenschmerzproblematik die Eingliederung
verunmögliche. Der psychiatrische Gutachter dagegen hat begründet, weshalb bei der Begutachtung
vom Februar 2023 die ICD-10-Kriterien für eine leichte depressive Störung erfüllt gewesen sind, nämlich
weil nach seiner Beurteilung zwei Haupt- und zwei Zusatzsymptome bestanden haben (vgl. IV-act. 82-
26). Er hat damals nur eine durchgehend leicht gedrückte Stimmung und eine leicht eingeschränkte
affektive Modulations- bzw. Schwingungsfähigkeit bei einem vermindert auslenkbaren Affekt sowie eine
leichte Verminderung von Antrieb und Psychomotorik festgestellt (vgl. IV-act. 82-20 f.). Die
gutachterliche Diagnose ist demnach begründet worden und auf die Arbeitsfähigkeitsschätzung ist
deshalb aufgrund ihrer überwiegenden Wahrscheinlichkeit abzustellen. Einen Hinweis darauf, dass die
psychiatrische Begutachtung nicht lege artis erfolgt sein könnte, gibt es nicht. Damit ist davon
auszugehen, dass der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht während einer zumutbaren
vollzeitlichen Arbeit durch einen erhöhten Pausenbedarf eine Leistungsminderung von 20 % erleidet,
also zu 80 % arbeitsfähig ist (vgl. IV-act. 82-31). Angesichts der ungenügenden Begründung kommt der
Schätzung des behandelnden Psychiaters, laut welcher der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig sei,
ein erheblich geringerer Beweiswert als der Arbeitsfähigkeitsschätzung im Gutachten zu. Der
Beschwerdeführer erbringt denn auch tatsächlich - wenn auch einstweilen nur in einem geschützten
Rahmen - eine gewisse Arbeitsleistung.
2.5.3 Gemäss dem ärztlichen Bericht von med. pract. B.___ vom 23. Juni 2023 hat damals - etwa
viereinhalb Monate nach der psychiatrischen Begutachtung und drei Wochen nach Erlass der
angefochtenen Verfügung - wieder eine schwere rezidivierende depressive Störung vorgelegen. In
diesem Bericht hat med. pract. B.___ die Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers als aller
Voraussicht nach gar mittel- bis langfristig vollständig erachtet. Das hat er damit begründet, dass sich
die Depressionen und die Panikstörung in den letzten Jahren deutlich verschlimmert hätten. Die
angegebene Verschlimmerung hatte sich demnach schon vor der Begutachtung eingestellt. Von einer
(in den drei Monaten vor der Begutachtung) zunehmenden Depression sowie seinen Panikmomenten
und seiner Angst hat der Beschwerdeführer denn auch bereits dem psychiatrischen Gutachter berichtet
(vgl. IV-act. 82-12). Med. pract. B.___ hat am 23. Juni 2023 weiter angegeben, der Beschwerdeführer
habe seit dem letzten Jahr keine Hobbys mehr, sei antriebsloser geworden, lebe am Existenzminimum
und habe sich sozial immer mehr zurückgezogen. Auch diese Angaben beschreiben somit einen Beginn
der Symptomverstärkung vor der Begutachtung. Schon dem Gutachter hat der Beschwerdeführer
berichtet, dass er seit drei Monaten nicht mehr Velo gefahren sei. Der psychiatrische Gutachter hat
ausserdem nicht nur die Angstsymptomatik und die meist vorliegende Morgenmüdigkeit, sondern auch
die Einsamkeit berücksichtigt (vgl. IV-act. 82-20 f.). Er hat dabei das ihm berichtete Sozialverhalten des
Beschwerdeführers (seine Verluste von Beziehungen und seine mangelnden Kontakte ebenso wie
IV 2023/113
8/12

seine verbleibenden regelmässigen Kontakte) umfassend mitberücksichtigt (vgl. IV-act. 82-21, IV-
act. 82-28). Somit ist anzunehmen, dass med. pract. B.___ der vorhandenen Symptomatik nach wie
vor ein wesentlich grösseres Gewicht als der Gutachter beimisst. Med. pract. B.___ hat schliesslich am
23. Juni 2023 beschrieben, der Beschwerdeführer dissoziiere oft im Gespräch, drifte oft mit den
Gedanken ab und habe im Gesprächsverlauf zunehmend Mühe, diesem Verlauf zu folgen. Ein
Dissoziieren im Gespräch ist bei der Begutachtung nicht erwähnt worden; die Aufmerksamkeits- und
die Konzentrationsfähigkeit haben sich im Verlauf der Exploration auch nicht abnehmend gezeigt.
Einzig ist berichtet worden, der Beschwerdeführer sei im formalen Denken leicht verzögert (vgl. IV-
act. 82-20). Med. pract. B.___ hat indessen auch nicht eine (neu aufgetretene) dissoziative Störung
diagnostiziert. Dass er über ein häufiges Abschweifen im Gespräch und Schwierigkeiten, dem
Gesprächsverlauf zu folgen, berichtet hat, bildet nach dem Dargelegten keinen Anlass zu Abklärungen
hinsichtlich einer allfälligen Verschlechterung zwischen der Begutachtung und dem Erlass der
angefochtenen Verfügung, hat er den psychiatrischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
doch durchgehend als erheblich beeinträchtigter als der psychiatrische Gutachter eingeschätzt.
2.6 Zusammenfassend steht daher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass der
Beschwerdeführer in einer optimal angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig ist (vgl. IV-act. 82-41).
3.
3.1 Gemäss Art. 16 ATSG (vgl. Art. 28a Abs. 1 Satz 1 IVG) wird für die Bestimmung des
Invaliditätsgrads das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und
nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch
eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte
(Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn
sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen).
3.2 Dem IK-Auszug (IV-act. 4) ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer vor Eintritt der
attestierten Arbeitsunfähigkeit (aus psychiatrischen Gründen; gemäss dem Gutachten im März 2019)
hierzulande phasenweise bei verschiedenen Arbeitgebern in der Gastronomie gearbeitet hat (daneben
nach seinen Angaben auch im Ausland, vgl. IV-act. 82-15 f.). Ab 2006 hat der Beschwerdeführer zudem
wiederholt Arbeitslosenentschädigung bezogen. Er hat mitgeteilt, das Regionale
Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) und das Sozialamt hätten ihn unterstützt und er habe an
verschiedenen Programmen teilgenommen (vgl. IV-act. 82-16). Im letzten aktenkundigen
Arbeitsverhältnis (sc. vom 22. August 2019 bis 29. Februar 2019 [wohl: 2020], vgl. IV-act. 14-1) hat er
einen Stundenlohn von Fr. 19.10 erzielt, was darauf schliessen lässt, dass seine einjährige
ausländische Ausbildung nicht anerkannt worden ist (vgl. die üblichen gastgewerblichen Löhne 2019
bei https://www.gastrograubuenden.ch/sites/default/files/upload/
IV 2023/113
9/12

Merkbl%C3%A4tter/MB_2019_Kalkulation_Stundenloehne_D.pdf). Selbst das Eidgenössische
Berufsattest EBA für Restaurantangestellte basiert denn auch auf einer zweijährigen Ausbildung (vgl.
https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/1900?id=5722, besucht am 27. Dezember 2023). Die
Beschwerdegegnerin hat ihn daher zu Recht als ungelernten Hilfsarbeiter qualifiziert (vgl. IV-act. 45-2)
und für das Valideneinkommen mangels regelmässiger Erwerbstätigkeit auf den durchschnittlichen
Bruttolohn der statistischen Lohnerhebungen LSE von Männern für einfache Tätigkeiten körperlicher
oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau 1) im gesamten privaten Sektor abgestellt (vgl. IV-act. 88-
2). Auch bei der Bemessung des Invalideneinkommens wird, wie darzulegen sein wird (vgl. E. 3.3),
davon ausgegangen, dass dem Beschwerdeführer als Hilfsarbeiter grundsätzlich Tätigkeiten in allen
Branchen offen stehen.
3.3 Bei der medizinischen Begutachtung hat der Beschwerdeführer angegeben, er übe derzeit eine
Schnuppertätigkeit in einem Teilpensum von 40 bis maximal 50 % aus (vgl. IV-act. 82-58). Über das
Sozialamt sei er an die Institution G.___ vermittelt worden (vgl. IV-act. 82-16). Das bei einer solchen
Tätigkeit erzielte tatsächliche Einkommen taugt als Bemessungsgrundlage für das Invalideneinkommen
nicht, denn aus medizinischer Sicht ist keine Tätigkeit in einem geschützten Rahmen erforderlich. Dem
Beschwerdeführer sind Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt zumutbar; er schöpft seine
Arbeitsfähigkeit demnach nicht vollständig aus. Eine für den Beschwerdeführer adaptierte Tätigkeit hat
gemäss dem bidisziplinären Gutachten diverse Anforderungen zu erfüllen: Orthopädisch optimal
angepasst ist eine körperlich leichte Wechseltätigkeit mit eingeschränkter Gewichtsbelastung für das
Heben und Tragen von maximal 7.5 kg, ohne rückenbeanspruchende Arbeiten wie Vornüberbeugen
oder Bücken und ohne Treppen- und Leiternsteigen (vgl. IV-act. 82-40). Die Tätigkeit muss aus
psychiatrischer Sicht die Möglichkeit zu vermehrten Pausen, Verständnis und Toleranz von
Vorgesetzten und Mitarbeitenden gegenüber den Einschränkungen des Beschwerdeführers (bezüglich
des Arbeitstempos und des vermehrten Pausenbedarfs), ein wohlwollendes Arbeitsklima, einen
geringen Zeitdruck, wenig komplexe, eher repetitive, gleichbleibende Arbeitsabläufe und die Möglichkeit
zum Arbeiten im Team bieten (vgl. IV-act. 82-40 f.). Auch wenn diese Voraussetzungen für die Auswahl
der Arbeit einschränkend sind, ist doch von einer ausreichenden Anzahl verbleibender Möglichkeiten
auszugehen. Massgeblich ist nämlich, ob der Beschwerdeführer seine verbliebene Arbeitsfähigkeit auf
einem Arbeitsmarkt verwerten kann, wie ihn Art. 16 ATSG festlegt. Dieser Arbeitsmarkt ist ausgeglichen
und weist rechtsprechungsgemäss, was die verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen
wie auch den körperlichen Einsatz angeht, einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten (vgl. BGE 148 V
174 E. 9.1), also auch für den Beschwerdeführer adaptierte Arbeitsplätze, auf. Damit ist das
Invalideneinkommen - wie das Valideneinkommen - anhand der Durchschnittseinkommen gemäss den
Tabellenlöhnen des Bundesamtes für Statistik zu bemessen, und zwar je anhand desselben Betrages.
IV 2023/113
10/12

3.4 Am Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin beanstandet der Beschwerdeführer, dass
das Invalideneinkommen von Fr. 52'283.-- bei einem Pensum von 80 % viel zu hoch bemessen sei und
um mindestens 25 % tiefer angesetzt werden müsse, weil er auf dem Arbeitsmarkt wegen seiner
Beschwerden gegenüber gesunden Mitbewerbern benachteiligt sei und sich nur für
unterdurchschnittlich entlöhnte Tätigkeiten anbieten könne. Bestehen im Einzelfall Anhaltspunkte dafür,
dass die versicherte Person ihre gesundheitlich zumutbare verbleibende (Rest-) Arbeitsfähigkeit auf
dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit einem unterdurchschnittlichen erwerblichen Erfolg verwerten
könnte, ist ein Abzug von den Tabellenlöhnen zu machen. Die Höhe des Abzuges ist nach Würdigung
der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des
Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. BGE 134 V 322 E. 5.2 und BGE 126 V 75). Ein solcher Abzug wird
nach der Praxis der Abteilung II des Versicherungsgerichts berücksichtigt, wenn davon ausgegangen
werden muss, dass die versicherte Person ihre Arbeitsfähigkeit nicht mit demselben ökonomischen
Erfolg verwerten könnte wie eine gesunde im selben Pensum tätige Person. Das trifft zu, wenn sie nur
einen unterdurchschnittlichen ökonomischen Mehrwert generieren kann oder die indirekten Lohnkosten
oder die Lohnnebenkosten überdurchschnittlich hoch sind. Denn bei solchen Gegebenheiten ist damit
zu rechnen, dass ein strikt ökonomisch-betriebswirtschaftlich denkender, also keinen Soziallohn
ausrichtender Arbeitgeber seine dadurch bewirkte "Einbusse" auf die arbeitnehmende Person
überwälzen wird, indem er ihr keinen durchschnittlichen, sondern nur einen unterdurchschnittlichen
Lohn ausbezahlt (vgl. statt vieler Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom
19. Dezember 2022, IV 2020/194 E. 3.5). Wegen einer solchen Benachteiligung des
Beschwerdeführers durch die vorhandenen Einschränkungen im Vergleich zu gesunden Mitbewerbern
auf dem Arbeitsmarkt ist vom Tabellenlohn ein Abzug zu machen, da dem Beschwerdeführer sonst ein
Soziallohnanteil angerechnet würde. Namentlich zu nennen ist der Umstand, dass bei ihm gemäss dem
Gutachten im Rückenbereich vorübergehende Beschwerdeexazerbationen mit der Folge temporärer
Arbeitsunfähigkeiten möglich sind. Da ein potenzieller Arbeitgeber mit unabsehbaren Arbeitsausfällen
des Beschwerdeführers zu rechnen hat und dessen Arbeitseinsatz demnach schwer planbar ist,
rechtfertigt sich insgesamt ein Abzug von 15 % vom Tabellenlohn. Der Invaliditätsgrad des
Beschwerdeführers liegt daher bei 32 % (1- [0.8 x 0.85]). Die wirtschaftlichen Nachteile, mit denen der
Beschwerdeführer in einem potenziellen Arbeitsverhältnis aufgrund der besonderen Qualität seiner
Gesundheitsbeeinträchtigung zu rechnen hätte, sind nicht so ausgeprägt, dass der maximale Abzug
von 25 % gerechtfertigt wäre. Einzig mit diesem Maximalabzug würde aber ein rentenbegründender
Invaliditätsgrad von 40 % erreicht (1- [0.8 x 0.75]).
4.
4.1 Im Sinn der vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde abzuweisen. Auf das Begehren um
die Zusprache beruflicher Eingliederungsmassnahmen ist nicht einzutreten.
IV 2023/113
11/12

4.2 Nach Art. 69 Abs. 1bis IVG (vgl. Art. 61 lit. fbis ATSG) ist das Beschwerdeverfahren bei
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten
werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200 bis
1000 Franken festgelegt. Der Beschwerdeführer ist im Verfahren unterlegen, weshalb ihm die
Gerichtskosten aufzuerlegen sind (vgl. Art. 95 Abs. 1 des st. gallischen Gesetzes über die
Verwaltungsrechtspflege, VRP/SG, sGS 951.1). Diese sind ermessensweise auf Fr. 600.-- zu
veranschlagen. Zufolge der Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (Befreiung von den
Gerichtskosten) am 24. Oktober 2023 ist er vorläufig von deren Bezahlung zu befreien. Wenn seine
wirtschaftlichen Verhältnisse es ihm in Zukunft gestatten sollten, müsste er die Gerichtskosten jedoch
nachzahlen (vgl. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZPO, SR 272, i.V.m. Art. 99 Abs. 2
VRP/SG).
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Auf das Gesuch um die Zusprache beruflicher Eingliederungsmassnahmen wird nicht eingetreten.
2.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
3.
Der Beschwerdeführer wird im Sinn der Erwägungen von der Bezahlung der Gerichtsgebühr von
Fr. 600.-- befreit.
IV 2023/113
12/12