sg_versicherungsgericht · IV 2024/223 · 2025-07-08 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 08.07.2025
IV - Invalidenversicherung

Art. 28 IVG. Art. 16 ATSG.
Invalidenrente. Validenkarriere. Valideneinkommen (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen 8. Juli 2025, IV 2024/223).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 8. Juli 2025
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Tanja Petrik-Haltiner; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2024/223
Parteien A.___,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein, c/o Procap,
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten 1 Fächer,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/15

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich im Mai 2010 (Datum auf dem Anmeldeformular) respektive im Juli 2010
(Eingangsstempel) zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (IV-act. 7). Er gab an, er
habe eine Berufslehre zum Schlosser begonnen, diese aber nicht abgeschlossen. Anschliessend sei er
als Metallbaumonteur tätig gewesen. In einem Untersuchungsbericht vom 20. Dezember 2010 (IV-act.
32) hielt Dr. med. B.___ vom IV-internen regionalen ärztlichen Dienst (RAD) fest, der Versicherte könne
nach einem Arbeitsunfall im Januar 2008, bei dem er sich am rechten Knie verletzt habe, nur noch
körperlich leichte Tätigkeiten, entweder ganz oder zumindest überwiegend im Sitzen, verrichten. Auch
der orthopädische Sachverständige Dr. med. C.___, der den Versicherten im Auftrag der IV-Stelle
begutachtete, stellte fest (IV-act. 81), dass nur noch sitzende Tätigkeiten zumutbar seien. Der
Versicherte müsse jede halbe Stunde einige Schritte gehen können, um Anlaufschmerzen zu
vermeiden. Der Arbeitsweg dürfe keine Gehstrecke enthalten, die länger als 500 Meter sei. In einem
Gespräch mit einer Eingliederungsverantwortlichen der IV-Stelle gab der Versicherte im Juli 2013 unter
anderem an (IV-act. 117), er habe die Ausbildung zum Schlosser wegen einer Legasthenie nicht
bestanden. Die Eingliederungsverantwortliche notierte im August 2013, der Versicherte habe nur einen
Anspruch auf eine Arbeitsvermittlung (IV-act. 120). Im Auftrag der IV-Stelle unterstützte die Stiftung
D.___ den Versicherten im Zeitraum von September 2013 bis Juni 2014 bei der Suche nach einer
adaptierten Stelle als Hilfsarbeiter (IV-act. 130). Die Stellensuche blieb erfolglos. Mit einer Verfügung
vom 29. April 2015 wies die IV-Stelle das Gesuch um weitere berufliche Massnahmen ab (IV-act. 142).
A.b Mit einem Entscheid vom 13. Mai 2016 (IV 2015/161) hob das Versicherungsgericht des Kantons
St. Gallen die Verfügung vom 29. April 2015 auf. Es führte aus, der Versicherte habe seine Berufslehre
möglicherweise krankheitsbedingt nicht abschliessen können. An sich hätte er deshalb ursprünglich
wohl einen Anspruch auf eine erstmalige berufliche Ausbildung gehabt. Da er aber jahrelang
erwerbstätig gewesen sei, komme ein solcher Anspruch jedenfalls zum aktuellen Zeitpunkt nicht mehr
in Betracht. Stattdessen könnte aber ein Anspruch auf eine Umschulung bestehen. Die IV-Stelle habe
weitere Abklärungen zum Grund für den Lehrabbruch sowie zur Fähigkeit des Beschwerdeführers, eine
Umschulung erfolgreich abzuschliessen, zu tätigen. Hierfür wies es die Sache an die IV-Stelle zurück.
Am 27. Juni 2016 forderte die IV-Stelle den Versicherten auf, sämtliche Schulzeugnisse ab der
Oberstufe, sämtliche Berufsschulzeugnisse, das Schreiben betreffend die Auflösung des Lehrvertrages
als Schlosser sowie Berichte des Schulpsychologen einzureichen und anzugeben, bei wem er in der
Legasthenietherapie gewesen sei (IV-act. 163). Am 7. Juli 2016 teilte der Versicherte der IV-Stelle
telefonisch mit (IV-act. 166), er habe eine Woche lang versucht, die angeforderten Unterlagen zu
besorgen. Man habe ihm überall mitgeteilt, dass alle Unterlagen zehn Jahre nach dem Schulabgang
vernichtet würden. Bis zum Hochwasser im Jahr 1999 in E.___ sei er selbst noch im Besitz der
IV 2024/223
2/15

Unterlagen gewesen. Durch den Wasserschaden seien diese aber vernichtet worden. Ursprünglich
habe er eine kaufmännische Ausbildung im F.___ begonnen. Das sei etwa im Jahr 1973 (recte wohl:
1983) gewesen. Schon nach kurzer Zeit sei ihm von der Berufsschule mitgeteilt worden, dass er die
Ausbildung wegen seiner Legasthenie nicht erfolgreich werde absolvieren können. Daraufhin sei eine
Abstufung auf eine Bürolehre (ebenfalls bei der Stadt F.___) erfolgt. Auch diese Ausbildung habe er
aber nicht abschliessen können. Am 13. Juli 2016 teilte der Versicherte telefonisch mit (IV-act. 167), er
habe die kaufmännische Berufslehre beziehungsweise die Bürolehre nach einem halben Jahr
abbrechen müssen, da er im Fach Deutsch nur die Note 3 erreicht habe. Danach habe er seine
Ausbildung zum Schlosser begonnen. Im Fach Deutsch habe er wieder Probleme gehabt. Er habe
Nachhilfe erhalten. Trotzdem habe er die Ausbildung abbrechen müssen. Der damalige Lehrmeister sei
mittlerweile verstorben. Den jetzigen Inhaber des Lehrbetriebes kenne er nicht. Unterlagen besitze er
keine mehr, da sich diese im Keller befunden hätten und deshalb durch das Hochwasser im Jahr 1999
zerstört worden seien. Er sei schon in der ersten oder zweiten Klasse von seinem Lehrer zur
Sprachtherapie angemeldet worden. Diese sei von einem Sprachpsychologen durchgeführt worden,
der selbst auch unterrichtet habe. Zuständig dafür sei das Schulamt F.___ gewesen. Eine Dame, die
dort arbeite, habe ihm telefonisch bestätigt, dass dies früher das übliche Vorgehen gewesen sei. Die
Sachbearbeiterin der IV-Stelle forderte den Versicherten auf, Unterlagen bei der früheren Arbeitgeberin
anzufordern und den ganzen Sachverhalt nochmals schriftlich zusammenzufassen. Am 28. Juli 2016
teilte der Versicherte schriftlich mit (IV-act. 170), dass er keine weiteren Unterlagen habe erhältlich
machen können. Da es um einen 34–42 Jahre zurückliegenden Zeitraum gehe, existierten die
angeforderten Unterlagen nicht mehr. Die Archivierungsfrist betrage nämlich nur zehn Jahre.
A.c Mit einem Vorbescheid vom 31. August 2016 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit (IV-act.
172), dass sie das Leistungsbegehren betreffend eine erstmalige berufliche Ausbildung oder eine
Umschulung abweisen werde. Zur Begründung führte sie an, aus berufsberaterischer Sicht sei eine
Legasthenie kein Hindernisgrund für den erfolgreichen Abschluss einer handwerklichen Berufslehre.
Es lägen keine Unterlagen vor, die einen krankheitsbedingten Lehrabbruch belegen könnten. Selbst
wenn der Versicherte die Ausbildung als Schlosser (heute: Metallbauer EFZ) abgeschlossen hätte,
hätte er im Jahr 2016 nur einen Jahreslohn von 60’600 Franken erzielen können. Als Hilfsarbeiter hätte
er kein Einkommen erzielt, das 20 Prozent oder mehr unter diesem Einkommen gelegen hätte. Dagegen
liess der Versicherte am 3. Oktober 2016 einwenden (IV-act. 173), auch eine handwerkliche Berufslehre
setze sprachliche Fähigkeiten voraus. Die Legasthenie könne heute noch nachgewiesen werden.
Diesbezüglich hätten weitere Abklärungen getätigt werden müssen. Der Versicherte habe sich nun
selbständig für eine Untersuchung beim Logopädiezentrum des Kantonsspitals St. Gallen angemeldet.
Die Berechnung des Einkommens als Metallbauer sei zudem nicht nachvollziehbar. Der Mindestlohn
betrage nämlich gemäss dem Gesamtarbeitsvertrag 65’000 Franken. Der mittlere Lohn liege wohl bei
etwa 70’000 Franken. Am 20. Dezember 2016 berichtete die Hals-Nasen-Ohrenklinik des
IV 2024/223
3/15

Kantonsspitals St. Gallen über eine logopädische Sprachabklärung vom 13. Dezember 2016 (IV-act.
180): Die Lese- und Schreibschwächen, die der Versicherte in der Abklärung gezeigt habe, seien
eindeutig einer Sprach- und Leseerwerbsstörung zuzuordnen. Der Versicherte habe sich zwar im Laufe
der Jahre sehr gute Kompensationsstrategien angeeignet, aber die Belastbarkeit der auditiven
Verarbeitungsphase und die Fähigkeit, in angemessenem Tempo zu lesen und zu schreiben, seien
nicht der Norm entsprechend. Mit einer Verfügung vom 25. Januar 2017 wies die IV-Stelle das
Leistungsbegehren betreffend eine erstmalige berufliche Ausbildung oder eine Umschulung ab (IV-act.
183). Bezugnehmend auf die Eingabe des Versicherten und auf den Bericht der Logopädin vom 20.
Dezember 2016 führte sie aus, die Lese- und Schreibschwäche stehe dem erfolgreichen Abschluss
einer handwerklichen Berufslehre nicht entgegen. Als Hilfsarbeiter könne der Versicherte ein
Einkommen von 66’453 Franken erzielen. Eine Erwerbseinbusse von mindestens 20 Prozent läge also
auch dann nicht vor, wenn auf ein Einkommen eines Metallbauers von 70’000 Franken abgestellt würde.
A.d Das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen hob die Verfügung vom 25. Januar 2017 mit
einem Entscheid vom 6. September 2017 auf (IV 2017/89; vgl. IV-act. 198). Es hielt fest, die IV-Stelle
habe es nach der Rückweisung ins Verwaltungsverfahren (Entscheid IV 2015/161 des St. Galler
Versicherungsgerichtes vom 13. Mai 2016) versäumt, eigene Abklärungen zu tätigen. Aus nicht
nachvollziehbaren Gründen habe sie nicht einmal Abklärungen zur geltend gemachten Legasthenie
durchgeführt. Der Versicherte habe selbst eine logopädische Abklärung in die Wege leiten und für die
Erstellung eines entsprechenden Berichtes sorgen müssen, worin eine weitere Verletzung der
Untersuchungspflicht zu erblicken sei. Aus dem Bericht der Logopädin des Kantonsspitals St. Gallen
vom 20. Dezember 2016 gehe hervor, dass der Versicherte an einer Lese- und Schreibschwäche leide,
die eindeutig einer Sprach- und Leseerwerbsstörung zuzuordnen sei. Die Logopädin habe überzeugend
nachgewiesen, dass der Versicherte schon in der Schulzeit an einer Lese- und Schreibschwäche
gelitten haben müsse. Angesichts ihrer Detailliertheit, der Spontaneität, mit der sie geäussert worden
seien, und der Sachlichkeit, mit der sie der Versicherte vorgetragen habe, seien seine Schilderungen
zum krankheitsbedingten Lehrabbruch als überzeugend und zuverlässig zu qualifizieren. Hinweise, die
gegen die Wahrheitstreue der Angaben sprechen würden, seien nicht ersichtlich. Folglich stehe mit
dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass der Versicherte schon
während der Schulzeit wegen einer Lese- und Schreibschwäche eine Therapie benötigt habe und dass
er nach dem Abschluss der ordentlichen Schulzeit nicht eine Berufslehre zum Schlosser, sondern eine
Berufslehre zum kaufmännischen Angestellten bei der öffentlichen Hand begonnen habe, die er aber
nach den ersten Zwischenzeugnissen habe abbrechen müssen. Es bestehe kein ernsthafter Zweifel
daran, dass der Abbruch jener Ausbildung entscheidend auf die Lese- und Schreibschwäche
zurückzuführen gewesen sei, die es dem Versicherten verunmöglicht habe, den berufstypisch lese- und
schreibintensiven schulischen und praktischen Anforderungen zu genügen. Zusammenfassend stehe
mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass der Versicherte
IV 2024/223
4/15

krankheitsbedingt nicht in der Lage gewesen sei, eine erstmalige berufliche Ausbildung – weder zum
Kaufmann noch zum Schlosser – abzuschliessen. Entgegen der sich auf einige Urteile des
Bundesgerichtes stützenden Auffassung der IV-Stelle bemesse sich die umschulungsspezifische
Invalidität nicht anhand eines Einkommensvergleichs gemäss dem Art. 16 ATSG. Massgebend sei
vielmehr, ob die versicherte Person gesundheitsbedingt bei der Verrichtung des erlernten Berufs
eingeschränkt sei, was hier der Fall sei. Der Versicherte habe deshalb einen Anspruch auf eine
Umschulung in einen leidensadaptierten Beruf. Da die IV-Stelle ihre Untersuchungspflicht in grober
Missachtung des Entscheides des Versicherungsgerichtes erneut verletzt habe, bleibe nichts anderes
übrig, als die Sache erneut zurückzuweisen. Die IV-Stelle habe berufsberaterische Abklärungen zur
Beantwortung der Frage nach der Umschulungsfähigkeit des Versicherten und nach einer geeigneten
Berufskarriere zu tätigen und anschliessend umgehend eine geeignete Ausbildung in die Wege zu
leiten, sofern alle Voraussetzungen dafür erfüllt seien.
A.e Im Februar 2018 führte eine Berufsberaterin der IV-Stelle ein Erstgespräch mit dem Versicherten
(IV-act. 208). Dabei gab der Versicherte unter anderem an, er habe nach der obligatorischen Schulzeit
über persönliche Kontakte die Chance auf eine Ausbildung bei der Stadtverwaltung erhalten. Man habe
versucht, ihn vor allem in Bereichen einzusetzen, in denen er seine Stärken (z.B.
Kommunikationsfähigkeit) besser habe einsetzen können (z.B. Schalter), sodass er möglichst wenig
Berichte habe schreiben müssen. Bereits nach einem halben Jahr habe man ihn zum Büroangestellten
„zurückstufen“ müssen. Trotz verschiedener Unterstützungsmöglichkeiten (Stützkurse, Nachhilfe durch
andere Lehrlinge etc.) habe er aber auch die Ausbildung zum Büroangestellten nicht bewältigen können
und schliesslich abbrechen müssen. Nach dem Gespräch und der Auswertung verschiedener
Testfragebögen kam die Berufsberaterin der IV-Stelle zum Schluss, dass eine berufliche Abklärung im
Hinblick auf eine allfällige Umschulung förderlich sei, weshalb dem Versicherten eine Arbeitsvermittlung
mit einem Job Coach zugesprochen wurde (vgl. IV-act. 222 f.). Der Job Coach hielt in seinem
Abschlussbericht vom 30. September 2019 fest (IV-act. 229), nicht nur die „schwere“ Legasthenie,
sondern auch eine ausgeprägte Unbeholfenheit im Umgang mit IT-Hilfsmitteln hätten sich als grosse
Hindernisse bei der Suche nach adaptierten Arbeitsplätzen erwiesen, da ganz oder vorwiegend sitzend
zu verrichtende Tätigkeiten, die den ausgesprochen guten Kommunikations- und Verkaufsfähigkeiten
des Versicherten entsprechen würden, den Umgang mit IT-Hilfsmitteln sowie Lesen und Schreiben von
Texten erforderten. Erschwerend habe sich die aufgrund der Knieprobleme entzogene Fahrerlaubnis
ausgewirkt, was den Versicherten zur Nutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln zwinge. Dabei sei er
aufgrund der stark beeinträchtigten Gehfähigkeit in der Stellenwahl eingeschränkt. Im März 2020
gewährte die IV-Stelle dem Versicherten eine Kostengutsprache für einen Computerkurs (IV-act. 233).
Im August 2020 notierte der Eingliederungsverantwortliche der IV-Stelle (IV-act. 241), der Versicherte
wäre an sich trotz der Legasthenie durchaus in der Lage, eine Umschulung zu meistern. Allerdings
habe er bislang keine Bereitschaft gezeigt, sich wenigstens ein gewisses Basiswissen bezüglich der
IV 2024/223
5/15

EDV anzueignen. Trotz einer intensiven Suche während fast eines Jahres habe keine Arbeitsstelle
gefunden werden können, die eine Basis für eine Umschulung hätte bilden können. Eine Tätigkeit als
Buschauffeur komme nicht in Frage, weil der Versicherte schon seit längerem über keinen
Führerausweis für Motorfahrzeuge mehr verfüge. Mit einem Vorbescheid vom 25. August 2020 teilte
die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass er keinen Anspruch auf weitere berufliche Massnahmen habe
(IV-act. 244). Der Versicherte reagierte nicht auf diesen Vorbescheid. Mit einer Verfügung vom 19.
Oktober 2020 wies die IV-Stelle das Begehren um berufliche Eingliederungsmassnahmen ab (IV-act.
252).
A.f Im Juli 2023 empfahl der RAD-Arzt Dr. med. G.___ eine medizinische Begutachtung des
Versicherten mit einer vorgängigen neuropsychologischen Testung (IV-act. 336). Die
neuropsychologische Testung wurde am 24. November 2023 durchgeführt. Die Sachverständige Dr.
phil. H.___ hielt in ihrem Bericht vom 27. November 2023 fest (IV-act. 338), der Versicherte habe
während dreieinhalb Stunden, unterbrochen durch eine kurze Pause, mitgearbeitet. Das Arbeitstempo
habe sehr geschwankt. Die Aufmerksamkeit und die Ausdauer seien eher tief gewesen. Das Vorgehen
sei wenig geplant, überhastet und unkontrolliert gewesen. Fehler seien weder bemerkt noch korrigiert
worden. Der Versicherte habe reizbar und ungeduldig gewirkt. Er habe darauf beharrt, dass die
Legasthenie das Problem sei, selbst wenn es um mündliche Sprach- oder um sprachliche
Denkprobleme gegangen sei. Sprachliche Schwierigkeiten habe er nicht wahrgenommen. Er sei wenig
einsichtsfähig gewesen. Bei Schwierigkeiten habe er die Vorlage oft hingeschmissen. Er habe
unterstützt werden müssen, damit er die Testung fortgesetzt habe, was zu Beginn gut möglich gewesen
sei. Nach etwa zwei Stunden habe die psychophysische Belastbarkeit spürbar abgenommen.
Unterstützung habe nichts mehr genützt. Der Versicherte habe darauf beharrt, dass er es nicht machen
müsse oder könne. Er habe Wutgefühle ausgedrückt, ein sehr rigides Denken gezeigt und ein
rechthaberisches Verhalten an den Tag gelegt. Er habe wiederholt geäussert, dass er im Erleben und
gedanklich Opfer sei. Im Verlauf sei er zunehmend affektiv unausgeglichener gewesen. Er habe immer
wieder deprimiert-resigniert, wütend-feindselig oder gleichgültig gewirkt. Der Gesamt-IQ habe im
unteren Normbereich gelegen. Der Verbal-IQ sei signifikant schlechter als der Handlungs-IQ gewesen.
Insgesamt habe eine mittelgradige neuropsychologische Störung vorgelegen. Im Vordergrund habe
sich eine mittelschwere Sprachstörung mit vor allem Störungen der Phonematik, des Schreibens und
der Zahlenverarbeitung auf Lautebene gezeigt. Die Beschwerden- und Symptomvalidierungsverfahren
hätten vollständig unauffällige Ergebnisse gezeitigt. Aus neuropsychologischer Sicht bestehe der
Verdacht auf eine umschriebene Hirnfunktionsstörung fronto-parietal links. Die Symptomatik gehe weit
über eine Legasthenie hinaus.
A.g Im Auftrag der IV-Stelle erstattete die SMAB AG am 21. Juni 2024 ein polydisziplinäres Gutachten
(IV-act. 357). Der orthopädische Sachverständige hielt fest, beim Betreten des Untersuchungsraumes
IV 2024/223
6/15

habe sich ein deutliches rechtsseitiges Schonhinken gezeigt. Das Einnehmen der sitzenden Position
sei ohne Schmerzäusserungen und mit Zuhilfenahme der Hände gelungen. Phasenweise seien
Schmerzen der rechten Hüfte bis in die rechte Flanke ziehend beklagt worden. Die damit
einhergehenden Positionswechsel seien teilweise mit unterschiedlichen Schmerzäusserungen erfolgt.
Das Aufstehen aus dem Stuhl sowie die Positionswechsel beim An- und Auskleiden seien als mühsam
und mit Einschränkungen der Beweglichkeit sowie der Belastbarkeit des rechten Beines respektive
Knies demonstriert worden. Die Bekleidung sei grösstenteils im Sitzen ausgezogen worden. Es habe
sich eine erhebliche Beugeeinschränkung des rechten Knies gezeigt. Der (im Gutachten detailliert
beschriebene) objektive klinische Befund sei, abgesehen von einer rechtskonvexen Skoliose der
Lendenwirbelsäule infolge einer Beinverkürzung rechts, einer deutlichen Rekurvation des rechten
Kniegelenks beim Stand auf ebener Erde, einer rechts im Vergleich zu links weniger ausgebildeten
Fusssohlenbeschwielung, einer ausgedehnten Narbenbildung und Gelenkvergröberung am rechten
Knie sowie deutlichen Einschränkungen bezüglich der Funktionalität des rechten Beines, unauffällig
gewesen. Diagnostisch leide der Versicherte an chronischen und belastungsabhängigen Schmerzen
im rechten Kniegelenk. Ihm seien deshalb nur leichte Tätigkeiten möglich, die überwiegend im Sitzen
verrichtet werden und die Möglichkeit zu eigengewählten Positionswechseln bieten müssten. Eine
leidensadaptierte Tätigkeit sei dem Versicherten vollzeitig zumutbar, aufgrund der Schmerzen, der
Leistungseinschränkung, dem vermehrten Pausenbedarf und der verminderten Effektivität sei die
Leistung aber zu 30 Prozent eingeschränkt. Dieses Attest gelte für die Zeit seit Februar 2008. Der
chirurgische Sachverständige führte aus, das Abdomen sei weich und indolent gewesen. Nur bei der
tiefen Palpation habe sich auf der rechten Seite, unterhalb des rechten Rippenbogens, eine gewisse
Druckdolenz gezeigt. Die Leber habe etwas unterhalb des Rippenbogens gelegen. Die Milz habe nicht
ertastet werden können. Auf einer Länge von etwa 7cm habe sich eine epigastrische Narbenhernie mit
einer Breite von bis zu 3cm gezeigt. Eine Einklemmungsproblematik habe nicht bestanden; die
Reposition sei spontan geschehen. Die übrigen Narben seien unauffällig gewesen. Aus chirurgischer
Sicht leide der Versicherte an einer epigastrischen Narbenhernie bei einem Status nach einer
perforierten Appendizitis und einem sekundären Bauchwandverschluss mit Bauchdeckenplastik im
März 2019 sowie an einem Status nach einer Leistenhernien-Operation rechts mit einer Netzeinlage im
Januar 2020. Diese Diagnosen wirkten sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus. Der internistische
Sachverständige hielt fest, auf seinem Fachgebiet sei keine Gesundheitsbeeinträchtigung mit
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu diagnostizieren. Der psychiatrische Sachverständige führte aus,
der Versicherte habe das gesamte psychiatrische Interview mit angemessener Aufmerksamkeit und
ausreichendem Konzentrationsvermögen verfolgt. Im Verlauf der Exploration hätten das
Konzentrationsvermögen und die Umstellfähigkeit nicht nachgelassen. Auch gegen Ende der
Exploration habe sich der Versicherte stets mit angemessener Flexibilität auf die jeweiligen
Gesprächsinhalte und Gesprächstempi ein- und umstellen können. Die Auffassungsgabe für komplexe
Sachverhalte sei ausreichend differenziert gewesen. Die Sprachfrequenz, die Wortwahl und der
IV 2024/223
7/15

Wortschatz seien bildungs- und sozialisationsentsprechend unauffällig gewesen. Das Intelligenzniveau
habe durchschnittlich gewirkt. Auch der (im Gutachten detailliert beschriebene) übrige objektive
klinische Befund sei unauffällig gewesen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe kein Zweifel am Vorliegen
einer Legasthenie sowie einer Sprachentwicklungsstörung. Die Diagnosen seien aber aus rein
psychiatrischer Sicht für die Arbeitsfähigkeit irrelevant. Eine Legasthenie begründe keine
Arbeitsunfähigkeit. Der Versicherte könne Tätigkeiten, die seinem Ausbildungs- und Kenntnisstand
entsprächen und die keine besonderen Anforderungen an das Lesevermögen und die Rechtschreibung
stellten, uneingeschränkt ausüben. Die neurologische Sachverständige hielt fest, der (im Gutachten
detailliert beschriebene) objektive klinische Befund sei weitestgehend unauffällig gewesen. Der
Versicherte leide an einem senso-motorischen Defizit am rechten Bein sowie an einer Hypästhesie im
Bereich einer Leistenbruchoperationsnarbe rechts. Zudem bestehe der Verdacht auf eine
neuropsychologische Störung mit einer umschriebenen Hirnfunktionsstörung fronto-parietal links, die
aus neurologischer Sicht weder bestätigt noch sicher ausgeschlossen werden könne. Hinweise auf
bisher nicht in den Akten dokumentierte neurologische Defizite hätten sich nicht ergeben. Keine der
Diagnosen wirke sich auf die Arbeitsfähigkeit des Versicherten aus. Nach der Konsensbesprechung
führten die Sachverständigen aus, der Versicherte leide an chronischen und belastungsabhängigen
Schmerzen des rechten Kniegelenks sowie – ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – an
degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule, an einem Status nach Fraktur des Tuberculum
majus rechts, an einem Status nach einer lateralen Malleolus-Fraktur rechts, an einer epigastrischen
Narbenhernie, an einem Status nach einer Leistenhernienoperation rechts, an einer Adipositas, an
einem Status nach einer Nephrolithiasis rechts, an einer Legasthenie, an einer
Sprachentwicklungsstörung sowie an einer Hypästhesie im Bereich der Leistenbruchoperationsnarbe
rechts. Zudem bestehe der Verdacht auf eine neuropsychologische Störung mit einer umschriebenen
Hirnfunktionsstörung fronto-parietal links. Die angestammte Tätigkeit als Monteur sei dem Versicherten
nicht mehr zumutbar. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit als Promoter von Lebensmitteln sei zu 50 Prozent
zumutbar. Eine ideal leidensadaptierte Tätigkeit sei dem Versicherten zu 70 Prozent zumutbar. Die
Einschränkung ergebe sich durch die chronischen Schmerzen, die verminderte Effektivität und den
zusätzlichen Pausenbedarf. Der RAD-Arzt Dr. G.___ qualifizierte das Gutachten als überzeugend (IV-
act. 359).
A.h Mit einem Vorbescheid vom 24. Juli 2024 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die
Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades vorsehe (IV-
act. 363). Dagegen liess der Versicherte am 23. September 2024 einwenden (IV-act. 369), seine
Validenkarriere sei die Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter im Verwaltungsbereich. Unter
Berücksichtigung seiner nachweislichen ausgesprochenen Kundenorientierung hätte er ein
Erwerbseinkommen von zwischen 89’000 und 108’341 Franken erzielen können. Seine
Restarbeitsfähigkeit sei nur in einem Nischenbereich verwertbar. Nur dank seines grossen Einsatzes
IV 2024/223
8/15

und Willens habe er eine entsprechende Tätigkeit finden und ausbauen können. Obwohl die Tätigkeit
nicht ideal leidensadaptiert sei, werde er jedenfalls keine Arbeitsstelle finden, an der er ein höheres
Erwerbseinkommen erzielen könne. Das Invalideneinkommen entspreche folglich dem effektiv erzielten
Einkommen. Mit einer Verfügung vom 15. Oktober 2024 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren
mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ab (IV-act. 372).
B.
B.a Am 15. November 2024 liess der Versicherte (nachfolgend: der Beschwerdeführer) eine
Beschwerde gegen die Verfügung vom 15. Oktober 2024 erheben (act. G 1). Er liess die Aufhebung
der angefochtenen Verfügung, die Zusprache einer Rente mit Wirkung ab dem 1. August 2011 sowie
eventualiter die Rückweisung der Sache an die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) zu
weiteren Abklärungen beantragen. Zur Begründung liess er ausführen, die Beschwerdegegnerin habe
ein viel zu tiefes Valideneinkommen berücksichtigt. Das Invalideneinkommen sei dagegen deutlich zu
hoch angesetzt worden.
B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 16. Januar 2025 die Abweisung der Beschwerde (act.
G 6). Zur Begründung führte sie an, ihr Einkommensvergleich sei korrekt. Unter Berücksichtigung eines
Arbeitsfähigkeitsgrades von 30 Prozent und eines Abzuges vom Tabellenlohn von zehn Prozent
betrage der Invaliditätsgrad höchstens 37 Prozent.
B.c Der Beschwerdeführer verzichtete auf eine Replik (vgl. act. G 14).
Erwägungen
1.
Da sich der Zweck dieses Beschwerdeverfahrens in der Überprüfung der angefochtenen Verfügung auf
deren Rechtmässigkeit erschöpft, muss sein Gegenstand jenem des vorangegangenen
Verwaltungsverfahrens entsprechen. Dieses hat sich nach der verbindlichen Abweisung des Begehrens
um berufliche Eingliederungsmassnahmen am 19. Oktober 2020 auf die Prüfung des im Mai 2010
respektive Juli 2010 eingereichten Rentenbegehrens beschränkt. Da die Beschwerdegegnerin das
Couvert, mit dem das Anmeldeformular eingereicht worden ist, nicht zu den Akten gelegt hat, lässt sich
die Frage, wann genau die Anmeldung der Post übergeben worden ist, nicht mehr beantworten. Die
Beschwerdegegnerin muss die Folgen dieser objektiven Beweislosigkeit, die sie mit der Vernichtung
des Couverts verursacht hat, tragen. Massgebender Anmeldezeitpunkt ist also Mai 2010. In diesem
Beschwerdeverfahren ist folglich die Frage nach einem Rentenanspruch des Beschwerdeführers
frühestens ab dem 1. November 2010 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) zu prüfen.
2.
IV 2024/223
9/15

Gemäss dem Art. 28 Abs. 1 IVG hat eine versicherte Person, die ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch
zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern kann, die während
eines Jahres ohne einen wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent
arbeitsunfähig gewesen ist und die nach dem Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid
ist, einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. Für die Bemessung der Invalidität wird
das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach dem Eintritt der Gesundheitsbeeinträchtigung
und nach der Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen
durch eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bei einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage erzielen könnte,
in Beziehung zu jenem Erwerbseinkommen gesetzt, das sie erzielen könnte, wenn sie gesund
geblieben wäre (Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG).
3.
Der Beschwerdeführer verfügt über keine anerkannte Berufsausbildung. Er hat zuerst eine
kaufmännische Ausbildung bei der öffentlichen Hand und anschliessend eine Ausbildung zum
Schlosser abgebrochen. Nach dem Abbruch der zweiten Ausbildung hat er als ungelernter Schlosser
gearbeitet. Aus dem Bericht der Logopädin des Kantonsspitals St. Gallen vom 20. Dezember 2016 geht
hervor, dass der Beschwerdeführer an einer Lese- und Schreibschwäche leidet, die eindeutig einer
Sprach- und Leseerwerbsstörung zuzuordnen ist. Die Logopädin hat überzeugend nachgewiesen, dass
der Beschwerdeführer (wie von ihm selbst angegeben) schon in der Schulzeit an einer Lese- und
Schreibschwäche gelitten haben muss. Unterlagen, die belegen könnten, dass diese Lese- und
Schreibschwäche ein massgeblicher Grund für den Abbruch der Berufslehre gewesen ist, existieren
zwar offenbar nicht mehr. Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin bedeutet das aber nicht,
dass damit eine objektive Beweislosigkeit vorläge. Der Beschwerdeführer selbst hat nämlich plausible
Angaben zu seiner schulischen und beruflichen Ausbildung machen können, die es erlauben, die Frage,
ob der Lehrabbruch krankheitsbedingt erfolgt war, mit dem erforderlichen Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu beantworten. Seine diesbezüglichen Schilderungen sind
angesichts ihrer Detailliertheit, der Spontaneität, mit der sie geäussert worden sind, und der
Sachlichkeit, mit der sie der Beschwerdeführer vorgetragen hat, als überzeugend und zuverlässig zu
qualifizieren. Hinweise, die gegen die Wahrheitstreue der Angaben sprechen würden, sind nicht
ersichtlich. Folglich steht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
fest, dass der Beschwerdeführer schon während der Schulzeit wegen einer Lese- und
Schreibschwäche eine Therapie benötigt hatte und dass er nach dem Abschluss der ordentlichen
Schulzeit nicht eine Berufslehre zum Schlosser, sondern zunächst eine Berufslehre zum
kaufmännischen Angestellten bei der öffentlichen Hand begonnen hatte, die er aber nach den ersten
Zwischenzeugnissen hatte abbrechen müssen. Aus den Akten geht nicht eindeutig hervor, ob der
Beschwerdeführer zuerst eine höher qualifizierte kaufmännische Ausbildung und erst nach deren
IV 2024/223
10/15

Scheitern eine Bürolehre oder gleich von Beginn weg eine Bürolehre begonnen hatte. Anhand der
Schilderungen des Beschwerdeführers ist davon auszugehen, dass er zunächst eine gewöhnliche
kaufmännische Berufslehre begonnen hatte und dass er erst nach den ersten Zwischenergebnissen in
eine Anlehre hatte wechseln müssen. Jedenfalls besteht kein ernsthafter Zweifel daran, dass der
Abbruch jener Ausbildung entscheidend auf die Lese- und Schreibschwäche zurückzuführen war, die
es dem Beschwerdeführer verunmöglicht hatte, den berufstypisch lese- und schreibintensiven
schulischen und praktischen Anforderungen zu genügen. Dafür spricht auch der Umstand, dass der
Beschwerdeführer anschliessend eine weitere praktische beziehungsweise handwerkliche Ausbildung
hatte abbrechen müssen, obwohl er augenscheinlich über die erforderlichen praktischen Fertigkeiten
verfügt hatte, ansonsten er ja nicht jahrelang als ungelernter Schlosser hätte tätig sein können. Auch
wenn eine Schlosserausbildung deutlich geringere Anforderungen an die Lese- und Schreibfertigkeiten
stellt als eine kaufmännische Ausbildung, lässt sich nicht von der Hand weisen, dass der erfolgreiche
Abschluss des schulischen Teils der Ausbildung durch eine Lese- und Schreibschwäche erheblich
erschwert wird. Andere Gründe als die Lese- und Schreibschwäche, die das Scheitern der Ausbildung
zum Schlosser erklären könnten, sind jedenfalls nicht ersichtlich. Eine umso gewichtigere Rolle muss
die Lese- und Schreibschwäche folglich beim Abbruch der kaufmännischen Ausbildung gespielt haben.
Zusammenfassend steht also mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer krankheitsbedingt nicht in der Lage gewesen ist,
eine erstmalige berufliche Ausbildung – weder zum Kaufmann noch zum Schlosser – abzuschliessen.
Daran ändert die Behauptung des Berufsberaters der Beschwerdegegnerin, der Beschwerdeführer
hätte von einem Nachteilsausgleich profitieren können, natürlich nichts, denn in jener Zeit, in der der
Beschwerdeführer seine beiden Ausbildungen hatte abbrechen müssen, hatte nach der allgemeinen
Lebenserfahrung noch kein Nachteilsausgleich existiert. Die Behauptung der Sachverständigen der
SMAB AG, dem Beschwerdeführer wäre es trotz den vorliegenden gesundheitlichen Einschränkungen
möglich gewesen, zureichende berufliche Kenntnisse durch eine Ausbildung zu generieren (IV-act.
357–16), entbehrt jeder Begründung und vermag deshalb zum Vorneherein nicht zu überzeugen. Die
neuropsychologische Sachverständige Dr. phil. H.___ hat in ihrem Bericht vom 27. November 2023
anschaulich aufgezeigt, dass der Beschwerdeführer an einer mittelgradigen neuropsychologischen
Störung mit einer im Vordergrund stehenden mittelschweren Sprachstörung gelitten hat, deren
Symptomatik „weit“ über jene einer Legasthenie hinausgegangen ist. Wie es dem Beschwerdeführer
mit dieser erheblichen Störung hätte gelingen sollen, den schulischen Teil einer qualifizierten
Berufslehre zu bewältigen, ist nicht einzusehen. Ganz offensichtlich sind es nicht familiäre oder
wirtschaftliche Gründe gewesen, die den Beschwerdeführer zum zweifachen Ausbildungsabbruch
gezwungen hätten, sondern vielmehr die ausgeprägte Spracherwerbsstörung. Ohne diese
Gesundheitsbeeinträchtigung hätte der Beschwerdeführer seine kaufmännische Ausbildung bei der
öffentlichen Hand abgeschlossen und nach dem Lehrabschluss als kaufmännischer Angestellter für die
öffentliche Hand gearbeitet. Seine Validenkarriere ist also jene eines kaufmännischen Angestellten im
IV 2024/223
11/15

öffentlichen Sektor. Gemäss den Ergebnissen der Schweizer Lohnstrukturerhebung (LSE) für das Jahr
2008 haben bei der kommunalen öffentlichen Verwaltung angestellte Männer, die Tätigkeiten ausgeübt
haben, für die Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt worden sind (Anforderungsniveau 3), einen
standardisierten monatlichen Bruttolohn von 7’223 Franken erzielt. Unter Berücksichtigung der damals
üblichen wöchentlichen Arbeitszeit in der öffentlichen Verwaltung von 41,3 Stunden entspricht das
einem Jahreslohn von 89’493 Franken. Für das Jahr 2009 ergibt sich angesichts der
Nominallohnentwicklung 2008/2009 (Index 2008: 121,6 Punkte; 2009: 124,1 Punkte; Basis 1993 = 100
Punkte; Sektor Dienstleistungen) ein Jahreslohn von 91’333 Franken. Im Jahr 2010 hat der
massgebende statistische Zentralwert 7’684 Franken pro Monat betragen, was unter Berücksichtigung
der damals üblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41,4 Stunden einem Jahreslohn von 95’435 Franken
entspricht. Angesichts der Nominallohnentwicklung 2010/2011 resultiert für das Jahr 2011 ein
Jahreslohn von 96’350 Franken. Für das Jahr 2012 ist bei einem standardisierten Monatslohn von 7’911
Franken und einer wöchentlichen Arbeitszeit von 4,14 Stunden von einem Jahreslohn von 98’255
Franken auszugehen. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung 2012/2013 resultiert für das
Jahr 2013 ein Jahreslohn von 99’025 Franken. Im Jahr 2014 hat sich der standardisierte monatliche
Bruttolohn auf 8’131 Franken belaufen; die wöchentliche Arbeitszeit hat 41,5 Stunden betragen. Das
ergibt einen Jahreslohn von 101’231 Franken. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung
2014/2015 resultiert für das Jahr 2015 ein Jahreslohn von 101’544 Franken. Im Jahr 2016 hat der
massgebende statistische Zentralwert 8’180 Franken betragen; die wöchentliche Arbeitszeit hat sich
auf 41,5 Stunden belaufen. Das ergibt einen Jahreslohn von 101’841 Franken. Angesichts der
Nominallohnentwicklung 2016/2017 resultiert für das Jahr 2017 ein Jahreslohn von 102’230 Franken.
Unter Berücksichtigung eines standardisierten Monatslohnes von 8’465 Franken und einer üblichen
wöchentlichen Arbeitszeit von 41,5 Stunden ergibt sich für das Jahr 2018 ein Jahreslohn von 105’389
Franken. Angesichts der Nominallohnentwicklung 2018/2019 resultiert für das Jahr 2019 ein Jahreslohn
von 106’346 Franken. Im Jahr 2020 hat der massgebende statistische Zentralwert 9’050 Franken
betragen. Die wöchentliche Arbeitszeit hat sich auf 41,6 Stunden belaufen. Damit ergibt sich ein
Jahreslohn von 112’944 Franken. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung 2020/2021
resultiert für das Jahr 2021 ein Jahreslohn von 112’860 Franken. Für das Jahr 2022 sind ein
standardisierter Monatslohn von 9’117 Franken und eine wöchentliche Arbeitszeit von 41,6 Stunden zu
berücksichtigen, was einen Jahreslohn von 113’780 Franken ergibt. Angesichts der
Nominallohnentwicklung 2022–2024 resultiert ein massgebender Jahreslohn von 115’623 Franken für
das Jahr 2023 und ein solcher von 117’802 Franken für das Jahr 2024.
4.
Gemäss dem überzeugenden Gutachten der SMAB AG ist dem Beschwerdeführer die seit Jahren
ausgeübte Erwerbstätigkeit zu 50 Prozent und eine ideal leidensadaptierte Tätigkeit zu 70 Prozent
IV 2024/223
12/15

zumutbar. Entgegen der vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers vertretenen Auffassung ist eine
Eingliederung in eine ideal leidensadaptierte Tätigkeit keineswegs ausgeschlossen. Ideal
leidensadaptiert sind nämlich Tätigkeiten, die der Beschwerdeführer sitzend verrichten kann. Sitzende
Tätigkeiten setzen aber nicht zwingend besondere Anforderungen an die Lese- und Schreibfähigkeit
voraus, wie der Beschwerdeführer unterstellt hat. Auf dem allgemeinen und ausgeglichenen
Arbeitsmarkt existieren Hilfsarbeiten, die vorwiegend sitzend und ohne intensives Lesen oder Schreiben
verrichtet werden können. Gescheitert ist nicht etwa die Eingliederung des Beschwerdeführers an einen
solchen Arbeitsplatz, sondern vielmehr die berufliche Abklärung im Hinblick auf eine Umschulung, die
notwendigerweise an einem anforderungsreicheren Arbeitsplatz hätte erfolgen müssen. Überwiegend
wahrscheinlich ist der Beschwerdeführer in der Lage, eine ideal leidensadaptierte Tätigkeit in einem
Pensum von 70 Prozent auszuüben. Das gilt für den gesamten hier massgebenden Zeitraum respektive
seit dem Unfall im Jahr 2008. Länger dauernde Phasen, in denen der Beschwerdeführer bezogen auf
eine ideal leidensadaptierte Tätigkeit zu mehr als 30 Prozent arbeitsunfähig gewesen wäre, sind nicht
auszumachen. Bezüglich des von der Beschwerdegegnerin gewährten zusätzlichen Abzuges von zehn
Prozent ist keine rechtsfehlerhafte Ermessensbetätigung zu erblicken, weshalb bei der Bestimmung
des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens ein zusätzlicher Abzug von zehn Prozent zu
berücksichtigen ist. Der statistische Zentralwert der Hilfsarbeiterlöhne hat sich im Jahr 2011 auf 61’910
Franken, im Jahr 2012 auf 65’177 Franken, im Jahr 2013 auf 65’654 Franken, im Jahr 2014 auf 66’453
Franken, im Jahr 2015 auf 66’633 Franken, im Jahr 2016 auf 66’803 Franken, im Jahr 2017 auf 67’102
Franken, im Jahr 2018 auf 67’767 Franken, im Jahr 2019 auf 68’336 Franken, im Jahr 2020 auf 65’815
Franken, im Jahr 2021 auf 65’328 Franken, im Jahr 2022 auf 66’366 Franken und im Jahr 2023 67’460
Franken belaufen (vgl. die von der Informationsstelle AHV/IV herausgegebene Textausgabe des IVG,
10. Aufl. 2019 sowie 12. Aufl. 2025, jeweils Anh. 2). Angesichts der Nominallohnentwicklung 2023/2024
ergibt sich für das Jahr 2024 ein massgebender Lohn von 68’731 Franken. Unter Berücksichtigung des
Arbeitsunfähigkeitsgrades von 30 Prozent und des zusätzlichen Abzuges von zehn Prozent ergibt sich
ein Betrag von 39’003 Franken für das Jahr 2011, von 41’062 Franken für das Jahr 2012, von 41’362
Franken für das Jahr 2013, von 41’865 Franken für das Jahr 2014, von 41’979 Franken für das Jahr
2015, von 42’086 Franken für das Jahr 2016, von 42’274 Franken für das Jahr 2017, von 42’693
Franken für das Jahr 2018, von 43’052 Franken für das Jahr 2019, von 41’463 Franken für das Jahr
2020, von 41’157 Franken für das Jahr 2021, 41’811 Franken für das Jahr 2022, von 42’500 Franken
für das Jahr 2023 respektive von 43’301 Franken für das Jahr 2024.
5.
5.1 Bei einem Valideneinkommen von 96’350 Franken und einem Invalideneinkommen von 39’003
Franken resultiert für den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns Ende 2010 ein
Invaliditätsgrad von 59,52 Prozent. Für die Zeit ab Januar 2012 ergibt sich bei einem Valideneinkommen
IV 2024/223
13/15

von 98’255 Franken und einem Invalideneinkommen von 41’062 Franken ein Invaliditätsgrad von 58,21
Prozent. Für die Zeit ab Januar 2013 resultiert bei einem Valideneinkommen von 99’025 Franken und
einem Invalideneinkommen von 41’362 Franken ein Invaliditätsgrad von 58,23 Prozent. Für die Zeit ab
Januar 2014 ergibt sich bei einem Valideneinkommen von 101’231 Franken und einem
Invalideneinkommen von 41’865 Franken ein Invaliditätsgrad von 58,64 Prozent. Für die Zeit ab Januar
2015 resultiert bei einem Valideneinkommen von 101’544 Franken und einem Invalideneinkommen von
41’979 Franken ein Invaliditätsgrad von 58,66 Prozent. Für die Zeit ab Januar 2016 ergibt sich bei einem
Valideneinkommen von 101’841 Franken und einem Invalideneinkommen von 42’086 Franken ein
Invaliditätsgrad von 58,67 Prozent. Für die Zeit ab Januar 2017 resultiert bei einem Valideneinkommen
von 102’230 Franken und einem Invalideneinkommen von 42’274 Franken ein Invaliditätsgrad von
58,65 Prozent. Für die Zeit ab Januar 2018 ergibt sich bei einem Valideneinkommen von 105’389
Franken und einem Invalideneinkommen von 42’693 Franken ein Invaliditätsgrad von 59,49 Prozent.
Für die Zeit ab Januar 2019 resultiert bei einem Valideneinkommen von 106’346 Franken und einem
Invalideneinkommen von 43’052 Franken ein Invaliditätsgrad von 59,52 Prozent. Bei einem
Valideneinkommen von 112’944 Franken und einem Invalideneinkommen von 41’463 Franken resultiert
für die Zeit ab Januar 2020 ein Invaliditätsgrad von 63,29 Prozent. Für die Jahre 2021–2024 ergibt sich
ein Invaliditätsgrad von 63,25 respektive 63,24 Prozent.
5.2 Da die Sachverständigen der SMAB AG mit einer überzeugenden Begründung aufgezeigt haben,
dass ihr Arbeitsfähigkeitsattest (abgesehen von kurzzeitigen Unterbrüchen) für die ganze Zeit ab
Februar 2008 massgebend ist, ist das sogenannte Wartejahr (Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) im Zeitpunkt des
frühestmöglichen Rentenbeginns am 1. November 2010 bereits erfüllt gewesen. Folglich ist
festzustellen, dass der Beschwerdeführer mit Wirkung ab dem 1. November 2010 einen Anspruch auf
eine Rente der Invalidenversicherung hat. Bei einem Invaliditätsgrad von 59,52 Prozent respektive
gerundet 60 Prozent hat er einen Anspruch auf eine Dreiviertelsrente. Da der Invaliditätsgrad ab Januar
2012 weniger als 60 Prozent betragen hat, hat nur noch ein Anspruch auf eine halbe Rente bestanden.
Die vom Bundesgericht erfundene dreimonatige „Verzögerung“ ist nicht anzuwenden, denn nach dem
klaren und eindeutigen Wortlaut des Art. 88a IVV findet diese Bestimmung (und damit auch die dazu
gehörende bundesgerichtliche Auslegung) nur auf Veränderungen des Invaliditätsgrades Anwendung,
die auf eine Veränderung des Gesundheitszustandes zurückzuführen sind. Hier ist die Veränderung
des Invaliditätsgrades aber nicht die Folge einer Veränderung des Gesundheitszustandes des
Beschwerdeführers, sondern vielmehr einer Veränderung der wirtschaftlichen Verhältnisse (in der Form
der statistischen Grundlagen der Einkommensbemessung). Folglich besteht nicht erst ab dem 1. April
2012, sondern schon ab dem 1. Januar 2012 nur noch ein Anspruch auf eine halbe Rente. Ab Januar
2019 hat der Invaliditätsgrad wieder mindestens 60 Prozent betragen, weshalb ab Januar 2019 wieder
ein Anspruch auf eine Dreiviertelsrente besteht. Die Sache ist zur Festsetzung der Rentenbeträge an
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
IV 2024/223
14/15

6.
Dieser Verfahrensausgang gilt hinsichtlich der Kosten- und Entschädigungsfolgen als ein vollständiges
Obsiegen des Beschwerdeführers, weshalb die angesichts des durchschnittlichen
Verfahrensaufwandes praxisgemäss auf 600 Franken festzusetzenden Gerichtskosten der
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind. Dem Beschwerdeführer wird der von ihm geleistete
Kostenvorschuss von 600 Franken zurückerstattet. Die Beschwerdegegnerin hat dem
Beschwerdeführer eine Parteientschädigung auszurichten. Der für deren Bemessung massgebende
erforderliche Vertretungsaufwand ist als für einen „IV-Rentenfall“ durchschnittlich zu qualifizieren,
weshalb die Parteientschädigung praxisgemäss auf 4’000 Franken (einschliesslich Barauslagen und
Mehrwertsteuer) festgesetzt wird.
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. November 2010 zu 60 Prozent, ab dem 1.
Januar 2012 zu 58 Prozent, ab dem 1. Januar 2014 zu 59 Prozent, ab dem 1. Januar 2018 zu 59
Prozent, ab dem 1. Januar 2019 zu 60 Prozent und ab dem 1. Januar 2020 zu 63 Prozent invalid
gewesen ist; die Sache wird zur Festsetzung der Rentenbeträge an die Beschwerdegegnerin
zurückgewiesen.
2.
Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von 600 Franken zu bezahlen; dem Beschwerdeführer
wird der von ihm geleistete Kostenvorschuss von 600 Franken zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat den Beschwerdeführer mit 4’000 Franken zu entschädigen.
IV 2024/223
15/15