sg_versicherungsgericht · IV 2024/107 · 2024-12-19 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 19.12.2024
IV - Invalidenversicherung

Art. 28 IVG. Art. 16 ATSG.
Invalidenrente. Würdigung eines bidisziplinären Administrativgutachtens (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. Dezember 2024, IV 2024/107).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 19. Dezember 2024
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Corinne Schambeck; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2024/107
Parteien A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. rer. publ. Michael B. Graf,
graf niedermann büchel fachanwälte, St. Leonhard-Strasse 20,
Postfach 728, 9001 St. Gallen,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/13

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich im Mai 2011 unter Hinweis auf Rückenbeschwerden für eine Berufsberatung
an (IV-act. 49). Sie hatte bereits als Minderjährige medizinische Massnahmen im Zusammenhang mit
den Rückenbeschwerden erhalten. Mit einer Verfügung vom 10. Februar 2012 wies die IV-Stelle das
Leistungsbegehren mit der Begründung ab, gemäss den zwischenzeitlich eingeholten medizinischen
Berichten bestehe keine relevante Einschränkung im Alltag, weshalb auch keine
anspruchsbegründende Invalidität vorliege (IV-act. 73).
A.b Im Juni 2013 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (IV-act. 76). Im
September 2014 berichtete die Klinik B.___ (IV-act. 156), die Versicherte sei seit dem 24. Juli 2014
hospitalisiert. Sie leide an einer mittelgradigen depressiven Episode mit einem somatischen Syndrom
sowie an einer dependenten Persönlichkeitsstörung. Sie sei bereit und motiviert, eine kaufmännische
Ausbildung zu absolvieren. Physisch und psychisch sei sie dazu zwar durchaus in der Lage, aber sie
werde zwingend eine Begleitung durch eine betreute Wohnform benötigen, damit sie die Ausbildung
erfolgreich abschliessen könne. Im Auftrag der IV-Stelle erstattete die MEDAS Ostschweiz am 3. März
2015 ein bidisziplinäres orthopädisches und psychiatrisches Gutachten (IV-act. 178). Die
Sachverständigen hielten fest, die Versicherte leide an einer langstreckigen dorsalen Spondylodese,
an einer ausgeprägten idiopathischen Skoliose, an einer myostatischen Insuffizienz, an einer
mittelgradigen depressiven Episode mit einem somatischen Syndrom sowie an einer kombinierten
Persönlichkeitsstörung mit abhängigen, histrionisch-unreifen und selbstunsicheren vermeidenden
Zügen. Aus orthopädischer Sicht seien ihr leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne schweres
Heben und Tragen, ohne einseitige Zwangshaltungen, ohne repetitiv geforderte Inklinations-, Dreh- und
Seitbewegungen der Wirbelsäule und mit der Möglichkeit für Pausen zum Absitzen zu 70 Prozent
zumutbar, da eine schmerzbedingte Verlangsamung sowie ein vermehrter Pausenbedarf zu
berücksichtigen seien. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Einschränkung von 30–40 Prozent. Die
geplante Ausbildung im kaufmännischen Bereich erscheine aus bidisziplinärer Sicht als geeignet. Die
IV-Stelle gewährte in der Folge eine Kostengutsprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung im
kaufmännischen Bereich (IV-act. 189, 200, 218, 250, 271, 300 und 314), die die Versicherte im Juli
2018 erfolgreich abschliessen konnte (IV-act. 320). Im Anschluss gewährte die IV-Stelle der
Versicherten ein Bewerbungscoaching (IV-act. 327 und 352). Mit einer Mitteilung vom 3. September
2019 wurden die Massnahme abgeschlossen und das Begehren um weitere berufliche
Eingliederungsmassnahmen sowie das Rentenbegehren abgewiesen (IV-act. 366; vgl. auch IV-act.
365).
IV 2024/107
2/13

A.c Im April 2021 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug von Leistungen der
Invalidenversicherung an (IV-act. 370). Die IV-Stelle forderte sie auf, eine relevante Veränderung des
Sachverhaltes seit dem 3. September 2019 glaubhaft zu machen (IV-act. 379). Die Versicherte machte
in einem Schreiben vom 27. April 2021 unter anderem geltend, dass sie im November 2020 ein Burnout
erlitten habe; zudem habe ihr ein durch einen Stellenwechsel der behandelnden Psychiaterin notwendig
gewordener Therapeutenwechsel sehr zu schaffen gemacht (IV-act. 382). Im Juni 2021 notierte Dr.
med. C.___ vom IV-internen regionalen ärztlichen Dienst (RAD), eine relevante Verschlechterung des
psychischen Gesundheitszustandes nach September 2019 sei mit den Ausführungen der Versicherten
sowie entsprechender Arbeitsunfähigkeitsatteste glaubhaft gemacht (IV-act. 396). Mit einer Mitteilung
vom 30. November 2021 gewährte die IV-Stelle der Versicherten eine Kostengutsprache für ein
dreimonatiges Belastbarkeitstraining (IV-act. 442). Am 10. Februar 2022 erteilte sie eine
Kostengutsprache für ein anschliessendes neunmonatiges Aufbautraining (IV-act. 466 und 569). Am
10. August 2022 fand ein Standortgespräch im Einsatzbetrieb statt, an dem auch der RAD-Arzt Dr.
C.___ teilnahm. Am 2. September 2022 berichtete dieser (IV-act. 601), die Versicherte habe in der
Kontaktaufnahme etwas nervös, mitteilsam und insgesamt freundlich gewirkt. Sie sei vollständig
orientiert und bewusstseinsklar gewesen. Während des etwa zwei Stunden dauernden Gesprächs sei
sie durchgehend konzentriert gewesen. Sie habe sich Notizen gemacht, gut artikuliert und sich
durchschnittlich gewählt ausgedrückt. Sie sei auf Argumente eingegangen, habe abgewogen, habe
kommunikativ adäquat gewirkt, Sachverhalte zusammenhängend und nachvollziehbar beschrieben,
dabei kompetent gewirkt und den „roten Faden“ stets behalten. Die Grundstimmung sei ausgeglichen
gewesen. Die Versicherte sei gut schwingungsfähig gewesen. Sowohl im Gespräch als auch bei der
Präsentation ihres Arbeitsplatzes habe sie umgänglich, kommunikativ, auskunftsbereit und innerhalb
des Aufgabenbereichs kompetent gewirkt. Hinweise auf pathologische Reaktionen bei Belastungen im
Rahmen des zweistündigen Untersuchungsganges und der Arbeitsplatzbesichtigung hätten nicht
festgestellt werden können. Diagnostisch leide die Versicherte an chronischen, aber derzeit weitgehend
remittierten Rückenschmerzen, an einer remittierten mittelgradigen depressiven Episode sowie an
akzentuierten Persönlichkeitszügen. Die in der Vergangenheit zu hoch angelegten Ziele hätten
zusammen mit ungünstigen Bewältigungsmustern zu einer nachvollziehbaren Verunsicherung der
Versicherten bezüglich der Selbsteingliederung geführt. Wenn sie sich aber auf eine einfache
Routinetätigkeit ohne besondere inhaltliche Ansprüche und ohne Anforderungen an eine weitergehende
Ausbildung einlassen könne, sei aus medizinischer Sicht eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit zu
attestieren. Einschränkend wirkten die derzeit überfokussierte Selbstbeobachtung und die damit
einhergehende negative Selbstwirksamkeitsüberzeugung mit Listen und Dokumentationen zu einem
Energiemanagement und eine (laut Aussage der Versicherten) therapeutisch unterstützte
Anspruchshaltung hinsichtlich einer externen Versorgung. Aufgrund dieser durchaus als Nebenwirkung
einer Psychotherapie einzuordnenden Einschränkung könne eine reduzierte Produktivität bei einer
halbtägigen Präsenz vorübergehend noch akzeptiert werden. Eine längerfristige Einschränkung könne
IV 2024/107
3/13

daraus aber keinesfalls abgeleitet werden. Aus medizinischer Sicht sei eine Steigerung der
Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Ein rascher Wechsel in die freie Wirtschaft sei zu empfehlen. In seinem
Abschlussbericht vom 17. Januar 2023 hielt der Einsatzbetrieb fest (IV-act. 647), die Versicherte habe
nicht alle Vorgaben der IV-Stelle umsetzen können. Ein höheres Pensum als fünfmal vier Stunden pro
Woche habe sie nicht realisieren können. Sie habe während des gesamten Zeitraums der Massnahme
immer wieder über starke Rückenschmerzen geklagt. Zudem habe sie angegeben, dass sie an einer
starken Müdigkeit und Energielosigkeit leide. Sie sei sehr darum bemüht gewesen, die Arbeit in der
geforderten Qualität auszuführen. Sie habe recht selbständig gearbeitet und sie sei gut organisiert
gewesen. Quantitativ habe die Arbeitsleistung nicht den Anforderungen des ersten Arbeitsmarktes
entsprochen. Mit einer Mitteilung vom 3. Februar 2023 wies die IV-Stelle das Begehren um weitere
berufliche Massnahmen ab (IV-act. 653).
A.d Am 7. April 2023 berichtete die behandelnde Psychiaterin Dr. med. D.___ (IV-act. 657), die
Belastbarkeit der Versicherten sei deutlich reduziert. Durch die traumatischen Vorerfahrungen könne
sich die Versicherte in zwischenmenschlichen Kontakten kaum abgrenzen. Sie könne nicht Nein oder
Stopp sagen und habe deshalb immer wieder Grenzverletzungen und übergriffiges Verhalten erlebt.
Dies belaste ihre Stimmung negativ und halte die depressive Symptomatik aufrecht. Eine Eingliederung
sei aktuell nicht erfolgsversprechend. Der psychische Gesundheitszustand sei zu instabil. Der
behandelnde Allgemeinmediziner Dr. med. E.___ berichtete am 14. April 2023 (IV-act. 659), während
die emotionale Leistungsfähigkeit starken Wechseln unterworfen sei, sei die körperliche
Leistungsfähigkeit der Versicherten dauerhaft zu 50 Prozent eingeschränkt. Die ambulante
psychiatrische Betreuung müsse fortgesetzt werden. Am 5. Mai 2023 notierte der RAD-Arzt Dr. C.___
(IV-act. 660), der Bericht von Dr. D.___ enthalte keine aktuelle diagnostische Einschätzung, sondern
im Wesentlichen bloss Beschreibungen von Situationen, die auch in den breit angelegten schriftlichen
„Reflexionen“ der Versicherten zu finden seien. Die Beschreibung sei defizitorientiert, betone eine hohe
Bedürftigkeit und weiche einer ressourcenorientierten Beurteilung aus. Anhand des im Gespräch vom
10. August 2022 verschafften Eindrucks, der medizinischen Berichte von Dr. D.___ und der umfassend
dokumentierten Selbstreflexion der Versicherten falle auf, dass die Versicherte und die Fachärztin eine
sehr enge gegenseitige Bestätigungskultur pflegten, die schwer zu durchbrechen scheine. Einerseits
bestehe die Tendenz, Befindlichkeitsstörungen zu pathologisieren, andererseits werde ein gestörter
Tag-Nacht-Rhythmus nicht als solcher benannt. Das fehlende Durchhaltevermögen in einfachen
Tätigkeiten sei nicht trainiert, sondern mit Dispensen weiter gefördert worden. Der Wunsch der
Versicherten nach „Energie, die kommt“ werde in einem unrealistischen Denkmodell (Energie werde
irgendwie durch Schonung erzeugt) gefangen gehalten, statt dass man dem biologisch-realistischen
Modell einer adäquaten Belastung mit alternierender Erholung eine Chance gegeben hätte. Der
Gesundheitszustand der Versicherten sei nicht instabil. Die Versicherte sei eben so, wie sie sei. Dazu
gehöre, dass sie Ressourcen und eigene Ansprüche nicht immer deckungsgleich vorfinde, dass sie von
IV 2024/107
4/13

sich enttäuscht sei oder sich zu hohe Ziele stecke. Durch die Pathologisierung erführen die
Selbstzweifel Vorschub. Zusammenfassend sei eine depressive Erkrankung nicht ausgewiesen. Die
Versicherte lebe in den Tag hinein und werde bereits bei geringen, durchaus potentiell förderlichen
Anforderungen krankgeschrieben. Auch habe keine den Alltag beeinträchtigende posttraumatische
Symptomatik festgestellt werden können. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei die Versicherte für
leidensadaptierte Tätigkeiten uneingeschränkt arbeitsfähig.
A.e Mit einem Vorbescheid vom 8. Mai 2023 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie die
Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades vorsehe (IV-
act. 663). Dagegen liess die Versicherte am 9. Juni 2023 einwenden (IV-act. 668), die Einschätzung
von Dr. C.___ sei nicht nachvollziehbar. Aus den Akten gehe hervor, dass sie an einem massiven
Rückenschaden leide und dass sie nicht in der Lage sei, einer Erwerbstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt
nachzugehen.
A.f Nachdem Dr. D.___ am 28. Juni 2023 geltend gemacht hatte, die Versicherte leide an einer
Persönlichkeitsstörung (IV-act. 670–3 ff.), die es ihr verunmögliche, sich abzugrenzen und sich zu
öffnen, weshalb Dr. C.___ ein falsches Bild von ihr erhalten haben müsse, erteilte die IV-Stelle der
medTandem.ch AG am 3. Oktober 2023 den Auftrag, die Versicherte orthopädisch und psychiatrisch
zu begutachten (IV-act. 700). Das bidisziplinäre Gutachten wurde am 3. Januar 2024 fertiggestellt (IV-
act. 723). Der psychiatrische Sachverständige Dr. med. F.___ hielt fest, ein tragfähiger Kontakt habe
rasch hergestellt und durchgehend aufrecht erhalten werden können. Die Versicherte habe einen
altersentsprechenden, gepflegten Eindruck hinterlassen. Sie sei pünktlich eingetroffen, sei dem
Sachverständigen ins Untersuchungszimmer gefolgt und habe auf dem Stuhl Platz genommen, wo sie
für die gesamte Untersuchung ohne zwischenzeitliches Aufstehen oder Umhergehen geblieben sei. Die
Auffassung sei nicht erschwert gewesen. Die Konzentration sei nicht beeinträchtigt gewesen, auch nicht
gegen Ende der Untersuchung. Hinweise auf intellektuelle Defizite hätten nicht festgestellt werden
können. Die höheren kognitiven Leistungen seien angemessen differenziert gewesen. Die Versicherte
sei vollständig orientiert gewesen. Sie habe mit einer gut modulierten Stimme und in einer adäquaten
Geschwindigkeit gesprochen. Der formale Gedankengang sei geordnet gewesen. Die Merkfähigkeit,
das Kurzzeit- und das Langzeitgedächtnis hätten unbeeinträchtigt gewirkt. Eine Antriebsminderung
habe sich nicht gezeigt. Die Gestik und die Mimik seien überwiegend ruhig gewesen; die Stimmung und
der Affekt seien psychomotorisch synthym unterstrichen worden. Die Grundstimmung sei ausgeglichen
gewesen. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt gewesen. Eine Affektlabilität oder
eine Affektinkontinenz hätten sich nicht gezeigt. Eine Überprüfung des Selbstbildes anhand des SKID-
II habe auf dependente und selbstunsichere Persönlichkeitszüge hingewiesen. Insgesamt habe sich
das Bild einer mässig ausgeprägten kombinierten Persönlichkeitsstörung mit selbstunsicheren und
dependenten Anteilen ergeben. Eine Laboranalyse habe gezeigt, dass der Spiegel des verordneten
IV 2024/107
5/13

Antidepressivums im Referenzbereich gelegen habe. Aufgrund der anamnestischen Angaben sei von
einer rezidivierenden depressiven Störung auszugehen. Diese sei im Untersuchungszeitpunkt remittiert
gewesen. Obwohl die Versicherte traumatische Ereignisse erlebt habe, sei das Vollbild einer
posttraumatischen Belastungsstörung sicher nicht gegeben. Die Symptomatik habe sich im Rahmen
der stationären Behandlung in der Klinik B.___ erheblich gebessert. Aktuell bestehe lediglich noch eine
gewisse Restsymptomatik. Wesentliche Inkonsistenzen hätten nicht festgestellt werden können. Die
zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Call-Agentin mit einem hohen Zeitdruck und einem hohen Erfolgsdruck
habe die Versicherte vor dem Hintergrund der Persönlichkeitsstörung in emotionaler Hinsicht erheblich
belastet, weshalb für diese Tätigkeit lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 35 Prozent zu attestieren sei.
Eine gut strukturierte, eher sachbezogene, regelmässige Tätigkeit ohne einen besonderen Zeitdruck
und ohne erhöhte Anforderungen an die emotionale Belastbarkeit sei der Versicherten dagegen
uneingeschränkt zumutbar. Die Abgrenzungsfähigkeit der Versicherten sei eingeschränkt. Die
Versicherte neige dazu, sich selbst unter Druck zu setzen. Dem sollte durch klar und präzis definierte
Arbeits- und Zielvorgaben entgegengewirkt werden. Die Versicherte sollte eine Arbeitsaufgabe nach
der anderen abarbeiten können. Multitasking sei zu vermeiden. Der orthopädische Sachverständige Dr.
med. G.___ führte aus, der (im Gutachten detailliert beschriebene) objektive klinische Befund sei
abgesehen von einer mässiggradigen Einschränkung des Bewegungsumfangs der Brust- und
Lendenwirbelsäule, von einer geringen funktionellen Beeinträchtigung des linken oberen
Sprunggelenks sowie von mässig bis deutlich ausgeprägten Plattfüssen unauffällig gewesen.
Inkonsistenzen oder Diskrepanzen hätten weder im Rahmen der Untersuchung noch bei der
Aktenwürdigung festgestellt werden können. Der Versicherten seien unter Berücksichtigung der
eingeschränkten Belastbarkeit des Achsenorgans sowie der Füsse leichte körperliche Tätigkeiten in
Wechselbelastung, ohne Hocken und Knien sowie Gehen im unebenen Gelände zumutbar. Der
Arbeitsplatz müsse ergonomisch ausgestaltet sein. Die Versicherte müsse die Möglichkeit haben, das
Sitzen regelmässig zu unterbrechen. Eine in diesem Sinne ideal leidensadaptierte Tätigkeit sei ihr
uneingeschränkt zumutbar. Ohne eine ergonomische Ausgestaltung des Arbeitsplatzes benötige die
Versicherte zusätzliche Pausen im Umfang von zehn Prozent. Nach der Konsensbesprechung hielten
die Sachverständigen fest, ideal leidensadaptierte Tätigkeiten seien der Versicherten uneingeschränkt
zumutbar. Für die Zeit vom 1. August 2021 bis zum 30. Juni 2022 habe vorübergehend eine
Arbeitsunfähigkeit von 40 Prozent selbst für ideal leidensadaptierte Tätigkeiten vorgelegen. Der RAD-
Arzt Dr. C.___ qualifizierte das Gutachten als überzeugend (IV-act. 725).
A.g Am 9. Januar 2024 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit (IV-act. 726), dass sie am
vorgesehenen Entscheid vom 8. Mai 2023 festhalte. Sie räumte ihr die Möglichkeit ein, Stellung zu den
seit dem 8. Mai 2023 hinzugekommenen Akten zu nehmen. Am 14. Februar 2024 liess die Versicherte
einwenden (IV-act. 737), die Einschätzung des Sachverständigen Dr. G.___ sei nicht nachvollziehbar.
Der Sachverständige habe sich nicht mit dem Gutachten der MEDAS aus dem Jahr 2015
IV 2024/107
6/13

auseinandergesetzt. Schon damals sei eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30 Prozent
attestiert worden. Seither hätten sich die Rückenbeschwerden weiter verstärkt. Auch das psychiatrische
Teilgutachten sei nicht nachvollziehbar. Die behandelnde Psychiaterin Dr. D.___ habe bereits darauf
hingewiesen, dass die Versicherte ihre Beeinträchtigungen kaum verbalisieren könne. Der
Arbeitsversuch habe gezeigt, dass die Arbeitsfähigkeit der Versicherten für sämtliche Tätigkeiten
eingeschränkt sei. Der Versicherten sei es bislang nicht gelungen, für längere Zeit einer
Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft nachzugehen. In einer Stellungnahme vom 9. Februar 2024
hatte Dr. D.___ festgehalten (IV-act. 739), die Versicherte leide an einer mittelschweren kombinierten
Persönlichkeitsstörung sowie an einer rezidivierenden depressiven Störung, die gegenwärtig leicht- bis
mittelgradig ausgeprägt sei. Die Behauptung des Sachverständigen Dr. F.___, die Beeinträchtigungen
gemäss dem Mini ICF-APP wirkten sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten
Tätigkeit aus, sei nicht nachvollziehbar. Im Rahmen des Arbeitsversuchs hätten sich die
Beeinträchtigungen deutlich gezeigt. Die Versicherte sei maximal zu 30 Prozent arbeitsfähig. Mit einer
Verfügung vom 5. April 2024 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren der Versicherten ab (IV-act. 743).
B.
B.a Am 8. Mai 2024 liess die Versicherte (nachfolgend: die Beschwerdeführerin) eine Beschwerde
gegen die Verfügung vom 5. April 2024 erheben (act. G 1). Sie liess die Aufhebung der angefochtenen
Verfügung und die Zusprache einer Rente ab Oktober 2021 beantragen. Zur Begründung liess sie
ausführen (act. G 9), aus somatischer Sicht müsse ein Arbeitsunfähigkeitsgrad von mindestens 40
Prozent berücksichtigt werden. Das psychiatrische Teilgutachten von Dr. F.___ stehe im Widerspruch
zu den Vorakten. Der Beschwerdeführerin sei es nicht einmal in einem geschützten Rahmen gelungen,
mit Druck am Arbeitsplatz umzugehen. Im ersten Arbeitsmarkt habe sie trotz der erfolgreich absolvierten
Ausbildung zur Kauffrau EFZ und einer Weiterbildung zur Arztsekretärin nie Fuss fassen können. Am
26. Juni 2024 liess sie eine Stellungnahme von Dr. D.___ vom 20. Juni 2024 einreichen, laut der sie an
wiederkehrenden depressiven Episoden litt (act. G 11 und G 11.1).
B.b Die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) beantragte am 2. September 2024 die
Abweisung der Beschwerde (act. G 13). Zur Begründung führte sie an, das Gutachten der
medTandem.ch AG überzeuge in jeder Hinsicht. Die Sachverständigen hätten das Gutachten der
MEDAS aus dem Jahr 2015 eingehend gewürdigt. Zudem habe sich der Sachverständige Dr. F.___
intensiv mit den Berichten von Dr. D.___ auseinandergesetzt. Anhaltspunkte, die gegen die Verwertung
der Arbeitsfähigkeit sprechen würden, seien nicht ersichtlich.
B.c Am 3. September 2024 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt
(act. G 14).
IV 2024/107
7/13

B.d Die Beschwerdeführerin liess am 5. September 2024 an ihren Anträgen festhalten (act. G 16).
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (act. G 18).
B.e Die Beschwerdeführerin liess am 15. Oktober 2024 eine Honorarnote über 9'685.35 Franken
einreichen (act. G 20.1).
Erwägungen
1.
Der Zweck dieses Beschwerdeverfahrens erschöpft sich in der Überprüfung der angefochtenen
Verfügung auf deren Rechtmässigkeit, weshalb sein Gegenstand jenem des vorangegangenen
Verwaltungsverfahrens entsprechen muss. Dieses hat sich nach der verbindlichen Abweisung des
Begehrens um berufliche Eingliederungsmassnahmen am 3. Februar 2023 auf die Prüfung des im April
2021 eingereichten Rentenbegehrens und damit auf die Frage beschränkt, ob die Beschwerdeführerin
frühestens ab dem 1. Oktober 2021 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) einen Anspruch auf eine Rente der
Invalidenversicherung gehabt hat.
2.
Bei der im April 2021 eingereichten Anmeldung zum Rentenbezug hat es sich um eine sogenannten
Neuanmeldung gehandelt. Das Eintreten auf das Begehren hat deshalb das Glaubhaftmachen einer
rentenrelevanten Sachverhaltsveränderung seit dem 3. September 2019 vorausgesetzt (Art. 87 Abs. 3
IVV). Gemäss der überzeugenden Aktenwürdigung des RAD-Arztes Dr. C.___ vom Juni 2021 hat die
Beschwerdeführerin diese Eintretenshürde mit den von ihr eingereichten Unterlagen und ihrer
Darstellung des Verlaufs seit dem 3. September 2019 gemeistert. Die Beschwerdegegnerin ist folglich
zu Recht auf die Neuanmeldung eingetreten.
3.
Eine versicherte Person hat gemäss dem Art. 28 Abs. 1 IVG einen Anspruch auf eine Rente der
Invalidenversicherung, wenn ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder hergestellt, erhalten oder verbessert werden kann, wenn sie während eines Jahres ohne einen
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig gewesen ist und wenn
sie nach dem Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ist. Für die Bemessung der
Invalidität wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach dem Eintritt der
Gesundheitsbeeinträchtigung und nach der Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei einer ausgeglichenen
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung zu jenem Erwerbseinkommen gesetzt, das sie erzielen
könnte, wenn sie gesund geblieben wäre (Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG).
IV 2024/107
8/13

4.
Die Beschwerdeführerin hat eine Ausbildung zur Kauffrau mit einem eidgenössischen
Fähigkeitszeugnis abgeschlossen und anschliessend eine Weiterbildung zur Arztsekretärin begonnen,
die sie aber nicht abgeschlossen hat (vgl. IV-act. 418). Sie ist folglich als eine kaufmännische
Angestellte der Funktionsstufe C gemäss den Lohnempfehlungen des Kaufmännischen Verbandes zu
qualifizieren. Folglich ist das Valideneinkommen gestützt auf die Angaben im Lohnbuch 2021 unter
Berücksichtigung des Alters der Beschwerdeführerin (S. 375) auf 65’485 Franken zu beziffern.
5.
5.1 Für die Bestimmung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens ist massgebend,
welche Tätigkeiten der Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht in welchem Umfang zumutbar sind.
Zur Beantwortung dieser Frage hat die Beschwerdegegnerin ein bidisziplinäres Gutachten bei der
medTandem.ch AG respektive bei den Sachverständigen Dres. G.___ und F.___ eingeholt. Die
Beschwerdeführerin hat in der Replik geltend machen lassen, die Vergabe des Gutachtensauftrages
an die Sachverständigen Dres. G.___ und F.___ sei rechtswidrig gewesen, weil diese beiden
Sachverständigen für verschiedene MEDAS tätig seien und dadurch das (seit 1. Januar 2022 auch für
bidisziplinäre Gutachten anzuwendende) Zufallsprinzip (vgl. Art. 72bis IVV) unterminiert werde.
Abgesehen davon, dass die Beschwerdeführerin diesen Einwand umgehend nach der Bekanntgabe
der sie begutachtenden Sachverständigen hätte vorbringen müssen, ist nicht ersichtlich, weshalb die
Engagements der beiden Sachverständigen für verschiedene MEDAS den Beweiswert ihres
Gutachtens schmälern sollten. Sie treten ja unabhängig von der Anzahl ihrer Engagements im
Zufallsmechanismus notwendigerweise gegen zahlreiche andere Sachverständige auf ihrem
Fachgebiet an, weshalb sie gar nicht in der Lage sein können, den Zufallsmechanismus relevant zu
manipulieren. Im Übrigen ist der Zufallsgenerator in diesem Zusammenhang bei objektiver Betrachtung
gar nicht relevant, denn wenn die IV-Stellen und deren Aufsichtsbehörde, das Bundesamt für
Sozialversicherungen, tatsächlich ein Interesse an möglichst versicherungsfeindlichen Gutachten
hätten, wie von Anwaltsseite – zumindest indirekt - immer wieder geltend gemacht wird, würden nur
Rahmenverträge mit jenen MEDAS geschlossen, die versichertenfeindlich eingestellt wären. Welche
dieser versichertenfeindlichen MEDAS im Einzelfall vom Zufallsgenerator getroffen würde, wäre
demnach irrelevant. Da die IV-Stellen und das Bundesamt für Sozialversicherungen aber nicht zulasten
der Versicherten befangen sind, wird das Bundesamt seinem gesetzlichen Auftrag entsprechend nur
mit jenen MEDAS Rahmenverträge schliessen, die Gewähr für sorgfältig erarbeitete und objektive
Gutachten bieten. Welche dieser „unbefangenen“ MEDAS im Einzelfall vom Zufallsgenerator getroffen
wird, ist bezüglich der Frage nach einer allfälligen Befangenheit also irrelevant. Zusammenfassend
besteht keine Veranlassung, dem Gutachten der medTandem.ch AG den Beweiswert allein aufgrund
IV 2024/107
9/13

des Umstandes abzusprechen, dass die Sachverständigen Dres. G.___ und F.___ noch für weitere
MEDAS tätig sind.
5.2 Die Sachverständigen Dres. G.___ und F.___ haben die Beschwerdeführerin persönlich
untersucht und die medizinischen Vorakten eingehend gewürdigt. Nichts deutet darauf hin, dass sie
eine wesentliche Tatsache übersehen hätten. In der orthopädischen Untersuchung haben lediglich
relativ geringfügig ausgeprägte objektive klinische Einschränkungen bezüglich der Wirbelsäule und der
Füsse festgestellt werden können. Vor diesem Hintergrund überzeugt die Schlussfolgerung von Dr.
G.___, für eine ideal leidensadaptierte Tätigkeit könne eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit attestiert
werden. Allerdings hatte der orthopädische Sachverständige der MEDAS Ostschweiz im März 2015
eine durch eine Verlangsamung und einen erhöhten Pausenbedarf bedingte Einschränkung der
Arbeitsfähigkeit von 30 Prozent selbst für ideal leidensadaptierte Tätigkeiten attestiert. Damals hatten
aber noch eine eingeschränkte Funktion und eine Fehlstatik im Brust- und Lendenwirbelsäulenbereich
sowie eine persistierende myostatische Insuffizienz vorgelegen. Ob diese Beeinträchtigungen damals
tatsächlich das Attest einer um fast einen Drittel aufgehobenen Arbeitsfähigkeit selbst für ideal
leidensadaptierte Tätigkeiten haben rechtfertigen können, kann offen bleiben, denn bei der aktuellen
Untersuchung hat Dr. G.___ einen diesbezüglich wesentlich unauffälligeren objektiven klinischen
Befund erhoben, weshalb kein Widerspruch zwischen seinem Arbeitsfähigkeitsattest und jenem des
Sachverständigen der MEDAS Ostschweiz besteht. Angesichts des weitgehend unauffälligen
objektiven klinischen Befundes ist jedenfalls nicht einzusehen, weshalb die Beschwerdeführerin in einer
ideal leidensadaptierten Tätigkeit, bei der sie unter anderem die Möglichkeit hat, nach Belieben
zwischen Gehen, Stehen und Sitzen zu wechseln, aus somatischer Sicht in ihrer Arbeitsfähigkeit
eingeschränkt sein sollte. Das Teilgutachten von Dr. G.___ belegt also mit dem erforderlichen
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, dass die Beschwerdeführerin aus orthopädischer
Sicht im hier massgebenden Zeitraum für ideal leidensadaptierte Tätigkeiten uneingeschränkt
arbeitsfähig gewesen ist.
5.3 Der Sachverständige Dr. F.___ hat überzeugend aufgezeigt, dass die Beschwerdeführerin
aufgrund ihrer mässiggradigen Persönlichkeitsstörung nicht mit Zeit- oder Erfolgsdruck umgehen kann,
dass sie eher einfachere Tätigkeiten verrichten sollte und dass es sinnvoll ist, wenn sie serielle
Aufgaben der Reihe nach abarbeiten kann. Sein Gutachten belegt mit dem erforderlichen Beweisgrad
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, dass die Beschwerdeführerin nicht als kaufmännische
Angestellte der Funktions-stufe C arbeiten kann. Das bedeutet aber nicht, dass die Beschwerdeführerin
gänzlich unfähig wäre, einer Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft nachzugehen. Das von Dr. F.___
definierte Anforderungsprofil ist nicht derart einschränkend, dass die Arbeitsfähigkeit der
Beschwerdeführerin als in der freien Wirtschaft unverwertbar qualifiziert werden müsste. Auch der RAD-
Arzt Dr. C.___ hatte nach einer eingehenden Untersuchung im Rahmen eines Standortgespräches
IV 2024/107
10/13

festgehalten, dass der Beschwerdeführerin deutlich mehr zugemutet werden könne, als sie selbst
glaube. Er hatte anschaulich aufgezeigt, dass zum einen die frustrierenden Erfahrungen nach dem
Abschluss einer Ausbildung für eine retrospektiv als zu anspruchsvoll zu qualifizierende Tätigkeit und
zum andern die durch die Psychotherapie mitbedingte Fokussierung auf Defizite statt auf Ressourcen
verständlicherweise ein erhebliches Hindernis für eine Wiedereingliederung ins Erwerbsleben
darstellten, dass es aber gerade deshalb wichtig wäre, die negativen Erwartungen durch positive
Erfolgserlebnisse zu ersetzen. In mehreren Stellungnahmen hat Dr. C.___ kritisiert, dass die
behandelnde Psychiaterin Dr. D.___ die Beschwerdeführerin nicht zu entsprechenden Schritten
motiviert, sondern vielmehr in ihrer negativen Sichtweise bestärkt habe. Immerhin war es der
Beschwerdeführerin (wenn auch nur mit einer intensiven Unterstützung durch die Beschwerdegegnerin)
gelungen, eine anspruchsvolle Ausbildung in der freien Wirtschaft mit guten Noten abzuschliessen,
obwohl sie sich damals noch in einer wesentlich instabileren psychischen Verfassung (Wegzug der
Mutter in einen weit entfernten Kanton, Schwierigkeiten mit dem Partner, Übergriffe durch den Partner,
Trennung etc.) als im hier massgebenden Zeitraum befunden hatte. Eine ganz wesentliche Ursache für
den damaligen Erfolg dürften die zielgerichteten Bemühungen der damals behandelnden Psychiaterin
Dr. H.___ gewesen sein, die einmal schriftlich festgehalten hatte, dass sie „Klartext“ mit der
Beschwerdeführerin gesprochen und ihr erklärt habe, „es gebe entweder den einen Weg, dieses
Praktikum zu beenden, oder aber den anderen Weg, aufzuhören“ (IV-act. 302). Die Berichte und
Stellungnahmen von Dr. D.___ geben im Grunde nur die subjektive Sichtweise der Beschwerdeführerin
selbst wieder, wie der RAD-Arzt Dr. C.___ überzeugend aufgezeigt hat. Sie sind deshalb nicht geeignet,
die behauptete Unverwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft zu belegen. Auch die
Berichte des Einsatzbetriebes belegen nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit, dass die Beschwerdeführerin nur noch in einem geschützten Rahmen erwerbstätig
sein könnte, da die Einsatzverantwortlichen als medizinische Laien nicht in der Lage gewesen sind, die
subjektiv empfundenen Beeinträchtigungen kritisch zu hinterfragen. Sie haben lediglich beobachten
können, dass die Beschwerdeführerin insgesamt quantitativ ungenügende Leistungen erbracht hat,
aber sie haben nicht beurteilen können, inwiefern die niedrige Arbeitsleistung effektiv medizinisch
begründet gewesen ist. Gerade angesichts des erfolgreichen Verlaufs der Ausbildung zur
kaufmännischen Angestellten erweisen sich die Ausführungen des RAD-Arztes Dr. C.___ und des
psychiatrischen Sachverständigen Dr. F.___, die Beschwerdeführerin sei durchaus in der Lage,
einfachere kaufmännische Tätigkeiten in der freien Wirtschaft auszuüben, als wesentlich
überzeugender. Zusammenfassend steht folglich mit dem erforderlichen Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin als Büroassistentin
(Funktionsstufe B) erwerbstätig sein könnte, wenn auch aufgrund der deutlich eingeschränkten
Belastbarkeit bezüglich eines Zeit- oder Erfolgsdrucks damit gerechnet werden muss, dass sich der
Lohn am unteren Rand des Lohnbandes bewegen dürfte. Angesichts des Alters der
IV 2024/107
11/13

Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns ist das zumutbarerweise
erzielbare Invalideneinkommen auf 61’360 Franken (Lohnbuch 2021, S. 375) festzusetzen.
5.4 Allerdings haben die Sachverständigen für den Zeitraum vom 1. August 2021 bis zum 30. Juni
2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 40 Prozent für leidensadaptierte Tätigkeiten attestiert, weshalb für
jenen Zeitraum ein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultiert. Da sich die Beschwerdeführerin im
April 2021 zum Rentenbezug angemeldet hat und da das sogenannte Wartejahr (Art. 28 Abs. 1 lit. b
IVG) damals schon längst erfüllt gewesen ist, stellt sich die Frage nach einem Rentenanspruch für die
Zeit vom 1. Oktober 2021 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) bis zum 30. September 2022 (vgl. die
bundesgerichtliche Praxis zum Art. 88a IVV) nach der bekannten, sich auf einen gemeinsamen
Entscheid im Sinne des Art. 54 GerG stützenden sogenannten St. Galler Praxis. Diese Praxis lässt
nämlich eine Rentenzusprache bereits während einer medizinischen Eingliederungsmassnahme zu; die
entsprechende Rente setzt lediglich eine mehr als ein Jahr dauernde Arbeitsunfähigkeit voraus. Die
Beschwerdeführerin hat jedoch in der Zeit bis zum 20. November 2022 ein Taggeld bezogen (vgl. IV-
act. 449, 469 und 570), was gemäss dem Art. 29 Abs. 2 IVG eine Rentenzusprache für jenen Zeitraum
ausschliesst.
6.
Bei einem Valideneinkommen von 65’485 Franken und einem Invalideneinkommen von 61’360 Franken
ergibt sich eine Erwerbseinbusse von 4’125 Franken respektive ein Invaliditätsgrad von 6,3 Prozent.
Da erst ab einem Invaliditätsgrad von 40 Prozent ein Anspruch auf eine Rente der
Invalidenversicherung besteht, erweist sich die Abweisung des Rentenbegehrens im Ergebnis als
rechtmässig, weshalb die Beschwerde gegen die Verfügung vom 5. April 2024 abzuweisen ist.
7.
Die angesichts des durchschnittlichen Verfahrensaufwandes praxisgemäss auf 600 Franken
festzusetzenden Gerichtskosten wären an sich der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Zufolge der Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung ist die Beschwerdeführerin aber vorläufig
von der Pflicht, die Gerichtskosten zu bezahlen, befreit. Da ihr auch die unentgeltliche
Rechtsverbeiständung bewilligt worden ist, hat ihr Rechtsvertreter einen Anspruch auf eine
Entschädigung, die 80 Prozent des erforderlichen Vertretungsaufwandes abdeckt (Art. 31 Abs. 3
AnwG). Dieser ist angesichts des Aktenumfangs als leicht überdurchschnittlich zu qualifizieren, was die
Zusprache einer höheren als der Entschädigung für einen durchschnittlichen Vertretungsaufwand, aber
ganz offensichtlich nicht die Zusprache der vom Rechtsvertreter geltend gemachten Entschädigung von
mehr als dem Doppelten des praxisgemässen Ansatzes rechtfertigt. Würde der geltend gemachte
Vertretungsaufwand als objektiv erforderlich qualifiziert werden, müsste die Entschädigung für einen
IV 2024/107
12/13

durchschnittlichen „IV-Rentenfall“ auf mindestens 7'000 Franken angehoben werden, was offenkundig
überhöht wäre. Die Entschädigung ist auf 80 Prozent von 5'000 Franken, also auf 4'000 Franken,
festzusetzen. Sollten es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse dereinst gestatten, wird die
Beschwerdeführerin zur Nachzahlung der Gerichtskosten und zur Rückerstattung der Entschädigung
für die unentgeltliche Rechtsverbeiständung verpflichtet werden können (Art. 99 Abs. 2 VRP i.V.m. Art.
123 ZPO).
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Beschwerdeführerin ist vorläufig von der Pflicht, die Gerichtskosten von 600 Franken zu bezahlen,
befreit.
3.
Der Staat hat den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin mit 4'000 Franken (einschliesslich
Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
IV 2024/107
13/13