sg_versicherungsgericht · IV 2024/229 · 2025-05-21 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 21.05.2025
IV - Invalidenversicherung

Art. 28 IVG. Art. 16 ATSG.
Invalidenrente. Würdigung eines psychiatrischen Administrativgutachtens. Aggravation (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 21. Mai 2025, IV 2024/229).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 21. Mai 2025
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Tanja Petrik-Haltiner; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2024/229
Parteien A.___,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Roland Zahner, Studer Zahner
Anwälte AG, Neugasse 40, Postfach 2020, 9000 St. Gallen,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/10

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich im August 2022 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (IV-
act. 14). Er gab an (IV-act. 39), er habe die obligatorische Schulbildung auf der Sekundarstufe
abgeschlossen. Zuletzt habe er als technischer Mitarbeiter im Bereich PC-Support gearbeitet. Sein
Bruttoeinkommen habe 4’100 Franken pro Monat betragen. Die von ihm eingereichten
Lohnabrechnungen wiesen einen Monatslohn von 4’790 Franken plus einen monatlich ausbezahlten
Anteil eines 13. Monatslohnes aus (vgl. etwa IV-act. 5). Angaben zu einer allfälligen beruflichen
Ausbildung machte der Versicherte nicht. Auf eine Rückfrage der IV-Stelle hin teilte er im November
2022 mit, dass er keine Ausbildung absolviert habe (IV-act. 49). Seine Arbeitgeberin hatte der IV-Stelle
im Oktober 2022 telefonisch mitgeteilt (IV-act. 46), der Versicherte sei nach einer Diskussion aufgrund
des Lohnes im Mai 2022 nicht mehr zur Arbeit erschienen. Er sei als „Informatiker“ beschäftigt gewesen.
Der Psychiater Dr. med. B.___ berichtete im Dezember 2022 mit (IV-act. 51), der Versicherte leide an
einer rezidivierenden depressiven Störung mit einer mittelschweren Episode. Zudem bestehe der
Verdacht auf ein ADHS. Der Versicherte sei vollständig arbeitsunfähig. Einem Bericht des
Ambulatoriums für Erwachsenenpsychiatrie Z.___ vom 27. Juni 2023 liess sich unter anderem
entnehmen, dass die Diagnosekriterien eines ADHS nicht erfüllt waren (IV-act. 72). Gegenüber einem
Eingliederungsverantwortlichen der IV-Stelle erklärte der Versicherte im August 2023 (IV-act. 78), er
sehe sich als nicht mehr in den ersten Arbeitsmarkt eingliederbar. Er beantrage eine Rentenprüfung,
damit er im zweiten Arbeitsmarkt einer Beschäftigung nachgehen könne. An einem vorübergehenden
Einsatz im zweiten Arbeitsmarkt mit der Option eines späteren Wechsels in den ersten Arbeitsmarkt sei
er nicht interessiert. Mit einer Mitteilung vom 15. August 2023 wies die IV-Stelle das Begehren um
berufliche Eingliederungsmassnahmen mangels „subjektiver Eingliederungsfähigkeit“ ab (IV-act. 83).
A.b Im Auftrag der Krankentaggeldversicherung hatte die Psychiaterin Dr. med. C.___ bereits im April
2023 eine fachärztliche Untersuchung des Versicherten durchgeführt. Sie hatte berichtet (Fremdakten),
der klinische Befund sei abgesehen von einer reduzierten affektiven Schwingungsfähigkeit unauffällig
gewesen. Den Akten lasse sich entnehmen, dass der Versicherte in Stimmung und Affekt auf seine
Umwelt und auf seine jeweilige Lebenssituation reagiere, was gegen das Wesen einer eigenständigen
Depression spreche. Auch die Normalbefunde im Psychostatus sprächen gegen das Vorliegen einer
leistungsrelevanten affektiven Störung. Vielmehr liege eine Diskrepanz zwischen dem subjektiven
Empfinden (mit einer anhaltenden Tendenz zur Dramatisierung in Bezug auf die eigene Person) und
den objektiven Befunden vor. Aus psychiatrischer Sicht lasse sich keine Arbeitsunfähigkeit begründen.
In einem Verlaufsbericht vom 19. September 2023 hielt Dr. C.___ nach einer Aktenwürdigung fest
(Fremdakten), die von den behandelnden Ärzten attestierte rezidivierende depressive Störung sei
weder auf der Befund- und Verhaltensebene noch auf der Behandlungsebene objektiv ausgewiesen.
IV 2024/229
2/10

Der Versicherte habe lediglich niederschwellige Therapieangebote in Anspruch genommen, er habe
sich eine Ferienfähigkeit attestieren lassen und er sei uneingeschränkt mobil und autonom. Die Denk-
und Verhaltensmuster einer emotional-instabilen, impulsiven Persönlichkeit seien lebenszeitstabil und
begründeten keine Arbeitsunfähigkeit. Der Versicherte werde als offen, freundlich und von gutem
Kontaktverhalten beschrieben. Rigidität und Eigensinn hätten nicht objektiviert werden können. Eine
Persönlichkeitsstörung sei damit nicht objektiv ausgewiesen. Zusammenfassend sei die attestierte
Dauer des niederschwelligen tagesklinischen Behandlungsaufenthaltes sowohl diagnostisch als auch
behandlungstechnisch nicht objektiv ausgewiesen. Der Versicherte sei uneingeschränkt arbeitsfähig.
In einem dritten Bericht vom 7. November 2023 bekräftigte Dr. C.___ ihre Schlussfolgerungen bezüglich
der Diagnosen und der Arbeitsfähigkeit erneut (Fremdakten).
A.c Ab Dezember 2023 wurde der Versicherte von der Institution D.___ in einem geschützten
Rahmen beschäftigt (IV-act. 94). Das Psychiatrie-Zentrum E.___ berichtete im Februar 2024 (IV-act.
110), der Versicherte sei zunächst teilstationär und ab Juli 2023 ambulant behandelt worden. Vor dem
Hintergrund einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung habe die Erarbeitung von Strategien im
Umgang mit den impulsiven Ausbrüchen im Fokus der Behandlung gestanden. Im März 2024 notierte
Dr. med. F.___ vom IV-internen regionalen ärztlichen Dienst (RAD), zur versicherungsmedizinischen
Beurteilung sei eine Begutachtung angezeigt (IV-act. 114).
A.d Im Auftrag der IV-Stelle erstattete der Psychiater Dr. med. G.___ am 16. Mai 2024 ein
fachärztliches Gutachten (IV-act. 128). Er hielt fest, der Versicherte sei pünktlich zur Untersuchung
erschienen. Er habe sofort betont, dass er schrecklich aufgeregt sei. Von Beginn an habe er nervös mit
beiden Beinen gewippt. Er habe in seinen Erzählungen stark strukturiert werden müssen. Mitunter habe
er den Eindruck vermittelt, er stottere. In seinem Erscheinungsbild sei er altersentsprechend gekleidet
und gepflegt gewesen. Zu den ihm gestellten Fragen habe er bereitwillig und offen Auskunft erteilt.
Auch bei sehr kritischen Fragen sei er ruhig und gefasst geblieben. Ein affektiver Rapport habe
durchgehend aufrechterhalten werden können. Während der Exploration hätten sich weder qualitative
noch quantitative Bewusstseinsstörungen gezeigt. Anamnestisch habe der Versicherte berichtet, im
Rahmen von konflikthaften Auseinandersetzungen immer wieder das Gefühl zu haben, aus seinem
Körper heraus zu treten und wie fremdgesteuert zu sein. Zudem habe er über massive
Konzentrationsschwierigkeiten berichtet. Während der Untersuchung hätten sich aber keine kognitiv-
mnestischen Defizite objektivieren lassen. Der Gedankengang habe nicht verlangsamt, aber häufig
umständlich und weitschweifig gewirkt. Immer wieder habe sich eine Einengung auf die Externalisierung
der Verantwortung im fremdaggressiven Verhalten gezeigt. Nach überwertigen Ängsten befragt habe
der Versicherte angegeben, dass er sich am meisten vor einer Wiedereingliederung in den ersten
Arbeitsmarkt fürchte. Er könne dann bezüglich seiner Aggressivität für nichts mehr garantieren. Aus
fachärztlicher Sicht sei der objektive klinische Befund im Übrigen unauffällig gewesen. Ratlosigkeit,
IV 2024/229
3/10

Affektarmut, Deprimiertheit, Hoffnungslosigkeit, Dysphorie, Gereiztheit, Affektlabilität oder
Affektinkontinenz hätten nicht festgestellt werden können. In einem Fragebogen zur Depressivität (BDI
II) habe der Versicherte 57 von maximal 63 Punkten erreicht. Immer wieder habe er die Verantwortung
und die Schuld für die Entstehung seines Verhaltens respektive seiner psychischen Erkrankung auf die
dominante Mutter, Schulkollegen und Arbeitskollegen, insbesondere Vorgesetzte, externalisiert.
Andererseits habe er angegeben, in der Schule nur zeitlich befristet „Mobbing“ ausgesetzt gewesen zu
sein. Er habe über längere Zeit zwei gute Kollegen gehabt und im Vater eine zwar eher passive, aber
wertschätzende Bezugsperson gehabt. Obwohl der Versicherte angegeben habe, dass er seine
Impulse noch nie wirklich habe regulieren können und dass er sich keinesfalls eine Arbeit im ersten
Arbeitsmarkt vorstellen könne, habe er doch an mehreren Arbeitsstellen jeweils über mehrere Jahre
hinweg einen Arbeitsplatz halten und sich damit in gewisser Weise arrangieren können. Hinsichtlich
des Bemühens um das Finden eines Arrangements und den jeweiligen Gründen für die Kündigungen
habe er sich selbst mehrfach widersprochen. Sowohl bezüglich der Mithilfe im privaten Haushalt als
auch bezüglich der Mitversorgung der Kinder habe der Versicherte wiederholt angegeben, aufgrund
seiner psychischen Störung könne er seine Impulsivität in keinster Weise kontrollieren, weshalb ihm ein
entsprechendes Engagement nicht möglich sei. Aus denselben Gründen könne er auch die erlernten
konstruktiven Bewältigungsstrategien nicht anwenden. Gleichzeitig habe er sich auf den Standpunkt
gestellt, dass er sich das Gamen nicht nehmen oder verbieten lasse und dass er keine Lust und
Motivation zur Mithilfe im Haushalt habe. Während er einerseits beteuert habe, dass seine
Steuerungsfähigkeit in konflikthaften Situationen jeweils komplett aufgehoben sei, habe er angegeben,
dass er antizipieren könne, wann sich bestimmte Konflikte unter welchen Umständen entwickeln
könnten. Gleichzeitig könne er antizipieren, welche Skills hilfreich wären, um diese zu vermeiden.
Ausserdem würde ihm sein Verhalten im Nachhinein immer sehr leid tun. Einen Lernprozess könne er
dennoch nicht verzeichnen. Sein grosses Ressourcendefizit liege in einer mangelnden Anpassungs-
und Kompromissfähigkeit. In diesem Zusammenhang sei aufgefallen, dass der Versicherte wiederholt
wörtlich Fachbegriffe aus dem ICD-10 oder dem ICF benannt und damit sein Verhalten gerechtfertigt
und begründet habe. Wiederholt habe er betont, dass dies in den Krankenakten so dokumentiert sei,
was eine Arbeitstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt ausschliesse. Zudem habe er sich auf den Standpunkt
gestellt, dass er als Schweizerbürger einen Anspruch auf Sozialhilfeleistungen habe, dass seine Frau
auch etwas verdiene und dass es Möglichkeiten gebe, gratis Lebensmittel zu erwerben. Auffällig sei,
dass es ihm montags und dienstags gelinge, pünktlich um 7 Uhr aufzustehen, um seiner Tätigkeit im
geschützten Rahmen nachzugehen, während er an anderen Tagen bis mindestens zum Mittag schlafe.
Als Begründung habe er eine kaum überwindbare Erschöpfung angegeben. Andererseits habe er aber
auch eingeräumt, dass er einfach gerne ausschlafe. Sein Gaming-Verhalten habe er einerseits damit
begründet, dass dies die einzige Freude sei, die ihm verblieben sei, andererseits sei er der Meinung,
dass dies ein bewusster Schutz seiner Familie vor seinem fremdaggressiven Verhalten sei. Aus
demselben Grund lasse er die Kinder auch an jenen Tagen, an denen seine Frau arbeite, von seinen
IV 2024/229
4/10

Eltern fremdbetreuen. Der Versicherte habe angegeben, dass er mit Quetiapin seine Impulshaftigkeit
komplett unterdrücken könne. Auf die Nachfrage des Sachverständigen, weshalb er dann unter dieser
Medikation nicht auch im privaten und beruflichen Rahmen wieder besser funktionieren könne, habe er
stark irritiert gewirkt. Er habe zur Rechtfertigung angegeben, dass er dann jeweils so müde sei, dass
nichts mehr gehe. Die Angaben im Depressionsfragebogen seien stark von der Fremdwahrnehmung in
der Untersuchung abgewichen. Die in der Untersuchung geschilderten dissoziativen und
pseudopsychotischen Symptome hätten wenig glaubhaft und authentisch gewirkt. Zusammenfassend
habe sich kein schlüssiges und konsistentes Bild gezeigt. Gesamthaft habe eine Aggravation, wenn
nicht sogar eine Simulation vorgelegen. Eine affektive Störung relevanten Ausmasses habe nicht
bestanden. Nicht nur während der Exploration, sondern auch in seinem Freizeitverhalten habe der
Versicherte einen erhaltenen Antrieb, eine gegebene Interesse- und Freudfähigkeit sowie eine
emotionale Schwingungsfähigkeit gezeigt. Bezüglich der angeblichen emotional instabilen
Persönlichkeitsstörung seien weder die geltend gemachte Intensität noch die angebliche fehlende
Kontrollfähigkeit nachvollziehbar. Immerhin habe der Versicherte mehrere Arbeitsverhältnisse während
mehrerer Jahre aufrechterhalten können. Zudem liege keine erhebliche Delinquenz vor, was aber
angesichts der geltend gemachten Ausprägung der Persönlichkeitsstörung zu erwarten wäre. Die
Tatsache, dass trotz der intensiven therapeutischen Massnahmen keinerlei therapeutischer Fortschritt
erzielt worden sein solle, erscheine als unglaubwürdig. Der Versicherte habe im Hinblick auf seine
Aufgaben als Ehemann, Familienvater und Arbeitnehmer selbst deutliche motivationale Faktoren
eingeräumt. Zusammenfassend liege kein psychiatrisches Störungsbild vor, das sich auf die
Arbeitsfähigkeit auswirken würde. Am 23. Mai 2024 teilte Dr. G.___ der IV-Stelle ergänzend mit (IV-act.
130), dass die nachträglich eingegangenen Laborergebnisse einen unerwartet hohen Serumspiegel der
eingenommenen Medikamente gezeigt hätten. Möglicherweise liege ein poor metabolizing vor oder
aber der Versicherte habe am Vorabend der Untersuchung respektive bereits länger deutlich zu hohe
Dosen eingenommen. Der Drogenurin habe sich für Amphetamine positiv gezeigt. Sowohl gegenüber
dem Sachverständigen als auch gegenüber dem Hausarzt habe der Versicherte aber eine
Drogeneinnahme verneint. Damit bilde sich eine weitere Inkonsistenz ab. Die RAD-Psychiaterin Dr.
F.___ qualifizierte das Gutachten als überzeugend (IV-act. 132).
A.e Mit einem Vorbescheid vom 31. Mai 2024 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die
Abweisung seines Rentenbegehrens vorsehe (IV-act. 137). Dagegen liess der Versicherte am 8. Juli
2024 einwenden (IV-act. 149–1 ff.), das Gutachten von Dr. G.___ überzeuge nicht. Der
Sachverständige habe die Vorakten praktisch ignoriert. Die Behauptung, es habe eine Aggravation
vorgelegen, sei nicht nachvollziehbar. Der Sachverständige habe den medizinischen Sachverhalt
einseitig zulasten des Versicherten gewürdigt. Eine eigentliche Konsistenzprüfung sei nicht
durchgeführt worden. Bezüglich der in den Akten erwähnten Schlafapnoe seien keinerlei Abklärungen
vorgenommen worden. Das Psychiatriezentrum E.___ hatte in einer Stellungnahme vom 4. Juli 2024
IV 2024/229
5/10

zum psychiatrischen Gutachten festgehalten (IV-act. 149–11 ff.), der Sachverständige habe die
geklagten Beschwerden und deren funktionellen Auswirkungen nur unzureichend berücksichtigt. Der
Versicherte habe Schwierigkeiten, sich im Alltag an Vereinbarungen zu halten und pünktlich zu
Terminen zu erscheinen, nehme aber psychotherapeutische Sitzungen stets zuverlässig wahr.
Anamnestisch bestätigte Regelverstösse (im Verkehr, Nachbarschaftskonflikte, Konflikte am
Arbeitsplatz) deuteten auf eine mässige Beeinträchtigung hin. Der Versicherte zeige grosse
Schwierigkeiten, die therapeutischen Aufgaben im Alltag umzusetzen und sich zu strukturieren.
Selbstzweifel und Unsicherheiten führten dazu, dass der Versicherte in Leistungssettings schnell unter
Druck gerate. Die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sei stark vom emotionalen Zustand abhängig.
Der Versicherte lebe zurückgezogen und verbringe die meiste Zeit vor dem Computer. Er sei leicht
ablenkbar, schnell erschöpft und rasch überfordert. Konflikte verletzten ihn tief. Er könne Kritik kaum
konstruktiv verarbeiten, was zu einem impulsiven Verhalten führe. Seine Beziehungen seien von
Konflikten geprägt. Das Ergebnis des Gutachtens von Dr. G.___ sei weder nachvollziehbar noch
schlüssig begründet. Es weise mehrere Widersprüche auf und es zeige eine mangelnde
Auseinandersetzung mit den medizinischen Vorakten sowie den psychosozialen Hintergründen. Gegen
die Diagnose einer dissozialen Persönlichkeitsstörung spreche die Tatsache, dass der Versicherte eine
deutliche Empathie und Hilfsbereitschaft gegenüber anderen Mitpatienten gezeigt habe. Er sei nur zu
20 Prozent arbeitsfähig. Die RAD-Psychiaterin Dr. F.___ notierte im Oktober 2024, weder die
Ausführungen des Rechtsvertreters noch jene der behandelnden Ärzte weckten Zweifel an der Über-
zeugungskraft des Gutachtens von Dr. G.___ (IV-act. 151). Mit einer Verfügung vom 21. Oktober 2024
wies die IV-Stelle das Rentenbegehren des Versicherten ab (IV-act. 152).
B.
B.a Am 19. November 2024 liess der Versicherte (nachfolgend: der Beschwerdeführer) eine
Beschwerde gegen die Verfügung vom 21. Oktober 2024 erheben (act. G 1). Er liess die Aufhebung
der angefochtenen Verfügung, die Zusprache der gesetzlichen Rentenleistungen sowie eventualiter die
Rückweisung der Sache an die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) zu weiteren
Abklärungen beantragen. Zur Begründung liess er ausführen, das Gutachten von Dr. G.___ überzeuge
nicht. Die behandelnden Ärzte seien zu völlig anderen Schlussfolgerungen gelangt. Dr. G.___ hätte
sich deshalb umso intensiver mit den Berichten der behandelnden Ärzte auseinandersetzen müssen.
Stattdessen habe er die Vorakten weitgehend ignoriert. Mit den Symptomen der aktenkundigen
depressiven Erkrankung habe er sich kaum befasst. Obwohl ihm aufgefallen sei, dass sich negative
Muster im Berufsleben des Beschwerdeführers wiederholt hätten, die eindeutig auf die
Persönlichkeitsstörung zurückgingen, habe er diesem Umstand keine Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit zugebilligt, was nicht einleuchte. Die Behauptung des Sachverständigen, es habe eine
Aggravation vorgelegen, sei nicht nachvollziehbar. Offensichtlich sei der Sachverständige nicht objektiv
IV 2024/229
6/10

gewesen. Symptomvalidierungstests seien nicht durchgeführt worden. Die Institution, die den
Beschwerdeführer zum Erhalt einer Tagesstruktur beschäftige, habe über erhebliche
Beeinträchtigungen berichtet, die auf eine stark eingeschränkte Arbeitsfähigkeit hinwiesen. Bezüglich
der aktenkundigen Schlafapnoe seien keine Abklärungen getätigt worden.
B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 28. Februar 2025 die Abweisung der Beschwerde (act.
G 6). Zur Begründung führte sie an, der Sachverständige Dr. G.___ habe die medizinischen Vorakten
eingehend gewürdigt. Er habe überzeugend aufgezeigt, dass weder eine depressive Störung noch eine
Persönlichkeitsstörung vorliege, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden. Zum selben
Schluss sei im Übrigen bereits eine Vertrauensärztin der Krankentaggeldversicherung gelangt. Eine
Voreingenommenheit des Sachverständigen sei nicht ersichtlich. Das Gutachten überzeuge in jeder
Hinsicht. Der Bericht betreffend das Beschäftigungsprogramm, an dem der Beschwerdeführer
teilnehme, wecke keine Zweifel am Gutachten. Die Schlafapnoe sei offensichtlich irrelevant für die
Arbeitsfähigkeit.
B.c Der Beschwerdeführer verzichtete auf eine Replik (act. G 8).
Erwägungen
1.
Der Zweck dieses Beschwerdeverfahrens erschöpft sich in der Überprüfung der angefochtenen
Verfügung auf deren Rechtmässigkeit, weshalb sein Gegenstand jenem des vorangegangenen
Verwaltungsverfahrens entsprechen muss. Dieses hat sich nach der verbindlichen Abweisung des
Begehrens um berufliche Eingliederungsmassnahmen am 15. August 2023 auf die Prüfung des im
August 2022 eingereichten Rentenbegehrens und damit auf die Frage nach einem Rentenanspruch
des Beschwerdeführers frühestens ab dem 1. Februar 2023 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) beschränkt. Auch
in diesem Beschwerdeverfahren ist deshalb ausschliesslich zu prüfen, ob der Beschwerdeführer
frühestens ab dem 1. Februar 2023 einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung gehabt
hat.
2.
Eine versicherte Person hat gemäss dem Art. 28 Abs. 1 IVG einen Anspruch auf eine Rente der
Invalidenversicherung, wenn ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder hergestellt, erhalten oder verbessert werden kann, wenn sie während eines Jahres ohne einen
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig gewesen ist und wenn
sie nach dem Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ist. Für die Bemessung der
Invalidität wird gemäss dem Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit dem Art. 16 ATSG das
IV 2024/229
7/10

Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach dem Eintritt der Gesundheitsbeeinträchtigung
und nach der Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen
durch eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bei einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage erzielen könnte,
in Beziehung zu jenem Erwerbseinkommen gesetzt, das sie erzielen könnte, wenn sie gesund
geblieben wäre.
3.
Der Beschwerdeführer hat keine Berufsausbildung absolviert. Nach dem Abschluss der obligatorischen
Schulzeit hat er zunächst typische Hilfsarbeiten verrichtet. Zuletzt hat er als „Informatiker“ respektive im
IT-Support gearbeitet. Nach der allgemeinen Lebenserfahrung haben jene Kenntnisse und Fertigkeiten,
über die die meisten Versicherten im Alter des Beschwerdeführers bezüglich IT verfügen, ausgereicht,
um den Anforderungen an jenem Arbeitsplatz gerecht zu werden. Bei der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
hat es sich folglich um eine Hilfsarbeit im Bereich der Informatik gehandelt. Das zeigt sich auch daran,
dass der Beschwerdeführer dabei keinen Lohn erzielt hat, der einen durchschnittlichen Hilfsarbeiterlohn
überstiegen hätte. Er ist folglich als ein typischer Hilfsarbeiter zu qualifizieren, was bedeutet, dass das
Valideneinkommen dem statistischen Zentralwert der Hilfsarbeiterlöhne entspricht.
4.
4.1 Für die Bestimmung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens ist massgebend,
welche Tätigkeiten dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht in welchem Umfang zugemutet
werden können. Zur Beantwortung dieser Frage hat die Beschwerdegegnerin ein psychiatrisches
Gutachten eingeholt. Der Beschwerdeführer hat geltend gemacht, die Beschwerdegegnerin hätte den
Gesundheitszustand nicht nur in psychiatrischer Hinsicht, sondern auch bezüglich der aktenkundigen
Schlafapnoe abklären müssen. Diese Kritik am Vorgehen der Beschwerdegegnerin ist unbegründet,
denn in den Akten findet sich kein Hinweis darauf, dass die Schlafapnoe ein die Arbeitsfähigkeit relevant
beeinträchtigendes Ausmass aufweisen würde. Zudem lässt sich eine Schlafapnoe nach der
allgemeinen Lebenserfahrung mittels einer CPAP-Maske sehr einfach und effizient behandeln. Der
diesbezügliche Leidensdruck des Beschwerdeführers ist augenscheinlich so gering, dass er nicht
einmal eine CPAP-Maske einsetzt. Eine zusätzliche pneumologische oder schlafmedizinische
Abklärung hätte bezüglich der Frage nach der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers also in
antizipierender Beweiswürdigung keinen Erkenntnisgewinn verschafft. Da keine weiteren somatischen
Gesundheitsbeeinträchtigungen zur Diskussion gestanden haben, hat die Beschwerdegegnerin den
Beschwerdeführer zu Recht nur psychiatrisch begutachten lassen.
4.2 Der psychiatrische Sachverständige Dr. G.___ hat den Beschwerdeführer sorgfältig persönlich
untersucht und er hat die medizinischen Vorakten eingehend gewürdigt. Die Behauptung des
IV 2024/229
8/10

Rechtsvertreters des Beschwerdeführers, Dr. G.___ habe die Vorakten weitgehend ignoriert, ist
unzutreffend, da die Angaben in den Vorakten ihren Niederschlag im Gutachten gefunden haben und
da Dr. G.___ sorgfältig darauf eingegangen ist. Im Gegensatz zum Rechtsvertreter des
Beschwerdeführers, der die Stellungnahmen der Vertrauensärztin der Krankentaggeldversicherung Dr.
C.___ offenbar ignoriert hat, hat Dr. G.___ auch jene Berichte berücksichtigt und damit anschaulich
aufgezeigt, dass er entgegen der vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers vertretenen Auffassung
mit seinen Schlussfolgerungen keineswegs allein steht. Zusammenfassend deutet nichts darauf hin,
dass Dr. G.___ eine für seine psychiatrische Beurteilung wesentliche Tatsache übersehen oder ignoriert
hätte. Anhand seiner detaillierten Befundschilderung hat er anschaulich aufgezeigt, dass der objektive
klinische Befund unauffällig gewesen ist. Der Sachverständige hat weder Symptome für eine depressive
Störung noch solche für die von den behandelnden Ärzten geltend gemachte emotional instabile
Persönlichkeitsstörung feststellen können. Diesbezüglich hat eine völlige Übereinstimmung zu den
Stellungnahmen der Vertrauensärztin der Krankentaggeldversicherung bestanden. Die Behauptung der
behandelnden Ärzte, der Beschwerdeführer leide an einer depressiven Störung sowie an einer
emotional instabilen Persönlichkeitsstörung, ist auf den Umstand zurückzuführen, dass die
behandelnden Ärzte die Angaben des Beschwerdeführers entsprechend ihrem therapeutischen Auftrag
unkritisch für bare Münze genommen haben. Dr. G.___ hat anschaulich aufgezeigt, dass verschiedene
auf den ersten Blick „depressionstypisch“ scheinende „Symptome“ auf eine fehlende Motivation des
Beschwerdeführers zurückzuführen sind, seine Aufgaben im Alltag und im Erwerb zu erfüllen. Das
Fehlen dieser Motivation hat keine krankheitsbedingte Ursache, sondern ist auf ausgeprägte
charakterliche Defizite zurückzuführen. Im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung aufgefallen ist
lediglich eine ausgeprägte Aggravation an der Grenze zur Simulation, von der sich die behandelnden
Ärzte überwiegend wahrscheinlich haben täuschen lassen. Dem Sachverständigen Dr. G.___ ist es
gemäss seiner überzeugenden Begründung gelungen, diese Aggravation bei seiner Beurteilung
auszublenden, was bedeutet, dass weder seine Diagnosestellung noch sein Arbeitsfähigkeitsattest von
der Aggravation verfälscht worden ist. Die Angaben der Institution, in der der Beschwerdeführer einer
Beschäftigung zur Aufrechterhaltung seiner Tagesstruktur nachgeht, wecken keinen Zweifel am
Gutachten, da die zuständigen Personen sich (wie die behandelnden Ärzte) bei ihrer Beurteilung
massgeblich auf die Angaben des erwiesenermassen erheblich aggravierenden Beschwerdeführers
gestützt haben, sodass diese Beurteilung keinen Beweiswert haben kann. Die Schlussfolgerung des
Sachverständigen Dr. G.___, der Beschwerdeführer leide an keiner psychiatrischen Erkrankung, die
sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würde, überzeugt. Da auch keine somatische
Gesundheitsbeeinträchtigung zur Diskussion steht, ist folglich von einer uneingeschränkten
Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten im gesamten hier massgebenden Zeitraum auszugehen.
IV 2024/229
9/10

4.3 Das zumutbarerweise erzielbare Invalideneinkommen entspricht damit dem statistischen
Zentralwert der Hilfsarbeiterlöhne und folglich auch dem Valideneinkommen. Der Beschwerdeführer ist
also nicht invalid (Invaliditätsgrad von null Prozent).
5.
Da der Beschwerdeführer das sogenannte Wartejahr (Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) nicht erfüllt hat und da
er auch nicht rentenbegründend invalid ist (Art. 28 Abs. 1 lit. c IVG), kann er keinen Anspruch auf eine
Rente der Invalidenversicherung haben. Die Beschwerdegegnerin hat sein Rentenbegehren folglich zu
Recht abgewiesen.
6.
Die Beschwerde gegen die Verfügung vom 21. Oktober 2024 ist abzuweisen. Die angesichts des
durchschnittlichen Verfahrensaufwandes praxisgemäss auf 600 Franken festzusetzenden
Gerichtskosten sind dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Sie sind durch den von ihm
geleisteten Kostenvorschuss von 600 Franken gedeckt. Der unterliegende Beschwerdeführer hat
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Der Beschwerdeführer hat die Gerichtskosten von 600 Franken zu bezahlen; sie sind durch den von
ihm geleisteten Kostenvorschuss von 600 Franken gedeckt.
3.
Das Begehren um eine Parteientschädigung wird abgewiesen.
IV 2024/229
10/10