sg_versicherungsgericht · IV 2024/89 · 2025-03-25 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 25.03.2025
IV - Invalidenversicherung

Art. 43 ATSG: Verletzung der Untersuchungspflicht. Rückweisung an die Beschwerdegegnerin im Sinne der Erwägungen zur Fortführung des Verwaltungsverfahrens (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 25. März 2025, IV 2024/89).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 25. März 2025
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Tanja Petrik-Haltiner; Gerichtsschreiberin Vera Kolb
Geschäftsnr. IV 2024/89
Parteien A.___,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Nadeshna Ley,
Blumenbergplatz 1, Postfach 1126, 9001 St. Gallen,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/13

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich am 13. September 2021 zum Bezug von IV -Leistungen an (IV-act. 1). Dr.
med. B.___ von der Orthopädie C.___ reichte am 21. September 2021 einen Bericht über se ine
Untersuchungen seit dem 30. April 2021 ein (IV -act. 9). Darin hatte er im Rahmen der Untersuchung
vom 30. April 2021 aus geführt, dass der Versicherte am 1. Februar 2021 ein Schul tertrauma rechts
nach einem Sturz auf dem Glatteis erlitten habe. Er hatte folgenden Befund fest gehalten:
«Sympathischer, aspektmässig wenig sportlicher P atient. Schultergeradestand. Keine Atrophien
sichtbar. Aktive Schulterbeweglichkeit mit Abduktion/Anteversion je 165° (versus 175° links), endphasgi
schmerzhaft. Aussenrotation, Innenrotation symmetri sch 60°/Th12. Passive Beweglichkeit frei.
Schmerzangabe und Kraftminderung M4 von 5 im Liftoff -Test nach Gerber und Belly -Press-Test.
Kräftige Aussenrotation und Abduktion M5 von 5, sch merzfrei. O’Brien/Yergason-Test schmerzhaft.
Druckdolenz im Verlauf der langen Bicepssehne.» Zum MRI vom 11. März 2021 hatte er notiert:
«Aspektmässig ältere subtotale Ruptur der Subscapula rissehne mit signifikanter Atrophie der oberen
Subscapularis-Muskulatur. Nach medial verlagerte lange Bicepssehne.» Am 20. Mai 2021 habe er eine
Schultergelenks-Arthroskopie rechts vorgenommen. Im Rahmen der Untersuchungen vom 28. Mai, 16.
Juni, 14. Juli, 17. August und 27. August 2021 hatte Dr. B.___ vermerkt, dass der Versicherte voll
arbeitsunfähig sei. Zur Untersuchung vom 27. August 2021 hatte er folgenden Befund fest gehalten:
«Seitengleich uneingeschränkte Beweglichkeit. Nach wie vor Kraftm inderung M4/5 und
Schmerzangabe im Jobe- und Starter-Test. Kraftminderung ohne Schmerzangabe im Liftoff-Test nach
Gerber. Positiver Impingement Test». Der Röntgenbefund zum Verlaufs-MRI der rechten Schulter vom
19. August 2021 hatte wie folgt gelautet: «Bei Status nach subacromialer Dekompression zunehmende
Flüssigkeit in der Bursa subacromialis/subdeltoidea , DD. Bursitis. Stressreaktion am AC -Gelenk. In
etwa stationäre PASTA -Läsion der Supraspinatussehne. Progrediente Partialruptur der
Subscapularissehne mit ausgedünnter Sehne und berei ts erheblicher Volumen -Atrophie des
Muskelbauches. Insertionstendinitis der Infraspinat ussehne.» Die Hausärzte Dres. med. D.___ und
E.___ notierten am 1. Oktober 2021 (IV-act. 16), der Versicherte klage seit dem Sturz am 1 . Februar
2021 über persistierende rechtsseitige Schulterschmerzen. Die Operation am 20. Mai 2021 habe nur
zu einer leichten Besserung geführt. Im Zusammenhang mit dem Trauma habe der Patient auch über
Konzentrationsprobleme geklagt. Seit dem 1. Februar 2021 bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit. Am
13. Oktober 2021 führte Dr. B.___ aus (IV-act. 19), er habe beim Versicherten folgenden Befund
erhoben: «Schulter rechts inspektorisch unauffällig . Aktive globale Beweglichkeit und passive
glenohumerale Beweglichkeit uneingeschränkt, seitengleich. Druckdolenz im dorsolateralen Gelenks-
Aspekt. Rotatorenmanschette kräftig.» Auf eine vor r und einem Monat durchgeführte subacromiale
Infiltration habe der Versicherte kaum angesprochen, daher werde nun eine glenohumerale Infiltration
IV 2024/89
2/13

durchgeführt. Die Ursache der anhaltenden Schmerzen sei ihm nicht ganz klar. Am 22. November 2021
hielt Dr. B.___ einen grundsätzlich unveränderten Befund fest (IV -act. 26). Ergänzend führte er aus,
dass ein Impingement-Test im Hawkins -Test positiv gewesen sei. Erneut w erde eine subacromiale
Infiltration durchgeführt.
A.b Am 29. November 2021 gab die Arbeitgeberin an (IV-act. 27), der Versicherte sei bei ihr seit dem
1. Juni 2012 in einem 100% Pensum (50 Stunden pro Woche) als Taxichauffeur tätig gewesen. Im Jahr
2019 habe er einen Lohn von Fr. 47'936.15 und im Jahr 2020 einen Lohn von Fr. 46'820.00 erhalten.
A.c Am 20. Januar 2022 und 22. Februar 2022 notierte Dr . B.___ (IV-act. 30 und 33), dass der
Versicherte unveränderte Beschwerden habe. Primär sei von einem subacromialen Schmerzsyndrom
auszugehen. Es bestehe die Möglichkeit, die Situati on mittels Revisionsarthroskopie zwecks
subacromialem Narbenrelease und Bursectomie zu verbessern. Zur Untersuchung am 8. Februar 2022
hielt er fest (IV-act. 33), dass das MRI vom 28. Januar 2022 einen porgredienten, nun fast vollständigen
Abriss der Subscapularissehne mit einze lnen erhaltenen Sehnenzügen im inferioren Abschnitt , eine
progrediente bursaseitige Fibrillation der Supraspi natussehne, eine ansonsten stationäre PASTA -
Läsion der Supraspinatussehne, eine tendinopathisch veränderte Infraspinatussehne sowie eine
ausgeprägte Bursitis subacromialis/subdeltoidea gezeigt habe. Am 30. März 2022 berichtete Dr. B.___
(IV-act. 37), es bestehe ein Status nach arthroskopisch er Rotatorenmanschetten -Rekonstruktion
(Subscapularis-/Supraspinatus) Schulter links vom 10.03.2022 (vgl. für O P-Bericht IV-act. 79). Er
vermerkte folgenden Befund: «Schulter rechts mit re izlosen, trockenen Portal -Stellen. Kleineres
Hämatom im proximalen Oberarm ventral. Passive Abdu ktion 60°, Flexion 70°, Aussenrotation 10°.
Lokale Sensomotorik intakt. Oberflächliche Haut -Exkoriation nach Blasenbildung ventral. Deutliche
Druckdolenz im Bereich des ventralen Portals.» Dr. B.___ gab am 1. Juni 2022 zu seiner Untersuchung
vom 6. April 2022 folgenden Befund an (IV-act. 41): «Schulter rechts mit reizlosen Narben. Noch leichte
Druckdolenz über dem ventralen Portal. Beweglichkeit passiv glenohumeral mit Abduktion 70°, Flexion
80°, Aussenrotation 5°, Innenrotation bis Gesäss.» Bezüglich MRI vom 04.04.2022 hielt er folgendes
fest: «Im Rahmen der sehr frühen postoperativen Pha se noch deutliche Suszeptibilitäts -Artefakte
sowohl in der Supra- wie auch in der Subscapularissehne. Kontrastmittelübertritt von intraartikulär nach
subacromial. Meines Erachtens jedoch keine Anhaltsp unkte für grössere Re -Insuffizienz der
Supraspinatussehne. Keine freie Ankerspitze identifizierbar.» Der Versicherte sei weiter voll
arbeitsunfähig. Zur Kontrolle vom 4. Mai 2022 verme rkte er, dass der Versicherte langsam eine
anhaltende Besserungstendenz, aber noch deutliche S chmerzen bei aktiver Abduktion v or allem
anterolateral angegeben habe. Dr. B.___ notierte dazu folgenden Befund: «Beweglichkeit Schu lter
rechts aktiv global: Abduktion 100° unter Mitnahme der Scapula. Aussenrotation 30°, Innenrotation bis
untere LWS. Passive Beweglichkeit glenohumeral 90°, Flexion 100°. Negative Lag-Zeichen.» Die RAD-
Ärztin Dr. med. F.___, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, führte am 8. Juni 2022
IV 2024/89
3/13

aus (IV-act. 42), dass der Versicherte nach einer zweiten Schulteroperation im März 2022 noch einen
instabilen Gesundheitszustand aufweise. Er sei seit dem 1. Februar 2021 in jeglichen Tätigkeiten voll
arbeitsunfähig. Am 23. Juni 2022 informierte Dr. B.___ (IV-act. 45), der Versicherte habe am 3. Juni
2022 über anhaltende Fortschritte mit verbesserter Beweglichkeit und nun endlich auch rückläufigen
Schmerzen berichtet. Er hielt dazu folgenden Befund fest: «Beweglichkeit Schulter global mit Flexion
130°, Abduktion 90°, Aussenrotation 70°, Innenrotat ion LWK1. Kräftige Aussen - und Innenrotation.
Schmerzangabe anterolateral im Jobe-Test. Liftoff-Test negativ.» Die Arbeitsunfähigkeit belaufe sich
weiter auf 100%. Anlässlich der Untersuchung vom 4. Juli 2022 (Bericht vom 31. August 2022; IV-act.
49) hielt Dr. B.___ fest, der Versicherte habe eine anhaltende langsame Besserungstendenz
angegeben. Nach wie vor spüre er aber gut lokalisie rbare Schmerzen über dem anterolateralen
Schulter-Aspekt. Dr. B.___ gab folgenden Befund an: «Beweglichkeit aktiv global nun verbessert auf
Flexion/Abduktion je 150°/160° noch unter leichter Mitnahme der Scapula. Aussenrotation 80°,
Innenrotation Th12. Passive glenohumerale Abduktion 95°. Innenrotation kräftig im Jobe-Test, kräftige
Aussenrotation und Abduktion. Druckdolenz über dem anterolateralen Schulter-Aspekt. Impingement-
Zeichen positiv im Neer und Hawkins.» Anlässlich der Untersuchung vom 3. August 2022 notierte Dr.
B.___ (IV-act. 49-2 und 74), dass er beim Versicherten nach einer Neuzuweisung durch den Hausarzt
aufgrund einer anhaltenden schmerzhaften Knieschwellung links (verursacht durch eine Distorsion vor
rund drei Wochen) neu auch eine aktivierte medialeG onarthrose Knie links festgestellt habe. Dazu hietl
er folgenden Befund fest: «Deutliches Schonhinken. Knie links mit minimalem Gelenkserguss. Flexion/
Extension 120°/70°. Deutliche Druckdolenz über dem anteromedialen Gelenksspalt. Meniscuszeichen
medial positiv im McMurray-Test. Patella gut verschieblich, indolent.» Bezüglich eines MRI des linken
Knies vom 21. Juli 2022 notierte er folgendes: «Vollständige Knorpelglatze am medialen Femurcondyl
mit subchondraler Signalalteration. Auffaserung des vorderen Kreuzbandes bei guter Integrität.
Signalalteration des medialen Meniscushinterhornes mit Rissbildung im Sinne einer Grad III -Läsion.
Bakerzyste.» Aufgrund der fortgeschrittenen Knorpel schädigung sei eine arthroskopische Sanierung
nicht erfolgsversprechend. Im Sinne einer definitiv en Lösung müsste am ehesten eine mediale
Schlittenprothese implantiert werden. Hierzu sei de r Patient aber noch nicht bereit; daher werde
versuchsweise eine Infiltration durchgeführt. Die R AD-Ärztin Dr. F.___ führte am 5. September 2022
aus (IV -act. 50), es bestehe nach wie vor ein instabiler Ge sundheitszustand bei einer vollen
Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten. Nach e iner Untersuchung vom 31. August 2022 gab Dr.
B.___ an (IV-act. 55), der Versicherte habe über eine signifikan te Besserung nach der Infiltration ins
linke Kniegelenk berichtet. Auch die Schulterbeschw erden besserten sich. Aufgrund der aktuell
signifikant gebesserten Schmerzproblematik im Bereich des linken Kniegelenkes erüb rigten sich zu
diesem Zeitpunkt weitere Massnahmen.
A.d Am 14. Juni 2022 berichtete Dr. med. G.___, Facharzt für Neurochirurgie FMH (IV-act. 59), der
Versicherte leide an einer bilateralen Lumboischialgie bei relativer Stenose L3/4 und L4/5. Zu den MRI-
IV 2024/89
4/13

Aufnahmen vom 25. Mai 2022 führte er aus, dass sich im Vergleich zu den Voraufnahmen von 2011
nur eine unwesentliche Veränderung mit einer relativen Spinalkanalstenose rezessal betont L3-L5 bei
minimaler Protrusion der Bandscheibe und leichter b is mässiger hypertropher Spondylarthrose L3 -5
gezeigt habe. Eine Operationsindikation bestehe nicht.
A.e Dr. B.___ notierte am 9. November 2022 (IV-act. 62) folgenden Befund: «Beweglichkeit Schulter
aktiv global uneingeschränkt, seitengleich. Stärkere Druckdolenz im Bereich einer Induration über dem
anterolateralen Portal. Kräftige Rotatorenmanschette ohne Defizite, jedoch deutliche Schmerzangabe
im Jobe-Test.» Die Arbeitsunfähigkeit betrage weiterhin 100%. Am 21. Dezember 2022 hielt Dr. B.___
fest (IV-act. 66), dass die durch Dr.H .___ Mitte Oktober 2022 vorgenommene Ultraschal-lUntersuchung
mit Infiltration an der rechten Schulter während zwei Wochen zu einer Schmerzbesserung geführt habe.
Dr. B.___ erhob folgenden Befund: «Frei bewegliche rechte Sch ulter. Druckdolenz über dem
anterolateralen Schulteraspekt. Rotatorenmanschette mit Schmerzangabe und Kraftminderung M4/5
bei Abduktion.» Eine Arbeitsfähigkeit sei nicht gegeben. Er werde ein Verlaufs-MRI in die Wege leiten.
Weitere Infiltrationen seien nicht erfolgsversprechend.
A.f Mit einer Mitteilung vom 3. Januar 2023 wies die IV -Stelle das Begehren um berufliche
Massnahmen ab (IV-act. 70).
A.g Dr. med. I.___ vom Zentrum J.___ hatte bereits am 28. April 2022 berichtet (IV-act. 78), dass der
Versicherte an einer primären Varikose, rechts: Vol uminöse Parvastamminsuffizienz Stadium II nach
mit konvolutartiger Seitenastvarikosis vordere und hintere Bogenvene (C EAP C E A P) und links:
3 p s r
Retikuläre Varikosis (CEAP C E A P) leide. Dadurch lasse sich die vom Versicherten mo nierte
1 p s r
infragenikuläre Schwellungsneigung erklären. Die belastungsabhängig en Schmerzen der Knieregion
beidseits seien aber eher im Rahmen einer Gonarthrose zu interpretieren.
A.h Am 14. Februar 2023 notierte Dr. B.___ (IV-act. 89), der Versicherte habe über starke
Einschränkungen von Seiten seines linken Kniegelenk s und auch über persistierende anterolaterale
Schulterschmerzen rechts berichtet. Im Rahmen eines MRI vom 7. Dezember 2022 notierte er
folgenden Befund: «Progrediente transmurale Suprasp inatusreruptur und progrediente hochgradige
Subscapularisreruptur bei fortgeschrittener Volumenatrophie. Bursitis subacromialis et subdeltoidea.»
Bezüglich des Knies werde ein Eingriff auf den 9. M ärz 2023 geplant. Anlässlich der ersten
postoperativen Kontrolle am 20. März 2023 nach eine r unikompartimentalen, medialen Knieprothese
links notierte Dr. B.___ (IV-act. 94-2), dass ein korrekter Verlauf in der frühen postop erativen Phase
vorliege. Im Rahmen der nächsten Verlaufskontrolle vom 17. April 2023 (Bericht vom 7. Juni 2023; IV-
act. 99), hielt Dr. K.___ fest, dass (bezüglich des Knies) ein guter und erfreulicher Verlauf vorliege. Der
Versicherte weise an den Gehstöcken ein problemlose s Gangbild auf. Er dürfe sich von den
Gehstöcken entwöhnen und zur schmerzabhängigen Voll belastung übergehen. Bis zur
IV 2024/89
5/13

Verlaufskontrolle am 5. Juni 2023 sei eine volle Abreitsunfähigkeit attestiert. Auch bei der Untersuchung
am 16. Juni 2023 zeigte sich ein e zufriedenstellende postoperative Situation (IV-act. 103). Dr. K.___
vermerkte folgenden Befund: «Knie links mit leichte r Ergussbildung und leichter Weichteilschwellung.
Sonst völlig reizlos. Unauffällige Narbenbildung. S ehr gute Beweglichkeitsstabilität.» Der Versicherte
sei zu 80% arbeitsunfähig. Am 29. Juni 2023 gab die RAD-Ärztin Dr. F.___ an (IV-act. 104), bei einer
Versorgung mit einer Knieprothese rechts (richtig wohl: links) Anfang März 2023 sei der
Gesundheitszustand noch nicht ganz stabil, weshalb die Fragen zur Arbeitsfähigkeit noch nicht
beantwortet werden könnten. Am 7. September 2023 notierte Dr. K.___ (IV-act. 109), beim Knie links
habe er mittels Röntgenbefund eine Tendinopathie der Patellarsehne festgestellt. Der Versicherte habe
über anhaltende Schmerzen im Bereich der rechten Sc hulter berichtet; diesbezüglich werde eine
rheumatologische Labor -Abklärung vorgenommen. Der Versicherte sei weiterhin zu 80%
arbeitsunfähig. Am 19. September 2023 berichtete Dr. K.___ (IV-act. 112), der Versicherte sei als
Taxichauffeur zu 20% arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit.
Die RAD-Ärztin Dr. F.___ vermerkte am 11. Oktober 2023 (IV -act. 113), der Gesundheitszustand sei
aus versicherungsmedizinscher Sicht stabil. Als Taxifahrer sei der Versicherte seit dem 19. September
2023 zu 20% arbeitsfähig. Die Arbeitsfähigkeit füre ine adaptierte Tätigkeit betrage gemäss dem Bericht
von Dr. K.___ vom 19. September 2023 100%. Eine adaptierte Tätigkeit müsse die Einschränkungen
am linken Knie, an der rechten Schulter und am Rücken berücksichtigen. Möglich seien körperlich
leichte, wechselnd belastende Tätigkeiten, keine Gewichtsbelastungen mit dem rechten Arm mehr als
5kg, insbesondere keine Gewichtsbelastungen mit aus gestrecktem Arm rechts, keine Arbeiten über
Kopf rechts, keine Arbeiten im Knien, Hocken , Kauern und mit häufigem Treppensteigen und keine
Arbeiten in längeren Wirbelsäulenzwangshaltungen. Vom 1. Februar 2021 bis zum 19. September 2023
habe in der angestammten Tätigkeit als Taxifahrer u nd in einer adaptierten Tätigkeit eine volle
Arbeitsunfähigkeit bestanden.
A.i Mit einem Vorbescheid vom 11. Oktober 2023 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an (IV -
act. 116), dass sie beabsichtige, sein Rentenbegehren bei einem IV-Grad von 0% abzuweisen.
A.j Am 20. November 2023 berichtete Dr. B.___ (IV-act. 124), der Versicherte habe anhaltende
Schmerzen im linken Knie lateralseitig sowie anhalt ende belastungs - und bewegungsabhängige
Schmerzen in der rechten Schulter anterolateral ang egeben. Dr. B.___ erhob folgenden Befund:
«Leidender, gewohnt redseliger Patient. Gangbild flüssig und hinkfrei. Lokalstatus Knie Links: Erguss-
und schwellungsfrei. Uneingeschränkte Beweglichkeit mit Flexion/Extension 140/0/0°. Druckdolenz
über dem lateralen Gelenkspalt. Stabiler Seiten- und Kreuzbandapparat. Schulter rechts: Freie aktive
und passive Beweglichkeit. Druckdolenz über dem lateralen Humeruskopf. Krafttestung ohne grössere
Defizite der Rotatorenmanschette. Negative Lag -Zeichen.» Zur Schulter rechts notierte er folgende n
radiologischen Befund: «Altersentsprechend normal. Diskrete Dezentrierung des Humeruskopfes nach
IV 2024/89
6/13

kranial. Erhaltener Acromio-Humeral-Abstand 10mm. Bekannte dislozierte Ankerspitze late ral.» Zum
Röntgenbefund des linken Knies führte er aus: «Rege lrechte Lage der medialen Schlittenprothese.
Keine Lockerungszeichen. Diskrete Verschmälerung de s patello -femoralen Gelenkspaltes
lateralseitig.» Bis Ende Januar 2024 sei eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben.
A.k Mit einem Einwand vom 13. Dezember 2023 beantragte der Versicherte sinngemäss die
Aufhebung des Vorbescheids und die erneute Überprüf ung seiner Invalidität. Ihm sei zumindest eine
rückwirkende Rente zu gewähren. Sein Gesundheitszustand sei aktuell instabil und verschlechtere sich
weiter. Eine gesamthafte Abklärung (für Rücken, Knie und Schulter) sei geplant und abzuwarten.
A.l Am 19. Februar 2024 berichtete Dr. B.___ (IV-act. 133), dass der Versicherte positiv auf eine
durch einen anderen Facharzt vorgenommene lumbale Infiltration angesprochen habe. Diese habe zu
einer signifikanten Beschwerdebesserung sowohl der lumbalen als auch der linksseitigen
Knieschmerzen geführt. Die belastungsabhängigen ant erolateralen Schulterschmerzen rechts seien
weiterhin störend, aber nicht alltagslimitierend. E r notierte folgenden Befund: «Schulter rechts mit
annähernd symmetrischer freier Beweglichkeit, nur leichte endphasige Einschränkung der Flexion und
Abduktion in maximal 10°. Schmerzhafter Bogen. Gute Kraftentfaltung der Rotatorenmanschette.
Druckdolenz über dem anterolateralen Schulteraspekt .» «Auf Wunsch» des Versicherten sei eine
Steigerung der Arbeitsfähigkeit von aktuell 20 auf 30% eingetreten. Bereits am 15. Februar 2024 hatte
Dr. med. L.___ vom Rehazentrum M.___ angegeben (IV-act. 134), sie habe beim Versicherten folgende
Diagnosen erhoben: Anterolaterale Schulterschmerzen rechts, linksseitige laterale Knieschmerzen und
lumbale Rückenschmerzen. Sie gab folgenden Befund an: «Schulter rechts reizlose Wundverhältnisse.
Frei aktive Funktionalität mit altersentsprechendem Bewegungsmass und voller Kraftentwicklung. Knie
links Schmerzangabe im Bereich des lateralen Kniegelenkspaltes. Freie Funktionalität aktiv und passiv
mit Extension/Flexion 0/0/120°, Stabilität der Seitenbänder und Kreuzbänder gegeben, keine positiven
Meniskuszeichen. Orientierende Funktionsprüfung im Rücken mit freier Inklinat ion-Reklination sowie
Rotation seitengleich ohne explizite Schmerzangabe. » Die aktiven Funktionstests seien jeweils
unauffällig mit jedoch expliziter Angabe von Schmer zen im lateralen Kniegelenksspalt gewesen. Die
Vorberichte von Dr. B.___ zur Schulter und zum Knie lägen nicht vor. Bereits am 21. Dezember 2023
hatte Dr. med. N.___ vom Zentrum O.___ notiert (IV-act. 136), dass der Versicherte an chronischen,
gemischt nozizeptiv, und neuropathischen multilokul ären Schmerzen mit einem Chronifizierungsgrad
nach Gebershagen II, an Schulterschmerzen rechtsseitig a nterolateral und an Knieschmerzen
linksseitig leide. Am 23. März 2024 hielt der RAD-Arzt Dr. med. P.___, Facharzt für Chirurgie, fest (IV-
act. 139), dass den neu eingereichten Berichten jew eils im Untersuchungsbefund zu entnehmen sei,
dass die Beschwerden eher minim seien und dass eine normale Funktionalität der beklagten
Körperregionen bestehe. Durch entsprechende Behandl ungen sei auch schon eine Besserung der
Beschwerden eingetreten, so dass es dem Versicherten nicht nur möglich gewesen sei, zu 20% wieder
IV 2024/89
7/13

in der angestammten Tätigkeit als Taxifahrer zu arb eiten, sondern dies auch über das
versicherungsmedizinisch theoretisch als zumutbar a ngesehene Pensum von 20% auf 30% habe
steigern können. Aus versicherungsmedizinischer Sic ht könne weiterhin an der Beurteilung der
Arbeitsfähigkeit sowie der medizinischen Einschätzung vom 11. Oktober 2023 festgehalten werden. Am
3. April 2024 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt die Abweisung des Rentenbegehrens bei einem IV-
Grad von 0% (IV-act. 140).
B.
B.a Am 3. Mai 2024 liess der Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführer) Beschwerde gegen die
Verfügung der IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) vom 3. April 2024 erheben (act. G 1). Er
beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, ihm sei eine Invalidenrente nach Massgabe
seines Invaliditätsgrades, eventualiter seien ihm berufliche Massnahmen, zuzusprechen. Eventualiter
sei die Angelegenheit zur Vervollständigung der Abk lärungen, namentlich durch Einholung einer
polydisziplinären Begutachtung b ei einer unabhängigen Stelle, an die Beschwerdegegn erin
zurückzuweisen. Zur Begründung führte er insbesondere aus, dass die Beschwerdegegnerin bezüglich
der vollen Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tä tigkeit auf die Einschätzung von Dr. K.___ vom 19.
September 2023 abgestellt habe, obwohl Dr. K.___ ohne ein einziges erklärendes Wort aus einer zuvor
20%igen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gemacht habe. Anhand des Berichts von Dr. K.___ sei auch
nicht klar, welche gesundheitlichen Probleme bei der Arbeitsfähigkeitsschätzung berücksichtigt worden
seien. Der RAD habe dennoch unbesehen darauf abgesetllt. Die Tätigkeit als Taxichauffeur entspreche
einer adaptierten Tätigkeit; eine besser adaptierte Tätigkeit sei nicht vorstellbar. Daher betrage die
Arbeitsunfähigkeit egal in welcher Tätigkeit mindestens 80%. Sel bst wenn der Beschwerdeführer im
September 2023 wieder eine rentenausschliessende Er werbsfähigkeit erlangt hätte, wäre er nach
Ablauf des Wartejahres doch mehr als anderthalb Jah re voll erwerbsunfähig gewesen, was zu
berücksichtigen sei.
B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 13. August 2024 (act. G 7), die Beschwerde sei teilweise
gutzuheissen und dem Beschwerdeführer sei vom 1. März 2022 bis zum 31. Dezember 2023 eine ganze
Rente zuzusprechen. Sie führte aus, dass auf die RA D-Stellungnahme abgestellt werden könne. Die
von Dr. K.___ angegebene 20%ige Arbeitsfähigkeit im Bericht vom 7 . September 2023 habe die
angestammte Tätigkeit betroffen. Vor dem 19. September 2023 habe für jegliche Tätigkeiten eine volle
Arbeitsunfähigkeit bestanden. Deshalb habe der Beschwerdeführer unter Berücksichtigung von Art. 88
a Abs. 1 IVV vom 1. März 2022 bis zum 31. Dezember 2023 Anspruch auf eine ganze Rente.
B.c Am 15. August 2024 bewilligte die verfahrensleitend e Versicherungsrichterin das Gesuch um
unentgeltliche Rechtspflege (Befreiung von den Geri chtskosten und Bewilligung der unentgeltlichen
Rechtsverbeiständung) für das Beschwerdeverfahren (act. G 8).
IV 2024/89
8/13

B.d In einer Replik vom 16. Dezember 2024 liess der Bes chwerdeführer an seinen Anträgen
festhalten (act. G 16).
B.e Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 20. Januar 2025 auf die Einreichung einer Duplik (act.
G 18).
Erwägungen
1.
Der Zweck dieses Beschwerdeverfahrens besteht darin , die angefochtene Verfügung auf deren
Rechtmässigkeit zu überprüfen, weshalb der Gegensta nd des Beschwerdeverfahrens jenem des
vorangegangenen Verwaltungsverfahrens entsprechen m uss. Das Verwaltungsverfahren hat sich
(nach dem Abschluss der beruflichen Eingliederungsm assnahmen mit einer abweisenden Mitteilung
vom 3. Januar 2023 [IV-act. 70]) auf die Frage beschränkt, ob der Beschwerdeführer mi massgebenden
Zeitraum nach der Anmeldung zum Leistungsbezug im September 2021 – unter Berücksichtigung des
Art. 29 Abs. 1 IVG – ab dem 1. März 2022 einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung
hat. Folglich ist auch in diesem Beschwerdeverfahren nur zu prüfen, ob der Beschwerdeführer für die
Zeit ab dem 1. März 2022 einen Rentenanspruch hat. Auf den Eventualantrag um berufliche
Massnahmen kann deshalb nicht eingetreten werden.
2.
2.1 Am 1. Januar 2022 trat das revidierte Bundesgesetzü ber die Invalidenversicherung (IVG) in Kraft.
Die zugrundeliegende Verfügung vom 3. April 2024b etrifft aufgrund der Anmeldung im September 2021
Leistungen mit einem allfälligen Anspruchsbeginn am 1. März 2022. Entsprechend sind für das
vorliegende Verfahren die Bestimmungen des IVG und des IVV in der ab dem 1. Januar 2022 gültigen
Fassung massgebend.
2.2 Anspruch auf eine Invalidenrente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre
Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgab enbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare
Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen sind
(lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (lit. c). Als Invalidität gilt laut
Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit.
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, ge istigen oder psychischen
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder
teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglich enen
IV 2024/89
9/13

Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer E rwerbsunfähigkeit sind
ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Bee inträchtigung zu berücksichtigen. Eine
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie au s objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
Abs. 2 ATSG).
2.3 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, sind die Verwaltung und im Beschwerdefall das
Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche un d gegebenenfalls auch andere Fachleute zur
Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die
versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Ein invalidenversicherungsrechtlich
relevanter Gesundheitsschaden setzt eine fachärztlich gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich
anerkannten Klassifikationssystem voraus. Die geltend gemachten Beschwerden müssen unabhängig
von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie objektiviert werden können und sich auf
die Arbeits - bzw. Erwerbsfähigkeit auswirken. Aus einer Diagnose allein resultiert noch keine
verlässliche Aussage über das Ausmass der mit dem Gesundheitsschaden korrelierenden funktionellen
Leistungseinbusse (vgl. BGE 141 V 281, insbesondere E. 3.2; BGE 143 V 418 E. 6). Der Beweis für
eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedi ngte Arbeitsunfähigkeit kann nur dann als
geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der m assgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer
umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild ei ner Einschränkung in allen Lebensbereichen
(Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt (BGE 143 V 418, E. 6 a.E.).
2.4 Im Sozialversicherungsrecht gelten der Untersuchung sgrundsatz und der Grundsatz der freien
Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c ATSG). Das Gericht hat seinen Entscheid, sofern d as Gesetz nicht
etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen
(vgl. BGE 126 V 353 E. 5b; BGE 125 V 193 E. 2, je mit Hinweisen). Hinsichtlich des Beweiswertes eines
Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen
Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden be rücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten
begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweisen).
2.5 Der RAD hat nie eine persönliche Untersuchung des B eschwerdeführers vorgenommen. Er hat
also in seinen Stellungnahmen lediglich den Beweiswert der Behandlerberichte abgeschätzt. Deshalb
gilt es nachfolgend zu prüfen, ob die Arbeitsfähigk eitsschätzungen in den Behandlerberichten
überwiegend wahrscheinlich richtig, vollständig und nachvollziehbar sind.
2.6 In medizinischer Hinsicht überzeug en der Sachverhalt und die Diagnosestellung. Sowohl Dr.
B.___ als auch Dr. K.___ haben in ihren Berichten zu ihren Untersuchungen jeweils eine ausführliche
IV 2024/89
10/13

Befunderhebung vorgenommen und diese sehr gut dokum entiert. Die erhobenen Diagnosen sind
nachvollziehbar. Der Beschwerdeführer leidet an klar abgrenzbaren Sc hmerzproblemen, deren
Intensität und Verlauf infolge der dokumentierten A namnese, Befunde, medizinischen Massnahmen
(Therapien, Operationen etc.) und Verläufe nachvollziehbar sind. Aus den Berichten geht nichts hervor ,
das Zweifel an der Schmerzschilderung oder den weiteren vom Beschwerdeführer geschilderten
Einschränkungen wecken würde. Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Beschwerden können
durchgängig mittels der erhobenen Befunde und Bildgebungen (Röntgen und MRI) erklärt werden. Der
von Dr. B.___ und Dr. K.___ festgehaltene somatische Gesundheitszustand inkl. der Diagnosen und
auch die abgegebene Arbeitsfähigkeitsschätzung für die bisherige Tätigkeit als Taxifahrer, laut welcher
der Beschwerdeführer nach dem Unfall am 1. Februar 2021 (Sturz auf Glatteis) bis Mitte Juni 2023 voll
und ab ca. Juni 2023 70 bis 80% arbeitsunfähig gewe sen ist, überze ugen. Nach der allgemeinen
Lebenserfahrung geht diese Tätigkeit nämlich mit diversen Belastungen (wie Schalthebel-, Schalter-
und Lenkradbetätigung, teilweise langes Sitzen, Fahrzeugreinigung, Gepäckstücke ein- und ausladen,
etc.) sowohl der Schulter, de s Knies als auch de s Rückens einher, was dem Beschwerdeführer
aufgrund seiner Einschränkungen nur noch sehr besch ränkt zumutbar ist. Dementsprechend ist
aufgrund der Berichte von Dr. K.___ und Dr. B.___ mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erwiesen,
dass der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Täti gkeit seit dem 1. Februar 2021 durchgehend
mindestens 40% arbeitsunfähig gewesen ist. Das Wart ejahr (gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) ist
demnach klar erfüllt. Unter Berücksichtigung des Wartejahres und der sechsmonatigen Frist nach Art.
29 Abs. 1 IVG ist der potentielle Rentenbeginn auf den 1. März 2022 festzusetzen.
2.7
2.7.1 Da die bisherige Tätigkeit als Taxifahrer nur noch in einem sehr geringen Pensum möglich ist,
stellt sich für die Ermittlung des Invaliditätsgrad es die Frage, inwieweit dem Beschwerdeführer eine
adaptierte Tätigkeit zumutbar ist. Bezüglich der ve rbleibenden Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten
Tätigkeit hat der RAD insbesondere auf den Bericht von Dr. K.___ vom 19. September 2023 (IV-act.
112) abgestellt. Dieser Bericht ist jedoch mangelhaft und deshalb nicht beweiskräftig. Dr. K.___ hat in
diesem Bericht ohne weitere Erklärungen unter anderem eine Arbeitsfähigkeitsschätzung für
leidensadaptierte Tätigkeit angegeben. Er hat weder die Gründe für die Einschränkungen noch die
Adaptionskriterien oder den Beginn der Arbeitsfähigkeit erläutert. Die RAD -Ärztin hat dennoch ,
ebenfalls ohne jegliche Begründung, das Berichtsdatum von Dr. K.___, also den 19. September 2023,
als Beginn der höheren Arbeitsfähigkeit des Beschwe rdeführers für adaptierte Tätigkeiten betrachtet.
Wieso der Beschwerdeführer genau am Tag dieses Beri chts von Dr. K.___ wieder zu einer vollen
Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit gelangt sein soll, ist weder aufgrund des Berichts von Dr.
K.___ vom 19. September 2023 noch aufgrund der RAD-Berichte vom 11. Oktober 2023 und 23. März
2024 nachvollziehbar. In den Berichten vor dem 19. September 2023 haben sich weder Dr. K.___ noch
IV 2024/89
11/13

sein Kollege Dr. B.___ explizit zur Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit oder zu einem
Adaptionsprofil geäussert. Sie haben jeweils entwed er eine volle Arbeitsunfähigkeit oder dann eine
20%ige Arbeitsfähigkeit (wohl als Taxichauffeur) angegeben, wobei aus den Berichten nicht immer klar
wird, für welche Tätigkeiten diese Arbeitsfähigkeitsschätzung gilt. Aufgrund der Berichte von Dr. K.___
und Dr. B.___ kann also nicht hergeleitet werden, wie der Verlauf der Arbei tsfähigkeit des
Beschwerdeführers in einer adaptierten Tätigkeit seit dem Unfallereignis im Februar 2021 ausgesehen
hat.
2.7.2 Auch die übrigen in den Akten liegenden relevantenA rztberichte (vom Zentrum J.___ [IV-act. 78),
von Q.___ [IV-act. 81 ff.], von Dr. G.___ [IV-act. 59], von Dr. L.___ des Rehazentrums M.___ [IV-act.
134] und von Dr. N.___ vom Zentrum O.___ [IV-act. 136]) beinhalten keine (bzw. keine begründete)
Arbeitsfähigkeitsschätzung für eine adaptierte Täti gkeit. In diesen Berichten fehlt neben einer
Symptomvalidierung auch jeweils eine ausreichende Auseinandersetzung mit den relevanten Vorakten
(insb. mit den Berichten von Dr.B .___ und Dr. K.___) bzw. eine Auseinandersetzung und Einbeziehung
sämtlicher Beschwerden sowie die Abgabe einer plaus iblen und nachvollziehbaren
Arbeitsfähigkeitsschätzung für eine adaptierte Tätigkeit. Somit liegt kein Behandlerbericht vor, der die
verbleibende Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer adaptierten Tä tigkeit unter Einbezug
sämtlicher gesundheitliche r Probleme mit überwiegender Wahrscheinlichkeit beleg en würde.
Insbesondere hat sich auch keiner der Arztberichte zu den (Adaptions-)Kriterien einer adaptierten
Tätigkeit geäussert; dies hat lediglich die RAD-Ärztin gemacht, ohne den Beschwerdeführer jedoch
persönlich untersucht zu haben. Die Höhe und der Ve rlauf der Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten
Tätigkeit sowie das Adaptionsprofil sind damit nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erwiesen.
3.
Zusammenfassend erweist sich der massgebende Sachverhalt bezüglich der Arbeitsfähigkeit in einer
adaptierten Tätigkeit und bezüglich dem Adaptionsprofil als unzureichend abgeklärt, weshalb die
angefochtene Verfügung in Verletzung der Untersuchu ngspflicht (Art. 43 Abs. 1 ATSG) ergangen ist
und als rechtswidrig aufgehoben werden muss. Da esn icht die Sache des Versicherungsgerichtes sein
kann, die ureigenst e Aufgabe der Beschwerdegegnerin, nämlich die Sachv erhaltsabklärung, zu
übernehmen, ist die Sache zur Sachverhaltsermittlun g an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
Die Beschwerdegegnerin wird sowohl das Adaptionsprofil des Beschwerdeführers als auch den Verlauf
der Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit abzuklären haben und anschliessend erneut über eine
Rentenzusprache entscheiden müssen. Ob die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des
Adaptionsprofils und des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit den RAD oder einen
unabhängigen Sachverständigen beauftragen will, bleibt ihr überlassen.
4.
IV 2024/89
12/13

4.1 Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand
und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200 .-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1bis
IVG). Die Rückweisung einer Sache gilt hinsichtlich der K osten- und Entschädigungsfolgen
rechtsprechungsgemäss als ein vollständiges Obsiege n der beschwerdeführenden Partei. Die
angesichts des durchschnittlichen Verfahrensaufwandes auf Fr. 600.-- festzusetzenden Gerichtskosten
sind deshalb der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
4.2 Der Beschwerdeführer hat einen Anspruch auf eine vo lle Parteientschädigung. Diese wird vom
Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der
Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesse s bemessen (Art. 61 lit. g ATSG). In der
Verwaltungsrechtspflege beträgt das Honorar vor dem Versicherungsgericht nach Art. 22 Abs. 1 lit. b
der st.gallischen Honorarordnung (HonO) für Rechtsanwälte und Rechtsagenten pauschal Fr. 1'500.--
bis Fr. 15'000.--. Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers hat keine Honorarnote eingereicht. Der
vorliegende Aktenumfang ist als leicht unterdurchschnittlich zu qualifizieren, insbesonder e weil kein
Gutachten zu studieren und zu würdigen gewesen ist. Entsprechend ist die Parteientschädigung auf
insgesamt 3'500 Franken (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Sache wird zur Fortführung des Verwaltungsverfa hrens im Sinne der Erwägungen an die
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.
2.
Auf den Eventualantrag betreffend die Gewährung von beruflichen Massnahmen wird nicht eingetreten.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von Fr. 600.-- zu bezahlen.
4.
Die Beschwerdegegnerin hat den Beschwerdeführer mit Fr. 3'500.-- zu entschädigen.
IV 2024/89
13/13