sg_versicherungsgericht · IV 2025/202 · 2026-06-16 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 16.06.2026
IV - Invalidenversicherung

Art. 44 ATSG; Art. 28 IVG; Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV. Eintreten auf eine Neuanmeldung zum Leistungsbezug und Rückweisung der Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zur Einholung einer überzeugenden psychiatrischen Arbeitsfähigkeitsschätzung (samt Gesamtwürdigung im Konsens) unter Berücksichtigung allfälliger psychischer Veränderungen seit der Begutachtung, zur berufsberaterischen Abklärung der Einsatzmöglichkeiten der Beschwerdeführerin auf dem ausgeglichenen ersten Arbeitsmarkt gemäss Adaptionsprofil und zur anschliessenden neuen Verfügung (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 16. Juni 2026, IV 2025/202).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 16. Juni 2026
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Mirjam Angehrn und
Karin Huber-Studerus; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2025/202
Parteien A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Sandra Glavas Soller,
Haus zur alten Dorfbank, 9313 Muolen,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/16

Sachverhalt
A.
A.a A.___ (nachfolgend: Versicherte) meldete sich im Juli 2004 erstmals bei der
Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen (SVA) zum Bezug von Leistungen der
Invalidenversicherung (IV) an. Sie gab an, sie habe ein Haushaltslehrjahr absolviert und zuletzt als
Verkäuferin gearbeitet. Als Gesundheitsbeeinträchtigungen nannte sie zwei Bandscheibenvorfälle,
wobei sich der erste im April 2003 ereignet habe. Sie beantragte die Ausrichtung einer Invalidenrente
(IV-act. 2). Mit Verfügung vom 15. Juni 2005 lehnte die IV-Stelle den Anspruch der Versicherten auf
eine Rente ab (IV-act. 19). Die dagegen erhobene Einsprache (Bezeichnung des damaligen
Rechtsmittels; IV-act. 22) wies die IV-Stelle am 2. September 2005 ab (IV-act. 27). Dagegen erhob die
Versicherte am 16. September 2005 eine Beschwerde (IV-act. 29-2). Am 16. März 2006 wurde die
Versicherte ein drittes Mal operiert («Ausgedehnte Dekompression L5/S1 beidseits, transpedikuläre
Spondylodese»; IV-act. 40-2 f.). Mit dem Entscheid vom 7. Juni 2006 (IV 2005/131) hiess das
Versicherungsgericht die Beschwerde dahingehend gut, dass es den Anspruch der Versicherten auf
eine halbe Invalidenrente ab April 2005 bejahte (IV-act. 42). Die gegen diesen Entscheid beim
Eidgenössischen Versicherungsgericht (EVG) durch die IV-Stelle erhobene
Verwaltungsgerichtsbeschwerde (IV-act. 47) hiess dieses in dem Sinne gut, dass es die Sache zur
Vornahme weiterer Abklärungen an die IV-Stelle zurückwies (Urteil des EVG vom 5. Januar 2007, I
701/106).
A.b Am 31. Mai 2007 erstattete die Medizinische Abklärungsstelle der Eidgenössischen IV (MEDAS)
ein polydisziplinäres Gutachten (chirurgisch-orthopädisch, neurologisch, neuropsychologisch und
psychiatrisch). Die Sachverständigen konnten die lokalen Rückenschmerzen im lumbosakralen
Übergang nach drei operativen Eingriffen aufgrund eines rezidivierenden Bandscheibenvorfalls und
einer daraufhin fortschreitenden Osteochondrose der Wirbelkörper L5/S1 nachvollziehen. Muskuläre
Verspannungen oder gar Verkürzungen sowie ein durch muskuläre Dysbalancen bedingtes zerviko-
und thorako-vertebrales Syndrom konnten die Sachverständigen nicht erheben. Die Sachverständigen
werteten die Kopfschmerzen als Spannungskopfschmerzen. Den hin und wieder damit einhergehenden
Schwindel erachteten sie nicht als schwerwiegende gesundheitliche Beeinträchtigung, da aufgrund des
neurologischen Befundes eine zentrale Schädigung im Bereich des Hirnstamms hatte ausgeschlossen
werden können. Nicht erhärtet werden konnte der Verdacht auf ein vermutetes Karpal-Tunnel-Syndrom
(CTS) an der linken Hand. Die leichte Urin-Inkontinenz wurde als nicht schwerwiegend eingeschätzt.
Zur Linderung der Rückenschmerzen empfahlen die Sachverständigen eine Reduktion des
Übergewichts. Neuropsychologisch liess sich die von der Versicherten geltend gemachte zunehmende
Vergesslichkeit nicht nachvollziehen. Psychiatrischerseits wurde festgehalten, dass die Versicherte seit
2004 regelmässig Antidepressiva einnehme. Dieses Muster einer affektiven Störung lasse sich gut mit
IV 2025/202
2/16

einer Dysthymia (ICD-10: F34.1) vereinbaren, bei der es sich um eine chronische depressive
Verstimmung handle, die aber gegenwärtig nicht die Kriterien für eine leichte, mittelgradige oder
schwere rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33.x) erfülle. Häufig entwickle sich die Störung
nach einer abgrenzbaren depressiven Phase, nach einem Trauerfall oder einer anderen
offensichtlichen Belastung. Das Auftreten einzelner leichter bis mittelgradiger depressiver Episoden sei
mit der Diagnose einer Dysthymia vereinbar. Aus der als leichtgradig anzusehenden affektiven Störung
könne keine Leistungsminderung abgeleitet werden. Zusammenfassend seien die bisherigen
Tätigkeiten im Tankstellenshop und als Kosmetikberaterin als angepasste Tätigkeiten zu werten, da sie
es der Versicherten ermöglichen würden, sich die verschiedenen Arbeiten einzuteilen, die
Körperposition nach Belieben zu verändern und da sie insgesamt als leichte körperliche Tätigkeiten
angesehen werden könnten. Die Tätigkeit einer Aushilfe im Tankstellenshop oder als Kosmetikberaterin
sei damit ausgehend von einer Vollerwerbstätigkeit acht bis neun Stunden pro Tag an fünf Tagen der
Woche zumutbar. Innerhalb dieses zumutbaren Arbeitszeitrahmens sei von keiner Verminderung der
Leistungsfähigkeit auszugehen. Für Tätigkeiten im Haushalt seien ebenfalls keine Einschränkungen
erkennbar, da diese Arbeiten etappenweise und teilweise unter Mithilfe der Kinder durchgeführt werden
könnten (IV-act. 71-26 ff.). Gestützt auf dieses Gutachten, das vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)
als plausibel qualifiziert worden war (IV-act. 74, 82), verfügte die IV-Stelle am 23. Oktober 2007 bei
einem Invaliditätsgrad von 0 % die Abweisung des Begehrens der Versicherten um Ausrichtung einer
Invalidenrente (IV-act. 83).
B.
B.a Im Januar 2022 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug von Leistungen der IV an. Sie
gab an, sie habe an der rechten Schulter einen Sehnenabriss erlitten. Seit dem 1. Juni 2012 arbeite sie
als Angestellte Lager-Spedition in einer Wäscherei im Pensum von 100 % (IV-act. 86; gemäss
Arbeitgeberformular trat die Versicherte erst am 1. Januar 2016 das Anstellungsverhältnis an [IV-act.
85-2]). In den vom Hausarzt eingereichten Berichten waren ein Totalabriss der ganzen
Supraspinatussehne und der ganzen Infraspinatussehne mit einem grösseren, gelenkseitigen Schaden
an der Subscapularissehne erwähnt worden (vgl. MRT vom 12. Juli 2021 [IV-act. 106-21]). Dr. med.
B.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, hatte die
Versicherte am 9. August 2021 ein erstes Mal operiert (IV-act. 103-9 f.). Eine weitere Operation war am
29. November 2021 erfolgt bei einem Abriss und einer Retraktion eines bedeutsamen Teils des
Supraspinatus und einem Abriss der vorderen Deltoideus-Portion vom Akromion (IV-act. 103-11 ff.; vgl.
auch MRT vom 4. November 2021 [IV-act. 106-32 f.]). Nach einem «heftigen Stolpersturz» im
Dezember 2021 (IV-act. 103-19 f.) war es zu einer Reruptur der Supraspinatussehne sowie zu einer
subtotalen Ruptur der Infraspinatussehne gekommen (IV-act. 106-43). Eine dritte Operation («Re-Re-
Rekonstruktion der Rotatorenmanschette [Supraspinatus und Infraspinatus])» war am 17. Januar 2022
IV 2025/202
3/16

erfolgt (IV-act. 106-46 ff., 103-14 ff.). Neben der Schulterproblematik hatte eine MRT der
Halswirbelsäule im April 2021 eine aktivierte Facettengelenksarthropathie L4/5 mit bilateraler
Rezessusstenose und eine stationäre foraminale Einengung C5/6 rechts gezeigt (IV-act. 106-12 f.). Die
konventionellen Aufnahmen mit Beckenübersicht hatten zudem degenerative Veränderungen, nämlich
eine beginnende Coxarthrose, gezeigt (IV-act. 106-14 f.).
B.b Am 7. Februar 2022 kündigte die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis per 8. April 2022 (IV-act.
111). Die RAD-Ärztin kam am 9. März 2022 zum Schluss, dass seit Juni 2021 (mit voller
Arbeitsunfähigkeit seit dem 8. August 2021) eine medizinisch begründete Veränderung des
Gesundheitszustands der Versicherten verglichen mit dem Referenzzeitpunkt vorliege. Der
postoperative Verlauf und die Entwicklung der Schulterfunktion müssten zunächst für mindestens vier
Monate abgewartet werden. Falls der Heilungsverlauf ab jetzt ungestört vonstattengehe, könne ab Mai
oder Juni ein Eingliederungspotential erwartet werden (IV-act. 110). Dr. B.___ berichtete am 31. März
2022, dass die Versicherte am 22. März 2022 erneut einen Sturz auf die Schulter erlitten habe. Er
diagnostizierte eine Coxarthrose rechts, eine Coxarthrose links und «psychische Probleme» (IV-act.
121-7 ff.). Die MRT-Arthrographie des rechten Schultergelenks vom 14. April 2022 zeigte eine
komplette Reruptur der Supraspinatussehne, eine progrediente Hypothrophie und einen
Verfettungsgrad II des Musculus infraspinatus, eine stationäre Hypotrophie und einen Verfettungsgrad
I des Musculus supraspinatus, neu eine partielle gelenkseitige Ruptur der Subscapularissehne und eine
progrediente Chondropathie des Humeruskopfes (IV-act. 121-12). Am 21. April 2022 trat die Versicherte
eine stationäre Behandlung in der Psychiatrie C.___ an. Der Aufenthalt dauerte (vorerst) bis zum 31.
Mai 2022. Psychiatrisch diagnostizierten die Ärzte eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig
mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1). Geplant wurde ein Wiedereintritt Ende Juni, damit die
Versicherte in der Zwischenzeit den somatischen Angelegenheiten nachgehen könne (IV-act. 130).
B.c Zur Einholung einer Zweitmeinung überwies Dr. B.___, der eine vierte Operation der Schulter
ablehnte, die Versicherte an die Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des
Bewegungsapparates des Kantonsspitals St. Gallen (KSSG). Die Ärzte führten am 22. Juni 2022 aus,
dass die Funktion der Schulter klinisch akzeptabel sei. Die Versicherte sei im täglichen Leben nur gering
eingeschränkt und schmerzfrei. Auch aus ihrer Sicht sei eine vierte Revisionsoperation mit Versuch
einer Refixation nicht indiziert. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit sähen sie kein Problem für Tätigkeiten bis
zur Horizontalen. Der rechte Arm sei mit Repetitivbewegungen bis zu 1 kg und einmaligem
Hebemanöver bis zu 5 kg sicherlich belastbar. Tätigkeiten mit aktiven Überkopfbewegungen sähen sie
bei diesem ausgeprägten Befund als unwahrscheinlich; diesbezüglich sei eine Anpassung der
Arbeitstätigkeit zu erwägen (IV-act. 126).
B.d Vom 30. Juni bis zum 25. August 2022 weilte die Versicherte erneut stationär in der Psychiatrie
C.___. Der Austrittsbericht enthielt die psychiatrischen Diagnosen einer rezidivierenden depressiven
IV 2025/202
4/16

Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1), und einer chronischen Schmerzstörung
mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41). Die Ärzte führten aus, dass zu Beginn
der Behandlung eine eher gedrückte Stimmung und ein eher fassadär und distanziert wirkendes
Verhalten im Vordergrund gestanden hätten. Die Versicherte habe einen reduzierten Antrieb gezeigt,
was die kündigungsbedingte Suche nach einer neuen Wohnung erschwert habe. Schlafstörungen seien
auch im Rahmen einer bekannten Dranginkontinenz aufgetreten. Wichtige Themen im
psychotherapeutischen Einzelsetting seien die Beziehung zum aktuellen Lebenspartner und
diesbezügliche wiederholte Verhaltensmuster gewesen (Verlustangst, Rückstellung eigener
Bedürfnisse). Im weiteren Verlauf der Behandlung hätten die Stimmung und der Antrieb der
Versicherten gebessert (IV-act. 144).
B.e Am 20. Oktober 2022 notierte die RAD-Ärztin, dass aus somatischer Sicht eine ganztägige
Arbeitsfähigkeit für schulteradaptierte Tätigkeiten bis zur Horizontalen bestehe. Aus psychiatrischer
Sicht sei der Gesundheitszustand ausreichend stabil, um Integrationsmassnahmen zu beginnen und
die Arbeitsfähigkeit von den aktuell attestierten 20 % zügig auf vorerst 50 % zu steigern (IV-act. 147).
Die IV-Stelle teilte der Versicherten am 20. Februar 2023 mit, dass sie die Kosten für ein Aufbautraining
bei der Stiftung D.___ für den Zeitraum vom 1. März bis zum 31. Mai 2023 übernehmen werde (IV-act.
167).
B.f In ihrem Bericht «Berufliche Integration / Rente» vom 18. April 2023 beschrieben die Ärztinnen
der Psychiatrie C.___ die medizinische Symptomatik wie folgt: Gedankenkreisen, Traurigkeit,
Dünnhäutigkeit, Lust- und Antriebslosigkeit, wenig Freude an früheren Hobbies, Hilflosigkeit, fordernd
aus Bedürftigkeit nach Unterstützung. Psychiatrisch diagnostizierten sie eine rezidivierende depressive
Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1), eine chronische
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.51) und seit Dezember 2022
differentialdiagnostisch eine gemischte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.8). Realistisch sei
zukünftig eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % (IV-act. 176).
B.g Aufgrund starker Schmerzen im Bereich des rechten Kreuzes und der rechten Hüfte begab sich
die Versicherte am 9. Mai 2023 zu Dr. B.___. Die Versicherte gab an, dass die coxogenen Schmerzen
rechts am schlimmsten seien, gefolgt von den Kreuzschmerzen. Die rechte Schulter schmerze nicht,
doch sei sie schwach (IV-act. 215-2 ff.). Am 10. Juli 2023 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass
sie die Kosten für eine Verlängerung des Aufbautrainings für die Dauer vom 1. Juni bis zum 31. August
2023 übernehme (IV-act. 189). Am 9. Oktober 2023 wurde der Versicherten aufgrund der zunehmend
symptomatischen Coxarthrose rechts eine zementfreie Hüfttotalprothese rechts implantiert (IV-act. 215-
9 ff.). Vom 13. bis zum 26. Oktober 2023 weilte sie zur Rehabilitation in der Klinik E.___ (IV-act. 227-7
ff.).
IV 2025/202
5/16

B.h Im Schlussbericht vom 13. Oktober 2023 über die Integrationsmassnahme bei der Stiftung D.___,
während welcher die Versicherte in der Manufaktur (Verpackungsarbeiten, Etikettierarbeiten,
Papierverarbeitung [Falt- und Klebearbeiten], industrielle Arbeiten [Reinigung von Backofenschienen])
und (kurzzeitig) in der Gastronomie (Erntearbeiten, Gemüse rüsten, Einmacharbeiten) gearbeitet hatte,
beschrieb der Verantwortliche, dass die Versicherte nur bedingt eine intrinsische Motivation zur
Anwendung «möglicherweise entlastender Arbeitsweisen oder zur Umsetzung alternativer, im
Coaching besprochener Strategien» gezeigt habe. Der Versicherten sei es schwergefallen,
Konfliktsituationen differenziert zu reflektieren und mögliche Eigenanteile zu erkennen. Sie habe eine
verminderte Kritisierbarkeit gezeigt und mitunter ablehnend, irritiert und ichbezogen reagiert.
Gegenüber Vorgesetzten oder aktuellen Begleitpersonen sei eine verminderte Durchsetzung
beobachtet worden. Gegenüber Teammitgliedern habe sie indes unnachgiebig agiert und sich dabei
oftmals einer zuschreibenden, forsch wirkenden Du-Kommunikation bedient, was Konfliktsituationen
ausgelöst habe. Bezüglich Misserfolgstoleranz, kritischer Kontrolle, Ordnungsbereitschaft, Sorgfalt und
Selbständigkeit seien im Vergleich zum ersten Arbeitsmarkt normalisierte Ressourcen beobachtet
worden. Hinsichtlich der Ausdauer seien verminderte Ressourcen erkennbar gewesen, wobei jene
insbesondere durch körperliche Beschwerden gehemmt worden sei. Wiederholte schmerzbedingte
Arbeitsunterbrüche, alternative Arbeitshaltungen oder Arbeitsplatzumstellungen würden sich negativ
auf die Ausdauer auswirken. Mitunter wirke sich eine verminderte Motivation zu einzelnen
Arbeitsbereichen negativ auf die Ausdauer aus. Im privaten Kontext habe die Versicherte einen
ambivalenten Antrieb beschrieben. Wiederholt habe sie alltägliche Aktivitäten als ein «Muss»
wahrgenommen und sich zu deren Aufrechterhaltung gezwungen. In der Aufrechterhaltung ihrer
Termine und der Tagesstruktur habe sich die Versicherte überfordert gefühlt. Tendenziell habe die
Schmerzthematik als Verstärker einer depressiven Symptomatik gewirkt. Die Versicherte habe von
Beginn an eine mögliche Zielerreichung in Frage gestellt. Somatische Themen seien wiederholt im
Zentrum gestanden, hätten die Anwendung lösungsorientierter Strategien blockiert und sich negativ auf
die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt. Alles in allem sei aufgrund des gezeigten Arbeitsverhaltens von einer
Verwertbarkeit ihrer Arbeitsleistung auf dem ersten Arbeitsmarkt auszugehen. Ein instabiler
Gesundheitszustand wirke indes einer aktuellen Integration entgegen und erschwere die
Vermittelbarkeit massiv. Die Integrationsmassnahme sei aufgrund terminierter Operationen
abgebrochen worden (IV-act- 209). Am 7. November 2023 wies die IV-Stelle das Begehren der
Versicherten um berufliche Massnahmen ab, da zurzeit medizinische Behandlungsmassnahmen im
Vordergrund stünden (IV-act. 213).
B.i Dr. med. F.___, Facharzt für Neurochirurgie, nannte am 1. Februar 2024 folgende Diagnosen mit
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: Lumbovertebralsyndrom mit epifusionaler Stenose,
Facettengelenksyndrom, radikuläre Kompression L4/5, Zustand nach Dekompression und Stabilisation
L5/S1 (2006 am KSSG), Coxarthrose beidseits, CTS beidseits linksbetont, cervikovertebrales
IV 2025/202
6/16

Schmerzsyndrom bei multisegmental degenerativ veränderter Halswirbelsäule, foraminale Einengung
C5/6 rechts, Horner-Syndrom rechts unklarer Ätiologie. Bezüglich Arbeitsfähigkeit sei die Situation eher
ungünstig. Die Versicherte werde sich einem weiteren Wirbelsäuleneingriff unterziehen. Anschliessend
sei zwar eine gewisse Verbesserung zu erwarten, aber bezüglich der Arbeitsfähigkeit sei kaum eine
Steigerung über 20 bis 30 % in einer angepassten wirbelsäulengerechten Tätigkeit vorstellbar (IV-act.
221). Diese von Dr. F.___ angekündigte Operation fand am 2. Februar 2024 statt
(Revisionsspondylodese L5/S1, Verlängerungsspondylodese L4/5 mit Pedikelschrauben und Stangen;
Re-Dekompression L5/S1 und Dekompression L4/5 mit partieller Fazettektomie beidseits; ausgedehnte
Adhäsiolyse und Neurolyse; IV-act. 227-5 f.).
B.j Im Verlaufsbericht der Psychiatrie C.___ vom 23. Februar 2024 nannten die Ärztinnen die
folgenden psychiatrischen Diagnosen: rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige
Episode (ICD-10: F33.1), chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-
10: F45.41) und nicht näher bezeichnete Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.9). Sie führten aus, dass
die Versicherte seit dem letzten Bericht vom 18. April 2023 einen wechselhaften Verlauf in der
Behandlung gezeigt habe. Der Verlauf sei stark von der Trennung von ihrem langjährigen Partner im
Dezember 2023 und von Sorgen um ihre demente Mutter geprägt gewesen. Wegen der
Rückenoperation im Februar 2024 sei sie stark eingeschränkt und bis zum 31. März 2024
krankgeschrieben. Festzustellen sei zwar eine moderate Verbesserung von einer schweren
depressiven Episode zu einer mittelgradigen depressiven Episode, doch sei die Versicherte emotional
instabil. In der bisherigen Tätigkeit sei die Versicherte zu 100 % arbeitsunfähig; in einer ideal adaptierten
Tätigkeit (keine Schicht- und keine Nachtarbeit, ruhiger Arbeitsort) sei von einer Arbeitsfähigkeit von
maximal 50 % auszugehen. Die objektivierbaren Funktionsausfälle umfassten eine starke
Beeinträchtigung der Durchhaltefähigkeit, eine starke Beeinträchtigung der Flexibilität und
Umstellungsfähigkeit, eine verminderte Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, eine
Beeinträchtigung der Selbstbehauptungsfähigkeit, eine Beeinträchtigung im Kontaktverhalten zu
anderen Menschen und Gruppen und eine Beeinträchtigung der fachlichen Kompetenz (IV-act. 226;
vgl. auch den Verlaufsbericht vom 3. Juli 2024). Der Hausarzt erwähnte eine verminderte
Leistungsfähigkeit aufgrund eines eingeschränkten Arbeitstempos infolge Konzentrationsstörungen
und rascher Ermüdbarkeit (IV-act. 227-4).
B.k Die RAD-Ärztin notierte am 26. Juli 2024, dass die Versicherte eine chronische Schmerzpatientin
sei, deren Beschwerden im Bereich des Bewegungsapparates (Schulter rechts, Hüfte rechts,
Lendenwirbelsäule) ein strukturelles Korrelat hätten, jedoch auf (operative) Therapiebemühungen nicht
wesentlich ansprechen würden. Daneben bestehe eine vermeidende Persönlichkeitsstruktur mit
rezidivierenden depressiven Einbrüchen bei körperlichen oder seelischen Belastungen oder
Anforderungen. Die subjektive Krankheitsüberzeugung sei hoch und übersteige das objektivierbare
IV 2025/202
7/16

Ausmass der Funktionseinschränkungen. Die Arbeits- und Leistungsfähigkeit unter adaptierten
Konditionen müssten aufgrund des Zusammenwirkens von physischen und psychischen Diagnosen
und Funktionseinschränkungen sowie unter Berücksichtigung der Ressourcenlage der Versicherten im
Rahmen einer polydisziplinären Begutachtung in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin,
Neuropsychologie, Orthopädie und Psychiatrie festgestellt werden (IV-act. 247).
B.l Die medaffairs AG erstattete ihr polydisziplinäres Gutachten am 31. Januar 2025. Der allgemein-
internistische Sachverständige konnte keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
erheben. Die somatischen Funktionsstörungen seien nur geringen Ausmasses und bedürften keiner
Therapie (mit Ausnahme von Medikamenten; IV-act. 266-80 ff.). Der orthopädische Sachverständige
erhob folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: Lumbago bei Zustand nach
Stabilisation und Dekompression der Wirbel L4-S1 (ICD-10: M54.5, ICD-10: Z98.9), Implantation einer
Hüfttotalprothese rechts bei Coxarthrose (ICD-10: Z96.6, ICD-10: M16.1) und Funktionseinschränkung
der rechten Schulter bei einem irreparablen Supraspinatussehnen-Schaden nach mehreren Stürzen
und dreifacher operativer Rekonstruktion/Operationen der Rotatorenmanschette, zuletzt am 22. März
2022 (ICD-10: M25.51, ICD-10: M75.1, ICD-10: Z98.8). Auf orthopädischem Fachgebiet fänden sich
regelmässig situations- und belastungsabhängige Myogelosen im lumbalen Bereich der Wirbelsäule
jeweils ohne radikuläre Komponente bei Zustand nach langstreckiger Spondylodese. Im Bereich der
mehrmals operierten rechten Schulter und im Bereich des operierten Hüftgelenks bestünden
belastungsabhängige Beschwerden. Aktuell hätten sich keine Zeichen für eine lumbale
Nervenkompression gezeigt. In ihrer bisherigen Tätigkeit sei die Versicherte seit dem 18. Dezember
2021 zu 100 % arbeitsunfähig. In einer ideal adaptierten Tätigkeit (abwechselnd sitzende, stehende
und gehende Arbeitshaltung; leichte Tätigkeiten; keine Arbeiten in Brust- oder Überkopfhöhe; keine
dauerhaften Hebe- und Tragebelastungen; keine übermässige Gehbelastungen; kein Steigen auf
Leitern und Gerüsten; Vermeidung von Flektieren der Wirbelsäulenzwangshaltungen im Bereich der
Lendenwirbelsäule) bestehe orthopädischerseits retrospektiv dauerhaft eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
(IV-act. 266-99 ff.). Der neuropsychologische Sachverständige konnte eine leichte
neuropsychologische Störung mit Einschränkungen vor allem der selektiven
Aufmerksamkeit/Interferenzkontrolle unklarer bzw. möglicherweise mehrfaktorieller Ursache erheben.
Diese Beeinträchtigungen führten zu einer erhöhten Tendenz zu Flüchtigkeitsfehlern und einer
verminderten Effizienz beim Ausführen von Aufgaben. In der bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin in der
Lagerbewirtschaftung sei aus rein neuropsychologischer/kognitiver Sicht von einer Einschränkung der
Leistungsfähigkeit im Ausmass von 10 % auszugehen. Die bisherige Tätigkeit entspreche aus
neuropsychologischer Sicht einer angepassten Tätigkeit (IV-act. 266-121, 266-124). Mit Auswirkungen
auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte die psychiatrische Sachverständige eine mittelgradige
depressive Episode (ICD-10: F32.1) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und
psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41). Hingegen schloss sie die von den behandelnden Ärztinnen der
IV 2025/202
8/16

Psychiatrie C.___ gestellte Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit Sicherheit aus, da
hierfür klinisch und im Testverfahren keine Hinweise vorhanden seien (IV-act. 266-144 ff.). In ihrer
bisherigen Tätigkeit könne die Versicherte aus psychiatrischer Sicht sechs bis sieben Stunden
anwesend sein. Die Arbeitsfähigkeit könne mit 90 % beziffert werden. Retrospektiv lasse sich keine
Aussage machen. In einer angepassten Tätigkeit (viele Pausen; kein Druck bzw. Stress; «sich
vollkommen an den psychischen Zustand der Versicherten richten[d]», d.h. Vorhandensein eines
Rückzugsortes; keine [auch einfache] intellektuelle Arbeit mangels höherer Schulbildung) sei die
Versicherte zu 100 % arbeitsfähig. Dies gelte spätestens ab dem Begutachtungszeitpunkt (IV-act. 266-
144 ff.). Interdisziplinär bezifferten die Sachverständigen die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit
aufgrund der orthopädischen Befunde seit dem 18. Dezember 2021 mit 0 % und in einer adaptierten
Tätigkeit mit 90 %, dies bedingt durch eine neuropsychologisch eingeschränkte Leistungsfähigkeit. Die
Arbeitsfähigkeitsschätzung für eine adaptierte Tätigkeit sei retrospektiv dauerhaft gegeben mit
Ausnahme der Rekonvaleszenzzeiten nach den operativen Eingriffen (IV-act. 266-19).
B.m Am 10. Februar 2025 hielt die RAD-Ärztin fest, dass zur Präzisierung der gutachterlichen
Beurteilung Rückfragen nötig seien. Aus psychiatrischer Sicht werde keine Minderung der
Arbeitsfähigkeit angegeben, jedoch würden Adaptionskriterien genannt, die an einer Verwertbarkeit auf
dem ersten Arbeitsmarkt Zweifel aufkommen liessen. Die RAD-Ärztin wollte unter anderem wissen,
weshalb sich die mittelgradige depressive Episode nicht arbeitsfähigkeitsmindernd auswirke und ob
sich die aus psychiatrischer Sicht formulierten Adaptionskriterien auf den ersten Arbeitsmarkt oder auf
den zweiten Arbeitsmarkt beziehen würden (IV-act. 269). Die Sachverständigen erklärten, dass die
mittelgradige depressive Episode als arbeitsfähigkeitsrelevant qualifiziert worden sei. Die
Adaptionskriterien aus psychiatrischer Sicht würden sich auf den ersten Arbeitsmarkt beziehen (IV-act.
273). Zur Antwort bezüglich der Auswirkungen der mittelgradigen Episode merkte die RAD-Ärztin am
24. März 2025 an, dass dies nur bezogen auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in der Wäscherei und in
einem Umfang von 10 % und ohne nähere Erläuterung geschehen sei. Zusammenfassend vermochten
die Antworten auf die Rückfragen versicherungsmedizinisch nur teilweise zu überzeugen. Dennoch
könne auf das Gutachten insgesamt abgestellt werden. Aus RAD-Sicht werde aufgrund der
umfangreichen Adaptionskriterien eine ergänzende Beurteilung hinsichtlich möglicher Einsatzbereiche
durch eine Eingliederungsfachperson empfohlen (IV-act. 274).
B.n Am 7. April 2025 fand die interdisziplinäre Besprechung statt. Dabei führte die
Eingliederungsberaterin aus, dass die psychiatrisch aufgeführten Adaptionskriterien nicht mit der
Definition des ausgeglichenen Arbeitsmarktes vereinbar seien. Da die Gutachterstelle ganz klar
kommuniziert habe, dass sich die Adaptionskriterien auf den ersten Arbeitsmarkt beziehen würden,
seien diese nicht nachvollziehbar. Der Jurist sprach dem Gutachten hingegen Beweiskraft zu. Er
begründete dies folgendermassen: «Soweit die psychiatrische Gutachterin bei den Adaptionskriterien
IV 2025/202
9/16

für eine adaptierte Tätigkeit angab, es müssten viele Pausen möglich sein und die Arbeit müsste sich
vollkommen nach dem Zustand der Versicherten richten, ist dies mit der beschriebenen wenig
ausgeprägten Beeinträchtigung nicht vereinbar. Vielmehr ist davon auszugehen, dass auch in einer
adaptierten Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht eine 90%ige Arbeitsfähigkeit besteht, wobei sich die
10%ige Einschränkung in der Leistungsfähigkeit mit einem erhöhten Pausenbedarf begründen lässt.
Nachvollziehbar ist, dass eine adaptierte Tätigkeit keinen erhöhten Druck bzw. Stress verursachen
sollte. Ausserdem sind die somatischen Adaptionskriterien zu beachten. Insgesamt ist aus rechtlicher
Sicht die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit klar zu bejahen» (IV-act. 275). In der Folge stellte die
IV-Stelle der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 15 % die Abweisung des Rentenbegehrens in
Aussicht (IV-act. 278). Dagegen liess die Versicherte – unter Beilage einer Stellungnahme des
Hausarztes, aus der sich die Verdachtsdiagnose einer Fibromyalgie ergab – Einwand erheben (IV-act.
287, 300). Mit Verfügung vom 30. Juni 2025 wies die IV-Stelle das Begehren um die Ausrichtung einer
IV-Rente ab (IV-act. 305).
C.
C.a Gegen diese Verfügung liess die Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführerin) am 1.
September 2025 eine Beschwerde erheben. Sie liess die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und
die Rückweisung der Angelegenheit an die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) zur weiteren
Abklärung und zur Erstellung einer polydisziplinären Begutachtung beantragen. Eventualiter sei die
Beschwerdegegnerin zu verpflichten, mindestens eine «halbe» Invalidenrente zu gewähren; alles unter
Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zulasten der Beschwerdegegnerin (act. G 1). Zur
Begründung liess sie anführen, dass das Gutachten der medaffairs AG nicht lege artis erstellt worden,
unvollständig, widersprüchlich und nicht schlüssig sei (act. G 1-2). Die Beschwerdeführerin liess
insbesondere das psychiatrische Teilgutachten beanstanden. Die mittelgradige depressive Episode sei,
wie auch die RAD-Ärztin festgehalten habe, einzig in der angestammten Tätigkeit als leistungsmindernd
berücksichtigt worden, nicht jedoch in einer adaptierten Tätigkeit. Eine Begründung hierfür finde sich
nicht (act. G 1-3 f.). Der Hausarzt habe zudem dargelegt, es sei medizinisch nicht möglich, dass die
Versicherte bei einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren in der
angestammten Tätigkeit als Wäschereimitarbeiterin zu 90 % und in einer adaptierten Tätigkeit mit den
genannten Kriterien zu 100 % arbeitsfähig sei (act. G 1-4). Zudem hätten sowohl die RAD-Ärztin als
auch die Eingliederungsberaterin festgehalten, dass die psychiatrisch aufgeführten Adaptionskriterien
mit der Definition des ausgeglichenen Arbeitsmarktes nicht vereinbar seien (act. G 1-5). Die im Rahmen
der interdisziplinären Besprechung vom 9. April 2025 bei der Beschwerdegegnerin durch den Juristen
geäusserte Ansicht sei in sich widersprüchlich. Er selbst habe etwa festgehalten, dass sich die
psychiatrische Sachverständige in der Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit geirrt habe und
dass diese bei 90 % liegen würde (act. G 1-5 f.). Die Tatsache, dass es unmöglich sei, auf dem
IV 2025/202
10/16

ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit den angegeben Kriterien eine Arbeitsstelle zu finden, führe
schliesslich (gemeinsam mit dem fortgeschrittenen Alter, der Art und Beschaffenheit des
Gesundheitsschadens, den kognitiven Einschränkungen, dem Mangel an Begabungen und Fertigkeiten
sowie der längeren Abwesenheit vom Arbeitsmarkt) zur Nichtverwertbarkeit einer theoretisch
vorliegenden Restarbeitsfähigkeit, weshalb sie einen Anspruch auf mindestens eine «halbe»
Invalidenrente habe (act. G 1-6 f.). Schliesslich habe sich der Gesundheitszustand nach dem
Gutachtenszeitpunkt, jedoch noch vor dem Verfügungszeitpunkt, verschlechtert. Die
Beschwerdegegnerin sei darauf hingewiesen worden, dass die Verdachtsdiagnose einer Fibromyalgie
noch in Abklärung sei. Dennoch habe die Beschwerdegegnerin verfügt. Hiermit habe die
Beschwerdegegnerin den Untersuchungsgrundsatz verletzt (act. G 1-7).
C.b Am 3. November 2025 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Im
Wesentlichen führte sie an, dass das Gutachten beweiskräftig sei. Bei der vom Hausarzt gestellten
Diagnose handle es sich um eine Verdachtsdiagnose, die zum Vornherein keinen weiteren
Abklärungsbedarf rechtfertige. Auch könne von einer Diagnose nicht direkt auf die Beeinträchtigung der
Arbeitsfähigkeit geschlossen werden (act. G 4-8). Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin sei
davon auszugehen, dass die 90%ige Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit als
Hilfsarbeiterin auf dem massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmarkt verwertbar sei, zumal dieser auch
sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasse. Die angefochtene Verfügung erweise sich deshalb als
rechtmässig (act. G 4-9).
C.c Die Beschwerdeführerin hielt am 20. März 2026 an ihren Rechtsbegehren fest (act. G 13). Die
Beschwerdegegnerin verzichtete am vom 30. März 2026 auf eine (umfassende) Duplik und hielt an
ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (act. G 15).
Erwägungen
1.
Dieses Beschwerdeverfahren bezweckt die Überprüfung der angefochtenen Verfügung vom 30. Juni
2025 auf deren Rechtmässigkeit, weshalb sein Gegenstand jenem des vorangegangenen
Verwaltungsverfahrens entsprechen muss. Dieses hat sich nach der verbindlichen Abweisung des
Begehrens um berufliche Eingliederungsmassnahmen am 7. November 2023 (IV-act. 213) auf die
Prüfung des im Januar 2022 eingereichten Rentenbegehrens und damit auf die Frage beschränkt, ob
die Beschwerdeführerin frühestens ab dem 1. Juli 2022 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) einen Anspruch auf
eine Rente der Invalidenversicherung gehabt hat. Auch in diesem Beschwerdeverfahren ist folglich ein
Rentenanspruch frühestens ab dem 1. Juli 2022 zu prüfen.
2.
IV 2025/202
11/16

Da es sich bei der Anmeldung im Januar 2022 um eine sogenannte Wiederanmeldung gehandelt hat,
ist die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen, zu prüfen, ob es der Beschwerdeführerin gelungen
war, eine relevante Sachverhaltsveränderung seit der letzten Abweisung des Rentenanspruchs (23.
Oktober 2007) glaubhaft zu machen. Gemäss den von der Beschwerdegegnerin eingereichten Akten
hat eine solche Prüfung stattgefunden. Die RAD-Ärztin hat am 9. März 2022 nach Darlegung des
Gesundheitszustands aus orthopädischer Sicht festgehalten, dass verglichen mit dem
Referenzzeitpunkt aufgrund einer Komplettruptur der Supra- und Infraspinatussehne mit zweimaliger
Retraumatisierung seit Juni 2021 (mit voller Arbeitsunfähigkeit seit dem 8. August 2021) eine
medizinisch begründete Veränderung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin mit
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vorliege (IV-act. 110). Diese Ausführungen der RAD-Ärztin
überzeugen. Die Beschwerdeführerin hat die praxisgemäss tief anzusetzende Hürde für das
Glaubhaftmachen einer Sachverhaltsveränderung gemeistert, weshalb die Beschwerdegegnerin zu
Recht auf die Neuanmeldung von Januar 2022 eingetreten ist (vgl. Art. 87 Abs. 3 IVV; zum Beweisgrad
vgl. etwa RENÉ WIEDERKEHR, N 61 zu Art. 43 mit Hinweisen, in: Ueli Kieser/Matthias Kradolfer/Miriam
Lendfers [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts, ATSG, 5. Aufl. 2024 [nachfolgend zitiert: Kommentar ATSG]).
2.1 Im Sozialversicherungsrecht gilt der Untersuchungsgrundsatz (Art. 43 Abs. 1 bzw. Art. 61 lit. c
ATSG). Die Verwaltung und das Gericht haben von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung
des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen. Rechtserheblich sind alle Tatsachen, von deren
Vorliegen es abhängt, ob über den streitigen Anspruch so oder anders zu entscheiden ist. In diesem
Rahmen haben Verwaltungsbehörden und das Gericht zusätzliche Abklärungen stets dann
vorzunehmen oder zu veranlassen, wenn hierzu aufgrund der Parteivorbringen oder anderer sich aus
den Akten ergebenden Anhaltspunkte hinreichender Anlass besteht (Kommentar ATSG-LENDFERS, N
87 ff. zu Art. 61).
2.2 Sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, hat das Gericht im
Sozialversicherungsrecht seinen Entscheid nach dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit zu fällen (BGE 125 V 193 E. 2).
2.3 Eine versicherte Person hat gemäss dem Art. 28 Abs. 1 IVG einen Anspruch auf eine Rente der
Invalidenversicherung, wenn ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder hergestellt, erhalten oder verbessert werden kann, wenn sie während eines Jahres ohne einen
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen ist und wenn sie
nach dem Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ist. Für die Bemessung der Invalidität wird
gemäss dem Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit dem Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das
die versicherte Person nach dem Eintritt der Gesundheitsbeeinträchtigung und nach der Durchführung
der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare
IV 2025/202
12/16

Erwerbstätigkeit bei einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in
Beziehung zu jenem Erwerbseinkommen gesetzt, das sie erzielen könnte, wenn sie gesund geblieben
wäre (Valideneinkommen). Da die Beschwerdeführerin unbestrittenermassen vor Eintritt des
Gesundheitsschadens zu 100 % erwerbstätig gewesen war (vgl. IV-act. 86-6) und sie auch aufgrund
der Einkommensverhältnisse einer 100%igen Erwerbstätigkeit nachgehen müsste, um nicht vom
Sozialamt abhängig zu werden (vgl. IV-act. 86-6), ist davon auszugehen, dass sie – wie von der
Beschwerdegegnerin angenommen (IV-act. 277, 305) – im fiktiven Gesundheitsfall weiterhin zu 100 %
erwerbstätig gewesen wäre. Demnach ist ein «reiner» Einkommensvergleich vorzunehmen.
3.
Für die Bestimmung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens sind die medizinischen
Angaben zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin von massgebender Bedeutung. Zur Ermittlung
der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer adaptierten Tätigkeit hat die Beschwerdegegnerin bei
der medaffairs AG eine polydisziplinäre Begutachtung in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere
Medizin, Orthopädie, Neuropsychologie und Psychiatrie in Auftrag gegeben. Nachfolgend ist zu prüfen,
ob dem Gutachten ein ausreichender Beweiswert zukommt, d.h., ob die angegebene Arbeitsfähigkeit
mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit belegt ist. Ein Gutachten hat einen
ausreichenden Beweiswert, wenn es für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der
medizinischen Situation einleuchtet und die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind. Von
einem Administrativgutachten eines versicherungsexternen medizinischen Sachverständigen darf nur
abgewichen werden, wenn konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE
125 V 351 E. 3a).
3.1 Die Teilgutachten in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie und
Neuropsychologie beruhen auf einer persönlichen und umfassenden Untersuchung der
Beschwerdeführerin. Die Sachverständigen haben deren subjektive Sicht eingehend erfragt (IV-act.
266-70 ff., 266-88 ff., 103-29 ff., 266-114 ff.). Anhand von fachärztlichen Untersuchungen haben sie die
klinischen Befunde erhoben, die es ihnen erlaubt haben, objektive, d.h. von der subjektiven Sicht der
Beschwerdeführerin losgelöste Schlussfolgerungen hinsichtlich der Diagnosen und der
Arbeitsfähigkeitsschätzung zu ziehen (IV-act. 266-76 ff., 266-95 ff., 266-117 ff.). Die gestellten
Diagnosen, die ermittelten Funktionseinschränkungen und die darauf basierend abgegebenen
Arbeitsfähigkeitsschätzungen sind nachvollziehbar und überzeugend. Die Sachverständigen haben
sich in allen drei Teilgutachten mit der Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität auseinandergesetzt
und keine Inkonsistenzen festgestellt. Die Beweiskraft dieser Teilgutachten wird denn auch von der
Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt.
IV 2025/202
13/16

3.2 Die psychiatrische Sachverständige hat die subjektive Sicht der Beschwerdeführerin erfragt (IV-
act. 266-133 ff.) und anhand von fachärztlichen Untersuchungen die klinischen Befunde erhoben (IV-
act. 266-137 ff., 266-143 ff.). Mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hat sie eine mittelgradige
depressive Episode (ICD-10: F32.1) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und
psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) diagnostiziert. Sie hat nachvollziehbar und überzeugend
dargelegt, dass – entgegen der Ansicht der behandelnden Ärztinnen der Psychiatrie C.___ – keine
kombinierte Persönlichkeitsstörung vorliegt, da hierfür klinisch und im Testverfahren keine Hinweise
vorhanden gewesen seien (IV-act. 266-144 ff.). Weder überzeugend noch nachvollziehbar ist hingegen
die von der psychiatrischen Sachverständigen gestützt auf die Untersuchungsergebnisse abgegebene
Arbeitsfähigkeitsschätzung. Die psychiatrische Sachverständige hat es – wie es auch die RAD-Ärztin
festgehalten hat (IV-act. 274) – sowohl im Gutachten als auch bei der Beantwortung der Rückfragen
unterlassen, zu begründen, weshalb die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht in ihrer
bisherigen Tätigkeit zu 90 % arbeitsfähig sei. Es fragt sich, ob damit die Auswirkungen der
mittelgradigen depressiven Episode und vor allem der chronischen Schmerzstörung mit somatischen
und psychischen Faktoren genügend Rechnung getragen worden ist. Welche
Funktionseinschränkungen aus den Diagnosen resultieren, hat die psychiatrische Sachverständige
ebenfalls nicht erläutert. Die Einschätzung einer 90%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten
Tätigkeit überzeugt schon deshalb nicht, weil die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiterin in der
Lagerbewirtschaftung einer Wäscherei nicht im Geringsten die von der psychiatrischen
Sachverständigen formulierten Adaptionskriterien für eine ideale Tätigkeit erfüllt. Die ideal adaptierte
Tätigkeit hat die psychiatrische Sachverständige nämlich wie folgt beschrieben: «Diese adaptierte
Arbeit müsste viele Pausen vorhersehen, keinen Druck bzw. Stress beinhalten und sich vollkommen an
den psychischen Zustand der Versicherten richten, d.h. wenn die psychische Komponente zunimmt,
müsste ihr ein Rückzugsort gegeben werden. Natürlich muss bei der Versicherten bedacht werden,
dass sie über keine höhere Schulbildung besitzt, sodass eine intellektuelle Arbeit, auch einfacherer
Natur, entfallen würde. In dieser adaptierten Arbeit wäre eine Anwesenheit von 8,7 Stunden pro Tag
denkbar. Die Arbeitsfähigkeit in dieser adaptierten Arbeit beträgt 100 % bei einem Arbeitspensum von
100 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 0 %. [...]». Die ehemalige Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin
hatte im Fragebogen jedoch angegeben, dass die Tätigkeit der Beschwerdeführerin eine hohe
Konzentration/Aufmerksamkeit, ein hohes Durchhalte- und Auffassungsvermögen sowie eine grosse
Sorgfalt erfordere (IV-act. 85-3). Inwiefern die bisherige Tätigkeit in der Lagerbewirtschaftung einer
Wäscherei zu 90 % die Adaptionskriterien erfüllt, ist nicht ersichtlich. Zentral ist schliesslich die
Schätzung der Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit. Es ergibt keinen Sinn, dass die
Beschwerdeführerin in einer ideal adaptierten Tätigkeit, die viele Pausen beinhalten müsste, bei einer
Präsenzzeit von 8.7 Stunden (und damit von 100 %) zu 100 % arbeitsfähig sein soll. Eine 100%ige
Arbeitsfähigkeit kann bei einem erhöhten Pausenbedarf, d.h. bei einem über das «Normale»
hinausgehenden Pausenbedarf, offensichtlich nicht 100 % betragen. Denn wenn die
IV 2025/202
14/16

Beschwerdeführerin während einer Präsenzzeit von 100 % einen über die gesetzlichen Pausen
hinausgehenden Pausenbedarf hat, kann sie während dieser Zeit natürlich nicht dieselbe
Tagesarbeitsleistung erbringen wie eine «gesunde» Person. Der Jurist der Beschwerdegegnerin hat
diesen Fehler erkannt und die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht aufgrund des vermehrten
Pausenbedarfs auch für eine adaptierte Tätigkeit mit 90 % beziffert (vgl. IV-act. 275). Allerdings
vermögen auch seine Ausführungen nicht zu überzeugen: Der neuropsychologische Sachverständige
hat die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit auf 90 % geschätzt und dies mit einer auf die
selektive Aufmerksamkeit zurückzuführende «erhöhte» Tendenz zu Flüchtigkeitsfehlern und einer
verminderten Effizienz beim Ausführen von Aufgaben begründet (vgl. IV-act. 266-124). Zusätzliche
Pausen wirken sich nicht gleich auf die Arbeitsfähigkeit aus wie Flüchtigkeitsfehler und eine verminderte
Arbeitseffizienz. Dies bedeutet, dass zumindest eine Teiladdition der Arbeitsunfähigkeitsgrade erfolgen
muss, um den Funktionseinschränkungen Rechnung zu tragen. Hierzu hat sich die psychiatrische
Sachverständige nicht geäussert. Diese Widersprüche führen dazu, dass das psychiatrische
Teilgutachten und damit – im Ergebnis – auch die interdisziplinäre Gesamtarbeitsfähigkeitsschätzung
des Gesamtgutachtens nicht verwertbar sind. Die RAD-Ärztin bzw. die Beschwerdegegnerin hätte
folglich nicht darauf abstellen dürfen. Die Sache ist daher unter Aufhebung der angefochtenen
Verfügung zur Fortsetzung des Verwaltungsverfahrens, namentlich zur Einholung einer überzeugenden
psychiatrischen Arbeitsfähigkeitsschätzung und zur anschliessenden neuen Verfügung, an die
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Dabei wird die Beschwerdegegnerin allfällige psychische
Veränderungen seit der Begutachtung berücksichtigen, die Verdachtsdiagnose der Fibromyalgie
abklären und gegebenenfalls deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
prüfen. Schliesslich wird die Beschwerdegegnerin durch eine berufsberaterische Fachperson abklären
lassen, ob auf dem ausgeglichenen ersten Arbeitsmarkt eine Arbeitsstelle, welche die
Adaptionskriterien erfüllt, vorhanden ist. Denn die Eingliederungsverantwortliche der
Beschwerdegegnerin hatte dies – und damit die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit der
Beschwerdeführerin – nämlich klar verneint (vgl. IV-act. 275-3).
4.
Nachdem die Sache in Aufhebung der Verfügung vom 30. Juni 2025 an die Beschwerdegegnerin
zurückzuweisen ist, erübrigen sich Erwägungen zum Einkommensvergleich.
5.
5.1 Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand
und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.– bis Fr. 1'000.– festgelegt (Art. 69 Abs. 1bis
IVG). Die Rückweisung einer Sache gilt hinsichtlich der Kosten- und Entschädigungsfolgen
rechtsprechungsgemäss als ein vollständiges Obsiegen der beschwerdeführenden Partei. Die
IV 2025/202
15/16

angesichts des durchschnittlichen Verfahrensaufwandes auf Fr. 600.– festzusetzenden Gerichtskosten
sind deshalb der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2 Die Beschwerdeführerin hat einen Anspruch auf eine volle Parteientschädigung. Diese wird vom
Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der
Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g ATSG). In der
Verwaltungsrechtspflege beträgt das Honorar vor dem Versicherungsgericht nach Art. 22 Abs. 1 lit. b
der Honorarordnung (HonO) für Rechtsanwälte pauschal Fr. 1'500.– bis Fr. 15'000.–. Die
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin hat keine Honorarnote eingereicht. Im vorliegenden Fall
rechtfertigt sich aufgrund der zwei Gutachten und des doppelten Schriftenwechsels eine Entschädigung
von Fr. 4'500.– (einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer).
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Sache wird zur Fortsetzung des Verwaltungsverfahrens im Sinne der Erwägungen an die
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.
2.
Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von Fr. 600.– zu bezahlen.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat die Beschwerdeführerin mit Fr. 4'500.– (einschliesslich Mehrwertsteuer
und Barauslagen) zu entschädigen.
IV 2025/202
16/16