sg_versicherungsgericht · IV 2024/77 · 2024-12-10 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 10.12.2024
IV - Invalidenversicherung

Invalidenrente. Würdigung eines Administrativgutachtens (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 10. Dezember 2024, IV 2024/77).
Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_26/2025.

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 10. Dezember 2024
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Corinne Schambeck; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr. IV 2024/77
Parteien A.___,
Beschwerdeführer,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/10

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich im März 2022 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (IV-
act. 1). Er gab an, er habe eine Berufslehre als Maler abgeschlossen und anschliessend eine
Handelsschule besucht. Zuletzt sei er als „Unternehmer“ tätig gewesen. Im April 2022 berichtete die
Klinik B.___ (IV-act. 12), der Versicherte leide an einer Anpassungsstörung mit einer längeren
depressiven Reaktion und an einem psychophysischen Erschöpfungssyndrom. Zudem bestehe der
Verdacht auf eine kombinierte Persönlichkeitsstörung. Der Versicherte habe angegeben, dass er sich
schwer damit tue, sich unterzuordnen. Er sei ein „spezieller Mensch“ mit „speziellen Wertvorstellungen“,
dem man einen grossen Freiraum geben müsse, damit er aufblühe. Er sei nicht gruppenfähig und er
könne sich nicht einordnen. Aus Glaubensgründen wolle er keine Medikamente einnehmen. Er könne
sich nicht an Strukturen halten, sondern brauche seinen Freiraum. Aus psychiatrischer Sicht scheine
sich der Zustand des Versicherten zwischenzeitlich etwas stabilisiert zu haben. Allerdings sei die
Situation labil. Der Versicherte habe die finanzielle Not während der Pandemie und das subjektiv erlebte
„im Stich gelassen worden zu sein“ als einen Schicksalsschlag erlebt, den er noch nicht genügend
verarbeitet habe. Die Prognose sei vorsichtig positiv. Im Juni 2022 notierte Dr. med. C.___ vom IV-
internen regionalen ärztlichen Dienst (RAD), angemessene berufliche Eingliederungsmassnahmen
seien dem Versicherten aus medizinischer Sicht zumutbar (IV-act. 13). In einem Assessmentgespräch
gab der Versicherte im Juli 2022 an, dass er sich eine Erwerbsaufnahme oder eine berufliche
Eingliederungsmassnahme nicht vorstellen könne (IV-act. 18). Im Januar 2023 berichtete die
Psychologin lic. phil. D.___ (IV-act. 21), aktuell sei fraglich, ob sich der Versicherte in feste
Arbeitsstrukturen einbinden lassen könne. Eine Erwerbstätigkeit müsste im Einklang mit seinen
gesellschaftlichen Werten stehen. Weltliches und Materielles sei für den Versicherten verwerflich.
Angestellt zu sein bedeute für ihn, eine Nummer zu sein und sich vergewaltigen zu lassen. Da er sich
sehr für das Tierwohl einsetze, komme allenfalls eine Tätigkeit im Bereich des Tierschutzes in Frage.
Mit einer Mitteilung vom 18. Januar 2023 wies die IV-Stelle das Begehren um berufliche
Eingliederungsmassnahmen ab (IV-act. 23).
A.b Im März 2023 notierte die RAD-Ärztin Dr. med. E.___, angesichts der guten Prognose sei von
einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen (IV-act. 25). Mit einem Vorbescheid vom 20.
März 2023 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die Abweisung seines Rentenbegehrens
vorsehe, da er nicht invalid sei (Invaliditätsgrad von null Prozent; IV-act. 27). Dagegen wandte der
Versicherte am 3. April 2023 ein (IV-act. 29), die IV-Stelle habe seine psychische Krankheit falsch
eingeschätzt. Er sei ins Bodenlose gefallen und er leide unter depressiven Symptomen. Zudem habe
er eine extreme Menschenfurcht entwickelt. Infolge einer ausgeprägten Appetitlosigkeit habe er massiv
an Muskelmasse und Gewicht verloren. Schlafen könne er kaum mehr. Am 1. Mai 2023 berichtete die
IV 2024/77
2/10

behandelnde Psychologin D.___ (IV-act. 32), der Versicherte leide an einer chronisch rezidivierenden
Depression mit einer derzeit schweren Episode sowie an einer emotional-instabilen
Persönlichkeitsakzentuierung. Die Prognose bezüglich einer Wiedereingliederung ins Erwerbsleben sei
bis auf weiteres äusserst schlecht. Als junger Erwachsener habe er im Drogenmilieu viele
Zwangsmassnahmen erlebt, die ihn einerseits geschwächt, andererseits aber auch eine rebellische
Verhaltensweise gefördert hätten. Er sei damals mehrfach zwangsweise stationär und medikamentös
behandelt worden. Solche Behandlungen lehne er heute kategorisch ab. Er nehme dafür einen labilen
emotionalen Zustand hin. Am 22. August 2023 beauftragte die IV-Stelle den Psychiater Dr. med. F.___
mit einer fachärztlichen Begutachtung des Versicherten (IV-act. 42).
A.c Am 13. September 2023 teilte Dr. F.___ der IV-Stelle mit (IV-act. 52), dass das
Untersuchungsgespräch soweit gut verlaufen sei. Als er den Versicherten gefragt habe, ob er
Medikamente einnehme und ob er Cannabis geraucht habe, habe dieser ihm das Wasser ins Gesicht
gespritzt, sei aufgestanden und gegangen. Deshalb habe er, Dr. F.___, keine Laboruntersuchung und
auch keine Symptomvalidierung durchführen können. Er werde das Gutachten unvollständig
abschliessen müssen. Am 15. September 2023 reichte Dr. F.___ das von der IV-Stelle in Auftrag
gegebene Gutachten ein (IV-act. 54). Er hielt fest, der Versicherte habe die Konzentration während der
Dauer des Gesprächs gut aufrecht erhalten können. Teilweise habe er sich leicht weitschweifig gezeigt;
der Redefluss habe aber ohne weiteres unterbrochen werden können. Der Versicherte sei wach,
bewusstseinsklar und voll orientiert gewesen. Konzentrations- oder Aufmerksamkeitsstörungen hätten
nicht festgestellt werden können. Das Kurzzeitgedächtnis sei leicht gestört gewesen. Anhaltspunkte für
eine Störung des Langzeitgedächtnisses hätten nicht bestanden. Formal sei das Denken leicht
weitschweifig sowie fokussiert auf die als unerträglich erlebte Situation gewesen. Der affektive Rapport
habe gut hergestellt werden können. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei leicht erhöht gewesen. Der
Antrieb und die Psychomotorik seien unauffällig gewesen. Kurzzeitig habe (kurz vor dem Verlassen des
Raumes) ein Anhalt für eine akute Fremdgefahr bestanden. Ansonsten sei der objektive klinische
Befund unauffällig gewesen. Nach dem Ende des Gesprächs und der Aufzeichnung habe der
Versicherte gefragt, ob die Blutuntersuchung allenfalls einen Verlust des Führerausweises zur Folge
haben könnte. Der Sachverständige habe ihm erklärt, dass die Menge des Drogenkonsums auch im
Rahmen von Symptomen wie Antriebslosigkeit und depressiver Entwicklung eine Rolle spielen könne,
weshalb eine Überprüfung des THC im Blut erfolgen müsse. Er habe darauf hingewiesen, dass sein
seit Jahrzehnten bestehender Cannabiskonsum und die nachweislich bestehende Funktionsfähigkeit in
der Arbeit bei der Bewertung der Ergebnisse berücksichtigt werde. Daraufhin habe der Versicherte klar
gemacht, dass er die Untersuchung an dieser Stelle abbrechen wolle und dass er für eine
Blutuntersuchung nicht zur Verfügung stehe. Er habe sich erhoben, habe den zuvor vom
Sachverständigen angebotenen Becher mit Wasser genommen und diesen dem Sachverständigen ins
Gesicht geschüttet. Anschliessend habe er den Raum verlassen und sei nicht mehr zurückgekehrt.
IV 2024/77
3/10

Unter Berücksichtigung der Untersuchungsbefunde und der Ergebnisse der Aktenwürdigung zeige sich
ein durch die Gesamtumstände stark gekränkter Charakter, der von der Gesellschaft enttäuscht sei und
stark unter der finanziellen Not leide, die aus subjektiver Sicht durch die fehlende Unterstützung des
Staates verursacht worden sei. Teilweise hätten sich Inkonsistenzen gezeigt. Der Versicherte habe
angegeben, dass er Telefonate nicht mehr annehme, aber er sei durch den Sachverständigen
telefonisch erreichbar gewesen. Er habe zudem angegeben, dass er unter einer starken
Antriebslosigkeit leide, sei aber gemäss eigenen Angaben in der Lage, sich um mehrere schwer
erziehbare Hunde zu kümmern, lange Spaziergänge in der Natur zu machen, selbständig im Garten zu
arbeiten und selbst zubereitetes Essen zu geniessen. Im Gespräch über den Cannabiskonsum habe
sich der Versicherte erkenntnisfähig gezeigt. Er habe die Informationen verstanden, habe das Ausmass
eines übermässigen Konsums einordnen können und sei sich der möglichen Folgen bewusst gewesen.
Er sei in der Lage gewesen, die zur Verfügung gestellten Informationen zu nutzen, sie einzuordnen und
die Vor- und Nachteile der Blutuntersuchung abzuwägen. Er habe verschiedene Möglichkeiten erwogen
und sich aktiv entschieden, eine Blutabnahme zu verweigern und die Situation zu verlassen. In seiner
Entscheidung habe er sich konsequent gezeigt. Subjektiv habe der Sachverständige das
Wasserschütten als nicht impulsiv empfunden. Der Versicherte habe das eindeutig getan, um seinem
Missfallen noch mehr Nachdruck zu verleihen. Durch die Akten ziehe sich wie ein roter Faden, dass der
Versicherte seine Überzeugung habe, welche Person er sei, wie er leben würde, was er dafür verdiene
und was er zulasse. Dabei unterwerfe er sich keinen sozialen Regeln, ausser jenen, die er sich aus
seiner eigenen Interpretation der Bibel definiert habe. Dieser Entscheid wirke nicht impulsiv, sondern
sei mit den Überzeugungen des Versicherten konsistent. In der aktuellen Untersuchung hätten keine
Anhaltspunkte für eine psychische Erkrankung festgestellt werden können, die die Kriterien für eine
Diagnose aus dem Kapitel F3 erfüllen würde. Die noch zu beobachtenden depressiven Symptome seien
den Rahmenbedingungen geschuldet, was einer prolongierten Anpassungsstörung entspreche. Die
Symptome würden durch die psychosozialen Belastungsfaktoren aufrechterhalten, was bei einer
depressiven Episode nicht der Fall wäre. Ein Symptomvalidierungstest habe wegen des vorzeitigen
Abbruchs der Untersuchung nicht durchgeführt werden können. Da der Cannabiskonsum depressions-
typische Symptome nach sich ziehen könne und da der Versicherte die Blutuntersuchung verweigert
habe, sei ungewiss, welche Symptome auf den Cannabiskonsum zurückzuführen seien. Eine
Bewertung der Arbeitsfähigkeit sei so nicht möglich. Die RAD-Ärztin Dr. E.___ qualifizierte das
Gutachten als überzeugend (IV-act. 56).
A.d In einem mit „Mahn- und Bedenkzeitverfahren“ betitelten Schreiben vom 27. Oktober 2023
forderte die IV-Stelle den Versicherten auf (IV-act. 58), sich einer Laboruntersuchung zu unterziehen.
Sie wies ihn darauf hin, dass sie aufgrund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und
Nichteintreten beschliessen werde, falls der Versicherte seiner Mitwirkungspflicht bei der
Sachverhaltsabklärung nicht nachkommen werde. Der Versicherte „beschwerte“ sich am 6. November
IV 2024/77
4/10

2023 über den psychiatrischen Sachverständigen, erklärte sich aber bereit, sich einer
Laboruntersuchung zu unterziehen (IV-act. 59). Die am 21. November 2023 durchgeführte
Laboruntersuchung ergab einen Nachweis von THC im Urin (IV-act. 65). Die behandelnde Psychologin
D.___ berichtete am 14. Februar 2024 (IV-act. 73), die depressive Symptomatik sei aktuell mittelgradig
ausgeprägt. Der Versicherte stehe zu seinem Cannabiskonsum. Trotz des Konsums wirke er
bewusstseinsklar und präsent. Das Cannabis habe wohl eine ähnliche Wirkung auf die Stimmung und
das Verhalten wie ein Antidepressivum. Das sei ein weit verbreitet zu beobachtendes Phänomen. Die
Arbeitsfähigkeit sei unabhängig vom Konsum als äusserst gering einzuschätzen. Die RAD-Ärztin Dr.
E.___ notierte am 8. März 2024, der Versicherte leide nicht an einer Gesundheitsbeeinträchtigung mit
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (IV-act. 76). Die IV-Stelle teilte dem Versicherten am 8. März 2024
mit, dass sie weiterhin die Abweisung seines Rentenbegehrens vorsehe (IV-act. 77). Der Versicherte
wandte am 21. März 2024 ein, dass er vollständig arbeitsunfähig sei (IV-act. 78). Mit einer Verfügung
vom 4. April 2024 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren bei einem Invaliditätsgrad von null Prozent
ab (IV-act. 82).
B.
B.a Am 12. April 2024 erhob der Versicherte (nachfolgend: der Beschwerdeführer) eine Beschwerde
gegen die Verfügung vom 4. April 2024 (act. G 1). Er beantragte die Zusprache einer Rente der
Invalidenversicherung. Zur Begründung führte er aus, er sei überhaupt nicht arbeitsfähig. Er sei ein
geknickter Mann mit schweren Depressionen und sozialen Ängsten. Sein Verhalten gegenüber dem
psychiatrischen Sachverständigen zeige gerade seine gesundheitliche Problematik. Im Kontakt mit
Behörden und offiziellen Stellen gerate er in eine enorme Spannung und Abwehrhaltung. Er könne
seine Aggressionen nicht zurückhalten. Dass ihm dieses Verhalten zum Vorwurf gemacht werde, sei
unfair.
B.b Die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) beantragte am 3. Juni 2024 die Abweisung
der Beschwerde (act. G 5). Zur Begründung führte sie an, der psychiatrische Sachverständige Dr. F.___
habe sich ausführlich und nachvollziehbar zum relevanten medizinischen Sachverhalt geäussert.
Gestützt auf diese Ausführungen habe die RAD-Ärztin Dr. E.___ eine überzeugende
Arbeitsfähigkeitsschätzung abgegeben. Folglich stehe mit dem erforderlichen Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer nicht an einer invalidisierenden
Gesundheitsbeeinträchtigung leide.
B.c Am 13. Juni 2024 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt (act. G
6).
IV 2024/77
5/10

B.d Der Beschwerdeführer hielt am 3. Juli 2024 an seinem Antrag fest (act. G 8). Die
Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (act. G 11).
B.e Am 7. August 2024 machte der Beschwerdeführer geltend (act. G 13), sein psychisches Leiden
habe sich in den vergangenen vier Jahren verstärkt. Er kämpfe gegen ein System, das die eigenen
Leute denunziere. Seine Existenz sei vom Staat enteignet worden. Er lehne heute alles ab; das System
sei des Teufels. Er leide an einer totalen sozialen Phobie, hege einen Hass gegen die Menschen, habe
schwere Anpassungsstörungen mit einer sehr kurzen Zündschnur und könne Recht und Unrecht nicht
mehr unterscheiden („Schizophrenie“). Er sei jetzt zu 300 Prozent arbeitsunfähig. Er wolle eine
Anhörung.
B.f Am 27. September 2024 reichte der Beschwerdeführer einen Bericht des Internisten Dr. med.
G.___ vom 13. September 2024 (act. G 15a) sowie einen Bericht der behandelnden Psychologin D.___
vom 26. September 2024 (act. G 15b) ein. Dr. G.___ hatte festgehalten, dass der Beschwerdeführer an
einer rezidivierenden depressiven Störung mit einer derzeit schwergradigen Episode leide. Er sei ein
strenger Impfgegner und stehe auch einer medikamentösen antidepressiven Therapie sehr skeptisch
gegenüber. Aus medizinischer Sicht sei eine Wiedereingliederung unrealistisch. Er, Dr. G.___,
empfehle deshalb eine nochmalige Überprüfung des Rentenanspruchs. Der Beschwerdeführer habe
übrigens massiv an Gewicht verloren; er habe in der Untersuchung am 13. September 2024 körperlich
stark reduziert gewirkt. Die Psychologin D.___ hatte ausgeführt, aus fachlicher Sicht sei die Abweisung
des Rentenbegehrens unverständlich. Eine berufliche Wiedereingliederung des Beschwerdeführers sei
äusserst unwahrscheinlich.
B.g Am 18. Oktober 2024 machte der Beschwerdeführer geltend (act. G 17), er habe zwei Kinder mit
ehrlichen Werten, die es heute nicht mehr gebe, gross gezogen, immer gearbeitet und 300 Prozent
Leistung erbracht. Er sei ein Macher und ein Visionär gewesen. „Und heute … ?“ In der Schweiz würden
fähige Leute denunziert und krank gemacht; unfähige Leute würden stark gemacht und finanziert. „Was
soll der Scheiss?!“ Wegen seiner Krankheit könne er heute leider nicht mehr für seine Rechte kämpfen.
Der Staat habe ihn krank gemacht. Gott sei sein Zeuge. Er werde vorbei kommen und er wolle angehört
werden. Anwälte brauche er nicht; „kein Geld für Idioten“.
B.h Die Beschwerdegegnerin nahm keine Stellung (vgl. act. G 18).
Erwägungen
1.
Dieses Beschwerdeverfahren bezweckt die Überprüfung der angefochtenen Verfügung auf deren
Rechtmässigkeit, weshalb sein Gegenstand jenem des vorangegangenen Verwaltungsverfahrens
IV 2024/77
6/10

entsprechen muss. Dieses hat sich nach der verbindlichen Abweisung des Begehrens um berufliche
Eingliederungsmassnahmen am 18. Januar 2023 auf die Prüfung des im März 2022 eingereichten
Rentenbegehrens und damit auf die Frage nach einem Rentenanspruch ab dem 1. September 2022
(vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) beschränkt. Auch in diesem Beschwerdeverfahren ist deshalb ausschliesslich
zu prüfen, ob der Beschwerdeführer (frühestens) ab September 2022 einen Anspruch auf eine Rente
der Invalidenversicherung gehabt hat.
2.
Gemäss dem Art. 28 Abs. 1 IVG hat eine versicherte Person einen Anspruch auf eine Rente der
Invalidenversicherung, wenn ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen
wieder hergestellt, erhalten oder verbessert werden kann, wenn sie während eines Jahres ohne einen
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig gewesen ist und wenn
sie nach dem Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ist. Für die Bemessung der
Invalidität wird gemäss dem Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit dem Art. 16 ATSG das
Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach dem Eintritt der Gesundheitsbeeinträchtigung
und nach der Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen
durch eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bei einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage erzielen könnte,
in Beziehung zu jenem Erwerbseinkommen gesetzt, das sie erzielen könnte, wenn sie gesund
geblieben wäre.
3.
Der Beschwerdeführer hat eine Berufslehre zum Maler absolviert und anschliessend eine
Handelsschule besucht, offenbar aber keinen qualifizierten Abschluss erlangt. Tatsächlich hat er im
Anschluss zunächst während Jahren als Maler (teils angestellt, teils selbständig) gearbeitet. Zuletzt hat
er einen eigenen Gastronomiebetrieb geführt, jedoch ohne eine entsprechende berufliche Ausbildung
zu besitzen. Seine Erwerbsmöglichkeiten auf dem invalidenversicherungsrechtlich massgebenden
allgemeinen und ausgeglichenen Arbeitsmarkt haben folglich jenen eines ausgebildeten Malers mit
einer jahrelangen Berufserfahrung entsprochen. Das Valideneinkommen entspricht deshalb dem
statistischen Zentralwert der Löhne ausgebildeter Maler mit jener Berufserfahrung, über die der
Beschwerdeführer im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (fiktiv) verfügt hätte, wenn er
durchgehend als Maler erwerbstätig gewesen wäre.
4.
Für die Bestimmung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens ist massgebend, welche
Tätigkeiten dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht in welchem Umfang zumutbar sind. Die
Beschwerdegegnerin hat zur Beantwortung dieser Frage den psychiatrischen Sachverständigen Dr.
IV 2024/77
7/10

F.___ mit einer Begutachtung des Beschwerdeführers beauftragt. Der Sachverständige hat die
medizinischen Vorakten eingehend gewürdigt und im Rahmen einer persönlichen Untersuchung den
für seine Beurteilung massgebenden objektiven klinischen Befund vollständig erhoben. Allerdings ist es
ihm wegen eines vorzeitigen Abbruchs der Untersuchung nicht gelungen, einen Symptom-
validierungstest durchzuführen und eine Laboranalyse einer Blutprobe vornehmen zu lassen. Er hat
sich deshalb auf den Standpunkt gestellt, er habe den massgebenden objektiven klinischen Befund
nicht vollständig erheben können, weshalb er nicht in der Lage sei, sich zur Arbeitsfähigkeit des
Beschwerdeführers zu äussern. Diese Auffassung überzeugt nicht. Der Beschwerdeführer hat während
des gesamten Verwaltungsverfahrens keinen Hehl daraus gemacht, dass er keine Psychopharmaka
eingenommen und dass er bereits seit Jahrzehnten regelmässig Cannabis konsumiert hat. Auch bei
der Begutachtung hat er seinen Konsum angegeben. Mit seiner Weigerung, sich medikamentös oder
stationär behandeln zu lassen, hat er sogar das vorzeitige Ende der Krankentaggeldzahlungen in Kauf
genommen. Die Laboranalyse einer Blutprobe hätte folglich überwiegend wahrscheinlich ergeben, dass
der Beschwerdeführer regelmässig Cannabis konsumiert, aber keine Psychopharmaka einnimmt.
Tatsächlich hat eine später im Auftrag des RAD durchgeführte Laboranalyse denn auch genau dieses
Resultat geliefert. Der Symptomvalidierungstest hätte überwiegend wahrscheinlich ein valides Antwort-
und Aussageverhalten des Beschwerdeführers belegt, denn aus den Akten geht hervor, dass der
Beschwerdeführer ohne jede Rücksicht darauf, was andere davon halten, zu seinen persönlichen
Überzeugungen steht. Auch der RAD hat nach wiederholten Aktenwürdigungen keine Veranlassung
gesehen, an der Validität der Angaben und des Verhaltens des Beschwerdeführers zu zweifeln. Effektiv
hat die RAD-Ärztin Dr. E.___ schliesslich ohne ein Symptomvalidierungsverfahren und ohne eine
(zunächst geplante, aber nicht durchgeführte) zweite Laboranalyse definitiv zur Arbeitsfähigkeit Stellung
genommen, das heisst sie ist davon überzeugt gewesen, dass die von Dr. F.___ erhobenen objektiven
klinischen Befunde sowie die Angaben in den medizinischen Akten für eine Arbeitsfähigkeitsschätzung
ausreichend seien. Zwar hat Dr. F.___ auf einzelne Inkonsistenzen hingewiesen (z.B. dass der
Beschwerdeführer entgegen seiner eigenen Angaben telefonisch erreichbar gewesen sei), aber er hat
keine objektiven klinischen Befunde feststellen können, die sich relevant auf die Arbeitsfähigkeit des
Beschwerdeführers in einer ideal leidensadaptierten Tätigkeit ausgewirkt hätten. Das Ergebnis eines
Symptomvalidierungstests hätte deshalb keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeitsschätzung haben
können. Folglich hätte auch Dr. F.___ in der Lage sein müssen, sich definitiv zur Arbeitsfähigkeit des
Beschwerdeführers zu äussern. Deshalb wäre es sinnvoll gewesen, ihn nach den weiteren Abklärungen
aufzufordern, sein Gutachten entsprechend zu ergänzen. Allerdings ist die RAD-Ärztin Dr. E.___
aufgrund des von Dr. F.___ ermittelten objektiven klinischen Befundes in der Lage gewesen, zur
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers Stellung zu nehmen. Sie hat gestützt auf das Gutachten von
Dr. F.___ überzeugend aufgezeigt, dass der Beschwerdeführer nicht an einer
Gesundheitsbeeinträchtigung gelitten hat, die sich auf seine Arbeitsfähigkeit in einer ideal
leidensadaptierten Tätigkeit ausgewirkt hätte. Daran ändern die im Beschwerdeverfahren eingereichten
IV 2024/77
8/10

Berichte der behandelnden Ärzte nichts, denn der Sachverständige Dr. F.___ hatte bereits die früheren
Berichte dieser Ärzte eingehend gewürdigt und überzeugend aufgezeigt, dass diese aus
versicherungsmedizinischer Sicht nicht beweiskräftig sind. Folglich steht mit dem erforderlichen
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer in einer ideal
leidensadaptierten Tätigkeit uneingeschränkt arbeitsfähig gewesen ist. Da das Anforderungsprofil einer
Tätigkeit als gelernter Maler nicht entgegen steht, ist der Beschwerdeführer überwiegend
wahrscheinlich in der Lage gewesen, ein dem Valideneinkommen entsprechendes Erwerbseinkommen
zu erzielen. Das zumutbarerweise erzielbare Invalideneinkommen entspricht also dem
Valideneinkommen, was bedeutet, dass der Beschwerdeführer nicht invalid ist (Invaliditätsgrad von null
Prozent). Die Abweisung seines Rentenbegehrens erweist sich damit als rechtmässig.
5.
Die Beschwerde ist abzuweisen. Die angesichts des durchschnittlichen Verfahrensaufwandes
praxisgemäss auf 600 Franken festzusetzenden Gerichtskosten wären an sich dem unterliegenden
Beschwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge der Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ist er aber
vorläufig von der Pflicht, die Gerichtskosten zu bezahlen, befreit. Sollten es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse dereinst gestatten, wird er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet werden können
(Art. 99 Abs. 2 VRP i.V.m. Art. 123 ZPO).
IV 2024/77
9/10

Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Der Beschwerdeführer ist vorläufig von der Pflicht, die Gerichtskosten von 600 Franken zu bezahlen,
befreit.
IV 2024/77
10/10