sg_versicherungsgericht · IV 2024/41 · 2025-02-20 · de
Entscheid Versicherungsgericht, 20.02.2025
IV - Invalidenversicherung

Art. 28 IVG. Rentenanspruch. Beweiskraft eines Gutachtens vs. Beweiskraft der Berichte der behandelnden Ärzte. Abweisung der Beschwerde (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 20. Februar 2025, IV 2024/41).

Kanton St.Gallen
Gerichte
Versicherungsgericht
Abteilung II
Entscheid vom 20. Februar 2025
Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus
und Corinne Schambeck; Gerichtsschreiberin Lea Hilzinger
Geschäftsnr. IV 2024/41
Parteien A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin Karin Herzog, M.A. HSG in Law,
Amparo Anwälte und Notare, Neugasse 26, Postfach 148,
9001 St. Gallen,
gegen
IV -S te lle d es Ka n ton s S t. Ga lle n , Postfach 368,
9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand Rente
1/24

Sachverhalt
A.
A.a A.___ meldete sich im September 2014 wegen einer metabolsichen Myopathie, einer Depression
und Muskelschmerzen bei der IV-Stelle des Kantons St. Gallen zum Bezug von IV-Leistungen an (IV-
act. 1). Sie gab an, im Heimatland eine Ausbildung zur Dentalassistentin absolviert zu haben. Derzeit
arbeite sie in einem Pensum von 80% in der Wäscherei bei der B.___ und in einem Pensum von 10 %
bei der C.___, wo sie ebenfalls die Wäsche wasche . Am 17. März 2014 hatten Fachärzte des
Muskelzentrums des Kantonsspitals St. Gallen (KSSG) berichtet (IV -act. 4), dass aufgrund des
Verdachts auf eine metabolische Myopathie bei einer klinisch chronische n Erschöpfbarkeit und
Müdigkeit eine Muskelbiopsie durchgeführt worden sei. Der Verdacht habe sich bestätigt. Dieselben
Ärzte hatten am 22. August 2014 die folgenden Diagnosen mitgeteilt (IV -act. 3): Glykogenose Typ V
(McArdle-Erkrankung, ED Juni 2014), chronische Migräne ohneA ura und rezidivierende Depressionen.
Sie hatten ausgeführt, in der genetischen Testung habe der Nachweis einer Mutation im PYCM-Gen,
die für die Glykogenose Typ V (McArdle-Erkrankung) typisch sei, erbracht werden können.
A.b Eine Mitarbeiterin der B.___ teilte der IV -Stelle am 17. September 2014 mit (IV -act. 8), die
Versicherte sei seit dem 1. April 2013 in einem 80% -Pensum tätig. Der AHV -pflichtige Jahreslohn
betrage seit dem 1. November 2011 Fr. 42‘920.80 (inklusive 13. Monatslohn). Es handle sich um eine
vorwiegend stehende und gehende Tätigkeit.
A.c Dr. med. D.___, Allgemeine Medizin FMH, teilte der IV -Stelle am 27. September 2014 mit (IV-
act. 14), dass die Versicherte an einer depressiven Entwicklung, an einer chronischen Migräne und an
einer Myopathie leide. In leichten bis mittelschweren, wechselbelastendenT ätigkeiten bestehe seit dem
11. August 2014 noch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % . RAD-Ärztin Dr. med. E.___ notierte am
10. Oktober 2014 (IV -act. 24), mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit (angestammt wie auch
adaptiert) auf über 50 % sei nicht zu rechnen. Vom 8. bis zum 29. Oktober 2014 war die Versicherte in
der Klinik für Rheumatologie und internistische Reh abilitation der Kliniken Valens hospitalisiert
(Austrittsbericht vom 4. November 2014, IV -act. 22-4 ff.). Die behandelnden Ärztinnen hatten der
Versicherten vom 8. Oktober 2014 bis zum 2. November 2014 eine 100 %ige Arbeitsunfähigkeit
attestiert. Ab dem 3. November 2014 hatten sie wechselbelastende Arbeiten ohne Überkopfarbeiten als
zu 50 % zumutbar erachtet. Dr. med. F.___, Facharzt für Neurologie, berichtete der
Krankentaggeldversicherung am 3. Februar 2015 (IV-act. 27), dass die Versicherte seit langem an einer
mindestens mittelgradigen Depression leide. Man könne auch von einer posttraumatischen
Belastungsstörung (PTBS) ausgehen. Die Versicherte sei in ihrem Heimatland in einer politischen
Organisation aktiv gewesen. Sie sei verfolgt und ve rhaftet worden, eineinhalb Jahre im Gefängnis
gewesen und psychisch und physisch gefoltert worden . Ausserdem habe sie eine schlechte Kindheit
IV 2024/41
2/24

gehabt; der Vater sei gewalttätig gewesen. Die Verischerte sei stets extrem müde unds ie ermüde rasch.
Ihre Arbeitsfähigkeit betrage höchstens 50 %. Am 11. März 2015 wies die IV-Stelle das Begehren um
berufliche Massnahmen ab (IV-act. 34).
A.d Im August 2015 wurde die Versicherte im Auftrag der Krankentaggeldversicherung durch das
Zentrum für Arbeitsmedizin, Ergonomie und Hygiene AG (AEH) gutachterlich untersucht (Fremdakten-
act. 1). Die Sachverständigen gaben im Gutachten vom 7. September 2015 als Diagnosen mit
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige
Episode mit somatischen Symptomen (ICD -10 F33.11), und eine Glykogenose Typ V (McArdle -
Erkrankung, ED 06/2014) an. Die Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigk eit lauteten:
Chronische Migräne ohne Aura, chronisches zervikozepha les Syndrom und sekundäre Fibromyalgie.
Die Sachverständigen hielten fest, dass die Versicherte bei der Evaluation der arbeitsbezogenen
funktionellen Leistungsfähigkeit ( EFL) eine fragliche Leistungsbereitschaft und eine schle chte
Konsistenz gezeigt habe. In der angestammten Tätigkeit bestehe aus rheumatologisch-orthopädischer
Sicht eine 75 %ige Arbeitsfähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht liege die Arbeitsfähigkeit bei 50 %. Aus
interdisziplinärer Sicht sei damit in der gut angepassten Tätigkeit in der Wäscherei eine
Arbeitsunfähigkeit von 50 % begründet.
A.e Vom 30. März 2016 bis zum 14. April 2016 war die Versicherte auf der psychosomati schen
Abteilung der Klinik G.___ hospitalisiert (Kurzaustrittsbericht vom 15. April 2016, IV-act. 52-2 f.). Die
Fachärzte gaben als psychiatrische Diagnosen eine rezidiviere nde depressive Störung, gegenwärtig
mittelgradige Episode (F33.1) , und einen Verdacht auf eine PTBS (F43.1) an. Für die Zeit des
Aufenthalts und bis zum 1. Mai 2016 hatten sie der Versicherten eine 100 %ige und vom 2. Mai 2016
bis zum 15. Mai 2016 eine 60 %ige Arbeitsunfähigkeit attestiert.
A.f Ein Mitarbeiter der IV-Stelle notierte am 2. Dezember 2016 (IV-act. 65), dass der Ehemann der
Versicherten im Rahmen eines Rentenrevisionsverfahrens im November und Dezember 2014 und im
Dezember 2015 überwacht worden sei. Die Aufnahmen h ätten gezeigt, dass bei der Versicherten zu
keiner Zeit Einschränkungen hätten beobachtet werden können.
A.g Am 6. und 7. Februar 2017 wurde die Versicherte ducrh die Ärztliche Begutachtungsinstitut GmbH
(ABI) polydisziplinär (internistisch, psychiatrisch , rheumatologisch und neurologisch) untersucht. Im
Gutachten vom 3. April 2017 gaben die Sachverständigen als Diagnosen mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit ein chronisches zervikoskapuläres Schmerzsyndrom und eine metabolische Myopathie
(McArdle-Erkrankung) an (IV -act. 72-25). Die Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsf ähigkeit
lauteten: Leichte depressive Episode (F32.0), anhal tende somatoforme Schmerzstörung (F45.4,
anamnestisch Verdacht auf Fibromyalgie -Syndrom), Migräne ohne Aura, Adipositas und unklare
Leberwerterhöhung. Der psychiatrische Gutachter hie lt fest, dass die aktuell leichte Depression im
IV 2024/41
3/24

Verlauf punktuell stärker ausgeprägt gewesen sei. Die Diagnose einerP TBS habe nicht gestellt werden
können, da die diagnostischen Kriterien nach ICD-10 nicht hinreichend erfüllt gewesen seien. Es hätetn
zwar schwere traumatische Erlebnisse in der Heimat bestanden. Deutliche Erinnerungen, die sich
aufdrängten, so als ob das traumatische Ereignis unmittelbar stattfinde, hätten aber gefehlt, ebenso ein
emotionaler Rückzug mit einer Abstufung der Umgebung gegenüber oder Phasen von Erregtheit. Der
rheumatologische Gutachter hielt fest (IV-act. 72-18 ff.), dass sich die beklagten Leiden nicht konsistent
in allen Lebensbereichen ausgewirkt hätten. Rein vo m Standpunkt des Rheumatologen sei er vom
Bestehen der geltend gemachten Behinderung nicht üb erwiegend überzeugt. Aus rheumatologischer
Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit als Wäschereimitarbeiterin wie auch für Verweistätigkeiten
eine 80 %ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Der neurologische Gutachter berichtete (IV-act. 72-23 f.),
dass das generalisierte Schmerzsyndrom atypisch für die vorliegende Muskele rkrankung sei. In der
aktuellen Tätigkeit als Wäschereimitarbeiterin bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60%, in einer besser
angepassten Tätigkeit eine solche von 80 %. In der Konsensbeurteilung gaben die Sachverständigen
an (IV-act. 72-26), die Versicherte sei in der Tätigkeit in der Wä scherei zu 60 % arbeitsfähig. In einer
besser angepassten Tätigkeit sei eine 80 %ige Arbeitsfähigkeit möglich. Diese
Arbeitsfähigkeitsschätzung gelte seit der Diagnoses tellung der Myopathie im Juni 2014. RAD -Arzt
Dr. H.___ hielt am 24. Mai 2017 fest (IV-act. 73), dass die psychiatrische Befunderhebung im Gutachten
des ABI heikel sei, da die Haupt- und Nebensymptome einer depressiven Episode nach ICD-10 nicht
vollständig dokumentiert worden seien.
A.h Mit Vorbescheid vom 29. Mai 2017 stellte die IV-Stelle der Versicherten bei einem IV-Grad von 9
% die Abweisung des Rentengesuchs in Aussicht (IV -act. 75). Dagegen erhob die Versicherte einen
Einwand; sie reichte weitere medizinische Berichte ein (IV -act. 76 ff., 86). Die Fachärzte hatten im
Austrittsbericht der Klinik G.___ vom 27. Mai 2016 betreffend den stationären Aufenthalt vom 30. März
2016 bis zum 14. April 2016 die Diagnose einer PTBS (und nicht mehr nur einen Verdacht darauf)
angegeben. Mit Verfügung vom 4. Januar 2018 wies die IV-Stelle das Rentengesuch ab (IV-act. 89).
Dagegen erhob die Versicherte Beschwerde (IV-act. 91). Vom 12. Juni 2018 bis zum 9. Juli 2018 war
die Versicherte erneut in der Klinik G.___ hospitalisiert gewesen (Austrittsbericht vom 7. August 2018,
IV-act. 101-2 ff.). Fachärzte hatten angegeben, dass die Versicherte im Zustand einer rezidivierenden
depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, in die Klinik eingetreten sei. Für die Zeit nach
dem 9. Juli 2018 hatten sie einen stufenweisen Einstieg bei einer 40 %igen Arbeitsfähigkeit empfohlen.
A.i Mit Entscheid vom 5. Mai 2020 hob das Versicherungs gericht des Kantons St. Gallen die
Verfügung vom 4. Januar 2018 auf und wies die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurück
(IV-act. 106). Das Gericht erwog, es bestehe die Möglic hkeit, dass die Versicherte bereits vor der IV-
Anmeldung als Folge der genetisch bedingten McArdle-Erkrankung nur zu 90 % erwerbstätig gewesen
sein könnte. Die IV-Stelle habe auch nicht abgeklärt, ob die Versicherte in der Schweiz eine Tätigkeit
IV 2024/41
4/24

als Dentalassistentin hätte ausüben können. Des Wei teren hätten die Gutachter eine medizinische
Fachperson, die spezifisches Fachwissen über die seltene McArdle-Krankheit habe, beiziehen müssen.
Der psychiatrische Gutachter habe die Haupt- und Nebensymptome einer depressiven Episode nicht
vollständig dokumentiert. Die Videoaufnahmen der Observation seien zwar verwertbar , sie zeigten
jedoch keine Beobachtungen, die in Widerspruch zu d en Angaben der Versicherten stünden. Das
Gutachten der ABI GmbH habe somit − wie auch die Berichte der behandelnden Ärzte − keinen
ausreichenden
Beweiswert.
A.j Vom 5. Mai 2020 bis zum 8. Juni 2020 war die Versihcerte erneut in der Klinik G.___ hospitalisiert
(IV-act. 110). Die Behandler gaben im Austrittsbericht vom 25. Juni 2020 als Diagnose unter anderem
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1), und eine PTBS
(F43.1) an. Für die Zeit vom 5. Mai 2020 bis zum 21 . Juni 2020 attestierten sie der Versicherten eine
volle Arbeitsunfähigkeit. Dr. D.___ berichtete der IV-Stelle am 31. Juli 2020 (IV-act. 116-2 ff.), dass die
Versicherte seit Juli 2016 zu 60 % arbeitsunfähig s ei; insbesondere die lumbalen Rückensc hmerzen
und die psychische Verfassung der Versicherten hätt en sich verschlechtert. Dr. med. I.___, Facharzt
für Rheumatologie, hatte im Sprechstundenbericht vo m 24. September 2018 (IV -act. 116-24 ff.) als
Diagnosen unter anderem ein Fibromyalgie -Syndrom, klinisch eine Coxarthrose links, eine Fasz iitis
plantaris rechts bei einer verkürzten Wadenmuskulat ur und eine Hyperlaxität (Beighton -Score 4/9)
angegeben. Er hatte festgehalten, dass sich aus rhe umatologischer Sicht keinerlei Hinweise auf ein
entzündliches Schmerzgeschehen ergeben hätten. Dr. phil. J.___, Psychotherapeutin, und Dr. K.___,
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie , hatten am 21. März 2019 über eine Behandlung im
Ambulatorium der Klinik G.___ vom 11. Juli 2018 bis 6. Februar 2019 berichtet (IV-act. 116-21 ff.). Die
Behandler hatten als Diagnosen unter anderem eine r ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig
mittelgradige Episode (F33.1), und eine PTBS (F43.1 ) angegeben. Sie hatten ausgeführ t, aufgrund
regelmässiger Therapieunterbrüche (v.a. aufgrund ak uter familienbezogener und finanzieller
Belastungen) habe nur ein anfängliches Stadium derT raumabearbeitung erreicht werden können. Univ.
Prof. Dr. med. L.___, Facharzt für Neurochirurgie, hatte im Untersuchungsbericht vom 22. August 2019
(IV-act. 116-19 ff.) als Diagnosen ein vertebrogen induziertes m yofasziales Schmerzsyndrom, eine
Facettenarthrose lumbal, Facettenüberlastungsreakti on, und einen Verdacht auf ein ulnares
Kompressionssyndrom beidseits angegeben. Derselbe A rzt hatte im Abschlu ssbericht vom
12. September 2019 festgehalten, dass durch eine Facett enblockade L4/5 und L5/S1 sowie drei
Sitzungen mit multimodaler Schmerztherapie die Schm erzintensität von VAS 8 auf VAS 4 habe
reduziert werden können.
A.k Dr. med. M.___, Oberärztin Ambulatorium Klinik G.___, berichtete der IV-Stelle am 10. August
2020 (IV-act. 118), dass sich die Versicherte seit dem 18. F ebruar 2020 in ihrer Behandlung befinde.
IV 2024/41
5/24

Als Diagnosen gab sie unter anderem eine rezidivier ende depressive Störung, gegenwärtig
mittelgradige Episode (F33.1), und eine PTBS (F43.1 ) an. Die Behandlerin hielt fest, die psychische
Verfassung und der allgemeine Gesundheitszustand der Versicherten hätten sich unter der schwierigen
und teilweise konfliktreichen Beziehung zum Ehemann im Verlauf der letzten Jahre deutlich zugespitzt.
Sie gehe davon aus, dass die Versicherte die gegenwärtige Arbeitsfähigkeit (Arbeitspensum von 40 %)
auf Dauer nicht werde aufrechterhalten können.
A.l Am 18. Januar 2021 wurde die Versicherte im Auftrag der IV-Stelle monodisziplinär in der Klinik
für Neurologie des Universitätsspitals Zürich unter sucht (IV-act. 134). Prof. Dr. med N.___ hielt im
Gutachten vom 4. März 2021 fest, bei der genetisch nachgewiesenen McArdle-Erkrankung handle es
sich nicht um eine progrediente Erkrankung. Bei ang epasster körperlicher Belastung sei keine
wesentliche Behinderung zu erwarten. Die Versichert e habe einerseits belastungsabhäng ige
Beschwerden mit Second -wind-Phänomen geschildert, die zum Krankheitsbild passte n und
nachvollziehbar seien. Andererseits habe sie eine generalisierte Schmerzsymptomatik beschrieben, die
auch in Ruhe vorhanden sei oder in der körperlichen Untersuchung durch Druck ausgelöst werden
könne. Diese Beschwerden sowie auch die angegebenen Rückenschmerzen könnten durch die
genetische Muskelerkrankung nicht erklärt werden. A ufgrund der Muskelerkrankung sei von einer
Belastungsintoleranz auszugehen, weshalb Einschränkungen in der aktuellen Tätigkeit, bei welcher es
sich um eine leichte bis mittelschwer belastende Tä tigkeit handle, gut nachvollziehbar seien. Allein
aufgrund der McArdle -Erkrankung bestehe für die aktuelle Tätigkeit eine Einschränkung der
Arbeitsfähigkeit von 20-30%. In einer angepassten Tätigkeit mit lediglich leichter körperlicher Belastung ,
welche die Versicherte vorwiegend sitzend ausführen könne und nicht vorwiegend repetitive
Körperbewegungen oder isometrische Kraftausübung umfasse, bestehe aus rein neurologischer Sicht
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die Arbeitsfähigkeit könnte jedoch zusätzlich durch die
generalisierte Schmerzsymptomatik und die psychischen Komorbiditäten eingeschränkt sein. RAD-Arzt
Dr. H.___ notierte am 17. März 2021, dass auf das neurologische Gutachten abgestellt werden könne
(IV-act. 135).
A.m Die Versicherte gab im Fragebogen zur Rentenabkläru ng betreffend Erwerbstätigkeit/Haushalt
(eingegangen am 7. Juli 2021) an (IV-act. 144), ihr letzter Arbeitstag sei der 13. Februar 2021 gewesen.
Ohne gesundheitliche Einschränkung würde sie heute zu 50 % erwerbstätig sein. Am 26. Oktober 2021
teilte ihre Rechtsvertreterin korrigierend mit, dass die Versicherte aufgrund der Krankheit ihres
Ehemannes, des Wegfalls der Rente des Ehemannes und der finanziellen Lage der Ehegatten im
Gesundheitsfall Vollzeit arbeiten müsste (IV-act. 146). Seit Juni arbeite sie stundenweise im Café des
Sohnes mit. Die Versicherte strebe ein Pensum von 40 -50 % an. Am 1. Oktober 2021 war die
Versicherte in der Klinik für Rheumatologie des KSSG untersucht worden (IV-act. 147). Die Fachärzte
hatten festgehalten, dass bei einer sekundären Fibr omyalgie im Rahmen der Glykogenose ein
IV 2024/41
6/24

generalisierter Ganzkörperschmerz mit psychischen B egleitfaktoren, einer depressiven Symptomatik
und einem Zurückziehungs- und Vermeidungsverhalten bestehe. Klinisch seien alle Gelenke, aber auch
alle Weichteile am Körper, druckdolent gewesen. Hinweise für eine entzündliche Genese hätten sie
nicht gefunden. Konventionell radiologisch bestünden leichte degenerative Veränderungen der Knie -
und der kleinen Fingergelenke.
A.n Auf Nachfrage hin teilte die Rechtsvertreterin der Versicherten dem IV-Berufsberater am 2. März
2022 mit (IV -act. 149), dass die Versicherte über kein Ausbildun gszeugnis verfüge. Der
Schweizerischen Verband der Dentalassistentinnen (S VDA) gab dem IV -Berufsberater am 16. März
2022 die Auskunft (IV-act. 151), dass die Versicherte grundsätzlich ohne Diplom als Dentalassistentin
in der Schweiz tätig sein könne, da es sich nicht u m einen reglementierten und nicht um einen
bewilligungspflichtigen Hilfsberuf handle. Der Zahnarzt müsste jedoch die volle Verantwortu ng für die
Kompetenzen und die Tätigkeiten der Versicherten üb ernehmen und sie z.B. als "Gehilfin" anstellen.
Eine Mitarbeiterin der Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft (SSO) erteilte dem IV-Berufsberater am
30. März 2022 telefonisch die Auskunft (IV-act. 152), dass ohne Gesellenbrief keine Chance auf eine
Anstellung als Dentalassistentin bestehe.
A.o Am 7. Juli 2022 erteilte die IV -Stelle der estimed AG den Auftrag für eine polydisz iplinäre
Begutachtung in den Disziplinen Allgemeine Innere M edizin, Neurologie, Psychiatrie und
Rheumatologie (IV -act. 164). Die Sachverständigen der estimed AG gaben im Gutach ten vom
18. September 2022 (IV -act. 174) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Ar beitsfähigkeit eine
Myopathie bei Glykogenose Typ V (McArdle -Erkrankung) und eine chronische Schmerzstörung mit
somatischen und psychischen Faktoren (F45.41) an. Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit massen
sie einer Migräne ohne Aura, einem chronischen Span nungskopfschmerz, einer rezidivie renden
depressiven Störung, gegenwärtig remittiert (F33.4) , einem bildgebenden Bandscheibenvorfall L4/5
ohne radikuläre Symptomatik und einem lumbosacralen Schmerz im Sinne eines Facettensyndroms,
ohne pseudoradikuläre Symptomatik und ohne funktion elle Einschränkungen, bei. Der allgemein-
internistische Sachverständige hielt fest (IV-act. 174-47 ff.), auf seinem Fachgebiet bestünden keine
Diagnosen mit längerfristig anhaltender oder dauerh after Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Der
neurologische Sachverständige führte aus, die McArdle-Erkrankung führe in typischer Weise zu einer
Belastungsintoleranz mit vermehrter Ermüd - und Erschöpfbarkeit sowie Muskelschmerzen.
Mittelschwere oder schwere körperliche Arbeit, lang es Stehen, Arbeiten über dem Kopf oder Heben
von schweren Lasten seien ebenso erschwert bis verunmöglicht wei Ausdauertätigkeiten. Aufgrund der
McArdle-Erkrankung bestehe in der bisherigen Tätigkeit bei vollschichtiger Anwesenheit eine
Einschränkung der Leistung von 30 %. Die Beurteilung des zeitlichen Verlaufs der Arbeitsfähigkeit sei
retrospektiv nur näherungsweise möglich. Seit der Diagnosestellung im Juni 2014 sei keine wesentliche
Progression erkennbar geworden. In einer angepassten Tätigkeit wie der Tätigkeit in der eigenen
IV 2024/41
7/24

Cafeteria bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfä higkeit. Das Gutachten von Prof. N.___ werde
inhaltlich vollumfänglich mitgetragen. Dr. med. O.___, Facharzt für orthopädische Chirurgie und
Traumatologie des Bewegungsapparates, Facharzt für Rheumatologie (D), hielt im − inhaltlich mit dem
orthopädischen Teilgutachten identischen − rheumatologischen Teilgutachten (IV-act. 174-130 ff.) fest,
rein rheumatologisch/orthopädisch hätten keine funk tionellen Einschränkungen im Bereich des
gesamten Bewegungsapparates festgestellt werden kön nen. Rheumaserologisch sei die Versicherte
bislang immer unauffällig gewesen und es habe bisher auch k eine entzündlichen Veränderungen an
irgendeinem Körperteil oder Gelenk gegeben. Bildgeb end sei ein Bandscheibenvorfall L4/5 ohne
Foramen- oder Spinalkanalstenose und klinisch ohne radikuläer Symptomatik bekannt. Bei der heutigen
Untersuchung habe die Versicherte auf Befragen einen Druckschmerz lumbosacral rechts angegeben.
Hierbei handle es sich höchstwahrscheinlich um ein Facettensyndrom ohne pseudoradikuläre
Ausstrahlung. Auf rheumatologisch -orthopädischem Gebiet bestünden keine Einschränkung en der
Arbeitsfähigkeit. Der psychiatrische Sachverständige erklärte (IV-act. 174-171 ff.), er habe die Diagnose
einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren gestellt, da zum einen
die Myopathie als somatische Grundlage anzusehen se i und zum anderen vielfältige psychische
Konflikte vorhanden seien, die zum Grossteil als psychosozial zu bezeichnen seien (IV-act. 174-220).
Obwohl gewisse depressive Symptome von der Versiche rten angeführt worden seien und sich eine
geringe traumaassoziierte Symptomatik habe explorie ren lassen, habe − auch testpsychologisch −
keine floride depressive Symptomatik festgestellt w erden können. Zwar habe die Versicherte über
einige belastende Erlebnisse in ihrem Leben berichtet; bei fehlenden ausreichenden Symptomen und
Diagnosekriterien habe sich aber keine PTBS feststellen lassen. Vor dem Tagesprofil der Versicherten,
ihrer aktuellen Arbeits tätigkeit aber auch ihrer Reise Anfang des Jahres nach P.___ hätten sich
Inkonsistenzen ergeben, und es sei mehr als deutlic h geworden, dass die Gegebenheiten bei der
Versicherten von psychosozialen Faktoren verursacht, getragen und aufrechterhalten würden. Aus rein
psychiatrischer Sicht wäre die Versicherte in der Lage, körperlich adaptierte Tätigkeiten mit einer
integralen Reduktion von 20 % zu verrichten. Die zuletzt ausgeübten Tätigkeiten in der Wäscherei und
in der Kantine respektive die Tätigkeit in der Cafeteria seien aus psychiatrischer Sicht ideal angepasst.
Während der Zeiten der Hospitalisationen in der Kli nik G.___ 2016, 2018 und 2020 könnten volle
Arbeitsunfähigkeiten und geraume Zeit davor und kuzrzeitig danach Teilarbeitsunfähigkeiten bestanden
haben. Retrospektiv die Arbeitsunfähigkeitszeiten i m Einzelnen bis zum Jahr 2014 darzustellen, sei
nicht möglich. Unter Berücksichtigung auch des Observationsmaterials sei davon auszugehen, dass in
dieser Zeit keine psychiatrische Diagnose bestanden habe, die einen wesentlichen Einfluss auf die
Arbeitsfähigkeit gehabt hätte. Die aktuellen Umstän de hätten sich im Verlauf nach der ABI -
Begutachtung vom 30. April 2017 eingestellt, wobei die Versicherte 2018 und 2020 noch einmal
hospitalisiert gewesen sei. Eine Verbesserung möge sich sukzessive nach der Entlassung aus der
letzten Hospitalisation vom 5. Mai bis 8. Juni 2020 eingestellt haben. Abschliessend hielten die
Sachverständigen fest, aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine Arbeitsunfähigkeit in der
IV 2024/41
8/24

angestammten Tätigkeit von 30 % und in einer Verwei stätigkeit von 20 %. Retrospektiv sei eine
abschliessende Überprüfung der echtzeitlich erhobenen Befunde sowie der gestellten Diagnosen und
Arbeitsfähigkeitsschätzungen nicht möglich.
A.p RAD-Arzt Dr. Q.___ notierte am 19. Dezember 2022 (IV -act. 179), dass das Gutachten
umfassend, schlüssig, nachvollziehbar und in sich w iderspruchsfrei sei, weshalb auf es abgestellt
werden könne. Der zuständige IV -Sachbearbeiter, der RAD -Arzt und der zuständige
Rechtsdienstmitarbeiter kamen anlässlich einer interdisziplinären Fallbesprechung vom 23./24. August
2023 (IV-act. 180) zum Schluss, dass aus neurologischer Sicht seit dem 13. Februar 2014 (Untersuch
ALS-Klinik) in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsf ähigkeit von 70 % und in einer adaptierten
Tätigkeit von 100 % bestehe. Aus psychiatrischer Si cht sei ab dem 5. August 2014 für jegliche
Tätigkeiten von einer Arbeitsunfähigkeit von 20 % a uszugehen. Durch die Klinikaufenthalte sowie die
Prä- und Posthospitalisationsphasen sei es während einer maximalen Dauer von vier Monaten zu
Unterbrechungen im Sinne einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit gekommen.
A.q Mit Vorbescheid vom 25. August 2023 kündigte die IV-Stelle der Versicherten bei einem IV-Grad
von 22 % die Abweisung des Rentengesuchs an (IV -act. 183). Die IV -Stelle hielt fest, dass das
Einkommen ohne Invalidität dem auf ein Vollpensum h ochgerechneten AH V-Jahreslohn 2013
entspreche (Fr. 52'871.--). Das Einkommen mit Invalidität entspreche dem Tab ellenlohn gemäss der
Schweizer Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE 2013, Schweiz, privater Sektor,
Niveau 1, Frauen) zum Anteil von 80 % (Fr. 41'443.--). Dagegen liess die Versicherte am 2. Oktober
2023 einwenden (IV-act. 190), dass der psychiatrische Gutachter die traumatischen Ereignisse in der
Rubrik "Einschneidende Erlebnisse" nicht aufgeführt habe und nicht auf die Flashbacks eingegangen
sei. Weiter sei keine neuropsychologische Abklärung gemacht worden und die Gutachter seien auf die
Diagnose einer "Fatigue" nicht eingegangen. Von den Gutachtern seien Diskrepanzen angegeben ,
jedoch nicht begründet worden. Prof. N.___ hätte in die Konsensbeurteilung einbezogen werden
müssen, um zu klären, ob die Einschränkungen doch d urch die genetische Erkrankung zu erklären
seien, wenn keine andere Ursache vorliege. Obwohl die Versicherte nach der Begutachtung durch das
ABI noch zweimal stationär behandelt worden sei, se ien die Gutachter der estimed AG davon
ausgegangen, dass die aktuellen Umstände seit der Begutachtung durch das ABI Basel vorlägen. Die
echtzeitlichen Befunde der behandelnden Ärzte seit 2014 ergäben ein einheitliches Bild, welches auch
mit der Einschätzung der damaligen Arbeitgeberin B.___ übereinstimme. Die Einschätzung der B.___,
bei welcher es sich um eine Institution für Arbeitsintegration und berufliche Abklärung für Menschen mit
Einschränkungen handle, hätte wie eine berufliche Abklärung berücksichtigt werden müssen. Folglich
sei spätestens ab der Gesuchstellung im September 2014 von einer Arbeitsunfähigkeit von 40 -50 %
auszugehen. Von einer Verbesserung könnte höchstens nach dem Klinikaustritt im Juni 2020
ausgegangen werden. Die Versicherte habe damit mind estens einen befristeten Anspruch auf eine
IV 2024/41
9/24

Viertels- bis halbe Rente. Schliesslich seien der Bericht des neuen behandelnden Rheumatologen
sowie die von ihm in die Wege geleitete neuropsychol ogische Abklärung abzuwarten. Seit rund zwei
Jahren sei die Versicherte bei Dr. med.R .___ in Behandlung. Sie habe einen Bericht bei ihr angeofrdert,
der jedoch noch nicht vorliege.
A.r Am 5. Oktober 2023 reichte die Rechtsvertreterin de r Versicherten einen Bericht von Dr. med.
S.___ über eine Konsultation vom 28. September 2023 ein (IV -act. 192 f.). Der behandelnde
Rheumatologe hatte als Diagnosen neben der McArdle -Erkrankung eine muskuloskelettale
Belastungsintoleranz, AD: HLA-B35 positive axiale und periphere Spondyloarthritis bei HLA-C04+C07-
Assoziation zur Psoriasis, angegeben. Er hatte fest gehalten, dass die Neigung zur entzündlichen
rheumatologischen Grunderkrankung als Erklärungsmod ell für die zusätzliche muskuloskelettale
Belastungsintoleranz habe gefunden werden können. I m Rahmen der Grunderkrankung stelle eine
deutliche CK -Erhöhung die muskuläre Überlastung dar. Insofern se ien die Beschwerden der
Versicherten gut nachvollziehbar. Dem neuropsychologischen Bericht der Neuropsychologie d er
Ambulanten Reha St. Gallen der Kliniken Valens vom 29. November 2023 (eingegangen am 17.
Dezember 2023, IV- act. 199) war zu entnehmen, dass die neuropsycholog ische Untersuchung eine
leicht- bis mittelschwere neuropsychologische Störung ergeben hatte. Die Neuropsychologin hatte
festgehalten, dass sie die Ergebnisse als valide ei nschätze. Aufgrund der aktuell stark ausgeprägten
depressiven Symptomatik sei eine Konfundierung mit der vorliegenden neuropsychologischen Störung
jedoch nicht auszuschliessen.
A.s RAD-Arzt Dr. Q.___ notierte am 18. Januar 2024 (IV -act. 202), die traumatischen Ereignisse
seien im psychiatrischen Teilgutachten erfasst worden. Eine PTBS, eine sonstige Traumafolgestörung
oder eine Persönlichkeitsstörung sei ausdrücklich v erneint worden. Der separate Einbezug von Prof.
N.___ in die interdisziplinäre Begutachtung sei entbehrli ch gewesen, da eine neurologische
Teilbegutachtung erfolgt sei. Da die Fatiguesymptomatik hinreichend durch die psychische Problematik
und die Myopathie -Glykogenose habe erklärt werden können, habe sich k eine gesonderte
neuropsychologische Abklärung aufgedrängt. Bei der derzeitigen Befundlage ergäben sich keine
Hinweise für das Vorhandensein einer irreversiblenn europsychologischen Störung mit einer bleibenden
und über das gutachterlich festgestellte Ausmass hinausgehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
Dr. S.___ sei daran, weitere Abklärungen vorzunehmen, um die von ihm angegebenen Diagnosen zu
sichern. Anschliessend seien die entsprechenden Beh andlungen zu etablieren und gegebenenfalls
weitere Therapieoptionen auszuschöpfen. Erst dann k önne evaluiert werden, ob und inwieweit
gegenüber dem letzten Gutachten ein wesentlich neuer medizinischer Aspekt vorliege. Bereits am 16.
Januar 2024 hatte Dr. S.___ berichtet (IV-act. 204), dass der NSAR-Rotationsversuch mit Lodine und
Nisulid wie auch der Versuch mit Leflunomid keine spürbare Wirksamkeit gezeigt habe. Sie würden es
nun mit Methotrexat aufsteigend versuchen. Hinsicht lich der Skelettszintigraphie habe sich eine
IV 2024/41
10/24

besondere entzündliche Aktivität im Bereich des lin ken Daumensattelgelenks gezeigt. RAD-Arzt
Dr. Q.___ notierte am 25. Januar 2024 (IV -act. 207), auch aus dem jüngsten Bericht von Dr. S.___
ergebe sich kein wesentlicher neuer Aspekt.
A.t Mit Verfügung vom 26. Januar 2024 wies die IV -Stelle das Rentengesuch wie angekündigt ab
(IV-act. 208). Betreffend die Einwände gab sie RAD -Stellungnahmen vom 18. und 25. Januar 2024
wieder.
B.
B.a Gegen diese Verfügung liess die Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführerin) am 23. Februar
2024 Beschwerde erheben (act. G 1). Ihre Rechtsvertreterin beantragte die Aufhebung der Verfügung
und die Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen. Eventualiter sei die Angelegenheit zur Durchführung
weiterer Abklärungen an die IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) zurückzuweisen. Ergänzend
zu den Einwänden im Vorbescheidverfahren machte die Rechtsvertreterin geltend, dem Gutachten der
estimed AG komme wegen diverser Unklarheiten und Mä ngel kein ausreichender Beweiswert zu.
Entgegen der Ankündigung sei keine rheumatologische Begutachtung durchgeführt worden. Die
orthopädischen und rheumatologischen Teilgutachten seien wortwörtlich identisch. Beide Teilgutachten
seien von Dr. O.___, einem Facharzt für Orthopädie und nicht für Rheum atologie, erstellt worden,
weshalb sein Teilgutachten nur die orthopädischen T hemen abbilde. Entsprechend seien weder die
Fibromyalgie noch die Ganzkörperschmerzen im rheumatologischen Teilgutachten behandelt worden.
Des Weiteren hätten die Gutachter die geltend gemachten Konzentrationsstörungen, die Erschöpfung
und die Schlafstörungen weder abgeklärt noch ausrecihend beurteilt. Die geltend gemachten kognitiven
Einschränkungen hätten durch die neuropsychologische Beurteilung objektiviert werden können. Allein
aus einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologischen Störung resultiere eine Arbeitsunfähigkeit
von 30 bis 50 %. Der psychiatrische Gutachter habe ausgeführt, dass Inkonsistenze n vor dem
Hintergrund des Tagesprofils sowie der Reisetätigke it bestünden. Die Beschwerdeführerin habe im
Februar 2022 für vier Tage ihre Mutter inP .___ besucht, weil diese sehr krank gewesen sei. Sie arbeite
ca. 50 % und verbringe den Rest des Tages entweder zu Hause oder im Café, um nicht allein zu sein
und eine Ablenkung zu haben. Inwiefern diese Angaben mit den geschilderten Beschwerden und einer
Arbeitsfähigkeit von 50 % in Widerspruch stünden, sei n icht nachvollziehbar. Zudem sei den
Wechselwirkungen und den Schwankungen, welche bei e iner depressiven Erkrankung und auch bei
einer PTBS vorlägen, zu wenig Beachtung geschenkt worden. Bei der rückwirkenden Beurteilung der
Arbeitsfähigkeit seien die echtzeitlichen Befunde zu beachten. Die Arbeitsunfähigkeit von 50 bis 60 %
ab September 2014 sei adäquat. Vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Jahr 2013 ha be die
Beschwerdeführerin in einem 90 % -Pensum ein Einkommen von Fr. 47'584. -- erzielt, was
hochgerechnet auf 100 % ein Jahreseinkommen von Fr. 52'871.-- ergebe. Unter Berücksichtigung der
Nominallohnentwicklung bis 2015 ergebe sich ein Val ideneinkommen von Fr. 53'507. --. Für das
IV 2024/41
11/24

Invalideneinkommen könne auf das damals tatsächlich erzielte Einkommen abgestellt werden, welches
Fr. 24'427.-- betragen habe. Bei einem IV-Grad von 54 % ergebe dies ab August 2015 einen Anspruch
auf eine halbe Rente.
B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 12. Juni 2024 die Abweisung der Beschwerde (act. G
6). Sie erklärte, dass Dr. O.___ auch über einen Facharzttitel für Rheumatologie verfüge. Dass es sich
hierbei um einen ausländischen Facharzttitel handle, schade nicht. Der psychiatrische Gutachter habe
seine Einschätzung nicht mit den aufgeführten Inkonsistenzen bzw. Diskrepanzen begründet, sondern
diese nur zusätzlich im Rahmen der Standardindikatoren aufgeführt. Die Ausführungen hinsichtlich der
Kategorie "Konsistenz " seien jedoch durchaus nachvollziehbar. Des Weiteren habe der psychiatrische
Gutachter die traumatischen Erfahrungen berücksichtigt und aufgezeigt, weshalb er keine PTBS habe
diagnostizieren können. Ob diese dann in der Rubrik "Einschneidende Erlebnisse" auftauchten, sei
irrelevant. Zusammenfassend könne festgehalten werden, dass den beiden Gutachten von Prof. N.___
und der estimed AG volle Beweiskraft zukomme. Das R entenbegehren sei zu Recht abgewiesen
worden.
B.c Die Rechtsvertreterin machte in ihrer Replik vom 13. September 2024 ergänzend geltend (act. G
10), es sei kein Nachweis dafür beigebracht worden, dass Dr. O.___ über einen Facharzttitel in
Rheumatologie verfügen würde. Laut seiner Webseite verfüge Dr. O.___ nicht über ausgewiesene
klinische Erfahrung im Bereich der Rheumatologie. D er angebliche Facharzttitel im Bereich der
Rheumatologie sei gemäss dem Medizinalberuferegiste r in der Schweiz nicht anerkannt. Dr. O.___
bringe somit nicht die nötige Qualifikation für rhe umatologische Gutachten mit. Dass sich der
psychiatrische Gutachter nicht zu den Flashbacks geäussert habe, zeige, wie unvollständig die Prüfung
des Vorhandenseins einer Traumafolgestörung erfolgt sei. Bei der Prüfung des Beweiswertes des
psychiatrischen Teilgutachtens sei zudem beachtenswert, da ss der Gutachter keine spezifischen
Kenntnisse in Bezug auf die Beurteilung und den Umgang mit Traumapatienten aufweise, was für eine
adäquate Begutachtung notwendig sei. Die Beschwerdeführerin befinde sich seit Februar 2024 in einer
Therapie im psychiatrischen Zentrum T.___. Auch die neu behandelnden Fachpersonen hätten ein e
PTBS diagnostiziert. Es sei angebracht, ein Gerichtsgutachten einzuholen. Dr. S.___ hatte im Bericht
vom 20. August 2024 festgehalten (act. G 10.3), dass die Versicherte unter dem noch niedrigdosierten
Methotrexat über keine wesentliche Verbesserung der Belastungsintoleranz berichtet habe. Die
Ambulanten Psychiatrischen Dienste der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Psychiatrischen
Zentrums T.___ hatten der Rechtsvertreterin am 31. Juli 2024 beric htet (act. G 10.4), dass die
Beschwerdeführerin an einer PTBS und an einer rezid ivierenden depressiven Störung, gegenwärtig
mittelgradige Episode, leide. Die leitende Ärztin und die Psychologin hatten eine Traumatherapie und
eine Behandlung der rezidivierenden depressiven Störung im Rahmen eines stationären Aufenthaltes
empfohlen. Am 30. August 2024 hatten dieselben Behandlerinnen der Rechtsvertreterin über eine
IV 2024/41
12/24

psychologische Testung berichtet (act. G 10.5). Sie hatten erklärt, dass die Kriterien für die Diagnos e
einer PTBS umfassend erfüllt seien. Zudem stehe die Verdachtsdiagnose einer komplexen PTBS im
Raum. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei stark beeinträchtigt. Die tägliche Arbeitszeit
unter der Woche sei auf maximal drei bis vier Stunden zu begrenzen.
B.d Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (act. G 12).
B.e Am 3. Oktober 2024 reichte die Rechtsvertreterin ih re Honorarnote über den Betrag von Fr.
6'511.20 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) ein (act. G 16.1). Sie erklärte, die Aufwendungen
seien deutlich höher ausgefallen als in einem Durchschnittsfall. Die Akten umfassten inzwischen 1'000
Seiten und es lägen mehrere umfangreiche Gutachten in den Akten. Zudem seien das Krankheitsbild
und die Krankheitsgeschichte komplex. Auch wenn sie den Fall seit gut sieben Jahren begleite, müsse
sie sich stets wieder neu in das Dossier einlesen. Für das laufende Beschwerdeverfahren hätten die
Akten erneut umfassend geprüft und die Tonaufnahmen (der Begutachtung) angehört werden müssen.
B.f Am 6. November 2024 bat das Gericht die estimed AGd arum, über die fachlichen Qualifikationen
und die klinische Erfahrung von Dr. O.___, die ihn dazu befähigt hätten, die rheumatologisch e
Begutachtung der Beschwerdeführerin durchzuführen, Auskunft zu geben (act. G 18). Gleichzeitig
forderte das Gericht die Gutachterstelle auf, zum V orwurf der Rechtsvertreterin, dass im
rheumatologischen Teilgutachten weder die Fibromyalgie noch die Ganzkörperschmerzen ausreichend
thematisiert worden seien, Stellung zu nehmen. Ein Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und
Kardiologie antwortete am 25. November 2024 (act. G 19), dass Dr. O.___ ein in Deutschland
ausgebildeter Rheumatologe und Orthopäde sei, der e ine langjährige Erfahrung auf beiden
Fachgebieten vorzuweisen habe. Der Begutachtung sei die Gewährung des rechtlichen Gehörs
vorausgegangen.
Erwägungen
1.
1.1 Am 1. Januar 2022 ist die Gesetzesrevision "Weiterentwicklung der IV" (WEIV) in Kraft getreten.
Die angefochtene Verfügung vom 26. Januar 2024 ist nach Inkrafttreten der WEIV ergangen. Die
Beschwerdeführerin hat sich im September 2014 zum B ezug von IV-Leistungen angemeldet. Unter
Berücksichtigung der sechsmonatigen Wartefrist nach Art. 29 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die
Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20; keine Änderung des Art. 29 Abs. 1 IVG durch die WEIV) könnte
ein allfälliger Rentenanspruch frühestens am 1. Mär z 2015 entstehen. Erfolgt die Verfügung über die
erstmalige Rentenzusprache nach dem 1. Januar 2022, begründet sie aber einen Rentenanspruch vor
dem 1. Januar 2022, sind die Bestimmungen des IVG u nd diejenigen der Verordnung über die
Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201) in der Fassung gül tig bis 31. Dezember 2021 massgebend
IV 2024/41
13/24

(vgl. Rz. 9101 des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung, KSIR, gülitg
ab 1 Januar 2022, Stand 1. Januar 2022). Diese Übergangsregelung entspricht de n allgemeinen
intertemporalrechtlichen Grundsätzen, wonach grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich sind,
die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung
haben (BGE 144 V 210 E. 4.3.1). Vorliegend sind somit die bis zum 31. Dezem ber 2021 gültig
gewesenen Bestimmungen anwendbar.
1.2 Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens i st die Verfügung vom 26. Januar 2024,
mit der die Beschwerdegegnerin einen Anspruch der B eschwerdeführerin auf eine Invalidenrente
verneint hat. Die Anmeldung zum IV -Leistungsbezug ist im September 2014 er folgt. Die
Beschwerdegegnerin hat das Rentengesuch erstmals mit Verfügung vom 4. Januar 2018 abgewiesen.
Das Gericht hatte diese Verfügung mit Entscheid vom 5. Mai 2020 aufgehoben und die Sache zur
weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen. Demnach ist ein Rentenanspruch ab
1. März 2015 zu prüfen.
1.3 Einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversiche rung haben Versicherte, die ihre
Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgab enbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare
Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können, während eines Jahres
ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich minde stens 40 % arbeitsunfähig gewesen sind und
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (Art. 28 Abs. 1 IVG). Invalidität ist gemäss
Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG,
SR 830.1) die voraussichtlich bleibende oder länger e Zeit dauernde ganze oder teilweise
Erwerbsunfähigkeit. Erwerbsunfähigkeit ist der durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zu mutbarer Behandlung und Eingliederung
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
1.4 Gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 16 ATSG isdt er Invaliditätsgrad grundsätzlich durch einen
Einkommensvergleich zu ermitteln. Dabei wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person
nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare T ätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage
erzielen könnte (zumutbares Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Einkommen, das sie
erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen).
1.5 Die Beschwerdeführerin ist vor Eintritt des geltend gemachten Gesundheitsschadens in einem
Pensum von 90 % erwerbstätig gewesen. Die Qualifika tion der Beschwerdeführerin als
Vollerwerbstätige ist angesichts der finanziellen S ituation der Ehegatten plausibe l (vgl. hierzu
IV 2024/41
14/24

insbesondere IV-act. 146). Die Beschwerdegegnerin hat den IV -Grad somit zu Recht mittels eines
reinen Einkommensvergleichs ermittelt.
2.
2.1 Ob eine versicherte Person einen Anspruch auf eine Invalidenrente hat, hängt von ihrer
Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und in einer leidensangepassten Tätigkeit ab. Die
Beschwerdegegnerin hat zur Klärung der Arbeitsfähig keit der Beschwerdeführerin ein
monodisziplinäres neurologisches Gutachten bei Prof. N.___ und ein polydisziplinäres Gutachten bei
der estimed AG in Auftrag gegeben.
2.2 Die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin hat geltend gemacht, dem Gutachten der estimed
AG komme wegen diverser Unklarheiten und Mängel kei n ausreichender Beweiswert zu. In formeller
Hinsicht hat sie kritisiert, dass der mit der rheumatologischen Begutachtung betraute Sachverständige
nicht über ausreichende Fachkenntnisse zur Durchfüh rung einer rheumatologischen Begutachtung
verfügt habe. Laut dem Gutachten verfügt Dr. O.___ über einen Facharzttitel für orthopädische
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates u nd einen deutschen Facharzttitel für
Rheumatologie (IV-act. 174-73). Gemäss dem Medizinalberuferegister ist nur der Facharzttitel für
orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates in der Schweiz anerkannt. Die
Internetseite der Landesärztekammer Baden -Württemberg verweist für die Arztsuche auf die
Internetseite der Kassenärztlichen Vereinigung Bade n-Württemberg (KVBW). Gemäss der KVBW ist
Dr. O.___ Facharzt für Orthopädie mit Schwerpunkt Rheumatolog ie (www.arztsuche-bw.de, besucht
am 14. Januar 2025). In Deutschland gibt es zum ein en die Facharztausbildung Innere Medizin und
Rheumatologie. Zum anderen gibt es aber auch eine hreumatologische Zusatz-Weiterbildung innerhalb
der Orthopädie und Unfallchirurgie (orthopädische R heumatologie). Während der Schwerpunkt der
Internistinnen und Internisten vor allem auf der ko nservativen Therapie der rheumatischen
Erkrankungen liegt, ist die orthopädische Rheumatologie eher chirurgisch orientiert (STEFANIE HANKE,
Facharzt-Weiterbildung Innere Medizin und Rheumatologie: Dau er, Inhalte, Perspektiven, in:
Ärztestellen, der Stellenmarkt des Deutschen Ärzteblattes, besucht am 14. Januar 2025, abrufbar unter :
aerztestellen.aerzteblatt.de/de/redaktion/facharzt-weiterbildung-innere-medizin-und-rheumatologie).
Gestützt auf die übereinstimmenden Angaben im Gutac hten der estimed AG und des KVBW, welche
im Übrigen mit den Angaben auf der Website von Dr. O.___ (besucht am 21. Januar 2025)
übereinstimmen, ist − auch ohne den formellen Nachweis mittels eines Diploms − davon auszugehen,
dass Dr. O.___ über einen deutschen Facharzttitel in orthopädischer Rheumatologie verfügt. Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung müssen Gutachter nicht zwingend eine FMH -Ausbildung
absolviert haben; eine entsprechende ausländische Fachausbildung genügt (Urteil vom 18. April 2019,
9C_669/2018 E. 4.2.1). Auch wenn die orthopädische Rheumatologie eher chirurgisch orientiert ist, hat
auch sie die Erkennung (und operative Behandlung) r heumatischer Erkrankungen zum Gegenstand
IV 2024/41
15/24

(vgl. hierzu Bayerische Landesärztekammer, Weiterbi ldung, Qualifikationen nach der
Weiterbildungsordnung [WBO 2004], Orthopädische Rhe umatologie, besucht am 14. Januar 2015,
abrufbar unter: www.blaek.de/weiterbildung/qualifik ationen-nach-der-
weiterbildungsordnung/orthopaedische-rheumatologie). Demnach ist davon auszugehen, dass Dr.
O.___ über die fachlichen Qualifikationen verfügt hat, um eine rheumatologische Begutachtung
durchzuführen.
2.3 Die Rechtsvertreterin hat weiter vorgebracht, bei d er Prüfung des Beweiswertes des
psychiatrischen Teilgutachtens sei beachtenswert, dass der Gutachter keine spezifischen Kenntnisse
in Bezug auf die Beurteilung und den Umgang mit Tra umapatienten aufweise, was für eine adäquate
Begutachtung notwendig sei. Der psychiatrische Sachverständige der estimed AG verfügt über einen
in der Schweiz anerkannten Facharzttitel in Psychia trie und Psychotherapie (siehe
Medizinalberuferegister, healthreg-public.admin.ch/medreg/search, besucht am 14. Januar 2025).
Dieser Facharzttitel hat ihn befähigt, die psychiat rische Teilbegutachtung durchzuführen.
Weitergehende, diagnosespezifische klinische Erfahr ungen werden nicht vorausgesetzt (vgl. hierzu
Urteil des Bundesgerichts vom 29. Mai 2009, 9C_53/2009 E. 4.2; siehe auch S. 4 der Qualitätsleitlinien
für versicherungspsychiatrische Gutachten der Schwe izerischen Gesellschaft für Psychiatrie und
Psychotherapie SGPP vom 16. Juni 2016, abrufbar unt er:
www.psychiatrie.ch/fileadmin/SGPP/user_upload/Fachleute/Empfehlungen/D_Qualitaetsleitlinien_fuer
_versicherungspsychiatrische_Gutachten_20.10.2016.pdf, besucht am 14. Januar 2015). Der
Umstand, dass der psychiatrische Gutachter − gemäss den Recherchen der Rechtsvertreterin − nicht
über spezifische Kenntnisse in Bezug auf die Beurte ilung und den Umfang mit Traumapatienten
aufweisen soll, schmälert den Beweiswert des psychiatrischen Teilgutachtens daher nicht.
2.4 Inhaltlich hat die Rechtsvertreterin am rheumatologischen Teilgutachten bemängelt, dass weder
die Fibromyalgie noch die Ganzkörperschmerzen thema tisiert worden seien. Der rheumatologische
Sachverständige hat festgehalten, dass die Ganzkörp erschmerzen im Rahmen der genetisch
erwiesenen Grundkrankheit zu sehen seien, deren Beu rteilung der Neurologie obliege (IV -act. 174-
151). Der neurologische Teilgutachter hat bezüglich des Schmerzsyndroms auf das orthopädische
Teilgutachten verwiesen (IV-act. 174-126). Sie haben damit klargestellt, dass sie auf ihrem jeweiligen
Fachgebiet keine organische Ursache für die geltend gemachten Schmerzen gefunden haben (siehe
IV-act. 174-126 und 174-154). Auch der neurologischen Gutachter Prof. N.___, dessen Gutachten von
den Gutachtern der estimed AG inhaltlich vollumfänglich mitgetragen wird, hat auf seinem Fachgebiet
keine Erklärung für die generalisierte Schmerzsymptomatik gefunden. Die organisch nicht erklärbaren
Ganzkörperschmerzen sind schliesslich vom psychiatr ischen Sachverständigen unter der Diagnose
"chronische Schmerzstörung mit somatischen und psyc hischen Faktoren" zusammengefasst und
berücksichtigt worden (IV-act. 174-220). Darüber, dass die Beschwerdeführerin auch ano rganisch nicht
IV 2024/41
16/24

erklärbaren Schmerzen leidet, sind sich die behandelnden Ärzte und die Gutachter stets einig gewesen.
Variiert haben lediglich die Diagnosen, die die Ärzte angegeben haben: Die Gutachter des ABI haben
von einer "anhaltenden somatoformen Schmerzstörung" gesprochen und die Behandler mehrheitlich
von einer Fibromyalgie. Entscheidend für die Arbeit sfähigkeitsbeurteilung ist jedoch nicht die
Bezeichnung eines Leidens, sondern dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Die Argumentation
der Rechtsvertreterin ist somit nicht stichhaltig bzw. das Gutachten der estimed AG überzeugt.
2.5 Die Rechtsvertreterin hat weiter moniert, Prof.N .___ hätte zumindest bei der Konsensbeurteilung
beigezogen werden müssen, um zu klären, ob die Eins chränkungen doch durch die genetische
Erkrankung zu erklären seien, wenn keine andere Ursache vorliege. Der auf die McArdle-Erkrankung
spezialisierte Gutachter Prof. N.___ hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die von d er
Beschwerdeführerin beschriebene generalisierte Schm erzsymptomatik und die Rückenschmerzen
durch die genetische Muskelerkrankung nicht erkl ärt werden könnten. Seine Beurteilung ist
abschliessend gewesen. Zwar hat er eine zusätzliche interdisziplinäre Begutachtung empfohlen (IV-act.
134-15), aber er hat seine Beurteilung nicht vom Ausgan g einer solchen abhängig gemacht. Der
neurologische Gutachter der estimed AG hat explizi tdarauf hingewiesen, dass das Gutachten von Prof.
N.___ von der estimed AG inhaltlich vollumfänglich mitgetragen werde (IV-act. 174-127). Demnach hat
es keine Veranlassung gegeben, Prof. N.___ in die polydisziplinäre Begutachtung miteinzubeziehen.
2.6 Die Rechtsvertreterin hat ausserdem geltend gemacht , die Sachverständigen hätten die
Konzentrationsstörungen, die Erschöpfung und die Schlafstörungen weder abgeklärt noch ausreichend
beurteilt. Der psychiatrische Gutachter hat festgeh alten, dass die Versicherte der Exploration
aufmerksam gefolgt sei und dass ihre Konzentration im Verlauf der Untersuchung nich t merklich
nachgelassen habe (IV-act. 174-213). Des Weiteren hat der neurologische Gutachter der estimed AG
festgehalten, dass die vermehrte Ermüd - und Erschöpfbarkeit ein Symptom der McArdle -Erkrankung
sei (IV -act. 174 -120). Er hat diese also in seine Beurteilung mitein bezogen. Der psychiatrische
Gutachter hat im Zusammenhang mit der Erschöpfung u nd den Schlafstörungen zudem auf den
Einfluss der psychosozialen Faktoren hingewiesen. Er hat den Austrittsbericht der Klinik G.___ vom 27.
Mai 2016 zitiert, welchem zu entnehmen war, dass si ch mit Abstand vom belastenden Umfeld unter
anderem eine Verbesserung des Schlafes gezeigt hatet (IV-act. 174-220). Der psychiatrische Gutachter
hat ausserdem festgehalten, dass er die somatopsychische Auswirkung der körperlichen Erkrankung −
worunter auch die vermehrte Ermüd - und Erschöpfbarkeit fällt − in seine Beurteilung miteinbezogen
habe (IV-act. 174-229). Auch diese Argumentation der Rechtsvertreterin geht somit fehl bzw. das
Gutachten der estimed AG überzeugt.
2.7 Des Weiteren hat die Rechtsvertreterin kritisiert, dass der psychiatrische Gutachter die
geschilderten traumatischen Ereignisse in der Rubri k "Einschneidende Erlebnisse" nicht aufgeführt
habe. Auch sei er nicht auf die Flashbacks eingegangen. Der psychiatrische Gutachter hat eine geringe
IV 2024/41
17/24

traumaassoziierte Symptomatik erhoben. Die Diagnose einer PTBS hat er bei fehlenden ausreichenden
Symptomen und Diagnosekriterien jedoch nicht stelle n können. Er hat erklärt, dass es verwunderlich
wäre, wenn sich nach einer so langen Latenz eine Tarumafolgestörung ausgebildet hätte. Sollten früher
ausgeprägtere traumaassoziierte Symptome bestanden haben, müssten diese heute als abgeklungen
bezeichnet werden. Der psychiatrische Sachverständi ge hat auch darauf hingewiesen, dass die
Diagnose der PTBS zu häufig und zu unkritisch gestellt werde (IV -act. 174-221). Er hat sich mit den
von der Beschwerdeführerin geschilderten Belastungen und Erlebnisse und der Diagnose einer PTBS
auseinandergesetzt. Dass er die traumatischen Ereignisse in der Rubrik "Einschneidende Erlebnisse"
nicht aufgeführt hat (IV-act. 174-206 f.), ist eine Formalie, die die inhaltliche Richtigkeit des Gutachtens
nicht in Frage stellt. Die Rechtsvertreterin hat ekrlärt, die Argumentation des psychiatrischen Gutachters
überzeuge nicht, da es Monate oder sogar Jahre dauern könne, bis nach einem traumatischen Ereignis
alle für die Diagnose einer PTBS erforderlichen Kriterien erfüllt seien. Gemäss ihren eigenen Angaben
hat die Beschwerdeführerin von frühester Kindheit a n bis zur Einreise in die Schweiz im Jahr 1997
verschiedene traumatische Erlebnisse gehabt (siehe z.B. die Auflistung der Rechtsvertreterin in der
Beschwerdeschrift, Rz. 22). Im Bericht des Psychiatrischen Zentrums T.___ vom 30. August 2024 hat
die Beschwerdeführerin als auslösenden Vorfall (für die PTBS) den sexuellen Missbrauch im Gefängnis
im Jahr 1996 angegeben (act. G 10.5). Bis Juli 2014 ist die Beschwerdeführerin in einem Pensum von
90 % erwerbstätig gewesen (IV -act. 1-3). Als Grund für die IV -Anmeldung hat sie die metabolische
Myopathie, eine Depression und muskuläre Schmerzen an gegeben. Der Verdacht, dass die
Beschwerdeführerin an einer PTBS leiden könnte, ist in den Akten erstmals im Bericht von Dr. F.___
vom 3. Februar 2015 erwähnt worden. Die PTBS könnte also entweder erst viele Jahre nach dem
traumatischen Ereignis ausgelöst worden sein oder s ie könnte zwar schon länger (undiagnostiziert)
bestanden haben, sich aber fast zwei Jahrzehnte lan g nicht (erheblich) auf die Arbeitsfähigkeit
ausgewirkt haben. Da das traumatische Ereignis zu d em Zeitpunkt, in dem Dr. F.___ erstmals den
Verdacht auf eine PTBS geäussert hat, nicht nur ein ige Jahre, sondern fast zwei Jahrzehnte
zurückgelegen hatte, ist die Aussage des psychiatri schen Gutachters, dass es verwunderlich wäre,
wenn sich nach einer so langen Latenz eine Traumafo lgestörung ausgebildet hätte, nachvollziehbar.
Die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters der estimed AG deckt sich im Übrigen auch mit
derjenigen des psychiatrischen Gutachters des ABI a us dem Jahr 2017. Auch er hatt e die Diagnose
einer PTBS nicht stellen können, weil die diagnostischen Kriterien nach ICD-10 nicht hinreichend erfüllt
gewesen waren. Auch der psychiatrische Sachverständige, der die Beschwerdeführerin im Jahr 2015
im Auftrag der Krankentaggeldversicherung begutacht et hatte, hatte keine Hinweise für eine PTBS
gefunden. Er hatte festgehalten, dass die Beschwerd eführerin trotz der erlebten traumatischen
Ereignisse dank einer ausgeprägten Resilienz sowohl während der Kindheit als auch im
Erwachsenenalter den sozialen Anforderungen weitgehend gewachsen gewesen sei (Fremdakten-act.
1-32). Die unterschiedlichen diagnostischen Einschätz ungen der behandelnden Ärzte und der
Gutachter können damit erklärt werden, dass die Dia gnose einer PTBS zu häufig und zu unkritis ch
IV 2024/41
18/24

gestellt wird und dass die behandelnden Ärzte die Aussagen ihrer Patienten in der Regel nicht kritisch
hinterfragen, was aber unerlässlich ist. Die Rechts vertreterin hat zudem vorgebracht, dass der
psychiatrische Gutachter Diskrepanzen angegeben, di ese jedoch nicht begründet habe. Der
psychiatrische Gutachter hat festgehalten, dass sich vor dem Hintergrund des Tagesprofils sowie der
Reisetätigkeit der Beschwerdeführerin Inkonsistenze n ergeben hätten. Die Beschwerdeführerin hat
über ein recht hohes Aktivitätsniveau berichtet: Gemäss den Angaben im Gutachten hilft sie täglich von
morgens bis in den frühen Nachmittag hinein in der vom Sohn und vom Ehemann geführten Cafeteria
mit. Manchmal bleibt sie auch länger und unterhält sich mit den Gästen. Ansonsten geht sie Terminen
nach, erledigt Hausarbeiten oder ruht sich aus (IV-act. 174-207). Insoweit sind die vom psychiatrischen
Gutachter erwähnten Inkonsistenzen nachvollziehbar. Die Beschwerdegegnerin hat allerdings zu Recht
darauf hingewiesen, dass der psychiatrische Gutachter seine Einschätzung nicht mit den aufgeführten
Inkonsistenzen bzw. Diskrepanzen begründet, sondern diese nur zusätzlich im Rahmen der
Standardindikatoren aufgeführt hat. Die Rechtsvertr eterin hat sodann geltend gemacht, die nach der
Begutachtung durchgeführte neuropsychologische Beur teilung habe eine leichte bis mittelschwere
neuropsychologische Störung gezeigt, aus der allein schon eine Arbeitsunfähigkeit von 30 bis 50 %
resultiere. Dem neuropsychologischen Bericht vom 29. November 2023 (IV-act. 199) ist zu entnehmen,
dass die Abklärung eine leicht - bis mittelschwere neuropsychologische Störung ergeb en hat. Die
Neuropsychologin hat allerdings darauf hingewiesen, dass aufgrund der aktuell ausgeprägten
depressiven Symptomatik eine Konfundierung mit der vorliegenden neuropsychologischen Störung
nicht auszuschliessen sei. Zwar hat die Neuropsycho login in der Beurteilung festgehalten, dass sich
weder aus der klinischen Verhaltensbeobachtung noch aus den Testergebnissen Hinweise auf
Inkonsistenzen, eine verminderte Anstrengungsbereit schaft oder Aggravationstendenzen ergeben
hätten und die Ergebnisse somit als valide eingeschätzt würden. Dem Bericht lässt sich allerdings nicht
entnehmen, dass sie zum Ausschluss einer Aggravation oder Simulation
Beschwerdenvalidierungstests eingesetzt hätte; dies ist auch nachvollziehbar, da die
neuropsychologische Untersuchung im Rahmen der medizinischen Behandlung und nicht im Rahmen
des invalidenversicherungsrechtlichen Verfahrens durchg eführt worden ist. Insbesondere weil die
Akten Hinweise auf Inkonsistenzen enthalten, ist de r Beweiswert der neuropsychologischen
Untersuchung im IV-rechtlichen Verfahren wegen der fehlenden Beschwerdenvalidierungstests jedoch
gering. Da die Sachverständigen der estimed AG wie auch der R AD-Arzt keinen Anlass zur
Durchführung einer neuropsychologischen Abklärung g esehen haben, würde eine erneute
neuropsychologische Untersuchung (mit Symptomvalidi erungstests) mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit keine neuen Erkenntnisse bezügli ch der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
bringen; von einer weiteren neuropsychologischen Untersuchung ist deshalb abzusehen.
2.8 Während die Behandler stets von einer mittelgradig ausgeprägten depressiven Störung
ausgegangen sind, hat der psychiatrische Sachverstä ndige des ABI lediglich eine leichte depressive
IV 2024/41
19/24

Episode und derjenige der estimed AG nur noch eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig
remittiert, diagnostiziert. Die unterschiedliche medizinische Beurteilung durch die Gutachter und di e
behandelnden Ärzte ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit einerseits darauf zurückzuführen, dass
behandelnde Ärzte erfahrungsgemäss dazu neigen, die pessimistische Selbsteinschätzung ihrer
Patienten zu teilen. Andererseits hat der psychiatrische Sachverständige darauf hingewiesen, dass ein
Grossteil der vielfältigen psychischen Konflikte, die vorhanden seien, als psychosozial zu bezeichnen
und versicherungspsychiatrisch nicht zu berücksichtigen seien (siehe hierzu den Bericht von Dr. M.___
vom 10. August 2020, wonach sich der Gesundheitszus tand unter der schwierigen und teilweise
konfliktreichen Beziehung zum Ehemann im Verlauf de r letzten Jahre deutlich zugespitzt habe; siehe
den Bericht der Klinik G.___ vom 25. Juni 2020, in welchem als aktuelle Stressore n
Partnerschaftskonflikte mit Gewaltausbrüchen des Ehemanns und finanzielle Sorgen erwähnt werden;
siehe den Bericht des Ambulatoriums der Klinik G.___ vom 21. März 2019, wonach es aufgrund akuter
familienbezogener und finanzieller Belastungen zu regelmässigen Therapieunterbrüchen gekommen
sei). Aus den erwähnten Gründen vermag auch die Ein schätzung der B.___ zur Arbeitsfähigkeit ihrer
ehemaligen Angestellten nicht zu überzeugen. Die Kr itik der Rechtsvertreterin am psychiatrischen
Teilgutachten der estimed AG ist somit nicht stichhaltig.
2.9 Die durch den behandelnden Rheumatologen in Auftrag gegebene Skelettszintigraphie vom 30.
November 2023 hat eine besondere entzündliche Aktivität im Bereich des linken Daumensattelgelenkes
gezeigt (Bericht vom 16. Januar 2024, IV -act. 204-1 ff.). Laut dem behandelnden Rheumatologen
könnte diese bei einer Beschwerdeexazerbation mitte ls einer Infiltration behandelt werden. Die
aktivierte Rhizarthrose (siehe RAD -Stellungnahme vom 25. Januar 2024, IV -act. 207) hat bis zum
Verfügungszeitpunkt (26. Januar 2024) somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keinen Einfluss auf
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin gehabt.
2.10 Schliesslich hat die Rechtsvertreterin kritisiert, d ass die rückwirkende Beurteilung der
Arbeitsfähigkeit durch die Gutachter der estimed AG nicht schlüssig sei. Für ideal adaptierte Tätigketien
ist lediglich aus psychiatrischer Sicht eine bleibe nde Arbeitsunfähigkeit (von 20 %) attestiert worden.
Der psychiatrische Gutachter der estimed AG hat erklärt, dass während der Zeiten der Hospitalisation
in der Klinik G.___ in den Jahren 2016, 2018 und 2020 eine (volle) Arbeitsunfähigkeit bestanden haben
könnte und geraume Zeiten davor und kurzzeitig danach eine Tei larbeitsunfähigkeit. Die
Arbeitsfähigkeit retrospektiv bis zum Jahr 2014 dazrustellen, sei aus psychiatrischer Sicht nicht mögilch.
Unter Berücksichtigung des Observationsmaterials se i davon auszugehen, dass zu dieser Zeit keine
schwerwiegende depressive Störung oder eine Angstst örung respektive auch keine
Traumafolgestörung, die einen wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gehabt hätte, bestanden
haben dürfte. Der Kritik der Rechtsvertreterin, das s sich der psychiatrische Gutachter für die
rückwirkende Arbeitsfähigkeitsschätzung (auch) auf das Observationsmaterial gestützt hat, ist
IV 2024/41
20/24

entgegenzuhalten, dass der psychiatrische Gutachter darauf hingewiesen hat, dass das Material aus
dem Jahr 2014 und 2015 stamme (IV-act. 174-211). Dem psychiatrischen Gutachter ist also bewusst
gewesen, dass das Bildmaterial nur betreffend diese n Zeitraum etwas über die Arbeitsfähigkeit der
Beschwerdeführerin aussagen kann. Des Weiteren haben die Gutachter darauf hingewiesen, dass die
retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, ohn e die begutachtende Person selbst untersucht zu
haben, nicht unproblemati sch sei (IV -act. 174 -84). Das Gericht hat bereits in seinem
Rückweisungsentscheid vom 5. Mai 2020 darauf hingew iesen, dass nicht auf die
Arbeitsfähigkeitsschätzungen der behandelnden Ärzte abgestellt werden könne. Zudem leuchtet es
angesichts der unterschiedlichen diagnostischen Einschätzungen ein, dass der psychiatrische
Gutachter für die rückwirkende Arbeitsfähigkeitssch ätzung nicht auf die Beurteilungen der
behandelnden Ärzte abgestellt hat. Demnach muss auc h retrospektiv auf die plausible gutachterliche
Arbeitsfähigkeitsschätzung abgestellt werden, wonach während den Zeiten der Hospitalisationen (und
einige Zeit davor und danach) höhere Arbeitsunfähigkeiten bestanden haben, es sich hierbei jedoch mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit um vorübergehende, nicht länger als drei Monate dauernde Phasen
gehandelt hat, die aus IV -rechtlicher Sicht unbeachtlich sind. Somit steht mi t dem Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststeht, dass di e Beschwerdeführerin seit August 2014 (erste
Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung durch den Hausarzt) bis und mit dem E rlass der angefochtenen
Verfügung (26. Januar 2024) in einer adaptierten Tätigkeit nie längerdauernd zu mehr als 20 % in ihrer
Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen ist.
2.11 Die Rechtsvertreterin hat mit der Replik neue medizinische Berichte eingereicht. Das Gericht hat
sich bereits in Erwägung 2.7 damit auseinandergeset zt, weshalb die in den Berichten des
Psychiatrischen Zentrums T.___ vom 31. Juli 2024 und 30. August 2024 angegebene Diagnose einer
PTBS nicht überzeugt. Zudem geht die Behandlerin wie die vorbehandelnden Ärzte weiterhin von einer
mittelgradig ausgeprägten depressiven Störung aus. Hierzu ist einerseits auf Erwägung 2.8. z u
verweisen. Andererseits ist darauf hinzuweisen, das s für das vorliegende Beschwerdeverfahren
lediglich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführ erin bis und mit Verfügungserlass (26. Januar
2024) massgebend ist. Die Berichte des Psychiatrisc hen Zentrums T.___ sind über ein halbes Jahr
nach dem Verfügungserlass erstellt worden. Eine all enfalls nach Verfügungserlass eingetretene
Verschlechterung der depressiven Symptomatik ist im vorliegenden Verfahren daher unbeachtlich.
Auch der Sprechstundenbericht von Dr. S.___ vom 20. August 2024 datiert von einer Zeit nach dem
Verfügungserlass. Auch er enthält keine neuen Erkenntnisse bezüglich des Gesundheitszustandes und
der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Verfügungserlasses.
3.
Somit bleibt noch der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Ei nkommensvergleich zu
überprüfen. Die Abklärungen der Beschwerdegegnerin haben ergeben, dass die Beschwerdeführerin
IV 2024/41
21/24

für ihre Ausbildung zur Dentalassistentin in P.___ nie ein Ausbildungszeugnis erhalten hat. Gemäss der
Auskunft der SSO besteht in der Schweiz ohne Ausbildungszeugnis keine Chance auf eine Anstellung
als Dentalassistentin. Die Beschwerdeführerin hätte die in P.___ erworbenen Fähigkeiten als
Dentalassistentin in der Schweiz also nie umsetzen können. Als Validenkarriere kommt daher nur eine
Hilfsarbeit in Betracht. Vor Eintritt des Gesundhei tsschadens hat die Beschwerdeführerin in einem
Pensum von 80 % für di e B.___ und in einem Pensum von 10 % für den C.___ gearbeitet. Gemäss
dem IK-Auszug hat das Einkommen im Jahr 2013, d.h. im Jahr vor Eintritt des Gesundheitsschadens,
Fr. 42'800. -- (B.___) und Fr. 4'784. -- (C.___) betragen (IV -act. 9). Beim C.___ hat die
Beschwerdeführerin einen wesentlich tieferen Lohn erzielt als bei der B.___. Es ist davon auszugehen,
dass die Beschwerdeführerin, hätte ihr die B.___ eine Vollzeitstelle angeboten, die Tätigkeit für de n
C.___ aufgegeben hätte. Die Beschwerdeführerin hat somit aus wirtschaftlichen Gründen einen etwas
tieferen Lohn erzielt. Auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt hätte sie den Lohn, den sie in einem 80 %-
Pensum bei der B.___ erzielt hat, auch in einem 100 %-Pensum erzielen können. Demnach ist für die
Ermittlung des Valideneinkommens nur auf den bei der B.___ erzielen Lohn abzustellen. Aufgerechnet
auf ein Vollpensum resultiert für das Jahr 2013 som it ein Valideneinkommen von Fr. 53'500.--. Zum
Vergleich: Der durchschnittliche Lohn einer Hilfsar beiterin hat im selben Jahr, aufgerechnet auf die
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden, Fr. 51'793.-- betragen (siehe Anhang 2 der
IVG-Ausgabe der Informationsstelle AHV/IV, Ausgabe 2019 ). Die Beschwerdeführerin hat vor Eintritt
des Gesundheitsschadens also einen leicht überdurch schnittlichen Hilfsarbeiterinnenlohn erzielt. Der
frühestmögliche Beginn des Rentenanspruchs wäre der 1. März 2015, weshalb für den
Einkommensvergleich auf das Jahr 2015 abzustellen sit. Angepasst an die Nominallohnentwicklung bis
2015 resultiert ein Valideneinkommen von Fr. 54'305.-- (Nominallohnentwicklung Frauen, 2014: 1.0 %,
2015: 0.5 %). Bei der Tätigkeit in der Wäscherei hat es sichu m eine körperlich nicht optimal angepasste
Tätigkeit gehandelt, weshalb das Invalideneinkommen nicht gestützt auf den in dieser Tätigkeit ezrielten
Lohn festzusetzen ist. Seit Juni 2021 arbeitet die Beschwerdeführerin einige Stunden pro Tag in der
familieneigenen Cafeteria mit. Gemäss den Sachverst ändigen der estimed AG handelt es sich bei
dieser Tätigkeit um eine den gesundheitlichen Einsc hränkungen angepasste Tätigkeit. Die
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin hat angege ben, dass die Beschwerdeführerin ein
Arbeitspensum von 40 bis 50 % anstrebt (IV-act. 146). Die Restarbeitsfähigkeit von 80 % wird ni diesem
Pensum nicht ausgenutzt, weshalb für die Festsetzung des Invalideneinkommen auch nicht auf den mit
der Tätigkeit in der familieneigenen Cafeteria erzielten Lohn (in unbekannter Höhe) abgestellt werden
kann. Das Invalideneinkommen ist daher gestützt auf Tabellenlöhne festzusetzen. Im Jahr 2015 hat
sich der durchschnittliche Lohn einer Hilfsarbeiterin, aufgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche
Arbeitszeit von 41.7 Stunden, auf Fr. 54'055. -- belaufen (siehe Anhang 2 der IVG -Ausgabe der
Informationsstelle AHV/IV, Ausgabe 2019). Unter Berücksichtigung der Arbeitsunfähigkeit von 20 %
resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 43'244.--. Ein Tabellenlohnabzug wird gewährt, wenn davon
ausgegangen werden muss, dass die versicherte Perso n ihre Arbeitsfähigkeit nicht mit demselben
IV 2024/41
22/24

ökonomischen Erfolg verwerten kann wie eine gesunde , im selben Pensum tätige Person. Ein strikt
ökonomisch-betriebswirtschaftlich denkender, also keinen Sozia llohn ausrichtender Arbeitgeber wird
einer versicherten Person mit gesundheitlicher Einschränkung nämlich keinen durchschnittlichen,
sondern nur einen unterdurchschnittlichen Lohn ausb ezahlen, um seinen aus der Anstellung
resultierenden „Arbeitsmehrwert“ – die Differenz zwischen dem ökonomischen Wert der Arbeitsleistung
und den direkten und indirekten Lohn- und Lohnnebenkosten – auf einen durchschnittlichen Betrag zu
erhöhen, wenn die versicherte Person nur einen unte rdurchschnittlichen ökonomischen Mehrwert
generieren kann respektive wenn die indirekten Lohn kosten und die Lohnnebenkosten
überdurchschnittlich hoch sind, sodass für den Arbeitgeber nur ei n unterdurchschnittlicher
„Arbeitsmehrwert“ resultiert. Ein strikt betriebswi rtschaftlich operierender, also ganz bewusst keinen
Soziallohn ausrichtender Arbeitgeber wird das nicht hinnehmen, sondern diese „Einbusse“ auf die
versicherte Person überwälzen, indem er ihr nur ein en unterdurchschnittlichen Lohn bezahlt, sodass
für ihn im Ergebnis ein durchschnittlicher „Arbeits mehrwert“ resultiert. Ein potentieller Arbeitgeber
müsste bei einer Beschäftigung der Beschwerdeführer in unter anderem in Kauf nehmen, dass sie in
zeitlicher als auch bezüglich der zu verrichtenden Tätigkeiten nicht so flexibel wie eine gesunde
Arbeitnehmerin eingesetzt werden könnte, was ihren b etriebswirtschaftlich-ökonomischen Wert als
Arbeitnehmerin schmälert. Nach der ständigen Praxis der Abteilung II des Versicherungsgerichtes des
Kantons St. Gallen rechtfertigen diese Einschränkun gen, allerdings nur wenn von einer relevanten
Arbeitsunfähigkeit ausgegangen wird, einen zusätzlichen Abzug von maximal 10 % (vgl. zum Ganzen
Entscheide des Versicherungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 16. Januar 2024, IV 2023/104 E.
3.5 und vom 9. Juli 2024, IV 2024/116 E. 5). Unter Berücksichtigung eines Tabellenlohnabzugs von 10
% beträgt das Invalideneinkommen somit Fr. 38'920.--. Der IV-Grad beläuft sich folglich auf 28 %. Die
Beschwerdegegnerin hat das Rentengesuch daher im Ergebnis zu Recht abgewiesen.
4.
4.1 Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.
5.
Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Ko sten werden nach dem Verfahrensaufwand und
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1bis IVG).
Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600. -- erscheint in der vorliegend zu beurteilenden Angele genheit als
angemessen. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend ist sie vol lumfänglich der
Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Die Gerichtsgebühr ist durch den von ihr geleistete n
Kostenvorschuss von Fr. 600.-- gedeckt. Die Beschwerdeführerin hat bei diesem Verf ahrensausgang
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
IV 2024/41
23/24

Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Beschwerdeführerin hat eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- zu bezahlen; diese ist durch den in
gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss gedeckt.
3.
Das Begehren um eine Parteientschädigung wird abgewiesen.
IV 2024/41
24/24