sg_publikationen · IV 2013/31 · 2015-06-19 · de


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV 2013/31
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
IV - Invalidenversicherung
Publikationsdatum: 14.05.2020
Entscheiddatum:
19.06.2015
Entscheid Versicherungsgericht, 19.06.2015
Art. 28 IVG. Art. 16 ATSG. Invaliditätsbemessung. Tabellenlohnabzug. 
Parallelisierung ohne "Parallelisierungsselbstbehalt" (Entscheid des 
Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. und 23. Juni 2015, IV 
2013/31).
Entscheid Versicherungsgericht, 19.06.2015
Vizepräsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Monika Gehrer-Hug und Karin 
Huber Studerus; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Entscheid vom 19. und 23. Juni 2015
in Sachen
A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Rainer Braun, Oberdorfstrasse 6, Postfach 29, 
8887 Mels,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rente
Sachverhalt:
A.    
A.a  A.___ meldete sich im August und im Oktober 2008 zum Bezug von Leistungen der 
Invalidenversicherung an (IV-act. 1, 5 und 9). Ihr Hausarzt, Dr. med. B.___, gab am 
10. November 2008 telefonisch an (IV-act. 18–1 f.), die Versicherte leide an einem 
Mammacarcinom links, das mittels Segmentresektion, Axilladissektion und vier Zyklen 
Chemotherapie behandelt werde, an einem Diabetes mellitus Typ I sowie an einem 
Status nach bisweilen schweren depressiven Episoden mit suizidalen Phasen. 
Aufgrund der durch die Chemotherapie bedingten Müdigkeit mit allgemeiner Schwäche 
sei die Versicherte in ihrer bisherigen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin noch nicht 
arbeitsfähig. Am 24. November 2008 liess Dr. B.___ der IV-Stelle diverse medizinische 
Berichte zugehen (IV-act. 18–4 ff.). Am 22. Juni 2009 untersuchte Dr. med.  C.___ vom 
IV-internen regionalen ärztlichen Dienst (RAD) die Versicherte persönlich (IV-act. 28). Er 
hielt fest, das Mammacarcinom habe bei der Versicherten nachhaltige Spuren 
hinterlassen. Die Behandlung sei allerdings mittlerweile abgeschlossen. Der Diabetes 
sei gut eingestellt. Die Versicherte habe keine Anzeichen für eine depressive Störung 
gezeigt. Als Funktionsstörungen hätten eine leicht eingeschränkte 
Schulterbeweglichkeit sowie – als Folge der Chemotherapie – ein leicht behinderndes 
Taubheitsgefühl in allen Fingern und in den Zehen mit einer Einschränkung der 
Feinmotorik festgestellt werden können. Die Versicherte habe ihre letzte Arbeitsstelle 
verloren, fühle sich aber eingliederungsfähig. Sie habe zum Ausdruck gebracht, dass 
die Eingliederung graduell erfolgen sollte. Objektiv bestehe für körperlich leichte 
Tätigkeiten ohne allzu grosse feinmotorische Anforderungen eine vollständige 
Arbeitsfähigkeit. Mit einer Verfügung vom 1. Oktober 2009 wies die IV-Stelle das 
Rentengesuch der Versicherten ab (IV-act. 37).
A.b  Die nun anwaltlich vertretene Versicherte liess eine Beschwerde gegen die Ver- 
fügung vom 1. Oktober 2009 erheben. Das Versicherungsgericht des Kantons 
St. Gallen hiess diese mit einem Entscheid vom 19. Oktober 2011 (IV 2009/403) 
teilweise gut. Es hielt fest, dass der Bericht des RAD-Arztes Dr. C.___ ebenso wenig 
wie die übrigen medizinischen Berichte eine ausreichende Grundlage für die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Beurteilung des Rentengesuchs gebildet habe. Deshalb sei die Sache für eine 
medizinische Begutachtung und zur anschliessenden neuen Verfügung an die IV-Stelle 
zurückzuweisen. Der RAD-Arzt Dr. C.___ notierte am 7. Februar 2012, dass eine 
polydisziplinäre Begutachtung durch eine medizinische Abklärungsstelle (MEDAS) 
unumgänglich sei (IV-act. 67). Im Auftrag der IV-Stelle (vgl. IV-act. 69) erstattete die 
Academy of Swiss Insurance Medicine (asim), Universitätsspital Basel, am 3. Juli 2012 
ein Gutachten (IV-act. 77). Die Sachverständigen führten aus, dass die Versicherte im 
Wesentlichen an einem chronisch-indurierten massiven Weichteilschwellungszustand 
des linken Oberarmes, Unterarmes und der gesamten linken Hand nach Bestrahlung 
und Chemotherapie, an einer senso-motorischen Polyneuropathie leichten Grades im 
Bereich der oberen und unteren Extremitäten, an neuropathischen Schmerzen des 
rechten Armes sowie an einer leichtenRotatorenmanschettentendopathie der linken 
Schulter leide. Das behandelte Mammacarcinom, ein chronisch-rezidivierendes leichtes 
cervico-vertebrales Schmerzsyndrom und der Diabetes wirkten sich nicht auf die 
Arbeitsfähigkeit der Versicherten aus. Gesamthaft könnten der Versicherten 
leidensadaptierte Tätigkeiten in einem Umfang von 50 Prozent zugemutet werden. Ideal 
sei eine möglichst freie Einteilung des Pensums mit einer Verteilung der Arbeit über die 
ganze Woche. Morgens sei die Versicherte leistungsfähiger als nachmittags. Die von 
der Versicherten aktuell in einem Pensum von 30 Prozent (mit vorgesehener Steigerung 
auf 40 Prozent) ausgeübte Tätigkeit sei trotz der feinmotorischen Beanspruchung 
grundsätzlich geeignet. Zwar stellten sich gewisse Probleme wegen der 
feinmotorischen Anforderung, grobmotorische Arbeiten wären aber mit höherer 
Belastung für die oberen Extremitäten verbunden, was aufgrund der 
Schulterbeschwerden ungünstig wäre. Der RAD-Arzt Dr. C.___ erachtete das 
Gutachten als überzeugend (IV-act. 78).
A.c  Die IV-Stelle ermittelte ausgehend vom im Jahr 2007 gemäss dem Auszug aus 
dem individuellen AHV-Konto der Versicherten erzielten Lohn von 45’451 Franken ein 
Valideneinkommen von 46’139 Franken (Stand 2009). Für die Ermittlung des 
zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens stellte die IV-Stelle auf die 
Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik regelmässig durchgeführten 
Lohnstrukturerhebung ab. Der Durchschnitt der Hilfsarbeiterinnenlöhne im privaten 
Sektor betrug im Jahr 2009 52’039 Franken. Der Ausgangswert des 
Invalideneinkommens war also 12,79 Prozent höher als das Valideneinkommen. Die IV- 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Stelle kürzte diesen Wert bloss um 7,79 Prozent, was unter Berücksichtigung einer 
Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent ein zumutbarerweise erzielbares Invalideneinkommen 
von 24’223 Franken und damit einen Invaliditätsgrad von 47,5 Prozent ergab (IV- 
act. 84). Mit einem Vorbescheid vom 20. August 2012 teilte die IV-Stelle der 
Versicherten mit (IV-act. 86), dass sie vorsehe, ihr ab dem 1. Mai 2009 eine ganze und 
ab dem 1. Februar 2010 eine Viertelsrente zuzusprechen. Aus medizinischer Sicht sei 
für den Zeitraum von Mai 2008 bis Ende Oktober 2009 von einer vollständigen 
Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Ab Ende Oktober 2009 sei von einer Arbeitsfähigkeit 
von 50 Prozent in leidensadaptierten Tätigkeiten auszugehen, wobei der 
Invaliditätsgrad ab diesem Zeitpunkt gerundet 48 Prozent betrage. Dagegen wandte 
die Versicherte am 6. September 2012 ein, sie sei mit der Zusprache einer Viertelsrente 
nicht einverstanden, da sich ihr Gesundheitszustand nicht verbessert habe (IV-act. 90). 
Am 12. Oktober 2012 reichte sie eine Stellungnahme ihres Hausarztes ein, der 
ausgeführt hatte, dass die Versicherte mit einem Pensum von 40 Prozent ihre 
Belastungsgrenze erreicht habe und dass die Annahme eines Invaliditätsgrades von 50 
Prozent vertretbar sei, wie ja auch die Sachverständigen der asim festgehalten hätten 
(IV-act. 92). Am 6. Dezember 2012 verfügte die IV-Stelle gemäss ihrem Vorbescheid, 
wobei sie der Versicherten erst die Rente ab Januar 2013 zusprach und eine separate 
Verfügung betreffend die Nachzahlung in Aussicht stellte (IV-act. 99).
B.    
B.a  Die Versicherte (nachfolgend: die Beschwerdeführerin) liess am 18. Januar 2013 
eine Beschwerde erheben (act. G 1). Ihr Rechtsvertreter beantragte die Aufhebung der 
Verfügung vom 6. Dezember 2012 sowie die Zusprache einer ganzen Rente ab dem 
1. Mai 2009 und einer halben Rente ab dem 1. Februar 2010. Zur Begründung führte er 
aus, die Beschwerdegegnerin habe die Vergleichseinkommen falsch festgelegt. Die 
Beschwerdeführerin erziele auch aktuell ein unterdurchschnittliches Einkommen, 
weshalb das Invalideneinkommen entsprechend tiefer sei. Ausserdem müssten ein 
Teilzeit- und ein Tabellenlohnabzug berücksichtigt werden. Gerechtfertigt sei ein Abzug 
von mindestens zehn Prozent. Damit ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 53 Prozent.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B.b  Am 1. März 2013 liess die Beschwerdeführerin zwei Verfügungen vom 7. Februar 
2013 betreffend den Rentenanspruch für den Zeitraum vom 1. Mai 2009 bis zum 
31. Dezember 2012 nachreichen (act. G 4).
B.c  Die Beschwerdegegnerin beantragte am 8. März 2013 die Abweisung der 
Beschwerde (act. G 6). Zur Begründung führte sie aus, sie habe das 
unterdurchschnittliche Valideneinkommen der Beschwerdeführerin „parallelisiert“ und 
dabei den vom Bundesgericht geforderten „Selbstbehalt“ von fünf Prozent 
berücksichtigt. Ein Abzug vomTabellenlohn falle nicht in Betracht, da der 
Beschwerdeführerin sowohl ihre angestammte als auch eine leidensadaptierte Tätigkeit 
zumutbar sei. Ein Teilzeitabzug könne nicht gewährt werden, da sich die Verrichtung 
von Teilzeitarbeit für Frauen statistisch als eher lukrativer als eine Vollzeitarbeit erweise.
B.d  Die Beschwerdeführerin liess am 28. März 2013 an ihren Anträgen festhalten 
(act. G 8). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (act. G 10).
B.e  Am 30. März 2015 richtete das Versicherungsgericht eine Rückfrage an die 
Sachverständigen der asim (act. G 15). Es wies darauf hin, dass der ausgeglichene 
Arbeitsmarkt gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung für funktionell 
einarmige Personen Tätigkeiten beinhalte, die diese uneingeschränkt verrichten 
könnten. Das Attest einer Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent selbst für ideal 
leidensadaptierte Tätigkeiten, das praktisch ausschliesslich mit den Beschwerden im 
linken Arm beziehungsweise der linken Hand begründet worden sei, vermöge vor 
diesem Hintergrund nicht zu überzeugen. Das Gericht forderte die Sachverständigen 
auf, zur Frage der Arbeitsfähigkeit in einer ideal leidensadaptierten, von einer funktionell 
einarmigen Person voll bewältigbaren Tätigkeit Stellung zu nehmen. Die 
Sachverständigen antworteten am 10. April 2015 (act. G 16), bei der 
Arbeitsfähigkeitsschätzung könne nicht von einer einfachen Einarmigkeit ausgegangen 
werden, denn anders als etwa beim Verlust eines Arms und Vorhandensein eines 
gesunden anderen Arms sei die Beschwerdeführerin zusätzlich und mehr 
eingeschränkt. Die Einschränkungen ergäben sich medizinisch begründbar im 
Wesentlichen aus der Schmerzbelastung infolge des chronisch-indurierten massiven 
Weichteilschwellungszustandes des linken Oberarms und infolge der 
Weichteilschwellung bei Lymphödem, abhängig vom jeweiligen Ausmass dieses 
Ödems, aus der Schmerzbelastung und der verminderten Sensibilität aufgrund der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
sensorischen Polyneuropathie im Bereich der oberen wie auch der unteren 
Extremitäten und durch die neuropathischen Schmerzen als postoperative Folge nach 
Operation und Bestrahlung, aus der über den Tag zunehmenden Schwellungsneigung 
infolge des Lymphödems des linken Arms bei Abflussstörung nach Operation und 
Bestrahlung sowie aus der Notwendigkeit einer mindestens zweimal wöchentlich 
durchzuführenden (zeitintensiven) Lymphdrainage zur nachhaltigen Stabilisierung der 
Arbeitsfähigkeit. Die über den Tag zunehmende Schwellungsneigung infolge des 
Lymphödems sei der massgebende Grund für das Attest einer vor allem vormittags 
durchzuführenden Arbeit gewesen, weil dann die Schwellung jeweils deutlich geringer 
sei. Weil sich durch die Schwellung im Tagesverlauf zunehmende Gründe für 
Schmerzen ergäben, könne nicht von einer ganztägigen Arbeitsfähigkeit ausgegangen 
werden. Die Sachverständigen hielten aus diesen Gründen eine Belastbarkeit 
respektive Leistungsfähigkeit von 50 Prozent für ausgewiesen. Die 
Beschwerdegegnerin liess sich hierzu nicht vernehmen. Die Beschwerdeführerin 
verzichtete auf eine Stellungnahme.
Erwägungen:
1.     
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin mit der angefochtenen 
Verfügung vom 6. Dezember 2012 eine Rente ab dem 1. Januar 2013 zugesprochen 
und ihr eine Rentennachzahlung für den Zeitraum vom 1. Mai 2009 bis zum 
31. Dezember 2012 in Aussicht gestellt. Diese Rentennachzahlung ist am 7. Februar 
2013 verfügt worden. Die beiden Verfügungen vom 7. Februar 2013 und die Verfügung 
vom 6. Dezember 2012 haben insgesamt den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
ab dem 1. Mai 2009 zum Gegenstand. Auch wenn es sich um eine (rückwirkend) 
abgestufte Rentenzusprache handelt, ist der Gegenstand der drei Verfügungen doch 
insgesamt der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. Dieser Gegenstand kann nicht 
aufgeteilt werden; er bildet ein unteilbares Ganzes. Die von der Beschwerdegegnerin 
vorgenommene Zerteilung des Verfügungsgegenstandes auf drei Verfügungen erweist 
sich folglich als unzulässig. Rechtsprechungsgemäss wird dieser Rechtsmangel 
allerdings gestützt auf den Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG, laut dem einer versicherten 
Person aus einer falschen Eröffnung einer Verfügung (vorliegend: der falschen 
Rechtsmittelbelehrung der beiden später eröffneten Verfügungen) kein Nachteil 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
erwachsen kann, ignoriert und bei einer Anfechtung einer von mehreren Verfügungen 
werden die anderen Verfügungen als mit angefochten qualifiziert, sodass den 
Versicherten aus der Aufteilung des Gegenstandes auf mehrere Verfügungen kein 
Nachteil erwächst (vgl. BGE 131 V 164). Angesichts der Anfechtung der Verfügung vom 
6. Dezember 2012 gelten vorliegend folglich die beiden Verfügungen vom 7. Februar 
2013 als mit angefochten. Den Gegenstand dieses Beschwerdeverfahrens bildet damit 
der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin als Ganzes.
2.     
2.1   Erwerbstätig gewesene Versicherte, die ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumut- 
bare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, verbessern oder erhalten können, 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 
40 Prozent arbeitsunfähig gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 
40 Prozent invalid sind, haben einen Anspruch auf eine Rente der 
Invalidenversicherung (Art. 28 Abs. 1 IVG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades 
wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach dem Eintritt der 
Invalidität und nach der Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung zum Erwerbseinkommen gesetzt, das 
sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG; Art. 28a 
Abs. 1 IVG).
2.2   Die Beschwerdeführerin hat vor dem Eintritt ihrer Gesundheitsbeeinträchtigung als 
Hilfsarbeiterin gearbeitet und dabei ein – für Hilfsarbeiterinnen – 
unterdurchschnittliches Einkommen erzielt. Gemäss dem Auszug aus ihrem 
individuellen Beitragskonto hat das im Jahr vor dem Eintritt der 
Gesundheitsbeeinträchtigung erzielte Einkommen 45’451 Franken betragen (IV-act. 80), 
was den Angaben der damaligen Arbeitgeberin in deren Bericht vom 11. November 
2008 entspricht (IV-act. 17). Die Beschwerdegegnerin ist zu Recht davon ausgegangen, 
dass die Beschwerdeführerin mit diesem unterdurchschnittlichen Einkommen ihre 
Erwerbsmöglichkeiten nicht ausgeschöpft hat, das heisst dass sie in der Lage gewesen 
wäre, ein höheres Einkommen zu erzielen. Es ist nämlich kein Grund dafür ersichtlich, 
weshalb die Beschwerdeführerin nicht in der Lage gewesen sein sollte, ein 
durchschnittliches Hilfsarbeiterinneneinkommen zu erzielen. Die Ausübung einer 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
unterdurchschnittlich entlöhnten Arbeit muss auf arbeitsmarktliche Zwänge oder auf 
andere äussere Einflüsse zurückzuführen gewesen sein. Die Beschwerdeführerin hätte 
selbstverständlich in eine besser bzw. durchschnittlich entlöhnte Tätigkeit gewechselt, 
wenn sie die Möglichkeit dazu gehabt hätte. Indizien dafür, dass die 
Beschwerdeführerin eine Ausbildung absolviert oder sich Kenntnisse eines 
spezifischen Berufs angeeignet hätte, wenn sie nicht krank geworden wäre, liegen 
ebenfalls nicht vor, weshalb unwahrscheinlich ist, dass die Beschwerdeführerin eine 
qualifizierte Tätigkeit ausgeübt hätte. Die Validenkarriere der Beschwerdeführerin 
besteht also in der Ausübung einer durchschnittlich entlöhnten Hilfsarbeit.
2.3   Trotz ihrer Gesundheitsbeeinträchtigungen kann der Beschwerdeführerin die 
Verrichtung einer dem Leiden angepassten Hilfsarbeit zugemutet werden. Die 
Sachverständigen der asim haben für solche leidensadaptierte Tätigkeiten bloss noch 
eine Leistungsfähigkeit von 50 Prozent attestiert. Diese Arbeitsfähigkeitsschätzung 
haben sie ausführlich begründet. Die Zweifel des Versicherungsgerichtes, ob sie bei 
der Arbeitsfähigkeitsschätzung eine ideal leidensadaptierte Tätigkeit vor Augen gehabt 
haben, haben sie mit ihrer Ergänzung vom 10. April 2015 weitgehend ausgeräumt. 
Zwar bestehen nach wie vor gewisse Zweifel daran, dass die Beschwerdeführerin 
selbst in ideal leidensadaptierten Tätigkeiten bloss noch zu 50 Prozent leistungsfähig 
sein soll, weshalb nicht mit Sicherheit von einer Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent 
ausgegangen werden kann. Die Arbeitsfähigkeit muss allerdings nicht mit Sicherheit 
bewiesen sein; es genügt, wenn sie mit dem Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit belegt ist. Angesichts der plausiblen, ausführlich begründeten und 
prinzipiell nachvollziehbaren Ausführungen der Sachverständigen der asim ist dieser 
erforderliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit trotz gewisser 
Restzweifel erreicht, weshalb der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin ausgehend 
von einer Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent für leidensadaptierte Tätigkeiten zu 
berechnen ist.
2.4   Die Beschwerdeführerin wird allerdings nicht in der Lage sein, diese Restarbeits- 
fähigkeit mit einem durchschnittlichen wirtschaftlichen Erfolg zu verwerten, das heisst 
dasselbe Einkommen zu erzielen wie eine gesunde Hilfsarbeiterin, die zu 50 Prozent 
erwerbstätig ist. Sie kann ihre Arbeitsleistung nämlich nicht flexibel erbringen, sondern 
ist darauf angewiesen, jeweils morgens und bloss maximal zu 50 Prozent zu arbeiten. 
Bei einem vorübergehend höheren Arbeitsanfall kann sie keine Überstunden leisten. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fällt eine Arbeitskollegin aus, kann sie nicht einspringen. Ist der Arbeitgeber darauf 
angewiesen, dass eine bestimmte Arbeit fertiggestellt wird, auch wenn dafür die 
normale Arbeitszeit überschritten werden muss, kann die Beschwerdeführerin diesen 
Einsatz nicht leisten. Der Arbeitgeber muss für die entsprechende Überzeit, auch wenn 
sie bloss eine halbe Stunde dauert, einen Ersatz für die Beschwerdeführerin finden. 
Zudem ist mit einer erhöhten Krankheitsanfälligkeit zu rechnen. Die 
Beschwerdeführerin wird der Arbeit möglicherweise häufiger fern bleiben müssen als 
ihre gesunden Kolleginnen. Teilweise wird sie vermehrte Pausen einlegen müssen, die 
den Betriebsablauf stören können. Aus all diesen Gründen wird ein wirtschaftlich 
denkender Arbeitgeber der Beschwerdeführerin nicht denselben Lohn ausrichten wie 
einer gesunden Mitbewerberin, die flexibel eingesetzt werden kann und bloss im 
üblichen Rahmen hie und da krankheitsbedingt der Arbeit fern bleiben muss. Auch der 
Umstand, dass die Beschwerdeführerin in der aktuellen Tätigkeit einen 
unterdurchschnittlichen Lohn erzielt, kann als Indiz dafür angesehen werden, dass sie 
bloss unterdurchschnittliche Lohnaussichten hat. Den entsprechenden 
unterdurchschnittlichen Lohnaussichten ist mit einem Tabellenlohnabzug im Sinne des 
BGE 126 V 75 Rechnung zu tragen. Da die Umstände, welche die Lohnaussichten 
schmälern, zwar ein gewisses Gewicht haben, aber nicht aussergewöhnlich schwer 
wiegen, rechtfertigt sich praxisgemäss ein Abzug von zehn Prozent.
2.5   Würde man zur Bemessung des Valideneinkommens nicht auf einen durchschnitt- 
lichen Hilfsarbeiterlohn, sondern auf das von der Beschwerdeführerin am letzten 
Arbeitsplatz erzielte Einkommen abstellen, müsste der „Parallelisierungsselbstbehalt“ 
von fünf Prozent berücksichtigt werden, das heisst das Valideneinkommen müsste bei 
der Parallelisierung auf 95 Prozent des massgebenden Tabellenlohns von 52’039 
Franken, also auf 49’437 Franken (anstelle des zuletzt erzielten Lohnes von 46’139 
Franken), festgesetzt werden. Der Ausgangswert des zumutbarerweise erzielbaren 
Invalideneinkommens betrüge 52’039 Franken. Das Invalideneinkommen würde sich 
folglich auf 23’418 Franken belaufen (= 52’039 Franken × 0,9 × 0,5). Daraus ergäbe 
sich eine Erwerbseinbusse von 26’019 Franken respektive ein Invaliditätsgrad von 
52,63 Prozent. Mit der Berücksichtigung des „Parallelisierungsselbstbehaltes“ (vgl. 
BGE 135 V 297) überstiege der Ausgangswert des zumutbarerweise erzielbaren 
Invalideneinkommens das Valideneinkommen, weil das Valideneinkommen diesfalls ja 
nur 95 Prozent des Ausgangswertes des zumutbarerweise erzielbaren 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Invalideneinkommens betrüge. Dies hätte zur Folge, dass die Beschwerdeführerin, 
wenn sie bloss qualitativ eingeschränkt wäre (also bei einer vollen Arbeitsfähigkeit, aber 
bloss in leidensadaptierten Tätigkeiten), negativ invalid wäre. Die qualitativen 
Beeinträchtigungen der Gesundheit würden mit anderen Worten zu einer Erhöhung der 
Erwerbsfähigkeit führen, was augenscheinlich ein unhaltbares Ergebnis wäre. Die 
„Parallelisierungspraxis“ dient der Vermeidung solcher systemwidriger Ergebnisse. 
Weshalb aber bei geringfügigen Differenzen zwischen einem unterdurchschnittlichen 
Valideneinkommen und einem (höheren) Ausgangswert des zumutbarerweise 
erzielbaren Invalideneinkommens anders als bei erheblicheren Differenzen keine 
Notwendigkeit bestehen sollte, die systemwidrigen und das Ergebnis verfälschenden 
Einflüsse des nicht massgebenden tatsächlichen Arbeitsmarktes zu eliminieren, ist 
nicht nachvollziehbar, denn das Problem ist dasselbe wie bei erheblicheren 
Differenzen. Mit dem „Parallelisierungsselbstbehalt“ werden systemwidrige, verfälschte 
Ergebnisse ohne jede gesetzliche Grundlage ignoriert. Die Praxis des Bundesgerichtes 
hat zur Folge, dass all jene Versicherte, die ein unterdurchschnittliches 
Valideneinkommen erzielt haben, in vergleichbaren Fällen einen um ihren 
Arbeitsfähigkeitsgrad mal fünf Prozent niedrigeren Invaliditätsgrad als durchschnittlich 
entlöhnte Versicherte haben. Beträgt der Arbeitsfähigkeitsgrad 60 Prozent, ist ein 
durchschnittlich entlöhnter Hilfsarbeiter ohne Berücksichtigung eines 
Tabellenlohnabzuges zu 40 Prozent invalid. Ein unterdurchschnittlich entlöhnter 
Hilfsarbeiter ist dagegen bloss zu 37 Prozent invalid, weil er in der Lage ist, 60 Prozent 
von 105 Prozent seines Valideneinkommens, also 63 Prozent seines früheren 
Einkommens zu erzielen. Beträgt der Arbeitsfähigkeitsgrad 50 Prozent, beträgt der 
Invaliditätsgrad bei ansonsten gleichen Voraussetzungen einmal 50 Prozent und einmal 
47,5 Prozent („Parallelisierungsverlust“: 50 Prozent von fünf Prozent). Beträgt der 
Arbeitsfähigkeitsgrad 40 Prozent, beträgt der Invaliditätsgrad bei ansonsten gleichen 
Voraussetzungen einmal 60 Prozent und einmal 58 Prozent („Parallelisierungsverlust“: 
40 Prozent von fünf Prozent). Unterdurchschnittlich entlöhnte Hilfsarbeiter werden 
folglich ohne sachlichen Grund schlechter gestellt als durchschnittlich entlöhnte 
Versicherte, denn der Umstand des vormals unterdurchschnittlichen Lohnes hat mit der 
Bemessung der Invalidität nichts zu tun. Gleiches wird also nicht nach Massgabe 
seiner Gleichheit gleich, sondern vielmehr ungleich behandelt, was eine Verletzung des 
Gleichbehandlungsgebotes darstellt. Immer dann, wenn der Arbeitsunfähigkeitsgrad 
genau einem Schwellenwert von Art. 28 Abs. 2 IVG entspricht (40, 50, 60 oder 70 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Prozent), führt diese Ungleichbehandlung zu einer empfindlichen, sachlich nicht 
gerechtfertigten Leistungseinbusse, was gesetz- und verfassungswidrig ist. 
Richtigerweise muss deshalb vorliegend der Ausgangswert des zumutbarerweise 
erzielbaren Invalideneinkommens dem Valideneinkommen entsprechen. Für beide 
Einkommen muss der statistisch massgebende Betrag von 52’039 Franken eingesetzt 
werden. Der Invaliditätsgrad beträgt folglich 55 Prozent (= [52’039 Franken – 52’039 
Franken × 0,9 × 0,5] ÷ 52’039 Franken).
3.     
3.1   Die Beschwerdegegnerin ist gestützt auf die medizinischen Akten zu Recht von 
einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit im Zeitraum von Mai 2008 bis Ende Oktober 
2009 ausgegangen und hat der Beschwerdeführerin folglich zu Recht eine ganze Rente 
ab dem 1. Mai 2009 (nach dem Ablauf des Wartejahres) und bis zum 31. Januar 2010 
(unter Berücksichtigung von Art. 88a Abs. 1 IVV) zugesprochen. Die Zusprache einer 
Viertelsrente ab dem 1. Februar 2010 ist dagegen rechtswidrig gewesen, denn die 
Beschwerdeführerin hat ab diesem Zeitpunkt einen Anspruch auf eine halbe Rente. 
Insofern ist die Beschwerde gutzuheissen.
3.2   Das Versicherungsgericht darf sich nicht damit begnügen, ab dem 1. Februar 
2010 eine halbe Rente zuzusprechen und die Sache zur Festsetzung des 
Rentenbetrages an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, weil es damit einen 
Feststellungsentscheid erliesse, wo ein rechtsgestaltender Entscheid möglich ist. 
Rechtsgestaltend kann nämlich entschieden werden, weil die Beschwerdegegnerin den 
„AHV-spezifischen“ Teil des Sachverhaltes (Erfüllung der Beitragszeit, massgebendes 
durchschnittliches Jahreseinkommen) – anders als bei einer Abweisung des 
Rentenbegehrens in der Verfügung – bereits abgeklärt hat. Dieser Sachverhalt muss 
vom Gericht gewürdigt, das heisst in ein Urteil umgesetzt werden, wenn es sich nicht 
den Vorwurf gefallen lassen will, es habe – rechtswidrig – eine Feststellung erlassen, 
wo eine Rechtsgestaltung möglich und erforderlich gewesen sei (vgl. auch den 
Entscheid IV 2014/274 des Versicherungsgerichtes des Kantons St. Gallen). Vorliegend 
müssen die Rentenbeträge also direkt vom Versicherungsgericht festgesetzt werden.
3.3   Die Beschwerdeführerin weist keine Beitragslücken auf, weshalb die Rentenskala 
44 zur Anwendung gelangt (vgl. IV-act. 109–8). Gemäss den (elektronisch erstellten) 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Akten der Ausgleichskasse steht mit dem erforderlichen Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin in den 
massgebenden 19 Beitragsjahren anrechenbare Einkommen von total 658’624 Franken 
und damit ein durchschnittliches Jahreseinkommen von 34’664 Franken erzielt hat, und 
dass ihr durchschnittlichen Erziehungsgutschriften von 17’280 Franken anzurechnen 
sind. (vgl. IV-act. 109–7). Damit ergibt sich ein massgebendes durchschnittliches 
Jahreseinkommen von 51’944 Franken, das auf den nächsten Tabellenwert (51’984 
Franken) aufzurunden ist. Die Skala 44 sieht für das Jahr 2009 bei einem 
durchschnittlichen Jahreseinkommen von 51’984 Franken eine ganze Rente der 
Invalidenversicherung von 1’879 Franken vor. Da die damals 20 Jahre alte Tochter der 
Beschwerdeführerin ihre erstmalige Ausbildung im Juli 2009 abgeschlossen hat, 
besteht ein Anspruch auf eine Kinderrente für die Monate Mai, Juni und Juli 2009. 
Deren Betrag beläuft sich gemäss der Skala 44 bei einem durchschnittlichen 
Jahreseinkommen von 51’984 Franken auf 751 Franken pro Monat. Per 1. Februar 
2010 besteht ein Anspruch auf eine halbe Rente von 940 Franken pro Monat. Per 
1. Januar 2011 ist die Rente an die Teuerung respektive die neuen Rentenskalen und 
Rentenbeträge anzupassen. Für die Anwendung der Skala 44 für das Jahr 2011 ist das 
massgebende durchschnittliche Jahreseinkommen von 51’944 Franken auf den 
Tabellenwert von 52’896 Franken aufzurunden. Das Rentenberechnungsblatt der 
Ausgleichskasse sieht als massgebenden Tabellenwert den Betrag von 53’352 Franken 
vor (vgl. IV-act. 108–7), was dem nächsthöheren Rentenbetrag der Skala 44 für das 
Jahr 2009 entspricht und daher nicht massgebend sein kann, zumal sich das 
massgebende durchschnittliche Jahreseinkommen nach dem Eintritt des Ver- 
sicherungsfalles ja nicht mehr verändern kann. Im Ergebnis hat die Ausgleichskasse 
dann allerdings den korrekten Wert von 478 Franken für eine Viertelsrente ermittelt. Der 
Betrag der – geschuldeten – halben Rente beträgt gemäss der Skala 44 für das Jahr 
2011 956 Franken. Ab dem 1. Januar 2013 beläuft sich der massgebende 
Tabellenwert auf 53’352 Franken (vgl. IV-act. 99–5), was einen monatlichen 
Rentenbetrag von 482 Franken für eine Viertelsrente und einen solchen von 964 
Franken für eine halbe Rente ergibt. Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin 
also einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente von monatlich 1’879 Franken ab 
dem 1. Mai 2009, auf eine Kinderrente von je 751 Franken für die Monate Mai, Juni und 
Juli 2009, auf eine halbe Rente von 940 Franken pro Monat ab dem 1. Februar 2010, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
auf eine halbe Rente von 956 Franken pro Monat ab dem 1. Januar 2011 und auf eine 
halbe Rente von 964 Franken pro Monat ab dem 1. Januar 2013.
4.     
Die unterliegende Beschwerdegegnerin hat die gemäss Art. 69 Abs. 1
 IVG zu 
erhebenden und angesichts des durchschnittlichen Aufwandes auf 600 Franken 
festzusetzenden Gerichtskosten sowie die Rechnung der asim für die Rückfrage im 
Betrag von 263.80 Franken zu bezahlen. Der Beschwerdeführerin wird der von ihr 
geleistete Kostenvorschuss in gleicher Höhe zurückerstattet. Da nach dem Entscheid 
IV 2009/403 bloss wenige Akten hinzugekommen sind und sich der Streit nur auf die 
Frage nach der Bemessung der Vergleichseinkommen beschränkt hat, ist von einem 
unterdurchschnittlichen Verfahrensaufwand auszugehen. Die Beschwerdegegnerin hat 
der Beschwerdeführerin folglich eine Parteientschädigung von 2’500 Franken 
(einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) auszurichten.
Demgemäss hat das Versicherungsgericht
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
entschieden:
1.      Der Beschwerdeführerin werden folgende Rentenleistungen der 
Invalidenversicherung zugesprochen: Ab dem 1. Mai eine ganze Rente von monatlich 
1’879 Franken, ab dem 1. Februar 2010 eine halbe Rente von monatlich 940 Franken, 
ab dem 1. Januar 2011 eine halbe Rente von monatlich 956 Franken und ab dem 
1. Januar 2013 eine halbe Rente von monatlich 964 Franken zuzüglich einer 
Kinderrente von monatlich 751 Franken für die Monate Mai, Juni und Juli 2009.
2.      Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von Fr. 600.-- und die Auslagen 
für die Rückfrage an die asim von Fr. 263.80, zusammen Fr. 863.80, zu bezahlen; der 
Beschwerdeführerin wird der von ihr geleistete Kostenvorschuss von Fr. 600.-- 
zurückerstattet.
3.      Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung 
von Fr. 2’500.-- auszurichten.
bis
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/14


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/14