sg_publikationen · IV 2012/435 · 2014-08-04 · de


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV 2012/435
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
IV - Invalidenversicherung
Publikationsdatum: 08.06.2020
Entscheiddatum:
04.08.2014
Entscheid Versicherungsgericht, 04.08.2014
Art. 53 Abs. 2 ATSG. Wiedererwägung aufgrund klarer Verletzung des 
Untersuchungsgrundsatzes bejaht. Rückweisung zur bidisziplinären 
Begutachtung (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen 
vom 4. Juli 2014 / 4. August 2014, IV 2012/435).
Entscheid Versicherungsgericht, 04.08.2014
Präsidentin Lisbeth Mattle Frei, Versicherungsrichter Ralph Jöhl, Versicherungsrichterin 
Marie-Theres Rüegg Haltinner; Gerichtsschreiber Philipp Geertsen
Entscheid vom 4. Juli 2014 / 4. August 2014
in Sachen
A.___
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Rainer Niedermann, GN Rechtsanwälte, 
St. Leonhard-Strasse 20, Postfach 728, 9001 St. Gallen,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rentenerhöhung (Wiedererwägung)
Sachverhalt:
A.    
A.a  A.___ meldete sich am 19. April 1999 (Datum Posteingang IV-Stelle) zum Bezug 
von IV-Leistungen an (IV-act. 1). Der behandelnde Dr. med. B.___, Allg. Medizin FMH, 
berichtete am 25. April 1999, die Versicherte leide an einem Makroprolactinom (aktuell 
persistierende leichte Hyperprolactinaemie), einem depressiven Zustandsbild sowie an 
einem cervico- und thorakovertebralen Schmerzsyndrom bei Fehlhaltung und Fehlform 
der Wirbelsäule und segmentaler Dysfunktion der oberen HWS sowie der mittleren 
BWS. Die psychologische Betreuung habe sich bis anhin als wenig wirkungsvoll 
erwiesen. Die medikamentöse antidepressive Behandlung habe wegen 
Medikamentennebenwirkungen nie in adäquater Dosis über genügend lange Zeit 
durchgeführt werden können. Für die angestammte Tätigkeit als Textilangestellte 
bescheinigte Dr. B.___ eine 50%ige Arbeitsfähigkeit (IV-act. 6). Mit Verfügungen vom 
12. April 2000 sprach die IV-Stelle der Versicherten für die Dauer vom 1. Juli bis 
31. Oktober 1998 eine Viertelsrente (IV-act. 44) und ab 1. November 1998 
eine halbe Rente zu (IV-act. 46).
A.b  Im ärztlichen Zeugnis vom 15. Januar 2001 führte Dr. B.___ aus, seit August 2000 
habe sich der Gesundheitszustand der Versicherten erheblich verschlechtert, so dass 
sie seit 29. August 2000 mit kurzen Ausnahmen zu 100% arbeitsunfähig sei (IV-act. 49). 
Im von der IV-Stelle eingeholten Verlaufsbericht vom 11. Februar 2001 gab Dr. B.___ 
an, der somatische Zustand habe sich nicht wesentlich verändert. Entscheidend 
verschlechtert habe sich der psychische Zustand mit medikamentös und 
psychotherapeutisch nicht beeinflussbarer Depression. Die Versicherte habe auf 
Antidepressiva schlecht angesprochen und es seien diverse Nebenwirkungen bis 
Medikamentenunverträglichkeiten aufgetreten. Es bestehe ein ungenügender affektiver 
Rapport, der die Erkrankung einer Psychotherapie zugänglich machen würde 
(deswegen sei eine Behandlung in der sozial-psychiatrischen Beratungsstelle C.___ 
fehlgeschlagen). Seit 4. Dezember 2000 bestehe bis auf weiteres eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit (IV-act. 51). Am 1. Juni 2001 verfügte die IV-Stelle die Zusprache 
einer ganzen Rente ab 1. Januar 2001 (IV-act. 57). Der Anspruch auf eine ganze Rente 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
wurde in der Folge nach von Amtes wegen durchgeführten Revisionen am 
19. September 2002 (IV-act. 60) und 5. Juli 2005 (IV-act. 65) bestätigt.
A.c  Im Rahmen eines neuerlichen von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfahrens 
gab die Versicherte am 16. Juli 2010 an, ihr Gesundheitszustand sei gleich geblieben 
(IV-act. 66). Dr. B.___ bestätigte im Verlaufsbericht vom 2. August 2010 einen 
stationären Gesundheitszustand (IV-act. 69). Auf Nachfrage der IV-Stelle nahm er 
ergänzende Ausführungen zum psychischen Leiden und dessen Behandlung vor 
(Schreiben vom 3. September 2010, IV-act. 75). RAD-Arzt Dr. med. D.___, Facharzt für 
Innere Medizin FMH, empfahl in der Stellungnahme vom 20. September 2010 die 
Vornahme einer monodisziplinären psychiatrischen RAD-Untersuchung. Da sich die 
Versicherte offenbar nie in fachpsychiatrischer Behandlung befunden habe, existiere 
seit ihrer Erstanmeldung im Jahr 1999 kein einziges Dokument, das eine von einem 
Psychiater formulierte, ICD-konforme Diagnose enthalte. Somit sei nicht 
auszuschliessen, dass sich die bisher einzig vom Hausarzt und damit von einem Nicht- 
Spezialisten gestellte psychiatrische Diagnose als offensichtlich unrichtig erweise (IV- 
act. 76). Am 12. Oktober 2010 wurde die Versicherte vom RAD-Arzt Dr. med. E.___, 
u.a. Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begutachtet. Im 
Untersuchungsbericht vom 29. November 2010 diagnostizierte dieser mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10: F40.01) und eine 
generalisierte Angststörung mit multiplen Phobien einschliesslich sozial-phobischer 
Züge (ICD-10: F41.1). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe u.a. eine 
Dysthymia (ICD-10: F34.1). Ein eigenständig abzugrenzendes depressives Störungsbild 
nach ICD-10: F32 und F33 liege aktuell nicht vor, könne aber zu einem früheren 
Zeitraum (1998 bis 2002) nicht sicher ausgeschlossen werden. Die psychiatrische 
Berentungsdiagnose "Depression" sei bei allen Rentenzusprachen unzutreffend 
gewesen und sei in den nachfolgenden Rentenrevisionen nie überprüft worden. Für die 
angestammte Tätigkeit, die einer leidensangepassten entspreche, bestehe eine 
Arbeitsfähigkeit von mindestens 50% (IV-act. 82). RAD-Arzt Dr. D.___ bezeichnete den 
Untersuchungsbericht als umfassend und widerspruchsfrei. Es sei zu klären, ob die 
"Bedingungen" für eine Wiedererwägung erfüllt seien (Stellungnahme vom 
13. Dezember 2010, IV-act. 83).
A.d  Unter Einbezug des RAD sowie des Rechtsdienstes gelangte die IV-Stelle zur 
Auffassung, die per 1. Januar 2001 erfolgte Erhöhung auf eine ganze Rente sei 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
zweifellos unrichtig gewesen (ELAR-Notiz vom 4. Januar 2011, IV-act. 84). Die 
Versicherte wurde am 24. Januar 2011 von der Eingliederungsberatung über die 
Rentenreduktion und die Möglichkeit beruflicher Massnahmen informiert. Im 
Schlussbericht vom 25. Januar 2011 hielt die Eingliederungsberaterin fest, da aktuell 
eine subjektive Arbeitsunfähigkeit bestehe, welche die Versicherte jedoch mit Hilfe 
einer psychiatrischen Therapie überwinden wolle, würden berufliche Massnahmen 
(erst) Sinn machen, wenn geeignete Bewältigungsstrategien entwickelt seien (IV- 
act. 88). Am 26. Januar 2011 wurde der Versicherten der Abschluss der 
Arbeitsvermittlung mitgeteilt (IV-act. 90). Mit Vorbescheid vom 20. August 2012 stellte 
die IV-Stelle der Versicherten die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung 
vom "17. Mai 2001" (richtig: 1. Juni 2001) in Aussicht (IV-act. 95). Am 15. Oktober 2012 
verfügte die IV-Stelle die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom 
"17. Mai 2001" und setzte die bisherige ganze Rente mit Wirkung ab dem ersten Tag 
des zweiten der Zustellung der neuen Verfügung folgenden Monats auf eine halbe 
Rente herab (IV-act. 97).
B.    
B.a  Gegen die Verfügung vom 15. Oktober 2012 richtet sich die Beschwerde vom 
13. November 2012. Die Beschwerdeführerin beantragt darin sinngemäss deren Auf- 
hebung (act. G 1). Mit der Beschwerde reicht sie u.a. eine Bestätigung hinsichtlich der 
im Psychiatrie-Zentrum F.___ vom 16. März 2011 bis 18. September 2012 
stattgefundenen Behandlung ein (ärztliche Bestätigung vom 30. Oktober 2012, act. 
G 1.2). In der ergänzenden Begründung vom 29. April 2013 beantragt sie unter Kosten- 
und Entschädigungsfolge, es sei ihr rückwirkend ab 1. Dezember 2012 wieder eine 
ganze Rente auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und 
Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Zur Begründung bringt sie im 
Wesentlichen vor, die angefochtene Verfügung beruhe auf einem unvollständig 
abgeklärten Sachverhalt. Der RAD-Untersuchungsbericht sei veraltet und überholt. 
Gestützt auf den Bericht vom behandelnden G.___, FMH Psychiatrie und 
Psychotherapie, vom 7. April 2013 (act. G 17.1) sei von einer vollständigen 
Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Aus diesem Bericht ergebe sich ferner ein 
massgebender, bislang nicht berücksichtigter Aspekt (Schuldgefühle der 
Beschwerdeführerin gegenüber ihrem Sohn; act. G 17).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B.b  In der Beschwerdeantwort vom 18. Juli 2013 beantragt die Beschwerdegegnerin 
die Abweisung der Beschwerde. Es bestehe kein Anlass für weitere Abklärungen, da 
sich gegenüber dem Zeitpunkt des RAD-Untersuchs keine markante Veränderung des 
Gesundheitszustands ergeben habe (act. G 21). Mit der Beschwerdeantwort reicht die 
Beschwerdegegnerin eine Stellungnahme des Fachbereichs vom 9. Juli 2013 ein (act. 
G 21.1), worin auf die RAD-Stellungnahme gleichen Datums verwiesen wird (vgl. hierzu 
IV-act. 125).
B.c  Unter Verweis auf den Bericht des behandelnden Psychiaters vom 10. September 
2013 (act. G 25.1) hält die Beschwerdeführerin in der Replik vom 16. Oktober 2013 
unverändert an den gestellten Anträgen fest.
B.d  Die Beschwerdegegnerin hat auf eine Duplik verzichtet (act. G 27).
B.e  Mit Schreiben vom 4. Juli 2014 stellte die Verfahrensleitung der 
Beschwerdeführerin in Aussicht, die angefochtene Verfügung aufzuheben und die 
Sache zur weiteren medizinischen Abklärung und anschliessender Neuverfügung an 
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (act. G 28). Am 11. Juli 2014 teilt die 
Beschwerdeführerin mit, sie wolle an der Beschwerde festhalten (act. G 29).
Erwägungen:
1.
Zwischen den Parteien umstritten und nachfolgend zu prüfen ist die Rechtmässigkeit 
der wiedererwägungsweise verfügten Rentenherabsetzung. Dabei ist vorab die Frage 
zu beantworten, ob die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung der Verfügung vom 
1. Juni 2001 erfüllt sind.
1.1  Die IV-Stelle kann nach Art. 53 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) auf formell rechtskräftige 
Verfügungen zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre 
Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Die Wiedererwägung dient der Korrektur 
einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung 
im Sinn der Würdigung des Sachverhalts. Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit 
ist in der Regel erfüllt, wenn eine Leistungszusprache aufgrund falsch oder 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
unzutreffend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebliche 
Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn 
der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, 
deren Beurteilung notwendigerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die 
Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraussetzungen 
(Invaliditätsbemessung, Arbeitsunfähigkeitsschätzung, Beweiswürdigung, 
Zumutbarkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im 
Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung darbot, als vertretbar, scheidet die 
Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein 
vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein 
einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar (Urteil des 
Bundesgerichts vom 23. November 2012, 8C_368/2012, E. 2.2).
1.2  Ausgangspunkt für die revisionsweise Rentenerhöhung bildete in medizinischer 
Hinsicht das ärztliche Zeugnis von Dr. B.___ vom 15. Januar 2001, worin er auf einen 
seit August 2000 sich erheblich verschlechternden Gesundheitszustand und die darauf 
zurückzuführende vollständige Arbeitsunfähigkeit hinwies (IV-act. 49). Die 
Beschwerdegegnerin holte daraufhin einen Arztbericht bei Dr. B.___ ein. Darin 
diagnostizierte Dr. B.___ ein Makroprolactinom, eine therapieresistente Depression und 
diverse somatische Beschwerden (thorako-vertebrales Schmerzsyndrom, 
Helicobakterinfekt des Magens). Der somatische Zustand habe sich nicht wesentlich 
verändert. Entscheidend verschlechtert habe sich der psychische Zustand mit 
medikamentös und psychotherapeutisch nicht beeinflussbarer Depression. Obschon 
die Prolactinwerte unter Dostinex-Behandlung knapp über der Norm bzw. im 
Normbereich lägen, bestehe eine ständige Müdigkeit und Abgeschlagenheit mit 
fliessendem Übergang in eine therapieresistente Depression. Die Beschwerdeführerin 
habe schlecht auf Antidepressiva angesprochen und es seien diverse Nebenwirkungen 
bis Medikamentenunverträglichkeit aufgetreten. Es bestehe ein ungenügender 
affektiver Rapport, der die Erkrankung einer Psychotherapie zugänglich machen würde. 
Deswegen sei eine Behandlung in der sozial-psychiatrischen Beratungsstelle 
fehlgeschlagen. Die Stimmung der Beschwerdeführerin sei "ausgeprägt" melancholisch 
(IV-act. 51).
1.3  Die Rentenerhöhung beruhte damit in medizinischer Hinsicht einzig auf den 
Einschätzungen des Hausarztes. Dieser hat sich nicht näher mit der Frage 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
auseinandergesetzt, welche Ressourcen der Beschwerdeführerin trotz ihres Leidens 
und der eingetretenen Verschlechterung noch geblieben sind. Des Weiteren ist weder 
von Dr. B.___ dargetan noch aus den Akten ersichtlich, aus welchen Gründen die 
Beschwerdeführerin nach der festgestellten Verschlechterung des 
Gesundheitszustands nunmehr für jegliche Tätigkeit über keine Leistungsfähigkeit mehr 
verfügt, und die spärliche Aktenlage erweckt den Eindruck, dass bei der Bejahung einer 
vollständigen Leistungsfähigkeit wesentlich auf die Einschätzung der 
Beschwerdeführerin abgestellt wurde. Allein aus der beschriebenen Müdigkeit und 
Abgeschlagenheit sowie den Schwierigkeiten bei der psychotherapeutischen 
Behandlung lässt sich jedenfalls keine vollständige Erwerbsunfähigkeit folgern, zumal 
eine die hausärztliche Betrachtungsweise stützende fachpsychiatrische Stellung fehlte. 
Die Einschätzung der gesundheitlichen Verschlechterung durch Dr. B.___ genügt damit 
nicht den Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Unterlagen (BGE 125 V 352 
E. 3a). Mit dem Erlass der auf ungenügenden Grundlagen beruhenden 
Rentenverfügung vom 1. Juni 2001 (IV-act. 57) hat die Beschwerdegegnerin den 
Untersuchungsgrundsatz klar verletzt. Die Verfügung vom 1. Juni 2001 ist daher 
zweifellos unrichtig (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 14. April 2009, 9C_1014/2008, 
E. 3.2.5), was von der Beschwerdeführerin im Übrigen nicht bestritten wird (vgl. act. 
G 17 und G 25).
2.
Zu beurteilen gilt es weiter die Frage, ob der medizinische Sachverhalt eine rechts- 
genügliche Beurteilung des Gesundheitszustands für den Rentenanspruch ex nunc im 
Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts vom 2. Juli 
2007, 9C_215/2007, E. 6.1 mit Hinweis) erlaubt. In medizinischer Hinsicht lag der 
angefochtenen Verfügung der monodisziplinäre (psychiatrische) RAD- 
Untersuchungsbericht vom 29. November 2010 zugrunde (IV-act. 82). Die 
Beschwerdeführerin hält diese medizinische Grundlage für nicht beweiskräftig (act. 
G 17 und G 25).
2.1  Einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert zu, wenn er für die streitigen Belange 
umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden 
berücksichtigt und in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, wenn 
die Beschreibung der medizinischen Situation und Zusammenhänge einleuchtet und 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Schlussfolgerungen begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a). Den diesen 
Anforderungen genügenden Berichten des RAD kommt ebenfalls Beweiswert zu (Urteil 
des Bundesgerichts vom 21. Februar 2011, 9C_8/2011, E. 4.1.2 mit Hinweisen). Nach 
der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder 
im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu 
entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge 
Anforderungen in dem Sinn zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der 
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende 
Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 135 V 465).
2.2  Zunächst ist festzustellen, dass RAD-Arzt Dr. E.___ hinsichtlich der Beschwerden 
im Nacken-/Schulterbereich links einen orthopädischen Abklärungsbedarf erkannte 
("sollte eine orthopädische Abklärung und Stellungnahme zur adaptierten 
Arbeitsfähigkeit in Erwägung gezogen werden", IV-act. 82-14). Aus den weiteren Akten 
ergibt sich keine nachvollziehbare Begründung, weshalb trotz des Hinweises des RAD- 
Arztes auf eine orthopädische Abklärung verzichtet wurde, weshalb die medizinische 
Situation nicht als umfassend abgeklärt angesehen werden kann und die Durchführung 
einer orthopädischen Untersuchung angezeigt ist.
2.3  Was den Untersuchungsbericht von RAD-Arzt Dr. E.___ anbelangt, so fällt die 
Vagheit der darin vorgenommenen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung auf.
2.3.1      Dabei fällt ins Gewicht, dass RAD-Arzt Dr. E.___ seine Beurteilung um die 
"Massgabe" ergänzte, "dass eine konsequente Behandlung aufgenommen wird" (IV- 
act. 82-14). Mangels näherer Begründung bleibt unklar, ob die von RAD-Arzt erwähnte 
"Massgabe" einer psychiatrisch-medikamentösen Behandlung notwendige 
Voraussetzung für das Erreichen einer "mindestens" 50%igen Arbeitsfähigkeit ist und 
seine Einschätzung deshalb lediglich prognostisch unter Berücksichtigung einer 
erfolgreichen psychiatrisch-medikamentösen Behandlung steht. Die Vorwegnahme 
einer - bei erfolgreicher Behandlung - günstigen Entwicklung des Gesundheitszustands 
vermag keine aussagekräftige Arbeitsfähigkeitsbeurteilung zu begründen.
2.3.2      Hinzu kommt, dass Dr. E.___ die Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeübte 
sowie eine leidensangepasste Tätigkeit auf "mindestens" 50% schätzte (IV-act. 82-14). 
Mit dieser Antwort brachte er zum Ausdruck, dass sich die Arbeitsfähigkeit in der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Bandbreite zwischen 50 bis 100% bewegt. Angesichts dieser arbiträr anmutenden 
Aussage bleibt unklar, wie hoch die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin letztlich 
geschätzt wird.
2.3.3      Angesichts dieser Unsicherheiten stellt der im Verfügungszeitpunkt vom 
15. Oktober 2012 rund 2 Jahre zurückliegende RAD-Untersuchungsbericht vom 29. 
November 2010 keine zweifelsfreie psychiatrische Einschätzung dar.
2.4  Insgesamt fehlt es damit an einer umfassenden medizinischen Abklärung der 
Beschwerdeführerin, weshalb die Sache zur Vornahme einer versicherungsexternen 
bidisziplinären (orthopädisch-psychiatrischen) Begutachtung an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
3.
3.1  In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 
15. Oktober 2012 aufzuheben. Die Sache ist zur bidisziplinären (orthopädisch- 
psychiatrischen) Begutachtung und zu neuer Verfügung im Sinn der Erwägungen an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
3.2  Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
 IVG). Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- 
erscheint als angemessen. Die Rückweisung zur Neubeurteilung gilt praxisgemäss als 
volles Obsiegen (BGE 132 V 215 E. 6.2). Somit unterliegt die Beschwerdegegnerin 
vollumfänglich. Sie hat deshalb die gesamte Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- zu 
bezahlen. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 600.-- ist der Beschwerdeführerin 
zurückzuerstatten.
3.3  Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende beschwerdeführende Partei 
Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Parteientschädigung wird vom 
Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der 
Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. In 
der Verwaltungsrechtspflege beträgt das Honorar vor Versicherungsgericht nach 
Art. 22 Abs. 1 lit. b HonO (sGS 963.75) pauschal Fr. 1'000.-- bis Fr. 12'000.--. Der 
bis
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/10


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat auf die Einreichung einer Honorarnote 
verzichtet. Der Bedeutung und dem Aufwand der Streitsache angemessen erscheint 
eine Parteientschädigung von pauschal Fr. 3'500.-- (inklusive Barauslagen und 
Mehrwertsteuer).
Demgemäss hat das Versicherungsgericht
entschieden:
1.    In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 15. Oktober 
2012 aufgehoben. Die Sache wird zur bidisziplinären Begutachtung und zu neuer 
Verfügung im Sinn der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.
2.      Die Beschwerdegegnerin bezahlt eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.--. Der 
geleistete Kostenvorschuss von Fr. 600.-- wird der Beschwerdeführerin 
zurückerstattet.
3.      Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung 
von Fr. 3'500.-- (einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/10