sg_publikationen · B 2016/48 · 2017-08-15 · de


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
B 2016/48
Stelle:
Verwaltungsgericht
Rubrik:
Verwaltungsgericht
Publikationsdatum: 15.08.2017
Entscheiddatum:
15.08.2017
Entscheid Verwaltungsgericht, 15.08.2017
Ausländerrecht, Art. 51 Abs. 2 lit. b in Verbindung mit Art. 62 lit. c AuG 
(SR 142.20).Bestätigung der Rechtmässigkeit der Nichtverlängerung einer 
Aufenthaltsbewilligung aufgrund eines erheblichen oder wiederholten 
Verstosses gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung bzw. Gefährdung 
derselben. Der Beschwerdeführer hat sich mutwillig verschuldet 
(Verlustscheine über ca. CHF 100‘000) und sein Finanzgebaren trotz 
fremdenpolizeilicher Verwarnungen nicht entscheidend geändert. Der 
Umstand, dass er seit 30 Jahren in der Schweiz lebt, steht der 
Verhältnismässigkeit der Aufenthaltsbeendigung im konkreten Fall nicht 
entgegen (Verwaltungsgericht, B 2016/48).Die gegen dieses Urteil erhobene 
Beschwerde ans Bundesgericht wurde mit Urteil vom 7. März 2018 
abgewiesen (Verfahren 2C_789/2017).
Besetzung
Abteilungspräsident Zürn; VerwaltungsrichterIn Reiter, Zogg; Gerichtsschreiber Wehrle
Verfahrensbeteiligte
E.Y.,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Markus Stadelmann, Amriswilerstrasse 50, 
8570 Weinfelden,
gegen
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen, Oberer Graben 32, 
9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
Gegenstand
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung
Das Verwaltungsgericht stellt fest:
A. E.Y. (1961) stammt aus dem heutigen Kosovo und gelangte 1981 erstmals als 
Saisonnier in der Schweiz. Im Jahr 1985 wurde ihm erstmals eine ordentliche 
Aufenthaltsbewilligung erteilt und in der Folge regelmässig verlängert, zuletzt bis 
Anfang November 2014. Die drei aus der Ehe mit der im Jahr 2007 verstorbenen ersten 
Ehefrau, A.Y., hervorgegangenen Kinder R.Y. (geb. 1978), N.W. (geb. 1980) und O.Y. 
(geb. 1988) sind volljährig und verfügen über Niederlassungsbewilligungen. Am 
12. Oktober 2012 heiratete E.Y. in seinem Heimatland die Bulgarin D.Y. (1980; Akten 
Migrationsamt, Dossier E.Y., Nr. 181 [nachstehend Nr. xy]). Ein Gesuch um 
Familiennachzug für seine zweite Ehefrau wies das Migrationsamt mit Verfügung vom 
31. Oktober 2013 ab (Nr. 238).
Mangels "ordnungsgemässem Aufenthalt" – er war seinen finanziellen Verpflichtungen 
nicht ordnungsgemäss nachgekommen – wurde E.Y. im Jahr 1992 erstmals die 
Niederlassungsbewilligung vorenthalten und die Aufenthaltsbewilligung nur unter der 
Auflage verlängert, dass er innert eines Jahres seine Schulden saniere (Nr. 31). Diese 
(formlose) Auflage wurde in den Folgejahren wiederholt. Im Jahr 1999 verwarnte ihn 
das heutige Migrationsamt in einer Verfügung erstmals formell, weil er 
Krankenkassenprämien nicht bezahlt hatte und offene Verlustscheine über 
ca. Fr. 28‘000.-- vorlagen (Nr. 15). Ein weiteres Gesuch um Erteilung der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Niederlassungsbewilligung wies das (heutige) Migrationsamt im Jahr 2006 mit Blick auf 
Verlustscheine in der Höhe von Fr. 52‘000.-- und ein laufendes Strafverfahren ab (Nr. 
63).
Von 1999 bis 2010 kam es gegen E.Y. zu diversen Straferkenntnissen:
- Strafbescheid des Bezirksamtes Gossau vom 12. Januar 1999 wegen Erleichterung 
des rechtswidrigen Verweilens zweier Ausländer: 4 Wochen Gefängnis (bedingt 
vollziehbar) und Busse Fr. 300.-- (Nr. 17);
- Strafbescheid des Untersuchungsamtes St. Gallen vom 23. Oktober 2000 wegen 
Fahrens in angetrunkenem Zustand: 1 Woche Gefängnis (bedingt vollziehbar, Probezeit 
2 Jahre) und Busse Fr. 1‘000.-- (vgl. Nr. 8);
- Bussenverfügung des Untersuchungsamtes St. Gallen vom 10. April 2002 wegen 
Übertretung des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer 
(ANAG): Busse Fr. 300.-- (Nr. 5);
- Strafverfügung des Statthalteramtes Pfäffikon vom 22. Mai 2002 wegen Übertretung 
des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer (ANAG): Busse 
Fr. 600.-- (Nr. 4);
- Strafbefehl der Bezirksanwaltschaft Winterthur vom 10. Juli 2002 wegen Fahren in 
angetrunkenem Zustand: 3 Monate Gefängnis (bedingt vollziehbar, Probezeit 4 Jahre) 
und Busse Fr. 800.-- (Nr. 3);
- Bussenverfügung des Untersuchungsamtes St. Gallen vom 1. September 2004 
wegen Beschäftigen eines Ausländers ohne Bewilligung und diversen Vergehen gegen 
die Sozialversicherungsgesetzgebung: Busse Fr. 700.-- (Nr. 49);
- Urteil des Kreisgerichts Rorschach vom 20. April 2009 wegen Führen eines 
Motorfahrzeugs in nicht fahrfähigem Zustand (Blutalkoholkonzentration von 1.76 
Gewichtspromille): Freiheitsstrafe von 9 Monaten (bedingt vollziehbar, Probezeit 5 
Jahre) und Busse Fr. 1‘000.-- (Nr. 72);
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
- Strafbescheid des Untersuchungsamtes St. Gallen vom 10. Dezember 2009 wegen 
Unterlassung der Buchführung: Gelstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 120.-- (bedingt 
vollziehbar, Probezeit 3 Jahre) und Busse Fr. 1‘000.-- (Nr. 100);
- Strafbescheid des Untersuchungsamtes St. Gallen vom 10. Februar 2010 wegen 
fahrlässigen rechtswidrigen Aufenthalts: Busse Fr. 600.-- (in teilweisem Zusatz zum 
Strafbescheid vom 10. Dezember 2009).
Mit Verfügung vom 11. Juni 2009 verwarnte das Migrationsamt E.Y. wegen der bis 
dahin erwirkten Verurteilungen, offener Betreibungen über rund Fr. 42‘000.-- und 
(geringfügiger) Unterstützung durch die öffentliche Sozialhilfe ein zweites Mal formell. 
Es hielt ihn an, sich in jeder Beziehung klaglos zu verhalten, und präzisierte dies wie 
folgt: keine neuen strafrechtlichen Verurteilungen, ordnungsgemässes Nachkommen 
der finanziellen Verpflichtungen, keine Verursachung neuer und Tilgung bestehender 
Schulden. Ansonsten werde seine Aufenthaltsbewilligung nicht mehr verlängert bzw. 
widerrufen (Nr. 81).
Im Januar 2010 stellte das Migrationsamt fest, dass gegen E.Y. offene Verlustscheine 
von Fr. 80‘000.-- und Betreibungen von ca. Fr. 44‘000.-- vorlagen (Nr. 92). Die dennoch 
bis 3. November 2010 gewährte Verlängerung der Bewilligung bezeichnete das Amt als 
"letzte Chance". Im März 2010 zog das Migrationsamt jedoch bereits in Betracht, die 
Aufenthaltsbewilligung zu widerrufen: Die in den Jahren 1999 und 2009 
ausgesprochenen Verwarnungen hätten E.Y. unbeeindruckt gelassen. Es seien weitere 
Straftaten gefolgt und die finanzielle Situation habe sich verschlechtert. Zudem habe er 
immer wieder Firmen gegründet und in den Konkurs geführt (Nr. 107). Vom Widerruf 
oder der Nichtverlängerung sah das Migrationsamt schliesslich jedoch im Sinne einer 
nochmaligen Chance ab mit der Begründung, E.Y. gehe nunmehr einer 
unselbständigen Tätigkeit nach. An den im Jahr 2009 formulierten Bedingungen hielt es 
ausdrücklich fest (Nr. 156). Auf Zusehen und Wohlverhalten hin verlängerte es die 
Bewilligung mit diesen Auflagen auch im November 2011 und 2012 je um ein weiteres 
Jahr (Nrn.178 und 191).
Die am 13. Dezember 2013 verfügte, derzeit letzte Verlängerung bezeichnete das 
Migrationsamt wiederum als "Verwarnung" und wiederholte die bereits im Jahr 2009 
formulierten Bedingungen. Unter anderem führte es aus, die Arbeitgeberin von E.Y. (Q. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
AG) habe trotz Pfändungsanzeige die das Existenzminimum übersteigende Quote 
seines Einkommens zu spät bzw. gar nicht dem Betreibungsamt abgeliefert (Nr. 240).
Am 24. November 2014 zeigte das Migrationsamt E.Y. die Absicht an, die 
Aufenthaltsbewilligung nicht mehr zu verlängern. Es verwies auf die strafrechtlichen 
Verurteilungen und auf seine Verschuldung (Verlustscheine von Fr. 87‘000.-- und 
Betreibungen in der Höhe von Fr. 20‘000.--). Seit Februar 2013 würden trotz 
Lohnpfändung keine Zahlungen mehr an das Betreibungsamt geleistet, worauf laufend 
neue Verlustscheine ausgestellt worden seien. Zudem sei über sein Einzelunternehmen 
und über diverse von ihm beherrschte Gesellschaften der Konkurs eröffnet und 
mangels Aktiven jeweils wieder eingestellt worden. Durch sein Verhalten habe er das 
Gastrecht in der Schweiz wiederholt in schwerwiegender Weise missbraucht. Ein 
Bestreben um Schuldensanierung sei nie ersichtlich gewesen; die entsprechenden 
Verwarnungen hätten ihn nicht erreicht. Da E.Y. jegliche Kooperation mit den Behörden 
verweigere, bestehe keine reelle Aussicht auf Zahlung seiner Schulden. Das öffentliche 
Interesse an seiner Fernhaltung überwiege sein privates, in der Schweiz bleiben zu 
können (Nr. 250). Rechtsanwalt Markus Stadelmann, Weinfelden, nahm hierzu Stellung 
und beantragte, die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern (Nr. 264). Das Migrationsamt 
hielt nach weiteren Sachverhaltsermittlungen am 27. März 2015 am Verfügungsentwurf 
fest und verlängerte die Aufenthaltsbewilligung nicht mehr. Insbesondere führte es aus, 
seit der letzten Verwarnung Ende 2013 seien acht neue, nicht auf bestehende 
Verlustscheine zurückzuführende Forderungen im Betrag von ca. Fr. 20‘000.-- in 
Betreibung gesetzt worden. Mittlerweile seien die offenen Verlustscheine auf einen 
Gesamtbetrag von Fr. 92‘059.70 angewachsen. Bestrebungen zur Sanierungen der 
finanziellen Situation seien nicht ersichtlich. Insbesondere habe E.Y. nicht davon 
ausgehen dürfen, seine Arbeitgeberin zahle die gepfändete Lohnquote an das 
Betreibungsamt. Die Indizien deuteten darauf hin, dass diese Zahlungen absichtlich 
und mit seinem Einverständnis unterlassen worden seien (Nr. 278).
B. Gegen die Verfügung des Migrationsamtes erhob E.Y. Rekurs beim Sicherheits- und 
Justizdepartement. Er räumte finanzielle Probleme ein, doch könne von mutwilliger 
Schuldenmacherei keine Rede sein. Als Konsequenz seiner erfolglosen 
unternehmerischen Tätigkeit sei er nunmehr unselbständig erwerbstätig. Aus diesem 
Grund könne ihm nicht angelastet werden, dass seine jetzige Arbeitgeberin die 
Zahlungen an das Betreibungsamt unterlassen habe. Die Bedingungen für eine 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verlängerung seiner Bewilligung seien damit eingehalten, zumal er seit fünf Jahren 
straffrei sei. In seiner Heimat habe er kaum private Kontakte und müsste dort mit bald 
60 Jahren noch einmal von vorne beginnen. Seine Ausweisung sei angesichts dessen 
ungerechtfertigt und unverhältnismässig.
Das Sicherheits- und Justizdepartement wies den Rekurs mit Entscheid vom 10. 
Februar 2016 ab. Es bestätigte die Auffassung des Migrationsamtes, wonach E.Y. in 
Anbetracht der mutwilligen Verschuldung und diverser strafrechtlicher Verfehlungen 
erheblich und wiederholt gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung verstossen 
habe und die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung verhältnismässig sei. Für 
die Beendigung des Aufenthalts spreche zusätzlich, dass bereits mehrere 
ausländerrechtliche Verwarnungen ausgesprochen worden seien, der Rekurrent die 
ihm eingeräumten Chancen jedoch nicht genutzt habe. Vielmehr habe er sich mutwillig 
weiter verschuldet und keine Anstrengungen zur Sanierung der finanziellen Situation 
unternommen.
C. Mit Eingabe seines Rechtsvertreters vom 25. Februar 2016 erhob E.Y. 
(Beschwerdeführer) gegen den Entscheid des Sicherheits- und Justizdepartements 
Beschwerde beim Verwaltungsgericht (act. 1). Er beantragte, der angefochtene 
Entscheid sei aufzuheben, und es sei ihm die weitere Anwesenheit im Kanton 
St. Gallen bzw. in der Schweiz zu gestatten. Allenfalls sei er zu verwarnen. Eventualiter 
sei das Verfahren bis Ende 2016 zu sistieren; alles unter Kosten- und 
Entschädigungsfolge. Das Sicherheits- und Justizdepartement (Vorinstanz) beantragte 
mit Vernehmlassung vom 21. März 2016 Abweisung der Beschwerde (act. 6). Am 29. 
April 2016 erlitt der Beschwerdeführer einen Herzinfarkt und musste sich in der Folge 
einer Herzoperation unterziehen, wovon das Verwaltungsgericht am 28. Juli 2016 
Kenntnis erhielt (act. 9). Am 7. Oktober 2016 und 22. Mai 2017 führte sein 
Rechtsvertreter hierzu näheres aus (act. 18 und 21); er hielt dabei an den 
Hauptanträgen fest.
Auf die Vorbringen des Beschwerdeführers, den angefochtenen Entscheid und die 
Akten wird – soweit notwendig – in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Darüber zieht das Verwaltungsgericht in Erwägung:
1. (…).
2.
2.1. Die Erteilung und Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung liegt im Ermessen der 
Ausländerbehörden, es sei denn, eine Sondernorm des Landesrechts oder eines bi- 
oder multilateralen Staatsvertrags räume der betroffenen Person einen Anspruch auf 
Aufenthalt ein (vgl. z.B. Zünd/Hugi Yar, Aufenthaltsbeendende Massnahmen im 
schweizerischen Landesrecht, insbesondere unter dem Aspekt des Privat- und 
Familienlebens, in: EuGRZ 40/2013, S. 1 ff., Ziff. 7 mit Hinweisen). Ausländische 
Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Personen mit 
Niederlassungsbewilligung haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der 
Niederlassungsbewilligung, wenn sie mit diesen zusammenwohnen (Art. 43 Abs. 1 
AuG). Nach Auflösung der Ehe oder der Familiengemeinschaft besteht der Anspruch 
des Ehegatten und der Kinder auf Erteilung und Verlängerung der 
Aufenthaltsbewilligung nach Artikel 43 insbesondere dann weiter, wenn die 
Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat und eine erfolgreiche 
Integration besteht (vgl. Art. 50 Abs. 1 lit. a AuG). Der Anspruch nach Art. 43 AuG 
erlischt, wenn Widerrufsgründe nach Art. 62 AuG vorliegen (Art. 51. Abs. 2 lit. b AuG).
2.2. Die verstorbene erste Ehefrau des Beschwerdeführers verfügte seit Januar 2000 
über die Niederlassungsbewilligung. Die Ehe wurde während weit mehr als drei Jahren 
in der Schweiz gelebt. Am grundsätzlichen Anspruch des Beschwerdeführers auf 
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung änderte der Tod von A.Y. im Jahr 2007 
demnach nichts, zumal seine erfolgreiche Integration vom Migrationsamt in jenem 
Zeitpunkt nicht in Frage gestellt worden ist.
3.
3.1. Ein der Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung entgegenstehender 
Widerrufsgrund kann darin liegen, dass die Ausländerin oder der Ausländer erheblich 
oder wiederholt gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder im 
Ausland verstossen hat oder diese gefährdet (Art. 51 Abs. 2 lit. b in Verbindung mit Art. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
62 Ingress und lit. c AuG). Ein solcher Verstoss kann darin bestehen, dass gesetzliche 
Vorschriften und behördliche Verfügungen missachtet oder öffentlich- oder 
privatrechtliche Verpflichtungen mutwillig nicht erfüllt werden (vgl. Art. 80 Abs. 1 der 
Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit, SR 142.201, VZAE). Die 
ausländische Person gefährdet die öffentliche Sicherheit und Ordnung, wenn konkrete 
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Aufenthalt in der Schweiz mit erheblicher 
Wahrscheinlichkeit zu einem derartigen Verstoss führen wird (vgl. Art. 80 Abs. 2 VZAE). 
„Mutwilligkeit“ setzt absichtliches, böswilliges oder zumindest leichtfertiges Verhalten 
voraus (S. Hunziker, in: Caroni/Gächter/Thurnherr, Handkommentar AuG, Bern 2010, 
N 37 zu Art. 62 AuG). Hiervon ist nicht leichthin auszugehen, zumal die Beendigung des 
Aufenthalts kein taugliches Instrument zur Eintreibung bestehender Schulden ist. Eine 
Wegweisung aus der Schweiz führt einerseits regelmässig dazu, dass die Gläubiger 
faktisch keine reellen Aussichten auf Befriedigung ihrer Forderungen mehr haben. 
Andererseits bringt ein weiterer Aufenthalt aber auch die Gefahr mit sich, dass weitere 
uneinbringliche Schulden geäufnet werden (BGer 2C_273/2010 vom 6. Oktober 2010 
E. 3.3; 2C_329/2009 vom 14. September 2009 E. 4.2.5). Unabhängig vom Kriterium der 
Mutwilligkeit kann eine Verschuldung in bedeutendem Umfang auf die Unfähigkeit der 
ausländischen Person hinweisen, sich der geltenden Ordnung anzupassen, und ihre 
Wegweisung rechtfertigen, wenn sie nichts unternimmt, um ihr Verhalten zu ändern 
(BGE 131 II 339 E. 5 in fine; 122 II 385 E. 3b; BGer 2C_253/2015 vom 9. September 
2015 E. 3.2 in fine; 2C_305/2007 vom 6. November 2007 E. 2.4 und 3.1).
3.2. Der Beschwerdeführer bringt vor, gegen ihn liege dieser Widerrufsgrund nicht vor. 
Insgesamt sei die Schuldensituation seit 2010 in etwa stabil geblieben. Erst recht habe 
er sich nicht mutwillig verschuldet und sich stets nach Kräften bemüht, seinen 
finanziellen Verpflichtungen nachzukommen.
Die finanzielle Situation des Beschwerdeführers veranlasste die Ausländerbehörde 
immer wieder zu Interventionen. Diese auferlegte ihm erstmals im Jahr 1992, seine 
Schulden zu sanieren (Nr. 31). Eine erste ausdrückliche Verwarnung stützte das heutige 
Migrationsamt im Jahr 1999 unter anderem auf einen Betreibungsregisterauszug vom 
6. November 1998. Daraus wird ersichtlich, dass Konsumkreditschulden von ungefähr 
Fr. 20‘000.-- bestanden und der Beschwerdeführer Ausstände bei der Krankenkasse 
und beim Steueramt hatte. Insgesamt waren fünf Verlustscheine über einen 
Gesamtbetrag von Fr. 28‘070.05 registriert (vgl. Nr. 16). Weiter wurde ihm in der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verwarnung angelastet, dass das Sozialamt unbezahlte Krankenkassenprämien im 
Betrag von ca. Fr. 3‘500.-- hatte übernehmen müssen, obwohl sowohl er als auch 
seine Ehefrau erwerbstätig seien. Die zweite formelle Verwarnung begründete das 
Migrationsamt im Jahr 2009 unter anderem mit laufenden Betreibungen in der Höhe 
von Fr. 42‘402.20. Dies ergibt sich aus einem Betreibungsregisterauszug vom 26. Mai 
2009, auf dem ebenso vermerkt ist, Verlustscheine seien keine vorhanden (Nr. 79; dass 
letzteres nicht stimmte, geht aus einem Auszug vom 15. Januar 2010 hervor: dieser 
weist 23 offene Verlustscheine im Betrag von Fr. 80‘473.90 aus, die zum erheblichen 
Teil vor Mai 2009 datieren, vgl. Nrn. 87 und 97).
Im Zuge der ab 2009 vollzogenen Einkommenspfändung reduzierte der 
Beschwerdeführer vom Oktober 2010 bis Oktober 2012 seine Schulden 
(Verlustscheine) von Fr. 86‘659.55 auf Fr. 75‘293.70 (Nrn. 143 und 187).
Der dritten, am 13. Dezember 2013 verfügten Verwarnung legte das Migrationsamt 
jedoch unter anderem bereits wieder 23 offene Verlustscheine im Betrag von 
Fr. 83‘224.80 und betriebene bzw. in Lohnpfändung gesetzte Forderungen in der Höhe 
von Fr. 33‘682.30 zu Grunde (Betreibungsregisterauszug vom 12. Dezember 2013 in 
Nr. 239).
Per 16. Oktober 2014 lagen offene Verlustscheine aus Pfändungen über Fr. 87‘646.80 
und offene Betreibungen (Zahlungsbefehle und laufende Pfändungen) über 
Fr. 20‘321.-- vor (Nr. 248). Trotz Lohnpfändungsanzeige beim Arbeitgeber seien seit 
Februar 2013 keine Zahlungen mehr an das Betreibungsamt geleistet worden (ebd.). 
Aus den detaillierten Betreibungsunterlagen ergibt sich, dass im Jahr 2014 – d.h. nach 
der Verwarnung – acht neue, nicht auf Verlustscheinen beruhende Forderungen 
(Gesamtbetrag: Fr. 23‘854.70) in Betreibung gesetzt worden sind, darunter sämtliche 
Krankenkassenprämien des Jahres 2014 (vgl. Nrn. 265 ff.). Dem standen im selben 
Jahr Zahlungen von lediglich Fr. 2‘258.20 gegenüber (Nr. 275), und dies bei einem 
Bruttolohn von Fr. 5‘500.--.
Im Rekursverfahren holte die Vorinstanz einen weiteren Betreibungsregisterauszug 
(datiert: 18. August 2015) ein (vgl. vi-act. 10). Für das laufende Jahr 2015 waren vier 
Betreibungen (total Fr. 25‘486.45) verzeichnet, darunter eine Verlustscheinforderung im 
Betrag von Fr. 20‘637.45 für Steuern der Jahre 2004-2007. Im Mehrbetrag handelte es 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
sich um eine Quellensteuerrechnung vom 19. September 2014, Krankenkassenprämien 
von Januar bis Juni 2015 und Billag-Gebühren. Der Gesamtbetrag der aufgeführten 
Verlustscheine beläuft sich auf Fr. 92‘059.70. Aus den Unterlagen und Auskünften des 
Betreibungsamtes ergibt sich weiter, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der 
laufenden Einkommenspfändung (mit Wirkung für ein Jahr ab 5. Januar 2015) für den 
das Existenzminimum von Fr. 2‘463.-- übersteigenden Teil seines Einkommens im Jahr 
2015 nur zweimal je Fr. 1‘850.-- abgeliefert hatte (zuletzt am 16. März 2015). Weitere 
Zahlungen blieben aus (vgl. vi-act. 10, 11 und 13).
Vom 17. Februar 2010 bis 8. Februar 2013 hat der Beschwerdeführer aufgrund 
Einkommenspfändungen total Fr. 28‘482.30 dem Betreibungsamt abgeliefert. Im Jahr 
2014, d.h. nach der Verwarnung, waren es insgesamt Fr. 2‘258.20 und im Jahr 2015 
Fr. 3‘700.--. Von einem effektiven Abbau der Schuldenlast kann bei diesen Beträgen 
nicht gesprochen werden, zumal sich der Gesamtbetrag der auf den Namen des 
Beschwerdeführers lautenden Verlustscheine seit dem Jahr 2012 (wieder) konstant 
erhöht hat.
3.3. Gleiches hat auch die Vorinstanz festgestellt (vgl. E. 2.a.bb des angefochtenen 
Entscheids mit Hinweisen): Nachdem der Beschwerdeführer bereits mit der vierten 
Unternehmung Konkurs anmelden musste, liess er sich ab 2009 bei der X. GmbH als 
unselbständiger Arbeitnehmer anstellen. Auf dieses Arbeitsverhältnis bzw. die damit 
verbundene Einkommenspfändung ist der (immer noch geringfügige) Schuldenabbau in 
den Folgejahren zurückzuführen. Ab dem Jahr 2012 begann sich das 
Zahlungsverhalten des Beschwerdeführers bzw. seiner Arbeitgeberin zu 
verschlechtern. Zunächst erfolgten die Zahlungen nicht mehr monatlich, obwohl in den 
Lohnabrechnungen (noch) ausgewiesen. Lediglich fünf Monatsraten wurden im Jahr 
2012 überwiesen. Seit dem Stellenwechsel zur Q. AG im Oktober 2012 finden sich in 
den vereinzelt vorhandenen Lohnabrechnungen keine Hinweise mehr auf Zahlungen an 
das Betreibungsamt. Die letzte Zahlung erfolgte am 8. Februar 2013 (Fr. 5‘500.--). Trotz 
erneuter Verwarnung im Dezember 2013 kam es zu keinen weiteren Zahlungen mehr, 
bis im November 2014 die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung angekündigt 
wurde: Im Dezember 2014 erfolgten Zahlungen in der Höhe von Fr. 408.20 und 
Fr. 1‘850 an das Betreibungsamt.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3.4. Der Beschwerdeführer räumt in seiner Beschwerdeschrift ein, dass sich die 
Schuldensituation in den letzten Jahren wieder etwas verschlechtert habe, insgesamt 
sei sie seit 2010 jedoch etwa stabil geblieben: Nach der zwischenzeitlichen merklichen 
Reduktion auf Fr. 75‘293.70 seien die Schulden wieder auf Fr. 91‘567.-- angestiegen 
und lägen damit nur unwesentlich über dem Stand im Jahr 2010 (Fr. 86‘659.55). Dass 
die Q. AG keine Zahlungen mehr geleistet habe, sei nicht dem Beschwerdeführer 
anzulasten. Schliesslich habe seine Arbeitgeberin bis zur Wiederaufnahme der 
Ablieferungen an das Betreibungsamt im Dezember 2014 keine Kenntnis von den 
Lohnpfändungen gehabt. Abgesehen davon, dass sein Lohn oftmals das 
Existenzminimum nicht erreicht habe, sei der Beschwerdeführer nicht verpflichtet, 
selbst für den ordnungsgemässen Vollzug der Einkommenspfändung zu sorgen. 
Schliesslich könne vom Beschwerdeführer aufgrund seines Alters und der 
gesundheitlichen Probleme realistischerweise nicht verlangt werden, eine andere 
Arbeitsstelle zu suchen.
3.5. Mit diesen Argumenten bringt der Beschwerdeführer nichts vor, was nicht schon 
die Vorinstanz zutreffend gewürdigt hätte: Richtig ist, dass bei gepfändetem 
Einkommen nur begrenzte Möglichkeiten vorhanden sind, weitere Schulden zu 
vermeiden. Bezeichnenderweise – weil er sie systematisch nicht bezahlt hat – blieben 
Krankenkassenprämien und Steuern bei der Berechnung des Existenzminimums 
unberücksichtigt (vgl. vi-act. 10.2), was einige der neuen Betreibungen erklärt. Jedoch 
musste der Beschwerdeführer bei der dargelegten Ausgangslage beim Vollzug der 
Einkommenspfändung mitwirken und sich bei seiner Arbeitgeberin vergewissern, dass 
die pfändbare Quote seines Einkommens dem Betreibungsamt zufliesse. Dass mit den 
Zahlungen seiner Arbeitgeberin etwas nicht stimmt – wie die Vorinstanz zutreffend 
dargelegt hat – hätte der Beschwerdeführer aufgrund der ihm zugestellten Kopien der 
Verlustscheine einerseits und der Lohnabrechnungen andererseits, spätestens aber 
nach der fremdenpolizeilichen Verwarnung vom 13. Dezember 2013 merken müssen. In 
letzterer erwähnte das Migrationsamt explizit die fehlenden Ablieferungen seit Februar 
2013. Die Q. AG hat zudem offensichtlich von der Lohnpfändungsanzeige des 
Betreibungsamtes gewusst, was sich aus den beiden Zahlungen an das 
Betreibungsamt vom 27. November 2012 und vom 8. Februar 2013, die anders nicht 
erfolgt wären, ergibt (Nrn. 213, 248 und 266). Regelmässige Zahlungen an das 
Betreibungsamt oder andere Bemühungen zur Schuldensanierung erfolgten trotzdem 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
nicht, und eine baldige und merkliche Verbesserung der finanziellen Situation ist bei 
diesen Gesamtumständen wenig wahrscheinlich. Vor dem Hintergrund der mehrmals 
für diesen Fall explizit angedrohten Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ist 
das Verhalten des Beschwerdeführers zumindest als leichtfertig zu qualifizieren. 
Überdies spricht bereits die Höhe der öffentlich-rechtlichen und privatrechtlichen 
Schulden für eine mutwillige oder zumindest leichtfertige Nichterfüllung der finanziellen 
Verpflichtungen im Sinne von Art. 80 Abs.  1 lit. b VZAE.
3.6. Dass der Beschwerdeführer infolge gesundheitlicher Probleme während des 
Beschwerdeverfahrens längere Zeit arbeitsunfähig war (vgl. act. 18 und 19) ändert an 
der Gesetzmässigkeit der Nichtverlängerung nichts. Aus den eingereichten 
Krankentaggeldabrechnungen ergibt sich zwar, dass von den Versicherungsleistungen 
von November 2016 bis April 2017 insgesamt Fr. 13‘856.80 seinen Gläubigern 
zuflossen (act. 19, Nrn. 29-35), was für den Beschwerdeführer spricht. Von einer 
dauerhaften Verbesserung der finanziellen Situation ist dennoch nicht auszugehen, weil 
diese Leistungen zeitlich limitiert sind, der gesundheitlich angeschlagene 
Beschwerdeführer mittlerweile 56 Jahre alt ist und seine bisherige Arbeitgeberin, die Q. 
AG, ihr Domizil eingebüsst hat und am 24. Februar 2017 von Gesetzes wegen aufgelöst 
worden ist (www.zefix.ch). Bei dieser Ausgangslage droht offensichtlich weitere 
Verschuldung bzw. Sozialhilfeabhängigkeit. Die finanzielle Situation kann damit auch 
heute nicht als geregelt gelten. Dies gilt umso mehr, als Bemühungen des 
Beschwerdeführers, sich aus der Schuldenfalle z.B. im Rahmen von Abzahlungs- und 
Nachlassvereinbarungen mit Gläubigern zu befreien, zu keiner Zeit dokumentiert sind.
In der Gesamtabwägung darf auch die frühere Strafffälligkeit des Beschwerdeführers 
berücksichtigt werden, obwohl darin angesichts des zwischenzeitlichen Wohlverhaltens 
kein (selbständiger) Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung mehr 
gesehen werden kann.
3.7. Angesichts der geschilderten Umstände ergibt sich, dass der Widerrufsgrund von 
Art. 62 lit. c AuG erfüllt und die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung 
gesetzmässig ist.
4.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
4.1. Rechtmässig ist die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung nur, wenn sie 
sich nach der im Einzelfall vorzunehmenden Interessenabwägung als verhältnismässig 
erweist (BGE 135 II 381 E. 4.3). Zu berücksichtigen sind dabei die öffentlichen 
Interessen, die persönlichen Verhältnisse sowie der Grad der Integration des 
Betroffenen (Art. 96 Abs. 1 AuG), wobei namentlich die Schwere des Verschuldens, die 
Dauer der bisherigen Anwesenheit sowie die dem Betroffenen und seiner Familie 
drohenden Nachteile ins Gewicht fallen (BGE 135 II 381 E. 4.3; VerwGE 2014/184 vom 
19. Februar 2015 E. 5 mit Hinweisen).
4.2. Das grundrechtlich geschützte Privat- und Familienleben des Beschwerdeführers 
ist im konkreten Fall nicht berührt: Weder die Beziehung zu seinen in der Schweiz 
niedergelassenen volljährigen Kindern und sonstigen Verwandten noch jene zu seiner 
in Bulgarien wohnhaften und jeweils nur besuchsweise in der Schweiz anwesenden 
heutigen Ehefrau liegt im Schutzbereich des verfassungs- und konventionsrechtlich 
geschützten Familienlebens (Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen 
Eidgenossenschaft, SR 101, BV; Art. 8 Ziff. 1 der Konvention zum Schutze der 
Menschenrechte und Grundfreiheiten, SR 0.101, EMRK; BGE 135 I 143 E. 1.3.2; 129 II 
11 E. 2). Besonders intensive private Beziehungen beruflicher oder gesellschaftlicher 
Natur sind ebenfalls nicht ersichtlich, nachdem die Nichtverlängerung der 
Aufenthaltsbewilligung im Wesentlichen mit der gescheiterten beruflichen Integration 
und der finanziell ausweglosen Situation des Beschwerdeführers begründet worden ist. 
Ein Rechtsanspruch auf Erteilung eines Anwesenheitsrechts ergibt sich folglich auch 
nicht aus dem verfassungs- und konventionsmässigen Anspruch auf Schutz des 
Privatlebens (vgl. ebenfalls Art. 13 Abs. 1 BV und Art. 8 Ziff. 1 EMRK; BGE 130 II 281 
E. 3.2.1; BGer 2C_71/2011 vom 27. März 2012 E. 4.1 mit Hinweisen). Integration und 
Legalverhalten des Beschwerdeführers sprechen trotz langer Anwesenheit auch nicht 
für ein „faktisches Anwesenheitsrecht“ im kombinierten Schutzbereich von Privat- und 
Familienleben, weil die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung schon seit vielen 
Jahren ungewiss und von der Einhaltung von Auflagen abhängig gemacht worden war 
(vgl. VerwGE B 2014/184 vom 19. Februar 2015 E. 3.3 mit Hinweisen). Eine 
Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK ist deshalb nicht notwendig, 
würde aber auch nicht zu einem anderen Ergebnis führen.
4.3. Je länger eine ausländische Person in der Schweiz anwesend war, desto strengere 
Anforderungen sind an fremdenpolizeiliche Massnahmen zu stellen. Die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Aufenthaltsberechtigung eines Ausländers, der sich schon seit langer Zeit hier aufhält, 
soll aus Gründen der Verhältnismässigkeit nur mit Zurückhaltung widerrufen oder nicht 
mehr verlängert werden. Neben der Dauer des Aufenthalts und dem Alter bei der 
Einreise ist bei der Interessenabwägung auch der bisherige, nach dem nationalen 
Recht mehr oder weniger gefestigte Aufenthaltsstatus zu berücksichtigen, wobei die 
Schranken der Verhältnismässigkeit bei der Nichtverlängerung einer 
Aufenthaltsbewilligung in der Regel weniger hoch sind als beim Widerruf einer 
Niederlassungsbewilligung (zum Ganzen vgl. BGer 2C_685/2014 vom 13. Februar 2015 
E. 5.3 mit vielen Hinweisen und VerwGE B 2014/73 vom 30. Juni 2015 E. 4.4).
4.4. Bei Schuldenwirtschaft sind die öffentlichen Interessen am Widerruf bzw. der 
Nichtverlängerung einer Bewilligung umso gewichtiger, je mehr sich eine ausländische 
Person verschuldet hat. Bei der Gewichtung des öffentlichen Fernhalteinteresses ist (zu 
Gunsten des Beschwerdeführers) zu berücksichtigen, dass der Schutz potenzieller 
Gläubiger von geringerem Gewicht ist als das öffentliche Interesse, straffällige oder 
dauernd sozialhilfeabhängige Ausländerinnen und Ausländer aus der Schweiz 
fernzuhalten (Hunziker, in: Kommentar AuG, a.a.O., N 36 zu Art. 62 AuG). Für ein 
erhebliches öffentliches Interesse an der Fernhaltung des Beschwerdeführers spricht 
jedoch, dass er namentlich seiner Verschuldung wegen bereits mehrmals 
ausländerrechtlich verwarnt worden ist und bei Fortsetzung des Fehlverhaltens mit 
einer definitiven Massnahme rechnen musste. Nach der Rechtsprechung des 
Bundesgerichts kommt eine solche in Frage, wenn keine wesentliche Besserung 
erkennbar ist bzw. das vom Gesetz als unerwünscht erachtete Verhalten nach der 
Verwarnung fortgesetzt wird: Ziel der fremdenpolizeilichen Verwarnung ist es, den 
betroffenen Ausländer zu einer Änderung seines Verhaltens zu veranlassen (vgl. z.B. 
BGer 2C_160/2013 vom 15. November 2013 E. 2.2.3). Gelingt dies nicht, kommt es 
grundsätzlich zu den für den Fall der Missachtung der verfügten Bedingungen 
angedrohten Folgen, ansonsten die fragliche Massnahme ihres Sinnes entleert würde. 
Für einen Widerruf müssen nach erfolgter Verwarnung neue Verfehlungen dazu 
gekommen sein, welche die Wirkungslosigkeit dessen blosser Androhung (und einer 
weiteren Verwarnung im Sinne von Art. 96 Abs. 2 AuG) belegen. Entscheidend ist, 
welche Anstrengungen zur Sanierung der finanziellen Situation unternommen worden 
sind (zum Ganzen vgl. BGer 2C_273/2010 vom 6. Oktober 2010 E. 3.4). Auch 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
generalpräventive Überlegungen dürfen bei Massnahmen gegen Drittstaatsangehörige 
in die Verhältnismässigkeitsprüfung einfliessen.
4.5. Die Vorinstanz hielt fest, der Beschwerdeführer habe sich erheblich und mutwillig 
verschuldet. Angesichts der bisherigen bescheidenen Verbesserungs- und 
Sanierungsbemühungen bestehe das Risiko weiterer Verschuldung. Seine Wegweisung 
führe dazu, dass die Gläubiger keine Chance mehr hätten, für ihre Forderungen 
befriedigt zu werden. Jedoch sei mit annähernd gleich hoher Wahrscheinlichkeit hiermit 
zu rechnen, wenn er weiter in der Schweiz bleibe. Bei den meisten Schulden handle es 
sich um nicht bezahlte Steuerrechnungen und Krankenkassenprämien, d.h. um 
öffentlich-rechtliche Verpflichtungen. Das öffentliche Interesse an der 
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung sei daher von erheblichem Gewicht. 
Dazu komme, dass der Beschwerdeführer die ihm eingeräumten zahlreichen Chancen 
nicht ergriffen und keine ausreichenden Anstrengungen zur Sanierung der finanziellen 
Situation unternommen habe. Unter diesen Vorzeichen falle eine erneute Verwarnung 
ausser Betracht.
4.6. Der Beschwerdeführer macht geltend, er habe praktisch sein ganzes Erwerbsleben 
in der Schweiz verbracht, habe hier drei "positive Mitglieder der Gesellschaft 
grossgezogen", mit denen er in engem Kontakt stehe. Insbesondere für diese wäre der 
fehlende Kontakt zum Vater seiner Ansicht nach dramatisch. Zu seinem Heimatstaat 
habe er kaum noch Kontakt, zumal auch seine Brüder seit langem in der Schweiz 
lebten. Die Wegweisung würde ihn nur wenige Jahre vor Beendigung seiner 
Erwerbstätigkeit zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt treffen, weil er im Kosovo 
wirtschaftlich nicht mehr Fuss fassen könne (act. 1, Ziff. 7 f.). Weil er mittlerweile 
gesundheitlich angeschlagen sei und die medizinische Versorgung und soziale 
Absicherung im Kosovo ungenügend sei, sei die Nichtverlängerung umso mehr 
unverhältnismässig (act. 18, S. 3).
4.7. Der Beschwerdeführer lebt seit seinem 24. Altersjahr, d.h. seit über 30 Jahren, 
ununterbrochen in der Schweiz. Mit Blick auf die eingehend dargestellte wirtschaftliche 
Situation kann dennoch nicht davon ausgegangen haben, er habe sich hier erfolgreich 
integriert. Die zahlreichen strafrechtlichen Verfehlungen, zu denen es Zeit seines 
Aufenthaltes gekommen ist, unterstreichen dies. Das Anwesenheitsrecht des 
Beschwerdeführers ist zudem längst ungewiss und er verfügt in der Schweiz über keine 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 15/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
"Kernfamilie" mehr, von der eine Trennung nur unter qualifizierten Voraussetzungen 
gerechtfertigt wäre. Weder in der Beziehung zu seinen volljährigen Kindern noch zu 
seinen Brüdern liegt ein derartiges Verhältnis. Dass zu seinem Heimatstaat kaum mehr 
Kontakte bestünden, ist nicht glaubhaft. Vor fünf Jahren hat er dort seine heutige 
Ehefrau geheiratet. L.W., der Ehemann seiner Tochter N.W., stammt ebenso aus 
seinem Heimatdorf B. (Dossier N.W., Nr. 15) wie die Ehefrau seines Sohnes R.Y. (S. 
geb. T., Dossier R.Y., Nr. 49). Dies alles lässt sich ohne eine enge, dauernd 
aufrechterhaltene Beziehung zum Heimatstaat nicht erklären.
Auch die gesundheitlichen Probleme des Beschwerdeführers sprechen nicht gegen 
seine Wegweisung. Nach seiner Herzoperation im Frühling 2016 verlief die 
Rehabilitation erfolgreich, und es wurde ihm von Anfang an – bei strenger Kontrolle der 
Risikofaktoren – eine gute Prognose gestellt (act. 19/19 und 19/22). Zuletzt litt der 
Beschwerdeführer an einer mittelgradigen depressiven Episode aufgrund einer 
komplexen psychosozialen Belastungssituation (gerade auch vor dem Hintergrund des 
ausländerrechtlichen Verfahrens), unter dem sog. "metabolischen Syndrom" und 
Alkoholabusus; der Verlauf der Behandlung war indessen positiv (Stand: 
19. September 2016, vgl. act. 19/26). Erfreulicherweise ist er seit April 2017 wieder zu 
50% arbeitsfähig (act. 22/37). Vor diesem Hintergrund ist ihm eine Rückkehr in die 
Heimat zumutbar. Dass die dortige Wirtschaftslage schwieriger ist als in der Schweiz, 
vermag daran nichts zu ändern (vgl. z.B. BGer 2C_253/2015 vom 9. September 2015 
E. 3.3.3 mit Hinweisen). Die Rückkehr eröffnet ihm zudem die Möglichkeit, mit seiner 
Ehefrau zusammenzuleben, was ihm in der Schweiz verwehrt wurde. Den Kontakt zu 
seinen Kindern wird der Beschwerdeführer zumindest mit den gängigen 
Kommunikationsmitteln und mit gegenseitigen Besuchen weiterhin aufrechterhalten 
können. Anders als die altrechtliche Ausweisung stellt ein Bewilligungswiderruf bzw. 
deren Nichtverlängerung keine Fernhaltemassnahme mehr dar. Ein allfälliges 
Einreiseverbot müsste vielmehr zusätzlich vom zuständigen Bundesamt verfügt werden 
(Art. 67 AuG). Allein durch die hier streitige Massnahme werden Reisen in die Schweiz 
zu Besuchszwecken bei Erfüllung der gesetzlichen Einreisevoraussetzungen nicht 
verunmöglicht (BGE 2C_650/2010 vom 10. Februar 2011 E. 4.2; VerwGE B 2011/16 
vom 31. Mai 2011 E. 4.9.3., www.gerichte.sg.ch).
4.8. Zusammenfassend ergibt sich, dass der Vorinstanz keine Ermessensverletzung 
bzw. willkürliche Ermessensausübung vorgeworfen werden kann, wenn sie vorliegend 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 16/17


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
das öffentliche Interesse an der Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung höher 
gewichtete als das private Interesse des Beschwerdeführers am weiteren Verbleib in 
der Schweiz. Weitere Gründe dafür, dass die Vorinstanz die Nichtverlängerung zu 
Unrecht als verhältnismässig erachtet hat, lassen sich den Akten und den Eingaben 
des Beschwerdeführers nicht entnehmen. Der Beschwerdeführer hat vielmehr den 
Tatbeweis erbracht, dass er sich durch Verwarnungen nicht beeinflussen lässt. Eine 
nochmalige fremdenpolizeiliche Verwarnung an Stelle der verfügten Massnahme fällt 
daher ausser Betracht. Bei fehlendem Nachweis einer Ermessensüberschreitung bzw. 
eines Ermessensmissbrauchs und einer Verletzung des 
Verhältnismässigkeitsgrundsatzes lässt sich der angefochtene Entscheid in materieller 
Hinsicht nicht beanstanden. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
5. (…).
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht zu Recht:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 2‘000.-- bezahlt der 
Beschwerdeführer. Der Kostenvorschuss in gleicher Höhe wird verrechnet.
3. Das Begehren um Ersatz der ausseramtlichen Kosten wird abgewiesen.
Der Abteilungspräsident                Der Gerichtsschreiber
Zürn                                               Wehrle
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 17/17