sg_publikationen · B 2015/324 und B 2015/325 · 2017-10-26 · de


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
B 2015/324 und B 2015/325
Stelle:
Verwaltungsgericht
Rubrik:
Verwaltungsgericht
Publikationsdatum: 26.10.2017
Entscheiddatum:
26.10.2017
Zirkulationsentscheid Verwaltungsgericht, 26.10.2017
Steuerrecht, Art. 39 Abs. 1 lit. c StG, Art. 26 Abs. 1 lit. d DBG; Art. 48 Abs. 1 
lit. a Ziff. 2 StG.Der Beschwerdeführer ist als Aussendienstmitarbeiter bei 
einer Versicherungsgesellschaft angestellt. Die zum Abzug als Berufskosten 
geltend gemachten Barprovisionen von knapp CHF 60‘000 sind nicht 
ausreichend nachgewiesen. Die sich in einer berufsbegleitenden Ausbildung 
befindende Tochter erzielte unbestrittene Einkünfte aus unselbständiger 
Erwerbstätigkeit von über CHF 25‘000 und konnte damit ihren 
Lebensunterhalt vorwiegend aus eigenen Mitteln bestreiten 
(Verwaltungsgericht, B 2015/324 und B 2015/325).Die gegen dieses Urteil 
erhobene Beschwerde ans Bundesgericht wurde mit Urteil vom 6. Juni 2018 
abgewiesen (Verfahren 2C_995/2017).
Besetzung
Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Bietenharder, Verwaltungsrichter 
Engeler; Gerichtsschreiber Scherrer
Verfahrensbeteiligte
A.Y. und B.Y.,
Beschwerdeführer,
gegen
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen, Unterstrasse 28, 9001 St. 
Gallen,
Vorinstanz,
und
Kantonales Steueramt, Davidstrasse 41, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegner,
sowie
Eidgenössische Steuerverwaltung, Hauptabteilung Bundessteuern, Eigerstrasse 65, 
3003 Bern,
Beschwerdebeteiligte,
Gegenstand
Kantons- und Gemeindesteuern (Einkommen und Vermögen 2013) sowie Direkte 
Bundessteuer (Einkommen 2013)
Das Verwaltungsgericht stellt fest:
A. A.Y. und B.Y. sind verheiratet und wohnen in X. A.Y. ist als Aussendienstmitarbeiter 
bei einer Versicherungsgesellschaft, B.Y. als Lehrerin bei der Stadt X. angestellt. Ihre 
Tochter C.Y. (geb. 1990) absolviert seit dem 22. Oktober 2012 eine berufsbegleitende 
Ausbildung (Höhere Fachschule, act. 8/8-1/29). Seit dem 16. September 2013 hat sie 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
eine Teilzeitstelle bei E. & F. in U. Ihre Einkünfte im Jahr 2013 betrugen gemäss 
Angaben ihrer Eltern CHF 25'332 (act. 8/5-1).
B. Das Ehepaar A.Y. und B.Y. wurde für die Kantons- und Gemeindesteuern 2013 mit 
einem steuerbaren Einkommen von CHF 187'700 und ohne steuerbares Vermögen 
sowie für die direkte Bundessteuer 2013 mit einem steuerbaren Einkommen von 
CHF 173'300 veranlagt. Mit Entscheid vom 30. März 2015 wies das kantonale 
Steueramt ihre Einsprache gegen diese Veranlagung ab (act. 8/8-1/9 und 10).
Dagegen gelangten A.Y. und B.Y. am 22. April 2015 an die 
Verwaltungsrekurskommission. Diese wies mit Entscheid vom 19. November 2015 
Rekurs und Beschwerde ab, soweit sie als Berufskosten geltend gemachte 
Barzahlungen von A.Y. für Provisionen und Akquisition an die Q. GmbH von 
CHF 59‘570 betrafen. Hinsichtlich der für C.Y. geltend gemachten Abzüge für 
Ausbildungskosten hiess sie die Beschwerde teilweise gut und liess bei der direkten 
Bundessteuer 2013 den Kinderabzug von CHF 6'500 und den Sparzinsenabzug von 
CHF 700 zu. Den Rekurs betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 2013 wies sie 
auch in diesem Punkt ab.
C. A.Y. erhob für sich und seine Ehefrau (Beschwerdeführer) gegen den am 
20. November 2015 versandten Entscheid der Verwaltungsrekurskommission 
(Vorinstanz) mit Eingabe vom 18. Dezember 2015 (Postaufgabe: 19.12.15) Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht mit dem sinngemässen Antrag, der angefochtene Entscheid 
sei insoweit aufzuheben, als damit bei den Staats- und Gemeindesteuern 2013 und bei 
der direkten Bundessteuer 2013 die Barzahlungen an die Q. GmbH von CHF 59‘570 
nicht als Berufskosten zugelassen und bei den Staats- und Gemeindesteuern 2013 für 
C.Y. der Kinderabzug von CHF 10‘200, der Versicherungsabzug von CHF 700 und die 
Ausbildungskosten von CHF 5‘533 nicht anerkannt wurden.
Die Vorinstanz verwies am 11. Januar 2016 auf die Erwägungen des angefochtenen 
Entscheides und beantragte die Abweisung der Beschwerden. Das kantonale 
Steueramt (Beschwerdegegner) verzichtete am 19. Januar 2016 auf eine 
Vernehmlassung und beantragte ebenfalls die Abweisung der Beschwerden. Die 
Eidgenössische Steuerverwaltung (Beschwerdebeteiligte) verzichtete stillschweigend 
auf eine Vernehmlassung.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides und die Ausführungen der 
Beschwerdeführer zur Begründung ihrer Anträge wird, soweit wesentlich, in den 
Erwägungen eingegangen.
Darüber zieht das Verwaltungsgericht in Erwägung:
1. Die streitigen Einkommenssteuerveranlagungen fallen unter die harmonisierte 
Steuergesetzgebung (vgl. insbesondere Art. 7 ff. des Bundesgesetzes über die 
Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden; SR 642.14, StHG). 
Die Vorinstanz erledigte deshalb den Rekurs betreffend Kantons- und 
Gemeindesteuern einerseits und die Beschwerde betreffend direkte Bundessteuer 
andererseits zu Recht im gleichen Entscheid, aber mit getrennten Dispositivziffern; 
unter diesen Umständen durften auch die Beschwerdeführer die Beschwerden in einer 
gemeinsamen Rechtsschrift erheben (BGE 135 II 206 E. 1.3.4). Ebenso ist es zulässig, 
dass das Verwaltungsgericht über die Beschwerden im gleichen Urteil entscheidet (vgl. 
statt vieler BGer 2C_440 und 441/2014 vom 10. Oktober 2014; VerwGE 2014/222 und 
223 vom 25. Februar 2016 E. 1, www.gerichte.sg.ch).
2. Das Verwaltungsgericht ist zum Entscheid in der Sache zuständig (Art. 196 Abs. 1 
des Steuergesetzes, sGS 811.1, StG; Art. 145 des Gesetzes über die direkte 
Bundessteuer, SR 642.11, DBG, in Verbindung mit Art. 1 Abs. 3 und Art. 7 Abs. 2 der 
Verordnung zum Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer, sGS 815.1). Die 
Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige und am vorinstanzlichen Verfahren 
Beteiligte zur Erhebung der Beschwerde befugt (Art. 196 Abs. 1 StG; Art. 145 Abs. 2 in 
Verbindung mit Art. 140 Abs. 1 DBG). Die Beschwerden wurden mit Eingabe vom 18. 
Dezember 2015 (Postaufgabe: 19.12.15) rechtzeitig erhoben (Art. 196 Abs. 1 StG; Art. 
145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 140 Abs. 1 DBG) und erfüllen in formeller und 
inhaltlicher Hinsicht die gesetzlichen Anforderungen (Art. 161 StG in Verbindung mit 
Art. 64 und Art. 48 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, 
VRP; Art. 142 DBG in Verbindung mit den genannten Bestimmungen; vgl. Richner/Frei/ 
Kaufmann/Meuter, Handkommentar zum DBG, 3. Aufl. 2016, N 1 zu Art. 142 DBG). Auf 
die Beschwerden ist deshalb einzutreten.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3. Umstritten ist, ob die Vorinstanz im Steuerjahr 2013 zu Recht bei den Kantons- und 
Gemeindesteuern und bei der direkten Bundessteuer die geltend gemachten 
Provisions- und Akquisitionszahlungen des Beschwerdeführers von CHF 59'570 an die 
Q. GmbH nicht als übrige Berufskosten zum Abzug zugelassen und bei den Kantons- 
und Gemeindesteuern den Kinder- und Versicherungsprämienabzug sowie die 
Ausbildungskosten von CHF 5'533 für ihre Tochter nicht gewährt hat.
4. Zunächst ist zu prüfen, ob die geltend gemachten Provisions- und 
Akquisitionszahlungen des Beschwerdeführers von CHF 59'570.00 an die Q. GmbH im 
Jahr 2013 als übrige Berufskosten abzugsfähig sind.
4.1. Nach Art. 39 Abs. 1 lit. c StG beziehungsweise Art. 26 Abs. 1 lit. c DBG können bei 
unselbständiger Erwerbstätigkeit als Berufskosten neben den Fahrkosten (lit. a) und 
den Mehrkosten für die Verpflegung (lit. b) die übrigen für die Ausübung des Berufes 
erforderlichen Kosten von den steuerbaren Einkünften abgerechnet werden. Die 
Regierung legt hierfür Pauschalansätze fest, dem Steuerpflichtigen steht jedoch der 
Nachweis höherer Kosten offen (vgl. Art. 39 Abs. 2 StG; Art. 26 Abs. 2 DBG). 
Aussendienstmitarbeitern werden häufig Spesenpauschalen ausgerichtet. Dient eine 
Spesenpauschale der Abgeltung von übrigen Berufskosten im Sinn von Art. 39 Abs. 1 
lit. c StG beziehungsweise Art. 26 Abs. 1 lit. c DBG, können nach dem geltenden 
System – nicht belegter Pauschalabzug oder Abzug der nachgewiesenen tatsächlichen 
Aufwendungen – die tatsächlich angefallenen Berufskosten nur in Abzug gebracht 
werden, wenn diese vollständig nachgewiesen werden (Art. 21 Abs. 3 der st. gallischen 
Steuerverordnung, sGS 811.11, StV; Art. 4 der Berufskostenverordnung des Bundes, 
SR 642.118.1). Nach den Regeln der Beweislastverteilung (vgl. Zigerlig/Oertli/Hofmann, 
Das st. gallische Steuerrecht, 7. Aufl. 2014, VII. Teil/Rz. 23) obliegt den 
Steuerpflichtigen der Nachweis der notwendigen tatsächlichen Auslagen, welche an 
die Stelle des Pauschalabzugs treten und diesen grundsätzlich ausschliessen. Ist 
dieser Beweis nicht geleistet, ist zuungunsten der mit dem Beweis belasteten Person 
zu entscheiden (vgl. BGer 2C_795 und 796/2015 vom 3. Mai 2016 E. 2.3 f. mit 
Hinweisen).
4.2. Der Beschwerdeführer war in der Steuerperiode 2013 als Aussendienstmitarbeiter 
bei einer Versicherungsgesellschaft angestellt. In diesem Zusammenhang erhielt er 
gemäss Lohnausweis Pauschalspesenentschädigungen von CHF 24'185 (act. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
8/8-1/12). Diese wurden zum Nettolohn hinzugerechnet, demgegenüber die 
tatsächlichen Berufskosten zum Abzug zugelassen, da diese den pauschalen 
Berufskostenabzug überschritten. Der Beschwerdeführer beantragte effektive 
Berufskosten von CHF 87'518 (act. 8/8-1/13). Mit Ausnahme der Drittprovisionen (CHF 
59'570) gewährte der Beschwerdegegner die beantragten Berufskosten von CHF 
27'948.
Die Drittprovisionen in der Höhe von CHF 59'570 wurden alle an die Q. GmbH, X., in 
bar (Zahlungen zwischen CHF 6'130 und CHF 14'750) geleistet. Es liegen sechs 
Quittungen mit gleichem Inhalt und Layout vor, unterzeichnet von der 
Geschäftsführerin K.M. (act. 8/8-1/15). Sie stimmen mit einer vom Beschwerdeführer 
selbst errichten Liste "Kassabestand Privat, A.Y." überein (act. 8/5-2). Mit dieser Liste 
können aber die in dieser Höhe sehr ungewöhnlichen Barzahlungen ebenso wenig für 
eine Qualifikation als Berufskosten ausreichend nachgewiesen werden wie mit den 
diversen PC-Kontoauszügen für das Jahr 2013 und den Quittungen der Post (act. 
8/11-1 und 2, 8/8-1-16, 3/1), aus denen verschiedene Barbezüge über das ganze Jahr 
2013 hinweg hervorgehen, die aber nicht mit den von der Q. GmbH unterzeichneten 
Quittungen übereinstimmen.
Ebenfalls legt der Beschwerdeführer nicht dar, weshalb auf Banküberweisungen – 
anstelle von Barzahlungen – verzichtet wurde. Auch der immer gleiche Inhalt auf den 
Quittungen sagt nichts darüber aus, was für Arbeiten genau (mit Arbeitsrapporten, 
Höhe der Entschädigung je Leistungsart etc.) geleistet wurden. Wenn der 
Beschwerdeführer präzisiert (act. 8/8-1/3), die Q. GmbH erbringe zur Hauptsache 
Bürovertretung und Ausarbeitung von Analysen sowie Fahrdienstleistungen, bleibt er 
so vage, dass er den Charakter der geltend gemachten Barzahlungen als 
Gewinnungskosten nicht nachweisen kann.
Unglaubwürdig erscheint der Beschwerdeführer auch, wenn er von seinem Einkommen 
von CHF 160'481 (netto inkl. Pauschalspesen) die Hälfte (CHF 87'518) als 
Gewinnungskosten geltend machen will. Eine solche Bruttogewinnmarge ist bei einem 
Produktionsbetrieb üblich, nicht aber bei einem Dienstleistungserbringer. Dass der 
Beschwerdeführer infolge seines schlechten Gesundheitszustandes die Hilfe der Q. 
GmbH in Anspruch nehmen musste, wie er behauptet, weist er ebenfalls in keiner 
Weise nach.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Im Übrigen legt die Vorinstanz in ihrem Entscheid vom 19. November 2015 (E. 3c) 
überzeugend zusätzlich dar, weshalb die geltend gemachten Provisionszahlungen nicht 
zum Abzug zuzulassen sind. Das Verwaltungsgericht kann diesen Ausführungen 
vorbehaltlos zustimmen.
4.3. Für jede Steuerperiode ergeht eine neue Veranlagung, wozu alle für den Bestand 
und Umfang der Steuerforderung bestimmten Tatsachen zu ermitteln sind (VerwGE B 
2012/197 vom 12. Juni 2013 E. 3.3.1, www.gerichte.sg.ch). Es ist der 
Veranlagungsbehörde daher unbenommen, Sachverhalte in späteren 
Veranlagungsperioden anders zu beurteilen als in früheren. Die Beschwerdeführer 
wurden am 5. und 25. September 2014 unter anderem aufgefordert, im 
Zusammenhang mit den Provisionszahlungen 2013 an die Q. GmbH Nachweise der 
Zahlungen (Bankbelastungen), Zusammenarbeitsverträge und detaillierte 
Arbeitsrapporte einzureichen (vgl. act. 8/8-1/1+2). Das haben sie nicht 
beziehungsweise nur sehr ungenügend getan.
4.4. Zusammenfassend ist festzustellen, dass die Beschwerdeführer den Charakter der 
geltend gemachten Barzahlungen in der Höhe von CHF 59'570 an die Q. GmbH im 
Jahr 2013 als Gewinnungskosten nicht ausreichend nachweisen können. Die 
Beschwerde ist deshalb in diesem Punkt abzuweisen.
5. Umstritten ist auch, ob die Beschwerdeführer in Bezug auf die Kantons- und 
Gemeindesteuern Anspruch auf den Kinderabzug und den Versicherungsabzug sowie 
den Abzug von Ausbildungskosten von CHF 5'533 für die Tochter C.Y. haben.
5.1. Art. 9 StHG regelt abschliessend die zulässigen allgemeinen Abzüge der von den 
Kantonen zu erhebenden Einkommenssteuern für natürliche Personen (vgl. Art. 2 
Abs. 1 lit. a StHG; BGE 128 II 66 E. 4b; BGer 2C_502 und 508/2015 vom 29. Februar 
2016 E. 2.2). Vorbehalten sind gemäss Art. 9 Abs. 4 StHG Kinderabzüge und andere 
Sozialabzüge des kantonalen Rechts. Laut Art. 48 Abs. 1 lit. a Ziff. 2 StG kann der 
Steuerpflichtige für jedes unter seiner elterlichen Sorge oder Obhut stehende oder 
volljährige Kind, das in der schulischen oder beruflichen Ausbildung steht, einen 
Kinderabzug von CHF 10'200 geltend machen, sofern er für dessen Unterhalt zur 
Hauptsache aufkommt und soweit er keinen Abzug nach Art. 45 Abs. 1 lit. c StG 
beansprucht. Hinzu kommt ein Versicherungsprämienabzug von CHF 600 für jedes 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Kind, für das der erwähnte Kinderabzug geltend gemacht werden kann (Art. 45 Abs. 1 
lit. g Satz 3 StG). Nicht umstritten ist im vorliegenden Fall, dass sich die volljährige 
Tochter der Beschwerdeführer per Stichtag 31. Dezember 2013 in beruflicher 
Ausbildung befand und die Beschwerdeführer keinen Abzug nach Art. 45 Abs. 1 lit. c 
StG beansprucht haben. Für den Kinderabzug wird weiter vorausgesetzt, dass der 
Steuerpflichtige „zur Hauptsache" für den Unterhalt aufkommt. Dies muss indes nicht 
notwendigerweise mehr als 50 Prozent sein (vgl. VerwGE B 2010/182 und 203 vom 
16. Dezember 2010 E. 2.1 mit Hinweis auf VerwGE B 2007/14 vom 9. Mai 2007 E. 2.4, 
in: SGE 2010 Nr. 23, www.gerichte.sg.ch). Die Pflichtigen haben nachzuweisen, 
inwieweit sie den Unterhalt der Kinder „zur Hauptsache" getragen haben (vgl. BGer 
2C_839 und 840/2016 vom 12. April 2017 E. 5.3 mit Hinweisen auf BGE 140 II 248 
E. 3.5 und BGer 2C 966/2015 vom 18. Juli 2016 in BGE 142 II 399 nicht publizierte 
E. 2.3, sowie GVP 2001 Nr. 31 und SGE 2015 Nr. 11). Soweit die tatsächlichen 
Auslagen nicht bekannt oder belegt sind, ist es zur Bestimmung des Unterhaltbedarfs 
zulässig, auf Schätzungen und Pauschalen zurückzugreifen und von diesen 
abzuweichen, soweit besondere Verhältnisse vorliegen (vgl. VerwGE B 2007/14 vom 
9. Mai 2007 E. 2.1 f., in: SGE 2007 Nr. 9, siehe auch SGE 2001 Nr. 23). Bei erheblichen 
Einkünften des Kindes kann es am Merkmal der überwiegenden Unterhaltsleistung der 
Eltern fehlen (vgl. VerwGE B 2007/142 vom 12. Februar 2008 E. 2.4.3, in: SGE 2008 
Nr. 1, und Zigerlig/Oertli/Hofmann, Das St. Gallische Steuerrecht, 7. Aufl. 2014, II. Teil/ 
Rz. 668). Ein allfälliger Beitrag des Kindes ist von Fall zu Fall nach den konkreten 
Umständen zu ermitteln und zu den gesamten, notwendigen Lebenshaltungskosten ins 
Verhältnis zu setzen. Bis zu Erwerbseinkünften von CHF 15'000 pro Jahr darf davon 
ausgegangen werden, dass das Kind daraus nicht zur Hauptsache selbst seinen 
Unterhalt bestreiten kann. Einem Kind, das eigene Einkünfte erzielt (z.B. 
Erwerbseinkommen, Vermögenserträge), steht in jedem Fall ein Betrag von CHF 6'000 
pro Jahr zur freien Verfügung zu. Nur der überschiessende Teil wird als 
Unterhaltsbeitrag des Kindes angerechnet (vgl. VerwGE B 2016/41 vom 28. September 
2017 E. 2.1; StB 48 Nr. 1 Ziff. 2.2.2, S. 5).
5.2. Die Kognition des Verwaltungsgerichts ist auf Rechtsverletzungen beschränkt 
(Art. 61 Abs. 1 und 2 VRP). Der Rechtsfolgesatz von Art. 48 Abs. 1 lit. a Ziff. 2 StG 
übereignet der Veranlagungsbehörde kein Rechtsfolgeermessen (Entschliessungs- 
oder Auswahlermessen, vgl. zur Ermessenskontrolle Zigerlig/Oertli/Hofmann, a.a.O., 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
VII. Teil/Rz.100 und 102). Beim Passus „zur Hauptsache" handelt es sich um einen 
unbestimmten Rechtsbegriff (vgl. zur Abgrenzung zwischen Rechtsfolge- und 
Tatbestandsermessen resp. unbestimmten Rechtsbegriffen M. Donatsch, in: A. Griffel 
[Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich, 3. Aufl. 
2014, § 50 N 15 ff., Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl. 
2016, Rz. 390 ff., Tschannen/Zimmerli/Müller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. Aufl. 
2014, § 26 Rz. 19 ff., S. Hrubesch-Millauer, in: Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner 
Kommentar, Band I/1, Einleitung und Personenrecht, Einleitung, Art. 1-9 ZGB, Bern 
2012, Art. 4 N 21 f., sowie Cavelti/Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. 
Gallen, 2. Aufl. 2003, Rz. 739 ff., kritisch: B. Schindler, Verwaltungsermessen, St. 
Gallen 2010, Rz. 242 ff.). Die Handhabung von unbestimmten Rechtsbegriffen durch 
die rechtsanwendende Behörde unterliegt als Rechtsfrage der freien Überprüfung 
durch das Verwaltungsgericht (vgl. VerwGE K 2014/2 vom 25. Februar 2016 E. 2.2.2, 
www.gerichte.sg.ch). Bei der Würdigung örtlicher oder persönlicher Verhältnisse sowie 
in technischen Belangen oder in anderen Bereichen, in denen der Richter aufgrund 
seines (beschränkten) Sachwissens keine triftigen Gründe für eine abweichende 
Entscheidung nennen kann, hat es einen Beurteilungsspielraum der Verwaltung oder 
der Vorinstanz zu achten (vgl. Cavelti/Vögeli, a.a.O., Rz. 727 f.).
5.3. Die Tochter des Beschwerdeführers besuchte ab dem 22. Oktober 2012 einen 
Lehrgang an einer Höheren Fachschule (act. 8/8-1/29). Dieser Lehrgang findet 
berufsbegleitend statt, es wird eine mindestens 50-prozentige Berufstätigkeit 
vorausgesetzt. Es handelt sich somit nicht um ein in die Ausbildung integriertes 
Praktikum.
Per Stichtag 31. Dezember 2013 war die Tochter in (Erst-) Ausbildung. Für die Frage, 
ob der Beschwerdeführer per Stichtag zur Hauptsache für den Unterhalt seiner Tochter 
aufkommt, versagt die Anwendung des Stichtagprinzips, hier muss auf eine gewisse 
Zeitperiode abgestellt werden. Gemäss verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung 
(VerwGE B 2007/142 vom 12. Februar 2008 E. 2.3.1 und 2.3.2, www.gerichte.sg.ch) ist 
auf jene Zeitperiode abzustellen, in der die am Stichtag geltenden Statusmerkmale 
vorhanden waren, also auf jene Zeitspanne, in der sich das Kind in Ausbildung befand.
Die Tochter der Beschwerdeführer war wie oben erwähnt seit dem 22. Oktober 2012 in 
Ausbildung. Somit kann auf ihr Einkommen aus unselbständige Erwerbstätigkeit im 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
ganzen Jahr 2013 von CHF 25'332 gemäss Angaben der Eltern abgestellt werden. 
Nach Abzug des Betrages von CHF 6'000 zur freien Verfügung ist ihre Eigenleistung 
auf CHF 19'332 festzusetzen.
Da die Beschwerdeführer ihre Aufstellung der Auslagen von C.Y. / Steuerjahr 2013 mit 
Ausnahme der Kurskosten (act. 8/8-1/28) nicht mittels Belegen nachweisen, haben die 
Vorinstanz sowie der Beschwerdegegner bei der Berechnung des Unterhaltsbedarfs 
der Tochter des Beschwerdeführers auf die Empfehlungen zur Bemessung von 
Unterhaltsbeiträgen für Kinder der Bildungsdirektion des Kantons Zürich (sogenannte 
Zürcher Tabelle) abgestellt. Dabei errechnet der Beschwerdegegner einen modifizierten 
durchschnittlichen Unterhalt von CHF 30'143 (act. 8/8-7), die Vorinstanz einen solchen 
von CHF 28'650 (act. 8/8-15). Obwohl wie oben erwähnt teilweise nicht belegt, zählen 
sie zu diesen Empfehlungen noch die Kosten für das GA, Verpflegung und 
Ausbildungskosten dazu. Diese Berechnungen sind grundsätzlich nicht bestritten und 
berücksichtigen den auch etwas höheren Unterhaltsbedarf für über 18 Jahre alte 
Jugendliche wie das der Beschwerdeführer auch geltend macht.
Der Kinderabzug entfällt, wenn das Kind aufgrund seiner eigenen Einkommens- und 
Vermögensverhältnisse nicht oder nicht mehr zur Hauptsache auf die Unterstützung 
der Eltern angewiesen ist. Bis zu Erwerbseinkünften von CHF 15'000 pro Jahr wird 
davon ausgegangen, dass das Kind daraus nicht zur Hauptsache selbst seinen 
Unterhalt bestreiten kann (vgl. Zigerlig/Oertli/Hofmann, a.a.O, II. Teil/Rz. 668). 
Vorliegend erzielte die Tochter im Jahr 2013 unbestrittenermassen CHF 25'332 
Einkünfte aus unselbständiger Erwerbstätigkeit. Selbst wenn davon noch die 
CHF 6'000.00 am Eigenverdienst bei der Ermittlung des Bedarfs ausser Acht fallen, 
konnte die Tochter mit den verbleibenden CHF 19'332 ihren Lebensunterhalt per 
31. Dezember 2013 vorwiegend aus eigenen Erwerbseinkünften bestreiten. Je nach 
Berechnung unterstützen die Beschwerdeführer ihre Tochter mit einem Betrag von 
CHF 10'811 (Beschwerdegegner) beziehungsweise CHF 9'318 (Vorinstanz). Bei beiden 
Berechnungen ist festzustellen, dass die Eltern im Jahr 2013 keinesfalls überwiegend 
für den Unterhalt ihrer Tochter aufgekommen sind.
5.4. Der Kinderabzug und der erhöhte Abzug für Versicherungsprämien sowie die 
Abzüge für Ausbildungskosten wurden demnach zu Recht verweigert. Die Beschwerde 
ist daher auch in diesem Punkt abzuweisen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/11


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
6. (…).
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht zu Recht:
1. Die Beschwerdeverfahren B 2015/324 und B 2015/325 werden vereinigt.
2. Die Beschwerde B 2015/324 betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2013 wird 
abgewiesen.
3. Die Beschwerde B 2015/325 betreffend direkte Bundessteuer B 2013 wird 
abgewiesen.
4. Die Beschwerdeführer bezahlen die amtlichen Kosten der Beschwerdeverfahren von 
CHF 1'800 (Kantons- und Gemeindesteuern) und von CHF 1‘200 (direkte 
Bundessteuer) unter Verrechnung mit den von ihnen geleisteten Kostenvorschüssen 
von insgesamt CHF 3'000.
5. Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.
Der Abteilungspräsident                Der Gerichtsschreiber
Zürn                                               Scherrer
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/11