sg_publikationen · 23-1204 · 2023-09-27 · de


Publikationsplattform
Kanton St.Gallen und St.Galler Gemeinden
Fall-Nr.:
23-1204
Stelle:
Generalsekretariat Bau- und Umweltdepartement
Instanz:
Bau- und Umweltdepartement
Publikationsdatum: 18.10.2023
Entscheiddatum:
27.09.2023
BUDE 2023 Nr. 093
Baurecht. Die fragliche Hainbuche liegt im Baumschutzgebiet, weshalb ihre 
Fällung aufgrund ihres Stammumfangs einer Bewilligung bedarf. Sie 
übernimmt zusammen mit dem weiteren Baumbestand des Grundstücks 
eine ökologisch wichtige Funktion im Siedlungsgebiet und bildet eine 
wertvolle Erweiterung der Gewässerbegleitvegetation (Erw. 4.2 und 4.3). 
Anzeichen dafür, dass die Standsicherheit und Stabilität der Hainbuche nicht 
mehr gegeben sind, liegen nicht vor. Vielmehr ist die Stammneigung auf eine 
standortspezifische Wachstumsentwicklung zurückzuführen auf die die 
Hainbuche mit anatomischen Anpassungen angemessen reagiert. Durch ein 
massives Einkürzen der Hainbuche, erkennbar an den vorhandenen 
Astwunden, hat die Hainbuche eine zusätzliche Entlastung erfahren, sodass 
die Notwendigkeit einer sicherheitsbedingte Fällung nicht besteht (Erw. 5.1). 
Abweisung des Rekurses.
BUDE 2023 Nr. 93 finden Sie im angehängten PDF-Dokument.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/11


Kanton Z.___ 
Bau- und Umweltdepartement 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23-1204 
 
Entscheid Nr. 93/2023 vom 27. September 2023 
Rekurrent 
 
A.___ 
gegen 
Vorinstanz 
Z.___ 
Betreff 
Fällung einer Hainbuche 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 2/10 
 
Sachverhalt 
A. 
 
a) 
A.___, ist Eigentümer von Grundstück Nr. 001, Grundbuchkreis 
Z.___. Das Grundstück liegt gemäss geltendem Zonenplan der Z.___ 
vom 8. September 1980 in der Wohnzone W2 und im geltenden 
Baumschutzgebiet des Zonenplans Schutzgebiete vom 9. August 
2002. Das Grundstück ist nicht überbaut. Entlang der westlichen 
Grundstücksgrenze fliesst der Gerhaldenbach. Dieser ist auf dem 
Grundstück Nr. F001 in einen Wald eingebettet. Der Wald im Westen 
des Grundstücks setzt sich entlang der südöstlichen Grund-
stücksgrenze fort. Der östliche Grundstücksbereich ist zwar nicht mehr 
bewaldet, jedoch mit vier Hainbuchen bepflanzt. Die gesamte südöst-
liche Grundstücksgrenze ist mit einem Maschendrahtzaun eingehagt 
und grenzt die Grünfläche zum Trottoir der Hölderinstrasse ab. Die 
Hölderlinstrasse ist als Gemeindestrasse 2. Klasse klassiert. 
 
b) 
In der östlichen Grundstücksecke, etwa 1,3 m von der Grund-
stücksgrenze zum Trottoir entfernt, steht eine über 65 Jahre alte Hain-
buche. Die Hainbuche ist über 15 m hoch und hat eine massive Krone 
mit einem Durchmesser von rund 12 m. Die Hainbuche ist dicht be-
laubt, weist keine Blattvergilbungen auf und ist vital. Der Abstand zur 
nächsten südwestlich situierten Buche beträgt (zur Stammmitte ge-
messen) rund 2,6 m. Der Stammumfang misst in einem Meter Höhe 
rund 1,65 m. Ab dem Stammkopf ist die fragliche Hainbuche doppel-
stämmig. Dem buchtigen Stamm haften weisse Flechten an. Stock-
fäule oder abgeplatzte Borke sind nicht erkennbar. Der Stamm weist 
eine erkennbare leichte Schräglage in Richtung der Hölderlinstrasse 
auf. 
 
B. 
 
a) 
Mit Fällgesuch vom 14. November 2022 beantragte A.___ bei 
der Baubewilligungskommission der Stadt Z.___ die Bewilligung für 
die Fällung der Hainbuche. Aufgrund des geringen Abstands zum 
Trottoir der Hölderlinstrasse und der zunehmenden Neigung nach 
schneereichen Wintern bestehe ein erhebliches Sturzrisiko auf die 
Strasse bzw. das Trottoir. Die Grundeigentümerhaftung wolle er nicht 
übernehmen. Er habe aber als Ersatz die Anpflanzung eines 
Apfelbaums vorgesehen. 
 
b) 
Im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens beantragte die 
Dienststelle Stadtgrün der Z.___ die Abweisung des Fällgesuchs. 
Aufgrund dieser negativen Beurteilung vom 13. Dezember 2023 fragte 
das Amt für Baubewilligungen am 21. Dezember 2022 bei A.___ nach, 
ob er am Fällgesuch festhalte. Mit Mail vom 2. Januar 2023 verlangte 
A.___ einen anfechtbaren Entscheid. 
 
c) 
Hierauf wies die Baubewilligungskommission der Z.___ am 
27. Januar 2023 das Fällgesuch ab mit der Begründung, die Fällung 
der Hainbuche würde zu einer qualitativen Verschlechterung des 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 3/10 
 
bestehenden Baumbestands führen. Die Standsicherheit der 
Hainbuche sei nicht gefährdet, vielmehr sei die Stammneigung auf 
eine standortspezifische Wachstumsentwicklung zurückzuführen, 
wozu der Seitendruck der benachbarten Bäume beigetragen habe. Da 
die Vitalität der Hainbuche intakt sei und somit von einem ausreichen-
den Adaptionsvermögen der Hainbuche auszugehen sei, sei die 
Stammneigung unproblematisch. 
 
C. 
 
Gegen diesen Beschluss erhob A.___ mit Schreiben vom 19. Februar 
2023 Rekurs beim Bau- und Umweltdepartement und beantragte, das 
Fällgesuch sei zu bewilligen. 
 
Er wendet gegen die Abweisung des Fällgesuchs ein, es bestünde 
eine unmittelbare Gefahr für Leib und Leben, sollte der Baum aufgrund 
der heute schon bestehenden und – nach seiner Beobachtung – zu-
nehmenden Neigung sowie aufgrund zusätzlich einwirkender Kräfte 
wie Schnee oder Starkwind auf das Trottoir der Hölderlinstrasse 
umstürzen. Zudem bestünden aufgrund gravierender Senkfalten hin-
reichende Indizien für Stockfäule und damit einen sich ankündigenden 
Bruch sowie einer Entwurzelung durch das Monumentum aus Eigen-
gewicht. In formeller Hinsicht rügt der Rekurrent eine Verletzung des 
rechtlichen Gehörs. 
 
D. 
 
a) 
Mit Vernehmlassung vom 14. April 2023 beantragt die 
Vorinstanz, den Rekurs abzuweisen. Zur Begründung wird geltend ge-
macht, bei einer Stockfäule könne es sich auch um eine natürliche Be-
gleiterscheinung handeln. Bislang sei jedoch noch gar keine Stock-
fäule nachgewiesen. Zudem verweist die Vorinstanz auf einen Bericht 
der Firma Staffa Baumpflege, Z.___, vom 26. Juni 2014. Hier sei die 
Standsicherheit der Hainbuche, deren Fällung nun ersucht wird, durch 
einen Baumspezialisten geprüft und keine derartige Beeinträchtigung 
festgestellt worden. Vielmehr seien die auf dem Grundstück Nr. 001 
vorhandenen Buchen und darunter auch die fragliche Hainbuche als 
erhaltenswerte Bäume mit langfristiger Lebenserwartung eingestuft 
worden. 
 
b) 
Im Amtsbericht vom 11. Mai 2023 vertritt das Kantonsforstamt 
Waldregion 1 Z.___ die Auffassung, die Schräglage der Hainbuche sei 
eine natürliche Reaktion auf die Lichtverhältnisse und die Nachbar-
bäume. Dabei habe der Baum auf die Schräglage reagiert und im 
Stammfussbereich zusätzliches Holz gebildet. Dieses Reaktionsver-
mögen deute auf eine intakte Vitalität des Baums hin. Anzeichen einer 
Gefährdung der Stabilität, eine Sturz- oder Bruchgefahr, aufgrund 
dessen eine Fällung als notwendig zu erachten sei, bestünden nicht. 
 
E. 
 
Das Bau- und Umweltdepartement führte am 15. Juni 2023 in 
Anwesenheit des Rekurrenten sowie jeweils eines Vertreters der 
Vorinstanz, der Dienststelle Stadtgrün und des Kantonsforstamtes 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 4/10 
 
einen Augenschein durch. Das Augenscheinprotokoll samt Fotodoku-
mentation wurde den Verfahrensbeteiligten mit der Möglichkeit zur 
Stellungnahme am 16. Juni 2023 zugestellt. Die Verfahrensbeteiligten 
verzichteten auf eine Stellungnahme. 
 
F. 
 
Auf die weiteren Ausführungen der Verfahrensbeteiligten in den vor-
genannten Eingaben wird – soweit erforderlich – in den Erwägungen 
eingegangen. 
Erwägungen 
1. 
 
1.1 
Die Zuständigkeit des Bau- und Umweltdepartementes ergibt 
sich aus Art. 43bis des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege 
(sGS 951.1; abgekürzt VRP). 
 
1.2 
Die Frist- und Formerfordernisse von Art. 47 Abs. 1 und Art. 48 
VRP sind erfüllt. Die Rekursberechtigung ist gegeben (Art. 45 VRP). 
Auf den Rekurs ist einzutreten. 
 
2. 
 
Am 1. Oktober 2017 ist das Planungs- und Baugesetz (sGS 731.1; ab-
gekürzt PBG) in Kraft getreten und das Baugesetz vom 6. Juni 1972 
(nGS 8, 134; abgekürzt BauG) aufgehoben worden (Art. 172 Bst. a 
PBG). Der erstinstanzliche Beschluss erging am 27. Januar 2023. 
Mithin sind vorliegend grundsätzlich die Bestimmungen des PBG 
anwendbar, sofern sie gemäss Anhang zum Kreisschreiben 
«Übergangsrechtliche Bestimmungen im PBG» vom 8. März 2017 
(Baudepartement 
SG, 
Juristische 
Mitteilungen 
2017/I/1) 
als 
unmittelbar anwendbar erklärt werden. Im Übrigen gelangen weiterhin 
das 
Baugesetz 
und 
das 
entsprechende 
Baureglement 
zur 
Anwendung. 
 
3. 
 
In formeller Hinsicht rügt der Rekurrent eine Verletzung des 
rechtlichen Gehörs. Im Rahmen des Gesuchverfahrens sei ihm die 
Stellungnahme der Dienststelle Stadtgrün erst auf seine schriftliche 
Nachfrage und nach einem Hinweis auf das Öffentlichkeitsgesetz 
zugestellt worden. Mit der Zustellung der Stellungnahme sei ihm dann 
aber keine Gelegenheit zur Vernehmlassung eingeräumt worden. 
Vielmehr sei er ausschliesslich aufgefordert worden, mitzuteilen, ob er 
sein Fällgesuch zurückziehe oder einen rechtskräftigen Entscheid 
wünsche. Gelegenheit zur Stellungnahme auf das Gutachten der 
Dienststelle Stadtgrün sei ihm erst im Rahmen des Rekursverfahrens 
eingeräumt worden. 
 
3.1 
Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist ein Verfahrensrecht und 
setzt ein hängiges Verwaltungsverfahren voraus (M. ALBERTINI, Der 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 5/10 
 
verfassungsmässige 
Anspruch 
auf 
rechtliches 
Gehör 
im 
Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Abhandlungen zum 
schweizerischen Recht, Heft 637, Bern 2000, S. 206 f.). Er dient 
einerseits der Sachaufklärung und stellt andererseits ein persönliches 
Mitwirkungsrecht der Parteien dar. Sein Umfang richtet sich primär 
nach kantonalem Recht und subsidiär nach Art. 29 Abs. 2 der 
Bundesverfassung (SR 101). Zu den wesentlichen Inhalten gehören 
die Orientierung und die Möglichkeit zur Äusserung vor Erlass einer 
Verfügung, das Recht auf Akteneinsicht, das Recht auf Teilnahme am 
Beweisverfahren und der Anspruch auf Prüfung und auf einen 
begründeten Entscheid. 
 
Nach Art. 16 Abs. 1 VRP haben die Beteiligten Anspruch auf Einsicht 
in die Akten, soweit nicht wichtige öffentliche oder schutzwürdige 
private Interessen entgegenstehen. Das Akteneinsichtsrecht erstreckt 
sich auf alle für den Entscheid wesentlichen Akten, d.h. all jene Akten, 
die 
Grundlage 
einer 
Anordnung 
bilden. 
Werden 
interne 
Vernehmlassungen als förmliche Stellungnahmen zu einzelnen 
Aspekten eines Gesuchs eingeholt, besteht kein Grund, diese 
gegenüber dem Baugesuchsteller oder dem Einsprecher nicht offen 
zu legen (VerwGE B 2009/139 vom 20. September 2011 Erw. 4). 
 
3.2 
Der Anspruch auf die Gewährung des rechtlichen Gehörs ist 
nach der Rechtsprechung formeller Natur und führt bei seiner Ver-
letzung grundsätzlich zu einer Aufhebung des betreffenden Ent-
scheids und zur Rückweisung der Streitsache an die Vorinstanz. Eine 
nicht besonders schwerwiegende Verletzung kann jedoch geheilt wer-
den, wenn der Betroffene die Möglichkeit erhält, sich vor einer Be-
schwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt als auch die 
Rechtslage mit mindestens gleicher Kognition wie die Vorinstanz prü-
fen kann. So ist die Verweigerung des rechtlichen Gehörs durch die 
erstentscheidende Behörde im Rekursverfahren heilbar, da die 
Rekursbehörden mit umfassender Kognition entscheiden (Art. 46 
VRP). 
 
3.3 
Unbestritten wurden dem Rekurrenten alle verfahrensrelevan-
ten Unterlagen übermittelt, wenngleich er die Stellungnahme der 
Dienststelle Stadtgrün vom 13. Dezember 2022 erst ausdrücklich an-
fordern musste. Es stand dem Rekurrenten aber durchaus frei, mit sei-
ner Erklärung, es erfolge kein Rückzug, eine Begründung einzu-
reichen und auf die Ausführungen der Dienststelle Stadtgrün inhaltlich 
einzugehen. Hierfür musste ihm nicht ausdrücklich Gelegenheit 
eingeräumt oder Frist angesetzt werden. Damit wurde das rechtliche 
Gehör hinreichend gewährt. Aber selbst wenn eine Gehörsverletzung 
angenommen würde, wäre diese jedenfalls als geringfügig zu 
erachten, sodass deren Heilung angezeigt wäre. Es liegt keine 
Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, weshalb die Rüge des 
Rekurrenten unbegründet ist. 
 
4. 
 
Der Rekurrent beanstandet die Verweigerung seines Fällgesuchs. 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 6/10 
 
 
4.1 
Die Hainbuche steht im Baumschutzgebiet, weshalb ihre 
Fällung nach Art. 39 Abs. 1 Bst. a der Bauordnung der Stadt Z.___ 
(SRS 731.1; abgekürzt BO) unabhängig ihrer allfälligen Unterschutz-
stellung allein wegen ihres Stammumfangs eine Bewilligung voraus-
setzt. Diese kann nach Abs. 2 erteilt werden, wenn das Interesse an 
der Fällung das Interesse an der Erhaltung überwiegt. Nach Art. 39 
Abs. 2 BO ist dies insbesondere dann der Fall, wenn ein Baum nicht 
besonders schützenswert ist und ohne qualitative Verschlechterung 
des bestehenden Baumbestands gefällt werden kann (Bst. a) oder der 
Baum im Bereich einer geplanten Hauptbaute steht (Bst. b) sowie 
wenn die Nutzung von Räumen zu längerem Aufenthalt von Menschen 
unzumutbar beeinträchtigt wird (Bst. c). Vorliegend kommt allenfalls 
eine Bewilligung nach Art. 39 Abs. 2 Bst. a BO in Betracht. 
 
4.2 
Die fragliche Hainbuche ist nicht im Inventar der schützenswer-
ten Naturobjekte (vgl. Art. 3 BO) aufgelistet. Die Vorinstanz erachtet 
hingegen eine qualitative Verschlechterung des Baumbestands als ge-
geben und beruft sich darauf, dass die Hainbuche zusammen mit dem 
bestehenden Baumbestand eine ökologisch wichtige Funktion im 
Siedlungsgebiet übernehme. 
 
4.2.1 Nicht jeder Baum hat aus ökologischer Sicht dieselbe Bedeu-
tung für die Biodiversität. Für die Biodiversität stehen die Baumart, das 
Alter und der Standort des Baums als zentrale Faktoren im Vorder-
grund (vgl. dazu etwa S. GLOOR/M. GÖLDI, Der ökologische Wert von 
Stadtbäumen bezüglich der Biodiversität, Jahrbuch der Baumpflege, 
2018, S. 33 ff). 
 
4.2.2 Laubbäume wie Buchen sind im städtischen Lebensraum be-
sonders wertvoll, weil sie im heissen Sommer mit ihrem ausladenden 
Laub für Schatten und Kühle sorgen, während sie in der laubfreien Zeit 
gut durchschienen werden und somit das besonders in der dunkleren 
Jahreszeit geschätzte Sonnenlicht durchlassen. Dabei kommt auf-
grund einer Liste von 70 bewerteten Baumarten in der Stadt Zürich, 
basierend auf über 70'000 untersuchten Stadtbäumen, der Buche der 
neunthöchste Biodiversitäts-Index zu (S. GLOOR/M. GÖLDI, a.a.O., 
S. 45 f.; BUDE Nr. 106/2022 vom 2. Dezember 2022 Erw. 3.4.1). 
 
4.2.3 Alte Bäume weisen neben einem grossen Kronenvolumen auch 
eine Vielzahl von Strukturen auf, die jungen Bäumen fehlen. So sind 
etwa Hohlräume, Stammhöhlen, abgebrochene Äste und Totholz für 
eine Vielzahl von Tieren, Pflanzen, Pilzen, Moosen und Flechten 
enorm wertvoll (vgl. dazu etwa S. GLOOR/M. GÖLDI, a.a.O., S. 33, 
38 f.). Alte Bäume sind Repräsentanten einer früheren Zeit, in der die 
Verbreitung bestimmter Tiere und Pflanzen noch häufiger war. Heute 
können alte Parkbäume letzte Rückzugsorte für Tiere oder Pflanzen 
sein, die im umgebenden Siedlungsraum ausgestorben sind. Werden 
diese alten Bäume gefällt, gehen mit ihnen unwiederbringlich die 
letzten lokalen Vorkommen dieser Tiere verloren. Unter diesem Ge-


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 7/10 
 
sichtspunkt sind deshalb nicht nur allgemein alte Bäume wichtig, son-
dern es ist auch jeder einzelne alte Baum überproportional wichtig. 
Alte Bäume sind deshalb nach Möglichkeit zu erhalten und deren Vor-
kommen durch frühzeitige Ersatzpflanzungen zu sichern. Pflege und 
Unterhalt sind so auszurichten, dass die alten Bäume möglichst lange 
erhalten bleiben (vgl. S. GLOOR/M. GÖLDI, a.a.O., S. 39). 
 
4.2.4 Erst in jüngerer Zeit hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass 
nicht nur Waldbäumen, sondern insbesondere auch Bäumen im Sied-
lungsgebiet massgebende Bedeutung im Hinblick auf den grossen 
ökologischen Stellenwert zuzuerkennen ist. In diesem Zusammen-
hang kann auf die in der Fachzeitschrift "Nature Communications" im 
November 2021 erschienene Studie verwiesen werden, womit von der 
ETH Zürich nachgewiesen wurde, dass Bäume in Städten mindestens 
doppelt 
so 
stark 
kühlen 
wie 
Grünflächen 
(www.natu-
re.com/articles/s41467-021-26768-w). Grosse, alte Laubbäume spen-
den aber auch nicht nur viel Schatten, sie verdunsten in einem Tag 
Hunderte von Litern Wasser, was der Umgebung Wärme entzieht. 
Deshalb sollte in bereits durchgrünten Quartieren der alte Baumbe-
stand besser geschützt werden (S. HOTZ, Mehr Bäume pflanzen und 
den Zustrom kühler Luft sichern: Mit diesen Massnahmen will der Zür-
cher Regierungsrat Martin Neukom Hitzestaus vorbeugen, NZZ vom 
17. Mai 2021). Entsprechend hat die Stadt Z.___ ein Baumschutz-
gebiet festgelegt, das sich wie ein Mosaik über die ganze Stadt er-
streckt. Zukünftig soll der Baumschutz sogar auf das gesamte Bauge-
biet der Stadt Z.___ ausgedehnt und damit die bislang ausgesparten 
Flächen einbezogen werden, wobei der ökologischer Wert des 
Baumschutzes hauptsächlich in den alten Bäumen gründet. 
 
4.3 
Nach dem Gesagten ergibt sich ohne weiteres, dass die Hain-
buche zusammen mit dem weiteren Baumbestand des Grundstücks 
Nr. 001 eine ökologisch wichtige Funktion im Siedlungsgebiet über-
nimmt. Wie ausgeführt hat die Hainbuche eine hohe Bedeutung für die 
Biodiversität. Besonderen Wert kommt ihr zudem aufgrund des stattli-
chen Alters zu. Zudem bildet die Hainbuche zusammen mit den weite-
ren Buchen im südlichen Grundstücksbereich eine wertvolle Erwei-
terung der Gewässerbegleitvegetation. Verschärfend kommt vorlie-
gend hinzu, dass in den letzten Jahren die im Bestand vorhandenen 
Eschen aufgrund des Eschentriebsterbens ausgefallen sind (vgl. auch 
C. ZWEILI, Der langsame Tod der Eschen, St.Galler Tagblatt vom 
13. Juli 2015). Aus allen diesen Gründen könnte auch durch die Er-
satzpflanzung 
eines 
jungen 
Apfelbaums 
kein 
annähernd 
gleichwertiger Ersatz geschaffen werden. Damit liegt ein erhebliches 
öffentliches Interesse an der Erhaltung der Hainbuche vor. 
 
5. 
 
Der Rekurrent stützt sein Fällgesuch darauf, dass die Standsicherheit 
und Stabilität der Hainbuche nicht mehr gegeben sei und daher eine 
konkrete Gefahr für Leib und Leben bestünde. 
 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 8/10 
 
5.1 
Gemäss Art. 39 Abs. 1 BO ist auch bei einem öffentlichen Erhal-
tungsinteresse gleichwohl eine Bewilligung zu erteilen, wenn das Si-
cherungsbedürfnis der Grundeigentümerin oder des Grundeigen-
tümers überwiegt, weshalb eine Interessensabwägung vorzunehmen 
ist. 
 
5.1.1 Der Rekurrent macht geltend, er beobachte, dass sich die Hain-
buche immer stärker neige. Eine weitere Zunahme dieser Neigung so-
wie zusätzlich einwirkende Kräfte wie Schneelast oder Starkwind be-
gründeten eine Kippgefahr. Die Vorinstanz hält dem entgegen, die 
Stammneigung sei auf eine standortspezifische Wachstumsent-
wicklung zurückzuführen, wozu insbesondere der Seitendruck be-
nachbarter Bäume beigetragen habe. Aufgrund des Einwands des Re-
kurrenten der nächste Baum in östlicher oder nördlicher Richtung be-
fände sich erst in einem Abstand von ca. 30-40 Meter, weshalb ein 
seitlicher Druck ein «physikalisches Mysterium» sei, stellte der Regio-
nalförster beim Augenschein klar, dass der Seitendruck durch früher 
vorhandene Bäume «in zweiter Reihe» entstanden ist. Unbestritten 
sind die vorhandenen lokalen «Holzanbauten» am Stamm. Nach über-
einstimmender Einschätzung der Abteilung Stadtgrün und des Forst-
amtes gleichen diese jährlichen Zuwächse die den Schrägstand ver-
ursachenden Holzspannungen mit anatomischen Anpassungen aus. 
Dieses Reaktionsvermögen der fraglichen Hainbuche belege eine in-
takte Vitalität. In Folge wird im Amtsbericht des Forstamtes die Hain-
buche im jetzigen Zustand weder als sturz- noch bruchgefährdet er-
achtet. 
 
5.1.2 Der Rekurrent bringt zudem vor, die vorhandenen Absenkfalten 
am Stamm würden auf einen Kriechbruch hindeuten. Durch die Ab-
senkfalten hätten sich Risse und in Folge Hohlräume im Stamm ent-
wickelt, in denen sich Wasser sammle. Damit sei mit Stockfäule zu 
rechnen. Dagegen wird im Amtsbericht ausgeführt, dass eine Hainbu-
che von Natur aus einen buchtigen unregelmässigen Stammquer-
schnitt hat. Anlässlich des Augenscheins hält der Regionalförster an 
seiner Einschätzung fest und ergänzt, die buchtige Rindenstruktur sei 
für Hainbuchen arttypisch und damit vorliegend gerade kein Indiz für 
Stockfäule. Auch sonst gebe es keine erkennbaren Anzeichen für eine 
Stockfäule. Zwar sei kleinflächig abgeplatzte oder eingewachsene 
Rinde festzustellen, dies könne aber nicht als Krankheitssymptom 
oder als Anzeichen einer akuten Gefährdung der Stabilität gedeutet 
werden. 
 
5.1.3 Schliesslich geht der Rekurrent davon aus, dass aus statischen 
Erwägungen die Gefahr einer Entwurzelung durch das Momentum aus 
Eigengewicht sowie zusätzlicher Lasten aus Sturm, Schnee und 
Feuchtigkeit bestünde. Hierzu berechnet der Rekurrent mathematisch 
die auf die Baumwurzel einwirkende Krafteinwirkung bzw. das Moment 
in Newtonmetern. Unter Berücksichtigung der zusätzlichen Kraftein-
wirkung eines sommerlichen Gewittersturms berechnet er ein 
Moment, mit dem er die Gefährdung der Standfestigkeit des Baums 
belegen 
will. 
Anlässlich 
des 
Augenscheins 
erläutert 
der 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 9/10 
 
Baumspezialist der Dienststelle Stadtgrün, dass die physikalische 
Krafteinwirkung bei Bäumen nicht in gleicher Weise berechenbar sei 
wie bei künstlichen Anlagen. Nur bei Letzteren seien die 
Materialeigenschaften und die darauf einwirkenden Lasten eindeutig 
definier- und berechenbar. Bei einem Baum könnten diese nur 
geschätzt werden. Nicht bestreitbar sei hingegen, dass ein Baum sein 
Wachstum auf sein eigenes Gewicht und seine eigene Belastung im 
Kontext seiner eigenen Konstellation auslege. Zusätzlich sei 
vorliegend zu beachten, dass die fragliche Hainbuche massiv 
eingekürzt worden sei, was aufgrund der vorhandenen Astwunden 
unverkennbar sei. Auf Basis der fachlich anerkannten Annahme, dass 
bei einer Einkürzung von 10 % der Baum etwa 20 % seines 
Biegemoments verliere, habe auch die fragliche Hainbuche eine 
enorme Entlastung erfahren. 
 
5.1.4 Die Ausführungen der Fachstelle Stadtgrün werden im Amtsbe-
richt des Kantonsfortsamtes als zutreffend bestätigt und im Ergebnis 
die fragliche Hainbuche als standsicher und stabil beurteilt. Eine 
sicherheitsbedingte Fällung wird als nicht notwendig erachtet. Gründe, 
weshalb von den Einschätzungen der Fachstellen abgewichen werden 
müsste, sind nicht ersichtlich, vielmehr erscheinen die Ausführungen 
plausibel und schlüssig. 
 
5.2 
Nach dem Gesagten liegt kein aktuelles Interesse für eine 
Fällung der Hainbuche vor, sodass das Fällgesuch zu Recht nach 
Art. 39 BO verweigert wurde. 
 
6. 
 
Soweit die Vorinstanz schliesslich noch das Vorliegen einer Ausnah-
mebewilligung geprüft hat, ist festzuhalten, dass nach Art. 108 Abs. 1 
PBG die Baubehörde im Einzelfall mit Erteilung einer Ausnahmebe-
willigung von den Vorschriften dieses Erlasses oder des Bauregle-
ments abweichen kann, wenn besondere Verhältnisse vorliegen oder 
die Durchsetzung der Vorschrift unzweckmässig und unbillig wäre. 
Wie oben (Erw. 4.2) ausgeführt, besteht am Fortbestand der Hainbu-
che ein überwiegendes öffentliches Interesse, weil die Fällung zu einer 
qualitativen Verschlechterung des Baumbestands führen würde. Da-
mit kommt auch ausnahmsweise eine Fällbewilligung grundsätzlich 
nicht in Frage kommt. Dazu kommt, dass hier auch keine besonderen 
Verhältnisse vorliegen. Solche wurden vom Rekurrenten auch nicht 
geltend gemacht. Die Vorinstanz hat daher zu Recht auch die Voraus-
setzungen einer Ausnahmebewilligung verneint und vielmehr einen 
baumpflegerischen Rückschnitt empfohlen. 
 
7. 
 
Zusammenfassend ergibt sich, dass das Fällgesuch des Rekurrenten 
richtigerweise verweigert wurde. Der Rekurs erweist sich deshalb als 
unbegründet und ist abzuweisen. 
 
 
 


 
 
 
 
 
 
 
 
Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 93/2023), Seite 10/10 
 
8. 
 
8.1 
Nach Art. 95 Abs. 1 VRP hat in Streitigkeiten jener Beteiligte die 
Kosten zu tragen, dessen Begehren ganz oder teilweise abgewiesen 
werden. Die Entscheidgebühr beträgt Fr. 3'500.– (Nr. 20.13.01 des 
Gebührentarifs 
für 
die 
Kantons- 
und 
Gemeindeverwaltung, 
sGS 821.5). Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die 
amtlichen Kosten dem Rekurrenten zu überbinden. 
 
8.2 
Der vom Rekurrenten am 23. Februar 2023 geleistete Kosten-
vorschuss von Fr. 1'800.– ist anzurechnen. 
 
Entscheid 
1. 
 
Der Rekurs von A.___, Z.___, wird abgewiesen. 
 
2. 
 
a) 
A.___ wird eine Entscheidgebühr von Fr. 3'500.– auferlegt. 
 
b) 
Der am 23. Februar 2023 von A.___ geleistete Kostenvorschuss 
von Fr. 1'800.– wird angerechnet. 
 
 
 
Die Vorsteherin 
 
 
 
Susanne Hartmann 
Regierungsrätin