sg_publikationen · IV 2009/339 · 2012-07-01 · de


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV 2009/339
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
IV - Invalidenversicherung
Publikationsdatum: 19.06.2020
Entscheiddatum:
01.07.2012
Entscheid Versicherungsgericht, 01.07.2012
Art. 28 IVG. Rentenanspruch. Invalidisierende Wirkung einer mittelgradigen 
Depression bejaht. Prozentvergleich und Bemessung Tabellenabzug. 
Anspruch auf halbe Rente (Entscheid des Versicherungsgerichts des 
Kantons St. Gallen vom 1. Juli 2011, IV 2009/339).
Entscheid Versicherungsgericht, 01.07.2012
Präsidentin Lisbeth Mattle Frei, Versicherungsrichterinnen Miriam Lendfers und Marie- 
Theres Rüegg Haltinner; Gerichtsschreiber Philipp Geertsen
Entscheid vom 1. Juli 2011
in Sachen
A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Christoph Anwander, Bahnhofstrasse 21, Post- 
fach 21, 9101 Herisau,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
betreffend
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rente
Sachverhalt:
A.     
A.a   A.___ meldete sich am 26. November 1987 zum Bezug von IV-Leistungen an (act. 
G 4.2). Nach der Durchführung medizinischer Abklärungen verfügte die damalige VATI- 
Ausgleichskasse am 20. Februar 1989, dass kein Rentenanspruch bestehe (act. 
G 4.24). Den dagegen gerichteten Rekurs vom 28. März 1989 wies das 
Versicherungsgericht mit Entscheid vom 25. Januar 1990, IV 50/89, ab (act. G 4.33).
A.b   Am 6. September 2006 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug von IV- 
Leistungen an (act. G 4.36). Der behandelnde Dr. med. B.___, Facharzt für 
Allgemeinmedizin FMH, diagnostizierte im Bericht vom 6. Oktober 2006 mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: massive degenerative Veränderungen an der LWS, 
eine Pseudospondylolisthesis LWK4/LWK5, eine Irritation der Wurzel S1 rechts, eine 
Diskus-protrusion im Segment L3/L4, eine schwere Chronifizierung des 
Schmerzsyndroms, Anpassungsstörungen bei psycho-sozialer Belastungssituation mit 
psychogenem Stupor und Hyperventilation. Seit 25. April 2006 bestehe bis auf weiteres 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als "Aufräumerin" (vgl. 
zum Beruf act. G 4.41). Die zumutbare Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten 
Tätigkeiten betrage etwa 30% (act. G 4.43). Die behandelnden medizinischen 
Fachpersonen der Fachstelle für Sozialpsychiatrie und Psychotherapie Sargans 
berichteten am 12. /17. Oktober 2006, dass die Versicherte mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit an einer rezidivierenden depressiven Störung gegenwärtig 
mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F33.11) sowie an einem 
chronischen lumboradikulären Schmerzsyndrom links L5 leide. Die bisherige Tätigkeit 
sowie leidensangepasste Tätigkeiten seien der Versicherten täglich 3 bis 4 Stunden 
zumutbar (act. G 4.44).
A.c   Am 24. Juli 2007 führte die IV-Stelle eine Abklärung im Haushalt der Versicherten 
durch. Im Bericht vom 16. August 2007 ermittelte die Abklärungsperson für den 
Haushaltsbereich eine Einschränkung von gerundet 18% (act. G 4.65).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
A.d   Mit Vorbescheid vom 4. Dezember 2007 stellte die IV-Stelle die Ablehnung eines 
Rentenanspruchs in Aussicht (act. G 4.69). Dagegen erhob die Versicherte am 16. 
Januar 2008 Einwand (act. G 4.75).
A.e   Die IV-Stelle beauftragte am 27. März 2008 das Medizinische Gutachtenzentrum 
St. Gallen MGSG mit einer bidisziplinären (rheumatologisch-psychiatrischen) 
Begutachtung (act. G 4.79). Die rheumatologische Begutachtung fand am 18. Juni 
2008 (act. G 4.84-1), die neurologisch-psychiatrische Begutachtung am 1. August 2008 
(act. G 4.85-1) und die interdisziplinäre Beurteilung am 19. Dezember 2008/5. Januar 
2009 (act. G 4.85-15) statt. Die Gutachter stellten die Hauptdiagnosen eines 
chronischen muskuloskelettalen Schmerzsyndroms sowie einer rezidivierenden 
depressiven Störung, derzeit mittelgradig ausgeprägtes Syndrom (ICD-10: F33.1). Für 
leidensangepasste Tätigkeiten bescheinigten sie der Versicherten eine 50%ige 
Restarbeitsfähigkeit (act. G 4.85-15 f.). Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) 
Ostschweiz hielt die gutachterliche Beurteilung in der Stellungnahme vom 20. Januar 
2009 für "versicherungsmedizinisch plausibel nachvollziehbar" (act. G 4.86).
A.f    Im Vorbescheid vom 27. Februar 2009 stellte die IV-Stelle der Versicherten erneut 
in Aussicht, einen Rentenanspruch zu verneinen. Sie ermittelte im Rahmen der vom 
Bundesgericht praktizierten gemischten Methode unter Berücksichtigung einer 
50%igen Arbeitsunfähigkeit im Erwerbsbereich einen Invaliditätsgrad von 20%. Sie 
ging davon aus, dass die Versicherte im Gesundheitsfall im Rahmen eines 45%igen 
Pensums erwerbstätig wäre (act. G 4.90). Dagegen erhob die Versicherte am 30. März 
2009 Einwand. Sie beantragte die Vornahme ergänzender medizinischer Abklärungen 
und einer neuen Haushaltsabklärung. Des Weiteren reichte sie ärztliche Berichte der 
behandelnden Dr. med. C.___, Fachärztin für Anästhesiologie FMH und praktizierende 
Ärztin, vom 31. März 2009 (act. G 4.94-2) und des Psychiatrie-Zentrums Werdenberg- 
Sarganserland vom 7. April 2009 ein (act. G 4.93). Die IV-Stelle forderte daraufhin die 
behandelnden medizinischen Fachpersonen des Psychiatrie-Zentrums Werdenberg- 
Sarganserland zur Verlaufsbeurteilung auf. Im Verlaufsbericht vom 14. Juli 2009 führten 
diese aus, dass der Gesundheitszustand stationär geblieben sei. Sie stellten die 
Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode 
ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.2) und einer anhaltenden somatoformen 
Schmerzstörung (ICD-10: F45.4). Im Juni 2008 sei als Folge einer schweren 
depressiven Episode mit akuter Suizidalität und zwei Suizidversuchen ein stationärer 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Klinikaufenthalt vom 5. Juni bis 31. Juli 2008 nötig gewesen. Zur genauen Beurteilung 
der verbliebenen Arbeitsfähigkeit werde eine Arbeitsabklärung empfohlen. Betreffend 
den Gesundheitsschaden teilten die medizinischen Fachpersonen des Psychiatrie- 
Zentrums Werdenberg-Sarganserland die Einschätzung des psychiatrischen 
Gutachters (act. G 4.96).
A.g   Am 25. August 2009 verfügte die IV-Stelle entsprechend dem Vorbescheid vom 
27. Februar 2009 und lehnte einen Rentenanspruch ab (act. G 4.101).
B.     
B.a   Gegen die Verfügung vom 25. August 2009 richtet sich die vorliegend zu 
beurteilende Beschwerde vom 24. September 2009. Die Beschwerdeführerin beantragt 
darin unter Kosten- und Entschädigungsfolge deren Aufhebung und die Zusprache 
einer IV-Rente. Eventuell sei die Streitsache zur Neubeurteilung an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Zunächst bringt die Beschwerdeführerin vor, 
dass die Bestimmung des Invaliditätsgrads nach der Methode des 
Einkommensvergleichs zu erfolgen habe, da sie für den Gesundheitsfall als vollzeitlich 
Erwerbstätige zu qualifizieren sei. Sie sei ferner nicht in der Lage, das von der 
Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen von Fr. 18'670.-- zu erzielen. Bei 
der Bemessung des Invalideneinkommens rechtfertige sich im Übrigen ein 
Leidensabzug von 25%. Sollte die Beschwerdegegnerin an der Höhe des von ihr 
ermittelten Invalideneinkommens festhalten, so würden weitere medizinische 
Abklärungen und eine Arbeitsabklärung beantragt (act. G 1).
B.b   Die Beschwerdegegnerin beantragt in der Beschwerdeantwort vom 19. November 
2009 die Beschwerdeabweisung. Sie stimmt mit der Beschwerdeführerin darin überein, 
dass die Invaliditätsbemessung nach der Methode des Einkommensvergleichs zu 
erfolgen habe. Sie verneint indessen - entgegen dem von ihr im Verwaltungsverfahren 
vertretenen Standpunkt - neu die invalidisierende Wirkung der gutachterlich 
diagnostizierten psychischen Leiden. Ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit 
und unter Berücksichtigung eines 10%igen Leidensabzugs resultiere ein nicht 
rentenbegründender Invaliditätsgrad von 10% (act. G 4).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B.c   In der Replik vom 18. Februar 2010 hält die Beschwerdeführerin unverändert an 
den gestellten Anträgen fest. Die Verneinung der invalidisierenden Wirkung der 
gutachterlich festgesetzten Arbeitsunfähigkeit hält sie für widersprüchlich und nicht 
zutreffend (act. G 10).
B.d   Die Beschwerdegegnerin hat am 26. Februar 2010 auf eine Duplik verzichtet (act. 
G 12).
Erwägungen:
1.      
Streitig und zu prüfen ist die Frage, ob die Beschwerdeführerin einen Anspruch auf 
Rentenleistungen hat.
1.1    Am 1. Januar 2008 sind die im Zuge der 5. IV-Revision revidierten Bestimmungen 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20), der Verordnung 
über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) und des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) in Kraft getreten. In 
materiellrechtlicher Hinsicht gilt der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass 
der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des 
angefochtenen Entscheids beziehungsweise im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der 
zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 
467 E. 1, 126 V 136 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung ist am 
25. August 2009 ergangen (act. G 4.101), wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist 
(Wiederanmeldung vom 6. September 2006, act. G 4.36), der vor dem Inkrafttreten der 
revidierten Bestimmungen der 5. IV-Revision begonnen hat. Daher ist entsprechend 
den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2007 
auf die damals geltenden Bestimmungen und ab 1. Januar 2008 auf die neuen Normen 
der 5. IV-Revision abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: BGE 130 V 445 ff.; Urteil des 
Bundesgerichts vom 7. Juni 2006, I 428/04, E. 1). Nachfolgend werden die seit 
1. Januar 2008 gültigen Bestimmungen des ATSG und IVG wiedergegeben, soweit 
nicht ausdrücklich auf die altrechtlichen Bestimmungen verwiesen wird.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
1.2    Nach Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, 
wenn die versicherte Person mindestens zu 70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, 
wenn sie mindestens zu 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
50% besteht ein Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von 
mindestens 40% ein Anspruch auf eine Viertelsrente.
1.3    Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in 
Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
1.4    Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung und im 
Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des 
Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung 
zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte 
Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen 
Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche 
Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 
261 E. 4 mit Hinweisen). Für das gesamte Verwaltungs- und 
Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der freien 
Beweiswürdigung. Danach haben die Versicherungsträger und das 
Sozialversicherungsgericht die Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche 
Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Hinsichtlich des 
Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen 
Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten 
Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden 
ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der 
medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten 
begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a mit Hinweisen).
2.     
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Im Beschwerdeverfahren gehen beide Parteien davon aus, dass die 
Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall vollzeitlich einer Erwerbstätigkeit nachgehen 
würde (act. G 1 und G 4, S. 4). Aus den Akten - insbesondere aus dem 
Abklärungsbericht vom 16. August 2007 (vgl. zur offenen Antwort der 
Beschwerdeführerin act. G 4.65-2) - ergeben sich keine Hinweise, die gegen eine 
vollzeitliche Erwerbstätigkeit sprechen würden. Mit den Parteien ist daher von der 
Anwendbarkeit eines Einkommensvergleichs zur Ermittlung des Invaliditätsgrads 
auszugehen
3.     
Der Bestimmung des Invaliditätsgrads im Erwerbsbereich legte die 
Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung die gesamtgutachterliche 
Beurteilung vom 19. Dezember 2008/5. Januar 2009 zugrunde (act. G 4.85-15 f.). Die 
Beschwerdeführerin benennt keine Mängel am Gutachten, sondern stellt zur 
Begründung ihres Rentenanspruchs darauf ab (act. G 10, S. 3). Es sind auch keine 
Anhaltspunkte ersichtlich, die gegen die Beweiskraft des Gutachtens sprechen würden. 
Zwar war den Gutachtern der stationäre Klinikaufenthalt im Psychiatrie-Zentrum 
Werdenberg-Sarganserland vom 5. Juni bis 31. Juli 2008 (act. G 4.96) offenbar nicht 
bekannt. Dieser Umstand vermag aber die Beweiskraft der gutachterlichen Beurteilung 
insoweit nicht zu erschüttern, als die behandelnden medizinischen Fachpersonen des 
Psychiatrie-Zentrums Werdenberg-Sargans-erland den Gesundheitsschaden am 
14. Juli 2009 "in etwa ähnlich" einschätzten wie der psychiatrische Gutachter (act. 
G 4.96-4). Gestützt auf die gesamtgutachterliche Beurteilung vom 19. Dezember 
2008/5. Januar 2009 ist daher davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin aus 
medizinisch-theoretischer Sicht über eine 50%ige Restarbeitsfähigkeit für 
leidensangepasste Tätigkeiten verfügt (act. G 4.85-16).
3.1    Im Beschwerdeverfahren stellt sich die Beschwerdegegnerin neu auf den 
Standpunkt, dass der gutachterlich festgesetzten Arbeitsunfähigkeit die 
invalidisierende Wirkung abgehe (act. G 4).
3.2    Währenddem die Beschwerdegegnerin im Verwaltungsverfahren die 
"invalidisierende Wirkung" der gutachterlich bescheinigten 50%igen Arbeitsunfähigkeit 
anerkannte (act. G 4.101), verneint sie diese im Beschwerdeverfahren (act. G 4). Ein 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
solches Verhalten ist mit dem von Verfassungs wegen von der Verwaltung zu 
berücksichtigenden Gebot, sich im Rechtsverkehr redlich, vertrauenswürdig und 
rücksichtsvoll zu verhalten (Art. 5 Abs. 3 der Bundesverfassung [BV; SR 101]), nicht 
vereinbar. Dieses (regelmässig anzutreffende) widersprüchliche Vorgehen der 
Beschwerdegegnerin wirft ein ungünstiges Licht auf ihre Abklärungs- und 
Entscheidpraxis, zumal beschwerdeführende Parteien mit der Verneinung der 
"invalidisierenden Wirkung" erst im mit Kostenrisiken behafteten Beschwerdeverfahren 
konfrontiert werden. Dies erweist sich als umso stossender, als sie aufgrund des von 
der Beschwerdegegnerin im Verwaltungsverfahren vertretenen gegenteiligen 
Standpunkts ("invalidisierende Wirkung" wird nicht in Frage gestellt) nicht mit einem 
widersprüchlichen Verhalten der Beschwerdegegnerin im Rahmen des 
Beschwerdeverfahrens rechnen müssen. Im Übrigen ist dieses Verhalten auch unter 
dem Aspekt des rechtlichen Gehörs nicht unbedenklich.
3.3    Der im Beschwerdeverfahren vertretenen Auffassung der Beschwerdegegnerin, 
es bestehe keine invalidisierende Arbeitsunfähigkeit, kann im Übrigen nicht gefolgt 
werden.
3.3.1           Gemäss gesamtgutachterlicher Beurteilung beruht die Arbeitsunfähigkeit 
auf der diagnostizierten rezidivierenden depressiven Störung, derzeit mittelgradig 
ausgeprägtes Syndrom (ICD-10: F33.1). Mit Blick auf diese Diagnose hat das 
Bundesgericht ausgeführt, dass eine solche Erkrankung nicht ohne Weiteres als blosse 
Begleiterscheinung einer somatoformen Schmerzstörung und damit als nicht- 
invalidisierender Faktor qualifiziert werden könne. Wesentlich für die Beurteilung der 
Erheblichkeit der psychischen Erkrankung waren im betreffenden Fall die 
Begleitumstände der konkret zu beurteilenden Situation, so etwa die näheren 
gutachterlichen Ausführungen zum psychischen Befund und dessen Auswirkungen auf 
das tägliche Leben der Beschwerdeführerin gemäss Aktenlage (Urteil des 
Bundesgerichts vom 24. August 2009, 9C_340/09, E. 3.4.3 mit Hinweisen; zur 
Verneinung einer zumutbaren Willensanstrengung bei einer mittelgradigen depressiven 
Episode mit somatischem Syndrom [ICD-10: F32.11] vgl. Urteil des Bundesgerichts 
vom 25. Februar 2011, 8C_958/10).
3.3.2           Die Beschwerdegegnerin macht geltend, dass sich die mittelgradige 
Depression im Wesentlichen aus der Schmerzverarbeitungsstörung ableiten lasse und 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
ihr keine invalidisierende Wirkung zukomme. Sie verweist in diesem Zusammenhang 
auf S. 9 f. des psychiatrischen Teilgutachtens (act. G 4, S. 5 f.). Aus den von der 
Beschwerdegegnerin referenzierten Seiten sowie dem übrigen psychiatrischen 
Teilgutachten ergeben sich indessen keine Hinweise, welche die Argumentation der 
Beschwerdegegnerin untermauern würden. Vielmehr kamen die Gutachter zum 
Schluss, dass sich die Beeinträchtigungen des rheumatologischen, psychiatrischen 
und neurologischen Fachgebiets nur teilweise überlappen (act. G 4.85-16). Folgerichtig 
sprach der rheumatologische Teilgutachter auch von einer "zu vermutenden 
psychiatrischen Co-Morbidität" (act. G 4.84-9). Hinzu kommt, dass der Schweregrad 
der Depression nicht an leicht grenzt, sondern von mittel "unterhalb von schwer" liegt 
(act. G 4.85-13). Aktenwidrig ist sodann das Vorbringen der Beschwerdegegnerin, es 
seien anlässlich der psychiatrischen Begutachtung keine psychopathologischen 
Befunde beschrieben worden (act. G 4, S. 5). Bei der Lektüre des psychiatrischen 
Teilgutachtens ergibt sich vielmehr, dass der mimische Ausdruck der 
Beschwerdeführerin durchgehend dysphorisch bis leidend gewesen sei (act. G 4.85-9). 
Die Beschwerdeführerin hatte einen mimisch strapazierten und biologisch gealterten 
Eindruck hinterlassen (act. G 4.85-8). Sie habe - nicht appellativ - ratlos und 
desorganisiert gewirkt (act. G 4.85-10). Der psychiatrische Gutachter stellte 
neurokognitive Beeinträchtigungen fest (Aufmerksamkeit, Konzentration, 
Gedächtnisabruf). Beeinträchtigt seien ferner die Stimmung, der Antrieb, das inhaltliche 
Denken, das Selbsterleben und die innere Einstellung zum Umgang mit der eigenen 
Erkrankung. Auch auf der "Fähigkeitsebene" beschrieb er Verminderungen (act. 
G 4.85-12). Er legte plausibel dar, weshalb der Beschwerdeführerin lediglich eine 
teilweise willentliche Schmerzüberwindung zumutbar sei (auf Ressourcenseite sei 
einzig der gute äussere Pflegezustand zu nennen, act. G 4.85-13). Vor diesem 
Hintergrund ist davon auszugehen, dass ein eigenständiges psychisches Leiden mit 
erheblichem graduellen Schweregrad besteht und der gutachterlich bescheinigten 
50%igen Arbeitsunfähigkeit eine invalidisierende Wirkung nicht abgesprochen werden 
kann. Damit geht einher, dass auch der RAD die gutachterliche Einschätzung 
"versicherungsmedizinisch" für plausibel nachvollziehbar hielt (Stellungnahme vom 
20. Januar 2009, act. G 4.86). Diese Betrachtungsweise wird ferner dadurch bestätigt, 
dass sich die Schmerzen nur - aber immer- hin - zu einem geringen Teil auch klinisch 
und radiologisch erklären liessen, "trotz multimodaler therapeutischer Bemühungen" 
keine gesundheitliche Verbesserung erzielt werden konnte (act. G 4.84-8), sich die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Beschwerdeführerin im Juni 2008 wegen akuter Suizidalität und zwei Suizidversuchen 
einer mehrwöchigen stationären psychiatrischen Behandlung unterziehen musste, die 
teilstationär fortgeführt wurde (act. G 4.96), und ein mehrjähriger Gesundheitsverlauf 
mit unveränderter bis progredienter Symptomatik besteht (act. G 4.85-13).
4.     
Zu prüfen bleiben damit die erwerblichen Auswirkungen der 50%igen 
Restarbeitsfähigkeit. Dabei bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass deren 
Verwertbarkeit der Beschwerdeführerin nicht zumutbar wäre.
4.1    Da vorliegend für die Bestimmung des Valideneinkommens keine repräsentative 
Grundlage besteht, ist - wie die Beschwerdegegnerin zutreffend ausführt (act. G 4, 
S. 7) - entsprechend der Bestimmung des Invalideneinkommens auf die Tabelle TA1 
der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik, Total 
sämtlicher Wirtschaftszweige, Anforderungsniveau 4, Frauen, abzustellen. Da die 
beiden Vergleichseinkommen somit auf derselben Grundlage zu berechnen sind, kann 
ein Prozentvergleich vorgenommen werden. Zu klären ist damit lediglich noch die 
Frage der Höhe des Tabellenabzugs bei der Bestimmung des Invalideneinkommens.
4.2    Mit dem Tabellenabzug ist zu berücksichtigen, dass gesundheitlich 
beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, 
im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren arbeitnehmenden 
Personen lohnmässig benachteiligt sind und deshalb mit unterdurchschnittlichen 
Lohnansätzen rechnen müssen. Sodann wird dem Umstand Rechnung getragen, dass 
weitere - entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin vor allem 
invaliditätsfremde (eingehend hierzu und zum Hinweis der Beschwerdegegnerin auf 
den nicht einschlägigen Verweis auf AHI-Praxis 1998, S. 177 f., vgl. etwa Urteile des 
Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 4. Mai 2011, IV 2009/222, E. 2.5, 
sowie vom 30. März 2009, IV 2007/147, E. 4.4.3) - persönliche und berufliche Merkmale 
einer versicherten Person, wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder 
Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad, Auswirkungen auf die Lohnhöhe 
haben können (BGE 129 V 481 E. 4.2.3, vgl. auch BGE 134 V 327 E. 5.2).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
4.3    Die Beschwerdegegnerin anerkannte im Beschwerdeverfahren einen 10%igen 
Abzug, weil die Beschwerdeführerin nur noch körperlich leichte Hilfstätigkeiten 
ausführen könne (act. G 4, S. 7). Mit Blick auf das fortgeschrittene Alter der 
Beschwerdeführerin (geboren 1950; vgl. zur Benachteiligung von Personen ab 50 
Jahren auch Bundesamt für Statistik, Erwerbstätigkeit der Personen ab 50 Jahren, 
2008, S. 12) erscheint ein 10%iger Abzug den konkreten Verhältnissen nicht 
angemessen. Vielmehr ist dieser entsprechend der Invaliditätsbemessung, wie sie der 
angefochtenen Verfügung zugrunde liegt (vgl. act. G 4.68), auf 15% festzusetzen, 
zumal der Beschwerdeführerin nur noch "sehr leichte körperliche" Tätigkeiten zumutbar 
sind (act. G 4.85-16). Ergänzend ist zu bemerken, dass die von der 
Beschwerdegegnerin im Beschwerdeverfahren geforderte Abzugshöhe von 10% am 
Ergebnis (Invaliditätsgrad von 55%, Anspruch auf halbe Rente) nichts ändern würde. 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin bestehen keine Anhaltspunkte, die 
einen höheren Abzug rechtfertigen. Insbesondere ist nicht ersichtlich, dass die 
Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Nationalität einen Lohnnachteil zu gewärtigen hätte.
4.4    Unter Berücksichtigung eines 15%igen Tabellenabzuges resultiert in Anwendung 
eines Prozentvergleichs (vgl. hierzu vorstehende E. 4.1) ein Invaliditätsgrad von 
gerundet 58% (50% + [50% x 0.15]). Damit hat die Beschwerdeführerin einen 
Anspruch auf eine halbe Rente.
5.      
5.1    Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 25. August 2009 in 
Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und der Beschwerdeführerin ist eine halbe 
Rente zuzusprechen. Zur Festsetzung des Rentenbeginns und der Rentenhöhe sowie 
zur Ausrichtung der geschuldeten Leistungen ist die Sache an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen.
5.2    Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
 IVG). Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- 
erscheint als angemessen. Die Beschwerdegegnerin hat ausgangsgemäss die gesamte 
Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- zu bezahlen. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 
600.-- ist der Beschwerdeführerin zurückzuerstatten.
bis
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
5.3    Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende beschwerdeführende Partei 
Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Parteientschädigung wird vom 
Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der 
Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. In 
der Verwaltungsrechtspflege beträgt das Honorar vor Versicherungsgericht nach 
Art. 22 Abs. 1 lit. b HonO (sGS 963.75) pauschal Fr. 1'000.-- bis Fr. 12'000.--. Der 
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat auf die Einreichung einer Honorarnote 
verzichtet. Der Bedeutung und dem Aufwand der Streitsache angemessen erscheint 
eine Parteientschädigung von pauschal Fr. 3'500.-- (inklusive Barauslagen und 
Mehrwertsteuer).
Demgemäss hat das Versicherungsgericht
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
entschieden:
1.       In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
25. August 2009 aufgehoben und der Beschwerdeführerin eine halbe Rente 
zugesprochen. Die Sache wird zur Festsetzung des Rentenbeginns und der 
Rentenhöhe sowie zur Ausrichtung der geschuldeten Leistungen an die 
Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.
2.       Die Beschwerdegegnerin bezahlt eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.--. Der 
geleistete Kostenvorschuss von Fr. 600.-- wird der Beschwerdeführerin 
zurückerstattet.
3.       Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung 
von Fr. 3'500.-- (einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/12