sg_kantonsgericht · ST.2019.22 · 2020-01-09 · de
Entscheid Kantonsgericht, 09.01.2020
Strafkammer und Anklagekammer

Art. 146 Abs. 1 StGB (SR 311.0).
Eine Vereinbarung betreffend die entgeltliche Erbringung einer sexuellen Dienstleistung ist nicht (mehr) als sittenwidrig zu qualifizieren. Täuscht der Täter das Opfer arglistig über seinen Zahlungswillen und erbringt dieses infolgedessen die vereinbarte sexuelle Leistung, ist daher ein Vermögensschaden im Sinne von Art. 146 StGB respektive eine Verurteilung des Täters wegen Betrugs grundsätzlich möglich (E. III./2c/dd).

Das Bundesgericht wies eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 8. Januar 2021 ab, soweit es darauf eintrat (BGer 6B_572/2020).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
ST.2019.22
Stelle:
Kantonsgericht
Rubrik:
Strafkammer und Anklagekammer
Publikationsdatum: 16.07.2020
Entscheiddatum:
09.01.2020
Entscheid Kantonsgericht, 09.01.2020
Art. 146 Abs. 1 StGB (SR 311.0). Eine Vereinbarung betreffend die 
entgeltliche Erbringung einer sexuellen Dienstleistung ist nicht (mehr) als 
sittenwidrig zu qualifizieren. Täuscht der Täter das Opfer arglistig über 
seinen Zahlungswillen und erbringt dieses infolgedessen die vereinbarte 
sexuelle Leistung, ist daher ein Vermögensschaden im Sinne von Art. 146 
StGB respektive eine Verurteilung des Täters wegen Betrugs grundsätzlich 
möglich (E. III./2c/dd). Das Bundesgericht wies eine gegen diesen Entscheid 
erhobene Beschwerde mit Urteil vom 8. Januar 2021 ab, soweit es darauf 
eintrat (BGer 6B_572/2020).
Zum Sachverhalt und zur Prozessgeschichte:
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, die Privatklägerin über seine Solvenz und seinen 
Zahlungswillen getäuscht zu haben, um unentgeltlich zu einer sexuellen Dienstleistung 
zu kommen. Nachdem der Beschuldigte im Juni 2016 auf einer Internetplattform ein 
entsprechendes Inserat aufgeschaltet hatte, meldete sich die Privatklägerin bei ihm. Sie 
haben daraufhin eine Nacht zusammen verbracht und hatten Geschlechtsverkehr. 
Gemäss Anklage ist der Beschuldigte danach verschwunden, ohne der Privatklägerin 
die im Inserat in Aussicht gestellten Fr. 2'000.00 (Entgelt für die zu erbringende sexuelle 
Dienstleistung) bezahlt zu haben. Die Vorinstanz erklärte den Beschuldigten nebst 
anderen Delikten des Betrugs schuldig. Die Strafkammer bestätigte diesen 
Schuldspruch.   
Aus den Erwägungen:
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
III.   
1. a) Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Verfahren 
gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen unüberwindliche Zweifel an 
der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat, so geht das 
Gericht von der für die beschuldigte Person günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 
StPO). Für die Beweiswürdigung entscheidend ist eine Kombination objektiver und 
subjektiver Faktoren. In objektiver Hinsicht wird eine Beweislage verlangt, welche die 
Annahme der umstrittenen Tatsache zu einer unabweisbaren Notwendigkeit macht. In 
subjektiver Hinsicht wird gefordert, dass sich der Richter von der Richtigkeit dieser 
Annahme eine persönliche Überzeugung bildet. Dieses doppelte Erfordernis beruht auf 
der Erkenntnis, dass die unabweisbare Notwendigkeit keine mathematische 
Gewissheit, sondern lediglich eine solche historisch-empirischer Natur und damit 
immer nur höchst wahrscheinlich sein kann. Zusätzlich zur objektiven Beweislage wird 
deshalb die subjektive Überzeugung des Richters verlangt, dass das 
Höchstwahrscheinliche im zu beurteilenden Fall wirklich wahr ist (Oberholzer, 
Strafprozessrecht, 3. Aufl., Rz. 687 mit Hinweis). Allerdings darf sich das Gericht nicht 
nach Gutdünken und rein subjektivem Empfinden von der Schuld der beschuldigten 
Person überzeugt erklären. Vielmehr muss die Beweiswürdigung und 
Sachverhaltsfeststellung gestützt auf alle vorhandenen und verwertbaren Beweise 
begründbar und für einen verständigen Menschen objektiv nachvollziehbar sein. Eine 
Verurteilung darf nur ergehen, wenn das Gericht über jeden vernünftigen Zweifel hinaus 
überzeugt ist, dass sämtliche Strafbarkeitsvoraussetzungen in tatsächlicher Hinsicht 
gegeben sind (BSK StPO-Tophinke, Art. 10 StPO N 83; BGE 124 IV 86 E. 2a S. 87 f.). 
Zugunsten der beschuldigten Person wirken sich nur erhebliche, nicht zu 
unterdrückende Zweifel aus, nicht jedoch bloss abstrakte und theoretische Zweifel 
(BGE 127 I 38 E. 2a, 120 Ia 31 E. 2, BGer 6B_96/2012 E. 2.3, 6B_388/2010 E. 3.2.1; 
dazu auch Oberholzer, a.a.O., Rz. 688 ff.). Erheblich sind Zweifel, die sich nach der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
objektiven Sachlage aufdrängen und jedem kritischen und vernünftigen Menschen 
stellen (BGer 6B_172/2009 E. 1.5; Oberholzer, a.a.O., Rz. 692).
b/aa) Der Beschuldigte bestreitet nicht, am 22. Juni 2016 auf der Internetplattform 
www.z.ch ein Inserat mit folgendem Inhalt aufgeschaltet zu haben: "Hallo ihr süssen, 
Suche auf diesem Weg eine junge W (bis 25ig) welche 2000 Fr verdienen möchte! 
Melde dich!". Unstrittig ist auch, dass sich die Privatklägerin auf dieses Inserat hin 
gemeldet hat und es am 10. August 2016 zu einem Treffen zwischen ihr und dem 
Beschuldigten im Hotel H in A gekommen ist, in welchem einvernehmlicher 
Geschlechtsverkehr vollzogen wurde. Entgegen der Anklage, welche davon ausgeht, 
dass der Beschuldigte am 10. August 2016 gar nicht über die versprochenen 
Fr. 2'000.00 verfügte, macht dieser geltend, er habe der Privatklägerin die 
versprochenen Fr. 2'000.00 gegeben. Der Beschuldigte bringt überdies vor, die 
Privatklägerin habe ihm gedroht, ihn erpressen wollen und nochmals Fr. 2'000.00 
verlangt. 
bb) Ausgangspunkt bilden vorliegend die Aussagen der Privatklägerin. Anlässlich der 
zeitnahen Einvernahme bei der Polizei P vom 19. August 2016 äusserte sie auf die 
erste Frage, wie es ihr gehe, dass sie wütend und "verrockt" sei. Sie ärgere sich auch 
wegen sich selber, dass sie das gemacht habe. Sie habe sich an ihre Abmachung 
gehalten und er (Beschuldigter) nicht. Er habe ihr sogar noch ihr Geld gestohlen und sie 
habe am nächsten Tag schauen müssen, wie sie mit dem Zug von O nach P 
gekommen sei. Sie hätten sich durchs Internet kennengelernt. Sie wisse, dass er B 
heisse. Er habe ihr gesagt, er sei Spanier und arbeite bei der Börse. Als sie sein Inserat 
auf www.z.ch gesehen habe, habe sie ihn angeschrieben. Nachdem sie in Kontakt 
gekommen seien, habe sie ihm ein paar Fotos von sich geschickt und ihm ihre 
Handynummer gegeben. Der Beschuldigte habe die ganze Zeit Nacktbilder von ihr 
gewollt, was sie zuerst nicht gewollt habe. Sie habe sich dann überlegt, dass Fr. 
2'000.00 nicht wenig seien, und habe ihm Fotos von sich in Unterwäsche geschickt. 
Sie hätten Fr. 2'000.00 für einen Abend vereinbart. Sie hätten sich dann am 10. August 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2016 am Bahnhof C getroffen. Der Beschuldigte habe sie mit dem Auto, einem dunklen 
BMW, abgeholt und sie seien in das Hotel H gefahren.
Zum Kerngeschehen brachte die Privatklägerin vor, im Hotelzimmer sei sie zunächst 
ins Bad gegangen und habe sich etwas frisch gemacht. Als sie bereit gewesen sei, sei 
es zum "Verkehr" gekommen. Danach habe der Beschuldigte Fussball geschaut. Sie 
habe ihn wegen des Geldes angesprochen. Dann habe er gesagt, er wolle noch einmal, 
erst dann sehe sie das Geld. Dann habe sie begonnen, den Alkohol zu trinken. Denn er 
sei so ungepflegt gewesen und es habe sie geekelt. Der Beschuldigte habe ihr den 
Alkohol angeboten, eine Flasche Pesca Lichi. Sie habe den angebotenen Alkohol 
genommen, damit es etwas erträglicher würde. Sie sei dann unter die Dusche 
gegangen, weil sie sich geekelt habe. Dann habe sie eins geraucht. Der Beschuldigte 
sei dann auch gekommen und habe mitgeraucht. Als sie ins Zimmer zurückgegangen 
seien, habe er ein kleines klares Säckli zur Hand genommen. Sie habe sofort gewusst, 
was es sei. Er habe Gras dabeigehabt. Er habe sie gefragt, ob sie eine rauchen wolle. 
Sie habe eigentlich keine Lust gehabt, habe aber zu sich gesagt, wenn sie mit ihm 
diese Nacht verbringen müsse, würde das Gras es vielleicht etwas erträglicher 
machen. Sie habe dann gemerkt, wie sie benebelt worden sei. Sie habe sich dadurch 
weniger vor ihm geekelt. So sei es für sie erträglicher gewesen. Es sei ca. 23.00 / 23.30 
Uhr gewesen. Es sei ihr sehr schlecht geworden.
Auf die Frage, was dann passiert sei, antwortete die Privatklägerin, sie glaube, der 
Beschuldigte habe noch einmal mit ihr schlafen wollen. Aber ihr sei so schlecht 
gewesen und sie habe ihm gesagt, vielleicht morgen noch einmal. Er habe ihr gesagt, 
das sei kein Problem. So habe sie sich aufs Ohr gelegt. Sie sei eingeschlafen und um 
ca. 02.30 Uhr erwacht. Der Beschuldigte sei nicht mehr im Zimmer gewesen. Sie habe 
ihr Handy genommen und ihn erreichen wollen. Sie habe gemerkt, dass seine Nummer 
gelöscht gewesen sei. Sie habe den E-Mail-Verlauf anschauen wollen und auch dieser 
sei gelöscht gewesen. Es sei alles gelöscht gewesen. Dann sei sie auf den Parkplatz 
des Hotels gelaufen und habe nach seinem Auto gesucht. Auch dieses sei weg 
gewesen. Sie sei ins Hotel zurückgegangen und habe nach Kameras gesucht. Solche 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
habe es nicht gegeben. Sie sei total verzweifelt gewesen und habe der Polizei 
telefoniert. Diese sei gekommen und sie habe ihr Problem geschildert. Der Polizist 
habe zu ihr gesagt, sie solle nochmals in ihren Taschen schauen, ob noch alles drin sei. 
Sie habe noch nicht bemerkt, dass in ihrem Lederetui ihr Bargeld gefehlt habe. Die 
Polizeibeamten hätten sie dann an den Bahnhof C gefahren. Als sich die beiden 
Polizisten von ihr entfernt hätten, habe sie erst bemerkt, dass ihr Geld fort sei. Sie habe 
nochmals die Polizei angerufen. Diese habe ihr gesagt, dass der Beschuldigte sich jetzt 
strafbar gemacht habe, da er ihr Geld gestohlen habe.
Die Privatklägerin wurde sodann am 29. Juni 2017 von der Staatsanwaltschaft 
einvernommen. Anlässlich dieser Einvernahme bestätigte sie im Wesentlichen ihre 
früheren Aussagen. Sie verneinte zunächst die Frage, ob sie in Bezug auf ihre 
Aussagen bei der Polizei vom 19. August 2016 Ergänzungen oder Berichtigungen 
anzubringen habe. Sie habe damals alles erzählt. Sie schilderte nochmals die 
Umstände des Kennenlernens des Beschuldigten. Dieser habe für eine Nacht 
Fr. 2'000.00 geboten. Zum Kerngeschehen führte sie erneut aus, dass es im Hotel zum 
Sex gekommen sei. Sie hätten dann noch Cannabis geraucht. Sie habe das gebraucht, 
um die Nacht zu überstehen. Der Beschuldigte habe das Gras in einem kleinen 
Cellophan-Säckli dabeigehabt. Sie sei dann eingeschlafen. Als sie erwacht sei, sei der 
Beschuldigte nicht mehr dort gewesen. Er sei spurlos verschwunden gewesen. Sie 
habe auch unten nachgeschaut. Das Auto sei auch verschwunden gewesen. Sie habe 
dann die Polizei gerufen, weil sie nicht mehr gewusst habe, was sie tun sollte. Die 
Polizei habe sie zum Bahnhof C gefahren. Als sie dann am Automaten ein Billett habe 
lösen wollen, habe sie festgestellt, dass das Geld weg gewesen sei. Sie habe daher 
nochmals die Polizei angerufen. Daraufhin seien dieselben Polizisten nochmals 
gekommen und hätten ihr erklärt, dass es sich um einen Diebstahl handle und es nun 
eine Straftat sei.
Auf Frage hin erklärte die Privatklägerin, die Polizei habe sie zuvor gefragt, ob sie das 
mit den Fr. 2'000.00 und dem Kontakt zum Beschuldigten beweisen könnte. Dies habe 
sie nicht gekonnt, weil der Beschuldigte alles über ihn von ihrem Handy gelöscht habe 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
(Whatsapp, Bilder, Verlauf, Telefonnummer, E-Mail). Sie habe schon in A im 
Hotelzimmer festgestellt, dass der Beschuldigte alles gelöscht habe. Die Privatklägerin 
wiederholte, dass der Beschuldigte sich B genannt habe. Seinen richtigen Namen habe 
sie erst auf dem ersten Brief der Staatsanwaltschaft gesehen. Sie bestätigte auch, dass 
der Beschuldigte ihr gesagt habe, sie würden zuerst die Nacht verbringen und er gebe 
ihr erst dann respektive am nächsten Morgen das Geld. Sie sei schon genervt 
gewesen, weil sie das Geld nicht wie gewünscht im Voraus erhalten habe. Sie habe 
gedacht, der Beschuldigte würde es ihr am nächsten Morgen geben. Sie habe ihm 
vertraut. Dies sei ein Fehler gewesen. Der Beschuldigte habe ihr das Geld nicht 
gezeigt. Sie habe gar kein Geld gesehen. Auf die Frage, ob sie davon ausgegangen sei, 
dass der Beschuldigte das Geld dabeihabe, gab die Privatklägerin zur Antwort, sie 
habe sich das gedacht. Er sei in einem BMW gekommen. Das Auto habe teuer 
ausgesehen. Daher sei sie davon ausgegangen, dass er Geld habe. Auf den Vorhalt, 
der Beschuldigte habe bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt, dass sie misstrauisch 
gewesen sei, erklärte die Privatklägerin, dass dies stimme. Als sie im Hotel gewesen 
seien, habe sie festgestellt, dass es keine Rezeption habe. Ihr sei das Hotel komisch 
vorgekommen. Sodann führte die Privatklägerin aus, dass sie ein zweites Mal Sex 
gehabt hätten, weil der Beschuldigte das gewollt habe. Danach seien sie beide auf den 
Gang gegangen und hätten eins gekifft. Aufgrund der Wirkung des Alkohols und des 
Cannabis sei ihr schlecht geworden. Sie sei so benebelt gewesen, dass sie 
eingeschlafen sei. Konfrontiert mit der Aussage des Beschuldigten, wonach sie 
nochmals Fr. 2'000.00 gewollt habe, wiederholte die Privatklägerin, dass sie gar nichts 
erhalten habe. Es sei ja schon seltsam, dass sie Anzeige machen solle, wenn sie das 
Geld erhalten haben solle. Die Privatklägerin stellte in Abrede, dass der Beschuldigte 
ihr das Geld beim Eintreffen im Hotel gegeben habe ("Nein."). Sie bestritt auch, den 
Beschuldigten erpresst bzw. ihm gedroht zu haben.   
Schliesslich wurde die Privatklägerin vor dem Kreisgericht befragt. Sie schilderte 
erneut, wie sie mit dem Beschuldigten in Kontakt gekommen ist. Auch wiederholte sie, 
dass der Beschuldigte ihr in der Folge gesagt habe, sie solle mit ihm die Nacht 
verbringen und am Tag darauf werde er ihr die Fr. 2'000.00 übergeben. Diese habe sie 
nicht erhalten und auch nicht gesehen. Auf den Vorhalt, weshalb sie nicht darauf 
bestanden habe, die Fr. 2'000.00 vorweg zu erhalten, gab die Privatklägerin zur 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Antwort, sie sei ein wenig eingeschüchtert gewesen. Sie habe den Beschuldigten nicht 
gekannt und dies das erste Mal gemacht. Sie habe gedacht, sie mache es einfach und 
dann halte er sich auch an die Regeln entsprechend ihrer Abmachung. Die 
Privatklägerin bestätigte die Frage, wonach sie und der Beschuldigte abgemacht 
hätten, dass sie das Geld erst nachher bekomme. Auf die weitere Frage, weshalb sie 
trotzdem vorher gefragt habe, ob sie das Geld sehen könne, erklärte sie wie schon 
zuvor bei der Staatsanwaltschaft, dass es ihr suspekt vorgekommen sei, weil der 
Beschuldigte sie in ein Hotel ohne Rezeption gebracht habe. Sodann gab die 
Privatklägerin auch vor Kreisgericht zu Protokoll, sie habe, als sie nach dem 
Einschlafen aufgestanden sei und den Beschuldigten habe kontaktieren wollen, 
gesehen, dass auf ihrem Handy alle Daten gelöscht gewesen seien samt E-Mail, 
Telefonnummer, Verlauf, Fotos. Alles sei weg gewesen. Der Privatklägerin wurde auch 
vorgehalten, bei der Staatsanwaltschaft habe sie auf die Frage, warum sie nicht darauf 
bestanden habe, die Fr. 2'000.00 vorher zu erhalten, noch gesagt, dass sie dem 
Beschuldigten vertraut habe. Sie antwortete, dass der Beschuldigte einen 
sympathischen Eindruck gemacht habe. Sie habe ihm glauben wollen. Aber tief im 
Innern habe ihr schon etwas gesagt, dass da etwas faul sei. Abweichend zu ihren 
früheren Aussagen erklärte die Privatklägerin weiter, den Verlust des Geldes in ihrem 
Portemonnaie habe sie entdeckt, als sie nach dem Einschlafen aufgewacht sei. Sie 
bejahte die Frage, ob sie das im Hotel selber noch überprüft habe. Auf eine 
Ergänzungsfrage des Staatsanwalts hin erklärte die Privatklägerin dann, sie müsse das 
korrigieren. Sie habe, als die Polizei sie zum Bahnhof gebracht habe und sie das Billett 
habe lösen wollen, gemerkt, dass sie das Geld nicht auf ihr habe. Schliesslich wurde 
die Privatklägerin vom Staatsanwalt darauf aufmerksam gemacht, vorhin gesagt zu 
haben, mit dem GA von ihrem Wohnort zum Treffen mit dem Beschuldigten nach C 
gefahren zu sein, in der Untersuchung aber ausgesagt habe, dass sie mit ihrem letzten 
Geld das Billett nach C gekauft habe. Dazu meinte die Privatklägerin, sie wisse es nicht 
mehr. Sie habe aber damals ein GA gehabt. Ob es dann noch gültig gewesen sei, 
wisse sie nicht.
cc) Insgesamt ist festzuhalten, dass die Aussagen der Privatklägerin glaubhaft sind. 
Zwar zeigten sich in Nebenpunkten wie erwähnt zwei-, dreimal Unstimmigkeiten, 
welche die Privatklägerin korrigieren musste. Die Verteidigerin hat vor dem 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Berufungsgericht auch zutreffend darauf hingewiesen, dass die Privatklägerin vor dem 
Kreisgericht ausgesagt habe, in Bezug auf den Beschuldigten das erste Mal 
Sexdienstleistungen erbracht zu haben ("Habe das das erste Mal gemacht."), obwohl 
sie offenbar rund eine Woche zuvor schon einmal einen erotischen Kontakt hatte. 
Hinsichtlich des Kerngeschehens hat die Privatklägerin aber konstant und 
nachvollziehbar ausgesagt. Grosse Bedeutung kommt dabei der ersten, zeitnahen 
Aussage der Privatklägerin bei der Polizei P zu. Sie brachte hier ihre Gefühle zum 
Ausdruck, indem sie auf die erste Frage, wie es ihr gehe, äusserte, dass sie "wütend 
und verrockt" sei. Nahtlos fügte sie an, sich auch wegen sich selber zu ärgern, dass sie 
"das gemacht habe". Sogleich ergänzte die Privatklägerin, dass sie sich an ihre 
Abmachung gehalten habe und der Beschuldigte nicht. Er habe ihr sogar noch ihr Geld 
gestohlen und sie habe am nächsten Tag schauen müssen, wie sie mit dem Zug von O 
nach P gekommen sei. Sodann schilderte die Privatklägerin, dass sie sich beim 
Geschlechtsverkehr vor dem Beschuldigten geekelt habe, weil er so ungepflegt 
gewesen sei. Sie habe deshalb den ihr angebotenen Alkohol getrunken, "damit es 
etwas erträglicher würde". Stimmig erscheinen auch die Angaben der Privatklägerin, 
wonach sie nach dem Alkoholkonsum und dem Kiffen "benebelt" worden und ihr "sehr 
schlecht" bzw. "so schlecht" geworden sei und sie später eingeschlafen sei. Weiter hat 
die Privatklägerin anschaulich dargelegt, dass sie "total verzweifelt" gewesen sei und 
der Polizei telefoniert habe, als nach ihrem Erwachen nicht nur der Beschuldigte, 
sondern auch sein Auto, nach welchem sie auf dem Hotelparkplatz gesucht habe, weg 
gewesen sei. Sie berichtete auch lebhaft, dass sie vom Parkplatz zurück ins Hotel 
gegangen sei und nach Kameras gesucht habe, welche es aber nicht gegeben habe. 
All diese Äusserungen und Gefühlsbekundungen der Privatklägerin wirken authentisch. 
Zudem ergibt sich aus ihren Aussagen und den vorstehenden Ausführungen, dass sie 
keinen übertriebenen Belastungseifer an den Tag gelegt hat.
Für die Glaubhaftigkeit der Darstellung der Privatklägerin sprechen sodann weitere 
Umstände. So hat sie wie erwähnt mitten in der Nacht die Polizei gerufen. Dabei wirkte 
sie gemäss den Feststellungen der ausgerückten Polizeibeamten "aufgelöst und 
durcheinander". Die Vorfälle dieser Nacht wurden der Polizei seitens der Privatklägerin 
im Übrigen bereits um 02.33 Uhr angezeigt. Hätte die Privatklägerin den Beschuldigten 
tatsächlich falsch beschuldigen wollen, hätte sie sich somit relativ schnell Gedanken 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
machen und sich eine entsprechende Geschichte zurechtlegen müssen. Bei der 
Privatklägerin wurde auch kein Geld aufgefunden. Weiter ist nicht ersichtlich, weshalb 
die Privatklägerin nur einen Betrag von Fr. 41.00 hätte geltend machen sollen, wenn sie 
den Beschuldigten zu Unrecht des Diebstahls hätte bezichtigen wollen. In diesem 
Zusammenhang hat die Privatklägerin auch eine nachvollziehbare Erklärung dafür 
abgegeben, weshalb sie darauf gekommen sei, dass genau Fr. 41.00 in ihrem 
Portemonnaie gewesen seien. Es seien nämlich zwei Zwanzigernoten und ein 
Einfränkler gewesen. Ausserdem habe sie in jener Zeit ohnehin kein Geld gehabt. 
Authentisch erscheint sodann die Schilderung der Privatklägerin, wonach sie beim 
Versuch, ein Billett am Automaten zu lösen, festgestellt habe, dass das Geld weg 
gewesen sei, und deshalb nochmals die Polizei angerufen habe. Entsprechend 
äusserte sich die Privatklägerin bereits in ihrer Erstbefragung vom 19. August 2016. 
Damit fällt entgegen der Ansicht der Verteidigerin nicht ins Gewicht, dass sie sich in 
diesem Punkt bei der späteren Befragung vor Kreisgericht korrigieren musste und 
zudem gegenüber den ausgerückten Polizeibeamten vom gestohlenen Portemonnaie 
(statt Geld) sprach. Wäre der Privatklägerin tatsächlich kein Geld gestohlen worden 
oder hätte sie dies bereits im Hotel bemerkt, ist nicht anzunehmen, dass sie am 
Bahnhof in C ein zweites Mal die Polizei gerufen hätte.
Sodann steht aufgrund der Mobiltelefonauswertung fest, dass die Privatklägerin nach 
dem Vorfall über mehrere Tage hinweg und mit grösserem Aufwand versucht hatte, 
gelöschte Inhalte ihres Handys zuhause am Computer wiederherzustellen, was sie 
übrigens aus eigenem Antrieb tat. Dabei versuchte sie gezielt, den Beschuldigten 
ausfindig zu machen, wie etwa die Anfrage, ob es eine Möglichkeit gebe, nur mit der E- 
Mail-Adresse die Telefonnummer herauszufinden, oder ihre Suche nach "B von zürich" 
und nach "börsenmakler" bzw. "börsenmakler zürich" via Google dokumentieren (nach 
Angaben der Privatklägerin sagte ihr der Zürcher Dialekt sprechende "B", dass er an 
der Börse arbeite und bis vor kurzem in Zürich gewohnt habe). Diese Umstände 
stützen klar die Version der Privatklägerin. Die Erklärung des Beschuldigten vor dem 
Berufungsgericht, dass die Privatklägerin möglicherweise zuerst Daten gelöscht habe, 
um den Erpressungsversuch zu starten, und nachher die Daten irgendwie habe 
wiederhaben wollen, erscheint lebensfremd und überzeugt nicht.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Dagegen vermögen beim vorliegenden Beweisergebnis weitere Vorbringen der 
Verteidigung die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin nicht ernsthaft in 
Frage zu stellen. So wurde dargelegt, dass die Privatklägerin einerseits eingeräumt 
habe, sie habe das Geld schon am Bahnhof C sehen und erhalten wollen, während sie 
andererseits ausgesagt habe, sie habe den Beschuldigten erst nach dem ersten 
Geschlechtsverkehr wegen des Geldes angesprochen. Dieser Einwand ist insofern 
zutreffend, als die Privatklägerin vor dem Kreisgericht ausgesagt hat, dass sie das 
erste Mal nach dem Geld gefragt habe, als sie im Hotel angekommen seien. Dies ist 
eine Unstimmigkeit im Aussageverhalten der Privatklägerin, welche aber an der 
gewonnenen Überzeugung nichts ändert, zumal davon auszugehen ist, dass das 
vereinbarte Entgelt immer wieder ein Thema war. Die Verteidigerin brachte auch vor, 
dass die Privatklägerin einmal angegeben habe, den ganzen Joint alleine geraucht zu 
haben, während sie an anderer Stelle ausgesagt habe, der Beschuldigte habe 
mitgekifft. Diesem Umstand kommt jedoch keine weitere Bedeutung zu. Die 
Privatklägerin hat auch bei der Staatsanwaltschaft zu Protokoll gegeben, sie habe den 
ganzen Joint geraucht, doch habe der Beschuldigte einen kleinen Zug genommen bzw. 
am Schluss noch etwas gepafft. Sodann schliesst die Angabe der Privatklägerin, dass 
sie einen leichten Schlaf habe ("ziemlich leichten Schlaf"), entgegen der Ansicht der 
Verteidigung nicht aus, dass der Beschuldigte unbemerkt die Daten auf ihrem Handy 
löschen, das Geld aus ihrem Portemonnaie entwenden und das Hotelzimmer verlassen 
konnte. Das gilt umso mehr, als sie in der fraglichen Nacht wie ausgeführt Alkohol 
getrunken und Betäubungsmittel konsumiert hatte.   
dd) Der Beschuldigte wurde am 4. November 2016 polizeilich befragt. Wie erwähnt 
stellte er die Ausführungen der Privatklägerin in Abrede. Gleich zu Beginn erzählte er, 
dass die Privatklägerin ihn erpresst und bedroht habe. Deshalb habe er das Hotel 
vorzeitig verlassen. Zuvor habe er sich ca. 19.00 oder 20.00 Uhr am Bahnhof C mit der 
Privatklägerin verabredet. Dabei sei er ins Auto gestiegen und habe ihr das Geld 
gezeigt. Sie sei ebenfalls eingestiegen und sie seien zusammen ins Hotel gefahren. 
Dort habe er ihr das Couvert mit dem Geld übergeben. Sie habe sich ins Badezimmer 
begeben und sich bereit gemacht. Danach sei es mehrmals zu Sex gekommen. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Zwischendurch seien sie nach draussen eine rauchen gegangen. Die Privatklägerin 
habe dabei gekifft. Kurz vor Mitternacht sei er eingeschlafen. Um ca. 02.00 Uhr in der 
Nacht sei er erwacht und habe erneut Spass mit der Privatklägerin haben wollen. Sie 
habe ihm gesagt, sie wolle erneut Fr. 2'000.00. Er habe geantwortet, dass dies nicht 
vereinbart gewesen sei. Sie habe darauf bestanden und ihm ein Selfie von ihm und ihr 
gezeigt. Auf dem Foto sei er schlafend im Bett gelegen. Die Privatklägerin habe sich 
neben ihm befunden und ein Foto von ihnen beiden gemacht. Sie habe ihm gedroht, 
dieses Foto zu veröffentlichen, unter anderem an seiner Arbeitsstelle und in seiner 
Nachbarschaft. Dies habe er sich nicht antun wollen, habe seine Sachen gepackt und 
sei gegangen. Auf die Frage, weshalb er Fr. 2'000.00 für eine Nacht respektive so viel 
Geld für Sex habe bezahlen wollen, antwortete der Beschuldigte, dass dies ein üblicher 
Preis in diesem Business sei. Er habe ein Mädchen von nebenan haben wollen, mit 
welchem er sich auch habe unterhalten können. Auf den Vorhalt des Polizeibeamten, 
dass die Privatklägerin in der fraglichen Nacht kein Geld auf sich gehabt habe und 
auch ihre Effekten kontrolliert worden seien, wiederholte der Beschuldigte, dass er ihr 
das Geld anfangs gegeben habe. Sie könne es auch versteckt haben. Dabei ergänzte 
der Beschuldigte, dass die Privatklägerin ihm an diesem Abend auch noch mit ihren 
Brüdern gedroht habe. Diese würden ihn schon finden. Gefragt, weshalb er auf 
www.z.ch eine auf einen falschen Namen lautende E-Mail-Adresse verwendet habe, 
gab der Beschuldigte zur Antwort, dass das in dieser Branche so üblich sei. Das 
Wechseln seiner Handynummer nach dem Vorfall erklärte der Beschuldigte sodann 
damit, dass die Privatklägerin ihn bedroht habe. Er habe die Nummer gewechselt, um 
sich zu schützen bzw. von ihr nicht belästigt zu werden. Den Vorwurf, die Daten auf 
dem Handy der Privatklägerin gelöscht zu haben, bestritt der Beschuldigte. Sie habe 
das Handy die ganze Zeit auf sich gehabt. Zudem hätte er den Code oder den 
Fingerabdruck benötigt. Auch ihr Portemonnaie habe er nicht gestohlen.
Der Beschuldigte wurde sodann am 22. Februar 2017 von der Staatsanwaltschaft 
einvernommen. Er bestätigte, dass er der Privatklägerin am Bahnhof in C das Geld aus 
dem Auto heraus gezeigt und es ihr im Hotel gegeben habe. Auch gab der 
Beschuldigte an, irgendwann um 22.00 Uhr eingeschlafen zu sein, nachdem sie 
nochmals Spass respektive Geschlechtsverkehr gehabt hätten. Er habe bis etwa 00.30 
Uhr geschlafen und nochmals Spass, also Geschlechtsverkehr, haben wollen. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Daraufhin habe sich die Privatklägerin umgedreht und gesagt, sie wolle nochmals 
Fr. 2'000.00. Sie habe auch gesagt, er müsse ihr das sowieso geben. Sie habe Fotos 
und ihn so erpressen wollen. Er habe dann seine Sachen gepackt. Sie habe noch 
etwas von ihren Brüdern gesagt, die ihn finden würden oder so. Der Beschuldigte 
wiederholte, dass er seine Handynummer nach dem Vorfall gewechselt habe, um seine 
Privatsphäre zu schützen, nachdem die Privatklägerin ihn erpresst habe. Ob sie ihn 
telefonisch oder per E-Mail belästigt habe, vermochte der Beschuldigte nicht zu sagen, 
gab aber an, keine Anrufe bekommen zu haben, weil sie über Whatsapp Kontakt 
gehabt hätten. Das Wechseln der Handynummer sei vorsorglich gewesen. Auf die 
Frage, weshalb er ein solches Inserat auf www.z.ch geschaltet habe, antwortete der 
Beschuldigte, er habe sich etwas gönnen wollen und sich so einen Wunsch erfüllen 
können. Es sei ein Goodie für ihn selber gewesen. Der Beschuldigte stellte in Abrede, 
der Privatklägerin gesagt zu haben, dass er an der Börse arbeite. Er habe aber gesagt, 
dass er im Finanzbereich arbeite, sehr wahrscheinlich habe er den Begriff "Finance and 
Banking" benutzt. Der Beschuldigte bejahte die Frage, ob er im Finanzbereich arbeite. 
Auf die weitere Frage, weshalb die Privatklägerin Anzeige gegen ihn hätte erstatten 
sollen, wenn er ihr das Geld wie vereinbart gegeben habe, führte der Beschuldigte aus, 
dass sie noch mehr Geld gewollt habe. Sodann wurde der Beschuldigte gefragt, woher 
er das Geld, die Fr. 2'000.00, gehabt habe. Er erklärte, er habe es dem Ersparten 
zuhause entnommen. Er habe das Geld über Jahre hinweg zuhause gehabt, in der 
Form von Münzen, 10er-Noten etc. Er habe während fünf Jahren eine Vase mit Münzen 
oder Noten gefüllt. Das habe er irgendwann im Frühling auf die Bank gebracht und 
wechseln lassen. Der Beschuldigte wurde auch gefragt, wann er das Hotel verlassen 
habe. Er meinte, dies müsse zwischen 01.00 Uhr und 02.00 Uhr morgens gewesen 
sein. Er sei um 00.30 Uhr aufgewacht und habe "noch eine Runde" (machen) wollen. 
Dann habe die Privatklägerin begonnen, ihn zu erpressen. Das müsse um 01.00 Uhr 
oder 01.30 Uhr gewesen sein. Die Privatklägerin habe gesagt, sie werde Mittel und 
Wege finden, um an das Geld zu kommen, und habe ihre Brüder erwähnt. Der 
Beschuldigte bestritt erneut, die Daten auf dem Handy der Privatklägerin gelöscht und 
ihr Portemonnaie mit Fr. 41.00 gestohlen zu haben.
Befragt wurde der Beschuldigte auch vor dem Kreisgericht. Dort bestätigte er im 
Wesentlichen das bisher Ausgeführte. Sodann wurde der Beschuldigte gefragt, woher 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
er die Fr. 2'000.00 gehabt habe. Er antwortete, das Geld sei eigentlich durch sein 
Erspartes über das ganze Studium entstanden. Er habe das auf die Seite gelegt für 
schlechte Zeiten. Er habe im Wohnzimmer eine Vase von Ikea gehabt, wo er immer 
Münz und sein überschüssiges Geld reingeworfen habe. Am Ende des Studiums sei er 
damit zur Bank und habe es sich wechseln lassen. Die hätten dort so einen Automaten, 
wo er das ganze Münz reinwerfen und sich in grossen Noten auszahlen lassen könne. 
Er habe das zu Hause aufbewahrt und als absehbar gewesen sei, dass er das Studium 
bestehe und eine neue Stelle auf sicher habe, sei der Notgrossen nicht mehr notwendig 
gewesen und er habe sich eigentlich ein Goodie für das bestandene Studium geben 
wollen. Seitens der Staatsanwaltschaft wurde dem Beschuldigten die Frage gestellt, ob 
er im Sommer 2016, d.h. Juni, Juli, August 2016, erwerbstätig gewesen sei. Der 
Beschuldigte gab zur Antwort, er habe (erst) ab September eine Anstellung gehabt. Im 
Juni, Juli sei Prüfungsphase gewesen. Er bestätigte die Frage, ob er von Januar bis 
August 2016 abgesehen von Entschädigungen für seine Tätigkeit als Fussballtrainer 
kein Erwerbseinkommen gehabt habe.  
Vor dem Berufungsgericht hielt der Beschuldigte an seiner Darstellung und seinen 
Bestreitungen fest. Auf die Frage, wo er im Zeitpunkt, als er die Fr. 2'000.00 angeboten 
habe, gearbeitet habe, sagte der Beschuldigte, er habe damals noch nicht gearbeitet. 
Er habe die Zusage für eine Stelle im Kanton Zürich bekommen. Den entsprechenden 
Arbeitsvertrag müsse er Anfang August abgeschlossen haben. Der Beschuldigte 
bestätigte seine frühere Angabe, abgesehen von der Entschädigung für die Tätigkeit als 
Fussballtrainer von Januar bis August 2016 kein Erwerbseinkommen erzielt zu haben. 
Er habe von Sommerjobs gelebt. Zudem habe er ein Studiendarlehen bekommen, als 
Fussballtrainer gearbeitet und ab und zu vom Vater etwas bekommen. Dem 
Beschuldigten wurde vorgehalten, dass er im Jahr 2016 praktisch kein Einkommen, 
keinerlei Vermögen, gleichzeitig aber sehr hohe Schulden von über Fr. 100'000.00 
gehabt habe. Dass er trotzdem einer unbekannten Frau für einen Abend Fr. 2'000.00 
angeboten habe, erklärte der Beschuldigte damit, dass es eine Belohnung für ihn 
gewesen sei, für das Studium und für die Stelle, die er bekommen habe. Er gab erneut 
an, dass er die Fr. 2'000.00 über Jahre hinweg in einer Vase mit Münz angesammelt 
habe. Er habe das einmal zusammengenommen, habe "so Rollen" geholt und es bei 
der Post in Noten umgewandelt. Er habe das Münz im Juni – den Zeitraum könne er 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
nicht mehr genau sagen – auf der Post am Bahnhof in O gewechselt. Der Beschuldigte 
präzisierte auf Nachfrage hin, dass er Rollen bzw. Blätter zum Rollen geholt, das Geld 
gestückelt und es auf der Post in Notengeld umgetauscht habe. Zur Frage, ob er das 
Münz nun bei einer Bank in einen Automaten geworfen oder es in Rollen zur Post 
gebracht habe, äusserte sich der Beschuldigte unterschiedlich. Als er im Sommer seine 
letzte Sammlung gewechselt habe, habe er es auf der Post gemacht. Es könne aber 
auch sein, dass ihn seine Erinnerung trüge. Wenn er früher gesagt habe, es bei der 
Bank in einen Automaten geworfen zu haben, dann sei es so gewesen. Sodann wurde 
der Beschuldigte gefragt, wann absehbar gewesen sei, dass er das Studium bestehen 
würde. Er gab an, vom Gefühl her sei das nach den Prüfungen gewesen, welche immer 
vor dem Openair gewesen seien. Er bestätigte, im August 2016 sehr wahrscheinlich die 
Zusage für die neue Stelle bekommen zu haben.
ee) Den Aussagen des Beschuldigten fehlt es an Konstanz. Sie weisen in verschiedener 
Hinsicht und in zentralen Punkten Brüche auf. Dies betrifft etwa den zeitlichen Ablauf 
der Ereignisse. So gab der Beschuldigte anlässlich der polizeilichen Befragung zu 
Protokoll, er sei beim Treffen im Hotel "kurz vor Mitternacht" eingeschlafen. Bei der 
Staatsanwaltschaft sagte er jedoch aus: "… und irgendwann um 22.00 Uhr bin ich 
dann eingeschlafen auf dem Bett". Unterschiedliche Angaben hat der Beschuldigte 
auch in Bezug auf sein Erwachen gemacht. In der Ersteinvernahme erklärte er, er sei 
ca. um 02:00 Uhr erwacht. Demgegenüber wollte der Beschuldigte gemäss seiner 
Aussage bei der zweiten Einvernahme bereits um etwa 00:30 Uhr wieder aufgewacht 
sein.
Weiter ist festzuhalten, dass die Aussage des Beschuldigten, wonach er sich für das 
absehbar bestandene Studium und die neue Stelle mit einer Nacht mit einer Frau bzw. 
einem "Goodie" habe belohnen wollen, nicht der Wahrheit entspricht. Das Angebot mit 
den Fr. 2'000.00 hatte der Beschuldigte schon am 22. Juni 2016 im Internet 
aufgeschaltet. Nach seinen eigenen Angaben fanden die Prüfungen aber erst im Juni, 
Juli statt und hatte er die neue Stelle erst Anfang August auf sicher bzw. die Zusage 
dafür "sehr wahrscheinlich" erst etwa im Zeitpunkt des vorliegend zu beurteilenden 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Vorfalls bekommen. Bereits aus diesen Gründen ist nicht glaubhaft, dass der 
Beschuldigte den für ihn sehr hohen Betrag von Fr. 2'000.00 für einen Abend mit einer 
Frau bzw. für eine sexuelle Dienstleistung ausgeben wollte. Hinzu kommt, dass er sich 
im Zeitpunkt der Aufschaltung seines Angebots im Internet bzw. des Vorfalls in einer 
desolaten finanziellen Situation befand. So waren in der Steuererklärung des 
Beschuldigten Schulden von über Fr. 100'000.00 vermerkt. Vor dem Berufungsgericht 
erklärte er, dass seine Schulden am 22. Juni 2016 respektive am 10. August 2016 
gleich hoch gewesen sein müssten. Umgekehrt verfügte der Beschuldigte, welcher wie 
erwähnt von Januar bis August 2016 praktisch kein Einkommen erzielte, im relevanten 
Zeitraum über keinerlei Vermögen. Gemäss seinen Bankunterlagen befanden sich am 
10. August 2016 auf seinem Konto bei der X Bank Fr. 112.52 und am 1. September 
2016 auf dem Y-Konto gar nur Fr. 1.78. Unter diesen Umständen muss angenommen 
werden, dass der Beschuldigte den Betrag von Fr. 2'000.00 gar nicht zur Verfügung 
hatte. Von Bedeutung ist in diesem Zusammenhang ausserdem, dass der Beschuldigte 
bereits am 4. März, 13. Juni und am 4. Juli 2016 und damit im fraglichen Zeitraum 
mehrmals Geschlechtsverkehr mit Frauen im Hotel H in A hatte und hierfür offenkundig 
nichts bezahlen musste, da es Tinder Dates waren. Vor diesem Hintergrund ist davon 
auszugehen, dass der Beschuldigte von Anfang an nicht beabsichtigte, der 
Privatklägerin Fr. 2'000.00 zu bezahlen. Dazu passt im Übrigen, dass der Beschuldigte 
hinsichtlich des von ihm behaupteten Münzwechsels, der für die Frage der vereinbarten 
Entschädigung von Fr. 2000.00 bedeutsam ist, deutlich widersprüchlich und 
entsprechend unglaubhaft ausgesagt hat. Einmal führte er aus, er habe das 
angesammelte Geld in einen Münzautomaten bei der Bank geworfen. Ein anderes Mal 
machte er geltend, er habe das Münzgeld gestückelt in Rollen getan und jenes bei der 
Post in Noten umgewandelt. Auch der vom Beschuldigten angegebene Zeitpunkt des 
Münzwechsels variierte. In der Untersuchung sprach er von Frühling, während er später 
äusserte, es müsse im Juni gewesen sein. Die vom Beschuldigten in dieser Hinsicht 
vorgebrachten Erinnerungslücken sind auch deshalb nicht glaubhaft, weil er selbst 
einräumte, dass das Einfüllen von Münzgeld in Rollen eine relativ zeitaufwendige Arbeit 
ist ("Diesen Sommer waren es sogar 3'500 Franken und ich war einen halben Tag 
dran.").
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 15/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Nicht glaubhaft ist sodann, dass die Privatklägerin dem Beschuldigten gedroht und 
versucht haben soll, von ihm nochmals Fr. 2'000.00 zu erpressen, obwohl sie nach 
dessen Version die vereinbarten Fr. 2'000.00 erhalten hat. Diesfalls hätte sich die 
Privatklägerin selbst strafbar gemacht und es ist nicht einsichtig, weshalb sie in dieser 
Situation – wie sie es getan hat – die Polizei hätte anrufen sollen. Der Beschuldigte 
konnte hierfür an Schranken des Berufungsgerichts keine überzeugende Erklärung 
liefern. Daher belastet es den Beschuldigten, dass er nach dem Vorfall 
eingestandenermassen seine Handynummer gewechselt hat und nach Darstellung der 
Privatklägerin auch die ihn betreffenden Daten auf ihrem Handy gelöscht haben soll. 
Diese Vorkehren deuten auf die Beseitigung von Spuren hin. In das Gesamtbild fügt 
sich schliesslich der (unstrittige) Umstand ein, dass der Beschuldigte bereits bei der 
Aufschaltung seines Angebots im Internet eine auf einen falschen Namen lautende E- 
Mail-Adresse verwendet und nie seinen richtigen Namen angegeben hat. Das Zimmer 
im Hotel H hat der Beschuldigte denn auch nicht auf seinen Namen, sondern auf einen 
gewissen "D" gebucht.
c) Zusammenfassend ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass der von der 
Staatsanwaltschaft zur Anklage gebrachte Sachverhalt rechtsgenüglich erwiesen ist. 
Der Beschuldigte hat somit am 10. August 2016 beim Treffen im Hotel H in A der 
Privatklägerin die Fr. 2'000.00 nicht gegeben. Für das Berufungsgericht steht nach 
dem Gesagten fest, dass der Beschuldigte den Betrag von Fr. 2'000.00 an diesem 
Abend gar nicht dabeihatte, obschon von Anfang an abgemacht war, dass die 
Privatklägerin das Geld spätestens am nächsten Morgen bekommen würde. Weiter ist 
bei diesem Beweisergebnis erstellt, dass der Beschuldigte aus dem Portemonnaie der 
Privatklägerin die von ihr geltend gemachten Fr. 41.00 entwendet hat. Schliesslich ist 
entsprechend der Anklage davon auszugehen, dass der Beschuldigte die Chat- 
Verläufe, E-Mails und Fotos von sich aus dem Mobiltelefon der Privatklägerin gelöscht 
hat. Es muss angenommen werden, dass der Beschuldigte den Code des 
Mobiltelefons gesehen hat und sich merken konnte. Er wusste, dass dieses mit einem 
Code gesperrt war, und hat überdies ausgesagt, dass die Privatklägerin neben ihm 
immer am Herumdrücken auf dem Handy und mehr mit diesem als mit sonst etwas 
beschäftigt gewesen sei. Die Privatklägerin ging denn auch davon aus, dass der 
Beschuldigte sie bei der Code-Eingabe beobachtet hat, zumal sie den Code nicht 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 16/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
versteckt eingegeben habe. Zudem war es ein leicht zu merkender Code und das 
Mobiltelefon lag gemäss der Privatklägerin zwischen ihr und dem Beschuldigten, als 
sie geschlafen habe.
2. a) Einen Betrug begeht, wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu 
bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen 
arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu 
einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich selbst oder einen andern am 
Vermögen schädigt (Art. 146 Abs. 1 StGB). 
b/aa) Die objektiven Tatbestandsmerkmale des Betruges sind die arglistige Täuschung 
durch den Täter, der Irrtum des Geschädigten, dessen nachteilige 
Vermögensverfügung, die Vermögensschädigung und der Motivationszusammenhang 
zwischen der arglistigen Täuschung und dem Irrtum bzw. dem Irrtum und der 
Vermögensdisposition sowie der Kausalzusammenhang zwischen der 
Vermögensdisposition und dem Vermögensschaden (PK StGB-Trechsel/Crameri 2018, 
Art. 146 N 1; BGE 119 IV 210 E. 3 S. 212, 101 IV 113 E. 1c S. 117 mit Hinweisen).
Als Täuschung gilt jedes Verhalten, das darauf gerichtet ist, bei einem andern eine von 
der Wirklichkeit abweichende Vorstellung hervorzurufen (BGE 143 IV 302 E. 1.2).
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist Arglist gegeben, wenn der Täter zur 
Täuschung ein ganzes Lügengebäude errichtet oder besondere Machenschaften oder 
Kniffe anwendet. Einfache Lügen, plumpe Tricks oder leicht überprüfbare falsche 
Angaben genügen demnach nicht. Arglist ist aber auch gegeben, wenn der Täter zwar 
bloss falsche Angaben macht, deren Überprüfung jedoch nicht oder nur mit 
besonderer Mühe möglich oder nicht zumutbar ist, sowie dann, wenn er den 
Getäuschten von der möglichen Überprüfung abhält oder nach den Umständen 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 17/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
voraussieht, dass jener die Überprüfung der Angaben aufgrund eines besonderen 
Vertrauensverhältnisses unterlassen werde (BGE 140 IV 11 E. 2.3, 135 IV 76 E. 5.1, 
128 IV 18 E. 3a, 126 IV 165 E. 2a; BGer 6B_518/2012 E. 2.2; vgl. auch BGE 142 IV 153 
E. 2.2 und BGer 6B_180/2016 E. 3.2).
Mit dem Tatbestandsmerkmal der Arglist verleiht das Gesetz dem Gesichtspunkt der 
Opfermitverantwortung wesentliche Bedeutung. Arglist scheidet aus, wenn der 
Getäuschte den Irrtum mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit hätte vermeiden 
können. Dabei sind die jeweilige Lage und die Schutzbedürftigkeit des Betroffenen im 
Einzelfall entscheidend. Rücksicht zu nehmen ist namentlich auf geistesschwache, 
unerfahrene oder aufgrund von Alter oder Krankheit beeinträchtigte Opfer oder auf 
solche, die sich in einem Abhängigkeits- oder Unterordnungsverhältnis oder in einer 
Notlage befinden und deshalb kaum imstande sind, dem Täter zu misstrauen. Auf der 
anderen Seite sind besondere Fachkenntnis und Geschäftserfahrung des Opfers in 
Rechnung zu stellen, wie sie etwa im Rahmen von Kreditvergaben Banken 
beigemessen wird. Auch unter dem Gesichtspunkt der Opfermitverantwortung 
erfordert die Erfüllung des Tatbestands indes nicht, dass das Täuschungsopfer die 
grösstmögliche Sorgfalt walten lässt und alle erdenklichen Vorkehren trifft. Arglist 
scheidet lediglich aus, wenn es die grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen nicht 
beachtet. Entsprechend entfällt der strafrechtliche Schutz nicht bei jeder Fahrlässigkeit 
des Getäuschten, sondern nur bei Leichtfertigkeit, welche das betrügerische Verhalten 
des Täters in den Hintergrund treten lässt. Die zum Ausschluss der Strafbarkeit des 
Täuschenden führende Opferverantwortung kann nur in Ausnahmefällen bejaht werden 
(vgl. zum Ganzen BGE 142 IV 153 E. 2.2 und BGer 6B_988/2015 E. 2.3 sowie BGE 135 
IV 76 E. 5.2 mit zahlreichen Hinweisen; siehe auch BGer 6B_180/2016 E. 3.2).
Selbst ein erheblich naives Verhalten des Getäuschten führt nicht zwingend zur 
Straflosigkeit des Täters (vgl. BGer 6B_1237/2015 E. 6.2 und 6B_180/2016 E. 3.2; 
siehe überdies BGE 135 IV 76 E. 5.2 und E. 5.3; BGer 6B_518/2012 E. 3.4.1 und 
6B_605/2013 E. 1.2.2, je mit Hinweisen). Auch lassen Zweifel des Geschädigten an den 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 18/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Vorbringen des Täters die Arglist nicht zwingend entfallen (BGer 6B_518/2012 E. 3.4.1, 
6B_125/2012 E. 6.4, 6B_872/2009 E. 5.3, 6S.168/2006 E. 2.3).
Die Vorspiegelung des Leistungswillens ist grundsätzlich arglistig im Sinne von 
Art. 146 StGB, weil sie eine innere Tatsache betrifft, die vom Vertragspartner ihrem 
Wesen nach nicht direkt überprüft werden kann. Arglist scheidet indes aus, soweit die 
Behauptung des Erfüllungswillens mittels Nachforschungen über die Erfüllungsfähigkeit 
überprüfbar ist und sich aus der möglichen und zumutbaren Prüfung ergeben hätte, 
dass der andere zur Erfüllung klarerweise nicht fähig ist. Wer zur Erfüllung ganz 
offensichtlich nicht fähig ist, kann auch keinen ernsthaften Erfüllungswillen haben. Auf 
das Fehlen des Erfüllungswillens kann unter Umständen auch geschlossen werden, 
wenn die betreffende Person in der Vergangenheit schon wiederholt die von ihr 
eingegangenen Pflichten nicht erfüllt hat, z.B. bei derselben Unternehmung mehrmals 
Waren bestellt hat, ohne je zu zahlen (vgl. zum Ganzen BGer 6B_518/2012 E. 2.3 mit 
Hinweisen; siehe auch 6B_419/2014 E. 1.2.3).
bb) Der subjektive Tatbestand des Betrugs erfordert nebst Vorsatz ein Handeln in 
unrechtmässiger Bereicherungsabsicht, d.h. der Täter muss für sich oder einen andern 
einen unrechtmässigen Vermögensvorteil anstreben. Unter Bereicherung ist jegliche 
wirtschaftliche Besserstellung des Täters zu verstehen. Beim Betrug ist die 
Bereicherung die Kehrseite des beim Opfer eingetretenen Schadens. In vielen Fällen 
tritt die Bereicherung objektiv als Folge der Schädigung des Opfers ohne Weiteres 
beim Täter ein. Dann ist aus dem Vorsatz in Bezug auf die Schädigung ohne Weiteres 
auch auf den Vorsatz der Bereicherung und damit die Bereicherungsabsicht zu 
schliessen (BGer 6S.414/2004 E. 2.3 mit Hinweis auf BGE 119 IV 210 E. 4b; vgl. auch 
BGE 134 IV 210 E. 5.3 mit Hinweisen).
c/aa) Objektiv ist wie erwähnt eine Täuschung vorausgesetzt. Vorliegend ist in 
tatsächlicher Hinsicht erwiesen, dass der Beschuldigte der Privatklägerin die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 19/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fr. 2'000.00, welche als Gegenleistung für die gemeinsame Nacht bzw. die sexuelle 
Dienstleistung vereinbart und bereits im Inserat des Beschuldigten angeboten worden 
waren, nicht bezahlt hat. Entsprechend fehlte es dem Beschuldigten am 
Zahlungswillen, zumal er nach Überzeugung des Berufungsgerichts das Geld am 
10. August 2016 gar nicht dabeihatte. Der Beschuldigte täuschte die Privatklägerin 
somit über seinen Willen zur Bezahlung des vereinbarten Entgelts. Sie ging davon aus, 
dass er ihr den Betrag von Fr. 2'000.00 gemäss ihrer Abmachung bezahlen würde. Dies 
war nicht der Fall, weshalb die Privatklägerin irregeführt und im Sinne von Art. 146 
Abs. 1 StGB getäuscht wurde. 
bb) Weiter erfordert der Tatbestand Arglist. Der Beschuldigte liess die Privatklägerin 
von allem Anfang an im Glauben, er würde ihr das vereinbarte Entgelt von Fr. 2'000.00 
bezahlen. Dies entsprach nicht den Tatsachen. Der Beschuldigte täuschte die 
Privatklägerin über seinen Zahlungswillen und somit über eine innere Tatsache, die von 
ihr nicht direkt überprüft werden konnte. Gemäss der erwähnten bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung ist die Vorspiegelung des Leistungswillens denn auch grundsätzlich 
arglistig. Der Zahlungswille des Beschuldigten war für die Privatklägerin schlicht nicht 
überprüfbar. Sein fehlender Erfüllungswillen war für die Privatklägerin im konkreten Fall 
auch nicht zu erkennen. So durfte sie annehmen, dass der Beschuldigte über Geld 
verfüge. Dieser holte sie zum einen am Abend des 10. August 2016 mit einem BMW am 
Bahnhof C ab. Die Privatklägerin gab zu Protokoll, dass das Auto teuer ausgesehen 
habe. Sie sei daher davon ausgegangen, dass der Beschuldigte Geld habe. Zum 
anderen brachte sie vor, der Beschuldigte habe ihr erzählt, dass er an der Börse arbeite 
(dafür spricht im Übrigen auch, dass die Privatklägerin nach dem Vorfall unter anderem 
nach "börsenmakler" suchte, als sie den Beschuldigten ausfindig machen wollte). Dies 
hat der Beschuldigte zwar bestritten. Er hat aber wiederholt angegeben, der 
Privatklägerin (wahrheitswidrig) erzählt zu haben, dass er im Finanzbereich arbeite 
("Sehr wahrscheinlich einmal während dem Kontakt, per Mail, per Whatsapp oder im 
Auto…"). Sehr wahrscheinlich habe er den Begriff "Finance and Banking" benutzt. 
Diese Umstände deuteten klar auf die Zahlungsfähigkeit des Beschuldigten hin und 
gaben entsprechend keinen Anlass, an dessen Zahlungswilligkeit zu zweifeln.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 20/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Dass die Privatklägerin verschiedentlich ein gewisses Misstrauen zum Ausdruck 
brachte, ändert nichts, lassen doch gemäss der erwähnten bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung auch Zweifel des Geschädigten an den Vorbringen des Täters die 
Arglist nicht zwingend entfallen. Vorliegend sagte die Privatklägerin aus, dass ihr das 
Hotel, welches keine Rezeption gehabt habe, komisch vorgekommen sei. Vor der 
Vorinstanz erklärte die Privatklägerin ebenfalls, es sei ihr suspekt vorgekommen, weil 
das Hotel keine Rezeption gehabt habe, der Beschuldigte dort mit der Karte habe 
bezahlen müssen und es abgelegen von C gewesen sei. Daher habe sie mal 
nachgehakt, um zu wissen, ob das Geld wirklich da sei und ob er ihr das wirklich gebe. 
Der Beschuldigte habe ihr dann gesagt, er habe das Geld dabei und werde es ihr am 
nächsten Tag geben. Die Privatklägerin hat somit nachgefragt und sich dann mit der 
Antwort bzw. dem (erneuten) Zahlungsversprechen des Beschuldigten 
zufriedengegeben, sich "darauf eingelassen" und dem Beschuldigten vertraut. Dies ist 
ihr nicht vorzuwerfen, zumal es letztlich ihrer Abmachung entsprach, dass sie das Geld 
erst nachher bzw. am nächsten Tag bekommen würde. Zu beachten ist auch in diesem 
Zusammenhang, dass das Auftreten des Beschuldigten von Anfang an auf Solvenz und 
Zahlungsbereitschaft schliessen liess. Zu berücksichtigen ist weiter, dass die 
Privatklägerin davon ausging und auch davon ausgehen durfte, den (richtigen) Namen 
des Beschuldigten zu kennen und über seine Kontaktdaten (Handynummer, E-Mail- 
Adresse etc.) zu verfügen, was eine gewisse Sicherheit versprach. Unter diesen 
Umständen muss sich die Privatklägerin unter dem Aspekt der Opfermitverantwortung 
und entgegen der Ansicht der Verteidigerin nicht vorhalten lassen, dass sie vor ihrer 
Leistungserbringung keine Vorauszahlung verlangt hat oder sich das Geld nicht hat 
zeigen lassen. Letzteres hätte im Übrigen auch noch nichts Definitives über die 
Zahlungswilligkeit bzw. -bereitschaft des Beschuldigten ausgesagt, selbst wenn dieser 
das Geld entgegen dem Beweisergebnis dabeigehabt hätte. Schliesslich ist darauf 
hinzuweisen, dass die Strafbarkeit durch das Verhalten des Täuschenden begründet 
wird und nicht durch jenes des Getäuschten, der im Alltag seinem Geschäftspartner 
nicht wie einem mutmasslichen Betrüger gegenübertreten muss (vgl. 
BGer 6S.168/2006 E. 2.3).
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die Privatklägerin nicht geradezu 
leichtfertig verhalten hat. Nach dem Gesagten ist demnach die Täuschung des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 21/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Beschuldigten über seinen Zahlungswillen als arglistig im Sinne von Art. 146 
Abs. 1 StGB zu bezeichnen.
cc) Weiter führte die Täuschung des Beschuldigten dazu, dass die Privatklägerin ihren 
Teil ihrer Abmachung, d.h. die sexuelle Dienstleistung, erfüllte. Der erforderliche 
Motivationszusammenhang zwischen der (arglistigen) Täuschung und dem Irrtum bzw. 
dem Irrtum und der erbrachten sexuellen Dienstleistung der Privatklägerin liegt im 
konkreten Fall ohne Weiteres vor. Die Privatklägerin hätte ihren Teil der Abmachung 
nicht erbracht, wenn sie gewusst hätte, dass der Beschuldigte sie hierfür nicht 
bezahlen würde.  
dd) Sodann muss ein Vermögensschaden vorliegen. Dazu sind im vorliegenden Fall 
nähere Ausführungen angezeigt und erforderlich. Insbesondere ist zu klären, ob ein 
Prostitutionsvertrag respektive die Erbringung einer sexuellen Dienstleistung gegen 
Entgelt als sittenwidrig zu gelten hat. Gehörte nämlich das vereinbarte Entgelt nicht 
zum strafrechtlich geschützten Vermögen, läge auch kein Vermögensschaden im Sinne 
von Art. 146 StGB vor. Die Verteidigerin geht von einer sittenwidrigen Vereinbarung aus 
und verneint deshalb das Vorliegen eines Vermögensschadens.
Die wohl herrschende Lehre und Praxis vertreten heute den sogenannten juristisch- 
wirtschaftlichen Vermögensbegriff. Danach besteht das Vermögen aus der Summe aller 
geldwerten Güter, die einer Person von Rechts wegen zustehen bzw. deren 
Realisierung zivilrechtlich geschützt ist (BSK StGB-Maeder/Niggli, Art. 146 N 23 mit 
Hinweisen). Das Obligationenrecht wird vom Grundsatz der Vertragsfreiheit geprägt. 
Der wichtigste Aspekt der Vertragsfreiheit ist die Inhaltsfreiheit, wonach der Inhalt des 
Vertrages innerhalb der Schranken des Gesetzes beliebig festgestellt werden kann (Art. 
19 Abs. 1 OR). Sowohl Art. 19 Abs. 2 OR als auch Art. 20 Abs. 1 OR setzen der 
Inhaltsfreiheit der Parteien gewisse Grenzen, unter anderem durch das Kriterium der 
guten Sitten. Gemäss Art. 20 Abs. 1 OR ist ein Vertrag nichtig, der gegen die guten 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 22/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Sitten verstösst (Koller, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl., 
Rn 13.02 f.; BSK OR I-Meise/Huguenin, Art. 19/20 N 4 f. und 13). Als sittenwidrig gelten 
Verträge, die gegen die herrschende Moral, d.h. gegen das allgemeine Anstandsgefühl 
oder gegen die der Gesamtrechtsordnung immanenten ethischen Prinzipien und 
Wertmassstäbe verstossen (BGE 136 III 474 E. 3). Der Vorbehalt der guten Sitten stellt 
lediglich ein "Notventil" dar und beschränkt sich darauf, Verträgen, die ein "ethisches 
Minimum" missachten, die Durchsetzbarkeit zu versagen (Koller, a.a.O., Rn 13.175 mit 
Hinweisen). Beim Kriterium der guten Sitten handelt es sich um eine 
wertausfüllungsbedürftige Generalklausel, durch welche via Referenz auf das 
allgemeine Anstandsgefühl die Konsistenz der rechtlichen mit der sozialen (moralisch- 
ethischen) Werthierarchie sicherzustellen ist. Danach ist ein Vertrag als sittenwidrig zu 
klassieren, wenn er Werte verletzt oder gefährdet, die nach allgemeiner 
gesellschaftlicher Auffassung den Prinzipien von Vertragsfreiheit und Vertragstreue 
überzuordnen sind. Gleich wie die rechtliche unterliegt auch die gesellschaftliche 
Werthierarchie einem Wandel. Da sich der gesellschaftliche Wertewandel aber weder 
überall gleichzeitig noch unmittelbar vollzieht, muss es dem Richter überlassen bleiben, 
den konsensfähigen Gehalt jeweiliger sittlicher Anschauung für den 
rechtsgeschäftlichen Bereich zu rezipieren (BSK OR I-Meise/Huguenin, Art. 19/20 N 
34). In neuerer Zeit wird zunehmend weniger auf die moralischen Wertanschauungen 
der Gesellschaft abgestellt. Vielmehr werden die guten Sitten als ethische Ordnung, 
"die sich aus der Gesamtheit der im positiven Recht verwirklichten 
Wertentscheidungen ableiten lässt", verstanden. Sie können auch als Ausdruck 
sozialer Gerechtigkeit gewertet werden (Schwenzer, OR AT, 7. Aufl., N 32.18 mit 
Hinweisen).
Nach der bisherigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist der 
Sexdienstleistungsvertrag, also ein Vertrag zur entgeltlichen Erbringung einer sexuellen 
Dienstleistung, sittenwidrig im Sinne von Art. 20 Abs. 1 OR und damit zivilrechtlich 
nichtig (BGE 129 III 604 E. 5.3, 111 II 295 E. 2e, 101 Ia 473 E. 2b, 91 IV 69; BGer 
6B_188/2011 E. 2.3). So hielt das Bundesgericht in BGer 6B_188/2011 anlässlich eines 
obiter dictums fest: "Es ist weiterhin davon auszugehen, dass die Unsittlichkeit des auf 
entgeltlichen Geschlechtsverkehr gerichteten Prostituiertenvertrags zu bejahen ist" (E. 
2.3). Eine nähere Betrachtung zeigt, dass keine aktuelle bundesgerichtliche 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 23/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rechtsprechung besteht, die sich mit der Frage der Sittenwidrigkeit des 
Sexdienstleistungsvertrages auseinandersetzt.
Ein erheblicher Teil der Lehre geht denn auch davon aus, dass Prostitution, die von 
Erwachsenen freiwillig und ohne kriminelle Begleiterscheinungen ausgeübt wird, 
respektive die Vereinbarung einer sexuellen Dienstleistung gegen Entgelt nach den 
heute anerkannten sozialethischen Wertvorstellungen in unserer Gesellschaft nicht 
mehr (per se) als sittenwidrig zu qualifizieren ist (BSK OR I-Meise/Huguenin, Art. 19/20 
N 38; Huguenin, Obligationenrecht, Allgemeiner und Besonderer Teil, 3. Aufl., N 414; 
Lüdi, Auflagen und Bedingungen in Verfügungen von Todes wegen unter 
Berücksichtigung des deutschen Rechts, ZStP, Band 272, Zürich 2016, S. 140; Heinzl, 
Prostitution im Schweizer Strafrecht, Die Strafbarkeit von Prostituierten, Zuhältern und 
Freiern, ZStStr, Band 86, Zürich 2016, S. 157; Hürlimann, Prostitution - ihre Regelung 
im schweizerischen Recht und die Frage der Sittenwidrigkeit, AISUF, Band 226, 
Freiburg 2004, S. 176 ff., 222, 273 ff.; Reichle/Schister, Sittenwidrigkeit des 
Sexdienstleistungsvertrags, ex ante 2/2017 S. 19 ff., St. Gallen 2017, S. 29; wohl auch 
KUKO OR-Herzog, Art. 19 N 15; a.M. Gauch/Schluep/Schmid, Schweizerisches 
Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Band I, 10. Aufl., N 672; Koller, a.a.O., Rn 13.177 
und 13.195, welcher allerdings der Auffassung ist, dass die Prostituierte bei einseitiger 
Erfüllung, d.h. bei Erbringung der versprochenen sexuellen Dienstleistung, einen 
vollwertigen Vergütungsanspruch hat).   
Heute regeln zahlreiche kantonale Gesetze die Prostitutionstätigkeit und das 
Prostitutionsgewerbe. Sie schränken das Gewerbe ein und richten es an den sozialen 
Gepflogenheiten unseres Zusammenlebens aus; gleichzeitig möchten die Gesetze die 
Prostituierten schützen. Bereits die Tatsache, dass verschiedene Kantone 
Bestimmungen zur Prostitution erlassen haben, bringt zum Ausdruck, dass eine Form 
der legalen, selbstbestimmten Erwachsenenprostitution anerkannt wird. Auch wenn die 
Erwachsenenprostitution implizit oder explizit als Arbeit bzw. als Gewerbe anerkannt 
wird, muss davon ausgegangen werden, dass diesen Anerkennungen gültige Verträge 
zugrunde liegen, selbst wenn dies nicht ausformuliert wird (vgl. dazu Hotz, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 24/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Selbstbestimmung im Vertragsrecht - Unter besonderer Berücksichtigung von 
Verträgen zu "Liebe", Sex und Fortpflanzung, Bern 2017, S. 275 f.). 
So hält etwa Art. 2 Abs. 1 des Gesetzes über das Prostitutionsgewerbe (PGG) des 
Kantons Bern vom 7. Juni 2012 (BSG 935.90) fest: "Unter Prostitution ist die Tätigkeit 
einer Person zu verstehen, die Handlungen sexueller Art für eine bestimmte oder 
unbestimmte Anzahl von Personen gegen Entgelt erbringt." Abs. 2 dieses Gesetzes 
sagt, dass die Vornahme von sexuellen Handlungen gegen Entgelt zulässig ist. Und in 
Abs. 3 wird die unselbständige Tätigkeit im Prostitutionsgewerbe im Rahmen des 
Bundesrechts für zulässig erklärt.
Dass sich die Sittlichkeitsvorstellungen gewandelt haben, zeigt auch ein Entscheid des 
Bezirksgerichts Horgen (ZH) vom 9. Juli 2013. Das Gericht hielt fest, dass die 
Moralvorstellungen der Gesellschaft zur Prostitution in den letzten drei Jahrzehnten 
einem massgebenden Wandel unterzogen worden seien. Diese widerspiegle sich in 
den Ausführungen der Lehre, aber auch im Umstand, dass sich in jüngerer 
Vergangenheit auch der Staat vermehrt der Prostitution angenommen habe. Es sei eine 
verstärkte Reglementierung des Prostitutionsgewerbes auszumachen, welche in 
Gesetzen und Verordnungen verschiedener Kantone und im Ausland ihren 
Niederschlag gefunden habe. Selbst die Landesregierung habe sich der Ansicht 
angeschlossen, dass Prostitutionsverträge aus heutiger Sicht nicht mehr als 
sittenwidrig aufzufassen seien. Es würde ohnehin einer stossender Doppelmoral 
entsprechen, Prostituierte für ihr Einkommen ins Recht zu fassen und die dem 
Einkommen zu Grunde liegenden Verträge gleichzeitig als nichtig zu qualifizieren. Es 
würden klare Indizien dafür vorliegen, dass das Prostitutionsgewerbe nicht mehr in 
dem Umfange einen Sonderstatus geniessen solle, als dass es als sittenwidrig 
aufzufassen wäre. Die Sittenwidrigkeit von Prostitutionsverträgen könne heutzutage 
zumindest für den Grossraum Zürich nicht mehr bejaht werden. Vereinbarungen, 
welche sexuelle Dienstleistungen gegen Entgelt zum Gegenstand hätten, hätten 
mangels Sittenwidrigkeit demnach keine Nichtigkeit gemäss Art. 20 Abs. 1 OR mehr 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 25/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
zur Folge. Solche Verträge seien rechtlich durchsetzbar (Urteil des Bezirksgerichts 
Horgen vom 9. Juli 2013, FV120047, E. 2.1.3; vgl. ZR 112 [2013] Nr. 85).
Ausgehend von der kaum mehr aktuellen bundesgerichtlichen Rechtsprechung und mit 
Blick auf die kantonale Gesetzgebung und den Wertewandel in der Gesellschaft geht 
auch der Bundesrat davon aus, dass der Vertrag über die entgeltliche Erbringung von 
sexuellen Dienstleistungen nicht mehr per se als sittenwidrig gelten darf (vgl. den 
Bericht des Bundesrates betreffend Prostitution und Menschenhandel zum Zweck der 
sexuellen Ausbeutung vom 5. Juni 2015, S. 19). Bereits in einer Stellungnahme zur 
Interpellation Caroni (12.3187) betreffend die "Privatrechtliche Anerkennung des 
Prostituiertenlohns" vom 16. Mai 2012 vertrat der Bundesrat die Ansicht, dass in der 
Gesellschaft ein grundlegender Wertewandel im Denken und im Umgang mit 
Prostitution stattgefunden habe. Weshalb Prostitution in einem Rechtsgebiet als 
"sittenwidrig" (im Vertragsrecht) und in einem anderen ohne sittlichen Makel sein solle 
(z.B. Steuerrecht), sei nicht nachvollziehbar. Der Begriff der Sittenwidrigkeit unterliege 
dem fortwährenden gesellschaftlichen Wertewandel. Der letzte zivilrechtliche 
Bundesgerichtsentscheid, der sich ausführlich mit der Frage des zivilrechtlichen 
Anspruchs auf ein Entgelt von Prostituierten für das Erbringen von körperlich-sexuellen 
Leistungen und der Frage der Sittenwidrigkeit eines solchen Vertrags beschäftige und 
dabei die Sittenwidrigkeit bejaht habe, sei im Jahr 1985 ergangen (BGE 111 II 295). Das 
sei mehr als 25 Jahre her. Heute könne auch nach Ansicht des Bundesrates ein Vertrag 
über die entgeltliche Erbringung von sexuellen Leistungen nicht mehr per se als 
sittenwidrig angesehen werden. Am Ende seiner Stellungnahme hält der Bundesrat 
fest, es sei zu erwarten, dass auch die Gerichte bei Gelegenheit diesen Schritt 
nachvollziehen würden. Eine neue bundesgesetzliche Regelung, welche die Frage 
explizit regeln würde, sei deshalb nicht erforderlich.
In diesem Zusammenhang ist sodann auf die vom Kanton Bern im Jahr 2012 beim 
Bund eingereichte Standesinitiative "Prostitution ist nicht sittenwidrig" 
(Geschäftsnummer 12.317 des Parlaments) hinzuweisen, welche die 
Staatsanwaltschaft an Schranken des Berufungsgerichts erwähnt hat. Nachdem die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 26/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Kommissionen für Rechtsfragen von National- und Ständerat im Jahr 2013 
beschlossen haben, der Standesinitiative Folge zu geben, wurde das Geschäft im Jahr 
2016 "angesichts der nachfolgenden Entwicklung in der Rechtsprechung" 
abgeschrieben. Die Kommission hielt fest, sie sei der Ansicht, dass die Gerichte 
Verträge zur Erbringung sexueller Handlungen gegen Entgelt zukünftig nicht mehr als 
sittenwidrig anschauen würden und deshalb keine Notwendigkeit mehr bestehe, eine 
ausdrückliche Regelung im Gesetz vorzusehen. Die Kommission stützte sich bei dieser 
Einschätzung insbesondere auf den erwähnten Entscheid des Bezirksgerichts Horgen 
vom 9. Juli 2013. Sie ging deshalb davon aus, dass die Umsetzung des Anliegens der 
Standesinitiative der Rechtsprechung überlassen werden könne. Dies entspreche auch 
der geltenden Konzeption des OR, wonach die Sittenwidrigkeit einzelfallgerecht durch 
die Rechtsprechung zu erfolgen habe, wobei das Gericht dem Wertewandel der 
Gesellschaft Rechnung trage.
Schliesslich ist zu bemerken, dass sich – was bereits an verschiedenen Stellen 
(Stellungnahme des Bundesrats, Entscheid des Bezirksgerichts Horgen) zum Ausdruck 
gekommen ist – die Sittenwidrigkeit von Prostitutionsverträgen auch vor dem 
Hintergrund einer einheitlichen und widerspruchsfreien Rechtsordnung als 
problematisch erweist. Abgesehen von Art. 20 Abs. 1 OR, dem Ausländerrecht sowie 
den ideellen Immissionen im Umwelt- und Nachbarrecht wird die Prostitution im 
schweizerischen Recht grundsätzlich wie jede andere sittlich unbedenkliche 
Erwerbstätigkeit geregelt, zugunsten und zuungunsten der Prostituierten. Auf den 
Prostituiertenlohn werden Einkommenssteuern und Sozialversicherungsabgaben 
erhoben. Auch ist der Lohn pfändbar und kann haftpflichtrechtlich als 
Schadenersatzposition geltend gemacht werden. Zudem ist der aus dem 
Prostitutionsgewerbe erzielte Umsatz grundsätzlich mehrwertsteuerpflichtig 
(Hürlimann, a.a.O., S. 273 f.; Reichle/Schister, a.a.O., S. 22; vgl. zum Ganzen etwa 101 
Ia 473 E. 2, 107 V 193, 111 II 295 und BGer 2C_430/2008 E. 3).   
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass aus den geschilderten Gründen und 
angesichts des aufgezeigten gesellschaftlichen Wandels der Wertvorstellungen mit der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 27/28
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Vorinstanz nicht (mehr) von der Sittenwidrigkeit des Prostitutionsvertrages bzw. von 
der Nichtigkeit gemäss Art. 20 Abs. 1 OR auszugehen ist. Ein Vermögensschaden im 
Sinne von Art. 146 StGB ist daher grundsätzlich möglich.
Der Vermögensschaden liegt im konkreten Fall im unbezahlt gebliebenen Betrag von 
Fr. 2'000.00, welcher als Entgelt für die (erbrachte) sexuelle Dienstleistung 
entsprechend der Abmachung zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin 
vereinbart war. Gegeben ist sodann der Kausalzusammenhang zwischen der 
erbrachten, vermögensrechtlich geschützten Dienstleistung der Privatklägerin und dem 
Vermögensschaden.
ee) Der Beschuldigte täuschte die Privatklägerin bewusst über seine Leistungswilligkeit. 
Er wusste um seine Täuschung und den Irrtum der Privatklägerin und wollte diese samt 
nachfolgender Inanspruchnahme der sexuellen Dienstleistung auch herbeiführen. Er 
handelte somit vorsätzlich (Art. 12 Abs. 2 StGB). Sodann handelte der Beschuldigte in 
Bereicherungsabsicht. Er nahm die sexuelle Dienstleistung in Anspruch, ohne dafür zu 
bezahlen.
ff) Schliesslich sind weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschliessungsgründe 
ersichtlich.
gg) Im Ergebnis ist der Beschuldigte des Betrugs schuldig zu erklären und der 
entsprechende Schuldspruch der Vorinstanz (Art. 146 Abs. 1 StGB) zu bestätigen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 28/28