sg_gerichte · UV 2010/20 · 2018-01-18 · de

Art. 6 und 18 UVG: Unfallkausalität von gesundheitlichen Beschwerden nach Arbeitsunfall. Prüfung des Rentenanspruchs (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 18. Januar 2018, UV 2010/20).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
UV 2010/20
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
UV - Unfallversicherung
Publikationsdatum: 26.03.2020
Entscheiddatum:
18.01.2011
Entscheid Versicherungsgericht, 18.01.2011
Art. 6 und 18 UVG: Unfallkausalität von gesundheitlichen Beschwerden nach 
Arbeitsunfall. Prüfung des Rentenanspruchs (Entscheid des 
Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 18. Januar 2018, UV 
2010/20).
Vizepräsident Joachim Huber, Versicherungsrichterinnen Christiane Gallati Schneider 
und Lisbeth Mattle Frei; Gerichtsschreiber Walter Schmid
Entscheid vom 18. Januar 2011
in Sachen
T.___,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Advokat lic. iur. Martin Boltshauser, c/o procap, Froburgstrasse 4,  
Postfach, 4601 Olten,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, Postfach 4358, 
6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Fürsprecherin Dr. iur. Marianne Sonder, Rossimattstrasse 17,  
3074 Muri b. Bern,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
betreffend
Invalidenrente
Sachverhalt:
A.
A.a T.___ war bei der A.___ tätig und dadurch bei der Suva unfallversichert, als er am 
29. Januar 2002 einen Arbeitsunfall erlitt. Nach Lage der Akten und Angaben des 
Versicherten war er auf ein frei stehendes Metallgestell geklettert. Er habe sich auf ca. 
zwei Metern Höhe befunden, als er bemerkt habe, wie das 2.9 Meter hohe und sehr 
schwere Gestell auf ihn zugekippt sei. Er sei heruntergesprungen, um sich in Sicherheit 
zu bringen. Das mit Eisenträgern und Rohren beladene Gestell habe ihn unter sich 
begraben. Mit Hilfe von Gabelstaplern wurde der Versicherte von den Gerüststangen 
befreit und mit der Rega ins Kantonsspital St. Gallen geflogen (vgl. act. G 1 S. 3; UV- 
act. 17, 101b S. 3, 147 S. 2). Gemäss Bericht der Klinik für Orthopädische Chirurgie am 
Kantonsspital St. Gallen, wo die Erstbehandlung nach dem Unfall stattgefunden hatte, 
gab der Beschwerdeführer an, initial bewusstlos gewesen zu sein. Bei Eintreffen der 
Rega sei er mit GCS (Glasgow coma scale) 14 wieder wach gewesen und wegen 
pulmonaler Insuffizienz intubiert worden. Als Diagnosen wurden eine 
Rippenserienfraktur rechts und eine Sternumfraktur mit Hämatopneumothorax rechts 
und Kontusion Lunge links, ein Weichteilemphysem bis zum Gesäss reichend, 
Claviculafrakturen beidseits und Skapulafraktur rechts, eine LWK1-Keilimpressions- 
fraktur, eine unklare Knieverletzung rechts, ein Weichteildefekt der Kleinfingerkuppe 
rechts und mehrfache Mittelgesichtsfrakturen festgehalten (UV-act. 2).
A.b Nach Durchführung von ambulanten und stationären medizinisch-therapeutischen 
Massnahmen sowie weiteren Abklärungen sprach die Suva dem Versicherten mit 
Verfügung vom 21. Juli 2009 für die verbleibenden Folgen des Unfalls vom 29. Januar 
2002 eine Integritätsentschädigung auf der Basis einer Integritätseinbusse von 20 % 
zu. Einen Rentenanspruch verneinte sie (UV-act. 135). Die hiergegen von Advokat lic. 
iur. Martin Boltshauser, procap, erhobene Einsprache (UV-act. 139) wies die Suva mit 
Einspracheentscheid vom 10. Februar 2010 ab (UV-act. 147). Die Invalidenversicherung 
hatte dem Versicherten mit Wirkung ab Oktober 2005 eine halbe Rente auf der Basis 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
eines Invaliditätsgrades von 51 % (Valideneinkommen von Fr. 73'703.60 und 
Invalideneinkommen von
Fr. 36'115.20) zugesprochen (UV-act. 146).
B.
B.a Gegen den Einspracheentscheid vom 10. Februar 2010 erhob Advokat Boltshauser 
für den Versicherten mit Eingabe vom 15. März 2010 Beschwerde mit den Anträgen, 
der Entscheid sowie die Verfügung vom 21. Juli 2009 seien aufzuheben. Es sei dem 
Beschwerdeführer eine UVG-Rente auszurichten. Eventualiter seien zusätzliche 
Abklärungen vorzunehmen. Zur Begründung legte der Rechtsvertreter unter anderem 
dar, gemäss Medas-Gutachten habe sich unfallbedingt aus neuropsychologischer 
Sicht eine leichte kognitive Funktionsstörung ergeben. Diese Beschwerden seien 
unabhängig von den gleichzeitig bestehenden körperlichen Beschwerden, die für eine 
adaptierte Tätigkeit im Moment nicht zu einer Einschränkung führen würden, sowie den 
erst später aufgetretenen psychischen Beschwerden, die bei der IV zu einer 50 %igen 
Berentung geführt hätten. Bedingt durch die neuropsychologische Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit von 20-30 % könne der Beschwerdeführer aus unfallkausalen Gründen 
den von der Beschwerdegegnerin zugrunde gelegten Lohn von Fr. 74'100.-- als 
Valideneinkommen nicht erzielen. Es werde deshalb beantragt, den Leistungslohn beim 
jetzigen Arbeitgeber und der jetzigen Stelle (die als adaptiert und geeignet gelte) 
abzuklären und auf die 70-80 %ige medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit 
hochzurechnen.
B.b In der Beschwerdeantwort vom 31. Mai 2010 liess die Beschwerdegegnerin durch 
Rechtsanwältin Dr. iur. M. Sonder, Muri, die Abweisung der Beschwerde beantragen. 
Als Begründung verwies die Rechtsvertreterin auf die Darlegungen im angefochtenen 
Entscheid und hielt unter anderem fest, dass die organischen Unfallfolgen beim 
Beschwerdeführer zu einer Integritätsentschädigung geführt, jedoch keine 
Arbeitsunfähigkeit zur Folge hätten. Tatsache sei, dass die Ursache der geltend 
gemachten neuropsychologischen Einschränkung unklar sei. Eine Hirnbeteiligung sei 
nicht belegt. Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs sei nicht gegeben. 
Insbesondere komme keinem Kriterium ein besonders ausgeprägtes Gewicht zu. Die 
Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens durch die Beschwerdegegnerin 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
lasse sich angesichts der konkreten Verhältnisse nicht beanstanden. Dem 
Beschwerdeführer komme somit kein Anspruch auf eine Invalidenrente zu.
B.c Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers verzichtete unter Bestätigung seiner 
Anträge auf eine Replik (act. G 9).
Erwägungen:
1.        
Streitig ist, ob die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer als Folge des Unfalls 
vom 29. Januar 2002 Rentenleistungen auszurichten hat oder nicht. Dabei stellt sich 
vorab die Frage der Unfallkausalität der beim Beschwerdeführer bestehenden 
gesundheitlichen (insbesondere neuropsychologischen und psychischen) Probleme. 
Unbestritten ist das Bestehen von unfallkausalen organischen Restfolgen im Bereich 
der Wirbelsäule und des rechten Knies, wofür auch eine Integritätsentschädigung zur 
Ausrichtung kam. Gemäss ständiger Praxis des Bundesgerichts (bis 31. Dezember 
2006 Eidgenössisches Versicherungsgericht [EVG]) kann ein nach einem versicherten 
Unfall neu aufgetretenes Leiden nur dann als dessen Folge betrachtet werden, wenn 
und soweit es sicher oder doch zumindest überwiegend wahrscheinlich von jenem 
Unfall herrührt (natürliche Kausalität; BGE 115 V 133 sowie 117 V 359 und 134 V 109). 
Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung des 
Leistungsanspruchs nicht (BGE 129 V 181 Erw. 3.1; BGE 119 V 338 Erw. 1 und 118 V 
289 Erw. 1b je mit Hinweisen). Der Unfallversicherer haftet sodann nur für jene Folgen, 
die mit dem Unfall adäquat-kausal zusammenhängen (SVR 2000 UV Nr. 14 S. 45). 
Während es Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist, den natürlichen 
Kausalzusammenhang zu beurteilen, obliegt es dem Gericht, die Fragen nach dem 
adäquaten Kausalzusammenhang zu beurteilen (BGE 123 III 110 Erw. 3a). Im Bereich 
klar ausgewiesener organischer Unfallfolgen im Sinn von nachweisbaren strukturellen 
Veränderungen (ein organisches Substrat konnte mit Bild gebenden 
Untersuchungsmethoden [Röntgen, Computertomogramm, EEG] nachgewiesen 
werden) spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen 
Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers praktisch keine 
Rolle. Sie ist bei ausgewiesener natürlicher Kausalität ohne weiteres zu bejahen (BGE 
127 V 103 Erw. 5b/bb, 123 V 102 Erw. 3b, 118 V 291 Erw. 3a, 117 V 365 Erw. 5d/bb 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
mit Hinweisen). Sind dagegen die Unfallfolgen organisch nicht (hinreichend) fassbar, ist 
eine eigenständige Adäquanzbeurteilung durchzuführen, bei welcher wie folgt zu 
differenzieren ist: Hat die versicherte Person beim Unfall kein Schleudertrauma bzw. 
keine schleudertraumaähnliche Verletzung erlitten, gelangt die Rechtsprechung 
gemäss BGE 115 V 140 Erw. 6c/aa zur Anwendung. Ergeben die Abklärungen indessen 
das Vorliegen einer Schleudertraumaverletzung, muss geprüft werden, ob die zum 
typischen Beschwerdebild einer solchen Verletzung gehörenden Beeinträchtigungen 
zwar teilweise vorliegen, im Vergleich zur psychischen Problematik aber ganz in den 
Hintergrund treten. Trifft dies zu, sind für die Adäquanzbeurteilung ebenfalls die in BGE 
115 V 140 Erw. 6c/aa für Unfälle mit psychischen Folgen aufgestellten Grundsätze 
massgebend (BGE 123 V 99 Erw. 2a). Andernfalls erfolgt die Beurteilung der Adäquanz 
gemäss den in BGE 117 V 359 festgelegten und in BGE 134 V 109 präzisierten 
Kriterien. Die Anwendung der Rechtsprechung zum adäquaten Kausalzusammenhang 
bei Schleudertraumen der HWS setzt voraus, dass die psychischen Beschwerden aus 
dem Unfall hervorgehen und zusammen mit den organischen Beschwerden, die 
ebenfalls auf das Unfallereignis zurückzuführen sind, ein komplexes Gesamtbild 
ergeben (RKUV 2000 Nr. U 397 S. 328 Erw. 3b).
2.        
2.1    Beim Beschwerdeführer wurden im Nachgang zum Unfall vom 29. Januar 2002 
operative und therapeutische Massnahmen ambulant oder stationär durchgeführt (vgl. 
UV-act. 10, 13, 15). Seit dem 1. Mai 2002 war er wieder zu 50 % und ab 1. August 
2002 zu 100 % arbeitsfähig geschrieben (UV-act. 16, 21, 25 S. 2). Am 24. April 2003 
verfügte die Invalidenversicherung die Übernahme der Kosten einer Ausbildung zum 
PC-Supporter und dipl. Kaufmann (UV-act. 30). Am 28. April 2003 berichtete der 
Hausarzt Dr. med. B.___, Arzt für Allgemeine Medizin, vom Rücken her bestünden 
keine Probleme und im rechten Knie bestehe praktisch Beschwerdefreiheit. Die 
Physiotherapie sei abgeschlossen (UV-act. 31, 35). Nach Abschluss der 
kaufmännischen Umschulung war der Beschwerdeführer im Jahr 2004 einige Monate 
bei der C.___ als technischer Sachbearbeiter tätig (UV-act. 37, Beilagen zu UV-act. 54, 
UV-act. 63 S. 2 [persönliche Anamnese]). In der Folge bezog er ALV-Taggelder (vgl. 
Beilagen zu UV-act. 58). Die Invalidenversicherung erachtete ihn als 
rentenausschliessend eingegliedert (UV-act. 55). Wegen anhaltender Kniebeschwerden 
war im Oktober 2004 eine Knieoperation vorgenommen worden (UV-act. 41, 51). Dr. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B.___ berichtete am 12. Januar 2005 über eine persistierende Knie-Instabilität rechts 
und eine psychosoziale Verwahrlosung des Beschwerdeführers ab Frühling 2004 mit 
euphorischer/dysphorischer Stimmungslage und Konzentrationsmangel. Bezüglich der 
psychischen Situation sei er zu 100 % arbeitsunfähig (UV-act. 59). Eine 
psychodiagnostische Untersuchung in der psychiatrischen Klinik Wil ergab gemäss 
Bericht vom 24. Februar 2005, dass die kognitive Leistungsfähigkeit des 
Beschwerdeführers zur Zeit als durchschnittlich bis gut bezeichnet werden könne. 
Insgesamt liege die Leistung bei den untersuchten kognitiven Funktionen im 
Normbereich. Leicht reduzierte Leistungen seien nur beim verbalen Arbeitsgedächtnis, 
beim Abruf aus dem nonverbalen Gedächtnis und bei der Reaktionsgeschwindigkeit 
auf einfache visuelle Reize zu finden. Stark ausgeprägte Defizite seien hingegen bei 
keiner der untersuchten Funktionen zu finden. Dem Untersucher hatte der 
Beschwerdeführer unter anderem angegeben, er kiffe "ab und zu" bzw. "ein- bis 
zweimal pro Tag". Das aktiviere und inspiriere ihn. Zweimal habe er auch Kokain 
ausprobiert, was er als "recht cool" erlebt habe (Beilage zu UV-act. 77). Von Seiten des 
Psychiatrischen Zentrums Wil wurde am 18. März 2005 berichtet, es würden sich 
deutliche Hinweise für eine psychotische Störung zeigen, welche sich erstmalig nach 
dem Unfall manifestiert hätten und im Oktober 2004 ein weiteres Mal akut geworden 
seien (UV-act. 63). Am 13. April 2005 erklärte der Beschwerdeführer dem Suva- 
Mitarbeiter unter anderem (UV-act. 64 S. 2), bei teils sitzender, stehender und 
gehender Tätigkeit könne er unfallbedingt wieder eine normale volle Leistung erbringen. 
Seit der Kündigung beim letzten Arbeitgeber und gehabten Differenzen sowie der 
anschliessenden Arbeitslosigkeit und finanziellen Problemen seien bei ihm psychische 
Probleme ausgelöst worden. Dazu seien noch Probleme mit der Freundin und andere 
Dinge gekommen. Am 4. August 2005 gab der Beschwerdeführer bekannt, er stehe 
weiterhin in psychiatrischer Behandlung. Er werde ab 1. September 2005 als PC- 
Supporter bei zwei verschiedenen Firmen tätig sein. Unfallbedingt könne weiterhin von 
einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden (UV-act. 66; vgl. auch 
Arbeitgeberfragebogen in UV-act. 77). Am 26. September 2006 berichtete Dr. B.___ 
über einen ausgeprägten Konzentrationsmangel und psychische Labilität des 
Beschwerdeführers mit verminderter Disziplin. Es bestehe im Umfang von ca. 50 % 
eine verminderte Leistungsfähigkeit. Zumutbar seien alle Tätigkeiten, die ihn geistig 
und psychisch nicht allzu stark belasten würden und wo er genügend Erholungsphasen 
habe. Die jetzige Anstellung bei seinem Bruder sei im Prinzip ideal. Dort arbeite er 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
ganztags, könne sich aber die Arbeit nach Belieben einteilen. Eine definitive 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei aus seiner Warte nicht möglich. Eine 
Beantwortung dieser Frage sei von psychiatrischer Seite zu erwarten (Beilage zu UV- 
act. 77). Die Ärzte des Ambulatoriums für Sozialpsychiatrie Wil hatten am 30. August 
2006 ein organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma nach Unfall mit 
zweiwöchigem Koma, Polytrauma, Mittelgesichtsfrakturen und Durchgangssyndrom 
bescheinigt. Sie verwiesen auf die Ergebnisse der neuropsychologischen Testung vom 
Februar 2005 und hielten unter anderem fest, aufgrund der belastenden 
Familienanamnese mit Erkrankungen aus dem schizophrenen Formenkreis sei eine 
erhöhte Disposition für eine psychotische Symptomatik sicherlich gegeben. Die 
Kriterien für eine Schizophrenie seien bislang jedoch nicht erfüllt worden. Zum 
gegenwärtigen Zeitpunkt bestehe eine Einschränkung von 30-50 % unabhängig von 
der Art der Tätigkeit. Die Einschränkungen würden sich bei der Arbeit in der 
Priorisierung von Aufgaben sowie dem Einhalten von Zeitstrukturen und dem Bedarf 
nach häufigeren Pausen und Regenerationszeiten zeigen (Beilage zu UV-act. 77).
2.2    Suva-Ärztin Dr. med. D.___, Fachärztin für Neurologie FMH, kam in der 
neurologischen Beurteilung vom 6. Mai 2008 zum Schluss, dass sich der 
Beschwerdeführer beim Unfall vom 29. Januar 2002 eine leichte Hirnverletzung (MTBI = 
mild traumatic brain injury) zugezogen habe, die ausgeheilt sei. Bei fehlendem 
Nachweis struktureller Hirnläsionen und unauffälligem neuropsychologischem und 
neurologischem Befund liege auf neurologischem Fachgebiet mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit keine Unfallfolge mehr vor (UV-act. 100). Im Medas-Gutachten vom 
28. Mai 2008 wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
neurasthenisches Syndrom mit Erschöpftheit, Konzentrationsstörungen, vermindertem 
geistigem Leistungsvermögen, Gedächtnisstörungen und Status nach reaktiver 
depressiver Episode sowie ein Status nach Polytrauma am 29. Januar 2002 aufgeführt. 
Als Nebendiagnose wurde unter anderem eine nicht näher bezeichnete Psychose im 
Sinn eines Durchgangssyndroms nach zweiwöchiger Narkose vermerkt. Die Gutachter 
kamen unter anderem zum Schluss, aus der Sicht des Bewegungsapparates sei im 
weiteren Verlauf eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 100 % im Rahmen einer 
adaptierten Tätigkeit möglich. Aufgrund von leichten kognitiven Funktionsstörungen 
bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 20-30 % in geistig komplexen Tätigkeiten. Unter 
Betrachtung der leichten kognitiven Funktionseinbussen habe der Beschwerdeführer 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
bei der Wiedereingliederung über das zumutbare Mass hinaus gearbeitet und sich 
langfristig überfordert. Hierbei sei es zu einer Verdrängung psychosozialer und 
emotionaler Probleme mit massiv langdauernden Anpassungsstörungen gekommen. 
Eine neurotische Störung mit Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gemäss den 
Förster'schen Kriterien mit Flucht in die Krankheit, erfolgloser Rehabilitation und 
erheblicher neuropsychologischer Leistungsverminderung bei Überlagerung eventueller 
hirnorganischer Ausfälle mit sekundär reaktiv-depressiver Leistungshemmung führe zu 
einer Arbeitsunfähigkeit von 50 %. In der aktuellen Tätigkeit als PC-/LAN-Supporter 
und bei anderer Tätigkeit bescheinigten die Gutachter unter Betrachtung 
neuropsychologischer und psychiatrischer Aspekte eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. Der 
Beginn der Invalidisierung sei ab Oktober 2004 mit Beginn der psychischen 
Weitererkrankung zu sehen. Aus orthopädischer Sicht werde ein Muskelaufbau der 
paravertebralen Muskulatur zur Stärkung der Sitz- und Stehfähigkeit empfohlen. Die 
laufende psychiatrische Behandlung sei dringend fortzusetzen (UV-act. 101b). Am 17. 
Juli 2008 bescheinigte Dr. B.___, dass aus der Knieverletzung keine Arbeitsunfähigkeit 
resultierte (UV-act. 103). Am 27. Januar 2009 erstattete Suva-Arzt Prof. Dr. med. E.___, 
Facharzt FMH orthopädische Chirurgie, den Bericht betreffend die ärztliche 
Abschlussuntersuchung vom 10. Oktober 2008 (UV-act. 112). Den Integritätsschaden 
schätzte Prof. E.___ im Bericht vom 30. Januar 2009 aufgrund der posttraumatischen 
Folgen an Wirbelsäule und Kniegelenk auf 20 % (UV-act. 121).
3.        
3.1    Von organisch-strukturell objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen kann erst dann 
gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden 
Abklärungen bestätigt werden (vgl. BGE 134 V 109 Erw. 9, 117 V 359 Erw. 5d/aa; SVR 
2007 UV Nr. 25 S. 81 Erw. 5.4 mit Hinweisen [U 479/05]). Diese 
Untersuchungsmethoden müssen zudem wissenschaftlich anerkannt sein (BGE 134 V 
231 Erw. 5.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts vom 17. Oktober 2008 i/S H.B.- 
G. [8C_124/2008] mit vielen Hinweisen, sowie vom 7. Februar 2008 i/S D. [U 13/07] 
Erw. 3.2 und 3.3). Zur Begründung ihrer Schlussfolgerung, wonach auf neurologischem 
Fachgebiet überwiegend wahrscheinlich keine Unfallfolge mehr vorliege, hielt Dr. D.___ 
unter anderem fest, die Diagnose einer MTBI beruhe auf den Angaben einer 
kurzzeitigen Bewusstlosigkeit, dem GCS 14 bei Eintreffen der Rega und den 
nachgewiesenen Verletzungen des Gesichtsschädels. Neurologische Symptome seien 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
im weiteren Verlauf nicht dokumentiert worden, die MTBI sei ausgeheilt. Die Angaben 
über den Beginn psychischer Auffälligkeiten seien unterschiedlich. Der behandelnde 
Psychiater berichte über drei Jahre nach dem Unfall zum Teil über Symptome seit der 
Kindheit, anderseits beschreibe er einen direkten Bezug zum Unfallereignis, da der 
Beschwerdeführer nach dem Unfall psychotische Symptome gehabt habe. Von Dr. 
B.___ werde im Januar 2005 erstmalig indirekt über psychische Auffälligkeiten 
berichtet. In der Beurteilung vom August 2006 gehe der Psychiater von einem 
zweiwöchigen Koma nach dem Unfall aus. Dies widerspreche der echtzeitlichen 
Dokumentation, in welcher bereits bei Eintreffen der Rega am Unfallort ein GCS von 14 
beschrieben werde. Für das vom Psychiater postulierte organische Psychosyndrom 
nach Schädelhirntrauma fänden sich in der echtzeitlichen Dokumentation keine 
Hinweise. Eine organische Genese sei auch aufgrund der unauffälligen 
neuropsychologischen Untersuchung und dem unauffälligen MRI nicht anzunehmen. 
Zu beachten bleibe die positive Familienanamnese für psychische Erkrankungen sowie 
die Angabe des Beschwerdeführers, dass er seit 1994 weitestgehend täglich Cannabis 
konsumiere (UV-act. 100). Diese Ausführungen überzeugen insofern, als sie mit den im 
Recht liegenden, zuvor ergangenen Berichten in Einklang stehen bzw. durch sie 
bestätigt werden und schlüssig begründet sind. Eine abweichende Schlussfolgerung 
ergibt sich auch nicht gestützt auf die Darlegungen im neuropsychologischen 
Konsiliargutachten der Medas vom 17. März 2008. Dort wurde (auf S. 6) unter anderem 
festgehalten, ursächlich bleibe aus neuropsychologischer Sicht unklar, ob es sich um 
leichte neuropsychologische Funktionsstörungen im Rahmen eines leichten 
Schädelhirntraumas handle, ob es sich um die Verstärkung von vorbestehenden 
Schwierigkeiten oder ob es sich um Schwierigkeiten handle, die aufgrund von 
Anpassungsstörungen im psychischen Bereich entstanden seien und im Rahmen einer 
psychiatrischen Erkrankung gewertet werden müssten. Hinweise für eine 
vorbestehende psychiatrische Erkrankung im Sinne eines ADS ergäben sich aus 
neuropsychologischer Sicht nicht. Auffällig sei einzig der im frühen Alter zum Teil 
regelmässige Haschischkonsum. Ansonsten würden sich in der Vorgeschichte 
Hinweise ergeben, dass das sprach-episodische Lernen und Gedächtnis nie eine 
Stärke des Beschwerdeführers gewesen seien und starke Anforderungen bis zur 
chronischen Überforderung beinhalten würden (UV-act. 101c Beilage). Die Konsiliar- 
Neuropsychologin stellte somit mehrere mögliche bzw. gleich wahrscheinliche 
Ursachen nebeneinander.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wenn die Medas-Gutachter im Gesamtgutachten dennoch festhielten, seit dem Unfall 
vom 29. Januar 2002 bestünden anhaltende Leistungseinschränkungen, welche am 
ehesten im Rahmen einer organischen Hirnschädigung zu werten seien (Medas- 
Gutachten S. 29), so setzten sie sich damit zum einen in Widerspruch zur 
einleuchtenden Beurteilung der Konsiliar-Neuropsychologin, ohne dies zu begründen. 
Der Konsiliar-Psychiater, dem die Frage, ob eine unfallbedingte organische 
Hirnschädigung bestehe, ebenfalls vorgelegt wurde, verwies hierzu seinerseits auf die 
neurologische/neuro-psychologische Beurteilung bzw. die Untersuchung durch die 
Neuropsychologin vom 13. März 2008 (richtig: 12. März 2008; UV-act. 101c Beilagen). 
Sogar im Medas-Gutachten selbst ist sodann (auf S. 16) vermerkt, dass eine 
Hirnbeteiligung vom Beschwerdeführer und seinen Angehörigen postuliert werde. Eine 
solche sei bis jetzt in den Dokumenten weder mit bildgebenden Verfahren noch mit 
kognitiven Screeningtests oder von der klinischen Symptomatik her belegt (UV-act. 
101b). In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass ein MRI des Neurocraniums 
vom 5. März 2008 keinen Nachweis auf eine intracranielle Pathologie, insbesondere 
keine Hämosiderinablagerungen nach stattgehabten Blutungen ergab (UV-act. 119), 
und eine cranio-cerebrale Kernspintomographie vom 2. April 2008 ein 
altersentsprechend normales Schädel-MR zeigte (UV-act. 98). Von daher lässt sich der 
Nachweis eines hirnorganischen Schadens offensichtlich nicht führen. Weitere 
Abklärungen, wie sie vom Beschwerdeführer eventualiter verlangt werden (act. G 1 S. 
6), vermöchten hier überwiegend wahrscheinlich zu keinem anderen (für den 
Beschwerdeführer günstigeren) Resultat zu führen. Auf die erwähnte Schlussfolgerung 
im Medas-Gutachten kann somit mangels Begründung nicht abgestellt werden. Dies 
umso weniger, als konkrete weitere Anhaltspunkte für eine unzutreffende Würdigung 
hinsichtlich der Frage der Unfallkausalität der neuropsychologischen Beschwerden im 
Bericht von Dr. D.___ nicht ersichtlich und auch nicht geltend gemacht werden.
3.2    Ist ein Schleudertrauma der HWS oder eine äquivalente Verletzung (vorliegend: 
Status nach leichter traumatischer Hirnverletzung) diagnostiziert und liegt - bezogen 
auf diese Diagnose - kein fassbarer organischer (unfallbedingter) Befund vor, muss für 
die Bejahung der natürlichen Kausalität ein typisches Beschwerdebild mit einer 
Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- 
und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit und Visusstörungen, 
Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung usw. gegeben sein (BGE 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
117 V 359 Erw. 4b; vgl. auch BGE 117 V 369 Erw. 3e; Bestätigung in BGE 134 V 109 
Erw. 9). Angesichts der geschilderten Aktenlage ist in der Zeit nach dem Unfall vom 
29. Januar 2002 insofern nicht vom Auftreten eines typischen Beschwerdebilds mit 
einer Häufung von Beschwerden auszugehen, als Konzentrations- und 
Gedächtnisstörungen und psychische Probleme erstmals im Hausarztbericht vom 12. 
Januar 2005 (UV-act. 59) - und damit mit einer über zweijährigen Latenzzeit - erwähnt 
wurden. Ärztlicherseits wurde sodann bei - allerdings höchstens kurzzeitiger - 
unfallbedingter Bewusstseinsbeeinträchtigung/Amnesie (vgl. UV-act. 2) und äusserlich 
sichtbarer Kopfverletzung (Mittelgesichtsfrakturen) von Dr. D.___ eine leichte 
traumatische Hirnverletzung (MTBI) bestätigt (vgl. dazu auch S. Johannes/R. 
Schaumann-von Stosch, Grundlegende Aspekte der leichten traumatischen 
Hirnverletzung, Medizinische Mitteilungen der SUVA Nr. 78 [2007], 74ff). Die 
Beschwerdegegnerin ging im Resultat von einer Unfalleinwirkung aus, indem sie ihre 
Leistungspflicht anerkannte.
Es gibt Fälle, in denen bei sonst unauffälligen Untersuchungsbefunden neuro- 
psychologische Abklärungen Hirnleistungsstörungen aufzeigen können und der 
neuropsychologische Befund der einzig verlässliche Parameter ist (BGE 117 V 378 
Erw. 3d). Jedenfalls bei eindeutigem, nicht diffusem Befund kann der 
neuropsychologischen Diagnostik - im Rahmen einer neurologischen 
Gesamtwürdigung - nach der Rechtsprechung auch bei der Kausalitätsbeurteilung ein 
Aussagewert zukommen (BGE 119 V 343 Erw. 3c). Hingegen vermag es die 
Neuropsychologie nach derzeitigem Wissensstand nicht, selbständig die Beurteilung 
der Genese abschliessend vorzunehmen (RKUV 2000, 316 Erw. 3). Nach B.P. Radanov 
(Über den Stellenwert der neuropsychologischen Diagnostik bei Patienten nach HWS- 
Distorsion, SZS 1996, S. 471 ff) sind psychologische Probleme (und die 
eingenommenen Medikamente) geeignet, die kognitiven Leistungen negativ zu 
beeinflussen (S. 477). Psychologische Probleme bzw. die Interrelation psychologischer 
und kognitiver Funktionen könnten die reduzierte Leistungsfähigkeit mit erklären (S. 
475). - Aufgrund der in Erw. 2 und 3.1 dargelegten einschlägigen medizinischen Akten 
ist von einer Beeinflussung der kognitiven Funktionen beim Beschwerdeführer sowohl 
durch vorbestehende Defizite als auch durch den psychischen Befund auszugehen, 
womit die neuropsychologischen Einschränkungen eine vielschichtige Ursache 
aufweisen (vgl. dazu insbesondere den bereits mehrfach  
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
erwähnten Bericht der Konsiliar-Neuropsychologin Dr. phil F.___, S. 6, sowie 
denjenigen des psychiatrischen Konsiliargutachters Dr. med. G.___, S. 8 unten; UV-act. 
101c Beilagen). Damit können neuropsychologische Unfall-Restfolgen im Sinn eines 
selbständigen, klar abgrenzbaren Befunds nicht als nachgewiesen gelten. 
Neuropsychologische Einschränkungen - wie auch diejenigen psychischer Art - können 
hingegen Teil des typischen Beschwerdebilds nach leichtem Schädelhirn-Trauma 
bilden, wobei konkret allerdings sowohl die psychischen als auch die 
neuropsychologischen Einschränkungen wie erwähnt erst mit über zweijähriger 
Latenzzeit nach dem Unfall zu Tage traten bzw. Erwähnung fanden (UV-act. 59). Der 
Konsiliar-Psychiater Dr. G.___ hielt diesbezüglich fest, die leichte kognitive 
Funktionsstörung könne ursächlich nicht definitiv geklärt werden. Der 
Beschwerdeführer habe mit der darauf zurückzuführenden verminderten 
Leistungsfähigkeit bei der Wiedereingliederung über das zumutbare Mass hinaus 
gearbeitet und sich langfristig überfordert. Er habe seine psychosozialen und 
emotionalen Probleme verdrängt und sei so in eine massive längerdauernde 
Anpassungsstörung geraten. Die neuropsychologischen Ausfälle und die körperliche 
Müdigkeit seien in diesem Rahmen erklärbar (UV-act. 101c Beilage, S. 8 unten). 
Angesichts dieses Umstandes erscheint nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
belegt, dass das Unfallereignis vom 29. Januar 2002 eine natürlich-kausale 
(Teil-)Ursache der fortbestehenden neuropsychologischen (Konzentrations- und 
Gedächtnisprobleme) und psychischen Beschwerden bildet. Allein der Umstand, dass 
sich bei der Wiedereingliederung psychosoziale/emotionale Probleme zeigten, vermag 
deren Unfallkausalität noch nicht zu belegen. Aber selbst wenn eine natürliche 
Kausalität gegeben wäre, müsste - wie sich aus den nachstehenden Erwägungen 
ergeben wird - die Adäquanz des Kausalzusammenhangs verneint werden (vgl. BGE 
135 V 465 Erw. 5.1 mit Hinweisen). In diesem Sinn erübrigt sich auch eine weitere 
Abklärung des medizinischen Sachverhalts (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts vom 
20. März 2008 i/S P. [8C_217/2008], E. 7.3). Ob die Adäquanzprüfung angesichts 
dieser Fakten nach der Schleudertrauma- oder der Psycho-Praxis durchzuführen wäre, 
kann ebenfalls offen bleiben, da die Adäquanz auch nach der für den 
Beschwerdeführer günstigeren Schleudertrauma-Praxis (vgl. dazu SVR 2010 UV Nr. 3 
S. 11; Urteil des Bundesgerichts vom 18. September 2009 i/S G. [8C_283/2009]) zu 
verneinen ist, wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen werden.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3.3    Gestützt auf das Medas-Gutachten (UV-act. 101b S. 28) ist davon auszugehen, 
dass Mitte 2008 keine unfallbedingte Behandlungsbedürftigkeit mit der Aussicht auf 
eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes mehr vorlag und die 
(orthopädischen und psychiatrischen) Therapien - bei mittelfristig lediglich möglich 
erscheinender Verbesserung der Arbeitsfähigkeit - im Wesentlichen zur 
Aufrechterhaltung der bestehenden teilweisen Arbeitsfähigkeit und des 
Gesundheitszustandes vorgeschlagen wurden. Die Beschwerdegegnerin nahm somit 
zu Recht den Fallabschluss im Sinn von Art. 19 Abs. 1 des Bundesgesetztes über die 
Unfallversicherung (UVG; SR 832.20) - als Voraussetzung für die Adäquanzprüfung 
(BGE 134 V 109) - an. Das Vorliegen eines Schädel-Hirntraumas, worunter sämtliche 
Hirnfunktionsstörungen mit oder ohne morphologisch fassbare Schädigung des 
Gehirns und seiner Hüllen, einschliesslich Gehirnschädel und Kopfschwarte subsumiert 
werden (Trentz/Bühren, Checkliste Traumatologie, Stuttgart/New York 2001, S. 122 ff.), 
rechtfertigt die analoge Anwendung der Schleudertrauma-Praxis nur, wenn die erlittene 
Hirnerschütterung mindestens im Grenzbereich zwischen Commotio und Contusio 
cerebri liegt. Leichte Hirnerschütterungen hingegen reichen hierfür nicht aus (Urteil des 
Bundesgerichts [bis 31. Dezember 2006: Eidgenössisches Versicherungsgericht, EVG] 
i/S K. vom 6. Mai 2003 [U 6/03]). Die Schwere eines Schädel-Hirntraumas wird 
üblicherweise nach dem Punktwert in der Glasgow-Coma-Skala (GCS) eingeteilt. In 
dieser Skala erhält der Patient für bestimmte Reaktionen (wie Augenöffnen, Reaktion 
auf Schmerzreize und sprachliche Äusserungen) eine Anzahl von Punkten, welche zum 
Schluss addiert werden. Der schlechteste Wert beträgt 3, der beste 15. Von einem 
leichten Schädel-Hirntrauma spricht man bei einem GCS-Wert von 13 bis 15 
(mittelschwer: 9 bis 13, schwer: 3 bis 8; vgl. Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 260. 
Aufl., Berlin/New York 2004, zu "Bewusstseinsstörung"; Trentz/Bühren, a.a.O., S. 123; 
Urteil des EVG vom 13. Juni 2005 i/S S. [U 276/04] Erw. 2.2.1). Vorliegend ist nach 
Lage der Akten wie erwähnt von einer leichten traumatischen Hirnverletzung 
auszugehen, womit sich die Anwendung der so genannten Schleudertraumapraxis 
rechtfertigt. Die Adäquanz beurteilt sich damit nach Massgabe der in BGE 117 V 359 
Erw. 6 entwickelten und in BGE 134 V 109 Erw. 10 präzisierten Kriterien. Dabei ist auf 
eine Differenzierung zwischen psychischen und physischen Komponenten zu 
verzichten, fehlt es doch nach Lage der Akten an einer eindeutigen Dominanz 
psychischer Probleme (vgl. BGE 123 V 98 Erw. 2a).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
4.        
4.1    Der in Frage stehende Unfall - der Beschwerdeführer befand sich auf einem frei 
stehenden, mit Eisenträgern und Rohren beladenen schweren Metallgestell, als dieses 
auf ihn zukippte und ihn, nachdem er nach unten gesprungen war, unter sich begrub 
(vgl. act. G 1 S. 3; UV-act. 17, 101b S. 3, 147 S. 2) - kann nicht als ein ausserordentlich 
schweres, lebensbedrohliches Geschehen im Sinn der Praxis (dargestellt in RKUV 
1995, 91) eingestuft werden (vgl. auch Urteil des EVG vom 13. Juni 2005 [U 276/04] 
Erw. 2.3). Die Unterscheidung zwischen mittelschweren Unfällen im Grenzbereich zu 
den schweren Unfällen und solchen im mittleren Bereich ist insofern von Bedeutung, 
als bei Unfällen im mittelschweren Bereich nach der Praxis mehrere Zusatzkriterien 
erfüllt sein müssen, um die Adäquanz bejahen zu können, wobei die Zahl um so 
geringer sein kann, je näher das Ereignis bei den schweren Unfällen liegt (vgl. dazu 
BGE 115 V 133 Erw. 6c/bb). Es scheint konkret gerechtfertigt, mit den Parteien (act. G 
1 S. 4) von einem mittelschweren Unfall auszugehen, allerdings nicht im Grenzbereich 
zu den schweren Ereignissen (vgl. dazu etwa den Sachverhalt im Urteil des EVG vom 
24. August 2007 i/S K. [U 497/06] Erw. 4.2). Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs 
ist somit zu bejahen, wenn ein einzelnes der in die Beurteilung einzubeziehenden 
Kriterien in besonders ausgeprägter Weise vorliegt oder die zu berücksichtigenden 
Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise gegeben sind (BGE 117 V 359 Erw. 6b). 
Auch wenn dem Vorfall eine gewisse Dramatik eigen war, kann von besonders 
dramatischen Begleitumständen oder einer besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls 
nicht gesprochen werden. Die unfallbedingten somatischen/körperlichen 
Gesundheitsschäden waren zweifellos erheblich (vgl. UV-act. 2), so dass diesbezüglich 
von einer schweren Verletzung ausgegangen werden kann. Hingegen sind eine 
besondere Schwere der für Schädelhirn-Traumen typischen Beschwerden oder 
besondere Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können, nicht 
ersichtlich.
4.2    Was das Kriterium der fortgesetzt spezifischen, belastenden ärztlichen 
Behandlung (vgl. BGE 134 V 109 Erw. 10.2.3) betrifft, ist festzuhalten, dass der 
Beschwerdeführer nach dem Unfall vom 29. Januar 2002 mit initialer Behandlung in der 
medizinischen Intensivstation und anschliessender konservativer Therapie eine 
sechswöchige Therapie in der Klinik Valens absolvierte. Unter regelmässiger 
Physiotherapie wurde in der Folge relativ rasch eine Besserung der Beschwerden des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Bewegungsapparates erreicht und die Therapie gut ein Jahr nach Unfall 
abgeschlossen. Erst nach Verlust des Arbeitsplatzes im April 2004 mit Misserfolgen bei 
der Arbeitssuche und psychosozialer Verwahrosung nahm der Beschwerdeführer eine 
psychiatrische Gesprächstherapie auf, welche seither regelmässig durchgeführt wurde 
(vgl. UV-act. 25, 31, 35, 59, 101b S. 3f und S. 5-7). In Anbetracht dieser Aktenlage kann 
eine fortgesetzt spezifische, den Beschwerdeführer belastende ärztliche Behandlung 
im Sinn der Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 13. Juni 2008 i/S S. 
[8C_331/2007], Erw. 4.2.3) nicht als belegt gelten; dies umso weniger, als angesichts 
der langen Latenzzeit nach dem Unfall auch die natürliche Unfallkausalität der 
psychischen Beschwerden zumindest erheblich in Frage gestellt ist.
Adäquanzrelevant können im Weiteren in der Zeit zwischen dem Unfall und dem 
Fallabschluss nach Art. 19 Abs. 1 UVG ohne wesentlichen Unterbruch bestehende 
erhebliche Beschwerden sein. Die Erheblichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften 
Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die 
Beschwerden im Lebensalltag erfährt (BGE 134 V 109 Erw. 10.2.4). Der 
Beschwerdeführer leidet gemäss den anamnestischen Angaben im Medas-Gutachten 
nach langem Stehen oder Sitzen auf harten Stühlen an Schmerzen in der LWS, wobei 
diese bei regelmässigem Wechsel der Körperposition meist erträglich seien. Ca. 
dreimal pro Woche komme es zu stärkeren Schmerzen, welche ohne medikamentöse 
Therapie sich rasch regredient zeigen würden. Im Weiteren werden anhaltende 
Konzentrationsstörungen mit Gedächtnisproblemen und rascher Ermüdung angegeben 
(UV-act. 101b S. 4). Bezüglich der letzteren kann jedoch wie dargelegt (Erw. 3.1, 3.2) 
wegen der über zweijährigen Latenzzeit nach dem Unfall eine natürliche Unfallkausalität 
nicht überwiegend wahrscheinlich als belegt gelten. Sodann kann der 
Beschwerdeführer weiterhin soziale Kontakte pflegen (vgl. psychiatrisches 
Konsiliargutachten S. 2; UV-act. 101c Beilage). Damit lässt sich das Kriterium der ohne 
wesentlichen Unterbruch bestehenden erheblichen Beschwerden nicht mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit bejahen. Im Weiteren können ein schwieriger 
Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen angesichts der medizinischen 
Aktenlage (Erw. 2 und 3.1) nicht angenommen werden. Dieses Kriterium ist deshalb 
nicht erfüllt. Ebenso wenig steht eine die Unfallfolgen erheblich verschlimmernde 
ärztliche Fehlbehandlung zur Diskussion.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 15/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
4.3    Was schliesslich das Kriterium der Arbeitsfähigkeit anbelangt, ist gemäss BGE 
134 V 109 Erw. 10.2.7 dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis 
mittelschweren Schleudertraumen der HWS und leichten Schädelhirntraumen ein 
längerer oder gar dauernder Ausstieg aus dem Arbeitsprozess vom medizinischen 
Standpunkt aus eher ungewöhnlich erscheint. Nicht die Dauer der Arbeitsunfähigkeit ist 
daher massgebend, sondern eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu 
überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen unternimmt. Konkret 
muss ihr Wille erkennbar sein, sich durch aktive Mitwirkung raschmöglichst wieder in 
den Arbeitsprozess einzugliedern. Solche Anstrengungen der versicherten Person 
können sich insbesondere in ernsthaften Arbeitsversuchen trotz allfälliger persönlicher 
Unannehmlichkeiten manifestieren. Sodann können Bemühungen um alternative, der 
gesundheitlichen Einschränkung besser Rechnung tragende Tätigkeiten ins Gewicht 
fallen. Nur wer in der Zeit bis zum Fallabschluss nach Art. 19 Abs. 1 UVG in 
erheblichem Masse arbeitsunfähig ist und solche Anstrengungen auszuweisen vermag, 
kann das Kriterium erfüllen (BGE 134 V 109 Erw. 10.2.7). - Nachdem Dr. B.___ im 
Nachgang zum Unfall eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte, bescheinigte er ab 1. 
August 2002 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit (UV-act. 23). Nach Abschluss der - 
wegen der Rücken- und Knieprobleme erforderlich gewordenen - kaufmännischen 
Umschulung im Jahr 2004 und anschliessender Tätigkeit bei der C.___ (UV-act. 37, 
Beilagen zu UV-act. 54, UV-act. 63 S. 2 [persönliche Anamnese]) bezog der 
Beschwerdeführer ALV-Taggelder (vgl. Beilagen zu UV-act. 58). Dr. B.___ bescheinigte 
hierauf am 12. Januar 2005 mit Hinweis auf eine psychosoziale Verwahrlosung des 
Beschwerdeführers ab Frühling 2004 mit euphorischer/dysphori-scher Stimmungslage 
und Konzentrationsmangel eine 100 %ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der psychischen 
Situation (UV-act. 59). Die Medas-Gutachter erachteten aus der Sicht des 
Bewegungsapparates (Orthopädie) eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 100 % in 
einer adaptierten Tätigkeit als möglich. Aufgrund der leichten kognitiven 
Funktionsstörungen (Konzentration, Gedächtnis) bescheinigten sie aus 
neuropsychologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 20-30 % in geistig komplexen 
Tätigkeiten. Unter Berücksichtigung neuropsychologischer und psychiatrischer 
Aspekte bestätigten sie eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (UV-act. 101b). Wie dargelegt 
(Erw. 3.1, 3.2) lässt sich die neuropsychologisch und psychiatrisch begründete 
Einschränkung angesichts ihres um über zwei Jahre verzögerten Auftretens nicht 
überwiegend wahrscheinlich natürlich kausal mit dem Unfall vom 29. Januar 2002 in 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 16/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Verbindung bringen. Aber selbst wenn eine solche natürliche Kausalität zu bejahen und 
als Folge davon das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz Anstrengungen 
als gegeben zu erachten wäre, könnte dem Unfall vom 29. Januar 2002 - bei höchstens 
zwei erfüllten Kriterien - keine adäquanzrechtlich massgebende Bedeutung für die 
andauernden neuropsychologischen und psychischen Beschwerden mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen werden.
5.        
5.1    Die Beschwerdegegnerin legte im angefochtenen Entscheid (Erw. 10) die 
rechtlichen Voraussetzungen der Rentenbemessung zutreffend dar; hierauf ist zu 
verweisen. Prof. E.___ kam im Bericht der ärztlichen Abschlussuntersuchung vom 
27. Januar 2009 zum Schluss, dass aus orthopädisch-traumatologischer Sicht 
Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit infolge der Wirbelsäulenverletzung und auch der 
initialen arthrotischen Entwicklung am rechten Kniegelenk bestünden. Der jetzige 
Arbeitsplatz, an dem er auch im Stehen arbeiten bzw. häufiger die Arbeitspositionen 
wechseln könne, trage an sich seinen Beschwerden Rechnung. Die Einschränkung auf 
50 %ige Arbeitsfähigkeit sei nicht rein aufgrund traumatischer Folgen am 
Bewegungsapparat zu erklären, sondern habe insbesondere in einer verminderten 
Belastbarkeit neurovegetativer Art ihre Ursache. Die Akten der Medas, in Sonderheit 
der Befund des Psychiaters, würden über diese wesentlichen Komponenten 
entscheidende Auskunft geben. Rein somatisch gesehen bestehe beim 
Beschwerdeführer eine fast 100 %ige Arbeitsfähigkeit: Insofern als häufiger Pausen 
eingelegt werden müssten, das Geh- und Stehvermögen etwas eingeschränkt sei, 
dürfte dieser Ansatz bei 80 bis 90 % liegen (UV-act. 112). Die Schlussfolgerung von 
Prof. E.___ weicht hinsichtlich der (unfallkausalen) orthopädischen Situation und 
hieraus resultierender Leistungsfähigkeit insofern vom Medas-Gutachten ab, als diese 
den Beschwerdeführer aus orthopädischer Sicht in der Arbeitsfähigkeit (in der damals 
ausgeübten Tätigkeit als PC-Supporter und in anderer adaptierter Tätigkeit) als nicht 
eingeschränkt erachteten (UV-act. 101b S. 28; UV-act. 101c [orthopädisches 
Konsiliargutachten] S. 4). Seine Begründung überzeugt insofern nicht, als bei einer aus 
orthopädischer Sicht adaptierten Tätigkeit keine erhöhte Pausenbedürftigkeit resultiert 
und das eingeschränkte Geh- und Stehvermögen durch die Möglichkeit einer 
Wechselbelastung - eine solche dürfte insbesondere bei der aktuellen Tätigkeit des 
Beschwerdeführers als PC-Supporter gegeben sein - ausgeglichen wird. Auch der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 17/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Beschwerdeführer selbst geht von Seiten der orthopädischen Umstände von einer 100 
%igen Arbeitsfähigkeit aus (act. G 1 S. 4 unten). Im Übrigen verwies Prof. E.___ zur 
Begründung seines Standpunktes auf das Medas-Gutachten. Daher ist nachstehend 
unter alleiniger Beachtung von (adäquat-kausalen) Unfallfolgen von einer 
uneingeschränkten Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen.
5.2    Der Beschwerdeführer erhielt im Unfallzeitpunkt bei der A.___ - der Betrieb 
existiert nicht mehr (vgl. Handelsregister) - einen Jahreslohn von Fr. 57'200.-- (Fr. 
4'400.-- x 13; UV-act. 1). Unter Berücksichtigung der zwischenzeitlichen 
Nominallohnentwicklung (Index 2002: 2'047; Index 2009: 2'266) würde als 
Valideneinkommen ein Betrag von Fr. 63'320.-- resultieren. Die Invalidenversicherung 
errechnete demgegenüber ein Valideneinkommen von Fr. 73'703.--. Hierbei stützte sie 
sich auf Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin in einem Arbeitgeberfragebogen vom 
5. Juni 2002, wonach der Beschwerdeführer als Gesunder in der Tätigkeit als CNC- 
Spezialist einen Lohn von Fr. 67'600.-- hätte erzielen können. Diesen Betrag rechnete 
die IV auf die Nominallohnverhältnisse des Jahres 2009 auf, woraus sich das erwähnte 
Betreffnis ergab (vgl. UV-act. 146). Die Frage, ob der Beschwerdeführer tatsächlich 
diesen höheren Lohn hätte erzielen können, kann - wie sich nachstehend ergeben wird 
- offenbleiben.
Die aktuelle Arbeitgeberin des Beschwerdeführers gab am 9. Juli 2009 bekannt, dass 
der Beschwerdeführer bei einem Pensum von 50 % als PC-Supporter einen Lohn von 
Fr. 36'790.-- pro Jahr (Fr. 2'830.-- x 13) erziele. Bei einer Vollzeittätigkeit ohne 
Einschränkungen würde er einen Jahreslohn von Fr. 74'100.-- erhalten (UV-act. 133). 
Diese Auskünfte sind klar und eindeutig, so dass sich diesbezüglich keine weiteren 
Abklärungen (vgl. act. G 1 S. 6) aufdrängen. Ein Vergleich mit dem Bruttolohn im 
Bereich Informatik gemäss Tabelle TA 1 2008 der Lohnstrukturerhebung des 
Bundesamtes für Statistik, Anforderungsniveau 3 (Berufs- und Fachkenntnisse 
vorausgesetzt), zeigt im Übrigen, dass dieser mit einem Betrag von Fr. 75'000.-- (Fr. 
6'250.-- x 12) bzw. Fr. 76'575.-- (nach Nominallohnanpassung 2009) auf einem 
ähnlichem Niveau wie das erwähnte Vollzeit-Salär bei der aktuellen Arbeitgeberin liegt. 
Ein Anlass für einen Leidensabzug beim Invalideneinkommen liegt nicht vor, nachdem 
der Beschwerdeführer aus unfallkausalen Gründen auf dem in Betracht kommenden 
Arbeitsmarkt in einer geeigneten Tätigkeit nicht eingeschränkt wäre (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts vom 22. Oktober 2010 i/S T. [8C_536/2010] Erw. 2.5). Die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 18/19


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Gegenüberstellung des (höheren) Valideneinkommens gemäss IV-Verfügung von Fr. 
73'703.-- und des Invalideneinkommens von Fr. 74'100.-- ergäbe keinen 
Invaliditätsgrad von mindestens 10 % (vgl. Art. 18 Abs. 1 UVG). Bei dieser Aktenlage 
lehnte die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch zu Recht ab.
6.        
Im Sinn der vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde unter Bestätigung des 
Einspracheentscheids vom 10. Februar 2010 abzuweisen. Gerichtskosten sind keine zu 
erheben.
Demgemäss hat das Versicherungsgericht
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 53 GerG
entschieden:
1.       Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.       Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 19/19