sg_gerichte · IV 2016/148 · 2018-05-08 · de

Beweiswert eines polydisziplinären medizinischen Gutachtens (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. Mai 2018, IV 2016/148).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV 2016/148
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
IV - Invalidenversicherung
Publikationsdatum: 20.09.2019
Entscheiddatum:
08.05.2018
Entscheid Versicherungsgericht, 08.05.2018
Beweiswert eines polydisziplinären medizinischen Gutachtens (Entscheid 
des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. Mai 2018, IV 
2016/148).
Besetzung
Versicherungsrichterin Karin Huber-Studerus (Vorsitz), Versicherungsrichterin Monika 
Gehrer-Hug, Versicherungsrichter Ralph Jöhl; Gerichtsschreiberin Fides Hautle
Geschäftsnr.  
IV 2016/148
Parteien
A.___,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. rer. publ. Michael B. Graf, GN Rechtsanwälte, St. 
Leonhard-Strasse 20, Postfach 728, 9001 St. Gallen, 
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rente
Sachverhalt
A.
A.a  A.___ meldete sich am 5. Februar 2007 bei der Sozialversicherungsanstalt/IV- 
Stelle des Kantons St. Gallen an und beantragte Umschulung auf eine neue Tätigkeit 
und eine Rente (IV-act. 52). Bis zum Eintritt einer vollen Arbeitsunfähigkeit im März 
2003 war der Versicherte als B.___/Hilfsarbeiter tätig gewesen (vgl. IV-act. 11, 35). Zwei 
frühere Leistungsgesuche (vom September 2003, IV-act. 1 und 12, und vom 
September 2004, IV-act. 27 und 30) waren am 28. Mai 2004 (IV-act. 26) und am 22. 
März 2005 (IV-act. 46) abgewiesen worden. Die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle 
traf verschiedene Abklärungen und holte namentlich zwei Gutachten ein, nämlich eines 
vom Medizinischen Gutachtenzentrum St. Gallen, MGSG, vom 11. Januar 2008 (IV-act. 
67 f.) und ein weiteres vom Ärztlichen Begutachtungsinstitut, ABI, vom 11. Januar 2010 
(IV-act. 106). Mit Verfügung vom 15. Januar 2010 (IV-act. 108) wies sie den Anspruch 
des Versicherten auf eine Invalidenrente erneut ab. Im Vergleich zur Referenzsituation 
bei den Abweisungen vom Mai 2004 und vom März 2005 seien keine relevanten 
Verschlechterungen des Gesundheitszustands ausgewiesen. In der angestammten 
Tätigkeit als B.___/Hilfsarbeiter hätte der Versicherte im Jahr 2008 ein 
Jahreseinkommen von Fr. 57'850.-- erzielen können. In einer adaptierten Tätigkeit 
könnte er bei gegebener voller Arbeitsfähigkeit gemäss der Lohnstrukturerhebung ein 
Jahreseinkommen von Fr. 60'263.-- erzielen, das aber wegen früheren 
Minderverdienstes auf die Höhe des Valideneinkommens angepasst werde. - Eine 
Beschwerde vom 11. Februar 2010 (IV-act. 112-2 f.) gegen diese Verfügung hiess das 
Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 7. August 2012 (IV-act. 
127) unter Aufhebung der Verfügung vom 15. Januar 2010 teilweise gut. Es sprach 
dem Versicherten ab 1. Januar 2008 eine ganze Invalidenrente zu und wies die Sache 
zu ergänzenden Abklärungen im Sinn der Erwägungen (für die Zeit ab Januar 2009 
oder Januar 2010 [nämlich ab dem Zeitpunkt des Eintritts voller Arbeitsfähigkeit 
gemäss ABI], die je nach Ergebnis eine Abstufung oder Aufhebung der Rente aufzeigen 
könnten) und zu allfälliger neuer Verfügung an die Sozialversicherungsanstalt/ IV-Stelle 
des Kantons St. Gallen zurück. Das Bundesgericht hiess eine Beschwerde der IV-Stelle 
mit Urteil vom 15. Februar 2013 (8C_661/2012; IV-act. 134) teilweise gut. Es hob den 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Entscheid des hiesigen Versicherungsgerichts auf, soweit er auf Zusprechung einer 
ganzen Invalidenrente ab 1. September 2008 lautete, und die Verfügung der IV-Stelle 
vom 15. Januar 2010, soweit sie den Rentenanspruch vom 1. Januar bis 31. August 
2008 betraf, und wies die Sache im Sinn der Erwägungen (zur Prüfung, ob die im 
September 2008 eingetretene Verbesserung von Gesundheitszustand und 
Arbeitsfähigkeit den Invaliditätsgrad in anspruchsrelevanter Weise zu beeinflussen 
vermöge, und ob ergänzende medizinische Abklärungen für den Zeitraum ab Januar 
2009 eine revisionsrechtlich relevante Änderung ergeben würden) an die IV-Stelle 
zurück. Im Übrigen wies es die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat.
A.b  Die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle erkundigte sich nach Kenntnisnahme vom 
Bundesgerichtsurteil nach den Ärzten und Kliniken, die den Versicherten seit 
September 2008 behandelt hätten, und nach der jeweiligen Behandlungsdauer. 
Ausserdem holte sie einen Arztbericht von Dr. med. C.___, FMH Innere Medizin/ 
Rheumatologie, ein (IV-act. 139). Danach machte die Arbeitsfähigkeit des Versicherten 
für eine leichte Tätigkeit theoretisch 50 bis 100 % aus. Mit Vorbescheid vom 18. 
August 2013 (IV-act. 145 f.) stellte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle der 
damaligen Rechtsvertretung anschliessend die Zusprache einer ganzen Rente für die 
Zeit von Januar bis November 2008 an den Versicherten in Aussicht, für die Zeit von 
Dezember 2008 bis April 2009 einer Viertelsrente sowie von August 2009 bis Oktober 
2010, von Mai 2011 bis April 2012 und von Dezember 2012 bis Februar 2013 einer 
halben Rente. - Der Versicherte wandte am 13. September 2013 (IV-act. 150) ein, med. 
pract. D.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychiatrisches Zentrum, 
attestiere ihm eine schwere depressive Störung, derentwegen er regelmässig bei ihm in 
Behandlung stehe. Es seien schon mehrere stationäre Aufenthalte erfolgt. Eine 
gesundheitliche Verbesserung sei jedoch nicht eingetreten. Deshalb verstehe er die 
Befristung der Rente nicht. Wie angekündigt berichtete med. pract. D.___ in der Folge 
(Eingang am 18. September 2013; IV-act. 151) unter anderem, der Versicherte sei 
weder mittel- noch langfristig in der Lage, wieder einer Arbeit von wirtschaftlichem 
Wert nachzugehen. Die depressive Entwicklung werde immer schlimmer. Dr. C.___ 
berichtete am 18. Oktober 2013 (IV-act. 166), es lägen unter anderem ein CAM 
Impingement der rechten Hüfte mit konsekutiver Arthrose, ein St. nach Teilruptur der 
Supraspinatussehne rechts und ein chronisches lumbospondylogenes Syndrom vor. - 
Mit Verfügung vom 11. November 2013 (IV-act. 161 bis 164, vgl. IV-act. 153) sprach die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle des Kantons St. Gallen dem Versicherten für 
verschiedene Phasen - für die Phase von Mai 2011 bis April 2012 fehlt zumindest eine 
Verfügungskopie in den Akten - Rentenleistungen zu. 
A.c  Med. pract. D.___ ersuchte mit Schreiben vom 20. November 2013 (IV-act. 169) für 
den Versicherten darum, die Entscheidung nochmals zu prüfen. Die 
Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle teilte dem Versicherten am 21. November 2013 
(IV-act. 170) mit, eine allfällige Beschwerde sei innert Frist beim Versicherungsgericht 
einzureichen. Für eine allfällige Wiederanmeldung sei ein separates Gesuch zu stellen.
B. 
B.a  Am 19./20. Februar 2014 nahm der Versicherte eine Neuanmeldung vor (IV-act. 
174). Med. pract. D.___ berichtete am 7. März 2014 (IV-act. 177), der 
Gesundheitszustand des Versicherten werde immer schlimmer, namentlich was die 
Schmerzen im Hüftgelenk und im Rückenbereich, aber auch was die Depressionen 
betreffe. Wegen der zunehmenden Depressionen leide er unter Schlaflosigkeit und 
suizidalen Gedanken. Seit Februar 2013 habe sich die Arbeitsfähigkeit auf null 
vermindert. Die persönliche, familiäre und finanzielle Situation sei desolat geworden. 
Mehrere Vorstellungen beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) hätten 
ebenfalls zum Ergebnis geführt, dass der Versicherte keiner Erwerbstätigkeit von 
wirtschaftlichem Wert mehr nachgehen könne. Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) 
der Invalidenversicherung hielt dafür, eine Veränderung im Vergleich zu November 
2013 sei nicht glaubhaft gemacht worden (IV-act. 179). Auf den Vorbescheid hin, 
wonach auf das Gesuch nicht eingetreten werde (IV-act. 182 f.), erklärte med. pract. 
D.___ am 30. April 2014 (IV-act. 184) unter anderem, mittlerweile sei der Versicherte 
nicht einmal mehr zur Erledigung der täglichen Angelegenheiten, zur Haushaltführung, 
zur Tätigung des Schriftverkehrs und der Ämtergänge fähig. Insgesamt habe er sich 
bereits seit mehr als zweieinhalb Jahren teilstationär psychiatrisch behandeln lassen. 
Aufgrund der Vorgeschichte mit schwersten depressiven Zuständen und der desolaten 
körperlichen Verfassung sei der Stopp der Rente nicht verständlich. Der Versicherte 
erhob Einwand (IV-act. 186). Daraufhin holte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle 
Berichte bei med. pract. D.___ (IV-act. 190) und der Klinik Teufen (IV-act. 192) ein. Der 
RAD befürwortete eine (bidisziplinäre) Begutachtung (IV-act. 193), worauf am 11. Mai 
2015 ein Auftrag erteilt wurde (IV-act. 207; vgl. auch IV-act. 209). 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B.b  Am 2. Februar 2015 (IV-act. 196) teilte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle 
dem Versicherten mit, ein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe nicht, da 
solche zurzeit nicht durchführbar seien. 
B.c  In seinem polydisziplinären Gutachten vom 5. November 2015 (IV-act. 224) gab 
das BEGAZ Begutachtungszentrum BL an, beim Versicherten lägen vor:
1.  Impingementsyndrom Schultergelenk rechts mit
-  geringgradiger humeralseitiger Partialruptur der kranialsten Portion der 
Subscapularissehne auf einer Länge von ca. 1 cm ansatznahe
-  leichtgradiger Degeneration der Supraspinatussehne ohne Einrisse
-  leichter AC-Gelenksarthrose (Arthro-MRT 06.12.2007)
2.  Chronisches therapierefraktäres lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit 
pseudoradikulärer Ausstrahlung
-  leichte degenerative LWS-Veränderungen
-  kein Nachweis eines lumboradikulären Reiz- und Ausfallssyndroms
-  St. n. Operation mit interspinöser Distraktionsstabilisation L5/S1 am 26.08.2004
-  kein Nachweis einer Polyneuropathie
-  Fehlhaltung und muskuläre Dysbalance
-  verstärkte Lordose der LWS. 
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien unter anderem eine rezidivierende 
depressive Störung, aktuell remittiert (F33.4), ein Status nach Hüftarthroskopie bei 
femoroacetabulärem Impingement und ein bildungsentsprechendes kognitives 
Leistungsniveau und Leistungsprofil. Körperlich schwere und häufig mittelschwere 
Arbeiten einschliesslich der früher ausgeübten Tätigkeit seien insgesamt (psychiatrisch, 
orthopädisch, neuropsychologisch, neurologisch, allgemein-internistisch) ungeeignet 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
bzw. nicht zumutbar. Angepasste, körperlich leichte bis sporadisch mittelschwere, 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne vorwiegend einseitige Körperhaltung seien jedoch 
ohne zusätzliche Leistungseinschränkung vollschichtig zumutbar. Eine Änderung im 
Vergleich zum ABI-Gutachten ergebe sich nicht; eine Verschlechterung sei 
neurologisch nicht nachweisbar. Während der Zeiten der Behandlung in der Tagesklinik 
sei Arbeitsunfähigkeit anzunehmen, da tagsüber eine Therapie durchgeführt werde. - 
Der RAD schloss sich dem Gutachten an (IV-act. 226).
B.d  Mit Vorbescheid vom 27. November 2015 (IV-act. 229) wurde dem Versicherten 
eine Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht gestellt. Er wandte am 3. Dezember 
2015 (IV-act. 230) ein, besonders seine Hüft- und Rückenschmerzen seien unerträglich 
geworden. Die Sache sei daher nochmals zu prüfen.
B.e  Med. pract. D.___ hielt mit Schreiben vom 2. Februar 2016 (IV-act. 232) fest, die 
ambulanten Behandlungsmethoden seien mehr als ausgeschöpft. Der Versicherte leide 
seit mehr als fünfzehn Jahren an einem chronischen Schmerzsyndrom. Aus rein 
psychiatrischer Sicht bestehe keine Erwerbsfähigkeit. Über die physischen 
Beschwerden könne Dr. C.___ Auskunft geben. - Dr. C.___ erklärte im IV-Arztbericht 
vom 11. Februar 2016 (IV-act. 233), es lägen beim Versicherten die psychiatrischen 
Diagnosen F34 [gemäss ICD-10: Anhaltende affektive Störungen] und F33.1 
[Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode] vor (seit 2005), 
ausserdem ein chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom (seit 2003), eine 
DIAM Stabilisation 2004, ein CAM Impingement rechte Hüfte und eine sekundäre 
Schmerzausweitung und Chronifizierung von F34 (F45.9 [Somatoforme Störung, nicht 
näher bezeichnet]). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien eine nicht 
stenosierende Koronaratheromatose, eine Refluxoesophagitis und eine Hypertonie. 
Eine leichte Tätigkeit sei dem Versicherten an zwei bis vier Stunden pro Tag zumutbar. 
Beigelegt waren zwei Berichte eines Radiologie-Instituts vom 29. September 2015 an 
den BEGAZ-Gutachter der Allgemeinen Inneren Medizin über einerseits eine 
Beckenübersicht und Aufnahmen der LWS pa/lateral und der Hüftgelenke beidseits ap 
(Ergebnis: mässige Zeichen der Coxarthrosen beidseits, rechts mehr als links, 
konventionell radiologisch bis auf leichte spondylophytäre Anbauten keine 
wesentlichen Degenerationen der LWS) und anderseits über ein MRT der LWS nativ 
vom selben Tag. In Letzterem waren bei L2/3 eine flache mediane Diskusprotrusion 
ohne Wurzelkontakt, bei L5/S1 eine Chrondrose, bei L4/5 und L5/S1 ein Anuluseinriss 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
mediolateral links, bei L4/5 eine initiale Degeneration der Facettengelenke und bei L5/ 
S1 ein St. n. Implantation eines interspinosen Spacers (ohne lokalen Reizzustand) 
gefunden worden. Ausserdem hatte Dr. C.___ einen Bericht vom 10. Februar 2015 über 
den Eintritt des Versicherten in das Psychiatrische Zentrum Y.___ beigelegt. 
B.f  Mit Verfügung vom 6. April 2016 (IV-act. 238) wies die Sozialversicherungsanstalt/ 
IV-Stelle des Kantons St. Gallen das Leistungsgesuch des Versicherten vom Februar 
2014 ab.
C.
Gegen diese Verfügung richtet sich die von Rechtsanwalt lic. rer. publ. Michael B. Graf 
für den Betroffenen am 4. Mai 2016 erhobene Beschwerde. Der Rechtsvertreter des 
Beschwerdeführers beantragt, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und dem 
Beschwerdeführer seien die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine ganze 
Invalidenrente ab Juli 2014, auszurichten, eventualiter seien weitere medizinische 
Abklärungen, insbesondere ein neues medizinisches Gutachten, anzuordnen. Es sei 
eine öffentliche Verhandlung durchzuführen, damit sich das Gericht ein Bild vom 
Beschwerdeführer machen könne. Dieser sei ein langjähriger "Depressionspatient". Er 
habe in den Jahren 2009 bis 2010 eine vierzehnmonatige, 2011 eine elfmonatige, 2012 
eine zweimonatige und 2014 eine einmonatige teilstationäre psychiatrische 
Kliniktherapie absolviert. Im Frühjahr 2015 sei er während mehr als zwei Monaten in 
stationärer Therapie gewesen. Seit Mai 2009 befinde er sich in ununterbrochener 
ambulanter psychiatrischer Behandlung mit wöchentlichen, teils zweiwöchentlichen 
Sitzungen bei med. pract. D.___. Seit 2009 würden ihm hochpotente antidepressive 
Medikamente wie Remeron, Citalopram, Lyrica usw. verabreicht. Med. pract. D.___ sei 
der Ansicht, die Arbeitsfähigkeitsschätzung des BEGAZ sei nicht haltbar. 
Berücksichtigt werden müsse die soziale Isolation des Beschwerdeführers, welche 
seine Frau und seine Tochter bezeugen könnten. So habe er, der früher teilweise 
mehrmals pro Jahr in sein Heimatland gereist sei, unter anderem seit mittlerweile acht 
Jahren keine solche Reise mehr unternommen. Auf das BEGAZ-Gutachten könne aus 
mehreren Gründen nicht abgestellt werden. Es sei mangelhaft (unter anderem Angabe 
falscher Körpergrösse; ohne Begründung Absehen von testpsychologischen 
Zusatzuntersuchungen; keine Erwähnung der jeweiligen Diagnosen in den einzelnen 
Teilgutachten) und nicht beweistauglich. Das psychiatrische Teilgutachten weise grobe 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
formelle Mängel auf (Erwähnung der Vorakten ungenügend; keine 
fremdanamnestischen Angaben). Die darin enthaltenen Feststellungen und Diagnosen 
widersprächen jenen der behandelnden Ärzte diametral. Neun verschiedene Ärzte, 
davon sechs Fachärzte der Psychiatrie und eine Fachpsychologin, hätten unabhängig 
voneinander mindestens eine mittelgradige depressive Episode oder Störung beim 
Beschwerdeführer diagnostiziert. Die Alltags- und Sozialsituation des 
Beschwerdeführers sei in hohem Mass beschönigend dargestellt worden. Die 
Begutachtung habe (statt acht bis fünfzehn Stunden) nur eine Stunde gedauert. Die 
intensiven Therapien hätten zwar teilweise zu vorübergehenden Besserungen geführt, 
auf die jeweils aber wieder eine Verschlechterung gefolgt sei. Mit Ausnahme der Klink 
Teufen würden alle Fachärzte von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ausgehen. Der 
BEGAZ-Psychiater habe zudem die mehrfach beschriebenen Schlafstörungen und die 
somatoforme Schmerzstörung nicht erwähnt. Es sei nicht ersichtlich, aus welchen 
Gründen der Beschwerdeführer nun Gewichte bis zu 15 kg sollte heben können, 
während ihm in jüngerem Alter durch die jeweiligen damaligen Gutachter nur Gewichte 
bis 10 bis 15 oder von gar nur bis 10 kg zugemutet worden seien. Die 
Beschwerdegegnerin habe den revisionsrelevanten Zeitpunkt falsch bestimmt und zu 
Unrecht angenommen, es sei seither keine gesundheitliche Verschlechterung 
eingetreten. Sollten die vorhandenen ärztlichen Berichte keine genügende 
Entscheidungsgrundlage bilden, sei ein Gerichtsgutachten einzuholen; der Zeitverlust 
bei einer Rückweisung wäre für den Beschwerdeführer nicht hinnehmbar. - Beigelegt 
wurde ein Austrittsbericht des Psychiatrischen Zentrums Y.___ vom 20. Mai 2015 an 
med. pract. D.___ über einen Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 10. Februar 2015 
bis 17. April 2015. Es lägen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
mittelgradige Episode, und eine somatoforme Störung, nicht näher bezeichnet, vor. Der 
Beschwerdeführer pflege einen guten Kontakt zur Tochter. Er arbeite zurzeit zu 50 % in 
geschütztem Rahmen. Somatisch gesehen wichtig seien durchgemachte Operationen 
des Rückens (2004), der Hüfte (2008) und der Herzarterien (2009 und 2011). Es seien 
unter Cipralex ausgeprägte Zuckungen und eine Verschlechterung eines Restless legs- 
Syndroms aufgetreten.
D.
In ihrer Beschwerdeantwort vom 7./11. Juli 2016 beantragt die Beschwerdegegnerin 
die Abweisung der Beschwerde. Das BEGAZ-Gutachten erfülle formell und materiell 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Voraussetzungen für die Beweiskraft. Es sei daher von einer vollen Arbeitsfähigkeit 
des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Eine solche habe 
seit 24. November 2012 bestanden. Der Gesundheitszustand habe sich seit der am 11. 
November 2013 verfügten Befristung des Rentenanspruchs auf Ende Februar 2013 
nicht anspruchserheblich geändert. Die in der Beschwerde erwähnte Verfügung vom 
19. September 2013 sei in Wirklichkeit der Beschluss im Hinblick auf die 
Rentenberechnung durch die Ausgleichskasse gewesen.
E. 
Mit Replik vom 28. Juli 2016 hält der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers daran 
fest, dass im psychiatrischen Gutachten diverse Berichte nicht erwähnt worden seien. 
Die Berichte vom 10. Februar 2015 und vom 20. Mai 2015 seien nicht einmal im 
Aktenzusammenzug eingangs des Gutachtens aufgeführt worden. Der Gutachter habe 
somit keine ausreichende Aktenkenntnis gehabt. Bei schwer objektivierbaren 
Beschwerden, wie der Beschwerdeführer sie habe, seien testpsychologische 
Zusatzuntersuchungen vorgeschrieben. Die Abweichung sei nicht begründet worden. 
Der kurzen Dauer der psychiatrischen Untersuchung komme bei den weiteren konkret 
gegebenen Umständen Bedeutung zu; für eine verlässliche Aussage habe sie nicht 
ausgereicht. Die Begutachtung sei gerade nicht lege artis erfolgt, da sie nicht 
vollständig sei. Lägen sich widersprechende Expertenmeinungen vor, obsiege 
diejenige, die lückenlos dokumentiert sei und durch eine schlüssige Beurteilung 
überzeuge. Es komme auf die Qualität an. Die gutachterliche Exploration lasse keine 
verlässlichen Rückschlüsse auf den Gesundheitszustand zu, insbesondere nicht, was 
die angegebene Remission der depressiven Symptome betreffe. Davon könne keine 
Rede sein. Würde der Beschwerdeführer nicht mehr an Depressionen leiden, stünde er 
nicht in Behandlung und würden ihm keine "harten" Medikamente dagegen 
verschrieben. Es treffe nicht zu, dass keinerlei Hinweise auf das Vorliegen einer 
Erkrankung aus dem Kreis der somatoformen Störungen bestünden. Selbst das ABI 
habe ein Schmerzsyndrom bestätigt. Die Diagnose im Austrittsbericht vom 20. Mai 
2015 sei nach mehr als zwei Monate dauerndem stationärem Klinikaufenthalt gestellt 
worden. Das chronische therapierefraktäre lumbospondylogene Schmerzsyndrom mit 
pseudoradikulärer Ausstrahlung habe nach Ansicht der behandelnden Ärzte auch eine 
psychische Komponente. Seit der Feststellung einer Traglimite von 10 bis 15 kg durch 
das ABI hätten die Chondropathie im kranio-ventro-lateralen Abschnitt des Hüftgelenks 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
bzw. das CAM Impingement und die Chondrosen der LWS deutlich zugenommen. Die 
Schulter sei bei der BEGAZ-Begutachtung nicht bildgebend untersucht worden. Wegen 
der Verschlechterung habe Dr. C.___ die Traglimite bei 5 kg und die somatisch 
betrachtete Einschränkung der Leistungsfähigkeit bei 40 bis 50 % angesetzt, was 
einleuchte. Es sei möglich, dass der Gutachter der Allgemeinen Inneren Medizin die 
Körpergrösse des Beschwerdeführers (angegeben mit 178 cm statt 166 cm) falsch 
gemessen oder dass er Akten vertauscht habe. Der Beschwerdeführer sei weder in 
angestammter noch in adaptierter Tätigkeit arbeitsfähig. Wenn die Ordnung und 
Nummerierung der IV-Akten zutreffe, sei der "Verfügungsteil 2" Bestandteil der 
Verfügung oder Mitteilung vom 19. September 2013 gewesen. 
F. 
Die Beschwerdegegnerin hat mit Schreiben vom 15. August 2016 auf die Erstattung 
einer Duplik verzichtet. 
G.
An der mündlichen Verhandlung vom 8. Mai 2018 in Anwesenheit einer Dolmetscherin 
hat der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers unter anderem ausgeführt, dieser habe 
schon als Minderjähriger gearbeitet und identifiziere sich über seine Arbeit. Er sei ein 
Kämpfer; man sehe ihm die Probleme und die Symptome nicht an. Er mache es einem 
Psychiater deshalb nicht einfach. Med. pract. D.___ sei es gelungen, die Situation zu 
erfassen; seiner Beurteilung komme daher erhebliches Gewicht zu. Der 
Beschwerdeführer hat auf Befragen als Hauptproblem seine Rücken-, Hüft-, Schulter-, 
Hand- und Fussschmerzen angegeben. Wenn er 2 km gehe und dann stehen bleibe, 
nach etwa zehn Minuten, begännen die Füsse warm zu werden und die Muskeln 
schmerzten ihn. Nach dem Sitzen könne er nicht mehr aufstehen. Etwa 2.5 km könne 
er gehen. Ob ohne körperliche Probleme alles gut wäre, wisse er nicht, eventuell 
schon. Die schwierige Situation habe mit dem Sturz begonnen. Sein Orthopäde Dr. 
E.___ habe ihn 2008 operiert und es sei angenommen worden, es werde acht bis neun 
Jahre andauern. Seit fünf bis sechs Monaten habe es wieder begonnen; er müsse 
einen Termin bei Dr. E.___ machen; dann werde man sehen. Einen (weiteren) 
Arbeitsversuch habe er nicht mehr machen können; man habe ihm gesagt, es gebe 
keine entsprechende Arbeitsmöglichkeit mehr. Er habe wenig sozialen Kontakt. Auf 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fragen seines Rechtsvertreters hat der Beschwerdeführer geantwortet, die 
Beschwerden in den Händen seien nicht neu, die Hände seien nachts geschwollen und 
täten weh. Er habe immer Schmerzen. Er habe in den letzten zehn bis zwölf Jahren 24 
kg an Gewicht zugenommen, aber nicht wegen des Essens, vielleicht seien es die 
Medikamente. Dr. C.___ werde das kontrollieren müssen. In die Ferien gehen könne er 
nicht und er habe auch gar keine Möglichkeit dazu. Psychisch gehe es ihm nicht so 
gut; er müsse immer med. pract. D.___ aufsuchen und bekomme von ihm 
Medikamente. Mit ihnen gehe es besser, aber nur einigermassen. 
Erwägungen
1. 
1.1  Im Streit liegt die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 6. April 2016, mit 
welcher sie das Leistungsgesuch des Beschwerdeführers vom Februar 2014 
(Neuanmeldung nach formell rechtskräftiger Rentenzusprache vom 11. November 2013 
mit Befristung des Anspruchs auf Februar 2013) abwies. Dass sie das Gesuch an die 
Hand nahm, war - schon angesichts des Hinweises auf eine mögliche Neuanmeldung 
(ohne Aufklärung über die je unterschiedlichen Anforderungen und Folgen von 
Beschwerde und Neuanmeldung) - gerechtfertigt. Berufliche Massnahmen hatte sie am 
2. Februar 2015 als nicht durchführbar bezeichnet.
1.2  Der Beschwerdeführer lässt mit der Beschwerde die Ausrichtung der gesetzlichen 
Leistungen, insbesondere eine ganze Rente ab Juli 2014, eventualiter weitere 
Abklärungen, beantragen. Streitgegenstand bildet daher der allfällige Rentenanspruch. 
Ergäbe sich allerdings, dass ohne Eingliederungsmassnahmen ein Rentenanspruch in 
Frage stünde, so gehörte zum Streitgegenstand notwendigerweise auch die Frage, ob 
die Verwaltung den Grundsatz "Eingliederung vor Rente" beachtet und eine allfällige 
Pflicht des Beschwerdeführers zu Massnahmen korrekt in Anspruch genommen habe.
2. 
2.1  Nach Art. 28 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, wenn die 
versicherte Person mindestens zu 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie 
mindestens zu 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
40 % Anspruch auf eine Viertelsrente.
2.2  Für die Invaliditätsbemessung sind zunächst die medizinischen Vorbedingungen 
von Bedeutung. Der Arzt sagt, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen 
bzw. geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist (vgl. BGE 107 V 17 = 
ZAK 1982 S. 34). Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand 
zu beschreiben und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen Auskünfte 
sind im Weiteren eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche 
Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (vgl. BGE 
132 V 99 f. E. 4, BGE 141 V 281 E. 5.2.1). 
2.3  Die Rechtsanwender überprüfen die ärztlichen bzw. gutachterlichen Angaben nach 
der Rechtsprechung (vgl. BGE 141 V 281 E. 5.2.2) frei, insbesondere darauf hin, ob die 
Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben, das 
heisst, ob sie ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, welche Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind (vgl. Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG), sowie, 
ob die versicherungsmedizinische Zumutbarkeitsbeurteilung auf objektivierter 
Grundlage erfolgt ist (vgl. Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG). 
3. 
3.1  Zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers liegt namentlich das Gutachten 
vom 5. November 2015 vor, auf welches sich die Beschwerdegegnerin bei Erlass der 
angefochtenen Verfügung stützte.
3.2  Der Beschwerdeführer beklagte bei der Begutachtung Rückenbeschwerden, vor 
allem im Bereich der Lendenwirbelsäule, aber auch der Halswirbelsäule, sowie 
Schmerzen in beiden Beinen - samt Gefühlsstörungen - und in den Schultergelenken, 
zeitweise auch an den Ellbogen, ausserdem Konzentrationsstörungen (IV-act. 224-22). 
Es bestünden eine bewegungs- und belastungsabhängige Schmerzakzentuierung 
(beim Bücken, Treppensteigen, längerem Gehen, aber auch nachts und bei längerem 
Sitzen und Stehen) sowie ein Einschlafgefühl und Ameisenlaufen in den Füssen. 
Ausserdem nannte der Beschwerdeführer nebst den Schulterschmerzen auch noch ein 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Einschlafgefühl der linken Hand, Nackenschmerzen und Schlafstörungen (vgl. IV-act. 
224-54 f.).
3.3 
3.3.1  Nach der traumatologisch-orthopädischen Untersuchung vom 19. August 2015 
(IV-act. 224-36 ff.) hielt der betreffende Gutachter fest, in der Gesamtschau der 
orthopädischen Befunde könne dem Beschwerdeführer eine wechselseitig belastende, 
abwechslungsweise im Stehen/Sitzen zu verrichtende Verweistätigkeit ohne Heben von 
schweren Lasten (über 15 kg) zugemutet werden. - Der Gutachter der Orthopädie 
begründet seinen Standpunkt unter anderem damit, dass die Schulter-, Hüft- und 
Rückenbeschwerden des Beschwerdeführers in den vergangenen zwölf Jahren 
therapeutisch hätten angegangen werden können.
3.3.2  Er gibt bekannt, im Schulterbereich habe mit Infiltrationen eine Verbesserung 
erreicht werden können. Die im MRT mehrmals dargestellten leichten degenerativen 
Veränderungen der Supraspinatussehne seien nicht weiter progredient gewesen. Die 
klinische Untersuchung habe eine recht gute Funktion des linken Schultergelenks 
gezeigt (vgl. IV-act. 224-42). (Zumindest) die erstgenannten Feststellungen bezogen 
sich nach der Aktenlage auf die rechte Schulter. Die Beschreibung der einzelnen 
Schädigungen des Schultergelenks rechts (erste zwei Unterpunkte) in der 
diesbezüglichen BEGAZ-Diagnose (IV-act. 224-73) geht denn auch auf die Angaben 
über das Arthro-MRI der Schulter rechts vom 18. September 2003 (IV-act. 33-8) 
zurück. Das Arthro-MRT vom 6. Dezember 2007, auf welches in der Diagnoseliste 
ebenfalls im Zusammenhang mit dem Impingementsyndrom der rechten Schulter 
(dritter Unterpunkt) hingewiesen wurde, hatte dagegen (wie das Röntgenbild vom 30. 
No¬vember 2007) die linke Schulter abgebildet (IV-act. 224-41). Der Gutachter hat aber 
jedenfalls die AC- und Glenohumeral-Gelenke beidseits klinisch untersucht und die (je 
unterschiedlichen) relevanten aktuell vorgefundenen Befunde aufgenommen und 
detailliert beschrieben (vgl. IV-act. 224-38). Die Seitwärts-Elevation im Glenohumeral- 
Gelenk rechts des Beschwerdeführers war dabei leicht schmerzhaft gewesen.
3.3.3  Weiter berichtet der Gutachter der Orthopädie, die Offset-Störung im Bereich 
des rechten Hüftgelenks sei im Jahr 2008 mit einer Arthroskopie therapiert worden. 
Auch hier hätten sich bei der klinischen Untersuchung wenige Residuen gezeigt. Die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Distraktions-Spondylodese L5/S1 habe bezüglich des lumbovertebralen 
Schmerzsyndroms wenig Verbesserung gebracht. Zu den vom Beschwerdeführer 
weiterhin geklagten ausstrahlenden Beschwerden in den unteren Extremitäten sei das 
neurologische Teilgutachten zu beachten (vgl. IV-act. 224-42). Die letztgenannten 
Beschwerden bewertet der Gutachter nach der Aktenlage als invaliditätsfremde 
Faktoren (vgl. IV-act. 224-43, 42). Sie gehören nach seiner Auffassung demnach nicht 
der Orthopädie (oder Neurologie) zu, denn andernfalls wäre nicht ersichtlich, inwiefern 
invaliditätsfremde Gegebenheiten sollten vorliegen können. Bei der klinischen 
orthopädischen Untersuchung war unter anderem festgestellt und berücksichtigt 
worden, dass der Beschwerdeführer mit der rechten unteren Extremität leicht hinkte 
(IV-act. 224-37). Bei forcierter Aussen- und Innenrotation der Hüften wurden 
Schmerzen festgestellt, rechts mehr als links (IV-act. 224-39).
3.3.4  Was die Grundlagen aus bildgebenden Verfahren betrifft, stützte sich der 
Gutachter der Orthopädie gemäss seinen Ausführungen insgesamt auf verschiedene 
alte Bilder aus den Jahren 2003 und 2007 und auf ein einzelnes jüngeres Bild, ein MR 
der Hüfte rechts vom 16. Mai 2012. Es wurden bei der BEGAZ-Begutachtung jedoch 
noch aktuelle (konventionelle) Röntgenbilder von Becken und Hüfte und der LWS (IV- 
act. 224-86) sowie ein MRT der LWS nativ (IV-act. 224-87) erstellt, allerdings erst am 
29. September 2015, also nach der allgemein-internistischen und der orthopädischen 
Untersuchung. Der Gutachter der Orthopädie (wie jener der Allgemeinen Inneren 
Medizin, an den der Bericht gerichtet war), setzte sich in seinen eigenen Ausführungen 
mit diesen aktuellen Bildern dementsprechend nicht auseinander. Dieser Umstand fällt 
zwar vorliegend insbesondere deshalb auf, weil das Absehen vom Erstellen (und damit 
Beurteilen) aktueller Bilder im Rahmen der Begutachtung im November 2009 
(Gutachten vom Januar 2010) durch das ABI gerichtlich als Mangel bezeichnet worden 
war. Ausschlaggebende Bedeutung kommt ihm aber nicht zu. Denn nach Lage der 
Akten boten die aktuellen konventionell radiologischen Bilder, die lediglich mässige 
Zeichen der Coxarthrosen beidseits, rechts mehr als links, und (konventionell 
radiologisch) mit Ausnahme von leichten spondylophytären Anbauten keine 
wesentlichen Degenerationen der LWS ergaben, keinen Grund für Weiterungen. Mit 
dem MRT der LWS befasste sich ausserdem ausdrücklich der Neurologe in seinen 
Ausführungen (vgl. unten E. 3.4.1). 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
3.3.5  Insgesamt ist der klinischen (traumatologisch-orthopädischen) Untersuchung die 
ausschlaggebende Bedeutung für die Beurteilung von Funktion und Arbeitsfähigkeit 
zuzumessen. Die Folgerungen zu diesen beiden relevanten Aspekten sind bezüglich 
des somatischen Beschwerdebilds ausserdem schliesslich polydisziplinär (namentlich 
unter Berücksichtigung der neurologischen Beurteilung, vgl. unten) gefunden worden, 
was ihnen erhöhtes Gewicht gibt. Von einer Ergänzung des orthopädischen Teils (zur 
ausdrücklichen Befassung mit dem Bildmaterial) kann daher abgesehen werden.
3.4 
3.4.1  In neurologischer Hinsicht gelangte das Gutachten zum Schluss, körperlich 
schwere und häufig mittelschwere Arbeiten einschliesslich der bisherigen Tätigkeit 
würden das Risiko einer Zustandsverschlechterung der teilweise beeinträchtigten 
Wirbelsäulenfunktion beinhalten und seien dem Beschwerdeführer daher nicht 
zumutbar. Angepasste, körperlich leichte bis sporadisch mittelschwere, 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne vorwiegend einseitige Körperhaltung seien ihm 
hingegen voll zumutbar. Der Gutachter der Neurologie gab diese Einschätzung ab, 
nachdem er die Vorakten - darunter namentlich einen Bericht von Dr. med. F.___, 
Fachärztin für Neurologie FMH, vom 23. März 2015 (IV-act. 224-82) - und das erwähnte 
MRT der LWS vom 29. September 2015 zur Kenntnis genommen, einen 
neurologischen Status erhoben und Neurographien von N. medianus und ulnaris links 
und vom N. suralis beidseits erstellt hatte. Das MRT der LWS habe eine leichte 
Discopathie L2/3 [gemäss Befund eine flache mediane Diskusprotrusion] ohne 
Wurzel¬läsion, leichte degenerative Veränderungen L4/5 und L5/S1 und einen 
Anuluseinriss L5/S1 [gemäss Befund samt L4/5] mediolateral links gezeigt. Eine 
Kompromittierung neuraler Strukturen sei nicht zur Darstellung gekommen. Der 
Gutachter erklärte, im Bereich der LWS hätten sich eine Bewegungseinschränkung und 
ein lokales Reizsyndrom, aber kein radikuläres Reiz- und Ausfallssyndrom, gezeigt, an 
den unteren Extremitäten ausserdem eine funktionell nicht ins Gewicht fallende leichte 
Grosszehenheberschwäche. Das Verhalten des Beschwerdeführers sei unauffällig und 
adäquat gewesen, ohne Aggravation. Lediglich aus einem Bericht hätten sich Hinweise 
auf eine möglicherweise ungenügende Kooperationsbereitschaft im Sinn einer 
Selbstlimitierung ergeben. Der betreffende Bericht, der Arztbericht des Rheuma- und 
Rehabilitationszentrums Klinik Valens vom 20. April 2004 samt beigelegtem 
Austrittsbericht vom 15. Januar 2004 (IV-act. 23), hatte erwähnt, Konsistenz und 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 15/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Belastungsbereitschaft seien mässig gewesen, allerdings auch, die Selbsteinschätzung 
der Leistungsfähigkeit sei realistisch gewesen. Der Bericht war zudem bei der 
Begutachtung bereits mehr als zehn Jahre alt. Der Gutachter der Neurologie hielt 
insgesamt fest, es bestünden ein organischer Beschwerdekern orthopädischer Natur 
und darüber hinaus eine ausgeprägte funktionelle Überlagerung. Was die Retrospektive 
betrifft, legte der Neurologe dar, es seien über die Jahre hinweg ausgedehnte 
ambulante und stationäre Behandlungen durchgeführt worden, ausserdem 
interventionelle Behandlungen mit Infiltrationen und einem neurochirurgischen Eingriff 
an der Lendenwirbelsäule. Ob für Letzteren eine ausreichende Indikation bestanden 
habe, könne nicht geklärt werden. Jedenfalls seien die Behandlungen umfassend und 
intensiv gewesen, das Ergebnis aber sei ernüchternd, mit weitgehend 
therapierefraktärem Verlauf (IV-act. 224-69). 
3.4.2  Die Schlussfolgerung des Gutachters der Neurologie erscheint begründet und für 
den Begutachtungszeitpunkt ausreichend überzeugend. Die rückblickende Beurteilung 
(Infragestellen der Indikation für interventionelles Vorgehen) ist zwar in Anbetracht der 
echtzeitlichen Akten mit Zurückhaltung zu betrachten, im Übrigen ebenso wie die 
pauschale, bis zu zwölf Jahre retrospektive Beurteilung des Gutachters der Orthopädie. 
Was den Vergleich mit dem Ergebnis der ABI-Begutachtung betrifft, ist ausserdem 
namentlich insofern ein Vorbehalt anzubringen, als jene Abklärung gerichtlich für den 
Sachverhalt ab Januar 2009 als ergänzungsbedürftig bezeichnet worden ist. Beide 
Aspekte schmälern aber nicht die Beweiskraft der für das vorliegende Verfahren 
massgeblichen aktuellen Begutachtungsergebnisse.
3.5 
3.5.1  Was des Weiteren den psychiatrischen Zustand des Beschwerdeführers betrifft, 
beurteilte der Gutachter der Psychiatrie dessen Arbeitsfähigkeit - 
versicherungsmedizinisch betrachtet - als nicht dauerhaft eingeschränkt. Der 
Beschwerdeführer sollte unter diesem Gesichtspunkt in der Lage sein, eine körperlich 
adaptierte, einfach strukturierte Tätigkeit in vollem Pensum auszuüben. In den Zeiten, 
in denen er in der Tagesklinik in Behandlung gestanden habe, sei er aber sicherlich 
arbeitsunfähig gewesen. Eine depressive Störung liege zurzeit nicht vor. Die 
vorhandenen Verstimmungszustände träten im Rahmen von psychosozial belastenden 
Situationen auf und könnten daher nicht als eigenständige Störung interpretiert 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 16/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
werden. Es sei zwar möglich, dass sie ein Ausmass erreichten, bei welchem allenfalls 
von einer depressiven Störung gesprochen werden könne, doch handle es sich im 
Grunde genommen um rezidivierende Anpassungsstörungen in subjektiv 
bedrängenden Situationen. Diese Störungen seien jedoch nicht in einem so 
gravierenden Ausmass vorhanden, dass dem Beschwerdeführer keine Tätigkeit mehr 
möglich wäre.
3.5.2  Bei der Begutachtung vom 6. August 2015 lag nach dem Gutachten keine 
depressive Störung vor. Diese Feststellung wurde mit dem gutachterlich psychiatrisch 
erhobenen Befund einwandfrei begründet. Der Beschwerdeführer sei in keiner Weise 
depressiv verstimmt, im Gespräch kognitiv nicht wesentlich beeinträchtigt, affektiv gut 
moduliert, zur Kontaktaufnahme ohne Weiteres fähig und psychomotorisch nicht 
verlangsamt gewesen. Dass in mehreren fachärztlichen Berichten depressive 
Störungen diagnostiziert worden sind, vermag an der Überzeugungskraft der 
gutachterlichen Befundbeurteilung nichts zu ändern (zumal auch etwa in der 
neuropsychologischen Untersuchung nichts anderes aufgefallen ist, vgl. IV-act. 
224-47). Plausibel erscheint auch die vom Gutachter erwähnte diagnostische 
Einordnung als rezidivierende Anpassungsstörungen in subjektiv bedrängenden 
Situationen (schon das ABI hatte eine Anpassungsstörung diagnostiziert), die am Ende 
allerdings keinen Eingang ins Gutachten fand (stattdessen - in Anlehnung an die 
jeweiligen echtzeitlichen Angaben der behandelnden Ärzte - die Diagnose einer 
rezidivierenden depressiven Störung, aktuell remittiert). Der Gutachter beschrieb 
ausserdem umfassend und nachvollziehbar die für die Situation des 
Beschwerdeführers und den ausschlaggebenden psychiatrischen Gesundheitszustand 
bedeutsamen Aspekte und zog dabei auch einen Vergleich mit dessen 
Alltagsaktivitäten. Er würdigte nebst den verschiedenen Einschränkungen auch die 
diversen Fähigkeiten (vgl. IV-act. 224-32 f.) und (insgesamt allerdings als knapp 
bezeichneten) Ressourcen. Der Gutachter der Psychiatrie hat auch zur Kenntnis 
genommen, dass der Beschwerdeführer nachts lediglich vier bis fünf Stunden schläft 
(vgl. IV-act. 224-26) und das Mirtazapin im Hinblick auf die schlafanstossende Wirkung 
einsetzt (IV-act. 224-34). Die Schlafprobleme waren im Übrigen auch bei der 
neurologischen Begutachtung erwähnt worden (vgl. IV-act. 224-55). Schon beim 
Rehabilitationsaufenthalt in Valens im Dezember 2003 war deren Behebung ein Ziel 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 17/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
gewesen (IV-act. 23-6) und das ABI hatte im Januar 2010 eine nichtorganische 
Insomnie diagnostiziert. 
3.5.3  Die gutachterliche Beurteilung weicht (in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in 
adaptierten Tätigkeiten) deutlich (wenn auch nicht durchwegs diametral) von den 
Einschätzungen der behandelnden Ärzte ab, hatten doch med. pract. D.___ eine volle 
Arbeitsunfähigkeit und die Klinik Teufen eine solche von 50 % angenommen. - Med. 
pract. D.___ hatte am 7. März 2014 von immer schlimmer gewordenen und schlimmer 
werdenden Depressionen des Beschwerdeführers berichtet, die Schlaflosigkeit und 
suizidale Gedanken bewirkten, aber auch massgeblich von vermehrten Hüft- und 
Rückenschmerzen. Die Arbeitsfähigkeit werde mittel- bis längerfristig nicht mehr wieder 
aufleben können. Am 30. April 2014 hatte er (der behandelnde Psychiater) erklärt, 
selbst die Erledigung der alltäglichen Angelegenheiten, der Haushaltsführung, des 
Schriftverkehrs und der Ämtergänge sei dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich. Im 
IV-Arztbericht vom 14. November 2014 (IV-act. 190) gab der Psychiater wiederum an, 
es liege - seit 2003 - eine schwere rezidivierende depressive Störung vor. Der 
Beschwerdeführer sei schwer krank (depressiv) und leide an Ein- und 
Durchschlafstörungen, Antriebs-, Freud- und Hoffnungslosigkeit, und nebst den 
starken Körperschmerzen an massiven Selbstvorwürfen, häufig auch mit 
Suizidgedanken. - Der Gutachter der Psychiatrie erklärt bezüglich der erwähnten 
Alltagstätigkeiten (wie etwa Schriftverkehr) nachvollziehbar, dass es sich bei diesen 
Tätigkeiten mehrheitlich um Bereiche handelt, welche dem Beschwerdeführer als 
solche nicht liegen [aufgrund seiner Interessen und Veranlagungen]. - Nach 
gutachterlicher Beurteilung kann die wiederholte Einschätzung als schwere depressive 
Störung durch den behandelnden Psychiater nicht nachvollzogen werden. In diesem 
Zusammenhang ist festzuhalten, dass in den erwähnten Berichten die Lebenssituation 
des Beschwerdeführers ganzheitlich betrachtet und gesundheitlichen - sowohl 
somatischen wie psychiatrischen - und sozialen und finanziellen Aspekten Rechnung 
getragen wird. So sehr diese Sichtweise der mit der Behandlung des 
Beschwerdeführers befassten Ärzte auch begreiflich ist, sind doch für eine Beurteilung 
der invalidenversicherungsrechtlich relevanten Arbeitsfähigkeit nur die 
Einschränkungen von Bedeutung, welche aus einem (in diesem Zusammenhang: 
psychiatrischen) Gesundheitsschaden resultieren (welche Gründe allerdings auch 
immer bei dessen Entstehung mitgewirkt haben mögen, also auch soziale, vgl. BGE 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 18/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
139 V 547 E. 3.2.2). Die behandelnden Ärzte haben ausserdem einerseits die 
(vorteilhafte) Möglichkeit einer längeren Beobachtungszeit (vgl. 
Bundesgerichtsentscheid vom 21. Dezember 2005, 4P.254/2005). Anderseits aber 
haben sie einen therapeutischen Auftrag (vgl. Bundesgerichtsentscheid vom 25. Mai 
2007, I 514/2006) und befinden sich zudem in einer Vertrauensstellung zu ihren (vor 
allem langjährigen) Patienten (vgl. Bundesgerichtsentscheid vom 27. August 2008, 
8C_588/2007; BGE 125 V 353 E. 3b/cc), so dass es nicht ihre Sache sein kann, deren 
Arbeitsfähigkeit objektiv einschätzen zu müssen (vgl. Bundesgerichtsentscheid vom 22. 
April 2014, 9C_184/2014; vgl. auch BGE 135 V 465 E. 4.5), und so dass des Weiteren 
damit gerechnet werden muss, dass sie sich durch die "Macht des Faktischen" von 
deren pessimistischer subjektiver Einstellungen überzeugen lassen (so der nicht 
veröffentlichte Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 27. 
März 2003, IV 2002/10). - Auch mit der Einschätzung durch die Klinik Teufen, wo eine 
mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen diagnostiziert worden 
war, hat sich der Gutachter der Psychiatrie im Übrigen ferner auseinandergesetzt. Er 
weist darauf hin, dass dort eine Rückbildung der depressiven Symptomatik, eine 
Schmerzlinderung, eine Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit und ein Abbau 
der schmerzbedingten Vermeidungshaltung hätten erreicht werden können.
3.5.4  Dass der Beschwerdeführer seit langer Zeit - nach der Aktenlage seit Januar 
2009 (IV-act. 190-1) - psychiatrisch behandelt wird (vom 8. Mai 2009 bis 9. Juli 2010 
und nochmals vom 9. Februar 2011 bis 12. Dezember 2011 teilstationär in der 
Tagesklinik und danach in der Praxis des behandelnden Psychiaters im Spital, vgl. 
Bericht vom 28. März 2012, IV-act. 126; ferner im Psychiatrischen Zentrum Y.___), kann 
in der Würdigung nicht ausser Acht bleiben. Der Beschwerdeführer nimmt auch 
Psychopharmaka ein (die Serumspiegel für Mirtazapin und Lyrica lagen allerdings 
"unterhalb des Normwertes", IV-act. 224-19; der Gutachter der Psychiatrie hielt fest, 
die Dosis sei möglicherweise zu gering, doch angesichts des zurzeit euthymen 
Zustands sei eine antidepressive Medikation nicht unbedingt indiziert, IV-act. 224-34). 
Es ist denn auch nachvollziehbar, dass die seit Jahren bestehenden gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen und anschliessenden sozialen Schwierigkeiten mit Arbeitslosigkeit 
psychisch belastend sind. Aus diesen Umständen lässt sich jedoch nicht ohne 
Weiteres ableiten, der Beschwerdeführer leide an einem Arbeitsunfähigkeit 
bewirkenden psychiatrischen Gesundheitsschaden. Zu berücksichtigen sind auch unter 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 19/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
diesem Gesichtspunkt die erwähnte besondere Vertrauensstellung und namentlich der 
therapeutische Blickwinkel der behandelnden Ärzte.
3.5.5  Für die Invaliditätsbemessung massgebend ist die möglichst objektive 
Beurteilung der Leistungsfähigkeit. Vorliegend ist von Bedeutung, dass im 
psychiatrischen Gutachten auch die Beurteilungen der behandelnden Ärzte 
berücksichtigt wurden und dass das Ergebnis sorgfältig, einleuchtend und schlüssig 
begründet ist, was (im Unterschied zu dem im vom Beschwerdeführer erwähnten 
Entscheid IV 2006/91 beurteilten Sachverhalt) seinen Beweiswert ausmacht. 
Angesichts dieser Umstände und der Vollständigkeit des psychiatrischen Gutachtens 
ist auch die für die eigentliche Untersuchung aufgewendete Zeit nicht als ungenügend 
zu bezeichnen.
3.6  Die allgemein-internistische Abklärung erschöpfte sich nebst dem Erfragen der 
Anamnese in einem kursorisch anmutenden Erheben eines (Teil-) Status (IV-act. 
224-24), bei welcher das gerügte Versehen in Bezug auf die Körpergrösse des 
Beschwerdeführers erfolgte. Die Koronaratheromatose (erst im Bericht vom Februar 
2016 erwähnt) und die "Arterienoperationen" (ebenfalls erst später genannt) wurden 
(dementsprechend) nicht thematisiert. Ein Grund für relevante Skepsis ist diesbezüglich 
nicht ersichtlich.
3.7  Schliesslich wurde eine neuropsychologische Begutachtung veranlasst, obwohl in 
dieser Hinsicht (abgesehen von angegebenen Konzentrationsstörungen, IV-act. 224-22 
und 25) kein Anhaltspunkt für eine relevante Einschränkung bestand und keine 
bedeutenden subjektiven Beschwerden vorlagen. Die Untersuchung umfasste sehr 
viele Tests. Es ergab sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus 
neuropsychologischer Sicht. Dass von weiteren Untersuchungen unter diesem Aspekt 
abgesehen wurde, ist nicht zu beanstanden.
3.8  Die Vorbringen gegen die Stichhaltigkeit des Gutachtens begründen insgesamt 
keine namhaften Zweifel am Ergebnis. Zur Rüge der mangelnden Aktenkenntnis der 
Begutachtungsstelle ist insbesondere noch zu erwähnen, dass der Bericht des 
Psychiatrischen Zentrums Y.___ vom 10. Februar 2015 erst mit dem Bericht von Dr. 
C.___ vom 11. Februar 2016 und derjenige vom 20. Mai 2015 erst mit der Beschwerde, 
also je nach der Begutachtung, zu den Akten gelangt sind. Neue, im Gutachten nicht 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 20/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
bereits berücksichtigte Gesichtspunkte sind nicht genannt worden. Der Bericht von Dr. 
F.___ ist im neurologischen Gutachten berücksichtigt worden.
3.9  Zusammenfassend ist festzuhalten, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auf das Begutachtungsergebnis abgestellt werden kann.
3.10 Es ist daher anzunehmen, dass der Beschwerdeführer für eine adaptierte Tätigkeit 
arbeitsfähig ist. Er selber ist denn auch, was unterstützt werden soll, gewillt zu arbeiten. 
Er hält sich allerdings für in der Lage, lediglich zwei Stunden pro Tag zu arbeiten (IV- 
act. 224-34).
3.11 Angemerkt werden kann, dass - was allerdings rechtlich angesichts der 
Neuanmeldung nach rechtskräftiger Renteneinstellung nicht im Sinn von Art. 17 ATSG, 
sondern lediglich von Art. 87 Abs. 3 IVV relevant ist (vgl. Entscheid des 
Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. Juli 2016, IV 2015/229) - nach 
der Aktenlage im Zeitablauf (im Vergleich zum Zustand im Jahr 2008, als der 
Beschwerdeführer noch operiert worden und auch in adaptierter Tätigkeit 
arbeitsunfähig gewesen war) von einer wesentlichen Verbesserung der unter einzig 
gesundheitlich bedingt betrachteten Leistungsfähigkeit auszugehen ist.
4. 
Angesichts der vollen Arbeitsfähigkeit für eine adaptierte Tätigkeit ist die angefochtene 
Verfügung nicht zu beanstanden. Einen invaliditätsbedingten Erwerbsausfall von 
mindestens 40 % hat der Beschwerdeführer bei der Anwendung der statistisch 
erhobenen Lohndaten sowohl als Valideneinkommen wie als Grundlage für die 
Bemessung des Invalideneinkommens - selbst bei Annahme des Maximalabzugs - 
nicht hinzunehmen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass bei der 
Invaliditätsbemessung von einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage ausgegangen wird 
(vgl. Art. 16 ATSG). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist ein theoretischer und abstrakter 
Begriff (vgl. BGE 134 V 64, BGE 129 V 480 E. 4.2.2). Er hat rein hypothetischen 
Charakter und dient dazu, die Risiken Arbeits¬losigkeit und Invalidität voneinander 
abzugrenzen (vgl. Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts, nunmehr 
Bundesgerichts, i/S C. vom 16. Juli 2003, I 758/02; BGE 110 V 276 E. 4b). Für die 
Bestimmung des Invalideneinkommens kommt es nicht darauf an, ob eine invalide 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 21/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen tatsächlich vermittelt werden 
kann, sondern einzig darauf, ob und in welchem Rahmen sie die ihr verbliebene 
Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem 
Angebot an Arbeitskräften entsprächen (vgl. AHI 1998 S. 287 E. 3b). Ein ausgeglichener 
Arbeitsmarkt beinhaltet von seiner Struktur her sowohl bezüglich der beruflichen und 
intellektuellen Voraussetzungen als auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes einen 
Fächer verschiedenster Tätigkeiten bzw. verschiedenartiger Stellen (vgl. 
Bundesgerichtsurteile vom 9. Januar 2015, 8C_652/2014, und vom 23. September 
2014, 9C_192/2014). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts umfasst er auch 
sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen 
Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen 
können (vgl. Bundesgerichtsurteile vom 8. Oktober 2015, 8C_582/2015, vom 28. 
November 2014, 9C_485/2014, und vom 29. August 2013, 8C_514/2013). Allerdings 
dürfen keine realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten berücksichtigt werden. 
Insbesondere kann von einer zumutbaren Tätigkeit im Sinn von Art. 16 ATSG dort nicht 
gesprochen werden, wo sie nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der 
allgemeine Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht 
realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre 
und das Finden einer entsprechenden Stelle deshalb von vornherein als 
ausgeschlossen erscheint (vgl. Bundesgerichtsurteile vom 8. Oktober 2015, 
8C_582/2015, und vom 28. April 2010, 8C_1050/2009; ZAK 1991 S. 318 E. 3b). Von 
solchen von der Rechtsprechung umschriebenen Verhältnissen ist vorliegend nicht 
auszugehen, auch wenn plausibel ist, dass die starke Ausrichtung seiner Fähigkeiten 
auf praktische Arbeit (vgl. IV-act. 224-51) in Kombination mit dem Verlust der 
Möglichkeit zu schwererer Tätigkeit es dem Beschwerdeführer erschwert, tatsächlich 
wieder eine Anstellung aufzufinden.
5. 
5.1  Im Sinn der vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde abzuweisen.
5.2  Nach Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die 
Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen 
Versicherungs¬gericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200 bis 1000 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 22/23


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Franken festgelegt. Angesichts der mündlichen Verhandlung erscheint eine 
Entscheidgebühr von Fr. 1'000.-- angemessen (einschliesslich der Dolmetscherkosten; 
vgl. Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 3. A. 2015, N 62 zu Art. 61 ATSG). Nach Art. 95 
Abs. 1 VRP hat in Streitigkeiten jener Beteiligte die Kosten zu tragen, dessen Begehren 
ganz oder teilweise abgewiesen werden, hier also der Beschwerdeführer. Mit dem 
geleisteten Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 600.-- ist ein entsprechender Teil der 
geschuldeten Gerichtskosten beglichen. 
Entscheid
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. 
Der Beschwerdeführer bezahlt die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- unter Anrechnung 
des von ihm bezahlten Kostenvorschusses von Fr. 600.--.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 23/23