sg_gerichte · IV 2013/572 · 2016-03-15 · de

Art. 28 IVG. Neuanmeldung nach einer wiedererwägungsweisen Rentenaufhebung (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 15. März 2016, IV 2013/572.

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV 2013/572
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
IV - Invalidenversicherung
Publikationsdatum: 09.10.2019
Entscheiddatum:
15.03.2016
Entscheid Versicherungsgericht, 15.03.2016
Art. 28 IVG. Neuanmeldung nach einer wiedererwägungsweisen 
Rentenaufhebung (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. 
Gallen vom 15. März 2016, IV 2013/572.
Besetzung
Präsidentin Karin Huber-Studerus, Versicherungsrichterinnen
Monika Gehrer-Hug und Miriam Lendfers; Gerichtsschreiberin Fides Hautle
Geschäftsnr.  
IV 2013/572
Parteien 
A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Ronald Pedergnana,
Rorschacher Strasse 21, Postfach 27, 9004 St. Gallen,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Gegenstand 
Rente
Sachverhalt
A. 
A.a  A.___ meldete sich am 12./17. März 2003 zum Bezug von Leistungen der 
Invalidenversicherung an und beantragte namentlich eine Rente (act. 1). Dr. med. 
B.___, Allgemeine Medizin FMH, berichtete am 13. Mai 2003 (act. 12-1 bis 4), es 
bestünden seit 1998 rezidivierende Lumbalgien. Er diagnostizierte chronische 
Lumboischialgien links bei St. n. Diskushernienoperation L5/S1 rechts 30.3.99. Nach 
einem Autounfall vom Juni 1999 seien die Beschwerden exazerbiert. Bis 1992 sei die 
Versicherte erwerbstätig gewesen, seither sei sie im Haushalt tätig. Die Versicherte 
arbeite in ihrem Haushalt mit […] Kindern voll, aber mit Schmerzen. Für grössere 
Reinigungsarbeiten benötige sie eine Hilfe (Einschränkung um 10 bis 20 %). Alle 
rückenschonenden Tätigkeiten seien zumutbar. Eine Abklärung an Ort und Stelle vom 
24. Mai 2004 (act. 39) - die Versicherte hatte sich inzwischen am 1. März 2004 einer 
transforaminalen lumbalen intersomatischen Fusion L5/S1 unterzogen - ergab, dass sie 
im Haushalt zu 70 % eingeschränkt sei. Dr. B.___ berichtete am 29. Juni 2004 von 
einer der Versicherten zumutbaren Arbeitsfähigkeit in adaptierten Tätigkeiten von 50 %. 
Die Klinik für Orthopädische Chirurgie gab am 16. August 2004 an, die Versicherte sei 
noch bis anfangs September 2004 voll arbeitsunfähig und ob andere Tätigkeiten 
zumutbar seien, lasse sich mangels Erreichens des Endzustands noch nicht beurteilen, 
aber auch, die bisherige Tätigkeit sei ihr noch an zweimal zwei bis drei Stunden pro 
Tag zumutbar (entsprechend einer Arbeitsfähigkeit von 60 %). Die 
Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle sprach der Versicherten daraufhin am 20. Januar 
2005 (act. 51) ab 1. März 2002 eine ganze Rente zu (Invaliditätsgrad 73 % bei 
Aufteilung in 10 % Erwerbstätigkeit mit voller Arbeitsunfähigkeit und 90 % 
Haushalttätigkeit mit einer Einschränkung von 70 %). - Ein Revisionsverfahren vom Mai 
2005 endete mit der Feststellung vom 6. März 2007 (act. 74), dass keine 
rentenbeeinflussende Änderung vorliege. - In einem weiteren Revi-sionsverfahren von 
Amtes wegen ab Juli 2008 wurden am 15. Mai 2009 eine erneute Abklärung an Ort und 
Stelle (act. 96) und eine medizinische Begutachtung durchgeführt. Im Gutachten vom 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
25. Januar 2010 (act. 104) bezeichnete das Ärztliche Begutachtungsinstitut (ABI) als 
(Haupt-) Diagnose ein chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom ohne akute 
radikuläre Symptomatik, mit residuellem sensiblem Ausfallsyndrom S1 mit fehlendem 
Achillessehnenreflex rechts sowie mit einem Status nach TLIF L5/S1 am 01.03.2004 
und Status nach Fenestration bei Diskushernie L5/S1 rechts 1999. Als Diagnose ohne 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde eine Schmerzverarbeitungsstörung genannt. Für 
körperlich leichte, adaptierte Tätigkeiten bestehe eine vollzeitliche Arbeitsfähigkeit mit 
einer um 20 % reduzierten Leistung, entsprechend einer zumutbaren Arbeitsleistung 
von 80 %. Für Tätigkeiten mit darüber hinausgehendem Belastungsprofil bestehe eine 
volle Arbeitsunfähigkeit. Die Einschränkung im Haushalt betrage aus medizinischer 
Sicht 30 %. Die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle hob mit Verfügung vom 23. März 
2010 (act. 114) die Verfügung vom 20. Januar 2005 wiedererwägungsweise auf und 
stellte die Rente ein (auf eine Rückforderung verzichtete sie). Die gegen diese 
Verfügung gerichtete Beschwerde vom 10. Mai 2010 (vgl. act. 120) wurde mit 
Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 14. Dezember 2010 
(act. 134) insofern gutgeheissen, als die Aufhebung der Rente auf den 1. Mai 2010 hin 
vorzunehmen sei.
A.b  Am 11./13. Mai 2011 (act. 136) meldete sich die Versicherte erneut bei der 
Invalidenversicherung an. - Dr. B.___ erklärte im Arztbericht vom 8. Juni 2011 (act. 
147), die Versicherte leide nach wie vor unter dauernden Rückenschmerzen. Hinzu sei 
nun eine schwere depressive Verstimmung mit Suizidgedanken gekommen. Die 
Versicherte befinde sich in psychiatrischer Behandlung und sei von der betreffenden 
Stelle voll arbeitsunfähig geschrieben worden. - Am 15. August 2011 (act. 149) machte 
eine Rechtsvertreterin für die Versicherte unter Beilage verschiedener Arztberichte (act. 
150 ff.) eine deutliche Verschlechterung vor allem der psychischen Komponente deren 
Gesundheitszustands geltend. Dr. med. C.___, Facharzt FMH für Neurochirurgie, hatte 
in zwei Arztberichten vom 2. und vom 17. Februar 2011 (act. 150 f.) nebst den 
lumbalen Leiden auch Zervikalgien diagnostiziert. Die Klinik D.___ hatte der 
Versicherten am 23. Mai 2011 eine volle Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom 12. April bis 
31. Mai 2011 attestiert (act. 152-1, bei Behandlung bis 21. Mai 2011), das Psychiatrie- 
Zentrum E.___ am 7. Juni 2011 eine solche während des Monats Juni 2011 (act. 
152-2). Dr. B.___ hatte am 29. Juli 2011 (act. 153-1) berichtet, die Aberkennung der 
Rente habe die Versicherte sehr getroffen. Sie sei in eine schwere Depression mit 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Suizidgedanken gefallen. Sicherlich könnte sie ganz leichte Arbeiten machen, doch 
brauche sie ja schon im Haushalt Hilfe und sei zudem durch die mangelnde 
Schulbildung schwer im Nachteil. Am 15. August 2011 gab Dr. B.___ bekannt, es gehe 
der Versicherten wieder viel schlechter, so dass sie erneut in die Klinik D.___ habe 
eingewiesen werden müssen (act. 153-2).
A.c  Die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle teilte am 31. August 2011 (act. 159) mit, 
berufliche Massnahmen seien zurzeit nicht möglich.
A.d  Gemäss einem FI-Gesprächsprotokoll (act. 160) gab Dr. B.___ dem Regionalen 
Ärztlichen Dienst (RAD) der Invalidenversicherung am 24. August 2011 unter anderem 
an, die psychische Problematik habe sich seit Frühjahr 2011 verstärkt. Er ergänzte 
schriftlich, von der Psyche her, aber nicht vom Rückenleiden her, könne ein 
Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit erwartet werden.
A.e  Dr. med. F.___, Fachärztin, Psychiatrie-Zentrum E.___, gab am 5. September 2011 
(act. 161) bekannt, die Versicherte habe eine stationäre psychiatrische Behandlung [ab 
12. April 2011] nach ca. fünf Wochen wegen eines Gehirntumors ihres Sohnes 
abgebrochen und habe sich nach dessen Operation wieder zur ambulanten 
Weiterbehandlung gemeldet. Am 11. August 2011 sei sie dabei in schwer depressiver 
Verfassung gewesen, so dass eine stationäre Massnahme indiziert gewesen sei (ab 15. 
August 2011 erfolgt). Im IV-Arztbericht vom 12. Oktober 2011 (act. 164) gab sie an, es 
liege eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode, ohne 
psychotische Symptome vor. Seit dem 7. April 2011 sei die Versicherte aus 
psychiatrischer Sicht voll arbeitsunfähig.
A.f  In einem Austrittsbericht der Klinik D.___ vom 23. Juni 2011 betreffend den 
stationären Aufenthalt der Versicherten vom 12. April 2011 bis 21. Mai 2011 (act. 170, 
act. 205-16 ff.) war nebst einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig 
schwere Episode, ohne psychotische Symptome, eine noch nicht näher bezeichnete 
kognitive Störung diagnostiziert worden. Die Versicherte stehe in komplexer und 
schwieriger sozialer Situation. - Im Austrittsbericht vom 30. Dezember 2011 über die 
zweite Phase der stationären Behandlung vom 15. August 2011 bis 3. Dezember 2011 
(act. 171, act. 205-12 ff.) wurde festgehalten, die Versicherte sei wegen 
Rückenbeschwerden seit Jahren nicht mehr arbeitsfähig und nun, da die Rente 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
gestrichen worden sei, in finanziellen Schwierigkeiten, welche sie im Alltag ständig sehr 
belasteten. Unter weniger Stress habe sie gute Copingstrategien für ihre 
Schmerzproblematik, und auch sonst gute Ressourcen. Bei Austritt sei sie im 
Grundaffekt aufgehellter und deutlich stabiler gewesen. Psychomotorisch sei sie 
unauffällig gewesen. Suizidale Gedanken seien nur noch selten vorhanden.
A.g  Dr. B.___ hielt am 27. Februar 2012 (act. 175-1 bis 6) dafür, die Versicherte sei seit 
Jahren, mindestens seit 2011, voll leistungsunfähig. Sie leide an dauerndem Grübeln, 
Schlafstörungen, Depression und permanenten Schmerzen. Als Diagnose lägen unter 
anderem Zervikalgien vor.
A.h  In einem Fragebogen zur Rentenabklärung betreffend Erwerbstätigkeit/Haushalt 
gab die Versicherte am 2. März 2012 (act. 176) unter anderem an, sie wäre ohne 
Behinderung voll erwerbstätig. Sie habe von März bis Mai 2011 RAV- 
Stellenbewerbungen unternommen. Das jüngste Kind sei 15-jährig. Fast alle Tätigkeiten 
im 4-Personen-Haushalt würden durch Dritte erledigt.
A.i Dr. F.___ berichtete am 27. März 2012 (act. 179), bei der letzten Konsultation (bei 
ca. vierwöchigen Intervallen) habe sich die Versicherte in einer mittelgradig depressiven 
Stimmungslage gezeigt. Es sei eine dritte Wirbelsäulenoperation geplant. - Im IV-Arzt- 
bericht vom 9. August 2012 (act. 190) gab die Ärztin unter anderem an, aufgrund der 
chronischen Rückenschmerzen und der vielen psychosozialen Belastungsfaktoren sei 
die Versicherte in eine zusehends depressive Symptomatik mit Antriebsmangel, 
Niedergeschlagenheit und Schlafproblemen geraten. - Von Dr. C.___ ging ein auf den 
13. April 2012 nochmals datierter (also für dieses Datum wiederholter) Bericht vom 17. 
Februar 2011 (act. 183-4 f.) ein. Der Arzt hatte darin Dr. B.___ um Zuweisung der 
Versicherten an die Neurochirurgie am Kantonsspital St. Gallen ersucht.
A.j Der RAD befürwortete am 10. Oktober 2012 (act. 191) eine bidisziplinäre 
(orthopädische/psychiatrische) Begutachtung, denn eine volle Arbeitsunfähigkeit aus 
psychiatrischer Sicht erscheine nicht nachvollziehbar.
A.k  In ihrem Gutachten vom 24. März 2013 (act. 197, über die Begutachtung vom 15. 
Februar 2013) hielten Dr. med. G.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, und Dr. med. H.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Bewegungsapparates FMH, interdisziplinär (act. 197-37 f.) fest, es lägen eine 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwergradige Episode, eine 
chronische Lumboischialgie L5/S1, weniger L4/L5, bei degenerativen Veränderungen 
ossärer und diskogener Art an der lumbalen Wirbelsäule sowie eine chronische 
Cervicobrachialgie bei degenerativen Veränderungen ossärer und diskogener Art an 
der cervicalen Wirbelsäule vor. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien akzentuierte 
Persönlichkeitsanteile mit ängstlich/abhängigen Anteilen und ein Naevus unklarer 
Dignität paraskapulär rechts. Seit Mitte Dezember 2012 weile die Versicherte wieder in 
der psychiatrischen Klinik. Zurzeit bestehe wegen der stark ausgeprägten depressiven 
Symptomatik im Sinn eines eigenständigen Krankheitsbildes in keiner Tätigkeit eine 
Arbeitsfähigkeit, und zwar seit April 2011 nicht mehr. Der RAD schloss sich der 
Beurteilung an (act. 200).
A.l Im IV-Arztbericht vom 6. Mai 2013 (act. 205-1 bis 7) erklärte die Klinik D.___ 
(Psychiatrie-Dienste I.___), es bestünden eine rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome, und ein chronisches 
lumbo-vertebrales Schmerzsyndrom. Bei Austritt [am 8. März 2013] habe die 
Versicherte eine deutlich aufgehellte Grundstimmung besessen, aber von 
Schwankungen berichtet. Sie habe auffällige Gedächtnisschwierigkeiten und habe in 
den Therapien eine verringerte Konzentrationsspanne gezeigt. Sie sei weiterhin voll 
arbeitsunfähig. Im beigelegten Austrittsbericht vom 11. März 2013 (act. 205-8 ff.) 
betreffend die stationäre Behandlung vom 12. Dezember 2012 bis 9. März 2013 hatte 
die Klinik D.___ (Psychiatrie-Dienste I.___) angegeben, es lägen eine schwere 
depressive Episode ohne psychotische Symptome und ein (komorbides) chronisches 
lumbovertebrales Schmerzsyndrom vor. Die Versicherte sei wegen eines schweren 
Erschöpfungszustands während dreier Monate stationär behandelt worden. Trotz 
zahlreicher medikamentöser Behandlungsversuche habe nur eine Teilremission erreicht 
werden können.
A.m Am 20. August 2013 stellte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle der 
Gutachterin der Psychiatrie verschiedene Fragen (act. 211). Dr. G.___ antwortete am 
13. September 2013 (act. 215-3), sie habe auf S. 35 irrtümlich von einer mittelgradigen 
depressiven Episode im Sommer 2008 geschrieben. Fast durchgängig sei der 
Schweregrad als schwer bezeichnet worden; eine Ausnahme mache der Bericht des 
Psychiatrischen Zentrums vom 27. März 2012. Gründe für das Leiden gebe es viele. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Schon vor April 2011 habe die Versicherte immer wieder an Depressionen gelitten und 
die Vulnerabilität hierfür sei gesteigert. Die Einstellung der Rente der IV habe zu einer 
grossen Verunsicherung mit existenziellen Ängsten geführt. Das Auftreten solcher 
Episoden sei aber bei rezidivierender Erkrankung auch ohne nennenswerte äussere 
Belastungsfaktoren möglich.
A.n  Mit Vorbescheid vom 24. September 2013 (act. 218 f.) stellte die 
Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des 
Leistungsgesuchs in Aussicht.
A.o  Die Versicherte liess hiergegen am 5. November 2013 (act. 224) einwenden, sie sei 
durchgehend als arbeitsunfähig eingeschätzt worden. Am 20. Juli 2013 habe sie einen 
Autounfall erlitten, welcher die Kopf-, Nacken- und Schulterschmerzen verstärkt habe.
A.p  Am 7. November 2013 (act. 225) verfügte die Sozialversicherungsanstalt/IV-Stelle 
im Sinn des Vorbescheids.
B. 
Gegen diese Verfügung richtet sich die von Rechtsanwalt Dr. iur. E. Ronald 
Pedergnana für die Betroffene am 14. November 2013 erhobene Beschwerde. Der 
Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin beantragt, die angefochtene Verfügung sei 
aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, eine ganze Rente zu 
sprechen, eventualiter sei ein neues Gutachten zu erstellen. Der Beschwerdeführerin 
sei die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung zu gewähren. Das 
Gutachten (vom 24. März 2013) sei in orthopädischer Hinsicht nicht verwertbar. Der 
Gutachter habe die Vorakten nicht gewürdigt und nicht alle Beschwerden 
berücksichtigt. Zudem habe er sich auf die Diagnose einer Fibromyalgie versteift, sie 
aber in der Diagnoseliste nicht aufgeführt. Er sei sich seiner Beurteilung nicht sicher 
und in gewisser Weise überfordert gewesen. Die Gutachterin der Psychiatrie habe 
entgegen der Behauptung der Beschwerdegegnerin nicht bestätigt, dass 
psychosoziale Belastungsfaktoren wie die Renteneinstellung wesentlich zur 
Verschlechterung beigetragen hätten, sondern sie habe nur die Möglichkeit eines 
solchen Vorgangs festgestellt und zugleich erwähnt, dass eine schwere depressive 
Episode auch ohne diese Faktoren auftreten könne. Die Beschwerdegegnerin habe ihre 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Feststellungen so umformuliert, dass ein anderer Sachverhalt entstehe. Lägen keine 
schlüssigen medizinischen Angaben vor, bedinge das regelmässig Aktenergänzungen. 
Es sei nicht zulässig, stattdessen anderen Motiven und Umständen den Vorzug zu 
geben. Die Beschwerdegegnerin habe ferner den Unfall vom 20. Juli 2013 in ihrer 
Gesamtbeurteilung übergangen. Gemäss dem Bericht der Psychiatrie-Dienste I.___ sei 
die Beschwerdeführerin wegen der ausgeprägten somatischen Komorbidität zur 
somatischen Rehabilitation in die Klinik Valens überwiesen worden. Es sei ein weiteres 
Gutachten unter Berücksichtigung der Unfallfolgen durchzuführen.
C.
In ihrer Beschwerdeantwort vom 8. Januar 2014 beantragt die Beschwerdegegnerin die 
Abweisung der Beschwerde. Es gebe keine Hinweise darauf, dass der Gutachter der 
Orthopädie die Beschwerdeführerin nicht umfassend und kompetent untersucht habe. 
Er komme nachvollziehbarerweise zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin 
keine neurologischen Schäden, sondern degenerative Veränderungen im 
Rückenbereich vorlägen. Bezüglich der Fibromyalgie habe er festgehalten, sie könne 
lediglich zur Diskussion gestellt werden, weil die neuen Diagnosekriterien noch nicht 
anerkannt seien. Ob dieses Leiden vorliege oder nicht, könne offen bleiben, da es für 
sich allein nicht invalidisierend sei. Es lägen weder neurologische noch wesentliche 
Schädigungen im muskulo-skelettalen Bereich vor und die Arbeitsunfähigkeit in 
rückenadaptierten Tätigkeiten aus somatischer Sicht sei, was als grosszügig zu 
betrachten sei, auf 20 % festgelegt worden. Es handle sich demnach um ein mit einer 
somatoformen Schmerzstörung vergleichbares syndromales Leiden, zumal das ABI 
eine Schmerzverarbeitungsstörung diagnostiziert habe. Es lägen keine Hinweise dafür 
vor, dass die schwere depressive Episode eine eigenständige psychische Erkrankung 
darstelle, die nicht im Zusammenhang mit der Schmerzstörung und vor allem mit der 
schwierigen psychosozialen und soziokulturellen Situation stehe. Wie Dr. G.___ erklärt 
habe, habe die Einstellung der Rente zu einer grossen Verunsicherung mit 
existenziellen Ängsten geführt und die Entwicklung einer schweren depressiven 
Episode begünstigt. Die diagnostizierte Depression sei daher nicht invalidisierend, 
zumal auch keine Foerster'schen Kriterien in invalidisierendem Schweregrad ersichtlich 
seien. Vielmehr sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin psychiatrisch 
betrachtet voll arbeitsfähig sei, wie das bereits das ABI festgestellt habe. Weitere 
medizinische Abklärungen seien unnötig. Das geltend gemachte Unfallereignis vom 20. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Juli 2013 habe keine gravierenden Auswirkungen gehabt, da keine Unfallverletzungen 
aktenkundig seien.
D.
Am 13. Januar 2014 entsprach die Gerichtsleitung dem Gesuch um Bewilligung der 
unentgeltlichen Rechtspflege (Befreiung von den Gerichtskosten und Bewilligung der 
unentgeltlichen Rechtsverbeiständung).
E. 
E.a  Mit Replik vom 16. Januar 2014 bringt der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin 
vor, das orthopädische Gutachten habe sich nicht mit den Vorakten 
auseinandergesetzt, denn sonst hätte der Gutachter - im Wissen darum, dass der 
operative Eingriff nicht zu einem befriedigenden Resultat geführt habe - weitere 
Abklärungen in die Wege geleitet. Der Gutachter […] sei ausserdem befangen und 
habe die Beurteilung mit gezogener Handbremse vorgenommen. Die 
Beschwerdegegnerin leite aus einer einzigen anamnestischen Aussage der 
Beschwerdeführerin ab, dass keine invalidisierende Depression vorliege, und übergehe 
die Diagnosestellung der Gutachterin der Psychiatrie.
E.b  Mit Eingabe vom 27. März 2015 teilt der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin 
mit, sie befinde sich wieder in der Klinik. Der Austrittsbericht sei abzuwarten. - Am 31. 
Juli 2015 reicht er einen Austrittsbericht der Psychiatrischen Klinik J.___ vom 16. Juli 
2015 ein. Der behandelnde Psychiater med. prakt. J.___ habe ausführlich begründet, 
weshalb die Beschwerdegegnerin im ersten Arbeitsmarkt nicht mehr leistungsfähig sei. 
Es sei eine schwere strukturelle Störung der Ich-Regulation vorhanden. Der 
Rechtsvertreter legt dar, somatische und psychosomatische und psychiatrische 
Befunde würden so ineinander greifen, dass es nicht möglich sei, die Sache der 
Beschwerdeführerin irgendwo zu fassen. Unter Konfliktdruck reagiere sie mit 
Externalisierung von Verantwortung bzw. der Alltagsbewältigung. Der Psychiater solle 
es richten, der Arzt solle operieren, der Anwalt solle zum Recht verhelfen. Das sei nicht 
nur extrem nervig, sondern ein Wesenskern der Persönlichkeitsstörung, welche die 
Beschwerdeführerin für den ersten Arbeitsmarkt völlig untauglich mache. Das habe der 
RAD bereits im Januar 2012 festgestellt. Die Handhabung des Falls durch die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Beschwerdegegnerin sei unverständlich und volkswirtschaftlich schädlich, denn 
ökonomische Unsicherheit bzw. die Aufhebung der Rente bei einer Person, die sich 
ohnehin bereits nur knapp psychisch über Wasser halten könne, trage zweifellos zur 
Dekompensation bei. Aus ihrem Handeln würden notwendige Klinikaufenthalte folgen. - 
Im genannten Austrittsbericht betreffend die Hospitalisation vom 9. Februar 2015 bis 
30. April 2015 war festgehalten worden, es lägen eine rezidivierende depressive 
Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome, eine 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit histrionischen, narzisstischen, ängstlich- 
vermeidenden und emotional instabilen Anteilen sowie eine anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung vor. Die chronischen neuropathischen Schmerzen, belegt durch 
frühere orthopädische Befunde mit entsprechenden Operationen, hätten sich zu einem 
chronischen Schmerzerleben im Sinn einer anhaltenden somatoformen 
Schmerzstörung entwickelt. Die Diagnose der Persönlichkeitsstörung ergebe sich aus 
dem Interaktionsverhalten und dem Abwehrmuster der Beschwerdeführerin. Sie 
schwanke zwischen Aggression und Regression. In den Austrittsberichten der Klinik 
D.___ und den Gutachten seien die traumatisierenden Ereignisse in der Kindheit und 
Jugendzeit im Hinblick auf die Entwicklung einer Persönlichkeitsstörung viel zu wenig 
mit einbezogen worden. Deprivationserleben im Sinn von fehlenden emotional 
tragenden Beziehungserfahrungen in der Primärfamilie, schwere frühe Verlusterlebnisse 
und körperliche Gewalterfahrungen in der Ehe hätten sich auf die 
Persönlichkeitsentwicklung so ausgewirkt, dass sich ein allgemeines Bedrohungsgefühl 
und eine schwere Vulnerabilität in der Persönlichkeit manifestiert hätten. In der Folge 
habe sich ein unbewusster Versorgung-versus-Autarkie-Konflikt ausgebildet. Unter 
Konfliktdruck reagiere die Beschwerdeführerin entsprechend mit einer Externalisierung 
von Verantwortung für die Lösung bzw. ihrer Alltagsbewältigung. Es bestehe der 
Wunsch, die professionellen Helfer sollten ihr Leben in Ordnung bringen. Sie reagiere 
ferner mit der neurotischen Symptombildung einer Pseudodemenz, was sich immer 
wieder in kognitiven Einschränkungen im Alltag zeige. Dabei seien die Einflüsse von 
depressiven Symptomen und die sedierende Nebenwirkung von Tramadol zu 
berücksichtigen. Es sei nicht vorstellbar, dass die Beschwerdeführerin auf dem ersten 
Arbeitsmarkt nochmals vermittelbar sein werde, und zwar aufgrund ihres 
Sozialverhaltens, der mangelnden Sprachkenntnisse, der mangelnden 
Copingstrategien in Konfliktsituationen und der (im Sinn einer feindlichen Aussenwelt) 
verschobenen Wahrnehmung der Realität. Im Hinblick auf die geänderte 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rechtsprechung zur somatoformen Schmerzstörung sei zu erwähnen, dass das 
Interaktionsverhalten, die verschobene Realitätswahrnehmung und das 
Konfliktverhalten im Rahmen einer kombinierten Persönlichkeitsstörung die Aspekte 
darstellten, die für die Arbeitsfähigkeit limitierend seien. Ferner sei bei einer solchen 
Persönlichkeitsstörung eine schwere strukturelle Störung der Ich-Regulation 
vorhanden.
F. 
In ihrer Duplik vom 24. Juli 2015 (Eingang: 13. August 2015) hält die 
Beschwerdegegnerin dafür, die psychosozialen Belastungsfaktoren hätten einen 
erheblichen Einfluss auf das von der Beschwerdeführerin präsentierte Beschwerdebild. 
Soziale Belastungen, die direkte negative Folgen zeigten, müssten gemäss dem 
Bundesgericht bei der Bemessung der Invalidität ausgeklammert bleiben. Eine von den 
psychosozialen Faktoren abschichtbare psychische Pathologie sei nicht ersichtlich. 
Deshalb sei nicht von einer invalidisierenden Gesundheitsschädigung auszugehen. Der 
Austrittsbericht vom 16. Juli 2015 sei nicht von Relevanz, weil nur die tatsächlichen 
Verhältnisse bis zum Verfügungszeitpunkt zu berücksichtigen seien.
G.
Mit Eingabe vom 24. August 2015 stellt sich der Rechtsvertreter der 
Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, es stünden bei der Beschwerdeführerin 
gerade keine sozialen Probleme im Vordergrund, die abgeschichtet werden müssten. 
Das Sezieren des sozialen Anteils eines psychischen Problems, das den Blick freigebe 
auf die unverstellte psychische Grundlagenproblematik, brächte ganz neue 
Perspektiven in die Psychiatrie. Der eingereichte Austrittsbericht beschreibe keine 
neuen tatsächlichen Verhältnisse, denn die psychische Befindlichkeit habe sich nicht 
verändert, sondern er liefere eine umfassende psychiatrische Erklärung für die 
Unfähigkeit der Beschwerdeführerin, eine verwertbare Leistung zu erbringen.
Erwägungen
1. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
1.1  Mit der angefochtenen Verfügung vom 7. November 2013 hat die 
Beschwerdegegnerin das Leistungsgesuch der Beschwerdeführerin vom Mai 2011 
(Neuanmeldung nach einer rechtskräftig gerichtlich beurteilten wiedererwägungsweisen 
Aufhebung einer am 20. Januar 2005 ab 1. März 2002 zugesprochenen ganzen Rente 
mit Wirkung ab 1. Mai 2010; damals strittig: Sachverhalt bis 23. März 2010) 
abgewiesen. Zu beurteilen ist der Sachverhalt, wie er sich bis zum Zeitpunkt des 
Erlasses dieser Verfügung entwickelt hat.
1.2  Die Beschwerdeführerin lässt einzig Rentenleistungen beantragen. Berufliche 
Massnahmen wurden als wegen des Gesundheitszustands nicht möglich betrachtet. 
Streitgegenstand bildet daher der allfällige Rentenanspruch. Ergäbe sich allerdings, 
dass ohne Eingliederungsmassnahmen ein Rentenanspruch in Frage stünde, so 
gehörte zum Streitgegenstand notwendigerweise auch die Frage, ob die Verwaltung 
den Grundsatz "Eingliederung vor Rente" beachtet und eine allfällige Pflicht der 
Beschwerdeführerin zu Massnahmen korrekt in Anspruch genommen habe.
2. 
2.1  Nach Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, wenn 
die versicherte Person mindestens zu 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn 
sie mindestens zu 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % 
besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
40 % Anspruch auf eine Viertelsrente.
2.2  Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Art. 4 Abs. 1 IVG versichert zu 
Erwerbsunfähigkeit führende Gesundheitsschäden (worunter soziokulturelle Umstände 
nicht zu begreifen sind). Eine (durch eine Gesundheitsschädigung bedingte) 
Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit muss in jedem Einzelfall unabhängig von der 
Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem 
Ausmass bestimmt sein (vgl. BGE 127 V 294, insbesondere E. 5a und 4c, BGE 99 V 
28). Beeinträchtigungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei 
Aufbietung allen guten Willens, Arbeit in ausreichendem Masse zu verrichten, zu 
vermeiden in der Lage wäre, sind nicht als Auswirkungen einer krankhaften (dort: 
seelischen) Verfassung zu betrachten (BGE 102 V 165).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2.3  Die Bestimmung der Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit ist in allen Fällen das 
Resultat der - einem objektivierten Massstab folgenden - Beurteilung, ob die 
versicherte Person trotz des ärztlich diagnostizierten Leidens einer angepassten Arbeit 
zumutbarerweise ganz oder teilweise nachgehen kann (vgl. BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 
vgl. auch BGE 127 V 294, BGE 139 V 547).
2.4  Steht fest, dass ein solcher Krankheitszustand mit (unüberwindlichem, d.h. ganze 
oder teilweise Unzumutbarkeit einer Tätigkeit bewirkendem) Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit vorliegt, ist unerheblich, ob auch soziale, invalidenversicherungsfremde 
Faktoren als (Teil-) Ursache bei dessen Entstehung eine wesentliche Rolle gespielt 
haben (vgl. BGE 139 V 547 E. 3.2.2). 
2.5  Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beschreiben 
und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten 
die versicherte Person arbeitsunfähig ist. In die gesetzliche Begriffsumschreibung der 
Arbeitsunfähigkeit (nach Art. 16 ATSG) ist der Aspekt der zumutbaren Arbeit integriert; 
denn in dem Umfang, wie eine versicherte Person von funktionellem 
Leistungsvermögen und Vorhandensein/Verfügbarkeit psychischer Ressourcen her 
eine (Rest-)Arbeitsfähigkeit aufweist, ist ihr die Ausübung entsprechend profilierter 
Tätigkeiten zumutbar, es sei denn, andere als medizinische Gründe stünden der 
Bejahung der Zumutbarkeit im Einzelfall in invalidenversicherungsrechtlich erheblicher 
Weise entgegen, was jedoch nur in sehr engem Rahmen der Fall sein kann (vgl. BGE 
132 V 393).
3. 
3.1  In somatischer Hinsicht lässt sich festhalten, dass gemäss dem Gutachten von Dr. 
H.___ vom 24. März 2013 für eine körperlich angepasste Tätigkeit von einer 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin von 80 % auszugehen ist, welche ganztägig, 
aber mit vermehrten betriebsunüblichen Pausen umzusetzen ist. Eine relevante 
Veränderung im Vergleich zum Zustand bei der Begutachtung von 2010 sei nicht 
eingetreten. Diagnostisch gesehen handle es sich bei den Leiden um eine chronische 
Lumboischialgie und eine chronische Cervicobrachialgie. Der Gutachter der Orthopädie 
hat die Anamnese erhoben, die geklagten Beschwerden erfragt und die Vorakten, 
darunter auch die bildgebenden medizinischen Aufzeichnungen, zur Kenntnis 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
genommen. Er hat die orthopädischen Befunde und einen neurologischen Status 
erhoben. Die Beurteilung wurde somit nach einer umfassenden Begutachtung 
vorgenommen. Bei der Beschwerdesituation der Beschwerdeführerin standen die 
lumbal lokalisierten Schmerzen deutlich im Vordergrund, vor Schmerzen im Nacken. 
Von der HWS war am 2. Februar 2012 ein MRI gemacht worden, das jüngste Bild der 
LWS stammt vom Januar 2011. Das kann als ausreichend betrachtet werden.
3.2  Den Diagnosen nach zu schliessen erlangte erst nach der ABI-Begutachtung vom 
Januar 2010 eine Cervicobrachialgie Relevanz. Den vom ABI zugezogenen Akten des 
Kantonsspitals St. Gallen hatte zwar entnommen werden können, dass die 
Beschwerdeführerin von zunehmenden Zervikalgien und Lumbalgien mit Ausstrahlung 
ins linke Bein nach einem Autounfall vom 6. Dezember 2008 (offenbar frontale Kollision) 
berichtet hatte. Ein HWS-Röntgenbild war jedoch vollkommen unauffällig ausgefallen 
(act. 104-32). Im Bereich der HWS war am 23. Dezember 2008 keine Druck- oder 
Klopfdolenz der Dornfortsätze zu verzeichnen, die Beweglichkeit der HWS unauffällig 
gewesen. Bei der ABI-Begutachtung selber waren keine entsprechenden Beschwerden 
beklagt worden (ausserdem waren keine Verspannungen der Nackenmuskulatur 
tastbar). Nach der Aktenlage wurden erstmals im Februar 2011 von Dr. C.___ nebst 
den lumbalen Schädigungen auch Zervikalgien diagnostiziert. Dr. H.___ hielt fest, es 
bestünden an der cervicalen Wirbelsäule degenerativ bedingte Beschwerden. Die 
Angaben der Beschwerdeführerin, die auf eine C8-Problematik schliessen lassen 
würden, würden zwar durch die bildgebenden Verfahren nicht bestätigt. Es hätten sich 
jedoch Veränderungen auf den Höhen C5/C6 und C6/C7 gezeigt, und zwar ohne 
Nachweis einer Komprimierung neuraler Elemente. Die geltend gemachte Verstärkung 
der Schmerzproblematik liess sich nach Auffassung von Dr. H.___ klinisch nicht 
vollumfänglich objektivieren. Das Begutachtungsergebnis einer Arbeitsunfähigkeit von 
20 % in adaptierter Tätigkeit ist damit insgesamt nachvollziehbar begründet worden. 
Für den Begutachtungszeitpunkt (vom 15. Februar 2013) ist dem orthopädischen 
Gutachten Beweiswert zuzumessen. - Dass der Gutachter mit der Beschwerdeführerin 
in seiner früheren Aufgabe […] vorbefasst war (er hat einmal eine Begutachtung 
vorgeschlagen, ein andermal einen innert zwei gesetzten Vergleichszeitpunkten 
medizinisch unveränderten Zustand festgestellt), rechtfertigt nicht, auf das Gutachten 
nicht abzustellen. Selbst ein Anschein von Befangenheit des Gutachters (bzw. von 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Voreingenommenheit, so dass das Begutachtungsergebnis für ihn nicht mehr offen 
gewesen wäre) lässt sich nicht ausmachen.
3.3  Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe am 20. Juli 2013, also nach der 
Begutachtung durch Dr. H.___, einen weiteren Verkehrsunfall (sie sei seitlich von einem 
LKW gerammt worden) erlitten, nach welchem die Kopf-, Nacken- und 
Schulterschmerzen verstärkt aufgetreten seien. Zu einem solchen Unfall fehlen bis 
anhin jegliche Akten, namentlich liegt auch kein Bericht der Klinik Valens vor, wohin die 
Beschwerdeführerin zugewiesen worden war und im August 2013 eingetreten ist (bei 
massgeblichem Zeitpunkt des Verfügungserlasses im November 2013). Ferner gibt es 
auch von einer "Schmerz-Spezialeinrichtung" (erwähnt in act. 205-9) keinen Bericht 
(von act. 185-3 fehlt im Übrigen ein Rest). Wie es sich damit verhält, kann jedoch offen 
bleiben, wie sich aus dem Folgenden ergibt.
4. 
4.1  Was den psychiatrischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin betrifft, hat 
Dr. G.___ aufgrund der Begutachtung vom Februar 2013 eine rezidivierende depressive 
Störung, gegenwärtig schwergradige Episode, diagnostiziert. Akzentuierte 
Persönlichkeitsanteile mit ängstlich/abhängigen Anteilen seien ohne Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit. Wegen der stark ausgeprägten depressiven Symptomatik im Sinn 
eines eigenständigen Krankheitsbildes bestehe aber seit April 2011 keine 
Arbeitsfähigkeit mehr.
4.2  Der RAD schloss sich dieser Beurteilung an. Die Beschwerdegegnerin hält 
indessen dafür, die diagnostizierte Depression sei nicht invalidisierend. Sie stelle keine 
eigenständige psychische Erkrankung dar (sondern eine Erkrankung, die im 
Zusammenhang mit der Schmerzstörung und vor allem mit der schwierigen 
psychosozialen und soziokulturellen Situation stehe).
4.3  Was den fraglichen Gesundheitsschaden der Beschwerdeführerin betrifft, hat nicht 
allein die Gutachterin eine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert, sondern 
diese diagnostische Einschätzung stimmt mit den Angaben der ebenfalls fachärztlichen 
behandelnden Stellen überein (im Einzelnen s. unten E. 5.2).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 15/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
4.4 
4.4.1  Die Gutachterin begründete die Diagnose mit depressiver Stimmung der 
Beschwerdeführerin, Interessen- und Freudeverlust, vermindertem Antrieb, gesteigerter 
Ermüdbarkeit, Verlust des Selbstwertgefühls, unangemessenen Schuldgefühlen, 
wiederkehrenden Gedanken an den Tod, verminderter Konzentrationsfähigkeit, 
Schlafstörung und Appetitverlust. Sie beschrieb als Befund (act. 197-33 f.) unter 
anderem, die Beschwerdeführerin habe vom äusseren Erscheinungsbild her vorgealtert 
und müde gewirkt. Der Antrieb sei reduziert und schwunglos gewesen, die Gangart 
unsicher und verspannt wirkend. Beim Aufstehen habe sie immer wieder über 
Schwindelgefühl geklagt. Im Ausdrucksverhalten sei sie flach, müde wirkend, spärlich 
und ausdrucksarm gewesen. Vom Willen her habe sie negativistisch gewirkt. Das 
formale Denken sei einfallsarm, teilweise gehemmt und verlangsamt gewesen. Die 
Stimmung sei depressiv, gedrückt, hoffnungslos, mutlos, pessimistisch und verzagt bis 
verzweifelt gewesen. Aufmerksamkeitskonzentration und Merkfähigkeit hätten während 
des eindreiviertelstündigen Gesprächs nachgelassen. Die Beschwerdeführerin sei 
teilweise schwer besinnlich gewesen und es hätten Merkfähigkeits- und 
Zeitgitterstörungen bestanden. Suizidalität sei verneint worden, doch habe es 
inkonkrete Suizidgedanken gegeben.
4.4.2  Auch in den übrigen Akten werden erhebliche depressive Befunde beschrieben: 
Das Psychiatrie-Zentrum E.___ hatte im Bericht vom 12. Oktober 2011 (act. 164-2, 
allerdings unter Anamnese) festgehalten, die Beschwerdeführerin habe sich im Juni 
2011 in einer mittelgradig depressiven Stimmung gezeigt. Wegen der Entwicklung in 
Richtung einer schweren depressiven Stimmungslage mit latenter Suizidalität habe sich 
die Beschwerdeführerin wieder in stationäre Therapie begeben (bzw. sei dorthin 
zugewiesen worden, act. 179-1 f.). Beim Befund war dargelegt worden, die Stimmung 
der Beschwerdeführerin sei schwer depressiv gewesen, fast durchgehend weinerlich, 
der Affekt sei labil gewesen. Es habe Hoffnungs-, Rat- und Kraftlosigkeit bestanden. 
Die Beschwerdeführerin habe über Ein- und Durchschlafstörungen und reduzierten 
Appetit, manchmal Übelkeit geklagt. Formal im Denken sei sie auf die psychischen und 
physischen Leiden und auf ihre schwierige soziale Situation eingeengt gewesen. 
Psychomotorisch sei sie unruhig gewesen und seit längerem sei eine latente 
Suizidalität bekannt. Die Klinik D.___ hatte in ihrem Bericht vom 30. Dezember 2011 
(act. 205-13) festgehalten, die Beschwerdeführerin sei offen im Interaktionsverhalten, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 16/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
sie beginne während des Gesprächs öfters zu weinen, Aufmerksamkeit, Konzentration 
und Gedächtnis schienen nicht beeinträchtigt, sie klage über Vergesslichkeit in der 
letzten Zeit und über Grübelneigung, im Affekt wirke sie weinerlich, traurig, sorgenvoll 
und müde, sie habe sich in der letzten Zeit sozial zurückgezogen, psychomotorisch 
wirke sie unruhig; bei Austritt sei sie im Grundaffekt aufgehellter, deutlich stabiler 
gewesen, die Vergesslichkeit habe objektiv weniger gewirkt, soziale Interaktionen seien 
vermehrt vorhanden gewesen, psychomotorisch sei die Beschwerdeführerin unauffällig 
gewesen und suizidale Gedanken seien nur noch selten vorhanden gewesen. Im 
Bericht vom 9. August 2012 des Psychiatrie-Zentrums E.___ (act. 190-4) war erklärt 
worden, im Interaktionsverhalten sei die Beschwerdeführerin offen und freundlich 
gewesen, Konzentration, Auffassung und Aufmerksamkeit seien unauffällig, die 
Stimmung mittelgradig bzw. schwer depressiv gewesen, die Beschwerdeführerin 
berichte über Grübelneigung und immer wieder über sozialen Rückzug, sie sei 
psychomotorisch ruhig gewesen, im Affekt habe sie oft weinerlich und traurig, 
sorgenvoll und niedergeschlagen gewirkt, sie habe zeitweise Schlafprobleme und 
zeitweise eine passive Todessehnsucht, manchmal auch aktive Suizidgedanken. Die 
Arbeitsunfähigkeit wurde mit der depressiven Symptomatik mit erheblichem 
Morgentief, stark verminderter Belastbarkeit, Antriebsmangel, Niedergeschlagenheit 
und Gedankenkreisen begründet. Im Bericht vom 11. März 2013 (act. 205-9 f.; vgl. 
auch act. 205-3) hatte die Klinik D.___ bekannt gegeben, die Beschwerdeführerin habe 
bei Eintritt mitgeteilt, seit dem Austritt aus der Schmerzklinik nur noch in der Wohnung 
zu liegen und nicht mehr aufzustehen, sich um nichts mehr kümmern zu können, keine 
Kraft und Lust zu haben, den Alltag zu bewältigen, und sich sozial zurückgezogen zu 
haben. Sie sei wenig auskunftsbereit gewesen und habe Schwierigkeiten, den Zustand 
bzw. die Stimmung zu beschreiben. Sie habe Zukunftsängste geäussert und affektiv 
bedrückt und verzweifelt gewirkt. Es seien Suizidgedanken vorhanden; ein 
diesbezüglicher Versuch sei aus der Vergangenheit bekannt. Aus dem Verlauf hatte die 
Klinik berichtet, die Beschwerdeführerin habe trotz hoch dosierter antidepressiver 
Medikation eine anhaltende schwere depressive Symptomatik gezeigt und sei nicht im 
Stande gewesen, am aktivierenden Therapieprogramm teilzuhaben. Nach einem 
Wechsel der Medikation habe sich eine teilweise Besserung abgezeichnet, doch sei es 
der Beschwerdeführerin bei nur teilweiser Remission und der komorbiden 
ausgeprägten Schmerzproblematik nur beschränkt gelungen, am Therapieprogramm 
teilzunehmen. Sie sei während der ganzen Hospitalisation durch ausgeprägte 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 17/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Vergesslichkeit aufgefallen (das sei wohl bedingt durch die Auswirkungen der 
depressiven Störung und der Schmerzmedikation).
4.5  Hinsichtlich des Beweiswerts des Gutachtens ist kritisch zu bedenken, dass die 
erhobenen Befunde wesentlich auf den Angaben der Beschwerdeführerin selbst 
basieren und fraglich ist, ob eine ausreichende Objektivierung erfolgt sei, da doch nicht 
ersichtlich ist, dass entsprechende Tests (etwa Hamilton Depressionsskala o.Ä.) 
gemacht oder etwa fremdanamestische Auskünfte eingeholt worden wären. - Die 
psychiatrisch behandelnden Fachpersonen und die Gutachterin gehen im Weiteren von 
einer Situation starken Schmerzes aus, wobei auch diesbezüglich nicht erkennbar ist, 
ob der angenommene Schmerzmittelgebrauch geprüft worden sei (durch 
Serumspiegelmessungen, bei denen allerdings zu beachten ist, dass der Blutspiegel 
aus individuellen Gründen - etwa infolge von unterschiedlicher Resorption oder Non- 
Responder-Einflüssen - offenbar um bis zu Faktor 20 variieren kann [so jedenfalls J. 
John Mann, Drug Therapy, The Medical Mana¬gement of Depression, in New England 
Journal of Medicine, October 27, 2005, 1829]; vgl. Ergebnis der ABI-Messungen für 
frühere Zeit).
4.6  Die Gutachterin ist zudem davon ausgegangen, dass die Beschwerdeführerin seit 
der Jugend an einer rezidivierenden depressiven Störung leide, hatte diese ihr doch 
angegeben, schon seit dem Teenager-Alter depressiv gewesen zu sein. Der Hausarzt 
habe immer wieder Antidepressiva abgegeben (act. 197-32). Weder in dessen noch in 
anderen in den Akten enthaltenen Berichten vor April 2011 ist allerdings ein 
entsprechender Hinweis auf eine im Jugendalter aufgetretene depressive Erkrankung 
(bzw. entsprechende Behandlung) zu finden. In einem Bericht des Palliativzentrums am 
Kantonsspital St. Gallen vom 20. Dezember 2006 etwa wurden bei der Medikation nur 
Analgetika und keine Psychopharmaka bezeichnet. Nicht ausgeschlossen ist indessen, 
dass Antidepressiva unter den erwähnten anderen, nicht näher nennbaren 
Medikamenten gewesen sein könnten, die zu einer starken Müdigkeit geführt hätten 
(act. 69-12). Bei der psychiatrischen ABI-Begutachtung vom Januar 2010 waren 
allerdings keine Hinweise für eine depressive Störung vorgefunden worden. In 
psychiatrischer oder psychologischer Behandlung war die Beschwerdeführerin damals 
nach eigenen Angaben noch nie gewesen (act. 104-12 f.). Es war dort eine 
Schmerzverarbeitungsstörung diagnostiziert worden. - Die Gutachterin der Psychiatrie 
berichtigte ihre ursprüngliche zeitliche Angabe, dass einzig im Sommer 2008 einmal 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 18/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
nur eine mittelgradige Episode, ansonsten aber eine schwere Depression angegeben 
worden sei (act. 197-35), nachträglich (act. 215-3: mittelgradige Depression einzig im 
Februar 2012 bescheinigt). Es ist aber dennoch anzunehmen, dass sie bei der 
Begutachtung insgesamt von einer sehr lange anhaltenden (nämlich in die Jugend 
zurückreichenden) depressiven Symptomatik ausgegangen ist, worauf sich in den 
früheren Akten wie dargelegt kaum Hinweise finden.
4.7  Was den Arztbericht der Psychiatrischen Klinik J.___ betrifft, welcher rund zwanzig 
Monate nach Erlass der angefochtenen Verfügung, am 16. Juli 2015, erstattet wurde, 
kann ferner - auch wenn Veränderungen im Zeitablauf nicht auszuschliessen sind - 
angenommen werden, dass er im Wesentlichen einen medizinischen Sachverhalt 
beschreibt, welcher schon zum vorliegend massgeblichen Zeitpunkt bestand, 
mindestens insofern, als eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert und dargelegt wird, 
in den Austrittsberichten der Klinik D.___ und in den Gutachten seien die 
traumatisierenden Ereignisse in der Kindheit und Jugendzeit viel zu wenig mit 
einbezogen worden. Begründet wird diese Diagnose mit Deprivationserleben im Sinn 
von fehlenden emotional tragenden Beziehungserfahrungen in der Primärfamilie, 
schweren frühen Verlusterlebnissen und körperlichen Gewalterfahrungen in der Ehe. Zu 
den diagnostischen Kriterien von Persönlichkeitsstörungen gehört allerdings unter 
anderem der Nachweis, dass die Abweichung stabil und von langer Dauer ist und im 
späten Kindesalter oder der Adoleszenz begonnen hat, was angesichts des Umstands, 
dass sie bis dahin nicht erkannt wurde, Abklärungen bzw. eine Verifizierung nahelegen 
würde. Die Arbeitsunfähigkeit wird zudem mit dem Sozialverhalten (Interaktions- und 
Konfliktverhalten, Abwehrmuster) der Beschwerdeführerin, den mangelnden 
Sprachkenntnissen, den mangelnden Copingstrategien in Konfliktsituationen und der 
(im Sinn einer feindlichen Aussenwelt) verschobenen Wahrnehmung der Realität 
begründet. Ferner bestehe bei einer solchen Persönlichkeitsstörung eine schwere 
strukturelle Störung der Ich-Regulation. Damit enthält diese psychiatrische Beurteilung 
gewisse Abweichungen von den übrigen Berichten psychiatrischer Fachpersonen und 
der Gutachterin Dr. G.___ (namentlich in Bezug auf Ich-Störungen, die dort durchwegs 
verneint wurden; das Interaktionsverhalten, vgl. act. 190-4; und eventuell die 
Copingstrategien, vgl. act. 205-13), wenn auch festzuhalten ist, dass die Gutachterin 
immerhin von ängstlich/abhängigen Anteilen der Persönlichkeit ausgegangen ist.
5. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 19/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
5.1  Die Veranlassung ergänzender diesbezüglicher Abklärungen ist indessen nicht 
erforderlich. Abgesehen davon, dass von entsprechenden Massnahmen keine 
zusätzlichen Erkenntnisse mehr erwartet werden können, zumal der massgebliche 
psychiatrische Sachverhalt bereits längere Zeit zurückliegt, lässt die vorhandene 
Aktenlage zu, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vom Eintritt und dem Anhalten 
einer die Arbeitsfähigkeit ganz vernichtenden rezidivierenden depressiven Störung der 
Beschwerdeführerin meist schwergradigen Ausmasses über den gesamten, zu 
beurteilenden Zeitraum hinweg auszugehen:
5.2  Diese Beurteilung hat die Gutachterin der Psychiatrie, Dr. G.___, vorgenommen 
und sie fügt sich ohne Widerspruch in die übrigen fachärztlichen Einschätzungen ein. 
Innerhalb des Zeitraums von April bis Dezember 2011 wurde der Beschwerdeführerin 
sowohl vom Psychiatrie-Zentrum E.___ (im Bericht vom 5. September 2011 für den 
Zeitpunkt vom 11. August 2011 und im IV-Arztbericht vom 12. Oktober 2011) wie auch 
von der Klinik D.___ (Austrittsbericht vom 23. Juni 2011 betreffend den stationären 
Aufenthalt vom 12. April 2011 bis 21. Mai 2011 und Austrittsbericht vom 30. Dezember 
2011 über die zweite Phase der stationären Behandlung vom 15. August 2011 bis 3. 
Dezember 2011) eine rezidivierende depressive Störung, jeweils schwere Episode ohne 
psychotische Symptome, attestiert. - Am 9. Februar 2012 lag nach Angaben des 
Psychiatrie-Zentrums E.___ eine - immerhin - mittelgradig depressive Stimmungslage 
vor. - Auch anlässlich der ab dem 12. Dezember 2012 erfolgten neuerlichen stationären 
Behandlung ging die Klinik D.___ von einer schweren (depressiven) Episode der 
Beschwerdeführerin aus (IV-Arztbericht vom 6. Mai 2013 und Austrittsbericht vom 11. 
März 2013 betreffend den Aufenthalt vom 12. Dezember 2012 bis 9. März 2013). - Im 
(späteren) Austrittsbericht der Psychiatrischen Klinik J.___ vom 16. Juli 2015 betreffend 
die Hospitalisation vom 9. Februar 2015 bis 30. April 2015 schliesslich wurde ebenfalls 
dieselbe Diagnose gestellt, dazu aber wie erwähnt noch diejenigen einer kombinierten 
Persönlichkeitsstörung mit histrionischen, narzisstischen, ängstlich-vermeidenden und 
emotional instabilen Anteilen sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung.
5.3  Die behandelnden Ärzte befinden sich bezüglich deren Angaben zwar einerseits in 
einer Vertrauensstellung zu den Patienten. Der Beweiswert ihrer ärztlichen 
Beurteilungen wird aber anderseits dadurch gestärkt, dass sie auf einer längeren 
Beobachtungszeit beruhen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 20/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
5.4  Vorliegend fällt nebst den übereinstimmenden fachärztlichen Diagnosestellungen 
und Einschätzungen namentlich ins Gewicht, dass die Beschwerdeführerin nach der 
Aktenlage zwischen dem 12. April 2011 und dem Verfügungszeitpunkt am 7. November 
2013 dreimal psychiatrisch hospitalisiert gewesen ist, und zwar für jeweils beträchtlich 
lange Zeiträume von immerhin rund fünfeinhalb, sechzehn und zwölf Wochen. Wie 
erwähnt hat die Klinik D.___ am 11. März 2013 zudem davon berichtet, dass die 
Beschwerdeführerin die anhaltende schwere depressive Symptomatik trotz hoch 
dosierter antidepressiver Medikation gezeigt habe. Ein Wechsel der Medikation habe 
[nur, aber immerhin] eine teilweise Besserung gebracht. Die aufgefallene ausgeprägte 
Vergesslichkeit haben die behandelnden Ärzte damals auf die Auswirkungen der 
depressiven Störung und der Schmerzmedikation zurückgeführt.
5.5  Bei diesen Gegebenheiten ist auf das Gutachten vom 24. März 2013 abzustellen 
und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer längerdauernden, trotz 
fachgerechter Behandlung anhaltenden invalidisierenden depressiven Störung (in einer 
Ausprägung meist schweren Grades) auszugehen. Ob diese allenfalls als Reaktion auf 
belastende soziale und wirtschaftliche Umstände entstanden sei oder nicht, ist nach 
dem oben Dargelegten unerheblich.
5.6  Entsprechend dem Ergebnis des Gutachtens vom 24. März 2013 ist eine volle 
Arbeitsunfähigkeit seit April 2011 anzunehmen. Auch für den Zeitraum zwischen den 
Klinik¬aufenthalten vom Dezember 2011 bis Dezember 2012 gilt nichts wesentlich 
anderes. Dem Bericht des Psychiatrie-Zentrums E.___ vom 27. März 2012 ist zu 
entnehmen, dass die Beschwerdeführerin seit der Entlassung aus der Klinik (d.h. also 
seit dem 3. Dezember 2011) wöchentlich einmal durch eine Psychiatrie- 
Pflegefachperson besucht wurde. Vom Einsatz dieser Psychiatrie-Spitex wurde auch 
im IV-Arztbericht des Zentrums vom 9. August 2012 noch berichtet. Die 
Beschwerdeführerin war damals zudem weiterhin in mehrwöchigen Abständen 
psychiatrisch behandelt worden. Im Dezember 2012 wurde sie wie erwähnt erneut 
hospitalisiert. Dass sich der Sachverhalt nach dem Klinikaustritt vom März 2013 bis 
zum vorliegend massgeblichen Beurteilungszeitpunkt vom 7. November 2013 im Sinn 
einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit relevant (d.h. mit eine ganze Rente 
ausschliessender Wirkung) verändert hätte, ist ebenfalls nicht anzunehmen.  Hierauf 
gibt es keinen Hinweis. Wie aus dem späteren Verlauf bekannt ist, erfolgte im Februar 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 21/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2015 vielmehr eine weitere psychiatrische Hospitalisation für die Dauer von nochmals 
rund drei Monaten.
5.7  Allfällige (auch vorübergehende) Sachverhaltsentwicklungen nach dem 7. 
November 2013 bilden nicht mehr Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens. 
6. 
6.1  Anspruch auf eine Rente haben nach Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die (nebst den 
Anforderungen nach lit. a) während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch 
durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) 
und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). 
Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsfähigkeit liegt vor, wenn die versicherte Person 
an mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war (Art. 29ter IVV; 
Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts i/S K. vom 26. März 2004, I 
19/04).
6.2  Gemäss Art. 29bis IVV werden bei der Berechnung der Wartezeit nach Art. 28 Abs. 
1 lit. b IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet, wenn eine Rente nach 
Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben wurde, dieser jedoch in den 
folgenden drei Jahren wegen einer auf dasselbe Leiden zurückzuführenden 
Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass erreicht. - Vorliegend ist 
die früher zugesprochen gewesene (ganze) Rente wiedererwägungsweise aufgehoben 
worden. Zudem handelt es sich bei der psychiatrisch bedingten Arbeitsunfähigkeit ab 
April 2011 nicht um ein Wiederaufleben der Einschränkung aus dem früheren - nämlich 
somatischen - Grund. Die Beschwerdeführerin war aber dennoch schon vor April 2011 
in einer adaptierten Tätigkeit zu 20 % arbeitsunfähig. Die einjährige Wartezeit gilt als 
eröffnet, sobald eine Arbeitsunfähigkeit mindestens diesen Ausmasses vorliegt (AHI 
1998 S. 124 E. 3c). Das Wartejahr ist demnach nach neun Monaten mit einer 
Arbeitsunfähigkeit von 20 % und drei Monaten mit einer solchen von 100 % (ab 7. April 
2011) abgelaufen, also im Juli 2011.
6.3  Die Beschwerdeführerin war bei Ablauf der Wartezeit (auch in adaptierter Tätigkeit) 
voll arbeitsunfähig und damit voll erwerbsunfähig, weshalb sie Anspruch auf eine ganze 
Rente hat. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 22/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
6.4  Nach dem seit 1. Januar 2008 geltenden Art. 29 Abs. 1 IVG entsteht der 
Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung 
des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG. Nach Art. 29 Abs. 3 IVG wird die 
Rente vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht. Es 
ist davon auszugehen, dass mit der Gesetzesänderung keine Änderung des Zeitpunkts 
des Eintritts des Versicherungsfalls (dieser weiterhin geregelt in Art. 4 Abs. 2 und 28 
IVG), sondern nur des Rentenbeginns (vgl. Entscheid des Versicherungsgerichts des 
Kantons St. Gallen vom 19. Oktober 2015, IV 2013/52 E. 1.2) vorgenommen worden ist. 
- Der Versicherungsfall ist vorliegend im Juli 2011 eingetreten. Da die massgebliche 
Anmeldung aber vom 11./13. Mai 2011 datiert, konnte die ganze Rente erst am 1. 
November 2011 entstehen und ist ab diesem Zeitpunkt auszubezahlen.
7. 
7.1  Im Sinn der vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde unter Aufhebung der 
angefochtenen Verfügung vom 7. November 2013 gutzuheissen. Der 
Beschwerdeführerin ist ab 1. November 2011 eine ganze Rente zuzusprechen.
7.2  Angesichts des Obsiegens der Beschwerdeführerin wird die Bewilligung der 
unentgeltlichen Prozessführung (Befreiung von den Gerichtskosten und Bewilligung der 
unentgeltlichen Rechtsverbeiständung) vom 13. Januar 2014 nicht in Anspruch 
genommen.
7.3  Es rechtfertigt sich, der Beschwerdegegnerin die Gerichtskosten, die nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festgelegt werden (Art. 69 Abs. 
1bis IVG), gesamthaft aufzuerlegen (vgl. Art. 95 Abs. 1 VRP/SG, sGS 951.1). Eine 
Entscheidgebühr von Fr. 600.-- erscheint angemessen.
7.4  Die Beschwerdeführerin hat bei diesem Ausgang des Verfahrens gegenüber der 
Beschwerdegegnerin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten, die vom Gericht ohne 
Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der 
Schwierigkeit des Prozesses bemessen werden (Art. 61 lit. g ATSG; vgl. auch Art. 98 ff. 
VRP/SG). Der Bedeutung der Streitsache und dem Aufwand angemessen erscheint 
eine Parteientschädigung von Fr. 4'000.-- (einschliesslich Barauslagen und 
Mehrwertsteuer).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 23/24


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Entscheid
1. 
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 7. November 
2013 aufgehoben und wird der Beschwerdeführerin ab 1. November 2011 eine ganze 
Rente zugesprochen.
2. 
Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von Fr. 600.-- zu bezahlen.
3. 
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von Fr. 
4'000.-- zu bezahlen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 24/24