sg_gerichte · IV 2014/173 · 2016-02-19 · de

Art. 28 IVG. Art. 16 ATSG.

Rentenanspruch. Berufliche Eingliederung (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. Februar 2016, IV 2014/173).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV 2014/173
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
IV - Invalidenversicherung
Publikationsdatum: 10.10.2019
Entscheiddatum:
19.02.2016
Entscheid Versicherungsgericht, 19.02.2016
Art. 28 IVG. Art. 16 ATSG. Rentenanspruch. Berufliche Eingliederung 
(Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. 
Februar 2016, IV 2014/173).
Besetzung
Vizepräsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus und Lisbeth 
Mattle Frei; Gerichtsschreiber Tobias Bolt
Geschäftsnr.
IV 2014/173
Parteien
A.___,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Mattias Dolder, 
Schwager Mätzler Schneider, Poststrasse 23, 9001 St. Gallen,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rente
Sachverhalt
A. 
A.a  A.___ meldete sich am 23. Juli 2008 zum Bezug von Leistungen der 
Invalidenversicherung an (IV-act. 6). Er gab an, er arbeite seit September 2005 als 
Minibar-Steward. Er sei nicht im Besitz eines Ausweises über den Abschluss einer 
beruflichen Ausbildung. Der Hausarzt Dr. med. B.___ gab am 2. September 2008 an 
(IV-act. 21), der Versicherte leide an einer Cervicobrachialgie rechts bei einer 
Discushernie C6/7. Die Tätigkeit als Steward könne ihm seit Mai 2008 nicht mehr 
zugemutet werden. Da die Ehefrau des Versicherten schwer erkrankt sei, sei dieser 
zunehmend depressiv geworden; er werde deswegen medikamentös behandelt. 
Dennoch sei er in der Lage, ganztags einer rückenadaptierten Tätigkeit nachzugehen. 
Die Eingliederungsverantwortliche der IV-Stelle hielt in einer Notiz fest (IV-act. 22), die 
Arbeitgeberin des Versicherten habe diesem eine adaptierte Tätigkeit angeboten. Der 
Versicherte hätte aber in C.___ arbeiten müssen. Er habe die Stelle aber abgelehnt, weil 
er in der Nähe seiner Ehefrau habe arbeiten wollen, um diese nach ihrem Hirnschlag 
betreuen zu können. Er habe die Idee geäussert, einen Laden mit Spezialitäten aus 
seiner Heimat zu eröffnen. Versuchsweise könne er erst einmal bei einem Bekannten 
mitarbeiten, der einen solchen Laden führe. Am 23. September 2008 wurde der 
Versicherte von Dr. med. D.___ vom IV-internen regionalen ärztlichen Dienst (RAD) 
untersucht. Dieser hielt in seinem Bericht vom 26. September 2008 fest (IV-act. 26), der 
Versicherte leide an einer rezidivierenden Lumbalgie mit einer teilweise 
belastungsabhängigen pseudoradiculären Symptomatik, an einer chronifizierten 
Cervicocephalgie mit einer belastungsabhängigen pseudoradiculären Brachialgie 
rechts sowie an einer mittelgradigen depressiven Episode bei einer schweren 
Erkrankung des Ehepartners. Die angestammte, rückenbelastende Tätigkeit könne ihm 
nicht mehr zugemutet werden. In einer adaptierten Tätigkeit könne der Versicherte 
angesichts seines psychischen Gesundheitszustandes aktuell zu etwa 50 Prozent 
erwerbstätig sein. Im weiteren Verlauf werde sich zeigen, inwieweit die Arbeitsfähigkeit 
gesteigert werden könne. Rund eineinhalb Jahre nach der Hirnblutung der Ehefrau sei 
bezüglich der häuslichen Situation nicht mehr mit einer wesentlichen Besserung zu 
rechnen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
A.b Am 15. März 2010 schloss die Eingliederungsverantwortliche der IV-Stelle die 
berufliche Eingliederung ab (IV-act. 43). Sie führte aus, dass der Versicherte erst 
beruflich eingegliedert werden könne, wenn die familiäre Situation geklärt worden sei. 
Mit einem Vorbescheid vom 19. April 2010 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, 
dass sie vorsehe, die Arbeitsvermittlung abzuschliessen (IV-act. 47). Am 30. April 2010 
gab Dr. B.___ an (IV-act. 50), der Gesundheitszustand des Versicherten habe sich 
verschlechtert. Dieser leide nun auch an einer Depression sowie an einer Gonarthrose 
rechts. Leidensadaptierte Tätigkeiten könnten ihm nur noch im Umfang von 50 Prozent 
zugemutet werden. Am 3. Mai 2010 wandte der Versicherte gegen den Vorbescheid 
vom 19. April 2010 ein (IV-act. 51), er leide nach wie vor an gesundheitlichen 
Beschwerden und sei deshalb nach wie vor auf die Unterstützung der IV-Stelle bei der 
Suche nach einer geeigneten Tätigkeit angewiesen. Am 21. Juni 2010 berichtete das 
psychiatrische Zentrum E.___ (IV-act. 55), der Versicherte leide an einer schweren 
Anpassungsstörung mit einer längeren depressiven Reaktion. Sein Stimmungsbild 
hänge deutlich vom aktuellen Zustand seiner Ehefrau ab. Die depressive Symptomatik 
erscheine am ehesten als reaktiv und sei wohl vor allem der psychosozialen Belastung 
in der Familie geschuldet. Die Ehefrau habe eine schwere Hirnblutung mit deutlichen 
cerebralen Folgeschäden, vor allem Persönlichkeitsveränderungen und einer 
depressiven Symptomatik, erlitten. Sie sei nicht krankheitseinsichtig und weigere sich, 
externe Hilfe beizuziehen, was die Familie stark belaste. Der Versicherte sei aufgrund 
seiner depressiven Symptomatik nur zu 50 Prozent arbeitsfähig. Der RAD-Arzt Dr. 
D.___ hielt am 1. Juli 2010 fest, dass er sich der Auffassung der behandelnden Ärzte 
anschliesse und eine Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent für leidensadaptierte 
Tätigkeiten als ausgewiesen erachte (IV-act. 56). Mit einer Verfügung vom 30. Juli 2010 
schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab (IV-act. 59). Zur Begründung führte sie 
an, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen werde, wenn die Bemühungen innert 
sechs Monaten nicht zum Ziel geführt hätten. Am 5. September 2010 liess der nun 
anwaltlich vertretene Versicherte den Widerruf der Verfügung vom 30. Juli 2010 
beantragen (IV-act. 66). Am 13. September 2010 liess er eine Beschwerde gegen die 
Verfügung vom 30. Juli 2010 erheben (IV-act. 67). Am 17. Dezember 2010 widerrief die 
IV-Stelle ihre Verfügung (IV-act. 80). Das Beschwerdeverfahren wurde vom 
Versicherungsgericht mit einem Entscheid vom 10. Januar 2011 abgeschrieben (IV 
2010/345; vgl. IV-act. 83).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
A.c  Am 20. Januar 2011 forderte die IV-Stelle den Versicherten auf (IV-act. 90), Fragen 
zur Erwerbstätigkeit und zum Haushalt zu beantworten. Zur Begründung führte sie aus, 
dass sich angesichts der intensiven Pflege und Betreuung der Ehefrau durch den 
Versicherten die Frage stelle, in welchem Umfang dieser überhaupt noch erwerbstätig 
wäre. Am 22. März 2010 fand eine Haushaltsabklärung statt. Die Abklärungsperson 
hielt in ihrem Bericht vom 23. August 2011 fest (IV-act. 105), der Versicherte habe 
sowohl im Haushaltsabklärungsfragebogen als auch anlässlich der Abklärung in 
seinem Haushalt angegeben, dass er bei voller Gesundheit nur zu 50 Prozent 
erwerbstätig wäre, weil er sich um seine Ehefrau kümmern müsse. Folglich sei er als zu 
je 50 Prozent im Erwerb und im Haushalt tätig zu qualifizieren; der Invaliditätsgrad sei 
anhand der gemischten Methode zu berechnen. Der Versicherte hatte bereits am 29. 
April 2011 einwenden lassen (IV-act. 97), dass der Abklärungsbericht fehlerhaft sei. 
Den Grund für die diversen falschen Angaben dürften sprachliche 
Verständigungsprobleme gebildet haben. Die Abklärung müsse unter Beizug eines 
Dolmetschers wiederholt werden. Die IV-Stelle hatte sich am 7. Juni 2011 geweigert, 
die Abklärung zu wiederholen (IV-act. 99). Die Abklärungsperson hatte ausgeführt, der 
Rechtsvertreter des Versicherten sei frühzeitig über die Abklärung informiert worden 
und hätte daran teilnehmen oder vorab den Beizug eines Dolmetschers beantragen 
können. Bei der Abklärung seien keine Verständigungsschwierigkeiten aufgefallen. Die 
Verständigung sei gut möglich gewesen. Am 23. Juni 2011 hatten der Rheumatologe 
med. pract. F.___ und der Psychiater Dr. med. G.___ ein bidisziplinäres Gutachten 
erstellt (IV-act. 100 f.). Sie hatten ausgeführt, es bestehe der Verdacht auf ein 
cervicoradiculäres Syndrom C6 rechts. Der Versicherte leide zudem an einem 
intermittierenden Lumbovertebralsyndrom, an einer beginnenden Chondropathia 
patellae rechts sowie an einer mittelgradigen depressiven Episode mit einem 
somatischem Syndrom. Das Lumbovertebralsyndrom und die Chondropathia patellae 
wirkten sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus. Aus rheumatologischer Sicht könne dem 
Versicherten aufgrund des cervicoradiculären Syndroms die angestammte Tätigkeit 
nicht mehr zugemutet werden. Im Rahmen von Reintegrationsversuchen sei von einer 
Belastbarkeit von mindestens 50 Prozent für beschwerdeadaptierte Tätigkeiten 
auszugehen. Bis zur Klärung der medizinischen Situation durch ein ergänzendes MRI 
der Halswirbelsäule könne zur Arbeitsfähigkeit in beschwerdeadaptierten Tätigkeiten 
aber nicht abschliessend Stellung genommen werden. Aus psychiatrischer Sicht 
betrage die Arbeitsfähigkeit 50 Prozent, wobei dem Versicherten ein 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Angestelltenverhältnis aufgrund der Lebensumstände eigentlich nicht mehr zugemutet 
werden könne. Falls es dem Versicherten gelinge, einen eigenen Lebensmittelladen 
aufzubauen, sei mit einer Schmerzlinderung und mit einer Stabilisierung des 
psychischen Gesundheitszustandes zu rechnen. Der RAD-Arzt Dr. D.___ hielt am 1. 
September 2011 fest (IV-act. 108), er gehe – wie die Sachverständigen – davon aus, 
dass der Versicherte als Vollerwerbstätiger zu qualifizieren sei. Da nur schon aus 
psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 Prozent selbst für 
leidensadaptierte Tätigkeiten ausgewiesen sei und da die Ehefrau des Versicherten 
eine ganze Rente erhalte, weshalb eine Rente des Versicherten wohl ohnehin plafoniert 
werden müsste, schlage er die Zusprache einer halben Rente vor. Am 14. September 
2011 forderte die IV-Stelle den Versicherten auf, nochmals zur hypothetischen 
Erwerbstätigkeit ohne eine Gesundheitsbeeinträchtigung, aber unter Berücksichtigung 
der Krankheit der Ehefrau Stellung zu nehmen (IV-act. 109). Auf eine Nachfrage der IV- 
Stelle hin teilte Dr. G.___ am 18. Oktober 2011 mit, dass die psychiatrische 
Begutachtung mithilfe eines Dolmetschers durchgeführt worden sei und dass die 
sprachliche Verständigung ohne den Dolmetscher nicht gewährleistet gewesen wäre 
(IV-act. 112). Der Versicherte liess am 18. November 2011 geltend machen (IV-act. 
117), er müsse unabhängig von der Situation seiner Ehefrau als vollerwerbstätig 
qualifiziert werden. Abgesehen davon habe sich die Fremdbetreuung der Ehefrau in der 
letzten Zeit gut eingespielt, weshalb die Krankheit der Ehefrau der Aufnahme einer 
vollzeitigen Erwerbstätigkeit nicht mehr entgegenstehe. Der psychiatrische 
Sachverständige habe darauf hingewiesen, dass dem Versicherten die Aufnahme einer 
unselbständigen Erwerbstätigkeit nicht mehr zugemutet werden könne. Folglich 
bestehe ein Anspruch auf eine ganze Rente.
A.d Mit einem Vorbescheid vom 20. Januar 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten 
mit, dass sie plane, sein Rentenbegehren abzuweisen (IV-act. 120). Zur Begründung 
führte sie an, ihre Abklärungen hätten ergeben, dass er bei voller Gesundheit nur zu 50 
Prozent einer Erwerbstätigkeit nachgehen und sich daneben um seine Ehefrau 
kümmern würde. Im Haushalt bestehe keine relevante Einschränkung. Eine 
Erwerbstätigkeit in einem Pensum von 50 Prozent könne dem Versicherten gemäss 
dem Gutachten von Herrn F.___ und Dr. G.___ zugemutet werden. Da der Versicherte 
aber deutlich weniger als ein durchschnittlicher Hilfsarbeiter verdient habe, resultiere 
aus dem Einkommensvergleich eine Einschränkung von 31,24 Prozent. Unter 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Berücksichtigung der Gewichtung des Erwerbsanteils (50 Prozent) ergebe sich also ein 
nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von gerundet 16 Prozent. Dagegen liess der 
Versicherte am 6. Februar 2012 einwenden (IV-act. 121), er müsse als 
Vollerwerbstätiger qualifiziert werden. Er habe den Haushaltsabklärungsbericht von 
Beginn weg als fehlerhaft bezeichnet. Dennoch sei keine zweite Haushaltsabklärung 
durchgeführt worden. Auch Herr F.___, Dr. G.___ und der RAD-Arzt Dr. D.___ hätten 
sich auf den Standpunkt gestellt, dass der Versicherte voll erwerbstätig wäre, wenn er 
gesund wäre. Die IV-Stelle habe von Dr. G.___ erfahren, dass für die Begutachtung ein 
Dolmetscher notwendig gewesen sei. Ausserdem habe sie den Versicherten 
aufgefordert, nochmals zur Qualifikation Stellung zu nehmen. Anschliessend hatte sie 
aber die zusätzlichen Angaben unberücksichtigt gelassen und sich auf den Standpunkt 
gestellt, dass ohnehin auf die Aussage der ersten Stunde abgestellt werden müsse. 
Dieses Vorgehen sei unverständlich. Auch die Annahme, der Versicherte könne noch in 
einem Pensum von 50 Prozent erwerbstätig sein, sei unzutreffend, denn die 
Sachverständigen und der RAD-Arzt hätten festgehalten, dass ihm eine unselbständige 
Erwerbstätigkeit gar nicht mehr zugemutet werden könne. Mit einer Verfügung vom 24. 
Februar 2012 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren des Versicherten ab (IV-act. 123). 
Dagegen liess der Versicherte am 26. März 2012 eine Beschwerde beim 
Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen erheben (IV-act. 129). Am 13. Juni 2012 
notierte der RAD-Arzt Dr. D.___ (IV-act. 140), dass die Ergebnisse der von Herrn F.___ 
empfohlenen MRI-Untersuchung beim Hausarzt Dr. B.___ hätten beschafft werden 
sollen. Bereits in der RAD-Untersuchung vom 23. September 2008 seien die geringen 
Deutschkenntnisse des Versicherten aufgefallen, weshalb spontan ein Dolmetscher 
beigezogen worden sei. Auf den Vorschlag des RAD zur pragmatischen Lösung der 
Zusprache einer halben Rente sei bislang nicht eingegangen worden. Sämtliche Ärzte 
seien der Auffassung, dass dem Versicherten bloss noch ein Arbeitspensum von 50 
Prozent zugemutet werden könne. Mit einer Verfügung vom 28. Juni 2012 widerrief die 
IV-Stelle ihre Verfügung vom 24. Februar 2012 (IV-act. 147). Das Beschwerdeverfahren 
wurde mit einem Entscheid vom 6. Juli 2012 abgeschrieben (IV 2012/116; vgl. IV-act. 
153).
A.e  Bereits am 4. Juli 2012 hatte der Nachfolger von Dr. B.___, Dr. med. H.___, der IV- 
Stelle mitgeteilt, dass Dr. B.___ seine Praxis bereits am 1. März 2011 übergeben habe 
und deshalb nicht mehr in der Lage gewesen sei, irgendwelche Abklärungen zu 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
veranlassen (IV-act. 151). Die IV-Stelle forderte Dr. H.___ in der Folge auf, die 
Abklärungen nachträglich noch durchzuführen (IV-act. 152). Am 27. Dezember 2012 
teilte der Radiologe Dr. med. I.___ mit, dass ein MRI der Halswirbelsäule eine kleine 
mediane subligamentäre Hernierung der Bandscheibe C5/6 und C6/7 mit einer leichten 
Eindellung des Spinalkanals, jedoch ohne einen Nachweis einer 
Nervenwurzelkompression gezeigt habe (IV-act. 171). In der Folge beauftragte die IV- 
Stelle die ZVMB GmbH mit einer polydisziplinären Begutachten. Der Versicherte liess 
am 2. September 2013 beanstanden, dass die ZVMB GmbH entgegen des Auftrages 
der IV-Stelle eine orthopädische anstelle einer rheumatologischen Begutachtung plane 
(IV-act. 204). Die ZVMB GmbH erstattete das Gutachten am 4. November 2013 (IV-act. 
205). Die Sachverständigen hielten fest, der Versicherte leide an einer leichten bis 
mittelgradigen depressiven Episode, an chronisch wiederkehrenden Cervicalgien bei 
degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule und cervicalen Discushernien ohne 
eine neurokompressive Wirkung sowie – ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit – an 
chronisch wiederkehrenden Dorsolumbalgien, an Genua vara, an einer beginnenden 
Chondropathia patellae beidseits, an einem Spreizfuss beidseits, an einem Status nach 
einer Vitamin B12-Mangelerkrankung, an einer Hypercholesterinämie, an einer 
Hypertriglyceridämie, an einer episodischen Migräne mit Aura und an einem restless 
legs-Syndrom. Für die angestammte Tätigkeit sei der Versicherte aktuell zu 50 Prozent, 
fünf Stunden pro Tag, leistungsfähig. Ab dem fünften Monat könne die Leistung auf 75 
Prozent, sechs Stunden pro Tag, und ab dem achten Monat auf 75 Prozent, 8,5 
Stunden pro Tag, gesteigert werden. Für eine leidensadaptierte Tätigkeit sei der 
Versicherte zu 50 Prozent während fünf Stunden pro Tag leistungsfähig. Die 
Leistungsfähigkeit könne ab dem fünften Monat auf 100 Prozent während sechs 
Stunden pro Tag und ab dem achten Monat auf 75 Prozent während 8,5 Stunden pro 
Tag gesteigert werden (gemeint wohl: 75 Prozent während sechs Stunden pro Tag und 
ab dem achten Monat 100 Prozent während 8,5 Stunden pro Tag; vgl. IV-act. 205–34). 
Unter Ausklammerung der psychosozialen Problematik betrage die Leistungsfähigkeit 
75 Prozent während 8,5 Stunden pro Tag für die angestammte und 100 Prozent 
während 8,5 Stunden pro Tag für eine leidensadaptierte Tätigkeit. Der RAD-Arzt Dr. 
med. J.___ notierte am 6. Dezember 2013, das Gutachten erfülle die formalen 
Anforderungen an ein versicherungsmedizinisches Gutachten (IV-act. 207).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
A.f Mit einem Vorbescheid vom 30. Dezember 2013 teilte die IV-Stelle dem 
Versicherten mit, dass sie die Abweisung seines Rentenbegehrens vorsehe (IV-act. 
211). Zur Begründung führte sie an, dass bei einer Leistungsfähigkeit von 75 Prozent in 
der angestammten Tätigkeit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad von 40 Prozent 
erreicht werde. Der Invaliditätsgrad betrage nämlich bloss 25 Prozent. Dagegen liess 
der Versicherte am 20. Januar 2014 einwenden (IV-act. 212), sämtliche Ärzte, auch 
Herr F.___, Dr. G.___ und der RAD-Arzt Dr. D.___, seien einhellig der Auffassung, dass 
dem Versicherten nur noch eine leidensadaptierte Tätigkeit im Umfang von 50 Prozent 
zugemutet werden könne. Das Gutachten der ZVMB GmbH widerspreche sämtlichen 
medizinischen Berichten. Die Sachverständigen hätten trotz des entsprechenden 
Auftrages der IV-Stelle auch gar keine rheumatologische Untersuchung vorgenommen, 
sondern stattdessen eine orthopädische Untersuchung durchgeführt. Dies sei 
insbesondere auch deshalb zu beanstanden, weil es sich um ein Verlaufsgutachten 
handle und weil das frühere Gutachten von Herrn F.___ und Dr. G.___ ein 
rheumatologisches Teilgutachten enthalten habe. Die Ausführungen der 
Sachverständigen der ZVMB GmbH zur angestammten Tätigkeit des Versicherten 
seien nicht überzeugend und aktenwidrig. Das psychiatrische Teilgutachten stehe im 
Widerspruch zum Teilgutachten von Dr. G.___. Trotzdem habe sich der psychiatrische 
Sachverständige der ZVMB GmbH nur oberflächlich mit dem Teilgutachten von Dr. 
G.___ auseinandergesetzt. Indem die Sachverständigen der ZVMB GmbH nur 
prognostisch eine schrittweise Realisierung der von ihnen letztlich attestierten 
Arbeitsfähigkeit für möglich erachtet hätten, hätten sie anerkannt, dass der Versicherte 
nun seit Jahren lediglich in leidensadaptierten Tätigkeiten zu 50 Prozent arbeitsfähig 
gewesen sei. Der Versicherte habe folglich mindestens für die Vergangenheit einen 
Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. Die Prognose der 
Sachverständigen sei aber wenig plausibel, denn die vergangenen 
Eingliederungsversuche hätten gezeigt, dass eine Eingliederung des Versicherten ins 
Erwerbsleben kaum mehr möglich sei. Jedenfalls hätte die IV-Stelle aber die von den 
Sachverständigen empfohlenen Eingliederungsmassnahmen in die Wege leiten 
müssen, statt ohne jede Eingliederung über den Rentenanspruch zu entscheiden. Am 
14. Februar 2014 notierte der RAD-Arzt Dr. G.___, dass das Gutachten der ZVMB 
GmbH aus medizinischer Sicht überzeuge (IV-act. 213). Mit einer Verfügung vom 20. 
Februar 2014 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren des Versicherten ab (IV-act. 214). 
Die Begründung der Verfügung entsprach jener des Vorbescheides vom 30. Dezember 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2013. Ergänzend führte die IV-Stelle aus, bei einer Prüfung der Eingaben vom 2. 
September 2013 und vom 20. Januar 2014 durch den RAD sei festgestellt worden, 
dass der Versicherte „nichts Neues“ geltend gemacht habe.
B. 
B.a  Am 19. März 2014 liess der Versicherte (nachfolgend: der Beschwerdeführer) eine 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 20. Februar 2014 erheben (act. G 1). Sein 
Rechtsvertreter beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, die 
Zusprache der dem Beschwerdeführer zustehenden gesetzlichen Leistungen, 
namentlich einer ganzen Rente, sowie eventualiter die Rückweisung der Sache an die 
Beschwerdegegnerin, verbunden mit der Anweisung, das Beweisverfahren formgerecht 
durchzuführen und dabei gegebenenfalls ein (neues) interdisziplinäres Gutachten über 
die Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers sowie gegebenenfalls Abklärungen zur 
Verwertbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit einzuholen und anschliessend über 
die dem Beschwerdeführer zustehenden gesetzlichen Leistungen der 
Invalidenversicherung neu zu verfügen. Zur Begründung führte er aus, die IV-Stelle 
(nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) habe gegen ihre Pflicht zur sorgfältigen 
Aktenführung verstossen, indem sie die Akten immer wieder neu paginiert und kein 
Aktenverzeichnis erstellt habe, das eine zweckdienliche Übersicht über die Akten 
bieten würde. Die Beschwerdegegnerin habe auch ihre Begründungspflicht verletzt, 
denn sie habe sich mit den in der Eingabe vom 20. Januar 2014 angeführten 
Einwänden nicht auseinandergesetzt, sondern sich mit der Feststellung begnügt, darin 
sei gemäss dem RAD nichts Neues geltend gemacht worden. Die 
Arbeitsfähigkeitsschätzung der Sachverständigen der ZVMB GmbH überzeuge nicht. 
Sie widerspreche sämtlichen übrigen medizinischen Berichten. Entgegen dem Auftrag 
der Beschwerdegegnerin sei der Beschwerdeführer nicht rheumatologisch begutachtet 
worden. Die Ausführungen zur angestammten Tätigkeit des Beschwerdeführers seien 
nicht überzeugend und aktenwidrig. Der psychiatrische Sachverständige habe sich 
nicht eingehend mit dem psychiatrischen Teilgutachten von Dr. G.___ 
auseinandergesetzt, obwohl er zu anderen Schlussfolgerungen als Dr. G.___ gelangt 
sei. Die von den Sachverständigen der ZVMB GmbH prognostizierte Steigerung der 
Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers überzeuge nicht und würde jedenfalls 
Eingliederungsmassnahmen voraussetzen. Die Beschwerdegegnerin habe es aber 
versäumt, solche Massnahmen durchzuführen. Sie habe damit verfrüht über das 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rentenbegehren verfügt respektive den Grundsatz „Eingliederung vor Rente“ verletzt. 
Gemäss dem bidisziplinären Gutachten von Herrn F.___ und Dr. G.___ könne die 
Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt gar 
nicht mehr verwertet werden. Folglich bestehe ein Anspruch auf eine ganze Rente.
B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 12. Mai 2014 die Abweisung der 
Beschwerde (act. G 4). Zur Begründung führte sie aus, sie sei ihrer Begründungspflicht 
rechtsgenüglich nachgekommen, denn der angefochtenen Verfügung liessen sich die 
grundsätzlichen Überlegungen entnehmen, von denen sie sich habe leiten lassen. Die 
Sachverständigen der ZVMB GmbH hätten ausführlich und überzeugend begründet, 
weshalb sie eine orthopädische statt einer rheumatologischen Begutachtung 
durchgeführt hätten. Es lägen keine Hinweise darauf vor, dass es sich bei der leicht- 
bis mittelgradigen depressiven Episode um eine eigenständige psychiatrische 
Erkrankung handle, die nicht im Zusammenhang mit den syndromalen Leiden und der 
schwierigen psychosozialen Situation stehe. Die psychosozialen Faktoren begründeten 
für sich allein keine Invalidität. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente, weshalb 
auch der Grundsatz „Eingliederung vor Rente“ nicht verletzt sein könne. Da der 
Beschwerdeführer keine behinderungsbedingten Schwierigkeiten bei der Stellensuche 
habe, habe er auch keinen Anspruch auf eine Unterstützung der Beschwerdegegnerin 
bei der Stellensuche (Arbeitsvermittlung).
B.c  Mit einer Replik vom 3. Juni 2014 liess der Beschwerdeführer an seinen Anträgen 
festhalten (act. G 8). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (vgl. act. G 
10).
B.d Am 2. Dezember 2015 teilte das Versicherungsgericht dem Beschwerdeführer mit 
(act. G 13), dass aus seiner Beschwerdeschrift nicht hervorgehe, ob er eine Aufhebung 
der angefochtenen Verfügung zur Beseitigung einer allfälligen formellen 
Rechtswidrigkeit oder eine möglichst rasche materielle Erledigung bevorzuge, denn er 
habe ausschliesslich materielle Anträge gestellt, in der Beschwerdebegründung aber 
auf eine Verletzung der Begründungspflicht und damit des Anspruchs auf rechtliches 
Gehör hingewiesen. Am 5. Januar 2016 antwortete der Beschwerdeführer (act. G 14), 
dass er einer raschen materiellen Erledigung der Streitsache den Vorzug gebe. Er 
ersuche aber darum, die gerügten Verletzungen der Begründungspflicht und der Pflicht 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
zur sorgfältigen Aktenführung im Rahmen der Kosten- bzw. Entschädigungsregelung 
zu berücksichtigen.
Erwägungen
1.
Nachdem die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer in ihrem Vorbescheid vom 
30. Dezember 2013 angekündigt hatte, dass sie die Abweisung seines 
Rentenbegehrens vorsehe, hat dieser in einer Eingabe vom 20. Januar 2014 diverse 
Einwände vorgebracht. Er hat die Durchführung einer orthopädischen statt einer 
rheumatologischen Begutachtung, den Widerspruch zwischen dem Gutachten der 
ZVMB GmbH einerseits und den übrigen medizinischen Berichten andererseits, die 
Ausführungen der Sachverständigen der ZVMB GmbH zur angestammten Tätigkeit des 
Beschwerdeführers und die fehlende Auseinandersetzung im psychiatrischen 
Teilgutachten mit dem früheren psychiatrischen Teilgutachten von Dr. G.___ 
beanstandet. Gemäss den Akten hat die Beschwerdegegnerin die Eingabe vom 20. 
Januar 2014 dem RAD vorgelegt, der selbstverständlich nur aus medizinischer Sicht 
zum Beweiswert des Gutachtens der ZVMB GmbH hat Stellung nehmen können. In 
den Akten findet sich kein Hinweis darauf, dass sich die Beschwerdegegnerin selbst 
mit den juristischen Einwänden des Beschwerdeführers gegen den Vorbescheid vom 
30. Dezember 2013 auseinandergesetzt hätte. Ihre Stellungnahme zur Eingabe vom 20. 
Januar 2014 in ihrer Verfügung vom 20. Februar 2014 hat sich denn auch nur auf die 
medizinische Frage beschränkt, ob es zulässig gewesen ist, eine orthopädische statt 
einer rheumatologischen Begutachtung durchzuführen. Zu den übrigen Einwänden hat 
die Beschwerdegegnerin keine Stellung genommen. Den Akten lässt sich nicht 
entnehmen, dass sie die Einwände des Beschwerdeführers, die nicht die Frage der 
orthopädischen statt der rheumatologischen Begutachtung betroffen haben, überhaupt 
zur Kenntnis genommen, geschweige denn sich damit auseinander gesetzt hätte. Die 
Beschwerdegegnerin hat also die Einwände des Beschwerdeführers augenscheinlich 
ignoriert. Dies stellt eine Verletzung der Begründungspflicht im Sinne des Art. 49 Abs. 3 
ATSG dar. Die Begründungspflicht wird nämlich nicht nur dann verletzt, wenn ein 
Entscheid nicht oder nur mangelhaft begründet wird, sondern vielmehr auch dann, 
wenn die Argumente, auf die die Begründung Bezug nehmen müsste, nicht zur 
Kenntnis genommen werden. Das Ignorieren von Einwänden verunmöglicht 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
naturgemäss eine Auseinandersetzung mit diesen Einwänden, wodurch die 
Begründungspflicht verletzt wird. Der Umstand, dass diese Rechtswidrigkeit eine 
Verfahrens- und nicht eine materielle Vorschrift betroffen hat, ändert nichts daran, dass 
sie an sich zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung führen müsste. Weil sich 
allerdings die Aufgabe des Verfahrensrechts darauf beschränkt, dem materiellen Recht 
zum Durchbruch zu verhelfen, lässt es die Rechtsprechung zu, eine formelle 
Rechtswidrigkeit zu ignorieren, wenn die betroffene Person einer raschen materiellen 
Entscheidung den Vorzug gibt. Missverständlich wird in einem solchen Fall von einer 
„Heilung“ der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gesprochen, obwohl die 
Rechtswidrigkeit gerade nicht beseitigt (und damit „geheilt“), sondern vielmehr ignoriert 
wird. Da der Beschwerdeführer erklärt hat, er sei bereit, die formelle Rechtswidrigkeit 
zu akzeptieren, weil ihm mehr an einer raschen materiellen Erledigung als an der 
formellen Rechtmässigkeit des Entscheides liege, ist die vorliegende Verletzung des 
Anspruchs auf rechtliches Gehör zu ignorieren. Aus demselben Grund kann auch eine 
allfällige Verletzung der Pflicht zur sorgfältigen Aktenführung nicht entscheidrelevant 
sein, denn auch dabei würde es sich um eine formelle Rechtswidrigkeit handeln, die 
der Beschwerdeführer zu akzeptieren bereit ist. Damit kann offen bleiben, ob eine 
Verletzung der Aktenführungspflicht vorliegt. Im Sinne eines obiter dictum ist (einmal 
mehr) darauf hinzuweisen, dass unverständlich ist, wie es zu unterschiedlichen 
Paginierungen von Akten kommen kann und weshalb die Beschwerdegegnerin nicht in 
der Lage ist, ein aussagekräftiges Aktenverzeichnis zu erstellen.
2.
2.1  Eine versicherte Person, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im 
Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern kann, die während eines Jahres ohne einen 
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig 
gewesen ist und die nach dem Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid 
ist, hat gemäss dem Art. 28 Abs. 1 IVG einen Anspruch auf eine Rente der 
Invalidenversicherung. Für die Berechnung des Invaliditätsgrades wird gemäss dem 
Art. 28a Abs. 1 IVG, sofern die versicherte Person als vollzeitig erwerbstätig zu 
qualifizieren ist, das Erwerbseinkommen, das sie nach dem Eintritt der 
Gesundheitsbeeinträchtigung und nach der Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Tätigkeit bei einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage erzielen könnte, zum 
Erwerbseinkommen in Beziehung gesetzt, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht 
invalid geworden wäre (vgl. Art. 16 ATSG). Ist die versicherte Person als nicht 
erwerbstätig zu qualifizieren, wird für die Bemessung der Invalidität darauf abgestellt, in 
welchem Masse sie unfähig ist, sich im Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 28a Abs. 2 
IVG). Bei einer versicherten Person, die nur zum Teil erwerbstätig und daneben im 
Aufgabenbereich tätig ist, wird der Invaliditätsgrad gemäss dem Art. 28a Abs. 3 IVG 
anhand einer Mischrechnung berechnet (so genannte gemischte Methode).
2.2  Da sich der Beschwerdeführer nach der Hirnblutung seiner Ehefrau im Frühjahr 
2008 in einem erheblichen Umfang um diese gekümmert hatte, ist die 
Beschwerdegegnerin zunächst davon ausgegangen, dass er auch bei voller 
Gesundheit nicht mehr vollzeitig erwerbstätig wäre, sondern nur noch ein Teilpensum 
verrichten und sich daneben um seine Ehefrau kümmern würde. Aus diesem Grund hat 
sie den Beschwerdeführer zunächst aufgefordert, einen Fragebogen auszufüllen, und 
anschliessend eine Abklärung im Haushalt des Beschwerdeführers durchgeführt. In der 
Folge hat sie ein hypothetisches Erwerbspensum von 50 Prozent als ausgewiesen 
erachtet, weshalb sie den Invaliditätsgrad anhand der gemischten Methode berechnet 
hat. Später hat sie diesen Standpunkt aber ohne eine Begründung wieder aufgegeben 
und für die Invaliditätsgradberechnung ein hypothetisches Vollpensum zugrunde gelegt 
respektive den Invaliditätsgrad in Anwendung des Art. 28a Abs. 1 IVG berechnet. Damit 
hat sich die Frage nach der so genannten Qualifikation des Beschwerdeführers aber 
nicht erledigt. Für die Beurteilung des Rentenbegehrens des Beschwerdeführers 
respektive der Rechtmässigkeit der angefochtenen Verfügung muss geklärt werden, 
wie der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers berechnet werden muss. Dabei kann 
nicht auf den Haushaltsabklärungsbericht abgestellt werden. In den Akten ist nämlich 
ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer der deutschen Sprache nur unzureichend 
mächtig ist. Der RAD-Arzt Dr. D.___, der Sachverständige Dr. G.___ und auch die 
Sachverständigen der ZVMB GmbH haben auf erhebliche sprachliche 
Verständigungsschwierigkeiten hingewiesen. Abgesehen vom RAD-Arzt Dr. D.___ 
haben die begutachtenden Ärzte für ihre Untersuchungen die Hilfe eines Dolmetschers 
in Anspruch genommen. Der RAD-Arzt Dr. D.___ hat in seinem Untersuchungsbericht 
darauf hingewiesen, dass eine psychotherapeutische Behandlung an sprachlichen 
Schwierigkeiten scheitere respektive nur sinnvoll wäre, wenn sie in der Muttersprache 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
des Beschwerdeführers durchgeführt werden könnte. Die Behauptung der 
Abklärungsperson, ihr seien bei der Haushaltsabklärung keine sprachlichen 
Verständigungsschwierigkeiten aufgefallen, ist vor diesem Hintergrund nicht 
überzeugend. Da es die Abklärungsperson versäumt hat, ihre Fragen und die 
Antworten des Beschwerdeführers wortgetreu zu protokollieren, kann die 
Zuverlässigkeit ihrer Aussage, die sprachliche Verständigung sei problemlos gewesen, 
nicht überprüft werden. Die mangelhafte Protokollierung verunmöglicht auch die 
Beantwortung der Frage, ob der Beschwerdeführer – abgesehen von den sprachlichen 
Verständigungsschwierigkeiten – überhaupt in der Lage gewesen ist, die abstrakte und 
komplexe Frage nach dem hypothetischen Erwerbspensum bei einer 
uneingeschränkten Gesundheit zu verstehen und richtig zu beantworten. 
Erfahrungsgemäss sind die Versicherten häufig mit der Beantwortung dieser Frage 
auch dann überfordert, wenn keine sprachlichen Verständigungsschwierigkeiten 
vorliegen. Mangels eines zuverlässigen Protokolls ist vorliegend jedenfalls nicht mit 
dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit belegt, dass der 
Beschwerdeführer angegeben hat, er wäre ohne seine Gesundheitsbeeinträchtigung 
nur zu 50 Prozent erwerbstätig. Ohnehin könnte gestützt auf eine solche Aussage nicht 
ohne weiteres auf eine entsprechende Qualifikation geschlossen werden. Tagsüber 
muss die Ehefrau des Beschwerdeführers nämlich kaum gepflegt, sondern vor allem 
betreut werden. Der Betreuungsaufwand ist dabei nicht besonders hoch; entscheidend 
ist für den Beschwerdeführer vor allem, möglichst in der Nähe seiner Ehefrau bleiben 
zu können, um sich im Bedarfsfall um sie kümmern zu können. So hat er etwa 
angegeben, dass die Arbeit in einem eigenen Spezialitätenladen ideal wäre, weil sich 
seine Ehefrau in einem Nebenraum aufhalten könnte, während er arbeiten würde. Im 
Bedarfsfall könnte er dann jeweils kurz nach hinten gehen und sich um sie kümmern. 
Wäre der Beschwerdeführer davon ausgegangen, dass er sich in einem wesentlichen 
Ausmass um seine Ehefrau kümmern müsse, wäre seine Idee, einen eigenen Laden zu 
führen, zum Vorneherein unrealistisch gewesen. Zudem wäre es auch gar nicht 
erforderlich gewesen, dass sich der Beschwerdeführer alleine um seine Ehefrau 
gekümmert hätte. Vielmehr hätte er sich eine externe Betreuung einkaufen können. Der 
Umstand, dass das Ehepaar Ergänzungsleistungen zur Rente der Ehefrau bezieht, 
belegt zudem, dass der Beschwerdeführer aus finanziellen Gründen verpflichtet 
gewesen wäre, einer vollzeitigen Erwerbstätigkeit nachzugehen. 
Ergänzungsleistungsrechtlich hätte er sich nicht mit einem Erwerbspensum von 50 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Prozent begnügen können. Gesamthaft ist die Beschwerdegegnerin also zu Recht 
davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer im hypothetischen Gesundheitsfall 
vollzeitig erwerbstätig geblieben wäre. Der Invaliditätsgrad ist in Anwendung des Art. 
28a Abs. 1 IVG anhand eines (reinen) Einkommensvergleichs zu berechnen.
3.
3.1  Das zumutbarerweise erzielbare Invalideneinkommen, das gemäss dem Art. 16 
ATSG mit dem Valideneinkommen verglichen werden muss, hängt wesentlich von der 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ab. Für die Beantwortung der Frage nach der 
verbliebenen Arbeitsfähigkeit kommt den medizinischen Berichten eine massgebende 
Bedeutung zu. Vorliegend ist zunächst zu prüfen, ob dem Beschwerdeführer die 
angestammte Tätigkeit aus medizinischer Sicht noch zugemutet werden kann. 
Angesichts der Tatsache, dass der Hausarzt des Beschwerdeführers, der 
Sachverständige Herr F.___ und der RAD-Arzt Dr. D.___ mit einer überzeugenden 
Begründung die Auffassung vertreten haben, dies sei nicht der Fall, weil die 
angestammte Tätigkeit zu belastend für seine geschädigte Wirbelsäule sei, erstaunt die 
Schlussfolgerung der Sachverständigen der ZVMB GmbH, der Beschwerdeführer sei in 
der Lage, diese Tätigkeit weiter auszuführen und dabei prognostisch fähig, innert 
weniger Monate wieder eine Leistung von 75 Prozent zu erbringen. Die Begründung 
der Sachverständigen, wenn der Beschwerdeführer vermehrte Sitzpausen einlegen 
könne, sei er in der Lage, diese Tätigkeit weiter zu verrichten, überzeugt nicht. 
Massgebend sind nämlich nicht die lumbalen, sondern die cervicalen Beschwerden, 
wie auch die Sachverständigen ausgeführt haben. Diesbezüglich erweist sich die 
angestammte Tätigkeit als Steward einer Minibar deshalb als schwer belastend und 
damit ungeeignet, weil der Beschwerdeführer einen über 100 Kilogramm schweren 
Wagen durch die Waggons ziehen und diesen bei den mit den Ein- und Ausfahrten in 
Bahnhöfen verbundenen Gleiswechseln stabilisieren müsste, was beides eine 
erhebliche Anstrengung in den Armen und damit im oberen Rücken erfordern und 
folglich die Halswirbelsäule stark belasten würde. Diese Überlegungen haben denn 
auch die übrigen Ärzte, insbesondere den rheumatologischen Sachverständigen F.___, 
veranlasst, die Zumutbarkeit der angestammten Tätigkeit zu verneinen. Dazu haben 
sich die Sachverständigen der ZVMB GmbH nicht geäussert. Sie dürften von einem 
Arbeitsprofil eines Minibarstewards ausgegangen sein, das nicht mit der Realität 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 15/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
übereinstimmt. Ihre Schlussfolgerungen zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in 
der angestammten Tätigkeit vermögen deshalb nicht zu überzeugen.
3.2  Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit sind gemäss 
dem Gutachten der ZVMB GmbH, dem Gutachten von med. pract. F.___ und Dr. G.___ 
sowie dem Untersuchungsbericht des RAD-Arztes Dr. D.___ die depressiven 
Beschwerden massgebend. Abgesehen vom psychiatrischen Sachverständigen der 
ZVMB GmbH, med. pract. K.___, haben die psychiatrischen Fachärzte (auch die 
behandelnden) eine Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent mit der Möglichkeit einer weiteren 
Steigerung attestiert. Die Fachärzte sind sich einig gewesen, dass der 
Beschwerdeführer in einer geeigneten Tätigkeit in der Lage sein könnte, mehr als 50 
Prozent zu leisten, wobei allerdings die damals offenbar noch schwierige familiäre 
Situation relativ kurz nach der Hirnblutung bei einer Gesamtwürdigung eine wichtige 
Rolle gespielt hat. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers hat auch der 
Sachverständige Dr. G.___ diese Auffassung vertreten. Seine ergänzende Aussage, 
angesichts der aktuellen Situation erscheine eine unselbständige Erwerbstätigkeit als 
ausgeschlossen, hat sich nicht allein auf die Gesundheitsbeeinträchtigung des 
Beschwerdeführers, sondern massgeblich auf dessen damalige familiäre Situation 
bezogen. Dieser Aussage kann bei der Prüfung der Rentenfrage keine Bedeutung 
zukommen; massgebend ist vielmehr, dass Dr. G.___ aus medizinischer Sicht eine 
Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent attestiert hat. Der Sachverständige K.___ hat 
nachvollziehbar dargelegt, dass er die früheren psychiatrischen 
Arbeitsfähigkeitsschätzungen als zutreffend erachte, in der persönlichen Untersuchung 
aber mit einer harmloseren Befundlage konfrontiert gewesen sei. Die 
Auseinandersetzung mit den Vorakten kann entgegen der Ansicht des 
Beschwerdeführers nicht als oberflächlich abgetan werden, denn der Sachverständige 
K.___ hat in Bezug auf jeden massgebenden Bericht kurz, aber nachvollziehbar und 
begründet dargelegt, inwieweit er mit diesem übereinstimme und welche Punkte er 
anders sehe. Die vom Sachverständigen K.___ vertretene Auffassung, der 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich gebessert, stimmt mit dem 
Umstand überein, dass es der Ehefrau des Beschwerdeführers mittlerweile deutlich 
besser geht, denn die behandelnden Psychiater wie auch der Sachverständige 
Dr. G.___ und der RAD-Arzt Dr. D.___ hatten vor der Begutachtung durch die 
ZVMB GmbH bereits darauf hingewiesen, dass der psychische Gesundheitszustand 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 16/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
des Beschwerdeführers in seiner jeweiligen Ausprägung wesentlich vom 
Gesundheitszustand seiner Ehefrau abhänge. Auch die prognostische Angabe des 
Sachverständigen K.___, der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
werde sich im Rahmen einer Eingliederung wohl relativ rasch stabilisieren und weiter 
verbessern, erscheint als plausibel. Bereits der Sachverständige Dr. G.___ hatte 
nämlich ausgeführt, dass eine berufliche Eingliederung des arbeitswilligen 
Beschwerdeführers einen positiven therapeutischen Einfluss auf dessen 
Gesundheitszustand haben werde.
3.3  Die Beschwerdegegnerin hat die Auffassung vertreten, es liege keine 
„invalidisierende“ Krankheit vor, weil die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nur 
aufgrund einer psychosozialen Belastungssituation beeinträchtigt sei. Dabei hat sie 
verkannt, dass die psychiatrischen Sachverständigen das Vorliegen einer 
psychiatrischen Erkrankung aus dem Formenkreis der depressiven Störungen belegt 
haben. Die schwierige familiäre Situation ist zwar gemäss den medizinischen 
Gutachten eine wesentliche Ursache dafür gewesen, dass der Beschwerdeführer 
erkrankt ist. Dies ändert aber nichts daran, dass der Beschwerdeführer an einer 
Krankheit leidet, die eine Leistungspflicht der Invalidenversicherung auslösen kann. 
Weil es sich bei der Invalidenversicherung um eine finale Versicherung handelt, ist die 
Ursache einer leistungsbegründenden Gesundheitsbeeinträchtigung irrelevant. Ob die 
Gesundheitsbeeinträchtigung die Folge einer Erkrankung, eines Unfalls, einer 
psychosozialen Belastung oder einer Sucht ist, ist für die Prüfung eines 
Rentenbegehrens irrelevant. Massgebend sind vielmehr die Schwere der 
Gesundheitsbeeinträchtigung respektive deren Auswirkungen. Vorliegend ist die 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch eine depressive Erkrankung 
beeinträchtigt, für die die Invalidenversicherung grundsätzlich die gesetzlichen 
Leistungen zu erbringen hat. Die Sachverständigen haben zwar auf eine Abhängigkeit 
der Schwere der Erkrankung von der psychosozialen Belastungssituation hingewiesen. 
Daraus kann für die Prüfung des Rentenbegehrens des Beschwerdeführers aber nichts 
abgeleitet werden. Eine psychosoziale Entlastung dürfte zwar die depressive 
Erkrankung positiv beeinflussen und damit letztlich eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
bewirken. Die belastende familiäre Situation des Beschwerdeführers kann aber gar 
nicht entsprechend beeinflusst werden. Selbst wenn die Ehefrau des 
Beschwerdeführers durch Dritte betreut würde, wäre der Beschwerdeführer nach wie 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 17/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
vor um ihre Gesundheit besorgt. Durch eine räumliche Trennung würde seine 
Anspannung sogar noch gesteigert. Abgesehen davon kann der Beschwerdeführer 
aber selbstverständlich nicht im Sinne einer Schadenminderungspflicht dazu 
angehalten werden, sich nicht mehr selbst um seine Ehefrau zu kümmern respektive 
sich nicht mehr um sie zu sorgen. Zusammenfassend ist die Arbeitsfähigkeit des 
Beschwerdeführers nicht aufgrund einer psychosozialen Belastungssituation, sondern 
wegen einer depressiven Erkrankung beeinträchtigt, die eine ihrer Ursachen in einer 
psychosozialen Belastungssituation findet. Dieser Kausalzusammenhang ist für die final 
ausgestaltete Invalidenvesicherung allerdings irrelevant. Da auch keine 
Schadenminderungspflicht in Betracht fällt, die eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
infolge einer psychosozialen Entlastung versprechen würde, kommt der 
psychosozialen Belastungssituation in diesem Verfahren keine Relevanz zu.
3.4  Somit ist der Beschwerdeführer als seit Mai 2008 bleibend arbeitsunfähig in der 
angestammten Tätigkeit und als seit diesem Zeitpunkt zu 50 Prozent arbeitsfähig in 
einer leidensadaptierten Tätigkeit zu qualifizieren. Der psychiatrische Sachverständige 
der ZVMB GmbH hat in seinem Teilgutachten ausgeführt, dass der 
Gesundheitszustand und damit die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers über die 
Handlungsebene beeinflusst werden könne, namentlich durch erneute berufliche 
Integrationsmassnahmen und gleichzeitig eine intensivierte psychotherapeutische 
Betreuung. Er erachte eine stufenweise Integration in den Arbeitsprozess unter einer 
intensivierten therapeutischen Begleitung und Motivation als möglich und sinnvoll. Die 
Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit betrage: „50 Prozent Leistung, fünf Stunden 
täglich für vier Monate. Ab dem fünften Monat 100 Prozent Leistung, sechs Stunden 
täglich, und ab dem achten Monat 100 Prozent Leistung, 8,5 Stunden täglich, jeweils 
fünf Tage die Woche“ (IV-act. 205–43 f.). Diese Angaben können so verstanden 
werden, dass der psychiatrische Sachverständige aus medizinisch-theoretischer Sicht 
von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ausgegangen 
sei, für deren Realisierung aber eine kurze Angewöhnung als sinnvoll erachtet habe. 
Damit würde seine Aussage übereinstimmen, der Beschwerdeführer habe sich in der 
Untersuchung deutlich weniger beeinträchtigt präsentiert, als er von den 
Voruntersuchern in den Akten beschrieben worden sei. Bei dieser Interpretation hätte 
der psychiatrische Sachverständige den Beschwerdeführer als bereits im Zeitpunkt der 
Begutachtung uneingeschränkt arbeitsfähig qualifiziert, aber einen stufenweisen 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 18/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wiedereinstieg und eine gleichzeitige intensivierte psychotherapeutische Betreuung 
empfohlen. Bei dieser Interpretation des psychiatrischen Teilgutachtens wäre von einer 
uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die Angaben des psychiatrischen 
Sachverständigen können aber auch so verstanden werden, dass dieser den 
Beschwerdeführer als im Zeitpunkt der Begutachtung noch zu 50% arbeitsunfähig 
qualifiziert und nur prognostisch angegeben habe, die Arbeitsfähigkeit lasse sich 
mittels beruflicher Integrationmassnahmen – als medizinische Therapie – auf 100 
Prozent steigern. Die Folge dieser Interpretation wäre, dass der Beschwerdeführer als 
vorerst weiterhin nur zu 50 Prozent arbeitsfähig zu qualifizieren wäre. Erst nach dem 
Abschluss der Integrationsmassnahmen wäre er dann allenfalls uneingeschränkt 
arbeitsfähig. Das Gericht geht davon aus, dass diese zweite Interpretation die richtige 
ist. Folglich ist der Beschwerdeführer wenigstens bis zum Zeitpunkt des Erlasses der 
angefochtenen Verfügung noch zu 50 Prozent arbeitsunfähig gewesen. Die 
Beschwerdegegnerin wird erst nach der Durchführung beruflicher 
Integrationsmassnahmen prüfen können, ob die Prognose des psychiatrischen 
Sachverständigen richtig war. Diese Prüfung wird im Rahmen eines 
Revisionsverfahrens im Sinne des Art. 17 Abs. 1 ATSG erfolgen müssen.
4.
4.1  Der Beschwerdeführer hat in seiner angestammten Tätigkeit einen verglichen mit 
dem statistischen Medianwert der Hilfsarbeiterlöhne unterdurchschnittlichen Lohn von 
47’593 Franken (= 13 × 3’661 Franken; vgl. IV-act. 20–3) respektive von 48’764 
Franken im Jahr 2007 (vgl. IV-act. 20–4) erzielt. Der Medianwert der Hilfsarbeiterlöhne 
hat im Jahr 2007 60’144 Franken (= 4’732 Franken × 41,7 ÷ 40 × 12 × 1,016) betragen. 
Da der Beschwerdeführer in der Lage gewesen ist, eine durchschnittlich entlöhnte 
Hilfsarbeit zu verrichten und seine Erwerbsfähigkeit folglich der eines durchschnittlich 
leistungsfähigen Hilfsarbeiters entsprochen hat, spricht nichts gegen die Annahme, 
dass er an eine durchschnittlich entlöhnte Hilfsarbeiterstelle gewechselt hätte, sobald 
sich ihm die Gelegenheit geboten hätte. Der Umstand, dass er einen 
unterdurchschnittlichen Lohn erzielt hat, ist mit anderen Worten auf die 
invalidenversicherungsrechtlich irrelevanten Gegebenheiten auf dem tatsächlichen 
Arbeitsmarkt zurückzuführen. Der Beschwerdeführer hat also nicht deshalb 
unterdurchschnittlich verdient, weil seine valide Erwerbsfähigkeit unterdurchschnittlich 
gewesen wäre, sondern weil die Zwänge des Marktes für Hilfsarbeiten ihm die 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 19/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausübung einer durchschnittlich entlöhnten Tätigkeit verunmöglicht haben. Für die 
Ermittlung des Valideneinkommens ist folglich von einem durchschnittlichen 
Hilfsarbeiterlohn auszugehen. Da die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers durch 
berufliche Massnahmen nicht beeinflusst werden kann, besteht keine entsprechende 
Eingliederungspflicht. Die Invalidenkarriere besteht in der Verrichtung einer 
leidensadaptierten Hilfsarbeit. Auf dem massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
steht dem Beschwerdeführer eine Vielzahl von leidensadaptierten Tätigkeiten zur 
Verfügung, weshalb auch für die Ermittlung des zumutbarerweise erzielbaren 
Invalideneinkommens vom statistischen Hilfsarbeiterlohn auszugehen ist. Da der 
Ausgangswert des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens folglich dem 
Valideneinkommen entspricht, kann der Betrag mathematisch keine Rolle spielen; der 
Invaliditätsgrad ist anhand eines Prozentvergleichs zu berechnen. Der 
Beschwerdeführer wird allerdings nicht in der Lage sein, einen durchschnittlichen Lohn 
zu erzielen. Aufgrund seiner depressiven Erkrankung wird er seine Arbeitsleistung nicht 
mit einer durchschnittlichen Zuverlässigkeit erbringen können. Zudem wird er 
möglicherweise überdurchschnittlich viele Krankheitsabsenzen aufweisen, nicht mit 
einer durchschnittlichen Flexibilität eingesetzt werden können und nicht in der Lage 
sein, ein durchschnittliches Mass an Überstunden zu leisten. Diese Umstände machen 
ihn zu einem unterdurchschnittlich leistungsfähigen Hilfsarbeiter, weshalb ihm ein 
betriebswirtschaftlich denkender Arbeitgeber auch nur einen unter dem Medianwert 
liegenden Lohn ausrichten wird. Ökonomisch betrachtet ist der Beschwerdeführer 
aufgrund seiner Wettbewerbsnachteile gegenüber gesunden Hilfsarbeitern gar nicht in 
der Lage, den Medianlohn eines Hilfsarbeiters zu erzielen. Rechtsprechungsgemäss ist 
diesem Umstand mit einem Abzug vom Tabellenlohn respektive mit einer Korrektur des 
Ausgangswertes des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens Rechnung zu 
tragen (BGE 126 V 75). Vorliegend ist ein praxisgemässer Abzug von 15 Prozent 
vorzunehmen. Bei einer Leistungsfähigkeit von 50 Prozent und einem 
Tabellenlohnabzug von 15 Prozent resultiert ein Invaliditätsgrad von 57,5 Prozent (= 1 – 
85% × 50%).
4.2  Der Beschwerdeführer hat sich im Juli 2008 zum Bezug von Leistungen der 
Invalidenversicherung angemeldet, weshalb der Rentenanspruch gemäss dem Art. 29 
Abs. 1 IVG frühestens im Dezember 2008 hat entstehen können (vgl. BGE 138 V 475 
zum Übergangsrecht in Bezug auf den Art. 29 Abs. 1 IVG). Das so genannte Wartejahr 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 20/21


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
gemäss dem Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG hat im Mai 2008 zu laufen begonnen und hat 
folglich Ende April 2009 geendet. Bei einer andauernden Arbeitsunfähigkeit ab Mai 
2008 und bei einem Invaliditätsgrad von 57,5 Prozent sind die Voraussetzungen für die 
Ausrichtung einer halben Rente der Invalidenversicherung am 1. Mai 2009 erfüllt 
gewesen.
5.
Bei diesem Verfahrensausgang sind die praxisgemäss auf 600 Franken 
festzusetzenden Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Dem 
Beschwerdeführer wird der von ihm geleistete Kostenvorschuss von 600 Franken 
zurückerstattet. Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer eine 
Parteientschädigung auszurichten, die praxisgemäss auf 3’500 Franken (einschliesslich 
Barauslagen und Mehrwertsteuer) festgesetzt wird. Da der Rechtsvertreter keinen 
Mehraufwand infolge der von ihm behaupteten Verletzung des rechtlichen Gehörs und 
der Aktenführungspflicht substantiiert hat, rechtfertigt sich keine Erhöhung der 
Parteientschädigung.
Entscheid
1.  
Dem Beschwerdeführer wird mit Wirkung ab dem 1. Mai 2009 eine halbe Rente der 
Invalidenversicherung zugesprochen; die Sache wird zur Festsetzung des 
Rentenbetrages an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.
2.  
Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von Fr. 600.-- zu bezahlen; der 
geleistete Kostenvorschuss in gleicher Höhe wird dem Beschwerdeführer 
zurückerstattet.
3.  
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung von 
Fr. 3’500.--  auszurichten.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 21/21