sg_gerichte · IV 2014/108 · 2016-06-15 · de

Art. 28 IVG. Rentenanspruch (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 15. Juni 2016, IV 2014/108).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
IV 2014/108
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
IV - Invalidenversicherung
Publikationsdatum: 15.10.2019
Entscheiddatum:
15.06.2016
Entscheid Versicherungsgericht, 15.06.2016
Art. 28 IVG. Rentenanspruch (Entscheid des Versicherungsgerichts des 
Kantons St. Gallen vom 15. Juni 2016, IV 2014/108).
Besetzung
Präsidentin Lisbeth Mattle Frei, Versicherungsrichterinnen
Miriam Lendfers und Marie Löhrer; Gerichtsschreiberin Anina Gubser
Geschäftsnr.
IV 2014/108
Parteien
A.___,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Adrian Rufener, Amparo Anwälte und Notare, 
Neugasse 26, Postfach 148, 9001 St. Gallen,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rente 
Sachverhalt
A. 
A.a  A.___ meldete sich am 15. November 2011 bei der Invalidenversicherung zur 
Früherfassung an. Dabei gab sie an, nach einer Hirnstammischämie zu 100% 
arbeitsunfähig zu sein (IV-act. 1). Nach einem Früherfassungsgespräch am 
22. November 2011 (IV-act. 2, 4), erfolgte am 6. Dezember 2011 die Anmeldung bei der 
IV (IV-act. 11). Dem Gesprächsprotokoll des RAD-Arztes (Regionaler Ärztlicher Dienst) 
mit dem Hausarzt der Versicherten, Dr. med. B.___, vom 16. Dezember 2011 ist zu 
entnehmen, dass die Versicherte nach einer cerebralen Ischämie der Medulla 
oblongata rechts (Erstdiagnose 3. August 2011) an einer vertikalen Schielstellung 
leidet. Aktuell sehe sie Doppelbilder und leide an Schwindel bei körperlichen 
Belastungen. Die Versicherte sei in ihrer Tätigkeit als Büromitarbeiterin im Betrieb ihres 
Ehemannes eingeschränkt. Die Symptome hätten sich aber soweit zurückgebildet, 
dass sie in der Lage sei, während drei Stunden zu arbeiten. Seit dem 1. Dezember 
2011 sei sie zu 50% arbeitsfähig. Eine Steigerung auf das ursprüngliche Pensum von 
60% sei bis Ende Februar 2012 zu erwarten (IV-act. 15).
A.b Im Rahmen des Fragebogens für Arbeitgebende teilte der Ehemann der 
Versicherten am 3. Januar 2012 mit, dass aufgrund des Schwindels und der 
Sehbehinderung eine Arbeit im Büro kaum mehr sinnvoll sei. Die Versicherte mache 
jetzt eine Ausbildung in der Schule für Gestaltung. Eine zukünftige Tätigkeit könne 
allenfalls auf diesem Gebiet möglich sein (IV-act. 20-4).
A.c  Im Assessmentprotokoll vermerkte der Eingliederungsverantwortliche nach einem 
Gespräch mit der Versicherten am 17. Januar 2012, das Hauptproblem seien die 
Sehstörungen, die auch zu Schwindel führen könnten. Die Versicherte sei sehr positiv 
eingestellt und steige baldmöglichst schrittweise in die bisherige Tätigkeit ein. Eine 
weitere Unterstützung durch die IV sei weder notwendig noch erwünscht (IV- 
act. 25-2 f.). Am 14. Februar 2012 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass 
berufliche Massnahmen nicht notwendig seien, da sie schrittweise beim bisherigen 
Arbeitgeber ins bisherige Pensum einsteigen könne (IV-act. 29).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
A.d Der Hausarzt der Versicherten teilte mit Bericht vom 9. März 2012 mit, dass die 
Versicherte ab dem 9. Dezember 2011 bis auf weiteres erneut zu 100% arbeitsunfähig 
sei. Durch die Sehstörungen sei es ihr nicht möglich, die Arbeiten entsprechend 
auszuführen. Voraussichtlich könne ab Mitte 2012 mit einer Wiederaufnahme der 
beruflichen Tätigkeit von 50% gerechnet werden. Dies sei aber abhängig von weiteren 
neuroopthalmologischen Abklärungen (IV-act. 33-2 f.).
A.e  Den Fragebogen zur Rentenabklärung/Haushaltabklärung sandte die Versicherte, 
nach einer telefonischen Rückfrage (IV-act. 34), unausgefüllt mit der Bemerkung 
zurück, es sei ihr möglich den Haushalt ohne Hilfe zu führen. Unter Frage 2 betreffend 
die Erwerbstätigkeit vermerkte sie, sie würde ohne Behinderung ihre Tätigkeit als 
Sekretärin/Sachbearbeiterin im Ausmasse „wie gehabt“ ausführen (IV-act. 35).
A.f Mit Bericht vom 11. Juni 2012 hielt der Hausarzt fest, die Versicherte könne ihre 
bisherige Tätigkeit wegen der Einschränkungen beim Sehen am PC zu 2 Stunden 
täglich ausüben, wobei die Leistungsfähigkeit zu 50% eingeschränkt sei. Angepasste 
Büroarbeiten seien ihr zu 50% (2-4 Stunden) und der Haushalt zu 75% (3-4 Stunden) 
zumutbar (IV-act. 40-2 f.).
A.g Im Bericht der Klinik für Neurologie des Kantonsspitals St. Gallen vom 31. August 
2012 hielten die Ärztinnen fest, die Tätigkeit der Versicherten als Sachbearbeiterin 
könnte durch den Nystagmus in der Form beeinträchtigt sein, dass das Sehen 
intermittierend gestört sei. Eine am 4. Juli 2012 gestartete Therapie mit Carbamazepin 
habe die Versicherte nicht gut toleriert. Trotz Besserung sei im Verlauf mit einer 
bleibenden Behinderung zu rechnen (IV-act. 47).
A.h Im Abklärungsbericht Haushalt vom 8. Februar 2013 hielt die Abklärungsperson 
fest, die Hauptproblematik der Versicherten bestehe nach wie vor im eingeschränkten 
Gesichtsfeld. Das „verwackelt sehen“ verunsichere sie bei schnellen Bewegungen und 
in einem lebhaften Umfeld. Sie könne sich kaum konzentrieren. Bei Tätigkeiten, die 
konzentriertes Sehen erforderten (Lesen, PC-Arbeiten, etc.), ermüde sie nach 
30 Minuten so stark, dass die Zeilen verschwimmen und ineinander übergehen würden. 
Ein Weiterarbeiten sei dann unmöglich. Wenig Probleme habe sie im Haushalt oder bei 
Arbeiten, die sie in Ruhe planen und ausführen könne. Im Unternehmen des 
Ehemannes, wo Flexibilität und schnelles Reagieren gefragt sei, könne sie kaum noch 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
tätig sein. Sie sei manchmal für kurze Zeit und wenig belastende Tätigkeiten anwesend. 
Zusammenfassend hielt die Abklärungsperson fest, die Versicherte sei 60% als 
Erwerbstätige und 40% als Hausfrau einzustufen. Die Ausbildung im Rahmen von 40% 
sei keine Erwerbstätigkeit, sondern eine Freizeittätigkeit (IV-act. 63-7).
A.i Am 21. März 2013 wurde der Versicherten mitgeteilt, dass aufgrund der 
Stellungnahme des RAD (IV-act. 64) eine medizinische (neuroophthalmologische und 
neuropsychologische) Abklärung notwendig werde (IV-act. 65). Am 10. Juni 2013 
erstattete Dr. med. C.___, leitender Arzt für Strabologie/Neuroophtalmologie an der 
Augenklinik des Kantonsspitals St. Gallen, sein Gutachten (IV-act. 69). Er hielt fest, die 
Versicherte sei aufgrund des Nystagmus und der damit beklagten Oszillopsien schon in 
Primärposition deutlich beeinträchtigt. Die Beeinträchtigung nehme im Seitenblick 
massiv zu und führe insbesondere bei Computerarbeiten bzw. Tätigkeiten am 
Schreibtisch mit notwendigen Blickwendungen zu zusätzlichen Schwierigkeiten. Die 
beklagte Doppelbildwahrnehmung habe sich deutlich verbessert, so dass nunmehr 
nahezu ausschliesslich die Oszillopsien das Beschwerdebild ausmachten. Diese allein 
bedingten aber nach wie vor eine entsprechend weitreichende Arbeitsunfähigkeit. Die 
bisherige Tätigkeit sei nur noch in einem sehr geringen Ausmass von 1-2 Stunden 
zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit könne aus neuroophthalmologischer Sicht nicht 
abschliessend beurteilt werden, dazu brauche es eine neurologische 
Zusatzbeurteilung. Dr. phil. D.___, Fachpsychologin für Neuropsychologie, erstattete ihr 
Gutachten nach einer Rücksprache mit Dr. C.___ am 27. September 2013 bzw. 7. 
Oktober 2013 (IV-act. 75). Sie hielt fest, aus neuropsychologischer Sicht ergäben sich 
aufgrund der leichten kognitiven Störungen mit Daueraufmerksamkeitsstörungen und 
Störungen der komplexeren Aufmerksamkeitsbereiche vor allem Schwankungen im 
Leistungsvermögen sowie unter Zeitdruck eine reduzierte Selektivität und 
Verlangsamung. Aus neuropsychologischer Sicht sei eine Tätigkeit im Bürobereich mit 
Wechsel einerseits von PC-Arbeiten und Telefondienst, andererseits auch Hilfsarbeiten 
körperlicher Art, im zeitlichen Rahmen von 5 Stunden zumutbar. Aufgrund der leichten 
kognitiven Funktionsstörungen mit Verlangsamung und etwas Schwankungen im 
Aufmerksamkeitsbereich, insbesondere selektiv und visuell-räumlich, zeige sich dabei 
eine verminderte Leistungsfähigkeit von 10-20% (IV-act. 75-8 f.). Wenn sich 
Tätigkeitsbereiche auf einen Bereich eingrenzen liessen, z.B. Telefondienst, bestehe 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
aus neuropsychologischer Sicht keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit während 
eines Pensums von 5 Stunden täglich (IV-act. 75-10).
A.j In seiner Stellungnahme vom 25. Oktober 2015 befand der RAD gestützt auf diese 
Abklärungen sei die Versicherte in ihrer bisherigen Tätigkeit für 1-2 Stunden täglich 
arbeitsfähig. Eine angepasste Tätigkeit mit höhergradiger Arbeitsfähigkeit gebe es nicht 
(IV-act. 76-2).
A.k  Mit Vorbescheid vom 27. November 2013 kündigte die IV-Stelle an, sie werde das 
Leistungsbegehren bei einem IV-Grad von 36% abweisen (IV-act. 79).
A.l Dagegen liess die Versicherte am 7. Januar 2014 durch ihren Rechtsvertreter 
Einwand erheben (IV-act. 83). Er machte geltend, die Versicherte würde im 
Gesundheitsfall einer Vollzeitbeschäftigung nachgehen, weshalb ihr eine Rente 
aufgrund eines IV-Grades von 60% zuzusprechen sei.
A.m  Mit Verfügung vom 24. Januar 2014 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab. 
Zum Einwand hielt sie fest, an der Einstufung 60% Erwerbstätigkeit und 40% Haushalt 
werde festgehalten. Die Ausbildung für Gestaltung und Farbdesign weise keinen 
Erwerbscharakter auf und sei überdies vorübergehend. Unter Anwendung der 
gemischten Methode resultiere kein Rentenanspruch (IV-act. 85).
B. 
B.a  Dagegen richtet sich die vorliegende Beschwerde vom 20. Februar 2014, worin 
der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin beantragt, es sei ihr eine Rente basierend 
auf einem IV-Grad von 80% auszurichten (act. G 1). Zur Begründung führt er an, die 
Beschwerdegegnerin habe aus der Haushaltsabklärung – worin die 
Beschwerdeführerin angab, sie würde im bisherigen Umfang arbeiten – abgeleitet, dass 
die Beschwerdeführerin nur einer 60%igen Erwerbstätigkeit nachgehen und die übrigen 
40% im Haushalt verwenden würde. Die Beschwerdeführerin besuche aber an zwei 
Tagen pro Woche eine Ausbildung „Farbe Form und Raum / Farbdesigner“. Allein aus 
dieser Tatsache hätte die Beschwerdegegnerin schliessen müssen, dass eine 100%ige 
ausserhäusliche Beschäftigung vorliege, weshalb die Schlussfolgerung 40% 
Haushaltstätigkeit unrichtig sei. Weiter stellt er sich auf den Standpunkt, der von der 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Beschwerdeführerin besuchte zweijährige Lehrgang an der GBS St. Gallen bereite 
optimal für die Prüfung Farbdesigner (mit eidg. Fachausweis) vor. Ein nebenberuflicher 
Vorbereitungskurs im Hinblick auf den Erwerb eines eidgenössischen Fachausweises 
stelle ein Weiterbildungsangebot dar und sei keine Freizeitbeschäftigung. Die Tatsache, 
dass die Beschwerdeführerin die neu erworbenen Fähigkeiten auf dem Arbeitsmarkt 
nun nicht mehr verwerten könne, dürfe ihr nicht angelastet werden. Insbesondere sei 
es falsch, eine berufliche Weiterbildung einer Haushaltstätigkeit gleichzustellen. 
Aufgrund der Akten sei erstellt, dass die Beschwerdeführerin einer 
Vollzeitbeschäftigung nachgehen würde und bereits in der Vergangenheit den Haushalt 
nebenher erledigt habe.
B.b Mit Beschwerdeantwort vom 16. April 2014 beantragt die Beschwerdegegnerin die 
Abweisung der Beschwerde (act. G 4). Sie stellt sich auf den Standpunkt, es sei 
unstrittig, dass die Beschwerdeführerin seit 2009 in einem 60%-Pensum im Betrieb des 
Ehemannes gearbeitet habe. Im Fragebogen zur Rentenabklärung habe die 
Beschwerdeführerin ausgeführt, sie würde ohne Behinderung weiterhin eine 
Erwerbstätigkeit im bisherigen Ausmass ausüben. Die Beschwerdeführerin sei auf 
dieser Aussage der „1. Stunde“ zu behaften. Zwar habe die Beschwerdeführerin ihre 
zweijährige Ausbildung zur Farbdesignerin Anfang Juli 2013 erfolgreich abgeschlossen; 
dabei handle es sich aber erst um einen Vorbereitungslehrgang zur Ablegung der 
Prüfung als Farbdesignerin. Weil die Beschwerdeführerin keinen Beruf erlernt habe und 
dementsprechend über kein eidg. Fachzeugnis verfüge, würde sie gemäss 
Art. 8 Ziff. 2.2 des Prüfungsreglements erst zur Prüfung zugelassen, wenn sie 
mindestens fünf Jahre im Bereich der Farbberatung eines branchenspezifischen 
Betriebs tätig gewesen wäre. Im Juli 2013 sei die Beschwerdeführerin bereits 57-jährig 
gewesen. Aus den dargelegten Fakten ergebe sich eindeutig, dass die 
Beschwerdeführerin ihre Ausbildung als Farbdesignerin mit hoher Wahrscheinlichkeit 
erwerblich nicht hätte verwerten können. Demnach sei davon auszugehen, dass die 
Beschwerdeführerin auch ab Juli 2013 weiterhin zu 60% als Sachbearbeiterin im 
Bürobereich tätig geblieben wäre.
B.c  Mit Replik vom 21. Mai 2014 macht der Rechtsvertreter geltend, es sei nicht 
relevant, welche Tätigkeit die Beschwerdeführerin nach Abschluss des 
Vorbereitungskurses ausgeübt hätte. Wesentlich sei, dass sie weiterhin einer 100%igen 
ausserhäuslichen Tätigkeit nachgegangen wäre (act. G 6).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
B.d Die Beschwerdegegnerin hat auf die Einreichung einer Duplik verzichtet (vgl. 
act. G 8).
Erwägungen
1.
Zwischen den Parteien umstritten und nachfolgend zu prüfen ist der Rentenanspruch 
der Beschwerdeführerin.
1.1  Nach Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; 
SR 831.20) besteht der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, wenn die versicherte 
Person mindestens zu 70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 
zu 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% besteht ein 
Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein 
Anspruch auf eine Viertelsrente.
1.2  Als Invalidität gilt laut Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil 
des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) die ganze oder teilweise Erwerbsun- 
fähigkeit, es sei denn, eine versicherte Person sei vor dem Eintritt der 
Gesundheitsbeeinträchtigung nicht erwerbstätig gewesen und es habe ihr auch nicht 
zugemutet werden können, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. In diesem Fall gilt 
gemäss Art. 8 Abs. 3 ATSG die Unmöglichkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
als Invalidität. Erwerbsunfähigkeit ist demgegenüber der durch eine Beeinträchtigung 
der körperlichen oder geistigen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer 
Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
(Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. 
Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht 
überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Die Invalidität im Sinn von Art. 8 Abs. 1 ATSG 
wird durch einen Einkommensvergleich ermittelt (Art. 16 ATSG). Die Methode zur 
Bemessung der konkreten Unmöglichkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wird 
vom ATSG nicht geregelt. Diese Lücke füllt Art. 28a Abs. 2 IVG: Es ist darauf 
abzustellen, in welchem Mass die betreffende Person behindert ist, sich im 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Aufgabenbereich zu betätigen. Als Aufgabenbereich der im Haushalt tätigen Person 
gelten insbesondere die übliche Tätigkeit im Haushalt, die Erziehung der Kinder sowie 
gemeinnützige und künstlerische Tätigkeiten (Art. 27 der Verordnung über die 
Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). Die Bestimmung von Art. 28a Abs. 3 IVG 
regelt die sogenannte gemischte Methode der Invaliditätsbemessung bei Personen, die 
zum Teil erwerbstätig und zum Teil im Aufgabenbereich tätig sind. In einem solchen 
"gemischten" Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im 
Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ist entsprechend der 
Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen.
1.3  Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des 
Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung 
zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte 
Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen).
1.4  Der Sozialversicherungsprozess ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. 
Danach haben Gericht und Verwaltung von Amtes wegen für die richtige und 
vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen (Urteil des 
Bundesgerichts vom 1. April 2011, 8C_73/2011, E. 4.1). Wenn der entscheidrelevante 
Sachverhalt ungenügend abgeklärt wurde, kann das Gericht die Angelegenheit zu 
neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen.
2.  
In einem ersten Schritt ist nachfolgend zu klären, ob die medizinische Aktenlage für die 
Beurteilung eines allfälligen Rentenanspruchs ausreicht.
2.1  Die angefochtene Verfügung stützt sich hauptsächlich auf die Beurteilung durch 
die RAD-Ärzte Dr. E.___ und Dr. F.___, die in ihrer gemeinsamen Stellungnahme vom 
25. Oktober 2013 die medizinische Aktenlage kurz zusammengefasst haben. Sie 
stellten dabei insbesondere auf die Gutachten von Dr. C.___ und Dr. phil. D.___ ab und 
kamen zum Schluss, die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin werde durch die 
ophthalmologischen Funktionsstörungen und insbesondere durch die Oszillopsie 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
limitiert. In der bisherigen Tätigkeit bestehe unter optimalen Beleuchtungsverhältnissen 
eine Arbeitsfähigkeit von 1-2 Stunden täglich. Es gebe keine andere Tätigkeit, in der die 
Beschwerdeführerin eine höhere Arbeitsfähigkeit erlangen könne (vgl. IV-act. 76).
2.2  Dr. C.___ hatte in seinem Gutachten vom 10. Juni 2013 festgehalten, die 
Beschwerdeführerin leide an einem residuellen Nystagmus mit Oszillopsien, der sich 
auf das Tätigkeitsspektrum einer Sachbearbeiterin erheblich auswirke. Dies äussere 
sich im Verschwommensehen und in Orientierungsschwierigkeiten aufgrund der 
Wahrnehmung von Bewegungen eigentlich fixer Objekte. Angesichts ihrer 
Symptomatik sei ihr die bisherige Tätigkeit allenfalls noch in einem sehr geringen 
Ausmass zumutbar und sollte 1-2 Stunden täglich nicht überschreiten. In Bezug auf die 
Anforderungen an einen Arbeitsplatz sei der deutlich eingeschränkten visuellen 
Wahrnehmungskapazität der Beschwerdeführerin Rechnung zu tragen. Ein 
angepasster Arbeitsplatz sollte andere Sinneswahrnehmungen in den Vordergrund 
stellen. Dr. med. C.___ konnte sich nicht dazu äussern, in welchem Rahmen eine 
angepasste Tätigkeit der Beschwerdeführerin zumutbar sei. Dazu, und auch für die 
Beurteilung der Leistungsfähigkeit, sei eine neurologische Zusatzbeurteilung notwendig 
(vgl. IV-act. 69-3).
2.3  Dr. phil. D.___ hielt in ihrem neuropsychologischen Gutachten vom 27. September 
2013 fest, das Arbeitstempo sei mittel bis langsam, die Aufmerksamkeit mittel und 
stabil gewesen. Aus neuropsychologischer Sicht hätten sich leichte kognitive 
Funktionsstörungen sowie bis mittelschwere Auffälligkeiten in der Emotionalität/ 
Persönlichkeit gezeigt. Es bestünden leichte bis mittelschwere Störungen 
verschiedener Aufmerksamkeitsbereiche, so von Aktivierung und Daueraufmerksamkeit 
sowie in Form einer Verlangsamung in der selektiven, geteilten und visuell-räumlichen 
Aufmerksamkeit. Im Weiteren liessen sich minimale Auffälligkeiten im Bereich der 
exekutiven Funktionen erheben, vor allem Anfangs- und Initiierungsschwierigkeiten bei 
neuen Aufgaben. Aus neuropsychologischer Sicht sei eine Tätigkeit im Bürobereich mit 
Wechsel von PC Arbeiten, Telefondienst und Hilfsarbeiten körperlicher Art in einem 
zeitlichen Rahmen von 5 Stunden pro Tag zumutbar (vgl. IV-act. 75-6 ff.).
2.4  Bei Würdigung der beiden Gutachten fällt insbesondere auf, dass eine 
gemeinsame Würdigung fehlt und die beiden Schätzungen der Arbeitsfähigkeit relativ 
weit auseinander liegen. Dr. med. C.___ schätzte die bisherige Tätigkeit lediglich noch 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
zu 1-2 Stunden täglich als zumutbar ein. Dr. phil. D.___ hingegen hielt die angestammte 
Tätigkeit für 5 Stunden zumutbar, wobei eine Einschränkung von 10-20% bestehe. Eine 
adaptierte Tätigkeit beurteilte sie für 5 Stunden als uneingeschränkt zumutbar, 
während sich Dr. C.___ nicht zu einer adaptierten Tätigkeit äusserte. Er erachtete zur 
Beantwortung dieser Frage eine neurologische Untersuchung als angezeigt.
2.5  Allein daraus ergibt sich, dass der medizinische Sachverhalt für die Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, namentlich bezüglich einer angepassten 
Tätigkeit, nicht ausreichend abgeklärt wurde. In diesem Zusammenhang leuchtet nicht 
ein, wieso die RAD-Ärzte auf die Schätzung von Dr. C.___ abgestellt haben und die 
Ansicht vertraten, es gebe keine andere Tätigkeit, in der die Beschwerdeführerin eine 
höhere Arbeitsfähigkeit erlangen könne. Diese Schlussfolgerung überzeugt 
insbesondere nicht, da Dr. C.___ festgehalten hatte, dass ein möglicher Arbeitsplatz 
andere als die visuellen Sinneswahrnehmungen in den Vordergrund stellen müsse. 
Überdies hielt er ausdrücklich fest, dass seiner Ansicht nach das visuelle 
Anforderungsspektrum bei einer Tätigkeit als Büromitarbeiterin ein wesentlich höheres 
bzw. anderes sei, als jenes bei einer Zweitausbildung in Gestaltung und Farbdesign 
sowie in der Haushaltstätigkeit. Diese Tätigkeiten erforderten nach seiner Sicht klar 
eine andersartige visuelle Zuwendung mit weniger Blickwendung und einer eher 
kontinuierlichen visuellen Zuwendung. Aus dieser Einschätzung folgt, dass auch 
Dr. C.___ durchaus andere mögliche Tätigkeiten gesehen hatte, die für die 
Beschwerdeführerin in Frage kommen würden. Er konnte sich aber ohne neurologische 
Beurteilung nicht festlegen.
2.6  Die von Dr. C.___ angeregte neurologische Beurteilung wurde in der Folge nicht 
gemacht. Eine Begründung dafür fehlt. Es fehlt auch eine Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit im zeitlichen Verlauf. Insgesamt erweist es sich als notwendig, die 
Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine polydisziplinäre 
Begutachtung mit interdisziplinärer Gesamtbeurteilung gebe. Es wird Sache der 
Beschwerdegegnerin sein zu prüfen, welche Disziplinen erforderlich sind.
3.
Erst wenn der medizinische Sachverhalt ausreichend abgeklärt ist, wird die 
Beschwerdegegnerin nochmals zu prüfen haben, ob die Beschwerdeführerin im 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Gesundheitsfall als voll Erwerbstätige zu qualifizieren ist. Dabei wird die 
Beschwerdegegnerin den Umstand mit zu berücksichtigen haben, dass die 
Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Ausbildung an 2 Tagen ausserhäuslich tätig 
gewesen ist.
4.
4.1  Nach dem Gesagten ist die Verfügung vom 24. Januar 2014 in teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Sache zur weiteren Abklärung im 
Sinn der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
4.2  Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
 IVG). Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- 
erscheint als angemessen. Die unterliegende Beschwerdegegnerin hat die gesamte 
Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- zu bezahlen. Der von der Beschwerdeführerin geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 600.-- ist ihr zurückzuerstatten.
4.3  Bei diesem Verfahrensausgang hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine 
Parteientschädigung. Diese ist vom Gericht ermessensweise festzusetzen, wobei 
insbesondere der Bedeutung der Streitsache und dem Aufwand Rechnung zu tragen 
ist (Art. 61 lit. g ATSG; vgl. auch Art. 98 ff. VRP/SG, sGS 951.1). Der Rechtsvertreter 
der Beschwerdeführerin hat auf die Einreichung einer Honorarnote verzichtet. Der 
Bedeutung und Komplexität der Streitsache angemessen erscheint eine 
Parteientschädigung von pauschal Fr. 3'000.-- (inklusive Barauslagen und 
Mehrwertsteuer).
Entscheid
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP
1.  
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
24. Januar 2014 aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung im Sinn der 
Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückgeweisen.
bis
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/12


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
2.  
Die Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten von Fr. 600.-- zu bezahlen. Der 
Beschwerdeführerin wird der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 600.-- 
zurückerstattet.
3.  
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von 
Fr. 3'000.-- zu bezahlen.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/12