sg_gerichte · B 2004/176 · 1999-01-01 · de

Steuerrecht, Art. 212 Abs. 1 StG (sGS 811.1). Von juristischen Personen sind Ausgleichszinsen ab 1. Januar 1999 auch dann zu erheben, wenn die Steuerforderung aus einer Steuerperiode vor 1999 stammt (Verwaltungsgericht, B 2004/176).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
B 2004/176
Stelle:
Verwaltungsgericht
Rubrik:
Verwaltungsgericht
Publikationsdatum: 22.03.2005
Entscheiddatum:
22.03.2005
Entscheid Verwaltungsgericht vom 22.03.2005
Steuerrecht, Art. 212 Abs. 1 StG (sGS 811.1). Von juristischen Personen sind 
Ausgleichszinsen ab 1. Januar 1999 auch dann zu erheben, wenn die 
Steuerforderung aus einer Steuerperiode vor 1999 stammt 
(Verwaltungsgericht, B 2004/176).
Anwesend: Vizepräsidentin Dr. E. Oesch-Frischkopf; Verwaltungsrichter, lic. iur. A. 
Linder, Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener; Ersatzrichter lic. iur. J. Diggelmann; 
Gerichtsschreiber lic. iur. Th. Vögeli
_______________
In Sachen
Kantonales Steueramt, Davidstrasse 41, 9001 St. Gallen,
Beschwerdeführer,
vertreten durch den Amtsleiter-Stellvertreter,
lic. iur. Hubert Hofmann,
gegen
Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen,
Abteilung I/2, Unterstrasse 28, 9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
und
X. Versicherung,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Y.
betreffend
Steuerbezug (Ausgleichszinsen)
hat das Verwaltungsgericht festgestellt:
A./ Das kantonale Steueramt veranlagte die X. Versicherung mit Sitz in Luzern aufgrund 
der Steuerausscheidung des Kantons Luzern für die im Kanton St. Gallen steuerbaren 
Faktoren aufgrund des Rechnungsabschlusses per 31. Dezember 1997 mit einem 
Reingewinn von Fr. 1'175'400.-- für 1997 und einem Eigenkapital von Fr. 14'848'000.-- 
für 1998. In der definitiven Veranlagungsverfügung und der Schlussrechnung vom 17. 
Oktober 2002 wurde ein Gesamtsteuerbetrag von Fr. 409'101.95 sowie ein 
Ausgleichszins von Fr. 50'694.50 für die Zeit vom 1. Januar 1999 bis 17. Oktober 2002 
festgesetzt. Gegen die Veranlagung des Ausgleichszinses erhob die X. Versicherung 
Einsprache, die vom kantonalen Steueramt am 6. Februar 2004 abgewiesen wurde.
B./ Die X. Versicherung erhob mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 11. Februar 2004 
Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission und beantragte, der 
Einspracheentscheid sei aufzuheben, eventuell sei der Ausgleichszins ab 17. Januar 
2002 zu erheben.
Die Verwaltungsrekurskommission hiess den Rekurs mit Entscheid vom 21. Oktober 
2004 gut und hob den Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 sowie die 
Schlussrechnung vom 17. Oktober 2002 auf, soweit diese den Ausgleichszins von Fr. 
50'694.50 zum Gegenstand hatten. Die amtlichen Kosten von Fr. 1'500.-- auferlegte sie 
dem Staat, den sie überdies verpflichtete, die Rekurrentin mit Fr. 2'152.-- 
ausseramtlich zu entschädigen. Sie erwog, neben Aenderungen in der Bemessung 
hätten sich im neuen Steuergesetz auch solche in der Bezugsordnung ergeben, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
insbesondere die Einführung der Ausgleichszinspflicht auf den 1. Januar 1999. Beim 
Bezug der Einkommens- und Vermögenssteuern für die Steuerperiode 1999 und 2000 
würden Ausgleichszinsen nicht berechnet. Da es für juristische Personen an einer 
entsprechenden Uebergangsbestimmung fehle, würden Ausgleichszinsen erstmals bei 
Gewinn- und Kapitalsteuern für diejenigen Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 
1999 und 2000 endeten. Das Institut der Ausgleichszinsen sei dem bis Ende 1998 
geltenden Steuergesetz nicht bekannt gewesen. Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und 
Eigenkapitalsteuern für Steuerperioden, die vor 1999 geendet hätten, müssten daher 
im Gesetz ausdrücklich vorgesehen sein. Die Berufung des Kantonalen Steueramtes 
auf Art. 97 der Steuerverordnung (sGS 811.11, abgekürzt StV) sei nicht stichhaltig, da 
im Streitfall vor dem 1. Januar 1999 keine vorläufige Steuerrechnung ergangen sei. 
Damit fehle es an der Voraussetzung, Ausgleichszinsen auf altrechtlichen Reinertrags- 
und Eigenkapitalsteuern zu erheben.
C./ Mit Eingabe vom 10. November 2004 erhob das Kantonale Steueramt Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht mit dem Antrag, der Rekursentscheid sei aufzuheben und der 
Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 zu bestätigen, unter Kostenfolge zulasten 
der Beschwerdegegnerin. Zur Begründung wird im wesentlichen vorgebracht, während 
bei den natürlichen Personen Ausgleichszinsen erst ab der Steuerperiode 2001 
berechnet würden, habe die neue Bezugsordnung mit den Ausgleichszinsen für die 
übrigen Steuern ab sofort Geltung gehabt, d.h. ab dem Inkrafttreten des neuen 
Steuergesetzes (sGS 811.1, abgekürzt StG) am 1. Januar 1999. Bei den juristischen 
Personen habe somit diese Verknüpfung mit der Steuerperiode nicht stattgefunden. Ab 
1. Januar 1999 gelte bei den juristischen Personen für alle Steuerforderungen, also 
auch für jene aus dem Jahr 1997, die Bezugsregelung von Art. 212 StG. 
Ausgleichszinsen würden deshalb auch für altrechtliche Steuerforderungen erhoben. 
Die Auffassung der Vorinstanz, wonach die Zustellung einer vorläufigen Rechnung 
gemäss Art. 97 StV Voraussetzung für die Ausgleichszinserhebung sei, sei unhaltbar. 
Es entspreche zwar dem Normalfall, dass bei altrechtlichen Steuerforderungen vor dem 
1. Januar 1999 eine vorläufige Rechnung versandt worden sei. Zwingend sei dies 
jedoch nicht. Namentlich im vorliegenden Fall, in dem die Beschwerdegegnerin ihre 
subjektive Steuerpflicht noch bis November 2001 bestritten habe, habe vor der Klärung 
der Steuerpflicht gar keine vorläufige Rechnung versandt werden dürfen. Zudem hänge 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Berechnung von Ausgleichszinsen zulasten des Steuerpflichtigen nur vom 
veranlagten Steuerbetrag und vom Verfalltag ab.
Die Vorinstanz schliesst in ihrer Vernehmlassung vom 15. November 2004 auf 
Abweisung der Beschwerde.
Auch die Beschwerdegegnerin lässt mit Vernehmlassung ihres Rechtsvertreters vom 1. 
Dezember 2004 die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung des 
Rekursentscheids beantragen.
Auf die weiteren Vorbringen der Beteiligten wird, soweit wesentlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Darüber wird in Erwägung gezogen:
1./ Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 196 Abs. 1 
StG; Art. 59 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, 
abgekürzt VRP). Das kantonale Steueramt ist zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 
196 Abs. 1 StG). Die Beschwerdeeingabe vom 10. November 2004 wurde rechtzeitig 
eingereicht und entspricht formal und inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen (Art. 
161 Abs. 1 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP). Auf die 
Beschwerde ist einzutreten.
Nach Art. 161 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 53 Abs. 1 VRP erhalten die 
Vorinstanz und die Betroffenen Gelegenheit zur Stellungnahme, wenn die Beschwerde 
nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist. Die Beschwerdegegnerin verweist 
in ihrer Stellungnahme zur Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen 
Entscheides, auf die Vernehmlassung der Vorinstanz vom 15. November 2004 sowie 
auf ihre Ausführungen in der Rekurseingabe und hält abschliessend fest, eine 
Erhebung von Verzugszinsen im vorliegenden Fall verletze Art. 8 und 9 BV. Abgesehen 
davon, dass vorliegend nicht Verzugszinsen, sondern Ausgleichszinsen gemäss Art. 
212 StG streitig sind (vgl. S. 9 f.), genügt im Beschwerdeverfahren der pauschale 
Verweis auf Rechtsschriften in anderen Verfahren nicht. Die Beteiligten haben in ihren 
Vernehmlassungen ihre Einwendungen gegen die Beschwerde im einzelnen darzutun 
(vgl. Cavelti/ Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, St. Gallen 2003, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rz. 921). Soweit daher lediglich auf andere Eingaben und Entscheide verwiesen wird, 
ist auf die Stellungnahme der Beschwerdegegnerin nicht weiter einzutreten.
2./ a) Nach Art. 212 Abs. 1 StG werden mit der Schlussrechnung Ausgleichszinsen 
berechnet, und zwar zugunsten des Steuerpflichtigen auf allen Zahlungen, die er 
aufgrund einer vorläufigen Rechnung bis zur Schlussrechnung geleistet hat (lit. a), und 
zulasten des Steuerpflichtigen auf dem veranlagten Steuerbetrag ab dem Verfalltag.
Nach Art. 212 Abs. 2 StG gilt als Verfalltag bei nicht periodischen Steuern der 
neunzigste Tag nach Entstehen des Steueranspruchs. Der Verfalltag für periodische 
Steuern wird durch die Verordnung bestimmt.
Diese Bestimmung trat am 1. Januar 1999 in Kraft (Art. 319 StG).
a) In den Uebergangsbestimmungen des Steuergesetzes (Art. 280 ff. StG) wird 
vorgeschrieben, dass auf den Einkommens- und Vermögenssteuern für die 
Steuerperioden 1999 und 2000 keine Ausgleichszinsen nach Art. 212 StG berechnet 
werden (Art. 299 Abs. 4 StG in Verbindung mit dem Randtitel zu Art. 285 StG).
Art. 304 bis 308 StG betreffen Gewinn- und Kapitalsteuern für Steuerperioden, die in 
den Jahren 1999 und 2000 enden. Die Vorinstanz schloss aus dem Umstand, dass es 
für diese Steuern an einer entsprechenden Uebergangsbestimmung fehlt, 
Ausgleichszinsen würden auf den Gewinn- und Kapitalsteuern erstmals für diejenigen 
Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 1999 und 2000 endeten. Eine Berechnung 
von Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern für Perioden, die vor 
1999 endeten, müsse daher gesetzlich ausdrücklich vorgesehen sein. Art. 97 StV sehe 
einen Ausgleichszins für solche Steuern nur vor, sofern sie vor dem 1. Januar 1999 
vorläufig in Rechnung gestellt worden seien, was im Streitfall nicht geschehen sei.
b) Im voliegenden Fall geht es um Steuern auf Perioden, die in den Jahren 1997 und 
1998 geendet hatten. Für solche Steuern finden sich in Art. 304 bis 308 StG keine 
Uebergangsbestimmungen. Indessen findet sich in Art. 314 Abs. 3 StG eine weitere 
Befreiung von der Ausgleichszinspflicht, nämlich für ausserordentliche Einkünfte von 
natürlichen Personen der Steuerperioden 1999 und 2000.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wenn in den Uebergangsbestimmungen für bestimmte Steuerarten aus gewissen 
Steuerperioden eine ausdrückliche Befreiung von der Ausgleichszinspflicht statuiert 
wurde, eine solche Befreiung aber bei einer anderen Steuerart bzw. bei Steuern aus 
anderen Perioden fehlt, so ist dies dahingehend zu verstehen, dass der Gesetzgeber 
eine entsprechende Befreiung nur bei jenen Sachverhalten einführen wollte, für welche 
die Befreiung ausdrücklich verankert wurde. Art. 212 StG enthält keine Einschränkung 
der Ausgleichszinspflicht auf Steuern aus bestimmten Steuerperioden. Das Kantonale 
Steueramt geht daher zutreffend davon aus, dass Art. 212 StG grundsätzlich 
umfassend Anwendung findet und Ausnahmen nur dort bestehen, wo sie in den 
Uebergangsbestimmungen ausdrücklich statuiert sind. Dies bedeutet, dass Art. 212 
StG für alle Steuerforderungen von juristischen Personen gilt, und zwar insbesondere 
auch für solche aus Steuerperioden, die vor 1999 und 2000 endeten.
c) Art. 212 Abs. 2 StG verweist für den Verfalltag bei periodischen Steuern auf die 
Steuerverordnung. Diese bestimmt in Art. 86 Abs. 1 StV, dass als Verfalltag für 
Gewinnsteuern der 270. Tag nach Ende des Geschäftsjahres und als Verfalltag für 
Kapitalsteuern der 270. Tag nach Beginn des Geschäftsjahres gilt.
Art. 97 StV regelt gemäss Randtitel als Uebergangsbestimmung den Verfalltag und die 
Ausgleichszinsen für altrechtliche Steuerforderungen und bestimmt, dass für 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern, die nach Art. 134 Abs. 2 des alten 
Steuergesetzes vom 23. Juni 1970 (nGS 29-70, abgekürzt aStG) lediglich vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, als Verfalltag der 1. Januar 1999 gilt (Satz 1). Auf 
Zahlungen, die vor diesem Verfalltag aufgrund einer vorläufigen Rechnungstellung 
geleistet wurden, werden nach dem Verfalltag Ausgleichszinsen zugunsten des 
Steuerpflichtigen nach Art. 212 Abs. 1 lit. a StG berechnet (Satz 2).
Art. 212 Abs. 2 StG verweist lediglich in bezug auf den Verfalltag auf die 
Steuerverordnung. Art. 97 Satz 1 StV bestimmt für altrechtliche Forderungen der 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer als Verfalltag den 1. Januar 1999. Dieser fällt auf 
den Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen Steuergesetzes. Zwar trifft es zu, dass 
diese Regelung für Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern gilt, die vorläufig in Rechnung 
gestellt wurden. Daraus kann aber entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht 
abgeleitet werden, dass kein Ausgleichszins berechnet werden kann, wenn wie im 
Streitfall eine vorläufige Rechnungstellung bis zum Verfalltag noch nicht erfolgte. Art. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
97 StV bezweckt, eine Rückwirkung zu vermeiden, indem für altrechtliche Steuern, die 
vor Inkrafttreten des neuen Steuergesetzes fällig geworden sind, die 
Ausgleichszinspflicht erst ab 1. Januar 1999 eintritt.
Nach Art. 48 Abs. 1 lit. b der Vollzugsverordnung zum alten Steuergesetz (nGS 29-72) 
wurden Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern acht Monate nach Ende des 
Geschäftsjahres fällig. Art. 132 Abs. 4 aStG bestimmte, dass die Fälligkeit auch eintrat, 
wenn die Steuer auf Grund einer vorläufigen Steuerrechnung gefordert wird oder gegen 
die Veranlagung ein Rechtsmittel erhoben wurde. Die vorläufige Rechnungstellung 
setzte somit voraus, dass Fälligkeit eingetreten war (Art. 134 Abs. 2 aStG). Es verhielt 
sich nicht etwa so, dass die vorläufige Rechnungstellung erst die Fälligkeit auslöste. 
Die Vorschrift von Art. 97 StV, die bei vorläufig in Rechnung gestellten altrechtlichen 
Steuern den Verfalltag auf den 1. Januar 1999 festsetzt, beschränkt die 
Ausgleichszinspflicht aufgrund des Rückwirkungsverbots auf die Zeit nach Inkrafttreten 
des neuen Gesetzes.
Weder Art. 212 StG noch die Uebergangsbestimmungen enthalten Vorschriften, welche 
für die altrechtliche Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer eine Befreiung im Rahmen des 
Uebergangsrechts vorsehen. Das Gesetz verweist wie erwähnt lediglich für den 
Verfalltag auf die Verordnung. Die Uebergangsbestimmung hält nun fest, dass der 
Verfalltag auch für altrechtliche Steuerforderungen (und damit der Beginn der 
Ausgleichszinspflicht) der 1. Januar 1999 ist (obwohl die Fälligkeit der 
Steuerforderungen gemäss altrechtlicher Regelung bereits früher eingetreten war).
Sinn und Zweck des Ausgleichszinses besteht darin, dass alle Steuerpflichtigen beim 
Bezug der Steuern rechtsgleich behandelt werden. Mit dem Begriff "Ausgleichszins" 
wurde daher unterstrichen, dass diese Zinsen dem Ausgleich dienen und nichts mit 
einem durch den Steuerpflichtigen zu verantwortenden "Verzug" oder mit 
"Verzugszinsen" zu tun haben (vgl. Botschaft der Regierung zur Totalrevision des 
Steuergesetzes, in: ABl 1997 S. 1057). Um dem Gebot der rechtsgleichen Behandlung 
Rechnung zu tragen, ist es entscheidend, dass unabhängig davon, ob überhaupt eine 
vorläufige Rechnung gestellt werden konnte und allenfalls welche Beträge der 
vorläufigen Rechnung zugrundegelegt wurden, eine konsequente Verzinsung 
vorgesehen wird, und zwar für alle Zahlungen bis zur Schlussrechnung zugunsten des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Pflichtigen und für alle veranlagten Steuerbeträge ab einem Verfalltag zulasten des 
Pflichtigen.
Wenn Art. 97 Satz 1 StV für solche Steuerforderungen, die vor dem neuen Verfalltag 1. 
Januar 1999 gemäss altem Recht fällig geworden und vorläufig in Rechnung gestellt 
worden sind, die Ausgleichszinspflicht ab dem neuen Verfalltag regelt, so kann daraus 
nicht abgeleitet werden, dass für Steuerforderungen, die noch nicht vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, eine Befreiung von der Ausgleichszinspflicht eintritt. Diese 
würde Sinn und Zweck von Art. 212 StG klar widersprechen. Der Begriff "lediglich" in 
Art. 97 StV kann daher nur dahingehend verstanden werden, dass mit diesem 
abschwächenden Zusatz eine Verdeutlichung der Abgrenzung der vorläufig in 
Rechnung gestellten Steuern zu den definitiv in Rechnung gestellten Steuern bezweckt 
wurde. Hätte Art. 97 StV den von der Vorinstanz zugeschriebenen Inhalt, so hätte Satz 
1 allenfalls so abgefasst werden müssen, dass lediglich für Steuern, die vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, ein Ausgleichszins ab 1. Januar 1999 zu leisten ist.
d) Aus dem Gesagten ergibt sich, dass eine übergangsrechtliche Befreiung von der 
Ausgleichszinspflicht für die Steuern der juristischen Personen im formellen Gesetz 
nicht vorgesehen ist, dass das formelle Gesetz ausschliesslich in Bezug auf den 
Verfalltag auf die StV verweist, nicht aber in Bezug auf den Bestand der 
Ausgleichszinspflicht, und dass es Sinn und Zweck des Ausgleichszinses sowie dem 
Grundsatz der Rechtsgleichheit widersprechen würde, wenn dem Begriff "lediglich" in 
Art. 97 Satz 1 StV die Bedeutung zuerkannt würde, dass für nicht vorläufig in Rechnung 
gestellte altrechtliche Steuerforderungen kein Ausgleichszins geschuldet ist. Somit ist 
die Erhebung eines Ausgleichszinses ab 1. Januar 1999 gestützt auf Art. 212 StG zu 
Recht erfolgt. Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen. Der 
Rekursentscheid vom 21. Oktober 2004 ist aufzuheben und der Einspracheentscheid 
des kantonalen Steueramtes vom 6. Februar 2004 ist zu bestätigen.
3./ Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten des 
Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). 
Eine Entscheidgebühr von Fr. 3'000.-- ist angemessen (Ziff. 382 Gerichtskostentarif, 
sGS 941.12).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausseramtliche Kosten sind nicht zu entschädigen. Die Beschwerdegegnerin ist 
unterlegen (Art. 98bis VRP), und der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf Ersatz 
ausseramtlicher Kosten (R. Hirt, Die Regelung der Kosten nach st. gallischem 
Verwaltungsrechtspflegegesetz, Diss. St. Gallen 2004, S. 176).
Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- sind ebenfalls der 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP).
Demnach hat das Verwaltungsgericht zu Recht erkannt:
1./ Die Beschwerde wird gutgeheissen, der angefochtene Rekursentscheid vom 21. 
Oktober 2004 aufgehoben und der Einspracheentscheid des Kantonalen Steueramts 
vom 6. Februar 2004 bestätigt.
2./ Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 3'000.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
3./ Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
4./ Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.
V. R. W.
Die Vizepräsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Zustellung dieses Entscheides an:
den Beschwerdeführer
–
die Vorinstanz
–
die Beschwerdegegnerin (durch Rechtsanwalt Y.)
–
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
am:
Steuerrecht, Art. 212 Abs. 1 StG (sGS 811.1). Von juristischen Personen sind 
Ausgleichszinsen ab 1. Januar 1999 auch dann zu erheben, wenn die 
Steuerforderung aus einer Steuerperiode vor 1999 stammt (Verwaltungsgericht, B 
2004/176).
Urteil vom 22. März 2005
Anwesend: Vizepräsidentin Dr. E. Oesch-Frischkopf; Verwaltungsrichter, lic. iur. A. 
Linder, Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener; Ersatzrichter lic. iur. J. Diggelmann; 
Gerichtsschreiber lic. iur. Th. Vögeli
_______________
In Sachen
Kantonales Steueramt, Davidstrasse 41, 9001 St. Gallen,
Beschwerdeführer,
vertreten durch den Amtsleiter-Stellvertreter,
lic. iur. Hubert Hofmann,
gegen
Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen,
Abteilung I/2, Unterstrasse 28, 9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 10/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
und
X. Versicherung,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Y.
betreffend
Steuerbezug (Ausgleichszinsen)
hat das Verwaltungsgericht festgestellt:
A./ Das kantonale Steueramt veranlagte die X. Versicherung mit Sitz in Luzern aufgrund 
der Steuerausscheidung des Kantons Luzern für die im Kanton St. Gallen steuerbaren 
Faktoren aufgrund des Rechnungsabschlusses per 31. Dezember 1997 mit einem 
Reingewinn von Fr. 1'175'400.-- für 1997 und einem Eigenkapital von Fr. 14'848'000.-- 
für 1998. In der definitiven Veranlagungsverfügung und der Schlussrechnung vom 17. 
Oktober 2002 wurde ein Gesamtsteuerbetrag von Fr. 409'101.95 sowie ein 
Ausgleichszins von Fr. 50'694.50 für die Zeit vom 1. Januar 1999 bis 17. Oktober 2002 
festgesetzt. Gegen die Veranlagung des Ausgleichszinses erhob die X. Versicherung 
Einsprache, die vom kantonalen Steueramt am 6. Februar 2004 abgewiesen wurde.
B./ Die X. Versicherung erhob mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 11. Februar 2004 
Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission und beantragte, der 
Einspracheentscheid sei aufzuheben, eventuell sei der Ausgleichszins ab 17. Januar 
2002 zu erheben.
Die Verwaltungsrekurskommission hiess den Rekurs mit Entscheid vom 21. Oktober 
2004 gut und hob den Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 sowie die 
Schlussrechnung vom 17. Oktober 2002 auf, soweit diese den Ausgleichszins von Fr. 
50'694.50 zum Gegenstand hatten. Die amtlichen Kosten von Fr. 1'500.-- auferlegte sie 
dem Staat, den sie überdies verpflichtete, die Rekurrentin mit Fr. 2'152.-- 
ausseramtlich zu entschädigen. Sie erwog, neben Aenderungen in der Bemessung 
hätten sich im neuen Steuergesetz auch solche in der Bezugsordnung ergeben, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 11/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
insbesondere die Einführung der Ausgleichszinspflicht auf den 1. Januar 1999. Beim 
Bezug der Einkommens- und Vermögenssteuern für die Steuerperiode 1999 und 2000 
würden Ausgleichszinsen nicht berechnet. Da es für juristische Personen an einer 
entsprechenden Uebergangsbestimmung fehle, würden Ausgleichszinsen erstmals bei 
Gewinn- und Kapitalsteuern für diejenigen Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 
1999 und 2000 endeten. Das Institut der Ausgleichszinsen sei dem bis Ende 1998 
geltenden Steuergesetz nicht bekannt gewesen. Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und 
Eigenkapitalsteuern für Steuerperioden, die vor 1999 geendet hätten, müssten daher 
im Gesetz ausdrücklich vorgesehen sein. Die Berufung des Kantonalen Steueramtes 
auf Art. 97 der Steuerverordnung (sGS 811.11, abgekürzt StV) sei nicht stichhaltig, da 
im Streitfall vor dem 1. Januar 1999 keine vorläufige Steuerrechnung ergangen sei. 
Damit fehle es an der Voraussetzung, Ausgleichszinsen auf altrechtlichen Reinertrags- 
und Eigenkapitalsteuern zu erheben.
C./ Mit Eingabe vom 10. November 2004 erhob das Kantonale Steueramt Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht mit dem Antrag, der Rekursentscheid sei aufzuheben und der 
Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 zu bestätigen, unter Kostenfolge zulasten 
der Beschwerdegegnerin. Zur Begründung wird im wesentlichen vorgebracht, während 
bei den natürlichen Personen Ausgleichszinsen erst ab der Steuerperiode 2001 
berechnet würden, habe die neue Bezugsordnung mit den Ausgleichszinsen für die 
übrigen Steuern ab sofort Geltung gehabt, d.h. ab dem Inkrafttreten des neuen 
Steuergesetzes (sGS 811.1, abgekürzt StG) am 1. Januar 1999. Bei den juristischen 
Personen habe somit diese Verknüpfung mit der Steuerperiode nicht stattgefunden. Ab 
1. Januar 1999 gelte bei den juristischen Personen für alle Steuerforderungen, also 
auch für jene aus dem Jahr 1997, die Bezugsregelung von Art. 212 StG. 
Ausgleichszinsen würden deshalb auch für altrechtliche Steuerforderungen erhoben. 
Die Auffassung der Vorinstanz, wonach die Zustellung einer vorläufigen Rechnung 
gemäss Art. 97 StV Voraussetzung für die Ausgleichszinserhebung sei, sei unhaltbar. 
Es entspreche zwar dem Normalfall, dass bei altrechtlichen Steuerforderungen vor dem 
1. Januar 1999 eine vorläufige Rechnung versandt worden sei. Zwingend sei dies 
jedoch nicht. Namentlich im vorliegenden Fall, in dem die Beschwerdegegnerin ihre 
subjektive Steuerpflicht noch bis November 2001 bestritten habe, habe vor der Klärung 
der Steuerpflicht gar keine vorläufige Rechnung versandt werden dürfen. Zudem hänge 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 12/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Berechnung von Ausgleichszinsen zulasten des Steuerpflichtigen nur vom 
veranlagten Steuerbetrag und vom Verfalltag ab.
Die Vorinstanz schliesst in ihrer Vernehmlassung vom 15. November 2004 auf 
Abweisung der Beschwerde.
Auch die Beschwerdegegnerin lässt mit Vernehmlassung ihres Rechtsvertreters vom 1. 
Dezember 2004 die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung des 
Rekursentscheids beantragen.
Auf die weiteren Vorbringen der Beteiligten wird, soweit wesentlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Darüber wird in Erwägung gezogen:
1./ Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 196 Abs. 1 
StG; Art. 59 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, 
abgekürzt VRP). Das kantonale Steueramt ist zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 
196 Abs. 1 StG). Die Beschwerdeeingabe vom 10. November 2004 wurde rechtzeitig 
eingereicht und entspricht formal und inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen (Art. 
161 Abs. 1 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP). Auf die 
Beschwerde ist einzutreten.
Nach Art. 161 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 53 Abs. 1 VRP erhalten die 
Vorinstanz und die Betroffenen Gelegenheit zur Stellungnahme, wenn die Beschwerde 
nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist. Die Beschwerdegegnerin verweist 
in ihrer Stellungnahme zur Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen 
Entscheides, auf die Vernehmlassung der Vorinstanz vom 15. November 2004 sowie 
auf ihre Ausführungen in der Rekurseingabe und hält abschliessend fest, eine 
Erhebung von Verzugszinsen im vorliegenden Fall verletze Art. 8 und 9 BV. Abgesehen 
davon, dass vorliegend nicht Verzugszinsen, sondern Ausgleichszinsen gemäss Art. 
212 StG streitig sind (vgl. S. 9 f.), genügt im Beschwerdeverfahren der pauschale 
Verweis auf Rechtsschriften in anderen Verfahren nicht. Die Beteiligten haben in ihren 
Vernehmlassungen ihre Einwendungen gegen die Beschwerde im einzelnen darzutun 
(vgl. Cavelti/ Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, St. Gallen 2003, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 13/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rz. 921). Soweit daher lediglich auf andere Eingaben und Entscheide verwiesen wird, 
ist auf die Stellungnahme der Beschwerdegegnerin nicht weiter einzutreten.
2./ a) Nach Art. 212 Abs. 1 StG werden mit der Schlussrechnung Ausgleichszinsen 
berechnet, und zwar zugunsten des Steuerpflichtigen auf allen Zahlungen, die er 
aufgrund einer vorläufigen Rechnung bis zur Schlussrechnung geleistet hat (lit. a), und 
zulasten des Steuerpflichtigen auf dem veranlagten Steuerbetrag ab dem Verfalltag.
Nach Art. 212 Abs. 2 StG gilt als Verfalltag bei nicht periodischen Steuern der 
neunzigste Tag nach Entstehen des Steueranspruchs. Der Verfalltag für periodische 
Steuern wird durch die Verordnung bestimmt.
Diese Bestimmung trat am 1. Januar 1999 in Kraft (Art. 319 StG).
a) In den Uebergangsbestimmungen des Steuergesetzes (Art. 280 ff. StG) wird 
vorgeschrieben, dass auf den Einkommens- und Vermögenssteuern für die 
Steuerperioden 1999 und 2000 keine Ausgleichszinsen nach Art. 212 StG berechnet 
werden (Art. 299 Abs. 4 StG in Verbindung mit dem Randtitel zu Art. 285 StG).
Art. 304 bis 308 StG betreffen Gewinn- und Kapitalsteuern für Steuerperioden, die in 
den Jahren 1999 und 2000 enden. Die Vorinstanz schloss aus dem Umstand, dass es 
für diese Steuern an einer entsprechenden Uebergangsbestimmung fehlt, 
Ausgleichszinsen würden auf den Gewinn- und Kapitalsteuern erstmals für diejenigen 
Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 1999 und 2000 endeten. Eine Berechnung 
von Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern für Perioden, die vor 
1999 endeten, müsse daher gesetzlich ausdrücklich vorgesehen sein. Art. 97 StV sehe 
einen Ausgleichszins für solche Steuern nur vor, sofern sie vor dem 1. Januar 1999 
vorläufig in Rechnung gestellt worden seien, was im Streitfall nicht geschehen sei.
b) Im voliegenden Fall geht es um Steuern auf Perioden, die in den Jahren 1997 und 
1998 geendet hatten. Für solche Steuern finden sich in Art. 304 bis 308 StG keine 
Uebergangsbestimmungen. Indessen findet sich in Art. 314 Abs. 3 StG eine weitere 
Befreiung von der Ausgleichszinspflicht, nämlich für ausserordentliche Einkünfte von 
natürlichen Personen der Steuerperioden 1999 und 2000.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 14/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wenn in den Uebergangsbestimmungen für bestimmte Steuerarten aus gewissen 
Steuerperioden eine ausdrückliche Befreiung von der Ausgleichszinspflicht statuiert 
wurde, eine solche Befreiung aber bei einer anderen Steuerart bzw. bei Steuern aus 
anderen Perioden fehlt, so ist dies dahingehend zu verstehen, dass der Gesetzgeber 
eine entsprechende Befreiung nur bei jenen Sachverhalten einführen wollte, für welche 
die Befreiung ausdrücklich verankert wurde. Art. 212 StG enthält keine Einschränkung 
der Ausgleichszinspflicht auf Steuern aus bestimmten Steuerperioden. Das Kantonale 
Steueramt geht daher zutreffend davon aus, dass Art. 212 StG grundsätzlich 
umfassend Anwendung findet und Ausnahmen nur dort bestehen, wo sie in den 
Uebergangsbestimmungen ausdrücklich statuiert sind. Dies bedeutet, dass Art. 212 
StG für alle Steuerforderungen von juristischen Personen gilt, und zwar insbesondere 
auch für solche aus Steuerperioden, die vor 1999 und 2000 endeten.
c) Art. 212 Abs. 2 StG verweist für den Verfalltag bei periodischen Steuern auf die 
Steuerverordnung. Diese bestimmt in Art. 86 Abs. 1 StV, dass als Verfalltag für 
Gewinnsteuern der 270. Tag nach Ende des Geschäftsjahres und als Verfalltag für 
Kapitalsteuern der 270. Tag nach Beginn des Geschäftsjahres gilt.
Art. 97 StV regelt gemäss Randtitel als Uebergangsbestimmung den Verfalltag und die 
Ausgleichszinsen für altrechtliche Steuerforderungen und bestimmt, dass für 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern, die nach Art. 134 Abs. 2 des alten 
Steuergesetzes vom 23. Juni 1970 (nGS 29-70, abgekürzt aStG) lediglich vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, als Verfalltag der 1. Januar 1999 gilt (Satz 1). Auf 
Zahlungen, die vor diesem Verfalltag aufgrund einer vorläufigen Rechnungstellung 
geleistet wurden, werden nach dem Verfalltag Ausgleichszinsen zugunsten des 
Steuerpflichtigen nach Art. 212 Abs. 1 lit. a StG berechnet (Satz 2).
Art. 212 Abs. 2 StG verweist lediglich in bezug auf den Verfalltag auf die 
Steuerverordnung. Art. 97 Satz 1 StV bestimmt für altrechtliche Forderungen der 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer als Verfalltag den 1. Januar 1999. Dieser fällt auf 
den Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen Steuergesetzes. Zwar trifft es zu, dass 
diese Regelung für Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern gilt, die vorläufig in Rechnung 
gestellt wurden. Daraus kann aber entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht 
abgeleitet werden, dass kein Ausgleichszins berechnet werden kann, wenn wie im 
Streitfall eine vorläufige Rechnungstellung bis zum Verfalltag noch nicht erfolgte. Art. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 15/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
97 StV bezweckt, eine Rückwirkung zu vermeiden, indem für altrechtliche Steuern, die 
vor Inkrafttreten des neuen Steuergesetzes fällig geworden sind, die 
Ausgleichszinspflicht erst ab 1. Januar 1999 eintritt.
Nach Art. 48 Abs. 1 lit. b der Vollzugsverordnung zum alten Steuergesetz (nGS 29-72) 
wurden Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern acht Monate nach Ende des 
Geschäftsjahres fällig. Art. 132 Abs. 4 aStG bestimmte, dass die Fälligkeit auch eintrat, 
wenn die Steuer auf Grund einer vorläufigen Steuerrechnung gefordert wird oder gegen 
die Veranlagung ein Rechtsmittel erhoben wurde. Die vorläufige Rechnungstellung 
setzte somit voraus, dass Fälligkeit eingetreten war (Art. 134 Abs. 2 aStG). Es verhielt 
sich nicht etwa so, dass die vorläufige Rechnungstellung erst die Fälligkeit auslöste. 
Die Vorschrift von Art. 97 StV, die bei vorläufig in Rechnung gestellten altrechtlichen 
Steuern den Verfalltag auf den 1. Januar 1999 festsetzt, beschränkt die 
Ausgleichszinspflicht aufgrund des Rückwirkungsverbots auf die Zeit nach Inkrafttreten 
des neuen Gesetzes.
Weder Art. 212 StG noch die Uebergangsbestimmungen enthalten Vorschriften, welche 
für die altrechtliche Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer eine Befreiung im Rahmen des 
Uebergangsrechts vorsehen. Das Gesetz verweist wie erwähnt lediglich für den 
Verfalltag auf die Verordnung. Die Uebergangsbestimmung hält nun fest, dass der 
Verfalltag auch für altrechtliche Steuerforderungen (und damit der Beginn der 
Ausgleichszinspflicht) der 1. Januar 1999 ist (obwohl die Fälligkeit der 
Steuerforderungen gemäss altrechtlicher Regelung bereits früher eingetreten war).
Sinn und Zweck des Ausgleichszinses besteht darin, dass alle Steuerpflichtigen beim 
Bezug der Steuern rechtsgleich behandelt werden. Mit dem Begriff "Ausgleichszins" 
wurde daher unterstrichen, dass diese Zinsen dem Ausgleich dienen und nichts mit 
einem durch den Steuerpflichtigen zu verantwortenden "Verzug" oder mit 
"Verzugszinsen" zu tun haben (vgl. Botschaft der Regierung zur Totalrevision des 
Steuergesetzes, in: ABl 1997 S. 1057). Um dem Gebot der rechtsgleichen Behandlung 
Rechnung zu tragen, ist es entscheidend, dass unabhängig davon, ob überhaupt eine 
vorläufige Rechnung gestellt werden konnte und allenfalls welche Beträge der 
vorläufigen Rechnung zugrundegelegt wurden, eine konsequente Verzinsung 
vorgesehen wird, und zwar für alle Zahlungen bis zur Schlussrechnung zugunsten des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 16/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Pflichtigen und für alle veranlagten Steuerbeträge ab einem Verfalltag zulasten des 
Pflichtigen.
Wenn Art. 97 Satz 1 StV für solche Steuerforderungen, die vor dem neuen Verfalltag 1. 
Januar 1999 gemäss altem Recht fällig geworden und vorläufig in Rechnung gestellt 
worden sind, die Ausgleichszinspflicht ab dem neuen Verfalltag regelt, so kann daraus 
nicht abgeleitet werden, dass für Steuerforderungen, die noch nicht vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, eine Befreiung von der Ausgleichszinspflicht eintritt. Diese 
würde Sinn und Zweck von Art. 212 StG klar widersprechen. Der Begriff "lediglich" in 
Art. 97 StV kann daher nur dahingehend verstanden werden, dass mit diesem 
abschwächenden Zusatz eine Verdeutlichung der Abgrenzung der vorläufig in 
Rechnung gestellten Steuern zu den definitiv in Rechnung gestellten Steuern bezweckt 
wurde. Hätte Art. 97 StV den von der Vorinstanz zugeschriebenen Inhalt, so hätte Satz 
1 allenfalls so abgefasst werden müssen, dass lediglich für Steuern, die vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, ein Ausgleichszins ab 1. Januar 1999 zu leisten ist.
d) Aus dem Gesagten ergibt sich, dass eine übergangsrechtliche Befreiung von der 
Ausgleichszinspflicht für die Steuern der juristischen Personen im formellen Gesetz 
nicht vorgesehen ist, dass das formelle Gesetz ausschliesslich in Bezug auf den 
Verfalltag auf die StV verweist, nicht aber in Bezug auf den Bestand der 
Ausgleichszinspflicht, und dass es Sinn und Zweck des Ausgleichszinses sowie dem 
Grundsatz der Rechtsgleichheit widersprechen würde, wenn dem Begriff "lediglich" in 
Art. 97 Satz 1 StV die Bedeutung zuerkannt würde, dass für nicht vorläufig in Rechnung 
gestellte altrechtliche Steuerforderungen kein Ausgleichszins geschuldet ist. Somit ist 
die Erhebung eines Ausgleichszinses ab 1. Januar 1999 gestützt auf Art. 212 StG zu 
Recht erfolgt. Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen. Der 
Rekursentscheid vom 21. Oktober 2004 ist aufzuheben und der Einspracheentscheid 
des kantonalen Steueramtes vom 6. Februar 2004 ist zu bestätigen.
3./ Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten des 
Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). 
Eine Entscheidgebühr von Fr. 3'000.-- ist angemessen (Ziff. 382 Gerichtskostentarif, 
sGS 941.12).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 17/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausseramtliche Kosten sind nicht zu entschädigen. Die Beschwerdegegnerin ist 
unterlegen (Art. 98bis VRP), und der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf Ersatz 
ausseramtlicher Kosten (R. Hirt, Die Regelung der Kosten nach st. gallischem 
Verwaltungsrechtspflegegesetz, Diss. St. Gallen 2004, S. 176).
Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- sind ebenfalls der 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP).
Demnach hat das Verwaltungsgericht zu Recht erkannt:
1./ Die Beschwerde wird gutgeheissen, der angefochtene Rekursentscheid vom 21. 
Oktober 2004 aufgehoben und der Einspracheentscheid des Kantonalen Steueramts 
vom 6. Februar 2004 bestätigt.
2./ Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 3'000.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
3./ Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
4./ Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.
V. R. W.
Die Vizepräsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Zustellung dieses Entscheides an:
den Beschwerdeführer
–
die Vorinstanz
–
die Beschwerdegegnerin (durch Rechtsanwalt Y.)
–
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 18/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
am:
Steuerrecht, Art. 212 Abs. 1 StG (sGS 811.1). Von juristischen Personen sind 
Ausgleichszinsen ab 1. Januar 1999 auch dann zu erheben, wenn die 
Steuerforderung aus einer Steuerperiode vor 1999 stammt (Verwaltungsgericht, B 
2004/176).
Urteil vom 22. März 2005
Anwesend: Vizepräsidentin Dr. E. Oesch-Frischkopf; Verwaltungsrichter, lic. iur. A. 
Linder, Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener; Ersatzrichter lic. iur. J. Diggelmann; 
Gerichtsschreiber lic. iur. Th. Vögeli
_______________
In Sachen
Kantonales Steueramt, Davidstrasse 41, 9001 St. Gallen,
Beschwerdeführer,
vertreten durch den Amtsleiter-Stellvertreter,
lic. iur. Hubert Hofmann,
gegen
Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen,
Abteilung I/2, Unterstrasse 28, 9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 19/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
und
X. Versicherung,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Y.
betreffend
Steuerbezug (Ausgleichszinsen)
hat das Verwaltungsgericht festgestellt:
A./ Das kantonale Steueramt veranlagte die X. Versicherung mit Sitz in Luzern aufgrund 
der Steuerausscheidung des Kantons Luzern für die im Kanton St. Gallen steuerbaren 
Faktoren aufgrund des Rechnungsabschlusses per 31. Dezember 1997 mit einem 
Reingewinn von Fr. 1'175'400.-- für 1997 und einem Eigenkapital von Fr. 14'848'000.-- 
für 1998. In der definitiven Veranlagungsverfügung und der Schlussrechnung vom 17. 
Oktober 2002 wurde ein Gesamtsteuerbetrag von Fr. 409'101.95 sowie ein 
Ausgleichszins von Fr. 50'694.50 für die Zeit vom 1. Januar 1999 bis 17. Oktober 2002 
festgesetzt. Gegen die Veranlagung des Ausgleichszinses erhob die X. Versicherung 
Einsprache, die vom kantonalen Steueramt am 6. Februar 2004 abgewiesen wurde.
B./ Die X. Versicherung erhob mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 11. Februar 2004 
Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission und beantragte, der 
Einspracheentscheid sei aufzuheben, eventuell sei der Ausgleichszins ab 17. Januar 
2002 zu erheben.
Die Verwaltungsrekurskommission hiess den Rekurs mit Entscheid vom 21. Oktober 
2004 gut und hob den Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 sowie die 
Schlussrechnung vom 17. Oktober 2002 auf, soweit diese den Ausgleichszins von Fr. 
50'694.50 zum Gegenstand hatten. Die amtlichen Kosten von Fr. 1'500.-- auferlegte sie 
dem Staat, den sie überdies verpflichtete, die Rekurrentin mit Fr. 2'152.-- 
ausseramtlich zu entschädigen. Sie erwog, neben Aenderungen in der Bemessung 
hätten sich im neuen Steuergesetz auch solche in der Bezugsordnung ergeben, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 20/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
insbesondere die Einführung der Ausgleichszinspflicht auf den 1. Januar 1999. Beim 
Bezug der Einkommens- und Vermögenssteuern für die Steuerperiode 1999 und 2000 
würden Ausgleichszinsen nicht berechnet. Da es für juristische Personen an einer 
entsprechenden Uebergangsbestimmung fehle, würden Ausgleichszinsen erstmals bei 
Gewinn- und Kapitalsteuern für diejenigen Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 
1999 und 2000 endeten. Das Institut der Ausgleichszinsen sei dem bis Ende 1998 
geltenden Steuergesetz nicht bekannt gewesen. Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und 
Eigenkapitalsteuern für Steuerperioden, die vor 1999 geendet hätten, müssten daher 
im Gesetz ausdrücklich vorgesehen sein. Die Berufung des Kantonalen Steueramtes 
auf Art. 97 der Steuerverordnung (sGS 811.11, abgekürzt StV) sei nicht stichhaltig, da 
im Streitfall vor dem 1. Januar 1999 keine vorläufige Steuerrechnung ergangen sei. 
Damit fehle es an der Voraussetzung, Ausgleichszinsen auf altrechtlichen Reinertrags- 
und Eigenkapitalsteuern zu erheben.
C./ Mit Eingabe vom 10. November 2004 erhob das Kantonale Steueramt Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht mit dem Antrag, der Rekursentscheid sei aufzuheben und der 
Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 zu bestätigen, unter Kostenfolge zulasten 
der Beschwerdegegnerin. Zur Begründung wird im wesentlichen vorgebracht, während 
bei den natürlichen Personen Ausgleichszinsen erst ab der Steuerperiode 2001 
berechnet würden, habe die neue Bezugsordnung mit den Ausgleichszinsen für die 
übrigen Steuern ab sofort Geltung gehabt, d.h. ab dem Inkrafttreten des neuen 
Steuergesetzes (sGS 811.1, abgekürzt StG) am 1. Januar 1999. Bei den juristischen 
Personen habe somit diese Verknüpfung mit der Steuerperiode nicht stattgefunden. Ab 
1. Januar 1999 gelte bei den juristischen Personen für alle Steuerforderungen, also 
auch für jene aus dem Jahr 1997, die Bezugsregelung von Art. 212 StG. 
Ausgleichszinsen würden deshalb auch für altrechtliche Steuerforderungen erhoben. 
Die Auffassung der Vorinstanz, wonach die Zustellung einer vorläufigen Rechnung 
gemäss Art. 97 StV Voraussetzung für die Ausgleichszinserhebung sei, sei unhaltbar. 
Es entspreche zwar dem Normalfall, dass bei altrechtlichen Steuerforderungen vor dem 
1. Januar 1999 eine vorläufige Rechnung versandt worden sei. Zwingend sei dies 
jedoch nicht. Namentlich im vorliegenden Fall, in dem die Beschwerdegegnerin ihre 
subjektive Steuerpflicht noch bis November 2001 bestritten habe, habe vor der Klärung 
der Steuerpflicht gar keine vorläufige Rechnung versandt werden dürfen. Zudem hänge 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 21/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Berechnung von Ausgleichszinsen zulasten des Steuerpflichtigen nur vom 
veranlagten Steuerbetrag und vom Verfalltag ab.
Die Vorinstanz schliesst in ihrer Vernehmlassung vom 15. November 2004 auf 
Abweisung der Beschwerde.
Auch die Beschwerdegegnerin lässt mit Vernehmlassung ihres Rechtsvertreters vom 1. 
Dezember 2004 die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung des 
Rekursentscheids beantragen.
Auf die weiteren Vorbringen der Beteiligten wird, soweit wesentlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Darüber wird in Erwägung gezogen:
1./ Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 196 Abs. 1 
StG; Art. 59 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, 
abgekürzt VRP). Das kantonale Steueramt ist zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 
196 Abs. 1 StG). Die Beschwerdeeingabe vom 10. November 2004 wurde rechtzeitig 
eingereicht und entspricht formal und inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen (Art. 
161 Abs. 1 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP). Auf die 
Beschwerde ist einzutreten.
Nach Art. 161 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 53 Abs. 1 VRP erhalten die 
Vorinstanz und die Betroffenen Gelegenheit zur Stellungnahme, wenn die Beschwerde 
nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist. Die Beschwerdegegnerin verweist 
in ihrer Stellungnahme zur Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen 
Entscheides, auf die Vernehmlassung der Vorinstanz vom 15. November 2004 sowie 
auf ihre Ausführungen in der Rekurseingabe und hält abschliessend fest, eine 
Erhebung von Verzugszinsen im vorliegenden Fall verletze Art. 8 und 9 BV. Abgesehen 
davon, dass vorliegend nicht Verzugszinsen, sondern Ausgleichszinsen gemäss Art. 
212 StG streitig sind (vgl. S. 9 f.), genügt im Beschwerdeverfahren der pauschale 
Verweis auf Rechtsschriften in anderen Verfahren nicht. Die Beteiligten haben in ihren 
Vernehmlassungen ihre Einwendungen gegen die Beschwerde im einzelnen darzutun 
(vgl. Cavelti/ Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, St. Gallen 2003, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 22/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rz. 921). Soweit daher lediglich auf andere Eingaben und Entscheide verwiesen wird, 
ist auf die Stellungnahme der Beschwerdegegnerin nicht weiter einzutreten.
2./ a) Nach Art. 212 Abs. 1 StG werden mit der Schlussrechnung Ausgleichszinsen 
berechnet, und zwar zugunsten des Steuerpflichtigen auf allen Zahlungen, die er 
aufgrund einer vorläufigen Rechnung bis zur Schlussrechnung geleistet hat (lit. a), und 
zulasten des Steuerpflichtigen auf dem veranlagten Steuerbetrag ab dem Verfalltag.
Nach Art. 212 Abs. 2 StG gilt als Verfalltag bei nicht periodischen Steuern der 
neunzigste Tag nach Entstehen des Steueranspruchs. Der Verfalltag für periodische 
Steuern wird durch die Verordnung bestimmt.
Diese Bestimmung trat am 1. Januar 1999 in Kraft (Art. 319 StG).
a) In den Uebergangsbestimmungen des Steuergesetzes (Art. 280 ff. StG) wird 
vorgeschrieben, dass auf den Einkommens- und Vermögenssteuern für die 
Steuerperioden 1999 und 2000 keine Ausgleichszinsen nach Art. 212 StG berechnet 
werden (Art. 299 Abs. 4 StG in Verbindung mit dem Randtitel zu Art. 285 StG).
Art. 304 bis 308 StG betreffen Gewinn- und Kapitalsteuern für Steuerperioden, die in 
den Jahren 1999 und 2000 enden. Die Vorinstanz schloss aus dem Umstand, dass es 
für diese Steuern an einer entsprechenden Uebergangsbestimmung fehlt, 
Ausgleichszinsen würden auf den Gewinn- und Kapitalsteuern erstmals für diejenigen 
Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 1999 und 2000 endeten. Eine Berechnung 
von Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern für Perioden, die vor 
1999 endeten, müsse daher gesetzlich ausdrücklich vorgesehen sein. Art. 97 StV sehe 
einen Ausgleichszins für solche Steuern nur vor, sofern sie vor dem 1. Januar 1999 
vorläufig in Rechnung gestellt worden seien, was im Streitfall nicht geschehen sei.
b) Im voliegenden Fall geht es um Steuern auf Perioden, die in den Jahren 1997 und 
1998 geendet hatten. Für solche Steuern finden sich in Art. 304 bis 308 StG keine 
Uebergangsbestimmungen. Indessen findet sich in Art. 314 Abs. 3 StG eine weitere 
Befreiung von der Ausgleichszinspflicht, nämlich für ausserordentliche Einkünfte von 
natürlichen Personen der Steuerperioden 1999 und 2000.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 23/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wenn in den Uebergangsbestimmungen für bestimmte Steuerarten aus gewissen 
Steuerperioden eine ausdrückliche Befreiung von der Ausgleichszinspflicht statuiert 
wurde, eine solche Befreiung aber bei einer anderen Steuerart bzw. bei Steuern aus 
anderen Perioden fehlt, so ist dies dahingehend zu verstehen, dass der Gesetzgeber 
eine entsprechende Befreiung nur bei jenen Sachverhalten einführen wollte, für welche 
die Befreiung ausdrücklich verankert wurde. Art. 212 StG enthält keine Einschränkung 
der Ausgleichszinspflicht auf Steuern aus bestimmten Steuerperioden. Das Kantonale 
Steueramt geht daher zutreffend davon aus, dass Art. 212 StG grundsätzlich 
umfassend Anwendung findet und Ausnahmen nur dort bestehen, wo sie in den 
Uebergangsbestimmungen ausdrücklich statuiert sind. Dies bedeutet, dass Art. 212 
StG für alle Steuerforderungen von juristischen Personen gilt, und zwar insbesondere 
auch für solche aus Steuerperioden, die vor 1999 und 2000 endeten.
c) Art. 212 Abs. 2 StG verweist für den Verfalltag bei periodischen Steuern auf die 
Steuerverordnung. Diese bestimmt in Art. 86 Abs. 1 StV, dass als Verfalltag für 
Gewinnsteuern der 270. Tag nach Ende des Geschäftsjahres und als Verfalltag für 
Kapitalsteuern der 270. Tag nach Beginn des Geschäftsjahres gilt.
Art. 97 StV regelt gemäss Randtitel als Uebergangsbestimmung den Verfalltag und die 
Ausgleichszinsen für altrechtliche Steuerforderungen und bestimmt, dass für 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern, die nach Art. 134 Abs. 2 des alten 
Steuergesetzes vom 23. Juni 1970 (nGS 29-70, abgekürzt aStG) lediglich vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, als Verfalltag der 1. Januar 1999 gilt (Satz 1). Auf 
Zahlungen, die vor diesem Verfalltag aufgrund einer vorläufigen Rechnungstellung 
geleistet wurden, werden nach dem Verfalltag Ausgleichszinsen zugunsten des 
Steuerpflichtigen nach Art. 212 Abs. 1 lit. a StG berechnet (Satz 2).
Art. 212 Abs. 2 StG verweist lediglich in bezug auf den Verfalltag auf die 
Steuerverordnung. Art. 97 Satz 1 StV bestimmt für altrechtliche Forderungen der 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer als Verfalltag den 1. Januar 1999. Dieser fällt auf 
den Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen Steuergesetzes. Zwar trifft es zu, dass 
diese Regelung für Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern gilt, die vorläufig in Rechnung 
gestellt wurden. Daraus kann aber entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht 
abgeleitet werden, dass kein Ausgleichszins berechnet werden kann, wenn wie im 
Streitfall eine vorläufige Rechnungstellung bis zum Verfalltag noch nicht erfolgte. Art. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 24/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
97 StV bezweckt, eine Rückwirkung zu vermeiden, indem für altrechtliche Steuern, die 
vor Inkrafttreten des neuen Steuergesetzes fällig geworden sind, die 
Ausgleichszinspflicht erst ab 1. Januar 1999 eintritt.
Nach Art. 48 Abs. 1 lit. b der Vollzugsverordnung zum alten Steuergesetz (nGS 29-72) 
wurden Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern acht Monate nach Ende des 
Geschäftsjahres fällig. Art. 132 Abs. 4 aStG bestimmte, dass die Fälligkeit auch eintrat, 
wenn die Steuer auf Grund einer vorläufigen Steuerrechnung gefordert wird oder gegen 
die Veranlagung ein Rechtsmittel erhoben wurde. Die vorläufige Rechnungstellung 
setzte somit voraus, dass Fälligkeit eingetreten war (Art. 134 Abs. 2 aStG). Es verhielt 
sich nicht etwa so, dass die vorläufige Rechnungstellung erst die Fälligkeit auslöste. 
Die Vorschrift von Art. 97 StV, die bei vorläufig in Rechnung gestellten altrechtlichen 
Steuern den Verfalltag auf den 1. Januar 1999 festsetzt, beschränkt die 
Ausgleichszinspflicht aufgrund des Rückwirkungsverbots auf die Zeit nach Inkrafttreten 
des neuen Gesetzes.
Weder Art. 212 StG noch die Uebergangsbestimmungen enthalten Vorschriften, welche 
für die altrechtliche Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer eine Befreiung im Rahmen des 
Uebergangsrechts vorsehen. Das Gesetz verweist wie erwähnt lediglich für den 
Verfalltag auf die Verordnung. Die Uebergangsbestimmung hält nun fest, dass der 
Verfalltag auch für altrechtliche Steuerforderungen (und damit der Beginn der 
Ausgleichszinspflicht) der 1. Januar 1999 ist (obwohl die Fälligkeit der 
Steuerforderungen gemäss altrechtlicher Regelung bereits früher eingetreten war).
Sinn und Zweck des Ausgleichszinses besteht darin, dass alle Steuerpflichtigen beim 
Bezug der Steuern rechtsgleich behandelt werden. Mit dem Begriff "Ausgleichszins" 
wurde daher unterstrichen, dass diese Zinsen dem Ausgleich dienen und nichts mit 
einem durch den Steuerpflichtigen zu verantwortenden "Verzug" oder mit 
"Verzugszinsen" zu tun haben (vgl. Botschaft der Regierung zur Totalrevision des 
Steuergesetzes, in: ABl 1997 S. 1057). Um dem Gebot der rechtsgleichen Behandlung 
Rechnung zu tragen, ist es entscheidend, dass unabhängig davon, ob überhaupt eine 
vorläufige Rechnung gestellt werden konnte und allenfalls welche Beträge der 
vorläufigen Rechnung zugrundegelegt wurden, eine konsequente Verzinsung 
vorgesehen wird, und zwar für alle Zahlungen bis zur Schlussrechnung zugunsten des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 25/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Pflichtigen und für alle veranlagten Steuerbeträge ab einem Verfalltag zulasten des 
Pflichtigen.
Wenn Art. 97 Satz 1 StV für solche Steuerforderungen, die vor dem neuen Verfalltag 1. 
Januar 1999 gemäss altem Recht fällig geworden und vorläufig in Rechnung gestellt 
worden sind, die Ausgleichszinspflicht ab dem neuen Verfalltag regelt, so kann daraus 
nicht abgeleitet werden, dass für Steuerforderungen, die noch nicht vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, eine Befreiung von der Ausgleichszinspflicht eintritt. Diese 
würde Sinn und Zweck von Art. 212 StG klar widersprechen. Der Begriff "lediglich" in 
Art. 97 StV kann daher nur dahingehend verstanden werden, dass mit diesem 
abschwächenden Zusatz eine Verdeutlichung der Abgrenzung der vorläufig in 
Rechnung gestellten Steuern zu den definitiv in Rechnung gestellten Steuern bezweckt 
wurde. Hätte Art. 97 StV den von der Vorinstanz zugeschriebenen Inhalt, so hätte Satz 
1 allenfalls so abgefasst werden müssen, dass lediglich für Steuern, die vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, ein Ausgleichszins ab 1. Januar 1999 zu leisten ist.
d) Aus dem Gesagten ergibt sich, dass eine übergangsrechtliche Befreiung von der 
Ausgleichszinspflicht für die Steuern der juristischen Personen im formellen Gesetz 
nicht vorgesehen ist, dass das formelle Gesetz ausschliesslich in Bezug auf den 
Verfalltag auf die StV verweist, nicht aber in Bezug auf den Bestand der 
Ausgleichszinspflicht, und dass es Sinn und Zweck des Ausgleichszinses sowie dem 
Grundsatz der Rechtsgleichheit widersprechen würde, wenn dem Begriff "lediglich" in 
Art. 97 Satz 1 StV die Bedeutung zuerkannt würde, dass für nicht vorläufig in Rechnung 
gestellte altrechtliche Steuerforderungen kein Ausgleichszins geschuldet ist. Somit ist 
die Erhebung eines Ausgleichszinses ab 1. Januar 1999 gestützt auf Art. 212 StG zu 
Recht erfolgt. Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen. Der 
Rekursentscheid vom 21. Oktober 2004 ist aufzuheben und der Einspracheentscheid 
des kantonalen Steueramtes vom 6. Februar 2004 ist zu bestätigen.
3./ Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten des 
Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). 
Eine Entscheidgebühr von Fr. 3'000.-- ist angemessen (Ziff. 382 Gerichtskostentarif, 
sGS 941.12).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 26/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausseramtliche Kosten sind nicht zu entschädigen. Die Beschwerdegegnerin ist 
unterlegen (Art. 98bis VRP), und der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf Ersatz 
ausseramtlicher Kosten (R. Hirt, Die Regelung der Kosten nach st. gallischem 
Verwaltungsrechtspflegegesetz, Diss. St. Gallen 2004, S. 176).
Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- sind ebenfalls der 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP).
Demnach hat das Verwaltungsgericht zu Recht erkannt:
1./ Die Beschwerde wird gutgeheissen, der angefochtene Rekursentscheid vom 21. 
Oktober 2004 aufgehoben und der Einspracheentscheid des Kantonalen Steueramts 
vom 6. Februar 2004 bestätigt.
2./ Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 3'000.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
3./ Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
4./ Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.
V. R. W.
Die Vizepräsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Zustellung dieses Entscheides an:
den Beschwerdeführer
–
die Vorinstanz
–
die Beschwerdegegnerin (durch Rechtsanwalt Y.)
–
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 27/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
am:
Steuerrecht, Art. 212 Abs. 1 StG (sGS 811.1). Von juristischen Personen sind 
Ausgleichszinsen ab 1. Januar 1999 auch dann zu erheben, wenn die 
Steuerforderung aus einer Steuerperiode vor 1999 stammt (Verwaltungsgericht, B 
2004/176).
Urteil vom 22. März 2005
Anwesend: Vizepräsidentin Dr. E. Oesch-Frischkopf; Verwaltungsrichter, lic. iur. A. 
Linder, Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener; Ersatzrichter lic. iur. J. Diggelmann; 
Gerichtsschreiber lic. iur. Th. Vögeli
_______________
In Sachen
Kantonales Steueramt, Davidstrasse 41, 9001 St. Gallen,
Beschwerdeführer,
vertreten durch den Amtsleiter-Stellvertreter,
lic. iur. Hubert Hofmann,
gegen
Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen,
Abteilung I/2, Unterstrasse 28, 9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 28/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
und
X. Versicherung,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Y.
betreffend
Steuerbezug (Ausgleichszinsen)
hat das Verwaltungsgericht festgestellt:
A./ Das kantonale Steueramt veranlagte die X. Versicherung mit Sitz in Luzern aufgrund 
der Steuerausscheidung des Kantons Luzern für die im Kanton St. Gallen steuerbaren 
Faktoren aufgrund des Rechnungsabschlusses per 31. Dezember 1997 mit einem 
Reingewinn von Fr. 1'175'400.-- für 1997 und einem Eigenkapital von Fr. 14'848'000.-- 
für 1998. In der definitiven Veranlagungsverfügung und der Schlussrechnung vom 17. 
Oktober 2002 wurde ein Gesamtsteuerbetrag von Fr. 409'101.95 sowie ein 
Ausgleichszins von Fr. 50'694.50 für die Zeit vom 1. Januar 1999 bis 17. Oktober 2002 
festgesetzt. Gegen die Veranlagung des Ausgleichszinses erhob die X. Versicherung 
Einsprache, die vom kantonalen Steueramt am 6. Februar 2004 abgewiesen wurde.
B./ Die X. Versicherung erhob mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 11. Februar 2004 
Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission und beantragte, der 
Einspracheentscheid sei aufzuheben, eventuell sei der Ausgleichszins ab 17. Januar 
2002 zu erheben.
Die Verwaltungsrekurskommission hiess den Rekurs mit Entscheid vom 21. Oktober 
2004 gut und hob den Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 sowie die 
Schlussrechnung vom 17. Oktober 2002 auf, soweit diese den Ausgleichszins von Fr. 
50'694.50 zum Gegenstand hatten. Die amtlichen Kosten von Fr. 1'500.-- auferlegte sie 
dem Staat, den sie überdies verpflichtete, die Rekurrentin mit Fr. 2'152.-- 
ausseramtlich zu entschädigen. Sie erwog, neben Aenderungen in der Bemessung 
hätten sich im neuen Steuergesetz auch solche in der Bezugsordnung ergeben, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 29/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
insbesondere die Einführung der Ausgleichszinspflicht auf den 1. Januar 1999. Beim 
Bezug der Einkommens- und Vermögenssteuern für die Steuerperiode 1999 und 2000 
würden Ausgleichszinsen nicht berechnet. Da es für juristische Personen an einer 
entsprechenden Uebergangsbestimmung fehle, würden Ausgleichszinsen erstmals bei 
Gewinn- und Kapitalsteuern für diejenigen Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 
1999 und 2000 endeten. Das Institut der Ausgleichszinsen sei dem bis Ende 1998 
geltenden Steuergesetz nicht bekannt gewesen. Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und 
Eigenkapitalsteuern für Steuerperioden, die vor 1999 geendet hätten, müssten daher 
im Gesetz ausdrücklich vorgesehen sein. Die Berufung des Kantonalen Steueramtes 
auf Art. 97 der Steuerverordnung (sGS 811.11, abgekürzt StV) sei nicht stichhaltig, da 
im Streitfall vor dem 1. Januar 1999 keine vorläufige Steuerrechnung ergangen sei. 
Damit fehle es an der Voraussetzung, Ausgleichszinsen auf altrechtlichen Reinertrags- 
und Eigenkapitalsteuern zu erheben.
C./ Mit Eingabe vom 10. November 2004 erhob das Kantonale Steueramt Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht mit dem Antrag, der Rekursentscheid sei aufzuheben und der 
Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 zu bestätigen, unter Kostenfolge zulasten 
der Beschwerdegegnerin. Zur Begründung wird im wesentlichen vorgebracht, während 
bei den natürlichen Personen Ausgleichszinsen erst ab der Steuerperiode 2001 
berechnet würden, habe die neue Bezugsordnung mit den Ausgleichszinsen für die 
übrigen Steuern ab sofort Geltung gehabt, d.h. ab dem Inkrafttreten des neuen 
Steuergesetzes (sGS 811.1, abgekürzt StG) am 1. Januar 1999. Bei den juristischen 
Personen habe somit diese Verknüpfung mit der Steuerperiode nicht stattgefunden. Ab 
1. Januar 1999 gelte bei den juristischen Personen für alle Steuerforderungen, also 
auch für jene aus dem Jahr 1997, die Bezugsregelung von Art. 212 StG. 
Ausgleichszinsen würden deshalb auch für altrechtliche Steuerforderungen erhoben. 
Die Auffassung der Vorinstanz, wonach die Zustellung einer vorläufigen Rechnung 
gemäss Art. 97 StV Voraussetzung für die Ausgleichszinserhebung sei, sei unhaltbar. 
Es entspreche zwar dem Normalfall, dass bei altrechtlichen Steuerforderungen vor dem 
1. Januar 1999 eine vorläufige Rechnung versandt worden sei. Zwingend sei dies 
jedoch nicht. Namentlich im vorliegenden Fall, in dem die Beschwerdegegnerin ihre 
subjektive Steuerpflicht noch bis November 2001 bestritten habe, habe vor der Klärung 
der Steuerpflicht gar keine vorläufige Rechnung versandt werden dürfen. Zudem hänge 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 30/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Berechnung von Ausgleichszinsen zulasten des Steuerpflichtigen nur vom 
veranlagten Steuerbetrag und vom Verfalltag ab.
Die Vorinstanz schliesst in ihrer Vernehmlassung vom 15. November 2004 auf 
Abweisung der Beschwerde.
Auch die Beschwerdegegnerin lässt mit Vernehmlassung ihres Rechtsvertreters vom 1. 
Dezember 2004 die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung des 
Rekursentscheids beantragen.
Auf die weiteren Vorbringen der Beteiligten wird, soweit wesentlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Darüber wird in Erwägung gezogen:
1./ Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 196 Abs. 1 
StG; Art. 59 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, 
abgekürzt VRP). Das kantonale Steueramt ist zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 
196 Abs. 1 StG). Die Beschwerdeeingabe vom 10. November 2004 wurde rechtzeitig 
eingereicht und entspricht formal und inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen (Art. 
161 Abs. 1 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP). Auf die 
Beschwerde ist einzutreten.
Nach Art. 161 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 53 Abs. 1 VRP erhalten die 
Vorinstanz und die Betroffenen Gelegenheit zur Stellungnahme, wenn die Beschwerde 
nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist. Die Beschwerdegegnerin verweist 
in ihrer Stellungnahme zur Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen 
Entscheides, auf die Vernehmlassung der Vorinstanz vom 15. November 2004 sowie 
auf ihre Ausführungen in der Rekurseingabe und hält abschliessend fest, eine 
Erhebung von Verzugszinsen im vorliegenden Fall verletze Art. 8 und 9 BV. Abgesehen 
davon, dass vorliegend nicht Verzugszinsen, sondern Ausgleichszinsen gemäss Art. 
212 StG streitig sind (vgl. S. 9 f.), genügt im Beschwerdeverfahren der pauschale 
Verweis auf Rechtsschriften in anderen Verfahren nicht. Die Beteiligten haben in ihren 
Vernehmlassungen ihre Einwendungen gegen die Beschwerde im einzelnen darzutun 
(vgl. Cavelti/ Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, St. Gallen 2003, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 31/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rz. 921). Soweit daher lediglich auf andere Eingaben und Entscheide verwiesen wird, 
ist auf die Stellungnahme der Beschwerdegegnerin nicht weiter einzutreten.
2./ a) Nach Art. 212 Abs. 1 StG werden mit der Schlussrechnung Ausgleichszinsen 
berechnet, und zwar zugunsten des Steuerpflichtigen auf allen Zahlungen, die er 
aufgrund einer vorläufigen Rechnung bis zur Schlussrechnung geleistet hat (lit. a), und 
zulasten des Steuerpflichtigen auf dem veranlagten Steuerbetrag ab dem Verfalltag.
Nach Art. 212 Abs. 2 StG gilt als Verfalltag bei nicht periodischen Steuern der 
neunzigste Tag nach Entstehen des Steueranspruchs. Der Verfalltag für periodische 
Steuern wird durch die Verordnung bestimmt.
Diese Bestimmung trat am 1. Januar 1999 in Kraft (Art. 319 StG).
a) In den Uebergangsbestimmungen des Steuergesetzes (Art. 280 ff. StG) wird 
vorgeschrieben, dass auf den Einkommens- und Vermögenssteuern für die 
Steuerperioden 1999 und 2000 keine Ausgleichszinsen nach Art. 212 StG berechnet 
werden (Art. 299 Abs. 4 StG in Verbindung mit dem Randtitel zu Art. 285 StG).
Art. 304 bis 308 StG betreffen Gewinn- und Kapitalsteuern für Steuerperioden, die in 
den Jahren 1999 und 2000 enden. Die Vorinstanz schloss aus dem Umstand, dass es 
für diese Steuern an einer entsprechenden Uebergangsbestimmung fehlt, 
Ausgleichszinsen würden auf den Gewinn- und Kapitalsteuern erstmals für diejenigen 
Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 1999 und 2000 endeten. Eine Berechnung 
von Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern für Perioden, die vor 
1999 endeten, müsse daher gesetzlich ausdrücklich vorgesehen sein. Art. 97 StV sehe 
einen Ausgleichszins für solche Steuern nur vor, sofern sie vor dem 1. Januar 1999 
vorläufig in Rechnung gestellt worden seien, was im Streitfall nicht geschehen sei.
b) Im voliegenden Fall geht es um Steuern auf Perioden, die in den Jahren 1997 und 
1998 geendet hatten. Für solche Steuern finden sich in Art. 304 bis 308 StG keine 
Uebergangsbestimmungen. Indessen findet sich in Art. 314 Abs. 3 StG eine weitere 
Befreiung von der Ausgleichszinspflicht, nämlich für ausserordentliche Einkünfte von 
natürlichen Personen der Steuerperioden 1999 und 2000.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 32/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wenn in den Uebergangsbestimmungen für bestimmte Steuerarten aus gewissen 
Steuerperioden eine ausdrückliche Befreiung von der Ausgleichszinspflicht statuiert 
wurde, eine solche Befreiung aber bei einer anderen Steuerart bzw. bei Steuern aus 
anderen Perioden fehlt, so ist dies dahingehend zu verstehen, dass der Gesetzgeber 
eine entsprechende Befreiung nur bei jenen Sachverhalten einführen wollte, für welche 
die Befreiung ausdrücklich verankert wurde. Art. 212 StG enthält keine Einschränkung 
der Ausgleichszinspflicht auf Steuern aus bestimmten Steuerperioden. Das Kantonale 
Steueramt geht daher zutreffend davon aus, dass Art. 212 StG grundsätzlich 
umfassend Anwendung findet und Ausnahmen nur dort bestehen, wo sie in den 
Uebergangsbestimmungen ausdrücklich statuiert sind. Dies bedeutet, dass Art. 212 
StG für alle Steuerforderungen von juristischen Personen gilt, und zwar insbesondere 
auch für solche aus Steuerperioden, die vor 1999 und 2000 endeten.
c) Art. 212 Abs. 2 StG verweist für den Verfalltag bei periodischen Steuern auf die 
Steuerverordnung. Diese bestimmt in Art. 86 Abs. 1 StV, dass als Verfalltag für 
Gewinnsteuern der 270. Tag nach Ende des Geschäftsjahres und als Verfalltag für 
Kapitalsteuern der 270. Tag nach Beginn des Geschäftsjahres gilt.
Art. 97 StV regelt gemäss Randtitel als Uebergangsbestimmung den Verfalltag und die 
Ausgleichszinsen für altrechtliche Steuerforderungen und bestimmt, dass für 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern, die nach Art. 134 Abs. 2 des alten 
Steuergesetzes vom 23. Juni 1970 (nGS 29-70, abgekürzt aStG) lediglich vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, als Verfalltag der 1. Januar 1999 gilt (Satz 1). Auf 
Zahlungen, die vor diesem Verfalltag aufgrund einer vorläufigen Rechnungstellung 
geleistet wurden, werden nach dem Verfalltag Ausgleichszinsen zugunsten des 
Steuerpflichtigen nach Art. 212 Abs. 1 lit. a StG berechnet (Satz 2).
Art. 212 Abs. 2 StG verweist lediglich in bezug auf den Verfalltag auf die 
Steuerverordnung. Art. 97 Satz 1 StV bestimmt für altrechtliche Forderungen der 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer als Verfalltag den 1. Januar 1999. Dieser fällt auf 
den Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen Steuergesetzes. Zwar trifft es zu, dass 
diese Regelung für Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern gilt, die vorläufig in Rechnung 
gestellt wurden. Daraus kann aber entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht 
abgeleitet werden, dass kein Ausgleichszins berechnet werden kann, wenn wie im 
Streitfall eine vorläufige Rechnungstellung bis zum Verfalltag noch nicht erfolgte. Art. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 33/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
97 StV bezweckt, eine Rückwirkung zu vermeiden, indem für altrechtliche Steuern, die 
vor Inkrafttreten des neuen Steuergesetzes fällig geworden sind, die 
Ausgleichszinspflicht erst ab 1. Januar 1999 eintritt.
Nach Art. 48 Abs. 1 lit. b der Vollzugsverordnung zum alten Steuergesetz (nGS 29-72) 
wurden Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern acht Monate nach Ende des 
Geschäftsjahres fällig. Art. 132 Abs. 4 aStG bestimmte, dass die Fälligkeit auch eintrat, 
wenn die Steuer auf Grund einer vorläufigen Steuerrechnung gefordert wird oder gegen 
die Veranlagung ein Rechtsmittel erhoben wurde. Die vorläufige Rechnungstellung 
setzte somit voraus, dass Fälligkeit eingetreten war (Art. 134 Abs. 2 aStG). Es verhielt 
sich nicht etwa so, dass die vorläufige Rechnungstellung erst die Fälligkeit auslöste. 
Die Vorschrift von Art. 97 StV, die bei vorläufig in Rechnung gestellten altrechtlichen 
Steuern den Verfalltag auf den 1. Januar 1999 festsetzt, beschränkt die 
Ausgleichszinspflicht aufgrund des Rückwirkungsverbots auf die Zeit nach Inkrafttreten 
des neuen Gesetzes.
Weder Art. 212 StG noch die Uebergangsbestimmungen enthalten Vorschriften, welche 
für die altrechtliche Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer eine Befreiung im Rahmen des 
Uebergangsrechts vorsehen. Das Gesetz verweist wie erwähnt lediglich für den 
Verfalltag auf die Verordnung. Die Uebergangsbestimmung hält nun fest, dass der 
Verfalltag auch für altrechtliche Steuerforderungen (und damit der Beginn der 
Ausgleichszinspflicht) der 1. Januar 1999 ist (obwohl die Fälligkeit der 
Steuerforderungen gemäss altrechtlicher Regelung bereits früher eingetreten war).
Sinn und Zweck des Ausgleichszinses besteht darin, dass alle Steuerpflichtigen beim 
Bezug der Steuern rechtsgleich behandelt werden. Mit dem Begriff "Ausgleichszins" 
wurde daher unterstrichen, dass diese Zinsen dem Ausgleich dienen und nichts mit 
einem durch den Steuerpflichtigen zu verantwortenden "Verzug" oder mit 
"Verzugszinsen" zu tun haben (vgl. Botschaft der Regierung zur Totalrevision des 
Steuergesetzes, in: ABl 1997 S. 1057). Um dem Gebot der rechtsgleichen Behandlung 
Rechnung zu tragen, ist es entscheidend, dass unabhängig davon, ob überhaupt eine 
vorläufige Rechnung gestellt werden konnte und allenfalls welche Beträge der 
vorläufigen Rechnung zugrundegelegt wurden, eine konsequente Verzinsung 
vorgesehen wird, und zwar für alle Zahlungen bis zur Schlussrechnung zugunsten des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 34/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Pflichtigen und für alle veranlagten Steuerbeträge ab einem Verfalltag zulasten des 
Pflichtigen.
Wenn Art. 97 Satz 1 StV für solche Steuerforderungen, die vor dem neuen Verfalltag 1. 
Januar 1999 gemäss altem Recht fällig geworden und vorläufig in Rechnung gestellt 
worden sind, die Ausgleichszinspflicht ab dem neuen Verfalltag regelt, so kann daraus 
nicht abgeleitet werden, dass für Steuerforderungen, die noch nicht vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, eine Befreiung von der Ausgleichszinspflicht eintritt. Diese 
würde Sinn und Zweck von Art. 212 StG klar widersprechen. Der Begriff "lediglich" in 
Art. 97 StV kann daher nur dahingehend verstanden werden, dass mit diesem 
abschwächenden Zusatz eine Verdeutlichung der Abgrenzung der vorläufig in 
Rechnung gestellten Steuern zu den definitiv in Rechnung gestellten Steuern bezweckt 
wurde. Hätte Art. 97 StV den von der Vorinstanz zugeschriebenen Inhalt, so hätte Satz 
1 allenfalls so abgefasst werden müssen, dass lediglich für Steuern, die vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, ein Ausgleichszins ab 1. Januar 1999 zu leisten ist.
d) Aus dem Gesagten ergibt sich, dass eine übergangsrechtliche Befreiung von der 
Ausgleichszinspflicht für die Steuern der juristischen Personen im formellen Gesetz 
nicht vorgesehen ist, dass das formelle Gesetz ausschliesslich in Bezug auf den 
Verfalltag auf die StV verweist, nicht aber in Bezug auf den Bestand der 
Ausgleichszinspflicht, und dass es Sinn und Zweck des Ausgleichszinses sowie dem 
Grundsatz der Rechtsgleichheit widersprechen würde, wenn dem Begriff "lediglich" in 
Art. 97 Satz 1 StV die Bedeutung zuerkannt würde, dass für nicht vorläufig in Rechnung 
gestellte altrechtliche Steuerforderungen kein Ausgleichszins geschuldet ist. Somit ist 
die Erhebung eines Ausgleichszinses ab 1. Januar 1999 gestützt auf Art. 212 StG zu 
Recht erfolgt. Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen. Der 
Rekursentscheid vom 21. Oktober 2004 ist aufzuheben und der Einspracheentscheid 
des kantonalen Steueramtes vom 6. Februar 2004 ist zu bestätigen.
3./ Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten des 
Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). 
Eine Entscheidgebühr von Fr. 3'000.-- ist angemessen (Ziff. 382 Gerichtskostentarif, 
sGS 941.12).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 35/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausseramtliche Kosten sind nicht zu entschädigen. Die Beschwerdegegnerin ist 
unterlegen (Art. 98bis VRP), und der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf Ersatz 
ausseramtlicher Kosten (R. Hirt, Die Regelung der Kosten nach st. gallischem 
Verwaltungsrechtspflegegesetz, Diss. St. Gallen 2004, S. 176).
Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- sind ebenfalls der 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP).
Demnach hat das Verwaltungsgericht zu Recht erkannt:
1./ Die Beschwerde wird gutgeheissen, der angefochtene Rekursentscheid vom 21. 
Oktober 2004 aufgehoben und der Einspracheentscheid des Kantonalen Steueramts 
vom 6. Februar 2004 bestätigt.
2./ Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 3'000.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
3./ Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
4./ Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.
V. R. W.
Die Vizepräsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Zustellung dieses Entscheides an:
den Beschwerdeführer
–
die Vorinstanz
–
die Beschwerdegegnerin (durch Rechtsanwalt Y.)
–
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 36/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
am:
Steuerrecht, Art. 212 Abs. 1 StG (sGS 811.1). Von juristischen Personen sind 
Ausgleichszinsen ab 1. Januar 1999 auch dann zu erheben, wenn die 
Steuerforderung aus einer Steuerperiode vor 1999 stammt (Verwaltungsgericht, B 
2004/176).
Urteil vom 22. März 2005
Anwesend: Vizepräsidentin Dr. E. Oesch-Frischkopf; Verwaltungsrichter, lic. iur. A. 
Linder, Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener; Ersatzrichter lic. iur. J. Diggelmann; 
Gerichtsschreiber lic. iur. Th. Vögeli
_______________
In Sachen
Kantonales Steueramt, Davidstrasse 41, 9001 St. Gallen,
Beschwerdeführer,
vertreten durch den Amtsleiter-Stellvertreter,
lic. iur. Hubert Hofmann,
gegen
Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen,
Abteilung I/2, Unterstrasse 28, 9001 St. Gallen,
Vorinstanz,
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 37/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
und
X. Versicherung,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Y.
betreffend
Steuerbezug (Ausgleichszinsen)
hat das Verwaltungsgericht festgestellt:
A./ Das kantonale Steueramt veranlagte die X. Versicherung mit Sitz in Luzern aufgrund 
der Steuerausscheidung des Kantons Luzern für die im Kanton St. Gallen steuerbaren 
Faktoren aufgrund des Rechnungsabschlusses per 31. Dezember 1997 mit einem 
Reingewinn von Fr. 1'175'400.-- für 1997 und einem Eigenkapital von Fr. 14'848'000.-- 
für 1998. In der definitiven Veranlagungsverfügung und der Schlussrechnung vom 17. 
Oktober 2002 wurde ein Gesamtsteuerbetrag von Fr. 409'101.95 sowie ein 
Ausgleichszins von Fr. 50'694.50 für die Zeit vom 1. Januar 1999 bis 17. Oktober 2002 
festgesetzt. Gegen die Veranlagung des Ausgleichszinses erhob die X. Versicherung 
Einsprache, die vom kantonalen Steueramt am 6. Februar 2004 abgewiesen wurde.
B./ Die X. Versicherung erhob mit Eingabe ihres Rechtsvertreters vom 11. Februar 2004 
Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission und beantragte, der 
Einspracheentscheid sei aufzuheben, eventuell sei der Ausgleichszins ab 17. Januar 
2002 zu erheben.
Die Verwaltungsrekurskommission hiess den Rekurs mit Entscheid vom 21. Oktober 
2004 gut und hob den Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 sowie die 
Schlussrechnung vom 17. Oktober 2002 auf, soweit diese den Ausgleichszins von Fr. 
50'694.50 zum Gegenstand hatten. Die amtlichen Kosten von Fr. 1'500.-- auferlegte sie 
dem Staat, den sie überdies verpflichtete, die Rekurrentin mit Fr. 2'152.-- 
ausseramtlich zu entschädigen. Sie erwog, neben Aenderungen in der Bemessung 
hätten sich im neuen Steuergesetz auch solche in der Bezugsordnung ergeben, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 38/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
insbesondere die Einführung der Ausgleichszinspflicht auf den 1. Januar 1999. Beim 
Bezug der Einkommens- und Vermögenssteuern für die Steuerperiode 1999 und 2000 
würden Ausgleichszinsen nicht berechnet. Da es für juristische Personen an einer 
entsprechenden Uebergangsbestimmung fehle, würden Ausgleichszinsen erstmals bei 
Gewinn- und Kapitalsteuern für diejenigen Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 
1999 und 2000 endeten. Das Institut der Ausgleichszinsen sei dem bis Ende 1998 
geltenden Steuergesetz nicht bekannt gewesen. Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und 
Eigenkapitalsteuern für Steuerperioden, die vor 1999 geendet hätten, müssten daher 
im Gesetz ausdrücklich vorgesehen sein. Die Berufung des Kantonalen Steueramtes 
auf Art. 97 der Steuerverordnung (sGS 811.11, abgekürzt StV) sei nicht stichhaltig, da 
im Streitfall vor dem 1. Januar 1999 keine vorläufige Steuerrechnung ergangen sei. 
Damit fehle es an der Voraussetzung, Ausgleichszinsen auf altrechtlichen Reinertrags- 
und Eigenkapitalsteuern zu erheben.
C./ Mit Eingabe vom 10. November 2004 erhob das Kantonale Steueramt Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht mit dem Antrag, der Rekursentscheid sei aufzuheben und der 
Einspracheentscheid vom 6. Februar 2004 zu bestätigen, unter Kostenfolge zulasten 
der Beschwerdegegnerin. Zur Begründung wird im wesentlichen vorgebracht, während 
bei den natürlichen Personen Ausgleichszinsen erst ab der Steuerperiode 2001 
berechnet würden, habe die neue Bezugsordnung mit den Ausgleichszinsen für die 
übrigen Steuern ab sofort Geltung gehabt, d.h. ab dem Inkrafttreten des neuen 
Steuergesetzes (sGS 811.1, abgekürzt StG) am 1. Januar 1999. Bei den juristischen 
Personen habe somit diese Verknüpfung mit der Steuerperiode nicht stattgefunden. Ab 
1. Januar 1999 gelte bei den juristischen Personen für alle Steuerforderungen, also 
auch für jene aus dem Jahr 1997, die Bezugsregelung von Art. 212 StG. 
Ausgleichszinsen würden deshalb auch für altrechtliche Steuerforderungen erhoben. 
Die Auffassung der Vorinstanz, wonach die Zustellung einer vorläufigen Rechnung 
gemäss Art. 97 StV Voraussetzung für die Ausgleichszinserhebung sei, sei unhaltbar. 
Es entspreche zwar dem Normalfall, dass bei altrechtlichen Steuerforderungen vor dem 
1. Januar 1999 eine vorläufige Rechnung versandt worden sei. Zwingend sei dies 
jedoch nicht. Namentlich im vorliegenden Fall, in dem die Beschwerdegegnerin ihre 
subjektive Steuerpflicht noch bis November 2001 bestritten habe, habe vor der Klärung 
der Steuerpflicht gar keine vorläufige Rechnung versandt werden dürfen. Zudem hänge 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 39/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
die Berechnung von Ausgleichszinsen zulasten des Steuerpflichtigen nur vom 
veranlagten Steuerbetrag und vom Verfalltag ab.
Die Vorinstanz schliesst in ihrer Vernehmlassung vom 15. November 2004 auf 
Abweisung der Beschwerde.
Auch die Beschwerdegegnerin lässt mit Vernehmlassung ihres Rechtsvertreters vom 1. 
Dezember 2004 die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung des 
Rekursentscheids beantragen.
Auf die weiteren Vorbringen der Beteiligten wird, soweit wesentlich, in den 
nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Darüber wird in Erwägung gezogen:
1./ Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 196 Abs. 1 
StG; Art. 59 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, 
abgekürzt VRP). Das kantonale Steueramt ist zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 
196 Abs. 1 StG). Die Beschwerdeeingabe vom 10. November 2004 wurde rechtzeitig 
eingereicht und entspricht formal und inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen (Art. 
161 Abs. 1 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP). Auf die 
Beschwerde ist einzutreten.
Nach Art. 161 StG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 53 Abs. 1 VRP erhalten die 
Vorinstanz und die Betroffenen Gelegenheit zur Stellungnahme, wenn die Beschwerde 
nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist. Die Beschwerdegegnerin verweist 
in ihrer Stellungnahme zur Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen 
Entscheides, auf die Vernehmlassung der Vorinstanz vom 15. November 2004 sowie 
auf ihre Ausführungen in der Rekurseingabe und hält abschliessend fest, eine 
Erhebung von Verzugszinsen im vorliegenden Fall verletze Art. 8 und 9 BV. Abgesehen 
davon, dass vorliegend nicht Verzugszinsen, sondern Ausgleichszinsen gemäss Art. 
212 StG streitig sind (vgl. S. 9 f.), genügt im Beschwerdeverfahren der pauschale 
Verweis auf Rechtsschriften in anderen Verfahren nicht. Die Beteiligten haben in ihren 
Vernehmlassungen ihre Einwendungen gegen die Beschwerde im einzelnen darzutun 
(vgl. Cavelti/ Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, St. Gallen 2003, 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 40/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Rz. 921). Soweit daher lediglich auf andere Eingaben und Entscheide verwiesen wird, 
ist auf die Stellungnahme der Beschwerdegegnerin nicht weiter einzutreten.
2./ a) Nach Art. 212 Abs. 1 StG werden mit der Schlussrechnung Ausgleichszinsen 
berechnet, und zwar zugunsten des Steuerpflichtigen auf allen Zahlungen, die er 
aufgrund einer vorläufigen Rechnung bis zur Schlussrechnung geleistet hat (lit. a), und 
zulasten des Steuerpflichtigen auf dem veranlagten Steuerbetrag ab dem Verfalltag.
Nach Art. 212 Abs. 2 StG gilt als Verfalltag bei nicht periodischen Steuern der 
neunzigste Tag nach Entstehen des Steueranspruchs. Der Verfalltag für periodische 
Steuern wird durch die Verordnung bestimmt.
Diese Bestimmung trat am 1. Januar 1999 in Kraft (Art. 319 StG).
a) In den Uebergangsbestimmungen des Steuergesetzes (Art. 280 ff. StG) wird 
vorgeschrieben, dass auf den Einkommens- und Vermögenssteuern für die 
Steuerperioden 1999 und 2000 keine Ausgleichszinsen nach Art. 212 StG berechnet 
werden (Art. 299 Abs. 4 StG in Verbindung mit dem Randtitel zu Art. 285 StG).
Art. 304 bis 308 StG betreffen Gewinn- und Kapitalsteuern für Steuerperioden, die in 
den Jahren 1999 und 2000 enden. Die Vorinstanz schloss aus dem Umstand, dass es 
für diese Steuern an einer entsprechenden Uebergangsbestimmung fehlt, 
Ausgleichszinsen würden auf den Gewinn- und Kapitalsteuern erstmals für diejenigen 
Steuerperioden berechnet, die in den Jahren 1999 und 2000 endeten. Eine Berechnung 
von Ausgleichszinsen auf Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern für Perioden, die vor 
1999 endeten, müsse daher gesetzlich ausdrücklich vorgesehen sein. Art. 97 StV sehe 
einen Ausgleichszins für solche Steuern nur vor, sofern sie vor dem 1. Januar 1999 
vorläufig in Rechnung gestellt worden seien, was im Streitfall nicht geschehen sei.
b) Im voliegenden Fall geht es um Steuern auf Perioden, die in den Jahren 1997 und 
1998 geendet hatten. Für solche Steuern finden sich in Art. 304 bis 308 StG keine 
Uebergangsbestimmungen. Indessen findet sich in Art. 314 Abs. 3 StG eine weitere 
Befreiung von der Ausgleichszinspflicht, nämlich für ausserordentliche Einkünfte von 
natürlichen Personen der Steuerperioden 1999 und 2000.
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 41/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Wenn in den Uebergangsbestimmungen für bestimmte Steuerarten aus gewissen 
Steuerperioden eine ausdrückliche Befreiung von der Ausgleichszinspflicht statuiert 
wurde, eine solche Befreiung aber bei einer anderen Steuerart bzw. bei Steuern aus 
anderen Perioden fehlt, so ist dies dahingehend zu verstehen, dass der Gesetzgeber 
eine entsprechende Befreiung nur bei jenen Sachverhalten einführen wollte, für welche 
die Befreiung ausdrücklich verankert wurde. Art. 212 StG enthält keine Einschränkung 
der Ausgleichszinspflicht auf Steuern aus bestimmten Steuerperioden. Das Kantonale 
Steueramt geht daher zutreffend davon aus, dass Art. 212 StG grundsätzlich 
umfassend Anwendung findet und Ausnahmen nur dort bestehen, wo sie in den 
Uebergangsbestimmungen ausdrücklich statuiert sind. Dies bedeutet, dass Art. 212 
StG für alle Steuerforderungen von juristischen Personen gilt, und zwar insbesondere 
auch für solche aus Steuerperioden, die vor 1999 und 2000 endeten.
c) Art. 212 Abs. 2 StG verweist für den Verfalltag bei periodischen Steuern auf die 
Steuerverordnung. Diese bestimmt in Art. 86 Abs. 1 StV, dass als Verfalltag für 
Gewinnsteuern der 270. Tag nach Ende des Geschäftsjahres und als Verfalltag für 
Kapitalsteuern der 270. Tag nach Beginn des Geschäftsjahres gilt.
Art. 97 StV regelt gemäss Randtitel als Uebergangsbestimmung den Verfalltag und die 
Ausgleichszinsen für altrechtliche Steuerforderungen und bestimmt, dass für 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern, die nach Art. 134 Abs. 2 des alten 
Steuergesetzes vom 23. Juni 1970 (nGS 29-70, abgekürzt aStG) lediglich vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, als Verfalltag der 1. Januar 1999 gilt (Satz 1). Auf 
Zahlungen, die vor diesem Verfalltag aufgrund einer vorläufigen Rechnungstellung 
geleistet wurden, werden nach dem Verfalltag Ausgleichszinsen zugunsten des 
Steuerpflichtigen nach Art. 212 Abs. 1 lit. a StG berechnet (Satz 2).
Art. 212 Abs. 2 StG verweist lediglich in bezug auf den Verfalltag auf die 
Steuerverordnung. Art. 97 Satz 1 StV bestimmt für altrechtliche Forderungen der 
Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer als Verfalltag den 1. Januar 1999. Dieser fällt auf 
den Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen Steuergesetzes. Zwar trifft es zu, dass 
diese Regelung für Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern gilt, die vorläufig in Rechnung 
gestellt wurden. Daraus kann aber entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht 
abgeleitet werden, dass kein Ausgleichszins berechnet werden kann, wenn wie im 
Streitfall eine vorläufige Rechnungstellung bis zum Verfalltag noch nicht erfolgte. Art. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 42/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
97 StV bezweckt, eine Rückwirkung zu vermeiden, indem für altrechtliche Steuern, die 
vor Inkrafttreten des neuen Steuergesetzes fällig geworden sind, die 
Ausgleichszinspflicht erst ab 1. Januar 1999 eintritt.
Nach Art. 48 Abs. 1 lit. b der Vollzugsverordnung zum alten Steuergesetz (nGS 29-72) 
wurden Reinertrags- und Eigenkapitalsteuern acht Monate nach Ende des 
Geschäftsjahres fällig. Art. 132 Abs. 4 aStG bestimmte, dass die Fälligkeit auch eintrat, 
wenn die Steuer auf Grund einer vorläufigen Steuerrechnung gefordert wird oder gegen 
die Veranlagung ein Rechtsmittel erhoben wurde. Die vorläufige Rechnungstellung 
setzte somit voraus, dass Fälligkeit eingetreten war (Art. 134 Abs. 2 aStG). Es verhielt 
sich nicht etwa so, dass die vorläufige Rechnungstellung erst die Fälligkeit auslöste. 
Die Vorschrift von Art. 97 StV, die bei vorläufig in Rechnung gestellten altrechtlichen 
Steuern den Verfalltag auf den 1. Januar 1999 festsetzt, beschränkt die 
Ausgleichszinspflicht aufgrund des Rückwirkungsverbots auf die Zeit nach Inkrafttreten 
des neuen Gesetzes.
Weder Art. 212 StG noch die Uebergangsbestimmungen enthalten Vorschriften, welche 
für die altrechtliche Reinertrags- und Eigenkapitalsteuer eine Befreiung im Rahmen des 
Uebergangsrechts vorsehen. Das Gesetz verweist wie erwähnt lediglich für den 
Verfalltag auf die Verordnung. Die Uebergangsbestimmung hält nun fest, dass der 
Verfalltag auch für altrechtliche Steuerforderungen (und damit der Beginn der 
Ausgleichszinspflicht) der 1. Januar 1999 ist (obwohl die Fälligkeit der 
Steuerforderungen gemäss altrechtlicher Regelung bereits früher eingetreten war).
Sinn und Zweck des Ausgleichszinses besteht darin, dass alle Steuerpflichtigen beim 
Bezug der Steuern rechtsgleich behandelt werden. Mit dem Begriff "Ausgleichszins" 
wurde daher unterstrichen, dass diese Zinsen dem Ausgleich dienen und nichts mit 
einem durch den Steuerpflichtigen zu verantwortenden "Verzug" oder mit 
"Verzugszinsen" zu tun haben (vgl. Botschaft der Regierung zur Totalrevision des 
Steuergesetzes, in: ABl 1997 S. 1057). Um dem Gebot der rechtsgleichen Behandlung 
Rechnung zu tragen, ist es entscheidend, dass unabhängig davon, ob überhaupt eine 
vorläufige Rechnung gestellt werden konnte und allenfalls welche Beträge der 
vorläufigen Rechnung zugrundegelegt wurden, eine konsequente Verzinsung 
vorgesehen wird, und zwar für alle Zahlungen bis zur Schlussrechnung zugunsten des 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 43/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Pflichtigen und für alle veranlagten Steuerbeträge ab einem Verfalltag zulasten des 
Pflichtigen.
Wenn Art. 97 Satz 1 StV für solche Steuerforderungen, die vor dem neuen Verfalltag 1. 
Januar 1999 gemäss altem Recht fällig geworden und vorläufig in Rechnung gestellt 
worden sind, die Ausgleichszinspflicht ab dem neuen Verfalltag regelt, so kann daraus 
nicht abgeleitet werden, dass für Steuerforderungen, die noch nicht vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, eine Befreiung von der Ausgleichszinspflicht eintritt. Diese 
würde Sinn und Zweck von Art. 212 StG klar widersprechen. Der Begriff "lediglich" in 
Art. 97 StV kann daher nur dahingehend verstanden werden, dass mit diesem 
abschwächenden Zusatz eine Verdeutlichung der Abgrenzung der vorläufig in 
Rechnung gestellten Steuern zu den definitiv in Rechnung gestellten Steuern bezweckt 
wurde. Hätte Art. 97 StV den von der Vorinstanz zugeschriebenen Inhalt, so hätte Satz 
1 allenfalls so abgefasst werden müssen, dass lediglich für Steuern, die vorläufig in 
Rechnung gestellt wurden, ein Ausgleichszins ab 1. Januar 1999 zu leisten ist.
d) Aus dem Gesagten ergibt sich, dass eine übergangsrechtliche Befreiung von der 
Ausgleichszinspflicht für die Steuern der juristischen Personen im formellen Gesetz 
nicht vorgesehen ist, dass das formelle Gesetz ausschliesslich in Bezug auf den 
Verfalltag auf die StV verweist, nicht aber in Bezug auf den Bestand der 
Ausgleichszinspflicht, und dass es Sinn und Zweck des Ausgleichszinses sowie dem 
Grundsatz der Rechtsgleichheit widersprechen würde, wenn dem Begriff "lediglich" in 
Art. 97 Satz 1 StV die Bedeutung zuerkannt würde, dass für nicht vorläufig in Rechnung 
gestellte altrechtliche Steuerforderungen kein Ausgleichszins geschuldet ist. Somit ist 
die Erhebung eines Ausgleichszinses ab 1. Januar 1999 gestützt auf Art. 212 StG zu 
Recht erfolgt. Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen. Der 
Rekursentscheid vom 21. Oktober 2004 ist aufzuheben und der Einspracheentscheid 
des kantonalen Steueramtes vom 6. Februar 2004 ist zu bestätigen.
3./ Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten des 
Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). 
Eine Entscheidgebühr von Fr. 3'000.-- ist angemessen (Ziff. 382 Gerichtskostentarif, 
sGS 941.12).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 44/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Ausseramtliche Kosten sind nicht zu entschädigen. Die Beschwerdegegnerin ist 
unterlegen (Art. 98bis VRP), und der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf Ersatz 
ausseramtlicher Kosten (R. Hirt, Die Regelung der Kosten nach st. gallischem 
Verwaltungsrechtspflegegesetz, Diss. St. Gallen 2004, S. 176).
Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- sind ebenfalls der 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP).
Demnach hat das Verwaltungsgericht zu Recht erkannt:
1./ Die Beschwerde wird gutgeheissen, der angefochtene Rekursentscheid vom 21. 
Oktober 2004 aufgehoben und der Einspracheentscheid des Kantonalen Steueramts 
vom 6. Februar 2004 bestätigt.
2./ Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 3'000.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
3./ Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 1'500.-- bezahlt die 
Beschwerdegegnerin.
4./ Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.
V. R. W.
Die Vizepräsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Zustellung dieses Entscheides an:
den Beschwerdeführer
–
die Vorinstanz
–
die Beschwerdegegnerin (durch Rechtsanwalt Y.)
–
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 45/46


Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
am:
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 46/46