sg_gerichte · FO.2014.12 · 2014-09-30 · de

Art. 125 ZGB: Eine kurze Ehe, der ein gemeinsames Kind entsprang, gilt in der Regel als lebensprägend (Kantonsgericht, II. Zivilkammer, 30. September 2014, FO.2014.12).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
FO.2014.12
Stelle:
Kantonsgericht
Rubrik:
Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)
Publikationsdatum: 30.09.2014
Entscheiddatum:
30.09.2014
Entscheid Kantonsgericht, 30.09.2014
Art. 125 ZGB: Eine kurze Ehe, der ein gemeinsames Kind entsprang, gilt in 
der Regel als lebensprägend (Kantonsgericht, II. Zivilkammer, 30. September 
2014, FO.2014.12).
Sachverhalt:
Die Ehegatten waren bis zur Trennung 1 ½ Jahre verheiratet und haben ein 
gemeinsames 7-jähriges Kind. Umstritten war einzig der nacheheliche Unterhalt.
Aus den Erwägungen:
1. …
2. Ist es einem Ehegatten nicht zuzumuten, für den ihm gebührenden Unterhalt unter 
Einschluss einer angemessenen Altersvorsorge selbst aufzukommen, besteht Anspruch 
auf einen nachehelichen Unterhalt (Art. 125 Abs. 1 ZGB). Entscheidend für die 
Bemessung des Unterhalts ist, ob die Ehe lebensprägend geworden ist (FamKomm 
Scheidung/Schwenzer, Art. 125 ZGB, N 47). Kurze Ehen, die weniger als fünf Jahre 
gedauert haben, gelten in der Regel nicht als lebensprägend, es sei denn, der Familie 
würden Kinder geboren (BGE 135 III 59, E. 4.1; BGer 5A_177/2010, E. 6.4; 5A_95/2012, 
E. 3.1; FamKomm Scheidung/Schwenzer, Art. 125 ZGB, N 48 m.w.H.). Hier waren die 
Ehegatten bis zur Trennung nur eineinhalb Jahre verheiratet. Der Ehe entsprang aber 
ein gemeinsames Kind. Zudem arbeitete der Ehemann während der Ehe weiterhin voll 
und nahm, wenn auch kurz vor der Trennung, sogar eine dreijährige Weiterbildung in 
Angriff. Die Ehefrau kümmerte sich demgegenüber nach der Geburt vorwiegend um 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
den gemeinsamen Sohn sowie den Haushalt und war nur noch aushilfsweise 
erwerbstätig. Bis heute konnte sie deswegen eigene Berufspläne (…) nicht 
verwirklichen. Es liegt somit eine lebensprägende Ehe vor, bei der die Eheleute noch 
immer familiale Leistungen austauschen, also Kinderbetreuung gegen Erwerb. Damit 
hat die Ehefrau grundsätzlich Anspruch auf einen nachehelichen Unterhalt, welcher 
sich nach dem zuletzt gemeinsam erreichten Lebensstandard bemisst (BGer 
5A_363/2010 = ius.focus 2011, Heft 2, 4; FamKomm Scheidung/Schwenzer, Art. 125 
ZGB, N 5, 42; Raselli/Möckli, Aktuelle Fragen des nachehelichen Unterhalts, in: 
Schwenzer/Büchler, Dritte Schweizer Familienrecht§tage, 11; Schwenzer, 
Betreuungsunterhalt - Gretchenfrage des Unterhaltsrechts, FamPra.ch 2010, 18, 29 f.).
3. Zu prüfen ist sodann, nach welcher Methode der nacheheliche Unterhalt zu 
bestimmen ist. Die Vorinstanz wandte die Methode der Grundbedarfsberechnung mit 
hälftiger Überschussteilung an. Soweit dies der Ehemann für verfehlt hält, ist ihm 
zuzugestehen, dass das Gericht an keine bestimmte Berechnungsweise gebunden ist, 
sondern diesbezüglich über ein grosses Ermessen verfügt (BGE 128 III 411, E. 3.2 = 
Pra 2003 Nr. 5; 127 III 136, E. 3; BGer 5A_589/2009, E. 2.3; 5C.53/2007, E. 3.1). In 
wirtschaftlich durchschnittlichen Verhältnissen wie hier, ohne nachweisbare Sparquote, 
führt regelmässig die Grundbedarfsberechnung mit hälftiger Überschussteilung aber zu 
den tauglichsten Ergebnissen; diese Ansicht bekräftigte das Bundesgericht auch in 
neueren Urteilen (BGE 134
III 577, E. 3; BGer 5A_323/2012 = teilw. publ. in BGE 138 III 672 = ius.focus 2012, Heft 
10, 5; BGer 5A_363/2010 = ius.focus 2011, Heft 2, 4; BGer 5A_748/2012 = FamPra.ch 
2013, 759 ff.; Hausheer, Die privatrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts 
2007, ZBJV 2008, 553, 568 ff.; FamKomm Scheidung/Schwenzer, Art. 125 ZGB, N 75 
ff. m.w.H.; Schwenzer, Betreuungsunterhalt – Gretchenfrage des Unterhaltsrechts, 
Fampra.ch 2010, 18, 29 ff.; Schwenzer, Nachehelicher Unterhalt oder: Vor der 
Änderung ist nach der Änderung, in: Mitteilungen zum Familienrecht Nr. 10, 11, 13, 
www.gerichte.sg.ch; Aeschlimann, Urteilsanmerkung, FamPra.ch 2008, 395 f.; Vetterli, 
Zur Bemessung des nachehelichen Unterhalts – ein Klärungsversuch, AJP 2009, 575 
ff.). Die besagte Methode bietet denn auch mehrere Vorteile: Sie berücksichtigt die 
trennungsbedingten Mehrkosten und gewährleistet, dass beide Parteien das eheliche 
Lebensniveau nach der Trennung gleichermassen fortführen können und der 
haushaltführende wie der erwerbstätige Ehegatte weiterhin gleich behandelt werden. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 2/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Dabei ist zu beachten, dass der eheliche Lebensstandard nicht allein aufgrund der 
Erwerbseinkünfte der Ehegatten berechnet werden darf, vielmehr ist aufgrund der 
Gleichwertigkeit von Erwerbs- und Familienarbeit bei dessen Bestimmung 
grundsätzlich ein Betrag für geleistete Familienarbeit zu addieren (FamKomm 
Scheidung/Schwenzer, Art. 125 ZGB, N 5). Zudem ist die Berechnungsweise der 
Grundbedarfsberechnung mit Überschussteilung klar und verständlich und leistet 
daher einen wichtigen Beitrag an die Rechtssicherheit (vgl. Hausheer, Die 
privatrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts 2007, ZBJV 2008, 553, 568 ff.; 
Spycher, Urteilsanmerkung, ZBJV 2008, 514 ff.; Aeschlimann, Urteilsanmerkung, 
FamPra.ch 2008, 395 f.; Vetterli, Zur Bemessung des nachehelichen Unterhalts – ein 
Klärungsversuch, AJP 2009, 575 ff.; Gabathuler, Unterhalt nach Scheidung: 
Rechtsgleichheit nicht verletzen, plädoyer 1/12, 34 ff.; Kommentar zu BGer 
5A_323/2012, ius.focus 2012, Heft 10, 5).
4. Das Argument des Ehemanns, die Methode der Grundbedarfsberechnung mit 
Überschussteilung sei deshalb unangemessen, weil seine Einkommenssteigerung erst 
nach Auflösung der ehelichen Gemeinschaft eingetreten sei, ist nicht stichhaltig. Der 
Ehemann ist gelernter kaufmännischer Angestellter. Seine Ausbildung zum Fachmann 
im Finanz- und Rechnungswesen, welche er 2008 begann und 2011 abschloss und 
welche ihm danach ein höheres Einkommen bescherte, plante er schon während 
gelebter Ehe (…). Die Ausbildungsvereinbarung unterzeichnete er zugestanden 
ebenfalls in dieser Zeit, nämlich bereits am (…). Entsprechend machte er bei den 
Steuern schon für das Jahr 2008 Weiterbildungsabzüge geltend (…). Der Ehemann 
hätte die intensive und mehrjährige Weiterbildung, die er neben der Arbeitszeit 
besuchen musste (…), weder planen noch betreiben können, wenn ihm die Ehefrau 
nicht die Hauptverantwortung für das gemeinsame Kleinkind abgenommen, sondern 
selbst eine berufliche Karriere verfolgt hätte (…). Entsprechend heisst es im 
Eheschutzentscheid, der Ehemann könne (auch) wegen der Weiterbildung das Kind 
nicht in seine Obhut nehmen (…), obwohl er früher nach eigener Angabe einen 
massgebenden Betreuungsanteil übernommen gehabt hätte (…). Die Ehefrau durfte 
also darauf vertrauen, dass sie und das Kind bei einer Unterstützung des Ehemanns -
durch Übernahme der Familienarbeit und der Ermöglichung eines beruflichen 
Weiterkommens - im Gegenzug auch von dessen voraussehbarer 
Einkommenssteigerung profitieren würden. In diesem Sinne bzw. in einer solchen 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 3/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Situation kann ein gebührender Unterhalt folglich sogar über dem ehelichen Standard 
liegen (FamKomm Scheidung/Schwenzer, Art. 125 ZGB, N 6).
Ohnehin scheint es aber offensichtlich, dass der Mehrverdienst der Eheleute seit der 
Trennung von knapp Fr. 2'000.00 (…) durch die trennungsbedingten Mehrkosten bei 
weitem aufgezehrt wird (u.a. Erhöhung Grundbetrag rund Fr. 700.00, zusätzliche 
Wohnkosten Fr. 1'200.00, zusätzliche Kinderbetreuung Fr. 120.00; 
Erwerbstätigenbonus; …). Dabei ist (…) der wirtschaftliche Stand während der Ehe mit 
der heutigen Situation zu vergleichen. Im Übrigen hielt der Eheschutzrichter fest, der 
(damalige) Unterhaltsbeitrag decke (nur) knapp den Bedarf der Ehefrau (…). Der 
Existenzbedarf bzw. Grundbedarf ist aber nicht mit dem gebührenden Unterhalt zu 
verwechseln, auf den die Ehefrau nach der Scheidung Anspruch hat und der ihr eine 
angemessene, gleichwertige Lebensweise garantieren soll.
Insgesamt zeigt sich, dass die Vorinstanz mit der Berechnungsmethode der 
Grundbedarfsberechnung mit hälftiger Überschussteilung eine angemessene 
Vorgehensweise wählte. Bezeichnenderweise berechnet dann auch der Ehemann den 
Unterhaltsanspruch - wenn auch mit anderen Zahlen - ebenfalls nach dieser Methode.
5. Danach sind nun zunächst die massgebenden Einkommen der Familienmitglieder zu 
bestimmen; in einem zweiten Schritt sind ausgehend vom betreibungsrechtlichen 
Existenzminimum die individuellen familienrechtlichen Grundbedürfnisse der Parteien 
festzulegen; in einem dritten Schritt ist der Gesamtbedarf dem Gesamteinkommen 
gegenüberzustellen und ein Überschuss gleichmässig aufzuteilen (BGer 5A_288/2008, 
E. 5; KGer SG, FamPra.ch 2002, 375, 379; Raselli/Möckli, Aktuelle Fragen des 
nachehelichen Unterhalts, in: Schwenzer/Büchler, Dritte Schweizer Familienrecht§tage, 
19).
Anzumerken bleibt, dass das Gericht im Rahmen des Dispositionsgrundsatzes nur an 
die formellen Parteianträge gebunden ist, nicht hingegen an die einzelnen Einnahme- 
und Aufwandpositionen der Unterhaltsberechnung (BGE 119 II 396, E. 2; BGer 
5A_310/2010, E. 6.4.3; Leuenberger/Uffer-Tobler, Schweizerisches Zivilprozessrecht, N 
4.3).
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 4/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
6. Die Vorinstanz nahm an, der Ehemann arbeite voll als kaufmännischer Angestellter 
bei der (…) und verdiene dabei, nach seiner Weiterbildung zum Fachmann im Finanz- 
und Rechnungswesen und nach seiner Beförderung (…), rund Fr. 7'700.00 netto im 
Monat (…). Dieser macht nun geltend, er erreiche wegen eines Stellenwechsels nur 
noch ein monatliches Einkommen von etwa Fr. 7'300.00; ein höherer Beitrag sei nicht 
zu berücksichtigen. Die Ehefrau möchte dem Ehemann demgegenüber weiterhin das 
ursprüngliche Gehalt gemäss Vorinstanz anrechnen lassen, weil dieser die frühere, gut 
bezahlte Stelle freiwillig aufgegeben habe.
Der Ehemann trat am 1. Februar 2014 eine neue Stelle bei der Firma (…) als 
Abteilungsleiter an und verdiente dabei netto rund Fr. 8'100.00 im Monat (…). Weil ihm 
nach seinen Angaben der Einstieg in den Detailhandel missglückte (…), verliess er 
diese Arbeitsstelle noch während der Probezeit, nämlich per (…). Mit Arbeitsvertrag 
vom (…) wurde er ab 1. April 2014 wieder von seiner ehemalige Arbeitgeberin (…) 
angestellt, allerdings, wegen Wegfalls der Kaderstellung, nur noch zu einem Nettolohn 
von etwa Fr. 7'300.00 im Monat (…).
7. Es stellt sich nun die Frage, ob sich der Ehemann mit diesem Einkommen zufrieden 
geben darf oder ob ihm ein hypothetisches höheres Einkommen bzw. das frühere 
Gehalt anzurechnen ist. Der Unterhaltsbemessung darf dann ein hypothetisches 
Einkommen zu Grunde gelegt werden, wenn der Pflichtige bei gutem Willen und 
hinreichender Anstrengung mehr zu verdienen vermöchte (BGE 128 III 4, E. 4; 127 III 
136, E. 2b; 117 II 16, E. 1b; FamKomm Scheidung/Wullschleger, Art. 285 ZGB, N 26 
ff.). Das hypothetische Einkommen muss einerseits zumutbar und andererseits 
tatsächlich erzielbar sein (BGer 5C.112/2005, E. 2.2; 5A_194/2009, E. 2.4).
Das Gebaren des Ehemanns, eine besser bezahlte Stelle anzunehmen, ohne das im 
laufenden Scheidungsverfahren offenzulegen (…), diese dann wieder selber zu 
kündigen und eine schlechter entgeltete Arbeit beim ehemaligen Arbeitgeber 
anzunehmen, erweist sich als wenig vertrauenerweckend. Dennoch ist es dem 
Ehemann nicht zumutbar, die aktuelle, immer noch recht gut bezahlte Stelle 
aufzugeben, für einen zu erwartenden Mehrverdienst von bloss wenigen Hundert 
Franken. Zudem lässt es sich nachvollziehen, dass der Ehemann eine Beschäftigung 
mit einem kürzeren Arbeitsweg bevorzugt, zumal damit eine deutliche Kostenersparnis 
einhergeht, von der im Ergebnis auch die Unterhaltsberechtigten profitieren. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 5/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Schliesslich ist anzuerkennen, dass sich der Ehemann stets um Arbeit bemühte. Die 
Anrechnung eines hypothetischen Einkommens lässt sich daher nicht begründen.
8. Die Ehefrau ist gelernte Hotelfachassistentin und arbeitete bis zur Geburt des Kindes 
zu 100% im Service. Während der Ehe war sie, und zwar ab Februar 2008, nur noch 
gelegentlich als Aushilfskraft beschäftigt und erzielte so ein Einkommen von Fr. 
1'100.00 im Monat, plus Trinkgeld von Fr. 300.00 (…). Mit der Trennung gab sie ihre 
Arbeitsstelle zunächst auf, weil die Mithilfe des Ehemanns bei der Kinderbetreuung 
weggefallen war (…). Sie bemühte sich, wieder eine Beschäftigung zu finden, was ihr 
bis zum Eheschutzentscheid (…) aber noch nicht gelang. Spätestens seit dem Jahr 
2010 (…) arbeitet die Ehefrau in einem Café als Servicefachangestellte im Stundenlohn, 
zu einem Pensum von etwa 50% (…). Dabei verdient sie monatlich Fr. 2'050.00 im 
Monat, inklusive Trinkgeld. Das blieb unbestritten.
Ab Juli 2017, nachdem das Kind das 10. Altersjahr vollendet haben wird, rechnete die 
Vorinstanz der Ehefrau ein Einkommen von Fr. 2'500.00 an und mutete ihr zu, zu einem 
Pensum zwischen 60% und 65% zu arbeiten. Die Ehefrau akzeptiert das. Der Ehemann 
macht
hingegen geltend, die Ehefrau müsse ab Juli 2017 zu 65% arbeiten und dabei ein 
Einkommen von Fr. 3'010.00 erwirtschaften.
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gilt unter heutigen gesellschaftlichen 
Verhältnissen nach wie vor als Grundregel, dass dem betreuenden Elternteil die 
(Wieder-)Aufnahme einer Erwerbstätigkeit im Umfang von 50% erst zumutbar ist, wenn 
das jüngste Kind 10-jährig ist, und zu 100% erst dann, wenn das jüngste Kind das 16. 
Altersjahr erreicht (BGer 5A_95/2012, E. 4.2). Die unmittelbare persönliche Betreuung 
und Pflege der im obligatorischen Schulalter stehenden Kinder dient nämlich deren 
Interesse und bildet einen wesentlichen Gesichtspunkt für die Zuteilung der elterlichen 
Sorge (BGE 137 III 102, E. 4.2.2.2; BGer 5A_592/2011, E. 5.1; 5A_618/2011, E. 5.2). 
Freilich handelt es sich hierbei lediglich um Richtlinien, die auf mittlere Verhältnisse 
zugeschnitten sind und in jedem Einzelfall auf ihre Anwendbarkeit hin überprüft werden 
müssen (BGer 5A_95/2012, E. 4.2; 5A_241/ 2010, E. 5.4.3). Das Gericht hat diese 
Leitsätze nicht wie starre Regeln, sondern in pflichtgemässer Ausübung seines weiten 
Ermessens in Unterhaltsfragen und unter Berücksichtigung der konkreten Umstände 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 6/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
des Einzelfalles anzuwenden (BGE 137 III 102, E. 4.2.2.2; 134 III 577, 580; BGer 
5A_618/2011, E. 5.2; FamKomm Scheidung/Schwenzer, Art. 125 ZGB, N 59 m.w.H.).
Die Ehefrau ist auf der einen Seite noch jung und gesund. Zudem hat sie bereits 
während der Ehe gearbeitet, den Zugang zur Berufswelt also nie ganz verloren. Für 
eine angemessene Fremdbetreuung des Kindes ist anscheinend gesorgt. Auf der 
anderen Seite handelt es sich bei der Arbeit im Gastgewerbe um eine anstrengende 
Tätigkeit. Die Mutter soll sich zudem - weiterhin - in einem erheblichen Mass persönlich 
um ihr Kind kümmern können, was umso mehr gilt, als es während der Ehe offenbar 
beiden Eltern wichtig war, das Kind möglichst selber und zu Hause betreuen zu können 
(…). Die Anordnung der Vorinstanz, die Mutter müsse ihr Pensum ab Sommer 2017 um 
10% bis 15% erhöhen, erweist sich daher insgesamt als angemessen, zumal sich die 
finanzielle Situation der Familie weiterhin als ausreichend präsentiert. Rechnet man den 
jetzigen Lohn, welcher auf einem 50%-Pensum basiert, auf ein Pensum zwischen 60% 
und 65% auf, ergibt sich das vom Kreisgericht berücksichtigte Einkommen von Fr. 
2'500.00. Dieser Betrag lässt sich auch mit Blick auf die gastgewerblichen Löhne 
gemäss L-GAV rechtfertigen (www.gastrosuisse.ch; brutto rund Fr. 4'100.00 bei 
Vollzeit, Fr. 2'500.00 bei 60%-65%, netto und mit Anteil am 13. Monatslohn Fr. 
2'300.00 [hinzu kommt das Trinkgeld]; …). Die Forderung des Ehemanns nach 
Aufrechnung eines Einkommens von mehr als Fr. 3'000.00 erscheint demgegenüber als 
widersprüchlich, weil dieser anerkennt, dass die Ehefrau aktuell bei einem 50%- 
Pensum nur Fr. 2'050.00 verdienen kann, und er nicht begründet, warum sie künftig bei 
einem 65%-Pensum plötzlich von einer anderen Lohnbasis soll profitieren können. 
Damit hat es ab Juli 2017 bei einem Eigenverdienst der Ehefrau von Fr. 2'500.00 sein 
Bewenden.
9. Beim Bedarf räumt der Ehemann ein, dass sich seine Arbeitswegkosten auf rund Fr. 
110.00 reduziert hätten (…). Dabei ist ihm zuzugestehen, dass er ein 
Monatsabonnement statt ein kostengünstigeres Jahresabonnement löst, da er über 
kein Vermögen verfügt und (prozess-)bedürftig ist. Der Ehemann wohnt und arbeitet 
gleich beim Bahnhof. Die Zugfahrt dauert nicht einmal 10 Minuten. Ihm ist es somit 
zumutbar, über Mittag heimzukehren. Demzufolge entstehen ihm keine Mehrkosten für 
auswärtige Verpflegung. Die Krankenkasse des Ehemanns kostet rund Fr. 370.00 (…). 
Zudem dürften seine Steuern wegen des geringeren Einkommens und nach Abzug der 
Unterhaltsbeiträge auf rund Fr. 520.00 im Monat sinken (www.steuern.sg.ch). Aufgrund 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 7/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
der Unterlagen scheint sodann ausgewiesen, dass der Ehemann nicht mehr im 
Konkubinat lebt (…), auch wenn seine Beziehung weiter besteht. Der vereinbarte 
Kinderunterhalt erweist sich mit Blick auf die neuen Einkommens- und Bedarfszahlen 
weiterhin als angemessen und ist in die Unterhaltsberechnung aufzunehmen.
Ab Juli 2017, nach Reduktion des nachehelichen Unterhalts, wird die Steuerbelastung 
des Ehemanns auf schätzungsweise Fr. 620.00 ansteigen.
10. Der Bedarf der Ehefrau ist unbestritten geblieben. Eine Anpassung der 
Fremdbetreuungskosten wegen der Erhöhung des Arbeitspensums ab Sommer 2017 
wurde nicht thematisiert. Unter Umständen wird es wegen des höheren Alters des 
Kindes auch zu keinem Anstieg kommen (…). Anzurechnen ist demgegenüber, 
aufgrund der Doppelbelastung der Ehefrau mit Erwerbsarbeit und Betreuung eines 
minderjährigen Kindes, ein Erwerbstätigenbonus (KGer SG, FamPra.ch 2001, 369, 370; 
Vetterli, Scheidungshandbuch, 101), welcher ermessensweise auf Fr. 200.00 
festgesetzt wird.
11. Es ergibt sich folgende Übersicht: Ehemann
Ehemann
ab Juli 2017
Ehefrau
Ehefrau
ab Juli 2017
Einkommen
7'300
7'300
2'050
2'500
Bedarf
Grundbetrag
1'230
1'230
1'230
1'230
Wohnen
1'200
1'200
850
850
Krankenkasse
370
370
250
250
Risikoversicherung
50
50
50
50
Berufskosten
110
110
0
0
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 8/9
Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Kinderbetreuung
0
0
120
120
Steuern
520
620
250
250
Erwerbstätigenbonus
0
0
200
200
Kinderunterhalt
1'000
1'000
0
0
Vorsorge
0
0
400
400
Total
4'480
4'580
3'350
3'350
Stellt man den Einkommen der Ehegatten ihren Bedarf gegenüber, ergibt sich in der 
ersten Phase ein Überschuss von Fr. 1'520.00. Der Ehemann fordert nun, dieser 
Freibetrag sei nicht hälftig aufzuteilen. Das widerspräche aber dem Grundsatz der 
Gleichbehandlung der Ehegatten, wonach der Unterhaltsberechtigte eine gleichwertige 
Lebensweise führen darf wie der Unterhaltspflichtige (BGE 129 III 7 = Pra 2003 Nr. 85, 
E. 3.1 m.w.H.), und liesse sich schon deshalb nicht rechtfertigen, weil sich die Ehefrau 
bereits heute beim Wohnen und der Krankenkasse mehr einschränkt als der Ehemann. 
Zudem liefe eine überhälftige Teilung des Überschusses dem Grundgedanken zuwider, 
dass die Ehefrau mit der Betreuung des Kindes auch eine Aufgabe des Ehemanns 
übernimmt, die zu entschädigen ist. Eine solche lässt sich daher nicht begründen. 
Schlägt man den hälftigen Freibetrag zum Bedarf der Ehefrau hinzu und zieht ihren 
Eigenverdienst ab, zeigt sich, dass der vorinstanzlich verfügte und von der Ehefrau 
akzeptierte Unterhaltsbeitrag von Fr. 1'900.00 ohne weiteres ausgewiesen ist. 
Dasselbe ergibt sich für die Unterhaltsphase ab Juli 2017 (Unterhaltsbeitrag Fr. 
1'500.00) und ändert sich auch nicht, wenn der Ehemann ab Sommer 2019 für das 
Kind einen Unterhaltsbeitrag von Fr. 1'100.00 zu leisten hat. Dabei darf nicht vergessen 
werden, dass die Festsetzung eines Unterhaltsbeitrags nie nur das Ergebnis einer 
reinen Rechenoperation ist, sondern Ermessenssache bleibt. 
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 9/9