sg_gerichte · BV 2024/21 · 2025-07-04 · de

Art. 122 ff. ZGB; Art. 281 Abs. 3 ZPO; Art. 22c FZG. Vorsorgeausgleich (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 4. August 2025, BV 2024/21).

Publikationsplattform
St.Galler Gerichte
Fall-Nr.:
BV 2024/21
Stelle:
Versicherungsgericht
Rubrik:
BV - berufliche Vorsorge
Publikationsdatum: 21.08.2025
Entscheiddatum:
04.07.2025
Entscheid Versicherungsgericht, 04.07.2025
Art. 122 ff. ZGB; Art. 281 Abs. 3 ZPO; Art. 22c FZG. Vorsorgeausgleich 
(Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 4. August 
2025, BV 2024/21).
«Entscheid als PDF»
© Kanton St.Gallen 2026
Seite 1/9


 
Kanton St.Gallen 
 
Gerichte 
 
 
 
 
 
 
 
 
1/8 
 
 
 
Versicherungsgericht 
Abteilung III 
 
 
Entscheid vom 4. August 2025 
Besetzung 
Versicherungsrichter Michael Rutz (Vorsitz), Versicherungsrichterinnen 
Mirjam Angehrn und Corinne Schambeck; Gerichtsschreiber Markus 
Lorenzi 
Geschäftsnr. 
BV 2024/21 
Parteien 
1. 
A.___, 
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Nicole Nobs, @vocate, 
Brühlgasse 11, Postfach 637, 9004 St. Gallen, 
 
2. 
B.___, 
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Margot Benz, Jacober Bialas 
& Partner, Oberer Graben 44, Postfach 1047, 9001 St. Gallen, 
 
Kläger, 
gegen 
1. 
P e n s i o n s k a s s e C . _ _ _ , 
 
2. 
S t i f t u n g D . _ _ _ , 
 
3. 
S a m m e l s t i f t u n g E . _ _ _ , 
Beklagte, 
Gegenstand 
Vorsorgeausgleich 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
BV 2024/21 
 
 
2/8 
 
Sachverhalt 
A. 
 
A.a 
Die am 30. April 2004 begründete Ehe zwischen A.___ und B.___ wurde bei Einleitung der 
Ehescheidung am 27. Januar 2017 am 8. Januar 2018 vor dem Amtsgericht F.___ geschieden. In 
diesem Urteil wurde u.a. ausgeführt, dass B.___ und A.___ in Deutschland über Anwartschaften 
verfügten, die dem Versorgungsausgleich unterlägen. Diese Anwartschaften teilte das Amtsgericht 
F.___ jeweils zur Hälfte auf die Eheleute auf (act. G 1). 
A.b 
In Ergänzung des Scheidungsurteils des Amtsgerichts F.___ vom 8. Januar 2018 entschied das 
Kantonsgericht St. Gallen, II. Zivilkammer, am 24. Oktober 2024, dass die in der Schweiz erworbenen 
Austrittsleistungen der beruflichen Vorsorge samt Freizügigkeitsguthaben und Vorbezügen für 
Wohneigentum hälftig zu teilen seien (act. G 1). Bei Rechtskraft des Entscheids über das hälftige 
Teilungsverhältnis wurde die Streitsache, nachdem der zu überweisende Betrag bei hängigem IV-
Verfahren von B.___ weiterhin nicht festgestellt werden konnte, dem Versicherungsgericht des Kantons 
St. Gallen (nachfolgend: Versicherungsgericht) zur Festlegung der Austrittsleistungen und der 
Bestimmungen der Modalitäten der Übertragung zum endgültigen Entscheid unter Mitteilung folgender 
Angaben: 
- 
Teilungsverhältnis: je hälftig 
- 
Datum Eheschliessung: 30. April 2004 
- 
Datum Einleitung Ehescheidung: 27. Januar 2017 
- 
Datum Ehescheidung: 8. Januar 2018 
überwiesen (act. G 1). 
A.c 
Mit Schreiben vom 11. November 2024 ersuchte das Versicherungsgericht das Kantonsgericht 
St. Gallen ergänzend zu den im Entscheidauszug enthaltenen Angaben um Mitteilung der aus dem 
Scheidungsverfahren bekannten Einrichtungen der beruflichen Vorsorge, bei denen den Ehegatten 
voraussichtlich Guthaben zustehen, und die (mutmassliche) Höhe dieser Guthaben resp. die 
Einrichtungen der beruflichen Vorsorge, die den Ehegatten Renten ausrichten, die Höhe dieser Renten 
und die zugesprochenen Rentenanteile sowie um Zustellung der vorhandenen Unterlagen aus dem 
Scheidungsverfahren, die im Zusammenhang mit dem Vorsorgeausgleich stehen (act. G 2). 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
BV 2024/21 
 
 
3/8 
A.d 
Am 12. Dezember 2024 teilte Rechtsanwältin Margot Benz, Rechtsvertreterin von B.___, dem 
Versicherungsgericht mit, dass das IV-Verfahren endgültig abgeschlossen und die Invalidenrente 
rechtskräftig festgelegt worden sei (act. G 6). 
A.e 
Am 23. Dezember 2024 reichte das Kantonsgericht St. Gallen die einverlangten Unterlagen (vgl. 
vorstehende lit. A.c) ein (act. G 7). Daraus ging hervor, dass B.___ voraussichtlich über Guthaben aus 
der beruflichen Vorsorge bei der Pensionskasse C.___ und A.___ voraussichtlich über solche bei der 
G.___ AG resp. der Personalvorsorgestiftung H.___ AG und bei der Sammelstiftung E.___ für die 
obligatorische berufliche Vorsorge verfügen (act. G 7.1 ff.). 
A.f 
Mit Schreiben vom 7. Januar 2025 wurden A.___, vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Nobs, 
und B.___ um Bekanntgabe allfälliger weiterer Vorsorgeeinrichtungen / Austrittsleistungen in der 
Schweiz ersucht (act. G 8). 
A.g 
Gleichentags wurden die bekannten Einrichtungen um die erforderlichen Informationen für die 
Teilung der Austrittsleistungen und eine entsprechende Durchführbarkeitserklärung ersucht (act. G 9 
ff.). 
A.h 
Am 27. Januar 2025 liess B.___ mitteilen, dass er zusätzlich zur Pensionskasse C.___ bei der 
Stiftung D.___ in einer Kaderversicherung versichert sei (act. G 15). Am 5. Februar 2025 wurde auch 
die Stiftung D.___ um die erforderlichen Informationen für die Teilung der Austrittsleistungen und eine 
entsprechende Durchführbarkeitserklärung ersucht (act. G 18). 
A.i 
Am 13. Februar 2025 reichte die Stiftung D.___ die erforderlichen Informationen und eine 
Durchführbarkeitserklärung ein (act. G 21). 
A.j 
Am 17. Februar 2025 reichte die Pensionskasse C.___ die erforderlichen Informationen ein und 
teilte mit, dass einer Teilung der Austrittsleistung und der Übertragung eines beliebig hohen Anteils 
davon auf die Vorsorge der geschiedenen Person grundsätzlich nichts entgegenstünde. Diese 
Feststellung habe allerdings nicht den Charakter einer formellen Durchführbarkeitserklärung. Für die 
Abgabe einer solchen müsse ihnen zuerst die getroffene Regelung der Ehegatten im Detail 
bekanntgegeben werden (act. G 20). 
A.k 
Am 24. Februar 2025 reichte die Sammelstiftung E.___ (act. G 22), am 28. Februar 2025 die 
Stiftung H.___ AG (act. G 24) die erforderlichen Informationen und eine Durchführbarkeitserklärung ein. 
A.l 
Am 6. März 2025 ersuchte das Versicherungsgericht die Zentralstelle 2. Säule, Bern, um Auskunft 
bezüglich Einrichtungen der beruflichen Vorsorge von A.___ und B.___ (act. G 26). Die Nachfrage 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
BV 2024/21 
 
 
4/8 
ergab, dass B.___ zusätzlich bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG versichert war (act. G 28.2). Bei 
dieser Einrichtung betrug der Saldo am 27. Januar 2017 Fr. 0.-- (act. G 31). 
B. 
 
B.a 
Mit Schreiben vom 8. April 2025 teilte das Versicherungsgericht den Parteien mit, dass B.___ im 
Zeitpunkt der Einleitung des Scheidungsverfahrens am 17. Januar 2017 über eine während der Dauer 
der Ehe erworbene schweizerische Austrittsleistung von Fr. 977'605.75 und A.___ von Fr. 20'146.32 
verfügte. In den Vorsorgeausgleich würden Fr. 997'752.07 fallen und bei hälftiger Teilung bedürfe es 
einer Ausgleichszahlung vom Vorsorgekonto von B.___ auf das Konto von A.___ in der Höhe von Fr. 
478'729.72. Dies bedeute, dass die Vorsorgeeinrichtung von B.___, die Pensionskasse C.___, zulasten 
von dessen Freizügigkeitsguthaben den Betrag von Fr. 478'729.72 an die Sammelstiftung E.___ 
zugunsten von A.___ zu überweisen haben werde, nebst Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 
(Stichtag der Teilung: Einleitung des Scheidungsverfahrens) bis 31. Dezember 2023 und Zins zu 1.25 
% ab 1. Januar 2024 bis zum Überweisungszeitpunkt resp. zu einem allenfalls reglementarisch 
vorgesehenen höheren Zinssatz. Den Parteien wurde Gelegenheit gegeben, zur vorgesehenen Teilung 
der Austrittsleistungen Stellung zu nehmen und gegebenenfalls Anträge zu stellen (act. G 32). 
B.b 
Am 14. April 2025 reichte die Pensionskasse C.___ eine formelle Durchführbarkeitserklärung ein 
(act. G 33). 
B.c 
Am 28. April 2025 liess B.___ folgende Anträge einreichen: 
- 1. Die Ausgleichszahlung von Fr. 478'729.72 sei soweit möglich vom Vorsorgekonto von B.___ bei 
der Stiftung D.___ (Vertrag Nr. …) an die Sammelstiftung E.___ (Versichertennummer …) zugunsten 
von A.___ nebst Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 bis 31. Dezember 2023 und Zins zu 1.25 % 
ab 1. Januar 2024 bis zum Überweisungszeitpunkt bzw. zu einem allenfalls reglementarisch 
vorgesehenen höheren Zinssatz zu überweisen. 
- 2. Die Ausgleichszahlung von Fr. 478'729.72 sei im Überrest vom Vorsorgekonto von B.___ bei der 
Pensionskasse C.___ (Personalnummer …) an die Sammelstiftung E.___ (Versichertennummer …) 
zugunsten von A.___ nebst Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 bis 31. Dezember 2023 und Zins 
zu 1.25 % ab 1. Januar 2024 bis zum Überweisungszeitpunkt bzw. zu einem allenfalls 
reglementarisch vorgesehenen höheren Zinssatz zu überweisen. 
- 3. Eventualiter sei die Ausgleichszahlung von Fr. 478'729.72 im Betrag von Fr. 353'780.15 vom 
Vorsorgekonto von B.___ bei der Stiftung D.___ (Vertrag Nr. …) an die Sammelstiftung E.___ 
(Versichertennummer …) zugunsten von A.___ nebst Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 bis 31. 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
BV 2024/21 
 
 
5/8 
Dezember 2023 und Zins zu 1.25 % ab 1. Januar 2024 bis zum Überweisungszeitpunkt bzw. zu 
einem allenfalls reglementarisch vorgesehenen höheren Zinssatz zu überweisen. 
- 4. Eventualiter sei die Ausgleichszahlung von Fr. 478'729.72 im Betrag von Fr. 124'949.57 vom 
Vorsorgekonto von B.___ bei der Pensionskasse C.___ (Personalnummer …) an die Sammelstiftung 
E.___ (Versichertennummer …) zugunsten von A.___ nebst Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 
bis 31. Dezember 2023 und Zins zu 1.25 % ab 1. Januar 2024 bis zum Überweisungszeitpunkt bzw. 
zu einem allenfalls reglementarisch vorgesehenen höheren Zinssatz zu überweisen (act. G 34). 
B.d 
A.___ liess am 12. Mai 2025 mitteilen, dass die Teilung gemäss dem Schreiben vom 8. April 2025 
aufgrund der vorliegenden Unterlagen nachvollziehbar sei. Es werde daher beantragt, einen dem 
erwähnten Schreiben entsprechenden Entscheid zu erlassen (act. G 37). 
B.e 
Am 15. Mai 2025 erhielten die Parteien u.a. die Stellungnahmen der Gegenseite zur Kenntnis 
und allfälligen Stellungnahme bis 4. Juni 2025 (act. G 38). 
B.f 
Auf eine weitere Stellungnahme wurde im Folgenden verzichtet (act. G 39). 
Erwägungen 
1. 
 
Gemäss Art. 73 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge 
(BVG; SR 831.40) in Verbindung mit Art. 25a des Freizügigkeitsgesetzes (FZG; SR 831.42) hat das am 
Ort der Scheidung zuständige Gericht gestützt auf den vom Scheidungsgericht bestimmten 
Teilungsschlüssel die Teilung der Austrittsleistung durchzuführen. Bei einem Verfahren um Ergänzung 
eines ausländischen Scheidungsurteils gilt als Ort der Scheidung der Ort des Ergänzungsverfahrens. 
Vorliegend wurde das Ergänzungsverfahren im Kanton St. Gallen durchgeführt. Damit ist das 
Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen für die Durchführung der Teilung örtlich und sachlich 
zuständig (Art. 281 Abs. 3 der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO; SR 272] in Verbindung mit 
Art. 25a Abs. 1 FZG). 
2. 
 
2.1 
Gemäss Art. 122, 123 und 124 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) werden 
die während der Ehe bis zum Zeitpunkt der Einleitung des Scheidungsverfahrens erworbenen 
Ansprüche aus der beruflichen Vorsorge bei der Scheidung ausgeglichen, d.h. die erworbenen 
Austrittsleistungen samt Freizügigkeitsguthaben und Vorbezügen für Wohneigentum werden hälftig 
geteilt. Diesem Grundsatz entsprechend hat das Kantonsgericht St. Gallen bei Verneinung von 
wichtigen Gründen für eine abweichende Regelung nach Art. 124b Abs. 2 und 3 ZGB rechtskräftig 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
BV 2024/21 
 
 
6/8 
entschieden, dass in Ergänzung des Scheidungsurteils des Amtsgerichts F.___ vom 8. Januar 2018 
die von A.___ (nachfolgend: Klägerin) und B.___ (nachfolgend: Kläger) in der Schweiz erworbenen 
Ansprüche der beruflichen Vorsorge hälftig zu teilen sind. 
2.2 
Der Rentenanspruch des Klägers besteht erst seit dem 1. Dezember 2017 (act. G 25), damit nach 
Einleitung des Scheidungsverfahrens am 27. Januar 2017 (Stichtag der Teilung). Entsprechend ist der 
Vorsorgeausgleich gestützt auf Art. 123 ZGB zu vollziehen, d.h. es wird die Austrittsleistung geteilt, die 
vom Zeitpunkt der Heirat bis zu demjenigen der Einleitung des Scheidungsverfahrens erwirtschaftet 
wurde (Art. 123 in Verbindung mit Art. 22a Abs. 1 FZG). Gegenseitige Ansprüche der Ehegatten auf 
Austrittsleistungen oder auf Rentenanteile werden verrechnet (Art. 124c Abs. 1 ZGB). 
2.3 
Wie im Schreiben des Versicherungsgerichts vom 8. April 2025 mitgeteilt und belegt, ergaben die 
Informationen der relevanten Einrichtungen beim Kläger eine während der Dauer der Ehe (resp. bis zur 
Einleitung des Scheidungsverfahrens) erworbene und zu teilende Austrittsleistung von Fr. 977'605.75 
(act. G 20.1, 21) und bei der Klägerin eine solche von Fr. 20'146.32 (act. G 24), somit eine zu 
übertragene Austrittsleistung zugunsten der Klägerin (nach Verrechnung mit ihrer Austrittsleistung) in 
der Höhe von Fr. 478'729.72 (vgl. vorstehende lit. B.a). Diese zu übertragende Summe ist seitens der 
Klägerin und des Klägers unbestritten. Weiter nicht streitig ist, dass die zu übertragende 
Austrittsleistung in der Höhe von Fr. 478'729.72 an die Sammelstiftung E.___ zu überweisen ist, nebst 
Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 bis 31. Dezember 2023 und Zins zu 1.25 % ab 1. Januar 2024 
bis zum Überweisungszeitpunkt resp. zu einem allenfalls reglementarisch vorgesehenen höheren 
Zinssatz. 
2.4 
Der Kläger beantragt (vgl. vorstehende lit. B.c) – anders als im Schreiben des 
Versicherungsgerichts vom 8. April 2025 vorgeschlagen (vgl. vorstehende lit. B.a) –, dass die zu 
übertragende Ausgleichszahlung von Fr. 478'729.72 soweit möglich von seinem Vorsorgekonto bei der 
Stiftung D.___ und nur für einen allfälligen Überrest vom Vorsorgekonto bei der Pensionskasse C.___ 
an die Sammelstiftung E.___ zu überweisen sei (act. G 34). Die Klägerin verzichtete bezüglich dieses 
Antrags des Klägers auf eine Stellungnahme (act. G 39). 
3. 
 
3.1 
Zu prüfen ist im Folgenden, ob dem Antrag des Klägers stattzugeben ist. 
3.2 
Der Kläger verfügt über Altersguthaben bei zwei Vorsorgeeinrichtungen, namentlich bei der 
Pensionskasse C.___ und der Stiftung D.___. Bei der Pensionskasse C.___ handelt es sich um eine 
umfassende Vorsorgeeinrichtung mit obligatorischen und überobligatorischen Guthaben. Bei der 
Stiftung D.___ handelt es sich um eine Kaderversicherung mit rein überobligatorischem Guthaben. 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
BV 2024/21 
 
 
7/8 
3.3 
Nach Art. 22c Abs. 1 FZG, in Kraft seit 1. Januar 2017, wird die zu übertragende Austrittsleistung 
bei der Vorsorge- oder Freizügigkeitseinrichtung des verpflichteten Ehegatten im Verhältnis des 
Altersguthabens nach Artikel 15 BVG zum übrigen Vorsorgeguthaben belastet. Aus dieser Bestimmung 
ergibt sich, dass die Austrittsleistung beim Verpflichteten im Verhältnis Obligatorium / Überobligatorium 
entnommen werden muss. Art. 22c Abs. 1 FZG hat zwingenden Charakter und räumt weder den 
Parteien noch dem Gericht ein Ermessen ein (KOSS – SCHNEIDER/GEISER/GÄCHTER, Art. 22c FZG N 
11). Diese Bestimmung dient der Gleichbehandlung der Ehegatten (KOSS – SCHNEIDER/ 
GEISER/GÄCHTER, Art. 22c FZG N 6). Sinn und Zweck dieser Bestimmung ist es weiter, dass auch dem 
ausgleichsberechtigten Ehegatten die Schutzbestimmungen des BVG zustehen sollen (vgl. BBL 2013 
4887, Botschaft zur Änderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Vorsorgeausgleich bei 
Scheidung], S. 4944; vgl. ferner BSK Berufliche Vorsorge-GROB, Art. 22c N 6). 
3.4 
Nachdem es sich beim Altersguthaben auf dem Vorsorgekonto bei der Stiftung D.___ – wie 
erwähnt – um rein überobligatorisches Guthaben handelt, kann dem Antrag des Klägers nicht 
entsprochen werden. Dadurch würde der Sinn und Zweck von Art. 22c Abs. 1 FZG verletzt. Die 
Ausgleichszahlung hat daher wie nachfolgend aufgezeigt zu erfolgen. 
3.5 
Der Kläger hat während der Ehe ein Alterskapital von Fr. 977'605.75 (100 %) geäufnet. Davon 
liegen Fr. 623'825.60 bei der Pensionskasse C.___. Dies entspricht 63.8 %. 36.2 % resp. Fr. 353'780.15 
liegen bei der Stiftung D.___. Damit das Verhältnis beim Vorsorgeausgleich zwischen obligatorischem 
und übrigem Vorsorgeguthaben gewahrt bleibt, sind die jeweiligen Austrittsleistungen je hälftig zu teilen 
und mit dem (hälftigen) Guthaben der Klägerin (Fr. 20'146.32 [volles Guthaben]) anteilsmässig (63.8 % 
/ 36.2 %) zu verrechnen (vgl. Art. 124c Abs. 1 ZGB). Damit resultiert aus dem Altersguthaben der 
Pensionskasse C.___ ein auszugleichender Betrag von Fr. 305'486.12 (Fr. 623'825.60 / 2 - [Fr. 
20'146.32 x 0.638 / 2]), aus dem Guthaben bei der Stiftung D.___ ein solcher in Höhe von Fr. 173'243.60 
(Fr. 353'780.15 / 2 - [Fr. 20'146.32 x 0.362 / 2]), im Total die errechneten Fr. 478'729.72 (Fr. 305'486.12 
+ Fr. 173'243.60). 
3.6 
Sowohl die Pensionskasse C.___ (act. G 33) als auch die Stiftung D.___ (act. G 21) haben die 
Durchführbarkeit der Übertragung zumindest in diesem Umfang bestätigt. 
3.7 
Zusammengefasst ist festzuhalten, dass die Vorsorgeeinrichtungen des Klägers, zum einen die 
Pensionskasse C.___, den Betrag von Fr. 305'486.12, zum anderen die Stiftung D.___ den Betrag Fr. 
173'243.60, je nebst Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 bis 31. Dezember 2023 und Zins zu 1.25 % 
ab 1. Januar 2024 bis zum Überweisungszeitpunkt (vgl. dazu Art. 12 der Verordnung über die beruflich 
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVV 2; SR 831.441.1) resp. zu einem allenfalls 
reglementarisch vorgesehenen höheren Zinssatz an die Sammelstiftung E.___ zugunsten der Klägerin 
zu überweisen haben. Beim Vollzug der Übertragung ist das Verhältnis zwischen obligatorischem und 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
BV 2024/21 
 
 
8/8 
übrigem Vorsorgeguthaben sowohl von den auszahlenden Vorsorgeeinrichtungen (vgl. dazu Art. 22c 
Abs. 1 FZG) als auch von der empfangenden Sammelstiftung E.___ zu beachten (vgl. dazu Art. 22c 
Abs. 2 FZG). 
4. 
 
Das Vorsorgeausgleichsverfahren ist eine Streitigkeit zwischen Anspruchsberechtigten und 
Vorsorgeeinrichtungen resp. Arbeitgebenden im Sinn von Art. 73 Abs. 1 BVG (vgl. Urteil des EVG B 
88/02 vom 8. April 2003 E. 1 mit Hinweisen), für welches die Kantone gemäss Art. 73 Abs. 2 BVG ein 
in der Regel kostenloses Verfahren vorzusehen haben. Entsprechend sind keine Gerichtskosten zu 
erheben. 
Entscheid 
im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP 
1. 
 
Die Pensionskasse C.___ wird angewiesen, zulasten des Vorsorgekontos von B.___ (geb. …; 
Personalnummer …) den Betrag von Fr. 305'486.12 zugunsten von A.___ (geb. …; 
Versichertennummer …) an die Sammelstiftung E.___ zu überweisen, nebst Zins zu 1 % seit dem 27. 
Januar 2017 bis 31. Dezember 2023 und Zins zu 1.25 % ab 1. Januar 2024 bis zum 
Überweisungszeitpunkt resp. zu einem allenfalls reglementarisch vorgesehenen höheren Zinssatz. 
2. 
 
Die Stiftung D.___ wird angewiesen, zulasten des Vorsorgekontos von B.___ (geb. …; Vertrag Nr. …) 
den Betrag von Fr. 173'243.60 zugunsten von A.___ (geb. …; Versichertennummer …) an die 
Sammelstiftung E.___ zu überweisen, nebst Zins zu 1 % seit dem 27. Januar 2017 bis 31. Dezember 
2023 und Zins zu 1.25 % ab 1. Januar 2024 bis zum Überweisungszeitpunkt resp. zu einem allenfalls 
reglementarisch vorgesehenen höheren Zinssatz. 
3. 
 
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.