postcom · VFG-01-2025 · 2025-01-30 · de
Verfügung 01 2025 betreffend Standort und Masse eines Hausbriefkastens
Postrecht


Eidgenössische Postkommission PostCom
Monbijoustrasse 51A, 3003 Bern
Tel. +41 58 462 50 94
info@postcom.admin.ch
www.postcom.admin.ch
PostCom-D-22DA3401/6

Eidgenössische Postkommission PostCom

Verfügung Nr. 1/2025
vom 30. Januar 2025
der Eidgenössischen Postkommission PostCom
in Sachen
A.______
Gesuchsteller
______________
gegen
Post CH AG
Gesuchsgegnerin
Stab CEO, Legal, Wankdorfallee 4, 3030 Bern
betreffend
Standort und Masse des Hausbriefkastens





Aktenzeichen: PostCom-213.2-Verfahren 2024/5

PostCom-D-22DA3401/6
2/7
I.
Sachverhalt
1.
Der Gesuchsteller ist Eigentümer des Einfamilienhauses mit der Adresse Y____ (Parzelle Nr. __).
Angrenzend an die Fahrbahn befindet sich auf dem Grundstück des Gesuchstellers ein Parkfeld.
Der erste Briefkasten des Gesuchstellers, der die Form eines Schulranzens hat, ist an die Beton-
mauer der Eingangstreppe am hinteren Rand des Parkfelds montiert. Dieser Briefkasten befindet
sich rund 2 Meter von der Grundstücksgrenze entfernt.
2.
Der Gesuchsteller verfügte bis Dezember 2021 über ein Postfach. Als dieses aufgehoben wurde
und der Gesuchsteller die Domizilzustellung verlangte, wies die Post CH AG (im Folgenden Post)
den Gesuchsteller mit Schreiben vom 4. Januar 2022 darauf hin, dass der vorhandene Hausbrief-
kasten in der Ausgestaltung eines Schulranzens nicht den Vorgaben der Postverordnung entspre-
che. Nachdem trotz mündlicher Zusicherungen gegenüber dem Zustellboten kein verordnungs-
konformer Briefkasten installiert worden sei, wendete sich die Post mit Schreiben vom 23. März
2022 erneut an den Gesuchsteller und machte ihn darauf aufmerksam, dass der Hausbriefkasten,
der sich zwei Meter von der Grundstücksgrenze entfernt befinde, auch in seinen Massen nicht
den Vorgaben der Postverordnung entspreche. In der Zwischenzeit habe die Post die Zustellung
in diesen Briefkasten (Schulranzen) jedoch trotzdem aufgenommen.
3.
Im April 2024 montierte der Gesuchsteller einen normkonformen Briefkasten direkt unterhalb der
Eingangstreppe auf der der Strasse abgewandten Seite. Der Briefkasten befindet sich an dieser
Stelle nach den Angaben des Gesuchstellers rund 2.5 Meter von der Grundstücksgrenze entfernt
und ist in gebückter Haltung zugänglich. Aus diesem Grund ist nach den Angaben der Post die
Zustellung in diesen Briefkasten nicht aufgenommen, sondern in den Briefkasten «Schulranzen»
weitergeführt worden.
4.
In der Folge gab es einen E-Mail-Austausch zwischen der Post und dem Gesuchsteller. Mit
Schreiben vom 14. Juli 2024 kündigte die Post dem Gesuchsteller die Einstellung der Hauszustel-
lung an, wenn er bis Ende August 2024 keinen verordnungskonformen Briefkasten an der Grund-
stücksgrenze bereitstelle.
5.
Der Gesuchsteller gelangte am 16. August 2024 an die Ombud-PostCom, welche das Gesuch zu-
ständigkeitshalber an die PostCom weiterleitete. Mit E-Mail vom 30. August 2024 (schriftlicher Ge-
suchseingang am 10. September 2024) wendete sich der Gesuchsteller an die PostCom und be-
antragte die Beibehaltung des Hausbriefkastens am aktuellen Standort unter der Treppe. Zur Be-
gründung brachte er vor, dass der Briefkasten an dieser Stelle frei zugänglich sei. Der Zustellbote
könne mit dem Zustellfahrzeug bis unter einem Meter an den Briefkasten heranfahren. Aufgrund
der Treppe müsse er sich leicht bücken, um die Post einzulegen. Dieser Standort sei witterungs-
geschützt, was verhindere, dass die Post im Regen deponiert werde, was mehrfach vorgekom-
men sei. Ein normkonformer Briefkasten könne nicht neben dem anderen Briefkasten (in Form
eines Schulranzens) an die Betonmauer der Eingangstreppe hinter dem Parkfeld montiert werden,
weil sonst das Parkfeld nicht mehr richtig genutzt werden könne. Es gebe unzählige Beispiele in
der Schweiz, wo der Briefkasten entweder viel weiter von der Grundstücksgrenze entfernt liege
und / oder hinsichtlich Massen nicht einem Normbriefkasten entsprechen. So müsse die Post
bspw. bei einem Nachbarn gegenüber ca. 10 Meter zum Hausbriefkasten fahren. Der zweite,
normkonforme Briefkasten befinde sich von der Grundstücksgrenze nur 2.5 Meter entfernt. Es sei
für die Post ohne Mehraufwand möglich, diesen einfach zu bedienen, wenn sie dies wolle. Der
Gesuchsteller beantragt, dass die Post die Sendungen in einen der beiden Briefkasten zustelle.
6.
Die Post bestätigte mit E-Mail vom 28. August 2024, während der Dauer des laufenden Verfah-
rens die Hauszustellung beim Gesuchsteller zu gewährleisten. Sie beantragte in ihrer Stellung-
nahme vom 21. Oktober 2024 die Abweisung des Gesuchs. Zur Begründung brachte die Post im
Wesentlichen vor, dass der heute bediente Standort 2 Meter von der Grundstücksgrenze für die
Post akzeptabel sei, wenn der Briefkasten an dieser Stelle durch einen normkonformen Briefkas-
ten ersetzt werde und vorausgesetzt dieser Briefkasten sei frei zugänglich. Die Zustellung in den
aktuellen Briefkasten in Form eines Schulranzens sei für die Post mit einem erheblichen Mehrauf-
wand verbunden, da grossformatige Sendungen und ablagefachfähige Sendungen zur Abholung
avisiert werden müssen. Die Zustellung in gebückter Haltung sei für die Zustellboten nicht zumut-
bar, weshalb ein Standort unter der Treppe für die Post nicht in Betracht komme. Die Post machte

PostCom-D-22DA3401/6
3/7
drei Standortvorschläge an der Grundstücksgrenze beim allgemein benutzten Zugang zum Haus.
Zwei Standorte befinden sich links und rechts des Parkfeldes und ein Standort an der Grenze zur
Nachbarsparzelle Nr. ___.
7.
Der Gesuchsteller brachte in den Schlussbemerkungen vom 19. November 2024 vor, dass sich
der Briefkasten in Form eines Schulranzens seit 12 Jahren an der gleichen Stelle befinde und
über alle die Jahre von allen Zustellern, ausser der Post, nie bemängelt worden sei. Auf Wunsch
der Post habe er einen zusätzlichen Briefkasten beschafft und diesen wie dokumentiert ange-
bracht. Bei der Zustellung in diesen Briefkasten müsse man sich leicht bücken. Von „fast auf die
Knie“ gehen oder „schwer zugänglich“, wie dies die Post beschreibe, könne nicht die Rede sein.
Diese Darstellung der Post entspreche in keiner Weise den Tatsachen, was durch die eingereich-
ten Bilder dokumentiert werde. Distanzmässig liege dieser zweite Briefkasten unweit des ersten
Briefkastenstandorts. Im Vergleich liege sein Briefkasten rund 10 Meter näher an der Grundstück-
grenze als beim Nachbarn via-à-vis. Die Post könne mit ihren Zustellfahrzeugen direkt vor den
Briefkasten fahren. Auf Verlangen der Post sei der zweite Briefkasten nachträglich nach vorne ge-
zogen worden, damit der Zustellbote sich weniger bücken müsse. Alternative Standorte, welche
die Post vorgeschlagen habe, seien aus folgenden Gründen nicht umsetzbar: Aufgrund der Ein-
fahrt respektive der Abtrennung zwischen Einfahrt und öffentlicher Strasse mit lose auf einander
geschichteten Steinen würden sich die ersten zwei von der Post vorgeschlagenen Standorte nicht
eignen, da die losen Steine resp. das Fundament nicht stabil seien und die Sicht beim Ein- und
Ausfahren eingeschränkt würde. Beim dritten Vorschlag der Post an der Grenze zur Nachbarspar-
zelle Nr. ___ befinde sich der von der Post vorgeschlagene Standort nicht auf dem Land des Ge-
suchstellers. Auch an dieser Stelle würde der Briefkasten die Sicht beim Ein- und Ausfahren ein-
schränken.
8.
Die Post verzichtete mit Schreiben vom 3. Dezember 2024 auf Schlussbemerkungen.


II.
Erwägungen
9.
Die PostCom verfügt gestützt auf Art. 22 Abs. 1 sowie Abs. 2 Bst. e des Postgesetzes vom
17. Dezember 2010 (PG, SR 783.0) in Verbindung mit Art. 76 der Postverordnung vom 29. August
2012 (VPG; SR 783.01) bei Streitigkeiten betreffend Briefkästen und Briefkastenanlagen. Sie ist
somit zur Behandlung des vorliegenden Gesuchs zuständig. Auf das Verfahren ist das Verwal-
tungsverfahrensgesetz vom 20. Dezember 1968 anwendbar (Art. 1 Abs.1 und Abs. 2 Bst. d
VwVG, SR 172.021).
10. Der Gesuchsteller ist als Eigentümer und Bewohner der Liegenschaft durch die angedrohte Ein-
stellung der Hauszustellung in seinen Rechten und Pflichten berührt. Er ist somit im vorliegenden
Verfahren Partei im Sinne von Art. 6 VwVG und kann der PostCom den Erlass einer anfechtbaren
Verfügung betreffend den Standort und die Ausgestaltung des Briefkastens beantragen.
11. Anhang 1 zur VPG legt die Mindestmasse für das Brieffach und das Ablagefach wie folgt fest:
Briefkasten: 10 x 25 x 35,5 cm; Ablagefach: 15 x 25 x 35,3 cm. Je nach Briefkastenmodell (lie-
gend, querliegend, stehend) sind die Abmessungen für die Einwurföffnung und die Öffnung des
Ablagefachs überdies so festgelegt, dass Briefe, Zeitungen und Zeitschriften sowie kleine Pakete
ohne unverhältnismässigen Aufwand zugestellt werden können (Verfügung 1/2023 vom 2. Feb-
ruar 2023). Die Mindestmasse haben zum Zweck, dass gängige Postsendungen – Zeitungen,
Zeitschriften, Briefe und Pakete – ohne Zusatzaufwand durch die Anbieterinnen von Postdiensten
zugestellt werden können. Ablagefächer bestehen üblicherweise aus einem geschlossenen Fach
und lassen sich mit einem Türchen öffnen und schliessen. Das verschlossene Brieffach und das
Ablagefach dienen dem Schutz der Sendungen vor Witterungseinflüssen oder dem Zugriff durch
Fremde (Verfügung 25/2023 vom 7. Dezember 2023). Die Festlegung der Mindestmasse der
Briefkastenanlage in Anhang 1 der Postverordnung als zentimetergenaue Abmessungen des
Brief- und Ablagefaches (Breite, Höhe und Tiefe) belässt der PostCom keinen Ermessensspiel-
raum für die Überprüfung, ob ein Briefkasten die erforderlichen Mindestmasse aufweist oder nicht
(Verfügung 12/2018 vom 30. August 2018 und Verfügung 11/2019 vom 13. Juni 2019). Gestützt
auf die rechtlichen Vorgaben (Art. 73 Abs. 2 VPG in Verbindung mit Anhang 1 zur VPG) hat die

PostCom-D-22DA3401/6
4/7
PostCom etwa entschieden, dass ein Ochsnerkübel (Abfalleimer), der mit Briefkasten angeschrie-
ben ist, nicht den Vorgaben von Anhang 1 zur VPG entspricht, da er über kein separates Brief-
und Ablagefach verfügt (Verfügung 18/2019 vom 5. Dezember 2019). Das gleiche gilt für einen
selbstgebauten Briefkasten in Form einer liegenden «Milchkanne», da dieser Briefkasten über
kein separates Brief- und Ablagefach verfügt (Verfügung 21/2018 vom 6. Dezember 2018) oder
für einen von einem Schreiner hergestellten Briefkasten, der nur über einen Innenraum verfügt
(Verfügung 9/2024 vom 24. Oktober 2024). Der Briefkasten in Form eines Schulranzens, den der
Gesuchsteller montiert hat, verfügt über kein separates Brief- und Ablagefach und entspricht somit
nicht den Vorgaben von Anhang 1 zur Postverordnung. Die Post ist nicht verpflichtet, in diesen
Briefkasten die Hauszustellung zu erbringen.
12. Die Eigentümer einer Liegenschaft müssen für die Zustellung von Postsendungen auf eigene Kos-
ten einen frei zugänglichen Briefkasten oder eine frei zugängliche Briefkastenanlage einrichten
(Art. 73 Abs. 1 VPG). Gestützt auf Art. 74 Abs. 1 VPG ist der Briefkasten an der Grundstücks-
grenze beim allgemein benutzten Zugang zum Haus aufzustellen. Sind verschiedene Standorte
möglich, so ist derjenige zu wählen, der am nächsten zur Strasse liegt (Art. 74 Abs. 2 VPG). Bei
Mehrfamilien- und Geschäftshäusern kann die Briefkastenanlage im Bereich der Hauszugänge
aufgestellt werden, sofern der Zugang von der Strasse her möglich ist (Art. 74 Abs. 3 VPG). Von
den Standortbestimmungen kann gestützt auf Art. 75 Abs. 1 VPG abgewichen werden, wenn de-
ren Umsetzung bei den Wohnungsbesitzern zu unzumutbaren Härten aus gesundheitlichen Grün-
den führt, oder wenn die Ästhetik von unter Denkmalschutz stehenden Gebäuden beeinträchtigt
wird. Die Aufzählung dieser Ausnahmen ist abschliessend. Die Post ist nicht zur Hauszustellung
verpflichtet, wenn die Vorgaben für die Briefkästen und Briefkastenanlagen nach den Artikeln 73-
75 nicht eingehalten sind (Art. 31 Abs. 2 Bst. c VPG).
13. Bei der Liegenschaft des Gesuchstellers handelt es sich um ein Einfamilienhaus. In der Folge ist
zu prüfen, wo sich der korrekte Briefkastenstandort im Sinne von Art. 74 Abs. 1 VPG befindet.
Nach Praxis des Bundesverwaltungsgerichts und der PostCom ist der Briefkasten am Schnittpunkt
der Grundstücksgrenze mit dem üblichen und grundsätzlich von allen verwendeten Weg zum Ein-
gang des Hauses aufzustellen. Für die Bestimmung des allgemein benutzten Hauszugangs ist ins-
besondere von Bedeutung, wo der Zustellungsbote normalerweise das Grundstück betritt (Urteile
des Bundesverwaltungsgerichts A-3279/2023 vom 16. Juli 2024, E. 5.2 sowie A-5165/2016 vom
23. Januar 2017, E. 5.1; Verfügungen der PostCom 1/2024 vom 28. März 2024 Ziff. 8, 11/2023
vom 24. August 2023 Ziff. 12, 9/2023 vom 15. Juni 2023 Ziff. 11). Gemäss Praxis der PostCom ist
bei Grundstücken, die keine Einfriedung gegen die Strasse aufweisen, der Vorplatz in seiner gan-
zen Breite als allgemein benutzter Zugang zu betrachten (vgl. beispielsweise die Verfügungen der
PostCom 17/2022 vom 6. Oktober 2022, Ziff. 12; Verfügung 24/2018 vom 6. Dezember 2018, Ziff.
12; und Verfügung 6/2017 vom 2. März 2017, Ziff. 18). Der allgemein benutzte Zugang zum Haus
kann insbesondere nicht mit dem Hauseingang gleichgesetzt werden (Verfügung der PostCom
3/2016 vom 28. Januar 2016). Die beiden Begriffe werden in der Verordnung unterschiedlich gere-
gelt (vgl. Art. 74 Abs. 1 und Abs. 3 VPG).
14. Kann der Briefkasten wegen besonderer Umstände nicht direkt an der Grundstücksgrenze aufge-
stellt werden, tolerierte die PostCom in ihrer bisherigen Entscheidpraxis gestützt auf ein Urteil des
Bundesgerichts Standorte von knapp mehr als zwei Metern von der Grundstücksgrenze entfernt
(vgl. Verfügung 14/2016 der PostCom vom 6. Mai 2016 Erw. 6 ff. mit Verweis auf Urteil
2C_827/2012 des Bundesgerichts vom 19. April 2013, Erw. 4.6 sowie Verfügung 2/2018 der Post-
Com vom 25. Januar 2018, Erw. 14). Im vorliegenden Fall sind keine solchen besonderen Um-
stände erkennbar: Es ist nicht ersichtlich, wie weit ein Briefkasten an den drei von der Post vorge-
schlagenen Standorten bei vorsichtigem Manövrieren die Sicht bei der Zufahrt bzw. Ausfahrt auf
das Parkfeld beeinträchtigen sollte. Das zweite vom Gesuchsteller vorgebrachte Argument, näm-
lich dass zwei von der Post vorgeschlagenen Standorte sich nicht eignen, weil die zur Abgren-
zung von der Strasse dort aufgeschichteten losen Steine kein stabiles Fundament für den Brief-
kasten erlauben, überzeugen nicht: Gemäss Praxis der PostCom hat die Eigentümerschaft bei der
Gestaltung und Nutzung des Grundstücks grundsätzlich die Anforderungen der Postgesetzge-
bung an den Briefkastenstandort zu beachten, wenn sie die Dienstleistung der Hauszustellung in

PostCom-D-22DA3401/6
5/7
Anspruch nehmen will, und dabei Einschränkungen der bevorzugten Art der Nutzung hinzuneh-
men (vgl. Verfügungen der PostCom Nrn. 4/2024 vom 2. Mai 2024, Ziff. 11; 19/2023 vom 19. Ok-
tober 2023, Ziff. 14; 17/2023 vom 19. Oktober 2023, Ziff. 14; 4/2023 vom 23. März 2023, Ziff. 14).
Der Gesuchsteller kann bei der Abtrennung zwischen Einfahrt und öffentlicher Strasse auf dem
festen Untergrund unter den aufgehäuften Steinen ein stabiles Fundament für einen Briefkasten
errichten oder die Steine können an der Stelle, an welcher das Fundament errichtet wird, entfernt
werden. Die beiden ersten Standorte an der Grundstücksgrenze, die von der Post vorgeschlagen
wurden, links oder rechts des Parkfeldes, sind daher verordnungskonform.
Zuzustimmen ist dem Gesuchsteller dagegen, dass keine Pflicht besteht, einen Briefkasten auf ei-
nem fremden Grundstück zu errichten. Der dritte von der Post vorgeschlagene Standort ist nicht
verordnungskonform, weil er nach der Einzeichnung der Post auf der eingereichten Fotodokumen-
tation tatsächlich auf der Nachbarsparzelle Nr. ___ zu liegen scheint. Indessen ist ein Standort an
der Grenze zur Parzelle Nr. ___ verordnungskonform, wenn der Briefkasten auf der Parzelle Nr.
___, also auf der Liegenschaft des Gesuchstellers, montiert wird, so dass er nicht auf die Nachbar-
liegenschaft hineinragt.
15. Die Post führte in der Stellungnahme vom 21. Oktober 2024 aus, ein Briefkasten hinter dem Park-
feld (am Standort des Briefkastens in Form eines Schulranzens) wäre für die Post grundsätzlich in
Ordnung bzw. akzeptabel, wenn es sich um einen normkonformen Briefkasten handle und dieser
frei zugänglich wäre. Sinngemäss erklärte sich die Post also bereit, einen normkonformen Brief-
kasten an diesem Standort zu bedienen, vorausgesetzt dieser sei frei zugänglich. Da der Briefkas-
ten an dieser Stelle hinter dem Parkfeld liegt, wäre er immer dann nicht frei zugänglich, wenn da-
vor ein Auto parkiert ist. An dieser Stelle liegt der Briefkasten 2 Meter von der Grundstücksgrenze
entfernt. Da wie oben dargelegt, keine besonderen Umstände auszumachen sind, die verhindern
würden, den Briefkasten direkt an der Grundstücksgrenze aufzustellen, kann die PostCom nicht
verfügen, dass die Post verpflichtet sei, die Hauszustellung in einen Briefkasten zu erbringen, der
hinter dem Parkfeld 2 Meter von der Grundstücksgrenze entfernt montiert ist.
16. Der normkonforme Briefkasten ist unter der Eingangstreppe montiert, und zwar auf der der
Strasse abgewandten Seite. Dieser normkonforme Briefkasten befindet sich an dieser Stelle nach
den Angaben des Gesuchstellers rund 2.5 Meter von der Grundstücksgrenze entfernt und kann
nur in gebückter Haltung befüllt werden.
Gemäss dem Erläuterungsbericht des UVEK zur Postverordnung sollen die Standortvorschriften
für Briefkästen und Briefkastenanlagen einerseits dem Interesse der Kundschaft dienen, Postsen-
dungen möglichst an der Haustüre in Empfang nehmen zu können, und andererseits den Anbiete-
rinnen eine rationelle Zustellung ermöglichen (vgl. Erläuterungsbericht des UVEK zur VPG, S. 24,
Fundstelle: https://www.postcom.admin.ch/inhalte/PDF/Gesetzgebung/Erlaeuterungsbericht-
Postverordnung-d-20120829.pdf). Ebenso wie der Standort an der Grundstücksgrenze sind die
fixe Höhe und Befestigung des Briefkastens Voraussetzungen für die effiziente Zustellung und
das bequeme Leeren des Briefkastens. So spricht Art. 74 Abs. 1 und Abs. 3 VPG ausdrücklich
von "aufstellen" des Briefkastens. Ebenso setzt die freie Zugänglichkeit des Briefkasten (Art. 73
Abs. 1 VPG) nicht nur voraus, dass sich die Briefkästen nicht in abgeschlossenen Hauseingängen
befinden (was im Erläuterungsbericht zur Postverordnung vom 29. August 2012, Seite 32 explizit
als Beispiel genannt wird), sondern auch dass der Briefkasten in aufrechter Haltung befüllt werden
kann. Es kann vom Zustellpersonal nicht verlangt werden, dass es die Postsendungen in gebück-
ter Haltung einwirft oder in gebückter Haltung Pakete ins Ablagefach des Briefkastens legt. Eine
rationelle Postzustellung ist somit klar nicht möglich. Daraus folgt, dass die Post nicht zur Zustel-
lung verpflichtet ist, solange der Gesuchsteller keinen normkonformen Briefkasten auf einer nor-
malen Höhe aufstellt (Verfügung 18/2019 vom 5. Dezember 2019). Die vom Gesuchsteller gegen
die übliche Höhe vorgebrachten Argumente, namentlich der Witterungsschutz, entbinden den Ge-
suchsteller nicht von der Pflicht, einen frei zugänglichen Briefkasten an der Grundstücksgrenze zu
errichten. Darüber hinaus wäre dieser Standort von der Zufahrt her nicht sichtbar und für andere
Zusteller als die Post somit schlecht auffindbar und deshalb auch aus diesem Grund nicht geeig-
net (Verfügung 4/2023 vom 23. März 2023, Ziff. 15; vgl. auch Verfügungen 2/2024 vom 28. März
2024, Ziff. 14; 5/2018 vom 3. Mai 2018, Ziff. 14; 23/2017 vom 7. Dezember 2017, Ziff. 15). Zudem

PostCom-D-22DA3401/6
6/7
liegt der Standort offensichtlich nicht an der Grundstücksgrenze, wobei offen bleiben kann, wie
gross die effektiv zurückzulegende Distanz von der Grundstücksgrenze zu diesem Standort ist.
17. Der Gesuchsteller argumentiert, dass der Aufwand für die Post zur Zustellung in den Briefkasten
unter der Treppe bescheiden sei und appelliert damit sinngemäss an die Verhältnismässigkeit bei
der Umsetzung der rechtlichen Vorgaben der VPG für den Briefkastenstandort. Zum geringen Zu-
satzaufwand für das Zurücklegen der Wegstrecke von der Grundstücksgrenze zum Briefkasten
unter der Treppe ist festzuhalten, dass dieser Standort – selbst wenn der Briefkasten auf üblicher
Höhe montiert wäre - gegenüber einem Standort bei der Grundstücksgrenze sowohl der Post als
auch den übrigen Postdiensteanbieterinnen bei der Zustellung – wenn man sich auf die Angaben
des Gesuchstellers stützt - einen Mehrweg von ca. 5 Meter (total hin und zurück) verursachen
würde. Weil sich der Briefkasten dort auf der der Strasse abgewandten Seite befindet, entsteht für
die Post und die anderen Zusteller ein zusätzlicher Aufwand. Dazu kommt im vorliegenden Fall
wie oben festgehalten, dass der Zustellbote vom Zustellfahrzeug absteigen und sich bücken
müsste, um die Sendungen in diesen Briefkasten zuzustellen. Zwar vermag der Mehraufwand für
die Zustellung im Einzelfall bescheiden erscheinen. Wegen der Grundversorgungsverpflichtung
der Post ist er jedoch nicht nur im konkreten Einzelfall in Betracht zu ziehen, sondern auf sämtli-
che Postkunden in der ganzen Schweiz in vergleichbarer Situation hochzurechnen (vgl. Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-5165/2016 vom 23. Januar 2017, Erw. 8, bestätigt durch Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts A-3279/2023 vom 16. Juli 2024, Erw. 7.4). Der sich daraus erge-
bende beträchtliche Mehraufwand für die Bedienung des Standorts unter der Treppe überwiegt
das Interesse des Gesuchstellers an Beibehaltung des Briefkastens am aktuellen Standort. Das
gleiche gilt für die Zustellung in den Briefkasten in Form eines Schulranzens. Neben dem Mehr-
weg von 4 Meter (total hin und zurück) gegenüber einem Briefkasten an der Grundstücksgrenze
entsteht der Post weiterer Zusatzaufwand, weil in den Briefkasten in Form eine Schulranzens ab-
lagefachfähige Sendungen und grossformatige Sendungen nicht zugestellt werden können, son-
dern avisiert werden müssen.
18. Der Gesuchsteller argumentiert, dass viele Briefkästen in der Schweiz sich nicht an der Grund-
stücksgrenze befinden oder nicht den Mindestmassen nach Art. 73 Abs. 2 VPG in Verbindung mit
Anhang 1 zur VPG entsprechen. Der Gesuchsteller weist auf eine Liegenschaft in der näheren
Umgebung hin, wo sich der Hausbriefkasten über 10 Meter von der Grundstücksgrenze entfernt
befinde. In den Schlussbemerkungen vom 19. November 2024 weist der Gesuchsteller schliesslich
darauf hin, dass sich der Briefkasten in Form eines Schulranzens schon seit 12 Jahren an dieser
Stelle befinde und noch von keinem Zusteller, ausser der Post bemängelt worden sei. Damit macht
der Gesuchsteller sinngemäss einen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht geltend.
Ein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht wird bloss ausnahmsweise anerkannt, wenn eine
Behörde in ständiger Praxis vom Gesetz bzw. von der Verordnung abweicht und zu erkennen gibt,
dass sie das Recht auch künftig nicht anwenden will (vgl. dazu Häfelin, Müller, Uhlmann, Allgemei-
nes Verwaltungsrecht, 8. Auflage, 2020, Rz. 599 ff.). Dies ist hier nicht der Fall. Die Post kann bei
der Umsetzung der Postverordnung nicht alle nicht verordnungskonformen Briefkästen gleichzeitig
rügen, sondern sie hat dabei gezwungenermassen gestaffelt vorzugehen. Auch aus der langjähri-
gen Duldung eines verordnungswidrigen Zustands kann der Gesuchsteller kein Recht auf die Bei-
behaltung des aktuellen Standorts seines Hausbriefkastens ableiten (vgl. dazu Urteil A-5165/2016
des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Januar 2017, Erw. 6 und 7, Urteil A-2021/2016 vom 8.
November 2016, Erw. 4.1. f. sowie statt vieler bspw. Verfügung Nr. 16/2022 vom 6. Oktober 2022
der PostCom). Aus dem Umstand, dass andere Zusteller als die Post den Briefkasten in Form ei-
nes Schulranzens in den vergangenen 12 Jahren nicht bemängelt haben, kann der Gesuchsteller
nichts dafür ableiten, dass die Post zur Zustellung in diesen Briefkasten verpflichtet ist.
19. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass beide bestehende Briefkästen nicht den Standortvorga-
ben von Art. 74 Abs. 1 VPG entsprechen. Der Briefkasten in Form eines Schulranzens an der Be-
tonmauer der Eingangstreppe entspricht zudem nicht den Vorgaben von Art. 73 Abs. 2 VPG in
Verbindung mit Anhang 1 der Postverordnung. Die Post ist gestützt auf Art. 31 Abs. 2 Bst. c VPG
nicht zur Hauszustellung in diese Briefkästen verpflichtet. Somit steht es dem Gesuchsteller frei,
entweder einen Briefkasten, der bezüglich Bauart und Mindestmassen den Vorgaben von Art. 73
Abs. 2 VPG und Anhang 1 zur Postverordnung entspricht an einem verordnungskonformen Stand-
ort im Sinne der Erwägungen zu errichten oder auf die Erbringung der Hauszustellung von Post-
sendungen (Briefe, Pakete, Zeitungen und Zeitschriften) zu verzichten.

PostCom-D-22DA3401/6
7/7
20. Damit ist der Antrag des Gesuchstellers abzuweisen. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Ver-
fahrenskosten in der Höhe von 200 Franken dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 4 Abs. 1 Bst. g
Gebührenreglement der Postkommission vom 26. August 2013 [SR 783.018]).



III.
Entscheid
1.
Das Gesuch wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 200.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.


Eidgenössische Postkommission
Anne Seydoux-Christe
Präsidentin
Michel Noguet
Leiter Fachsekretariat

Zu eröffnen:
− A.____________ (Einschreiben mit Rückschein)
− Post CH AG, Stab CEO, Legal, Wankdorfallee 4, 3030 Bern (Einschreiben)



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Eröffnung Beschwerde erhoben werden. Die Be-
schwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen.
Die Frist steht still: Vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern; vom 15. Juli bis und
mit dem 15. August; vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar.
Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unter-
schrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und
die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Hän-
den hat.
Versand: