nw_gerichte · 31640 · 2022-12-05 · de

Arbeitslosenversicherung; Rückforderung (SV 22 19)

GERICHTE 
 
VERWALTUNGSGERICHT 
 
Marktgasse 4, 6371 Stans, 041 618 79 70, www.nw.ch 
 
 
SV 22 19 
Entscheid vom 5. Dezember 2022 
Sozialversicherungsabteilung 
 
 
 
Besetzung 
Vizepräsidentin Barbara Brodmann, Vorsitz, 
 
Verwaltungsrichterin Dr. med. Carole Bodenmüller, 
 
Verwaltungsrichter Stephan Zimmerli, 
Gerichtsschreiber Reto Rickenbacher. 
 
 
Verfahrensbeteiligte 
A.__, 
 
Beschwerdeführer, 
gegen 
Arbeitslosenkasse Ob- und Nidwalden, 
Bahnhofstrasse 2, Postfach 53, 6052 Hergiswil NW, 
Beschwerdegegnerin. 
 
 
 
 
 
 
 
Gegenstand 
Rückforderung 
Beschwerde gegen die Einspracheentscheide der Arbeitslo-
senkasse OW/NW 22 015 und 22 016 vom 30. Mai 2022. 


2│10 
 
Sachverhalt: 
A. 
A.__ (Beschwerdeführer) meldete sich am 16. Januar 2020 unter Verweis auf eine Schulter-
problematik zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (ALK-act. 91). Nach Ab-
klärung der medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ergab sich, dass der Beschwerde-
führer in seiner angestammten Tätigkeit als Schreiner Modellbau noch maximal 50% und in 
einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig ist. In der Folge ermittelte die IV-Stelle 
einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 18% und wies das Leistungsbegehren mit 
Verfügung vom 15. November 2021 ab (ALK-act. 51). Die hiergegen erhobene Beschwerde 
wies das Verwaltungsgericht Nidwalden mit Entscheid SV 21 29 vom 4. April 2022 ab. 
 
B. 
Nachdem am 26. Februar 2021 seitens des Arbeitgebers eine Änderungskündigung per Ende 
Mai 2021 erfolgt war (das Arbeitsverhältnis wurde ab 1. Juni 2021 in einem 50%-Pensum fort-
geführt), meldete sich der Versicherte im März 2021 zur Arbeitsvermittlung und zum Bezug 
von Arbeitslosenentschädigung ab dem 1. Juni 2021 an (ALK-act. 93). In der Folge richtete 
die Arbeitslosenkasse OW/NW (ALK) dem Versicherten im Umfang ihrer Vorleistungspflicht 
Taggeldleistungen auf der Basis eines Vollzeitpensums und eines versicherten Verdienstes 
von Fr. 6'189.‒ sowie unter Anrechnung des Zwischenverdienstes aus. 
 
C. 
Mit Verfügung vom 22. April 2022 passte die ALK den versicherten Verdienst auf Grundlage 
der IV-Verfügung vom 15. November 2021 per 1. Dezember 2021 auf Fr. 5'075.‒ (gerundet) 
an. Sodann forderte sie mit Verfügung vom 28. April 2022 die in den Kontrollmonaten Dezem-
ber 2021 bis März 2022 zu viel ausbezahlten Leistungen im Betrag von Fr. 2'918.45 zurück 
(ALK-act. 50 und 27). Die dagegen erhobenen Einsprachen wies die ALK je mit Entscheid vom 
30. Mai 2022 (Nrn. 22 015 und 22 016) ab (ALK-act. 15 f.). 
 


3│10 
 
D. 
Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 12. Juni 2022 Beschwerde beim Ver-
waltungsgericht Nidwalden und verlangte sinngemäss, es sei auf die Herabsetzung des versi-
cherten Verdienstes und auf die Rückzahlung der bereits ausbezahlten Leistungen zu verzich-
ten. 
 
E. 
Mit Beschwerdeantwort vom 4. Juli 2022 beantragte die ALK die kostenfällige Abweisung der 
Beschwerde und die Bestätigung der Einspracheentscheide 22 015 und 22 016 vom 30. Mai 
2022. 
 
F. 
Die Sozialversicherungsabteilung des Verwaltungsgerichts Nidwalden hat die vorliegende Be-
schwerdesache anlässlich ihrer Sitzung vom 5. Dezember 2022 in Abwesenheit der Parteien 
beraten und beurteilt. Auf die Ausführungen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den Er-
wägungen eingegangen. 
 
 
 
Erwägungen: 
1. 
 
Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde bilden die Einspracheentscheide 22 015 und 
22 016 der ALK vom 30. Mai 2022. Gegen Einspracheentscheide eines Sozialversicherungs-
trägers kann Beschwerde beim kantonalen Versicherungsgericht erhoben werden (Art. 56 und 
57 ATSG [SR 830.1]) sowie § 10 EV AVIG [Arbeitslosenversicherungsverordnung; NG 744.1]). 
Örtlich zuständig ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons, in dem der Versicherte zur 
Zeit der Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat (Art. 58 Abs. 1 ATSG i.V.m. § 10 EV AVIG). Sach-
lich zuständig ist die Sozialversicherungsabteilung des Verwaltungsgerichts, die in Dreierbe-
setzung entscheidet (Art. 39 GerG und Art. 33 Ziff. 2 GerG [NG 261.1]). Der Beschwerdeführer 
hat seinen Wohnsitz in Z.__ NW (ALK-act. 93), womit das Verwaltungsgerichts des Kantons 
Nidwalden örtlich und sachlich zuständig ist. Er ist durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung, sodass er im 
Sinne von Art. 59 ATSG beschwerdelegitimiert ist. Die vorliegende Laienbeschwerde ist zwar 


4│10 
 
bloss rudimentär begründet und ohne formale Anträge, jedoch ergibt sich ohne Weiteres, dass 
der Beschwerdeführer mit der Herabsetzung der Vorleistung der Arbeitslosenkasse nicht ein-
verstanden ist und die Rückzahlung der Vorleistungspflicht verhindern will. Auf die im Übrigen 
fristgerechte Beschwerde ist folglich einzutreten. 
 
2. 
 
2.1 
 
Die ALK erwog zusammengefasst, der Beschwerdeführer habe sich ab 1. Juni 2021 im Um-
fang eines Vollpensums dem Arbeitsmarkt zur Verfügung gestellt. In der Folge seien ihm im 
Rahmen der Vorleistungspflicht gegenüber der IV in diesem Umfang und unter Berücksichti-
gung des Zwischenverdienstes Taggelder ausbezahlt worden. Aufgrund der von der Invaliden-
versicherung festgestellten gesundheitsbedingten Beeinträchtigung betrage die Resterwerbs-
fähigkeit rund 82%, sodass der versicherte Verdienst entsprechend habe angepasst werden 
müssen. Das aus dem 50%-Anstellungsverhältnis erzielte Einkommen werde nach wie vor als 
Zwischenverdienst angerechnet (ALK-act. 15). 
 
2.2 
 
Der Beschwerdeführer macht zusammengefasst geltend, er sei aufgrund einer falschen Schul-
teroperation nur noch 50 % arbeitstätig. Die Vollzeitanstellung sei im Einverständnis mit der IV 
teilgekündigt worden. Die IV-Stelle Nidwalden habe mit Entscheid eine Invalidität von 18% 
festgelegt. Diese Berechnung sei nicht nachvollziehbar und stehe im Widerspruch zu sämtli-
chen Berichten und Gutachten. Der versicherte Verdienst sei basierend auf 100 % um 18 % 
gekürzt worden, obwohl er nur 50 % arbeite. Gegen diesen Entscheid habe er Einsprache 
erhoben, die noch hängig sei. Der Zweck der Vorleistungspflicht bestehe darin, Lücken im 
Erwerbsersatz in der Zeit zu vermeiden, in der eine Leistung einer anderen Versicherung ab-
geklärt wird. Der Anspruch auf Vorleistung bestehe längstens aber bis zum rechtskräftigen IV-
Entscheid, wobei die von der Arbeitslosenkasse erbrachte Vorleistung mit der Nachzahlung 
der IV-Stelle verrechnet werden könne. Werde hingegen im Rahmen des IV-Verfahrens der 
von der IV-Stelle mit dem Vorbescheid bekanntgegebene Invaliditätsgrund grundsätzlich in 
Frage gestellt, dürfe die Arbeitslosenkasse ihre Leistungen so lange nicht kürzen, wie der 
Schwebezustand anhalte. Daher bestehe bis zum rechtskräftigen Entscheid keine Berechti-
gung für eine Herabsetzung des versicherten Verdienstes. 
 


5│10 
 
2.3 
 
Streitig und zu prüfen ist, die basierend auf der Verfügung der IV-Stelle Nidwalden vom 15. No-
vember 2021 erfolgte Korrektur des versicherten Verdienstes sowie die Rückforderung der zu 
viel erbrachten Vorleistung. 
 
3. 
 
3.1 
 
Gemäss Art. 8 Abs. 1 lit f AVIG in Verbindung mit Art. 15 Abs. 1 AVIG hat eine versicherte 
Person Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, wenn sie vermittlungsfähig ist, mithin in der 
Lage und berechtigt, eine zumutbare Arbeit anzunehmen und an Eingliederungsmassnahmen 
teilzunehmen. Der Begriff der Vermittlungsfähigkeit als Anspruchsvoraussetzung schliesst 
graduelle Abstufungen aus. Entweder ist die versicherte Person vermittlungsfähig, insbeson-
dere bereit, eine zumutbare Arbeit im Umfang von mindestens 20% eines Normalarbeitspen-
sums anzunehmen oder nicht (BGE 136 V 95 E. 5.1; 120 V 385 E. 4c/aa). 
Nach Art. 15 Abs. 2 Satz 1 AVIG gilt der körperlich oder geistig Behinderte als vermittlungsfä-
hig, wenn ihm bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage, unter Berücksichtigung seiner Behinde-
rung, auf dem Arbeitsmarkt eine zumutbare Arbeit vermittelt werden könnte (BGE 136 V 195 
E. 3.1). Die Kompetenz zur Regelung der Koordination mit der Invalidenversicherung ist dem 
Bundesrat übertragen worden (Art. 15 Abs. 2 Satz 2 AVIG). Dieser hat in Art. 15 Abs. 3 AVIV 
festgelegt, dass ein Behinderter, der unter der Annahme einer ausgeglichenen Arbeitsmarkt-
lage nicht offensichtlich vermittlungsunfähig ist, und der sich bei der Invalidenversicherung 
(oder einer anderen Versicherung nach Art. 15 Abs. 2 AVIV) angemeldet hat, bis zum Ent-
scheid der anderen Versicherung als vermittlungsfähig gilt. In diesem Sinn sieht Art. 70 Abs. 2 
lit. b ATSG vor, dass die Arbeitslosenversicherung für Leistungen, deren Übernahme durch 
die Arbeitslosenversicherung, die Krankenversicherung, die Unfallversicherung oder die Inva-
lidenversicherung umstritten ist, vorleistungspflichtig ist. 
Die Arbeitslosenversicherung hat demnach arbeitslose, bei einer anderen Sozialversicherung 
angemeldete Personen zu entschädigen, falls ihre Vermittlungsunfähigkeit nicht offensichtlich 
ist. Dabei besteht namentlich auch dann Anspruch auf eine ungekürzte Arbeitslosenentschä-
digung, wenn die ganz arbeitslose Person aus gesundheitlichen Gründen lediglich noch teil-
zeitlich arbeiten könnte, solange sie im Umfang der ihr ärztlicherseits attestierten Arbeitsfähig-
keit eine Beschäftigung sucht und bereit ist, eine neue Anstellung mit entsprechendem Pen-
sum anzutreten (BGE 142 V 380 E. 3.2; 136 V 95 E. 7.1). 


6│10 
 
 
3.2 
 
Die Vermutungsregel der grundsätzlich gegebenen Vermittlungsfähigkeit von Behinderten 
(Art. 70 Abs. 2 lit. b ATSG und Art. 15 Abs. 2 AVIG i.V.m. Art. 15 Abs. 3 AVIV) gilt lediglich für 
die Zeit, in welcher der Anspruch auf Leistungen einer anderen Versicherung abgeklärt wird 
und somit noch nicht feststeht. Damit sollen Lücken im Erwerbsersatz vermieden werden. Die 
Vorleistungspflicht ist daher auf die Dauer des Schwebezustandes begrenzt. Sie endet, sobald 
das Ausmass der Erwerbsunfähigkeit feststeht (BGE 142 V 380 E. 3.2; 136 V 195 E. 7.4; Urteil 
BGer 8C_651/2009 vom 24. März 2010 E. 5.1). 
 
3.3 
 
Nebst der Frage der Vermittlungsfähigkeit stellt sich in diesem Zusammenhang auch die Frage 
nach der Leistungshöhe der Arbeitslosenversicherung und damit nach dem versicherten Ver-
dienst. Als versicherter Verdienst gilt der im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebende 
Lohn, der während eines Bemessungszeitraumes aus einem oder mehreren Arbeitsverhält-
nissen normalerweise erzielt wurde; eingeschlossen sind die vertraglich vereinbarten regel-
mässigen Zulagen, soweit sie nicht Entschädigung für arbeitsbedingte Inkonvenienzen dar-
stellen (Art. 23 Abs. 1 Satz 1 AVIG). Bei Versicherten, die unmittelbar vor oder während der 
Arbeitslosigkeit eine gesundheitsbedingte Beeinträchtigung ihrer Erwerbsfähigkeit erleiden, ist 
gemäss Art. 40b AVIV der Verdienst massgebend, welcher der verbleibenden Erwerbsfähig-
keit entspricht. Sinn und Zweck von Art. 40b AVIV besteht darin, über die Korrektur des versi-
cherten Verdienstes die Koordination zur IV zu bewerkstelligen, um damit eine Überentschä-
digung durch die Kumulation einer IV-Rente mit Taggeldern der Arbeitslosenversicherung zu 
verhindern (BGE 140 V 89 E. 3). Art. 40b AVIV beschlägt allerdings nicht allein die Leistungs-
koordination zwischen Arbeitslosen- und Invalidenversicherung betrifft, sondern ‒ in allgemei-
nerer Weise ‒ die Abgrenzung der Zuständigkeit der Arbeitslosenversicherung gegenüber an-
deren Versicherungsträgern nach Massgabe der Erwerbsfähigkeit (BGE 133 V 524). Nach 
Sinn und Zweck von Art. 40b AVIV soll die Leistungspflicht der Arbeitslosenversicherung auf 
einen Umfang beschränkt werden, welcher sich nach der verbleibenden Erwerbsfähigkeit der 
versicherten Person während der Dauer der Arbeitslosigkeit auszurichten hat. Da die Arbeits-
losenversicherung nur für den Lohnausfall einzustehen hat, welcher sich aus der Arbeitslosig-
keit ergibt, kann für die Berechnung der Arbeitslosenentschädigung keine Rolle spielen, ob ein 
anderer Versicherungsträger Invalidenleistungen erbringt. Durch das Abstellen auf die verblei-
bende Erwerbsfähigkeit soll verhindert werden, dass die Arbeitslosenentschädigung auf einem 
Verdienst ermittelt wird, den der Versicherte nicht mehr erzielen könnte (BGE 140 V 89 E. 5.1 


7│10 
 
mit Hinweis). Hinsichtlich der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit, ist der durch die Invali-
denversicherung ermittelte Invaliditätsgrad massgeblich (Urteil BGer 8C_746/2014 E. 3.3 mit 
Hinweis). 
 
3.4 
 
Die IV-Stelle Nidwalden hat mit Verfügung vom 15. November 2021 den Leistungsanspruch 
des Beschwerdeführers bei einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 18% abgewie-
sen (ALK-act. 51), mithin das Ausmass der Erwerbsfähigkeit auf 82% festgelegt. In der Folge 
musste die ALK den versicherten Verdienst im Sinne von Art. 40b AVIV anpassen, d.h. der 
bisherige versicherte Verdienst von Fr. 6'189.– (100%ige Vermittlungsfähigkeit) wurde der ver-
bleibenden Resterwerbsfähigkeit entsprechend korrekt auf Fr. 5'075.– (82%ige Vermittlungs-
fähigkeit) angepasst. 
Bei dieser Bemessung des versicherten Verdienstes entsteht bei teilinvaliden, nicht rentenbe-
rechtigten Versicherten zwar ein ungedeckter Ausfall. Indessen ist zu berücksichtigen, dass 
einen solchen Ausfall auch erleidet, wer – bei nicht rentenbegründeter Invalidität – einem Er-
werb nachgeht und einen Invalidenlohn erzielt (BGE 140 V 89 E. 5.1, 133 V 524 E. 5.3 mit 
Hinweisen). 
 
3.5 
 
Die Anpassung des versicherten Verdienstes nach Art. 40b AVIV entspricht demnach den ge-
setzlichen Vorschriften und der bundesrechtlichen Rechtsprechung und ist nicht zu beanstan-
den. Die Beschwerde ist in diesem Punkt abzuweisen. 
 
4. 
 
4.1 
Im Weiteren ist zu prüfen, ob die Korrektur bereits gestützt auf die (dazumal noch nicht rechts-
kräftige) Verfügung der IV-Stelle Nidwalden vom 15. November 2022 erfolgen durfte. 
 
4.2 
Sobald das Ausmass der Erwerbsunfähigkeit durch Vorbescheid oder Verfügung der anderen 
Sozialversicherung feststeht, endet die Vorleistungspflicht der Arbeitslosenversicherung und 
der versicherte Verdienst wird rückwirkend auf den Zeitpunkt der Einschränkung der Erwerbs-
unfähigkeit angepasst (Art. 23 Abs. 1 AVIG i.V.m. Art. 40b AVIV; vgl. BGE 136 V 95 E. 7.1; 


8│10 
 
132 V 357). Laut Bundesgericht bildet die (noch nicht rechtskräftige) Verfügung der IV eine 
hinreichende Grundlage für die Anpassung des versicherten Verdienstes an den damit erkann-
ten Grad der Erwerbsunfähigkeit. Vorbehalten seien jene Konstellationen, in denen bereits vor 
Verfügungserlass der IV mit deren Vorbescheid der Grad der Erwerbsunfähigkeit absehbar 
feststehe, was jene Fälle betreffe, wo keine Einwände gegen den Vorbescheid der IV erfolgen, 
oder wenn eine ganze IV-Rente bei verbleibender Restarbeitsfähigkeit in Aussicht gestellt wird 
(BGE 142 V 380 E. 5.5). 
 
4.3 
Mit Vorbescheid vom 28. September 2021 stellte die IV-Stelle Nidwalden die Abweisung des 
Rentenbegehrens in Aussicht (ALK-act. 52). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren hielt 
die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. November 2021 an ihrem Vorbescheid fest und wies das 
Leistungsbegehren ab (ALK-act. 51). Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 
20. November 2021 Verwaltungsgerichtsbeschwerde (vgl. Sachverhalt, lit. A). Am 22. Novem-
ber 2021 teilte die ALK ihm mit, dass der versicherte Verdienst per 1. Dezember 2021 auf 
Grundlage der IV-Verfügung angepasst werde (ALK-act. 50). Am 28. April 2022 verfügte die 
ALK eine Rückforderung (ALK-act. 27) im Betrage der in den Monaten Dezember 2021 bis 
März 2022 zu viel ausbezahlten Leistungen, mithin Fr. 2'918.45. 
Wie vorstehend dargelegt, genügt eine (noch nicht rechtskräftige) Verfügung der IV als Grund-
lage für eine Anpassung des versicherten Verdienstes (BGE 142 V 380 E. 5.5). Mit Verfügung 
vom 15. November 2021 wurde ein Invaliditätsgrad von 18% berechnet (ALK-act. 51). Damit 
war das exakte Ausmass der Erwerbsunfähigkeit im Rahmen des Invalidenversicherungsver-
fahren geklärt und der Schwebezustand wurde beendet. Die Beschwerde ist auch in diesem 
Punkt abzuweisen. 
 
5. 
 
5.1 
Nach Art. 25 Abs. 1 ATSG sind unrechtmässig bezogenen Leistungen zurückzuerstatten. Wer 
Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine 
grosse Härte vorliegt. Art. 94 Abs. 1 AVIG hält fest, dass Rückforderungen und fällige Leistun-
gen sowohl untereinander als auch mit Rückforderungen sowie fälligen Renten und Taggel-
dern der Invalidenversicherung verrechnet werde können. 
 


9│10 
 
5.2 
Die ALK hat die mit Verfügung vom 22. November 2021 angezeigte Anpassung des versicher-
ten Verdienstes in den Monaten Dezember 2021 bis März 2022 fälschlicherweise nicht sofort 
umgesetzt. Die in diesem Zeitraum erfolgten Taggeldleistungen wurden auf Grundlage eines 
versicherten Verdienstes von Fr. 6'189.– (100%ige Vermittlungsfähigkeit) statt Fr. 5'075.– 
(82%ige Vermittlungsfähigkeit) berechnet. Die Differenz stellt eine unrechtmässig bezogene 
und damit rückforderbare Leistung dar. Nachdem mangels rentenbegründendem IV-Grad 
keine Nachzahlung der IV-Stelle erfolgen wird ist, anders als vom Beschwerdeführer ins Feld 
geführt, keine Verrechnung möglich. 
Gutgläubigkeit und grosse Härte wird seitens des Beschwerdeführers nicht geltend gemacht 
und Entsprechendes ist aus den Akten nicht ersichtlich. Die Rückforderung der in den Monaten 
Dezember 2021 bis März 2022 zu viel ausbezahlten Taggeldleistungen im Betrage von 
Fr. 2'918.45 ist folglich korrekt. 
 
6. 
 
Insgesamt erweisen sich die Vorbringen des Beschwerdeführers als unbegründet. Daher ist 
die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen. 
 
7. 
 
Das Verfahren ist kostenlos (vgl. Art. 61 lit. fbis ATSG). Bei diesem Ausgang des Verfahrens 
wird keine Parteientschädigung zugesprochen (Art. 61 lit. g ATSG e contrario). 
 
 
 


10│10 
 
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Das Verfahren ist kostenlos. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
[Zustellung]. 
 
 
Stans, 5. Dezember 2022 
VERWALTUNGSGERICHT NIDWALDEN 
Sozialversicherungsabteilung 
Die Vizepräsidentin 
 
 
 
lic. iur. Barbara Brodmann 
Der Gerichtsschreiber 
 
 
 
MLaw Reto Rickenbacher 
 
 
 
Versand: 
 
 
 
 
 
 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Schweizerischen Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten eingereicht 
werden (Art. 82 ff. i.V.m. Art. 90 ff. BGG). Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit 
Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal-
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angeführten Urkunden sind beizulegen, 
soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Für den Fristenlauf gilt Art. 44 ff. BGG.