nw_gerichte · 39577 · 2025-05-12 · de

Leistungen IVG (SV 24 29)

GERICHTE 
 
VERWALTUNGSGERICHT 
 
Bahnhofplatz 3, Postfach 1241, 6371 Stans 
Tel. 041 618 79 70, www.nw.ch 
 
 
SV 24 29 
Entscheid vom 12. Mai 2025 
Sozialversicherungsabteilung 
 
 
 
Besetzung 
Vizepräsidentin Barbara Brodmann, Vorsitz, 
 
Verwaltungsrichterin Dr. med. Carole Bodenmüller, 
Verwaltungsrichter Stephan Zimmerli, 
 
Gerichtsschreiber Florian Marfurt. 
 
 
 
 
Verfahrensbeteiligte 
A.__, 
vertreten durch Dr. iur. Kreso Glavas, Advokatur Glaves AG, 
Markusstrasse 10, 8006 Zürich, 
Beschwerdeführerin, 
gegen 
IV-Stelle Nidwalden, 
Stansstaderstrasse 88, Postfach, 6371 Stans, 
Beschwerdegegnerin. 
 
 
 
 
 
Gegenstand 
Leistungen IVG (Rente) 
Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle Nidwalden 
vom 26. September 2024. 


2│47 
 
Sachverhalt: 
A. 
Die 1979 geborene A.__ («Beschwerdeführerin») meldete sich am 6. Oktober 2021 bei der 
IV-Stelle Nidwalden («IV-Stelle») zur Früherfassung und am 29. November 2021 für berufliche 
Integration und Rentenbezug an (IV-act. 1 und 7), nachdem bei ihr am 3. September 2021 ein 
Gehirntumor operativ entfernt worden war. Die IV-Stelle gewährte der Beschwerdeführerin 
Frühinterventionsmassnahmen in Form von Beratung und Begleitung zum Erhalt ihres Arbeits-
platzes (Schreiben vom 2. Dezember 2021 und 28. Februar 2022, IV-act. 11 und 23) und traf 
medizinische sowie erwerbliche Abklärungen. Nachdem ein Arbeitsversuch bei der früheren 
Arbeitgeberin gescheitert war (vgl. Bericht des Luzerner Kantonsspitals [«LUKS»] vom 13. Mai 
2022, IV-act. 67 S. 150), liess die IV-Stelle eine beruflich-medizinische Abklärung im Zentrum 
für berufliche Abklärung («ZBA») durchführen (Mitteilung vom 13. März 2023, IV-act. 92; 
vgl. Bericht der ZBA vom 28. April 2023, IV-act. 99). Die beruflichen Massnahmen wurden in 
der Folge mangels Belastbarkeit der Beschwerdeführerin abgeschlossen (Schreiben vom 
31. Mai 2023, IV-act. 101). Die IV-Stelle veranlasste daraufhin eine polydisziplinäre Begutach-
tung (Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Neuropsychologie, Psychiatrie; Mitteilung vom 
13. Oktober 2023, IV-act. 117). Die SMAB AG Bern («SMAB») erstattete ihre Expertise am 
3. Juni 2024 (IV-act. 127). Die Verwaltung stellte der Beschwerdeführerin mit Vorbescheid 
vom 7. August 2024 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (IV-act. 135). Auf 
Einwand hin (IV-act. 138, 141 und 143) hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. September 
2024 an ihrem abweisenden Entscheid fest (IV-act. 144). 
 
B. 
Dagegen erhob die Versicherte am 24. Oktober 2024 Beschwerde und stellte nachfolgende 
Anträge (amtl. Bel. 1): 
 «1. 
Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und der Beschwerdeführerin sei mindestens eine halbe 
IV-Rente nach Durchführung der beruflichen Massnahmen zu gewähren. 
 2. 
Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Streitsache sei an die Vorinstanz 
zurückzuweisen, damit sie nach Durchführung von erwerblichen und medizinischen Abklärungen neu 
entscheidet. 
 3. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 8,1 % Mehrwertsteuer zu Lasten der Beschwerde-
gegnerin.» 
 


3│47 
 
Der angeforderte Kostenvorschuss von Fr. 800.– wurde fristgerecht bezahlt (amtl. Bel. 2 f.). 
 
C. 
Mit Vernehmlassung vom 25. November 2024 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Be-
schwerde unter Kostenfolgen zu Lasten der Beschwerdeführerin (amtl. Bel. 4). 
 
D. 
Ein zweiter Schriftenwechsel wurde nicht angeordnet (Art. 6 SRG [NG 264.1] e contrario; amtl. 
Bel. 5). In einem freigestellten zweiten Schriftenwechsel hielten die Parteien an ihren jeweili-
gen Anträgen fest (amtl. Bel. 6 und 8). 
 
E. 
In der Folge gewährte das Gericht den Parteien das rechtliche Gehör bezüglich der für die 
Berechnung des Invaliditätsgrades zu verwendenden Vergleichseinkommen (amtl. Bel. 11). 
Beide Parteien äusserten sich hierzu fristgemäss (amtl. Bel. 12 und 13). 
 
F. 
Die Sozialversicherungsabteilung des Verwaltungsgerichts Nidwalden hat die vorliegende Be-
schwerdesache anlässlich ihrer Sitzung vom 12. Mai 2025 in Abwesenheit der Parteien bera-
ten und beurteilt. Auf die Ausführungen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den Erwägun-
gen eingegangen. 
 
 
 


4│47 
 
Erwägungen: 
1. 
 
Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG können Verfügungen der kantonalen IV-Stellen direkt vor dem 
Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle angefochten werden. Die Beschwerde richtet sich 
gegen die Verfügung der IV-Stelle Nidwalden vom 26. September 2024 (IV-act. 144), womit 
die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts Nidwalden gegeben ist. Die sachliche Zu-
ständigkeit obliegt der Sozialversicherungsabteilung (Art. 57 ATSG [SR 830.1] i.V.m. Art. 39 
Abs. 1 GerG [NG 261.1]), welche in Dreierbesetzung entscheidet (Art. 33 Abs. 1 Ziff. 2 GerG). 
Die Beschwerdeführerin hat als Adressatin der angefochtenen Verfügung ein schutzwürdiges 
Interesse an deren Aufhebung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Da die 
übrigen Prozessvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben, ist auf die Be-
schwerde einzutreten. 
 
2. 
 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invaliden-
versicherung, insbesondere auf berufliche Massnahmen und eine Rente. 
 
2.1 
 
Mit der Gesetzesnovelle «Weiterentwicklung der IV» traten per 1. Januar 2022 diverse neue 
Bestimmungen im ATSG, im IVG sowie in der IVV (SR 831.201) in Kraft. Namentlich wurde 
das abgestufte Rentenmodell durch ein stufenloses System ersetzt. Nach den allgemeinen 
Grundsätzen des intertemporalen Rechts sind in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen 
materiellen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden 
Tatbestandes Geltung haben (BGE 144 V 210 E. 4.3.1 mit Hinweisen). Dies hat zur Folge, 
dass auf alle Rentenansprüche, die ab dem 1. Januar 2022 entstehen, die Bestimmungen des 
IVG und der IVV in der Fassung gültig ab dem 1. Januar 2022 Anwendung finden. Erfolgt die 
Verfügung über die erstmalige Rentenzusprache nach dem 1. Januar 2022, welche aber einen 
Rentenanspruch vor dem 1. Januar 2022 begründet, sind die Bestimmungen des IVG und der 
IVV in der bis am 31. Dezember 2021 gültigen Fassung massgebend (Kreisschreiben des 
Bundesamtes für Sozialversicherungen BSV zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung 
des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV] Rz. 1008 f., Stand 1. Juli 2024, und über Invalidi-
tät und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR] Rz. 9100 f., Stand 1. Januar 2024). Da sich 
die Beschwerdeführerin am 6. Oktober 2021 bei der IV-Stelle zur Früherfassung angemeldet 


5│47 
 
hatte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_194/2024 vom 22. Oktober 2024 E. 3.4), konnte ein 
allfälliger Rentenanspruch erst nach dem 1. Januar 2022 entstehen (Art. 29 Abs. 1 IVG). Damit 
sind die Bestimmungen des IVG und der IVV in der ab 1. Januar 2022 gültigen Fassung mas-
sgebend. Sie werden nachfolgend ohne zusätzlichen Vermerk in dieser Fassung zitiert. 
 
2.2 
 
Die IV-Stelle hat die massgeblichen gesetzlichen Grundlagen in der angefochtenen Verfügung 
zutreffend wiedergegeben. Dies umfasst insbesondere die versicherungsmässigen Voraus-
setzungen (Art. 6 und 9 IVG), die Voraussetzungen des Rentenanspruchs (Art. 28 IVG) sowie 
die Bemessung der Invalidität (Art. 28a IVG i.V.m. 16 ATSG). Darauf wird verwiesen. Zu er-
gänzen ist Folgendes: 
 
2.3 
 
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise 
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung 
der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer 
Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög-
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu-
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
 
2.4 
 
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes 
wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, 
sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig 
davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfüg-
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. 
Insbesondere dürfen sie beieinander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess 
nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 
351 E. 3a). 
 


6│47 
 
2.5 
 
Bei der Feststellung des Gesundheitszustands und bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der 
versicherten Person ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen 
angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und 
dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi-
cherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige 
Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person 
noch zugemutet werden können (vgl. BGE 132 V 93 E. 4 mit weiteren Hinweisen). 
 
2.6 
 
Einer versicherungsmedizinischen Expertise oder einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert 
zu, wenn der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der me-
dizinischen Situation einleuchtet und die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). Den von Versicherungsträgern im Ver-
fahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechen-
den Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) darf voller Beweis-
wert zuerkannt werden, solange «nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit» der Ex-
pertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteile des Bundesgerichts 8C_362/2017 vom 
30. Oktober 2017 E. 4 und 9C_86/2018 vom 20. August 2018 E. 5.1). 
 
3. 
 
Vorweg rügt die Beschwerdeführerin verschiedene Aspekte «in formeller Hinsicht» 
(amtl. Bel. 1 Ziff. II.3 ff.). Sofern sie dabei bemängelt, ihr sei im Vorbescheidverfahren die be-
antragte Nachfrist für weitere notwendige medizinische Abklärungen nicht gewährt und daher 
der Untersuchungsgrundsatz verletzt worden, kann ihr nicht gefolgt werden. Bei der 30-tägigen 
Frist nach Art. 57a Abs. 3 IVG handelt es sich um eine gesetzliche Frist, welche nicht erstreckt 
werden kann (Art. 40 Abs. 1 ATSG), was der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin ohne 
Weiteres bewusst sein musste. Hierauf wurde sie auf ihren Einwand hin zudem von der IV-
Stelle ausdrücklich hingewiesen (Schreiben vom 28. August 2024, IV-act. 140). Trotzdem er-
suchte die Versicherte bzw. ihr Rechtsvertreter zwei weitere Male um eine Fristerstreckung 
(Einwand vom 16. September 2024, IV-act. 141, E-Mail vom 24. September 2024, 


7│47 
 
IV-act. 143). Der hierfür jeweils angeführte Grund, der Rechtsvertreter der Versicherten wolle 
die «Kopf-CDs» mit seinem medizinischen Berater besprechen, ändert nichts an der fehlenden 
Erstreckbarkeit der streitigen Frist. Zwar sieht das Kreisschreiben über das Verfahren in der 
Invalidenversicherung («KSVI», Stand 1. Januar 2024, Rz. 6021) in begründeten Fällen eine 
einmalige Nachfrist vor. Die Rechtmässigkeit dieser gegen den Wortlaut des Gesetzes und die 
Intention der Änderung von Art. 57a Abs. 3 IVG verstossenden verwaltungsinternen Weisung 
muss vorliegend jedoch nicht beurteilt werden. Denn selbst wenn die Regelung zulässig wäre, 
müsste sie als Ausnahmebestimmung nach ihrem Sinn und Zweck ausgelegt werden (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts 9C_1008/2010 vom 10. Mai 2011 E. 3.4) und darf die – gerade mit 
Blick auf die Erstreckbarkeit der Fristen im Vorbescheidverfahren angepasste – gesetzliche 
Bestimmung nicht unterlaufen oder aushöhlen. Der Umstand, dass ein Teil des medizinischen 
Dossiers mit einem Fachberater besprochen werden möchte, stellt jedenfalls keinen genügen-
den Grund für eine ausnahmsweise Nachfrist dar. Vielmehr liesse sich dies in jedem denkba-
ren Fall anführen. Dass die medizinische Aktenlage unvollständig und die Diskussion mit dem 
Fachberater notwendig gewesen wäre, wurde nicht zur Begründung der verlangten Frister-
streckungen vorgebracht. Die IV-Stelle verletzte damit kein Recht, dass sie die gesetzliche 
Frist nicht erstreckte und auch keine Nachfrist gewährte. Inwiefern der medizinische Sachver-
halt inhaltlich unvollständig ermittelt worden sein soll, wird nachfolgend noch zu prüfen sein. 
Die übrigen, ebenfalls als formelle Rügen bezeichneten Einwände der Versicherten betreffend 
Feststellung des Erwerbsstatus und der subjektiven Eingliederungsfähigkeit werden ebenfalls 
nachfolgend unter den entsprechenden Erwägungen behandelt. 
 
4. 
 
Die IV-Stelle stützte sich hinsichtlich der medizinischen Situation auf das Gutachten der SMAB 
vom 3. Juni 2024. Darin stellten die Experten die nachfolgenden Diagnosen (IV-act. 127 
S. 6 f.): 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit): 
Diskrete zentrale Ataxie rechts bei Status nach («St. n.») Operation eines Hämangioblastoms rechts WHO 
Grad I am 3.9.2021 (ICD-10: R27, D48.9) 
Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit): 
Spannungskopfschmerz, Differentialdiagnostisch («DD»): zervikogene Ursache (ICD-10: G44.2) 
 
 
 


8│47 
 
Die Versicherte leide an den Folgen einer am 3. September 2021 erfolgreich durchgeführten 
Operation eines Hämangioblastoms rechts WHO Grad I. Eine anfängliche Hemiataxie, arm-
betont rechts, habe sich im Verlauf gebessert, sensomotorische neurologische Ausfälle seien 
im Rahmen neurochirurgischer Nachuntersuchungen ausgeschlossen worden. In der aktuel-
len Begutachtung hätten sich nur noch diskrete Einschränkungen der Koordination rechts als 
Folge einer rechtsseitigen Kleinhirnschädigung gezeigt, wobei in der Untersuchung eine deut-
liche Symptomausweitung auffalle. Dieser Eindruck decke sich mit fehlenden validen Untersu-
chungsergebnissen in der neuropsychologischen Untersuchung. Aus Sicht der Psychiatrie 
lasse sich keine Symptomatik mit Krankheitswert nachweisen. Insoweit bestehe eine Diskre-
panz zwischen der vorgetragenen Lebensorganisation mit erheblichen Einschränkungen und 
einer ausgewiesenen Schonhaltung im Kontext der aktuell objektivierbaren Untersuchungsbe-
funde. Die internistische Begutachtung sei ohne pathologische Befunde geblieben. Zusam-
menfassend werde im interdisziplinären Konsens die Arbeitsfähigkeit seit Oktober 2022 auf 
70 % in der letzten Tätigkeit und einer Verweistätigkeit eingeschätzt. 
Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründe sich auf neurologischem Fachgebiet durch 
Einschränkungen des Durchhaltevermögens mit erhöhtem Pausenbedarf als Folge der Ope-
ration eines Hämangioblastoms. Die Versicherte vermöge leichte bis mittelschwere Arbeiten 
ohne besonderen Anspruch an die koordinativen Abläufe des rechten Armes, ohne Absturzri-
siko (d.h. Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten), mehrheitlich in wechselnder Körperhaltung zu 
bewältigen. Wechsel- und Nachtschichtbedingungen sollten dabei vermieden werden. Unter 
Berücksichtigung dieses Belastungsprofils bestehe sowohl in der bisherigen als auch einer 
angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. 
 
5. 
 
Die Beschwerdeführerin kritisiert die Einschätzung der Gutachter der SMAB unter verschiede-
nen Gesichtspunkten und hält die Expertise für nicht schlüssig oder nachvollziehbar. 
 
5.1 
 
5.1.1 
So bringt sie zusammengefasst vor, ihre Kopfschmerzen könnten nicht als ohne Relevanz für 
die Arbeitsfähigkeit eingestuft werden (amtl. Bel. 1 Ziff. III.1). Die Problematik begleite sie seit 
dem Tumor und auch nach der Tumoroperation, ohne dass definitiv klar sei, wie weit diese 
beiden Probleme miteinander verbunden seien, was zwingend abzuklären sei und wozu sich 
die Gutachter nicht geäussert hätten. Die beiden Schmerzbereiche beträfen dasselbe 


9│47 
 
Körperteil, weshalb ihr Zusammenwirken zu vermuten sei. Der Behandlungsbericht des LUKS 
vom 9. September 2022 thematisiere die Migräne ohne Aura und die rechtsseitige Hemisymp-
tomatik. Es werde festgehalten, dass sie in der Alltagsbewältigung grosse Defizite aufweise. 
Aufgrund des Berichts bestünden keine Zweifel, dass sich die Kopfproblematik bei ihrer Tätig-
keit, aber auch im Haushalt, auswirke. 
 
5.1.2 
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass der Bericht des LUKS vom 9. September 2022 im Zu-
sammenhang mit der rechtsseitigen Hemitaxie zum Schluss kommt, die Versicherte sei im 
Alltag weitestgehend selbständig, auch wenn die Bewältigung desselben anspruchsvoll sei 
(IV-act. 67 S. 139). Eine durch die Kopfschmerzen bedingte, irgendwie geartete Einschrän-
kung der Arbeitsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, lässt sich 
dem Bericht nicht entnehmen. Wie die IV-Stelle sodann zu Recht ausführt, lag den Gutachtern 
der erwähnte Bericht bei ihrer Beurteilung vor (IV-act. 127 S. 17 Ziff. 34). Bei der von der Be-
schwerdeführerin pauschal als «Kopfproblematik» angeführten Beschwerden unterscheiden 
die Behandler zwischen einer Migräne und einem Spannungskopfschmerz oder differentialdi-
agnostisch einem zervikogenen Kopfschmerz. Der neurologische Gutachter Dr. med. B.__, 
Facharzt Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie, erkannte in diagnostischer Hinsicht 
gleich wie die Behandler des LUKS auf einen Spannungskopfschmerz, differentialdiagnostisch 
mit zervikogener Ursache. Hingegen bezeichnete der Experte das Neuauftreten einer Migräne 
ohne Aura nach dem operativen Eingriff als ungewöhnlich und nicht mit dieser Diagnose ver-
einbar (IV-act. 127 S. 29). Inwiefern diese Einschätzung aus medizinischer Sicht unzutreffend 
sein soll, wird von der Beschwerdeführerin nicht substantiiert dargelegt und ist auch nicht aus 
den Akten ersichtlich, wie nachfolgend aufzuzeigen ist. 
 
5.1.3 
Den Vorakten lassen sich bezüglich Kopfschmerzen und Migräne und deren Auftreten bloss 
uneinheitliche Angaben entnehmen. Die Diagnosen der Migräne und Spannungskopfschmer-
zen findet sich erstmals mit Blick auf ab November 2021 beklagte Kopfschmerzen im Bereich 
des hinteren Kopfes, begleitet von Nackenschmerzen, wobei die Erstsymptomatik der Migräne 
in demselben Bericht des LUKS vom 11. Juli 2022 auf «vor ca. 2 Jahren» präzisiert wird 
(IV-act. 67 S. 147 f.). Zuvor wurde anamnestisch angegeben, eine Migräne bestehe bereits 
seit der Jugend (Bericht des LUKS vom 13. Mai 2022, IV-act. 67 S. 150). Im Bericht des LUKS 
vom 10. Dezember 2021 werden die seit Ende November 2021 aufgetretenen Kopfschmerzen 


10│47 
 
frontal verortet (IV-act. 24 S. 34). Der Beginn sowohl der Migräne als auch von «Nacken-Hin-
terhauptschmerzen» wurde dagegen im Zeitpunkt der Operation am 3. September 2021 auf 
Juli 2021 datiert (Bericht des LUKS vom 7. September 2021, IV-act. 67 S. 157). Hausarzt 
Dr. med. C.__, FMH Allgemeine Innere Medizin, berichtete sodann über bereits anfangs 2021 
beginnende, über Monate zunehmende Kopfschmerzen (Bericht vom 23. März 2022, 
IV-act. 25 S. 4). Der behandelnde Psychiater Dr. med. D.__, FMH Psychiatrie und Psychothe-
rapie, führte schliesslich aus, etwa ab 2020 sei es zusätzlich zur Migräne zu einem Dauerkopf-
schmerz gekommen, der zur Diagnose (Anm.: des Hämangioblastoms) und zum neurochirur-
gischen Eingriff geführt habe (Bericht vom 3. Juni 2022, IV-act. 106 S. 6). 
 
5.1.4 
Wie erwähnt, lässt sich den Unterlagen keine einheitliche Auffassung zum Auftreten der je-
weils unterschiedlich bzw. undifferenziert geschilderten oder verorteten Kopfschmerzen ent-
nehmen. Die als Spannungskopfschmerzen erkannten Beschwerden scheinen dabei im Um-
feld des operativen Eingriffs aufgetreten zu sein, wie auch im neurologischen Teilgutachten 
geschildert (IV-act. 127 S. 22) und dementsprechend gewürdigt. Dabei kam der Experte 
Dr. B.__ nach persönlicher Untersuchung und unter Einbezug der Resultate der neuropsycho-
logischen Begutachtung (vgl. dazu nachfolgende E. 5.3) zum Schluss, dass die Diagnose 
keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zeitige (IV-act. 127 S. 27 ff.). Aufgrund der deutli-
chen Diskrepanzen zwischen anamnestischen Angaben, Vorbefunden und objektivierbaren 
Untersuchungsbefunden ging der Gutachter davon aus, dass insgesamt ein höheres Belas-
tungsniveau bestehe, als von der Versicherten vorgetragen, dies auch mit Blick auf die grund-
sätzlich objektivierbaren Spannungskopfschmerzen bei differentialdiagnostisch zervikogener 
Genese. 
Mit dieser Beurteilung setzte sich weder die Beschwerdeführerin noch ein anderer medizini-
scher Bericht inhaltlich auseinander. Sofern allein aus dem Zeitpunkt ihres Auftretens im Zu-
sammenhang mit dem Hämangioblastom eine durch die Kopfschmerzen bedingte, dauernde 
Arbeitsunfähigkeit abgeleitet wird, kann der Versicherten nicht gefolgt werden. Wie stark die 
versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen beein-
trächtigt ist, ergibt sich aus dem funktionellen Schweregrad einer Störung, nicht jedoch bereits 
aus ihrer Diagnose (vgl. BGE 148 V 49 E. 6.2.2) oder dem hier angeführten Zeitpunkt bzw. 
den Umständen des erstmaligen Auftretens. Bei diesen Punkten handelt es sich ausserdem 
nicht um einen erst von den Behandlern aufgezeigten, bei der Begutachtung jedoch unerkannt 
oder ungewürdigt gebliebenen Aspekt, der eine abweichende Beurteilung aufdrängen würde 


11│47 
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_320/2023 vom 11. April 2024 E. 3). Dasselbe gilt für den 
Hinweis der Beschwerdeführerin, dass die Beschwerden dasselbe Körperteil beträfen und mit-
einander «verzahnt» seien. Inwiefern dies aus medizinischer Sicht von Relevanz sein soll, 
vermag sie nicht aufzuzeigen, wobei sich hierfür in den Akten auch keine Stütze findet. 
Darüber hinaus geht die Mehrheit der Behandler bezüglich der Migräne mit der gutachterlichen 
Einschätzung einig, dass diese nicht erst nach dem operativen Eingriff aufgetreten sei. Der 
neurologische Experte verzichtete in der Folge darauf, die Migräne als Diagnose anzuführen. 
Dies ist nicht zu beanstanden. Ob und wie lange eine Migräne vorbestanden haben könnte, 
lässt sich anhand der Akten nicht eruieren, was vorliegend jedoch auch nicht nötig ist. Die 
Diagnose allein lässt – wie erwähnt – keine Rückschlüsse auf konkrete funktionelle Einschrän-
kungen zu (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1). Eine mit der Diagnose der (zuvor, gar seit der Jugend 
bestehenden) Migräne begründete Arbeitsunfähigkeit lässt sich den Unterlagen nicht entneh-
men. Die von der Rechtsprechung verlangte sorgfältige Plausibilitätsprüfung zur Folgenab-
schätzung einer Migräne (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2019 vom 11. November 2019 
E. 4.3.1) erscheint angesichts der bereits angetönten, erheblichen Inkonsistenzen anlässlich 
der Begutachtung (IV-act. 127 S. 28 f., vgl. auch psychiatrisches Teilgutachten S. 42 f. und 
neuropsychologisches Gutachten S. 62 f.) vorliegend denn auch nicht zuverlässig durchführ-
bar, selbst wenn der Gutachter die diagnostischen Kriterien als erfüllt betrachtet hätte. Die 
Problematik dauernd auftretender Kopfschmerzen wurden unabhängig davon im Gutachten 
behandelt und nachvollziehbar gewürdigt. An der Zuverlässigkeit der Einschätzung im neuro-
logischen Teilgutachten sowohl betreffend Spannungskopfschmerz als auch Migräne werden 
durch den Einwand der Versicherten daher keine Zweifel geweckt. 
 
5.2 
 
5.2.1 
Die Beschwerdeführerin verweist ausserdem auf die Abklärung bei der ZBA und hält sinnge-
mäss fest, der entsprechende Bericht zeige, dass sie nicht belastbar sei, weil sie körperlich 
und kognitiv sehr stark belastet sei (amtl. Bel. 1 Ziff. III.2). Sie sei nicht in der Lage gewesen, 
die ihr gestellten Aufgaben durchzuführen. 
 
5.2.2 
Die IV-Stelle bringt diesbezüglich zutreffend vor, dass die Frage nach den noch zumutbaren 
Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits-
schädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der 


12│47 
 
Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten ist (Urteil des 
Bundesgerichts 8C_53/2023 vom 31. August 2023 E. 4.2.3.2). Die Einschätzung in der Kurz-
abklärung der ZBA vom 28. April 2023 (IV-act. 99 S. 9 f.) basierte nicht auf eigenen medizini-
schen Untersuchungen oder den diesbezüglichen Akten. Obwohl von einer Psychologin mit-
unterzeichnet, wurde die Beurteilung nicht medizinisch begründet. Sie weckt daher keine Zwei-
fel an der Zuverlässigkeit der Schlussfolgerungen in der Expertise der SMAB. 
Vor dem Hintergrund festgestellter Symptomausweitung (vgl. IV-act. 127 S. 5) wäre eine Be-
urteilung einzig gestützt auf das gezeigte Arbeitsergebnis und -verhalten denn auch mit gros-
ser Zurückhaltung zu würdigen. Beispielsweise sind Feststellungen in der Kurzabklärung, wo-
nach etwa die rechte Hand noch nicht einmal als Hilfshand genutzt werden könne (IV-act. 99 
S. 5 und 9), von erheblicher Diskrepanz gegenüber der Schilderung der Kraftverhältnisse der 
rechten Hand gegenüber dem neurologischen Gutachten (IV-act. 127 S. 22 f.) oder aber die 
Schilderung zu Koordinationsstörung, Gleichgewicht und Fortbewegung (IV-act. 99 S. 2) im 
Vergleich zu den Untersuchungsbefunden (IV-act. 127 S. 29). Nach dem zuvor Gesagten er-
übrigen sich jedoch Weiterungen hierzu ohnehin. 
 
5.3 
 
5.3.1 
Weiter bringt die Beschwerdeführerin zusammengefasst vor, der neuropsychologische Bericht 
vom 23. März 2023 habe ergeben, dass sie an wesentlichen neuropsychologischen Defiziten 
leide, was aufgrund der zusammenwirkenden Tumoroperationsfolgen und Kopfschmerzen 
nachvollziehbar sei (amtl. Bel. 1 Ziff. III.3). Die Einschätzungen der «eigenen Mediziner und 
der Anstaltsgutachter» widersprächen sich diametral, weshalb eine Oberexpertise einzuholen 
sei. 
 
5.3.2 
Dem angeführten Bericht der Neuropsychologischen Praxis vom 23. März 2023 lässt sich im 
Wesentlichen entnehmen, es fänden sich von leicht bis mittelgradig reichende Minderleistun-
gen in attentionalen Teilbereichen sowie insgesamt leichtgradige Minderleistungen in exekuti-
ven Teilbereichen bei Rechen- und leichten Wortfindungsschwierigkeiten sowie eigenanam-
nestisch zeitlich reduzierter mentaler Belastbarkeit (IV-act. 97 S. 7). Die Versicherte habe sich 
trotz teilweise leicht selbstlimitierendem Verhalten insgesamt ausreichend auf die Untersu-
chung einlassen können. Sie habe kooperativ gearbeitet, die Anstrengungsbereitschaft sei ge-
geben gewesen. Die zeitliche mentale Belastbarkeit sei für eine 3¼-stündige Untersuchung 


13│47 
 
an einem Nachmittag mit Pausen knapp ausreichend gewesen. Es sei kein Leistungsabfall im 
Verlauf ersichtlich gewesen. Eigenanamnestisch werde von einer zeitlich reduzierten menta-
len Belastbarkeit im Tages- und Wochenverlauf berichtet. 
Die Vorbefunde vom 29. November 2021 hätten eine alters- und ausbildungsadäquate kogni-
tive Leistungsfähigkeit bei klinisch leichten Wortfindungsproblemen, undeutlicher Aussprache 
sowie leichter graphomotorischer Einschränkungen gezeigt (vgl. dazu Bericht des LUKS vom 
30. November 2021, IV-act. 24 S. 30 ff.). Die Ätiologie der Verschlechterungen sei zum aktu-
ellen Zeitpunkt unklar. Ein Zusammenhang mit der aktuell chronischen Schmerz- sowie der 
Fatigue- und Affektsymptomatik sei anzunehmen. 
 
5.3.3 
Anlässlich der Begutachtung bei der SMAB konnten gemäss der neuropsychologischen Ex-
pertin E.__, Fachpsychologin Neuropsychologie FSP, bei der Untersuchung der Versicherten 
keine validen Daten erhoben werden (IV-act. 127 S. 62 f.). Standardmässig eingesetzte Leis-
tungsvalidierungsverfahren sowie die Auswertung anderer testimmanenter Leistungsvalidie-
rungsparameter seien deutlich auffällig ausgefallen. Diese Verfahren bezeichneten Aufgaben, 
welche schwierig wirkten, tatsächlich aber sehr einfach zu lösen seien und selbst von Perso-
nen mit erheblichen kognitiven Beeinträchtigungen problemlos gelöst werden könnten. Eine 
erhöhte Anzahl Fehler weise deshalb auf eine nicht ausreichende Anstrengungsbereitschaft 
hin. Eine solche habe sich durch Inkonsistenzen gezeigt, beispielsweise seien einfachere Auf-
gaben teilweise schlechter gelöst worden als schwierigere Aufgaben derselben Funktion. Die 
gezeigten Leistungen widerspiegelten somit nicht die tatsächliche kognitive Leistungsfähigkeit, 
welche im Alltag möglich sei. Kognitive Defizite könnten zum jetzigen Zeitpunkt weder bestätigt 
noch ausgeschlossen werden. 
 
5.3.4 
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin lässt es die unterschiedliche Natur von Behand-
lungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag 
des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits es rechtsprechungsgemäss 
nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass 
weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise 
Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in 
denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil diese wichtige – und nicht rein sub-
jektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt 


14│47 
 
oder ungewürdigt geblieben (Urteil des Bundesgerichts 8C_320/2023 vom 11. April 2024 E. 3). 
Derartiges vermag die Beschwerdeführerin auch mit Verweis auf den Bericht der Neuropsy-
chologischen Praxis vom 23. März 2023 nicht anzuführen. Dieser entstand dabei ohnehin vor 
der Begutachtung durch die SMAB und setzte sich naturgemäss nicht mit den dort erhobenen 
Befunden auseinander. Hingegen nahm die Gutachterin auf sämtliche vorangehenden neu-
ropsychologischen Untersuchungen und Berichte (vgl. Berichte des LUKS vom 20. Oktober 
und 10. Dezember 2021, IV-act. 24 S. 26 und S. 33 sowie Bericht der Neuropsychologischen 
Praxis vom 23. März 2023, IV-act. 97) Bezug und ging auf die Differenzen ein (IV-act. 127 
S. 63). Dabei führte die Expertin aus, die gemäss Bericht vom 23. März 2023 offenbar erneut 
beeinträchtigten kognitiven Leistungen könnten nicht ohne Weiteres auf den Zeitpunkt der Be-
gutachtung generalisiert werden. Insbesondere bei unklarer Verursachung sei der Verlauf vor 
und nach diesem Untersuchungszeitpunkt schwierig einzuschätzen. Bei den vermuteten ätio-
logischen Faktoren (Schmerz, Fatigue, Affektstörung) sei nicht unbedingt von einem stabilen 
Verlauf der kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen auszugehen, weshalb das aktuelle kogni-
tive Leistungsniveau nicht von diesen Befunden abgeleitet werden könne. 
Diese nachvollziehbare Begründung wird durch den pauschalen Verweis auf eine anderslau-
tende, zu einem anderen Zeitpunkt erhobene neuropsychologische Untersuchung nicht in 
Frage gestellt. Die Beschwerdeführerin verkennt, dass ein Gutachten nicht an Beweiskraft ein-
büsst, wenn es von früheren Einschätzungen mit anderer Befundlage abweicht. Mit dieser 
Argumentation müsste ohnehin auch der angeführte Bericht vom 23. März 2023 in Frage ge-
stellt werden, da er seinerseits von den vorangehenden, normgerechten Befunden gemäss 
Bericht vom 10. Dezember 2021 diametral abweicht. Hingegen haben die Gutachter nachvoll-
ziehbar aufzuzeigen, weshalb sie zu anderslautenden Schlussfolgerungen gelangten, als sie 
die bislang involvierten Sachverständigen vertraten. Die neuropsychologische Gutachterin der 
SMAB hat sowohl erläutert, weshalb sie keine validen Befunde erheben konnte als auch, wieso 
bei unklarer und bloss vermuteter Ätiologie der zuvor festgestellten Beeinträchtigungen nicht 
unbesehen auf die dortigen Befunde abgestellt werden kann. Inwiefern die überzeugenden 
Ausführungen unzutreffend sein sollen, lässt sich der Beschwerde nicht entnehmen und ist 
auch nicht ersichtlich. 
 
5.4 
 
Nach dem Gesagten vermögen die Einwände der Beschwerdeführerin keine Zweifel an der 
Zuverlässigkeit des Gutachtens der SMAB vom 3. Juni 2024 zu wecken. Das Gutachten ist in 
Kenntnis der massgebenden medizinischen Unterlagen erstellt worden und setzt sich mit den 


15│47 
 
Vorakten auseinander. Die Expertise erweist sich als schlüssig sowie nachvollziehbar begrün-
det und vermag damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige 
medizinische Entscheidgrundlage zu genügen. Auf das Gutachten der SMAB ist in der Folge 
abzustellen. 
Der Beweiswert des Gutachtens wird im Übrigen auch nicht dadurch geschmälert, dass die 
Experten offenbar übersahen, dass die angestammte Tätigkeit der Versicherten die Arbeit im 
Schichtbetrieb umfasste (vgl. BG-Bel. 7), was ihr nicht länger zumutbar ist. Das Versehen hat 
keine Auswirkungen auf die nachvollziehbare Beurteilung der medizinischen Situation. Es be-
stehen nach dem vorstehend Erwogenen keine Zweifel, dass die Beschwerdeführerin für die 
angestammte Arbeit als technische Sterilisationsassistentin, jedoch ausserhalb eines Schicht-
betriebs, als auch für jede andere angepasste Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig ist (zu den Aus-
wirkungen dieser Feststellung in erwerblicher Hinsicht vgl. jedoch nachfolgende E. 7). 
Somit kann auf das Einholen des beantragten Gerichts- bzw. Obergutachtens verzichtet wer-
den, da der rechtserhebliche Sachverhalt bereits hinreichend erstellt ist und von weiterführen-
den Abklärungen keine weiteren entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten sind (antizi-
pierte Beweiswürdigung, BGE 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweisen). Eine geltend gemachte Verlet-
zung des Untersuchungsgrundsatzes liegt in diesem Zusammenhang ebenfalls nicht vor. 
 
6. 
 
6.1 
 
In erwerblicher Hinsicht umstritten ist zunächst die für die Invaliditätsbemessung anzuwen-
dende Berechnungsmethode bzw. die Statusfrage. Die IV-Stelle ging in der angefochtenen 
Verfügung unter Verweis auf den Abklärungsbericht vom 31. Juli 2024 davon aus, dass die 
Versicherte ihre letzte Tätigkeit vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung auf 80 % 
reduziert habe und auch im hypothetischen Gesundheitsfall weiterhin in diesem Umfang er-
werbstätig wäre, weshalb die gemischte Methode (80 % Erwerbs- und 20 % Aufgabenbereich) 
anzuwenden sei (IV-act. 144). 
 
6.2 
 
Die Versicherte bringt dagegen zusammengefasst vor, im Anstellungsvertrag vom 22. Januar 
2018 sei ein Beschäftigungsgrad von 100 % vereinbart worden (amtl. Bel. 1 Ziff. II.4 ff.). Sie 
habe am 1. Februar 2018 in diesem Pensum mit ihrer Arbeit begonnen und müsse als Voller-
werbstätige anerkannt werden. Die Reduktion ab 1. Oktober 2018 sei gesundheitlich bedingt 


16│47 
 
gewesen, da sie mit längeren Ferien in ihrer Heimat versucht habe ihre medizinischen Be-
schwerden zu lösen. Die notwendigen Abklärungen betreffend Tumor und «Kopfproblematik» 
habe der Hausarzt zu dieser Zeit nicht vornehmen wollen, da er ihr nicht geglaubt habe. Selbst 
wenn sie früher nicht zu 100 % gearbeitet hätte, täte sie dies heute, weil ihre Kinder ausgezo-
gen seien, der Ehemann nicht mehr viel verdiene und sie deshalb auf einen Vollverdienst an-
gewiesen wäre. Dafür hätte sie auch genügend Zeit, da sie die Haushaltsaufgaben dem pen-
sionierten Ehemann zuweise. Es treffe nicht zu, dass sie ihr Pensum früher bzw. vor der An-
meldung bei der IV reduziert habe (amtl. Bel. 6 Ziff. II.2 ff.). Die Kopfschmerzen hätten sich 
fortwährend entwickelt. Die hausärztlichen Konsultationen zeigten, dass sie spätestens am 
10. Juli 2018 über Kopf- und Gliederschmerzen, Schwächegefühl und Kraftlosigkeit geklagt 
habe, was sie auf beruflichen Stress und schlechten Schlaf zurückgeführt habe. Offensichtlich 
sei aber bereits damals die Tumorproblematik am Wirken gewesen, was zur Pensumsreduk-
tion geführt habe. Zudem könne sich ihr Ehemann anlässlich der Haushaltsabklärung nicht an 
eine Frage betreffend die berufliche Situation ohne Gesundheitsschaden erinnern. 
 
6.3 
 
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) 
entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig 
erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was diese bei im 
Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung be-
stünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten 
Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypo-
thetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 
Abs. 1 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso 
wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die berufli-
chen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu 
berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwal-
tungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheits-
fall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad 
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist. 
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die 
auch hypothetische Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. 
Derlei ist einer direkten Beweisführung wesensgemäss nicht zugänglich und muss in aller Re-
gel 
aus 
äusseren 
Indizien 
erschlossen 
werden. 
Die 
Beurteilung 
hypothetischer 


17│47 
 
Geschehensabläufe stellt eine Tatfrage dar, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst 
wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitberücksichtigt 
werden. Ebenso sind Feststellungen über innere oder psychische Tatsachen Tatfragen, wie 
beispielsweise was jemand wollte oder wusste (Urteil des Bundesgerichts 9C_403/2022 vom 
15. März 2023 E. 4.1 mit Hinweisen). 
 
6.4 
 
In tatsächlicher Hinsicht lässt sich den Akten mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin 
angeführten Punkte das Nachfolgende entnehmen: 
 
6.4.1 
Gemäss Arbeitsvertrag vom 22. Januar 2018 begann die Versicherte ihre Anstellung als Pro-
duktionsmitarbeiterin Schicht bei der XY.__AG am 1. Februar 2018 in einem Beschäftigungs-
grad von 100 % (BG-Bel. 7). 
 
6.4.2 
Aus dem Journal über die ärztlichen Konsultationen des Hausarztes geht hervor, dass die 
Versicherte am 10. Juli 2018 seit drei bis vier Tagen ein Schwächegefühl mit Kraftlosigkeit, 
Kopf- und Gliederschmerzen verspürte und über Nykturie, beruflichen Stress und einen sehr 
schlechten Schlaf klagte (BG-Bel. 13). Hierfür wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % zwi-
schen 9. und 15. Juli 2018 bescheinigt. Im vom 6. Juli 2017 bis 12. Juli 2018 reichenden Aus-
zug über die Arztkonsultationen wurden ansonsten keine Beschwerden in Verbindung mit 
Kopfschmerzen und/oder einer Migräne dokumentiert. 
 
6.4.3 
Mit Vertragsänderung vom 17. September 2018 wurde das Arbeitspensum der Versicherten 
ab 1. Oktober 2018 einvernehmlich auf 80 % reduziert, während alle übrigen Bedingungen und 
Anstellungsmodalitäten gemäss Arbeitsvertrag vom 22. Januar 2018 unverändert Gültigkeit 
behielten (BG-Bel. 8). 
 
6.4.4 
Mit Schreiben vom 21. September 2020 äusserte die Versicherte gegenüber der XY.__ den 
Wunsch, nur noch während sieben bis acht Monaten im Jahr zu arbeiten und zwischen No-
vember 2021 bis und mit Februar 2022 eine Auszeit zu nehmen (IV-act. 67 S. 73). Am 


18│47 
 
4. Januar 2021 unterbreitete die XY.__ der Beschwerdeführerin einen Vorschlag, wie ein 
Ferienbezug von Dezember 2021 bis Ende Februar 2022 verwirklicht werden könne (S. 72; 
vgl. auch die handschriftlichen Notizen auf S. 73 und E-Mail vom 3. Mai 2022 auf S. 70). 
 
6.4.5 
Gemäss dem Abklärungsbericht Haushalt vom 31. Juli 2024 gab die Versicherte an, im 80 %-
Pensum angestellt gewesen zu sein (IV-act. 133 S. 4). Dies im Sinne einer Jahresarbeitszeit, 
wobei die Abmachung dahingehend gelautet habe, dass sie einige Monate Vollzeit und dann 
über den Winter einige Monate nicht arbeite. Auf die Frage nach der beruflichen Situation ohne 
Gesundheitsschaden habe die Versicherte angegeben, sie würde weiterhin bei der XY.__ in 
einem Pensum von 80 % arbeiten (S. 5). Begründend verwies sie darauf, dass der Ehemann 
pensioniert und die Tochter vor zwei Monaten ausgezogen sei. 
 
6.5 
 
Rechtsprechungsgemäss gilt auch im Zusammenhang mit der Würdigung von Haushaltabklä-
rungsberichten die Beweismaxime der «Aussage der ersten Stunde», wonach den anfängli-
chen Äusserungen in der Regel ein höherer Beweiswert zuzuerkennen ist. Sie basiert im We-
sentlichen auf der Überlegung, dass die ursprünglich getätigten Angaben der Versicherten 
gegenüber der Abklärungsfachfrau noch unbeeinflusst von den nachträglichen Überlegungen 
versicherungsrechtlicher Art waren (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_161/2019 vom 28. Juni 
2019 E. 5.4.3 mit Hinweis). Nachdem die Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltsabklä-
rung vom 30. Juli 2024 angab, ohne Gesundheitsschaden zu 80 % bei der XY.__ zu arbeiten 
(IV-act. 133 S. 5), durfte die IV-Stelle grundsätzlich hiervon ausgehen. Weiterhin entscheidend 
sind jedoch die Umstände des konkreten Einzelfalls, weshalb nachfolgend auf die Einwände 
der Versicherten einzugehen ist. 
 
6.6 
 
6.6.1 
Dass die Versicherte ihre letzte Stelle bei der XY.__ im Pensum von 100 % antrat, rechtfertigt 
noch nicht ohne Weiteres eine Qualifikation als Vollerwerbstätige, wie sie es sinngemäss gel-
tend macht (vgl. amtl. Bel. 1 Ziff. II.4). Das ursprüngliche, ab Februar 2018 geleistete 100 %-
Pensum wurde bereits mit Vereinbarung vom 17. September 2018 ab 1. Oktober 2018 auf 
80 % reduziert. Die Darstellung der Beschwerdeführerin, sie habe mit dieser Reduktion des 
Arbeitspensums längere Ferien in ihrer Heimat bezweckt, um ihre medizinische Problematik 


19│47 
 
anzugehen, findet in den Akten keine Stütze. Die Möglichkeit eines längeren Ferienbezugs 
über die Wintermonate wurde erstmals am 21. September 2020 bzw. offenbar am vorausge-
gangenen Mitarbeitergespräch thematisiert (IV-act. 67 S. 73). Darüber hinaus betraf die An-
frage das folgende Jahr ab November 2021. Mit der Reduktion des Arbeitspensums im Jahr 
2018 hatte dies offensichtlich nichts zu tun. Damit kann offen bleiben, inwiefern dieses Arbeits-
zeitmodell überhaupt je Anwendung fand (vgl. Telefonnotiz vom 12. Mai 2022, IV-act. 67 
S. 77) und ob eine – so offenbar die Ansicht der Beschwerdeführerin – krankheitsbedingte 
Erhöhung des Pensums auf 100 % für neun Monate, durchgehend ohne Ferienbezug, über-
haupt einleuchtet. 
Im zeitlichen Umfeld der Reduktion des Arbeitspensums im Oktober 2018 findet sich ein ein-
zelner Vermerk von Kopfschmerzen im Zusammenhang mit Schwächegefühl, Kraftlosigkeit, 
Gliederschmerzen, Nykturie, beruflichem Stress und sehr schlechtem Schlaf, weshalb eine 
Arbeitsunfähigkeit für sieben Tage attestiert wurde (Eintrag vom 10. Juli 2018, BG-Bel. 13). 
Daneben sind im Jahr 2018 keine weiteren Beschwerden festgehalten. Es existiert einzig ein 
vorangehender Journaleintrag betreffend Auffrischung des Impfschutzes. Ebenfalls dokumen-
tierte Hals- und Gliederschmerzen, ein Globusgefühl oder der Verdacht auf Pharyngitis wurden 
ausschliesslich im Jahr 2017 erwähnt. Einen Anhaltspunkt, dass es sich bei den im gesamten 
Jahr 2018 einmalig beklagten Kopfschmerzen im Juli 2018 bereits um Erscheinungen des 
späteren Hämangioblastoms gehandelt hätte und sie dauernde Beschwerden oder Einschrän-
kungen der Arbeitsunfähigkeit nach sich zogen, finden sich in den Akten nicht. Auch mit Blick 
auf den vorstehend in E. 5.1.3 dargestellten zeitlichen Beginn von Migräne und/oder Kopf-
schmerzen laut den behandelnden Ärzten findet sich kein Hinweis dafür, dass diese Proble-
matik bereits im Zeitpunkt der Reduktion des Arbeitspensums aktuell oder gar für die Reduk-
tion verantwortlich gewesen wäre. Das Auftreten wird von keinem Behandler in zeitlicher Nähe 
zur Reduzierung des Pensums verortet, sofern es im Fall der Migräne nicht als ohnehin seit 
der Jugend vorbestehend bezeichnet wird. Selbst wenn der vom Ehemann der Versicherten 
geäusserte Vorwurf zuträfe, wonach der ehemalige Hausarzt die im August 2021 erfolgte bild-
gebende Abklärung des Kopfes trotz anhaltenden Kopfschmerzen ca. zwei Jahre lang verzö-
gerte (vgl. E-Mail vom 15. September 2024, IV-act. 141 S. 3), läge der Beginn der Beschwer-
den ca. im August 2019 noch immer fast ein Jahr nach der Vereinbarung der Vertragsände-
rung vom 17. September 2018. Letztlich liefern die von der Beschwerdeführerin angeführten 
Umständen keinen Hinweis dafür, dass die Reduktion des Arbeitspensums im Jahr 2018 auf 
die Tumorerkrankung oder anderweitig invaliditätsbedingte Gründe zurückzuführen ist. 
 


20│47 
 
6.6.2 
In diesem Zusammenhang beantragt die Beschwerdeführerin eine Befragung des Hausarztes 
Dr. med. F.__, FMH Praktischer Arzt, mit Blick darauf, dass sie bereits seit Juli 2018 über 
Kopfschmerzen geklagt und diese auch stets danach beklagt habe (amtl. Bel. 6 Ziff. II.6). Die 
Beschwerdeführerin verlangte gemäss den Akten von ihrem ehemaligen Hausarzt eine Kopie 
der Krankheitsgeschichte für die Jahre 2017 und 2018, da sie der Ansicht war, ihre Kopf-
schmerzen hätten bereits im Juli 2017 begonnen (Schreiben vom 4. Dezember 2024, BG-
Bel. 12). Aus dem entsprechenden Journal von Dr. F.__ gehen Datum und Grund der ärztli-
chen Konsultationen hervor und zeigen, dass in den Jahren 2017 und 2018 eine einzige Kon-
sultation wegen (unter anderem) Kopfschmerzen erfolgte (BG-Bel. 13). Nach dem entspre-
chenden Eintrag vom 10. Juli 2018 und der Besprechung der Laborergebnisse am 12. Juli 
2018 finden sich keine weiteren Einträge. Es ist damit hinreichend erstellt, dass im zeitlichen 
Umfeld der Reduktion des Arbeitspensums einmalig und danach, zumindest im Jahr 2018, 
keine weiteren hausärztlichen Konsultationen stattfanden, weder aufgrund von Kopfschmer-
zen noch sonstigen Beschwerden. Dass das Journal unvollständig wäre, wird nicht vorge-
bracht. Es ist nicht erkennbar oder substantiiert worden, wie die zusätzliche persönliche Be-
fragung des Hausarztes weitergehende, entscheidrelevante Erkenntnisse liefern könnte, wel-
che nicht bereits aus den aufgelegten Unterlagen hervorgehen. Aus diesem Grund kann da-
rauf in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweisen). 
Dasselbe gilt für das beantragte Gutachten, mit welchem zu evaluieren sei, wie der Kopftumor 
dieser Art und Grösse sich entwickelt habe und welche Schmerzen und Leiden er verursache 
(amtl. Bel. 6 Ziff. 6 a.E.). Verlauf und Auswirkungen des Hämangioblastoms und weiterer Be-
schwerden auf die Arbeitsfähigkeit sind bereits vollumfänglich im Gutachten der SMAB fest-
gehalten worden, wobei die Beschwerdeführerin gegen die diesbezüglichen Ausführungen der 
Experten nichts Konkretes einwendet. Es ist zudem weder erläutert worden noch erkennbar, 
wie bei der vorliegenden Aktenlage, in welcher zwischen Juli 2018 und Mitte 2021 überhaupt 
keine (spezial-)ärztlichen Konsultationen, Behandlungen oder Arbeitsunfähigkeiten dokumen-
tiert sind, nachträglich der Verlauf der Tumorerkrankung zuverlässiger festzustellen wäre. Da 
der rechtserhebliche Sachverhalt in dieser Hinsicht ohnehin bereits hinreichend erstellt ist, er-
übrigt sich ein entsprechendes Gutachten ebenfalls. 
Schliesslich verlangt die Beschwerdeführerin mit Blick auf die behauptete gesundheitsbe-
dingte Reduktion ihres Arbeitspensums ebenfalls eine Befragung ihrer selbst sowie ihres Ehe-
mannes (amtl. Bel. 1 Ziff.II.5). Sie wüssten wohl am besten selbst, warum die Reduktion vor-
genommen worden sei, nachdem ihr Hausarzt die notwendigen Abklärungen wegen dem 


21│47 
 
Tumor nicht habe durchführen wollen. Die angeführten Gründe, weshalb eine Reduktion des 
Erwerbspensums durch die Tumorerkrankung bedingt gewesen sei, sind vorstehend bereits 
behandelt worden. Die diesbezüglichen Standpunkte der Versicherten als auch ihres Eheman-
nes dazu gehen aus der Beschwerde sowie den Akten hervor. Welche zusätzlichen Erkennt-
nisse aus einer Partei- oder Zeugenbefragung zu gewinnen wären, wird erneut nicht vorge-
bracht und ist nicht erkennbar. Mit Blick auf den geschilderten Hintergrund der Entstehung der 
Beweismaxime der «Aussage der ersten Stunde» ist auch nicht ersichtlich, inwiefern diese 
vorliegend von ausschlaggebendem Gewicht sein könnten. Auch hierauf ist in antizipierter Be-
weiswürdigung zu verzichten. 
 
6.6.3 
Auch wenn die ursprüngliche Reduktion des Arbeitspensums im Jahr 2018 nicht aus gesund-
heitlichen Gründen stattfand, könnte die Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheits-
fall heute trotzdem zu 100 % erwerbstätig sein. Der IV-Stelle ist dabei zuzustimmen, dass die 
Versicherte im Zeitpunkt der Abklärung – als der Ehemann bereits pensioniert und die Kinder 
bereits ausgezogen waren – ein hypothetisches Arbeitspensum von 80 % angab. Das anläss-
lich der Beschwerde vorgebrachte Argument der Beschwerdeführerin, die Kinder wären heute 
allesamt ausgezogen, weshalb sie vollzeitig erwerbstätig wäre, vermag daher nicht zu über-
zeugen. Zusätzlich war die jüngste Tochter der Versicherten, geboren am 31. Januar 2001 
(IV-act. 7 S. 3), im Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme am 1. Februar 2018 17 Jahre alt. Die Be-
schwerdeführerin startete ihre Stelle in einem 100 %-Pensum. Die Kinderbetreuung hatte 
demnach in diesem Zeitpunkt keine Auswirkungen auf den Umfang ihrer Erwerbstätigkeit, so-
fern sie überhaupt noch aktuell war. Dass die im Oktober des gleichen Jahres folgende Re-
duktion des Arbeitspensums auf 80 % aufgrund der Kinderbetreuung stattgefunden hätte, wird 
denn auch nirgends behauptet. 
Ebenfalls nicht gefolgt werden kann dem Einwand der Beschwerdeführerin, dass sie aus 
finanziellen Gründen verpflichtet wäre, in einem 100 %-Pensum zu arbeiten, da der Ehemann 
nicht mehr viel zum Haushaltsbudget beitragen könne (amtl. Bel. 6 Ziff. II.3). Es trifft zwar zu, 
dass der Ehemann mit seiner Pensionierung sein Arbeitspensum auf acht Stunden in der Wo-
che reduzierte (Abklärungsbericht vom 31. Juli 2024, IV-act. 133 S. 3). Bei den anlässlich der 
Haushaltsabklärung angegebenen finanziellen Verhältnissen des Ehepaares (vgl. S. 4), wobei 
ein monatlicher Überschuss resultiert, drängt sich hingegen nicht der Schluss auf, sie seien 
auf einen vollzeitigen Erwerbverdienst der Versicherten angewiesen und eine 80%ige Arbeits-
tätigkeit führte zu finanziellen Problemen. Die Angaben zu den finanziellen Verhältnissen 


22│47 
 
gemäss Abklärungsbericht vom 31. Juli 2024, inklusive des Einkommens des Ehemanns, blie-
ben denn auch unbestritten. Es wird nicht ausgeführt noch ist ersichtlich, inwiefern die in die-
sem Zusammenhang ebenfalls beantragte Parteibefragung der Beschwerdeführerin nennens-
werte Erkenntnisse bringen soll. Da die finanziellen Verhältnisse und damit die fehlende Not-
wendigkeit einer ganztägigen Arbeitstätigkeit erstellt sind, kann auf eine Befragung der Versi-
cherten dazu in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden. 
Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin als vollzeitig Erwerbstätige mehr verdienen könnte 
als in einem 80 %-Pensum, liesse sich in jedem Fall geltend machen und führt noch nicht 
dazu, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit im Gesundheitsfall ein 100%iges Er-
werbspensum anzunehmen wäre. 
 
6.6.4 
Vor diesem Hintergrund ist es nicht zu beanstanden, dass sich die IV-Stelle entsprechend der 
Beweismaxime der «Aussage der ersten Stunde» auf die Angaben der Versicherten anlässlich 
der Haushaltsabklärung stützte. Die Ausübung einer vollzeitigen Erwerbstätigkeit im Gesund-
heitsfall ist jedenfalls nicht mit dem notwendigen Beweisgrad erstellt. Einzig die Tatsache, dass 
der pensionierte Ehemann inzwischen die früher zu 20 % ausgeübten Tätigkeiten im Aufga-
benbereich wahrnehmen kann, vermag nach dem vorstehend Erwogenen daran noch nichts 
zu ändern. Die anlässlich der Replik vorgebrachte Bemerkung, der Ehemann könne sich an 
keine Frage betreffend Qualifikation erinnern (amtl. Bel. 6 Ziff. II.6), wird durch den Hinweis im 
Abklärungsbericht entkräftet, dass der Ehemann nur punktuell bei den Angaben zu den finan-
ziellen Verhältnissen anwesend gewesen sei (IV-act. 133 S. 1). Dass diese Feststellung im 
Abklärungsbericht unzutreffend wäre, wird nicht vorgebracht. 
Damit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Versicherte im hypotheti-
schen Gesundheitsfall zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Aufgabenbereich tätig wäre. Dies 
führt zur Anwendung der gemischten Methode. Inwiefern diese korrekte Beurteilung der Ver-
waltung in «formeller Hinsicht» fehlerhaft zustande gekommen wäre, wie vorgebracht wird, ist 
nach dem Gesagten ebenfalls nicht erkennbar. 
 


23│47 
 
7. 
 
7.1 
 
Die IV-Stelle bezifferte den Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich auf 30 % (gewichtet 24 %) und 
verwies dabei auf eine verbleibende Arbeitsfähigkeit von 70 % in der angestammten Tätigkeit 
gemäss dem Gutachten der SMAB (Verfügung vom 26. September 2024, IV-act. 144 S. 3). 
Sie bediente sich hierfür der Methode des Prozentvergleichs, einen Einkommensvergleich 
führte sie nicht durch (vgl. IV-act. 134 S. 3 mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 
9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2). Laut dem Gutachten der SMAB ist der Versi-
cherten jedoch nicht länger zumutbar, bei Wechsel- oder Nachtschichtbedingungen zu arbei-
ten (IV-act. 127 S. 7 und 8). Bei der XY.__ war die Beschwerdeführerin als Produktionsmitar-
beiterin im Schichtbetrieb angestellt (Anstellungsvertrag vom 22. Januar 2018, BG-Bel. 7). Aus 
den Lohnabrechnungen der XY.__ für die Jahre 2019 bis 2021 ist erkennbar, dass die Versi-
cherte auch regelmässig Nachtzulagen ausbezahlt erhielt (IV-act. 19 S. 13-19). Diese Anstel-
lung ist ihr gemäss der beweiskräftigen medizinischen Einschätzung nicht länger zumutbar. 
Vor diesem Hintergrund ist die Durchführung eines Prozentvergleichs nicht möglich, da sich 
dieser rechtsprechungsgemäss erst dann anbietet, wenn die Vergleichseinkommen ausge-
hend vom gleichen (Tabellen-)Lohn zu berechnen sind. Vorliegend ist dies nicht der Fall, da – 
anders als für das Valideneinkommen – für das weiterhin zumutbare Invalideneinkommen 
nicht auf die früher im Schichtbetrieb ausgeübte Tätigkeit bei der XY.__ zurückgegriffen wer-
den kann. Wie den Parteien vom Gericht mit Schreiben 20. Februar 2025 in Aussicht gestellt, 
ist daher für die Ermittlung des Invaliditätsgrads im Erwerbsbereich ein Einkommensvergleich 
gemäss Art. 16 ATSG durchzuführen (vgl. amtl. Bel. 11). 
Aufgrund der Anmeldung vom 6. Oktober 2021 kommt der frühestmögliche Zeitpunkt des Ren-
tenbeginns im Jahr 2022 zu liegen (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). Die Vergleichseinkommen sind 
nachfolgend für dieses Jahr zu ermitteln. 
 
7.2 
 
7.2.1 
Das Valideneinkommen ist dasjenige Einkommen, das die versicherte Person erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). Rechtsprechungsgemäss ist entschei-
dend, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt aufgrund ihrer beruflichen Fä-
higkeiten und persönlichen Umstände als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Da nach empi-
rischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt wor-
den wäre, ist grundsätzlich vom letzten vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung 


24│47 
 
erzielten, der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst 
auszugehen. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein. Die Er-
mittlung des Valideneinkommens hat so konkret wie möglich zu erfolgen. Ist der zuletzt bezo-
gene Lohn überdurchschnittlich hoch, ist er nur dann als Valideneinkommen heranzuziehen, 
wenn mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_581/2020 vom 3. Februar 2021 E. 6.1 mit Hinweisen). 
 
7.2.2 
Die Versicherte verlangt die Verwendung ihres Einkommens bei der XY.__ in einem 100 %-
Pensum als Valideneinkommen, da sie diesen Lohn hätten verdienen können, wenn sie ihr 
Pensum nicht gesundheitsbedingt reduziert hätte (amtl. Bel. 12 Ziff. 6). Die Beschwerdeführe-
rin vermischt dabei die Frage nach dem Erwerbsstatus und dem Valideneinkommen, wobei ihr 
Erwerbsstatus bereits feststeht (vgl. E. 6). Hinzuweisen bleibt darauf, dass in Anwendung der 
gemischten Methode (seit der Änderung von Art. 27bis IVV vom 1. Januar 2018) das für die 
Teilzeitarbeit ermittelte Valideneinkommen für den Einkommensvergleich ohnehin auf ein 
100 %-Pensum aufzurechnen ist. 
Da die bisherige Tätigkeit regelmässig weitergeführt worden wäre und auch die Beschwerde-
führerin hiergegen nichts vorbringt, ist für das Valideneinkommen grundsätzlich vom Verdienst 
bei der XY.__ auszugehen. Bei den Akten finden sich neben den Auszügen aus dem individu-
ellen Konto («IK»; IV-act. 15) auch die Lohnabrechnungen der XY.__ für die Jahre 2019 bis 
2021 mit der Auflistung der Lohnbestandteile (IV-act. 19 S. 13 ff.). Es rechtfertigt sich vorlie-
gend nicht, für das Valideneinkommen vom Jahreslohn 2021 auszugehen, da die Versicherte 
in diesem Jahr erkrankte und ab August 2021 nicht länger arbeitete. Zwar erhielt sie ihren 
Monatslohn weiter, ging daneben aber gemäss den detaillierten Lohnblättern verschiedener 
Zulagen verlustig, welche durch die weiterhin ausbezahlte «Abwesenheitspauschale» betrags-
mässig nur teilweise ausgeglichen wurden. Die Versicherte plante zwar offenbar auch im hy-
pothetischen Gesundheitsfall gegen Ende des Jahres 2021 längere Ferien zu beziehen 
(Schreiben vom 21. September 2020, IV-act. 67 S. 73). Sie hätte dann jedoch ihren 13. Mo-
natslohn für das Jahr 2021 zum Erhalt weiterer Freizeit zurückzahlen müssen (Schreiben vom 
4. Januar 2021, IV-act. S. 72). Nach Ansicht der früheren Arbeitgeberin hätte die Beschwer-
deführerin sich in diesem Zusammenhang auch ihre hierfür angesammelten Überstunden nicht 
auszahlen lassen dürfen (Telefonnotiz vom 12. Mai 2022, IV-act. 67 S. 77). Obwohl die Versi-
cherte und ihr Ehemann offenbar von der Gültigkeit dieser Abreden überzeugt schienen 
(vgl. unter anderem E-Mail vom 3. Mai 2022, IV-act. 67 S. 70 und Abklärungsbericht vom 


25│47 
 
31. Juli 2024, IV-act. 133 S. 4), traf sie – wohl krankheitsbedingt – keine Anstalten hierzu und 
liess sich beide Beträge auszahlen (vgl. im Übrigen für die Formvorschriften von Zusatzver-
einbarungen laut Anstellungsvertrag vom 22. Januar 2018, BG-Bel. 7). Nach dem Gesagten 
erscheint das im Jahr 2021 erzielte Einkommen nicht als repräsentativ und dazu aufgrund 
zahlreicher offener Fragen als Valideneinkommen ungeeignet. 
 
7.2.3 
Somit ist auf das zuletzt im Jahr vor der Erkrankung erzielte Einkommen zurückzugreifen. Im 
Jahr 2020 verdiente die Beschwerdeführerin gemäss IK-Auszug in ihrem 80 %-Pensum ins-
gesamt Fr. 51'551.– (IV-act. 15 S. 3; vgl. Art. 25 Abs. 1 IVV). Dieses ist in Anwendung der ge-
mischten Methode auf eine Vollzeitbeschäftigung aufzurechnen, was Fr. 64'438.75 entspricht. 
Zudem ist es an die – beim Valideneinkommen grundsätzlich branchenspezifische – Nominal-
lohnentwicklung ins Jahr 2022, das Jahr des Rentenbeginns, anzupassen. Anwendbar sind 
die Werte der Tabelle T1.2.20, Nominallohnindex Frauen. Betreffend die dort zu verwendende 
Ziffer bzw. Zeile ist mangels repräsentativen Wirtschaftszweiges für die angestammte Tätigkeit 
der Versicherten (vgl. dazu sogleich E. 7.3) auf den Totalwert abzustellen (2020 = 100; 2022 
= 101,4). Das hypothetische Valideneinkommen in einer Vollzeitbeschäftigung im Jahr 2022 
beträgt damit Fr. 65'340.89. 
 
7.3 
 
7.3.1 
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist gemäss Rechtsprechung primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in der die versicherte Person konkret steht. Übt 
sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders 
stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende 
Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen 
aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tat-
sächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbsein-
kommen gegeben, namentlich, weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsscha-
dens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen 
hat, so können nach der Rechtsprechung die Tabellenlöhne der vom Bundesamt für Statistik 
(«BFS») herausgegebenen Lohnstrukturerhebung («LSE») herangezogen werden (Urteil des 
Bundesgerichts 9C_279/2022 vom 24. November 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Dabei wird in 
der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE 


26│47 
 
vorgenommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (standardisierte 
Bruttolöhne) auszugehen, wobei üblicherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater 
Sektor, abgestellt wird. Dieser Grundsatz gilt jedoch nicht absolut, sondern kennt Ausnahmen. 
Es kann sich rechtsprechungsgemäss durchaus rechtfertigen, auf die Tabelle TA7 resp. T17 
(ab 2012) abzustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invalideneinkommens er-
laubt und wenn der versicherten Person der öffentliche Sektor auch offensteht. Bei der Ver-
wendung der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom sogenann-
ten Zentralwert (Median) auszugehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_18/2022 vom 5. Mai 
2022 E. 3.1). 
 
7.3.2 
Die Beschwerdeführerin scheint verschiedentlich davon auszugehen, dass ein Invalidenein-
kommen nur bei der Durchführung von beruflichen Massnahmen ermittelt werden könne oder 
«eine Abklärung am realen Ort» voraussetze (amtl. Bel. 12 Ziff. 3 und 7). Inwiefern die beruf-
lichen Massnahmen das Invalideneinkommen bestimmen sollten und welche Abklärungen an 
welchem Ort nötig wären, wird nicht näher begründet und entzieht sich dem Gericht. Jedenfalls 
kann das Invalideneinkommen aufgrund der vorliegenden Akten im Einklang mit der vorzitier-
ten Rechtsprechung ohne weitere Abklärungen tatsächlicher Natur ermittelt werden. 
 
7.3.3 
Gemäss der Beurteilung im beweiskräftigen Gutachten der SMAB vom 3. Juni 2024 steht der 
Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als technische Sterilisationsassistentin weiter-
hin offen, soweit sie nicht im Schichtbetrieb ausgeübt wird (IV-act. 127 S. 7). Mit Blick auf die 
von den Experten formulierten ergonomischen Vorgaben ist diese Einschätzung nicht zu be-
anstanden und von den Parteien auch nie substantiiert in Zweifel gezogen worden. Die Ar-
beitsfähigkeit erweist sich im angestammten Beruf somit als gleich hoch wie in einer anderen, 
angepassten Tätigkeit. Dass die Arbeit als technische Sterilisationsassistentin einzig im 
Schichtbetrieb existiere, ist weder vorgebracht worden noch aus den Akten oder den öffentlich 
einsehbaren Quellen in Form Berufsbeschreibungen oder Stellenangeboten ersichtlich. Die 
Beschwerdeführerin braucht daher nicht in ein anderes Betätigungsfeld auszuweichen und 
kann ihre (Zusatz-)Ausbildung und – wenn auch überschaubare – Berufserfahrung weiterhin 
wirtschaftlich verwerten. In ihrer Tätigkeit als technische Sterilisationsassistentin verdiente die 
Versicherte bei der XY.__ im Jahr 2020 monatlich Fr. 5'378.44, wenn der Bruttolohn (IV-act. 19 
S. 15, Code /101) im 80 %-Pensum auf eine Vollzeitstelle aufgerechnet wird. Selbst nach 


27│47 
 
Abzug der nicht länger zumutbaren Zuschläge für Nachtarbeit (Code 0322) vom Bruttolohn 
erzielte die Beschwerdeführerin – erneut aufgerechnet auf ein Vollzeitpensum – ein monatli-
ches Einkommen von Fr. 5'109.55. 
Allerdings ist laut Art. 26bis Abs. 2 IVV und der vorzitierten Rechtsprechung beim Fehlen eines 
tatsächlich erzielten Verdienstes das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten zu 
bestimmen. Die IV-Stelle sprach sich im Beschwerdeverfahren für die Verwendung der Tabelle 
TA1_tirage_skill_level der LSE 2022 aus und stellte auf den Totalwert im Kompetenzniveau 1, 
Frauen, ab (monatlicher Bruttolohn von Fr. 4'367.–; amtl. Bel. 13 S. 3). Jedoch ist auf die sta-
tistischen Median-Löhne gemäss der Zeile «Total» der LSE-Tabelle TA1 namentlich dann ab-
zustellen, wenn der versicherten Person die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist 
und sie auf ein anderes Betätigungsfeld ausweichen muss (Urteile des Bundesgerichts 
8C_350/2022 vom 9. November 2022 E. 6.2.2.2 und 8C_124/2021 vom 2. August 2021 
E. 4.4.2, vgl. auch Urteil UV.2022.00198 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich 
vom 14. Dezember 2023 E. 4.5.1). Dies ist vorliegend gerade nicht der Fall. Im Hinblick auf 
die langjährige Rechtsprechung, wonach das Validen- wie auch das Invalideneinkommen so 
konkret wie möglich zu bestimmen sind und auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte nur unter 
Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Einzelfall relevanten persönlichen und berufli-
chen Faktoren abgestellt werden darf (vgl. BGE 150 V 410 E. 9.5.1 mit Hinweisen), ist dies bei 
der Festlegung des Invalideneinkommens zu beachten. Demnach ist nachfolgend die Ermitt-
lung des anwendbaren Tabellenlohns mit Blick auf die weiterhin zumutbare angestammte Tä-
tigkeit vorzunehmen. 
 
7.3.4 
Das Gesagte zeitigt zunächst Auswirkungen bei der Wahl der einschlägigen Tabelle gemäss 
LSE. Die Arbeit als technische Sterilisationsassistentin umfasst die Reinigung, Sterilisation 
und Aufbereitung von Medizinalprodukten, was grösstenteils in Spitälern, Arztpraxen oder Hei-
men stattfindet. Eine Konsultation der öffentlich zugänglichen Arbeitsmarktportale zeigt, dass 
dieses Berufsprofil sowohl von öffentlich-rechtlichen als auch privaten Akteuren im Gesund-
heitswesen nachgefragt wird, weshalb der Versicherten nicht einzig der private, sondern auch 
der öffentliche Sektor offensteht (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_284/2023 vom 28. Feb-
ruar 2024 E. 7.3.2 und 8C_545/2020 vom 4. November 2020 E. 5.2.2). Insbesondere Kran-
kenhäuser sind weiterhin teilweise öffentlich-rechtlich organisiert, wenn auch in zunehmend 
geringeren Ausmass (Kennzahlen der Schweizer Spitäler 2022 des Bundesamts für Gesund-
heit 
[«BAG»] 
vom 
März 
2024 
S. 2, 
abrufbar 
unter: 
https://spitalstatistik-


28│47 
 
ld.bagapps.ch/data/download/kzp22_publication.pdf?v=1740817749, zuletzt besucht am 
12. Mai 2025). Es gibt keinen Grund, weshalb die Beschwerdeführerin ihre angestammte Ar-
beit nicht auch für einen öffentlich-rechtlichen Arbeitgeber ausführen können sollte. Dass sie 
bereits früher für einen solchen tätig gewesen ist, wird dabei nicht verlangt. Da mit der ange-
stammten Tätigkeit auch trotz Gesundheitsschaden die abgeschlossene Fortbildung verwertet 
werden kann (wobei dies bereits in Nachachtung der Schadenminderungspflicht zu verlangen 
ist, vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_672/2019 vom 12. August 2020 E. 7.2.2 mit Hinweisen), 
ist für das Invalideneinkommen auf statistische Erhebungen zurückzugreifen, welche sowohl 
den privaten als auch öffentlichen Sektor abbilden, etwa die Tabelle T1_tirage_skill_level der 
LSE 2022 (nachfolgend «Tabelle T1»). 
 
7.3.5 
7.3.5.1 
 
Fraglich bleibt die anwendbare Ziffer bzw. Zeile der nach Wirtschaftszweigen aufgeteilten Ta-
belle T1. Wie bereits erwähnt (vgl. E. 7.3.3 hiervor), rechtfertigt der Umstand, dass die ange-
stammte Tätigkeit weiterhin zumutbar ist, die Anwendung eines branchenspezifischen Tabel-
lenlohns anstelle des Totalwerts. Hierfür ist zunächst das Tätigkeitsprofil der angestammten 
Tätigkeit zu betrachten. Gemäss Auskunft der XY.__ vom 11. Januar 2022 gehörten zur Arbeit 
der Beschwerdeführerin das Tragen von Containern (manchmal), die Sortierung von Instru-
menten (oft), die Reinigung von Instrumenten (oft) und das Schieben von Transportwagen 
(selten; IV-act. 19 S. 5). Die Versicherte habe in verschiedenen Bereichen mit verschiedenen 
Anforderungen gearbeitet. Die Arbeit habe darin bestanden, Instrumentencontainer aus- und 
einzupacken. Die Container seien vom Gewicht her unterschiedlich gewesen. In leicht gebeug-
ter Haltung hätten Instrumente sortiert werden müssen. Zu den Aufgaben habe auch das Kom-
missionieren und Schieben von Transportwagen gezählt. 
 
7.3.5.2 
 
Bei dieser Ausgangslage wirken die Ziffern 86-88 «Gesundheitswesen, Heime und Sozialwe-
sen» gemäss den vom BFS publizierten Erläuterungen zur allgemeinen Systematik der Wirt-
schaftszweige in der Ausgabe von 2008 («NOGA 2008») nicht repräsentativ für die ange-
stammte Tätigkeit der Versicherten als technische Sterilisationsassistentin. Insbesondere die 
Sparte «Gesundheitswesen» beinhaltet im Wesentlichen die Tätigkeiten in Krankenhäusern, 
Kliniken, Arztpraxen und Labors die der Diagnose sowie der medizinischen Behandlung von 
Patienten gewidmet sind (NOGA 2008 S. 221 ff.). Erfasst werden in erster Linie medizinische 


29│47 
 
Tätigkeiten im Bereich der persönlichen und stationären Pflege, Überwachung oder sonstigen 
Betreuung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_294/2023 vom 24. April 2024 E. 4.3). Die Rei-
nigung, Sortierung und Verpackung von Medizinalprodukten ist daher auch innerhalb einer der 
genannten Einrichtungen nicht unter diese Ziffer gemäss NOGA 2008 zu subsumieren. 
Näher verwandt könnte die bisherige Arbeit mit der «Herstellung von medizinischen und zahn-
medizinischen Apparaten und Materialien» (Ziff. 325001) sein. Allerdings erscheint es nicht 
gerechtfertigt, die Reinigung – selbst mit allfälliger vorgängiger Demontage und anschliessen-
der Montage (vgl. IV-act. 127 S. 60) – des fertigen Produkts der Herstellung desselben gleich-
zusetzen. Ähnliches gilt für das Abfüllen und Verpacken gemäss Ziff. 829200, welche die ge-
mäss XY.__ am meisten ausgeübten Handlungen der Reinigung und Sortierung nicht umfasst, 
selbst wenn gewisse Kommissionierungsarbeiten ebenfalls Teil der angestammten Tätigkeit 
gewesen sind. 
Eine angemessene Einordnung gemäss den Wirtschaftszweigen der NOGA 2008 erscheint 
daher kaum möglich. Die am 9. Januar 2025 publizierte – und auf den vorliegenden Fall nicht 
anwendbare – NOGA 2025 umfasst teilweise neue Berufsgattungen in den einzelnen Wirt-
schaftszweigen, welche die angestammte Tätigkeit der Beschwerdeführerin adäquater abbil-
den könnten. Die vorstehende Einschätzung mag bei allfälligen künftigen Beurteilungen ge-
stützt auf gemäss NOGA 25 erhobenen Grundlagen daher anderes ausfallen, was hier jedoch 
nicht näher untersucht werden muss. 
 
7.3.5.3 
 
Eine Einordnung gemäss den Berufsgruppen nach CH-ISCO-19, wie es der Systematik der 
LSE-Tabelle T17 entspricht, lässt im vorliegenden Fall ebenfalls keine sinnvolle Einordnung 
der angestammten Tätigkeit zu. Während zwar die Berufsgruppe «Sterilisator/Sterilisatorin 
(Medizin)» sowie verschiedene Assistenz-Tätigkeiten im Bereich der Medizin abgebildet wer-
den, gehören diese zur Gruppe der «Assistenzberufe im Gesundheitswesen». Die Anwendung 
dieser Sparte im Bereich «Frauen» bei einem Alter zwischen 30 und 49 Jahren ergäbe einen 
Lohn von Fr. 6'167.– monatlich. Mit Blick auf das in der angestammten Tätigkeit erzielte Ein-
kommen erscheint die Anrechnung eines derart hohen Lohnes nicht gerechtfertigt. Das gleiche 
gilt umgekehrt für das Total der Hilfsarbeitskräfte, welches mit Fr. 4'354.– im Monat bedeutend 
unterhalb des Einkommens in der weiterhin möglichen angestammten Tätigkeit zu liegen 
kommt – auch unter Ausschluss der bisher erhaltenen Nachtzulagen. Die vorgeschriebene 
möglichst konkrete Ermittlung des Invalideneinkommens verbietet die Anwendung dieser 


30│47 
 
nachweislich nicht repräsentativen Tabellenlöhne, wobei Art. 25 Abs. 3 IVV ohnehin die An-
wendung von altersunabhängigen Werten vorschreibt. 
 
7.3.5.4 
 
Für die genaue Festsetzung des Invalideneinkommens anhand statistischer Werte bilden die 
nach Wirtschaftszweigen aufgeteilten Tabellen vorliegend nur eine unbefriedigende Grund-
lage, wie aus dem Vorstehenden erhellt. Mit Blick auf das Einkommen in der angestammten 
Tätigkeit, ohne Zuschläge für Nachtarbeit, bietet die Tabelle 11 («Monatlicher Bruttolohn [Zent-
ralwert und Quantilbereich] nach Ausbildung, beruflicher Stellung und Geschlecht - Privater 
Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen») im Bereich «ohne Kaderfunktion» und «Un-
ternehmensinterne Ausbildung» einen der angestammten Tätigkeit (und Ausbildung, 
vgl. E. 7.3.6 nachfolgend) der Versicherten angemessen erscheinenden statistischen Median-
wert (Fr. 4'875.–). Es handelt sich dabei ebenfalls um altersunabhängige und geschlechter-
spezifische Werte, wie von Art. 25 Abs. 3 IVV verlangt. Allerdings geht das Bundesgericht in 
konstanter Rechtsprechung davon aus, dass sich die Anwendung dieser Tabellenlöhne nur 
für qualifizierte Berufsleute mit Fach- und Hochschulabschluss rechtfertigt (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 8C_284/2023 vom 28. Februar 2024 E. 3.3.2 und E. 7). Soweit ersichtlich, ent-
stammt dieser Grundsatz der nicht näher begründeten Ansicht im Urteil des Bundesgerichts 
9C_87/2007 vom 25. Juli 2007 (E. 3.4), wobei es den Entscheid der Vorinstanz schützte, auf-
grund der umfangreichen Ausbildung sei der damalige Beschwerdeführer in der Lage, auch in 
einem neuen Bereich anspruchsvolle Arbeiten in leitender Funktion auszuführen (E. 3.2). In 
der Folge drehten sich die entsprechenden Urteile denn auch regelmässig um die Frage, ob 
die erworbenen Kenntnisse ausreichten, sich in einer – früher ausgeübten – verantwortungs-
vollen bzw. führenden Position ausserhalb der angestammten Branche zu bewähren (vgl. Ur-
teile des Bundesgerichts 8C_704/2009 vom 27. Januar 2010 E. 4.2.1.2 und 8C_671/2010 vom 
25. Februar 2011 E. 6.4.4). Die Tabelle 11 umfasst jedoch auch Medianwerte für Löhne ohne 
Kaderfunktion und ohne abgeschlossene Berufsausbildung. Die Frage, ob die erworbenen 
Kenntnisse – egal welcher Ausbildungsstufe – in anderen Branchen mit ähnlichen Anforderun-
gen an die jeweilige Tätigkeit (hier der angestammten) verwertet werden können, kann sich 
auch in diesen Bereichen stellen. Weshalb die Anwendung der Tabelle in jedem Fall für versi-
cherte Personen mit Fach- und Hochschulabschluss vorbehalten bleibt, ist letztlich unklar. Mit 
Blick auf die konstante Rechtsprechung und die Rechtssicherheit ist allerdings auch vorliegend 
davon auszugehen, dass die Tabelle 11 mangels höherer Ausbildung der Versicherten ausser 
Betracht fällt (vgl. hingegen das Urteil des Genfer Cour de Justice, Sozialversicherungs-


31│47 
 
rechtliche Kammer, A1294/2005, ATAS/931/2006 vom 2. November 2006 Ziff. 16e für die An-
wendung der Tabelle 11 für eine Versicherte ohne berufliche Ausbildung und ohne Kaderfunk-
tion). 
 
7.3.5.5 
 
Da eine sinnvolle Einordnung in die Systematik der Wirtschaftszweige oder die Anwendung 
eines anderen statistischen Medianwerts vorliegend nicht möglich ist, ist in der Folge auf den 
Totalwert der Tabelle T1 abzustellen. 
 
7.3.6 
Dieser Totalwert fällt im Kompetenzniveau 1 bei Frauen im Vergleich zum zuvor erzielten Ein-
kommen der Versicherten in der weiterhin zumutbaren angestammten Arbeit ganz erheblich 
tiefer (und damit zu ihren Gunsten) aus. Näher zu betrachten ist jedoch das anzuwendende 
Kompetenzniveau. Das Kompetenzniveau 1 der LSE 2022 umfasst einfache Tätigkeiten kör-
perlicher oder handwerklicher Art. Im Kompetenzniveau 2 werden praktische Tätigkeiten wie 
Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung und Administration/Bedienen von Maschinen und elektroni-
schen Geräten/Sicherheitsdienst sowie Fahrdienst genannt. Wenn die versicherte Person 
nach Eintritt der Invalidität nicht auf einen angestammten Beruf zurückgreifen kann, rechtfertigt 
sich die Anwendung des Kompetenzniveaus 2 praxisgemäss nur dann, wenn sie über beson-
dere Fertigkeiten und Kenntnisse verfügt, beispielsweise Führungserfahrung, zusätzliche for-
male Weiterbildungen oder andere während der Berufsausübung erworbene besondere Qua-
lifikationen (Urteil des Bundesgerichts 9C_728/2023 vom 4. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). 
Im vorliegenden Fall kann die Beschwerdeführerin jedoch ihren angestammten Beruf weiterhin 
ausüben, weshalb grundsätzlich keine der besonderen Fertigkeiten und Kenntnisse ausgewie-
sen sein müssen. Beim abgeschlossenen Lehrgang «Techn. Sterilisationsassistentin – Fach-
kunde I» der H+-Bildung (vgl. den Abschluss der Versicherten unter https://www.hplus-bil-
dung.ch/news/ste-i-194-wir-gratulieren, zuletzt besucht am 12. Mai 2025) handelt es sich um 
einen 15-tägigen berufsbegleitenden Lehrgang (https://www.hplus-bildung.ch/lehrgaenge-
und-seminare/techn-sterilisationsassistent-in-fachkunde-i-ste-i, zuletzt besucht am 12. Mai 
2025). Ob die in der dominikanischen Republik ausgeübte Tätigkeit bei einer Fast-Food-Kette 
tatsächlich eine Ausbildung beinhaltete, wird in den Akten widersprüchlich beantwortet 
(vgl. Anmeldung vom 15. November 2021, IV-act. 7 S. 5, hingegen Gutachten der SMAB vom 
3. Juni 2024, IV-act. 127 S. 24 und 38). So oder anders ist die Beschwerdeführerin nicht länger 
in diesem Bereich tätig. Dasselbe gilt für die zuvor langjährig ausgeübten Tätigkeiten in der 


32│47 
 
Gastronomie und Hotellerie (vgl. IK-Auszug, IV-act. 15). Bei dieser Ausgangslage erscheint es 
nicht gerechtfertigt, einzig aufgrund eines drei (Arbeits-)Wochen dauernden Lehrgangs, wel-
cher nicht etwa mit einer Berufslehre oder auch nur einer Anlehre vergleichbar ist, bereits auf 
das Kompetenzniveau 2 abzustellen, selbst wenn diese Tätigkeit weiterhin möglich ist. Es ist 
eine einfache körperliche Tätigkeit gemäss Kompetenzniveau 1 anzunehmen. 
 
7.3.7 
Ausgehend vom monatlichen Bruttolohn gemäss der LSE 2022 Tabelle T1, Total, Kompetenz-
niveau 1, Frauen (Fr. 4442.–) beträgt das Invalideneinkommen, aufgerechnet auf ein Jahr und 
angepasst an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit (41,7) damit Fr. 55'569.42. 
 
7.4 
 
7.4.1 
Weiter ermittelte die IV-Stelle den Invaliditätsgrad im erwerblichen Bereich aufgrund der am 
1. Januar 2024 in Kraft getretenen Änderung von Art. 26bis Abs. 3 IVV separat für die Zeit vor 
und nach dieser Verordnungsänderung. Ab dem 1. Januar 2024 rechnete sie beim Invaliden-
einkommen einen Abzug vom Tabellenlohn in der Höhe von 10 % an, für die Zeit davor ge-
währte sie keinen solchen (amtl. Bel. 13, IV-act. 147 f.). 
 
7.4.2 
Aus übergangsrechtlicher Sicht ist das Vorgehen der Verwaltung nicht zu beanstanden. Nach 
den allgemeinen Grundsätzen des – materiellen – intertemporalen Rechts sind bei einer 
Rechtsänderung in zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Ver-
wirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung 
dieses intertemporalrechtlichen Hauptsatzes ist bei einem dauerhaften Sachverhalt, der teil-
weise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der 
Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen 
und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen. Besondere übergangsrechtliche 
Regelungen bleiben vorbehalten (Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2024 vom 5. Februar 
2025 E. 3 mit Hinweis auf BGE 150 V 323). 
Für den Zeitpunkt nach Ablauf des Wartejahres bis am 31. Dezember 2023 gilt das Nachfol-
gende: Das Bundesgericht hat sich zu den per 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Neuerungen 
in den Art. 25 ff. IVV eingehend geäussert und erkannte die neue Bestimmung von Art. 26bis 
Abs. 3 IVV als gesetzeswidrig, soweit nunmehr lediglich noch ein «Teilzeitabzug» vorgesehen 


33│47 
 
ist (der ab einer Leistungsfähigkeit von 50 % und weniger zu gewähren ist und auf 10 % be-
grenzt bleibt) und damit die bisher bestehende Möglichkeit des Abzugs vom Tabellenlohn in 
weiten Teilen aufgegeben werden sollte. Besteht aufgrund der gegebenen Fallumstände Be-
darf an einer über den «Teilzeitabzug» hinausgehenden Korrektur, ist ergänzend auf die bis-
herigen Rechtsprechungsgrundsätze zum Abzug vom Tabellenlohn zurückzugreifen (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts 8C_424/2024 vom 6. Februar 2025 E. 6.2.2 mit Hinweisen). Folglich 
ist ein Abzug vom Tabellenlohn auch für die Zeit zwischen dem Ende des Wartejahres und 
dem 31. Dezember 2023 zu prüfen. 
 
7.4.3 
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich 
der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert allenfalls zu kürzen (Urteil des Bundes-
gerichts 8C_424/2024 vom 6. Februar 2025 E. 6.2.3 mit Hinweisen). Damit soll der Tatsache 
Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass 
der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad, Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können, und die versicherte Person 
je nach Ausprägung deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgegliche-
nen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann. Der 
Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall 
nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen. 
Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, 
wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer 
Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Ar-
beitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Be-
messung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung 
desselben Gesichtspunkts führen. Konkretisiert hat das Bundesgericht diesen Grundsatz etwa 
in zwei Urteilen, in denen festgehalten wurde, es komme ein leidensbedingter Abzug zum Tra-
gen, wenn sich die Anforderungen an einen (leidensangepassten) Arbeitsplatz auch im Rah-
men eines zumutbaren Pensums von 70 resp. 80% auswirkten und die versicherte Person 
mithin selbst bei körperlich leichten Hilfsarbeitertätigkeiten in ihrer Leistungsfähigkeit (quanti-
tativ zu 20 resp. 30%) eingeschränkt sei. Die qualitativen Anforderungen an eine zumutbare 
Tätigkeit würden dadurch nicht doppelt berücksichtigt. Vielmehr sei den Umständen nach da-
von auszugehen, dass aufgrund der entsprechenden Einschränkungen mit einer erheblichen 
Lohneinbusse im Vergleich zum Medianwert des Tabellenlohns gerechnet werden müsse. 


34│47 
 
 
7.4.4 
Dass vorliegend die Kriterien Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie 
und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben könnten, ist nicht erkennbar 
und auch nicht vorgebracht worden. Mit Blick auf die soeben zitierte Rechtsprechung ist der 
Beschwerdeführerin sodann aufgrund von Art und Ausmass der Behinderung, welche ihr 
selbst bei körperlich leichten Hilfsarbeitertätigkeiten nurmehr eine Arbeitsfähigkeit von nur 
noch 70 % erlauben, ein Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren. Während der erhöhte Pau-
senbedarf als Ursache der reduzierten Arbeitsfähigkeit bereits berücksichtigt wurde (und da-
her nicht nochmal abzugsrelevant berücksichtigt werden kann), ist ausschlaggebend, dass bei 
der Arbeit keine nennenswerten Ansprüche mehr an die koordinativen Abläufe des rechten, 
dominanten Armes gestellt werden können (Gutachten der SMAB vom 3. Juni 2024, 
IV-act. 127 S. 7). Dadurch erscheinen die Chancen der Beschwerdeführerin in den weiterhin 
zumutbaren leichten bis mittelschweren Tätigkeiten auch bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage 
verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse als in-
takt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_125/2024 vom 3. Februar 2025 E. 5.2.2). In gesamt-
hafter Würdigung der vorliegenden Umstände wird der Abzug vom Tabellenlohn auf 10 % fest-
gesetzt. Dies gilt ungeachtet der Tatsache, dass die angestammte Tätigkeit weiterhin zumut-
bar ist, jedoch bereits ein erheblich tieferer Tabellenlohn angerechnet wurde. 
 
7.4.5 
Ab dem 1. Januar 2024 wird dem geänderten Art. 26bis Abs. 3 IVV folgend bereits ein Abzug 
vom Tabellenlohn in der Höhe von 10 % gewährt, womit den vorstehenden Überlegungen zum 
allenfalls verminderten Invalideneinkommen vollumfänglich Rechnung getragen wird. Gründe 
für einen darüberhinausgehenden Abzug werden nicht geltend gemacht und liegen nicht vor. 
 
7.5 
 
7.5.1 
Die IV-Stelle ging in der Stellungnahme vom 6. März 2025 mit Verweis auf die Angaben im 
Gutachten der SMAB (vgl. IV-act. 127 S. 7) davon aus, dass das Wartejahr am 13. August 
2021 begonnen und die Versicherte dieses am 1. August 2022 erfüllt hatte (amtl. Bel. 13 S. 2), 
was anhand der Akten zu bestätigen ist (vgl. Zeugnis der Praxis Z.__ vom 12. August 2021, 
IV-act. 8 S. 2 und Krankmeldung vom 22. November 2021, IV-act. 24 S. 3). Zum zeitlichen 
Verlauf der Arbeitsfähigkeit ergibt sich aus der Expertise, dass diese am 1. August 2022 40 %, 


35│47 
 
ab Mitte August 2022 bis Ende September 2022 60 % und schliesslich ab 1. Oktober 2022 
70 % betrug (IV-act. 127 S. 7). 
 
7.5.2 
Die Verwaltung wandte für die Zeit zwischen 1. August und Ende September 2022 eine Be-
rechnung der durchschnittlichen Arbeitsfähigkeit an (amtl. Bel. 13 S. 2 unten, IV-act. 146). Der 
Rentenanspruch entstand jedoch vorliegend direkt nach Ablauf des Wartejahres, da ab 
1. August 2022 sämtliche Voraussetzungen gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG erfüllt waren (zur hier 
unproblematischen durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit während des Wartejahres vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 8C_618/2021 vom 14. Dezember 2021 E. 4.2 mit Hinweisen; zu den ab-
geschlossenen Eingliederungsmassnahmen E. 8.6 nachfolgend). Die erst Mitte August 2022 
eingetretene Verbesserung der Arbeitsfähigkeit kann nicht bereits ab dem Rentenbeginn am 
1. August 2022 berücksichtigt werden. Allerdings handelt es sich sowohl bei der Verbesserung 
der Arbeitsfähigkeit von 40 % auf 60 % Mitte August 2022 als auch bei der weiteren Steigerung 
der Arbeitsfähigkeit auf 70 % Anfangs Oktober 2022 um eine wesentliche Änderung des Sach-
verhalts, was analog den Revisionsbestimmungen Art. 17 Abs. 1 ATSG zu beachten ist 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_194/2020 vom 15. Mai 2020 E. 2.3). 
 
7.6 
 
7.6.1 
Damit kann der Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich anhand eines Einkommensvergleichs für 
die verschiedenen Vergleichszeitpunkte ermittelt werden. Für die Zeit ab dem 1. August 2022 
resultiert aus der Gegenüberstellung des Valideneinkommens (Fr. 65'340.89) und des um ei-
nen Abzug von 10 % verringerten Invalideneinkommens bei einer Leistungseinschränkung 
von 60 % (Fr. 20'004.99) ein Minderverdienst von Fr. 45'335.90 oder ein Invaliditätsgrad im 
Erwerbsbereich von 69,38 %. 
Ab Mitte August bestand eine Arbeitsfähigkeit von 60 %, welche nach drei Monaten 
(vgl. Art. 88a IVV; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_194/2020 vom 12. Mai 2020 E. 2.3 
zum massgebenden Vergleichszeitpunkt), also Mitte November 2022, zu berücksichtigen ist. 
Bei einer Leistungseinschränkung von 40 % sowie einem Abzug vom Tabellenlohn in der Höhe 
von 10 % ist das so ermittelte Invalideneinkommen (Fr. 30'007.49) dem gleichgebliebenem 
Valideneinkommen (Fr. 65'340.89) gegenüberzustellen. Der Minderverdienst 
beträgt 
Fr. 35'333.40 und der Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich damit 54.08 %. 


36│47 
 
Seit dem 1. Oktober 2022 bestand durchgehend eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Die dauer-
hafte Erhöhung der Arbeitsfähigkeit ist erst nach Ablauf von drei Monaten, somit ab 1. Januar 
2023, zu beachten (vgl. Art. 88a IVV). Die beiden Vergleichseinkommen sind damit an die No-
minallohnentwicklung ins Jahr 2023 anzupassen. Beim – auf dem im Jahr 2020 erzielten Lohn 
basierenden – Valideneinkommen ergibt dies in Anwendung der Tabelle T1.2.20 (Nominal-
lohnindex Frauen, Total, 2020 = 100; 2023 = 103,2) Fr. 66'500.79. Das anhand derselben Ta-
belle anzupassende Invalideneinkommen gemäss LSE 2022 (2022 = 101,4; 2023 = 103,2), 
bei weiterhin um 10 % reduzierten Invalideneinkommen sowie 30%iger Leistungseinschrän-
kung, beträgt Fr. 35'630.19. Bei Gegenüberstellung der beiden resultiert ein Minderverdienst 
von Fr. 30'870.60 oder ein Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 46,42 %. 
 
7.6.2 
Die Beschwerdeführerin scheint mit Verweis auf den vertragsrechtlichen Grundsatz der es-
sentialia negotii davon auszugehen, es bestehe mangels eines durch die IV-Stelle vorgenom-
menen Einkommensvergleichs ein schwerer Mangel, der nicht nachträglich geheilt werden 
könne (amtl. Bel. 12 Ziff. 2). Neben der Tatsache, dass sie selbst überhaupt nie einen Einkom-
mensvergleich forderte, verkennt sie dabei, dass es sich bei der vorliegenden Durchführung 
desselben durch das Gericht nicht um die Heilung eines formellen Mangels, sondern um eine 
Art der Motivsubstitution handelt, welche in der Rechtsanwendung von Amtes wegen begrün-
det ist. Die vorgängige Möglichkeit zur Stellungnahme dient dabei der Wahrung des rechtli-
chen Gehörs durch das substituierende Gericht selbst, nicht zur Heilung einer vorausgegan-
genen Gehörsverletzung durch die Verwaltung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_417/2017 
vom 19. April 2018 E. 4.4.1 mit Hinweisen). 
 
7.7 
 
7.7.1 
Im Weiteren bemängelt die Beschwerdeführerin die im Haushalt festgestellte Einschränkung 
und dabei insbesondere den Haushaltsbericht vom 31. Juli 2024. Sie macht im Wesentlichen 
geltend, dass sie nach dem Kopftumor und den dauernden Kopfschmerzen im Haushalt grös-
sere Defizite aufweise als im Bericht festgehalten worden sei (amtl. Bel. 1 Ziff. III.4). Die Ab-
klärungsperson verweise selbst auf die Betroffenheit der rechten Körperhälfte und komme zu 
einer nicht nachvollziehbaren Begründung, welche sich an der Schadenminderungspflicht des 
Ehemannes orientiere. 
 


37│47 
 
7.7.2 
Im Zusammenhang mit den Einschränkungen im Haushalt ist nicht die medizinisch-theoreti-
sche Arbeitsunfähigkeit ausschlaggebend, sondern, wie sich der Gesundheitsschaden in der 
nichterwerblichen Betätigung konkret auswirkt, was durch die Abklärung an Ort und Stelle zu 
erheben ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_161/2019 vom 28. Juni 2019 E. 6.1 und 6.2). Die 
Abklärung erstreckt sich im Haushalt auch auf den zumutbaren Umfang der Mithilfe von Fami-
lienangehörigen, welche im Rahmen der Schadenminderungspflicht zu berücksichtigen ist und 
weiter geht als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. 
Für den Beweiswert eines derartigen Abklärungsberichts ist wesentlich, dass er von einer qua-
lifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie 
der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderun-
gen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergie-
rende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext muss plausibel, 
begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in 
Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
 
7.7.3 
Inwiefern diese rechtsprechungsgemässen Vorgaben an einen beweiskräftigen Abklärungs-
bericht vorliegend nicht eingehalten worden sein sollen, zeigt die Beschwerdeführerin mit kei-
nem Wort auf. Vielmehr scheint sie ebenfalls ausdrücklich davon auszugehen, dass der Ab-
klärungsperson ihre Beschwerden, insbesondere die diskrete zentrale Ataxie und die ständi-
gen Kopfschmerzen, bekannt gewesen seien. Dies geht denn auch bereits aus der Schilde-
rung des Gesundheitszustands im Abklärungsbericht hervor (IV-act. 133 S. 2). Vor diesem 
Hintergrund genügt es nicht, sich «vorsorglich» auf rein pauschale Kritik am Bericht als Gan-
zes zu beschränken, wie es die Versicherte tut. Der Bericht ging unter Berücksichtigung der 
gesundheitlichen, sozialen und familiären Ausgangslage sowie der Wohnsituation und Grösse 
des Haushalts auf die einzelnen Teilbereiche im Aufgabenbereich ein (S. 5 ff.). Die anfallen-
den Aufgaben als auch die sich dabei stellenden Schwierigkeiten wurden festgehalten und 
gewürdigt. Hilfsmittel wurden dabei genauso in die Beurteilung miteinbezogen wie die Ausla-
gerung einzelner Tätigkeiten an Drittpersonen, vorliegend etwa das Bügeln der Kleider. Wel-
che Beurteilungen in welchen Teilbereichen aus welchen Gründen unzutreffend sein sollten, 
zeigt die Beschwerdeführerin nicht auf. 
Der Abklärungsbericht berücksichtigt sodann korrekterweise auch die Schadenminderungs-
pflicht durch die Mithilfe von Familienangehörigen, hier des Ehemannes. Dieser ist pensioniert 


38│47 
 
und arbeitet – unbestritten – bloss noch ca. acht Stunden die Woche im Homeoffice (S. 3). 
Wie bereits erwähnt, geht die Mithilfe im Rahmen der Schadenminderungspflicht weiter als die 
ohne Gesundheitsschädigung zu erwartende Unterstützung. Es verhält sich denn auch nicht 
derartig, dass die Hilfe von Angehörigen zur Schadenminderung ausschliesslich dann in An-
spruch genommen werden muss, wenn diese bereits vor Eintritt der Invalidität Haushaltsar-
beiten übernommen haben. Im Gegenteil ist gerade in Fällen wie dem Vorliegenden, wenn der 
bisherige Hauptverdiener bereits pensioniert ist und der andere Ehepartner weiterhin (im Ge-
sundheitsfall) in einem hohen Pensum ausser Haus erwerbstätig ist (respektive wäre) davon 
auszugehen, dass sich die bisherige Verteilung der Haushaltsarbeiten ändert (Urteil des Bun-
desgerichts 9C_525/2023 vom 26. Oktober 2023 E. 4.3). So bringt auch die Beschwerdefüh-
rerin in anderem Zusammenhang denn auch vor, sie könnte im hypothetischen Gesundheits-
fall wieder vollzeitlich erwerbstätig sein, da sie die Haushaltsaufgaben ohnehin dem pensio-
nierten Ehemann zuweise (amtl. Bel. 1 Ziff. II.6). Daher ist nicht erkennbar – und auch nicht 
vorgebracht worden –, dass dem Ehemann die Übernahme einzig der gesundheitlich beding-
ten, nicht an Dritte ausgelagerten Tätigkeiten unzumutbar wäre. Die Schadenminderungs-
pflicht wurde vorliegend in keiner Weise überstrapaziert. 
 
7.7.4 
Der Abklärungsbericht vom 31. Juli 2024 ist plausibel, begründet sowie detailliert bezüglich 
der massgebenden Einschränkungen und steht in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle 
erhobenen Angaben. Da keine offensichtlichen Fehleinschätzungen oder Widersprüche er-
kennbar sind oder aufgezeigt wurden, besteht für das Gericht kein Anlass, von den Feststel-
lungen der fachlich kompetenten Abklärungsperson abzuweichen (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 9C_641/2024 vom 31. Januar 2025). Die Einschränkung im Haushalt beträgt dem Be-
richt folgend damit 9,5 %. 
 
7.8 
 
In Anwendung der gemischten Methode mit entsprechender Gewichtung (Erwerbsbereich 
80 %, Aufgabenbereich 20 %) resultiert (jeweils gerundet) ab dem 1. August 2022 sodann ein 
Gesamtinvaliditätsgrad von 57 %. Ab Mitte November 2022 beträgt die Gesamtinvalidität 45 % 
und ab Januar 2023 39 %. Die Beschwerdeführerin hat daher ab dem 1. August 2022 bis 
15. November 2022 Anspruch auf eine Invalidenrente in der Höhe von 57 % einer ganzen 
Rente und ab 16. November 2022 bis 31. Dezember 2022 in der Höhe von 37,5 % einer gan-
zen Rente (Art. 28b Abs. 2 und 4 IVG). Ab 1. Januar 2023 besteht kein Rentenanspruch mehr. 


39│47 
 
8. 
 
8.1 
 
Die Beschwerdeführerin macht sodann sinngemäss geltend, ihr könne die subjektive Einglie-
derungsfähigkeit nicht abgesprochen werden (amtl. Bel. 1 Ziff. II.7 und III.2). Es seien berufli-
che Massnahmen durchzuführen, ansonsten ein Mahn- und Bedenkzeitverfahren einzuleiten 
gewesen wäre. Der Bericht des Zentrums für berufliche Abklärungen zeige, dass sie nicht 
arbeitsunwillig sei. 
 
8.2 
 
Invalidität liegt nur vor, wenn nach zumutbarer Eingliederung ein ganzer oder teilweiser Verlust 
der Erwerbsmöglichkeiten verbleibt (Art. 8 Abs. 1 i.V.m. Art. 7 Abs. 1 ATSG sowie Art. 16 
ATSG). Gemäss Rechtsprechung ist für die Entstehung des Rentenanspruchs deshalb das 
Ende der Eingliederungsmassnahmen massgebend: Die IV-Stelle hat nach dem Grundsatz 
«Eingliederung vor Rente» zuerst abzuklären, ob die Erwerbsfähigkeit der versicherten Person 
(oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen) voraussichtlich durch zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen wieder hergestellt, erhalten oder verbessert werden kann 
(vgl. Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG). Nur wenn sie zum Schluss gelangt, dass keine entsprechenden 
Massnahmen (mehr) in Frage kommen, kann ein Rentenanspruch bejaht werden; andernfalls 
sind vorab geeignete Eingliederungsmassnahmen anzuordnen. Nach der gesetzlichen Kon-
zeption kann deshalb eine Rente vor der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen (al-
lenfalls auch rückwirkend) nur zugesprochen werden, wenn die versicherte Person wegen ih-
res Gesundheitszustandes nicht oder noch nicht eingliederungsfähig war. Dass der Renten-
anspruch grundsätzlich erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen 
kann, gilt dabei selbst im Fall, dass diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. An-
ders verhält es sich nach Abklärungsmassnahmen, die zeigen sollen, ob der Versicherte über-
haupt eingliederungsfähig ist, und die dann ergeben, dass dies nicht zutrifft; diesfalls kann eine 
Rente rückwirkend zugesprochen werden (Urteil des Bundegerichts 8C_194/2024 vom 
22. Oktober 2024 E. 3.5 mit Hinweis). 
 
8.3 
 
Der Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art setzt grundsätzlich voraus, dass neben der 
objektiven auch die subjektive Eingliederungsfähigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
ausgewiesen ist. Fehlt der Eingliederungswille, d.h. ist die Eingliederungsbereitschaft aus in-
validitätsfremden Gründen nicht gegeben, darf die Rente ohne vorgängige Prüfung von Mass-


40│47 
 
nahmen der (Wieder-)Eingliederung und ohne Durchführung des Mahn- und Bedenkzeitver-
fahrens nach Art. 21 Abs. 4 ATSG herabgesetzt oder aufgehoben werden. Von einem fehlen-
den Eingliederungswillen darf indessen nur dann ausgegangen werden, wenn er mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit feststeht. Zur Beantwortung der Frage, ob bei der versicherten Per-
son ein Eingliederungswille bzw. eine entsprechende Motivation vorhanden ist, sind insbeson-
dere die gegenüber der Verwaltung und den medizinischen Experten gemachten Aussagen 
betreffend Krankheitsüberzeugung bzw. Arbeitsmotivation zu berücksichtigen. Ebenfalls von 
Belang sein können die im Vorbescheidverfahren und vor dem kantonalen Versicherungsge-
richt gemachten Ausführungen respektive gestellten Anträge (Urteil des Bundesgerichts 
9C_593/2023 vom 11. Juli 2024 E. 4.1 mit Hinweisen). 
 
8.4 
 
Aus den Akten geht hervor, dass Massnahmen der Frühintervention zum Erhalt des Arbeits-
platzes (Schreiben vom 2. Dezember 2021 und 28. Februar 2022, IV-act. 11 und 23) und eine 
Kurzabklärung im ZBA vom 13. März 2023 bis 6. April 2023 (IV-act. 99) durchgeführt wurden. 
In einem Telefonat am 23. Januar 2023 habe die Versicherte bezüglich der Abklärung im ZBA 
angegeben, sie traue sich keine berufliche Abklärung im Umfang von vier Stunden täglich zu 
(IV-act. 70 S. 4; vgl. auch E-Mail vom 24. Januar 2023, IV-act. 71). Im vor der Begutachtung 
durch die SMAB am 5. März 2023 ausgefüllten Fragebogen gab die Versicherte auf die Frage 
nach den Einschränkungen am bisherigen Arbeitsplatz an, alles gehe nicht mehr (IV-act. 128). 
Die Frage, welche Tätigkeiten besser angepasst seien, liess sie unbeantwortet. Die Versi-
cherte gab anlässlich der Begutachtung bei der SMAB an, aufgrund ihrer Beschwerden könne 
sei im Moment keine konkreten Vorstellungen bezüglich ihrer beruflichen Zukunft formulieren 
(IV-act. 127 S. 25). Sie berichtete, nicht mehr arbeiten zu können (S. 38). Eine Motivation ins 
Berufsleben zurückzukehren, sei gemäss dem internistischen Experten nicht erkennbar gewe-
sen (S. 54). Befragt nach den Zukunftsvorstellungen gab die Versicherte an, sie könne aktuell 
nicht mehr arbeiten (S. 60). 
 
8.5 
 
Vor diesem Hintergrund ist die fehlende subjektive Eingliederungsfähigkeit mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. Die ausgeprägte subjektive Krankheitsüberzeugung ist 
durchgehend und vorbehaltslos vorgebracht worden. Die Versicherte äusserte sich diesbe-
züglich nicht etwa widersprüchlich (anders als etwa im Urteil des Bundesgerichts 9C_593/2023 
vom 11. Juli 2024 E. 6). Der Abschluss der beruflichen Massnahmen (IV-act. 100) ist nie 


41│47 
 
beanstandet worden. Bis zum Erlass des – einen Rentenanspruch ablehnenden – Vorbe-
scheids wurden denn auch keine neuerlichen beruflichen Massnahmen beantragt (vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 9C_797/2018 vom 10.9.2019 E. 5.2.2). Die daraufhin im Einwand vom 
22. August 2024 vorgebrachte pauschale Aufforderung, wonach die IV-Stelle die Beschwer-
deführerin als zu 30 % eingeschränkt beurteile und deshalb berufliche Massnahmen durchfüh-
ren müsse (IV-act. 138), spricht ebenfalls nicht gegen die dokumentierte subjektive Krank-
heitsüberzeugung. Der erstmalige Antrag nach dem Hinzuziehen eines anwaltlichen Vertreters 
lässt die aktenkundigen Aussagen der Versicherten nicht automatisch als unbeachtlich entfal-
len, selbst wenn sie nun plötzlich «ihre volle Mitwirkung» anbiete (was offenbar der Standard-
Formulierung des mandatierten Rechtsvertreters entspricht, vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_593/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1.3). Ohnehin bekräftigt sie anlässlich der Beschwerde – 
noch immer anwaltlich vertreten – erneut ausdrücklich, dass sie glaube, nicht arbeiten zu kön-
nen (amtl. Bel. 1 Ziff. II.7). Diese Überzeugung ist auch bereits vor jeglichen Integrations- oder 
Eingliederungsmassnahmen und selbst vor der beruflichen Abklärung im ZBA ersichtlich, wo-
nach eine tägliche Arbeit von vier Stunden zum Vorneherein subjektiv als nicht durchführbar 
eingestuft worden war (obwohl zunächst eine schrittweise Steigerung vorgesehen war [E-Mail 
vom 26. Januar 2023, IV-act. 77], arbeitete die Versicherte offenbar trotzdem durchgehend an 
vier Stunden täglich). Wille und Motivation wurden anlässlich der Abklärung zwar als gut be-
zeichnet, die Versicherte aber als nicht belastbar eingestuft, welche nach vier Stunden jeweils 
«komplett fertig» sei (Hervorhebung im Original; vgl. IV-act. 99 S. 9). Zu diesem Zeitpunkt war 
die Versicherte aus medizinischer Sicht jedoch bereits wieder zu 70 % arbeitsfähig (IV-act. 127 
S. 7 f.). Inwiefern die anlässlich der Begutachtung durch die SMAB festgestellte deutliche 
Symptomausweitung (IV-act. 127 S. 5) für die Einschätzung bei der ZBA ausschlaggebend 
gewesen sein könnten, kann dahingestellt bleiben (vgl. dazu E. 5.2.2 hiervor). Es verdeutlicht 
jedenfalls, dass selbst die durchgeführte Massnahme in Form einer Kurzabklärung nicht ge-
eignet war, die bereits damals geäusserte – und durchgehend wiederholte – subjektive Krank-
heitsüberzeugung zu beseitigen. Eine allfällig vorhandene Motivation vermag die ausgeprägte 
Krankheitsüberzeugung offenbar nicht aufzuwiegen. Es verhält sich zudem vorliegend grund-
legend anders, als wenn die Eingliederungsfähigkeit nach langjährigem Rentenbezug vor der 
Rentenaufhebung zu beurteilen ist, da hier kein langjähriger Status als (teil-)invalide Person 
besteht, die eine gewisse Krankheitsüberzeugung verständlich machen kann (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts 9C_368/2012 vom 28. Dezember 2012 E. 3.2). 
 


42│47 
 
8.6 
 
Nach dem Gesagten durfte die IV-Stelle mangels subjektiver Eingliederungsfähigkeit der Ver-
sicherten auf die Durchführung von beruflichen Massnahmen verzichten. Entgegen der An-
sicht der Beschwerdeführerin, hatte die IV-Stelle demnach gerade kein Mahn- und Bedenk-
zeitverfahren einzuleiten, da die subjektive Eingliederungsfähigkeit mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit zu verneinen ist. Abgesehen davon wird nicht erläutert, weshalb berufliche Mas-
snahmen durchzuführen bzw. vorliegend zielführend wären, wenn die Versicherte nicht nur in 
sämtlichen angepassten, sondern auch in ihrer angestammten Tätigkeit weiterhin zu 70 % ar-
beitsfähig ist. Erneut ist ebenfalls nicht erkennbar, inwiefern das Vorgehen der IV-Stelle – wie 
vorgebracht – in «formeller Hinsicht» zu beanstanden gewesen wäre. Hinzuweisen bleibt viel-
mehr noch darauf, dass die Durchführung beruflicher Massnahmen und ein damit verbunde-
nes Eingliederungspotential den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ausschliessen 
würde (Art. 28 Abs. 1bis IVG). 
 
8.7 
 
Die IV-Stelle schien zunächst noch davon auszugehen, dass eine befristete Rente im Zeitraum 
von August bis Dezember 2022 aufgrund der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen 
ausser Betracht falle (IV-act. 134 S. 3 unten). Anlässlich ihrer Stellungnahme vom 6. März 
2025 scheint sie diese Ansicht offenbar – zu Recht – nicht länger zu vertreten. Eingliederungs-
massnahmen der IV fanden zu diesem Zeitpunkt keine statt. Zwar war zunächst ein Aufbau-
training als Integrationsmassnahme beabsichtigt (E-Mails vom 26. und 30. Januar 2023, IV-
act. 77 f.), was der Entstehung eines Rentenanspruchs bis zum Abschluss der Massnahme 
entgegenstünde (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_380/2021 vom 31. Januar 2022 E. 5.1). 
Dies wurde allerdings erst ab Frühling 2023 in Betracht gezogen, zuvor fanden (jedenfalls nach 
Abbruch des Arbeitsversuchs im April 2022) keine Eingliederungsversuche statt. Nach dem 
Erstgespräch im ZBA am 3. März 2023 wurde der Aufenthalt dort ausserdem als (Kurz-)Ab-
klärungsmassnahme durchgeführt, die zeigen sollte, ob die Versicherte überhaupt eingliede-
rungsfähig sei (vgl. IV-act. 91 S. 16 und 99 S. 3), was eine Rentenzusprache nicht hindert 
(vgl. auch E. 8.2 hiervor). Zwar steht bei nachträglicher Betrachtung überwiegend wahrschein-
lich fest, dass ab August 2022 erneut eine Arbeitsfähigkeit, von 40 % bzw. 60 % bestanden 
hat (IV-act. 127 S. 7 f.) und damit grundsätzlich eine Eingliederungsfähigkeit gegeben gewe-
sen wäre (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_450/2019 vom 14. November 2019 E. 3.3.2 und 
9C_689/2019 vom 20. Dezember 2019 E. 3.2). Die später aktenkundige subjektive Eingliede-
rungsunfähigkeit dürfte auch zu diesem Zeitpunkt bereits vorgelegen haben. Die nachträgliche 


43│47 
 
medizinisch-theoretische Feststellung einer Arbeitsfähigkeit kann aber ohnehin nicht in jedem 
Fall dazu führen, dass der Rentenanspruch für diese Zeit – auch ohne Durchführung von Ein-
gliederungsmassnahmen – automatisch entfiele. Die Massnahmen sind durch die IV-Stelle 
tatsächlich anzuordnen oder zumindest zu prüfen, wenn die fehlende Ausschöpfung von er-
kennbarem Eingliederungspotential die Rentenentstehung hindern soll. Ansonsten könnte der 
fehlende formelle Abschluss von Eingliederungsmassnahmen trotz Untätigkeit der Verwaltung 
die Entstehung der Rente ungerechtfertigt verzögern. Zwischen April 2022 und Januar 2023 
wartete die IV-Stelle im Wesentlichen die von der fallführenden Krankentaggeldversicherung 
angeregte medizinische Zweitmeinung ab, bevor diese den Fall für sich abschloss (vgl. E-Mail 
vom 12. Januar 2023, IV-act. 65 S. 2). Erst daraufhin zog die IV-Stelle erneut berufliche Ein-
gliederungsmassnahmen in Betracht (E-Mail vom 23. Januar 2023, IV-act. 69). Angesichts der 
Befristung des vorliegenden Rentenanspruchs erübrigt sich die Frage, ob allenfalls ab Januar 
2023 eine Rente bis zum Abschluss der Eingliederung ausgeschlossen wäre. 
 
9. 
 
Zusammenfassend erweist sich das Gutachten der SMAB vom 3. Juni 2024 als beweiskräftige 
medizinische Entscheidgrundlage, weshalb ab August 2022 von einer 40%igen, ab 15. August 
2022 von einer 60%igen und ab 1. Oktober 2022 von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit der Be-
schwerdeführerin sowohl in angestammter als auch angepasster Tätigkeit auszugehen ist. Da 
sie auch im hypothetischen Gesundheitsfall teilzeitlich erwerbstätig wäre, findet für die Ermitt-
lung des Invaliditätsgrades die gemischte Methode Anwendung. Weil die Arbeit in der ange-
stammten Tätigkeit bei der letzten Arbeitgeberin aufgrund der unzumutbaren Schichtarbeit 
nicht länger möglich ist, muss anstelle eines Prozentvergleichs ein Einkommensvergleich 
durchgeführt werden. Das Valideneinkommen entspricht dabei dem im Jahr vor der Erkran-
kung erzielten Erwerbseinkommen. Mangels sinnvoller Einordnung der angestammten Tätig-
keit unter das System der Wirtschaftszweige ist beim Invalideneinkommen vom Totalwert der 
Tabelle T1 auszugehen, da der Beschwerdeführerin weiterhin sowohl der private als auch öf-
fentliche Sektor offensteht. Vom ermittelten Tabellenlohn ist ein Abzug in der Höhe von 10 % 
gerechtfertigt. Die Einschränkung im Aufgabenbereich hat die IV-Stelle gestützt auf den Ab-
klärungsbericht vom 31. Juli 2024 korrekt ermittelt. In Anwendung der gemischten Methode 
und unter Berücksichtigung von Art. 88bis Abs. 1 lit. b IVV besteht ab dem 1. August 2022 ein 
bis 15. November 2022 befristeter Anspruch auf eine Invalidenrente in der Höhe von 57 % 
einer ganzen Rente und ein ab 16. November 2022 bis 31. Dezember 2022 befristeter Ren-
tenanspruch in der Höhe von 37,5 % einer ganzen Rente. Ab 1. Januar 2023 besteht nicht 
länger ein Rentenanspruch und die Rente ist auf diesen Zeitpunkt hin revisionsweise 


44│47 
 
aufzuheben. Mangels subjektiver Eingliederungsfähigkeit waren vor dem Rentenentscheid zu-
dem keine beruflichen Massnahmen durchzuführen. Bis Januar 2023 standen Eingliederungs- 
und Integrationsmassnahmen der Entstehung eines Rentenanspruchs auch nicht entgegen. 
Die im Eventualstandpunkt beantragte Rückweisung an die Vorinstanz zwecks weiterer Ab-
klärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht erübrigt sich, da der rechtserhebliche 
Sachverhalt bereits hinreichend erstellt ist. Die Beschwerde ist folglich teilweise gutzuheissen. 
 
10. 
 
10.1 
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilli-
gung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kos-
tenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert 
im Rahmen von Fr. 200.‒ bis Fr. 1‘000.‒ festgelegt. 
Die Gerichtskosten werden auf Fr. 800.‒ festgesetzt und dem Ausgang des Verfahrens ent-
sprechend anteilsmässig auf die Parteien verteilt, da die bundesgerichtliche Rechtsprechung 
zur Bemessung der Parteientschädigung bei einer «Überklage» (dazu sogleich E. 10.2) nicht 
auf die Verteilung der Verfahrenskosten übertragbar ist (Urteil des Bundesgerichts 
8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2 mit Hinweis). 
Die Versicherte obsiegt in dem Umfang, dass sie ab 1. August 2022 bis 15. November 2022 
eine befristete Invalidenrente in der Höhe von 57 % und ab 16. November 2022 bis 31. De-
zember 2022 eine solche in der Höhe von 37,5 % erhält. Hingegen unterliegt sie mit ihren 
übrigen Anträgen, insbesondere der Ausrichtung mindestens einer unbefristeten halben Rente 
und vorgängige Durchführung beruflicher Massnahmen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die amtlichen Kosten vorliegend hälftig auf die Par-
teien aufzuteilen. Sie werden mit dem von der Beschwerdeführerin geleisteten Gerichtskos-
tenvorschuss in der Höhe von Fr. 800.– verrechnet und sind bezahlt. Die IV-Stelle wird ver-
pflichtet, den Betrag von Fr. 400.– innert 30 Tagen seit Rechtskraft dieses Entscheids direkt 
an die Beschwerdeführerin zu überweisen. 
 
10.2 
Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rück-
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des 


45│47 
 
Prozesses bemessen. Gemäss Rechtsprechung wird dies nach einer materiellen Betrach-
tungsweise unter Zugrundelegung der gestellten Anträge beurteilt und es kann erst dann von 
einem Obsiegen gesprochen werden, wenn das Gericht den Entscheid zu Gunsten der be-
schwerdeführenden Person abgeändert hat resp. wenn sich deren Position durch den Ent-
scheid verbessert hat. Bei bloss teilweisem Obsiegen ist nur dann eine ungekürzte Parteient-
schädigung zuzusprechen, wenn die versicherte Person im Grundsatz obsiegt und lediglich im 
Masslichen (teilweise) unterliegt. Dahinter steht die Überlegung, dass eine «Überklage» eine 
Reduktion der Parteientschädigung nicht rechtfertigt, soweit das Rechtsbegehren keinen Ein-
fluss auf den Prozessaufwand ausübt (Urteil des Bundesgerichts 8C_281/2022 vom 24. Okto-
ber 2022 E. 7.1 mit Hinweisen). 
Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren waren, gemäss dem Hauptantrag der Beschwer-
deführerin, sowohl der Rentenanspruch als auch die Durchführung von beruflichen Massnah-
men. Hinzu kamen verschiedene Rügen in formeller Hinsicht. Der Umstand, dass einzig eine 
befristete, abgestufte Rente anstelle der beantragten unbefristeten Rente zugesprochen wer-
den kann, hatte keinen Einfluss auf den Prozessaufwand, der die vollumfängliche Prüfung des 
Rentenanspruchs umfasste. Hingegen erwies sich sowohl der ebenfalls gestellte Antrag auf 
Durchführung von beruflichen Massnahmen als auch die verschiedenen als «formelle Rügen» 
bezeichneten Beanstandungen als unbegründet. Die Behandlung derselben zeitigte denn 
auch mehr als einen bloss marginalen zusätzlichen Prozessaufwand, womit allenfalls von ei-
ner Reduktion der Parteientschädigung hätte abgesehen werden können. 
Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin machte mit Kostennote vom 13. Januar 2025 
eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 3'346.40 (Honorar Fr. 2'976.60; Barauslagen [4 %] 
Fr. 119.05; MwSt. [8,1 %] Fr. 250.75) geltend (amtl. Bel. 10A). 
Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht als Versicherungsgericht beträgt das ordentliche 
Honorar Fr. 400.‒ bis Fr. 6'000.‒ (Art. 47 Abs. 3 PKoG [NG 261.2]). Das ordentliche Honorar 
beträgt je Stunde zwischen Fr. 220.‒ bis Fr. 250.‒ (Art. 34 Abs. 2 PKoG). Massgebend für die 
Festsetzung des Honorars innerhalb der vorgesehenen Mindest- und Höchstansätze sind die 
Bedeutung der Sache für die Partei in persönlicher und wirtschaftlicher Hinsicht, die Schwie-
rigkeit der Sache, der Umfang und die Art der Arbeit sowie der Zeitaufwand (Art. 33 Abs. 1 
PKoG). In Anwendung dieser Grundsätze auf das vorliegende Verfahren und unter Berück-
sichtigung einer angemessenen Kürzung der Parteientschädigung aufgrund des teilweisen 
Unterliegens bzw. des dadurch verursachten Prozessaufwand im Umfang von einem Viertel 
rechtfertigt sich die Zusprache einer Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 2'509.80 (inkl. 
Auslagen und MwSt.). 


46│47 
 
Demgemäss erkennt das Verwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und die angefochtene Verfügung vom 
26. September 2024 aufgehoben. Die Beschwerdeführerin hat ab 1. August 2022 einen 
bis 15. November 2022 befristeten Anspruch auf eine Invalidenrente in der Höhe von 57 % 
einer ganzen Rente. Ab 16. November 2022 besteht ein bis 31. Dezember 2022 befriste-
ter Anspruch auf eine Invalidenrente in der Höhe von 37,5 % einer ganzen Rente. Ab dem 
1. Januar 2023 besteht nicht länger ein Rentenanspruch. Im Übrigen ist die Beschwerde 
abzuweisen. 
 
2. 
Die Gerichtskosten von Fr. 800.– werden den Parteien je hälftig auferlegt, mit dem von 
der Beschwerdeführerin geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet und 
sind bezahlt. Die IV-Stelle wird angewiesen, Fr. 400.– innert 30 Tagen nach Rechtskraft 
des Entscheids direkt an die Beschwerdeführerin zu überweisen. 
 
3. 
Die IV-Stelle Nidwalden hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von 
Fr. 2'509.80 (inkl. Auslagen und MwSt.) zu bezahlen. 
 
4. 
[Zustellung]. 
 
 
 
 
Stans, 12. Mai 2025 
VERWALTUNGSGERICHT NIDWALDEN 
Sozialversicherungsabteilung 
Die Vizepräsidentin 
 
 
 
lic. iur. Barbara Brodmann 
Der Gerichtsschreiber 
 
 
 
MLaw Florian Marfurt 
Versand: 
 


47│47 
 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim Schweizerischen Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten eingereicht 
werden (Art. 82 ff. i.V.m. Art. 90 ff. BGG). Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit 
Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent-
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angeführten Urkunden sind beizule-
gen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Für den Fristenlauf gilt Art. 44 ff. BGG.