ne_gerichte · CMPEA.2019.55 · 2019-10-28 · fr
CMPEA.2019.55


A.X.________, né en 1958 et donc âgé de 61 ans, est connu
médicalement pour être cardiaque et porteur d'un pacemaker. Jusquau début de
lannée 2019, il nétait pas connu pour des problèmes psychiatriques.

B.a) Le 19 août 2019, la Dresse A.________ a décidé de placer à
des fins d'assistance X.________ après avoir constaté, lors dun examen
clinique, que son patient était atteint d'un «Délire paranoïde en
aggravation. Patient dangereux pour lui-même et pour les autres».
Elle a ajouté quil était «absolument nécessaire que X.________ soit
pris en chargepsychiatriquement».

b) Le
26 août 2019, la Dresse A.________ a écrit à lAPEA pour «une demande
dassistance» au profit de X.________, qui avait un discours
incohérent et refusait toute investigation psychiatrique et toute IRM cérébrale,
alors même quil présentait depuis quelques mois des idées délirantes
paranoïdes. Elle a expliqué que X.________ était marié et quil était en
instance de divorce. Son épouse et ses trois filles vivaient dans la peur. Il
aurait une amie espagnole qui lui aurait donné une boule rouge qui parle et qui
connaîtrait tout sur lui, y compris ses numéros de comptes bancaires. Cette boule
aurait des pouvoirs surnaturels. Son patient se sentait agressé par des
personnages «androïdes», qui proviendraient de la zone 51 et
qui voudraient envahir le monde. Sa propre femme serait une «androïde».
Le monde androïde devrait être anéanti à la fin du mois de septembre 2019. En
évoquant cette échéance, X.________ avait déclaré ceci : «si on
tue ma femme qui est une androïde, il faut également quon tue la copie».
Il avait envoyé à son médecin une reproduction de son passeport pour la zone
51. Selon sa famille, il aurait fait de gros versements dargent en Espagne.
Ayant été contraint de prendre une retraite anticipée, le patient avait reçu
une certaine somme dargent. Il est également propriétaire de deux petits
appartements qui se trouvent à V.________ et Z.________ en Valais. Enfin, la
Dresse A.________ a indiqué que son patient refusait daller au Centre durgence
psychiatrique de Pourtalès (ci-après : CUP) et priait lAPEA de prendre
les mesures nécessaires pour quil sy rende. Elle craignait quil sen prenne
à sa famille.

c)
Après que X.________ a été amené par la police au CUP, la Dresse B.________,
médecin assistante, en accord avec le Dr C.________, médecin-chef au Centre
neuchâtelois de psychiatrie (ci-après : CNP), a décidé, le 6 septembre
2019, de le placer à des fins dassistance après avoir constaté que lintéressé
souffrait dun délire paranoïde et de persécution, selon lequel, il était en
contact avec des personnes qui lincitaient à faire du mal. Il existait un
risque hétéro et auto-agressif. Le patient refusait en outre dêtre soigné. Le
placement était ordonné pour léloigner de sa famille et pour adapter son
traitement.

d) Le
10 septembre 2019, X.________ a fait appel au juge en indiquant quil était
opposé à son hospitalisation. Il ajouté ceci : «Je ne fais pas
lobjet de menace, cétait sur mon tél. une bactérie. Actuellement, jai une
vie normale depuis + de 4 semaines, plus de problème». Le même jour,
il a faxé à lAPEA un document manuscrit où il indiquait quil ne payerait pas
les frais de cette hospitalisation ordonnée contre son gré. Il demandait en
outre quelques effets personnels.

e) Le
13 septembre 2019, X.________ a été entendu par la présidente de lAPEA. Il a
déclaré, en bref, que son séjour à Préfargier était un peu déprimant. Il a
expliqué quil était victime de menaces sur son téléphone portable, qui
provenaient dune personne qui avait usurpé le compte WhatsApp de son amie Y.________.
Il a déposé des copies de ces messages  une liasse de pièces avec des échanges
de messages électroniques ; parmi ceux-ci, un message mentionne le prénom
«D.________», le prénom de lune de ses filles, qui est
juxtaposé à des émoticônes représentant un couteau et un cercueil. Il
soupçonnait un certain «E.________» habitant en Valais den
être lauteur. Ce dernier appartenait au monde des androïdes, était aussi
schizophrène et ne prenait pas ses médicaments. Le patient a expliqué que ce
type de message correspondait à des menaces provenant du monde des androïdes.
Ce message venait de la zone 51. Si son amie F.________ portait un prénom
masculin, cétait parce que le père de celle-ci désirait avoir un garçon  en
réalité, selon le passeport de F.________, dont une copie figure au dossier, il
sagit dun homme. Elle allait prochainement changer de nom et sappeler Y.________.
Certains messages reçus sur WhatsApp seraient en réalité des bactéries quil
était possible de désactiver en répondant par SMS et mentionnant des codes
chiffrés qui lui avaient été révélés par G.________  la chanteuse  qui était
la reine des androïdes. Il a ajouté quil était lami des androïdes. Cest
pourquoi ceux-ci pourraient se venger et vouloir nuire à la Dresse A.________
en sen prenant à sa voiture. «Il y a déjà eu des morts». A
Neuchâtel et à Genève, il connaissait trois androïdes. Il sagissait de femmes
qui travaillaient dans le monde de la nuit. Il ne savait pas si ses propres
filles étaient des androïdes, mais elles ne représentaient pas une menace pour
lui, ni pour les androïdes. Quand il était menacé, ou son amie Y.________, il
demandait laide de G.________, qui éliminait ceux qui voulaient leur faire du
mal, «Pour linstant, je nai rien dit à G.________ concernant ma
femme». Au terme de son audition, il a confirmé son opposition à son
hospitalisation.

f) Le
19 septembre 2019, la présidente de lAPEA a mandaté en qualité dexpert le Dr H.________
pour quil détermine sil était nécessaire pour des raisons médicales
dhospitaliser X.________ et si le site du CNP de Préfargier était un
établissement adéquat pour prendre en charge lintéressé.

g) Le
Dr H.________ a rendu son rapport le 23 septembre 2019. Il en ressort que
lexpertisé est décrit par léquipe soignante comme un homme agréable qui ne
pose aucun problème dans le service. Il bénéficie dun traitement psychotrope,
quil respecte sans que le tableau clinique sen trouve amélioré. Léquipe
soignante hésite par rapport à la nécessité du maintien de lhospitalisation
«mais na aucun projet de suivi hors du service aiguë». Le
Dr H.________ a expliqué que lexpertisé présentait, «sans raison
claire, un délire schizophréniforme à mécanisme intuitif et interprétatif»,
sans symptôme dhallucinations. Le délire restait «inébranlable»
malgré les différents rappels à la réalité. Il semblait à lexpert que le
patient ne risquait pas de mettre en danger sa vie ou lintégrité physique de
tiers ; il fallait noter quil prêtait dimportantes sommes dargent à son
amie espagnole, ce qui pouvait représenter un risque pour son patrimoine. En
dépit dun délire intense et inébranlable, X.________ niait tout élan
hétéro-agressif. Si cela devait être «vérifié et confirmé, une prise
en charge ambulatoire pourrait[remplacer] la prise en charge
aiguë». Lexpertisé avait besoin dun traitement. Une surveillance
sur ses finances était également indiquée, son état le rendant vulnérable aux
manipulations. Le CNP, site de Préfargier, était létablissement approprié pour
la prise en charge de lintéressé.

h) Le
25 septembre 2019, la Dresse J.________, cheffe de clinique au CNP, a écrit à
lAPEA pour demander durgence la mise en place de mesures pour la protection
de X.________ qui, toujours décompensé et anosognosique, risquait de dépenser
sa fortune en envoyant de largent à une amie qui vivrait en Espagne. En effet,
X.________ aurait envoyé, à au moins deux reprises, de largent à cette
personne à hauteur dune fois 25'000 francs et dune fois 5'000 francs, selon
les dires de sa famille. Le patient voulait avoir son ordinateur pour gérer
encore certaines affaires économiques.

i) Le
26 septembre 2019, A.X.________, lépouse du recourant, a écrit à lAPEA pour
transmettre divers documents et pour expliquer ses craintes et celles de ses
filles par rapport à un retour à domicile du recourant, dont les sautes
dhumeur et les délires rendaient la vie commune difficile. Depuis quelles
avaient appris que X.________ avait dans son téléphone des images de couteaux
et de cercueils avec leurs noms inscrits, elles se sentaient encore plus
menacées. Le 23 juillet 2019, il les avait dailleurs menacées de leur pourrir
la vie. Depuis cinq ou six ans, il voulait vivre en Valais ou au Portugal pour
payer moins dimpôts. Le divorce était devenu inévitable et lépouse avait fait
des démarches dans ce sens. Dans tous les cas, A.X.________ voulait savoir le
jour où il quitterait lhôpital, parce quelle souhaitait prendre des
dispositions pour éviter que, durant les vacances, quand elle serait absente,
il se retrouve seul avec leurs filles.

j)
Parmi les pièces déposées par A.X.________, on peut mentionner : un
extrait de la banque K.________, qui atteste le versement, à titre dindemnité
de licenciement, dune somme de 113'120.70 francs, sur le compte auprès de la
banque L.________ de X.________ ; deux ordres de paiement à la banque L.________
pour prélever sur le compte du recourant 1'000 euros et 25'000 euros en faveur
de F.________, à Barcelone ; un extrait de prévoyance au nom de X.________ ;
un formulaire de retrait de tout ou partie de lavoir de prévoyance de X.________,
que ce dernier a soumis à son épouse pour signature ; des notes
personnelles sur le monde des androïdes ; des démarches effectuées auprès
de la caisse de compensation du canton du Valais au profit de F.________ ;
la déclaration dimpôts pour 2018 des X.________ et A.X..________.

k) Le
30 septembre 2019, X.________ a été entendu par la présidente de lAPEA au
sujet de lexpertise du Dr H.________. En résumé, il a estimé que le rapport
était inexact sur deux ou trois points. Tout dabord, il déplorait que la
Dresse A.________, qui était son médecin, ne lui ait pas donné accès à
lensemble de son dossier. Il avait fait des démarches pour pouvoir le
consulter, sans restriction. Il sestimait aussi victime dune employée de
banque qui se nommait M.________ et qui travaillait à la banque N.________. Il
voulait acheter un appartement au Portugal, puis à Valence en Espagne. Il
aurait voulu se rendre à Valence pour cette acquisition, mais cela navait pas
été possible à cause de son hospitalisation. Il a confirmé avoir viré un total
de 60'000 francs à Y.________. Il attendait une copie de lacte notarié. Il
était prévu que ce soit Y.________ qui achète lappartement à son nom. Sa
famille ne lui avait pas téléphoné une seule fois. Il sest dit étonné
dapprendre que sa famille avait peur de lui : «Je ne sais pas
pourquoi, je ne les ai jamais tapés». Il avait appris «par[s]es
trois filles» quil existait «des passeports de la zone51»
et «Il semblerait que[s]on épouse ait également un
passeport avec le numéro 1991. Si[il] quitt[ait]
lhôpital, la première chose qu[il] souhaiterai[t]
faire cest de clarifier avec[s]a femme et[s]es
filles ce quil en est.[S]on idée serait daller les voir»
Si sa femme et ses filles devaient refuser, il trouverait la situation «encore
plus bizarre». Il ne sopposait plus à son traitement médical et
était daccord de collaborer avec léquipe soignante, qui souhaitait mener des
investigations complémentaires. Il était daccord avec linstitution dune
curatelle de représentation et de gestion combinée avec une curatelle de
coopération, mais seulement à titre provisoire. Par contre, il était toujours
opposé à son placement. Plutôt que dêtre hospitalisé, il était daccord de
venir tous les jours à Préfargier, si nécessaire. Après son hospitalisation, il
envisageait de retourner dans sa chambre, dans la villa familiale, et daller
chercher Y.________ à fin octobre à laéroport.

l) Par
lettre du 1eroctobre 2019, X.________ sest opposé à son
hospitalisation ainsi quà sa mise sous curatelle, estimant que toute ses
facultés mentales étaient intactes et quil envisageait de consulter un
mandataire.

C.Reprenant les faits exposés ci-dessus, lAPEA a rendu, le 2
octobre 2019, une décision dans laquelle elle retenait que X.________ était
opposé à son hospitalisation et que des investigations médicales
complémentaires étaient en cours pour que les médecins du CNP puissent poser un
diagnostic plus précis. Lintéressé avait déclaré quà sa sortie de lhôpital,
il sinstallerait dans sa chambre, dans la villa familiale, et quil voulait
clarifier certaines questions concernant des pouvoirs en lien avec le monde
androïde dont disposeraient éventuellement ses filles. Sa famille craignait que
X.________ puisse leur faire du mal. Une procédure de divorce était en cours.
Toutes ces raisons conduisaient lAPEA à maintenir le placement, toute fugue
éventuelle ou tout congé devant être signalé à la famille. En outre, les
conditions pour linstitution dune curatelle au sens de larticle 390 al. 1 CC
étaient réunies. X.________ souhaitait récupérer son ordinateur. Il fallait
prendre des mesures pour quil ne puisse pas acheter un billet davion pour son
amie dEspagne. Des investigations étaient en cours pour que la police puisse
déterminer dans quelles circonstances il avait pu transférer de grosses sommes
dargent en Espagne. Il fallait aussi empêcher que le prévenu puisse signer des
contrats pour louer son appartement de V.________. Dune manière générale, les
projets de lintéressé étaient susceptibles de porter atteinte à ses intérêts
financiers et quil risquait, compte tenu de son état, dêtre victime dactes
malveillants. Une curatelle de représentation avec gestion, au sens des
articles 394 et 395 CC, devait être ordonnée à titre provisoire. Il fallait
compléter cette mesure par une curatelle de coopération pour la conclusion de
tout contrat impliquant un engagement financier. Me O.________ pouvait être
désigné en qualité de curateur. Lobjet de ce mandat et les tâches confiées
figuraient dans le dispositif. Lexercice des droits civils de X.________
devaient être restreints dans les domaines et les tâches confiées au curateur.
Enfin, tant que X.________ navait pas récupéré son ordinateur et ses
téléphones qui se trouvaient en mains de la police, ces mesures paraissaient
suffisantes. Le dispositif était le suivant :

1.Maintient le placement à
des fins d'assistance de X.________, né en 1958 au Centre neuchâtelois de
psychiatrie, site de Préfargier.

2.Dans
lattente des résultats des médicales et pénales en cours, institue à titre
provisoire en faveur de X.________ une curatelle de
représentation avec gestion du patrimoine, au sens des art. 394 et 395 CC,
avec pour objet, les cercles de tâches suivants :

a.représenter si
nécessaire X.________ dans le cadre du règlement de ses affaires
administratives, notamment dans ses rapports avec les autorités, les services
administratifs, les établissements bancaires, la poste, les assurances
(sociales), dautres institutions et personnes privées, en Suisse et à
l'étranger, ainsi que pour la conclusion des baux concernant l'appartement en
Valais dont la location est en cours;

b.le représenter pour le
règlement de ses affaires financières avec toute la diligence requise. A cet
égard, l'attention du curateur/de la curatrice est attirée sur les règles
découlant de l'ordonnance du Conseil Fédéral sur la gestion du patrimoine dans
le cadre d'une curatelle ou d'une tutelle (OGPCT) du 4 juillet 2012, entrée en
vigueur le 1erjanvier 2013 (RS 221.223.11);

c.faire le lien entre
les médecins, la personne concernée et sa famille, en particulier son épouse et
ses trois filles et renseigner ces dernières pour le cas où des déplacements
seraient à terme envisagés;

d.contacter dans la
mesure du possible le notaire en Espagne ou lautorité compétente, afin de les
informer de la situation ;

e.faire annuler toute
procuration établie par la personne concernée en faveur de tiers :

f.établir sa
déclaration d'impôt ;

3.Complète la curatelle précitée par une curatelle de coopération pour la
signature de tout contrat impliquant un engagement financier.

4.Restreint lexercice des droits civils de la personne concernée dans les
domaines et pour les tâches visées par la présente décision.

5.Désigne Me O.________, en qualité decurateur, à charge pourlui:

·de requérir une adaptation de la mesure en cas de modification
des circonstances,

·détablir un inventaire des biens de la personne concernée.

6.Autorisele curateur, dans le cadre de son
mandat de gestion, à ouvrir un compte bancaire ou postal au nom de X.________,
auquel le curateur aura laccès exclusif.

7.Autorise
le curateur, dans le cadre de son mandat, à prendre connaissance de toute la
correspondance deX.________, au sens de larticle 391 al.
3 CC, exception faite du courrier privé.

8.Autorise
le curateur à entrer, si nécessaire, dans le(s) logement(s) deX.________ afin deffectuer toute démarche utile à son
mandat.

9.Invite
le curateur la curatrice à prendre contact avec P.________, assesseure, aux
fins de procéder à l'inventaire des biens et dettes deX.________
arrêté au2 octobre 2019, puis à déposer cet inventaire au
greffe de lAutorité de protection, dans un délai de 60 jours dès réception de
la présente décision.

10.Dit que les mesures
instituées seront réévaluées une fois le diagnostic posé et les premières
conclusions de lenquête pénale connues.

11.Retire leffet
suspensif à un éventuel recours.

12.Réserve les frais de
la présente décision. »

D.Par décision du 10 octobre 2019, lAPEA a rendu une nouvelle
décision urgente, ordonnant le blocage des compte bancaires et postaux de X.________,
restreignant leur accès au seul curateur désigné provisoirement et impartissant
à lintéressé un délai de dix jours pour exercer son droit dêtre entendu.

E.a) Le 8 octobre 2019, X.________ a écrit à lAPEA, en se
référant à la décision du 2 octobre 2019, pour indiquer quil navait pas pu se
constituer un avocat et déplorer le fait quil navait toujours pas eu accès à
son téléphone ni à lintégralité de son dossier médical en mains de son médecin
généraliste. Il souhaitait également récupérer son ordinateur pour gérer la location
de son appartement de V.________ et pour faire des démarches en lien avec
lacquisition dun appartement en Espagne. Il sétait soumis aux examens
médicaux (scanner) requis. Son amie ne lui avait jamais demandé dargent et
cétait lui qui avait décidé de son propre chef de la sortir de la prostitution,
en lui envoyant de largent. Il était surpris que lAPEA lui ait nommé un
avocat du Haut comme curateur. A la fin de son hospitalisation, il souhaitait
aller vivre à V.________ et déposer ses papiers en Valais. Comme sa famille
nétait plus venue le voir depuis février 2018, et compte tenu de la demande en
divorce, il était daccord de faire une croix sur sa famille. Il aurait voulu
discuter avec ses filles en leur montrant certains documents provenant de la
zone 51. Il était fâché contre la police qui ne lui avait pas rendu ses
téléphones et trouvait scandaleux tous les tracas à son égard. Il concluait par
ceci : «Dans tous les cas, je refuse de payer des frais à propos
de séquestration de ma personne (sic)».

b) Le
13 octobre 2019, X.________ a encore écrit à lAPEA pour se plaindre de ne
toujours pas avoir pu récupérer son téléphone. Il craignait que son
hospitalisation et les mesures prises par lAPEA nentraînent des retards dans
la gestion de ses affaires financières. Il navait plus dargent de poche. Par
ailleurs, il déplorait le zèle excessif dont faisait preuve le canton de
Neuchâtel avec les psychiatres et les curatelles. Sopposant à linstitution
dune curatelle, il a écrit ceci : «Je suis en pleine forme y
compris mes facultés mentales et vous me collez une curatelle qui nuit à mes
affaires». Nommé administrateur dune PPE, il ne pouvait plus remplir
son mandat à cause de son hospitalisation. Dans ces conditions, il nétait pas
étonnant que les gens quittent le canton de Neuchâtel, au vu du comportement
des autorités ; cétait une raison supplémentaire daller sinstaller dès
que possible en Valais. Il espérait que cette situation évoluerait et quil
pourrait bientôt récupérer sa liberté de citoyen.

c) Ces
deux lettres adressées à lAPEA, dont le contenu suggérait que lintéressé
sopposait à son hospitalisation, nont été transmises à la Cour des mesures de
protection de lenfant et de ladulte (ci-après : CMPEA) que le 21 octobre
2019.

F.a) Le 22 octobre 2019, la CMPEA a requis de lAPEA le dossier
de X.________. Elle ne la reçu que le 25 octobre 2019.

b) Une
audience sest tenue le matin du 25 octobre 2019 devant le président de la
CMPEA, à Préfargier. X.________ a dabord déclaré quil était opposé à son
hospitalisation et quil ne sestimait pas malade. Il naurait jamais dû parler
de lexpérience quil avait faite depuis le 4 février 2019 et qui sétait
arrêtée le 10 août 2019. Cette hospitalisation reposait sur un malentendu. Il
était désormais capable, après des recherches effectuées sur internet,
dexpliquer la présence de sang de couleur verte chez certains êtres humains.
Au sujet de son projet dacquisition immobilière à Valence, il souhaitait
investir une somme de 63000 euros pour acheter à Y.________ un appartement
dans un beau quartier, pour la sortir de la prostitution. En fait, il avait
déjà versé 63'000 euros, en plusieurs fois, à son amie. Ce serait comme sil
disposait dun appartement en «time sharing». Il pourrait
sy rendre quelques semaines par année. Il inviterait aussi Y.________ dans son
appartement de V.________. Lacte notarié navait pas encore été établi, il
demanderait à son curateur den obtenir une copie. Son amie Y.________ sappelait
en réalité F.________. La mesure de curatelle était également infondée, vu
quil était en possession de ses pleines capacités intellectuelles. Il na pas
demandé la désignation dun avocat.

C O N S I D E R A N T

en droit

1.a) En ce qui concerne le maintien du placement à Préfargier,
le recours a été interjeté dans le délai utile de 10 jours contre une décision
de l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte ; il est ainsi
recevable (art. 450b al. 2 CC).

b) Pour
ce qui est de la curatelle ordonnée au titre de mesure provisionnelle, le
recourant a assez clairement exprimé son opposition à cette mesure dans sa
lettre du 13 octobre 2019, en écrivant notamment : «Je suis en
pleine forme y compris mes facultés mentales et vous me collez une curatelle
qui nuit à mes affaires». Le délai de recours de 10 jours prévu à
larticle 445 al. 3 CC a donc également été respecté, puisque la décision
attaquée a été expédiée le 4 octobre 2019.

c) On
relèvera, même si cela na pas dincidence dans le cas despèce vu que le
recourant a agi à temps, que les voies de recours indiquées au bas de la
décision attaquées étaient fausses compte tenu du double objet de celui-ci.

d) La
Cour joint les deux causes vu l'existence d'un complexe de faits similaire
(art.125 let. c CPC).

e) Sur
le plan formel, on ne peut pas poser des exigences élevées. Un recours signé
par une personne capable de discernement est suffisant lorsque lon peut
déterminer lobjet du recours et que lon peut déduire de ce dernier pourquoi
celle-ci est opposée en tout ou partie à la décision rendue (Steck,
Commentaire du droit de la famille, protection de l'adulte, n. 31 ad art. 450
CC, p. 919).

f) La
CMPEA établit les faits doffice et elle peut rechercher et administrer
les preuves nécessaires ; elle nest pas liée par les conclusions des parties
et applique le droit doffice (art. 446 CC, dont les principes et règles sont
également applicables en procédure de recours :Steinauer/Fountoulakis,
Droit des personnes physiques et de la protection de ladulte, 2014, no 1128 p.
504).

g) En
loccurrence, il ressort assez explicitement de sa lettre du 8 octobre 2019,
que X.________ est opposé à son hospitalisation, quil a qualifiée de «séquestration
de [s]a personne». Par ailleurs, au sens de larticle 450e al. 1 CC,
le recours ne doit pas être motivé, de sorte quil est recevable en ce quil
vise la décision de lAPEA du 2 octobre 2019 qui maintient son hospitalisation.
En ce que cette même décision vise linstitution à titre provisoire dune
curatelle à son endroit, le recourant a déclaré ceci dans sa lettre à lAPEA du
13 octobre 2019 «Je suis en pleine forme y compris mes facultés
mentales et vous me collez une curatelle qui nuit à mes affaires». Le
recourant sen prend donc implicitement à la façon dont lAPEA a appliqué
larticle 390 al. 1 chiffre 1 CC et à la façon dont elle a constaté les faits
pertinents. Le recours est donc suffisamment motivé et, partant, recevable.

Du recours contre le maintien du placement à des fins d'assistance de X.________,
à Préfargier

2.Le recourant a été entendu par le juge instructeur seul au
CNP, site de Préfargier, pour des raisons de disponibilité des membres de la
CMPEA, de façon à garantir le respect du principe de célérité, en sefforçant
de respecter le délai de cinq jours qui est prévu à larticle 450e al. 5 CC et
dans lequel lautorité de recours doit statuer.

3.Selon larticle 450e al. 2 CC, le recours na pas deffet
suspensif, sauf si lAPEA ou la CMPEA laccorde.

4.a) Daprès l'article426 CC, une
personne peut être placée dans une institution appropriée lorsque, en raison de
troubles psychiques, d'une déficience mentale ou d'un grave état d'abandon,
l'assistance ou le traitement nécessaires ne peuvent lui être fournis d'une
autre manière (al. 1). La protection des tiers et des proches peut être prise
en considération (al. 2 in fine). La personne concernée est libérée dès que les
conditions de placement ne sont plus remplies (al. 3). La personne concernée ou
l'un de ses proches peut demander sa libération en tout temps. La décision doit
être prise sans délai (al. 4).

b)
Le placement d'une personne à des fins d'assistance ou de traitement peut être
prononcé lorsque quatre conditions sont cumulativement remplies : la personne
concernée souffre de troubles psychiques ou de déficience mentale ou se trouve
dans un grave état d'abandon ; elle a besoin d'assistance ou de traitement ;
l'assistance ne peut être fournie à la personne concernée que dans une
institution ; il existe une institution appropriée pour fournir cette
assistance. Le constat de réunion de ces conditions implique un assez large
pouvoir d'appréciation du juge (Guillod, in : CommFam Protection de
l'adulte, n. 32 ad art. 426 CC), dont il doit rendre compte dans sa décision.
Il doit exposer« tout d'abord sur la base de quels éléments de fait le
tribunal a retenu l'existence d'un état de faiblesse
("Schwächezustand") au sens de l'art.426 al.
1 CC, à savoir un trouble psychique, une déficience mentale ou un
grave état d'abandon (arrêt du11.04.2013
[5A_189/2013]cons. 2.3). La décision de l'autorité doit en outre
indiquer, en fait, quel danger concret, dûment établi par expertise, pour la
vie ou la santé de l'intéressé subsisterait, dans le cas d'espèce, si le
traitement ou l'assistance n'était pas mis en uvre (arrêts du11.04.2013
[5A_189/2013]cons. 2.3 ; du19.05.2011
[5A_288/2011]con. 5.3; du10.07.2007
[5A_312/2007]cons. 2.3), l'existence d'un risque purement financier
n'étant a priori pas suffisant. Le risque de danger pour les tiers peut
également être pris en compte (art. 426 al. 2 CC). Ensuite, l'autorité doit
déterminer sur la base de ces faits si, d'un point de vue juridique, une
assistance ou un traitement est "nécessaire" au sens de l'art.426 al. 1 CC, et pourquoi tel serait le cas.
Lorsqu'elle arrive à la conclusion que le traitement, respectivement
l'assistance, est nécessaire, l'autorité doit exposer les faits sur la base
desquels elle considère que le placement (ou le maintien en institution) est
conforme au principe de la proportionnalité, c'est-à-dire pour quels motifs une
assistance ou un traitement ambulatoire n'est pas envisageable (par exemple,
parce qu'il est impossible de faire administrer le traitement par des proches
de l'intéressé, ou parce que l'intéressé n'a pas conscience de sa maladie et de
son besoin de traitement; arrêt du11.04.2013
[5A_189/2013]cons. 2.3). Enfin, l'autorité doit expliquer pour
quelles raisons elle considère l'institution proposée comme
"appropriée" »(ATF 140 III 101).

5.a) Il ressort de lexpertise que X.________ présentait,
«sans raison claire, un délire schizophréniforme à mécanisme intuitif
et interprétatif», sans symptôme dhallucinations. Ce délire était
inébranlable puisquil subsistait malgré les différentes tentatives de lexpert
pour ramener le patient à la réalité (par exemple : en rappelant à
lintéressé que la zone 51 se trouvait en plein désert aux Etats-Unis, bien
loin des côtes, et quil était impossible de sy rendre en sous-marin).
Lexpertisé avait besoin dun traitement. Pour linstant, les psychotropes
navaient pas apporté damélioration. A priori, il ne semblait pas à lexpert
que X.________ présentait un danger pour sa vie ou son intégrité physique, ni
pour les tiers. Il avait tout de même des comportements à risque pour son
patrimoine. Si les investigations médicales en cours devaient confirmer que X.________
navait pas délan auto ou hétéro-agressif, une prise en charge ambulatoire
serait possible, par exemple en hôpital de jour. Le CNP était en outre
létablissement approprié pour la prise en charge du recourant.

b) Un
trouble psychique chez le recourant ne peut être nié, au vu des constatations
de lexpert et des autres avis médicaux qui se trouvent au dossier. On peut
également se référer aux déclarations du recourant lors de ses différentes
auditions et à ses notes personnelles sur le monde des androïdes. Le recourant
ne sestime pas malade, mais lexpert et léquipe médicale du CNP sont davis
quil a besoin dun traitement, même si un diagnostic précis na pas encore pu
être posé. Les troubles de lintéressé sont, quoi quil en soit, assez
importants. Labsence de conscience de la maladie ne facilitera pas sa prise en
charge. Si les investigations médicales qui sont en cours devaient confirmer
que X.________ ne présente pas de danger pour lui-même ou pour les tiers, il
faudra envisager de mettre fin à son hospitalisation. Cependant, la fin
immédiate de lhospitalisation ne pourrait aboutir quà des problèmes sérieux.
Notamment, un retour précipité à domicile lexposerait à de vives tensions
familiales qui auraient, à nen pas douter, des effets négatifs sur sa santé.
Par ailleurs, le recourant sest montré hostile à lendroit dune de ses filles
et de son épouse. En effet, dans son téléphone, il a été trouvé un message
concernant sa fille D.________, qui est assez préoccupant (les émoticônes de
couteau et de cercueil au regard de son nom). Le 13 septembre 2019, lors de son
audition par la présidente de lAPEA, il a aussi tenu des propos menaçants
contre son épouse en déclarant ceci : «Pour linstant, je nai
rien dit à G.________ concernant ma femme », juste après avoir
expliqué que G.________, reine des androïdes, éliminait ceux qui lui voulaient
du mal. Il avait aussi déclaré à son médecin généraliste que «si on tu[ait]ma femme qui est une androïde, il fau[drait]également
quon tue la copie». Cest pourquoi, le traitement institutionnel
apparaît encore nécessaire. La durée du placement sera probablement assez
limitée, mais on peut espérer quelle permettra dapporter une légère
amélioration. Le maintien de lhospitalisation permettra aux médecins du CNP de
terminer les investigations en cours et de poser un diagnostic. Pour autant que
lavis de lexpert au sujet de la non dangerosité du recourant soit confirmé,
le placement pourrait être levé prochainement. Compte tenu des circonstances,
il faut prescrire à léquipe soignante du CNP davertir lAPEA dix jours avant
la libération du recourant, pour que lAPEA soit en mesure dorganiser le
retour du recourant en prenant les mesures quelle jugera nécessaire quant à la
détermination de son futur lieu de résidence (dans lappartement de V.________ ?)
et de lendroit où il pourrait être astreint à poursuivre son traitement de
façon ambulatoire. Par ailleurs, le CNP Préfargier constitue un cadre adéquat, de
lavis de lexpert, pour le traitement en cours. Dès lors, le recours doit être
rejeté et la décision entreprise maintenue au sens de ce qui précède.

Du recours de X.________ contre la curatelledereprésentation avec gestion du patrimoine (art.394et395 CC)
complétée par une curatelle de coopération (art.396 CC), instituée provisoirement

6.a) La protection de ladulte (tout comme celle de lenfant)
requiert souvent que les mesures dassistance jugées nécessaires soient
ordonnées le plus rapidement possible, sans devoir attendre la fin de la
procédure. LAPEA peut dès lors, doffice ou à la demande dune personne partie
à la procédure, prendre des mesures provisionnelles durant la procédure (art.
445 al.1 CC). Lurgence de prendre une mesure de protection, et donc les
conditions dinterventions de lautorité, doivent être rendues vraisemblables
(art. 261 CPC) (Meier, Droit de la protection de ladulte, n. 196, p. 97
s). La loi ne fournit pas de catalogue de ces mesures. Celles-ci peuvent porter
sur lassistance personnelle, ou sur la gestion patrimoniale (protection de
certains biens) ou/et sur les relations juridiques avec les tiers (restriction
à la capacité civile). LAPEA peut ainsi ordonner à titre préventif une mesure
de protection telle que désigner un curateur. Les principes de proportionnalité
et de subsidiarité sappliquent déjà à ce stade de la procédure et la personne
doit être, en principe entendue, sous réserve des mesures superprovisionnelles
(Meier, Droit de la protection de ladulte, n. 196, p. 97 s).

b)
Selon l'article 390 al. 1 ch. 1 CC, l'autorité de protection de l'adulte
institue une curatelle lorsqu'une personne majeure est partiellement ou
totalement empêchée d'assurer elle-même la sauvegarde de ses intérêts en raison
d'une déficience mentale, de troubles psychiques ou d'un autre état de
faiblesse qui affecte sa condition personnelle. Daprès larticle394 CC, une curatelle de représentation est instituée lorsque
la personne qui a besoin d'aide ne peut accomplir certains actes et doit de ce
fait être représentée. Parmi les mesures qui peuvent être prononcées, elle est
celle qui retranscrit le plus directement le leitmotiv du nouveau droit : une
protection strictement ciblée sur les besoins de la personne concernée (arrêt
du TF du11.12.2015
[5A_743/2015]cons. 4.1). Selon larticle395 CC,
lorsque l'autorité de protection de l'adulte institue une curatelle de
représentation ayant pour objet la gestion du patrimoine, elle détermine les
biens sur lesquels portent les pouvoirs du curateur et elle peut soumettre à la
gestion tout ou partie des revenus ou de la fortune, ou l'ensemble des biens
(al. 1). A moins que l'autorité de protection de l'adulte n'en décide
autrement, les pouvoirs de gestion du curateur s'étendent à l'épargne
constituée sur la base des revenus et du produit de la fortune gérée (al. 2).
Selon larticle396 CC, une curatelle de coopération est
instituée lorsque, pour sauvegarder les intérêts dune personne qui a besoin
daide, il est nécessaire de soumettre certains de ses actes à lexigence du
consentement du curateur (al. 1). Lexercice des droits civils de la personne
concernées est limité de plein droit par rapport à ces actes (al. 2). Selon
larticle 397 CC, les curatelles daccompagnement, de représentation et de coopération
peuvent être combinées.

c) La
jurisprudence a rappelé quelques principes en matière de curatelle (arrêt du TF
du02.02.2016
[5A_1034/2015]cons. 3.1) : quand lune des hypothèses de larticle 390 al.
1 ch. 1 CC est réalisée, l'autorité de protection de l'adulte prend les mesures
indiquées pour garantir l'assistance et la protection de la personne qui a
besoin d'aide (art. 388 CC), dans le respect des principes de subsidiarité et
de proportionnalité (art. 389 CC). L'application du principe de la subsidiarité
implique que l'autorité de protection de l'adulte ne peut prendre des mesures
de protection que si l'aide dont a besoin la personne concernée ne peut être
procurée par sa famille, ses proches ou par les services publics ou privés
compétents (art. 389 al. 1 CC ; Message du Conseil fédéral du 28 juin 2006
concernant la révision du Code civil suisse [protection de l'adulte, droit des
personnes et droit de la filiation], FF 2006 6676). Si l'autorité de protection
de l'adulte constate que l'aide apportée par ce cercle de personnes ne suffit
pas ou qu'elle considère d'emblée qu'elle sera insuffisante, elle doit ordonner
une mesure qui respecte le principe de la proportionnalité, à savoir une mesure
nécessaire et appropriée (art. 389 al. 2 CC ;ATF 140 III 49cons. 4.3). La mesure ordonnée doit donc se trouver en adéquation avec le but
fixé, représenter l'atteinte la plus faible possible pour être compatible avec
celui-ci et rester dans un rapport raisonnable entre lui et l'atteinte
engendrée (ATF
140 III 49cons. 4.3.1 p. 51; arrêt du TF du11.12.2015
[5A_743/2015]cons. 4.1). Une mesure est nécessaire lorsquon ne peut pas
répondre à létat de faiblesse de la personne concernée dune manière moins
incisive et elle est appropriée lorsquelle est à même de remédier à cet état
de faiblesse ; pour évaluer ces critères, lautorité doit dabord établir la
nature et létendue des besoins de lintéressé, puis cibler lintervention en
conséquence (Steinauer/Fountoulakis, op. cit., no 1140 p. 509).

7.En loccurrence, comme mentionné ci-dessus, il ressort du
rapport dexpertise et de lensemble du dossier que le recourant souffre
dimportants troubles psychiques qui lont déterminé à opérer en 2019 des
transferts dargent hasardeux, quil estime lui-même correspondre à un total de
plus de 60'000 euros, en faveur dune amie espagnole, dont on ne connaît pas
les réelles intentions (avec notamment un ordre de paiement, le 26 février 2019
de 25'000 euros pour F.________, alias Y.________, et, voir le relevé du compte
auprès de la banque L.________ du recourant avec de nombreux versements en
faveur de cette même personne). Le but de ces versements était de permettre à
cette personne dacheter en son nom un appartement à Valence, en Espagne. Le
recourant a apparemment versé cet argent sans la moindre garantie quant à
lusage quen ferait la bénéficiaire. Il sagit très vraisemblablement dune
transaction contraire aux intérêts patrimoniaux du recourant. Ces versements
pourraient également résulter dactes pénalement répréhensibles et cest
pourquoi une procédure pénale est en cours. Le besoin de protection du
recourant est donc patent. Les mauvaises relations quentretient actuellement
lintéressé avec sa famille rendent illusoire toute aide que les membres de
celle-ci pourraient lui apporter. A tout le moins au stade des mesures
provisionnelles, les mesures de protection prises par lAPEA sont donc
nécessaires et proportionnées. Linstitution dune curatelle apparaît dès lors
conforme au droit et la nécessité de confier ce mandat à une personne externe à
la famille ne fait aucun doute.

8.Le recourant ne formule aucune critique envers la personne de
Me O.________, qui paraît effectivement apte à assumer un mandat de
curateur. Il ne conteste en outre pas les autres modalités prévues par lAPEA
pour la curatelle instituée, soit les tâches fixées au curateur, sauf dans sa
lettre du 8 octobre 2019, les lettres c et f (lettre c : renseigner les
filles du recourant pour le cas où des déplacements seraient à termes
envisagés ; lettre f : létablissement de sa déclaration dimpôts).
Ces modalités, y compris les lettres c et f, apparaissent, à tout le moins au
stade des mesures provisoires, nécessaires et opportunes (on peut se référer
pour la lettre c au cons. 5b au sujet des relations entre le recourant et sa
famille et de la nécessité de prévenir les membres de celles-ci de lévolution
du placement). Au moment de statuer au fond, lAPEA devra se demander, compte
tenu du résultat des investigations médicales en cours, si une curatelle de
portée générale ne devrait pas être envisagée et, le cas échéant, requérir un
complément dexpertise.

9.Vu ce qui précède, le recours doit être rejeté. Il sera
statué sans frais.

Par ces motifs,la Cour des mesures de protectionde l'enfant et de l'adulte

1.Rejette les
recours.

2.Confirme la
décision de l'APEA du 2 octobre 2019 et prescrit à léquipe soignante du CNP
davertir lAPEA dix jours avant la libération du recourant pour que dite
Autorité soit en mesure dorganiser le retour du recourant en prenant les
mesures quelle jugera nécessaire quant à la détermination de son futur lieu de
résidence et à lendroit où il pourrait être astreint à poursuivre son
traitement de façon ambulatoire.

3.Statue sans
frais.

Neuchâtel,
le 28 octobre 2019

1Une
curatelle de représentation est instituée lorsque la personne qui a besoin
daide ne peut accomplir certains actes et doit de ce fait être représentée.

2Lautorité
de protection de ladulte peut limiter en conséquence lexercice des droits
civils de la personne concernée.

3Même
si la personne concernée continue dexercer tous ses droits civils, elle est
liée par les actes du curateur.

1Lorsque
lautorité de protection de ladulte institue une curatelle de représentation
ayant pour objet la gestion du patrimoine, elle détermine les biens sur
lesquels portent les pouvoirs du curateur. Elle peut soumettre à la gestion
tout ou partie des revenus ou de la fortune, ou lensemble des biens.

2A
moins que lautorité de protection de ladulte nen décide autrement, les
pouvoirs de gestion du curateur sétendent à lépargne constituée sur la base
des revenus et du produit de la fortune gérée.

3Sans
limiter lexercice des droits civils de la personne concernée, lautorité de
protection de ladulte peut la priver de la faculté daccéder à certains
éléments de son patrimoine.

4Si
lautorité de protection de ladulte prive la personne concernée de la faculté
de disposer dun immeuble, elle en fait porter la mention au registre foncier.

1Une
curatelle de coopération est instituée lorsque, pour sauvegarder les intérêts
dune personne qui a besoin daide, il est nécessaire de soumettre certains de
ses actes à lexigence du consentement du curateur.

2Lexercice
des droits civils de la personne concernée est limité de plein droit par
rapport à ces actes.

1Une personne peut être placée dans une
institution appropriée lorsque, en raison de troubles psychiques, dune
déficience mentale ou dun grave état dabandon, lassistance ou le traitement
nécessaires ne peuvent lui être fournis dune autre manière.

2La charge que la personne concernée
représente pour ses proches et pour des tiers ainsi que leur protection sont
prises en considération.

3La personne concernée est libérée dès que
les conditions du placement ne sont plus remplies.

4La personne concernée ou lun de ses
proches peut demander sa libération en tout temps. La décision doit être prise
sans délai

Pour simplifier le procès, le
tribunal peut notamment:

a.limiter la procédure à des questions
ou des conclusions déterminées;

b.ordonner la division de causes;

c.ordonner la jonction de causes;

d.renvoyer la demande
reconventionnelle à une procédure séparée.