ne_gerichte · CDP.2012.342 · 2013-10-22 · fr
CDP.2012.342


A.X. a versé en 2011 un montant de 50'000 francs
à chacun de ses trois enfants, A., née le 17 août 1985, B., née le 17 février
1988, et C., né le 28 août 1991. L'Office des impôts immobiliers et de
succession (OIIS) a rendu à l'encontre de X. trois décisions de taxation
définitive de donations effectuées en faveur de ses enfants, se montant chacune
à 1'545 francs.

X.
a déposé une réclamation à l'encontre de la décision de taxation concernant sa
fille B., expliquant que le montant de 50'000 francs remis à chacun de ses
enfants ne constituait ni une donation, ni une avance sur héritage, mais a
servi à financer leurs études. A la demande de l'OIIS, elle a remis les
attestations de fréquentation d'école pour ses trois enfants. Par décision du
12 novembre 2012, l'OIIS a rejeté cette réclamation au motif que B., qui est en
formation à l'Université de Neuchâtel et qui habite chez sa mère, n'a ni loyer,
ni frais de repas et n'a que peu de frais de déplacement. Compte tenu de ses
propres revenus qu'elle a déclarés et qui s'élèvent à 29'575 francs, dont à
déduire un montant de 6'179 francs, elle dispose d'un montant largement supérieur
aux normes d'insaisissabilité, soit 1'200 francs par mois, de sorte qu'elle est
en mesure de subvenir au coût de ses études sans la somme de 50'000 francs
reçue de sa mère.

S'agissant
des deux autres décisions, X. a contesté celle concernant son fils C. Cette
réclamation a été admise par l'OIIS qui a annulé la décision le concernant.
S'agissant de la décision relative à sa fille A., il ne ressort pas du dossier
qu'elle ait été contestée.

B.X. défère la décision du 12 novembre 2012 à la
Cour de droit public du Tribunal cantonal, concluant implicitement à son
annulation. Elle explique premièrement que sa fille B. ne vivait pas avec elle,
mais a occupé un appartement en couple à la rue de [], à Neuchâtel, jusqu'à
son départ pour un tour du monde en octobre 2012. Elle précise ensuite que ses
trois enfants ont reçu la même somme de 50'000 francs pour financer leurs
études, en remplacement de versements mensuels, sans tenir compte de leurs
revenus aléatoires. Elle souligne enfin que B. a financé son voyage avec les
revenus provenant de ses cours de danse et d'enseignement et qu'elle poursuivra
ses études à son retour, en automne 2013.

C.Dans ses observations, l'OIIS conclut au rejet
du recours, maintenant en substance que B. dispose de revenus suffisants pour
subvenir à ses besoins durant ses études, d'autant plus qu'elle est partie en
octobre 2012 effectuer un tour du monde, de sorte que le montant de 50'000
francs a également dû servir à agrémenter sa vie d'étudiante de certains
plaisirs.

D.Par courrier du 24 janvier 2013 adressé à
l'OIIS et dont la Cour de céans a reçu copie, X. précise encore que le montant
de 50'000 francs constitue en partie la rétrocession à B. de la rente
d'orphelin qui a toujours été versée sur son propre compte.

E.Invité à se déterminer sur ce courrier, l'OIIS
relève que cet argument n'avait jamais été soulevé auparavant et que les
taxations fiscales de B. pour les années antérieures ont toujours fait
apparaître le montant de la rente d'orphelin parmi les revenus déclarés, de
sorte que cette rente devait bien à chaque fois être rétrocédée par la recourante
à sa fille, indépendamment du montant de 50'000 francs versé en 2011.

C O N S I D E R A N T

en droit

1.Interjeté dans les formes et délai légaux, le
recours est recevable.

2.a) En vertu de l'article 1erLSucc, le canton perçoit
un impôt sur les biens dévolus par succession et par donation entre vifs. Les
libéralités entre vifs, qui procurent à leur bénéficiaire un enrichissement
grâce à la dévolution d'éléments provenant de la fortune d'un tiers sans
contre-prestation équivalente, sont soumises à l'impôt sur les donations (art.
8 al. 1 LSucc). Est en particulier exonéré des impôts pour les biens qui lui
sont dévolus le bénéficiaire de dispositions entre vifs, jusqu'à concurrence de
10'000 francs par année civile, pour autant que la disposition en sa faveur
n'excède pas le montant de 10'000 francs (art. 9 al. 1 let. c et al. 2 LSucc).
Le taux de l'impôt est fixé en fonction des degrés de parenté, selon le système
des parentèles défini par le code civil suisse (art. 21 LSucc).

Dans
le canton de Neuchâtel, hormis les cas d'exonération prévus à l'article 9 al. 1LSuccà raison du
lien entre le donataire et le donateur (conjoint ou partenaire enregistré [let.
a et b]) ou à raison du montant de la donation (montant n'excédant pas CHF
10'000 [let. c]), la législation ne prévoit pas d'autre exonération. Or, c'est
le droit civil qui définit les acquisitions imposables. En matière
d'acquisition entre vifs, c'est la notion civile de donation qui permet de
définir les libéralités imposables. Ainsi, ce sont les libéralités, à cause de
mort ou entre vifs, qui entraînent le paiement de l'impôt. En droit civil,
toute libéralité exige un acte d'attribution volontaire et gratuit ou partiellement
gratuit. Pour que l'attribution soit volontaire, il faut que son auteur soit
libre de ne pas la faire, qu'il n'y soit juridiquement pas tenu, en vertu d'une
obligation légale ou contractuelle. Ne sont en particulier pas volontaires les
attributions faites en vertu d'un devoir légal ou les sommes versées à un
parent dans le besoin en vertu de la dette alimentaire. Mais les attributions
faites pour accomplir un devoir moral sont volontaires et constituent des
libéralités, leur auteur n'étant pas tenu juridiquement de les faire (Rivier,
L'impôt sur les successions et les donations : ses caractéristiques sa nature
et son champ d'application (I), RF 1996, p. 151 et 152 et références citées).

Conformément
à l'article276 CC, les père et mère doivent
pourvoir à l'entretien de l'enfant et assumer, par conséquent, les frais de son
éducation, de sa formation et des mesures prises pour le protéger (al. 1). Les
père et mère sont déliés de leur obligation d'entretien dans la mesure où l'on
peut attendre de l'enfant qu'il subvienne à son entretien par le produit de son
travail ou par ses autres ressources (al. 2). L'obligation d'entretien des
parents est ainsi subsidiaire à la possibilité de l'enfant de subvenir à son
entretien par le produit de son travail; le principe vaut d'autant plus à
l'égard d'un enfant majeur (De Luze/Page/Stoudmann, droit de la famille,
2013, ad art. 277 no 2.12). L'article277 CCstipule que l'obligation d'entretien des père et mère dure jusqu'à la majorité
de l'enfant (al. 1). Si, à sa majorité, l'enfant n'a pas encore de formation
appropriée, les père et mère doivent, dans la mesure où les circonstances
permettent de l'exiger d'eux, subvenir à son entretien jusqu'à ce qu'il ait
acquis une telle formation, pour autant qu'elle soit achevée dans les délais
normaux (al. 2). S'agissant de l'étendue de l'entretien, en cas de situation
financière favorable, il convient de considérer les besoins de base, puis de
les augmenter de manière adaptée. Une majoration de 20% du minimum vital, analogue
à celle qui prévaut à l'égard du débiteur, peut ainsi être adéquate :
l'entretien dépasse alors le strict nécessaire, et permet une réserve pour ce
qui est utile, mais non pour ce qui relève du pur agrément (De
Luze/Page/Stoudmann, op. cit., ad art. 277 no 2.25).

b)En application de l'article22 al. 1 LIFD, les rentes AVS/AI doivent être
déclarées par les personnes qui en sont les ayants droit immédiats. Le
bénéficiaire d'une rente AI qui, en vertu de l'article 35 LAI, a droit à une
rente AI complémentaire pour enfant, doit par conséquent également déclarer
cette rente, même s'il la perçoit pour un enfant adulte (Agner/Digeronimo/Neuhaus/Steinmann,
Commentaire de la loi sur l'impôt fédéral direct, Complément, 2001, ad art. 22
al. 1 LIFD, p. 99). De même, la rente pour enfant au sens de l'article 22ter
LAVS est due au bénéficiaire de la rente de vieillesse, celle-ci prenant
naissance le premier jour du mois où l'âge est atteint (art. 22 al. 1 LAVS). En
revanche, la rente d'orphelin est due à l'enfant (art. 25 al. 1 LAVS) et elle
naît le premier jour du mois suivant le décès du père ou de la mère (Laffely
Maillard, inYersin/Noël, Impôt fédéral direct, Commentaire, 2008,
ad art. 22 LIFD, no 9, p. 384). Il n'en demeure pas moins que la rente
d'orphelin est versée au représentant légal de l'enfant (Valterio, Droit
de l'assurance-vieillesse et survivants (AVS) et de l'assurance-invalidité
(AI), Commentaire thématique, 2011, no 868, p. 256). La majorité de l'enfant ne
modifie pas le mode de versement appliqué jusque-là, sauf si l'enfant majeur
demande que la rente lui soit versée directement (art. 71ter al. 3 RAVS).

3.Est litigieuse en l'espèce la qualification
juridique du versement du montant de 50'000 francs opéré par la recourante en
faveur de sa fille B. Alors que X. considère que c'est en vertu de son
obligation d'entretien que ce montant a été dévolu à sa fille, de sorte qu'il
ne saurait être considéré comme une donation imposable, l'intimé retient au
contraire que la recourante n'était pas juridiquement tenue de pourvoir à
l'entretien de sa fille, attendu que cette dernière dispose de revenus
suffisants issus de son travail et de sa rente d'orphelin, et qu'en
conséquence, il s'agit bien d'une libéralité imposable.

a)
En l'espèce, X. a versé un montant de 50'000 francs à sa fille B. sans
contre-prestation. En cela, il s'agit d'un acte d'attribution gratuit. Reste à
examiner si cette attribution a été effectuée de manière volontaire, autrement
dit sans que la recourante n'y ait été juridiquement tenue, en particulier en
vertu d'une obligation d'entretien au sens des articles276ss
CC. Selon la déclaration d'impôt 2011 de B., elle a perçu pour cette année
un revenu de 29'975 francs, composé d'un revenu principal de 14'135 francs,
d'un revenu accessoire de 4'304 francs, d'une rente d'orphelin de 11'136 francs
et de revenus de la fortune de 400 francs. C'est ce revenu net de 29'975
francs, soit 2'497.90 francs par mois, qu'il convient de prendre en compte et
non le revenu imposable comme l'a retenu l'intimé. Compte tenu de la situation
financière de la recourante qu'on peut qualifier de favorable, dans la mesure
où cette dernière est en mesure de remettre à chacun de ses trois enfants un
montant de 50'000 francs dans la même année, il faut admettre que B. qui, bien
que majeure et encore en formation, peut prétendre en vertu de l'article277 CCun niveau de vie correspondant au minimum vital
majoré de 20%, ainsi que le retient la jurisprudence et la doctrine (v.supracons. 2a), qui comprend un montant mensuel de 1'440 francs (montant de base
pour personne seule de CHF 1'200 majoré de 20%, selon les normes
d'insaisissabilité en vigueur dès le 01.01.2012). Contrairement au calcul opéré
par l'intimé dans la décision querellée, il se justifie encore de rajouter à ce
montant la moitié du loyer et des charges accessoires  vu que l'intéressée
occupait en 2011 un appartement en couple -, les primes d'assurance-maladie,
les frais de formation ainsi que les impôts. Le dossier ne contenant pas ces
différents éléments, il n'est pas possible à la Cour de céans de déterminer si
le minimum vital de B., calculé selon les règles précitées, est inférieur ou
non aux revenus dont elle dispose. Partant, la cause doit être renvoyée à
l'autorité inférieure afin qu'elle complète l'instruction et qu'elle soit en
mesure de déterminer le minimum vital de B. S'il s'avère que ce minimum vital
est inférieur à ses revenus, il conviendra d'admettre que la recourante n'avait
pas une obligation légale de pourvoir à l'entretien de sa fille, qu'en
conséquence, l'acte d'attribution en cause  soit le versement du montant de
50'000 francs  a été effectué par X. de manière volontaire et qu'il constitue
donc une libéralité pleinement imposable au sens de laLSucc. Dans le cas
contraire, il appartiendra à l'intimé de déterminer quel montant de la somme de
50'000 francs doit être considéré comme une contribution d'entretien au sens
des articles276ss CCet de l'en retrancher, puis
de procéder au calcul du montant de l'impôt sur les donations.

b)
Cela étant, l'argument selon lequel la rente d'orphelin serait versée en mains
de la recourante et serait dès lors comprise dans le montant de 50'000 francs à
titre de rétrocession à B. ne convainc pas. Cette dernière a annoncé le montant
de la rente d'orphelin dans sa déclaration d'impôt 2011, tout comme elle l'aurait
fait les années précédentes, aux dires de l'intimé. Rappelons que B. est
l'ayant-droit de cette rente, de sorte que c'est à juste titre qu'elle fait
figurer ce revenu dans sa propre déclaration fiscale. Peu importe à cet égard
que cette rente lui soit directement versée par la caisse de compensation
compétente ou qu'elle lui soit rétrocédée par sa mère qui la percevrait. En revanche,
on voit mal que B. déclare ce montant, d'année en année, si elle n'en disposait
pas réellement. Preuve en est que la déclaration fiscale 2011 de cette dernière
mentionne la "donation de 50'000 francs" de sa mère en sus de la
rente d'orphelin perçue. A cela s'ajoute le fait que la recourante n'a jamais
invoqué cet argument auparavant, bien au contraire. Elle a expliqué, tant dans
sa réclamation devant l'intimé que dans son recours devant la Cour de céans,
que le montant de 50'000 francs versé à chacun de ses enfants l'a été sans
égard à leur situation financière et que, s'agissant de sa fille B., celle-ci
s'apprêtait à entreprendre un voyage autour du monde de plusieurs mois. Il faut
admettre ainsi que c'est bien dans le but d'agrémenter le quotidien de sa fille
que la recourante lui a remis, en partie du moins, le montant de 50'000 francs.

4.Au vu de ce qui précède, le recours doit être
admis et la cause renvoyée à l'intimée pour complément d'instruction et
nouvelle décision. La recourante obtenant gain de cause, il sera statué sans
frais et l'avance de frais sera restituée à cette dernière. Il ne sera pas
alloué de dépens, dans la mesure où la recourante n'est pas représentée par un
mandataire professionnel.

Par ces motifs,la Cour de droit public

1.Admet le recours.

2.Renvoie la cause à l'intimé pour instruction complémentaire et nouvelle
décision au sens des considérants.

3.Statue sans frais et ordonne la restitution à la recourante de son
avance de frais.

4.N'alloue pas de dépens.

Neuchâtel, le 22 octobre
2013

1Les père et
mère doivent pourvoir à l'entretien de l'enfant et assumer, par conséquent, les
frais de son éducation, de sa formation et des mesures prises pour le protéger.

2L'entretien
est assuré par les soins et l'éducation ou, lorsque l'enfant n'est pas sous la
garde de ses père et mère, par des prestations pécuniaires.

3Les père et
mère sont déliés de leur obligation d'entretien dans la mesure où l'on peut
attendre de l'enfant qu'il subvienne à son entretien par le produit de son
travail ou par ses autres ressources.

1Nouvelle teneur selon le ch. I 1 de la LF du 25
juin 1976, en vigueur depuis le 1erjanv. 1978 (RO1977237; FF1974II 1).

1L'obligation
d'entretien des père et mère dure jusqu'à la majorité de l'enfant.

2Si, à sa
majorité, l'enfant n'a pas encore de formation appropriée, les père et mère
doivent, dans la mesure où les circonstances permettent de l'exiger d'eux,
subvenir à son entretien jusqu'à ce qu'il ait acquis une telle formation, pour
autant qu'elle soit achevée dans les délais normaux.2

1Nouvelle teneur selon le ch. I 1 de la LF du 25
juin 1976, en vigueur depuis le 1erjanv. 1978 (RO1977237; FF1974II 1).2Nouvelle teneur selon le
ch. I 1de la LF du 7 oct. 1994, en vigueur depuis le 1erjanv. 1996
(RO19951126; FF1993I 1093).

1Sont
imposables tous les revenus provenant de l'assurance-vieillesse et survivants,
de l'assurance-invalidité ainsi que tous ceux provenant d'institutions de
prévoyance professionnelle ou fournis selon des formes reconnues de prévoyance
individuelle liée, y compris les prestations en capital et le remboursement des
versements, primes et cotisations.

2Sont
notamment considérés comme revenus provenant d'institutions de prévoyance
professionnelle les prestations des caisses de prévoyance, des assurances
d'épargne et de groupe ainsi que des polices de libre-passage.

3Les rentes
viagères et les revenus provenant de contrats d'entretien viager sont
imposables à raison de 40 %.1

4L'art. 24,
let. b, est réservé.

1Nouvelle teneur selon le ch. I 5 de la LF du 19
mars 1999 sur le programme de stabilisation 1998, en vigueur depuis le 1erjanv. 2001 (RO19992374;FF19993).