ne_gerichte · CPEN.2023.54 · 2024-05-07 · fr
CPEN.2023.54


Arrêt
 du Tribunal Fédéral

Arrêt du 14.11.2024 [6B_557/2024]

A.A.________
(ci-après, le prévenu ou le plaignant), anciennement AA________, dorigine
belge, est né en 1984. Au bénéfice dun permis B, il travaillait, en 2022,
comme assistant commercial. Actuellement, il nexerce pas dactivé lucrative en
raison de problèmes de santé. Son casier judiciaire mentionne une condamnation,
par ordonnance pénale du 27 janvier 2021, à 20 jours-amende à 30 francs, avec
sursis pendant 2 ans, ainsi quà une amende, pour des voies de fait et des
menaces.

B.B.________
(ci-après : la prévenue ou la plaignante), ressortissante française, née en
1993, au bénéfice dun permis B, est ingénieure. Son casier judiciaire est
vierge.

C.Entre fin
mars ou début avril 2021 et fin avril 2022,A.________ etB.________ ont été colocataires dun appartement à Z.________.
Sur le plan contractuel,A.________était le locataire principal, le
contrat de bail étant à son nom, et B.________ était lune de ses
sous-locataires.

Fin avril 2022, A.________ a
quitté lappartement pour sinstaller à Y.________ et a laissé lusage du
logement à ses sous-locataires. Un différend en lien avec la reprise de
lappartement et de son mobilier est survenu entre B.________ et A.________.
Leurs rapports se sont ensuite détériorés, ce dernier reprochant à la prénommée
des retards dans le paiement du loyer et de la garantie locative. Le 4 juin
2022, B.________ a quitté lappartement, sans payer le loyer du mois de juin.
Dans ce contexte, divers messages WhatsApp ont été échangés entre les précités.
Le 21 juin 2022, A.________ a envoyé de nouveaux messages WhatsApp à B.________,
dans lesquels il lui reprochait davoir, dans le cadre de la souscription dun
abonnement internet auprès de C.________, créé une fausse adresse e-mail à son
nom et davoir utilisé sans droit sa carte didentité ou son permis de séjour.

D.Le 1erjuillet 2022, B.________ a déposé une plainte pénale contre A.________ à cause
de la teneur de certains propos tenus par le prénommé dans ses messagesWhatsApp. A.________ a également porté
plainte contre B.________, accusant celle-ci dune usurpation didentité lors
de la conclusion de labonnement
internet précité.

E.Entendu le
même jour par la police,A.________
aexpliqué que lorsque
tous les colocataires avaient quitté lappartement, début juin 2022, il avait
contacté C.________ pour faire bloquer la ligne. À cette occasion, il avait
appris quil nétait pas possible de résilier le contrat avant juin 2023. Il se
souvenait que B.________, qui sétait occupée de labonnement internet, lui
avait tendu une facture à son nom (à lui). Il ignorait quil serait tenu de
payer pendant deux ans. Chez C.________, on lui avait dit que, pour souscrire
un tel abonnement, il fallait fournir une pièce didentité ou un permis de
séjour. Le technicien de C.________ avait en outre indiqué avoir parlé à
lépouse du titulaire sur son portable.

Également entendue le même
jour par la police, B.________ a expliqué avoir, avec laccord deA.________et de lautre colocataire, effectué
les démarches en vue de souscrire un abonnement internet, car la ligne avait
été coupée. Elle avait soumis loffre de C.________ àA.________ et à lautre colocataire,
qui étaient daccord avec celle-ci. Elle avait ensuitecontacté C.________, pour «avoir
le contrat» et faire venir un technicien pour installer la ligne.Elle avait communiqué par téléphone
les informations dont elle disposait : nom, prénom, adresse et adresse
e-mail deA.________.
Elle navait pas utilisé la carte didentité de ce dernier,ne sétait pas faite passer pour son
épouse etnavait pas
signé de contrat.A.________avait obtenu tous les documents par
e-mail. Quand il avait reçu le contrat, il avait dit que tout était bon.Elle avaitcréé un «login» pour lespace client afin de disposer
des factures de manière centralisée. Ils avaient convenu dun mot de passe pour
que tout le monde puisse y avoir accès.

F.Le 30
décembre 2022, le ministère public a ordonné louverture dune instruction
pénale contre B.________ pour escroquerie et pour faux dans les certificats
ainsi que contre A.________ pour injures, menaces et tentative de contrainte.

G.Avisé de la
prochaine clôture de linstruction, A.________ a formulé des observations et
déposé des pièces.

H.Par acte
daccusation du 2 février 2023, le ministère public a renvoyé B.________ etA.________devant le tribunal de police pour
les préventions suivantes :

B.________ (art. 146 CP et
252 CP), pour avoir :

« A Z.________, chemin [aaa], le jeudi 10 juin
2021 ou à une date avoisinante, conclu via Internet un contrat pour un
abonnement téléphonique auprès de C.________ en se faisant passer pour lépouse
de AA________, en utilisant une pièce didentité de ce dernier à son insu et en
créant une adresse mail «a.________» pour le login, causant
ainsi à AA________ un préjudice de CHF 1'440.- (CHF 60.- par mois de juin 2021
à juin 2023)».

A.________ (art. 177 CP,
180 CP et 181/22 CP), pour avoir :

« A Z.________, chemin [aaa], le mercredi 18 mai
2022, dit à B.________ quil allait « lui faire passer lenvie de le
prendre pour un con et de se plaindre sans la moindre raison valable » et
écrit à cette dernière « Je tinforme que si lundi ta garantie locative
nest pas versée sur mon compte, je ferai appel à mon avocat qui tenverra une
lettre en recommandé pour tinviter à te mettre en règle au plus vite ou à quitter
lappartement dans les plus brefs délais » et « Si tu veux jouer avec
moi, jespère que tu es certaine de ce que tu fais et dis car il est très
dangereux de me prendre pour un con, de me manquer de respect et dêtre
malhonnête ».

« A Z.________, chemin [aaa], le mercredi 1erjuin 2022, écrit à B.________ le message Whatsapp « Espèce de petite
pourriture, relis les messages que tu mas laissés sur le groupe
Whatsapp » et « Tu payes ou tu dégages ».

« A Z.________, chemin [aaa], le mardi 21 juin
2022, écrit à B.________ « Pauvre fille que tu es, méprisante et
méprisable, malhonnête, opportuniste, tu nes quune détestable petite conne,
tu peux compter sur moi pour ne pas te lâcher et te faire payer ce que tu me
dois. Toi et moi nous nen avons pas fini ensemble. Sois certaine que je vais
me battre et utiliser mon droit à me défendre avec la police et mon avocat.
Juste pour te montrer que même si on se joue de moi et de ma naïveté, je peux
également me défendre et mettre à terre les gens qui me font du mal ».

I.Le 24 avril
2023 sest tenue laudience de débats devant le tribunal de police. Les
prévenus ont étéinterrogés.

Au sujet de labonnement
internet chez C.________, B.________ a notamment déclaré quaprès être restées
pendant environ un mois sans internet, elles avaient décidé, avec lancienne
colocataire, de réaliserelles-mêmes
les démarches en vue de conclure un nouvel abonnement. Après discussion avec
lancienne colocataire etA.________,il
avait été convenu quece
dernier «prendrait
labonnement à son nom», puisquil était titulaire du bail et quinternet était compris
dans le prix du loyer. Le loyer sélevait à 600 francs par mois, ce montant
comprenant les frais délectricité et 20 francs pour internet.

A.________ aquant à luidéclaré que, chez C.________, on lui avait expliqué que la souscription
avait été effectuée en ligne et que, dans ce cas, il fallait envoyer une copie
de la pièce didentité ou de séjour. On lui avait montré que son dossier
comportait une copie de son permis de séjour. Il navait pas conclu cet
abonnement et navait pas fourni ce document à C.________. Lorsquil avait
conversé avecB.________
à ce sujet et quil lui avait communiqué ses données, il ignorait que
labonnement serait établi et facturé à son nom.Il ne lavait su que lorsquil avait reçu le contrat
papier à la maison. Quand les codes dactivation lui étaient parvenus, il avait
été mis devant le fait accompli.Il payait encore cet abonnement. Il aconfirmé quele montant du loyer comprenait les
frais dinternet.

J.Dans son
jugement, le tribunal de police a considéré queles infractionsdescroquerie et de faux dans les certificats reprochées à la
prévenue nétaient pas réalisées. A.________ devait avoir été informé du fait
que le compte C.________ avait été créé à laide de son adresse e-mail et que
le nom dutilisateur permettant daccéder au compte C.________ était à son nom,
puisque les codes dactivation étaient parvenus sur sa propre adresse de
courrier électronique, quil avait ensuite transmis à la prévenue, les
intéressés ayant du reste échangé à ce propos ; il nétait pas plausible
que le plaignant ait ignoré que labonnement était à son nom, ce dautant moins
quil avait lui-même communiqué son nom complet(« A.________ »)et ses coordonnées à la prévenue dans le cadre de la discussion relative à sa
création, que cest lui qui payait les factures internet de lappartement,
auxquelles les sous-locataires contribuaient en versant un supplément au loyer,
quil avait reçu de la prévenue une facture à son nom à lui et que le contrat
était également à son nom ; la prévenue navait pas créé une fausse
adresse e-mail au nom du plaignant,« a.________ »étant
lidentifiant permettant daccéder au« C.________ login »,
créé à laide des coordonnées transmises par le plaignant. En tous les cas, le
tribunal ne discernait aucun comportement astucieux de la part de la prévenue,
le fait que linstallateur avait indiqué avoir été en contact avec l«épouse»
de labonné ne suffisant pas à conclure quelle se serait fait passer comme
telle. On ignorait en outre si et comment lidentité de A.________ avait été
vérifiée au moment de la création de labonnement litigieux. Si une
vérification avait été effectuée, il était douteux que la prévenue ait pu se
faire passer pour lui. On ne pouvait dans tous les cas pas tenir pour certain
quelle sétait servie de ses documents didentité. Le doute devait profiter à
lintéressée. Quoi quil en soit, la prévenue ne pouvait avoir agi dans le
dessein daméliorer sa situation, puisque labonnement internet avait été
souscrit au nom du locataire principal de lappartement à qui elle payait une
participation pour les frais dudit abonnement. Quelle ait ensuite quitté
lappartement en raison de lultimatum fixé par le plaignant ne permettait pas
de retenir quelle avait souscrit cet abonnement dans lintention de se
procurer un quelconque avantage indu.

Le prévenu sétait rendu
coupable dinjures au préjudice de la plaignante. Les propos attentatoires à lhonneur
mentionnés dans lacte daccusation étaient admis et établis par pièces. La
culpabilité de laccusé était grave. Les termes utilisés («détestable
petite conne» et «pourriture») étaient
particulièrement méprisants et sinscrivaient dans le cadre de tentatives de
mettre la plaignante sous pression pour quelle cède à ses revendications
financières. Les retards de la plaignante dans le paiement du loyer ne
justifiaient en rien les propos tenus.Au vu de la similarité avec lantécédent du 27 janvier 2021,
qui concernait des infractions commises au préjudice de lune de ses
colocataires, avec les faits retenus, de labsence de remise en question du
prévenu et de la difficulté quil manifestait à gérer les différends sans
verser dans la violence physique ou verbale, une peine ferme apparaissait
nécessaire pour détourner laccusé de nouvelles infractions. Pour les mêmes
raisons, le sursis prononcé le 27 janvier 2021 devait être révoqué et le
prévenu condamné à une peine densemble, celle-ci étant fixée à 40 jours-amende
à 30 francs.

K.Dans son
appel, le prévenu conteste en premier lieu lacquittement deB.________ «au sujet de
labonnement internet auprès de C.________». Dans ce contexte, il
soutient, en substance, quil na jamais donné son accord pour quelle conclue
un abonnement à son nom ; lorsque la précitée lui avait demandé des
informations personnelles pour configurer la connexion, il ignorait que
labonnement serait à son nom puisque cette question navait jamais été évoquée
entre eux. Il pensait naïvement quelle lui demandait ces informations afin de
créer des «login» pour les trois personnes vivant dans
lappartement. Au moment de ces échanges de courriels, il travaillait dans un
centre de vaccination. Il répondait, en toute confiance, aux e-mails entre deux
patients. Les déclarations de lintéressée au sujet de la souscription de cet
abonnement sont contradictoires et mensongères, celle-ci ayant en particulier
répondu à lun de ces messages : « ()jai absolument jamais pris
dabonnement à ton nom() », puis déclaré devant la police et le
tribunal quelle avait effectué les démarches avec son accord. Selon le site de
C.________, dont il dépose limpression dune capture décran, il faut fournir
une photo de sa pièce didentité pour valider la création dun compte client.
Il y a donc eu utilisation de sa carte didentité. Un document de C.________,
quil attend, le confirmera.

Sagissant des injures,
lappelant soutient, en résumé, quil y a lieu de prendre en considération le
fait queB.________ est
à lorigine du différend qui existe entre eux. Il a fini par linsulter parce
quelle et les autres colocataires lui ont fait perdre patience à cause des
retards de paiement du loyer. Il réfute ne pas savoir faire preuve
dintrospection. Il explique être atteint dun «trouble explosif
intermittent», qui se manifeste par des réactions de colère
disproportionnées, pour lequel il suit un traitement. Sil reconnaît que le
fait de traiter quelquun de «petite conne» et de «pourriture »
est répréhensible, ces insultes nont pas ruiné la vie de lintéressée pendant
plusieurs mois, «comme cela a pu lêtre dans [s]mon cas».Il dépose des pièces.

L.Par
écrit daté du 28 mars 2024, lappelant formule des observations et produit
diverses pièces, dont des captures décran déchanges de messages avec
lintimée.

Par courrier
du 2 mai 2024, Me D.________ se détermine sur lécrit précité et considère que
les annexes à celui-ci sont des faux. Il dépose également des pièces.

M.Les
prévenus ont été interrogés par la Cour pénale. Il sera fait référence ci-après
à leurs déclarations, protocolées dans des procès-verbaux séparés, dans la
mesure utile.

N.Dans
sa plaidoirie, lappelant rappelle la situation qui la conduit à perdre
patience et à proférer les injures litigieuses, en lien avec la sous-location.
Alors que lintimée avait annoncé quelle quittait la colocation pour une
certaine date, elle a ensuite changé davis. Son remplaçant ayant déjà été
trouvé, il sest retrouvé à devoir loger quatre personnes dans un appartement
de trois chambres. Il sest montré arrangeant et est allé vivre chez son ami à Y.________.
Ses sous-locataires sacquittaient régulièrement en retard de leur part de
loyer, ce qui lamenait à devoir avancer lentier du loyer et le mettait dans
une situation financière très difficile. Lorsquil a proposé aux colocataires
de reprendre certains meubles dans le cadre de la liquidation de la colocation,
lintimée sest montrée agressive. Les colocataires nont par ailleurs jamais
donné suite aux démarches quils devaient effectuer auprès de la gérance en
lien avec la reprise de la location. A la fin mai 2022, il a commencé à perdre
patience. Puis, lintimée lui a signifié quelle ne pouvait pas payer le loyer
avant le 5 juin, alors quelle partait en vacances et que lui nen avait pas
les moyens. Ainsi, lorsquelle lui a répondu de manière arrogante«Mdr non» (cf.
infra, cons. 8d),il a «pété une durite». Il navait pas à avancer la part de loyer de lintimée
alors quelle gagnait le double de son salaire. Il sait que ce nest pas
acceptable de lavoir insultée, mais il a été poussé à bout. On ne saurait lui
reprocher de ne pas se remettre en question ; il est atteint dun trouble
neurologique pour lequel il suit un traitement très lourd. Sil a surréagi,
cest parce que quelque chose a provoqué cette réaction. Enfin, le 4 juin, tout
le monde a quitté lappartement sans le prévenir auparavant. Il a dû sacquitter
de 1800 francs de loyer et emprunter de largent pour se soigner. Il doit
encore cinq loyers à son compagnon, chez qui il vivait déjà. Il sest trouvé en
détresse psychologique. Il est fâché quon lait accusé en audience dêtre un
manipulateur, un menteur, un voleur et davoir frappé son ancienne colocataire.
Sagissant de laffaire C.________, la capture décran du site de cet opérateur
montre que lintimée a menti. Il ne laccuse pas davoir voulu larnaquer mais
de ne pas assumer les conséquences financières de ses actes. Il a été calomnié
et diffamé. Il est à bout.

Dans sa
plaidoirie, Me D.________ considère, au sujet des injures, que les conditions
de la provocation et de la riposte ne sont pas réalisées. Concernant laffaire C.________,
les échanges de courriels et de messages WhatsApp prouvent que lintimée a
réalisé les démarches relatives à la conclusion de labonnement internet avec
laccord éclairé de lappelant. Divers éléments démontrent quil était tout à
fait conscient de ce quil se passait : les e-mails de C.________ étaient
adressés à son nom ; en tant que titulaire du bail et sous-bailleur, il
devait nécessairement donner son accord à une connexion internet ; il a
fourni son nom et ses coordonnées pour conclure cet abonnement;il a ensuite eu un contact
téléphonique avec C.________ et a négocié avec cet opérateur («je
viens de passer une heure en ligne avec C.________(...)pour le même
prix jai réussi à avoir le branchement à la télévision avec options replay et
enregistrement gratuit») ; C.________ naurait jamais négocié un
contrat avec quelquun dautre que le titulaire ; il a encaissé de
largent des colocataires pour cet abonnement ; un mail de C.________ indique
clairement que labonnement portait sur une durée de 24 mois ; il a reçu le
contrat sous forme papier et na rien dit ; il a payé les factures. On est
très loin de lescroquerie. Le fait quune personne avec une voix féminine ait
répondu lorsque linstallateur a téléphoné, qui est parti du principe que
cétait lépouse du titulaire, ne prouve aucunement que lintimée se soit fait
passer pour telle. Elle na jamais utilisé ou pris de pièce didentité
appartenant à lappelant. Il ny en a dailleurs pas eu besoin ; les codes
et le «doublecheck» remplace leur utilité. La
capture décran ne prouve rien en dehors de tout contexte ; cette pièce
montre par ailleurs quau moment où il a fait la capture décran il était «loggé».
Les échangesWhatsAppne dévoilent aucune photo
de pièce didentité. Lappelant a déclaré devant la Cour pénale quil avait
toujours ses pièces didentité sur lui ; comment lintimée aurait-elle pu
les prendre? En définitive, lintéressé savait que labonnement avait été conclu
à son nom, pour une durée de 24 mois. Dans tous les cas, une tromperie ne peut
pas être commise par omission en labsence de position de garant, comme cest
le cas en loccurrence. Il ny a pas eu dastuce. Dès lors quil ny a pas de
preuve que lintimée a utilisé une pièce didentité ni même quelle en aurait
eu besoin, le faux dans les certificats nest pas non plus réalisé. Elle na en
outre pas amélioré sa situation, car elle a payé ce quelle devait.

Dans sa
réplique, A.________ répète quilny a pas de preuve quil a donné son
accord à la conclusion du contrat à son nom. Le «logged»
figurant en haut de la capture décran à droite se rapporte à la barre Google
et non au site de C.________. Il ne voit pas en quoi il aurait profité dune
quelconque somme dargent. Les 20 francs quil recevait pour internet servaient
à payer les factures. Il conteste formellement avoir fabriqué de faux documents.
Le raisonnement du mandataire de la partie adverse au sujet des prétendus faux
messagesWhatsAppest erroné. Lappelant
reconnaît avoir été excessivement confiant.

Me D.________
réplique en observant que les déclarations de sa cliente au sujet de la
conclusion du contrat internet ne sont aucunement contradictoires.

C O N S I D E R A N T

1.Déposé dans les
formes et délais légaux, lappel est recevable.

2.La juridiction
dappel jouit dun plein pouvoir dexamen sur tous les points attaqués du
jugement. Lappel peut être formé pour violation du droit, y compris lexcès et
labus du pouvoir dappréciation, le déni de justice et le retard injustifié,
pour constatation incomplète ou erronée des faits et pour inopportunité (art.
398 CPP). La juridiction dappel nexamine que les points attaqués du jugement
de première instance (art. 404 al. 1 CPP). Elle peut également examiner, en
faveur du prévenu, les points qui ne sont pas attaqués, afin de prévenir des
décisions illégales ou inéquitables (art. 404 al. 2 CPP).

3.Les pièces déposées
par lappelant sont admises(art.389 al. 3
CPP), étant précisé que
celles qui sont qualifiées de «faux» par lintiméene sont pas décisives en lespèce,
pour les motifs exposés au considérant 4. Il en est de même sagissant des pièces produites par lintimée.

4.Au préalable, il
sied de rappeler à lappelant que lobjet de la procédure porte sur les
infractions descroquerie et de faux dans les certificats en lien avec la
conclusion par lintimée de labonnement chez C.________, ainsi que sur les
infractions dinjures dont il est prévenu. Aussi, si les questions relatives aux
paiements du loyer et de la garantie locative peuvent aider à comprendre le
contexte des faits litigieux, elles ne sont en revanche pas déterminantes pour
les infractions à juger. Il ny a dès lors pas lieu de reproduire en détail les
arguments de lappelant sur ce point, ni détablir précisément les faits à ce
sujet.

5.a) La présomption
d'innocence, garantie par les articles 10 CPP, 32 al. 1 Cst., 14 par. 2 Pacte
ONU II et 6 par. 2 CEDH, ainsi que son corollaire, le principein dubio pro
reo, concernent tant le fardeau de la preuve que l'appréciation des preuves
au sens large (ATF 144 IV 345cons. 2.2.3.1,127 I 38cons. 2a). En tant que règle sur le
fardeau de la preuve, elle signifie, au stade du jugement, que ce fardeau
incombe à l'accusation et que le doute doit profiter au prévenu. Comme règle
d'appréciation des preuves, la présomption d'innocence signifie que le juge ne
doit pas se déclarer convaincu de l'existence d'un faitdéfavorable à l'accusé si, d'un point
de vue objectif, il existe des doutes quant à l'existence de ce fait. Il
importe peu qu'il subsiste des doutes seulement abstraits et théoriques, qui
sont toujours possibles, une certitude absolue ne pouvant être exigée. Il doit
s'agir de doutes sérieux et irréductibles, c'est-à-dire de doutes qui
s'imposent à l'esprit en fonction de la situation objective (cf. notamment
arrêt du TF du19.01.2024[6B_1183/2023]cons. 4.1.2).

b)L'appréciation des
preuves est l'acte par lequel le juge du fond évalue la valeur de persuasion
des moyens de preuve à disposition et pondère ceux-ci afin de parvenir à une
conclusion sur la réalisation ou non des éléments de fait pertinents pour
l'application du droit pénal matériel. L'appréciation des preuves est dite
libre ; en cas de versions contradictoires, le juge doit déterminer laquelle
est la plus crédible et, en d'autres termes, ce n'est ni le genre ni le nombre
de preuves qui est déterminant, mais leur force de persuasion (Verniory,
CR CPP, 2eéd., 2019, n. 34 ad art. 10, avec des références). Il
convient de faire une évaluation globale de l'ensemble des preuves rassemblées
au dossier, en s'attachant à la force de conviction de chaque moyen de preuve
et non à la nature de la preuve administrée (cf. notamment arrêt du TF du19.01.2024[6B_1183/2023]cons. 4.2.3).

c) En loccurrence, les versions des parties concordent sur le fait que
le prix du loyer comprenait les charges relatives à internet, quà un moment
donné internet ne fonctionnait plus, quil avait été décidé dun commun accord
de conclure un nouvel abonnement, quil avait été convenu que lintimée
effectuerait les démarches dans ce sens et que celle-ci avait soumis à
lappelant une offre de C.________ quil avait validée. Il résulte en outre des
déclarations de lappelant quil avait reçu des documents de C.________ sous
forme papier à son nom, dont le contrat, et quà cette occasion, il navait
rien dit. Ces faits peuvent être considérés comme établis. Il ressort par
ailleurs du dossier que labonnement est bien au nom de lappelant, que dans le
cadre du processus de souscription du contrat litigieux, le plaignant acommuniqué à lintimée ses données
personnelles (nom, prénoms, date de naissance, adresse e-mail),que les e-mails (entre le 6 et le 10
juin 2021) de C.________ concernant cet abonnement ont été adressés directement
à lappelant, lequel les a par la suite transférés (entre le 9 et le 10 juin
2021) à lintimée, quil a communiqué par WhatsApp à lintéressée les codes
permettant de confirmer la commande ainsi que la création dun espace client,
quil aeu un
contact avec C.________ et que, dans ce cadre, il a renégocié le contrat.

d) On peut déduire de ce qui
précède que lappelant a compris, au plus tard à la réception du contrat sous
forme papier, quun abonnement internet avait été conclu à son nom. Il
disposait en outre de tous les éléments pour le saisir, à tout le moins à la
réception de le-mail du 6 juin 2021 de C.________ remerciant « A.________
» pour sa commande dun abonnement internet/TV dune durée de 24 mois. Cela ne
signifie pas pour autant que lintéressé avait initialement et expressément
donné son accord à la conclusion de ce contrat. Toutefois, quoi quen dise
lappelant, ce point peut en loccurrence demeurer indécis, celui-ci nétant
pas décisif sous langle des infractions visées.

e) Dans le contexte exposé plus avant (cons. 5c), lintimée conteste
avoir utilisé le permis de séjour de lappelant et sêtre fait passer pour
lépouse de celui-ci.

Au préalable, on rappellera à lappelant quil
découle des règles sur le fardeau de la preuve (cf. supra, cons. 5a) quil
nincombe pas à lintimée, en tant que prévenue descroquerie et de faux dans
les certificats, de prouver quelle na pas commis les faits qui lui sont
reprochés par lacte daccusation ; il revient à l'accusation de démontrer
que lintéressée sest rendue coupable de ceux-ci. Si l'accusation ny parvient
pas et quil existe un doute, celui-ci doit profiter à la prévenue.

Laccusation selon laquelle
lintéressée aurait utilisé, à linsu du plaignant, le permis de séjour de
celui-ci, repose sur la seule prétendue indication de C.________, alléguée par
lappelant, au sujet de la nécessité de fournir une pièce de légitimation pour
souscrire un abonnement par internet, étant précisé que lintimée a déclaré
avoir réalisé les démarches par téléphone. Or, contrairement à dautres
éléments ressortant du dossier de C.________, cette assertion nest pas étayée,
malgré lannonce de lappelant du dépôt dune pièce à cette fin. Limpression
dune page internet de C.________ intitulée «enregistrez votre pièce
didentité» déposée par lappelant, qui ne permet pas de la situer
dans le contexte, ne prouve pas cette exigence (celle-ci pourrait tout à fait
concerner une autre démarche auprès de cet opérateur). Même si cétait le cas,
cela ne démontrerait encore pas que lintimée a procuré à C.________ ce
document à linsu du plaignant. Lindication dans le dossier informatique de C.________
dun téléphone, le 10 juin 2021, du technicien avec «lépouse du
titulaire»  qui pourrait résulter dune extrapolation du précité 
pour la fixation dun rendez-vous le 11 juin 2021 pour un «Mila PT»(technicien à domicile
pour les raccordements),
ne prouve pas non plus que la prévenue se soit effectivement faite passer comme
telle et encore moins que cela ait été le cas à loccasion de la conclusion du
contrat, comme visé par lacte daccusation.Dans ces circonstances, il ne peut être retenu que
lintimée a conclu un abonnement téléphonique auprès de C.________« en
se faisant passer pour lépouse de A.________ »et« en
utilisant une pièce didentité de ce dernier »à son insu. Il sensuit
que tous les faits visés par lacte daccusation ne sont pas prouvés.

6.Lappelant
conteste lacquittement deB.________de la
prévention descroquerie (art.146 CP).

a)Commet une escroquerie
au sens de larticle146 al. 1 CP, celui qui, dans le dessein de se
procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, aura
astucieusement induit en erreur une personne par des affirmations fallacieuses
ou par la dissimulation de faits vrais ou laura astucieusement confortée dans
son erreur et aura de la sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables
à ses intérêts pécuniaires ou à ceux dun tiers.

b)Pour qu'il yait escroquerie, unesimple tromperie ne
suffit pas ; il faut encore qu'elle soit astucieuse. Il ya tromperie astucieuselorsque l'auteur recourt
à un édifice de mensonges, à des manuvres frauduleuses ou à une mise en scène,
mais aussi lorsqu'il donne simplement de fausses informations, si leur
vérification n'est pas possible, ne l'est que difficilement ou ne peut raisonnablement
être exigée, de même que si l'auteur dissuade la dupe de vérifier ou prévoit,
en fonction des circonstances, qu'elle renoncera à le faire en raison d'un
rapport de confiance particulier (ATF 147 IV 73cons. 3.2,142 IV 153cons. 2.2.2,135 IV 76cons. 5.2).

c)L'astuce n'est pas
réalisée si la dupe pouvait se protéger avec un minimum d'attention ou éviter
l'erreur avec le minimum de prudence que l'on pouvait attendre d'elle. Il n'est
cependant pas nécessaire qu'elle ait fait preuve de la plus grande diligence ou
qu'elle ait recouru à toutes les mesures possibles pour éviter d'être trompée.
L'astuce n'est exclue que si elle n'a pas procédé aux vérifications
élémentaires que l'on pouvait attendre d'elle au vu des circonstances. Une
coresponsabilité de la dupe n'exclut toutefois l'astuce que dans des cas
exceptionnels (ATF 147 IV 73cons. 3.2,143 IV 302cons. 1.4.1,142 IV 153cons 2.2.2,135 IV 76cons. 5.2). Sur le plan
subjectif,
l'escroquerie est uneinfraction intentionnelle, l'intention devant porter sur
tous les éléments constitutifs de l'infraction. L'auteur doit en outre avoiragi dans le dessein de se procurer ou
de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, correspondant au dommage
de la dupe (ATF 134 IV 210cons. 5.3 ;arrêt du TF du30.06.2023[6B_1185/2022]cons.3.1.2 - 3.1.4).

d)Agit dans un dessein d'enrichissement
illégitime, celui qui vise, par ses actes, à se procurer un avantage économique
auquel il n'a pas droit ou de procurer un tel avantage à un tiers qui n'y a pas
droit. En général, l'enrichissement de l'auteur ou du tiers correspond à
l'appauvrissement de la victime, dont il est le pendant, de sorte que le
dessein d'enrichissement peut aussi être déduit sans autre de l'intention de
causer un préjudice à la victime (ATF 119 IV 210cons. 4b,142 IV 346cons. 3.2,105 IV 29cons. 3a ; arrêt du TF du19.10.2021[6B_132/2021]cons.
2.1.2).Le créancier qui trompe son débiteur, par des affirmations
fallacieuses, dans le but dobtenir le paiement dune dette échue, ne commet
pas une escroquerie (Garbarski/Borsodi, CR CP II, n. 122-123 ad art. 146
CP).

e)En loccurrence,
il sagit de déterminer si, en raison des faits visés par lacte daccusation,
tous les éléments constitutifs de linfraction descroquerie (notamment la
tromperie astucieuse et le dessein denrichissement illégitime) sont remplis.
Or tel nest pas le cas.

f)Il est en effet
établi quele montant du
loyer comprenait une part aux frais dinternet et quau moment des démarches
entreprises par lintimée en vue de souscrire un nouvel abonnement, laccès
internet nétait plus fourni.Aussi, quel quait été le comportement de lintéressée, un enrichissement
illégitime doit en tous les cas être exclu, dès lors que celle-ci pouvait
valablement prétendre, en vertu du contrat de sous-location qui la liait à
lappelant, à la prestation en cause.

g)La tromperie astucieuse fait
également défaut. Comme constaté par le tribunal de police,lidentifiant« a.________ »était un simple nom dutilisateur permettant daccéder à lespace client de C.________.Lintimée na donc pas créé une fausse adresse e-mail au nom
de lappelant.Il ne
peut en outre pas être retenu, comme on la déjà vu (cf. supra, cons. 5e), que
lintiméea conclu un
abonnement téléphonique auprès de C.________« en se faisant passer
pour lépouse de A.________ »de même qu« en utilisant une
pièce didentité de ce dernier »,dès lors que ces éléments nont pas
été prouvés. Par
ailleurs, lappelant était le destinataire de tous les e-mails adressés par C.________
au sujet de la souscription du contrat litigieux et a participé à lactivation
du compte client en transmettant à lintimée les codes dactivation signifiés
par C.________. Lappelant a donc pleinement participé au processus et, à
supposer quil nait réellement pas tout de suite saisi la portée des
démarches, il y a à tout le moins rapidement adhéré (notamment en renégociant
le contrat, en ne réagissant pas lorsquil a reçu le contrat papier à son nom,
puis en sacquittant des factures). Dans ces circonstances, on ne discerne pas,
de la part de lintimée, de comportement élaboré pouvant ressembler un tant
soit peu àun
édifice de mensonges, à des manuvres frauduleuses ou à une quelconque mise en
scène. Il napparaît pas non plus que lintéressée ait communiqué de fausses
informations dont la vérification n'était pas possible. Au contraire, il ne tenait quà
lappelant, au besoin après son travail, de lire les courriels qui lui étaient
adressés par C.________ et de sinterroger sur leur contenu.Peu importe à cet égard que léchange WhatsApp avec lintimée
relatif à la souscription de labonnement se soit déroulé pendant quil était
débordé au travail ou à une heure tardive. Lappelantpouvait aisémentse protéger dune éventuelle erreur
en faisant preuve du minimum d'attention que l'on pouvait attendre de lui.Dans la mesure où il était titulaire
du bail et que le montant du loyer versé par les sous-locataires comprenait une
part aux frais dinternet, à tout le moins devait-il sérieusement envisager que
le contrat puisse être établi à son nom et procéder à des vérifications en ce
sens. Lappelant lui-même reconnaît avoir été naïf et avoir fait preuve dune
certaine imprévoyance, situation qui exclut la réalisation de l'astuce.Cest ainsi à juste titre que la
prévenue a été acquittée de la prévention descroquerie.

7.Lappelant remet
également en cause lacquittement de lintimée de la prévention de faux dans
les certificats (art.252 CP).

a) Commet un faux dans les
certificatsau sens de
larticle252 CP, celuiqui, dans le dessein daméliorer sa
situation ou celle dautrui, aura contrefait ou falsifié des pièces de légitimation,
des certificats ou des attestations, aura fait usage, pour tromper autrui, dun
écrit de cette nature, ou aura abusé, pour tromper autrui, dun écrit de cette
nature, véritable, mais non à lui destiné.

Le comportement punissable
peut notamment consister en l'abus du «certificat» d'autrui
(arrêt du TF du28.03.2022[6B_1074/2021]cons. 1.1).Font
notamment parties des pièces de légitimation visées par larticle252 CP, le
passeport (ATF 117 IV 170cons.
2c), la carte d'identité, l'autorisation de séjour ou le permis d'établissement
(arrêt du TF
du08.09.2023[6B_1490/2021]cons.
1.2.1 et les réf. cit.).

L'infraction est intentionnelle,
l'auteur devant notamment avoir l'intention de tromper autrui. Le dol éventuel
suffit (arrêt du TF du07.04.2022 [6B_1071/2021]cons. 1.1). En outre, l'auteur doit
agir dans le dessein d'améliorer sa situation ou celle d'autrui. Ce dessein est
réalisé notamment lorsque l'auteur veut se faciliter la vie (ATF 111 IV 24cons. 1b). Interprété de façon
tellement large, il vise pratiquement toutes les situations, à moins que
l'auteur ait agi sans but raisonnable ou dans le seul but de nuire à autrui
(arrêt du TFdu08.09.2023[6B_1490/2021]cons. 1.2.2et les références).

b) Sous langle du faux dans les
certificats, on déduit de lacte daccusation quil est reproché à la prévenue
davoir abusé du permis de séjour de lappelant, en lutilisant sans droit,
dans le dessein daméliorer sa situation ou celle dautrui.

c) Dès lors quil na pas été établi
que la prévenue a utilisé le titre de séjour de lappelant (cf. supra, cons.
5e), la prévention de faux dans les certificats doitipso factoêtre
abandonnée. Cest donc à raison que lintimée a été acquittée de cette
infraction.

8.a) Aux termes
de larticle177 CP, quiconque, de toute autre manière,
attaque autrui dans son honneur par la parole, lécriture, limage, le geste ou
par des voies de fait, est, sur plainte, puni dune peine pécuniaire de 90
jours-amende au plus (al. 1). Le juge peut renoncer à prononcer une
peine si linjurié provoque directement linjure par une conduite répréhensible
(al. 2).

b)Le juge ne peut faire
usage de la faculté prévue à larticle177 al. 2 CPque sil'injure a consisté en une réaction
immédiate à un comportement répréhensible de l'injurié, lequel peut consister
en une provocation ou en tout autre comportement blâmable (ATF 117 IV 270cons. 2c). La notion d'immédiateté
doit être comprise comme une notion de temps dans le sens que l'auteur doit
avoir agi sous le coup de l'émotion provoquée par la conduite répréhensible de
l'injurié, sans avoir eu le temps de réfléchir tranquillement (ATF 83 IV 151, arrêt du TF du04.03.2024 [6B_1052/2023]cons. 1.3.1).

c) A.________ a reconnu avoir
traitéB.________,entre autres,de «pourriture» et de «petite
conne». Ces termes sont méprisables et attentatoires à
lhonneur ; ils constituent des injures, ce qui nest en soi pas contesté.

d) La première de ces insultes
a été formulée le 1er juin 2022, après que la plaignante a informé le prévenu
quelle ne recevait son salaire qu «autour du 5» du
mois et quelle ne pourrait lui payer «que lundi», le 5
tombant pendant le week-end, étant précisé quil allait de soi que si elle
recevait son salaire avant le week-end, elle lui ferait «le virement
avant». Sen est suivi léchange suivant :

A.________ :« Rien à foutre »

« Maintenant
on arrête de jouer avec mes couilles, tu te démerdes »

B.________ :                                                                   «Bah
je peux pas sortir largent de nulle part»

A.________ :       «Pour
partir en vacances tu sais le faire, cest une question de priorité dans la
vie»

B.________ :       «Mdr
non»

A.________ :       «Mdr
tu peux commencer à faire tes cartons »

B.________ :« Tu
me préviens trois jours avant que je dois payer dici vendredi forcément jai
pas largent dans limmédiat. Jai jamais rechigné à te payer le loyer »

A.________ :« Non,
jai déjà prévenu il y a presque un mois que nexigeais[sic]le
paiement en temps et en heure, noublie pas que tu dois me payer ton loyer de
juillet en même temps »

« Puisque vous voulez un contrat
de sous location à durée déterminée »

« Il fallait réfléchir avant de me
faire chier et de me parler comme à de la merde »

B.________ :« Je
te parle pas comme à de la merde, mais très bien »

A.________ :« Espèce de petite
pourriture, relis les messages que tu mas laissé sur le groupe Whatsapp

« Tu
paies ou tu dégages »

La deuxième
insulte a été proférée le 21 juin 2022, dans le cadre dune succession de
messages adressés spontanément par lappelant à lintimée concernant la
souscription de labonnement chez C.________. Dans le premier, il lui
indiquait :

«Je constate quen plus, tu as créé une
adresse e-mail bidon avec mon nom, de mieux en mieux B.________ ta
malhonnêteté na donc vraiment aucune limite[] hier je suis allé chez C.________ pour savoir
comment tu ty es prise pour ouvrir un abonnement à mon nom, on ma expliqué
que pour créer un abonnement en ligne, tu dois automatiquement télécharger une
photo de ta pièce didentité, est-ce que cela signifie que tu asvolé mon permis B ou ma carte didentité?[] ».

Après avoir
envoyé à la plaignante dautres messages, restés sans réponse, le prévenu lui a
notamment écrit :

« Pauvre fille que tu es, méprisante et
méprisable, malhonnête, opportuniste, tu nes quune détestable petite
conne !!! ».

e)En lespèce, il
importe peu de savoir si lintimée a provoqué directement les injures par une
conduite répréhensible selon l'article177 al. 2 CP, puisque lappelant ne peut se
targuer davoir riposté immédiatement au sens de cette disposition.Tel nest manifestement
pas le cas sagissant de linsulte du 21 juin 2021, celle-ci nayant pas été proférée en réponse à un
message de la plaignante, mais dans le cadre dune succession denvois initiée
par lappelant, faisant référence une information connue la veille. Lappelant
aurait donc eu tout loisir deréfléchir
tranquillement avant de sexprimer.Qui plus est, l'emploi de la forme de communication
écrite, qui permet normalement à lauteur de prendre la distance nécessaire par
rapport aux événements et de canaliser ses émotions, exclut lexistence duneréaction spontanéese trouvant dans un rapport
d'immédiateté exigé par la jurisprudence permettant dexcuser les injures
formulées (cf.concernant un courriel,arrêt du TF du08.06.2016[6B_229/2016]cons.
2.3).

9.a) Selon larticle
47 CP, le juge fixe la peine daprès la culpabilité de lauteur. Celle-ci doit
être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs pertinents, qui ont
trait à lacte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, le
caractère répréhensible de lacte et son mode dexécution. Du point de vue
subjectif, sont pris en compte lintensité de la volonté délictuelle ainsi que
les motivations et les buts de lauteur. À ces composantes de la culpabilité,
il faut ajouter les facteurs liés à lauteur lui-même, à savoir les
antécédents, la réputation, la situation personnelle (état de santé, âge,
obligations familiales, situation professionnelle, risque de récidive, etc.),
la vulnérabilité face à la peine, de même que le comportement après lacte et
au cours de la procédure pénale (ATF 142 IV 137cons. 9.1,141 IV 61cons. 6.1.1).

b) En
lespèce, la culpabilité
de lappelant peut être qualifiée de moyenne. Lintéressé sen est pris, à
presque trois semaines dintervalle, à deux reprises contre la même personne.Sil reconnaît que le faitde traiter quelquun de «petite
conne» et de «pourriture »est répréhensible, quil a exprimé
par écrit quelques semblants deregrets et a indiqué, toujours par écrit, avoir pris
conscience du fait quil ny avait «pas dexcuse à tout ceci»,
le prévenu ne semble pas éprouver un repentir véritable. Au contraire, il continue à vouloir
justifier ses propos par le fait quelintimée serait à lorigine du différend qui les oppose.
Lappelant a agi sous lemprise de la colère, engendrée par un cumul
dévènements en lien avec la liquidation de sa colocation. On peut comprendre
quau moment de la rédaction desmessages litigieux, lappelant était
très agacé à cause du non-paiement du loyer par lintimée dans le délai imparti
(qui sajoutait au paiement tardif de lautre colocataire), et que ce retard
pouvait avoir compliqué sa situation financière, déjà précarisée en raison
dimportants coûts médicaux non remboursés. À ce contexte, sadditionnait le
diagnostic, à la même période, dune grave maladie. Ces circonstances seront
prises en considération dans le cadre de la fixation de la peine.

Il y a
également lieu de prendre en compte quil sagit dun cas de récidive. Qui plus
est, les infractions ont été commises pendant le délai dépreuve de deux ans du
sursis assortissant la peine prononcée par ordonnance pénale du 27 janvier 2021
pour des voies de fait et des menaces commises au préjudice dune ancienne
locataire. Il sagit du seul antécédent judiciaire dont lappelant fait
lobjet. À ce stade, sous réserve de la question dune aggravation de peine en
raison dune éventuelle révocation du sursis, une peine pécuniaire de 20
jours-amende à 30 francs (les 30 francs correspondant normalement au minimum
légal, art. 34 CP) apparaît justifiée pour sanctionner les injures proférées au
préjudice de l.ntimée.

10.a)Selon l'article42 al. 1 CP, le juge suspend en
règle générale l'exécution d'une peine pécuniaire ou dune peine privative de
liberté de deux ans au plus lorsqu'une peine ferme ne paraît pas nécessaire
pour détourner l'auteur d'autres crimes ou délits.

b)Pour l'octroi du
sursis, le juge doit poser un pronostic quant au comportement futur de
l'auteur. En l'absence de pronostic défavorable, il doit prononcer le sursis.
Celui-ci est ainsi la règle, dont le juge ne peut s'écarter qu'en présence d'un
pronostic défavorable ou hautement incertain (arrêt du TF du05.09.2017 [6B_186/2017]cons. 3.1 ;ATF 135 IV 180cons. 2.1). Pour formuler un
pronostic sur l'amendement de l'auteur, le juge doit se livrer à une
appréciation d'ensemble, tenant compte des circonstances de l'infraction, des
antécédents de l'auteur, de sa réputation et de sa situation personnelle au
moment du jugement, notamment de l'état d'esprit qu'il manifeste. Il doit tenir
compte de tous les éléments propres à éclairer l'ensemble du caractère de
l'accusé et ses chances d'amendement. Il ne peut accorder un poids particulier
à certains critères et en négliger d'autres qui sont pertinents (ATF 135 IV 180cons. 2.1,134 IV 1cons. 4.2.1). Le défaut de prise de
conscience de la faute peut justifier un pronostic défavorable, car seul celui
qui se repent de son acte mérite la confiance que l'on doit pouvoir accorder au
condamné bénéficiant du sursis (arrêt du TFdu16.02.2021[6B_892/2020, 6B_897/2020]cons.11.1).

c) En lespèce,pour les mêmes motifs que ceux
retenus et expliqués de manière convaincante par le tribunal de police, quil
ny pas lieu de paraphraser,la Cour pénale considère
quun pronostic défavorable simpose et quune peine ferme doit être prononcée.Il peut être renvoyé à la motivation de cette autorité(art. 82 al. 4 CPP).

11.La Cour
pénale ne partage en revanche pas lavis du tribunal de police au sujet de la
révocation du sursis de deux ans assortissant la peine de 20 jours-amende à 30
francs infligée par ordonnance pénale du 27 janvier 2021.

a)Aux termes de
l'article46 CPsi, durant le délai d'épreuve, le
condamné commet un crime ou un délit et qu'il y a dès lors lieu de prévoir
qu'il commettra de nouvelles infractions, le juge révoquele sursis ou le sursis partiel (al.
1). S'il n'y a pas lieu de prévoir de nouvelles infractions, le juge renonce à
ordonner la révocation (al. 2, première phrase). Il peut adresser au condamné
un avertissement et prolonger le délai dépreuve de la moitié au plus de la
durée fixée dans le jugement (al. 2 2ephrase). Si la prolongation
intervient après lexpiration du délai dépreuve, elle court dès le jour où
elle est ordonnée (al. 2 4ephrase).

b)La commission d'un crime ou d'un
délit durant le délai d'épreuve n'entraîne pas nécessairement une révocation du
sursis. Celle-ci ne se justifie qu'en cas de pronostic défavorable, à savoir
lorsque la nouvelle infraction laisse entrevoir une réduction sensible des
perspectives de succès de la mise à l'épreuve (ATF 134 IV 140cons. 4.2 et 4.3). Par analogie avec
l'article42 al. 1 et 2 CP, le juge se fonde sur une
appréciation globale des circonstances du cas d'espèce pour estimer le risque
de récidive (ATF 134 IV 140cons. 4.4). Dans l'appréciation
des perspectives d'amendement à laquelle il doit procéder pour décider de la
révocation d'un sursis antérieur, il doit tenir compte des effets prévisibles
de l'octroi ou non du sursis à la nouvelle peine. Il peut parvenir à la
conclusion que l'exécution, le cas échéant, de la nouvelle peine aura un effet
dissuasif suffisant, justifiant de renoncer à la révocation du sursis antérieur
(ATF 134 IV 140cons. 4.5 ; arrêtdu TF du17.08.2023[6B_444/2023]cons.4.1.1).

c)En loccurrence,
vu lexistence dun seul antécédent judiciaire, on peut encore espérer que
l'exécution de la nouvelle peine, laquelle consistera concrètement au paiement
de 600 francs, suffira, au vu de sa situation financière limitée, à dissuader
lappelant de commettre de nouvelles infractions. Il se justifie dès lors de
renoncer à la révocation du sursis et de prolonger dune année le délai
dépreuve initial de deux ans à compter du prononcé du présent jugement (art.46 al. 2 CP).

12.Il sensuit
que lappel est partiellement admis etle jugement
attaqué est réformé dans le sens des considérants qui précèdent.

a)La condamnation
de lappelant étant confirmée, la répartition des frais et indemnités opérée en
première instance na pas à être revue.

b)Vu lissue de la
cause, lappelant devra sacquitter des 2/3 des frais de la procédure dappel,arrêtés à 1200 francs, le solde
étant laissé à la charge de lÉtat. Lintéressé nayant pas procédé par le
biais dun avocat, il
na pas droit à une indemnité au sens de larticle 429 al. 1 let. a CPP.

Lintimée ne réclame pas
dindemnité au sens de larticle 433 CPP. Elle conclut au versement dune
indemnité en vertu de larticle 429 CPP sélevant à6'964.05 francs,uniquement pour la 2èmeinstance. Ce montant correspond à environ 25 heures de travail (facturées au
tarif horaire de 240 francs), dont 15.58 heures sont détaillées pour 2024.
Comme indiqué en audience, dans la mesure où le mémoire dhonoraires transmis
le soir avant les débats nest pas complet et est peu compréhensible, il sera
statué doffice sur le montant de lindemnité. Lactivité annoncée est
excessive pour un avocat expérimenté, qui a déjà représenté sa cliente en
première instance. Son expérience aurait dû lamener à éviter des démarches
excessives et à séparer dans largumentation de lappelant les éléments
pertinents de ceux sans incidence sur lissue du litige, sachant que
lintéressé nétait pas représenté. Pour ces motifs, il sera retenu 1 heure
dentretien client, 1 heure de correspondances utiles, 2 heures pour létude du
dossier, 2 heures de préparation de plaidoirie et 4 heures daudience, soit 10
heures de travail au total. On considèrera quune moitié de lactivité a été
exécutée en 2023, et lautre en 2024 (en 2023, le tarif horaire était de 240
francs plus 5 % de frais et 7.7 % de TVA ; en 2024, le tarif horaire est
de 300 francs plus 10 % de frais et 8.1 % de TVA ; art. 36a al. 1 LI-CPP).
Rémunérée au tarif moyen de 270 francs à lheure (2700 francs), plus TVA fixée
au taux moyen de 7.9 % (7.7 % pour sur 2023 et 8.1 % pour 2024) et 7.5 % de
frais, lactivité utile doit être indemnisée à hauteur de 3'131.80 francs
(2700 + 213.30 + 218.50). Dès 2024, lindemnité est due à lavocat (art. 429
al. 3 CPP).

Par
ces motifs,la Cour pénale décide

Vu les articles 34, 42, 46 al. 2, 47 et 177 CP ; 426, 428 et 429
CPP,

I.Lappel de A.________
est partiellement admis.

II.Le jugement rendu
le 24 avril 2023 par le Tribunal de police du Littoral et du Val-de-Travers est
réformé, le nouveau dispositif (ch. 5 et 6) étant le suivant :

1.      Acquitte B.________ des
préventions tirées des articles 146 et 252 CP.

2.      Alloue à B.________ une
indemnité de CHF 2'033.65 à titre dindemnité au sens de larticle 429 CPP.

3.      Reconnaît A.________ coupable dinjures (art. 177 CP).

4.      Acquitte A.________ des préventions tirées des articles 180 et
181/22 CP.

5.      Renonce à révoquer le sursis
prononcé le 27 janvier 2021 par le Ministère public du canton de Neuchâtel à
lencontre de A.________ et prolonge celui-ci dune année.

6.      Condamne A.________ à une
peine pécuniaire de 20 jours-amende à CHF 30.00 (soit CHF 600 francs au total),
sans sursis.

7.      Alloue à B.________ une
indemnité réduite de CHF 400.00 à titre dindemnité au sens de larticle 433
CPP.

8.      Arrête les frais de justice à
CHF 2002.50 et les met à charge de A.________ à hauteur de CHF 400.00 et
laisse le solde par CHF 1'602.50 à charge de lÉtat.

III.Les frais de la
procédure dappel, arrêtés à 1200 francs, sont mis à la charge de lappelant à
hauteur de 800 francs, le solde étant laissé à la charge de lÉtat.

IV.Le mandataire de B.________
a droit, pour la procédure dappel, à une indemnité en vertu de larticle 429
CPP, fixée à 3'131.80 francs.

V.Le présent
jugement est notifié à A.________, àB.________, par Me D.________, au Ministère public, à La Chaux-de-Fonds
(MP.2022.5234) et au Tribunal régionaldu Littoral et du Val-de-Travers, à Neuchâtel(POL.2023.56).

Neuchâtel, le 7 mai 2024