ne_gerichte · CDP.2018.176 · 2018-09-11 · fr
CDP.2018.176


A.X.________, née en 1973, ressortissante
marocaine sans formation, divorcée et mère dun enfant en bas âge, réside en
Suisse, plus précisément dans le canton de Neuchâtel depuis 2002. Par jugement
du Tribunal de police du district de La Chaux-de-Fonds (actuellement des
Montagnes et du Val-de-Ruz) du 12 novembre 2010, la prénommée a été reconnue
coupable de vol et descroquerie. A ce dernier égard, il a notamment été retenu
que lintéressée avait astucieusement obtenu la somme de 11'499.95 francs des
Services sociaux et bénéficié indûment de subsides pour son assurance-maladie à
hauteur de 5'084 francs. Elle a entre autres été condamnée à une peine de 90
jours-amende avec sursis. Etablie à Z.________(NE) depuis 2015, elle bénéficie
de laide sociale depuis le 1eravril de cette même année.

Dans le cadre de la demande dautorisation fédérale de naturalisation
déposée par la prénommée auprès du Service de la justice (ci-après : le
service), une enquête a été réalisée par le Service de la cohésion
multiculturelle et le rapport de naturalisation y relatif du 30 juin 2016 a été
transmis au Conseil communal de Z.________ (ci-après : le conseil communal)
pour préavis. Le 12 août 2016, le conseil communal a rendu un préavis négatif
en raison des antécédents policiers de lintéressée. Invitée par le service à
faire part de ses observations quant à un probable refus de naturalisation en
raison de ses condamnations et sa dépendance financière, X.________ a indiqué
subir une incapacité de travail pour des problèmes de santé, respecter les
principes démocratiques suisses et être bien intégrée au tissu social. Après
avoir réalisé une enquête complémentaire, le service a transmis la demande de
naturalisation au Secrétariat dEtat aux migrations (ci-après : SEM) avec
un préavis cantonal favorable en vue de lautorisation fédérale de
naturalisation, laquelle a été délivrée le 21 septembre 2017. X.________ a de
ce fait sollicité la naturalisation neuchâteloise dans la commune de Z.________
en octobre 2017.

Par courrier du 24 octobre 2017, le conseil communal a informé
lintéressée de son intention de maintenir son premier préavis négatif aussi
longtemps que la preuve de la rétrocession des montants soustraits à laide
sociale naura pas été fournie. A cela, lintéressée a rétorqué que sa santé ne
lui permettait pas de travailler et a produit deux certificats médicaux du
Dr A.________ des 29 juin 2015 indiquant un arrêt de travail en 2011 pour
raison médicale et 3 novembre 2017 indiquant la présence de douleurs dorso-lombo-cervicales
du rachis. Le 8 février 2018, X.________ a été auditionnée par la
commission des naturalisations (ci-après : la commission). Sur cette base,
le conseil communal a fait savoir à la prénommée que la commission avait
constaté quelle ne remplissait pas tous les critères dintégration et quelle
avait émis un préavis négatif. Lintéressée ayant manifesté son désaccord, la
commission la une nouvelle fois auditionnée le 28 avril 2018. A cette
occasion, il a été constaté que le casier judiciaire de lintéressée était désormais
vierge, que celle-ci souhaitait travailler en gardant des enfants à son
domicile dès août 2018 et estimait pouvoir gagner jusquà 4'000 francs par mois
malgré son entière incapacité de travail. Se référant aux auditions de
lintéressée, le conseil communal a, par décision du 9 mai 2018, rejeté la
demande de naturalisation de cette dernière en raison du manque dintégration
sociale et économique ainsi que de ses condamnations judiciaires.

B.X.________ saisit la Cour de droit public du
Tribunal cantonal dun recours contre cette décision, dont elle demande
implicitement lannulation, contestant son manque dintégration sociale et sa
condamnation judiciaire. A lappui de son recours, elle fait implicitement
valoir des motifs médicaux lempêchant de travailler par le dépôt dun
certificat médical du Dr A.________ du 3 novembre 2017 et sa bonne intégration
concrétisée par les préavis cantonal et fédéral favorables à sa demande de
naturalisation, la production de son casier judiciaire vierge et une
attestation du Service des contributions du 15 juin 2016 indiquant labsence
darriéré dimpôt depuis son arrivée dans le canton de Neuchâtel.

C.Dans ses observations, le conseil communal
conclut au rejet du recours.

C O N S I D E R A N T

en droit

1.Interjeté dans les formes et délai légaux, le
recours est recevable.

2.Le 1erjanvier 2018 est entrée en
vigueur la nouvelle loi sur la nationalité suisse du 20 juin 2014 (LN)
entraînant labrogation de la loi fédérale du 29 septembre 1952 sur
lacquisition et la perte de la nationalité suisse (aLN) (art. 49 LN). En vertu
de la disposition transitoire prévue à larticle 50 LN, lacquisition et la
perte de la nationalité suisse sont régies par le droit en vigueur au moment où
le fait déterminant sest produit (al. 1). Les demandes déposées avant
lentrée en vigueur de la présente loi sont traitées conformément aux
dispositions de lancien droit jusquà ce quune décision soit rendue (al. 2).
La décision attaquée du 9 mai 2018 écartant une demande de naturalisation
d'octobre 2017 sur la base de faits survenus avant le 1erjanvier
2018, cest bien sous langle de lancien droit que le présent recours doit
être traité.

a) Selon l'article12 aLN, dans la procédure
ordinaire de naturalisation, la nationalité suisse s'acquiert par la
naturalisation dans un canton et une commune (al. 1). La naturalisation n'est
valable que si une autorisation fédérale a été accordée par loffice compétent,
actuellement le Secrétariat dEtat aux migrations (SEM) (al. 2). Avant l'octroi
de l'autorisation, on s'assurera de l'aptitude du requérant à la
naturalisation. On examinera en particulier si le requérant s'est intégré dans
la communauté suisse (art.14 let. a aLN); s'est
accoutumé au mode de vie et aux usages suisses (let. b); se conforme à l'ordre
juridique suisse (let. c) et ne compromet pas la sûreté intérieure ou
extérieure de la Suisse (let. d). On attend en outre du candidat qu'il
souscrive aux institutions démocratiques de notre pays. Le non-respect
d'obligations de droit civil (par exemple obligation de payer des contributions
d'entretien ou des pensions alimentaires) peut aussi constituer une violation
de la législation suisse. Du point de vue de la systématique, l'article14 aLNse rapporte à l'autorisation fédérale; néanmoins
cette disposition fixe les conditions déterminantes pour l'aptitude à la
naturalisation que les cantons et les communes doivent prendre en
considération. Ces conditions sont définies à titre d'exigences minimales
(art. 38 al. 2 Cst. féd.) à l'article14 aLN.
Les cantons sont ainsi libres de définir les conditions de la naturalisation en
tant qu'ils peuvent concrétiser les exigences de domicile ou d'aptitude (ATF 139 I 169cons. 6.3,138 I
305cons. 1.4.3,138 I 242cons.
5.3).

b) Dans le canton de Neuchâtel, la loi sur le droit de cité
neuchâtelois du 7 novembre 1955 (aLDCN) a
également été abrogée au 1erjanvier 2018 par la loi sur le droit de
cité neuchâtelois du 27 mars 2017 (LDCN). Selon
larticle 48LDCN,
les demandes déposées avant lentrée en vigueur de la présente loi restent
soumises à lancien droit. La procédure de naturalisation ordinaire est réglée
aux articles 10 à 28aLDCN. En
vertu de l'article 11aLDCN, pour
acquérir le droit de cité neuchâtelois, la personne qui le demande doit établir
qu'elle et ses enfants de plus de 16 ans inclus dans l'autorisation
fédérale ont des connaissances suffisantes de la langue française (let. a) et
qu'elle a résidé dans le canton pendant les trois ans précédant la demande
d'autorisation fédérale (let. b). Il n'y a pas de compétence communale pour
édicter des prescriptions relatives aux conditions de naturalisation. Les
communes sont ainsi liées tant par les critères énoncés à l'article14 let. a à d aLNque par ceux énoncés à l'article 11aLDCN. Quand
l'autorisation fédérale a été accordée, le département peut être saisi de la
demande de naturalisation neuchâteloise (art. 17 al. 1aLDCN). Le
département complète au besoin le dossier, puis le transmet au conseil
communal, qui statue dans les trois mois, sur préavis de la commission
communale des naturalisations et des agrégations (art. 18 al. 1aLDCN). Le
dossier est ensuite retourné au département, accompagné de la décision
communale (al. 2).

c) En matière de naturalisation, les autorités compétentes jouissent
d'un pouvoir d'appréciation étendu pour évaluer si les conditions sont
remplies, pouvoir que les autorités de recours doivent respecter. Celles-ci ne
peuvent intervenir que si la commune n'use pas correctement de son pouvoir
d'appréciation, c'est-à-dire si elle l'exerce en contradiction avec le sens et le
but de la législation sur la nationalité. La procédure de naturalisation ne se
déroule en effet pas dans un cadre dépourvu de toutes règles juridiques et
l'autorité doit faire usage de son pouvoir d'appréciation de manière conforme à
ses devoirs en respectant les dispositions procédurales pertinentes et rendre
des décisions exemptes d'arbitraire, de discrimination et d'inégalité de
traitement (ATF
138 I 305cons. 1.4.3,137 I 235cons.
2.4,129 I 232cons. 3.3). Cette liberté d'appréciation ne confère en effet ni
expressément ni implicitement un pouvoir discrétionnaire tel que les autorités
compétentes soient libres de refuser la naturalisation alors même que le
candidat, satisfaisant à toutes les conditions fixées sur les plans fédéral et
cantonal, serait intégré. Un pareil refus serait arbitraire et, de plus,
contraire à l'égalité de traitement selon l'article 8 al. 1 Cst. féd. (ATF 138 I 305cons. 1.4.5).

d) L'article 50 aLN oblige les cantons à instituer des autorités
judiciaires pour connaître en dernière instance cantonale des recours contre
les refus de naturalisation ordinaire. En vertu de la garantie de l'accès au
juge (art. 29a Cst. féd.), ces autorités judiciaires doivent contrôler
librement la constatation des faits et l'application du droit cantonal et
fédéral, ce qui n'exclut pas de ménager la liberté d'appréciation des autorités
inférieures et, en particulier celle des autorités communales (ATF 137 I 235cons. 2.5).

3.a) Le comportement conforme à l'ordre juridique
suisse visé à l'article14 let. c aLNimplique que l'étranger n'ait pas une attitude répréhensible, notamment du
point de vue du droit pénal. Les antécédents pénaux sont à intégrer dans le
cadre de l'examen du respect de l'ordre juridique suisse. Selon la doctrine, le
requérant à la naturalisation ne doit, avant tout, pas faire l'objet d'une
enquête pénale en cours ni avoir une inscription au casier judiciaire et doit
respecter ses obligations financières. Les infractions mineures n'empêchent
cependant pas le requérant de recevoir l'autorisation fédérale (Gutzwiller,
Droit de la nationalité et fédéralisme en Suisse, 2008, p. 236-237, n° 559).

La Cour de
droit public a déjà eu l'occasion de juger qu'une inscription au casier
judiciaire radiée pouvait être prise en compte dans le cadre de l'examen du
respect de l'ordre juridique suisse, par une autorité communale, d'une personne
prétendant à la naturalisation (arrêt non publié du 15.08.2012 [CDP.2011.364]).Dans cet arrêt, la Cour de droit public a rappelé quelordre juridique suisse, au sens de larticle14
let. c aLN, ne se
limite pas au droit pénal. Même si le législateur fédéral a précisé, dans le
message relatif à la révision surle
droit de la nationalité des jeunes étrangers etdes
personnes dorigine suisse(FF
2002, p. 1845), que se conformer à lordre juridique suisse signifie "plus
spécialement" avoir un casier judiciaire vierge, rien nempêche l'autorité
chargée de la naturalisation, qui jouit dune grande liberté d'appréciation en
la matière, de se montrer plus sévère et de prendre en considération, dans
certaines circonstances, les infractions radiées du casier judiciaire (cf.
également la notion de lordre public suisse dans le contexte de lart. 50 al.
1 let. a LEtr, arrêt du TF du20.01.2012 [2C_749/2011], cons. 3.3). L'utilisation du terme
"plus spécialement" ne revêt à cet égard qu'un caractère exemplatif
et implique que d'autres critères peuvent être pris en compte (arrêt du 15.08.2012 [CDP.2011.364]). A titre comparatif, en matière de droit de séjour, les infractions radiées
du casier judiciaire peuvent également être prises en considération dans le
cadre de l'examen du respect del'ordre
public suisse(intégration) au
sens de l'article 50 al. 1 let. a LEtr (arrêt du TF du20.01.2012 [2C_749/2011]cons. 3.3).

b) En lespèce, il est établi quau cours de la procédure devant le
conseil communal, la condamnation pénale ressortant du casier judiciaire de la
recourante a été radiée par leffet de lécoulement du temps. Il nest pas non
plus contesté que, hormis les faits qui lui ont été reprochés il y a déjà
presque dix ans, la recourante a toujours respecté lordre juridique
suisse ; na par la suite commis aucune infraction, ni ne fait lobjet dune
procédure en cours ; ne présente aucune poursuite ni acte de défaut de
biens et se trouve en règle avec ses impôts depuis son arrivée dans le canton.
De plus, conformément à la jurisprudence, létat de fait existant au moment de
statuer est en principe déterminant sagissant des procédures relevant du droit
des étrangers, y compris en matière de naturalisation (arrêt du TF du28.03.2003
[2A.451/2002]cons. 1.2 et références citées), de sorte que cest bien la
situation actuelle de la recourante qui doit être prise en considération.

Cela étant, il ressort particulièrement du courrier du 24 octobre 2017
du conseil communal que le comportement reproché à la recourante dans le cadre
de ses antécédents pénaux nest pas la perception indue de prestations de
laide sociale au sens strict, mais bien plus le fait de navoir rien entrepris
pour rétrocéder les montants soustraits illicitement, ce que la recourante a
implicitement admis lors de son audition du 26 avril 2018 en déclarant que sans
travail, elle ne pourra rien rembourser.

Une intégration réussie au sens de larticle14
aLNse traduit entre autres par la capacité à mener une vie autonome (FF
2011 p. 1815). Lexigence de lindépendance financière touche plus
particulièrement les personnes qui souffrent dune déficience corporelle,
psychique, mentale ou encore une maladie chronique dans le sens quil est
difficile pour elles, selon le handicap, de remplir cette condition. Cet état
de fait ne leur étant pas imputable, il est nécessaire den tenir compte dans
la pondération des critères dintégration (Sow/Mahon, Code annoté
de droit des migrations, volume V : Loi sur la nationalité, p. 53). La
jurisprudence du Tribunal fédéral a en outre précisé que l'intégration d'un
candidat à la naturalisation ne pouvait pas être jugée insuffisante au seul
motif qu'il n'exerçait pas d'activité lucrative (ATF 137 I 235,
cons. 3.6; JdT 2011 I, p. 183) et que lexclusion de la naturalisation pour une
personne handicapée dépendant de laide sociale constitue une discrimination
inadmissible (ATF
135 I 49).

Lintimé considère quen raison de sa
dépendance à laide sociale, respectivement de labsence dactivité lucrative,
lintégration de lintéressée est insuffisante. Dans son recours, la recourante
indique implicitement que son état de santé ne lui permet pas de travailler.

En lespèce, il ressort des pièces médicales versées au dossier que la
recourante na plus travaillé depuis 2011 pour raisons médicales non précisées
par le rhumatologue traitant (certificat du Dr A.________ du 29.06.2015).
Dans un certificat médical du 3 novembre 2017, ce médecin a indiqué que sa
patiente subissait actuellement des douleurs handicapantes irradiant au niveau
des bras et des jambes et connaissait un syndrome du tunnel carpien bilatéral.
En ce sens, il a précisé quun travail minutieux, de force ou à la chaîne était
impossible, sans pour autant se prononcer sur la capacité de travail de sa
patiente dans une activité adaptée à ses limitations fonctionnelles. Dautre
part, lors de sa seconde audition par la commission, lintéressée a déclaré ne
plus vouloir bénéficier de laide sociale et souhaiter travailler dès août 2018
en gardant des enfants chez elle. A propos de son incapacité de travail
(100 %), elle a indiqué que cela ne la dérangeait pas.

On ignore dès lors si la recourante bénéficie
ou non d'une capacité de travail dans une activité adaptée. L'état actuel du
dossier ne permet pas de déterminer si son manque d'indépendance financière lui
est imputable ou non. Il appartiendra au conseil communal de procéder à une
instruction complémentaire y relative.

4.Le recours doit être
admis, la décision entreprise annulée et la cause renvoyée au conseil communal
pour instruction complémentaire puis nouvelle décision. Vu le sort du recours,
il est statué sans frais, les autorités communales n'en payant pas lorsqu'elles
succombent (art. 47 al. 1 et 2LPJA). La recourante, qui n'a pas procédé par l'intermédiaire d'un mandataire
professionnel et n'allègue pas de frais particuliers, ne peut pas prétendre à
l'allocation de dépens (art. 48 al. 1LPJA) pour la défense de ses droits.

Par ces motifs,la Cour de droit public

1.Admet le recours, annule la décision attaquée et renvoie la cause au
conseil communal pour instruction complémentaire au sens des considérants et
nouvelle décision.

2.Statue sans frais et ordonne la restitution à la recourante de son
avance de frais.

3.Nalloue pas de dépens.

Neuchâtel, le 11
septembre 2018

1Dans la procédure ordinaire de naturalisation, la nationalité suisse
s'acquiert par la naturalisation dans un canton et une commune.

2La naturalisation n'est valable que si une autorisation fédérale a été
accordée par l'office compétent (office)1.2

1Actuellement Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM).2Nouvelle teneur selon le ch. II 1 de
l'annexe à la LF du 22 mars 2002 sur l'adaptation des disp. du droit fédéral en
matière d'organisation, en vigueur depuis le 1erfév. 2003 (RO2003187;FF20013657).

Avant l'octroi de l'autorisation, on
s'assurera de l'aptitude du requérant à la naturalisation. On examinera en particulier
si le requérant:

a. s'est intégré dans la communauté suisse;

b. s'est accoutumé au mode de vie et aux usages suisses;

c. se conforme à l'ordre juridique suisse; et,

d. ne compromet pas la sûreté intérieure ou extérieure de
la Suisse.

1Nouvelle
teneur selon le ch. I de la LF du 23 mars 1990, en vigueur depuis le 1erjanv. 1992 (RO19911034; FF1987III 285).