ne_gerichte · CCP.1997.6575 · 1997-11-06 · fr

Conditions permettant de mettre fin à l'internement prévu par l'article 43 ch. 1 al. 2 CP.

Neuchâtel Tribunal Cantonal Cour de cassation pénale 17.02.1998 CCP.1997.6575 (INT.1998.836)

A.      A.  a
été condamné le 17 septembre 1987 par le
Tribunal correctionnel du district de La
Chaux-de-Fonds pour attentat à la
pudeur des enfants à une peine de douze
mois d'emprisonnement suspendue au
profit d'une hospitalisation dans un
établissement spécialisé selon l'ar-
ticle 43 ch.1 al.1 CP. Le président du
Tribunal correctionnel du district
de La Chaux-de-Fonds l'a libéré
conditionnellement de l'hospitalisation
avec effet au 31 juillet 1988. Le 20
janvier 1990 A.  a été
arrêté puis condamné le 9 novembre 1990
par le Tribunal correctionnel du
district de Boudry pour vols, dommages à
la propriété et incendie inten-
tionnel à une peine de seize mois
d'emprisonnement. Cette peine a été sus-
pendue par décision du président du
Tribunal correctionnel du district de
La Chaux-de-Fonds du 18 janvier 1991.
Selon la même décision le président
a ordonné l'internement de A.  au sens de l'article 43 ch.1
al.2 CP. Le 26 mai 1993 A.  a été condamné pour incendie volon-
taire par la Cour d'assises de Neuchâtel
à une peine de deux ans d'empri-
sonnement.
Le 27 octobre 1993, par décision du
Conseiller d'Etat, chef du
Département de la justice, de la santé
et de la sécurité, A.  a
été transféré des Prisons de La
Chaux-de-Fonds à La Sapinière.
B.      Par décision du 6 novembre 1997, rendue
conformément à l'article
45 ch.1 al.2 CP, qui prévoit une
décision annuelle, la Commission de libé-
ration a maintenu la mesure en l'état.
Elle a notamment considéré que mal-
gré les progrès constatés sur le plan
psychique depuis le précédent examen
de la situation, la cause de
l'internement n'a pas disparue et qu'il
n'était dès lors pas possible de mettre
fin à la mesure fut-elle à l'es-
sai. Elle mentionnait qu'il fallait
distinguer la question de la poursuite
de la mesure et le choix de
l'établissement adéquat, tous les intervenants
s'accordant sur ce dernier point pour
estimer que La Sapinière ne consti-
tuait plus la solution adéquate pour le
cas de A. .
C.      A.
recourt contre cette décision. Il conteste l'ap-
préciation de la Commission, selon
laquelle la cause de la mesure n'a pas
disparue. Il estime qu'en raison de
nombreux éléments positifs qu'il rap-
pelle, la Commission aurait dû être
amenée à prononcer au moins une déci-
sion de libération à l'essai. Il conclut
à l'annulation de la décision
rendue.
D.      La présidente de la Commission de libération
ne présente aucune
observation. Le procureur général
conclut au rejet du recours, en s'inter-
rogeant sur sa recevabilité.
C O N S I D E R A N T
e n  d r o i t
1.      On peut effectivement s'interroger sur la
recevabilité du
recours, posté plus de trois semaines
après la date de la décision du 6
novembre. Dans la mesure toutefois où la
date de réception de ladite dé-
cision est ignorée, la décision ayant
malheureusement été envoyée sous pli
simple (voir à ce sujet RJN 1985,
p.115), il doit être considéré comme
recevable (art.244 CPP).
2.      En matière d'exécution des jugements, les
décisions de la
Commission de libération peuvent faire
l'objet d'un pourvoi à la Cour de
cassation pénale qui, à l'instar du
Tribunal administratif, statue avec un
plein pouvoir d'examen (art.275 al.1
CPP; art.43 LPJA). Il n'en demeure
pas moins que, dans la mesure où les
normes applicables réservent un large
pouvoir d'appréciation à l'autorité de
première instance, la Cour de cas-
sation n'interviendra qu'en cas d'excès
ou d'abus du pouvoir d'apprécia-
tion (ATF 106 Ia 2 et la jurisprudence
citée, JT 1982 I 228). Il ne sau-
rait en effet être question pour
l'autorité de recours de substituer son
appréciation à celle de l'autorité
inférieure, ce d'autant moins que la
composition pluridisciplinaire de cette
dernière permet une approche nuan-
cée des problèmes, et que la Cour de
cassation n'entend pas le condamné ni
ne procède à une administration des
preuves (RJN 1995, p.124).
3.      a) Selon l'article 43 ch.4 CP, l'autorité
compétente mettra fin
à la mesure, lorsque la cause en aura
disparu. Si la cause de la mesure
n'a pas complètement disparu, l'autorité
compétente pourra ordonner une
libération à l'essai de l'établissement
ou du traitement.
b) En l'espèce on ne saurait considérer que
la Commission de
libération a abusé du pouvoir
d'appréciation qui lui est réservé par
l'article 43 ch.4 CP et par la
jurisprudence susmentionnée. A.
a fait l'objet de plusieurs
condamnations. Finalement la mesure de sûreté
la plus lourde qui existe, soit
l'internement prévu par l'article 43 ch.1
al.2 CP, a été prise à son égard, ceci
suite à des infractions très graves
et des troubles psychiques importants.
Depuis octobre 1993, A.
séjourne à nouveau à la Sapinière. Une
amélioration de son état a été
constaté depuis environ un an (voir à ce
sujet les rapports du Dr D.
et de G. , psychothérapeute). Quelques
congés non accompagnés se
sont déroulés de manière positive. Il
s'agit là d'éléments importants. Le
régime progressif qui doit permettre au
condamné de se responsabiliser et
de prendre une part aussi active que
possible le processus l'amenant à
plus d'autonomie, voire à sa libération,
constitue toutefois une phase
essentielle, qui saurait d'autant mois
être écourté que les infractions
commises sont graves. En l'occurrence,
on ne saurait admettre que
l'amélioration constatée, en particulier
à l'occasion de quelques congés
non-accompagnés, s'étend sur une période
suffisamment longue. En rejetant
la demande de libération à l'essai du
recourant, la Commission n'a ainsi
nullement abusé de son pouvoir
d'appréciation.
c) Il apparaît d'ailleurs que le recourant
s'oppose avant tout
au choix de l'établissement dans lequel
il se trouve. Or cette question,
ainsi que cela lui a été rappelé, n'est
ni de la compétence de la
Commission de libération, ni par
conséquent de la Cour de cassation
pénale. Dans cette mesure le recours est
irrecevable. Il y a toutefois
lieu de regretter que jusqu'à maintenant
aucune autre solution s'agissant
de l'établissement de placement de
A.  n'ait été trouvée, et
ceci alors même que chacun s'entend pour
admettre que A.  doit
être placé dans un autre établissement.
4.      Mal fondé, pour autant que recevable, le
recours doit être
rejeté, les frais restant à la charge de
l'Etat.
Par ces motifs,
LA COUR DE CASSATION PENALE
1. Déclare le recours mal fondé pour
autant que recevable et le rejette.
2. Statue sans frais.
Neuchâtel, le 17 février 1998