ne_gerichte · CDP.2014.333 · 2015-10-20 · fr
CDP.2014.333


A.D'origine kurde, X., né en 1963, est arrivé en
Suisse avec sa femme en avril 1989, tous deux en tant que requérants d'asile.
Leur demande a été accueillie et, en 1995, un permis C leur a été octroyé. Dès
1990, l'intéressé a exercé diverses activités lucratives, jusqu'à ce qu'il soit
licencié avec effet immédiat, le 30 mai 2000, pour avoir agressé son supérieur
direct. Entre cette date et le 7 août 2000, le prénommé a notamment tenté
d'étrangler son épouse, lui a asséné des coups de couteau dans la région du
sternum et a frappé à plusieurs reprises un codétenu lors de sa détention
préventive. Pour ces faits, lesquels ont été admis par l'intéressé et
considérés par la Cour d'Assises comme étant constitutifs de tentative de
meurtre, de délit manqué de meurtre, de lésions corporelles simples et de voies
de fait, X. a été déclaré irresponsable en raison de graves troubles psychiques
et a été libéré des fins de la poursuite pénale dirigée contre lui.

Au bénéfice d'une rente AI depuis 2006 en raison de ces troubles, X. a
déposé le 8 juin 2010 une demande d'autorisation fédérale de naturalisation.
L'Office cantonal de la population a requis du Service de la cohésion
multiculturelle qu'il procède à une enquête et lui adresse un rapport de
naturalisation. Ce dernier, établi le 26 janvier 2012, a été transmis par
l'office précité au Conseil communal de la Chaux-de-Fonds (ci-après : le
conseil communal), lequel a préavisé négativement la demande le 30 avril 2012.
Considérant que les conditions à l'obtention d'une naturalisation étaient
remplies, l'Office cantonal de la population a transmis la demande de
naturalisation à l'ODM en vue de l'autorisation fédérale de naturalisation,
laquelle a été délivrée le 19 décembre 2013. X. a ainsi sollicité, le 14
janvier 2014, la naturalisation neuchâteloise dans la commune de La
Chaux-de-Fonds (ci-après : la commune).

Après l'avoir informé qu'elle avait l'intention de prononcer un préavis
négatif, puis l'avoir entendu lors d'une audition, la Commission des
naturalisations de la commune a préavisé négativement sa naturalisation motif
pris que les faits commis en 2000 étaient d'une gravité trop importante, que le
risque de récidive n'était pas exclu et que son intégration n'était pas
satisfaisante dans la mesure où il se trouvait dans l'impossibilité de
travailler en raison de son état de santé et qu'il ne participait pas à la vie
associative. Se référant à ce préavis, le conseil communal a, par décision du 6
novembre 2014, refusé la naturalisation neuchâteloise à X.

B.Ce dernier saisit la Cour de droit public d'un
recours contre cette décision en concluant, sous suite de frais et dépens, à
son annulation et à l'octroi de la naturalisation communale. Il fait valoir
que, formellement, il n'a pas d'antécédents judiciaires puisque son casier
judiciaire est vierge et que les actes qui lui sont reprochés ont été commis en
raison de sa maladie, si bien qu'il est arbitraire de les prendre en compte à
titre d'antécédents judiciaires. Un risque de récidive ne peut en outre être
retenu, son état de santé étant parfaitement stabilisé depuis plus de 9 ans,
sans aucune rechute. L'Office fédéral des migrations a d'ailleurs reconnu que
sa maladie était parfaitement maîtrisée et a octroyé une autorisation fédérale
de naturalisation. Enfin, il conteste son défaut d'intégration au motif qu'une
très grande partie de la population ne participe pas à une vie associative. Du
reste, son épouse, qui a obtenu la naturalisation, ne participe pas plus que
lui à la vie associative locale. L'argumentation de la commune à cet égard
constitue donc une inégalité de traitement.

C.Sans formuler d'observations, le conseil
communal conclut au rejet du recours.

C O N S I D E R A N T

en droit

1.Interjeté dans les formes et délai légaux, le
recours est recevable.

2.a) Selon l'article12de la loi fédérale sur l'acquisition et la perte de la nationalité suisse (LN;
RS 141.0), dans la procédure ordinaire de naturalisation, la nationalité suisse
s'acquiert par la naturalisation dans un canton et une commune (al. 1). La
naturalisation n'est valable que si une autorisation fédérale a été accordée
par l'ODM (al. 2). Avant l'octroi de l'autorisation, on s'assurera de
l'aptitude du requérant à la naturalisation. On examinera en particulier si le
requérant s'est intégré dans la communauté suisse (art.14
let. a); s'est accoutumé au mode de vie et aux usages suisses (let. b); se
conforme à l'ordre juridique suisse (let. c) et ne compromet pas la sûreté
intérieure ou extérieure de la Suisse (let. d). La naturalisation pose comme
condition le respect de la législation suisse (art. 14 let. c LN). Il faut
notamment que le candidat n'ait pas eu une attitude répréhensible du point de
vue du droit pénal et du droit des poursuites. On attend en outre du candidat
qu'il souscrive aux institutions démocratiques de notre pays. Le non-respect
d'obligations de droit civil (par exemple obligation de payer des contributions
d'entretien ou des pensions alimentaires) peut aussi constituer une violation
de la législation suisse. Se conformer à cette législation signifie plus
spécialement que le candidat ne doit pas faire l'objet d'une enquête pénale en
cours ni avoir d'inscription au casier judiciaire; s'agissant de délits
mineurs, une naturalisation est quand même possible. Le respect des obligations
financières (faillites en cours, dettes fiscales) doit en principe être laissé
à l'appréciation des autorités communales et cantonales (FF 2002, p. 1845). Du
point de vue de la systématique, l'article14 LNse
rapporte à l'autorisation fédérale; néanmoins cette disposition fixe les
conditions déterminantes pour l'aptitude à la naturalisation que les cantons et
les communes doivent prendre en considération. Ces conditions sont définies à
titre d'exigences minimales (art. 38 al. 2 Cst.) à l'article14 LN. Les cantons sont ainsi libres de définir les
conditions de la naturalisation en tant qu'ils peuvent concrétiser les
exigences de domicile ou d'aptitude (ATF139 I 169cons.6.3,138
I 305cons. 1.4.3,138 I 242cons.5.3).

b) Dans le canton de Neuchâtel, la procédure de naturalisation
ordinaire est réglée aux articles 10 à 28 de la loi sur le droit de cité
neuchâtelois (LDCN).
En vertu de l'article 11LDCN,
pour acquérir le droit de cité neuchâtelois, la personne qui le demande doit
établir qu'elle et ses enfants de plus de 16 ans inclus dans l'autorisation
fédérale ont des connaissances suffisantes de la langue française (let. a) et
qu'elle a résidé dans le canton pendant les trois ans précédant la demande
d'autorisation fédérale (let. b). Il n'y a pas de compétence communale pour
édicter des prescriptions relatives aux conditions de naturalisation. Les
communes sont ainsi liées tant par les critères énoncés à l'article14 let. a à d LNque par ceux énoncés à l'article 11LDCN. Quand
l'autorisation fédérale a été accordée, le département peut être saisi de la
demande de naturalisation neuchâteloise (art. 17 al. 1 LDCN). Le département
complète au besoin le dossier, puis le transmet au conseil communal, qui statue
dans les trois mois, sur préavis de la commission communale des naturalisations
et des agrégations (art. 18 al. 1 LDCN). Le dossier est ensuite retourné au
département, accompagné de la décision communale (al. 2).

c) En matière de naturalisation, les autorités compétentes jouissent
d'un pouvoir d'appréciation étendu pour évaluer si les conditions sont
remplies, pouvoir que les autorités de recours doivent respecter. Celles-ci ne
peuvent intervenir que si la commune n'use pas correctement de son pouvoir
d'appréciation, c'est-à-dire si elle l'exerce en contradiction avec le sens et
le but de la législation sur la nationalité. La procédure de naturalisation ne
se déroule en effet pas dans un cadre dépourvu de toutes règles juridiques et
l'autorité doit faire usage de son pouvoir d'appréciation de manière conforme à
ses devoirs en respectant les dispositions procédurales pertinentes et rendre
des décisions exemptes d'arbitraire, de discrimination et d'inégalité de
traitement (ATF138
I 305cons.1.4.3,137
I 235cons. 2.4,129
I 232cons. 3.3). Cette liberté d'appréciation ne
confère en effet ni expressément ni implicitement un pouvoir discrétionnaire
tel que les autorités compétentes soient libres de refuser la naturalisation
alors même que le candidat, satisfaisant à toutes les conditions fixées sur les
plans fédéral et cantonal, serait intégré. Un pareil refus serait arbitraire
et, de plus, contraire à l'égalité de traitement selon l'article 8 al. 1 Cst.
(ATF138 I 305cons. 1.4.5).

d)
L'article 50 LN oblige les cantons à instituer des autorités judiciaires pour
connaître en dernière instance cantonale des recours contre les refus de
naturalisation ordinaire. En vertu de la garantie de l'accès au juge (art. 29a
Cst.), ces autorités judiciaires doivent contrôler librement la constatation
des faits et l'application du droit cantonal et fédéral, ce qui n'exclut pas de
ménager la liberté d'appréciation des autorités inférieures et, en particulier
celle des autorités communales (ATF137
I 235cons. 2.5).

3.Sont en l'espèce litigieux les antécédents
pénaux du recourant, le risque de récidive qu'il présente et son manque
d'intégration.

a) A défaut de dispositions cantonales
prévoyant des conditions supplémentaires à celles énumérées par l'article14 LN, lequel ne prévoit pas l'absence de risque de
récidive, c'est à tort que l'autorité intimée a pris en compte ce critère dans
son appréciation de l'aptitude à la naturalisation du recourant.

b) Les antécédents pénaux du recourant sont
à intégrer dans le cadre de l'examen du respect de l'ordre juridique suisse
(art. 14 let. c LN). Pour les actes qu'il a commis en 2000, la Cour d'Assises
l'a libéré de toute poursuite pénale en raison de son irresponsabilité liée à
son grave trouble mental et a ordonné une mesure au sens de l'article 43 ch. 1
al. 1 aCP (jugement du 03.04.2001). Ce jugement n'a pas été inscrit au casier
judiciaire, conformément aux articles 360 aCP et 9 let. g de l'Ordonnance sur
le casier judiciaireinformatisédu 1erdécembre 1999 a contrario.Se pose donc la question de savoir si ces faits peuvent être pris en
considération dans le cadre de l'examen du respect de l'ordre juridique suisse
dans la mesure où, d'une part, le casier judiciaire de l'intéressé est vierge
et, d'autre part, au moment des faits le recourant était irresponsable
pénalement.

Le comportement conforme à l'ordre juridique suisse visé à l'article14 let. c LNimplique que l'étranger n'ait pas une
attitude répréhensible, notamment du point de vue du droit pénal. Selon la
doctrine, le requérant à la naturalisation ne doit, avant tout, pas faire
l'objet d'une enquête pénale en cours ni avoir une inscription au casier
judiciaire et doit respecter ses obligations financières. Les infractions
mineures n'empêchent cependant pas le requérant de recevoir l'autorisation
fédérale (Gutzwiller, Droit de la nationalité et fédéralisme en Suisse, 2008,
pp. 236 et 237, n° 559).

La Cour de droit public a déjà eu l'occasion
de juger qu'une inscription au casier judiciaire radiée pouvait être prise en
compte dans le cadre de l'examen du respect de l'ordre juridique suisse, par
une autorité communale, d'une personne prétendant à la naturalisation (arrêt non
publié du 15.08.2012 [CDP.2011.364]).Dans cet arrêt, la
Cour de droit public a rappelé quelordre juridique suisse, au sens de larticle14 let. c LN, ne se limite pas au droit pénal. Même si le
législateur fédéral a précisé, dans le message relatif à la révision surle droit de la nationalité des jeunes
étrangers etdes personnes dorigine suisse(FF 2002, p. 1845), que se conformer à
lordre juridique suisse signifie "plus spécialement" avoir un casier
judiciaire vierge, rien nempêche l'autorité chargée de la naturalisation, qui
jouit dune grande liberté d'appréciation en la matière (cons. 2c
ci-dessus), de se montrer plus sévère et de prendre en considération, dans
certaines circonstances, les infractions radiées du casier judiciaire (cf.
également la notion de lordre public suisse dans le contexte de lart. 50 al.
1 let. a LEtr, arrêt du TF du20.01.2012 [2C_749/2011],cons. 3.3). L'utilisation du terme
"plus spécialement" ne revêt à cet égard qu'un caractère exemplatif
et implique que d'autres critères peuvent être pris en compte (arrêt du 15.08.2012 [CDP.2011.364]). A titre comparatif, en matière de droit de séjour, les infractions radiées
du casier judiciaire peuvent également être prises en considération dans le
cadre de l'examen du respect del'ordre
public suisse(intégration) au
sens de l'article 50 al. 1 let. a LEtr (arrêt du TF du 20.01.2012 [2C_749/2011]
cons. 3.3).

Le fait que le casier judiciaire du recourant soit formellement vierge
et qu'il n'ait aucune procédure pénale en cours n'implique donc pas forcément
que celui-ci se soitconformé à l'ordre juridique suisse au sens de
l'article14 let. c LN. La situation n'est cependant
pas tout à fait similaire à celle de l'arrêt précité puisque, d'une part, les
infractions qui sont reprochées au recourant n'ont jamais été inscrites au
casier judiciaire - la mesure qui a été ordonnée à son encontre ne faisant, à
cette époque, l'objet d'aucune inscription -, et, d'autre part, l'intéressé
était irresponsable au moment de la commission des actes en cause.Cela étant, compte tenu du fait que « lordre juridique
suisse » est une notion large et indéterminée, qui ne se limite pas aux
antécédents pénaux dun requérant et encore moins à son casier judiciaire,la Cour considère que, sur le principe, il n'est pas exclu de prendre
en compte des faits commis par un étranger nayant donné lieu à aucune
condamnation pénale en raison dune irresponsabilité.

En lespèce,hormis les
faits qui lui sont reprochés, le recourant a toujours respecté l'ordre
juridique suisse ; il n'a par la suite commis aucun délit, ne présente
aucune poursuite ni acte de défaut de biens et se trouve en règle avec ses
impôts. Toutefois,même si les actes en question
ont été commis il y a plus de quinze ans et que, sur le planpénal, il a
été reconnu totalement irresponsable,il n'en demeure pas
moins que lautorité de jugement pénal a retenu que les éléments constitutifs
objectifs de l'infraction de tentative de meurtre,de délit
manqué de meurtre, de lésions corporelles simples et de voies de faitétaient réalisés. Au vu des biens juridiques lésés, soit la vie d'autrui et
l'intégrité corporelle, le recourant a gravement porté atteinteà
lordre juridique suisse.S'il est certes sévère, notamment au vu du temps écoulé
depuis la commission des faits reprochés à lintéressé, de retenir que la
condition du respect de l'ordre juridique suisse n'est pas remplie, on peut
admettre quel'intimé na pas
outrepassé son largepouvoir
d'appréciation en la matière, d'autant plus que, selon les dispositions légales
actuelles, la mesure ordonnée figurerait encore au casier judiciaire (art. 369
al. 4 let. a CP et 3 al. 1 let. b Ordonnance Vostra,les règles relatives aux mesures de sûreté ayant en
majeure partie été reprises pour les mesures thérapeutiques institutionnelles
applicables aux adultes [FF 1999 II 1881]), son inscription nétant éliminée quaprès quinze ans. La décision
entreprise peut donc être confirmée.

On relèvera encore que le Tribunal fédéral a déjà jugé que l'intégration
ne saurait être qualifiée d'insuffisante au seul motif qu'un candidat à la
naturalisation n'exerce pas d'activité lucrative (ATF137 I 235cons. 3.6,
JT 2011 I 183) et que l'exclusion
de la naturalisation pour une personne handicapée dépendant de l'aide sociale
constitue une discrimination inadmissible (ATF135 I 49).Un
refus pour manque d'intégration dans la communauté locale ne peut en revanche
être qualifié d'insoutenable lorsqu'une personne handicapée renonce
intentionnellement à toute participation à la vie sociale, ne fait pas d'effort
en vue de son intégration et a renoncé à son activité dans un atelier malgré de
bonnes connaissances d'allemand et d'informatique, alors qu'il est sans emploi
(ATF138 I 305cons. 3.4.2).

4.Au vu de ce qui précède, le recours est mal fondé.
Vu le sort de la cause, les frais doivent être mis à la charge du recourant qui
succombe (art. 47LPJA),
lequel n'a en outre pas droit à une allocation de dépens (art. 48 LPJA a
contrario).

Par ces motifs,la Cour de droit public

1.Rejette le recours.

2.Met à la charge du recourant les frais et débours par 770 francs,
montant compensé par son avance.

3.N'alloue pas de dépens.

Neuchâtel, le 20 octobre
2015

1Dans la
procédure ordinaire de naturalisation, la nationalité suisse s'acquiert par la
naturalisation dans un canton et une commune.

2La
naturalisation n'est valable que si une autorisation fédérale a été accordée
par l'office compétent (office)1.2

1Actuellement Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM).2Nouvelle teneur selon le ch. II 1 de
l'annexe à la LF du 22 mars 2002 sur l'adaptation des disp. du droit fédéral en
matière d'organisation, en vigueur depuis le 1erfév. 2003 (RO2003187;FF20013657).

Avant l'octroi de l'autorisation, on
s'assurera de l'aptitude du requérant à la naturalisation. On examinera en
particulier si le requérant:

a. s'est intégré dans la communauté suisse;

b. s'est accoutumé au mode de vie et aux usages suisses;

c. se conforme à l'ordre juridique suisse; et,

d. ne compromet pas la sûreté intérieure ou extérieure de
la Suisse.

1Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 23 mars 1990, en vigueur
depuis le 1erjanv. 1992 (RO19911034; FF1987III 285).