ne_gerichte · CDP.2023.41 · 2024-02-08 · fr
CDP.2023.41


Arrêt du Tribunal Fédéral

Arrêt du 06.08.2024
 [8C_156/2024]

A.X.________ a adressé le 5 octobre 2022, à la
Caisse de chômage Unia (ci-après : la caisse) une demande dindemnité de
chômage dès le 6 octobre 2022, en indiquant être disposé à travailler à 100 %.
Par décision du 25 octobre 2022, confirmée par décision sur opposition du 6
janvier 2023, la caisse a refusé le droit à lindemnité au motif que lassuré
navait pas 12 mois de cotisation durant le délai-cadre de cotisation du 6
octobre 2020 au 5 octobre 2022 et quaucun motif de libération des conditions
relatives à la période de cotisation navait pu être constaté.

B.Le 7 février 2023, X.________ interjette
recours devant la Cour de droit public du Tribunal cantonal contre la décision
sur opposition précitée en concluant, sous suite de frais et dépens, à son
annulation. Principalement, il demande loctroi dune indemnité-chômage à
partir du 6 octobre 2022, subsidiairement, le renvoi de la cause à lintimée
pour nouvelle décision.

C.Par mémoire de réponse du 22 février 2023, la
caisse conclut à lirrecevabilité du recours en raison du dépôt tardif de
celui-ci et, subsidiairement à son rejet.

D.Le recourant a renoncé à déposer des
observations complémentaires.

C O N S I D E R A N T

en droit

1.a) Au sens de larticle60 al. 1 LPGA,
le recours doit être déposé dans les trente jours suivant la notification de la
décision sujette à recours. Les articles 38 à 41 LPGA concernant le calcul du
délai sont applicables par analogie (art. 60 al. 2 LPGA). Larticle 38 al. 1
LPGA dispose que si le délai, compté par jours ou par mois, doit être
communiqué aux parties, il commence à courir le lendemain de la communication.
Larticle 38 al. 4 LPGA prévoit que les délais en jours ou en mois fixés par la
loi ou par lautorité ne courent notamment pas du 18 décembre au 2 janvier
inclusivement.

Sagissant
de la notification, il n'existe pas de disposition légale obligeant les
assureurs sociaux à notifier leurs décisions selon un mode particulier. Dès
lors, la jurisprudence admet que les assureurs sont libres de décider de la
manière dont ils souhaitent notifier leurs décisions. Ils peuvent en
particulier choisir d'envoyer celle-ci par courrier A Plus (ATF 142 III 599cons. 2.4.1 ; arrêt du TF du26.11.2018
[8C_559/2018]cons. 4.3.1 et du04.07.2023
[8C_331/2023]cons. 2). Selon le mode d'expédition A-Plus, la lettre est
numérotée et envoyée par courrier A de la même manière qu'une lettre
recommandée. Toutefois, contrairement au courrier recommandé, le destinataire
n'a pas à en accuser réception. En cas d'absence, celui-ci ne reçoit donc pas
d'invitation à retirer le pli. La livraison est néanmoins enregistrée
électroniquement au moment du dépôt de l'envoi dans la boîte aux lettres ou la
case postale du destinataire. Grâce au système électronique «Track
& Trace» de la poste, il est ainsi possible de suivre l'envoi
jusqu'à la zone de réception du destinataire (ATF 142 III 599cons. 2.2). La notification doit uniquement être effectuée de façon à permettre
au destinataire de prendre connaissance de la décision, afin de pouvoir la
contester correctement le cas échéant. La remise dune communication qui nest
pas opérée par pli recommandé est parfaite, lorsque le pli est déposé dans la
boîte à lettres ou dans la case postale du destinataire et quil parvient ainsi
dans la sphère dinfluence du destinataire. Il nest pas nécessaire que le
destinataire prenne véritablement connaissance de la décision (ATF 142 III 599cons. 2.4.1 et les réf. citées). Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral,
rien nempêche les assureurs denvoyer leur décision par ce mode dexpédition
un vendredi, ce qui a pour conséquence de faire courir le délai de recours à
partir du dimanche qui suit, lorsque la décision est distribuée le samedi
(arrêt du TF du23.04.2019
[8C_124/2019]cons. 4 et 6.3).

Daprès
la jurisprudence de la Haute Cour au sujet de la notification par courrier A-Plus,
la survenance dune erreur quant à la notification par voie postale nest pas
totalement exclue. Une notification incorrecte ne doit toutefois pas être
présumée, mais simplement supposée si, en raison des circonstances, elle semble
plausible (ATF
142 III 599cons. 2.4.1 et les réf. citées). En revanche, des
considérations hypothétiques du destinataire, selon lesquelles lenveloppe
aurait été placée dans la boîte aux lettres du voisin (ou dun tiers), ne sont
pas pertinentes (arrêt du TF du02.06.2015
[9C_90/2015]cons. 3.2 et les réf. citées).

b)
En loccurrence, la décision sur opposition est datée du 6 janvier 2023. Il
ressort du suivi «Track & Trace» de la poste, que ce
prononcé a été envoyé le même jour et déposé dans la case postale du mandataire
du recourant  lequel le représentait valablement , le samedi 7 janvier 2023 à
6h25. Le délai de recours de 30 jours, prévu par larticle60 al. 1 LPGA,
a donc débuté le dimanche 8 janvier 2023, de sorte que le délai de recours a
expiré le lundi 6 février 2023. Par conséquent, le recours envoyé le mardi 7
février 2023 doit être considéré comme tardif. En effet, selon la jurisprudence
en matière de courrier A-Plus, il importe peu que le contenu de la décision ait
été connu par le destinataire. Il suffit quelle soit entrée dans la sphère
dinfluence de celui-ci. Ainsi, même si le mandataire du recourant a pris
véritablement connaissance de la décision le lundi 9 janvier 2023, le délai de
recours a débuté le 8 janvier 2023, soit le lendemain du dépôt du pli dans la
case postale. Il sied de relever que laccès aux cases postales est garanti en
tout temps et le fait de ne pas vider la case postale le samedi relève de la
responsabilité du destinataire (privé ou commercial). À noter que le mandataire
du recourant ne pourrait sen prévaloir pour reporter ledies a quodu
délai de recours, puisque la date de distribution dun courrier A-Plus est
facilement déterminable au moyen du numéro apposé sur lenveloppe. En tout état
de cause, il ne ressort pas du dossier des éléments qui permettraient de
supposer une erreur dans la notification par la voie postale  ce que le
recourant nallègue dailleurs pas dans le cadre de ces écritures , de sorte
que lon peut retenir les dates mentionnées sur le système électronique de la poste.
Partant, le recours déposé devant la Cour de céans, tardif, doit être déclaré
irrecevable.

2.Il est statué sans
frais, la loi spéciale nen prévoyant pas (art. 61 let.fbisLPGA),
et sans dépens (art. 61 let. ga contrarioLPGA).

Par ces motifs,la Cour de droit public

1.Déclare le recours irrecevable.

2.Statue sans frais

3.Nalloue pas de dépens.

Neuchâtel, le 8 février
2024