ne_gerichte · TA.1998.97 · 1998-02-20 · fr

Aide aux victimes d'infraction. Réparation morale.

Neuchâtel Tribunal Cantonal Tribunal administratif 27.05.1998 TA.1998.97 (INT.1998.999)

A.      R.  a
été victime, le 13 juin 1996, d'une agression
sexuelle par Z. . Celui-ci a été
condamné par défaut le 13 novembre
1996 à une peine de 30 mois
d'emprisonnement et 10 ans d'expulsion par le
Tribunal correctionnel du district de
Neuchâtel pour contrainte sexuelle
(D.5/4). R.  avait en outre demandé que Z.
soit condamné à lui verser une indemnité pour tort moral de 30'000
francs (D.5/5).
Le tribunal correctionnel a fait droit à
sa demande à concurrence de
12'000 francs (D.5/4, p.10-11).
B.      Le 3 juillet 1997, R.  a déposé une requête en répa-
ration au sens de la LAVI auprès du
Département des finances et des af-
faires sociales. Elle demandait que lui
soient octroyés 12'000 francs à
titre de réparation morale et 944.25
francs à titre de réparation du dom-
mage subi (correspondant à la différence
entre le total des honoraires de
son mandataire et le montant accordé par
le tribunal correctionnel à titre
d'assistance judiciaire).
Par décision du 20 février 1998, le
département a admis partiel-
lement la requête, ramenant l'indemnité
pour tort moral à 8'000 francs. Il
a en revanche accordé le montant de
944.25 francs réclamé à titre de dom-
mage et a mis la requérante au bénéfice
de l'assistance judiciaire, sta-
tuant toutefois sans frais et sans allouer
de dépens.
C.      Le 13 mars 1998, R.  recourt au Tribunal administratif contre la
décision du 20 février 1998, concluant à ce qu'une somme de 12'000 francs lui
soit accordée à titre de tort moral et qu'un montant de 846.65 francs soit
alloué à son mandataire d'office à titre de frais et honoraires. Elle se plaint
d'un excès et abus du pouvoir d'appréciation du département et d'une
constatation inexacte et incomplète de faits pertinents. Elle estime en bref
qu'aucune circonstance ne justifiait que le département s'écarte de
l'appréciation du tribunal correctionnel.
D.      Dans ses observations du 2 avril 1998, le
département conclut au
rejet du recours, relevant qu'il n'était
pas lié par l'appréciation du
juge pénal et que le montant accordé
tient compte de la gravité de l'at-
teinte subie par R. .
C O N S I D E R A N T
en droit
1.      Interjeté dans les formes et délai légaux,
le recours est rece-
vable.
2.      a) Selon l'article 64 ter Cst.féd., la
Confédération et les can-
tons veillent à ce qu'une victime
d'infractions contre la vie et l'inté-
grité corporelle bénéficie d'une aide
lorsqu'en raison de l'infraction,
ces victimes connaissent des difficultés
matérielles. La loi fédérale sur
l'aide aux victimes d'infractions
(LAVI), entrée en vigueur le 1er janvier
1993, concrétise ce mandat
constitutionnel et prévoit qu'il sera fourni
aux victimes une aide comprenant
notamment une indemnisation et une répa-
ration morale (art.1 al.2 litt.c LAVI).
Une somme peut ainsi être versée à
la victime à titre de réparation morale,
indépendamment de son revenu,
lorsque celle-ci a subi une atteinte
grave et que des circonstances parti-
culières le justifient (art.12 al.2
LAVI).
Une victime peut faire valoir des
prétentions civiles à l'en-
contre de l'auteur dans le cadre du
procès pénal (art.8 al.1 litt.a, 9
LAVI). Elle peut également faire une
demande devant l'autorité cantonale
compétente (art.16 LAVI). Les
prestations de l'Etat sont toutefois subsi-
diaires à celles de l'auteur. Selon
l'article 14 al.1 LAVI, les presta-
tions reçues à titre de réparation du
tort moral sont déduites de la somme
allouée à titre de réparation morale. Il
découle de cette disposition que
l'autorité cantonale LAVI n'est pas
liée, s'agissant du montant alloué à
titre de réparation morale, par un
jugement civil ou pénal déjà rendu sur
le même objet (dans le même sens : RVJ
1996, p.321).
b) L'article 12 al.2 LAVI dispose qu'une
somme peut être versée
à la victime à titre de réparation
morale. L'utilisation d'une expression
potestative a pour but de souligner le
pouvoir d'appréciation de l'autori-
té. Toutefois, lorsque les conditions
légales sont réunies (atteinte grave
et circonstances particulières), le
versement d'une somme d'argent à titre
de réparation morale correspond à un
véritable droit de la victime. La
définition de l'article 12 al.2 LAVI
correspondant dans une large mesure
aux critères prévus aux articles 47 et
49 CO, il convient de s'inspirer de
la jurisprudence relative à ces
dispositions (ATF 121 II 373).
L'ampleur de la réparation dépend avant tout
de la gravité de
l'atteinte - ou plus exactement de la
gravité de la souffrance ayant ré-
sulté de cette atteinte, car celle-ci,
quoique grave, peut n'avoir que des
répercussions psychiques modestes
suivant les circonstances - et de la
possibilité d'adoucir de manière
sensible, par le versement d'une somme
d'argent, la douleur morale (ATF 118 II
410 ss; SJ 1993, p.197; ATF 116 II
734, 115 II 158; Deschenaux/Steinhauer,
Personnes physiques et tutelles,
2e éd., p.161, no 624). Sa détermination
relève du pouvoir d'appréciation
du juge. En raison de sa nature, elle
échappe à toute fixation selon des
critères mathématiques (ATF 117 II 60 et
les références). L'indemnité pour
tort moral est destinée à réparer un
dommage qui, en soi, ne peut que dif-
ficilement être réduit à une somme
d'argent. C'est pourquoi son évaluation
en chiffres ne saurait excéder certaines
limites. Néanmoins, l'indemnité
allouée doit être équitable et proportionnée
à l'atteinte, de manière
qu'elle n'apparaisse pas dérisoire à la
victime (ATF 118 II 410 ss; SJ
1993, p.198 ss). Si elle est fixée au
regard de certains précédents, elle
devra être adaptée aux circonstances
actuelles pour tenir compte de la
dépréciation de la monnaie (ATF 89 II
25).
D'autre part, la réparation du tort moral
suppose en premier
lieu une atteinte aux droits de la
personnalité, tels la vie, l'intégrité
physique et psychique, l'honneur, etc.
(Oftinger, Schweizerisches Haft-
pflichtrecht I, p.239;
Deschenaux/Tercier, La responsabilité civile, § 3,
ch.4; Becker, n.3 ad art.47 CO). A cet
élément objectif doit s'ajouter,
d'après certains auteurs que cite le
Tribunal fédéral dans l'ATF 108 II
430 (JT 1983 I 109), un élément
subjectif. Il faut que le lésé soit en
mesure de ressentir l'atteinte physique
ou psychique et c'est justement sa
douleur subjective qui fait l'objet de
la réparation. Cette question divi-
se toutefois la doctrine. Les juges
fédéraux, quant à eux, ont pris quel-
que distance par rapport à la théorie
subjective en soulignant, dans l'ar-
rêt précité, qu'en cas d'atteinte à
l'intégrité corporelle, il faut recon-
naître un rôle prépondérant à l'élément
objectif de la lésion des droits
de la personnalité. On accordera par conséquent
une indemnité pour tort
moral même à la victime qui n'a pas
conscience de son état. Certes, la
réparation morale devrait permettre à la
victime de récupérer une partie
du bien-être perdu, ses souffrances
étant compensées par une somme d'ar-
gent. Il n'importe que ce but ne puisse
être atteint quand la victime est
incapable d'apprécier la valeur de
l'argent. C'est en fixant le montant de
l'indemnité que le juge tiendra compte
des conséquences subjectives de la
lésion et notamment de l'intensité des souffrances
et de la douleur subies
(ATF 108 II 432-433, JT 1983 I 111-112).
Le Tribunal fédéral a encore con-
firmé, dans un arrêt plus récent publié
au RJN 1992, p.76 s., que la
preuve du tort moral étant difficile à
rapporter, il suffit au lésé d'éta-
blir la réalité et la gravité de
l'atteinte objective qui lui a été por-
tée; pour ce qui est de l'atteinte
subjective au bien-être, il y a lieu de
tenir compte du cours ordinaire des
choses.
c) Selon la jurisprudence fédérale,
l'autorité de recours canto-
nale, qui jouit d'un plein pouvoir
d'examen (art.17 LAVI), peut contrôler
non seulement les constatations de fait
et l'application du droit par
l'autorité administrative, mais aussi
l'opportunité de la décision atta-
quée et, le cas échéant, substituer son
appréciation à celle de l'adminis-
tration. Le pouvoir de libre examen
n'empêche cependant pas l'autorité de
recours de respecter pour les questions
d'appréciation une certaine marge
de manoeuvre reconnue à
l'administration. La réparation morale a trait à
un préjudice immatériel, qui ne se
mesure en soi pas en argent. L'autorité
de recours peut donc se contenter de
contrôler le caractère approprié de
la somme allouée par l'administration et
- dans la mesure où celle-ci est
conforme à l'équité - s'abstenir de
modifier la décision attaquée, même
lorsqu'elle-même, si elle avait eu à
décider en première instance, ne se-
rait peut-être pas arrivée à la même
somme (ATF 123 II 212-213, SJ 1997,
p.543).
En matière de viol, la Cour de céans s'est
inspirée d'une pra-
tique zurichoise pour estimer que
l'indemnité pour tort moral pouvait être
fixée selon une fourchette allant de
10'000 à 20'000 francs (RJN 1996,
p.155). La deuxième Cour pénale du
canton du Valais a également alloué
10'000 francs à la victime d'un viol, en
l'absence de séquelles durables
(RVJ 1994, p.327). Par ailleurs, le
département a octroyé une indemnité de
9'080 francs dans un cas de viol et
d'actes de contrainte sexuelle (Déci-
sion du 6.2.1998, D.5/2). Enfin, dans un
arrêt du 28 août 1997, la Cour de
cassation civile neuchâteloise a
confirmé une indemnité de 8'000 francs
octroyée en 1ère instance à la victime
d'un viol.
3.      En l'espèce, il n'est pas contesté que la
recourante a qualité
de victime au sens de la LAVI et que les
conditions de l'article 12 al.2
de cette loi sont réunies, de sorte
qu'elle a droit à une somme d'argent à
titre de réparation morale. La question
est de savoir si le montant de
8'000 francs alloué par le département
est équitable. La décision entre-
prise est motivée comme suit (p.4) :
"L'autorité publique que la loi substitue à l'auteur, notam-
ment lorsque ce dernier est inconnu, en fuite ou
insolvable,
n'est pas liée par la décision du juge pénal lorsque
celui-
ci admet sans autres les prétentions civiles de la
victime.
En effet, compte tenu des montants alloués par cette même
autorité publique dans d'autres cas similaires où elle
sta-
tue librement (notamment dans un cas où le Tribunal
correc-
tionnel du district de La
Chaux-de-Fonds avait mis l'accent
sur l'aspect particulièrement sordide d'un viol commis
sur
une jeune fille de 17 ans), il lui paraît inéquitable de
payer purement et simplement le montant alloué par le
juge
ou celui auquel l'auteur a acquiescé dans certains cas
par-
ticuliers alors qu'elle statue elle-même sur les demandes
d'indemnisation et de réparation morale dans l'autre
majori-
té des cas."
L'auteur de la contrainte sexuelle dont a
été victime la recou-
rante n'a pas acquiescé aux conclusions
civiles, ayant fait défaut, et le
juge pénal n'a pas accordé sans autres
les prétentions civiles réclamées,
n'allouant à la recourante que 12'000
francs au lieu des 30'000 francs
réclamés. Le tribunal correctionnel a
retenu que R.  paraissait
lourdement affectée par ce qui s'était
passé, mais qu'une indemnité ne
pouvait pas être examinée simplement
selon les normes suisses, car la si-
tuation matérielle de l'auteur serait
sans doute difficile après exécution
de la peine d'emprisonnement (jugement
du 13.11.1996, p.11).
Il ne fait aucun doute que la recourante a
été choquée par
l'agression dont elle a été la victime.
Qu'elle éprouve des craintes quant
à ses chances de se marier, du fait de
son milieu culturel, ressort éga-
lement du jugement pénal (p.4). Le
Tribunal correctionnel a toutefois
écarté la prévention de viol pour ne
retenir que celle de contrainte
sexuelle et a relevé qu'une
"certaine ambiguïté a subsisté dans les rap-
ports entre parties, jusque et y compris
au 13 juin 1996" (jugement, p.9).
Dès lors, en l'absence d'un viol
caractérisé et compte tenu de l'ensemble
des circonstances, on ne peut pas
considérer, au regard des principes et
précédents rappelés plus haut, que
l'indemnité de 8'000 francs octroyée
par le département est disproportionnée
avec l'intensité des souffrances
morales causées à la victime.
4.      Mal fondé, le recours doit être rejeté. La
procédure est gra-
tuite (art.16 al.1 LAVI; ATF 122 II 211,
SJ 1996, p.545).
L'assistance judiciaire obtenue devant le
département perdure
devant la Cour de céans (art.10 al.1
LAJA). Le mandataire de la recourante
a ainsi droit à une indemnité pour le
présent recours. Le montant de
846.65 francs articulé découle d'un
mémoire d'honoraires qui fait état de
cinq heures de travail pour l'étude du
dossier, les recherches et la ré-
daction du recours. Il convient
toutefois de tenir compte du fait que le
litige était clairement circonscrit et
que le mandataire connaissait bien
le dossier pour avoir représenté la
recourante devant le tribunal correc-
tionnel, puis devant le département. Il
se justifie dès lors de fixer
l'indemnité à 500 francs.
Par ces motifs,
LE
TRIBUNAL ADMINISTRATIF
1. Rejette le recours.
2. Statue sans frais.
3. Fixe à 500 francs, débours et TVA
compris, l'indemnité due à Me X., avocat à Neuchâtel, mandataire d'office de R.
.
Neuchâtel, le 27 mai 1998