mkg · MKGE 8 Nr. 21 · 1967-09-13 · de
MKGE 8 Nr. 21 — F. e. DG. 6
Militärstrafrecht


Nr. 21
44
21.
Beschãdigung von elektt·ischen Anlagen (Art. 166 MStG), Stõrung von
Betrieben, die der Allgemeinheit dienen (Art. 171 MStG), Missbrauch und
Verschleuderung von Material (Art. 73 MStG). Idealkonkurrenz (Art. 49
Ziff. l MStG). Das Herunterreissen einer Hochspannungsleitung unter
Gefãhrdung von Menschen, V erursachung eines Stromausfalls in einem
grõsseren Einzugsgebiet und unter Beschãdigung von Armeematerial er-
füllt in Idealkonkurrenz die Tatbestãnde von Art. 166, Art. 171 und Art. 73
MStG.
Dommages aux installations électriques ( art. 166 CPM), entrave aux
services d'intérêt général (art. 171 CPM), abus et dilapidation de matériel
(art. 73 CPM). Concours idéal (art. 49, eh. l CPM). L'arrachement d'une
ligne à haute tension, ayant mis en danger la vie des personnes et entrainé
une interruption de courant dans une région assez étendue ainsi que des
dégâts au matériel militaire, réalise, en concours idéal, les éléments des
infractions définies aux art. 166, 171 et 73 CPM.
Danneggiamento di impianti elettrici ( art. 166 CPM), perturbamento
di pubblici servizi ( art. 171 CPM), abuso e sperpero di materiali ( art. 73
CPM). Concorso ideale ( art. 49 cif. l CPM). Lo strappo di una condotta ad
alta tensione con conseguente messa in pericolo di persone, interruzione
della fornitura di energia elettrica in una zona abbastanza estesa e danneg-
giamento di materiali militari determina concorso ideale tra i reati previsti
dagli art. 166, 171 e 73 CPM.
Aus den Erwãgungen:
l. -
Der amtliche Verteidiger des Beschwerdeführers hat vor Divi-
sionsgericht die Auffassung vertreten, der Tatbestand des Art. 166 Ziff. 2
MStG werde durch denjenigen des Art. 171 Ziff. 2 MStG konsumiert. Im
l(assationsverfahren überlãsst er es indessen dem Militãrkassationsge-
richt, ob es in diesem Punkte der V orinstanz folgen will. Obwohl die l(as-
sationsbeschwerde in diesem Punkte somit keinen Antrag enthãlt, ist zu
prüfen, o b das divisionsgerichtliche U rteil vor d em Gesetze standhalt,
wenn es die Tatbestãnde der fahrlãssigen Beschãdigung von elektrischen
Anlagen un d de r fahrlãssigen Stõrung von Betrieben, di e de r Allgemein-
heit dienen, weil in Idealkonkurrenz stehend, beide durch den Sehuld-
spruch erfasst hat. Der Antrag des Beschwerdeführers lautet auf Frei-
spruch betreffend alle in der Anklage erwãhnten Tatbestãnde. Der Prü-
fung durch die l(assationsinstanz unterliegen wohl nur die gestellten An-
trãge (Art. 192 MStGO), dagegen hat diese, wenn falsche Anwendung des
Strafgesetzes behauptet worden ist, frei zu prüfen, worin die Gesetzes-
verletzung bestehen kõnnte. Wãre zwischen den beiden genannten Tat-
bestãnden keine Idealkonkurrenz gegeben, wãre d er V erurteilung gemãss
der einen der beiden Bestimmungen der Boden entzogen. Idealkonkurrenz

45
Nr. 21~ 22
liegt aber vor~ wenn durch eine Handlung oder durch eine l(ette von
Handlungen~ die eine Einheit bilden~ mehrere gesetzliche Tatbestande
erfüllt werden~ ohne dass einer die Tat nach allen Seiten voll umfasst
(MI(GE 6 Nr. 119 Erw. 4; BGE 87 IV 126~ 90 IV 25). Entscheidend ist~
ob eine Bestimmung den Unrechtsgehalt der Tat allseitig erfasst und ab-
gilt (MI(GE 8 Nr. 9).
Art. 166 MStG schützt nun Leib und Leben von Menschen oder frem-
des Eigentum gegen Gefahrdung~ wobei die beschadigte elektrische An-
lage sehr wohl nur einem beschrankten Personenkreis~ mõglicherweise -
beispielsweise bei einem privaten Kleinkraftwerk -
nur dem Betrieb
eines Einzelnen dient. Art. 166 MStG berücksichtigt demnach nicht~ dass
durch die Beschadigung der elektrischen Anlage in einem weiten Gebiet
di e V ersorgung mit Strom zeitweise unterbrochen w ar. Anderseits würde
Art. 171 MStG nicht erfassen und abgelten~ dass der Beschwerdeführer
durch sein V erhalten au eh Mitmenschen gefãhrdet hat. U nter diesen
U mstanden hat die V orinstanz zu Recht Idealkonkurrenz zwischen Art.
166 Ziff. 2 und Art. 171 Ziff. 2 MStG angenommen ( ebenso: Hafter~
Schweiz. Strafrecht, Bes. Teil, II~ S. 517 f.; Logoz~ l(omm. zum StGB,
Nr. 6 zu Art. 228.)
Durch die l(ollision mit der Hochspannungsleitung wurde auch das
Hubseil des l(ranwagens beschãdigt. Der Schadensbetrag belãuft sich
auf zirka F r. 200.-. Dieser Sachverhalt wird von d en Art. 166 Ziff. 2 un d
Art. 171 Ziff. 2 MStG nicht erfasst und ist vom Divisionsgericht zu Recht
zusatzlich als Missbrauch und V erschleuderung von Material im Sinne
von Art. 73 Ziff. l Abs. l MStG qualifiziert worden.
2. -
...
(13. September 1967, F. e. DG. 6)
22.
Revision (Art. 199 Abs. l MStGO). Aus dem nachtrãglichen Verlauf
einer Schizophrenie kõnnen Rückschlüsse auf die Geistesverfassung des
V erurteilten im Zeitpunkt der Tathegehung gezogen werden. Auf diese
Weise nachtrãglich ermittelte, für das urteilende Gericht neue Tatsachen
sind, wenn sie sich als für die Verteidigung erheblich erweisen, im Wege
der Revision zu berücksichtigen.
Revision (art. 199, al. l OJPPM). De la maniere dont une schizo-
phrénie a évolué, o n peut tirer rétrospectivement des conclusions s ur l' état
psychique qui était celui du condamné à l'époque de la commission du délit.
Les faits nouveaux établis ainsi a posteriori, dont le tribunal qui a jugé
n"avait pas connaissance, peuvent être pris en considération par la voie de
la révision, s 'iis se révelent importants pour la défense.