mkg · MKGE 3 Nr. 68 ·  · de
MKGE 3 Nr. 68
Militärstrafrecht


-
145
No. 68
in d em j enigen d er Armee e ine W eiterdauer des verfügten .A .. usschlusses
rechtfertigt, so steht ihm anheim, bei der Abteilung für Sanitãt des
Armeestabes in Bern eine sanitarische U ntersuchung zu beantragen, auf
· Grund derer dann von cler zustãndigen administrativen Behorde unter
lTmstãnden die Wiederaufnahme in die Armee verfügt werden kann.
(20. Mãrz 1940, Revisionsbegehren des J. Sch. e. D. G. 7.)
68.
Der unter falscl1em Namen als IIilfsdienstpflichtiger Dienst-
leistende untersteht der 1\;lilitarstrafgericbtsbarkeit nach 1\IStG Art. 2~
Ziff. 1 (Erw. B). -
Beim zeitlichen Auseinanderfallen von \Villens-
betatigung uud Eintritt des Erfolges gilt eiu V erbrecl1en o d er V er-
g~ben so\vohl im Zeitpunl{te des verbrecherischen Verhaltens wie
aucb im Zeitpunlite des Erfolgseintrittes als verübt. Die Militar-
gerichte sind daber zustandig, aucl1 wenn der Tater nur im
letztern Zeitpunlite d em 1\lilitarstrafgesetz unterstebt (E1·\v. C). -
Vorsatz bei Erschleichung einer falschen Beurliundung (1\IStG
Art. 173) (E1·\v. D). -
Als e in «Aktenstücli, das dienstliche Be-
deutung bat» (MStG Ar t. 78), gilt jedes von einer militarischen
Stelle oder einer 1\!Iilitarpersou ausgestellte Aktenstück, das eine
Feststellung Yon auf den J\tlilitardienst bezüglicheu Tatsachen ent-
llalt (Erw. E). -
Die missbraucltlicbe Verlivendung und das miss-
brãucbliche V erwen(lenlassen des Dienstbücbleins ist ua eh 1\ISt G
Art. 73 strafbar (Erw. F uud H). -
Der in l\IStG Art. 235 aus-
gesprochene Vorbehalt d er V erordnung über das militarische Kon-
troll\vesen bedeutet nicht, dass die Anlvendbarlieit dei~ Bestimmungen
des 1\riStG auf die in dieser Verordnung geregelten Verhãltnisse
überbaupt ausgeschlossen werden sollte (Er\lv. F un d G).
Celui qui sous un faux nom fait du service dans les services
con1plémentaires e s t, en v er tu de l"art. 2, eh. 1, CPl\1~ soumis à
la juridiction militaire ( cons. B). -
Lorsque le moment ou est
commis l'acte d~exécution ne coincide pas avec celui ou se produit
le résultat, le crime ou le délit doit être considéré comme accompli
aussi bien au moment dudit acte qu'au moment ou celui-ci déploie
ses effets. La compétence des tribunaux militaires est par conséquent
acquise même lorsque l'auteur n'est soumis au di~oit pénal militaire
qu'au moment ou le résultat de son a ete s'est I~éalisé ( cons. C). -
L'intention dans le délit d~obtention frauduleuse d~une constatation
fausse ( art. 173 CPM) ( cons. D). -
Constitue un document ayant

No. 68
-· 146
t1·ait au service ( art. 78 CPM) to u t document émanant d'un organe
de l'a1·mée e t constatant des faits relatifs au service ( cons. E). -
Le fait d'utiliser abusivement son livret de service ou de laisser
quelqu'un d'autre en faire une utilisation abusive tombe sous le
coup de l'art. 73 CPl\1 ( cons. F e t li). -
La réserve, à l'art. 235
CPl\11, des dispositions de l'ordonnance du Conseil fédéral sur les
conti·ôles militai1·es n'exclut pas l'application des dispositions du
CPJ\1 dans le do main e réglé p ar cette ordonuance ( cons. F e t G).
Chi presta un se1·vizio complementare sotto falso nome e soggetto
alla giurisdizione 1nilitare a norma (lell' a1·t. 2, cif1·a 1, del CPl\11
( cons. B). -
Allorche l'azione delittuosa ed il suo risultato ca(lono
in tempi dive1·si, il delitto si considera consumato tanto uell' uno
cl1e nelP altro momento. Esiste quindi la COID}letenza (lella giurisdi-
zione militare, anche se il colpevole et·avi soggetto solo nell' ulthno
1nomento ( cons. C). -
Do lo nel conseguimeuto di una falsa attesta-
zione (art. 173 CPl\11) (cons. D).- E {\ocumento, che ha importanza
11e:r il sei~vizio ( art. 78 CPJ\11), qualunque atto, 1·ilasciato da un ufficio
o da persona militare, eontenente attestazione (li fatti, che si riferi-
scono al se1·vizio militare ( cons. E). -
Chi adopera o lascia adoperare
abusivamente il libretto di servizio e punibile a norn1a delP a1·t. 7:1
de l (:Pl\11 ( cons F e li). -
La riserva, contenuta nell' art. 235 del
CPJ\rl, delP ordinanza sui controlli militari, non implica la esclu-
sione dell' applicazione del CPJ\!I ai fatti cui e applicabile l'ordinanza
(cons. F e G).
IJurch V erfügung des Polizeidepartementes des Kantons Basel-
~Stadt sozvie der eidgenossischen Fremdenpolizei zvurde über den ita-
lienischen Staatsangehorigen S. mii Wirkung ab 15. Oktober 1935
auf unbestimmte Zeit eine Einreisesperre verhiingt. S. verliess darauf-
hin die Schzveiz, kehrte aber anfangs April 1939, unter Un1geluzng
der Grenzkonirolle, Lvieder zurück uncl hielt sich in der Folge unier
d em N amen des ihm bekannten SchLveizers R. in verschiedenen
Stiidten d er Schweiz au f.
N achdem er zuniichst als V ertreter d er
Elektro-Lux AG. und in der Folge als Kunstmaler tiitig gezvesen
zvar, fand er schliesslich am 23. Oktober 1939 bei cler Abteilung für
leichte Truppen in Bern eine Beschiifiigung. Er erwirkte cliese, indem
er si eh als hilfsdiensipflichtiger Scluveizerbürger mii N amen R. aus-
gab. Daraufhin zvurde er daselbst als freiLvilliger Ililfsdienstsoldat
in die Kontrollen und Soldlisten eingetragen uncl erhielt einen Tages-
sold sowie e ine N achtlagerenischiidigung. N a eh einiger Zeit forderte

147
No. 68
ihn der Quartiermeister auf, sein Dienstbüchlein abzugeben.
S.
schützte vor, es liege no eh an sein em W ohnori in Zürich, zvorauf ihm
ein Transporigutschein für die Bahnfahrt Bern-Zürich uncl zurück
ausgestellt uncl eine eidgenossisthe Armbinde ausgehiindigt zvurde.
So ausgerüstet begab er si eh 111 itte N ovember 1939 na eh Zürich, zvo
er mii R. -
angeblich zufiillig -
zusamineniraf. Letzterer überreichte
ihm sein Dienstbüchlein, das er -
zviederu1n angeblich zufiillig -
bei sich irug, nachdem S. ihm erkliirt haiie, dass er es vorübergelzend
benoiige un d es ihm alsbald wieder zurücksenden zverde. N a eh B er n
zurückgekehri, hiincligte S. dieses Diensibüclzlein, das er als das seinige
bezeichneie, cler Abteilung für leichie Truppen aus. Anfangs Dezember
verlangte er . es zvieder zurück, indem er behaupiete, er benoiige es
zum Bezuge der Lebensmiitelkarten. Daraufhin irug er auf Seiie 30
mii Daium 6. Dezember 1939 eine falsche Abmeldung ein und versah
sie 1nii einer gefiilschien Unierschrift als angebliche Unierschrifi des
Sekiionsclzefs uan Züriclz. A1n 7. IJezember 1939 meldeie er sich dann
gesiüizi auf diese falsche Abmeldung beim Sekiionschef von Bern
an und liess im Dienstbüchlein eine entsprechende Eintragung vor-
rzelzmen. I m N ouember un d Dezember 1939 enizvendete S. au f der
-'Abteilung für leiclzte Truppen eine Anzahl Briefbogen 1nii dem Auf-
druck:
 , sozvie
Ini t der falschen Untersclzrifi «0. H asler» versah:
«Bescheinigung.
Bern, 10. November 1939.
Unierzeichneier besclzeinigt, dass Alois Rucksiuhl als ri. D.
i1n aktiven Diensf auf der Ableilung Armeesiab für leichie Truppen
arbeitet und somil die gleiclzen Rechie (Ermassigungen) einzu-
rauinen sind zvie bei andern Soldaien, denn dieser Dienst erfordert
manch1nal melzr Einsalz und V erantzvoriung als jeder andere
Diensi.
Es zeichnet lzochaclztungsvoll:
. . . . . . . . . . . ))
Von dieser Besclzeinigung zvill S. jedoch, keinen Gebrauch ge-
Inaclzt lzaben.
Gestützt auf diese Vorgange erkannte das Territorialgericht 2
Init Urteil vom 13. Februar 1940 den S. der Erschleiclzung einer
falschen Beurkundung, der Fiilschung dienstlicher Aktenstücke sozvie

No. 68
-
148
des A1 issbrauches und d er Verschleuderung uan M aierial, un d d en
R. ebenfalls des M issbrauches uan M aierial schuldig.
A. Nach Art. 173 MStG ist mit Zuchthaus bis zu fünf Jahren oder
mit Gefãngnis zu bestrafen, wer durch Tãuschung bewirkt, das~ sein
Vorgesetzter, ein Beamter oder eine Person offentlichen Glaubens, eine
reehtlich erhebliche Tatsache unrichtig beurkundet. Diesen Tatbestand
erachtet das Territorialgericht bei S. dadurch als erfüllt, dass er dureh
die falsehe Angabe, er sei R. un d dureh di e Vorweisu n g dessen
Dienstbüchleins di e Eintragung als frei williger Hilfsdienstsoldat in di e
Kontrollen der Abteilung für leiehte Truppen sowie in die bezüglichen
Soldlisten erwirkte.
D em hãlt d er V erteidiger entgegen, S. sei e s bei diesem V erhalten
nieht darum zu tun gewesen, unriehtige Eintragungen zu veranlassen.
J)ass er dies bewirkte, sei ihm gar nieht bewusst geworden. Er habe
lediglieh den z,veck verfolgt, die Anstellung zu erhalten und dafür eine
Entschãdigung zu beziehen. Der Vorsatz für die Ersehleiehung einer
falsehen Beurkundung habe ihm daher gefehlt. Selbst wenn dieser Tat-
hestand aber aueh gegeben wãre, konnte S. deswegen nicht verurteilt
werden, weil er die Tãusehungshandlung zu einer Zeit hegangen hahe,
da das Militãrstrafgesetz noeh nieht auf ihn anwendbar gewesen sei.
S. sei erst dureh seine Anstellung hei der Ahteilung für leiehte Truppen
cle1n MStG unterstellt worclen.
B. Diese Ejnwendungen sind nieht zu horen. Vorerst ist festzustellen,
dass S. nieht gemãss Art. 3, Ziff. 3, MStG, sonclern auf Grund von Art. 2,
Ziff. 1, MStG dem Militãrstrafreehte unterstand; denn seine Funktionen
bei der Abteilung für leiehte Truppen stellten sieh als Djenstlejstung
ejnes freiwilligen Hilfsdienstsoldaten und nieht als Arbeitsleistung eines
Angestellten clar. Er war somit eine Person, die sieh im Militãrdienst
hefand. Daran ãndert aueh der lJmstand niehts, class er als Auslãnder
nicht bereehtigt gewesen wãre, schweizerisehen Militãrdienst zu leisten
un d das s er diesen du re h sein tãusehendes V erhalten ersehlieh. Mass-
gebend ist einzig, dass er tatsãchlieh Dienst geleistet hat (vgl. aueh den
Entscheid des MKG vom 10. Februar 1894 i. S. Harzenmoser, abgedruekt.
jn der Sehweizerisehen Zeitsehrift für Strafreeht 8, S. 94 f.).
C. Es ist riehtig, dass S. im Zeitpunkt, als er sieh unter dem falsehen
Namen 11. bei der Abteilung für leiehte Truppen vorstellte, noeh nieht
im Dienste war. Daraus folgt jedoch, entgegen der Annahme des \Ter-
teicligers, nicht, dass er die Erschleiehung der falsehen Beurkundung,
um deretwillen er vom Territorialgericht verurteilt wurde, vor seiner
Unterstellung unter das Militãrstrafrecht begangen habe. Beim zeitliehen
Auseinanderfallen von Willensbetãtigung und Eintritt des Erfolges gilt -
in analoger Anwendung des bei Distanzdelikten mit Bezug auf den Be-
gehungsort gültigen Ubiquitãtsprinzipes- ein Verbrechen oder Vergehen

149
No. 68
sowohl im Zeitpunkte des verhrecherischen Verhaltens wie auch im Zeit-
punkt des Erfolgseintrittes als verübt (vgl. auch Hafter, Schweizerisches
Strafrecht, Allgemeiner Teil, S. 84, Ziff. V; Thormann und Overbeck,
Kommentar zu Art. 7 eidgenossisches StGB Ziff. V, Note 8; Logoz, Com-
mentaire du CPS art. 2, rem. 4, art. 7, rem. 6).
In diesem letzteren
Zeitpunkte aber, d. h. im Momente, als S. zufolge seiner tãuschenden
Angaben in die fraglichen Listen eingetragen wurde, unterstand der
Beschwerdeführer clem l\1ilitãrstrafgesetz. Zudem hat S. übrigens auch
in der Folge erneute Tãuschungshandlungen vorgenommen. Es kann in
dieser Hinsicht auf die zutreffenden Ausführungeu der Vorinstanz ver-
wiesen werden.
D. Vollig unbegründet ist sodann der Einwand des Verteidigers,
dass S. d er V orsatz gefehlt hahe. Eine falsche Beurkundung wird in
der Regel nicht um ihrer selbst, sondern um der damit verbundenen
rechtlichen Wirkung willen angestreht. So war auch das Verhalten S.s
in seinem Endzweck nicht auf die Erwirkung der streitigen Eintragungen,
sonclern darauf gerichtet, dass er als Hilfsdienstpflichtiger beschãftigt
uncl entlohnt wurde. S. wusste aber selbstverstãndlich, qass, wenn er
unter falschem Namen bei der Abteilung für leichte Truppen in Dienst
trat, dies nur auf Gruncl einer entsprechenclen Registrierung erfolgen
konnte und dass er clen Sold nur ausbezahlt erhalten konnte, wenn er
in clie Soldliste eingetragen wurde. Die Erschleichung der falschen Be-
urkundungen war daher nicht nur, wie cler Verteidiger behauptet, eine
 >, sondern e in wesentlicher Bestandteil de r von S.
hegangenen Tat. Bei dieser Sachlage hat das Territorialgericht den Tat-
bestancl des Art. 173 MStG mit l{echt sowohl in objektiver wie in sub-
jektiver l-linsicht als gegeben erachtet.
E. Der Verteidiger rügt ferner, dass das Territorialgericht in der
I-Ierstellung der Bescheinigung vom 10. November 1939 durch S. eine
Fãlschung eines dienstlichenAktenstückes gemãss Art. 78 MStG erblickt
habe. Dieser Attest über die Besehaftigung des > bei der
Ahteilung für leichte --rruppen sei seinem Inhalte nach lediglich ein Empfeh-
lungsschreiben, un1 cliesem bei Geschãftsleuten un d U nternehmungen
die gleiehen Ermãssigungen zu verschaffen, wie sie die Soldaten geniessen.
E s handle si eh somit nicht um ein Aktenstück, > .
. A.uch dieser Einwand g eh t fehl. J e des' von einer militãrischen Stelle
oder einer Militãrperson ausgestellte Aktenstück, das eine Feststellung
von auf den Militãrdienst bezüglichen Tatsachen enthãlt, ist als ein
Aktenstü ek, >, z u \Verten, au eh wenn
die Ausstellung nicht auf Grund bestimmter Vorschriften und nicht
zu ausgesprochen dienstlichen Zwecken erfolgte. Auch die Fãlschung
einer Bescheinigung, wonach ein militãrischer Vorgesetzter sein em U nter-
gebenen einen Attest über seine Dienstleistung ausstellt, fãllt daher unter
11

No. 68
150
Art. 78 MStG. Ob S. von dieser Bescheinigung Gebrauch gemacht hat
oder nicht, ist ohne Bedeutung und kann daher dahingestellt bleiben,
da das Delikt mit de r Ausstellung vollendet w ar.
F. Im Verhalten R.s, der sein Dienstbüchlein dem S. ausgehãndigt
hat, erblickt das Territorialgericht einen 1\iiaterialmissbrauch im Sinne
des .A.rt. 73 lVIStG; denn wenn R. auch nicht genau gewusst habe, was
S. mit dem Dienstbüchlein zu tun beabsichtigte, so habe er doch aus
den gesamten Umstãnden schliessen müssen, dass er etwas lJnerlaubtes
damit vorhatte.
D em hal t der Verteidiger entgegen: ~1issbrauch von Material künne
nach dem Wortlaut des Gesetzes nur an dienstlich anvertrauten oder
überlassenen Sachen begangen werden, d. h. an G-egenstãnden, die einen
materiellen Wert haben, nicht aber an einer Urkunde, wie sie das Dienst-
büchlein darstelle. Zudem sei das Dienstbüchlein Eigentum des 1\rlannes
und nicht nur ihm anvertraut. Das Verhalten R.s erfülle den Tatbestand
des Art. 86 der VO über das militãrische Kontrollwesen vom 7. Dezember
1925 (Militãramtsblatt l 925 S. 165 ff.), \Vonach, 'venn ein Dienstbüchlein
durch einen J)ritten gefãlscht worden ist, der an dieser Fãlschung nicht
beteiligte Trãger wegen mangelhafter Aufbewahrung bestraft werclen
kann.
l)iese Spezialstrafbestimmung schliesse daher die Anvvrnd-
barkeit der allgemeinen Bestimmung des Art. 73 lVIStG unter allen lJnl-
stãnden aus.
Nach Art. 73, Ziff. l, lVIStCJ" ist mit Çi-efãngnis zu bestrafen, wer
W affen, Munition, Ausrüstungsgegcnstãnde, Pferde, Fahrzeuge o d er an-
dere ihm dienstlich anvertraute oder überlassene Sachen nüssbrãuchlich
verwendet, verãussert, verpfãndet, beiseite sehafft, im Stiche lãsst, vor-
sãtzlich oder fahrlãssig beschãdigt oder zugrunde gehen lãsst. Z u der dem
~Ianne anvertrauten Ausrüstung gehort aber, wie in Art. 114 des Dienst-
reglementes ausdrücklich festgestellt ist, auch das Dienstbüchlein. :Es ist
daher nicht einzusehen, warum eine missbrãuchliche Verwendung des-
selben nicht unter Art. 73 1\riStG fallen soll. Die Auffassung, dass diese
Vorschrift n ur Gegenstãnde, di e einen materiellen W ert besitzen, im
Au g e ha be, trifft nich t zu. E s han deit si eh hier ni eh t um ein Vermügens-
delikt, sonclern u m e ine besondereArt de r Dienstverletzung, in d em j edwecle
zweck\vidrige Verwendung anvertrauten Materials unter Strafe gestellt
ist, weil hierin eine Verletzu1;g militãrischer Interessen liegt. Der Tat-
bestancl des .A..rt. 73 MStG umfasst also nicht nur solche Verwenclungs-
arten, die eine materielle Schãdigung des S ta a tes zur l:folge haben. Übri-
gens besitzt auch das J)ienstbüchlein einen gewissen materiellen \Vert,
so dass eine missbrãuchliche Verwendung, die dessen Verlust und die
N otwcndigkeit seines Ersatzes na eh si eh zieht, au eh e in en materiellen
Schaden bewirkt.
G. D er Hinweis des Verteidigers auf .i\.rt. 86 d er VO über das Inili-
tãrische Koritrollwesen geht ebenfalls fehl. Zwar ist richtig, dass die