voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 4 Nr. 18 · 1941-07-18 · de
MKGE 4 Nr. 18 — Walther e. T. G. 2 A.
Militärstrafrecht


-
35 -
No. 18
stellungen der Vorinstanz. Darnaeh ãusserte sieh Walther dahin, dass
die Mobilisierung der sehweizerisehen Armee «dummes Zeug>> sei, da .die
Sehweiz, wenn Hitler kãme, doeh in zwei bis drei Tagen erledigt wãre.
Dari.n lag eine offensiehtliehe Verneinung des Willens zur Selbstbehaup-
tung und damit eine Gefãhrdung der staatliehen Unabhãngigkeit der
Sehweiz. Hiebei íst -
im Gegensatz zum Delikt der Gerüchtemaeherei -·
ohne Belang, dass Oblt. Gruber sieh dureh diese Àusserungen nieht be-
eindrueken liess; d en n hier genügt, das s di e Re d en obj ektiv geeignet
waren, die Unabhãngigkeit des Landes zu gefãhrden. Dass Walther eine
solehe Gefãhrdung beabsiehtigte, ist freilieh nieht bewiesen. Er ist daher
nur wegen fahrlãssiger staatsgefãhrlicher Propaganda sehuldig zu er-
klãren.
(18. Juli 1941, Walther e. T. G. 2 A.)
18.
Der Gehilfe des Kücheuchefs, (le1· sicl1 in der Kiicbe der Truppe
gehõ1·ende Lebensmittel aneignet, macl1t sicl1 d er V eruntreuung
(A1·t. 131 l\tiStG) und nicht des Diebstabls (A1·t. 129 J\IIStG) schuldig.
L'aide-cuisinier qui s 'app1·oprie à la cuisine (les vivres appar-
tenant à la troupe se rend coupable d'abus de confiance ( art. 131
CPM), non de vol (art. 129 CPl\1).
L'aiuto del capocucina il quale, in cucina, si appi·o11ria viveri
appartenenti alia t1·uppa, si 1·cnde colpevole di appropriazione in-
debita ( a1·t. 131 CPl\1)" no n di furto ( art. 129 CPM).
Le reeourant reproehe, d'abord, ·au Tribunal de division d'avoir
violé la loi (art. 188, eh. l, ,PPM) en le déelarant eoupable en vertu de
l'art. 131 CPM (abus de eonfianee). Il soutient qu'il aurait dü être con-
damné pour vol (art. 129, eh. l, CPM), parce que les marchandises dé-
robées par lui à la cuisine de la cp. avaient été confiées, non pas à lui-
même, mais au ehef de cuisine; l' élément essentiel du délit d'abus de
confiance ferait ainsi défaut en l' espece.
Il ressort du jugement attaqué que le recourant fonetionnait comme
aide à la cuisine de la cp. En cette qualité, il avait à sa disposition, pour
des raisons de service, les vivres qui se trouvaient à la cuisine. Ces vivres
lui étaient donc confiés au sens de l'art. 131 CPM. La distinction que
le recourant fait, à l'appui de son allégation, entre le chef de cuisine
ccresponsable>) et son aide est à cet égard dépourvue d'intérêt: le reeourant
avait aussi, en tant qu'aide-cuisinier, le pouvoir de fait sur les choses
qu'il s'est appropriées.
Ce premier moyen doit donc être écarté.
(18 juillet 1941, Golay e. T. D. 2 A.)
mkg · MKGE 4 Nr. 19 ·  · de
MKGE 4 Nr. 19
Militärstrafrecht


No. 19
36
19.
Zustiindigl{eit der J\ililitiirgerichte gemiiss Art. 2, Ziff. 4, MStG.
-
Zur Unterstellung eines nicht im Dienste befindlichen Dienst-
pflichtigen unter die Militiirgerichtsbarkeit wegen ehrvei~Ietzenden
Aussei~ungen über Vorgesetzte, geuügt es uicl1t, dass sich diese auf
deren dienstliche Stellung beziehen. Erforderlich ist viehnehr auch,
dass sicl1 das Verhalten des Tiitcrs aus seinei~ eigenen dienstlicl1en
Stellung crgebe.
Compétence des tribunaux militaires en vertu de l'art. 2, eh. 4,
CPl\1. -
Po11r qu'une Jlei~sonne, astreinte au service personnel mais
qui n'est pas au service, releve de la justice militaire à raison de
propos diffamatoil~es tenus par elle sur des supérieurs, il n'est pas
suffisant que ces propos se ra11portent à la situation militaire de
ces supérieurs. 11 faut bien plutôt, aussi, que la conduite de l'auteur
I~ésulte de sa propre situation n1ilitaire; c'est le cas, lorsque les
propos diffamatoires ont leur cause dans le rapport de service ou
l'auteur se trouvait lui-même vis-à-vis des supérieurs visés.
Competeriza dei tribunali militari in virtu dell' art. 2, cif. 4,
CPl\11. -
Affincl1e un milite possa essere considcrato soggetto alia
giurisdizione militare a cagionc di offese all' onore di superiori, di
cui si e I~eso colpevole fuori di se1·vizio, no n basta eh e essc si riferiscano
alia posizione militare dei supei~iori. Occorre inoltre che la condottà
dell' autoi~e sia in t~elazione con la sua posizione militare.
Der Beschwerdeführer hestreitet die Zustãndigkeit der Militãr-
geri~hte, weil er sich, als er die ihm vorgeworfenen Aussprüche getan,
in Zivil befunden habe und die Voraussetzungen des Art. 2, Ziff. 4,
MStG nicht gegeben seien. Das Divisionsgericht hat seine Zustãndigkeit
deshalb 'hejaht, weil die Àusserungen des Angeklagten mit d er mili-
tãrischen Stellung des Angegriffenen im Zusamn1enhang stehen. Diese
Begründung is t in d er T at ni eh t schlüssig; de n n na eh Art. 2, Ziff. 4,
MStG unterstehen dem Militãrstrafrecht Dienstpflichtige ausserhalb des
Dienstes mit Bezug auf ihre, d. h. ihre eigene militãrische Stellung und
ihre dienstlichen Pflichten. Trotzdem kann die l(assationsbeschwerde
nicht gutgeheissen werden. Brechbühl hat in seiner Vernehmung durch
den Untersuchungsrichter selber zugegeben, dass er die ihm vorgeworfenen
Àusserungen aus Unmut über die ihm von I-Iptm. L. im Militãr-
dienst zuteil gewordene· Behandlung getan habe. Es steht somit fest,
das s das dienstliche V erhãltnis, in welchen1 d er Beschwerdeführer zum
Angegriffenen stand, die Ursache der zur Beurteihtng stehenden Áusse-
mkg · MKGE 4 Nr. 21 · 1941-08-28 · de
MKGE 4 Nr. 21 — Fw. L e. D. G. 6.
Militärstrafrecht


-
39 -
No. 21
begangener Deliktsverübung, nicht ohne weiteres ausgeschlossen, wie
die Vorinstanz anzunehmen scheint (vgl. Entscheidungen MKG 1926
bis 1935, S. 125).
Allein auch wenn Eggenberger und Utzinger võllig entschuldigt
werden müssten, würde daraus, entgegen der Behauptung des Ver-
teidigers, für L. als Anstifter zum Betruge keineswegs Straflosigkeit
folgen, da nach Art. 24 1\iStG persõnliche Umstãnde, die die Strafbarkeit
vermindern oder ausschliessen, nur beim Tãter, Anstifter oder Gehilfen,
bei dem sie vorliegen, berücksichtigt werden.
(28. August 1941, Fw. L e. D. G. 6.)
21.
Die irrtümliche Rechtsanwendung bildet l{einen Revisions-
grltnd im Sinne des A1·t. 199 J\IIStGO.- Begriff der neuen Tatsachen
und Beweismittel.
L'application erronée du droit ne constitue }Jas tin moyen à
l'appui de la revision au sens de l'art. 199 PPl\11. -
Définition des
faits et moyens de preuve nouveaux.
Una erronea aJlplicazione del diritto non costituisce motivo
di revisione a norma de li' art. 199 O GPPl\11. -
Concetto d ei fatti
e mezzi di p1·ova nuovi.
Gemãss Art. 199 MStGO kann der Verurteilte jederzeit auf Grund
neuer für die Verteidigung erheblicher Tatsachen oder Beweismittel
die Revision (Wiederaufnahme) eines durch rechtskrãftiges Urteil ge-
schlossenen militargerichtlichen Verfahrens verlangen.
Neu sind -
wie das Kassationsgericht in standiger Rechtsprechung entschieden hat----
Tasachen und Beweis1nittel, die das urteilende Gericht nicht kannte und
von denen überdies der Revisionsklãger ohne sein Verschulden in der
I-Iauptverhandlung nicht Gebrauch gemacht hat (vgl. Entscheidungen
MKG 1936-1940, No. 8 A, S. 14 f.).
Diese Voraussetzung ist hier -
entgegen der Annahme des Ver-
teidigers und des Armeeauditors -
nicht gegeben.
Sowohl der Be-
schwerdeführer wie auch die Vorinstanz wussten, dass Weiss nicht dienst-
pflichtig ist. W enn das Territorialgericht si eh dennoch zur Beurteilung
der Tat zustandig erachtet und den Angeklagten auf Grund des Militãr-
strafgesetzbuches verurteilt hat, so geschah dies nicht, weil es dessen
Stellung als Zivilperson verkannt hat. Das rferritorialgericht hat viel-
mehr übersehen, dass der Art. l der VO vom 28. Mai 1940 die Geltung
des Militarstrafrechts für das V ergehen d er Fundunterschlagung, di e eine
Zivilperson begeht, nicht vorsieht. Der vom Beschwerdeführer geltend
mkg · MKGE 4 Nr. 23 ·  · it
MKGE 4 Nr. 23
Militärstrafrecht


No. 23
42
23.
Die Anschlussl{assationsbescliwerde ist der 1\lilitarstrafgerichts-
ordnung fremd (Erw. 1). -
Die Wegnahme von Ausrüstungs-
gegenstanden von Kameraden zu bloss vorübergehendem Gebrauch
erfüllt wedei~ den Tatbestand des Diebstahls (Art. 129 1\iiStG) noch
de1~ Saclientziellling ( Art. 133 l\lSt G), sonde1·n ist als Nichtbefolgung
von Dienstvo1·schriften strafbar (Art. 72 MStG) (E1·w. 2).
La loi de procédure pénale militaii~e ne connait pas le recours
par voie de jonction ( cons. 1). -
Le fai t de prendre des objets
d'équipement à des camarades, à seules fins d'usage tempoi~aire,
ne constitue pas un vol (ai--t. 129 CPM) ni une soust1·action sans
dessein d'enrichisse1nent ( art. 133 CPl\1), mais l'inobservation de
prescriptions de service ( art. 72 CPl\1) ( cons. 2).
La O GPPl\lnon conosce ili·icoi~so adesivo in cassazione ( cons. 1).
-
La sott1·azione di oggetti di equipaggian1ento a came1·ati, per
uso so lo passaggero~ no n costituisce ne furto ( art. 129 CPM), ne
sottrazione di cose se uza fine di Iu er o ( art. 133 CPJ\tl), ben si una
inosse1·vanza di presc1·izioni di se1·vizio ( art. 72 CPM) ( cons. 2).
l. La procedura penale militare non conosce la possibilità di un
ricorso adesivo in cassazione. N e l su o memoriale il difensore doveva
dunque limitarsi a discutere l'ammissibilità o meno del ricorso dell' Uditore.
Il termine per ricorrere in cassazione essendo trascorso, egli non poteva
per conto proprio domandare una modificazione della ,sentenza del
Tribunale di divisione. La sua domanda principale e dunque inammis-
sibile.
2. Il ricorso delr Uditore deve essere respinto.
Egli sostiene che, sostituendo ai suoi pantaloni, molto usati, quelli
di un camerata, che lo erano di 1neno, il Maggetti si e procurato un arric-
chimento illecito ai danni di un camerata, che avrebbe messo in condi-
zione di pagare alla Confederazione un indennizzo per i pantaloni molto
usati posti nel di lui sacco dai prevenuto. Il Maggetti avrebbe agito nella
intenzione di procurarsi tale illegittin1o vantaggio. A vrebbe di conse-
guenza dovuto condannarsi p er furto ( art. 129/2 CPM) e no n p er
sottrazione senza scopo di lucro a norma dell' art. 133 CPM.
Questa argomentazione urta contro le constatazioni di fatto della
sentenza querelata, le quali vincolano il Tribunale di cassazione, a meno
eh e fossero arhitrarie, ei o eh e nemmeno l'lT ditore ricorrente sostiene. Il
Tribunale di divisione ha ammesso che il Maggetti si impossesso dei
pantaloni del Gianini solo per servirsene ad un ballo, che ebbe luogo
quella s era; la sentenza si basa espressamente so p ra questo fatto p er
mkg · MKGE 4 Nr. 24 · 1941-08-28 · it
MKGE 4 Nr. 24 — Uditore e. T. D. 9 B nell' affare Maggetti.
Militärstrafrecht


-
43 --
No. 24
dire che il prevenuto non aveva intenzione di arricchirsi. Secondo il
tribunale dunque il Maggetti non voleva appropriarsi i pantaloni sot-
tratti al Gianini ed aveva l'intenzione di renderli dopo essersene momen-
, taneamente servito. Ora il delitto dell' art. 129 del CPM -
cosi come
quello dell' art. 137 del Codice penale svizzero -
e anzitutto un delitto
d'appropriazione (vedi Hafter -
parte speciale p. 228 e sentenza del
Trib. mil. di cassazione del 7 febbraio 1941 nel caso Lavallaz & Co.)
e di conseguenza, in casu, non si potera parlare di furto.
Del resto -
in base alle circostanze di fatto quali vennero constatate
dal Tribunale di divisione -
anche l'art. 133 del CPM non sarebbe
stato applicabile, e cià per mancanza di una delle condizioni previste dalla
legge per l' esistenza di questo delitto; il dan no cagionato all' a v ente
diritto, che, in casu fu nullo, pur dando alia nozione del danno una inter-
pretazione larghissima. L' atto compiuto dai Maggetti f u, piuttosto, u na
violazione dei doveri del servizio, ·che avrebbe dovuto punirsi in base
all' art. 72 del CPM (vedi sentenza 2 febbraio 1941 precitata, nel caso
Lavallaz & Co.). Il Tribunale di cassazione perà non puà rettificare la
sentenza mancarido al riguardo un ricorso e d un a proposta ( art. 192
OGM).
(28 agosto 1941, Uditore e. T. D. 9 B nell' affare Maggetti.)
24.
Das eigenmacbtige V erlassen des Ari·estlol{als qualifiziert sich
als Ungeho1·sam (A1·t. 61 MStG) und nicl1t als unerlaubte Ent-
fernung (Art. 84 l\IStG).
Se rend coupable (le désobéissance ( art. 61 CP]_\11), no n d'ab-
sence injustifiée ( art. 84 CPl\11), celui qui, de son prO}lt·e eh e f, quitte
le local d'arrêts.
L'abbandono arbitrario del locale di arresto costituisce disobbe-
dienza ( art. 61 CPl\11) e no n assenza ingiustificata ( art. 84 CPM).
A. Der Beschwerdeführer ficht die vorinstanzliche Annahme, dass
sein vorübergehendes Verlassen des Arrestlokales als eigenmãchtige Ent-
fernung aus einer Dienststellung den Tatbestand von Art. 84 MStG
erfülle, als gesetzwidrig an. Mit Ii.echt. Rechtsschutzobjekt des Art. 84
MStG ist die Dienstpflicht, gegen die der Tãter dadurch verstõsst, dass
er sich ihr eigenmãchtig entzieht. Als «Dienststellung>> kõnnen daher nur
militãrische Verhãltnisse in Betracht fallen, mit denen die Pflicht zur
Dienstleistung verbunden ist, wie z. B. die Erfüllung von Sonderaufgaben
ausserhalb des Truppenverbandes oder die Fãlle von Art. 2, Ziff. 6 und 7,
und Art. 3, Ziff. 3, MStG. Wie der Kassationsklãger zutreffend geltend
mkg · MKGE 4 Nr. 27 · 1941-10-11 · de
MKGE 4 Nr. 27 — B. e. D. G. 3 A.
Militärstrafrecht


-
51
No. 27
Endlieh stützt sieh der Verteidiger für die Riehtigkeit seines Stand-
punktes aueh auf Art. 53 des Bundesgesetzes betreffend das Bundes-
strafrecht vom 4. Februar 1853, das die Bea1nten und Angestellten des
Bundes unter Strafe stellt, welehe für ihre Dienstleistungen Geld oder
andere Vorteile fordern oder annehmen, auf die sie keinen Ansprueh
haben. Au eh dieser Hinweis ist ni eh t sehlüssig; denn wenn auf Grund
der spãter erlassenen Spezialbestimmungen des Art. 3, Ziff. 3, in Ver-
bindung rnit Art. 236 MStG und den bezügliehen Ausführungsbestim-
mungen in Zeiten aktiven Dienstes die widerrechtliehe Annahme von
Gesehenken dureh Beamte 2ls Dienstverletzung ge1n~ss Art. 72 MStG
zu bestrafen ist, dann spielt für den Militãrriehter, der ohne ausdrüek-
liehe Delegation nur das Militãrstrafreeht anzuwenden hat, keine Rolle,
o b eventuell gleiehzeitig au eh d er Tatbestand des Art. 53 B StG erfüllt ist.
(11. Oktober 1941, B. e. D. G. 3 A.).
27.
Ein Kontumazialurteil kann nicl1t durcb Kassationsbeschwerde
des Auditoi~s zugunsten des Verurteilten angefochten werden.
Un jugement 11ar défaut ne peut pas non 11lus faire Pobjet
d'un recoui~s en cassation par l'Auditeur en faveur du condamné.
Contro un a sentenza contuiiiaciale l' U di to re no n puõ ricorrere
in cassazione a beneficio deí condan!nato.
Ain si que le Tribunal de eéans l' a di t à diverses reprises, la voie du
reeours en eassation n' est p as ouverte au eondamné p ar défaut ( ef. notam-
ment les arrêts Bossard et cons. du 27 mai 1914: Revue pénale suisse 27,
p. 304; Baudin et Schmied, du 22 novembre 1915: Ree. 1915-1925, No. 6;
Rapp. du 20 septembre 1917: même Ree., No. 53).
Le Tribunal qui juge un absent statue sur la eulpabilité de l'aeeusé
et prononee la peine, mais sa déeision n'a de foree exéeutoire et définitive
que si le eondam né se présente volontairement ou est saisi dan s la sui te
et ne demande pas la mise à néant du jugement rendu eontre lui (art. 167
PPM). Il suit de 1à qu'un jugement par défaut ne constitue pas un
<cjugement)) au sens de l'art. 187 PPM, e'est-à-dire un jugement qui mette
fin à la poursuite pénale (End- oder I-Iaupturteil). Il ne peut des lors pas
faire l' objet d'un reeours en cassation.
Il est vrai que le recours don t il s'agit a été formé p ar l' Auditeur
pre s le tribunal. Cette eireonstanee, toutefois, n' est p as de nature à motiver
un ehangement de la j urisprudenee lorsque, com1ne en l' espece, l' Auditeur
reeourt cc en faveur )) du conda1nné absent e t ne peut p ar eonséquent avoir
plus de droits que celu'i-ci.
(7 novembre 1941, Auditeur e. T. T. l dans l'affaire Loehrie et eons.)
mkg · MKGE 4 Nr. 33 · 1941-12-23 · de
MKGE 4 Nr. 33 — Huber e. D. G. 6.
Militärstrafrecht


No. 33
-
62
Motive in ihrer Gesamtheit würdigt, so ergibt sich daraus, dass das
Divisionsgericht offenbar der Meinung war, der Beschwerdeführer würde
bei einer Gewãhrung des bedingten Strafvollzuges nicht nur seine bisherige
politische Einstellung nicht preisgeben, sondern diese auch weiterhin in
unzulãssiger Weise propagieren. Bei dieser Annahme, die das Kassa-
tionsgericht als Feststellung tatsãchlicher Natur nicht überprüfen kann,
fehlt es aber an einer notwendigen Voraussetzung für die Gewãhrung
des bedingten Strafvollzuges. Dieser ist daher von der Vorinstanz mit
Recht verweigert worden.
(23. Dezember 1941, Huber e. D. G. 6.)
33.
Verletzung militat~ischer Geheimnisse (At·t. 86 MStG): W er vou
ibm selbst ausgespal1te tnilitiiriselte Geheimnisse einem fremden
Staate, dessen Agenten odet· der Õffentliehkeit bel{annt oder zu-
ganglicll macht, ist nut· nael1 Abs. 1 vou Art. 86, Ziff. l, 1\IStG
strafbat~. Die Bel{anntmachung ist straflose Nacl1tat. Die Anwen-
dung von Abs. 2 setzt voraus, dass der Tater das militarische Ge-
heimnis nicht erst noch ausspiihen muss.
Violation de secrets militaires ( at·t. 86 CPM) : Celui qui fai t
eonnaitre ou rend accessibles à un Etat étranger, à un de ses agents
ou au public les seerets militaires qu'il. a espionnés n'est punissable
fln'en application de l'alinéa 1 de l'art. 86, cl1. 1, CPl\11, c'est-à-
dire qu'à raison de l'activité d'espionnage qu'il a déployée en vue
de cominuniquer ses observations. I.4a révélation elle-mêtne 11'a,
dans le cadre de cette disposition légale, aucune signification propt~e
parce qu'elle est dirigée contre le même bien juridique que l'activité
p1·ineipale d'espionnage et n'est simplement que la réalisation de
Pintention nécessaire à cette infraction. -
Dans l'éventualité visée
p ar l'alinéa 2 de l'art. 86, eh. 1 (soi t: le fai t de I~évéler), il n 'e s t
llas supposé que le traitre ait du pt·éalablement espionner les secrets
militaires, mais qu'il en a e u connaissance autrement: p ar sa situa-
tion militaire, ete.
Violazione di segt·eti militari ( at~t. 86 CPM) : Chi ri vela o rende
accessibili ad uno Stato estero, ai suoi agenti O(l al pubblico dei
segreti militari, da Ini stesso scrutati, e punibile solo in base all' al. 1
dell' art. 86, cif. 1, CPM. La comunicazione e un' azione susseguente
non punibile. -
L'applicazione dell' al. 2 della cif. 1 di (letto at·tieolo
mkg · MKGE 4 Nr. 45 ·  · de
MKGE 4 Nr. 45
Militärstrafrecht


No. 45
-
94
in Abs. 1, lit. e, insbesondere untersagt, Propagandastellen zugunsten
von Kriegführenden einzurichten oder zu betreiben. Es steht fest, dass
es sich bei den in Frage stehenden Druckerzeugnissen um Propaganda-
material zugunsten eines Kriegführenden handelte, dass der Beschwerde-
führer eine grossere Menge dieses Materials an seiner Arbeitsstãtte auf-
bewahrte und Exemplare davon mehrfach an verschiedene Arbeits-
kollegen verteilte. Die Einrichtung und der Betrieb einer Propaganda-
stelle bestehen darin, derartiges Material zusam~enzutragen und auf-
zubewahren mit ·d em Zwecke, e s un te r di e Le u te zu bringen, sowie in
d er V erteilung dieser Druckerzeugnisse an an dere Personen, um di ese
zugunsten einer kriegführenden Macht oder zuungunsten ihrer Gegner
zu beeinflussen. Unerheblich ist es dabei, ob die Abgabe dieses Propa-
gandamaterials gegen ~:::ntgelt oder unentgeltlich erfolgt, und ob damit
bestimmte Empfehlungen, llinweise oder Erklãrungen verbunden werden
o d er nicht. W esentlich ist n ur, das s di ese Tãtigkeit zum Zwecke de r
Propaganda zuunsten eines Kriegführenden erfolgt.
lJnter Propa-
ganda ist die Vermittlung von Nachrichten, Anschauungen und Ideen
zu verstehen, die geeignet sind, andere Personen für einen Kriegführenden
günstig zu stimmen, eine in dieser Richtung bei ihnen schon bestehende
Gesinnung zu verstãrken oder ihnen Material zu liefern, das es ihnen
erleichtern soll, eine solche Einstellung zu vertreten oder zu verbreiten.
Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass die llandlungsweise des Be-
schwerdeführers diese Voraussetzungen und damit auch den Tatbestand
von Art. 2, Abs. 1, lit. e, der v·erordnung erfüllt, und dass somit das
Territorialgericht diese Bestimmung nicht willkürlich, sondern richtig
angewendet hat.
(21. Mãrz 1942, Kern e. T. G. 2 A.)
45.
Revision (Art. 199 MStGO): Begriff der neuen, für llie Ver-
teidigung wesentlichen Tatsachen und Beweismittel. Notwendigl{eit
der Einreichung oder Anrufung der Beweismittel ode1~ Tatsachen
durch den Gesuchsteller.
Revision (art. 199 PPM): Définition des faits et moyens de
preuve nouveaux, importants pour la défense. li est indispensable
que le recourant produise ou indique les moyens de preuve et les
faits qu'il entend in v o quer.
Revisione (art. 199 OGPP]\11): Concetto dei fatti o mezzi di
prova nuovi, I~iievanti per la difesa. E necessario che il richiedente
produca o indichi i mezzi di prova e ebe indicbi i nuovi fatti ebe in-
tende invocare.
mkg · MKGE 4 Nr. 48 · 1942-05-02 · de
MKGE 4 Nr. 48 — Glogner e. T. G. 3 A.
Militärstrafrecht


No. 48
-
100
----
handlungen, eventuell hõchstens einen Versuch des Ausspãhens begangen,
nach den für das Kassationsgericht massgebenden Feststellungen der
Vorinstanz ni eh t begründet ist.
(2. Mai 1942, Glogner e. T. G. 3 A.)
48.
Der Militargerichtsbarkeit sind nicht nur die llali}Jttater der
in Art. 1 V ei~oi~<lnung vom 28. 1\lai 1940 betreffend Abanderuug un d
EI~ganzuug des J\rlilitai~strafgesetzes aufgeführten Delikte unterstellt,
sondern auel1 alle Teilnehmer. Art. 1 leg. cit. dei~ogiert <ler Regel
des AI~t. 6, Abs. 2, 1\IStG.
N o n seulemeut les auteui~s principanx de P un e des infi~actions
n1entionnées p ar l'a1·t. 1 er Ord. du 28 mai 1940 modiiiant e t com-
plétant le CPM, I~elevent de la justice militaire, mais aussi tous les
participants à Pinfraction. L'a1·t. 1 er leg. ei t. déroge à la regle posée
par l'art. 6, al. 2, CPl\1.
Sono soggetti alia giurisdizione militare non solo gli autori
principali dei reati indicati all' a1·t. 1 dell' Ord. del 28 Inaggio 1940
che modifica e complcta il CPl\1, ma anche tutti coloro cl1e vi
partecipano. 1/art. 1 di detta Ord. deroga alia regola dell' a1·t. 6,
cp. 2, CPl\1.
Der Kassationsklãger erneuert in seiner Beschwerde die von der
Vorinstanz abgewiesene Einrede de r U nzustãndigkeit de r Militãrgerichte
zur Beurteilung de r von ihm al s Zivil person geleisteten Beihilfe zu ei n em
von einer Militãrperson an militãrischem Eigentum begangenen l)ieb-
stahl. Er behauptet, dass sich der vom Divisionsgericht angewendete
Art. 1, li t. a, der Verordnung vom 28. Mai 1940 betreffencl Abãnderung
und Ergãnzung des Militãrstrafgesetzes nur auf den I-Iaupttãter, nicht
aber auch auf den Teilnehmer beziehe. Die Unterstellung auch der Teil-
nehmer unter die Militãrstrafgerichtsbarkeit hãtte angesichts der Art. 6,
Abs. 2, und Art. 220, Ziff. 2, MStG ausdrücklich erklãrt werden müssen.
Diese Einrede ist unbegründet. Zivilpersonen unterstehen grund-
sãtzlich dem Militãrstrafrecht und damit der Militãrstrafgerichtsbarkeit
sowohl in Friedenszeiten als bei der erweiterten Geltung des Militãr-
strafrechts im Falle des Aktivdienstes lediglich für bestimmte, im MStCi
und in Spezialerlassen ausclrücklich bezeichnete Verbrechen und Ver-
gehen. Einen solchen, den Geltungsbereich der Militãrstrafrechtspflege
für clie Dauer des Aktiydienstes erweiternclen Spezialerlass stellt clie in
Frage stehende bunclesrãtliche Verordnung vom 28. Mai 1940 clar. Nach