voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 8 Nr. 55 · 1970-07-09 · de
MKGE 8 Nr. 55 — W. e. DG 8
Militärstrafrecht


Nr. 55, 56
138
Dieser hatte Gelegenheit, eingehender mit dem Angeklagten den ganzen
Fragenkomplex zu erõrtern und mit ihm besser Kontakt zu gewinnen, als
dies dem Untersuchungsrichter und dem Divisionsgericht in der Haupt-
verhandlung mõglich war. Aufgrund seiner Erhebungen kommt der Gut-
achter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer in keiner W eise psychisch
krank oder abwegig sei; aus seinem Interesse um die Belange des Men-
schen und um philosophische Fragen habe er sich mit õstlichem, vorwie-
gend indischem Gedankengut auseinandergesetzt und sich die Überzeu-
gung von der Gewaltlosigkeit zu eigen gemacht, die ihn zum Dienstver-
weigerer werden lasse. Beim Beschwerdeführer handle es sich wirklich
um einen Dienstverweigerer aus Gewissensgründen, der aus ideellen
Gründen keinen Militãrdienst leisten kõnne. Vikar R. war wãhrend sechs
Jahren Religionslehrer des Beschwerdeführers. Er hat sich vor der Ein-
vernahme als Zeuge wãhrend dreier Stunden mit dem Beschwerdeführer
ausgesprochen. Er stellte fest, da~;5 der Angeklagte ganz in õstlicher Phi-
losophie denkt, und gewann die Uberzeugung, dass Gren W. aus seinem
Gewissen heraus nicht anders handeln kann, als den Dienst zu verweigern.
Diesen Feststellungen unbeteiligter Fachleute kommt erhebliches Ge-
wicht zu. Sie stehen in Übereinstimmung mit der Erklãrung des Be-
schwerdeführers in der V oruntersuchung, es sei für ihn Gewissenssache,
keinen Dienst zu leisten. Dies sei ihm aus seiner Überzeugung hera us nicht
mõglich. Es sei menschenunwürdig und võllig sinnlos, zum Tõten auszu-
bilden und auf Geheiss zu tõten. Daraus ergebe sich die Notwendigkeit.,
alles abzulehnen, was damit zusammenhange, also den Dienst zu verwei-
gern. Es sei für ihn ein inneres Müssen, ein innerer Zwang, so zu han-
deln. Aufgrund dieser Ermittlungen der Sachverstãndigen und dieser
Aussagen des Beschwerdeführers muss ihm Handeln in schwerer Gewis-
sensnot zugebilligt werden. Die entscheidende Phase seines Gewissens-
kampfes hat er offensichtlich bei seinem Aufenthalt in Indien durchge-
macht. Bei seiner Rückkehr in die Schweiz war er davon überzeugt, dass
er aus Gewissensgründen keinen Dienst leisten kõnne.
4. -
...
(9. Juli 1970, W. e. DG 8)
56.
Grundsatz, wonach der Tãter wegen der gleichen Tat nicht zweima
verfolgt werden darf.
l. -
Die Einrede der beurteilten Sache gehõrt dem Bereich des materiel-
len Strafrechts an; sie kann mit Kassationsbeschwerde gemãss Art. 188
Ahs. l Ziff. l MStGO geltend gemacht werden (Erw. 2).
mkg · MKGE 8 Nr. 61 ·  · de
MKGE 8 Nr. 61
Militärstrafrecht


Nr. 61, 62
156
Art. 189, 3e al. OJPPM: recours en cassation; maniere dont le recours
doit être motivé.
Art. 189 cpv. 3 OGPPM: ricorso per cassazione: modalità secondo le
quali devono essere motivate le domande del gravame.
Aus d en Erwãgungen:
l. -
Der Beschwerdeführer hat seiner Beschwerdeschrift als deren
 > fünf erbetene Stellungnahmen von Schriftstellern
und Politikern beigelegt.
Die Beschwerdeschrift hat die Antrãge, über die das Militãrkassa-
tionsgericht befinden soll, zu enthalten (Art. 192 MStGO), ferner die Be-
gründung, weshalb der Beschwerdeführer seine Antrãge stellt (Art. 189
Abs. 3 MStGO). Letzteres ist von besonderer Bedeutung bei der Rüge von
V erfahrensmãngeln, da das Kassationsgericht bei Beschwerden wegen
Rechtsverletzung (Art. 188 Abs. l Ziff. l MStGO) die rechtliche Subsum-
tion des Tatbestandes von Amtes wegen überprüft (nicht verõffentlichte
Urteile des MKG vom l. 3. 65 i. S. Sch., Erw. 2, und vom 2. 9. 65 i. S. H.,
Erw. l)~ Die Begründung soll eine Einheit sein, und zwar nicht bloss aus
Gründen der Prozessõkonomie (vgl. MKGE 7 N r. 34 Erw. I zur Unzulãssig-
keit mehrerer Beschwerdeschriften), sondern auch im lnteresse des Be-
schwerdeführers., damit sich nãmlich nicht zu seinem Nachteil Wider-
sprüche ergeben. Das würde sich vorliegend zeigen: Offenbar hat der Be-
schwerdeführer gerade deshalb., weil er die einge1egten Stellungnahmen
nicht wirklich in seine Beschwerdeschrift eingebaut hat, übersehen., dass
eine derselben die ethischen Beweggründe und die Gewissensnot bezwei-
felt. Drittãusserungen (z. B. Rechtsauffassungen im Schrifttum) kõnnen
zwar angeführt, aber nicht im Sinne der Ergãnzung zum Bestandteil der
Kassationsbegründung erklãrt werden.
lm übrigen wãre es prozessual nutzlos., Drittausführungen als formel-
len Bestandteil der Beschwerdeschrift einzuverleiben., weil jedes Gericht
das Recht und die tatbestãndlichen Voraussetzungen zu dessen Anwen-
dung kennt. Nach der Rechtsprechung ist im Urteil nicht auf sãmtliche
rechtlichen V orbringen im Sinne einer Zwiesprache mit dem Beschwerde-
führer au~drücklich einzugehen (MKGE 8 Nr. 17 Erw. 11/1). Es ist nur
darzustellen., warum das Gericht zu seinem Urteil gelangte.
2.- ...
(4. Mãrz 1971, L. e. DG 4)
62.
Art. 81, eh. 2 CPM ( refus de servir du fait de convictions morales ): le
conffit de conscience
sa notion;
-
l'exigence de la preuve de son existence.
mkg · MKGE 8 Nr. 64 · 1971-11-22 · fr
MKGE 8 Nr. 64 — G. e. TD 2
Militärstrafrecht


161
Nr. 64, 65
64.
Art. 166 OJPPM: C'est seulement apres que tous les moyens légaux
auront été tentés pour faire comparaitre l'accusé devant le tribunal que
celui-ci pourra le juger par défaut.
Art. 166 MStGO: Nur wenn mit allen gesetzlich zulãssigen Mitteln ver-
sucht worden ist, den Angeklagten vor Gericht zu stellen, darf dieser im
Abwesenheitsverfahren beurteilt werden.
Art. 166 OGPPM: Soltanto quando sono stati tentati tutti i mezzi legali
leciti per tradurre in giudizio l'imputato si puo ricorrere alia procedura con-
tumaciale nei suoi confronti.
Extrait des motifs:
l. -
L'accusé ne s'étant pas présenté aux débats, le Tribunal de di-
vision a décidé de prononcer un jugement contumacial.
La procédure contre les absents prévue par l'article 166 de l'OJPPM
est applicable lorsque l'accusé ne peut être traduit devant le tribunal de
division compétent. Cette condition n'est pas remplie par le seul fait que
l' accusé, sans excuse valable, ne se présente p as à l' audience. Il f aut au
contraire que tous les moyens légaux et appropriés pour traduire l'accusé
devant le tribunal soient restés vains (Haefliger, no l ad art. 166 OJPPM).
Or, G. avait annoncé par lettre du 19 mai 1971 qu'il ne comparaltrait pas
à l'audience d'instruction principale. Ainsi averti, le grand juge aurait
du, comme le prévoit l'article 137 de l'OJPPM, ordonner la mise en arres-
tation de l' accusé qui aurait ainsi p u être amené devant le tribunal p o ur
y être jugé.
En prononçant un jugement par défaut sans que les conditions de
l'article 166 de l'OJPPM soient données, le Tribunal de division a violé
une disposition essentielle de la procédure. Le jugement entrepris ne peut
toutefois pas être mis à néant en raison de cette irrégularité qui n'a pas
été invoquée par le recourant.
En tout état de cause, il n'en peut résulter aucun préjudice pour
l' accusé auquella voie du relief prévue p ar l' article 167 de l'OJPPM reste
ouverte, malgré la recevabilité du recours en cassation formé contre le
jugement contumacial. Le TMC admet en effet expressément et sans
ambiguité que les voies du recours en cassation et du relief restent l'une
et l'autre ouvertes au condamné par défaut (ATMC 8, no 34, cons. lh) ....
(22 novembre 1971, G. e. TD 2)
65.
Art. 189, 1er et 3e al. OJPPM: Mission du défenseur d'office dans la
procédure devant le Tribunal de cassation; son mémoire est recevable
même si le condamné en a déposé un avant qu'un délai n'ait été imparti à
cet effet par le grand j uge.
mkg · MKGE 8 Nr. 65 · 1971-11-22 · fr
MKGE 8 Nr. 65 — B. e. TD 2
Militärstrafrecht


Nr. 65, 66
162
Art. 189 Ahs. l und 3 MStGO: Stellung des amtlichen V erteidigers im
Kassationsverfahren; seine Beschwerdebegründung ist zuzulassen, auch
wenn der Angeldagte vor der Fristansetzung durch den Grossrichter selbst
eine Begründung zur Beschwerde einger~icht hat.
Art. 189 cpv. l e 3 OGPPM: Posizione del difensore d'ufficio nella pro-
cedura di ricorso per cassazione; la sua motivazione del ricorso deve essere
accettata anche quando l'imputato stesso ne ha già insinuata una entro il
termine assegnato dai gran giudice.
Extrait des motifs :
En l'espece, un premier mémoire de recours a été déposé par le con-
damné lui-même avant qu'un délai lui ait été imparti à cet effet et avant
même qu'il ait reçu une expédition du jugement attaqué. Un second
mémoire de recours fut déposé par le défenseur d'office du condamné dans
de délai que lui a imparti le grand juge.
La mission du défenseur d'office n'est pas limitée à la procédure de
premiere instance mais, le cas échéant, s' étend de plein droit à la procédure
devant le Tribunal de cassation') sans qu')il soit nécessaire de le reconfirmer
dans ses fonctions; e e') 1nême lorsque le recours a été formé p ar le con-
damné lui-même ( art. 20 de l'Ordonnance concernant la justice pénale
n1.ilitaire). e') est donc à juste titre que le grand juge a, en application de
l'article 189, alinéa 3 de l'OJPPM, imparti au défenseur d'office de B.
un délai pour la rédaction définitive d'un mémoire de recours. Il y a lieu,
en conséquence, d'entrer en matiere sur ce mémoire déposé en temps
utile et dans les formes légales ....
(22 novembre 1971, B. e. TD 2)
66.
A. Eintretensfragen
I. Ein innert der zehntãgigen Beschwerdefrist eingereichter Nachtrag zur
Beschwerdeschrift ist heachtlich, wenn er mit dieser sachlich eine Ein-
heit bildet (Anderung der Rechtsprechung).
II. Keine Parteiverhandlungen im Kassationsverfahren.
111. Die des Grossrichters ist als prozesslei-
tende Verfügung nicht mit Kassationsheschwerde anfechtbar.
B. Materielle Fragen
I. Geheimnisbegriff; Verhaltnis von Art. 86 zu Art. 106 MStG.
l. Widerrechtliche Vervielfãltigung i. S. von Art. 106 Abs. l MStG.
2. Zugãnglichmachen von Aktenstücken an Unhefugte i. S. von Art.
lOri Abs. l MStG:
mkg · MKGE 8 Nr. 69 · 1972-06-02 · de
MKGE 8 Nr. 69 — P. e. l
Militärstrafrecht


Nr. 69, 70
176
Das Kassationsbegehren ist gemãss Art. 189 Abs. 2 MStGO binnen
24 Stunden nach der Erõffnung des Urteilsspruches dem Gerichtsschrei-
ber zuhanden des Grossrichters anzumelden. Rekr P. hat die Eingabe,
mit der er, wenn nicht der Form so doch der Sache nach, eindeutig die
l(assation des Urteils verlangt, nicht an den Gerichtsschreiber, sondern
an denjenigen Richter des Div Ger 3 gesandt, dessen Name auf der ihm
zugestellten Richterliste an oberster Stelle stand. Ein Doppel der Ein-
gabe liess er mit gleicher Post dem Oherauditor zugehen.
Das Militãrkassationsgericht hat die Regel, wonach die Kassations-
beschwerde heim Gerichtsschreiher anzumelden ist, von jeher nicht mit
aller Strenge angewandt. Es liess genügen, wenn die Eingabe an einen
Justizoffizier des Gerichts gerichtet worden war (MI(GE l Nr. 68,3 N r. 30
und 46). Es müsste zu erheblichen Unzukõmmlichkeiten führen, und der
ordnungsgemãsse Ablauf des V erfahrens wãre kaum mehr gewãhrleistet,
wenn der l(reis der mõglichen Adressaten in weiter Auslegung des Art. 189
Abs. 2 MStGO zu sehr ausgedehnt würde, zumal die Auslegung der MStGO
den Fali der Ausübung der Militãrgerichtsharkeit im Felde mitzuberück-
sichtigen hat. Deshalb kann es zum Beispiel nicht genügen, wenn die
Eingabe innert Frist an eine zivile Amtsstelle gerichtet wird (vgl. MKGE 3
Nr. 46). Offenbleiben kann, wie es sich mit militãrischen Angestellten,
l(ommandos us w. verhielte. J edenfalls aber sin d keine ernstlichen Schwie-
rigkeiten zu befürchten, wenn in Erweiterung der bisherigen Recht-
sprechung angenommen wird, eine Kassationsbeschwerde kõnne sowohl
bei einem Justizoffizier wie bei einem Richter des Gerichts gültig ange-
meldet werden. Art. 189 Abs. 2 MStGO ist eine Formvorschrift, von der
es abhãngt, o b ei n U rteil durch die Kassationsinstanz überprüft werden
kann. W enn bei einer ausdehnenden Auslegung keine nennenswerten
prozessualen Schwierigkeiten zu hefürchten sind, darf man das Rechts-
schutzinteresse der Formstrenge voranstellen. So zu entscheiden recht-
fertigt sich im zu heurteilenden Fali um so eher, als der rechtsunkundige
Rekr P. die Kassationsbeschwerde selber angemeldet hat. Da die Be-
gründung der Beschwerdeschrift den gesetzlichen Anforderungen ent-
spricht, ist -
unter V orbehalt der nachfolgenden Erwãgung 2 -
auf das
Rechtsmittel einzutreten.
·
2. -
...
(2. Juni 1972, P. e. l)G 3)
70.
Art. 32 Ziff. l MStG: Bedingter Strafvollzug.
-
Befragung des Angeklagten im Hinblick auf die Vorhersage über
das künftige V erhalten.
mkg · MKGE 8 Nr. 70 · 1972-08-24 · de
MKGE 8 Nr. 70 — B. e. DG 7
Militärstrafrecht


177
Nr. 70, 71
Art. 32, eh. l CPM: Sursis.
-
Aecusé interrogé sur l'attitude qu'il prévoit d'adopter à r'avenir.
Art. 32 eif. l CPM: Sospensione condizionale della pena.
-
lnterrogatorio dell'accusato in merito al eomportamento ebe in-
tende assumere in avvenire.
Aus den Erwãgungen:
4. -
Im weitern beanstandet die V erteidigerin, dass der Grossrichter
den Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung befragt habe, ob er
einem neuerlichen Aufgebot Folge leisten würde. Die Frage des künftigen
V erhaltens sei nicht Gegenstand des Prozesses. Die Beantwortung der
Frage durch Gren B. habe dazu geführt, dass ihm der bedingte Strafvoll-
zug verweigert worden sei.
Auch diese Einwendung der V erteidigerin ist nicht stichhaltig. Ge-
mãss Art. 32 MStG setzt die Gewãhrung des bedingten Strafvollzuges u. a.
voraus, dass erwaTtet werden kann, deT V erurteilte werde sich durch eine
solche Massnahme von weiteren V erhrechen oder V ergehen abhalten las-
sen. Das Gericht hat somit eine Prognose zu stellen. Im vorliegenden Fali
erstreckt sich diese namentlich auf die Frage, ob der Beschwerdeführer
weiteren Aufgeboten zur UOS Folge leisten wird. Zur Abklãrung dieser
Frage war die Befragung des Beschwerdeführers nicht nur zulãssig, son-
dern unumgãnglich.
Die V erweigerung des bedingten Strafvollzuges ist im übrigen von der
V orinstanz eingehend begründet worden. Die ungünstige V orhersage des
Divisionsgerichts hãlt sich im Rahmen des ihm zustehenden Ermessens.
Die l(assationsbeschwerde erweist sich somit auch in diesem Punkte
als unbegründet.
5.- ...
(24. August 1972, B. e. DG 7)
71.
Art. 95 OJPPM: Consultation d'experts.
-
Quand le juge du fond doit-il ordonner une expertise psychiatrique?
Art.l88, }er al., eh. 6 OJPPM: Défense entravée d'une maniere inadmis-
sible:
-
par le rejet d'une réquisition tendante à l" ordonnance d'une exper-
tise psychiatrique ?
Art. 95 MStGO: Befragung von Sachver.stãndigen.
-
W an n hat der Sachrichter ein psychiatrisches Gutachten anzuord-
nen?
Art. 188 Abs.l Ziff. 6 MStGO: Unzulassige Beschrãnkung der Verteidi-
gung des Angeklagten:
mkg · MKGE 8 Nr. 72 ·  · de
MKGE 8 Nr. 72 — W. e. TD 2
Militärstrafrecht


181
Nr. 72, 73 .
voqué à l' audience e t pourra, au besoin, entrer en fonction sans perte de
temps.
5. -
. . .
(24 aout 1972, W. e. TD 2)
73.
Art. 145, 155, 188 Ahs.l Ziff. 5 MStGO.- Der Grossrichter kann wãh-
rend der Befragung des Angeklagten nach Art. 145 MStGO das Verlcsen
vorbereiteter Erklãrungen ablehnen; hingegen hat er das V erlesen an-
lãsslich des Schlusswortes zu gestatten. Lehnt er es auch bei dieser Gele-
genheit ah, verletzt er eine wesentliche Vorschrift üher das V erfahren.
Art. 145, 155 et 188, }er al., eh. 5 OJPPM. -
Lors de l'interrogatoire de
l'accusé en vertu de l'article 145 de l'OJPPM, le grand juge peut s'opposer
à la lecture de déclarations rédigées à l' avance; en revanche, il doit admettre
cette lecture quand l'accusé a la parole pour sa déclaration finale. S'il s'y
oppose encore à cette occasion, il viole une disposition essentielle de la pro-
cédure.
Art. 145, 155, 188 cpv. l cif. 5 OGPPM. -
Durante l'interrogatorio
dell'imputato secondo l'art. 145 OGPPM il gran giudice puõ opporsi alia
lettura di dichiarazioni redatte in precedenza; per contro deve permettet·ne
la lettura quando gli dà la parola dopo l'ultima arringa. Se si oppone ancora
in questa occasione viola una disposizione essenziale di procedura.
Aus den Erwãgungen:
2. -
Wie der Grossrichter in der Hauptverhandlung mit Recht aus-
führte, ist das militãrgerichtliche Strafverfahren von den Grundsãtzen
der Mündlichkeit und der Unmittelharkeit beherrscht. Nach Art. 145
MStGO wird der Angeklagte durch den Grossrichter >.
Der Grossrichter muss sich darüber Rechenschaft geben, welche Tat-
sachen für die Beurteilung wesentlich sind. Er hat deshalb dem Ange-
klagten die entsprechenden Fragen zu stellen. Dabei muss sich in diesem
V erfahrensstadium die Einvcrnahme nach dem Sinn des Gesetzes so ab-
wickeln~ dass der Grossrichter dem Angeklagten die Fragen stellt und
dieser darauf antwortet (vgl. auch Art. 145 Abs. 2 MStGO). Weil eine
solche Ordnung unmittelbare Aussagcn des Angeklagten (wie übrigens
auch der Zeugen) voraussetzt, vertrãgt sich das Ablesen vorbereiteter
Erklãrungen nicht mit ihr. Das lãsst sich auch aus Art. 152 MStGO
schliessen, wonach Erklãrungen des Angeklagten, die er in der Vorunter-
suchung gemacht hat, nur unter ganz bestimmten V oraussetzungen ver-
lesen werden dürfen. Das Militãrkassationsgericht hat denn auch schon
vor langem entschieden, der Angeklagte habe im Stadium der Einver-
nahme die an ihn gestellten Fragen zu beantworten und nicht eine V er-
teidigungsschrift zu verlesen (M l( G E 3 N r. 45 Erw. C). I m übrigen lassen
mkg · MKGE 8 Nr. 75 ·  · de
MKGE 8 Nr. 75
Militärstrafrecht


Nr. 75, 76
186
Ces considérations sont loin de répondre aux exigences légales et ju-
risprudentielles exposées plus haut. IIs ne donnent aucun motif tiré du
degré de culpabilité, des mobiles, des antécédents, de la situation person-
nelle ou de la conduite militaire du recourant expliquant pourquoi les
premiers juges ont fixé la peine au maximum prévu par laloi pour rinfrac-
tion retenue.
Au vu de ce qui précede, la peine prononcée par les premiers juges est
arhitraire.
4. -
En conséquence, le recours doit être admis et le jugement du
Tribunal de division doit être mis à néant.
La doctrine e t la jurisprudence assimilent r arbitraire à un e fausse
application de la l oi au sens de r arti ele 188, chiffre l er, alinéa l er de
l'OJPPM (Haefliger, no 5 ad art. 188 OJPPM). La cassation du jugement
entrepris étant ainsi motivée par une fausse application de la loi, la Cour
de céans, qui dispose par ailleurs d'éléments de fait suffisants, peut, en
application de l'article 194 de l'OJPPM, prononcer elle-même le jugement
définitif.
5. -
...
(24· novembre 1972, R. e. TD l)
76.
Art. 189 Abs. 2 und 3; Art. 192 MStGO: Anmeldung, Antrãge und Be-
gründung der Kassationsbeschwerde.
Art. 189, 2e et 3e al., et art. 192 OJPPM: Annonce, conclusions et mo-
tivation du recours en cassation.
Art. 189 cpv. 2 e 3, art. 192 OGPPM: Annuncio, proposte e redazione
definitiva del ricorso per cassazione.
Aus d en Erwãgungen:
l. -
Gemãss Art. 189 MStGO ist die Kassationsbeschwerde innert
vierundzwanzig Stunden nach Urteilserõ:ffnung anzumelden (Abs. 2) und
innert einer vom Grossrichter auf hõchstens lO Tage anzusetzenden Frist
zu begründen (Abs. 3). Aus Art. 192 MStGO ergibt sich, dass die Kassa-
tionsbeschwerde auch bestimmte Antrãge enthalten muss. Das Militãr-
kassationsgericht hat wiederholt entschieden, dass die blosse Anmeldung
der Kassationsbeschwerde nicht genügt, um das Kassationsverfahren in
Gang zu setzen, es sei denn, dass schon mit der Anmeldung eine Begrün-
dung gegeben und Antrãge gestellt worden sind (MKGE 3 Nr. 2, 4· Nr. 76
und Nr. 88).
Geht man hievon aus, kann auf die l(assationsbeschwerde nicht ein-
getreten werden. Sie enthãlt -
ausser der Anmeldung -
weder Antrãge
noch eine taugliche Begründung; denn der Hinweis des Beschwerdefüh-
mkg · MKGE 8 Nr. 76 · 1972-11-24 · de
MKGE 8 Nr. 76 — L. e. DG 11
Militärstrafrecht


187
Nr. 76
rers,er erhebe im Hinblick auf das gegen ihn ausgefãllte Urteil Kassations-
beschwerde, ist auch bei weitherziger Auslegung keine Begründung, wie
sie Art. 189 Abs. 3 MStGO verlangt. Die Beschwerde war daher auf ange-
setzte Frist hin durch eine weitere Eingabe zu ergãnzen, welche die bean-
standeten Punkte zu nennen und eine Erklãrung, aus welchen Gründen er
diese beanstanden wollte, zu enthalten hatte. Da der Beschwerdeführer
keine ergãnzende Eingabe eingereicht hat, ist für das Militãrkassations-
gericht nicht ersichtlich, in welcher Beziehung er das Urteil des Divisions-
gei·ichts anfechten und welche Punkte er überprüft haben will.
2. -
... (Gerichtsgebühr gemãss Art.193 MStGO)
(24. November 1972, L. e. DG 11)
mkg · MKGE 9 Nr. 3 · 1973-01-26 · de
MKGE 9 Nr. 3 — G. e. DG 8
Militärstrafrecht


Nr. 3
6
Fixation de la peine (art.44 CPM): augmentation de la peine en cas de
délit continué.
Attenuazione della pena (art.45 CPM) in caso di rifiuto del servizio;
motivi onorevoli: quando non sussiste un conflitto di coscienza non possono
essere considerati come circostanze attenuanti.
Commisurazione della pena (art.44 CPM): aggravamento della pena in
caso di reato continuato.
Aus den Erwãgungen:
3.- ...
b) Von einer Strafmilderung nach Art.45 MStG (achtungswerte Beweg-
gründe) hat di e Vorinstanz aus guten Gründen abgesehen. Di e Bestimmung
des Art. 81 Ziff. 2 MStG legt spezialisierend in Würdigung des verletzten
Rechtsgutes fest, unter welchen V oraussetzungen ethische Motive zu einer
Strafmilderung bei Dienstverweigerern führen dürfen. Liegen diese Voraus-
setzungen im Einzelfall nicht vor, weil die schwere Gewissensnot verneint
werden muss, kann ni eh t über die bereits gewürdigten un d zu leicht befunde-
nen Beweggründe eine Milderung zum selben Resultat (Haft) oder sogar zu
noch geringerer Strafe (Busse) führen (vgl. Art. 45 l 46 MStG ). Vorbehalten
für eine Milderung auf diesem W ege b lei ben n ur võllig an dere achtenswerte
Beweggründe, wofür aber im vorliegenden Falle keinerlei Anhaltspunkte
bestehen. Hingegen hat der Richter die Mõglichkeit, dem nicht in schwerer
Gewissensnot Handelnden ethische Motive im Rahmen des Art. 44 MStG
strafmindernd zugute zu halten, was die Vorinstanz offensichtlich auch getan
hat (MKGE 8 N r. 50) ...
e) Die Vorinstanz hat n un a b er di e Tatsache, dass gleich zwei Dienstver-
weigerungen (WK und Inspektion) zu beurteilen und abzugelten waren,
strafschãrfend im Sinne von Art. 49 MStG angerechnet (S. 6 des Urteils).
Dieses Vorgehen hãlt einer Überprüfung nicht stand. Offensichtlich beruhen
beide Taten auf einem einheitlichen deliktischen Willen und stehen daher
zueinander in einem Fortsetzungszusammenhang, was die Vorinstanz nicht
verkannt hat. Das Moment der Tatfortsetzung kannjedoch nicht strafschãr-
fend gemãss Art. 49 MStG, sondern lediglich straferhõhend im Rahmen von
Art. 44 MStG berücksichtigt werden. Auch wenn sich nicht feststellen lãsst,
o b und inwieweit sich dieser Irrtum im Strafmass ausgewirkt hat- d er Straf-
spruch bewegt sich im untern Drittel des gesetzlichen Strafrahmens und
kann keinesfalls als willkürlich streng bezeichnet werden -, so ist di e K as sa-
tionsbeschwerde dennoch wegen Verletzung des Strafgesetzes gutzuheissen
und das angefochtene Urteil des Divisionsgerichts 8 aufzuheben.
4.- ...
(26. Januar 1973, G. e. DG 8)