voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 4 Nr. 84 · 1942-12-04 · de
MKGE 4 Nr. 84 — Leuenberger e. l
Militärstrafrecht


No. 84
-
186 -
einen amtlichen Verteidiger zu bestellen. Dieses Gesuch hat der Gross-
richter mit Recht abgewiesen. Zwar kann seiner Begründung, dass,
wer sich für die I-Iauptverhandlung durch einen privaten Verteidiger
verbeistãnden lãsst, damit ein für allemal auf das Recht verzichte, spãter
e in en an1tlichen Verteidiger z u wãhlen, ni eh t beigetreten werden. Ent-
scheidend ist vielmehr in jedem einzelnen Falle darauf abzustellen, ob
der Angeklagte seinen bisherigen privaten Verteidiger aus zureichenden
Gründen entlassen hat. Trifft dies zu, so muss ihm gemãss dem für das
Militãrstrafverfahren geltenden Grundsatz der notwendigen Verteidigung
(vgl. Entscheidungen MKG 1915-1925, S. 204; 1926-1935, S. 3) vom
Grossrichter ein amtlicher Verteidiger bestellt werden.
So liegen aber die Verhãltnisse hier nicht. Der Angeklagte hat dem
Grossrichter überhaupt keinen Grund für den Mandatsentzug gegenüber
dem bisherigen Verteidiger bekanntgegeben, und dem Kassationsgericht
hat er auf Anfrage lediglich mitgeteilt, er habe sich unter dem Eindrucke,
dass seine Stellungnahme gegenüber der Anklage von seinern Verteidiger
nicht richtig verstanden worden sei, entschlossen, für alles weitere einen
Verteidiger zu wãhlen, der unvoreingenommen seine Interessen vertreten
konne.
B. Der Beschwerdeführer hat die ihn1 angesetzte dreitãgige Frist
zur Einreichung einer Beschwerdebegründung unbenützt ablaufen lassen,
weil er, wie er dem Grossrichter schrieb, gegenwãrtig keine Zeit habe,
sich mit einem Anwalt in Verbindung zu setzen. Trotz Fehlens einer
einlãsslichen Begründung ist indessen nach der Praxis des Kassations-
gerichts auf eine Kassationsbeschwerde dann einzutreten, wenn der
Kassationsklãger bereits in der Anmeldung der Beschwerde auf die-
jenigen Punkte hingewiesen hat, deren Überprüfung durch das Kassations-
gericht er begehrt (vgl. 'Entscheidungen MK G l 936--1940, S. 3).
Das ist hier nicht geschehen. Die Kassationsanmeldung enthãlt
weder Antrãge noch 'Hinweise auf eine Verletzung des materiellen Rechts
oder auf Verfahrensmãngel, so dass dem Kassationsgericht eine Über-
prüfung des divisionsgerichtlichen lTrteils darauf hin, ob einer der Kassa-
tionsgründe des Art. 188 MStGC) gegeben sei, versagt ist. Auf die Be-
schwerde kann deshalb nicht eingetreten werden.
(4. Dezember 1942, Leuenberger e. l). G. 6.)
84.
Verletzung militariscber Geheimnisse: Begriff des « Agenten »
(Art. 86 l\IStG).
Violation de secrets intéressant la défense nationale: N otion
de « l'agent » ( art. 86 CPl\!1).
mkg · MKGE 4 Nr. 86 ·  · de
MKGE 4 Nr. 86
Militärstrafrecht


191
No. 86
86.
Die Kassation eines Urteils bezüglicl1 der Strafzumessung liann
nur bei offensiclttlicher 1\rlissachtung der in Art. 44 MStG vor-
geschriebenen Grundsatze erfolgen. -
Der Gesichtspunlít der Gene-
ralpravention darf bei der Bemessung der Strafe berüclísicbtigt
wei~den. -
Eine Ermessensüberschreitung liegt bei dei~ Strafzumes-
sung nur vor, lvenn líein vernünftiges Verhaltnis zwiscl1en Schuld
und Strafe bestebt.
11 n'y a lieu à cassation d'un jugement à raison de la fixation
de la peine pi~ononcée que si le tribunal a manifesten1ent méconnu
les regles posées 11ar l'art. 44 CPM. Le principe de la prévention
générale est à observer dans la mesure de la 11eine. -
Le tribunal
n'outrepasse son pouvoir de libre appréciation de la peine que si
celle-ci n'a pas de rapport raisonnable avec la faute.
IAa cassazione di una sentenza per quauto si riferisce alia misura
della pena puõ avvenire solo in caso di evidente violazione dei
principi stabiliti dall' art. 44 CPl\1. -
N ella commisurazione de lia
pena si puõ tener conto del punto di vista della prevenzione
generale. Vi e sorpasso della facoltà di apprezzamento del giudicc
solo quando non esiste alcuna ragionevole proporzione tra la colpa e
la pena.
A. Die Kassationsbeschwerde wendet sich ausdrücklich nur gegen
das Strafmass und lãsst den Schuldspruch unberührt. Der Verteidiger
macht unter Berufung auf Art. 188, Ziff. l, 1\iStGO geltend, das vor-
instanzliche lJrteil verletze die Art. 44, 47 und 11 MStG, weil das Straf-
mass in keinem richtigen Verhãltnis zur Grosse des Verschuldens der
Frau Münster stehe.
Die Anfechtung geht fehl. Was zuriachst Art. 44 MStG betrifft,
liegt eine gesetzwidrige Anwendung dieser Bestimmung durch das Divi-
sionsgericht nach Art und 1Jmfang der ausgefãllten Freiheitsstrafe nicht
vor. Die Bemessung der Strafe innerhalb des im Gesetze vorgesehenen
Rahmens ist Sache des freien richterlichen Ermessens. Eine Kassation
des angefochtenen Urteils konnte daher nur in Frage kommen, wenn
das Divisionsgericht die Strafe in offensichtlicher Missachtung der in
Art. 44 MStG für die Zumessung vorgeschriebenen Grundsãtze, also
willkürlich, bemessen hãtte. Das trifft nicht zu. Dass die Vorinstanz
auch den Gesichtspunkt der Generalprãvention mitberücksichtigen durfte,
kann nicht zweifelhaft sein. Denn die Generalprãvention ist einer der
Zwecke der Strafe.
mkg · MKGE 4 Nr. 88 · 1942-12-29 · de
MKGE 4 Nr. 88 — Meier e. D. G-. 8.
Militärstrafrecht


No. 88, 89
196 \
88.
Bei Nichtbeachtung der Frist zur einliisslichen Begründung des
Kassationsbegehrens (Art. 189, Abs. 3, l\IStGO) wh·d auf die Be-
scllwei·de uu1· eingetreten, wenn die zu überprüfenden Punlíte be1·eits
bei der Anmeldung des Begehrens geltend gemacbt \Vorden sind
(Art. 192 J\IStGO).
En eas (l'inobservation du délai fixé p o ur la « rédaction définitive
du recours » ( at·t. 189, al. 3, PPJ\11), le tribunal de cassation ne peut
entrer en matiere que si le recourant a fait valoir dans sa déclaration
de recours les points à exa1niner ( art. 192 PPJ\rl).
In caso di inosservanza del termine per la redazione definitiva
del ricorso (ar t. 189, cp. 3, OGPPl\1) il Tribuuale di cassazione entra
nel n1erito solo qualora i punti da esamina1·e siano già indicati
nella dichiarazione di ricorso ( art. 192 OGPPl\1).
A. Der a1ntliche Verteidiger hat die Kassationsbeschwerde recht-
zeitig angeineldet, die ihm zu deren Begründung angesetzte Frist von
drei Tagen dagegen unhenützt ablaufen lassen, weil er, wie er dem Gross-
richter mitteilte, nicht in der L.age sei, die Beschwerde rechtlich zu be-
gründen. Die blosse Anmeldung der Kassationsbeschwerde genügt aber
angesichts der Bestim1nungen von Art. 189, Abs. 3, und 192 MStGO
nicht, um das Kassationsverfahren durchzuführen (vgl. ~=ntscheidungen
MK (} 1936-1940, S. 3). Das Fehlen einer einlãsslichen Begründung
hindert das I~intreten auf eine l{assationsbeschwerde nur dann nicht,
wenn der Kassationsklãger bereits in der Beschwerdeanmeldung diejenigen
Punkte geltend gemacht hat, deren Überprüfung durch das Kassations-
gericht er begehrt. J)as trifft hier nicht zu, so dass dem Kassations-
gericht eine Üherprüfung des divisionsgerichtlichen Urteils' darauf h in,
ob einer der Kassationsgründe des Art.' 188 MStGO gegeben sei, versagt
ist. Auf die Beschwerde kann deshalb nicht eingetreten werden.
(29. Dezember 1942, Meier e. D. G-. 8.)
89.
1\leuterei (1\rt. 63, Zitf. l, 1\IStG): « Gemeinsames Vo1·gehen»
liegt sehon dann vor, vvenn siel1 mehrcre Beteiligte in e in er be-
stimnlten Situation spontan an einer Geltorsamsver\veigerung ete.
beteiligen. Di e vorherige \Villensübereinstin1mung durch V erabredung
ist nicht erforderlicl1.
mkg · MKGE 4 Nr. 89 ·  · de
MKGE 4 Nr. 89
Militärstrafrecht


197
No. 89
l\lutinerie (art. 63, eh. 1, CPl\1): Sont déjà réputées «agir de
coneert avee d'autres » dans une situation donnée, les personnes
qui prennent spontanément part à un refus d'obéissance, ete. 11
n'est pas néeessaire qu'une entente préalable soit intervenue entre
les partieipants.
Sedizione ( art. 63, eif. l, CPM) : Esiste già azione «di eon-
eerto » quando piu persone ebe si trovano in una medesiina situa-
zione prendono S}lOntaneamente parte ad un atto di disobbedienza
ecc. Non e neeessaria una previa intesa.
Nach Art. 63, Ziff. l, Abs. l, MStG liegt Meuterei vor, wenn mehrere
in gemeinsamen1 Vorgehen durch Zusammenrottung oder in anderer
Weise sich an Gehorsamsverweigerung oder an Drohungen oder Tãtlich-
keiten gegen Vorgesetzte oder 1-Iõhere beteiligten.
Dass sich die Beschwerdeführer an einer Gehorsamsverweigerung
beteiligt haben, steht nach dem vorinstanzlichen lTrteil fest und wird
vom Verteidiger auch nicht bestritten. Die Gehorsan1sverweigerung im
Sinne von Art. 63, Ziff. l, Abs. l, MStCi kann durch > d em Befehle, zur Arbeit ab-
zumarschieren, nicht gehorchten. Dass es sich dabei um «mehreren Be-
teiligte handelte, kann einem Zweifel nicht unterliegen, da alle am Appell
anwesenden Internierten den Gehorsam verweigerten. Zu prüfen bleibt,
ob auch die Voraussetzung des «gemeinsamen Vorgehens» gegeben ist.
Art. 63, Ziff. l, Abs. l, MStG verlangt dafür nicht eine vorherige Willens-
übereinstimmung aller Beteiligten durch Verabredung. Es genügt auch,
dass sich mehrere zusammen in einer bestimmten Situation spontan
an einer Gehorsamsverweigerung oder an Drohungen oder Tãtlichkeiten
gegen Vorgesetzte oder Hõhere beteiligen (vgl. auch Entscheidungen
MKG 1936-1940, No. 120). Nach den I~"eststellungen der Vorinstanz
haben die Beschwerdeführer, als sie mit den übrigen Internierten in
Reih und Glied standen, den der Abteilung gegebenen Befehl, zur Arbeit
abzumarschieren, mit den anderen Internierten nicht ausgeführt. Schon
damit haben sie das Tatbestandsmerkmal des > di e Arbeitsaufnahme verweigerten.
mkg · MKGE 4 Nr. 90 · 1942-12-30 · de
MKGE 4 Nr. 90 — Soltysik und l{ons. e. T. G. 2 B.
Militärstrafrecht


No. 90
198 --
E s ergibt si eh so1nit, das s das Territorialgerich t Art. 63, Ziff. 1,
Abs. 1, MStG nicht verletzt hat, indem es die Beschwerdeführer der
Meuterei schuldig erklãrte. Demgemãss war für die Anwendung von
Art. 61 MStG kein Raum.
(30. Dezember 1942, Soltysik und l{ons. e. T. G. 2 B.)
90.
Der in bürgerlichen Eht·en steltende Ehemaun einer Verut·teilten
ist zur Einreichung einer Kassationsbescll\Vet·de für die Ehefrau
legitimiert, wenn e t· bierzu geltõrig bevollmachtigt ist. Di e V ollmacht
lvird nicht vermutet (Art. 107 MStGO).
En tan t que « personne honot·able de condition civile » ( art. 107
PPM), Pépoux d'une condamnée a qualité pour former un recout·s
en cassation au nom de sa femme, moyennant qu'il soit duetnent
mandaté pat· celle-ci. Un tel pouvoir ne peut être pt·ésumé.
Il marito di uua condannata, se egli e persona onot·ata di
condizione civile ( art. 107 O GPPJ\;I), l1a facoltà di ricorrere in cassa-
zione per la tnoglie, se questa gliene dà mandato. 11 mandato non
si presunte.
Gemãss Art. 189, Abs.l, MStGO kann die Kassation von demAuditor
und von dem Angeklagten oder dessen Verteidiger verlangt werden.
Frau von W eissenfluh selbst un d ihr amtlicher V erteidiger haben kein
Kassationsbegehren gestellt. Mit sein em Schreiben vom l O. N ovember
1942 hat Melchior von Weissenfluh di e Kassationsbeschwerde sowohl
für sich als auch für seine Ehefrau erhoben.
Soweit Melchior von Weissenfluh die Kassationsbeschwerde für sich
eingereicht hat, kann darauf nicht eingetreten werden. Er ist durch das
Divisionsgericht nicht verurteilt worden.
Es ist dagegen zu prüfen, ob auf die Kassationsbeschwerde einzu-
treten ist, soweit Melchior von W eissenfluh di e Kassation für sein e Ehefrau
begehrt hat. Gemãss Art. 107 MStGO kann der Beschuldigte als seinen
Verteidiger eine Militãrperson oder einen nicht im Militãrdienst be-
findlichen, in bürgerlichen Ehren stehenden Bürger wãhlen. Danach
kann der Ehemann, wenn er in bürgerlichen Ehren steht, als Verteidiger
sein er Ehefrau auftreten. E ine gesetzliche V ertretungsbefugnis des Ehe-
mannes besteht jedoch in dieser Beziehung nicht. Der Ehemann muss
vielmehr von seiner Ehefrau bevollmãchtigt sein, um als ihr Verteidiger
handeln zu konnen. Eine Vermutung für das Vorhandensein einer solchen
Bevollmãchtigung besteht nicht. Eine schriftliche Volln1acht der Frau
von Weissenfluh für ihren Ehemann liegt nicht vor. Dass sie ihn aus-
mkg · MKGE 4 Nr. 93 · 1943-01-22 · de
MKGE 4 Nr. 93 — Rehabilitationsgesuch Hiltbrand e. D. G. 3.
Militärstrafrecht


205
No. 93, 94
93.
Die Lõschung des Urteils im Strafregister (Art. 59 MStG) ist
auch zulassig, wenn der Gesuchsteller seit Ve1·büssung der Strafe
weitere Bestrafungen erlitten hat, sofern diese lange Zeit zurück-
liegen.
La radiation· d'un jugement au casier judiciaire ( a1·t. 59 CPl\I)
est aussi possible en faveur du requét·ant qui a encout·u de nouvelles
condamnations depuis Pexécution de la peine, à condition que celles-
ci remontent à un temps lointain.
La cancellazione della sentenza n ei casellario giudiziale ( at·t. 59
CPl\1) e ammissibile anche quando il richiedente, dopo avere scon-
tato la pena, ha subito altre condanne, se esse 1·isalgono a Iliolto
tempo addietro.
A. In zeitlicher Hinsicht verlangt Art. 59 MStG für die Loschung
eines auf Gefãngnis lautenden Urteils im Strafregister, dass seit dem
Vollzug mindestens l O J ahre verflossen sin d. Di ese Vorausse~zung ist
erfüllt.
W as das weitere Erfordernis des W ohlverhaltens in d er Zwischenzeit
betrifft, ist festzustellen, dass Hiltbrand in d en J ahren 1923-1930 no eh
viermal bürgerlich bestraft worden ist, und zwar dreimal wegen Be-
schimpfung und Verleumdung mit Bussen und am 20. Dezember 1926
wegen Betruges mit acht Monaten Korrektionshaus. Diese Strafen sind
aber bereits geloscht worden, und über den Gesuchsteller ist seit 1930
nichts Nachteiliges bekannt geworden. Da nach der stãndigen Praxis
die Anforderungen an den Nachweis des Wohlverhaltens nicht zu hoch
gespannt werden sollen, gelangt das l(assationsgericht dazu, auch diese
Voraussetzung als erfüllt anzunehmen.
(22. Januar 1943, Rehabilitationsgesuch Hiltbrand e. D. G. 3.)
94.
Die Ft·ist zur einlasslichen Begründung der Kassationsbe-
schwerde (Art. 189, Abs. 3, l\IIStG) darf hõchstens drei Tage be-
tragen. Da die einlassliche Begründung nicht Gültigl{eitserfordet·nis
ist, erwachst dem Beschwerdeführer im Falle der Ft·istübet·schreitung
kein Rechtsnachteil, sofern die zu überprüfenden Punkte bereits
bei der Anmeldung de1
1 Kassationsbesch\verde hervo1
1gehoben worden
sind (Erw. A).- Die willkürliche Re\veiswürdigung stellt eine Ver-
14
mkg · MKGE 4 Nr. 94 ·  · de
MKGE 4 Nr. 94
Militärstrafrecht


No. 94
-
206 -
letzung des Strafgesetzes dar (Art. 188, Abs. 1, Ziff. 1, 1\IStGO). -
IJegriff (ler \Villliürliclien Beweis\VÜI~digung (Erw. B). -
Wird ge-
Inass AI~t. 154 J\llStGO eine zweite .IIauptve•·handlung ei·foi·dei·lich,
so m us s, um e ine Kassationsbeschwe1·de wegen V erletzung wesent-
licher Verfahi~ensvoi·schi·iften erheben zu liõnn~n, de1· in der e1·sten
Hauptverhandlung gestellte Antrag aui Anordnung weiterer 1\lass-
nahmen \Vie(lerl1olt werden (Er\v. C).
Le délai pou1· le (\épôt de la «rédaction définitive du recours »
est de trois jours, au p l us ( art. 189, al. 3, PPl\11), mais eet exposé
n'étant pas une condition (le validité du recours, le •·ecou1·ant qui
a laissé 11asser ledit délai sans l'utiliser n'est pas préjudicié dans
ses droits, pour autant qu'il a indiqué, dans sa décla1·ation de I·ecoui·s,
les points à examiner ( cons. A). -
L'app1·éciation arbitraire des
}1I'euves constitue un e violation de la l oi ( art. 188, al. 1, eh. 1, PPl\11).
-
Iléfinition de l'appréciation arbitt·aire des preuves ( cons. B). -
I.Âorsqu'une seconde au(lience principale a eu lieu conformément à
l'a1·t. 154 PPl\1, 11n I'ecou1·s en cassation pour violation des disposi-
tions essentielles de la pt·océdure ne peut êt1·e fot~mé que si la •·équi-
sition teudante à d'autt·es 1nesu1·es d'instruction, iaite lors de la
p1·e1niere audience, a été formulée à nouveau lo1·s de la seconde
audience ( cons. C).
Il termine 11er la « redazione definitiva de l ricorso in cassa-
zione » (art. 189, cp. 3, OGPPl\1) e al massimo di tre gio1·ni. Ma
fluesta « reflazione definitiva » no n essendo indispensabile, la decor-
renza inf1·uttttosa fli questo te1·mine non pregittdica il ricor1·ente,
se nella dicltiarazione di 1·icorso sono indicate le questioni sotto-
poste alia cassazione ( cons. A). -
U n app1·ezzamento at~bitrai·io
delle prove costituisce violazione flella legge penale ( art. 188, ep. 1,
cif. 1, O GPPl\11). -
Concetto dell' a1·bitrio ne li' ap}lt·ezzamento delle
prove (cons. B). -
Se a norma dell' at·t. 154 OGPPl\!1 diventa
necessario un secondo dibattimento, per poter ricorrere in cassazione
a motivo di violazione di norme essenziali della procedura, si deve
ripetere la domanda, già presentata durante il primo dibattimento,
ebe si laccia luogo a(l altt·i atti p1·ocedurali ( cons. C).
A.. Die vom Grossrichter eingerau1nte Verlangerung der Frist zur
.-einlasslichen Begründung der Kassationsbeschwerde war unzulassig, falls
dem Beschwerdeführer die Fristansetzung vom 24. Dezember 1942 so
rechtzeitig zukam, dass er bis 29. Dezember 1942, 18.00 Uhr, drei Tage
Frist hatte. Die Begründungsfrist darf hochstens drei Tage betragen
mkg · MKGE 4 Nr. 96 · 1943-02-20 · de
MKGE 4 Nr. 96 — Zollinger e. T. G. 2 A.
Militärstrafrecht


No. 96
-
210
verteidigung zu. Objektiv lag daher staatsgefãhrliche Propaganda im
Sinne des erwãhnten Bundesratsbeschlusses vor.
In subjektiver Beziehung übersieht der Beschwerdeführer, dass
Art. 107 MStG, welcher die Strafbestimmung für die Übertretung des
erwãhnten Propagandaverbots enthãlt, auch die fahrlãssige Begehung
unter Strafe stellt. Es war nicht notig, dass der Beschwerdeführer durch
seine Âusserungen habe werben wollen. Es genügt, dass er bei pflicht-
gemãsser Überlegung die werbende Wirkung seiner Âusserungen hãtte
erkennen konnen. U n d dies konnte er, denn vor defaitistischen Âusse-
rungen hatten die Behorden unter Hinweis auf ihre gefãhrlichen Wir-
kungen genügend gewarnt.
(20. Februar 1943, Zollinger e. T. G. 2 A.)
96.
Die Zustandigl{eit (ler l\i(ilitargerichte ist bei illegalem Grenz-
übertritt auch unter der Ileri'scllaft des Bundesratsbescl1lusses vom
25. September 1942 übe1· die Abanderung des BRB vom 13. Dezembe1·
1940 betreffend die teilweise Schliessting der Grenzen gegeben.
A1·t. 107 MStG ist nicht mel1r anwendbar.
La compéteuce des tribunaux Inilitaires Jlour juger des cas de
fi'anchissement illégal de la frontiere 1·ésulte implicitement de
Part. 3, al. 4 de l' ACF du 25 septembre 1942 modifiant l' ACJ:i~ du
13 décembre 1940 relatif à la fermeture partielle de la frontiere,
qui prévoit la sanction disciplinaire dans les cas de moindre gravité.
L'art. 107 CPJ\il, de portée subsidiaire, ne trouve p l us ap}llication
(lans ces cas.
11 giudizio sui casi concei'nenti il passaggio illegale della frontiera
rientra nella competenza della giurisdizioi)e milita1·e anche a noi'ma
del DCF del 25 settembre 1942 cl1e Inodifica ftuello del 13 dicembre
1940 concernente la chiusura parziale della frontiera. L'art.107 CPl\tl,
di portata sussidiai'ia, non e phl applicabile in questi casi.
De r V erteidiger erneuert in sein er Beschwerde di e von de r Vor-
instanz abgewiesene Einrede d er U nzustãndigkeit d er Militãrgerichte.
Er macht geltend, nach der ursprünglichen Fassung des BRB vom 13. De-
zember 1940 betreffend die teilweise Schliessung der Grenze seien die
Zuwiderhandlungen gegen Art. 3 gemãss Art. 6 nach Art. 107 und 108
MStG bestraft worden. Mit dieser Verweisung auf Strafbestimmungen
des MStG sei auch die Zustãndigkeit der Militãrgerichte gegeben gewesen.
J)er flureh den BllB vorn 25. September 1942 über die Abanderung
mkg · MKGE 4 Nr. 99 ·  · de
MKGE 4 Nr. 99
Militärstrafrecht


""""'""'"
217
-
No. 99
nur aus solchen Kameraden bildete, die er für seine kommunistischen
Ziele zu gewinnen hoffte und die er auch in diesem Sinne beeinflusste.
Die als Zweck der Zellenbildung angegebene gemeinsame Beschwerde-
führung war offensichtlich nur eine Tarnung des wahren Zweckes, der
in der Verbreitung der kommunistischen Lehren bestand. Dass diese
kommunistische Tãtigkeit aber eine U ntergrabung de r militãrischen Diszi-
plin darstellt, bedarf nach dem oben Gesagten keiner weitern Erõrterung.
Der zweite Einwand des Verteidigers geht ebenfalls fehl. Art. 2
des BRB vom 4. Dezember 1939 bestimmt, dass Zuwiderhandlungen
gegen diesen Beschluss, unter Vorbehalt der Anwendung schwererer Straf-
bestimmungen, gemãss Art. 107 und 108 MStG bestraft werden. Art. 99
MStG ist die schwerere Strafbestimmung als Art. 107 oder 108 MStG,
denn diese beiden Artikel sehen als Strafe Gefãngnis oder Busse und in
leichten Fãllen disziplinarische Bestrafung vor, wãhrend bei Art. 99 MStG
di e Strafe immer Gefãngnis ist. W enn de r zu beurteilende Sachverhalt,
wie im vorliegenden Falle, sowohl den Tatbestand von Art. l BRB
vom 4. Dezember 1939 als auch den von Art. 99 MStG erfüllt, so ist
gemãss Art. 2 des BRB vom 4. Dezember l 939 n ur Art. 99 MStG an-
wendbar. Demgemãss hãtte der Beschwerdeführer nur der Untergrabung
der militãrischen Disziplin gemãss Art. 99 MStG schuldig erklãrt werden
sollen. Darauf zielt aber der Antrag des Verteidigers nicht ab, er be-
antragt im Gegenteil, nur Art. l des BRB vom 4. Dezember 1939 und
nicht Art. 99 MStG anzuwenden. Dieser Antrag ist nicht begrü~det.
Einen Antrag, in den in Frage stehenden Anklagepunkten nur Art. 99
MStG anzuwenden, hat der Verteidiger nicht gestellt. Gemãss Art. 192
MStGO unterliegen der Prüfung des Kassationsgerichtes nur die gestellten
Antrãge. Die Kassationsbeschwerde ist daher auch in diesem Punkte
abzuweisen (vgl. 1Jrteil des MKG in Sachen Fontana vom l. Mai -1942).
(13. Mãrz 1943, Teutschmann e. D. G. 5.)
99.
Das Protokoll der Hauptverhandlung ist nachdenBestimmungen
des Art. 165 MStGO uud nicht denen der Art. 58 ff. 1\!IStGO ab-
zufassel1 (Erw. A). -
Di e Ab\veisu11g von
Beweiset~ga11zu11gs­
a11trage11 ist im Kassatio11sveriahre11 einzig unter dem Gesichts-
punkte der Willl{ÜI" zu überprüfe11. Eine unzuHissige Bescht~ankung
der Verteidigung (Art. 188, Abs. 1, Ziff. 6, 1\riStGO) liegt nur bei
willkürlicber Abweisung vor (Erw. B).
Le pt~oces-verbal de l'audience de jugement doit être tenu selon
les regles posées par l'art. 165 PPM, 11011 selo11 celles eo11tenues
mkg · MKGE 4 Nr. 103 · 1943-04-16 · de
MKGE 4 Nr. 103 — Albiker e .. T. G. 2 B.
Militärstrafrecht


No. 103
er die Verwirklichung seiner Absicht, sie an sich zu nehmen, jedenfalls
in dem Zeitpunkte, als er sie in Baden entdeckte und in einer Mappe
versorgte. In diesem unbefugten Zurückbehalten rechtmãssig erhaltener
Gegenstãnde kann ein Ansichnehmen im Sinne von Art. 106 MStG er-
blickt werden, o h ne das s d em W ortlaut irgendwie Zwang angetan wird.
D. Das Territorialgericht hat Albiker nicht nur gemãss Ziff. l, Abs. l,
von Art. 106 MStG verurteilt, weil er den Plan und die Skizze wider-
rechtlich an sich genommen hat, sondern auch nach Ziff. l, Abs. 2, weil
er diese Gegenstãnde Unberechtigten zugãnglich gemacht oder sonst
preisgegeben habe. Auch für diesen Tatbestand nimmt die Vorinstanz
in subjektiver Hinsicht eventuellen Vorsatz des Albiker an.
Der Verteidiger des Albiker macht geltend, es kõnne nicht Vorsatz,
sondern eventuell nur :b_,ahrlãssigkeit angenommen werden. Dieser Ein-
wand ist begründet. Die Vorinstanz erklãrt das Zurückbleiben der Plãne
in der Pension Vultier damit, dass sich Albiker cceinfach um diese Gegen-
stãnde nicht mehr gekümmert>> hat. Darnach hat er aber den ihm zur
Last gelegten Erfolg durch Gleichgültigkeit, also fahrlãssig herbeigeführt.
Die vorinstanzliche .A.nnahme eines eventuellen Vorsatzes verletzt daher
das Gesetz, und das lJrteil muss in diesem Punkte kassiert werden.
(16. April 1943, Albiker e .. T. G. 2 B.)
103.
Die Anderung d er Rechtsprecl1ung bildet li:einen Revisionsgrund.
Un changement de jurisprudence ne constitue pas un moyen
de révision.
Un cambiamento di giurisprudenza non puõ costituire motivo
di revisione.
B. Der Vertreter des Gesuchstellers bringt zur Begründung des
Revisionsbegehrens folgendes vor:
e) Nach der neuesten Praxis des Schweizerischen Bundesgerichtes
und besonders nach dem Urteil des Kassationshofes vom 20. November
1942 in Sachen Singer und Kons. kõnnten entgegen dem Urteile des
Divisionsgerichtes die Handlungen des Gesuchstellers nicht mehr als
fahrlãssige Vorbereitung der staatsgefãhrlichen Propaganda in der Armee
im Sinne von Art. l, Abs. 2, des BRB vom 4. Dezember 1939 betrachtet
werden.
C. Die Voraussetzungen für die Gutheissung des Revi~üonsbegehrens
sind nicht erfüllt.
e) D er Hinweis auf di e neueste Praxis des Schweizerischen Bundes-
gerichtes zum Begriffe der staatsgefãhrlichen Propaganda geht fehl. Auf