mkg · MKGE 10 Nr. 4 · 1980-12-05 · de
MKGE 10 Nr. 4 — F. e. Militarappellationsgericht 2A
Militärstrafrecht


Nr. 4
12
-
di e Stõrung des Dienstbetriebes dureh den Ausfall eines Spezialisten als
objektiver Grund gegen die Annahme eines leiehten Falles.
Infraction de «peu de gravité» en matiere d'insoumission intentionnelle
(art. 81, eh. ler, 2e al., derniere phrase, CPM):
savoir si le eas est de peu de gravité est un e question de droit qui peut être
revue Iibrement par le Tribunal de eassation ( eonfirmation de lajurispru-
denee introduite par l' ATMC 6 no 83);
-
le degré de eulpabilité, qui doit être pris en eonsidération pour appréeier
si le eas est de peu de gravité ou non, est d'autant plus grand que le résul-
tat, te l que l'auteur l'a prévu ou devait le prévoir, est grave ( eonfirmation
de l'interprétation donnée dans I' ATMC 6 no 88);
-
la perturbation que l'absenee d'un spéeialiste provoque dans la marehe
du serviee est un motif objeetif de dénier le eas de peu de gravité.
«Casi poco gravi>>, nell'ambito dell'omissione intenzionale del servizio
(art. 81 n. l epv 2 ultima frase CPM):
-
se si tratti du un easo poeo grave e ona questione di diritto eh e puõ veriir
esaminata liberamente dai tribunal e militare di eassazione ( eonferma
della giurisprudenza iniziatasi eon STMC 6 n. 83);
-
il grado della eolpa, ebe deve essere preso in eonsiderazione per differen-
ziare il easo poeo grave da quello non poeü grave, e tanto piit elevato
quanto piu e grave il risultato ebe il reo prevedeva o avrebbe potuto pre-
vedere (eonferma dell'interpretazione trovata in STMC 6 n. 88);
-
il perturbamento del servizio eonseguente all'assenza di uno speeialista
eome motivo oggettivo per eseludere un easo poeo grave.
Aus dem Sachverhalt:
A.- Mitte Februar 1979 erhielt Motm F. das Aufgebot für den vom
19. Marz-7. Apri11979 dauernden WK seiner Einteilungseinheit, der Pz D
Kp 20. Am 21. Februar 1979 stellte er an das Militardepartement des Kan-
tons Solothurn ein Gesuch um Dienstverschiebung, welches er wie folgt
begründete: er führe allein eine Autoreparaturwerkstatte. Der Arbeitsan-
fall sei im Frühjahr am grõssten, er kõnne es sich nicht leisten, seine Haus-
kundschaft im Stiche zu lassen. Ausserdem habeer erst vor drei Monaten
Dienst geleistet und sei deswegen mit seiner Arbeit bereits im Rückstand.
Mit Schreiben vom 13. Marz 1979 lehnte die zustandige Abteilung für
mechanisierte und leichte Truppen dieses Gesuch ab. Motm F. rückte
gleichwohl nicht zum WK ein.
B.- ...
Aus den Erwiigungen:
l.- De r Beschwerdeführer rügt im Hauptpunkt sein er Eingabe, di e
Vorinstanz habe zu Unrecht die Annahme eines leichten Falles von Dienst-
versaumnis im Sinne von Art. 81 Ziff. l Abs. 2letzter Satz MStG abgelehnt.

13
Nr. 4
Es sei schon problematisch, bei de r Prüfung di ese r Frage objektive Gesichts-
punkte zu berücksichtigen, denn damit fliesse e in Erfolgsmoment in di e
Beurteilung ein, das heutigem Strafrecht fremd sei. Selbst a be r wenn an di e-
se m Beurteilungskriterium festgehalten werde, müsse vorliegend nach den
gesap1ten Umstanden ein leichter Fali von Dienstversaumnis angenommen
werden.
Das Militarkassationsgericht hat früher die Ansicht vertreten, dass der
Entscheid über Gradabstufungen innerhalb eines Straftatbestandes im
frei en richterlichen Ermessen liege un d daher von de r Kassationsinstanz n ur
auf Willkür geprüft werden konne (MKGE 4 N r. 64). Im Einklang mit der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung stellte sich das Militarkassations-
gericht indessen spater auf den Standpunkt, d~! unbestimmte Rechtsbegriff
des «leichten Falles» unterliege seiner freien Uberprüfung, der Vorinstanz
sei aber immerhin ein gewisser Ermessensspielraum zuzubilligen (MKGE 6
N r. 83, mit eingehender Begründung und Hinweisen auf die bundesgericht-
liche Praxis; 6 Nr. 88; MKGE vom 24.8.72 i.S. B. und vom 2.2.79 i. S. F.).
An dieser Rechtsprechung ist festzuhalten.
Bei der Beantwortung der Frage, o bein «leichter Fali» vorliegt, sind die
gesamten Umstande des Falles sowohl in objektiver wie in subjektiver Hin-
sicht zu berücksichtigen. Wie bereits angeführt, erachtet de r Beschwerde-
führer die Berücksichtigung objektiver Gesichtspunktc als problematisch.
Das Militarkassationsgericht hat sich mit der hier vorgebrachten Kritik
bereits in seinem in MKGE 6 N r. 88 publizierten Entscheid eingehend aus-
einandergesetzt. Es hat dabei festgestellt, dass das Verschulden in der Regel
um so grosser sei, je schwerer der Erfolg der Tat wiege. Das verstehe sich
von selbst, wenn der Tater vorsatzlich handle, denn gerade weil das Ver-
schulden mit de r Schwere des bewusst un d gewollt herbeigeführten Erfolges
wachse, stufe das Gesetz die Strafandrohungen nach der Bedeutung des
geschützten Rechtsgutes ab. Aber auch bei einer Fahrlassigkeitstat konne
über den Erfolg nicht schlechthin hinweggesehen werden. Das Gesetz
berücksichtige ihn selber, in d em es disziplinarische Bestrafung zwar zum
Beispiel für fahrlassige Kõrperverletzung, nicht aber für fahrlassige Totung
zulasse. Der Erfolg gehõre zu den «Umstanden», von denen der Grad der
vom Tater zu beachtenden Vorsicht abhange. Das sei so wahr, dass Unvor-
aussehbarkeit des Erfolges die Fahrlassigkeit ausschliesse, Voraussehbar-
keit sie dagegen begründen konne. Diese Rechtsprechung hat das Militar-
kassationsgericht in der Folge stets bestatigt (MKGE24.8.72 i.S. B., 26.1.73 ·
i. S. S., 23.8.74 i. S. B. und Kons., 18.9.75 i. S. R., 14.9.78 i. S. C. und 2.2.79
i.S. F.).
Die in MKGE 6 Nr. 88 enthaltenen Überlegungen sind heute noch so
gültig wie damals. Das dem MStG wie dem StGB zugrunde liegende Schul-
dprinzip kann nicht dazu führen, dass der objektive Tatbestand weitgehend
unberücksichtigt bliebe. D er eingetretene deliktische Erfolg ist vielrnehr
auch nach dem modernen Strafrecht ein nicht unwesentlicher Anknüp-

Nr. 4
14
fungspunkt für die strafrechtliche Sanktion. Dies jedenfalls insoweit, als
nach dem Gesagten zum mindesten de r Grad des V erschuldens vom Erfolg
abhãngen kann. Im übrigen berücksichtigt auch das Bundesgericht bei der
Auslegung der unbestimmten Rechtsbegriffe des «leichten» beziehungs-
weise «besonders leichten Falles», wie sie beispielsweise die Art. 41 Ziff. 3
Abs. 2, Art. 251 Ziff. 3 StGB und Art. 100 Ziff. l Abs. 2 SVG kennen, stets
die Gesamtheit der objektiven und subjektiven Umstãnde des Falles (BGE
96 IV 168, 98 IV 249, 100 IV 258, 101 IV 11, 103 IV 40; vgl. ferner Schultz,
Die Strafbestimmungen des SVG, Bern 1964, S.91 ff.).
Bei Würdigung aller Umstãnde des Falles lãsst sich nicht darüber hin-
wegsehen, dass der Beschwerdeführer einen ganzen WK versãumt hat. Ein
WK ist ein beachtlicher Teil der gesamten, relativ kurzen Ausbildungszeit,
die ein Soldat in unserer Milizarmee zu leisten hat. Ob er an einem solchen
Dienst teilnimmt oder nicht, ist nicht nur für seine militãrische Ausbildung,
sondern auch für de n erfolgreichen Dienstbetrieb sein er Einheit von Bedeu-
tung. Di e s gilt namentlich für Spezialisten. D er Verteidiger weist selber dar-
aufhin, Motm F. gehõre zu den Wenigen, die Brückenpanzer und den über-
schweren Kranwagen Paun zu bedienen und reparieren verstünden, die
Armee sei auf solche Leute dringend angewiesen. U m so unverstandlicher
ist e s, das s d er Verteidiger mit diesem Hinweis e ine r Sonderbehandlung sei-
nes Mandanten das Wort redet. D.iesem Ansinnen kann n ur entgegengehal-
ten werden, dass gerade die Versãumnis eines ganzen WK durch einen drin-
gend benotigten Spezialisten gegen die Annahme eines leichten Falles
spricht. Di ese Beurteilung liegt i m übrigen auf d er Linie zweier Prãjudizien
des Militãrkassationsgerichts aus jüngerer Zeit. In beiden Fallen wurde das
Vorliegen eines leichten Falles aus objektiven Gründen verneint, im ersten,
weil eine Dienstleistung von sieben Wochen versãumt wurde, und im zwei-
ten, weil ein Wehrmann nach Abweisung seines Verschiebungsgesuches
bewusst eine Woche zu spãt zum befohlenen Dienst eingerückt war, weil er
ein Ferienlager für Schüler geleitet hatte (MKGE vom 17.3.78 i.S. S. und
vom 14.9.78 i.S. C.).
Die Beurteilung der subjektiven Seite des Falles führt zu keinem ande-
ren Ergebnis. Wird berücksichtigt, das s si eh das Ausmass des deliktischen
Erfolges im Verschulden widerspiegelt, un d dass di ese r ni eh t lei eh t wie-
gende Erfolg vom Beschwerdeführer bewusst und gewollt herbeigeführt
wurde, so lãsst si eh di e konkrete T at nicht mehr als leichter Fali einstufen.
An dieser Feststellung vermogen auch die Hintergründe des Falles nichts zu
andern. Wohl ist dem Beschwerdeführer zu glauben, dass er bei Leistung
des WK beruflich in eine gewisse Bedrãngnis geraten ware. Dafür hat er
jedoch weitgehend selber einzustehen. Den Termin des WK 1979 hatte er
schon im Herbst des Vorjahres erfahren und daher frühzeitig die im Inter-
esse seines Betriebes liegenden Massnahmen treffen kõnnen. Statt dessen
beschrãnkte si eh d er Beschwerdeführer darauf, erst knapp einen Mo nat vor
WK-Beginn ein Verschiebungsgesuch einzureichen, zu einer Zeit also, da es

15
Nr. 4, 5
ausserst schwierig war, für ihn e in en geeigneten Ersatzmann zu finden. Weil
sich Motm F. überhaupt nicht um den Termin des WK gekümmert hatte,
unterliess er es auch, irgendwelche Dispositionen für die Zeit seiner Abwe-
senheit vom Betrieb zu treffen. Er nutzte nicht einmal die Chance, einzu-
rücken und seinen Einheitskommandanten wenigstens um grosszügige
Beurlaubung zu ersuchen. Wer seinen dienstlichen Pflichten dermassen
gleichgültig gegenübersteht und sich schliesslich auf deliktische Weise aus
e in er weitgehend sel be r verschuldeten N otlage zu retten versucht, hat jeden
Anspruch auf disziplinarische Erledigung sein e s Falles verscherzt. Z u Recht
hat daher die Vorinstanz die Annahme eines leichten Falles abgelehnt und
de n Beschwerdeführer de r vorsatzlichen Dienstversaumnis schuldig gespro-
chen.
2.- ...
(5. Dezember 1980, F. e. Militarappellationsgericht 2A)
5-·
Dienstverweigerung (Art. 81 Ziff. l Abs. l MStG) und vorsiitzliche
Dienstversiiumnis (Art. 81 Ziff. l Abs. 2 MStG)
Abgrenzung; Bedeutung der Beweggründe:
Feststellung der Absieht, sieh der Dienstpflieht als soleher zu entziehen,
gestützt auf ein psyehiatrisehes Gutaehten (Erw. l).
Art. 32 Ziff. 1 Abs. 1 MStG, bedingter Strafvollzug
Ermessen des Saehriehters bei dessen Gewahrung un d V erweigerung;
dureh di e General- un d Spezialpravention gezogene Sehranken (Erw.
2a);
-
keine Ermessensübersehreitung, wenn der bedingte Strafvollzug ver-
weigert wird, weil die innere Wandlung nieht das ganze Verhalten des
Taters im Reehtsleben besehlagt (Erw. 2b);
-
keine Ermessensübersehreitung, wenn der bedingte Strafvollzug
gewahrt wird, weil der psyehiseh kranke Dienstverweigerer aus der
Armee ausgesehlossen worden ist und daher Dienste nieht mehr verwei-
gern kann (Erw. 2e).
Refus de servir (art. 81, eh. l er, l er al. CPM) et insoumission intention-
nelle (art. 81, eh. ter, 2e al. CPM)
Distinetion entre ees infraetions; importance des mobiles:
dessein de se soustraire au serviee militaire eomme tel, eonstaté sur la
base d'une expertise psyehiatrique (eons. l);
Art. 32, eh. ler, 1er al. CPM, sursis:
-
pouvoir d'appréeiation des premiers juges pour l'aeeorder ou le refuser;
limites imposées p ar la néeessité d' exereer un e prévention générale e t
un e prévention spéeiale ( eons. 2a);