mkg · MKGE 4 Nr. 136 ·  · de
MKGE 4 Nr. 136
Militärstrafrecht


No. 136
-
296 -
Propagazione di v o ei o asserzioni false ( art. 2 del DCF de l
4 agosto 1942 che emana disposizioni penali o di pt~ocedura pe1·
garantire la difesa nazionale e la sicurezza de lia Confederazione). -
Contrat~iamente alia norma anteriore ( art. 3 dell' Ord. de l 28 1naggio
1940 ehe modifica e completa il CPM) basta cl1e le notizie siano
atte a turbare la popolazione.
L'Auditeur du Tribunal territorial I invoque l'art. 188, eh. l, PPM.
Il voit une fausse applieation de la loi dans le fait que le Tribunal terri-
torial I n'a pas eonsidéré que les allégations de Wieht, reproduites ei-
dessus sous eh. l, lettres a et b, dussent tomber sous le eoup de l'art. 2
de l'ACF du 4 aoút 1942. A l'appui de sa these, l'Auditeur recourant
releve que le délit de propagation de fausses assertions ou de faux bruits,
au s en s de eette disposition légale est réalisé des l'instant ou l' agent tient
des propos de nature à jeter le trouble dans la population, la survenanee
effeetive d'un tel trouble ne eonstituant aucunement un e eondition du délit.
Cette argumentation est fondée. Dan s le eadre de l' ordonnanee du
CF du 28 mai l 940, le délit de propagation de faux bruits ou de fáusses
assertions n' était réprimé que dan s la mesure oú il s' était traduit par un
trouble jeté dans la population. Dans l' ACF du 4 aoút l 942, le délit
de propagation de faux bruits ou de fausses assertions fait l'objet d'une
définition p l us large; il suffit que les propos te n us aient été de nature à
j ete r le trouble dans la population. A la notion du délit de lésion,_ qui
était eelle de l' ordonnance du CF du 28 mai 1940, s' est substituée celle
du délit de mise en danger. En l' espece, il suffit don e que les propos
tenus par Wieht aient été de nature à jeter le trouhle dans l'esprit des
· assistants et des tiers auxquels eeux-ci pourraient les répéter. Or eette
eondition est manifestement réalisée. Il est, par ailleurs, certain que les
propos dont il s'agit contiennent des éléments suffisamment précis pour
que l'applieation de l'art. 2 de l'ACF du 4 aoüt 1942 se justifie.
(17 novembre 1943, auditeur e. T. T. l dans l'affaire Wicht.)
136.
De r W echsel des amtlichen V erteidige1·s bewirl{t dann e ine für
die Entscheidung wesentlicl1e Bescliranl{ung de1· Verteidigung
(Art. 188, Abs. 1, Ziff. 6, l\IStGO), wenn da(lurcl1 die rechtzeitige
Darlegung der Verteidigungsgi·ünde durcl1 den Angel{lagten und
·(lcssen Instrul{tion (l ur eh d en neuen V erteidigcr vet·unmoglicbt wird.
-
Entschuldbarl{eit der Unterlassung der Rüge gemãss ~t\rt. 188,
Abs. 2, 1\IStGO (Erlv. l). -
IJescht·anlíling der Vertcidigung dureb

-
297
-
No. 136
Niehtansetzung der Frist zur Bczeiebnung der Beweismittcl (AI~t.126,
Abs. 4, 1\!IStGO) (Er11v. 2).- Zeugenaussagen der Voruntei·sttcllung
diii~fen nur in (len Fallen vou Art. 149 und 150 MStGO dem U1·teil
zugrun(le gelegt \vcrden. De1·en V er\vertung setzt di e V erlesung
wãht·end der Hauptverl1andlung voraus. Die Nichtbeachtung dieser
Vorschrift verletzt Art. 158, Abs. 1, MStGO (Erw. 3).
Le cl1angement dans la personne de l'avoeat d'office entrave
la défense de façon inadmissible s ur un point déeisif ( a1·t. 188,
al. 1, eh. 6, PPM), lorsque, à ràison de ce changement, l'aceusé
n'a plus le temps d'exposer ses moyens de défense à son avocat
ni celui-ci, de les étttdier.- Raisons pour lesquelles cette infoi~malité
peut êti~e invoquée en cassation, sans avoir été signalée aux débats
conformémcnt à l'art. 188, al. 2, PPl\1 ( cons. 1). -
11 y a entt~ave in-
admissible de la défense quand le G1·and-Juge omet de fixer à
l'accusé le délai prévu par l'art. 126, al. 4, PPJ\11 pour indiquer ses
moyens de preuve ( cons. 2). -
Le jugement ne peut se b as er sur
des dépositions de témoins entendus dans l'enquête que dans les
cas mentionnés attx art. 149 et 150 PPl\11 et ces dépositions doivent
être lues à l'atidience principale. L'inobservation de ces p•·esci~iptions
constitue une violation de l'art. 158, al. 1, PPM ( cons. 3).
11 cambiamento del difensore d'ufficio costituisce una indebita
limitazione della difesa (art. 188, ep. 1, cif. 6, OGPPl\1), allorehe
rende impossibile la ten1pestiva indicazione dei motivi di difesa da
parte del prevenuto, e la di lui istruzione da parte del nuovo difen-
sore. -
Caso in cui e scusabile il iatto di non aver I~ilevato al di-
battimento una irregolarità procedurale (art. 188, cp. 2, OGPPl\1)
( cons. 1). -
Limitazione indebita della difesa quando no n viene
fissato il tei~mine p er la indicazioue d ei mezzi di p1·ova ( art. 126,
e p. 4, O GPPl\1) ( cons. 2). -
Deposizioni testimoniali fatte in isti·ut-
toria possono se1·vire di base per il giudizio solo nei easi indicati
dagli art. 149 e 150 OGPPl\11. Ciõ a condizione ebe se ne dia lettura
al dibattimento. 11 mancato ossequio di questa norn1a costituisce
violazione delP art. 158, cp. 1, OGPPM (cons. 3).
l. Der Beschwerdeführer ist in seinen Verteidigungsrechten un-
zulãssig beschrãnkt worden, denn es ist notwendig, dass der Angeklagte
Gelegenheit haben muss, seinem Verteidiger rechtzeitig die Verteidigungs-
gründe darzulegen. Diese Gelegenheit hatte der Beschwerdeführer nicht.
Wohl konnte er schon vom 18. Januar 1943 an schriftlich mit seinem
Verteidiger verkehren, und er hãtte sich zu ihm begeben kõnnen. Dass

No. 136
-
298
-
er letzteres nicht vor dem 28. September 1943 zu tun versucht hat, ist
jedoch mit Rücksicht auf das Geld, das ihn eine Reise nach Zürich
von Genf aus gekostet hãtte, begreiflich. Eine Besprechung mit dem
Verteidiger hãtte ihren Zweck am Tage vor der I-Iauptverhandlung er-
füllen kõnnen. Dass sie nicht zustande gekommen ist, haben der Gross-
richter und der neue Verteidiger zu verantworten. Jener hãtte dem
Beschwerdeführer die Ernennung des neuen Verteidigers mitteilen sollen,
un d dieser war verpflich tet, si eh mit de m Beschwerdeführer in Verbin-
dung zu setzen. Di e V erteidigung ist vorgeschrieben, damit d em An-
geklagten nicht wegen Unwissenheit oder Ungeschicklichkeit Nachteile
entstehen. Sache des Verteidigers ist es daher, den Angeklagten zu unter-
richten, wie sich dieser zu verhalten hat.
Di e erwãhnte Beschrãnkung d er V erteidigung war für di e Entschei-
dung wesentlich, denn es steht nicht fest, dass das Urteil durch eine recht-
zeitige Besprechung zwischen V erteidiger un d Beschwerdeführer ni eh t
zugunsten des letzteren hãtte beeinflusst werden konnen. Der Kassations-
grund des Art. 188, Abs. l, Ziff. 6, MStGC) ist daher gegeben.
Dass in der Hauptverhandlung entgegen der Bestimmung des
Art. 188, Abs. 2, MStGO nicht I{üge erhoben worden ist, steht der Kassa-
tion ni eh t im W ege. Vom \r erteidiger konnte nicht erwartet werden,
dass er sein eigenes fehlerhaftes Verhalten zum Gegenstand einer Rüge
mache. Und der Beschwerdeführer hat die Unterlassung personlich nicht
zu verantworten, weil ihm sonst die mangelnde Kenntnis des Gesetzes
un d di e U nbeholfenheit, deretwegen j e d er Angeklagte e in en V erteidiger
haben m us s, zum V erhãngnis würden.
2. Die Verteidigung des Beschwerdeführers ist auch insofern in
einem für die Entscheidung wesentlichen Punkte unzulãssig beschrãnkt
worden, als die Bestimmung des Art. 126, Abs. 4, MStGO nicht beachtet
wurde, wonach dem Angeklagten vor der Hauptverhandlung eine an-
gemessene Fri$t zur Bezeichnung der Beweismittel anzusetzen ist. Wohl
hãtte der Verteidiger Gelegenheit gehabt, diese Unterlassung in der
Hauptverhandlung zu rügen. Hiezu hãtte er jedoch nur Anlass gehabt,
wenn er gewusst hãtte, dass der Beschwerdeführer Beweisantrãge stellen
wolle. Das wusste er nicht, weil er sich nicht gehorig mit dem Beschwerde-
führer ausgesprochen hatte. Da die Rüge somit wegen des fehlerhaften
Verhaltens des Verteidigers unterlassen wurde, darf die Unterlassung
dem Beschwerdeführer nicht zum Nachteil gereichen.
Die Voraussetzungen, das Urteil in Anwendung von Art. 188, Abs. l,
Ziff. 5 und 6, ~IStGO zu kassieren, sind somit auch in dieser Beziehung
erfüllt.
3. Das Territorialgericht stellte bei der Beweiswürdigung unter
anderem auch auf Aussagen ab, welche Gavairon und Mordasini in der
Voruntersuchung als Mitbeschuldigte gemacht hatten, ohne diese Personen