voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 2 Nr. 65 ·  · fr
MKGE 2 Nr. 65
Militärstrafrecht


-
183 -
No. 65
Le Dl\IF a rtualité pour saisir le Tribunal fédéral d'un conflit
de compétence, en vertu de l'art. 223 CPM ( cons. 1 ). -
Les mili-
taires, lorsrtu'ils so11t «en grand congé», continuent à êt1
1e au ser-
vice et sont, e11 vertu de l'art. 2, eh. 1 CPM, soumis à la juridiction
militaire. -
Le droit pénal militaire en tant fJUe lex specialis }'em-
porte s ur la lo i pénale ordinai1le ( cons. 2).
11 dipat·timento militare federale ha facoltà di deferire al Tribu-
nale federale un conflitto di competenza, a norma del1'art. 223
CPM (Cons. 1 ). -
I militi in congedo (gran congedo) son o in ser-
vizio e quindi sottoposti alia giu1·isdizione militare, in forza del-
l'art. 2/1 del CPM. La legge militare, essendo le x specialis ed
e_sclusiva, prevale alia legge penale ordinaria (art. 7 CPM) (Cons. 2).
l. L' Auditeur en ehef recourt au no m du Département militaire
fédéral, en vertu d'une proeuration, et en son propre nom.
Aux termes de la loi fédérale du 26 mars 1914 sur l'organisation de
l' administration fédérale, le Département militaire est chargé de la pré-
paration et du soin des affaires militaires, qui eomprennent entre autres
la justice militaire (art. 32 eh. 10). Et, suivant l'arrêté du Conseil fédéral,
du 17 novembre 1914, donnant aux départements et aux services qui en
dépendent la compétence pour régler eertaines affaires, le Département
militaire est autorisé à ordonner le renvoi de militaires devant les tri-
bunaux et à prendre des >, art. 7, 47 à 50 OJM (art. 22, eh. 31).
Il est eonforme à l' esprit de eette réglementation de reeonnaitre
au l)épartement militaire fédéralla qualité pour saisir le Tribunal fédéral
d'un eonflit de eompétenee en vertu de l'art. 223 du nouveau CPM. On
peut des lors laisser sans solution en l'espeee la question de la qualité
pour reeourir de l'Auditeur en ehef en son propre nom (art. 25 OJM).
2. Il s'agit dans le eas partieulier d'un eonflit positif de eompétenee
entre la juridietion militaire et la juridietion eivile. Le T'ribunal eorree-
tionnel de la Veveyse a eondamné F. pour vol et l'autorité militaire le
poursuit pour le même délit. La solution de la question de eompétenee
en faveur de l'une ou de l'autre juridiction dépend de savoir si l'aete de F.
tombe sous le eoup du droit pénal militaire. Si tel est le eas, la loi mili-
taire, en tan t que lex speeialis e t exelusive, l' em porte s ur la lo i eivile
(art. 7 CPM) et les tribunaux militaires sont seuls compétents pour
eonnaitre de l'infraetion (art. 218 CPM).
Selon l'art. 2, eh. l CPM, sont soumis au droit pénal militaire
 >. F. était dans ee eas lorsque
le 9 ou 10 mai il eommit le vol de 250 franes. Le > de l'éeole
mkg · MKGE 3 Nr. 1 ·  · de
MKGE 3 Nr. 1
Militärstrafrecht


No. l
1.
Voraussetzungen für die Gewahrung des bedingten Strafvoll-
zugs (1\IStG A1·t. 32), Bestatigung d er bisberigen Praxis. -- Das
1\'IKG kann nur eingreifen, lvenn Grundgedanl{e und Zlvecl{ des
A1·t. 32 verkannt \Vorden sind. -
Keine Überprüfung des Straf- .
masses durcb das 1\IKG.
Conditions de l'octroi du sursis (CP art. 32). Confirn1ation de
la jurisprudence. -- Le Tl\IC ne peut revoir la décision attaquée
que si celle-ci a méconnu le principe et le but du sursis. -
l .. e TJ\iiC
11e revoit pas la mesure de la llei:ne.
Condizioni necessarie per ottenere la condanna condizionale
( CPl\11 art. 32). Conferma della giurisprudenza. -
Il Tribunal e
militare di cassazione puõ interveuire solo se la (lecisione contestata
ha misconociuto il p1·incipio e lo scopo della condanna condizionale.
-. Il Tribunale militare di cassazione non puõ discutere della conl-
misurazioue (lella pena.
A. Der Kassationshof hat den Art. 32 MStG in konstanter Praxis,
übereinstimmend mit der l)oktrin, wie folgt ausgelegt.
Sind die in Art. 32 l. e. aufgeführten Voraussetzungen ver\virklicht,
so kan n d er Richter de n V ollzug einer Gefangnisstrafe von nicht mehr
als einem J ahre aufschieben. Er muss dies aber nicht tun. Selbst beim
Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ist die Zuhilligung dieser
Rechtswohltat immer noch Ermessenssache. Das hat allerdings nicht
den Sinn, dass der l{ic,hter bei der Gewãhrung des bedingten Strafvoll-
zuges vollig frei sei. Der Richter, der sein Ermessen walten lãsst, darf
nicht alles Beliebige wollen, sondern er soll das Richtige wollen, d. h.
er soll den Grundgedanken und den Zwecken des Gesetzes.gerecht werden.
Insbesondere darf also der Richter nicht etwa von sich aus über die
gesetzlichen Voraussetzungen hinaus Anforderungen stellen, die zu einer
wesentlichen Beschrãnkung des Anwendungsgebietes des bedingten Straf-
erlasses führen, wie sie den Intentionen des Gesetzgebers nicht entsprechen
kann (vgl. insbesondere den Entscheid des 1\filitãrkassationsgerichtes in
Sachen Eicher vom 31. Oktober 1932 und die dortigen Verweisungen;
ferner das Urteil in Sachen Wiedenmeyer von1 2. J uli l 934 1). Das Militar-
kassationsgericht darf also im Anwendungsgebiet des Art. 32 MStG erst
eingreifen, wenn clie Grundgeclanken und Zwecke des Gesetzes von einem
Divisionsgericht verkannt worden sind.
Das trifft im Falle M. keineswegs zu.
1) Entscheidungen des l\1KG 1926-1935. No. 31 und 48.
l
mkg · MKGE 3 Nr. 2 · 1936-01-13 · de
MKGE 3 Nr. 2 — Meier Johann e. D. G. 5a.
Militärstrafrecht


No. 2
2
Das Divisionsgericht 5 a hat festgestellt, dass si eh d er Angeklagte
schon früher ein Verkehrsdelikt hat zuschulden kommen lassen. Eines
am l. Oktober 1933 veranlassten Verkehrsunfalles wegen ist M. durch
Urteil des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 19. Februar 1935
mit einer Busse von Fr. 70 bestraft worden, nachdem er 1933 vom Statt-
halteramt Winterthur wegen zu schnellen Autofahrens verwarnt worden
war. Anschliessend an diese Feststellungen hat das Divisionsgericht wie
folgt argumentiert: >
Diese Überlegungen stehen mit den Grundgedanken und Zwecken
des Art. 32 MStG durchaus im Einklang. Das Divisionsgericht 5a hat,
indem es so argumentierte, den Rahmen des freien richterlichen Ermessens
nicht überschritten, und seine Entscheidung kann daher nicht abgeãndert
werden.
B. In der Zumessung der Strafe innerhalb des gesetzlichen Rahmens
sind die Divisionsgerichte frei (vgl. Stooss, Kommentar zur MStGO, S.163,
Ziff. 3, li t. e, un d die dortigen Hinweise; ferner d en Entscheid des Militãr-
kassationsgerichtes in Sachen J õrg un d Vischer vom 22. J uli 1935 1),
S. 10 f.). Auch auf die Beanstandung der Hõhe der Strafe kann daher
nicht eingetreten werden.
(13. Januar 1936, Meier Johann e. D. G. 5a.)
2.
Kassationsbescb\vei·de, l\lass der «einlasslicben Begründung»
(1\IIStGO A1·t. 189, Abs. 3, 192).
Recou1·s en cassation. Quand peut-il être considéré co1nme
suffisamment motivé? (art. 189, al. 3, 192 PPM).
l) A. a. O. No. 59.
mkg · MKGE 3 Nr. 4 · 1936-05-04 · de
MKGE 3 Nr. 4 — Dr. S. e. D. G. 5a.
Militärstrafrecht


No. 4
-
6
die Rede sein, wenn das Divisionsgericht in dem unwahrhaftigen Ver-
halten des D r. S. einen Charakterfehler erblickte, d er ihm di e Z ubilligung
des bedingten Strafvollzuges nicht gerechtfertigt erscheinen liess. Der
Entscheid der Vorinstanz ist allerdings hart ausgefallen, da für Dr. S.
die Gefahr besteht, dass ihm für die Zeit seiner Einstellung in der bürger-
lichen Ehrenfãhigkeit die Ausübung des Arztberufes im Kanton ...
versagt werden wird. Das berechtigt aber das Kassationsgericht nicht,
das vom Divisionsgericht im Rahmen seines freien Ermessens ausgefãllte
Urteil abzuãndern. D em Angeklagten wird nahe gelegt, im W ege eines
Begnadigungsgesuches eine Milderung anzustreben, sofern die kantonale
Behõrde nicht von sich aus dazu gelangen sollte, hier von einem Entzug
der Bewilligung zur Ausübung des Arztberufes abzusehen.
(4. Mai 1936, Dr. S. e. D. G. 5a.)
4.
Bedingter Strafvollzug (1\JISt G Art. 32); bei d er Würdigung des
Charakters des Angel{lagten ist ni eh t nui~ sein V oi· le ben, sondern
au eh sein V erhalten bei un(l na eh d er zur Beurteilung stehenden
Tat zu berüclísichtigen. -
Das 1\IIStG hat für }{eine Delil{tskategorie
die Zubilligung des bedingten Strafvollzugs von vorneherein aus-
geschlossen.
Sursis ( art. 32 CPl\11); pour apprécier le caractere du prévenu,
il faut tenir compte non seulement de ses antécédents, 1nais aussi
de la façon dont il s'est comporté lors de la commission du délit
et ultérieurement. -
Le sursis est en principe applicable à toutes
les eatégories de délits.
Condanna condizionale ( art. 32 CPl\1).
P er apprezzare il
carattere del prevenuto bisogna tcner conto non solo dei suoi antece-
denti, ma anche del suo contegno al momento della perpetrazione
del delitto e posteriormente. La condanna condizionale non puõ
essere esclusa per determinate categorie di delitti.
Die Gewãhrung des bedingten Strafvollzuges im Sinne des Art. 32
MStG ist in erster Linie Sache des freien richterlichen Ermessens. Dabei
darf der Richter freilich nicht über die gesetzlichen Voraussetzungen
hinaus Anforderungen stellen, die zu einer Beschrãnkung des Anwendungs-
gebietes des bedingten Strafvollzuges führen, die den Intentionen des
Gesetzgebers nicht entspricht (vgl. statt vieler den Entscheid des MKG
in Sachen Eicher vom 31. Oktober 1932 1). Das ist aber im vorliegenden
Fall, entgegen der Annahme der Verteidigung, auch nicht geschehen.
1) Entscheidungen des MKG 1926-1935. No. 31.
mkg · MKGE 3 Nr. 11 ·  · de
MKGE 3 Nr. 11
Militärstrafrecht


No. 11
-
24
tionsgericht gegenüber dieser Rüge einzunehmenden Standpunkt kann
n ur sein, dass das Divisionsgericht bei d er V erhãngung d er Massnahme
der Einstellung in der bürgerlichen Ehrenfãhigkeit die Grenzen des freien
Ermessens nicht überschritten hat. Nur ein Berufungsgericht, nicht die
Kassationsinstanz, konnte eine Ãnderung des Urteils hier in Erwãgung
ziehen.
(15 M
1937 M""hl t ·
D G 5 )
.
ãrz
,
u es e1n e.
.
. a.
11.
Die Bestrafung wegen Versaumnis eines Wiederh9lungskurses
hebt die Verpflichtung, den Dienst nachzuholen (:l\10 Art. 141, Ver-
ordnung über das Aufgebot zum Instruktionsdienst usw. vom
3. Novembe1· 1908) nicht auf. Ein Wehrmann, der in den Jah1·en
1933, 1934 und 1935 die drei letzten seiner im Auszugsalter zu be-
stehenden sieben Wiederllolungsliurse schuldhafter\veise vei·saumte,
ware verpflicl1tet gewesen, in den Wiederholungsliurs 1936 einzu-
rüclien; da er dies nicht tat, war e1· \vegen Dienstversaumnis in
vie1· Fallen zu best1·afen.
Celui qui a été condamné pou1· avoi1· manqué un cours de répé-
tition n'est pas dispensé de Pobligation de •·emplacer ce service
( art. 141 01\11; Ordonnance concernant Pappel au service d'instruction,
du 3 novembre 1908). Le p1·évenu qui avait manqué par sa faute
les t1·ois derniers cours de répétition qu'il avait à faire en élite dans
les années 1933, 1934 et 1935 aurait du se présenter au cours de
1936; ne Payant pas fait, il doit être puni pou1· avoir fait défaut à
quatre cou1·s de répétition.
U na condanna, p er a v er Inan e a to a d un corso di ripetizione,
non proscioglie dall' obbligo di ricuperare il servizio mancato
( Ol\11 art. 141. Ordinanza 1·elativa alia cl1iamata in servizio d'istru-
zione del 3 novembre 1908). li militare che negli anni 1933, 1934,
1935 ha mancato agli ultimi tre corsi di ripetizione, ebe doveva fare
nelP attiva, era obbligato a presentarsi al corso di ripetizione 1936.
Non essendosi p1·esentato, lleve essere punito pe1· avere mancato
a quattro corsi di 1·ipetizione .
. . . Il est hors de cloute que le Tribunal ele clivision n'a violé en rien
le principe fonclamental de l'art. l er CPM, suivant lequel n ul ne peut
être puni s'il n'a commis un acte expressément réprimé par la loi. On
ne peut parler d'une atteinte à ce principe que lorsque le juge pro-
nonce une condamnation, alors que le fait reproché à un inculpé, en le
supposant établi, ne tombe pas sous le coup d'une disposition pénale.
mkg · MKGE 3 Nr. 13 · 1937-06-07 · de
MKGE 3 Nr. 13 — Meier Hermann e. D. G. 5a
Militärstrafrecht


No. 13, 14
28
Un rico1·so in cassazione e ricevibile purche contenga delle
domande, sia pure implicite (O GM art. 192).
A. Obwohl der Kassationsklãger in seiner Beschwerdeeingabe nicht
ausdrücklich erklãrt, auf welchen der in Art. 188 MStGO aufgeführten
gesetzlichen Kassationsgründe er seine Beschwerde stützt, ist dennoch
auf di ese einzutreten; d en n aus sein en Ausführungen ergibt sich implicite
-
und das genügt zur Anhandnahme seiner Beschwerde -, dass er
offenbar eine Verletzung des Strafgesetzes gemãss Art. 188, Ziff. l, be-
haupten will (vgl. auch Entscheidungen MKG 1926-1935, No. 28, S. 90,
No. 42, S. 123). lndessen hat sich die Prüfung durch das Kassations-
gericht auf den vom Beschwerdeführer gestellten Antrag zu beschrãnken
(vgl. auch Entscheidungen ~1KG 1926-1935, No. 6, S. 17), hier also darauf,
ob dem Beschwerdeführer der bedingte Strafvollzug zugebilligt werden
müsse. Davon kann jedoch nicht die Rede sein.
(7. Juni 1937, Meier Hermann e. D. G. 5a).
14.
Feststellung de I~ Gesetzmassigl{eit einer bun{lesratlichen V ei·-
fügung. -
Das Aufgebot von Hilfsdienstpflicbtigen zu einer Grenz-
scbutzübung entspricbt dem Gesetz. Der Hilfsdienstpflicbtige untei·-
steht hinsicbtlicli dieser Dienstleistung de1n 1\lilitarstrafgesetz. -
Die bereits et·folgte Zahlung des Militarpflicl1tersatzes andert trotz
MO Art. 20, Abs. 3 (Fassung von 1907), nichts am militarischen
Charal{te1· der Dienstlcistung (Erlv. B). -
Angeblicher Irrtum
(1\IIStG Art. 16) übe1· die militai·ische Natur de1· Übung (Erlv. C).
-
Bei det· Prüfung der Frage, ob die Vot·aussetzungen für die
Ge\vahrung des militai·ischen Strafvollzuges gegeben seien, ist
nicl1t n ur das Inilitih·ische, sondern aucb das zivile V o r le ben des
Ve1·urteilten zu berücl{sicbtigen (E1·\v. D). -
Ob mildernde lJm-
stande vorliegen, beu1·teilt das Gericht nach freiem
EI~messen
(Er\v. F).
Examen de la légalité d'une décision du Conseil fédéral. -
Une n1ise sur pied d'hommes des services complémentaircs pour
un exercice de p1·otection de la frontiere est légale. l/homme des
services complémentaires est, en ce qui conce1·ne ce service, souinis
au droit pénal tnilitai1·e. -
Nonobstant l'art. 20, al. 3, Ol\11 (texte de
1907), ce service conserve son cai·acte1·e militaire même à l'égard
des bommes des services complémentaires qui avaient déjà payé leur
taxe militaire pour l'année dans laquelle ce se1·vice a lieu ( cons. B).
-· Prétendue ei~reur ( a1·t. 16 CP1\tl) su1· la natu1·e militaire d'un
mkg · MKGE 3 Nr. 15 · 1937-06-07 · de
MKGE 3 Nr. 15 — Benz e. D. G. 5a.
Militärstrafrecht


No. 15
-
32
vollzug gewãhrt werden dürfe. Die Richtigkeit dieser Auffassung braucht
nicht untersucht zu werden, d. h. es kann hier dahingestellt bleiben, ob
grundsãtzlich auch Hilfsdienstpflichtigen der militãrische Strafvollzug
zuteil werden kann 1). Das Divisionsgericht hat dem l{assationsklãger
diese Rechtswohltat nicht deshalb versagt, weil er nur Hilfsdienstpflich-
tiger ist, sondern weil seine Vorstrafen und sein Charakter ihn dessen
nicht würdig erscheinen lassen. Diese Erwãgung bewegt sich durchaus
im Rahmen des dem Divisionsgericht vom Gesetze zuerkannten freien
Ermessens. Insbesondere ist es abwegig, wenn der Verteidiger geltend
macht, es habe sich bei dieser Grenzschutzübung um den ersten Dienst-
tag im Leben des Kassationsklãgers gehandelt, sein militãrisches Vor-
leben sei somit ni eh t belastet. D er V erteidiger verkennt, dass hei d er
Prüfung, ob die Voraussetzungen für einen militãrischen Strafvollzug
gegeben seien, nicht nur das militãrische, sondern auch das zivile Vorleben
des V erurteilten berücksichtigt werden kan n. Verfehlt ist endlich au eh
der Einwand, es liege ein Ermessensmissbrauch vor, weil andere, die
sich in ãhnlicher W eise vergangen haben, glimpflicher weggekommen
seien. Die Prüfung des Kassationsgerichtes hat sich darauf zu beschrãn-
ken, ob das Divisionsgericht im konkreten Fall, der Gegenstand der
Kassationsbeschwerde bildet, im Rahmen des ihm vom Gesetze einge-
rãumten freien Ermessens geurteilt hat.
F. Endlich behauptet der Verteidiger, das Divisionsgericht habe
Art. 45, Abs. 2, MStG missachtet, indem es nicht als Strafmilderungs-
grund berücksichtigt habe, dass der Kassationsklãger im Affekt gehandelt
habe. Auch diese Rüge erweist sich als unbegründet. Es handelt sich
wiederum um eine Ermessensfrage, ob das Gericht mildernde Umstãnde
als gegeben erachten will. V erneint es dies, so ist es ni eh t gehalten,
das in den Erwãgungen ausdrücklich zu sagen. Der Umstand, dass sich
das Divisionsgericht im vorliegenden Falle hierüber nicht verbreitet hat,
zwingt nicht zum Schlusse, dass es, wie vom Verteidiger behauptet
wird, den Art. 45 MStG überhaupt nicht angewendet bzw. nicht berück-
sichtigt habe. Ein Ermessensmissbrauch oder eine Ermessensüberschrei-
tung kommt auch hier nicht in Frage.
(7. Juni 1937, Benz e. D. G. 5a.)
15.
Angeblich erzwungener Eintritt in iremden l\lilitardienst
(1\IStG Art. 94) : Anwendung von l\tiStG Art. 26 (Notstand) oder
A1·t. 45 ( mildernde U mstande) ?
1) Siehe nun BRBeschluss vom 15. lVIãrz 1940 (A. S. 56, S. 248), der den
militãrischen Strafvollzug auch für H. D.-Pflichtige gestattet.
mkg · MKGE 3 Nr. 17 · 1938-01-31 · de
MKGE 3 Nr. 17 — Keller e. D. G. 5a.
Militärstrafrecht


No. 17, 18
36
17.
Die 24stündige Ft~ist des Art. 189, Abs. 2, MStGO ist inne-
gehalten, wenn das KassationslJegehren innerhalb dieser Frist der
Post übergeben \Vurde. ,
Le délai de 24 heures de l'art. 189, al. 2, PPl\1 est respecté lors que
la déclat~ation de I~ecours est J~emise à la poste dans ee délai.
11 termine di 24 ore, previsto dall' at~t. 189, al. 2, della OGM
per annunciare il ricorso in cassazione, e ossequiato quando la
dicl1iarazione viene rimessa alia {l OSta entro tale termine,
A. Gemãss Art. 189, Abs. 2, MStGO ist das Kassationsbegehren binnen
24 Stunden naeh der Erõffnung des Urteilsspruehes dem Geriehtssehreiber
zuhanden des Grossriehters anzumelden. Naeh der stãndigen Reeht-
sprechung des Kassationsgerichtes gilt diese Frist auch dann als inne-
gehalten, wenn das Kassationsbegehren innerhalb 24 Stunden der Post
übergeben wurde (vgl. Z. 8 S. 112; Entseheidungen MKG 1915-1925,
No. 19, S. 26 f., No. 46 A, S. 68; ebenso Stooss, Kommentar zu Art. 189
MStGO, Note 2 e, S. 172). Das ist hier gesehehen, indem das Begehren
den Poststempel 13. November 1937 16 Uhr trãgt, wãhrend die Ver-
kündigung des Urteilsspruehes am gleiehen Tage um 12.15 Uhr statt-
gefunden hat. Dass das Schriftstück vorerst an den Untersuchungsrichter
gelangte, spielt keine Rolle; denn der Beschwerdeführer hatte sein Be-
gehren > adressiert, so dass er annehmen
konnte, di e ses w er de d er betreffenden Geriehtsstelle un d nieht d em U nter-
suehungsriehter zugestellt. Es ist daher auf die Besehwerde einzutreten'.
(31. Januar 1938, Keller e. D. G. 5a.)
18.
Voraussetzungen der Rehabilitation (l\IStG Art. 59, 228),
Bestatigung der bishet·igen Praxis. -
Die Mitteilung naeh MStG
Art. 231, Abs. 2, ist an die Regierung desjenigen Kantons zti ricliten,
in d em de r Gesuchstellei~ zur Zeit sein er V erurteilung W ohnsitz
hatte.
Conditions de la réhabilitation (ar t. 59 et 228 CPl\1[). Con-
iirmation de la jut·isprudence. -
La communication prévue à
l'ai~t. 231, al. 2, CP~I doit êtt·e adressée au gouvernement du canton
dans lequel le requérant était domicilié au moment de la condam~
nati o n.
Condizioni p er la riabilitazione ( art. 59 e 228 del CPM). -
Conierma della giurisprudenza. -
La comunicazione della sentenza
mkg · MKGE 3 Nr. 18 · 1938-01-31 · de
MKGE 3 Nr. 18 — Rehabilitationsgesuch B. e. D. G. 5.
Militärstrafrecht


-
37
No. 18, 19
del Tribunale militare di cassazione (art. 231, al. 2, del CPM) deve
essere fatta al governo del Cantone, dove era domiciliato il richie-
dente al momento della condanna.
C. Der Gesetzgeber hat die Beurteilung der Frage, wie sich ein
Verurteilter zu verhalten habe, um sich der Rechtswohltat der Rehabili-
tation würdig zu erweisen, dem Ermessen des Richters überlassen. Bei
dieser Entscheidung ist davon auszugehen, dass nach Ablauf einer ge-
wissen Anzahl von J ahren kein berechtigtes Interesse mehr daran besteht,
dass ein V erurteilter weiterhin im Strafregister eingetragen bleibt. Die
Anforderungen, die zur Erwirkung der Streichung einer Strafe an diesen
gestellt werden müssen, sollen daher, wie das Militãrkassationsgericht
in stãndiger Rechtsprechung entschieden hat, nicht zu hoch gespannt
werden. In d er Regel soll es genügen, wenn der Verurteilte in der Zwischen-
zeit zu keinerlei Klagen Anlass gegeben hat.
Diese Voraussetzungen hat B. angesichts der von ihm eing~legten,
durchwegs günstig lautenden Bescheinigungen, an deren Glaubwürdigkeit
nicht zu zweifeln ist, erfüllt. Es rechtfertigt sich daher, ihm die Rehabili-
tation zu gewãhren.
D. Seinem Antrag auf Unterlassung der Mitteilung des Entscheides
an die Regierung seines W ohnsitzkantons kann dagegen nicht entsprochen
werden, da die Vorschrift des Art. 231, Abs. 2, MStG zwingend ist. Sie
ist übrigens im Interesse des Gesuchstellers selbst aufgestellt und hat
den Zweck, die Lõschung eines Eintrages der Strafe im kantonalen Straf-
register zu veranlassen. Aus dieser Zweckbestimmung ergibt sich aber,
dass als W ohnsitz nicht, wie d er Gesuchsteller zu vermuten scheint,
sein heutiges Domizil zu erachten ist, sondern dasjenige, das er zur Zeit
seiner Verurteilung hatte. Da der Gesuchsteller damals in Zürich wohnte,
hat die Mitteilung somit an den Regierungsrat des Kantons Zürich zu
erfolgen.
·
(31. Januar 1938, Rehabilitationsgesuch B. e. D. G. 5.)
19.
Die Degradation eines Fouriers bei Verurteilung gemass
MStG Art. 78, 172 und 131, Ziff. 2, ist gerecl1tfertigt (Er\V. A). -
Erniessensiuissbi·auch durch Verl'veigerung des bedingtcn Straf-
vollzugs (l\ISt G
AI~ t. 32).
Di e V erweige1·ung ist gerecl1tfertigt,
wenn man es mit einem derart gewissenlosen odei~ leichtsinnigen
1\'lenschen zu tun hat, dass eine unte1· Gewahrung des militarischen
Strafvollzuges ausgesp1·ochene
Gefangnisst1·afe ihn nicht von
weitei~en Vei~fehlungen abbalten würde (Erw. B).- Dic Gewahrung
des bedingten St1·afvollzugs erstreckt sich auf die Einstellung in de1·
mkg · MKGE 3 Nr. 22 ·  · de
MKGE 3 Nr. 22
Militärstrafrecht


No. 22
48
22.
Das Wiederaufnahmeverfahren nach l\IStGO Art. 167 ist auclt
zulassig gegenüber Kontumazialurteilen, die das frühe1·e Disziplinar-
gericht auf Gt·und von A1·t. 80 der MO von 1874 ausfallte.
La réouvet·ture de la procédure (ar t. 167 PPJ\11) est possiJJle
même quand il s'agit de jugements par défaut que l'ancien tribunal
disciplinai1·e rendait en vertu de l'art. 80 de l'OM de 1874.
1./apertura della procedura ordinaria, prevista dall' a1·t .. 167
della OGM, e possibile anche quando si tratti di un giudizio con-
tumaciale, pronunciato dai vecchio tribunale disciplinare a norma
dell' at·t. 80 dell' OM de l t 87 4.
Mii Urteil des Disziplinargerichtes vom 30. Dezember 1907
wurde der Infanteriehaupimann F., in Tanger, in Anwendung von
Ari. 80 cler Miliiiirorganisation vom 13. November 1874 sowie cler
A ri. 23, 24 und 170 f f. lVI StGO als Offizier der schweizerischen Armee
entlassen. F. rvar damals zur Verhandlung nicht erschienen, so dass
das Urteil in seiner Abwesenheii gefiilli rvurde.
Gegen diesen Enischeid richieie F. am 25. J an u ar 1908 von
Tanger aus an den Bundesrai zuhanden des Disziplinargerichies
oder der nun zusiiincligen Behorde ein Revisionsgesuch. Da das
Disziplinargericht durch die am 1. J anuar 1908 in Krafi geireiene
Miliiiirorganisaiion vom 12. April 1907 inzwischen aufgehoben
worden war, übermiiielte d er Bundesrat das Gesuclz dem M ilitiir-
kassaiionsgericlzt. Durclz Besclzluss vom 11. April 1908 bejalzie das
Kassaiionsgericlzt seine Zusiiindigkeit sowie auch die grundsiiizliclze
Revisionsfiilzigkeii von Disziplinargerichisurieilerz. Es irat aber auf
das Gesuclz deswegen niclzt ein, rveil das angefoclztene Urteil in Ab-
wesenlzeit des Besclzwerdefülzrers gefiillt worden war. F. habe daher
die Mogliclzkeit, jederzeit gemiiss Art. 167 MStGO die Auflzebung
des Urteils zu verlangen; infolgedessen stelze das Kassationsgericht
ke in em reclziskriiftigen U rteil un d ke in em geschlossenen Verfahren
gegenüber, Lvie es Art. 199 MStGO als Grundbedingung einer Revision
vorsclzreibe.
Am 30. Juni 1938 hai F. erneui eine als > beiiielte Eingabe an das
M ilitiirkassationsgericlzt gerichtet, in welcher er gesiützt au f liingere
Ausführungen iatsiichlicher N ai ur rviederum um Aufhebung des
Urieils des Disziplinargerichtes vom 30. Dezember 1907 ersuchie.