mkg · MKGE 3 Nr. 72 · 1940-04-25 · de
MKGE 3 Nr. 72 — Fink e. D. G. 3a.
Militärstrafrecht


No. 72
156
72.
· Die Befreiung vou det~ Dienstpflicht wegeu Dienstunfabigkeit
erfolgt nicht ipso iure durch den Eintritt eines gewissen }{Õrper-
lichen Zustandes, sondern ·erst durch die Verfügung der hiezu zu-
standigeu Behõrde. Bei der Beurteilung der Frage, ob ein s~buld­
haftes Nichteinrücken vorliegt, ist abzustellen auf di e Einrücl{ungs-,
nicht auf die Dienstfahigkeit (Erw. A). -
Vorsatzliches Ni~ht­
einrücken nach MStG Art. 81 uud 82 liegt aucl1 vot~, wenn sicl1
jemand schuldhaft in eine Lage versetzt, die es ihm verunmõglicht,
dem Aufgebot, mit dem er rechnen muss, Folge zu leisten (Erw. B).
La libération du service pour cause de santé n'a pas lieu de
plein droit lors que survient l' ét~t de santé qui peut la motiver; elle
ne }Jeut résulter que d'une décision de l'autorité compétente. Pour
savoit~ si c'est pat~ sa faute ou non qu'un homme n'est pas entré
au service, il faut recbercher s'il était capable de se présenter au
service et non pas s'il était capable de faire le service ( cons. A). -
11 y a insoutnissiou intentionnelle au sens des art. 81 et 82 CP.l\11
lot·sque quelqu'un se met pa1· sa iaute (\ans l'impossibilité d'obéir
à un ordre de mise s ur 11ied qu'il doit prévoir ( cons. B).
La liberazione dai servizio, per inabilità, non avviene ipso jure
al verificarsi di un determinato difetto fisico, ma solo mediante
decisione della competente autorità.
Pei~ decidere se esiste una col-
pevole omissione del servizio, si deve badare alia possibilità ebe il
milite aveva di presentarsi, non alia sua capacità di prestare servizio
( cons. A). -
Esiste volontaria omissione del servizio, a norma degli
art. 81 e 82 del CPl\1, ancl1e quando alcuno si mette, per sua colpa,
in situazione da non pote1· ossequiat·e all' ordine di entrare in servizio,
eh e doveva prevedere ( cons. B).
A. Das Divisionsgericht hat de1n Beweisantrag des Beschvverde-
führers au f lJ ntersuchung seines Gesundheitszustandes deshalb ni eh t ent-
sprochen, weil für die Beurteilung, ob der Beschwerdeführer Dienst-
versãumnis begangen habe, es. nicht darauf ankomme, o b er im fraglichen
Zeitpunkte dienstfãhig, sondern ob er einrückungsfãhig gewesen sei.
Letzteres müsse aber ohne weiteres angenommen werden im I-Iinblick
darauf, dass Fink damals verschiedene, lange und beschwerliche Reisen
habe unternehmen konnen.
Diese Argumentation ficht der Verteidiger zu Unrecht als rechts-
irrtümlich an. J)ie Feststellung, dass der Beschwerdeführer einrückungs-
fãhig gewesen wãre, ist tatsãchlicher N atu r un d kan n da h er ohnehin

157
No. 72
vom Kassationsgericht nicht nachgeprüft werden. Dass aber das Divi-
sionsgericht auf die Einrückungs- und nicht auf die Dienstfãhigkeit ab-
gestellt hat, entspricht d em Gesetz; denn die Befreiung von d er Dienst-
pflicht erfolgt nicht ipso jure durch den Eintritt eines gewissen kõrper-
lichen Zustandes, sondern erst durch die Verfügung der hiezu zustãndigen
Behõrde (vgl. auch Altdorfer, Die Dienstverweigerung nach. schweizeri-
schem Militãrstrafrecht, Zürcher Dissertation 1929, S. 49 j50, Ziff. 3, un d
die daselbst angeführte zahlreiche auslãndische ljteratur). Dies ergibt
sich unzweideutig aus Art. 5 der Militãrorganisation, worin bestimmt
ist, dass die Wehrpflichtigen durch die Aushebung ausgeschieden werden
in Diensttaugliche, zu Hilfsdiensten Taugliche und in Dienstuntaugliche.
In dieser Ausscheidung liegt eine Verwaltungsverfügung, durch die über
die Dienstpflicht jedes einzelnen Stellungspflichtigen verbindlich ent-
schieden wird und die so lange gültig bleibt, als sie nicht von der zu-
stãndigen Behõrde abgeãndert wird. Jedem Wehrmann, der wegen nach-
trãglich eingetretener Untauglichkeit Entlassung aus der persõnlichen
Militãrdienstpflicht beansprucht, steht die Mõglichkeit zu, durch Meldung
heim K.reiskommandanten eine ne ue sanitarische lT ntersuchung zu be-
antragen, auf Grund derer über seine Taugliehkeit entschierlen \Vird
(welche Verfügung zudem im Wege eines Rekurses an den Divisionsarzt
weiterziehbar ist). l)amit sind seine Interessen in genügender \\7eise
gewahrt. Unter keinen Umstãnden ist es zulãssig, dass ein Wehrmann,
o h ne di ese s \T erfahren einzuschlagen, na eh eigenem Gutdünken einem
Dienste fernbleiht. Ein derartiges Verhalten ist gemãss Art. 81 oder 82
MStG strafbar, unhekümmert darum, oh nachtrãglich von der zustãndigen
Behõrde seine Dienstunfãhigkeit festgestellt wird oder nicht.
B. Der Verteidiger macht ferner geltend, F. habe, als er von der
1\fobilisation der schweizerischen Armee erfahren habe, einrücken wollen;
doch sei er hiezu nicht in der Lage gewesen, weil man ihm das Ausreise-
visum nach der Schweiz verweigert hahe.
Demgegenüher hat das Divisionsgericht mit Recht hervorgehoben,
dass der Beschwerdeführer sich in einem Zeitpunkte ins Ausland he-
gehen hat (31. August 1939), wo er mit hõchster Wahrscheinlichkeit ein
Aufgehot zu erwarten hatte. Die Grenzschutztruppen waren damals
bereits aufgeboten. Auch war ihm von einem Beamten der eidgenõssischen
Fremdenpolizei ausdrücklich geraten worden, einstweilen nicht zu reisen,
da die Entscheidung in wenigen Tagen zu erwarten war. Zudem musste
sich der Beschwerdeführer sagen, dass er hei der bestehenden võllig
unklaren politischen I~age, zumal im Hinhlick auf seine frühere Eigen-
schaft als Gestapoage'nt, nicht ohne weiteres auf die Erteilung eines
Ausreisevisums aus Deutschland werde rechnen kõnnen. Er hat sich
daher, wenn er trotzdem nach Deutschland reiste, schuldhaft in eine
Lage versetzt, die es ihm verunmõglichte, dem Aufgehot, mit dem er
rechnen musste, Folge zu leisten. Auch das ist aher, wie das Kassations-

No. 73
158
gericht schon früher entschieden hat, vorsãtzliches Nichteinrücken nach
Axt. 81 oder 82 MStG (vgl. Entscheiclungen MKG 1926-1935, No. 22,
S. 70). Bei clieser Sachlage spielt keine Rolle, ob es dem Beschwercle-
führer wirklich nicht mõglich gewesen wãre, vor dem 6. Dezember von
Deutschland nach der Schweiz zurückzukehren.
(25. April 1940, Fink e. D. G. 3a.)
73.
De r in llaft befindliche V e1·urteilte }{ann {li e Kassations-
bescllwei·de inne1·halb (ler 24stündigen Frist bei {ler Gefangnis-
vet·\valtung anmelden (l\IStGO Art. 189, Abs. 2).
Le condan1né (létenu peut annoncer son recours en cassation
dans les 24 l1eures à Pa(lministration de la prison ( art. 189, al. 2,
PPl\1).
11 condannato, (letenuto, puõ, nel termine {\i 24 o re ( a1·t. 189,
alinea 2, della OGJ\:1), annunciat·e H suo ricorso in cassazione alia
amn1inistrazione del carcere.
A.
Ciemãss A_rt. 189, Abs. 2, 1\!IStc;o ist das l{assationsbegehren
innert 24 Stunden nach der ~:roffnung des lJrteilsspruches dem G-erichts-
sehreiher zuhanden des Grossrichters anzumelden. Diese Frist ist in
d en B_,ãllen, w o d er V erurteilte na eh sein er Verurteilung in Haft gesetzt
wurde, als eingehalten zu erachten, wenn der Beschwerdeführer inner-
halb 24 Stunden seine Besehwerde bei der Gefãngnisverwaltung an-
geineldet hat (vgl. das Urteil des 1V1KG in S. Perret, abgedruckt in der
Schweizerischen Zeitschrift für Strafrecht, 14. Jahrgang, S. 470 ff.). Das
ist h i er geschehen; de n n M. hat, wie si eh aus e in em Bericht ele r Straf-
anstaltsdirektion ergibt, dem Direktor am 6. l\1ãrz vormittags 10 30 lJhr
die "Erklãrung abgegeben, dass er die Kassationsbeschwerde erheben wolle.
J)er Cirossrichter he1nerkt in seiner Vernelnnlassung, lVI. hatte nach der
\T erkündigung des u·rteils die lV1üglichkeit gehabt, sich rnit seinem Ver-
teidiger zu besprechen und sofort die notwendigen Schritte einzuleiten.
J)as habe er nicht getan. l)ieser Einwand ist nicht schlüssig. Der lhn-
stand, dass cin Verurteilter nach seiner Verurteilung in llaft gesetzt
\Vircl, darf ihn nicht cler Müglichkeit berauhen, die ihm vom c;esetze
eingerãurnte Üherlegungsfrist von 24 Stunden voll auszunützen.
J~s ist
rlaher auf die Beschwercle einzutreten 1).
(25. April 1940, l\Ieyer W. G. e. D. G. 4.)
1) Bestãtigt clurch die Urteile des J\;Il{G vom 8. l\Iai 1940 i. S. Brodbeck
(nicht publiziert) und Balet et Beytrison (unter No. 79).