mkg · MKGE 4 Nr. 168 ·  · de
MKGE 4 Nr. 168
Militärstrafrecht


-
363
-
No. 168
le délinquant de commettre de nouvelles infractions. Mais le j uge doit
apprécier chaque cas particulier. En l'espece, les actes commis par le
recourant sont si rapprochés qu'ils dénotent une unité de résolution chez
leur auteur. Cette circonstance est de nature à justifier l'espoir que le
délinquant, qui est âgé de 51 an s e t don t les antécédents son t, bons,
ne retombera pas dans ses fautes.
Des lors, il apparait que le Tribunal de division a abusé de son pouvoir
d'appréciation. La motivation insuffisante de son jugement témoigne de
l'hostilité que le tribunal manifeste à l' égard du sursis .et qui se traduit
par une formule lapidaire ne résistant pas au grief d'arbitraire. Le recours
doit donc être admis.
(11 juillet 1944, Bovier e. T. D. l B.)
168.
Begünstigung von Kriegfüh1·enden (A1·t. 2 Verordnuug vom
14. April 1939 übe1· die llandhabung der Neut1·alitat): Eine Be-
günstigung liegt au eh im V e1·sand e in er Propagandaschrift, di e zum
Stu1·ze der Regierung eines ki·iegfüht·enden Staates auffordert. -
Strafbar ist ·auch die laht·lassige Begehung (Erw. A bis C). -
Be-
sclilagnahmen, die nicht durch Gerichtsurteil verfügt worden sind,
konnen niclrt du1·ch Kassationsbeschlverde angefochten werden
(Art. 187 MStGO) (Erlv. E).
Favorisation de belligérants (art. 2 de l'01·d. du 14 avril 1939
su1· le maintien de la neutralité) : Constitue un a ete de cette natut·e,
l'envoi d'écrits invitant au 1·enversement du gouvernement d'tin
Etat belligéi·aut. -
L'infraction est aussi punissable quand elle est
commise par négligence ( cons. A à C). -
Un séquest1·e qui n'a
pas été ordonné 11ar un jugement ne peut être attaqué en cassation
( art. 187 PPM) ( cons. E).
Favoreggiamento di belligeranti ( art. 2 dell' Ord. de l 14 aprile
1939 sul mantenimento della neutralità): Costituisce favoreggia-
mento anche la spedizione di uno scritto propagandistico, incitante
a rovesciai~e il governo di uno Stato belliget~ante. -
E punibile
anche l'atto compiuto per negligenza (cons. A, B e C).- Non puõ
fare oggetto di ricot·so in cassazione un sequestro non ot·dinato me-
diante sentenza (art. 187 OGPPM) (cons. E).
A. Der Verteidiger macht geltend, das angefochtene Urteil verletze
die Art. l und 2 der VO vom 14. April 1939 über die Handhabung der
Neutralitãt sowie Art. 107 MStG. Damit will er sich offenbar, allerdings

No. 168
-
364 --
ohne es ausdrücklich zu sagen, auf den Kassationsgrund vort Art. 188,
Abs. l, Ziff. 1, MStGO berufen.
Zur Begründung bringt der Verteidiger vor, das Territdrialgericht
habe den Vorschriften von Art. 1 und 2 der VO über die Handhabung
d er N eutralitãt einen falschen Sinn beigelegt. D er Beschwerdeführer
habe keine feindselige Handlung gegen einen Kriegführenden gerilãss
Art. l der VO begangen. Als Kriegführender sei das deutsche Volk zu
betrachten; di e Handlungen des Beschwerdeführers sei en aber hicht gegen
das deutsche Volk, sondern gegen die jetzige deutsche Regierung und
gegen deren Anhang gerichtet gewesen. In den Handlungen des Be-
schwerdeführers kõnne aber auch nicht die Begünstigung elnes Ktieg-
führenden im Sinne von Art. 2 der VO erblickt werden. Es habe tlem
Beschwerdeführer als Kommunisten fern gelegen, dem anglo-amerika-
nischen Imperialismus den Sieg über den nationalsozialistischen zu
wünschen und eine Handlung zu begehen, die auf Erleichterung dleses
Sieges hingezielt hãtte. Die Begünstigung kõnnte nur vorsatzlich, rlicht
aber fahrlassig begangen werden. Sie müsse auf Erleichterung des Sieges
eines Kriegführenden hinzielen. Die Handlungen des Beschwerdefülirers
hãtten aber auf etwas ganz anderes hingezielt, nãmlich auf den Sturz
der gegenwartigen nationalsozialistischen Regierung Deutsthlands und
auf den Sieg eines neuen, demokratischen Deutschlands. -
Das an-
gefochtene Urteil verletze Art. 107 MStG, dader Beschwerdeführer keiner
õffentlich bekannt gemachten Verordnung zuwidergehandelt habe.
B. Das Territorialgericht hat auf die Handlungen des Beschwerde-
führers nur den Art. 2, nicht aber den Art. 1 der VO über die I--Iandhabung
der Neutralitãt angewendet. Der Verteidiger macht nicht geltend, dass
Art. l dieser VO dadurch verletzt worden sei, dass die Vorinstanz den
in dieser Bestimmung umschriebenen Tatbestand nicht als erfüllt be-
trach tet habe.
Der Einwand des Verteidigers, dass das angefochtene Urteil den
Art. l der zitierten VO verletze, ist somit gegenstandslos.
C. Nach Art. 2, Abs. l, der VO über die I-Iandhabung der Neutralitat
ist j e de Begünstigung eines Kriegführenden vom Gebiete d er Schweiz
aus verboten. Insbesondere sind die in lit. a, b und e dieser Bestimmung
aufgeführten Handlungen untersagt.
E s kann dahingestellt bleiben, ob d er Beschwerdeführer beabsichtigte,
durch den Verkauf der in Frage stehenden Broschüre Grossbritannien
un d di e V ereinigten Staaten von Amerika zu begünstigen. Denn e s
ergibt sich aus dem gesamten Inhalt dieser Broschüre mit aller Deutlich-
keit, dass deren Verfasser den Sieg Russlands über Deutschland anstrebte.
Diese Propagandaschrift zielt auf eine deutsche Niederlage und auf den
Sturz de r gegenwartigen nationalsozialistischen Regierung des Deutschen-
Reiches hin. Der Zusammenbruch des deutschen Regierungssystems soll
die Niederlage Deutschlands herbeiführen helfen oder aber als Folge der