voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 4 Nr. 167 ·  · fr
MKGE 4 Nr. 167
Militärstrafrecht


No. 167
-
362
---
Abs. 2 und 3, ZGB niedergelegten allgemeinen Grundsatzes dureh den
Riehter ausgefüllt werden. In diesem Sinne gelangt das Kassations-
gerieht zur Auffassung, dass aueh die Widerhandlungen gegen den' revi-
dierten Art. 3 des BRB über die teilweise Sehliessung der Grenze unter
die Vergehen einzureihen sind, für die naeh Art. 2 des BRB über den
besonderen Strafvollzug an Internierten di ese V ergünstigung gewãhrt
werden kann. Gegen eine solehe Ergãnzung von Art. 2 des BRB über
den besonderen Strafvollzug an Internierten kõnnen um so weniger
Bedenken bestehen, als sie sieh zugunsten des Verurtejlten auswirkt.
(11. Juli l 944, Mieezkowski e. T. G. 3 A.)
167.
Bedingte1· Straivollzug (A1·t. 32 MStG): Die Sehwet·e der Tat
und das Zusammentreffen mehrerer strafbat·er llandlungen an sich
t·echtfe1·tigen di e V erweigerung des bedingten Strafvollzuges ni eh t.
Sursis ( art. 32 CPl\11) : La gravité objective de l' a ete délictueux
et le concours d'inf1·actions ne peuvcnt justilier, à eux seuls, le
refus du sursis.
Sospensione condizionale (lella pena ( a1·t. 32 CPM) : La gravità
delle azioni punibili ed il concorso di 1·eati non giustificano,
da soli, il t•ifiuto della sospensione condizionale della pena.
Le reeourant fai t valoir que le j ugement a violé la lo i ( art. 188, eh. l,
PPM) en lui refusant le sursis (art. 32 CPM). Il soutient que, les eon-
ditions obj eetives e t su b j eetives de l' oetroi de eette mesure étant réali-
sées en l'espeee, le Tribunal de division a basé sa déeision sur une appré-
ciation arbitraire du earaetere de l'ineulpé.
Cette argumentation est fondée. En effet, le jugement se borne à
relever la gravité des délits de vol don t le reeourant s' est re n du eoup0-ble,
en soulignant que cette circonstanee a amené le tribunal à prononeer
une peine «ferme>>. Il ajoute (p. 5): cc Quant à la demande de sursis, s'il
est vrai que les renseignements civils et militaires reeueillis sur le compte
de Bovier sont favorables, le tribunal, tenant eompte de son earaetere -
tel qu'il est révélé par la répétition des délits, qui implique la persistance
dans le mal et l'ineapacité de se reprendre -
a aequis la convietion que
cette mesure de clémence ne le détournerait pas de commettre de nouvelles
infraetions. ))
Or la gravité objeetive du délit ne suffit pas, à elle seule, pour justi-
fier le refus du sursis. Quant à la répétition des délits, elle peut être
une raison pour le juge de dire que le sursis ne détournera pas à l'avenir
mkg · MKGE 4 Nr. 173 · 1944-07-12 · fr
MKGE 4 Nr. 173 — Müller e. D. G. 7 A.
Militärstrafrecht


No. 173
-
376 -
zugegeben hat, dass er gegenüber dem Kompagniekommandanten an-
lãsslich der ers:ten telephonischen Anfrage den Empfang des Soldes des
Kari Müller verneint hat und dass er nach dem Zeugnis des Kompagnie-
kommandanten erst nach der Zusicherung, er werde nicht bestraft
werden, stotternd gestand.
(12. Juli 1944, Müller e. D. G. 7 A.)
173.
Die Erl{larung des Angeklagten, er ve1·lange die Zubilligung
des bedingten Strafvollzuges, ist eine genügende Kassations-
beschwet·(le. -
Nachweis der R.echtzeitiglíeit der Kassations-
beschwerde bei fel1lender genauer Aufgabezeit aui dem Poststempel
(Erw. I). -
Das Zusammentreffen mehi'ei·er strafba1·er Handlungen
genügt fü1· si eh alleiu zu1· V e1·weigerung des bedingten Strafvoll-
zuges nicht (A1·t. 32 MStG) (Erlv. 11).
La déclaration du eondamné qui se borne à sollicite1· l'oct1·oi
du sursis constitue une déelaration de reeours suffisante (art. 192
PPM). -
Lorsque le sceau postal n'indique pas Pheure d'expédi-
tion, il y a lieu d'admcttre, en cas de doute, que le I·ecotll'S a été
interjeté en temps utile ( art. 189, al. 2, PPM) ( eons. I). -
Le
sursis ne saurait être refusé pour le seul motif que l'accusé est
reconnu coupable de « délits 1·épétés » ( art. 32 CPM) (e o us. 11).
Costituisce 1·icorso in eassazione uno scritto dell' imputato che
domanda la sos11ensione condizionale della pena. -
Prova della
tempestività del ricorso in maucanza della indicazione dell' o1·a sul
timbro postale (li spe(lizione ( co:ns. I). ·- Il concorso (li reati no n
bast.a, da solo, a giustificare il rifiuto della sospensione condizionale
de l la pena ( art. 32 CPM) ( cons. 11).
l. A la forme: Bourdin a adressé lui-même, le lendemain de l'ins-
truction principale, une lettre au greffe du Tribunal de division l B.
Dans cette lettre il se borne à solliciter l' octroi du sursis. O n peut se
demander si cette simple déclaration constitue un recours en cassation.
Néanmoins, la Cour de céans estime qu'on doit tenir compte de l'in-
tention ainsi manifestée par Bourdin, qui a certainement voulu se pour-
voir contre le jugement le condamnant à une peine ferme.
D'autre part, il importe d'observer que la déclaration de recours
ainsi formulée n' est parvenue au greffe que le 28 avril 1944 à 19.30 h.,
alors que le jugement avait été rendu la veille à 11.10 h. Des lors, on
mkg · MKGE 4 Nr. 178 ·  · de
MKGE 4 Nr. 178
Militärstrafrecht


385
No. 178
178.
Ve1·untreuung (Art. 131 MStG): Die
uni~echtmassige Ver-
wendltng im Sinne des Abs. 2 von Ziff. 1 setzt die Bereicherungs-
absicht voraus. -
Bedeutung der Ersatzbereitschaft.
Abus de confiance ( art. 131 CPM) : L'al. 2 du eh. 1 leg. cit.
suppose qu'en faisant des fongibles un emploi illicite, l'auteur a
l'intention de se pi,ocurer ou de procurer à uu tiers un enrichisse-
ment. -
Possibilité de I~estituei·; constatation du fai t e t son im-
portance quant à l'intention d'en1·icbissement de l'auteu1~.
Appropriazione indebita (art. 131 CPM): L'indebito impiego
( cif. 1, cp. 2) p1·esuppone l'intenzione di arriecl1irsi. -
Concetto di
« possibilità di I~estituzione ».
A. Das Divisionsgericht ist davon ausgegangen, dass der Tatbestand
der Veruntreuung im Sinne des Art. 131, Ziff. 1, Abs. 2, MStG (wie auch
des gleichlautenden Art. 140, Ziff. l, Abs. 2, StGB) beim Tãter die Ab-
sicht voraussetze, sich oder einen andern unrechtmãssig zu bereichern,
dass jedoch der Tatbestand in subjektiver Hinsicht nicht als erfüllt
betrachtet werden kõnne, wenn der Tãter ersatzbereit sei. Die Vorinstanz
hat erklãrt, der Beweis dafÜr, dass Hptm. J. einmal nicht in der Lage
gewesen wãre, die von ihm unrechtmãssig verwendeten Betrãge zur:ück-
zuerstatten, kõnne nicht erbracht werden. Die Frage der Ersatzbereit-
schaft des Hptm. J., z. B. ün Falle eines unerwarteten plõtzlichen Ein-
rückens, sei für das Gericht nicht abgeklãrt, ja fraglich. Trotzdem sei
das Gericht der Auffassung, dass Hptm. J.·· eine Bereicherungsabsicht
ferngelegen habe. Infolge der bestehenden Zweifel gelange das Gericht
dazu, 1-Iptm. J. mangels genügender Beweise in Anwendung des Grund-
satzes cc in dubio p ro re o>> von d er Anklage d er Veruntreuung freizusprechen.
B. Unter Berufung auf den Kassationsgrund von Art. 188, Abs. l,
Ziff. 1, MStGO macht der Auditor geltend, das angefochtene Urteil habe
die Vorschrift von Art. 131, Ziff. 1, Abs. 2, MStG verletzt, indem es
Hptm. J. von der Anklage der Veruntreuung freisprach. Zur Begründung
bringt er vor, es ergebe sich aus dem Wortlaute von Art. 131, Ziff. l,
MStG, dass eine Bereicherungsabsicht des Tãters zur Erfüllung des Tat-
bestandes nur im Falle von Abs. 1, nicht aber im Falle von Ahs. 2 er-
forderlich sei. :B-.;ür die Veruntreuung im Sinne von Abs. 2 genüge es,
dass der Tãter ccanvertrautes Gut, namentlich Geld, unrechtmãssig in
seinem oder eines anderen Nutzen>) verwende. Diese Voraussetzungen
seien bei Hptm. J. erfüllt. Die Frage der Ersatzbereitschaft kõnne nur
bei der Strafzumessung eine Rolle spielen.
C. Die Rechtsauffassung des Auditors ist unzutreffend. -
Die Be-
stimmung von Art. 131, Ziff. l, Abs. 2, MStG bezieht sich auf die Ver-
mkg · MKGE 4 Nr. 179 · 1944-08-22 · de
MKGE 4 Nr. 179 — Hptm. J. e. D. G. 3 A.
Militärstrafrecht


No. 179
-
386
-
untreuung von Sachen, die zwar wirtschaftlich einem Dritten zustehen,
die aber zivilrechtlich Eigentum des Tãters sind und die er sich also
nicht «aneignen)) kann im Sinne von Art. 131, Ziff. l, Abs. l, MStG
(Hafter, Schweiz. Strafrecht, Besonderer Teil, Erste Hãlfte, S. 240 ff.;
Thormann und v. Overbeck, Komn1entar z. StGB, Art. 140, Note 11 ff.).
Das Tatbestandsmerkmal der unrechtmãssigen Verwendung «in seinem
oder eines anderen Nutzen)) setzt beim Tãter die Absicht voraus, sich
oder einen andern durch dieses Verhalten unrechtmãssig zu bereichern
(Hans Erni: «Die Veruntreuung)), Berner Diss. 1943, S. 51 ff.).
Auf das Fehlen der Bereicherungsabsicht kann geschloss_en werden,
wenn der Tãter subjektiv und objektiv ersatzbereit war, Als ersatzbereit
kann er nur betrachtet werden, wenn er im Moment, da er über die Sache
verfügt, die Mõglichkeit des Ersatzes oder der Rückerstattung hat oder
mit Sicherheit voraussieht, dass sie im Zeitpunkt der pflichtgemãssen
Rückgabe vorhanden sein wird. Das Fehlen einer Bereicherungsabsicht
kann aber auch in diese1n Falle nur angenommen werden, wenn sich aus
den Umstãnden ergibt, dass der Tãter nicht darauf ausging, sich oder
einem andern zum Nachteil dessen, dem die Sache wirtschaftlich zustand,
einen V ermõgensvorteil zu verschaffen (Hafter: Schweiz. Strafrecht, Be-
sonderer Teil, Erste Hãlfte, S. 235 ff.).
Eine solche Ersatzbereitschaft kann auf Grund des vom Divisions-
gericht festgestellten Sachverhaltes bei Hptm. J. nicht angenommen
werden. Das Divisionsgericht hat denn auch erklãrt, dass die Ersatz-
bereitschaft des H ptm. J. ni eh t abgeklãrt, j a fraglich gewesen sei. In d em
di e V orinstanz ihm trotzdem zubilligte, dass ihm eine Bereicherungs-
absicht ferngelegen habe, hat sie den Begriff der Ersatzbereitschaft und
damit auch den Begriff der Bereicherungsabsicht verkannt. Sie hat
somit Art. 131, Ziff. 1, Abs. 2, MStG verletzt, indem sie Hptm. J. von
der Anklage der Veruntreuung freisprach.
Insoweit ist demnach das
angefochtene Urteil zu kassieren (Art. 193 MStGO). Gleichzeitig ist auch
das Straferkenntnis aufzuheben.
(22. August 1944, Hptm. J. e. D. G. 3 A.)
179.
Die vom Grossi·ichte1· bei der Urteilset·õffnung verfiigte Sicher-
heitsllaft bildet lieinen Bestandteil (\es Urteils und unterliegt nicht
der Anfechtung dut·ch Kassationsbescll\Verde (Art. 70 und 187
MStGO).
L'ot·dre d'arrestation pour motifs de sureté donné par le Gt·and-
Juge lui-même apt·es la communication du jugement ne fait pas
mkg · MKGE 5 Nr. 2 · 1945-10-04 · fr
MKGE 5 Nr. 2 — Stoll e. T.· G. 2 B
Militärstrafrecht


3
No. 2
Mit Recht hat die V orinstanz angenommen, dass nicht n ur ein V er-
such, sondern das vollendete V erbrechen der V erletzung militãrischer
Geheimnisse vorliege. Denn die Ausspãhung in1 Sinne von Art. 86, Ziff. l,
Abs. l MStG kann auch dadurch erfolgen, dass der Tãter eine andere
Person beauftragt, das Geheimnis zu ermitteln, um sich daun selbst
durch diese Person die gewünschte l(enntnis von dem Geheimnis zu ver-
schaffen (vgl. Urteil des Ml(G vo1n 25. September 1944 in Sachen Elpert).
( 4. Oktober 1945, Stoll e. T.· G. 2 B)
2.
Ausschliessung aus dem Heere gemass Art. 12, Abs. l MStG setzt
einen Freispruch oder eine Verurteilung voraus;·nicht anwendbar bei dis-
ziplinarer Erledigung unter Annahme eines leichten Falles (in casu von
unerlauhter Entfernung, Art. 84, Abs. 2 MStG).
L'exclusion de l'armée au sens de l'art. 12, al. l CPM suppose ou un
acquittement (en raison de l'irresponsabilité) ou alors une condamnation
pénale; cette disposition n'est pas applicable en cas de reglement discipli-
naire ( art. 160 a PPM), le tribunal ayant admis qu' on se trouvait ·en pré-
sence d'une infraction de peu de gravité (in casu: ahsence injustifiée au
sens de l'art. 84, al. 2 CPM).
Esclusione dall' esercito a' sensi dell' art. 12 cif. l CPM: presuppone
un' assoluzione per irresponsabilità o una condanna con ammissione di re-
sponsabilità scemata. - Non e ammissibile quando il tribunale pronuncia
un' assoluzione con punizione disciplinare, ammettendo la lieve· .gravità
de l caso (in casu: assenza ingiustificata secondo art. 84, cif. 2 CPM).
Aux termes de l'art. 12 CPM,le juge a la faculté d'exclure un délin~
quant de l'armée dans deux cas bien déterminés: ce~ui de l'acquittement
pour cause d'irresponsabilité, puis de la condamnation par jugement ad-
mettant la responsabilité restreinte.
Le texte clair de l'art. 12 ne permet pas d'«interpréter» cette dispo-
sition légale en ce sens qu'elle donnerait au juge la faculté de prononcer
également l'exclusion de l'armée dans les cas de simple sanction discipli-
naire, tels qu 'iis son t prévus dans l' art. l60a PPM.
En l'espece, le jugement indique expressément que le sdt. tf. Anex
est «acquitté pénalement» et que les arrêts infligés le sont à titre discipli-
naire, en vertu des art. 84 eh. 2 CPM et l60a PPM. L'art. 12 al. l
n'était ainsi pas· applicable et c'est en violation de laloi que l'exclusion
de l' armée a été. prononcée.
Le recours, des lors, doit être admis.
(6. novembre 1945, Anex e. T. D. l A)
mkg · MKGE 5 Nr. 3 · 1945-11-07 · de
MKGE 5 Nr. 3 — Greef e. D. G. 7 A
Militärstrafrecht


No. 3, 4
4
3.
Die Erschleichung eines Urlaubs unter Anwendung tauschender Mit ..
tel ist als Dienstpflichtbetrug strafhar (Art. 96 MStG); das Delikt der
Dienstverweigerung (Art. 81 MStG) kann wahrend der Zeit des erschliche-
nen Urlaubs nicht begangen werden.
L'obtention d'un congé, en usant de moyen destinés à tromper les
autorités compétentes, est punissable en tant que «fraude pour esquiver
le service militaire» ( art. 96 CPM); pendant la durée du congé obtenu
frauduleusement l'inft'action de refus de servir au sens de l'art. 81 CPM
ne peut pas être commise.
11 conseguimento di un congedo con mezzi ingannevoli e punihile
quale frode per liherarsi dai servizio ( art. 96 CPM); ma durante il periodo
di congedo l' autot~e no n puo essere ritenuto colpevole di rifiuto del servizio
( art. 81 CPM) se la licenza no n viene prima revocata in via generale o in-
dividuale.
Eine Gesetzesverletzung erblickt der l(assationsklãger weiter im
vorinstanzlichen Schuldspruch wegen Dienstverweigerung. Er bestreitet,
wãhrend der Urlaubszeit j e einem Aufgebot nicht gehorcht zu haben, 'vie
es Art. 81 MStG voraussetze.
Die Anfechtung ist begründet. Durch die verschiedenen Urlaubser-
teilungen ist de r l(assationsklãger j eweils zeitweise von de r Militãrdienst-
pflicht befreit worden. Die wãhrend dieser temporãren Dienstbefreiungen
für seine Einheit ergangenen Aufgebote hatten für ihn keine Gültigkeit,
solange sein Urlaub nicht generell oder individuell aufgehohen war. Für
e ine solche Aufhebung liegt nichts vor. Mangels ei n er Einrückungspflicht
aber konnte sich der l(assationsklãger der Dienstverweigerung nach
Art. 81 MStG nicht schuldig machen. Hieran vermag der Umstand, dass
er die Urlaubsverlãngerungen auf re.chtswidrige Weise erschlichen hat,
nichts zu ãndern. Die Diensthefreiung für die Dauer der je,veils bewillig-
ten Urlaube blieb bestehen. ·Wegen der vorsãtzlichen Anwendung tãu-
schender Mittel zu deren Erlangung wird cler l(assationsklãger nach
Art. 96 MStG hestraft. ·
(7. November 1945, Greef e. D. G. 7 A)
4.
V erletzung militarischer Geheimnisse ( Art. 86, Ziff. l, Abs. l un d 2
MStG): W er sich bei einer andern Person nach einem Geheimnis erkun-
digt, spaht aus. W er ein ausgespahtes Geheimnis zwecks W eiterleitung
an einen fremden Staat einem Dritten weitergibt, gibt es im Sinne von
Abs. 2 diesem Staate hekannt.
mkg · MKGE 5 Nr. 5 · 1945-11-28 · de
MKGE 5 Nr. 5 — Weh e. T. G. 3 B
Militärstrafrecht


5
No. 5
Violation de secrets intéressant la défense nati onal e ( art. 86, eh. l,
al. l et 2 CPM): Celui qui s"informe aupres d'une tierce personne sur un
objet tenu secret dans l'intérêt de la défense nationale, «espionne» au sens
de l'al. l. Celui qui communique un secret espionné à un tiers en vue de
sa transmission à un Etat étranger, «fait connaitre» Ini même ce secret
à cet Etat (al. 2).
Violazione di segreti militari ( art. 86, cif. l, al. l e 2 CPM): Chi
s'informa presso altra persona di un oggetto tenuto segreto nell' interesse
della difesa nazionale, compie già l' atto punibile di «scrutare» ne l senso
dell' art. 86., cif. l, al. l. Chi riferisce ad un terzo un segreto scoperto,
perche lo comunichi ad uno Stato estero, e colpevole nel senso dell' art. 86,
cif. l (al. 2).
Mit Recht hat das Territorialgericht angenommen, dass sich der
Beschwerdeführer nicht nur im Anklagepunkt 11 4, sondern auch in den
Anklagepunkten 11 1-3, 5-12 und 14-16 selbst der Verletzung militã ..
rischer Geheimnisse und nicht nur der Gehülfenschaft dazu schuldig
gemacht hat. Wie in den Erwãgungen des angefochtenen Urteils (S. 31)
zutre:ffend ausgeführt ist, spãht nicht nur de1·jenige im Sinne von Art. 86,
Ziff. l, Abs. l MStG aus, welcher das militãrische Geheimnis direkt aus ..
kundschaftet, um es einem fremden Staate, dessen Agenten oder der
Oeffentlichkeit bekannt oder zugãnglich zu machen, sondern auch, wer
si eh zu einem solchen Zwecke bei einer anderen PeTson danach erkundigt;
und eine Bekanntgabe im Sinne von Art. 86, Ziff. l, Abs. 2 MStG liegt
bei jedem vor, der ein ausgespãhtes Geheimnis - zwecks Uebermittlung
an einen ÍTemden Staat, an dessen Agenten oder an die Oeffentlichkeit -
einem Dritten weitergibt. Die vom TerTitorialgericht festgestellten Hand ..
lungen des Beschwerdeführers kõnnen daher nicht als blosse Botendienste
im Sinne einer Hülfeleistung nach Art. 23 MStG aufgefasst werden, son ..
dern sie eTfüllen den Tatbestand von Art. 86, Ziff. l MStG, und zwar.,
'vie die Vorinstanz.richtig angenommen hat, von Abs. l dieser Bestim ..
mung in den Anklagepunkten 11 1-12 und 14 und von Abs. 2 in den An ..
klagepunkten Il 15-16. Eine V erletzung des Strafgesetzes liegt somit
nicht vor.
(28. November 1945, Weh e. T. G. 3 B)
5.
Die Dienstversaumnis ist ein Dauerdelikt ini Sinne von Art. 52, Abs. 4
MStG; Beginn der Verfolgungsverjahrung mit Ende des Dienstes.
L'insountission est un délit continu; c'est pourquoi, conformé1nent à
l'art. 52., al. 4 CPM, la prescription de l'action pénale ne court que du jour
ou la période de service manquée a pris fin.
mkg · MKGE 5 Nr. 7 · 1945-11-29 · de
MKGE 5 Nr. 7 — Schãr e. T. G. 3 B
Militärstrafrecht


No. 7
8
des unrichtigen Beurkundens einer rechtlich erheblichen Tatsache vor-
liegt, nicht unter Art. 172 1\fStG fãllt. Der Beschwerdeführer hat nicht
n ur durch den Inhalt des Briefes, sondern auch durch di~ von der V or-
instanz festgestellte un d nicht bestrittene V ei~stellung der Handschrift
in Text und Unterschrift eine Tãuschung des V erkãufers über die Person
des l(ãufers der W are bewirkt. Dass er berechtigt ist, sich statt «Friedrich
Sc:hãr» «Fritz Schaer» zu nennen und zu schreiben, ist bei dieser Sach-
lage unerheblich. D er Beschwerdeführer hat eine «U r kun de gefãlscht»
(Art. 172, Ziff. l, Abs. 2 MStG), zwar nicht durch Verwendung der Un-
terschrift eines andern, wohl aber durch unrichtige Beurkundung von
rechtlich erheblichen Tatsachen. Denn bei1n l(aufvertrag ist die Person
des l(ãufers eine rechtserhebliche Tatsache.
(29. November 1945, Schãr e. T. G. 3 B)
7.
Gerüchtemacherei: Strafhar ist das Verhreiten von Gerüchten, die
geeignet sind, Unruhe hervorzurufen (A:rt. 2, Ahs. l BRB über Straf- und
V erfahrensbestimmungen zum Schutze d er Landesverteidigung un d der
Sicherheit der Eidgenossenschaft voin 4. August 1942).
Propagation de faux bruits: Est punissable la propagation de hruits
ou de fausses assertions qui sont de nature à jeter le trouble dans la popu-
lation ( art. 2, al. l de l' ACF du 4 aoôt 1942 édictant des dispositions pé-
nales et de procédure pour assurer la défense nationale et la sécurité de la
Confédération ).
Diffusione di voci: É punihile la diffusione di voci atte, per loro natura,
a gettare turbamento nella popolazione (art. 2 DCF 4 agosto 1942, ema-
nante disposizioni penali e di procedura per garantire la difesa nazionale
e ]a sicurezza della Confederazione ).
Gemãss Art. 2 des BRB vom 4. August 1942 ist strafbar, wer vor-
sãtzlich oder fahrlãssig Gerüchte oder unwahre Behauptungen aufstellt
o d er verbreitet, di e geeignet sin d, die Bevõlke1·ung in U nruhe zu ver-
setzen. Zur Erfüllung dieses Tatbestandes ist es nicht erforderlich, dass
die Person, der das Gerücht oder die unwahre Behauptung zu Ohren
kommt, das Gerücht für begründet oder die Behauptung für wahr hãlt,
und ferner auch nicht, dass sie durch das Gerücht oder die unwahre Be-
hauptung tatsãchlich in U nruhe versetzt wird. E s ist daher unerheblich,
ob l(pl. Lüthi die Erzãhlungen des Beschwerdeführers geglaubt hat und
ob er dadurch beunruhigt wurde oder nicht. W esentlich ist nach Art. 2
des BRB vom 4. August 1942 nur, dass das Gerücht oder die UIJ.Wahre
Behauptung geeignet war, eine Beunruhigung in der Bevõlkerung herbei-
mkg · MKGE 5 Nr. 8 · 1945-11-29 · de
MKGE 5 Nr. 8 — Notter e. T. G. 2 B
Militärstrafrecht


9
No. 8
zuführen. Indem es diese V oraussetzung hier als erfüllt betrachtete, hat
das Territorialgericht die genannte Bestimmung nicht verletzt. Denn die
Behauptungen des Beschwerdeführers, welche schweizerische Offiziere
als d er Spionage zum N achteile des Lan des verdãchtig erscheinen liessen
un d anderen schweizerischen O f fizieren vorwarfen, g1~osse Mengen für di e
Truppe bestimmter N ahrungsmittel zu1n eigenen V orteile beiseite ge-
schafft zu haben, waren geeignet, das Vertrauen in unsere Armee zu er-
schüttern. In l(riegszeiten, in denen die Armee zum Schutze des Landes
aufgeboten ist, kõnnen solche Behauptungen- ob sie nun mehr oder weni-
ger wahrscheinlich klingen mõgen- die Bevõlkerung in U nruhe versetzen,
da dadurch Zweifel an der Pflichterfüllung und der Zuverlãssigkeit der
Offiziere und damit an der Wirksamkeit der Landesverteidigung gesãt
werden.
(29. November 1945, Notter e. T. G. 2 B)
8.
Einvernahmeprotokolle, die zwischen Voruntersuchung und Haupt··
verhandlung entstanden sind, in der Anklageschrift nicht als Beweismittel
genannt und nicht ge~ass Art. 153 MStGO verlesen werden, dürfen nichi
als Beweismittel gewertet werden; dies hedeutet eine unzulassige Be-
schrankung der Verteidigungsrechte (Art. 188, Ahs. l, Ziff. 6 MStGO).
Des proces-verhaux d'audition qui ont été rédigés apres la clôture de
l'enquête ne peuvent pas être pris en considération comme moyens de
preuve lorsqu'ils n'ont pas été invoqués comme tels dans l'acte d'accu-
sation et qu'il n'en a pas été non plus donné lecture aux débats conforrné-
ment à l'art. 153 PPM; en appuyant son jugement sur de pareils proces-
verbaux, le tribunal a entravé la défense d'une maniere inadmissihle
( art. 188, al. l, eh. 6 PPM).
Verbali ·d'audizione redatti dopo la chiusura dell' istruzione prepara-
toria non possono essere accolti come mezzi di prova se non sono stati
menzionati nell' atto d'accusa e letti al dihattimento conformemente al-
l'art. 153 PPM. - L'inosservanza di queste norme procedurali rappre-
senta un'inantmissibile limitazione d ei diritti della difesa ( art. 188, cif. l,
no. 6 PPM).
~emãss Art. 158, Abs. l MStGO entscheidet das Gericht über das
Ergebnis der Beweisaufnahme nach seiner freien aus der Hauptverhand-
lung geschõpften U eberzeugung. Das heisst, das s es si eh nicht von Be-
"\veismitteln beeinflusS'en lassen darf, die in der Hauptverhandlung nicht
zur Beweisführung gedient haben und zu denen daher der Angeklagte in
diesem Stadium des V erfahrens nicht hat Stellung nehmen kõnnen.