voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 9 Nr. 45 · 1974-11-28 · de
MKGE 9 Nr. 45 — J. e. DG 11
Militärstrafrecht


71
Nr. 45, 46
Objection de conscience (art. 81, eh. 2 CPM); formulation du dispositif
du jugement: le dispositif formulé d'une maniere inappropriée par le tribunal
de division donne lieu, en procédure de cassation, à une rectification rédac-
tionnelle et non à la cassation.
Rifiuto del servizio per motivi di coscienza (art. 81 n. 2 CPM); formula-
zione del dispositivo della sentenza: un dispositivo formulato in modo no n per-
tinente comporta la rettifica redazionale dello stesso e non già la cassazione
nella procedura di cassazione.
Aus den Erwãgungen:
l.- Wie aus der Urteilsbegründung hervorgeht, nahm das Divisionsge-
richt an, der Angeklagte habe aus ethischen Gründen in schwerer Gewis-
sensnot gehandelt, weshalb auf sein e T at Art. 81 Ziff. 2 MStG anzuwenden
sei. Es ist eine Frage der Formulierung, ob es richtig war, im Urteilsspruch
neben Art. 81 Ziff. 2 auch Art. 81 Ziff. l Abs. l MStG anzuführen. Wohl
umschreibt Art. 81 Ziff. 2 MStG den Straftatbestand nicht vollstãndig, son-
dern spricht bloss vom > des Tãters, und welches Handeln gemeint
ist, ergibt sich aus Art. 81 Ziff. l Abs. l MStG. Praktische Überlegungen
gebieten aber, im Urteilsspruch nur Ziff. 2 zu erwãhnen. Wird der Ange-
klagte der Dienstverweigerung > schuldig erklãrt,
so herrscht Klarheit. Bei N ennung bei d er Vorschriften jedoch kõnnen
Zweifel auftauchen, weil in Art. 81 Ziff. l Abs. l MStG ein Straftatbestand
vollstãndig umschrieben und eine Strafe angedroht ist, die von der in Ziff.
2 angedrohten abweicht. W er Laie ist oder nur das Dispositiv kennt, müsste
im Zweifel bleiben, o b die Strafe im Rahmen von Ziff. l Abs. l oder von Ziff.
2 zugemessen wurde. Solche Überlegungen gelten auch, wenn im gleichen
Gesetzesartikel eine vorsãtzliche und eine fahrlãssige T at umschrieben sind,
wobei der Tatbestand der Fahrlãssigkeitstat n ur unvollstãndig umschrieben
ist ( >).So dürfen zum Beispiel bei fahrlãssiger
V erletzung militãrischer Geheimnisse im U rteilsspruch nicht Art. l 06 Abs.
l und Abs. 3 angeführt werden, weil der Tãter nicht gleichzeitig vorsãtzlich
und fahrlãssig handeln kann. Es erscheint deshalb als richtig, bei Dienstver-
weigerung aus Gewissensgründen im U rteilsspruch n ur Art. 81 Ziff. 2 MStG
anzuführen. Die unzutreffende Formulierung durch das Divisionsgericht
kann indessen für sich allein nicht zur Kassation des Urteils, sondern n ur zu
einer redaktionellen Korrektur des Dispositivs führen.
2.- ...
(28. November 1974, J. e. DG 11)
46.
Dienstverweigerung aus ethischen Gründen (Art. 81 Ziff. 2 MStG): Sach-
verhalt, der die Annahme einer schweren Gewissensnot aufdrãngt.
mkg · MKGE 9 Nr. 49 · 1974-11-28 · fr
MKGE 9 Nr. 49 — B. e. TD 2
Militärstrafrecht


Nr. 49, 50
78
nell'ambito delle conclusioni ebe son o state formulate, l'impugnata sentenza,
al fine di giudicare se il fatto di non aver preso in considerazione circostanze
attenuanti costituisca una violazione della legge penale.
Extrait des motifs:
4.- Lorsque le recourant invoque une violation de laloi (art. 188, l er al.
eh. l OJPPM), le Tribunal militaire de cassation a la faculté d' examiner des
moyens de droit non mentionnés dans l'acte de recours (Haefiiger, N. 8 ad
art. 188 OJPPM; ATMC 6 no 77; arrêt du TMC du 24.4.73 en la cause S.).
La cour de céans peut donc, malgré le silence du mémoire de recours sur ce
point, examiner si les premiers juges n'auraient pas du admettre, en l'espece,
l'existence de circonstances atténuantes au sens de l'article 45 du CPM.
Aux termes de cette disposition légale, le juge pourra atténuer la peine
... lorsque le coupable a ura été entrainé p ar la colere ou p ar un e douleur vio-
lente, produite par une provocation injuste ou une offense imméritée.
B. fut tres affecté par les remarques déplacées et offensantes de camara-
des, alors qu'il effectuait son premier cours de répétition, quelques mois
avant l'école de sous-officiers. C'est depuis lors qu'il s'est cru incapable
d'assumer la responsabilité d'un commandement et qu'il est intervenu au-
pres de ses supérieurs pour tenter d'expliquer les raisons de ses difficultés.
11 est certain que l'accusé a beaucoup souffert de ses premieres expérien-
ces de cours de répétition et des remarques odieuses de certains soldats. C'est
manifestement so us l'effet de ce traumatisme psychologique que B.- quijus-
qu'ici s'était senti valorisé d'être pointé pour une école de sous-officiers- a
brusquement perdu son assurance au point de décider de refuser le galon de
caporal.
La cour de céans admet, dans ces circonstances, que l'accusé a été en-
traí'né par une douleur violente produite par une provocation injuste et une
offense imméritée. 11 se justifie, par conséquent, de mettre l'accusé au
bénéfice des articles 45 et 46 du CPM.
Les premiers juges ont violé laloi en n'appliquant pas ces dispositions
légales et leur jugement doit donc être mis à néant.
5.- ...
(28 novembre 1974, B. e. TD 2)
50.
Wachtvergehen (Art. 76 Ziff. l MStG); Ungehorsam (Art. 61 Ziff. l
MStG): das Wachtvergehen ist im Verhãltnis zum Ungehorsam lex specialis
und geht diesem vor (Erw. lb).
Sabotage (Art. 86bis MStG): Abgrenzung der Sabotage gegen die in Art.
86bis MStG enthaltenen gewõhnlichen Straftatbestãnde (Erw. 2).
mkg · MKGE 9 Nr. 52 · 1974-11-28 · fr
MKGE 9 Nr. 52 — M. e. TD IOA
Militärstrafrecht


85
Nr. 52, 53
permet d'ores et déjà de remettre en question les principes posés par les deux
derniers arrêts cités ci-dessus (ATMC 7 no 34 et 8 no 66). Ces principes, en
effet, apparaissent comme restreignant inutilement les droits de la défense,
malgré l'assouplissement apporté par l'ATMC 8 no 66. Une interprétation
aussi restrictive de l'article 189, 3e al. de l'OJPPM n'est dictée ni par la lettre
ni par l'esprit de laloi. On voit mal, en vérité, les motifs impératifs qui interdi-
raient au recourant ou à son défenseur de compléter, voire de modifier, son
mémoire de recours pendant le délai imparti par le grand juge. Le principe
de la célérité régissant la procédure militaire, qui fut notamment invoqué par
la jurisprudence antérieure, ne justifie p as un e telle restriction de la défense.
En effet, le délai de l'article 189, 3e al. de l'OJPPM est de dix jours au plus.
La jurisprudence antérieure permettait au grand juge de transmettre le dos-
sier à la partie adverse des réception du mémoire de recours, sans attendre
que ce délai soi t passé- so us réserve cependant de la regle posée p ar l' A TMC
8 no 66. Mais un gain de temps de quelques jours seulement est négligeable
si l'on considere la durée totale de la procédure. L'argument tiré du principe
de la célérité apparaitrait d'autant plus futile qu'en l'occurrence plus de 18
mois séparent la date de l'acte d'accusation de celle du jugement entrepris.
11 f aut, en conséquence, s' écarter de la jurisprudence antérieure e t
admettre qu'un recourant ou son défenseur puisse valablement compléter ou
modifier le mémoire de recours initial jusqu'à l'expiration du délai imparti
en application de l'article 189, 3e al. de l'OJPPM.
2.- ...
(28 novembre 1974, M. e. TD IOA)
53.
Strafzumessung (Art. 44 MStG) bei Dienstverweigerung (Art. 81 Ziff. l
Abs. l MStG): willkürliche Strafzumessung kann insbesondere bei extrem
unangemessener Festsetzung der Strafe- innerhalb des gesetzlichen Straf-
rahmens - vorliegen.
Mesure de la peine (art. 44 CPM) en cas de refus de servir (art. 81, eh.
l er, l er al. CPM): un e peine peut être fixée arbitrairement, même san s dépasser
le cadre légal, notamment quand elle est démesurée à l'extrême.
Commisurazione della pena (art. 44 CPM) nell'ambito del rifiuto del servi-
zio (art. 81 n. l cpv.l CPM): la commisurazione della pena puo essere arbitra-
ria specialmente quando, pur rimanendo nei limiti fissati della legge, e comple-
tamente inadeguata alia colpa.
Aus den Erwãgungen:
l. - Es ist unbestritten, dass si eh Motf B. d er Dienstverweigerung gemãss
Art. 81 Ziff. l Abs. l MStG schuldig gemacht hat. Die Kassationsbeschwerde
richtet sich allein gegen das Strafmass.
mkg · MKGE 9 Nr. 53 · 1975-01-31 · de
MKGE 9 Nr. 53 — B. e. DG 8
Militärstrafrecht


Nr. 53
86
In der Zumessung der Strafe steht dem Sachrichter wohl ein weitgehen-
des,jedoch ni eh t schrankenloses Ermessen offen. Auch Ermessensentscheide
beruhen immer auf der Pflicht, im Rahmen der gesetzlichen Normen und
Richtlinien einen mõglichst sinngemãssen und ausgewogenen Entscheid zu
treffen. Da bei sind persõnliche Auffassungen über das richtige Recht denje-
nigen unterzuordnen, die sich aus dem Gesetz und der herrschenden Recht-
sprechung ergeben (Germann, Schweiz. StGB, 9. Aufl., S. 85; MKGE 2 Nr.
31, 3 N r. l; 3 N r. 85, 4 N r. 126, 5 N r. 60; 5 N r. 75 und 5 N r. 126; Birchmeier,
Bundesrechtspflege, S. 547). Da Überschreitungen des rechtlich gebundenen
Ermessens Rechtsverletzungen darstellen, müssen sie auch vor einer Kassa-
tionsinstanz gerügt werden kõnnen. Diese hat nach der gefestigten Recht-
sprechung des Militãrkassationsgerichts nicht nur einzugreifen, wenn der
gesetzliche Strafrahmen überschritten oder die Strafe nach unzutreffenden
rechtlichen Gesichtspunkten zugemessen, sondern auch, wenn willkürlich
hart oder milde geurteilt wurde (Kommentar Haefliger, N. 6 zu Art. 188
MStGO; MKGE 3 Nr. 6; 4 Nr. 86; 4 Nr. 144; 5 Nr. 20; BGE 78 IV 72, 81
IV 123 E 6). Fãlle willkürlicher Strafzumessung sind insbesondere auch in
einer extrem unangemessenen Festsetzung der Strafe innerhalb des gesetzli-
chen Strafrahmens oder in einem krassen Verfehlen des richtigen Ansatzes,
der praxiskonformen Einstiegstelle in den Strafrahmen zu erblicken.
Im vorliegenden Fall hat die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen
nicht überschritten. N ach ihren U rteilserwãgungen hat si e sich scheinbar
auch an die in concreto massgebenden Bemessungsgrundsãtze (Art. 44 und
48 MStG) gehalten und sowohl die belastenden wie die entlastenden
Momente wenigstens vollstãndig angeführt. Trotzdem wurde eine Strafe
ausgefállt, die in keinem vernünftigen Verhãltnis zur Schuld und zur allge-
mein üblichen Strafpraxis gegenüber Dienstverweigerern steht. Selbst wenn
man mit einer starken Gewichtung der hier zu berücksichtigenden straferhõ-
henden und strafschãrfenden Zumessungsfaktoren durchaus einig geht, ist
festzustellen, dass das hier ausgesprochene Strafmass von 18 Monaten weit
über den nach der Praxis der Divisionsgerichte und des Militãrkassationsge-
richts für vergleichbare Fãlle ausgesprochenen Strafen von 6-8 Monaten
liegt. Wird dieses übliche Strafmass in dieser auffálligen W eis e überschritten,
so ist hiefür eine Begründung erforderlich, welche ohne Willkür zeigt, dass
der zu beurteilende Fali viel gravierender ist als die üblich zur Beurteilung
stehenden Fãlle. Je weiter sich ein Urteil vom üblichen Strafmass entfernt,
des to einlãsslicher und sorgfáltiger ist die besonders strenge oder besonders
milde Strafe zu begründen. An einer solchen zusãtzlichen Begründung fehlt
es hier, so dass die ausgesprochene Strafe als willkürlich hart und damit
gesetzverletzend zu qualifizieren ist. Das angefochtene Urteil ist daher im
Strafpunkt (Ziff. 2 des Urteilsdispositivs) aufzuheben.
2.- ...
(31. Januar 1975, B. e. DG 8)
mkg · MKGE 9 Nr. 55 · 1975-04-10 · de
MKGE 9 Nr. 55 — B. e. DG IOB
Militärstrafrecht


89
Nr. 55, 56
Aus den Erwãgungen:
4.- Der Beschwerdeführer lãsst schliesslich rügen, dass seine Intelligenz
straferhõhend berücksichtigt worden sei. Davon ist im schriftlich begründe-
ten Urteil nicht die Rede, doch erklãrt Rekr B., der Grossrichter ha be bei der
mündlichen Urteilsbegründung u. a. auch die Intelligenz des Angeklagten als
Straferhõhungsgrund erwãhnt. Wie das Militãrkassationsgericht stets ent-
schieden hat, di en t di e mündliche Begründung, welche d er Grossrichter na eh
Art. 164 Abs. 2 MStGO zu geben hat, bloss der vorlãufigen Information der
Prozessbeteiligten. Massgebend ist allein die schriftliche Urteilsbegründung
(MKGE 8 Nr. 41). Diese Rechtsprechung steht mit dem die militãrgerichtli-
che Hauptverhandlung beherrschenden Grundsatz der Unmittelbarkeit
nicht im Widerspruch. Im schriftlich motivierten U rteil sin d di e Gründe,
welche das Divisionsgericht bei der Strafzumessung in die Waagschale legte,
im einzelnen dargelegt. Da darin die überdurchschnittliche Intelligenz des
Angeklagten nicht un d insbesondere nicht als Straferhõhungsgrund erwãhnt
ist, ist davon auszugehen, das Gericht habe darin nicht einen Grund zur
Erhõhung der Strafe gesehen. Hãtte es bei der Würdigung der persõnlichen
V erhãltnisse des Angeklagten berücksichtigt, dass er sich bei sein er über-
durchschnittlichen Intelligenz über Fragen der Landesverteidigung leichter
ein Urteil bilden und die Zusammenhãnge besser erkennen konnte als ein
wenig intelligenter Rekrut, so würde darin übrigens keine Verletzung gesetz-
licher Strafzumessungsregeln liegen. Es ergibt sich aus allem, dass die Rügen
des Beschwerdeführers unbegründet sin d. Wãre sein e Kritik in einem einzel-
nen Punkt berechtigt, so kõnnte eine teilweise unrichtige Begründung ohne-
hin nicht zur Aufuebung des angefochtenen Urteils führen, da es auf jeden
Fali im Ergebnis vor dem Strafgesetz standhãlt.
(10. April 1975, B. e. DG IOB)
56.
Recours en cassation (art. 189 OJPPM); sursis (art. 32 CPM). >; application de ce principe en matiere de sursis: seul
l'auditeur- et non le condamné- peut recourir contre l'octroi de cette faveur.
Kassationsbeschwerde (Art. 189 MStGO); bedingter Strafvollzug (Art. 32
MStG). Beschwernis als Voraussetzung zur Kassationsbeschwerde; Anwen-
dung dieses Grundsatzes bei Gewãhrung des bedingten Strafvollzugs: nur der
Auditor, nicht a b er d er V erurteilte, kann gegen di e Gewãhrung dieser Rechts-
wohltat Beschwerde führen.
Ricorso per cassazione (Art. 189 OGPPM); sospensione condizionale
della pena (art. 32 CPM). Pregiudizio come presupposto del ricorso per cassa-
zione; applicazione di questo principio anche per la concessione della sospen-
sione condizionale della pena: soltanto l'uditore e non già il condannato puo
aggravarsi contro la concessione di tale beneficio.
mkg · MKGE 9 Nr. 56 ·  · fr
MKGE 9 Nr. 56
Militärstrafrecht


Nr. 56, 57
90
Extrait des faits:
Par jugement du 20 novembre 1974, le Tribunal de division 2 a reeonnu le
sdt O. eoupable de refus de servir ( art. 81, eh. l, 1er al. CP M); i! l' a eondamné
à trois mais d'emprisonnement avee sursis pendant trois ans e t aux frais de la
eause; i! l' a, en outre, soumis à un patronage ( art. 32, eh. 2, 1er al. CP M).
En temps util e e t dans les formes légales, le eondamné e t l'auditeur se son t
pourvus en eassation eontre le jugement du Tribunal de division 2.
Le défenseur eonelut à la eassation avee ou sans renvoi de la eause aux pre-
miers juges. I l demande que soit prononeée u ne peine no n assortie du sursis ...
Extrait des motifs:
2.- Le condamné ne peut recourir que pour demander une réduction de
la peine et non pas pour en réclamer l'aggravation; ce, même si, pour les rai-
sons personnelles, le recourant n'éprouve pas comme une peine ce que laloi
considere comme une peine, ou comme un privilege ce que la loi considere
comme un privilege (ATMC du 28.11.74enla cause M.; ATMC 6 no 59, cons.
4; Haefliger, N. 2 ad art. 189 OJPPM).
Dans la mesure ou il demande le refus du sursis, le recours d'O. est donc
irrecevable, parce qu'il tend à aggraver la condamnation. En effet, le droit
pénal conçoit le sursis comme un avantage accordé au condamné. Peu
importe que celui-ci soit ou ne soi t pas d'accord d'être mis au bénéfice de cette
mesure (Logoz, Commentaire CPS, p. 184).
3.- ...
(lO avril 1975, O. e. TD 2)
57.
Fixation de la peine (art. 44 CPM). Fixation de la peine par le Tribunal
de cassation, quand la peine prononcée en premiere instance est levée pour
arbitraire.
Strafzumessung (Art. 44 MStG). Strafzumessung durch die Kassa-
tionsinstanz, wenn eine vom Sachrichter verhãngte Strafe wegen Willkür auf-
gehoben wird.
Commisurazione della pena (art. 44 CPM). Determinazione della pena da
parte del tribunal e di cassazione quando quella inflitta in prima sede e cassata
per arbitrio.
Extrait des faits:
Le sdt san M., apres avoir aeeompli son ER, a refusé de se soumettre à ses
obligations militaires e t a fait défaut au CR de son unité, du 20 aout au 8 sep-
tembre 1973. De ee fait, le Tribunal militaire de division 2 l'a reeonnu eoupable
de refus de servir au sens de l'artiele 81, ehiffre l er, 1er al. du CP M et l'a eon-
damné, en date du 20 novembre 1974, à une peineferme de six mais d'emprison-
mkg · MKGE 9 Nr. 57 ·  · fr
MKGE 9 Nr. 57
Militärstrafrecht


91
Nr. 57, 58
nement et auxfrais de la cause,fixés àfr. 200.-. En raison dujeune âge du con-
damné, né en 1952, et de son manque de maturité, les premiersjuges n'ont pas
prononcé son exclusion de l'armée.
Extrait des motifs:
5.- La mesure de la peine n' a pas été expressément mise en cause par le
recourant, pour le cas ou la décision de premiere instance serait confirmée.
11 y a lieu d'admettre, cependant, en faveur du recourant, que son recours
s'étend subsidiairement à ce point.
A cet égard, le Tribunal militaire de cassation constate que l'objet exclusif
de la présente procédure est le défaut à un seul CR, le recourant n'ayant pas
été exclu de l'armée. Ce n'est que dans l'hypothese d'un nouveau refus de
servir qu'il y a ura lieu de prendre en considération la durée des services ulté-
rieurs que M. a ura refusé d'accomplir le cas échéant; il devra alors s'attendre
à une peine sensiblement plus lourde. Mais pour l'instant, c'est le défaut au
seul CR 1973 de son unité qui a été déféré enjugement.
Sous cet angle, il est manifeste que la peine prononcée par les premiers
juges est arbitrairement sévere. Sans doute, le refus conscient d'accomplir un
CR constitue un délit d'une gravité certaine. En revanche, on ne saurait
retenir à la charge du recourant son refus de s'expliquer devant le tribunal
de division. Au demeurant, les renseignements sur le recourant son t favora-
bles e t son casier judiciaire est vierge. Dans ces conditions, un e peine d' em-
prisonnement de trois mois parait appropriée à la culpabilité de M.
6.- V u ce qui précede, le recours de M., dans la mesure ou il est recevable,
doit être partiellement admis e t le jugement du Tribunal de division 2 du 20
novembre 1974 modifié en ce sens que la peine d'emprisonnement est réduite
à trois mois.
7.- ...
(lO avril 1975, M. e. TD 2)
58.
Recours en cassation (art.189, 3e al. OJPPM). La teneur de cette disposi-
tion exclut le recours joint.
Kassationsbeschwerde (Art.189 Abs. 3 MStGO). Nach dem Wortlaut di e-
ser Vorschrift ist die Anschlusskassation nicht mõglich.
Ricorso per cassazione (art. 189 cpv. 3 OGPPM). 11 tenore letterale di
questo disposto esclude il ricorso adesivo.
Extrait des motifs:
l. - La procédure pénale militaire ne connaissant p as le recours joint, les
conclusions de l'auditeur, qui déclare > au recours du condamné, ne
sont pas recevables.
mkg · MKGE 9 Nr. 58 · 1975-04-10 · fr
MKGE 9 Nr. 58 — K. e. TD l
Militärstrafrecht


Nr. 58, 59
92
La cour de céans ne doit donc se prononcer que sur le recours de K. qui
est limité aux seules questions de la mesure de la peine et du sursis.
2.- ...
(10 avril 1975, K. e. TD l)
59.
lnsoumission intentionnelle (art. 81, eh. 1er, 2e al. CPM); désobéissance
(art. 61 CPM); absence injostifiée (art. 84 CPM): il n'y a pas concoors idéal
entre l'insoomission intentionnelle, la désobéissance et l'absence injostifiée.
Recours en cassation: la rectification, en cassation, d'one inadvertance
manifeste des premiers joges ne saurait entrainer one ).
Vorsãtzliche Dienstversãomnis (Art. 81 Ziff. l Abs. 2 MStG); Ungehor-
sam (Art. 61 MStG); onerlaobte Entfernong (Art. 84 MStG): zwischen vor-
sãtzlicher Dienstversãomnis, Ungehorsam ond onerlaobter Entfernong
besteht keine ldealkonkorrenz.
Kassationsbeschwerde: eine Berichtigong offensichtlicher Versehen des
Sachrichters durch die Kassationsinstanz darf nicht zo einer ) ftihren.
Omissione intenzionale del servizio (art. 81 n. l cpv. 2 CPM); disobbe-
dienza (art. 61 CPM); assenza ingiostificata (art. 84 CPM): noo sossiste con-
corso ideale tra l'omissione intenzionale del servizio, la disobbedienza e l'as-
senza ingiostificata.
Ricorso per cassazione: la correzione di ona svista manifesta dei primi
giodici da parte del tribonale di cassazione no n poo comportare ona ).
Extrait des motifs:
2.- Quant au premier moyen, le recourant expose que le jugement mis
en cause ne retient à sa charge que les seuls faits visés sous chiffres 4 et 5 de
l'exposé des faits, à savoir d'avoir quitté son unité le 2 avril 1973 et d'être
rentré à la maison, alors qu'il avait été déclaré apte au service et qu'il avait
reçu l'ordre du médecin de rejoindre l'unité. Le tribunal de division a qualifié
ces faits d'insoumission intentionnelle (art. 81, eh. l, 2e al. CPM), de désobéis-
sance (art. 61 CPM) et d'absence injustifiée (art. 84 CPM), entrant en con-
cours di t > conformément à l'article 49, chiffre l er du CPM. Le recou-
rant conteste que les articles 81, chiffre l er, 2e al., et 84 du CPM soient, en l'oc-
currence, simultanément applicables. Il propose de n'appliquer que l'article
81 du CPM.
Il n'y a pas concours idéal mais concours imparfait entre deux disposi-
tions légales lorsque l'une d'elles embrasse l'autre dans ses éléments essen-
tiels, de sorte qu'elle l'absorbe (ATF 91 IV 211).
mkg · MKGE 9 Nr. 59 ·  · fr
MKGE 9 Nr. 59
Militärstrafrecht


93
Nr. 59
En l'espece, en s'éloignant de sa troupe sans autorisation, le 2 avril 1973,
pour des motifs de convenance personnelle, le recourant a bien commis un
acte que l'article 84 du CPM qualifie d'absence injustifiée. Ce faisant, il a éga-
lement commis l'acte réprimé par l'article 61 du CPM sous la qualification
de désobéissance, le médecin lui ayant donné l'ordre de rejoindre la troupe.
Mais, ce jour-là, il a aussi désobéi à un ordre de marche, dans ce sens qu'il
s'est rendu à la convocation tardivement, non équipé et avec la nette inten-
tion de ne p as faire le service. Il a enfreint ainsi l' arti ele 81, chiffre l er, l er al.
du CPM (ATMC 8 no 40) dans des circonstances ou cette derniere infraction
embrassait celles de l'article 84 et de l'article 61 du CPM en tous leurs élé-
ments, de sorte qu'il n'y avait pas lieu de retenir aussi l'absence injustifiée,
ni la désobéissance.
Au vrai, le tribunal de division, si l'on en croit l'auditeur et le grandjuge,
entendait réprimer comme insoumission le fait que le recourant n'était pas
entré en service le 19 mars 1973, alors qu'il en avait reçu l'ordre et qu'il était
et se savait apte à servir, et comme absence injustifiée et désobéissance les
événements du 2 avril 1973. Cette intention ne ressort pas des considérants,
qui, pour fonder la condamnation, ne mentionnent point le défaut au service
pendant la période du 19 mars au 1er avrill973. Pourtant, l'acte d'accusation
retenait entre autres à l'encontre du recourant un refus de servir, > et, à l'audience, le
grand juge avait réservé pour le tribunal la faculté de qualifier ce défaut au
CR d'insoumission intentionnelle. Rien, dans le jugement, n'explique pour-
quoi le tribunal a finalement laissé de côté les faits antérieurs au 2 avril. On
doit en conclure qu'il s'agit là d'une inadvertance, que le Tribunal militaire
de cassation doit corriger dans la mesure ou il n' en résultera p as de >.
Il f aut par conséquent reconnaitre le recourant coupable d'insoumission
Íntentionnelle, pour avoir fait défaut au cours de répétition de son unité du
19 mars au 7 avril 1973. L'intermede du 2 avril 1973 ne constitue pas une
infraction distincte, mais il montre l'intention opiniâtre de l'intéressé de ne
pas abandonner la vie civile. En fait, G. n'a à aucun moment eu l'intention
d'entrer en service, mais tout au plus celle d'informer le commandant des
motifs de son acte, avec peut-être l'espoir de se faire dispenser médicalement.
Preuve en est le fai t qu'il s'est présenté en civil et avec quinze jours de retard.
Si l'on admet des lors, que le recourant n'est pas effectivement entré en
service, on ne saurait relever à sa charge le délit de désobéissance ou celui
d'absence injustifiée.
3.- ...
(10 avrill975, G. e. TD IOA)