voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 6 Nr. 28 ·  · de
MKGE 6 Nr. 28
Militärstrafrecht


69
Nr. 28
ohne zusiitzliche Sicherungsmassnahmen zu treffen. Nachdem zuerst
Ziele in der Gegend von P. 1126 beschossen worden waren, bezeichnete
W. neue Ziele in der Gegend von P. 1270. Drei Wurfgranaten l(riegs-
munition, die zum Einschiessen benützt wurden, fielen auf den Hinter-
hang des J(ammes P. 1270. Eine von ihnen schlug in eine zur J(om-
pagnie R. gehorende Gruppe, die im Begriffe war, den Neuschelsbach
SE P. 1270 zu überschreiten, und verletzte vier Mann.
Das Divisionsgericht verurteilte Hptm. H. und W. wegen Nichtbe-
folgung von Dienstv~rschriften und fahrliissiger J(orperverletzung. H.
führte J(assationsbeschwerde.
2. Nichthefolgung von Dienstvorschriften im Sinne von Art. 72
MStG ist Vorsatzdelikt. Vorsatzlich handelt, wer die Tat mit Wissen
und Willen ausführt (Art. 15 MStG). Hptm. H. wusste, dass er als
Lehrer der Truppenoffiziere verpflichtet war, von diesen ein milita-
risches V erhalten zu f ordern, das d en V orschriften entsprach. Di ese
dienstliche Pflicht ist für einen lnstruktionsoffizier so selhstverstand-
lich, dass ihre Missachtung aucl1 dann als Dienstverletzung erscheinen
müsste, wenn sie sich nicht auf Ziff. 18 DR stützen liesse. Der Beschwer-
deführer hestreitet ni eh t, -diese V orschrift gekannt zu haben. Ehensowe-
nig bestreitet er di e l(enntnis der Schiessvorschriften für die lnf an teri e.
Nach Ziff. 81 SVI Ill setzt die Durchführung von Gefechtsschiessen eine
eingehende Rekognosziertmg des Gelandes voraus. N a eh Ziff. 94 SVI III
ist das gefahrdete Gehiet abzusperren, in der Hauptsache durch. Sperr-
posten an den Zufahrtstrassen und -wegen. lndem Hptn1. H. in l(ennt-
nis dieser Vorschriften den l(p. l(dt. St. und W. riet, keine, Posten zu
stellen, und sie davon abhielt, das Zielgehiet zu rekognoszieren, han-
delte er vorsatzlich. Die l(assationsbeschwerde erweist sich in diesen1
Punkt offensichtlich als unbegründet.
3. Das Unterlassen der Rekognoszierung des Zielraumes und des
Postenstellens im gefahrdeten Gehiete ist erf ahrungsgemass geeignet,
Unfalle hervorzurufen. Die Verhütung solcher Unfalle ist gerade der
Zweck dieser Vorschriften. Anderseits war das Verhalten des Beschwer-
deführers, der Hptm. W. riet, keine W achen zu stellen, und ihn davon
abhielt, das Zielgehiet z u rekognoszieren, erf ahrungsgemass geeignet.,
Hptm. W. zu verleiten., diese Sicherheitsvorschriften zu missachten. Das
ist denn auch tatsacl1lich geschehen. Allein, Hptm. H. handelte unter
der selbstverstandlichen Voraussetzung, dass sich im Zielgebiet niemand
befinde. Das hat er Hptm. W. noch ausdrücklich gesagt C« il n 'y a p as
un cl1at »). Als Hptm. W. um ca. 1445 im Zielgelande Radfahrer er-
blickte, war es für ihn kiar, dass diese Voraussetzung nicht stimmte und
dass er daher nicht mehr auf den Rat von Hptm. H. abstellen durfte.
Di ese Erkenntnis ware na eh allgemeiner Lebenserf ahrung un d na eh d em
mkg · MKGE 6 Nr. 33 · 1952-12-16 · de
MKGE 6 Nr. 33 — R. e. D. G. 7 A
Militärstrafrecht


87
Nr. 33
Damit entfallt die Moglichkeit, den Beschwerdeführer wegen vol-
lendeter Anstiftung zu falschem Zeugnis zu hestrafen; denn vollendete
Anstiftung setzt voraus, dass der Angestiftete das V erhrechen oder
V ergehen, zu dem er hestimmt wird, zum mindesten zu hegehen
versucht hat. lst das nicht der Fali, so komn1t hochstens ein Anstiftungs-
versuch in Frage.
(16. Dezember 1952, R. e. D. G. 7 A)
33.
Missbrauch und Verschleuderung von Material (Art. 73
MStG), hegangen durch Zurücklassen der Ausrüstung (Erw. I).-
Nichtbefolgung von Dienstvorschriften (Art. 72 MStG), hegangen
durch ühertretung d er V erordnung über das militarische l(on-
trollwesen (Erw. 3).
Ahus et dilapidation de matériel (art. 73 CPM) par ahandon
de l'équipement ( cons. l). -
lnobservation de prescriptions de
service (art. 72 CPM) par violation de l'ordonnance sur les con-
trôles militaires ( cons_. 3).
Ahuso e sperpero di materiali (art. 73 CPM) commesso con
ahhandono dell'equipaggiamento (cons. I). -
lnosservanza di
prescrizioni di servizio (art. 72 CPM) per violazione dell'ordinanza
sui controlli militari ( cons. 3).
l. Der Beschwerdeführer hestreitet zunachst, dass er W affen und
Ausrüstungsgegenstande im Sinne von Art. 73, Ahs. l MStG im Stiche
gelassen hahe, indem er bei seinem W egzug aus dem Hause ... einen Teil
seiner Ausrüstung zurückgelassen habe. Denn diese Gegenstande seien
dort auch nocl1 nach jenem Zeitpunkt gut aufgehoben gewesen, so dass
sie nicht Schaden genommen hatten.
W er W affen un d Ausrüstungsgegenstande im Stiche lasst, ist na eh
W ortlaut un d Sinn des Art. 73, Ahs. l MStG auch dann strafhar, wenn
die im Stiche gelassenen Sachen weder beschadigt werden noch verloren
gehen noch wenigstens der Gefahr der Beschadigung oder des Verlusts
ausgesetzt sin d. Denn dieses Delikt ist ni eh t ein V ergehen gegen das
V ermogen, sondern, wie schon aus seiner Stellung im Gesetz hervorgeht,
eine besondere Art der Dienstverletzung (MI(GE 3 Nr. 68 Erw. F,
Nr. 80), im konkreten Fali die Versaumung der ausserdienstlichen
Pflicht zur Aufhewahrung der personlichen Bewaffnung und Ausrü-
stung. Diese Pflicht hat der Beschwerdeführer dadurch versaun1t, dass
er den Gewahrsam an den in Frage stehenden Sachen einer Person üher-
mkg · MKGE 6 Nr. 35 · 1952-12-16 · de
MKGE 6 Nr. 35 — J. e. D. G. 5
Militärstrafrecht


Nr. 35
92
Erw. 6)., ist Hptm. Jucker von der Anklage auf Art. 72 MStG freizu-
sprechen und es ist der ihm auferlegte l(ostenanteil auf die Gerichts-
kasse zu nehmen.
(16. Dezember 1952, J. e. D. G. 5)
35.
Fahrlassige
l(orperverletzung~ begangen vom Leiter einer
übung mit scharfen Handgranaten; Fahrlassigkeit (Art. 15~ Abs. 3,
124 MStG).
Lé§ions corporelles par négligence. Responsahilité (négligen-
ce) du chef d'exercice lors d'un lancement de grenades de guerre
(art. 15, al. 3., 124 CPM).
Lesioni colpose, commesse per negligenza da un capo-esercizio
durante un lancio di granate di guerra {art. 15, al. 3, 124 CPM).
Oblt. R., Leiter einer übung mit scharfen Handgranaten, tviihlte
als Wurfraum eine auf drei Seiten vom Wald umgebene Alpweide und
bestimmte als Standort der W erfer einen am W aldrand gelegenen natür-
lichen Graben, den er bis auf ungefiihr 70 em Tiefe ausheben liess. Aste
und Biiumchen, die ihm hinderlich schienen, liess er entfernen, aber in
ungenügender W eise. Ei,ne von Füs M. geworfene Offensivhandgranate
flog wegen eines Fehlers bei der Abgabe steil nach rechts, stiess an einen
Zweig, der ungefiihr 3 m entfernt überhing, und barst daher vorzeitig.
M. und Oblt. R. wurden von Splittern getroffen. Das Divisionsgericht
verurteilte letzteren wegen fahrliissiger J(orperverletzung.
Der Beschwerdeführer bestreitet, f ahrlassig gehandelt z u hahen, da
sein l(p ... J(dt. seinerzeit der W ahi des Wurfgelandes zugestimn1t und der
Experte erklart habe., auch er hatte früher vielleicht einen gleichen Platz
gewahlt. Oblt. R. ist der Auffassung, dass ihm nicht die langjahrige Be-
rufserfahrung eines Instruktionsoffiziers der Schiess-Schulen zugemutet
werden dürfte. Diese Einwendungen halten nicht Stich. Ob der Be-
schwerdeführer schon vor der Vorinstanz geltend gemacht hat, dass der
l(ompagniekonlmandant-Stellvertreter der W ahi des Wurfgelandes zuge-
stimmt habe, ist aus den Akten nicht ersichtlich. Dies kann aher dahinge-
stellt bleiben, denn dass er auch den genauen Standort der Wurfstelle
mit den1 Beschwerdeführer vereinbart habe, behauptet Oblt. R. selber
nicht. Aber aucl1 wenn dies der Fali gewesen sein sollte, vermochte dies
den Beschwerdeführer nicht zu entlasten; denn von dieser Stelle aus
hatten Handgranaten ohne Gefahr geworfen werden konnen, wenn Oblt.
mkg · MKGE 6 Nr. 37 · 1952-12-16 · fr
MKGE 6 Nr. 37 — W. e. T. D. l A
Militärstrafrecht


95
Nr. 37
conditions ohjectives de l'ahus de confiance sont ainsi réalisées, W. ayant
utilisé pour son compte personnel des sommes d'argent qui lui étaient
confiées pour des hesoins de service.
Les conditions suhjectives le sont aussi. Il est en effet imposssible
d'admettre que le sgtm. W. n'ait pas su qu'il devait pouvoir restituer
en tout temps le matériel ou sa contre-valeur. Il est vrai -
et c'est le
second moyen invoqué par le recourant -
que ce dernier conteste avoir
eu l'intention de se procurer un enrichissement illégitime, en avançant
qu'il croyait être en mesure de ren1bourser les sommes subtilisées par
lui et qu'il voulait faire des démarches pour obtenir un prêt d'un parent.
Mais, ainsi que l'a déjà jugé le Tribunal militaire de cassation, le délit
d'abus de confiance est réalisé des que fait défaut la capacité de rem-
hourser ( Ersatzhereitschaft), même si l'intention de remhourser existe
(ATMC 5, Nos 69 et 96). Or le jugement attaqué constate en fait que W.,
qui connaissait pourtant le dernier délai de reddition des comptes, puis-
que ce délai coincidait avec la fin de l'école de recrues, s'est trouvé hors
d'état de remhourser non seulement lors de cette échéance, mais encore
jusqu'au jour du jugement.
(16 décembre 1952, W. e. T. D. l A)
37.
Commet le crime de dénonciation calomnieuse, tout au moins
par dol éventuel, celui qui, étant coupahle de vols, fait suspecter
un tiers dans le hut de détourner les soupçons de sa propre per-
sonne (art. 178, eh. l, al. l CPM).
Der Dieb hegeht, mindestens mit Eventualvorsatz, eine falsche
Anschuldigung, wenn er einen Dritten verdachtigt, um sich selher
zu entlasten (Art. 178, Ziff. l, Ahs. l MStG).
Commette reato di denuncia mendace, almeno con dolo even-
tuale, l'autore di un furto il quale, per stornare i sospetti dalla
propria persona, li getta su di un terzo ( art. 178, cif. l, al. l CPM).
En service à la caserne de Thoune, le cpl. Q. a commis des vols. Au
cours de l' enquête instruite contre inconnu par le juge d' instruction
militaire au sujet de ces vols, il déclara faussement avoir lui-même été
victime d'ztn vol en exprimant des soupçons précis et motivés sur un
camarade. L' enquête fut ainsi dirigée plus particulierement contre ce
dernier, sans toutefois aboutir à une inculpation. Finalement pris en
flagrant délit de vol, Q. passa aux aveux.
Le recourant conteste que les éléments constitutifs du délit de dé-
nonciation calomnieuse soi en t réalisés en l' espece. Selon lui, i l n'y a p as
mkg · MKGE 6 Nr. 43 ·  · de
MKGE 6 Nr. 43 — J. e. D. G. 6
Militärstrafrecht


109
Nr. 43
Angeklagten hegangenen Handlungen zur Beurteilung üherwiesen gewe-
sen waren. W elche Folgen dieser Richter an die Gesamtheit der V er-
fehllmgen des Angeklagten geknüpft hatte, kann er gar nicht wissen, da
ihm das Urteil üher die Grundstrafe, das nur die damals untersuchten
und heurteilten Handlungen hetrifft, hierüber keine Auskunft giht und
sich kein Richter in Gedanken in die Raut des andern versetzen kann.
Auf die Behauptung des Beschwerdeführers, das Bezirksgericht Zürich
hahe gewusst, dass er si eh in e in em Militarstrafverf ahren wegen Dienst-
versaumnis zu verantworten hahe, kommt daher nichts an. Der Be-
schwerdeführer geht auch fehl, wenn er glauht, der Vollzug der Zusatz-
strafe InÜsse hedingt aufgeschoben werden, weil sonst Sinn und Zweck
der bedingt aufgeschobenen Grundstrafe hinfallig würden. Der hedingte
Aufschuh der Grundstrafe hatte nur den Zweck, den Beschwerdeführer
ohne V Óllzug dieser Strafe zu bessern, nicl1t auch ihn davor zu hewahren,
dass er für andere als die damals beurteilten Handlungen eine Strafe
verhüssen müsse. Die Erreichung jenes Zweckes aber hleibt 1noglich,
auch wenn die Zusatzstrafe vollzogen wird.
(24. Marz 1953, J. e. D. G. 6)
43.
Nachweis der Schadensdeckung als Voraussetzn11g der Urteils-
loschung ( Art. 59, Abs. l, 229 MStG).
La preuve que le dommage a été réparé est une condition de la
radiation du jugement au casier judiciaire ( art. 59, al. l, 229 CPM).
La prova che il danno e stato risarcito e una premessa neces·
saria per la cancellazione della sentenza nel casellario giudiziale
(art. 59, al. l, 229 CPM).
Der Gesuchsteller hat in seinem Rehabilitationsgesuch nicht geltend
gemacht, dass er den Schaden ersetzt hahe, und dem Gesuch auch nicht
Ausweise beigefügt, aus denen dies ersichtlich ware. Ein Schreihen des
Oberauditors und zwei Briefe des Prasidenten des Militarkassationsge-
richts, mit denen der Gesuchsteller ersucht worden w ar, das V ersaumte
nachzuholen, hat er unbeantwortet gelassen. Hat der Gesuchsteller mit-
hin nicht behauptet, geschweige denn nachgewiesen, dass er den Schaden
gedeckt habe, ol:iwohl íhm mehrfach Gelegenheit gegehen worden war.,
sich dieser Behauptungs- und Beweislast zu entledigen, ist davon auszu-
gehen, dass der Schaden ungedeckt geblieben ist. Ist somit eine der drei
Voraussetzungen für die Gutheissung des Rehabilitationsgesuchs nicht
erfüllt, ist dieses abzuweisen, ohne dass noch zu prüfen ware., ob die
ührigen Voraussetzungen erfüllt waren oder nicht.
(6. Mai 1953, Rehabilitationsgesuch S.)
mkg · MKGE 6 Nr. 45 ·  · it
MKGE 6 Nr. 45
Militärstrafrecht


Nr. 45
112
45.
Se il difensore non osserva il termine assegnatogli dai Gran
giudice., nel senso dell'art. 189., al. 3 OGPPM., per la redazione defi-
nitiva del ricorso in,cassazione., il Gran giudice puo fissare un nuovo
termine., nel senso dell'art. 189., al. 3 OGPPl\1, al ricorrente stesso.
La redazione definitiva del ricorso in cassazione., inoltrata dai ricor·
rente entro questo nuovo termine, e da ritenere tempestiva; il TMC
puo entrare in materia.
W enn d er Verteidiger die ihm gemass Art. 189, Ahs. 3 MStGO
vom Grossrichter für die Einreichung der Begründung der l{assa-
tionsheschwerde angesetzte Frist verpasst, kann der Grossrichter
dem Beschwerdeführer im Sinne von Art. 189., Ahs. 3 MStGO eine
neue Frist ansetzen. Die vom Beschwerdeführer h1nerhalh dieser
neuen Frist eingereichte Begründung der l(assationsbeschwerde gilt
als rechtzeitig erfolgt; das MI(G kann auf die l(assationsbeschwerde
eintreten.
Si le défenseur n'ohserve pas le délai que le grand juge lui a
accordé., selon l'art. 189, al.. 3 OJPPM., pour la rédaction définitive
du recours en cassation., le grand juge peut fixer un nouveau délai
au recourant. La rédaction définitive du recours en cassation que
le recourant dépose dans ce nouveau délai doit être considérée
comme ayant été déposée en temps utile et le TMC peut entrer en
matiere.
Con sentenza del Trihunale di divisione 9 B del 19 fehhraio 1953
l'imputato e s ta to condannato p er omissione del servizio ( art. 82, al. l
CPM), a sette giorni di detenzione, senza la sospensione condizionale
della pena.
Il condannato ha annunciato tempestivamente ( art. 189, al. 2
OGPPM) di ricorrere in cassazione contro detta sentenza. Il 15 aprile
1953 il Gran giudice mando al difensore d'officio una copia della sen-
tenza querelata con una lettera nella quale gli assegnava un termine di
di e ei giorni p er inoltrare la motivazione del ricorso ( art. 189, al. 3
OGPPM) ; in pari tempo invio al condannato una copia di questa lette-
ra. In quei giorni il difensore trovavasi pero in servizio militare, onde
scrisse il 26 aprile 1953 al Gran giudice facendogli presente che non gli
era possihile inoltrare tempestivamente la motivazione e domando r asse-
gnazione di un nuovo termine. A questa richiesta non pote accedere, in
virtu dell' art. 189, al. 3 OGPPM, il G ran d giudice, il quale per contro
fisso un ulteriore termine di dieci giorni per la motivazione del ricorso
mkg · MKGE 6 Nr. 47 ·  · de
MKGE 6 Nr. 47
Militärstrafrecht


115
Nr. 47
hrechen oder V ergehen einen ganz hesonderen G ra d der Ehrlosigkeit
hekundet hat, wird mehr als zwei Drittel der verhangten Dauer der
Einstellung verhüssen müssen, ehe er in die hürgerliche Ehrenfahigkeit
wiedereinzusetzen ist.
lm vorliegenden Falle rechtfertigt es sich nicht, den Gesuchsteller
schon heute in die hürgerliche Ehrenfahigkeit wiedereinzusetzen. Seit
der Entlassung aus dem Zuchthaus ist erst rund die Halfte der Zeit ahge-
laufen, für die M. der hürgerlichen Ehrenrechte enthohen worden ist.
Irgend ein positives Tun, das die schwere Ehrlosigkeit, die er durch seine
Tat und seine in der Untersuchung hekundete Einstellung gegenüher
der Schweiz gezeigt hat, teilweise aufwiegen würde, ist nicht nachge-
wiesen, j a nicht einmal hehauptet. Blosses W ohlverhalten tmd korrek-
tes Wiedereinfügen in die Gesellschaft, wie es sich aus dem Leumunds-
hericht ergiht, genügt nicht, selhst wenn angenommen werden kann, es
sei nicht hloss auf die veranderte internationale Lage, sondern, wie im
Gesuch um hedingte Entlassung vom 11. Marz 1948 hehauptet worden
ist, auf Einsicht und Reue zurückzuführen.
(l. Juli 1953, Rehahilitationsgesuch M.)
47.
Revision. Auch Tatsachen und Beweismittel, die der Angeklagte
dem urteilenden Gericht schuldhaft nicht hekanntgegehen hat., sind
neu (Art. 199, Abs. l MStGO).
Revision. Sont nouveaux des faits et moyens de preuve que le
condamné, par sa faute, n'avait pas portés à la connaissance du
tribunal (art. 199, al. l OJPPM).
Revisione. Anche fatti e mezzi di prova ebe l'accusato, per sua
colpa, non ha portato a conoscenza del trihunale giudicante, sono
da considerare « nuovi » {art. 199, al. l OGPPM).
Gemass Art. 199 MStGO kann die Wiederaufnahme eines durch
rechtskraftiges Urteil geschlossenen militargerichtlichen Verfahre.ns je-
derzeit auf Grund neuer, für die Verteidigung erhehlicher Tatsacl1en
oder Beweismittel verlangt werden. Nen sind Tatsachen und Beweis-
mittel, wenn sie das urteilende Gericht nicht kannte, und erhehlich,
wenn sie wichtig genug sind, um das frühere Beweismaterial in wesent-
lichen Punkten zu Ungunsten des Gesuchstellers als lückenhaft erschei-
nen zu lassen und eine neue Beurteilung des Falles zu rechtfertigen. Das
Militarkassationsgericht nahm früher allerdings an, dass Tatsachen und
Beweismittel nicht schon dann neu seien, wenn sie dem urteilenden Ge-
richt nicht hekannt gewesen seien, sondern erst dann, wenn von ihnen
überdies der Gesuchsteller ohne sein V erschulden in der Hauptverhand ..
mkg · MKGE 6 Nr. 48 ·  · de
MKGE 6 Nr. 48
Militärstrafrecht


Nr. 48
116
lung nicht Gebrauch gen1acht habe (MI(GE 4 N r. 45 und 122, 5 N r. 40).
Diese Praxis fand jedoch, wie Fürsprecher Otto Müller, ein früheres Mit-
glied des Militarkassationsgerichts, in seinem Beitrag zur Festschrift für
Ernst Hafter « Revisio propter: nova » (ZStR 61 52 ff.) in üherzeugender
W eise dargetan hat, i1n Wortlaut des Art. 199 MStGO keine Stütze,
vor allem nicht in der Herheiziehung der Verschuldensfrage, auch ist
es hedauerlich., dass in dieser wichtigen Frage eine V erschiedenheit d er
Au f f assungen zwischen Militarkassationsgericht un d Bundesgericht he-
steht, das seine gegenteilige Auffass1-mg in BGE 69 IV 138 zu1n Ausdruck
gehracht hat. Es hat weiter der gegenwartige Prasident des Militarkassa-
tionsgerichts in der SJZ Bd. 43 S. 171 darauf hingewiesen, dass dem
Prinzip der materiellen W ahrheit schlecht gedient ware, wenn man so-
zusagen als Bestrafung des V erurteilten von der Geltendn1achung als
Revisionsgründe alle Tatsachen und Beweismittel ausschliessen würde,
die der V erurteilte s<;hon zur Zeit des frühern Verfahrens gekannt hat,
aher aus irgend eine1n Grunde, vorsatzlich o d er f ahrHissig, nicht zur
l(enntnis des Richters brachte. Es hat daher das Militarkassationsge-
richt bereits in Ml(GE 5 Nr. 84 unter Beruftmg auf dieses Schrifttum die
Frage ausdrücklich offen gelassen, in jüngster Zeit aber in ciem Sinne
ausdrücklich zu ihr Stellung genommen, dass es sich der Auffassung der
genannten Autoren und dan1it des Bundesgerichts anschliesst und als
neu nun alle Tatsachen und Beweismittel gelten lasst, welche dem ur-
teilenden Gericht zur Zeit des frühern Verfahrens nicht bekannt ge-
v;esen sind.
(l. Juli 1953, Revisionsgesuch M.)
48.
Die hesonders verdienstliche T at des V erurteilten als Voraus-
setzung vorzeitiger Lõschung des Urteils (Art. 59., Ahs. 3 MStG).
Radiation du jugement au casier judiciaire. Acte particuliere-
ntent méritoire (art. 59., al. 3 CPM).
Atto particolarmente meritorio quale elemento valido per la
cancellazione anticipata di una sentenza nel casellario giudiziale
( art. 59., al. 3 CPM).
Eine besonders verdienstliche Tat sieht der Gesuchsteller mit Recht
in seinem durch die Gen1eindebehorden bezeugten Verhalten anlasslich
cler Lawinenkatastrophe, die Airolo an1 11. Februar 1951 heimgesucht,
zehn Menschen das Leben gekostet und grossen Sachschaden angerichtet
hat. Er beteiligte sich damals unentgeltlich wahrend ganzer Tage und
Nachte an den Rettungsarbeiten im Dorfe, obschon er seine Arbeits-
kraft gegen Entlohnung im Dienste der Bundesbahnen anderweitig hatte
mkg · MKGE 6 Nr. 49 · 1953-08-31 · de
MKGE 6 Nr. 49 — Rehabilitationsgesuch Z.
Militärstrafrecht


117
Nr. 49
einsetzen konnen un d er ni eh t in günstigen Einkommens- un d V ermõ-
gensverhãltnissen leht. Die Hilfe, die er leistete, war mit erhehlicher und
stãndiger Lehensgefahr verhunden, da weitere Lawinen niederzugehen
drohten. Z. blieh n1it den Behorden auch noch im Dorfe, als dieses
von der Bevõlkertmg wegen der hestehenden Gefal1r gerãun1t werden
1nusste. Er drang zusammen mit anderen Rettern 1-mgeachtet der Le-
hensgefahr wiederholt his in 15 m tiefe Gãnge vor, die in den Schnee ge-
graben werden mussten, um zu den Verschütteten zu gelangen. Dieses
V erhalten entspricht den nicht leicht zu · nehmenden Anforderungen,
welche die Rechtsprecl1ung an die hesonders verdienstliche Tat als ein
ausserordentliches, an Selhstaufopferung grenzendes Verhalten stellt
(MI(GE 5 Nr. 102; BGE 79 IV 8).
( 31. August 1953, Rehabilitationsgesuch Z.)
49.
Jugement non motivé (art. 188., al. l, eh. 7 OJPPM) ? Le
Tribunal n"est pas obligé de se pronoltcer sur l'application de
l'art. 80 CPM alors que cette disposition n'a été invoquée ni dans
l'acte d'accusation ni au cours des débats.
Urteil ohne Entscheidungsgrün~e (Art. 188, Abs. l, Ziff. 7
~1StGO) ? Das Gericht hraucht zur Anwendung des Art. 80 MStG
nicht Stellung zu nehmen., wenn er weder in der Anklageschrift noch
in der Hauptverhandlung angerufen worden ist.
Sentenza non motivata (art. 188, al. l, cif. 7 OGPPM) ? Il
trihunale non puo pronunciarsi sull'applicabilità dell'art. 80 CPM
se questo dispositivo di legge non e stato invocato ne nell'atto d'ac-
cusa ne nel corso dei dibattimenti.
En e e qui concerne le déf aut de motif s su r l' art. 80 CPM, le recours
n'est pas fondé. Cette disposition légale n'est pas invoquée dans l'acte
d'accusation et il ne résulte pas du proces-verbal de l'audience que
l'attention de l'accusé ait été attirée sur le fait qu'il pourrait être con-
damné en vertu de cet article. Le tribunal ne pouvait donc condamner
R. en vertu de l"art. 80 CPM et n'avait par conséquent aucun motif
d'examiner cette question dans son jugement. L'art. 80 CPM institue
un délit spécial, celui d'ivresse, et si le tribunal avait estimé que cet
article était applicable à R., il n'aurait pu fonder une condamnation
sur cette disposition qu'en interrompant la délihération et en donnant
aux parties la possihilité de prendre position sur le nouveau point de
vue juridique (ATMC 5, No 103).
(27 octobre 1953, R. e. T. D. 2 A)