mkg · MKGE 1 Nr. 33 · 1916-06-22 · it
MKGE 1 Nr. 33 — Rigolli e. D. G. 5 b.
Militärstrafrecht


-
45
-
No. 33
rechnen dürfe, wenn er den Verdacht der Zechprellerei vermeide. Zudem
war es auch für die Sicherheit der li.ückzahlung nicht einerlei, ob der
Angeklagte, wie er beabsichtigte, das Geld zur Tilgung eip.er Schuld
verwendete oder es nur, wie er angab, bei einer militárischen Stelle
hinterlegte. G. hat also zu Tauschungszv-vecken falsche Angaben ge-
macht, die geeignet "\varen, die Getauschten zur Aushandigung eines
Betrages zu veranlassen, den sie bei Kenntnis der Tatsachen wahrschein-
lich ohne weiteres ver\veigert hatten. Damit war die lVIõglichkeit des
ursachlichen Zusammenhanges zwischen Tauschung und Nachteil gegeben.
d. Wenn das Delikt in den Fãllen W. und R. nicht zur Vollendung
gediehen ist, so liegt dies an Umstanden, die vom Willen des Angeklagten
unabhangig "\Varen. G. hat alles getan, um den beabsichtigten Erfolg
herbeizuführen; ein > im Sinne von Art. 16 MStG liegt in seinen wissentlich falschen
Angaben. Die subjektiven und objektiven Voraussetzungen des Be-
trugsversuches liegen in bei d en Fãllen vor.
(8. Juni 1916, Auditor 4 und Gubler e. D. G. 4.)
33.
Die Kompetenz der Militargerichte \Vii·d durch die gleicb-
zeitige Verfolgung des Angeklagten vor den Zivilgeriehten (für ein
anderes Delikt) ni eh t berührt. Begriff des Betrugs (1\IIStGB Art. 153).
La compétence (les tribunaux militaires n'est pas infirmée par
la poursuite simultanée, dirigée contre l'accusé devant les tribunaux
ordinaires à raison (l'un autre (\élit. Notion du délit de fraude
( a1't. 153 CPM) •
La competenza della giustizia militare non e infirmata da una
proeedura successivamente introdotta pe1· altro delitto davanti
i tribunali ordinarii .. Nozione del delitto di frode ( art. 153 CPM)
Am 26. Februar 1916, am Tage vor der Dislokalion seiner
Ballerie zur Demobilmachung, begab sich R., der die Offiziers-
küche besorgte, zum H andler M o lo un d bai ihn um e in Darlehen,
unler dem VorLvande, er habe verschiedene Lieferanlen zu bezahlen
und habe dafür das Gelcl vom Quarliermeisler noch nichl erhalten.
R. erhielt von Mola Fr. 190; Fr 29 Lvar er ihm aus frühern Lieferun-
gen schuldig.
Talsachlich halle R. beim Quarliermeisler ein Gut-
haben von nur Fr. 97-98. Nach mehrfacher fruchtloser Mahnung
zahlte R. dem Mola am 26. Marz 1916 die geschuldelen Fr. 219
zurück. Mola hatte aber schon Strafan~eige erstattet und R. Lvurcle

No. 33
-
46
uom Diuisionsgericht 5 b wegen einfachen Betruges im Betrage
von Fr. 90 verurteilt. Das Kassationsbegehren wurde abgewiesen.
Le 26 février 19.16, jour précédent la dislocation d'une batterie
pour être démobilisée, R., préposé à la cuisine des officiers, se rendii
chez le négociant Molo ei le pria de lui faire un prêi; il préiexiaii
devoir payer divers fournisseurs ei n' avoir p as encore reçu l' argeni
nécessaire du quariier-maitre. R. reçut 190 fr. de Molo; il lui de-
uait encore 20 fr. pour des livraisons précédenies. En réaliié R.
auait à recevoir du quariier-maitre un moniant de 97 à 98 fr. seule-
meni. Apres plusieurs sommaiions restées vaines, R. paya à Molo,
le 26 mars 1916, les 219 fr. dus. Mais Molo avait déjà dénoncé
le e as, ei R. fui condamné p ar le tribunal de diuision 5 b pour fraude
simple d'une valeur de 90 fr. Son recours en cassation a éié rejeté.
R. era incaricato di provoedere alla cucina degli ufficiali della
sua batteria. I l 26· febbraio, vigilia della dislocazione p er la smobiliz-
zazione, egli comparve ne l negozio di C. M o lo, da l quale egli aveva
precedentemente comperato diversi ariicoli per la cucina, rimanen-
dogli debitore di fr. 29, e gli chiese un presiiio pel pagamento di
diversi aliri forniiori. Gli disse che il quariiermastro che avrebbe
dovuio fornirgli il denaro, era momentaneamenie assenie. Oitenne
cosi dal Mola fr. 190. In realià egli aueva presso il quariiermastro -
soltanio un crediio ·di fr. 97-98, che gli fu pagaio il 6 marzo. Dopo
parecchi inviti versà a Molo il 26 marzo, i fr. 219 complessivamenie
dovuiigli. M a ne l frattempo M o lo lo aueua de~unciato e R. f u con-
dannaio dal iribunale della sa divisione b per frode semplice dello
importa di fr. 90 ( differenza, in cifra ronda, fra 190 e 98). Il suo
ricorso in cassazione venne respinio. ·
A. L'eccezione contro la competenza materiale del tribunale militare
avrebbe dovuto essere sollevata al principio dei dibattimenti secondo
l'art. 142 l~OGM. A ragione il tribunale di divisione ha considerata
l'eccezione come tardiva e si rifiutà di esaminarla. Del resto, se si volesse
anche esaminarla nel su o intrinseco, l' eccezione si re vela se n z' altro
infondata. La competenza della giustizia militare una volta stabilita
non puà essere tolta da una succe_ssiva procedura penale introdotta contro
lo stesso accusato avanti i tribunali ordinari per un altro delitto. La
competenza del tribunale regolarmente stabilita vale sino all' esauri-
Inento del processo penale. Questo pensiero fu dal tribunale 1nilitare di
cassazione espresso anche nella sua sentenza 22 luglio 1915 nella causa
Brunel:
 >. Non
esisteva quindi neppur un motivo di sospendere i dibattimenti per far
luogo alia procedura prevista dall' art. 5 LOGM per depurare la questione

47
No. 34
della competenza. L'art. 5 concerne il caso in cui esistono sin dai principio
delitti che in parte soggiacciono alla giurisdizione ordinaria ed in parte a
quella dei tribunali militari. Quand' anche intervengano due condanne, il
tribunale che giudica dopo, puo tener calcolo, n.ella misura della pena,.
della prima sentenza, cosicche no n puà succedere p er l' accusato un rigore
eccessivo pel fatto della doppia procedura. D'altronde considerazioni
d'equità non bastano per una eecezione di declinatoria di foro. Non si
verifica adunque il motivo di eassazione dell' art. 188, n° 3, LOGM.
C. Rimane il quesito della violazione della legge penale (art. 188,.
n° l, LOGM). Gli elementi della frode, a'sensi dell' art. 153 CPM, sono:
un inganno intenzionale, un preguidizio peí diritti altrui ed il nesso eausa-
le tra inganno e pregiudizio. Di piu non e richiesto ed in ispecie non e
neeessaria una intenzione diretta a reear danno (S. 10 aprile 1916, trib.
1nil. eass. in e. Guggeriheim) 1). Il tribunale di divisione ha stabilito che
Rigolli inganno intenzionalmente il Molo sui crediti esistenti verso gli
ufficiali. Egli si presenta come se fosse coperto da questi erediti per
l'intera som1na mutuata, mentre non doveva avere piu di 100 franehi
dal quartiermastro. Anehe le asserzioni suli' epoea della restituzione e
sul modo dell' hnpiego del denaro mutuato contraddicevano in parte
alla verità. l\1olo diede il danaro per la fiducia negli uffieiali, basandosi
adunque sopra una garanzia in parte menzognera. In eio verifieasi un
danno a'sensi dell' art. 153 CPM (v. S. 8 giugno 1916, trib. mil. cass. in
e. Gubler) 2). Veniva meno per lui ogni garanzia per rieupera,re l'ünporto
del suo mutuo eccedente i fr. 100. Se infine, dopo aver insinuata una
denuncia, egli fu taeitato, ineontrasi in eià soltanto una eliminazione
successiva del danno verifieatosi. E ehiaro senz' altro ehe l'inganno ha
causato il danno. Si verificano adunque, in base alle eonstatazioni di
fatto del tribunale di divisione a eui e vincolato il tribunale di cassazione,
tutti gli elementi costitutivi del delitto dell' art. 153 CPM...
·
(22. Juni 1916, Rigolli e. D. G. 5 b.)
34.
Die falsche Eintragung eines Dienstpflichtigen in der Korps-
líontrolle als ersatzpflichtig befreit ihn nicht vou der Dienstpflicbt.
Quand un militai1·e ast1·eint au sei~vice a été porté à tort dans
le cont1·ôle de corps comme «homme de 1·éserve», cette erreur ne
le libere pas du devoir de service.
La erronea inscrizione nei controlli di corpo di un obbligato
al servizio militare, come dispensato, non lo proscioglie dall' obbligo
di prestar servizio.
1) Sopra No. 27. -
2) Sopra No. 32.