mkg · MKGE 1 Nr. 143 ·  · de
MKGE 1 Nr. 143
Militärstrafrecht


No. 143
248
143.
Wafiengebraueh des Grenzwaehtkorps. -
Das 1\IIStGB kennt
nur einen Notwehrbegt·iff (Art. 31) für dienstliche und für ausser--
dienstliche Handlungen. Verhaltnis zwischen MStGB Art. 31· und
d en Bestimmungen des Grenzwachtreglements über d en W affen-
gebrauch (Erw. C). -
Die Notwehr ist nur dann eine gereehte,
wenn die Abwehr zum Angriff nach Art und Mass in einem vernünf ....
tigen Verhaltnis steht (Erlv. D).
Reeours aux armes pour le corps des gardes-frontiere. -
Le
CPM ne connait qu'une seule notion de légitime défense (art. 31)
pour les actes eommis en service ou hors du service. Rapport
entre l'at·t. 31 CPM et les prescriptions du reglement des gardes-
frontiere su1· le recout·s au x armes ( cons. C). -
La défense n'est
légitime et justifiée que lorsqu'elle est raisonnablement proportionnée·
à l'attaque -dans sa nature et dans son étendue ( cons. D).
Uso delle armi da parte delle guardie di frontiera. -
11 CPM
no n fa · distinzione pe1· la legittima difesa ( art. 31 CPM) ft·a atti
commessi in servizio o fuori di servizio. -
Relazione fra l'at·t. 31
del CPM e le prescrizioni del regolamento delle guardie di frontiera
eirca l'uso delle armi. -
La difesa e legittima solo quando sia in
ragionevole proporzione colla offesa, per la sua natura e la sua
misura.
Der Zolldelekliv l. isl wegen seiner beruflichen Tiitigkeit bei
der Grenzbevolkerung verhassl. Hiiufig wurde die Familie des I. durch
Liiulen d er H ausglocke nachts gestorl. Dies geschah wieder einmal
bald nach Mitternacht, nachdem I. kurz vorher nach Hause zurück-
gekehrl war. I. begab sich ans Fenster und sah einen Mann, wahr-
scheinlich den Sohn W., weglaufen. l. eille ins Freie und erreichte
die Ellern W. Er wurde mii Vater W. handgemein und erschoss ihn
im Slreil (nii.herer Sachverhall s. Erw. D.). I. wurde vom Divisions-
gerichl 4 wegen Tolschlags verurleill.
Le douanier l. esl délesté par la population frontiere à cause de
son activité professionnelle. Souvent la famille l. a été dérangée
pendant la nuit par la sonnerie de la sonnetle de la maison. Ce fait
se produisit de nouveau une fois, peu apres minuit, alors que l.
venail de rentrer chez lui. -
I. alla à la fenêtre ei uit un homme,
vraisemblablement le fils W., s' enfuir en courant. I. se hâta de sortir
ei renconira les parenis de W. -
Il en vint aux mains avec le pere

249
No. 143.
W., qu'il tua d'un coup de feu au cours de la lutte (pour plus amples
détails s ur les faits voir cons. D.). l. fui condamné pour meurtre
]Jar le tribunal de division 4.
La guardia di frontiera I. era malvisa dalla popolazione a
causa della sua attività professionale. -
Di sovente .la famiglia l.
venne disturbata di notte dal suono del campanello di casa. -
Questo
fatlo si ripete una volta dopo la mezzanoite e dopo che I. ·era rientrato.
-
Questi si recà alla finestra e vide un uomo fuggire correndo,
probabilmenle i l figlio di W. -
U sei los to per rincorrerlo e, raggiunti
i di lui genitori, venne alle mani col padre, che uccise con un colpo
di pistola durante la rissa. -
J .. venne condannato per omicidio dal
tribunale di diuisione 4.
C. Dagegen geht das Urteil davon aus, dass der Angeklagte, obschon
irnmer im Dienst stehend, si eh ni eh t unausgesetzt >
und es \Vird der eingeklagten Handlung der dienstliche Charakter abge-
sprochen. Auch darin sieht der Rekurrent eine irrtün1liche Rechtsauf-
fassung, die zur Nichtanwendung der Bestirnmungen der Art. 91 und 92
des Reglementes für das eidgenõssische Grenzwachtkorps und in der Folge
zur Verurteilung geführt habe. Das Kassationsgericht kann dieser An·
sicht nicht beitreten. -
a) Zunãchst steht kein Dienstbefehl, weder ein
besonderer, noch ein allgemeiner, in Frage, der I. verpflichtet hãtte,
in der gegebenen Lage auf W. zu schiessen. Viehnehr wird nur geltend
gernacht, dass det Angeklagte in der Ausübung seines Dienstes berechtigt
gewesen sei, sich der Waffe zu bedienen. -· b) Es mag nun zugegeben
werden, dass nicht nur die offensichtlichen privaten, sondern auch õffent-
liche Interessen es rechtfertigen, gegen die nãchtliche Ruhestõrung vorzu-
gehen, den Ruhestõrer festzustellen, und den Angriff Ws., der den sich
na eh Hau se zurückziehenden Grenzwãchter verfolgte, · abzuwehren. E s
braucht aber gar nicht, wie es das Divisionsgericht getan hat, nãher unter-
sucht zu werden, ob die privaten oder die õffentlichen Interessen über-
\vogen und ob demnach die eingeklagte Handlung einen wesentlich
privaten oder einen wesentlich dienstlichen Charakter habe. Denn in
beiden Fãllen stellt sich die entscheidende Frage so, ob I. in gerechter
Notwehr gehandelt habe oder nicht, und das Militãrstrafrecht kennt nur
ei nen N otwehrbegriff für dienstliche wie für ausserdienstliche Handlungen.
-
e) Dieser Notwehrbegriff ist in Art. 31 MStGB umschrieben. Das vom
schweizerischen Zolldepartement erlassene Reglement für das Grenzwacht-
korps kann nicht materielles Strafrecht schaffen, das vom Gesetz abweicht.
Sollte daher das Reglement in der Gestattung des Waffengebrauchs weiter-
gehen als das Militãrstrafgesetzbuch, so würde es in diesem Umfang das
Gebiet überschreiten, das durch Reglement geordnet werden kann, und
die Gerichte, die zum Schutz der Gesetze da sind, müssten ihm die

No. 143
250
Anerkennung versagen. -- d) Nun wollen aber die angerufenen Art. 91
und 92 des Grenzwachtreglements den Grenzwachtern keine Notwehr-
befugnisse geben, die über Art. 31 des MStGB hinausgehen. -
Nach
Art. 91 darf von d er Waffe Gebrauch g ema eh t "',.erden: im Fali d er N ot-
wehr und gegenüber einem tãtlich sich widersetzenden Warenführer.
W. war nicht >. In bezug auf die Notwehrwird der materielle
Inhalt des Art. 31 MStGB wiederholt, n ur dass das > weggelassen
wird, was aber keine Bedeutung haben kann, da au eh hier n ur die > im Sinne des Gesetzes gemeint sein kann. Wãre es anders, so
wãre die Ánderung ungesetzlich und nicht anzuerkennen.- Nach Art. 92
sind für den Gebrauch von Schusswaffen sogar Einschrãnkungen aufge-
stellt, bei denen e s si eh fragen kann, o b si e di e N otwehr nicht in unzu-
lãssiger Weise einengen, aus denen aber sehr deutlich ersichtlich wird, dass
das Reglement den Waffengebrauch auf den Fali der dringenden Not-
wendigkeit beschrãnken und keineswegs ins Belieben der Grenzwachter
stellen wollte. -
Art. 80 des Reglen1ents, auf d en si eh I. persõnlich stützt,
bestimmt, dass die Grenzwache bei der \Tollziehung von Bundesgesetzen
fiskalischer Natur, die besonders erwãhnt werden, und von denen im vor-
liegenden Fali keines berührt wird, die Funktionen der Bundespolizei aus-
übe. Aber dass diese polizeilichen Funktionen das Recht auf den Waffen-
gebrauch erweitern, ist nirgends gesagt.- e) Auf die Bestimmungen über
den Waffengebrauch im Dienstreglement für die schweizerischen Truppen
kõnnte sich I. -
abgesehen von der Frage, ob sie neben denen des spe-
ziellen Grenzwachtreglements anwendbar sind -
schon deshalb nicht
berufen, weil nach Art. 201 des Dienstreglements der Waffengebrauch nur
vorgesehen ist, wenn andere verfügbare Mittel nicht ausreichen. Das
Divisionsgericht ist der Auffassung, dass es zur wirksamen Verteidigung
Is. nicht notwe·ndig war, auf den unbewaffneten W. zu schiessen. An
dieser \Vürdigung tatsãchlicher Verhãltnisse kann das Kassationsgericht
nichts ãndern.
D. Es bleibt- demnach lediglich zu prüfen, ob der Angeklagte nach
Art. 31 MStG Anspruch auf Straflosigkeit hat; dabei sind ausschliesslich
die vom Divisionsgericht festgestellten Tatsachen zugrunde zu legen.
Die Kassation ist nur n1õglich, wenn das Divisionsgericht diese Tat-
sachen i'n der Auslegung des Begriffs der > rechtlich
falsch gewürdigt hat.- Nicht festgestellt sin d Ehrverletzungen, au eh nicht
der behauptete Zuruf des Sohnes W.: >, was aber insofern
ohne Belang ist, als das Gesetz die Ehrennotwehr nicht kennt. Nach der
Darstellung des Sachverhaltes ist anzunehmen, dass I. zwar zunachst
dem Ruhestõrer nachgelaufen ist und dann, mit der Pistole drohend,
sein en N amen feststellen wollte, das s er si eh aber, als er di e Schüsse ab-
gab, in der Abwehr befunden hat. Denn es ist festgestellt, dass ihn
die Eltern W., als er sich nach Hause ~urückziehen wollte, auf den1
Heimweg verfolgten, dass er warnte, und als er schliesslich die Pistole