voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 4 Nr. 49 · 1942-05-02 · de
MKGE 4 Nr. 49 — Schãrer e. J
Militärstrafrecht


-
101
No. 49
deren Art. l, lit. a, unterstehen Zivilpersonen dem Militãrstrafrecht, wenn
sie sich strafbarer I-Iandlungen an Sachen, die der Armee dienen, schuldig
machen. Diese Spezialbestimmung derogiert der in Art. 6, Abs. 2, MStG
festgelegten allgemeinen Regel, dass Zivilpersonen, die gemeinsam rnit
dem Militãrstrafrecht unterstellten Personen gemeine Verbrechen oder
Vergehen verüben, dem bürgerlichen Strafrecht und entsprechend gemãss
Art. 220, Ziff. 2, MStG der bürgerlichen Strafgerichtsbarkeit unterstehen.
Das s von di ese r durch di e Spezialbestimmung angeordneten U nter-
stellung von Zivilpersonen unter das militãrische Recht alle an der straf-
baren Handlung Beteiligten erfasst werden, der Tãter sowohl als der
Anstifter und Gehilfe, kann nicht zweifelhaft sein. Nur wenn der Teil-
nehmer mit de1n Haupttãter in einem Verfahren und nach dem gleichen
Recht abgeurteilt wird, ist e ine richtige Abklãrung d er Schuldfrage gewãhr-
leistet und wird vermieden, dass der beteiligte Zivilist unter Umstãnden
mangels einer Strafbestimmung des bürgerlichen Strafrechts straflos aus-
geht, oder dass widersprechende Urteile gefãllt werden. Die Einbeziehung
des Gehilfen in das Militãrstrafverfahren bei V erbrechen un d V ergehen
nach Art. 3, Ziff. l, MStG, wo ebenfalls von Zivilpersonen, «die sich
schuldig machen ... )) die Rede ist, entspricht denn auch der stãndigen
Praxis der Militãrgerichte.
(2. Mai 1942, Schãrer e. J). (i. 8.)
49.
Ob ein Angeklagter in1 Zustandc der Unzurechnungsfahigl{eit
oder der verminderten Zurechnungsfahigkeit gehandelt hat, ist Tat-
irage. Die Überprüfung durch das }lilitarliassationsgericllt ist nu1·
bei Geltendmachung von Willl{ÜI· zulassig. -
Vcrminde1·te Zu-
rechnungsfahigl{eit ist nur beim Vorliegen eines auormalen bio-
Iogischen Zustandes gegeben. Sittliche Verwahrlosung genügt nicbt
(Art. 11 l\IIStG).
La question de savoi1· si l'accusé a agi en état d'irrespollsabilité
ou de responsabilité restreinte est une question de fait. I_.je Tl\IC
ne saurait revoir cette questiou que sous l'angle de l'arbitrair.e. -
Un état biologique ano1·mal constitue le critere de la responsabilité
restreinte; l'incapacité de domin er ses instincts ne suffit p as ( art. 11
CPl\1).
E qucstione di fatto il decidere se un prevenuto ha agito in
istato di irresponsabilità o di responsabilità scemata. 11 Tribuuale
di cassazione non puõ esaminare tale questione, salvo il easo in
mkg · MKGE 4 Nr. 54 · 1942-06-26 · de
MKGE 4 Nr. 54 — Geissmann e. D. G. 6.
Militärstrafrecht


No. 54
-
114 -
wollen und sei nur durch das Vorgehen seiner Frau, die Anzeige bei der
Heerespolizei erstattete, daran verhindert worden, erklãrt die Vorinstanz
als nicht glaubwürdig. Auf Grund der Aussagen von Frau Geissmann
und einer Reihe von Indizien ist sie zur Annahme gelangt, dass der
Kassationsklãger di e Gegenstãnde in Aneignungsabsicht an sich genommen
hat. Bei dieser nicht willkürlichen Tatsachenfeststellung muss es für
das Kassationsgericht sein Bewenden haben.
Damit aber ist de r s ub j ektive un d obj ektive Tatbestand d er U nter-
schlagung der Decke im Sinne von ~Art. 132, Abs. 2, MStG erstellt.
C. Gegenüber der Verurteilung wegen Diebstahls der Halfter und
Sattelgurte wendet der Kassationsklãger ein, diese Gegenstãnde seien
ihm als Pferdeordonnanz anvertraut gewesen, so dass eventuell nur der
Tatbestand der Veruntreuung im Sinne des Art. 131 MStG in Frage
kommen konne. Zu lTnrecht. An diesen zur Pferdeausrüstung gehorenden
Gegenstãnden hatte Geissmann lediglich Mitgewahrsam. Den au eh seinem
Kp. Kdt. zustehenden Mitgewahrsam, also fremden Gewahrsam, hat
er in rechtswidriger Aneignungsabsicht gebrochen und dadurch einen
Diebstahl begangen (vgl. Thormann und v. Overbeck, Komm Art. 137,
N. 8).
(26. Juni 1942, Geissmann e. D. G. 6.)
54.
Strafzumessung (Art. 44 1\;IStG): Gesichtspunkte der Genet·al-
}Jriivention sin{l nacl1 feststel1ender Praxis der Strafgerichte mit-
zuberücksichtigen (Erlv. B). -
Der Kassationsgrund des Art. 188,
Abs. 1, Ziff. 7, l\IStGO líann nur angerufen \Verden, wenn das Urteil
~
überl1aupt líeine Entscbeidungsgründe zu einer zu beurteilenden
Frage enthalt, nicht dagegen, wenn diese bloss mangelhaft sind
(Erw. C)o
J\lesure de la peine. -
Bien que Part. 44 CP~I ne le mentionne
pas expressément, le juge ne doit pas perdre de vue les exigences
de la prévention générale lorsqu'il fixe la peine. Tous les t1·ibunaux
pénaux, civils ou militaires, observent ce principe, parcc que la
prévention générale est un des buts essentiels des pénalités légales
( cons. B). -
lTn jugement ne peut être cassé en vertu de l'art. 188,
al. 1, eh. 7, PPM que s'il ne motive absolument pas la décision
prise; il ne suffit pas que les motifs indiqués soient simplemcnt
défectueux ( cons. C).
Commisurazione della pena (art. 44 CPl\1): Secondo la giuris-
prudenza costante dei tribunali penali si puõ, nella commisurazioue
mkg · MKGE 4 Nr. 61 ·  · fr
MKGE 4 Nr. 61
Militärstrafrecht


No. 61
130
61.
StrafmHderungsgründe (Art. 45 1\IStG) : « Schwe1·e Bedrangnis »
liegt nur vor, wenn der Tate1· infolge einer Notlage zur strafbaren
Handlung getrieben wu1·de. ,Die Notlage muss mit der Delikts-
begellung in Beziehung stel1en und das J)e]ilít muss ein Mittel dar-
stellen, um aus il1r herauszukommen. -
Die «anfricl1tige Reue »
setzt eine besondere, diese bekundende Handlung voraus.
Motifs d'atténuation de la peine ( art. 45 CPl\1): Il n'y a de
«détresse p1·ofonde » que lorsque l'auteu1· a été directement poussé
à commettre un acte délictueux qui était en 1·apport avec cette
détresse elle-mê1ne et constituait un moyen d'en sortir. -
Le
«repentir » n'existc que si le délhl(luant a manifesté ce sentiment
par un acte spécial.
l\lotivi di attenuazionc de lia pena ( art. 45 CPJ\11) : « Grave an-
gustia » esiste so lo quando il p1·eveuuto e stato spinto al reato
per bisogno. Il reato deve essere in relazione col bisogno e costi-
tuisee un n1ezzo p er fronteggarlo. -
11 « sincero pentimento »
puõ esscre ammesso soltanto se il prevenuto ha manifestato questo
sentimento con un atto speciale.
A. Le recourant s' éleve contre la p ei ne prononcée, qu'il juge excessive.
Selon lui, le Tribunal de division aurait violé la loi (art. 188, eh. l, PPM),
tout d'abord, en ne le mettant pas au bénéfice de deux circonstances
atténuantes (art. 45 CPM): la détresse profonde et le repentir actif.
l 0 Il résulte en effet du jugement que le Tribunal de division n'a
pas admis que Comte ait agi -
en ce qui concerne les détourne1nents de
benzine retenus à sa charge -
dan s un e > au se n s de
l'art. 45 CPM parce que Comte «avait besoin d'argent)), qu'il <Cétait sans
tra vail ))' que «sa femme était mala de)) e t qu'il était «p e re de de u x enfants))
(jugement, p. 4). Mais le jugement n'a, par là, nullement violé la loi.
Car la circonstance atténuante dont il s'agit ici ne saurait être invoquée
par l'auteur d'une infraction contre le patrimoine simplement parce qu'il
se trouvait dans une situation pécuniaire embarrassée. Cette circonstance
atténuante présente en réalité quelque analogie avec l' état de nécessité.
Elle n'existe que là ou, par une «détresse profonde)) (schwere Bedrãngnis),
l'accusé a été directement poussé à commettre un acte délictueux qui
était en rapport avec cette détresse elle-1nême et constituait un moyen
d' en sortir.
2o Quant au «repentir actif)), la mê1ne constatation s'impose plus
nettement encore. Non seulement le jugement attaqué ne dit pas que
la défense ait fait état de ce moven devant le Tribunal de division, mais
.;
mkg · MKGE 4 Nr. 68 · 1942-08-25 · fr
MKGE 4 Nr. 68 — l{uhn e. D. G. 3 B.
Militärstrafrecht


No. 68
146
angeno1nmen werden, wenn der Tãter in einer notstandsãhnliehen Situa-
tion einen Ausweg nur in der Deliktsbegehung finden zu kõnnen glaubte.
Davon kann hier nieht die Rede sein.
(25. August 1942, l{uhn e. D. G. 3 B.)
68.
Verletzung militarischer Gebci1nnisse · ( Art. 86 l\!ISt G) : De r
« GI~uppierungsplan » un d d er « ordi~e de bataille » e in er Heereseinheit
sind selbst (\ann Gegenstande, die Init Riicksicl1t auf (lie Landes-
verteidigung gehein1gebalten werden, \venn si e nicht mel1r gültig sin d.
Violation de seci~ets militaires ( art. 86 CPl\1) : U n p lan de groupe-
ment de troupes ou un or(lre de bataille d'une unité d~ai~Inée cons-
titue, même s'il n'est plus en vigueur, une «chose » qui doit être
gaildée secrete dans l'intérêt de la (léfense nationale.
Violazione di segreti Inilitari (ar t. 86 CPJ\1) : U n «p i ano di
Ilaggruppamento » ed un « o1·dine di battaglia » di un' unità (l'a1·mata
son o e ose eh e son o tenute segrete ne H' interesse de lia difesa nazionale,
anche quando nou siano piu in vigore.
·Quant aux doeuments trouvés à son do1nieile eivil (Plan de groupe-
ments de la 28 div. et Ordre de bataille 28 div.) le reeourant prétend
en avoir pris possession à la brigade «en novembre 1941 au p l us tôt ))'
soi t sel o n Iui, à un e époque ou iis étaient déjà « périmés )), e' est-à-dire
avaient perdu leur earaetere secret, pour autant d'ailleurs -
ee que le
reeourant eonteste eneore --- que l'organisation des états-majors et des
troupes puisse être eonsidérée eomn1e u ne eh ose se er ete au s en s de l' or-
donnanee du 28 mai 1940 (art. 4).
Mais, tout d'abord, les seules affir1nations du reeourant, dont l'audi-
teur ele division eonteste le bien-fondé, ne suffisent pas pour établir
que Pidoux a emporté les dits doeuments à son domieile de Renens en
novembre 1941 au plus tôt ..
J)'autre part, à supposer eette date établie, le troisieme moyen dont
le reeourant fai t état n' en devrait pas moins être éearté. L' Ordre de
bataille d'une division, surtout s'il est plus ou moins réeent, est un doeu-
ment qu'il importe de tenir seeret dans l'intérêt de la défense nationale,
vu les renseignements qu'il peut fournir sur les troupes, leur eo1nposition,
le nom des ehefs, les rapports de eoininanclement, ete. de eette unité
d'armée. Pour motifs analogues, l'Ordre de bataille de l'Armée est remis
à un no1nbre limité de personnes, en exemplaires numérotés et portant
la n1ention: « Seeret. --·- Réservé à l'usage exelusif du· serviee. n De n1êrne
mkg · MKGE 4 Nr. 71 · 1942-10-15 · de
MKGE 4 Nr. 71 — riofmãnner e. D. G. 7 A.
Militärstrafrecht


-
161
No. 71
diebstahles vom Jahre 1937 nicht übersehen (U.rteil S. 25 ff., 73). Bei
der Strafzumessung (Urteil S. 86/87) hat die Vorinstanz ausdrücklich
darauf hingewiesen, dass die Schuld des Beschwerdeführers als eine
«wesentlich reduzierte)) zu betrachten sei und dass <<er in einer gewissen
geistigen Abhãngigkeit von Schrãmli gestanden )) habe. In sein er Vernehm-
lassung zur Kassationsbeschwerde führt der Grossrichter aus, dass das
Divisionsgericht auf Grund der langen unmittelbaren personlichen Be-
obach tungsmoglichkeiten wãhrend d er viertãgigen Gerich tsverhandlung
auch nicht zum leisesten Zweifel an der Klarheit im Denkprozess oder
in d er Willenssphãre des ·Beschwerdeführers gekom1nen sei; aus sein en
Antworten habe sich vollige Orientierung in sachlicher Beziehung und
klare Erkenntnis der Strafbarkeit seines Tuns ergeben.
Die Auffassung des Divisionsgerichtes, dass das ihm zur Verfügung
stehende Material genügte, um sich ohne f~inholung eines psychiatrischen
Gutachtens ein klares Bild über die Frage des Verschuldens und der
Zurechnungsfãhigkeit des Beschwerdeführers zu niachen, kann angesichts
der Aktenlage und der Begründung des angefochtenen Urteils nicht
beanstandet werden. Die Vorinstanz ist ohne Willkür zur Überzeugung
gelangt, dass die Voraussetzungen für die Anwendung von Art. 11 MStG
nicht gegeben seien. Sie hat das Verschulden des Beschwerdeführers
im Rahmen von Art. 44 MStG angemessen gewürdigt. Von einer Er-
'
messensüberschreitung in der Tatsachenfeststellung oder iri der Beweis-
würdigung kann nicht die Rede sein.
(15. Oktober 1942, riofmãnner e. D. G. 7 A.)
71.
Es bestebt }{cin Parteirecht auf Einholung eines Gutachtens. -
Das Gericbt }{ann auch ohne Einl1olung eines psyehiatrischen Gut-
achtens zur Frage der Zureehnungsfahigkeit Stellung nehmen, wenn
das zur V erfügung stebende IJe\veismaterial zur Bildung einer festen
Meinung ausreicht (A1·t. 95, 103, 158 MStGO).
11 n'existe p as en faveur des pa1·ties un « droit à l'expertise ».
Le tribunal peut, sans 1·ecourir à une expertise psycbiatrique,
trancher aussi la question de la •·esponsabilité lorsque les éléments
de preuve dont il dispose Ini pern1ettent de se fah·e une opinion
arrêtée à ce sujet ( art. 95, 103, 158 PPl\1).
Le parti non l1anno diritto di pretendere cl1e venga fatto luogo
ad una pe1·izia. 11 tribunale puõ pronuneiare sulla questione della
reS})Onsabilità anche senza ordinare una 11erizia llsichiatrica, allorche
mkg · MKGE 4 Nr. 73 ·  · de
MKGE 4 Nr. 73
Militärstrafrecht


165 -
No. 73
à statuer et ordonner un complén1ent d'information. En revanche et
comme la remarque en a été faite sous a, il ne lui appartenait pas de
se dispenser d'apprécier certaines affaires au regard de l'art. 16 OM
interprété comme il est dit ci-dessus.
5° De ce qui précede, il résulte que le Tribunal de division a méconnu
la notion juste de la > un d unter d em Marginale Ziff. 4 cc Storung d er militãrischen
Sicherheit )),
Gegenüber d en Vorschriften des zehnten Abschnittes des
MStG über die «Ehrverletzungen)) ist Art. 101 MStG als die lex specialis
zu betrachten. Diese Bestimmung ist immer anzuwenden, wenn der
darin umschriebene Tatbestand objektiv und subjektiv erfüllt ist.
C. Die Auffassung des Verteidigers, class von einer Beschimpfung
im Sinne von Art. 101 MStG nur gesprochen werclen konne, wenn die
ehrverletzende Áusserung in besonders roher F"'orm erfolge, ist nicht
zutreffend. Als Beschimpfung gemãss Art. 101 MStG ist jeder Angriff
auf die Ehre einer im aktiven Dienst stehenden Militãrperson zu be-
trachten, wenn er offentlich erfolgt. Dass eine Beschimpfung nur vor-
liege, wenn dieser Angriff in besonders krasser oder herabwürdigender
\Veise geschehe, ist in Art. 101 MStG nicht gesagt. Es ist ohne weiteres
kiar- und es wird dies übrigens vom Verteidiger auch nicht in Abrede
gestellt -, dass die in der Anklage hervorgehobenen Stellen der in ~~rage
stehenden Flugblãtter Angriffe auf die Ehre des Oberbefehlshabers der
Armee, also auf eine im aktiven Dienste stehende Militãrperson, ent-
hielten und dass diese Angriffe durch die Versendung der Flugblãtter
an Hunderte von Adressen offentlich geschahen. Daran vermag die
Tatsache, dass diese Flugblãtter politische Ziele verfolgten, nichts zu
ãndern.
D. Unbegründet ist auch die Einwendung des Verteidigers, dass
sich die F1ugblãtter nicht gegen das durch Art. 101 MStG geschützte
I1echtsgut gerichtet hãtten. Die of~entliche Beschimpfung einer im ak-
tiven l)ienste stehenden Militãrperson ist im Sinne von Art. 101 MStG,
da diese Bestimmung im fünften Abschnitt des MStG- steht, in1mer als
ein Vergehen gegen di e Landesverteidigung un d gegen di e W ehrkraft
des L,andes und im Hinblick auf Marginale Ziff. 4 als Storung der mili-
tãrischen Sicherheit zu betrachten.
E. Ebenfalls unbehelflich ist schliesslich die Behauptung des Ver-
teidigers, der Wille zur Beschimpfung sei subjektiv beim Beschwerde-
führer nicht vorhanden gewesen. Wie der Verteidiger selbst ausführt,
hat der Beschwerdeführer den Inhalt der Flugblãtter gekannt und ge-
billigt. Indem er den Text dieser Flugblãtter entgegennahm und an Dritte
mkg · MKGE 4 Nr. 74 · 1942-10-16 · de
MKGE 4 Nr. 74 — Wierer e. T. G. 3 A.
Militärstrafrecht


-
167 -
No. 74
weitergab mit dem Auftrage, ihn zu vervielfãltigen und die Flugblãtter
zu versenden, hat er vorsãtzlich im Sinne von Art. 15, Abs. 2, MStG
gehandelt. Damit hat er den Tatbestand von Art. 101, Abs. l, in Ver-
bindung mit Art. 23 MStG auch subjektiv erfüllt, ohne dass der Nach,veis
eines besonderen animus iniuriandi notwendig wãre. Dieser animus
iniuriandi müsste übrigens angesichts des Sachverhaltes ohne weiteres
als gegeben betrachtet werden.
(16. Oktober 1942, Wierer e. T. G. 3 A.)
74.
In der Anl{lageschrift sind ge1nass Art. 124, Ziff. 4, 1\IStGO
nur diejenigen Gesetzesbestimmungeu anzuführen, welche die zum
Gegenstand der Anl{lage erbobene Tat rechtlicb qualifizie1·en. Die
Bestimmungen über das Strafmass (Art. 44 ff. J\íiStG) gel1õren nicht
dazu (Erw. C).- Kein Zusammentreffen meh1~e1·er stt~afbarer liand-
lungen (Art. 49 1\!IStG), lvenn ein Dienstpflicbtiger Z\vei Aufgeboten
für dieselbe Dienstleistung ui~bt Folge leistet (Et·w. D).
Les dispositions Iégales f1Ue, selon Part. 124, eh. 4, PPJ\1, l'acte
d'accusation doit mentionner sont simple1nent celles qui qualifient
en droit le fait reproché à l'accusé .. Les articles relatifs à la mesure
de la peine ( art. 44 sq. CPl\1) n'ont pas à figurer dans l'acte d'accu-
sation ( cons. C). -
Il n'y a pas concours d'iniractions ( art. 49
CPl\11), lors qu'un solda t ne donne p as sui te au premier puis au second
ordt·e de Illai·clle l'aJlpelant au n1ême service ( cons. D).
A norma dell' art. 124, cif. 4, OGPPl\1 si devono indicare nel-
l'atto di aceusa so lo g li articoli . d(~lla Iegge pena! e cl1e servono a
qualificare giuridicaiilente H 1·eato eoinnlesso~~ Le disposiziôni t·ela-
tive alia misu1·a de lia pena ( art. 44 s s. CP~l) no n entrano in questo
novero ( cons .. C). -
N o n v'e concorso di p iu reati ( art. 49 CPl\1)
quando un obbligato al servizio non ossequia a due ordini di marcia,
ricevuti p er il medesimo servizio ( cons. D).
C. In quanto al fatto che l'art. 49 CI)M non e stato menzionato
nell' atto di accusa, il difensore non fa valere un motivo di cassazione
a' sensi dell' art. 188, al. 1, cif. 5 o 6, OGPPM. Del resto, tale eccezione
non sarebbe stata fondata, dato che le disposizioni penali cui si riferisce
l'art. 124, cif. 4, O GPPM no n son o quelle relative alia misura delle pene,
ma soltanto quelle che trattano degli estremi e della qualificazione del
reato, oggetto dell' accusa.
mkg · MKGE 4 Nr. 80 · 1942-11-06 · de
MKGE 4 Nr. 80 — Oblt. G. e. D. G. 9 A.
Militärstrafrecht


-
179
No. 80
ohnehin dem Tode in wenigen Tagen mit hochster Wahrscheinlichkeit
verfallen ist, nicht bestraft werden konnte.
E. Nicht unterbrochen worden ist der Kausalzusammenhang durch
das _Mitverschulden auch noch anderer Offiziere, wie es sich nach der
Tatsachenfeststellung im angefochtenen Urteil zu Lasten des Kp. Kdt.,
Oblt. W., des Kp. Instruktors, f-Iptm. R., und in geringerem Masse
auch des Zugführers, Lt. Ae., ergibt. Allen diesen Offizieren musste
die offensichtlich~ Krankheit des Studer auffallen, und sie ist ihnen
au eh aufgefallen; si e haben aher pflichtwidrig zu wenig auf eine
richtige Untersuchung und Behandlung gedrãngt. Das Verschulden dieser
Personen ãndert aber an dem dem Kassationsklãger zuzurechnenden
Kausalverlauf nichts (vgl. BGE 68 4 19).
(6. November 1942, Oblt. G. e. D. G. 9 A.)
80.
Eine bei der Gericbtsl{auzlei verspatet einlaugende J(assations-
beschwer4e gilt als rechtzeitig eingereicht, wenn trotz Feblens einer
Aufgabezeit auf dem Feldpoststen1pel angenommen werden muss,
sie sei der Feldpost binnen uützlicl1er Frist übergeben lVorden
(Art. 189, Abs. 2, 1\!IStGO) (Er\v. A). -
Der Ausschluss aus dem
Heere (Art. 36 J\íiStG) l{a1n1 nu1· bei Nach\veis der Willl{ür mit
Erfolg durch l(assationsbesch\verdc angefochten werden (Erw. B).
Le recours en cassation pa1·venu tardivement au greffe du
tribunal est néanmoins réputé déposé en temps utile, quand, bien
que le sceau de la poste de ca1npagne n'indique pas l'heure d'ex-
pédition, il y a Iieu d'ad1nettre flu'il a été remis à la poste <le cam-
pagne dans le délai ( art. 189, al. 2, PPJ\11) ( cons. A). -- La question
de l'exclusion de l'armée ( ax·t. 36 CPl\1) est un e question d'apprécia-
tion; elle ne 11eut être revue par le T_l\IIC que so us l'angle de l'arbi-
traire ( cons. B).
U na dichiarazione di ricorso in cassazione, giunta in ritardo
alia cancelleria del tribunale, deve considerarsi come tempestiva,
quando, pur non risultando dai timbro della posta da campo, l'oi'a
alia quale venne messa aHa posta, si debba ritenere ebe fu tempestiva-
mente impostata (art. 189, cp. 2, OGPPJ.\11) (cons. A). -
La deci-
sione concernente l'escluzione dcll' esercito ( art. 36 CP:l\1) 'puõ far
oggetto di rico1·so in cássazione so lo se risulta arbitraria. ( cons. B)
A. Was die Frage der Rechtzeitigkeit der Kassationsanmeldung
betrifft, ist festzustellen, dass die Verkündung des Urteilsspruches am
mkg · MKGE 4 Nr. 83 · 1942-12-04 · de
MKGE 4 Nr. 83 — Oswald und Berger e. T. G. 3. A
Militärstrafrecht


185 -
No. 83
si eh t de r Besch werdeführer eine -- allerdings indirekte -
feindselige
Handlung gegen Kriegführende dargestellt. Diese hãtte durch die Ver-
schlagenheit des Vorgehens der Beschwerdeführer die I--Iandhabung der
Neutralitãt und damit die allgemeinen politischen Interessen der Schweiz,
die durch die Neutralitãtsverordnung geschützt werden sollen, in hohem
Masse gefãhrdet.
Es ergibt sich daher, dass das Territorialgericht Art. l und 7 der
Neutralitãtsverordnung in Verbindung mit Art. 107, Abs. l, MStG nicht
verletzt hat, indem es die Beschwerdeführer wegen Ungehorsams gegen
e1ne allgemeine Anordnung verurteilte.
(4. Dezember 1942, Oswald und Berger e. T. G. 3. A)
83.
W er sein em privaten V erteidiger im l(assationsverfabren das
l\landat ol1ne zureichende:ri Grund entzieht, l1at }{einen Anspruch
aui Beiordnung eines amtlicl1en Verteidigers (E1·w. A). -
Bei un-
benütztem Ablauf der Frist zur Beschlverdebegründung (Art. 189,
Abs. 3, MStGO) wir{l aui die l(assationsbescb\verde nur eingetreten,
lVenn bei deren Anmeldung auf die zu iiberpriifenden Punkte hin-
gewiesen \vurde (Er\v. B).
Celui qui, dans la procédure de cassation, I'etiJ·e sans n1otifs
suffisants son Inandat au défenseur qu'il a choisi, n'a aucun droit
à la désignation d'un défenseur d'office ( cons. A). -
IAors que le
délai fixé pour la «rédaction définitive du recou1·s » (a1·t. 189, al. 3,
PPl\1) n'a pas été utilisé, il ne peut être entré en matiere que si le
recourant a indiqué dans sa déclaration de recours les points à
examiner (cons. B).
Chi durante la procedura in cassazione ritira il mandato al
p1·op1·io .. difenso1·e di fiducia senza sufficiente motivo, non ha diritto
a d un difensore d'ufficio ( cons. A). -
Se no n viene introdotta
te1npestivamente la redazione definitiva del ricorso in cassazione
( art. 189, cp. 3, O GPP.l\1), si puõ entra1·e ne l merito so lo qualora
la dichiarazione di I'ico1·so menzioni le questioni contestate ( cons.B).
A. Der Kassationsklãger Leuenberger hat nach seiner \rerurteilung
durch die Vorinstanz seinem privaten Verteidiger ohne Angabe eines
Grundes das Mandat entzogen und die Kassationsanmeldung am 22. Au-
gust 1942 rechtzeitig selber eingereicht. Einige Tage spãter ersuchte
er den Grossrichter, ihm für das Verfahren vor dem Kassationsgericht