mkg · MKGE 4 Nr. 127 ·  · de
MKGE 4 Nr. 127
Militärstrafrecht


No. 127
-
278
-
bührende Lehre ziehen und keine weiteren Verfehlungen mehr begehen>>,
ist als willkürlich zu bezeichnen. Das Divisionsgericht hat somit durch
die Gewãhrung des bedingten Strafvollzuges auch Art. 32, Ziff. l, Abs. 2,
MStG verletzt.
Das angefochtene Urteil ist daher gemãss Art. 193 MStGO insoweit
a ufzuheben, als e s d em V erurteilten de n bedingten Strafvollzug zu-
billigt. Im Sinne von Art. 194 MStGO hat das Kassationsgericht das
dem Gesetze entsprechende Urteil zu fãllen.
Das Kassationsgericht ist der Auffassung, dass das Vorleben, der
Charakter und die militãrische Führung des Richenberger nicht erwarten
lassen, er werde d ur eh de n bedingten Strafvollzug von weiteren V er-
brechen o d er V ergehen abgehalten. D er bedingte Strafvollzug kann ihm
daher im Hinblick auf Art. 32, Ziff. l, Abs. 2 MStG nicht gewãhrt werden.
Demnach kann dahingestellt bleiben, ob die Voraussetzung von Art. 32,
Ziff. 1, Abs. 4, MStG als gegeben zu betrachten wãre.
..
(24. September 1943, Auditor e. D. G. 8 in Sachen Richenberger.)
127.
Hehlei~ei (Art. 134., Abs. t, 1\IStG): lJnter dem «Er\Vei·ben »
einer durch sti·aibai~e llandlung erlangten Sacl1e }{ann nur die Er-
langung des Besitzes verstanden sein~~ Der Abschluss eines obliga-
toi~ischen Vertrages, \Velcl1er die Verpflichtung zur Übertragung des
Eigentums zum Gegenstande hat, geuügt nicl1t (Erlv. C, a). -
Abgrenzung vom Versuch uud der straflosen Vorbereitungshandlung
( A1·t. 19, Abs .. l, 1\tiSt G) (E1·w. e, b) .. -
Rücl{tritt vom V ersuch
(Art. 19, Abs. 2, l\tiStG) (Erw. e, e).- EI·folglose und misslungene
Anstiftung (AI~t. 22, Abs. 2, J\íiStG) (Erw. D).
Recel ( a1·t. 134, al. 1, CPl\1): P o ur que l'auteur soi t réputé
avoir «acqtiis » une cl1ose obtenue au moyen d'une infraction, il
faut qu'il en ait obtenu la possession. La shnple conclusion d'un
contrat, qui comporte l'obligation de ti·ansféi'ei~ la cl1ose, ne suffit
p as ( cons. C, a). -
Limite s de la tentative e t des a ete s préparatoi1·es
no n punissables ( ai~t. 19, al. 1, ePJ\íl) ( cons .. e, b). -
Désistement
( art. 19, al. 2, ePM) ( cons. C, e). -
l1istigation achevée, restée
sans I~ésultat e t instigation tentée qui a échoué ( ai~t. 22, al. 2, CPl\1)
( cons. D).
Ricettazione ( a1·t. 134, cp. 1, ePl\il) : P er « acquistare » una cosa
proveniente da un 1·eato bisogna ottenei~e il llossesso. N o n b as ta
la conclusione di un contratto ebe }lrevede il trasferhnento (\t'lla

-
279 -
No. 127
proprietà de lia cosa ( eons. e, a). -
Differenza fra tentativo e > habe.
Unter diesem Erwerben kann nur die Erlangung des Besitzes, nicht schón
d er Abschluss eines obligatorischen V ertrages über di e Sae h e verstanden
werden. Im vorliegenden Falle schon deshalb nicht, weil der Abschluss
des Kaufvertrages der Veruntreuung der verkauften Sache vorangegangen
ist.
Den Besitz aber hat der Beschwerdeführer nie erworben. Die
Verbringung des Kãses in den Kohlenkeller des Gasthofes durch St.
genügte hiezu nicht, denn der Keller gehorte nicht dem Beschwerde-
führer, noch hatte er darüber ein Verfügungsrecht. Die tatsãchliche
Gewa~t über den Kãse erlangte der Beschwerdeführer erst, als er ihn
an sich nahm. In diese1n Augenblick hatte er indessen den Willen,
den Kãse als Eigentümer zu besitzen, nicht mehr, vielmehr nahm er
ihn bloss in der Ahsicht an sich, ihn, weil von einem Tier angefressen,
St. zurückzubringen. Er ist daher zu Unrecht cler vollendeten Hehlerei
schuldig erklãrt worclen.
b J Anderseits geht d er Beschwercleführer fehl, wenn er in1 Gang
in den Keller bloss eine straflose Vorhereitungshancllung erblickt. Die
heahsichtigte I-Iehlerei war objektiv un d subjektiv zur Ta t reif; der Gang
in de n Keller vvar d er entscheidende Schritt z u ihrer V erwirklichung
un d damit d er Beginn d er Ausführung (vgl. Germann, Das V erbrechen
im neuen Strafrecht, S. 71 f.). Der I3eschwerdeführer hat sieh des Ver-
suchs der Hehlerei sehuldig gemacht.
Da er die begonnene strafbare Tãtigkeit nicht zu Ende führte, blieb
dieser Versuch im Sinne des Art. 19, Abs. l, lVIStG- unvollendet.
e) Von einer Bestrafung wegen Versuchs kann Umgang genommen
"\Verden, vvenn d er 'Tãter di e strafbare 'Iãtigkeit >
nicht zu Ende führt (Art. 19, Abs. 2, MStG). Nicht aus eigenem Antrieb
tritt er dann zurück, wenn seine Umkehr auf tatsãchliche oder vermeint-
liehe Schwierigkeiten, die sich der Vollendung in den Weg stellen, zurüek-
zuführen ist. Ob sie auf sittliehen I3eweggründen beruhe oder nieht, ist
dagegen unerheblich (Germann, S. 193); d er I"lüektritt kann aus eigenem
Antrieh erfolgen, ohne dass er von einer moralisehen lJmkehr des Tãters
diktiert zu sein braucht. Den I3evveggründen kann indes Bedeutung
zuko1n1nen, wenn der l1ichter die in seinerr1 Ermessen liegende I~rage