voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 5 Nr. 83 · 1948-05-05 · de
MKGE 5 Nr. 83 — Auditor e. D. G. 3 B i. S. Luginbühl
Militärstrafrecht


No. 83
122
ist nun freilich ungewiss, wann der Angeklagte ausgehohen worden ist.
Er selhst nennt die Z ei t von einem Viertelj ahr bis acht W o eh en vor d em
l. Juli 1942. Andere Anhaltspunkte sind nicht gegeben. Es muss daher,
sofern dies für den Angeklagten günstiger ist, davon ausgegangen werden,
dass er schon vor dem 25. Aprill942 den Eintritt in den fremden Dienst
vollzogen hat.
(5. Mai 1948, Auditor e. D. G. 3 B i. S. Luginbühl)
83.
Zustandiges Divisionsgericht gemass Art. 46 MStGO: Einwendungen,
die sich nicht gegen die Zustandigkeit der Militargerichte als solche rich-
ten, sondern ledig~ch gegen die Zustandigkeit eines hestimmten Divisions-
gerichts, sind gemass Art. 51, Ahs. 2 MStGO vor der Einherufung des
Gerichts zu erhehen.
Tribunal de division compétent selon l'art. 46 PPM: les exceptions
qui ne concernent pas la compétence des trihunaux militaires comme tels,
mais seulement celle d'un tribunal de division déterminé doivent être
soulevées avant la convocation du tribunal (art. 51, al. 2 PPM).
Trihunale di divisione competente secondo l'art. 46 PPM: Eccezioni
dirette non contro ]a competenza dei t:fihunali di divisione come tali, ma
solamente contro la competenza di un determinato trihunale di divisione,
devono essere sollevate prima della convocazione del tribunal e ( art. 51,
cif. 2 PPM).
In erster Linie macht die Kassationsbeschwerde geltend, das Divi-
sionsgericht 3 A sei nicht zustãndig gewesen. Z ur Begründung wird aus-
gefühi·t, es hãtte der Prozess, da der in Frage stehende Marschbefehl vom
Militãrdepartement des l(antons W aadt ausgegangen sei, vor dem Divi-
sionsgericht l durchgeführt werden sollen. Ein bestimmter l(assations-
grund gemãss Art. 188 MStGO wird dabei nicht geltend gemacht.
Auf diesen Punkt der l(assationsbeschwerde kann nicht eingetreten
werden. Nach Art. 46 MStGO sind die strafbaren Handlungen, welche in
Rekrutenschulen oder anderen Instruktionskursen ausserhalb der nach
Truppe~ordnung organisierten V erbãnde begangen werden, dem am be-
treffenden W a:ffenplatz õrtlich zustãndigen Gerichte unterworfen. Da-
nach war im vorliegenden Falle, dader Beschwerdeführer als Motorfahrer
zur Infanterie-Offizierschule 4 nach der l(aserne Bern aufgeboten war,
d er Prozess vom Divisionsgericht 3 A als dem õrtlich zustãndigen Ge-
richte zu behandeln. Nach Art. 50 MStGO kann ausnahmsweise der
Bundesrat aus Gründen der Zweckmãssigkeit ein anderes als das sonst
zustãndige Militãrgericht mit der Beurteilung eines bestimmten Straf-
mkg · MKGE 5 Nr. 86 · 1948-08-25 · de
MKGE 5 Nr. 86 — Haldimann e. D. G. 4
Militärstrafrecht


127
No. 86
3. Der vom V erteidiger erhobene Einwand der V erletzung von
Art. 19 und 20 StGB ist nicht stichhaltig. Ob Haldimann sich in einem
Sach- und Rechtsirrtum befunden hat, ist eine Tat- und Beweiswürdi-
gungsfrage, deren Entscheidung vom Kassationsgericht nur .aus dem
Gesichtspunkte der Willkür überprüft werden kann. Das V orliegen von
Willkür behauptet aber der V erteidiger mit Recht selber nicht. Dass sich
Haldimann über die Widerrechtlichkeit der Massenhinrichtung im l(la-
ren war, ergibt sich aus seiner eigenen Aussage, er habe, als er sah, dass
sich'unter den Leuten, die vom Untersturmführer herausgezogen wurden,
auch zwei oder drei Mann befanden, die der Pfarrer gebracht hatte, dem
Oberscharführer gegenüher der Meinung Ausdruck gegeben, dass dies
dreckig sei; denn diese Leute hãtten offenbar nichts getan, sonst hãtte
sie der Pfarrer nicht gebracht. Wie die V orinstanz feststellt, wusste er
auch, dass ausser den zehn angeblich belasteten jungen Leuten, denen
in keinem Prozessverfahren Gelegenheit zur V erteidigung gegeben wor-
den war, noch weitere 23 sicher unbelastete Mãnner im Alter von 16 bis
32 J ahren aus den übrigen Belgiern herausgezogen und zu Todeskandi-
daten bestimmt wurden. Bei dieser Sachlage kanu daher keine Rede
davon sein, dass Haldimann den Befehl zum Massaker irrtümlich als ihn
entlastenden Umstand betrachten und sich zur Tat berechtigt halten
konnte. Die Beschwerde lãsst auch jede Angabe darüher vermissen, wo-
rin die zureichenden Gründe bestanden und welche Rechtsnorm Haldi-
mann verkannt haben soll.
(25. August 1948, Haldimann e. D. G. 4)
86.
Rehabilitation (Art. 59, Abs. l MStG): Dem «Volizug der Strafe» ist
d er Fali gleichzustelien, in welchem das Gericht gestützt auf Art. 12, Ahs. 3
MStG nach Ablauf der für die vorgesehenen Massnahmen angeordneten
Frist d en V erzicht auf die V ollstreckung des auf Gefangnis lautenden
ersten U rteils ausspricht.
Réhabilitation ( art. 59, al. l CPM): A l' «exécution de la peine» doit
être assimilé le cas ou, en vertu de l' art. 12, al. 3 CPM, le tribunal décide,
apres écoulement du délai fixé pour les mesures prévues, qu'il sera fait
abstraction de l'exécution de la peine d'emprisonnement statuée dans le
premier jugement.
Riabilitazione ( art. 59, al. l CPM): Alia «esecuzione delia pena» sarà
equiparato il caso nel quale il tribunale, in virtu deli' art. 12, cif. 3 CPM,
decide, dopo trascorso il periodo fissato per le misure di sicurezza, di
rinunciare ali' esecuzione delia pena pronunciata nel primo giudizio.
mkg · MKGE 5 Nr. 89 · 1948-11-03 · fr
MKGE 5 Nr. 89 — Forrer e. D. G. 6
Militärstrafrecht


No. 89
132
langer austrage. Da indessen das Urteil nicht zu Ungunsten des Be-
schwerdeführers abgeãndert werden darf, muss es bei der V erurteilung
wegen bloss fahrlãssigen Missbr·auc4s von Material sein Bewenden
haben.
(3. November 1948, Forrer e. D. G. 6)
89.
Art. 49, Ziff. 2 MStG (Zusatzstrafe) setzt zur riehtigen Anwendung
die genaue Kenntnis des vorangegangenen Urteils seitens des die Zusatz-
strafe ausspree~enden Gerichts voraus.
L'applieation eorreete de l"art. 49, eh. 2 CPM exige que le tribunal
appelé à prononeer une peine supplémentaire ait une exacte connaissance
du jugement précédent.
Art. 49, eif. 2 CPM (pena suppletiva): Presuppone, per una eorretta
applicazione, ebe il tribunale ehiamato a pronuneiare la pena suppletiva
abbia un' esatta eonoseenza della eondanna anteriore.
L'accusé s'est rendu coupable à son école de recrues, au printemps 1947,
de _divers délits relevant de la juridiction militaire. Le 7 septembre 1947, il a
été condamné à Lucerne pour des délits civils. En date du 15 juillet 1948, le
tribunal de division l' a condamné p o ur les premiers des délits mentionnés
ci-dessus à une peine supplémentaire, sans avoir connaissance exacte du
jugement rendu par le juge lucernois. Le Tribunal de cassation admet le
recours en cassation soulevé à ce propos p ar l' accusé.
Le recourant s' exprime ainsi:
«l_je Tribunal de division devait prononcer contre V ogel une peine
supplémentaire à celle infligée p ar le Préfet de Lucerne-Ville le 7 sep-
. tembre 1947. Jusqu'à l'audience, le tribunal ignorait tout de cette con-
damnation. C'est l'accusé lui-même qui en a fait mention au cours des
débats. Il n' a cependant pu donner que des renseignements assez vagues.
Le tribunal de division, qui n'avait pas sous les yeux le dossier de l'af-
faire de Lucerne ni le jugement, ni même le dispositif de ce jugement,
n'avait manifestement pas la possibilité d'appliquer sainement l'art. 49~
al. 2 CPM, c'est-à-dire de fixer la peine de telle sorte que le délinquant ne
soit pas plus séverement puni que si les diverses infractions avaient fait
robjet d'un seul jugement. On ne voit notamment pas comment le tri-
bunal de division a apprécié la gravité respective des infractions puisque
le jugement ne mentionne même pas ce que V ogel a volé à Lucerne et
dans quelles éonditions il l' a fai t.»
Ce grief est justifié. Dans son arrêt de 2 mai 194 7, dans la cause
Ministere Public du Canton de Geneve contre Meuwly (ATF 73, IV, 161 ss),
mkg · MKGE 5 Nr. 91 · 1948-12-22 · de
MKGE 5 Nr. 91 — Dietrich e. D. G. 4
Militärstrafrecht


137
No. 91
Arglist trafwürdig ist. Sie verdient unter der Herrschaft des Schuldstraf-
rechtes den V orzug. D er W ortlaut des Gesetzes steht ihr nicht im W ege,
zumal die romanischen W endungen «actes préjudiciables à ses intérêts
pécuniaires» bzw. «atti pregiudicevoli al patrimonio» no eh etwas allge-
meiner lauten als der deutsche Text.
Da die Maler und Steinhauer, denen der Beschwerdeführer die
Rezepte verkauft hat, die V ertrãge ohne die Zusicherung des Alleinge-
hrauchsrechts bzw. der Zuhaltung von Auftrãgen nicht geschlossen hãt-
ten, erscheinen sie als geschãdigt, unhekümmert um den W ert, den di e
Rezepte objektiv oder für den einzelnen Erwerber gehabt haben mõgen.
Durch die arglistige V orspiegelung eines Willens, den der Beschwerde-
führer nicht hatte, veranlasste er sie zu einer v erfügung über ihr v er-
mõgen, die sie sonst nicht getroffen hãtten.
(22. Dezember 1948, Dietrich e. D. G. 4)
91.
Rechtsirrtum (Art. 17 MStG) ist als Tatsachenfeststellung der Kog-
nition des Kassationsg~richts, Willkür vorbehalten, entzogen. Bei An-
wendung von Art. 17 ist der Angeklagte nicht einfach freizusprechen,
sondern es ist im Dispositiv der Schuldspruch aufzunehmen, jedoch wei-
ter zu verfügen, es werde von einer «Bestrafung Umgang>> genommen.
Erreur de droit ( art. 17 CPM): So us la se ul e réserve de l' arbitraire,
le tribunal militaire de cassation n'a pas à revoir cette question qui est
une constatation de fait. -
Lorsqu'il applique la derniere phrase de
l'art. 17, le juge ne doit pas prononcer un acquittement; le dispositif du
jugement mentionnera, au contraire, que l'accusé s'est rendu coupable
de telle infraction et ajoutera qu'il est «exempté de toute peine».
Errore di diritto ( art. 17 CPM): Fatta riserva per l'arhitrio, il tribu-
nale di cassazione non puo riesamina1~e tale questione, che e una consta-
tazione di fatto. -. Quando applica.l'ultima frase dell' art. 17, il giu-
dice no n deve procedere a d assoluzione; al contrario, nel dispositivo
deve dichiarare che l'accusato e colpevole, ma che «si prescinde da ogni
pena».
C'est à tort que le Tribunal de Division a admis, au point de vue
objectif, que Pesse aurait servi dans l'armée française parçe qu'il se
ser ai t présenté devant un conseil de révision qui l' a exempté. Mais e e la
importe peu; le Tribunal de Division a, en e:ffet, estimé que Pesse avait
des raisons suffisantes de se croire en droit d'agir comme ill'a fait, et l'a
mis au bénéfice de l' erreur de droit, art. 17 CPM.
mkg · MKGE 5 Nr. 93 ·  · de
MKGE 5 Nr. 93
Militärstrafrecht


143
No. 93
93.
Art. 18, Abs. l MStG: Handeln auf «dienstlichen Befehl» .setzt. vor-
aus, dass der Tater im Rahmen des Kriegsrechtes handelt; keine Anwen-
dung auf Zivilkleidung tragende auslandische Saboteure (Haager Ah-
kommen betreffend die Gesetze und Gebrãuche des Landkrieges vom
29. Juli 1899/18. Oktober 1907, Art. l).
Art. 18, al. l CPM: «L'exécution d'un ordre de service» ne se c9nçoit
que si l'auteur de l'infraction a agi dans le cadre du droit de guerre; cette
disposition n~est pas applicable à des saboteurs étrangers vêtus d'habits
civils ( art. l er de la Convention de La Haye du 29 juillet 1899/18 octobre
1907 concernant les lois et coutumes de la guerre sur teJ,"re ).
Art. 18, cif. l CPM: L'esecuzione di un ordine di servizio presuppone
ebe l'autore agisca nei limiti del diritto di guerra; questa disposizione
legale non trova appücazione nei confronti di sabotatori stranieri portanti
abiti civili ( art. l della Convenzione dell' A j a del 29 luglio 1899}18 ottobre
1907 concernente le leggi e gli usi della guerra terrestre.
Als weitere neue Tatsache macht der Gesuchsteller geltend, dass er
auf Befehl gehandelt habe und daher gemãss Art. 18 MStG straffrei hãtte
bleiben müssen.
Demgegenüber ist das Territorialgericht davon ausgegangen, dass
sich Loos freiwillig zu der besonderen Mission bereit erklãrt habe. Es ist
bereits dargetan worden, dass die vom Gesuchsteller neu beigebrachten
Belege die Annahme der Freiwilligkeit nicht zu widerlegen vermõgen.
Damit ist der Berufung auf Art. 18 MStG zum vorneherein die Grund-
Iage entzogen. Allerdings trifft es zu, dass Loos nicht aus eigenem Antrieb
gehandelt hat. Dem urteilenden Richter war aber bekannt, dass der
verbrecherische Anschlag auf unsere Landesverteidigung auf hõhere
W eisung ins W erk gesetzt wurde. Diese Tatsache ist daher nicht neu. Sie
ist aber auch nicht erheblich, denn nach den bereits wiedergegebenen
Aussagen des Loos gegenüber der Bundespolizei und gegenüber dem
Untersuchungsrichter hãtte er sich zu andern Aufgaben melden kõnnen.
Folglich hat er sich dem Befehl zur vorliegenden Sabotagehandlung frei-
willig unterzogen. Er war damit einverstanden und kann sich nicht da-
mit ausreden, er habe auf Befehl gehandelt~ Dazu kommt eine weite1·e,
võlkerrechtliche Überlegung: N a eh Art. l des Haager Abkommens be-
treffend die Gesetze und Gebrãuche des Landkrieges vom 29. Juli 18991,
dem sowohl die Schweiz als auch Deutschland beigetreten sind, gelten
die Gesetze, Rechte und Pflichten des l(rieges neben dem Heer für Frei-
1 Das Urteil zitiert irrtümlicherweise das Haager Abkommen von 1899; dieses
ist ersetzt durch das 2. Haager Abkommen vom 18. Oktober 1907, dessen Art. l,
Ziff. 2 und 3 gleich lanten.
·
mkg · MKGE 5 Nr. 98 · 1949-05-19 · fr
MKGE 5 Nr. 98 — Furrer e. D. G. 6
Militärstrafrecht


151
No. 98, 99
Ist der bedingte Strafvollzug deinnach nicht willkürlich verweigert
worden, muss die l(assationsbeschwerde abgewiesen werden.
(19. Mai 1949, Furrer e. D. G. 6)
98.
Die Gewahrung des Bedingten Strafvollzuges (Art. 32 MStG) schliesst
die gleichzeitige Degradation (Art. 37 MStG) nicht aus (Erw. B und C).
L'octroi du sursis (art. 32 CPM) n'exclut pas la dégradation (art. 37
CPM) ( cons. B et C).
-
La concessione della sospensione condizionale della pena ( art. 32 CPM)
non esclude la contemporanea degradazione ( art. 37 CPM) ( cons. B et C).
B. Le recourant soutient que les circonstances du délit ne justi-
fiaient pas la mesure de la dégradation et que les argum_ents donnés par
le jugement en faveur de l'octroi du sursis- en particulierla bonne con-
duite de Pichard au service militaire -
devaient logiquement amener le
tribunal à ne pas prononcer la dégradation. Le recourant estime qu'il est
inadmissible qu'un incu]pé jugé digne du sursis soit en n1ême temps,
déclaré indigne de son grade.
e. Que l'octroi du sursis à une peine d'emprisonnement et la dégra-
dation avec effet immédiat ne soient pas incompatibles, c'est ce qui
résulte clairement de l'arrêt Schreiber du 27 novembre 1945. Bien que
la loi parle dans sa note marginale des art. 36 ss. de «peines accessoires»,
la dégradation est avant to u t un e «mesure» qui, comme l' exclusion de
1'armée, tend à la protection de cette derniere. Le but de la dégradation
est d' éloigner des ran g s de la troupe des chefs indignes; e' est e e que révele
notamment l'art. 54, eh. 2 du CPM qui prévoit que la prescription de la
peine prineipale emporte prescription des peines accessoires, sauf pour
r exclusion de l' armée et la dégradation. u n tribunal peut donc logique-
ment prononcer le sursis à l'exécution d'une peine d'emprisonnement
parce que cette mesure apparait propre à détourner le condamné de la
commission de nouveaux crimes et délits, mais estimer simultanément
que l'intérêt de l'armée commande que le même condamné soit privé de
son grade parce qu'il s'en est rendu indigne; ce son t là deux points de vue
completement différents.
(19 juillet 194,9, Piehard e. T. D. l A)
99.
Das Volkerrecht verhietet nicht, Geheimagenten des Auslandes, selhst
wenn sie einer auslandischen Armee angehoren und im Auslande tatig
mkg · MKGE 5 Nr. 101 ·  · de
MKGE 5 Nr. 101
Militärstrafrecht


No. 101
154
101.
Der «Leichte Falh> eines Deliktes ist dem Disziplinarfehler gleichge-
stellt (Art. l60a ~StGO) und verjahrt daher in 6 Monaten (Art. 183
MStG).- Dader Uberprüfung des Kassationsgerichtes nur die «gestellten
Antrage» unterliegen (Art. 192 MStGO) und kein solcher gestellt wurde,
kann es das Urteil der Vorinstanz zwar nicht aufheben, dagegen, weil die
V erjahrung von Amtes wegen zu berücksichtigen ist, das V erfahren wegen
V erfolgungsverjahrung einstellen.
Dans les cas de peu de gravité, le délit s'app.arente à la faute de dis-
cipline ( art. 160 a PPM) et il se prescr~t des lors par 6 mois ( art. 183 CPM).
-
Comme le Tribunal de cassation ne doit connaitre que des «conclusions
présentées» ( art. 192 PPM) et qu'il ne se trouve pas, au cas· particulier,
en présence de conclusions b_asées sur l'exception de prescription, n- n'a
pas le pouvoir de mettre le jugement à néant. En revancbe, la question
de prescription devant être examinée. d'office, il y a lieu de décider qu'au-
cune suite ne sera donnée à la procédure parce que l'action puhlique est
prescrite.
11 «caso poco grave» di un delitto e paragonabile alla «mancanza dis-
ciplinare» (art. 160a PPM), e si prescrive quindi in 6 mesi (art. 183
CPM).- Poiche il tribunale di cassazione puo esaminare soltanto le con-
clusioni che gli vengono sottoposte (art. 192 PPM), e, nel caso specifico,
l' eccezione di prescrizione no n venne sollevata, una revoca della-sentenza
· di prima istanza non puo entrare in considerazione. -
Peraltro, la que-
stione della prescrizione dovendo essere esaminata d'ufficio, il trihunale di
cassazione puo sospendere il procedimento per avvenuta prescrizione del-
1' azione penale.
Wie das Militãrkassationsgericht in MI(G 4, N r. 164, ausführlich be-
gründet hat, verjãhrt die Verfolgung eines leichten Falles eines Delik-
tes in 6 Monaten, weil ihn Art. 160 a lVIStGO dem blossen Disziplinar-
fehler gleichsteHt, sodass er unter Art. 183, Ziff. l MStG fãllt, wonach
di e V erfolgung eines Disziplinai·fehler~ in 6 Monaten verj ãhrt.
Die Taten, derentwegen die Beschwerdeführer disziplina1·isch be-
straft worden sind, sind nach den -
für das Militãrkassationsgericht
verbinqlichen -- tatsãchlichen Feststellungen des Divisionsgerichts samt ·
und sonders am 20. Juli 1944 oder kurz daraufverübt worden. Ihre Ver-
folgung war demnach bereits verjãhrt, als das ihretwegen eingeleitete
Gerichtsverfahren erõffnet wurde, datieren doch der Befehl zur vor-
lãufigen Beweisaufnahme vom 4. September 1948 und der Vorunter-
suchungsbefehl vom 6. Januar 1949. Das Divisionsgericht hãtte deshalb
die Beschwerdeführer nicht disziplinarisch bestrafen dürfen. Da dieser
Fehler in der Begründung der l(assationsbeschwerde nicht gerügt wor-
mkg · MKGE 5 Nr. 102 ·  · de
MKGE 5 Nr. 102
Militärstrafrecht


155
No. 102
den ist, kann das Urteil in diesem Punkt nicht aufgehoben werden, denn
der Prüfung durch das Militãrkassationsgericht unterliegen nur die ge-
stellten Antrãge (Art. 192 MStGO). Dagegen ist die V erjãh1·uug insofern
vou Amtes wegen zu berücksichtigen, als sie der weiteren Behandlung
der Sache durch das l(assationsgericht im W ege steht. E s fehlt an einer
Prozessvoraussetzung und es ist daher der Fali so zu behandeln, wie dies
in Ml(G 4, Nr. 134 geschehen ist, d. h. es · ist dem Verfahren keine
weitere Folge zu geben, womit die Rechtskraft des angefochtenen Urteils
endgültig gehemmt bleibt uud die ausgefãllten Disziplinarstrafen nicht
zum V ollzug gelangen.
(14. September 1949, Müller ~nd l(ons. e. D. G. 7 A)
102.
Art. 59, Abs. 2 MStG (Rehabilitation): An den Begriff der «beson-
ders verdienstlichen Tat» sind strenge Anfordei'ungen zu stellen.
Art. 59, al. 2 CPM (réhabilitation): Il y a lieu d"être sévere dans l'ap-
préciation de «l' a ete particulierement méritoire».
Art. 59, al. 2 CPM: L" «atto particolarmente meritorio» deve essere
apprezzato con particolare severità.
Oh der zweite Ahsatz des Art. 59 lediglich die Frist abkürzen will,
also auch beim V orliegen einer besonders verdienstlichen T at dié ma-
teriellen Voraussetzungen des ersten Ahsatzes erfüllt sein müssen (Wohl-
verhalten, Ersatz des Schadens ), o d er o b die besonders verdienstliche.
Tat einen besondern, von den Voraussetzungen des Art. 59, Abs. l un-
abhãngigen Rehabilitationsgrund darstellt, kann dahingestellt bleiben,
'wie auch nicht geprüft zu werden braucht, ob die Beanstandungen am
Verhalten des Gesuchstellers (Benehmen zu Beginu des Strafvollzuges,
J(õrperverletzung nach bedingter Entlassung) die Rehabilitation nach
Art. 59, Ahs. l ausschliessen würde. Weder die Hilfsaktionen für Vorarl-
berg, noch die mehr als fünfzig Blutspenden zugunsten des Zürcher Rot-
kreuzspitals erfüllen die V oraussetzungen einer besonders verdienstlichen
Tat. Nicht jedes anerkennenswerte Unternehmen des Verurteilten fãllt
unter diesen Begriff. Das Gesetz verlangt, dass die Tat besonders ver-
dienstlich sei. Dass es damit strenge Anforderungen stellen will, ergibt
sich auch aus den V oten in der Bund~sversamtnlung, welche die Auf-
nahme des Art. 80, Abs. 2 in das Strafgesetzbuch beschlossen hat, nach
dessen V orbild dann anlãsslich der Anpassung des Militãrstrafgesetzes
an das Strafgesetzhuch Art. 59, Abs. 2 MStG erlassen worden ist (Sten-
'Bull, Sonderausgabe, Stãnderat S. 118, Nationalrat S. 653 f.). Die be-
mkg · MKGE 5 Nr. 105 · 1949-11-16 · de
MKGE 5 Nr. 105 — Renz e. D. G. 4
Militärstrafrecht


No. 105
160-
unter Aufhehung des ersten Urteils den Gesamttatbestand zu beurteilen
und zu bestrafen.
Demnach ist die Auffassung der V orinstanz, die Zusatzstrafe des
Beschwerdeführers dürfe nicht bedingt aufgeschoben werden, richtig.
Denn Zusatz- und Grundstrafe hetragen j a zusammen mehr als ein Jahr.
Die l(assationsbeschwerde ist daher ahzuweisen.
(16. November 1949, Renz e. D. G. 4)
105.
Gegen prozessleitende V erfügungen des Divisionsgerichts (Art. 154
MStGO) giht es keine Kassationsbeschwerde, da solche keine Urteile ge-
mass Art. 187 MStGO sind und die Zulassung einer Kassationsbeschwerde
die Natur einer Beschwerde wegen Rechtsverzogerung hatte, was es nach
Art. 186 MStGO nicht gibt.
Le recours en cassation n'est pas donné contre des mesures relatives
à la marche de la procédure prises par le tribunal de division ( art. 154
PPM). Ces mesures ne constituent pas des jugements au sens de l'art. 187
PPM. Un recours en cassation contre des mesures de ce genre aurait
le caractere d'un recours pour retard injustifié, ce que l'art. 186 PPM
ne prévoit pas.
Contro le decisioni di un Tribunale di divisione relative allo svolgi-
mento del dihattimento ( art. 154 PPM) non e dato ricorso per cassazione,
perche queste decisioni non sono sentenze a' sensi dell' art. 187 PPM.
-Un ricorso siffatto avrebbe il carattere di un ricorso contro una «dila-
zione giudiziale»: cio ebe l'art. 186 PPM esclude.
Gemãss Art. 187 MStGO ist die l(assationsbeschwerde nur gegen
Urteile zulãssig. Ein solches liegt dann vor, wenn das Gericht üher das
Schicksal der Anklage endgültig entscheidet, nicht dagegen, wenn es
lediglich eine Anordnung über den Gang des V erfahrens, eine sogenannte
prozessleitende Verfügung trifft, z. B. einen Beweisantrag ablehnt oder
gutheisst oder die Verhandlung vertagt (MI(G l, Nr. 89, MI(G4, Nr. 77;
vgl. auch BGE 74, IV, 128). Dabei kommt es, wie das l(assations-
gericht in den zitierten Fãllen ausgeführt hat, auf die Wirkung des
Entscheides an, nicht auf dessen ãussere Form. Das anerkennt auch der
Beschwerdeführer. Er meint aber, die l(assationsbeschwerde sei nicht
n ur zulãssig, wenn tatsãchlich e in U rteil vorliege, sondern au eh, wenn
das Ger1cht verpflichtet gewesen wãre, im betreffenden Stadium des V er-
fallrens ein solches zu fãllen. Diese Auffassung hãlt nicht stand. Sie
widerspricht dem klaren Wortlaut des Art. 187 MStGO, wonach die
Kassationsbeschwerde gegen Urteile, also nicht auch zur Erzwingung