mkg · MKGE 4 Nr. 17 ·  · de
MKGE 4 Nr. 17
Militärstrafrecht


33
No. 17
17.
Beschimpfung einer 1\!Iilitarperson (Art. 101 MStG): Eine
Handlung wird dann õffentlicl1 begangen, lvenn sie an einem Ort
und untei~ solchen Verumstandungen veriibt \Vird, dass jemand als
zufallig hinzulíomnlen(ler Zeuge sie lvabrnehmen liõnnte. Unwesent-
lich ist, ob 11nd lvieviele Zeugen sie tatsachlich wahrgenommen
baben (Erw. A uud B). -
Staatsgefahrliche Propaganda begangen,
durch offensichtliche V erneinung des \Villens d er Scl1weiz zur
Selbstbehauptung (Art. 1 Bundesratsbeschluss vom 4. Dezember
1939 betreffend das Verbot der staatsgefahi·licbcn Propaganda in
de1· Armee). -
Die objelitive Eignung ciner Tatiglieit zur Gefahr-
dung der Unabl1angigkeit des Landes genügt zur Strafbarlieit. Dass
ein Angehõrige1· der Armee lvirlilicb beeindruclit worden sei, ist
nicl1t erforderlich.. ·- Strafbar ist auclt die bloss fahrlassige Be-
gehung. Fahrlassiglieit liegt daun vo1·, wenn die Gefãhrdung der
Unabhãngigkeit nicht beabsicl1tigt ist (E1·w. D).
Injures à un militaire (art.101 CPI\11): Un acte est commis
en public, lorsqu'il est co1nmis en des lieux et des circonstances
tels qu'il pourrait être perçu par un tiers survenant à Pimproviste.
Peu importe qu'il y ai t eu un ou plusieurs té1noins; il n'est même
pas essentiel qu'il y ai t e u de témoin du tout de Pacte ( cons. A
et 11). -
Des propos par lesquels l'auteur nie 111anifestement la
volonté de la Suisse de se défcndre constituent de la propagande
mettant en péril l'indétlCD(lance du pays ( ai~t. 1 er de l' ACF du 4 dé-
cembí·e 1939, interdisant dans l'armée la propagande contraii~e à
l'o1·dre public). -
Pour être punissable, il- suffit que l'activité de
l'auteur soit objectivement propre à mettre en danger l'indépendance
du pays; il n'est pas nécessaire qu'une personne a11partenant à
l'armée en ait été I~éellement in1pressionnée. -
La simple négli-
gence est aussi punissable. 11 y a négligence fJUand l'auteur ne se
propose p as (le 1nettre en dan g er l'indépendance du pays ( cons. D).
Ingiu1·ie ad uu militare ( art. 101 CPl\11): Un fatto avviene pub-
blicarrtente quando e compiuto in un luogo ed in condizioni tali,
che possa esse1·e constatato da alcuno, il quale sopraggiunga casual-
Inente. N ou e esseiiziale clte sia effettiva1neute constatato da testi-
moni ( cons. A e B). -
Propaganda contraria all' ordine pubblico
iatta col negare in 1nodo evidentc la volontà di difendersi della
Svizzera ( a1·t. 1 del DCF_ d (li 4 dicembre 1939 eh e vieta nell' ese1·cito

No. 17
-
34 -
la p1·opaganda contraria all' ordine pubblico). -
La capacità ogget-
tiva di una azione a mettere in pericolo l'in(lipendenz:;t del paese
e sufficiente a renderla punibile. N o n e necessario eh e un apparte-
nente all' esercito ne sia effettivan1ente influenzato. -. E punibile
anche la sen1plice ncgligenza. Esiste negligenza quando l'autore
no n vuol n1ettere in pericolo Pindipendenza del paese ( cons. D).
A. Der Beschwerdeführer stellt an sich nicht in Abrede, dass die
ihm zur Last gelegten Âusserungen über den General und Oblt. Gruber
Beschimpfungen darstellen. Er bestreitet aber, dass er sich in der be-
sagten W eis e geãussert habe. Di e Vorinstanz habe einzig auf di e vollig
unglaubwürdige Zeugin Tschudi abgestellt. Auf diesen Einwand kann
das Kassationsgericht nicht eintreten, da es sich um eine in die aus-
schliessliche Entscheidungsbefugnis des Territorialgerichtes gestellte
Frage der Beweiswürdigung handelt.
B. Sodann bestreitet der Beschwerdeführer, dass eine offentliche
Beschimpfung vorliege, da die fraglichen Âusserungen nur von der Zeugin
Tschudi gehort worden seien. Auch dieser Einwand ist nicht schlüssig.
Wie das Kassationsgericht schon früher entschieden hat (vgl. das Urteil
i. S. Ritter vom 30. N ovember 1940) wird e ine Handlung dann offent-
lich begangen, wenn sie an einem Ort und unter solchen lJmstãnden
verübt wird, dass jemand als z~fãllig hinzukommender Zeuge sie wahr-
nehmen konnte. Dabei spielt keine Rolle, ob und wieviele Zeugen sie
im gegebenen Falle tatsãchlich wahrgenommen haben. Bei dieser Sach-
lage hat aber die Vorinstanz im vorliegenden Falle, wo die Beschimpfungen
in einem offentlichen Wirtschaftslokal erfolgten, den Tatbestand des
Art. 101 MStG 1nit Recht als gegeben erachtet.
D. Es fragt sich jedoch, ob diese Ãusserungen Walthers nicht eine
Zuwiderhandlung gegen den Bundesratsbeschluss vom 4. Dezember 1939
betreffend das Verbot der staatsgefãhrlichen Propaganda in der Armee
darstellen und daher gemass Art. 107 MStG zu bestrafen sind. Nach
Art. l dieses Beschlusses ist j e de Propaganda in d er Armee un d gegen-
über Angehõrigen d er Armee verboten, di e geeignet ist, di e U nabhãngig-
keit des Landes zu gefãhrden. Dabei genügt, wie das Kassationsgericht
in seinem Urteil i. S. Mettler und Konsorten vom 2. Mai 1941 entschieden
hat, auch blosse Fahrlãssigkeit. Bezüglich des Vorfalles im Tram kann
eine Verurteilung deshalb nicht erfolgen, weil nicht feststeht, dass die
fraglichen Âusserungen gegenüber Angehorigen der Armee gemacht
worden sind. Dagegen trifft dies hinsichtlich des Vorfalles im Café
Union Berner-Stube zu, wo die Bemerkungen in Anwesenheit des Oblt.
Gruber gefallen sind. Der Beschwerdeführer behauptet freilich, er habe
lediglich im Hinblick darauf, dass der IZriegsschauplatz sich immer
weiter von der Schweizergrenze entferne, die Aufrechterhaltung starker
Truppenaufgebote kritisiert. Diese Darstellung widerspricht den Fest-