mkg · MKGE 1 Nr. 103 · 1919-10-15 · de
MKGE 1 Nr. 103 — Frei Leopold e. T. G. 4.
Militärstrafrecht


No. 103
176
103.
Es ist nieht zulassig, in der Ilauptverliandlung Zeugenaussagen
aus d en Akten de r V oruntersuchung verlesen .zu lassen, anstatt
die Zeugen selbst einzuve1·nehmen, ausser in den von der MStGO
ausdi
1ücliJich vorgesehenen Fali en. W esentliche Vorschriften über
das Verfahren sind nur dann verletzt, wenn die Verletzung geeignet
\Var, die Entscheidung zu beeinflussen.
11 n'est pas admissible de donner lecture aux débats de dé-
positions de témoins figurant au dossier de Penquête au lieu d'en-
tendre les témoins eux-mêmes, excepté dans les cas expressé-
ment prévus par l'OJl\1. 11 n'y a violation des dispositions essen ...
tielles de la procédure que lorsque cette violation était de. nature
à exercer une influence sur le jugement.
L'audizione (lei testimoni non puõ essere al dibattimento sosti-
tuita dalla lettura delle loro deposizioni7 iigtiranti nell' inchiesta,
salvoche n ei casi esp1·essamente p1
1eveduti dall' O Gl\1 · ( art. 148
e 150). La violazione di disposizioni della procedura costituisce
Inotivo di cassazione solo quando sia taleda esercitare un' influenza
(sul giudizio.
E. Dagegen verstõsst das Verfahren der llauptverhandlung gegen
die Vorschriften über die Beweisaufnahme. Die Aussage eines Zeugen
ist aus den Akten der Voruntersuchung vorgelesen \Vorden, ohne dass die
Unmõglichkeit oder eine Schwierigkeit bestanden hatte, den Zeugen zur
Hauptverhandlung vorzuladen. Die Verteidigung hat diesen Mangel
rechtzeitig gerügt. Die Vorladung unterblieb, wie der Auditor ·schreibt,
weil man sie nicht für nõtig erachtete. Es liegt keiner der Falle vor,
in denen das Gesetz, praktischen Bedürfnissen Rechnung tragend, die
Vorlesung von Verhõrsprotokollen der Voruntersuchung gestattet
Art. 148 und 150 MStGO). Da1nit ist auch gesagt, dass der Grundsatz
der Mündlichkeit und der Unmittelbarkeit des Beweisverfahrens vo1n
Territorialgericht verletzt worden ist. Es lasst sich nicht einwenden, die
vorgelesene Aussage entspreehe de1n Inhalt des von den beiden Soldaten
erstatteten Rapportes, der eine gemass Art. 153 vorzulesende Urkunde
bildet und als Urkunde beweiskraftig sei. Der Rapport bildet die Grund-
lage der Anklage, und seine Angaben waren erst noch zu beweisen.
F. Eine Kassation gemass Art. 188, Ziff. 5, lVIStGO ist dann gerecht-
fertigt, w en n di e Verletzung lVesentlicher Vorschriften über das V erfahren
nachgewiesen ist. Es fragt sich also nur noch, ob die festgestellte Ve.r-
letzung des Grundsatzes der Unmittelbarkeit und Mündlichkeit der
Beweisaufnahme als eine > anzusehen ist. -Das Kassations-

177
No. 104
gericht hat sich bisher auf den Standpunkt gestellt, dass wesentliche
Mangel des Verfahrens solche sin d, di e mit dem U rleil in einem kausalen
Zusammenhange stehen. Der Mangel muss mindestens geeignet gewesen
sein, auf das Ergebnis des Verfahrens einzuwirken. V gl. Stooss,
Kommentar, 167, MKG zuletzt in den Urteilen in Sachen Plato 1);
Jenny, Kocher und Eggli vom 18. Juni 1919; Mader, Maduz und
Müller vom 28. August 1919. -- Diese Auffassung findet eine · Stütze
darin, dass auch nicht jede unzulassige Beschran~ung der Vertei-
·digung zur Kassation führt,
sondern das Gesetz in Ziff. 6 des
Art. 188 MStGO die unzulassige Beschrankung nur dann als Kassa'""
tionsgrund anerkennt, wenn sie in einem für .. die Entscheidung wesent-
.lichen Punkt erfolgt ist. Daraus ergibt sich, dass das Kassations-
=gericht untersuchen muss, ob die unzulassige Beschrankung der Vertei-
·digung geeignet war, die Entscheidung zu beeinflussen. -. Die gleiche
Konsequenz wird für die Auslegung der Ziff. 5 des Art. 188 MStGO ge-
.zogen. Es ist demnach nicht damit getan, festzustellen, dass eine Vor-
schrift über das V erfahren verletzt worden ist, sondern di e Bedeutung
der Verletzung für den positiven Fali muss mit in Betracht gezogen
werden. (E s wird nachgewiesen, dass di e V erletzung einer \r erfahrensvor-
:schrift nicht von Einfluss auf das Urteil war.)
H. Das Verlesen einer Zeugenaussage hat die Verteidigung in ihrem
Recht, gemass Art. 146 MStGO Fragen an den Zeugen richten zu lassen,
unzuHissig beschrankt; a b er hier ist wieder z u sagen, das s nicht ein für
die Entscheidung wesentlicher Punkt in Frage steht.
(15. Oktober 1919, Frei Leopold e. T. G. 4.)
104.
Verurteilung eines 13jahrigen Taters wegen Diebstahls: Das
MStGB kennt keine Grenze der Strafmündigkeit. Es iinden die
Bestimmungen über Zurechnungsfahigkeit (Art. 29) Anwendung.
Überweisung an die Schulbehõrden statt militargerichtlicller Be-
urteilung?
Condamnation pour vol d'un prévenu âgé de 13 ans: le CPM
ne connait pas de limite d'âge pour la responsabilité pénale. Les
·dispositions sur l'imputabilité ( art. 29) son t a}Jplicables. Renvoi
.au x autorités scolaires au li e u de jugement p ar la justice militaire?
Condanna per furto di un imputato di 13 anni. 11 CPl\1 non sta-
.bilisce limiti d'età per la responsabilità penale. Devono applicarsi
1) Oben 'No. 99, Erwãgung A.
12