mkg · MKGE 2 Nr. 66 ·  · de
MKGE 2 Nr. 66
Militärstrafrecht


No. 66
-
184 -
de recrues n'interrompt pas le rapport de service militaire. Le Tribunal
de cassation militaire l' a reconnu même p o ur les congés de p l us longu e
durée pendant le service (Rec. des arrêts no. 82). F. était au surplus en
uniforme lorsqu'il déroba l'argent. li releverait donc de la justice mili-
taire mê:rhe s'il n' avait p as été au service militaire. L' art. 2, eh. 3 CPM le
statue expressément.
L'assujetissement de F. à la juridiction militaire suppose, d'autre
part, que le délit qui lui est reproché soit réprimé par le CPM. Cette con-
dition est réalisée. L' art. 129 p uni t le V'ol.
Le conflit de compétence doit par conséquent être tranché en faveur
de la juridiction militaire, ce qui entraine l'annulation de l'instruction
pénale et du jugement du Tribunal correctionnel de la Veveyse, car iis
constituent un empiétement de la juridiction civile sur la juridiction
militaire, se ul e compétente en l' espece.
(Arrêt du Tribunal fédéral du 15 juillet 1931 dans la cause Département
militaire fédéral et Auditeur en Chef de l' Armée contre Tribunal correc-
tionnel de la Veveyse, (affaire Fischer); publié dans RO 57 I p. 213 et
suiv.)
66.
Ein negativer Kompetenzkonflikt zwischen bürgerlicher und
militãrischer Gerichtsba1·keit liegt nu1· daun vor, wenn die beid-
seitigen Beboi·den die Behandlung der Strafsaclle abgelehnt haben,
jede mit der Begründung, die ande1·e sei zustãndig.
11 n'y a conflit ·de compétence négatii entre la juridiction
ordinaire et ]a juridiction militaire fJUe dans le cas ou Pautorité
militaire reiuse de s'occuper d'une aiiaire pénale pour le motii fJUe
l'autorité civile serait compétente alors fJU'inversément cette der-
niere fait de même en invorJuant la compétence de l'autorité militaire.
Esiste conilitto negativo di competenza fra la giu1·isdizione
civile e fJUella militare solo rtuando ambedue riiiutano di occuparsi
di un afiare, aiiermando la competenza dell'altra.
M. erhob beim Bundesgericht Kompetenzkonfliktsbeschwerde,
mii der Behauptung, weder die bürgerliche noch die militiirische
Untersuchungsbehorde habe seiner .wegen Ehrverletzung durch Oberst
B. erstatteten Strafanzeige Folge geleistet.
l. Der Rekurrent scheint sich wegen eines Kompetenzkonfliktes
zwischen eidgenossischen und kantonalen Behorden im Sinne von Art.

-
185
No. 66
113, Abs. 1 BV beschweren zu wollen. In Wirklichkeit hat man es, nach
der Begründung der Beschwerde, mit einem Anstand über die Zustãn-
digkeit der militãrischen und der bürgerlichen Gerichtsbarkeit im Sinne
von Art. 223 MStG von 1927 zu tun, der die Losung· solcher Konflikte
dem Bundesgericht zuweist.
2~ Es handelt sich um eine Ehrverletzungsklage, die der Rekurrent
als Geschãdigter erhoben hat oder erheben mõchte. Es würde sich frageh,
ob der Geschãdigte legitimiert ist, den Kompetenzkonflikt im Sinne von
Art. 223l.c. zu erheben. (S. hierüber: Kirchhofer, Der Kompetenzkonflikt
zwischen militãrischer und bürgerlicher Gerichtsbarkeit, SZStR 46,
33ff.). Doch braucht die Frage hier nicht gelost zu werden, weil ein
Kompetenzkonflikt überhaupt nicht besteht.
3. Es würde sich nach den Ausführungen des Rekurrenten um einen
negativen Kompetenzkonflikt handeln ·zwischen den bernischen und den
eidgeriõssischen militãrischen Strafbehorden (di e waadtlãndischen un d
neuenburgischen Strafbehorden kommen nicht in Betracht, weil sie aus
Gründen auf die Klage des Rekurrenten nicht eingetreten sind, die mit
der Frage, bürgerliche oder militãrische Kompetenz, nichts zu tu.n haben).
Zu einem negativen Kompetenzkonflikt gehort, dail die beidseitigen Be-
hõrden die Behandlung der Strafsache abgelehnt haben, jede mit der Be-
gründung, die andere sei kompetent, Das trifft zu für die bernischen Be,...
hõrden, die sich in der Tat inkompetent erklãrt haben, weil die Sache
in die Militãrgerichtsbarkeit falle. Es trifft aber nicht zu für die eidge-
nossischen Militãrbehõrden. Die militãrische U ntersuchung, di e geführt
worden ist, war administrativer N atu r; sie hatte es au eh nu r mit d er
Frage zu tun, Qb gegen den Rekurrenten irgendwelche Sanktionen am
Platze seien, und sie richtete sich in l{einer Weise gegen Oberst B.
Zur Erteilung des Befehls zu einer militãrgerichtlichen Voruntersuchung
gegen Oberst B. wãre das Eidg. Militãrdepartement zustãndig (MStGO
Art. 110, Abs. 4, s. MStG, Art. 224), das dabei gegebenenfalls von Amtes
wegen zu handeln hat, auch bei Ehrverletzungen (MStG Art. 145ff.),
da das MStG keine Antragsdelikte kennt. Ein negativer Kompetenzkon-
flikt lãge daher vor, wenn das Eidg. Mi1itãrdepartement es abgelehnt
hãtte, die Voruntersuchung gegen Oberst B. zu verfügen, und zwar des-
halb, weil es sich urn eine bürgerliche Strafsache handle. Das ist aber
nach der Vernehmlassung des Oberauditors nicht der Sinn des Schreibens
des Eidg. Militãrdepartements vom 31. Juli 1931 an das Untersuchungs-
richteramt von Bern. Wenn dás Departement hier erklãrt hat, dail es
sich zu keinen weitern Ma13nahmen in der Angelegenheit veranlaf3t sehe,
so wollte es damit zur Fr~ge der zustãndigen Gerichtsbarkeit nicht
Stellung nehmen. Mangels Vorhandenseins eines negativen Kompetenz-
konflikts kann daher a_uf die Beschwerde nicht eingetreten werden.
4. Es ist immerhin Vormerk zu nehmen von der Erklãrung des
Eidg. Militãrdepartements la u t V ernehmlassung des Oberauditors, daB