mkg · MKGE 9 Nr. 41 · 1974-06-06 · de
MKGE 9 Nr. 41 — H. e. DO 5
Militärstrafrecht


63
Nr. 41
Refus de servir du fait de eonvietions religieuses ou morales (art. 81, eh.
2, CPM): le privilege défini exaetement par le eode ne s'étend pas à la question
de l' oetroi du sursis.
Rifiuto del servizio a motivo delle eonvinzioni morali o religiose (art. 81
n. 2 CPM): il privilegio ebe viene preeisato esattamente dai testo del eodiee
non si estende al problema della eoneessione della sospensione eondizionale
della pena.
Aus den Erwãgungen:
4. - Di e V erteidigung vertritt di e Ansicht, dass sich eine Ànderung d er
Praxis bezüglich Gewãhrung des bedingten Strafvollzugs für Dienstver-
weigerer aus Gewissensgründen gebieterisch aufdrãnge. All den auf Grund
von MStG Art. 81 Ziff. 2 verurteilten Dienstverweigerern würden nãmlich
ausdrücklich Verantwortungsgefühl sowie Vorliegen einer schweren Gewis-
sensnot attestiert, bei der Frage der Gewãhrung des bedingten Strafvollzugs
sei en si e indessen d em gewõhnlichen V erbrecher gleichgesetzt, w as sich
durch nichts rechtfertigen lasse.
Diese Auffassung geht fehl. Durch die Gesetzesnovelle vom 5. Oktober
1967 wurde den aus religiõsen oder ethischen Gründen in schwerer Gewis-
sensnot handelnden Dienstverweigerern eine gesetzlich g ena u umschriebene
Privilegierung gewãhrt. Die Strafandrohung wurde von Gefángnis auf
Gefángnis bis zu sechs Monaten oder Haft herabgesetzt und gleichzeitig
bestimmt, dass auch die Gefángnisstrafe in den Formen der Haft vollzogen
werden solle. Zudem erhielt der Bundesrat die Kompetenz, den Vollzug der
Haftstrafe einheitlich zu regeln, und damit die Mõglichkeit, für einen mõg-
lichst wenig diskriminierenden V ollzug zu sorgen. Gemãss Art. 2 des Bundes-
ratsbeschlusses über den Vollzug der Haftstrafe an Dienstverweigerern aus
Gewissensgründen (AS 1968 S. 223) wird dem Haftgefangenen nach kurzer
Beobachtungszeit, wãhrend der er in Einzelhaft zu halten ist, eine womõglich
sein en Fãhigkeiten entsprechende Arbeit ausserhalb d er Anstalt zugewiesen.
Di e Ar bei t besteht im Einsatz in einem der Gemeinschaft dienenden õffentli-
chen oder privaten Betrieb, insbesondere in einer Heil- oder Pflegeanstalt,
beim Strassenbau, in der Land- oder Forstwirtschaft. Privilegierend sind fer-
ner die Bestimmungen, wonach unter bestimmten Voraussetzungen bei
Rückfall Art. 48 MStG keine Anwendung finde, und dass die Aussch1iessung
aus dem Heere auch bei Ausfállung einer Haftstrafe erfolgen kõnne.
Diese Bestimmungen wie auch die dazugehõrigen Gesetzesmaterialien
(v o r allem Beratung im N ationalrat, Sitzung vom 12.6.67, Amtl. Sten. Bull.
1967 NR S. 184-193; Botschaft des Bundesrats vom 6.3.67, Bundesb1att 119,
1967, I. S. 581-585) zeigen mit Deutlichkeit, dass es dem Gesetzgeber darum
ging, den Dienstverweigerern aus Gewissensgründen im Strafmass und im
Vollzug d er Strafe in einer W eise entgegenzukommen, welche si eh merklich
von der Behandlung anderer Delinquenten abhebt. Eine unterschiedliche

Nr. 41, 42
64
Behandlung auch in der Frage der Gewãhrung des bedingten Strafvollzugs,
wie si e von d er V erteidigung gefordert wird, findet weder im Gesetz noch in
dessen Entstehungsgeschichte eine Stütze. Sie wãre willkürliche und nicht zu
rechtfertigende Ausdehnung der gesetzlichen Privilegierung. Es besteht
daher weder Anlass noch Mõglichkeit, die Praxis des Militãrkassationsge-
richts in dieser Frage zu ãndern.
5.- ...
(6. Juni 1974, H. e. DO 5)
42.
Refus de servir pour motifs de conscience (art. 81, eh. 2 CPM). Peine
maximale de six mois d'emprisonnement inftigée à un objecteur de cons-
cience; importance du service refusé.
Dienstverweigerung aus Gewissensgründen (Art. 81 Ziff. 2 MStG).
Hõchststrafe von sechs Monaten Gefãngnis; Gewicht des verweigerten Dien-
stes.
Rifiuto del servizio per motivi di coscienza (art. 81 n. 2 CPM). Pena mas-
sima di sei mesi; peso del servizio rifiutato.
Extrait des motifs:
2.- ...
L'article 81, chiffre 2 du CPM fixe à 6 mois la durée maximum de la peine
d'e~prisonnement, à subir sous le régime des arrêts répressifs, qu'encourent
les réfractaires auxquels s'appliquent les dispositions de faveur dont bénéfi-
cient les objecteurs de conscience. Dans ce cas particulier, la modicité de la
peine tient déjà compte de ce que les mobiles du délinquant son t censés hono-
rables, de sorte que le juge n' a guere à faire intervenir la qualité des mobiles
pour fixer la quotité de la peine. De même, le législateur est parti de l'idée
- confirmée par les faits - que le véritable objecteur de conscience est un
homme trop attentifaux valeurs morales pour se mal conduire d'une maniere
générale. La quotité de la peine, dans le cas de l'article 81, chiffre 2 du CPM,
dépend donc dans une grande mesure de l'importance du service auquell'ac-
cusé entend se soustraire. Or, celui qui refuse déjà l'école de recrues s'exclut
de tout service personnel dans l'armée proprement dite, ce qui justifie en
principe une peine de l'ordre de 6 mois de privation de liberté. Il faudrait que
le recourant ai t fait preuve de qualités morales exceptionnelles, par exemple
qu'il ait vécu ses convictions humanitaires en se sacrifiant sans compter au
service d'autrui, pour qu'une telle peine puisse - selon les circonstances -
paraitre excessive. De toute façon le Tribunal militaire de cassation n'aurait
à la revoir que sous l'angle de l'arbitraire. En l'espece, non seulement la déci-