mkg · MKGE 6 Nr. 116 ·  · de
MKGE 6 Nr. 116 — M. e. D. G. 5
Militärstrafrecht


Nr. 116
284
W enn der Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung auf dieses
Verhalten hinwies, um dadurch seine Tat in einem milderen Lich-
te erscheinen zu lassen, so war er dazu berechtigt, und es darf
ihm dies nicht als ein wider besseres Wissen vorgehrachter Be-
schõnigungsversuch ausgelegt werden. Die Bemerkung der Vorin-
stanz, R. G. habe bei ihrer V ernehmung durch das Divisionsgericht
einen guten Eindruck gemacht, ist nicht schlüssig; denn dadurch wird
die Tatsache nicht aus der W elt geschafft, dass ihr Benehmen, das sie
seinerzeit den1 M. gegenüher an den Taglegte, zu anderen Vermutungen
berechtigen konnte. Bei dieser Sa:chlage ist auch der Vorwurf der Ein-
sichtslosigkeit, den die Vorinstanz dem Beschwerdeführer gegenüher er-
hebt, nicht gerechtfertigt. Und endlich geht es unter den ohwaltenden
Umstanden auch nicht an, dem bisher unbescholtenen Beschwerdeführer
wegen dieser erstmaligen, wenn auch an sicl1 zweifellos schwerwiegenden
Entgleisung eine charakterbedingte sexuelle Hemmungslosigkeit vor-
zuwerf en, di e di e Z uhilligung des bedingten Strafvollzuges zum vor-
neherein ausschliessen würde. In der Missachtung dieser V erhaltnisse
liegt eine Verkennung des Masses der Anforderungen, welche für die
Beurteilung des bedingten Strafvollzuges nach Art. 32 MStG in suhjek-
tiver Hinsicht an einen V erurteilten gestellt werden müssen. Die l(assa-
tionsbeschwerde ist daher in diesem Punkte hegründet, und es ist dem-
gemass das angefochtene Urteil, soweit dem Beschwerdeführer der he-
dingte Strafvollzug verweigert wurde, aufzuheben.
Gemass Art. 194 MStGO hat das Militarkassationsgericht selher das
dem Gesetz entsprechende Urteil zu fallen. Nachdem die Tat M.s im Hin-
blick auf das Verl1.alten der R. G. in einem 1nilderen Lichte erscheint,
sowie angesichts des Umstandes, dass M. bisher gut beleumdet war, kann
angenommen werden, dass die über ihn verhangte harte Strafe, auch
wenn si e n ur bedingt ausgesprochen wird, ihn von der V erübung er-
neuter Delikte abhalten werde. Der Vollzug ist deshalb aufzuschieben,
wohei eine Probezeit von 4 J altren angemessen erscheint.
(26. Marz 1957, M. e. D. G. 5)
116.
Peine d'ensemhle (art. 49, eh. l CPM) et peine supplémentaire
( art. 49, eh. 2, al. 2 CPM) ( eons. l). -
Lorsque le juge doit pro-
noneer une eondamnation à raison d'infraetions eommises les unes
avant et les autres apres une condamnation antérieure, il doit pro-
noneer pour les premieres une peine supplémentaire et eombiner
celle-ei avee la peine eneourue pour les seeondes, prononçant ainsi
une peine unique ( eons. 2).

285
Nr. 116
Gesamtstrafe (Art. 4.9., Ziff. l MStG) und Zusatzstrafe (Art. 49.,
Ziff. 2., Abs. 2 MStG) (Erw. l). -
Für Delikte., die vor einer
früheren V erurteilung hegangen worden sind., hat der Richter eine
Zusafzstrafe zu hestimmen., die er mit der Strafe für die nach der
früheren V erurteilung hegangenen und von ihm gleichzeitig zu
heurteilenden Delikte zu einer Gesamtstrafe verschmilzt (Erw. 2).
Pena complessiva (art. 49., cif. l CPM) e pena suppletiva
(art. 49., cif. 2., al. 2 CPM) {cons. l). -
Quando il giudice deve
pronunciare una condanna per diversi reati., dei quali alcuni com-
messi prima e altri dopo che il colpevole e già stato condannato ad
una pena privativa della libertà per altro fatto., pronuncia per i
primi una pena suppletiva, che fonderà con quella irrogata ai se-
condi, in modo da costituire una pena complessiva unica nel senso
dell'art. 49., cif. l CPM {cons. 2).
l. La notion de peine d'ensemble est préeisée par l'art. 49, eh. l
CPM: e' est la rêunion en une seule de plusieurs peines privatives de
liherté eneourues par le délinquant à raison d'un ou de plusieurs aetes.
Si, par eontre., le juge doit prononeer une eondamnation à raison d'une
infraction punie d'une peine privative de liberté que le délinquant a
commise avant d'avoir été eondamné pour une autre infraction punie
également d'une peine privative de liberté., il fixera la peine de telle
sorte que le délinquant ne soit pas plus séverement puni que si les diver-
ses infraetions avaient fait l'objet d'un seul jugement. Le texte de
l'art. 49, eh. 2 CPM., qui vient d'être rappelé., eorrespond mot à mot à
eelui de l'art. 68., eh. 2 CPS. A l'al. 2 du eh. 2 de l'art. 49 CPM, il est
expressén1ent prévu que le juge doit prononeer une peine supplémen-
taire lorsque le premier jugement a été rendu par un tribunal ordinaire.
2. Avant la condamnation prononeée contre lui par le Tribunal de
poliee de Morges le 29 octobre 1954., B. ne s"est rendu coupable que du
délit d'inobservation de prescriptions de service pour n'avoir pas effectué
ses tirs obligatoires en 1952. Dans l"intervalle séparant les deux condam-
nations prononcées contre lui par les tribunaux de Morges les 29 octobre
1954 et 6 septembre 1955, le recourant s'est rendu eoupahle d'inobserva-
tions de preseriptions de service., à l' exception de eelle eoncernant son
omission de déelarer son arrivée à Renens., qui., d'apres les constatations
de fait des pren1iers juges, est postérieure au dernier jugement rendu par
un tribunal ordinaire. Son défaut au C. R. le 31 aout 1955 est également
antérieur au jugement prononeé à Morges le 6 septembre 1955. Comme
l'insoumision est un délit continu (ATMC 5 No 5)., elle a cependant duré
jusqu'au 24 septem'bre 1955., date de la fin du C. R . ., soit au-delà de la
condamnation prononcée le 6 septembre 1955.
Il en résulte que le tribunal de division devait, conformément à