mkg · MKGE 7 Nr. 55 ·  · de
MKGE 7 Nr. 55
Militärstrafrecht


Nr. 55
108
Art. 128 OGPPM. In quali casi il gran giudice ha la facoltà di de-
signare dei supplenti straordinari? ( cons. 3). -
Se l'usurpazione di
comando contiene gli elementi della coazione., accanto all'art. 69
CPM e applicabile anche l'art. 150 CPl\I ( cons. 4).
3. Der Einwand der Beschwerdefiihrer, der Beizug eines ausserordent-
lichen Ersatzrichters sei nicht zulãssig gewesen, ist übrigens unbegriin-
det. Art. 128 MStGO bestimmt freilich, dass das Gericht nach Moglich-
keit aus den ordentlichen Richtern und Ersatzmannern zu bilden ist.
Ziff. 24 Abs. 2 der internen Weisungen des Oberauditors vom 15. Novem-
her 1954 fiihrt dazu nãher aus, dass die ordentlichen Richter oder Ersatz-
mãnner grundsãtzlich, d. h. wenn keine gesetzlichen Ablehnungs- oder
Ausschliessungsgriinde vorliegen, nur aus triftigen Gründen von der Teil-
nahme an der Gericl1tssitzung dispensiert werden sollen. lnsbesondere
dürfen ausserordentliche Ersatzrichter nicht turnusgemãss aufgeboten
vferden (MI(GE 3 Nr. 132 Erw. C). Anderseits darf ArL 128 MStGO nicht
so eng ausgelegt werden, class bei starker Arbeitsbelastung der Gerichte
in der Beurteilung von Fãllen erl1ebliche Verzogerungen eintreten uncl
di e rasche Ahwicklung des V erf ahrens nicht mehr gewãhrleistet ist. N a eh
der Rechtsprechung muss denn auch dem Grossrichter ein gewisses Mass
an Freiheit zur Einberufung ausserordentlicher Ersatzrichter eingerãumt
werden, wenn die Belastung des Gerichts gross ist (~1l(GE 3 Nr. 132 Erw.
B, 4 N r. 112 Erw. (:). lm vorliegenden Falle steht fest, class das Divisions-
gericht 6 durch drei Gerichtssitzungen, die es im Dezemher 1963 durch-
zuführen hatte, stark beansprucht und die vollstãndige Besetzung des
Gerichts durch ordentliche Richter ocler Ersatzmãnner sehr erschwert
·w ar. Unter solchen Umstãnden konnte d em Grossrichter di e Berechtigung
zur Einherufung eines ausserordentlichen Ersatzrichters nicht abgespro-
chen werden.
4. Der Beschwercleführer Z. heantragt Freispruch von der Anklage
der Notigung, weil dieser Tathestand bereits in jenem cler Befehlsanmas-
sung enthalten uncl daher durch diesen konsumiert wercle. Damit macht
er geltencl, zwischen Art. 69 und 150 MStG hestehe unechte Gesetzeskon-
kurrenz.
Di ese Auff assung hal t ni eh t stand. Art. 69 JVIStG bestraft d en Miss-
brauch d er Bef ehlsgewalt, d er darin liegt, class d er Tãter, ohne Befehls-
gewalt zu besitzen, sich solche anmasst. Erfüllt ist somit der Straftatbe-
stand schon in dem Augenblick, in dem sich ein Unbefugter einem an-
clern gegenüber als befehlsberechtigt ausgiht, gleichgültig, ob cler andere
dem Befehl gehorcht oder nicht. Die Bestimmung über die Befehlsan-
Inassung gilt cleshalb di e allenf alls hinzutretende Beschrãnkung d er
Handlungsfreiheit des Opfers, das sich durch den widerrechtlich erteil-
ten Befehl notigen lasst, etwas zu tun, zu unterlassen oder zu dulden,

109
Nr. 55, 56
nicht mit ab. Durch den Notigungstatbestand (Art. 150 MStG), der die
Freiheit der Willensbildung des einzelnen schützt, wird umgekehrt das
Unrecht, das im Missbrauch der Befehlsgewalt liegt, nicht erfasst. Wird
clurch eine und dieselbe Hancllung zugleich der Tatbestand des Art. 69
und der des Art. 150 MStG erfüllt, so sind demnach beicle Bestimmungen
nebeneinancler anwendbar (Idealkonkurrenz).
(21. Aprill964, Z. und l(ons. e. D. G. 6)
56.
Art. 49 Ziff. l Abs. l MStG: schwerste Tat. Sie hestimmt sich
nicht nach dem konkreten V erschulden des Taters~ sondern nach der
Schwere der abstrakten Strafandrohung (Erw. 2).- Verweigerung
des bedingten Strafvollzuges hei Fahren in angetrunkenem Zustande
(Art. 32 Ziff. l Abs. 2 MStG). Ungünstige Prognose~ gestützt auf die
aus d en Tatumstanden zu schliessende Charakterschwache ( Erw. 3).
Art. 49~ eh. l~ al. l CPM: l~infraction la plus grave n~est pas dé-
terminée par la culpabilité de l"Jauteur dans le cas concret~ mais d~a­
pres la gravité de la peine dont est passihle l~infraction (cons. 2).-
Sursis refusé à un conducteur pris de hoisson (art. 32~ eh. l~ al. 2
CPM). Pronostic défavorable fondé sur la faiblesse de caractere dé-
montrée par les circonstances du délit ( cons. 3) •
Art. 49 cif. l~ al. l CPM: l'infrazione piu grave non viene determi·
nata dalla colpa concreta dell'autore ma dalla gravità della pena
comminata ( cons. 2). -
Rifiuto della sospensione condizionale della
pena ad un conducente~ che ha circolato in stato d'ehbrezza (art. 32
cif. l, al. 2 CPM). Pronostico sfavorevole, hasato sulla deholezza di
carattere dimostrata dalle circostanze del delitto ( cons. 3).
2 .... Der Beschwerdeführer glaubt, dass fiir den erhõhten Straf-
rahmen, cler bei der Verwirkung mehrerer Freiheitsstrafen nach Art. 49
Ziff. l Abs. l MStG d em Richter zur V erfügung steht, die Strafdrohung
clerjenigen T at massgehend sei, die nach dem V erschulden als die schwer-
ste bewertet werde. Das sei im vorliegenden Falle der hochstens mit Ge-
fangnis bis zu sechs Monaten beclrohte Tatbestand des Fahrens in ange-
trunkenem Zustand. Dader festgestellte Alkoholgehalt von 1.,4-1,5 Pro-
mille nur einen leichten Rausch hewirkt hahe., der Fali also nicht als
schwer bezeichnet werden konne., uncl nehen diesem alle übrigen Straf-
taten verschuldensmassig hedeutend weniger schwer wõgen., so müssten
unter Berücksichtigung der verscl1iedenen Strafminderungsgründe sechs
Monate Gefangnis als willkürlicl1 hoch heanstandet werden. Dieser Auf-