voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
mkg · MKGE 5 Nr. 37 ·  · de
MKGE 5 Nr. 37
Militärstrafrecht


47
No. 37, 38
unberücksichtigt bleiben. In diesem Punkte verletzt das angefochtene
Urteil den Art. 44 MStG.
Nicht stichhaltig ist dagegen die Rüge des V erteidigers, wonach die
Vorinstanz. zu Unrecht die Strafe nicht gemãss Art. 45 MStG gemildert
habe. Denn es liegt im freien Ermessen des Richters, selbst wenn ein
Strafmilderungsgrund gemãss Art. 45 MStG vorliegt, ob er die Strafe
mildern will (Entscheidungen Ml(G 3, Nr. 14, Bd. 4, Nr. 34). Übrigens
ist nicht ersichtlich, welcher Strafmilderungsgrund vom Beschwerde-
führer angerufen werden kõnnte.
(12. ]uni 1946, Neininger e. D. G. 6)
37.
Keine Tatsachen im Sinne von .Art. 86 MStG sind Mitteilungen mit
einen1 rein erfundenen, jeden W ahrheitsgehaltes entbehrenden lnhalt;
solche Tatigkeit kann aher unter Art. 27 4 StGB subsumiert werden.
Ne sont pas des «faits» au sens de l'art. 86 CPM des renseignements ne
con1portant aucun élément quelconque de vérité; celui qui se sert de tels
renseignements est toutefois punissable sel o n r art. 27 4 CP S.
Non sono «fatti» nel senso dell' art. 86 CPM delle comunicazioni che
non contengono alcun fondamento di verità. -
Chi esplica attività siffatte
puo pero incorrere nelle sanzioni dell' art. 27 4 CPS.
Selon la plus récente jurisprudence du Tribunal Militaire de Cassa-
tion (arrêt Vinzens, 23. aout 1944), la condition objective essentielle au
délit prévu à l'art. 86 CPM n'est pas réalisée, lorsque les renseignements
fournis ne comportent aucun élément quelconque de vérité. En fournis-
sant des renseignements de caractere imaginaire sur de prétendus chefs
du service suisse de contre-espionnage, Rodolphe Gozzi n' a don e p as
contrevenu à l' art. 86 CPM, mais b i en à l' art. 27 4 CP S visé également
par le jugement (cf. Thilo, J. T. 1942, p. 391). Cette rectification de la
qualification juridique de l' a ete commis ne saurait ~cependant conduire
à la cassation du jugement, e ar elle n' est p as de nature à entrainer, en
l' espece, un e modification de la peine.
(18 juillet 194,6, Gozzi e. T. D. l B)
38.
Dienstversaumnis (Art. 82 MStG): Begriff des «Áufgebots».
Insoumission (art. 82 CPM): Notion de «l'ordre de marche».
Omissione del servizio ( art. 82 CPM): concetto dell' «ordine» di en-
trata in servizio (ted. Aufgebot).
mkg · MKGE 5 Nr. 39 · 1946-07-18 · de
MKGE 5 Nr. 39 — Zuppinger e. D. G. 6
Militärstrafrecht


No. 39
48
Der Dienstversãumnis macht sich schuldig, wer ohne die Absicht,
sich der Stellungs- oder Dienstpflicht zu entziehen, einem Aufgebot nicht
gehorcht (Art. 82, Abs. l MStG). Der Beschwerdeführer sieht den Tat-
bestand dieses Verbrechens nicht als erfüllt an, weil er nicht aufge-
boten worden sei. Die Aufgebote lagen indessen darin, dass die zustãn-
dige Dienststelle anordnete, j e d er in d er Fk. l( p. 2 eingeteilte W ehr-
mann habe im Jahre 1942 einmal und im Jahre 1943 zweimal fü1· je
34 Tage mit einem Detachement der Einheit einzurücken. Unterblieben
sin d lediglich die õffentliche Bekanntmachung dieser Aufgebote un d die
Mitteilung an den Beschwerdeführer persõnlich durch Zustellung schrift-
licher Marschbefehle. W eder die eine noch die andere Art d er Bekannt-
gabe des Aufgebotes ist jedoch Tatbestandsmerkmal der Dienstver-
sãumnis (vgl. Urteile des MI(G i. S. Weniger vom 5. Februar 1946 und
Neininger vom 12. Juni 1946). Verlangt wird bloss, dass ein Aufgebot
vorliegt und der Aufgebotene ihm bewusst und gewollt nicht gehorcht.
Dabei genügt wie bei anderen strafbaren Handlungen der Eventualvor-
satz, welcher dann gegeben ist, wenn der Tãter für ernsthaft mõglich
hãlt, dass sich die objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklichen wer-
den, und er für den Fali, dass es geschehe, damit auch einverstanden ist,
d. h. diesen Erfolg billigt (BGE 69 IV 79; MI(G 4, N r. 138, 141, 165,
170). Diese subjektíven Voraussetzungen sind hier erfüllt.
(18. Juli 1946, Zuppinger e. D. G. 6)
39.
D er Tathestand von Art. 86, Ziff. l, Abs. 2 MStG kann ni eh t n ur durch
ein positives Handeln, sondern auch durch ein Dulden oder Unterlassen
begangen werden.
On peut commetre une infraction à l'art. 86, eh. l, al. 2 CPM non
seulement par des actes positifs, mais encore en tolérant les agissements
réprimés par cette disposition pénale ou en fautant par omission.
Si puo violare l'art. 86, cif. l, al. 2 CPM non solo con atti positivi, Ina
anche per tolleranza ód omissione.
Die Einwendung des V erteidigers, dem Beschwerdeführer falle kein
positives Handeln zur Last und er sei unter physischem und psychischem
Zwang gestanden, als ihm sein Bruder den Plan -w:eggenommen habe, ist
unhehelflich. Der Tatbestand von Art. 86, Ziff. l, Abs. 2 MStG, clen das
Divisionsgericht als erfüllt hetrachtet hat, kanu nicht nur durch ein
positives Handeln, sondern auch durch ein Dulden oder Unterlassen ver.:
wirklicht werden. Ob der Bruder einen Zwang auf den Beschwerdeführer
ausgeübt hat o d er ni eh t, ist eine Frage tatsãchlicher N a tur. In di e ser
mkg · MKGE 5 Nr. 41 · 1946-11-26 · fr
MKGE 5 Nr. 41 — J\'Iarendaz e. T. D. l B
Militärstrafrecht


51
No. 41,42
41.
Der bedingte Strafvollzug (Art. 32 MStG) darf beim hartnackigem
Leugnen des Angeklagten, welches den Schluss nahelegt, dass er sein
Unrecht nicht einsehen kann, verweigert werden.
Le bénéfice du sursis ( art. 32 CPM) peut être refusé au condamné
qui, par ses mensonges obstinés, s' est révélé incapable de reconnaítre ses
torts.·
11 beneficio della sospensione condizionale della pena ( a:rt .. 32 CPM)
puo essere negato al condannato che, per le sue ostinate rnenzogne, si
rivela incapace di riconoscere il suo torto.
Le 1·ecours est dirigé exclusivement contre le 1·efus du sursis et, plus ·
précisément, contre le fait que le Tribunal de Division a, pour fonder sa
décision, tenu compte des mensonges de Marendaz. L'argumentation du
requérant est toutefois dénuée de fondement.
, Sans doute., les mensonges d'un inculpé ne constituent pas nécessai-
rement un motif de refus du suTsis. Mais ils peuvent permettre de refuser
le sursis. Tel est le cas si., vu les circonstances de la cause., iis révelent une
mentalité incompatible avec la natuTe et le but du sursis. En particulier,
COIDille l' admet une jurisprudence constante, le SUTSÍS peut être refusé au
condamné qui., p ar ses mensonges, s' est révélé incapable de reconnaítre
ses torts. CaT une telle mentalité autoTise un pronostic défavorable sur le
comportement ultérieur du condamné.
Cela étant, le Tribunal de Division a, en l'espece, pu refuser le sursis
au recourant sans abuser de son pouvoir d'appréciation, vu la persistance
et le caractere téméraire des dénégations de Marendaz.
(26 novembre 1946, J\'Iarendaz e. T. D. l B)
42.
Begriff der Zusatzstrafe im Sinne von MStG Art. 49, Ziff. 2, Abs. l
MStG.
Notion de la peine complémentaire au sens de l"art .. 49, eh. 2, al. l CPM.
Concetto della pena suppletiva nel senso dell' art. 49, cif. 2, al. l CPM.
Le Tribunal Militaire de Cassation doit néanmoins admettre par-
tiellement le recours, car le dispositif du jugement n'est pas compatible
avec l'art. 49, eh. 2 CPM. Ce dispositif condamne Durgniat à 5 mois d'em-
prisonnement sans sursis en indiquant que cette peine «ahsorhe» la peine
d'un mois d'emprisonnement avec sursis prononcée le 19 avrill945. Mais
la peine à prononcer en vertu de l' art. 49, eh. 2, al. l CPM est une peine
complémentaire (Z usatzstrafe), no n un e peine d' ensemble ( Gesamt-
mkg · MKGE 5 Nr. 43 · 1946-11-26 · de
MKGE 5 Nr. 43 — Durgniat e. T. D. l B
Militärstrafrecht


No. 43
52
strafe). En d'autres termes, l'art. 49, eh. 2, al. l CPM ne doit pas être
interprêté en ee sens qu'il permettrait au juge, ehargé de réprimer des
infraetions antérieures à un premier jugement, d'annuler ee premier juge-
ment et de prononeer une peine glo~ale pour l'ensemble des infraetions
eommises. L'art. 49, eh. 2 CPM n'autorise pas le juge à porter atteinte
au premier jugement, lequel subsiste en tout état de eause; il prese1·it
seulement au juge d'infliger une peine telle que, eompte tenu de la peine
déjà prononeée par le premier jugement, le eondamné ne soit pas puni
plus séverement que si le juge avait eu à statuer en même temps (art. 49,
eh. l) sur l'ensemble des délits eommis (TCM 4, N r. 169; A. T. F. 68, IV,
12; 69, IV~ 54). Le Tribunal de Diyision l B ne pouvait des lors pas eon-
damner le 1·eeourant à une peine «ahsorbant» la peine prononeée le
19 avril 1945, qui devait au eontraire demeurer inehangée.
(26 novembre 1946, Durgniat e. T. D. l B)
43.
Degradation (Art. 37 MStG): Begriff der Unwürdigkeit ist Rechts-
frage und kann als solche vom Kassationsgericht frei überprüft werden
(Erw. 2). Sie darfnur unter Berücksichtigung der Grundsatze von Art. 44
verhangt werden (Erw. 3). Kein militarischer Strafvollzug für einen de-
gradierten Offizier (Art. 2 der VO vom 17. April 1946 über den milita-
rischen Vollzug d er Gefangnisstrafe) (Erw. 4 ).
Dégradation ( art. 37 CPM): La notion de l'indignité est un e question
de droit que le tribunal de cassation peut revoir librement ( cons. 2). -
Pour prononcer la dégradation il faut avoir tenu compte des principes
posés par l"'art. 44 CPM ( cons. 3). Un officier dégradé ne peut pas être mis
au bénéfice du régime militaire (art. 2 de l'ordonnance du 17 avril1946
concernant l'exécution militaire de l'emprisonnement) ( cons. 4).
Degradazione ( art. 37 CPM): 11 concetto delr' indegnità e un ei em ento
di diritto: il tribunal e di cassazione puo quindi 'liberamente riesannnarlo
( cons. 2). La degradazione puo essere pronunciata solo nello spirito
dell' art. 44 CPM ( cons. 3). -
L'esecuzione militare della pena non e
ammessa per un ufficiale degradato (art. 2 dell' Ord. CF 17 aprile 1946
che istituisce l'esecuzione in via militare della detenzione) ( cons. 4).
2. Die Degradation ist in Art. 37, Abs. l MStG vorgesehen für den
Fali, dass sieh der Tãter durch das Verbrechen oder Vergehen seines
Grades unwürdig gemacht hat. Ob das im einzelnen Fall zutreffe, ist
nicht eine Ermessensfrage in dem Sinne, dass es innerhalb der durch das
V er bot der Willkür gezogenen Grenzen im Belieben des Sachrichters
stünde, o b er di e U nwürdigkeit be j ahen wolle o d er ni eh t, so das s das
l(assationsgerieht, wie es in Ml( G 3, N r. 33 angenommen hat, den
mkg · MKGE 5 Nr. 46 · 1947-02-18 · de
MKGE 5 Nr. 46 — Burkhardt e. D. G. 7 A
Militärstrafrecht


55
No. 46
Beweisaufnahmen beschliessen kõnne. Das Ergebnis de1~ Beweisführung
in der Hauptverhandlung kann Anlass zu neuen Beweisantrãgen geben.
Dem 'vill dié genannte Bestimmung Rech_nung tragen. Deshalb ist nicht
einzusehen, warum ein solcher Antrag nicht auch erst in den Schluss-
vortrãgen sollte gestellt werden dürfen. Gerade diese Vortrãge (Anklage-
oder V erteidigungsrede) kõnnen ne ue Gesichtspunkte aufzeigen un d di e
Gegenpartei zu weiteren Beweisantrãgen bewegen oder das Gericht ver-
anlassen, die Beweisführung von Amtes wegen zu ergãnzen. Auch aus
Art. 188, Abs. 2 MStGO ergibt sich nicht, dass der Angeklagte nur un-
mittelbar nach V erlesung der Anklageschi~ift (Art. 142 MStGO) Be,veise
beantragen dürfte, und dass auf eine l(assationsbeschwerde, die wegen
Abweisung spãter gestellter Antrãge erhoben wird, nicht einzutreten sei.
(18. Februar 1947, Burkhardt e. D. G. 7 A)
46.
Strafzumessung ( Art. 44 MStG): auch das reuelose, uneinsichtige Vet· ..
halten des Angeklagten vor Gericht kann straferhohend berücksichtigt
werden.
Fixation de la peine (art. 44 CPM): N'est pas arbitraire une peine
élevée prononcée contre un accusé dont l'attitude devant le tribunal dé-
note un e absence totale de repentir. ,
Commisurazione della pena (art. 44 CPM): Non si commette arbitrio
irrogando una pena piu severa per il fatto che l'accusato ha tenuto al
dihattimento un contegno spiritualmente negativo, denotante mancanza
di qualsiasi pentimento.
Der l(assationsldãger ficht d~n Schuldspruch nicht an, sonde1·n
wendet sich bloss gegen das Mass der vom Divisionsgericht ausgespro-
chenen Strafe. Die Strafzumessung innerhalb des im Gesetz vorgesehenen
Rahmens aber war Sache des freien richterlichen Ermessens der V or-
instanz. Das verkennt der Verteidiger~ der mit seiner l(ritik an der vor-
instanzlichen Strafzumessung von der Annahme einer freien Überprü-
fungsbefugnis des I(assationsgerichts nach Art einer Appellationsinstanz
auszugehen scheint. Eine l(assation konnte nur in Frage kommen~ wenn
das Divisionsgericht die Strafe in offensichtlicher Missachtung der in
Art. 44 MStG für die Zumessung votgeschriebenen Grundsãtze, also
~rillkürlich, bestimmt hãtte. Hiefür fehlt jeder Nachweis. Die Vorinstanz
hat im Gegenteil die straferhõhenden und strafmindernden Umstãnde
eingehend gewürdigt und namentlich auch die Jugendlichkeit des Ange-
klagten und die Mõglichkeit einer nicht sorgfãltigen Erziehung durch
fremde Lente in Betracht gezogen. Gerade mit Rücksicht auf die Jugend-
mkg · MKGE 5 Nr. 55 · 1947-06-18 · de
MKGE 5 Nr. 55 — Bõsch e. D. G. 9 A
Militärstrafrecht


No. 55
70
4. Als weiteres «strafmilderndes Moment» herücksichtigt das ·Divi-
sionsgericht, dass der Beschwerdeführer nach dem üherzeugenden psy-
chiatrischen Gutachten ganz erheblich vermindert schuldfãhig sei. Unter
den angewendeten Gesetzesbestimmungen nennt es Art. 11 MStG. Dass
es daneben nicht auch noch Art. 47 MStG erwãhnt, auf den Art. 11 ver-
weist, ist helanglos. Strafmilderung nach freiem Ermessen, wie sie bei
verminderter Zurechnungsfãhigkeit des Tãters eintreten muss, bedeutet
nur, dass der Richter nicht an die Strafart uud das Strafmass, die für das
V erbrechen oder V ergehen angedroht sind, gebunden ist, nicht aber, dass
er notwendigerweise auf eine andere Strafart uud unter das angedrohte
Mindestmass erkennen muss. Es liegt in seinem freien Ermessen, statt
dessen die Strafe bloss innerhalb des ordentlichen Rahmens zu mildern.
Das hat das Divisionsgericht getan. Die Strafe, die es ausgesprochen hat,
erscheiut entgegeu der Auffassung des Beschwerdeführers nicht als will-
kürlich hoch. Anders als uuter dem Gesichtspunkt der Willkür aber kanu
sie vom l(assationsgericht nicht überprüft werdeu; dieses hat sie nicht
nach eigenem Ermessen festzusetzeu.
(18. Juni 1947, Bõsch e. D. G. 9 A)
55.
BRB vom 3. August 1945: Die in Art. 9-12 für die «Ühergangszeit»
aufgestellten Bestimmungen gelten nur für Straftaten, die nach Beendi-
gung des Aktivdienstes (20. August 1945) begangen worden sind. Dienst-
verweigerung oder Dienstversaumnis, begangen wahrend des Aktivdien-
stes, ist nach den fiir die Zeit des Aktivdienstes geltenden Strafdrohungen
zu beurteilen, und die Verfolgungsverjahrung (Art. 51 MStG) betragt dem-
nach 10 Jahre.
ACF du 3 aofi.t 1945 mettant fin a r'état de service actif: Les dispo-
sitions de droit pénal militaire «applicables pendant la période de transi-
tion» ne concernent que des infractions commise apres le 20 aoô.t 1945
soit depuis que l~état de service actif a pris fin. Celui qui durant le service
actif s~est rendu coupable de rufus de servir ou d~insoumission, doit,
même apres le 20 aofi.t 1945, être jugé conformément aux dispositions
pénales édictées pour le temps du service actif. 11 en résulte que r'action
pénale se prescrit par lO ans (art. 51 CPM).
DCF del 3 agosto 1945: Le disposizioni concernenti il «periodo tran-
sitorio», contenute negli art. 9-12 valgono solo per gli atti punibili com-
messi dopo la fine del servizio attivo (20 agosto 1945). -
Un reato di
rifiuto o di omissione del servizio commesso durante il servizio attivo
viene giudicato secondo la legge penale vigente nel periodo di servizio at-
tivo: r'azione penale si prescrive quindi in lO anni (art. 5l.CPM).
mkg · MKGE 5 Nr. 57 · 1947-06-18 · de
MKGE 5 Nr. 57 — Steinemann e. D. G. 6
Militärstrafrecht


73
No. 57
l(ommandostellen erlassenen Anordnung als s.olches schon bestand,
wurde den einzelnen Angehõrigen der Truppe durch !(arte mitgeteilt.
Aus den tatsãchlichen Feststellungen des angefochtenen Urteils ist zu
schliessen, dass dem Beschwerdeführer nur deswegen keine solchen l(ar-
ten übermittelt worden sind, weil die N achforschungen ergehen hatten,
das s er illegal na eh Deutschland ausgereist w ar. E s ist kiar, das s di e V er-
sendung eines Marschbefehls nach Deutschland, wo sich der Beschwerde-
führer bei keinem schweizerischen l(onsulat gemeldet hatte, nicht tun-
lich gewesen wãre und dass der V ersuch einer Zustellung an die letzte
bekannte Adresse des Beschwerdeführers in der Schweiz als zwecklos
hãtte erscheinen müssen. Der Beschwerdeführer, der ohne Rücksicht auf
seine dienstliche Stellung und auf die ihm bekannte V erpflichtung zur
Leistung von Aktivdienst illegal ins Ausland gezogen war, hatte dadurch
mit Wissen un d Willen, das h eis s t vorsãtzlich di e U rsache dafür gesetzt,
dass ihm die Marschhefehle für die Dienste, zu denen seine Truppe und
damit auch er aufgeboten war, nicht zugestellt werden konnten. Dass er
keine persõnlichen Marschbefehle erhalten hat, ist somit ausschliesslich
sein em eigenen V erhalten zuzuschreihen. U nter diesen U mstãnden kann
er sich nicht darauf berufen, dass ihm keine Marschhefehle zugesandt
worden seien, um damit geltend zu machen, dass kein «Áufgebot» im
Sinne von Art. 82, Ahs. l MStG vorgelegen habe, und dass er sich daher
auch nicht der Dienstversãumnis habe schuldig machen kõnnen, indem
,er zu diesen Diensten nicht eingerückt sei. Es entsprãche dem Sinn und
Zweck von Art. 82 MStG nicht, in einem solchen Falle das Vorliegen des
Tatbestandes der Dienstversãumnis zu verneinen. Angesichts des Sach-
verhaltes konnte die V orinstanz diesen Tathestand obj ektiv un d sub-
jektiv als erfüllt betrachten und den Beschwerdeführer in diesem Sinne
schuldig erkennen. Sie hat das Strafgesetz damit nicht verletzt.
(18. Juni 1947, Steinemann e. D. G. 6)
57.
Der Tater, welcher militarische Geheimnisse verrat (Art. 86 MStG)
aus Angst, die Stellung zu verlieren, kann sich nicht aufNotstand, Art. 26
MStG, berufen.
Celui qui a violé des secrets intéressant la défense nationale ( art. 86
CPM) par crainte de perdre son emploi, ne saurait invoquer à sa décharge
un état de nécessité au sens de rart .. 26 CPM.
Colui che viola d ei segreti militari ( art. 86 CPM) per timote di perdere
il suo impiego, non puo invocare lo stato di necessità nel senso dell' art. 26
CPM.
mkg · MKGE 5 Nr. 58 ·  · de
MKGE 5 Nr. 58
Militärstrafrecht


No. 58
74
Das vorinstanzliche Straferkenntnis ficht der Verteidiger in erster
Linie mit der Behauptung an, das Divisionsgericht h~be zu Unrecht das
V orliegen eines N otstandes (Art. 26 MStG) verneint. Z ur Begründung
bringt er vor: D er Beschwerdeführer habe sich zur Zeit, da die Spionage-
agenten an ihn herangetreten seien, in einer prekãren finanziellen Lage
befunden. Er sei jung verheiratet gewesen und habe Mõbel auf Abzah-
lung gekauft gehabt. Er sei kurzerhand vor die Alternative gestellt wor-
den, eine Meldung zu machen oder seine Stellung zu verlieren.
Mit diesen Einwendungen kann die l(assationsbeschwerde nicht
durchdringen. Die V orinstanz hat die Frage, ob sich der Beschwerde-
führer zur Zeit der Tat in einem Notstande befunden habe, geprüft. Sie
ist zur V erneinung dieser Frage gelangt mit d er Begründung, wenn schon
der Soldat grundsãtzlich die Erfüllung eines Auftrages hõher zu bewerten
habe als sein eigenes Leben, so gehe es nicht an, bei einem Spion N ot-
stand anzunehmen, wenn ihm eine gewisse nicht einmal unmittelbare
Gefahr drohe, seine Anstellung zu verlieren. Diese Erwãgung ist durch-
aus zutreffend. Übrigens war den Aussagen, die der Beschwerdeführer
selbst und der Zeuge Ohler an der Hauptverhandlung vor Divisionsge-
richt gemacht haben, nicht mit Bestimmtheit zu entnehmen, dass eine
positive Drohung auf sofortige Entlassung bei Nichterstattung der ver-
rãterischen Meldung wirklich erfolgt sei. Aber selbst wenn man annehmen
wollte, der Beschwerdeführer sei konkret und unausweichlich vor die be-
hauptete Alternative gestellt worden, so kõnnte in der V erneinung des
Notstandes eine Verletzung von Art. 26 MStG nicht erblickt werden.
(4. Septen1ber 1947, Grunder e. D. G. 4)
58.
Frist zur Kassati-?!1-sanmeldung (Art. 189, Ahs. 2 MStGO): Bei Ver-
hafteten genügt die Uhergahe an den Gefangenenwarter hinnen der
24-stündigen Frist.
Délai pour annoncer le recours en cassation (art. 189, al. 2 PPM):
Lorsque le condamné est détenu, il suffit qu"il remette sa déclaration de
recours au geôlier dans le délai légal de 24 heures;o
Termine per annunciare un ricorso in cassazione ( art. 189, a]. 2 PPM):
Quando il condannato e detenuto, hasta che consegni la dichiarazione,
entro le 24 ore prescritte, al custode del carcere.
Gemãss Art. 189, Abs. 2 MStGO ist das l(assationsbegehren binnen
vierundzwanzig Stunden nach der Erõffnung des Urteilsspruches dem
Gerichtsschreiber zu Handen des Grossrichters anzumelden."
Den Brief, womit Schnetzer die l(assationsbeschwerde anmeldete,
hat er selbst vom 13. Juni 1947 datiert. Er ist auf dem für die lnsassen
mkg · MKGE 5 Nr. 60 ·  · de
MKGE 5 Nr. 60
Militärstrafrecht


77
No. 60
jahte Frage, ob der Beschwerdeführer die Gefahr, der er durch den Erlass
des Stellungsbefehls ausgesetzt war, verschuldet habe.
Das Divisionsgericht sieht das V erschulden in einer Unterlassung
des Beschwerdeführers, nãmlich darin, dass er sich nicht an die Schwei-
zerische Gesandtschaft oder an den Schweizerkonsul wandte, als der
Ortsgruppenleiter der Deutschen Arbeitsfront dem Beschwerdeführer
den Erlass eines .. Stellungsbefehls vierzehn Tage zum voraus androhte.
Allein mit der Uberlegung, dass dem Beschwerdeführer der erwãhnte
Schritt zur Abwendung eines Stellungsbefehls mõglich und zuzumuten
w ar, ist nicht festgestellt, das s di e Bemühung au eh de n gewünschten
Erfolg gehabt hãtte. Die Akten geben denn auch keinen Anhaltspunkt,
wonach dies der Fali gewesen wãre. W eder die Gesandtschaft noch der
l(onsul sind gefragt worden, welche Aussicht ihre Intervention unter
de n damaligen V erhãltnissen un d d en besonderen U mstãnden des v o r-.
liegenden Falles gehabt hãtte. Dass sie den Stellungsbefehl hãtte ver-.
hindern kõnnen, darf umso weniger unbesehen angenommen werden, als
er schon vierzehn Tage nach der Drohung des Ortsgruppenleiters erlassen
wurde. Zudem ist nicht einmal sichet, dass ein schriftliches Schutzgesuch
des Beschwerdeführers die Gesandtschaft oder den l(onsul erreicht hãtte,
steht doch auch nicht fest, dass die Schreiben, die der Beschwerdeführer
nach seiner Einkleidung in der Wehrmacht an den Schweizerkonsul in
Elbing gerichtet haben will, am Bestimmungsort angekommen sind.
Ist demnach der l(ausalzusammenhang zwischen der Nichtanrufung
der Gesandtschaft oder des l(onsuls und dem Erlass des Stellungsbefehls
nicht dargetan, so kann Art. 26, Ziff. l, Abs. 2 MStG nicht angewendet
werden. Der Beschwerdeführer entgeht der Strafe auf Grund von Art. 26,
Ziff. l, Abs. l.
(4. Septe1nber 1947, ~ridmer e. D. G. 7 A)
Dienstverweigerung (Art. 81 MStG) begangen durch die Weigerung.,
eine Unteroffizierschule zu bestehen., um nur als Soldat Dienst zu leisten.
Der bedingte Strafvollzug ist zu verweigern., wenn der Tater erklart., in
einer neuen Lage wieder gleich zu handeln (Art. 32., Ziff. 1., Abs. 2 MStG).
Refus de servir (art. 81 CPM) commis par un militaire refusant sy-
stématiquement d"accomplir une école de sous-officiers., tout en étant dis-
posé à servir en qualité de simple soldat. Le sursis à l"exécution de la peine
ne peut pas être accordé (art. 32., eh. 1., al. 2 CPM)., quand l"accusé dé-
clare que., placé à nouveau dans la même situation., il n"hésiterait pas à
agir comme la premiere fois (en l"'espece: refus de tout ordre de marche
ultérieur pour une école de cadres ).
·