mkg · MKGE 4 Nr. 152 ·  · de
MKGE 4 Nr. 152
Militärstrafrecht


No. 152
-
332 -
gesetze veroffentlicht und den in der Schweiz akkreditierten auslãndischen
Militãrattachés ausgehãndigt wurde, nicht als militãrisch geheimzu-
haltendes Dokument zu werten sei (Anklageschrift Ziff. 12, Urteil S. 10,
22), dass si e aber ·sei t Kriegsausbruch im Buchhandel ni eh t mehr ethãltlich
ist · un d das s d er auslãndische N achrichtendienst ein grosses Interesse
daran hat, moglichst viele Exemplare solcher Reglemente zu beschaffen,
da sie ihm im Falle einer kriegerischen Aktion gegen unser Land grosse
Dienste leisten würden. Hinsichtlich der Briefe Daumüllers wird im hn-
gefochtenen Urteil festgestellt, dass dieser Spion darin den Agehten tles
deutschen N achrichtendienstes in Lorrach mitteilte, w o er si eh befinde
un d was er in nãchster Zeit zu treiben gedenke un d dass er si eh da d u t eh
zur Ausführung von Auftrãgen jederzeit bereithalten wollte tAnklage
Ziff. 12, Urteil S. 11, 22). Die Vorinstanz ist davon ausgegangen, dass
der Beschwerdeführer bei seiner ganzen Tãtigkeit wusste, worurh es sich
handelte. Diese tatsãchlichen Feststellungen des Territorialgericlites sind,
da sie nicht als willkürlich erscheinen, für das Kassationsgericht ver-
bindlich. Aus diesen Feststellungen konnte die Vorinstanz den Schluss
ziehen, dass der Beschwerdeführer durch seine hier in Frage stehentlen
Handlungen dem militãrischen Nachrichtendienst Deutschlarlds zum
Nachteile der Schweiz Vorschub geleistet und den Tatbestánd von
Art. 274 StGB objektiv und subjektiv erfüllt hat. In dieser Hinsiéht
verletzt somit das angefochtene Urteil Art. 274 StGB nicht.
(14. Mãrz 1944, Feser e. 'T. G. 2 B.)
152.
Dem Militarl{assationsgericht steht eine Überprüfungsbefudnis
der vorinstanzlichen Beweiswürdigung nur unter dem G-esiclits-
punkte der Willkür zu. -
Im Kassationsveriahren gibt es keine
Aktenwidrigkeitsrüge (Erw. I, 1). -
Bei d er Entscheidung darüber,
ob eine willkürliche Beweiswürdigung vorliegt, muss das Kassations-
gericllt auf das Protokoll der Hauptverhandlung abstellen. Die Be-
hebung von Unriehtigl{eiten des Protokolls ist wahrend der Haupt-
verhandlung zu verlangen (Erw. 11, 2).
Le tribunal de cassation ne revoit l'appréciation des preuves
pa1· le tribunal de jugement que sous l'angle de l'arbitraire. 11 ne
peut être question d'al~bitraire pou1· le seul motii que cette appré-
ciation serait en eontradiction avec des pieees du dossier, mais
seulement si elle est absurde au regard des pieces du dossier ou bien
si elle est to u t en l'air ( cons. I, l). -
P o ur pouvoir décider si le
ti~ibunal de jugement a iait une appréciation arbitraire des témoi-

-
333 -.
No. 152
gnages~ le tribunal de cassation doit s~en-1·apporter au proces-verbal
de l'audience p1·incipale; les no tes qu~au1·aient prises le défenseu1·
pour son compte lo1·s de l'interrogatoi1·e des témoins u~ont aucune
valeúr. -
Lorsque le défenseur croit devoir critiquer le proees-
verbal~ il doit en demander la rectification à l'audience ( cons. 11~ 2).
Il Tribunale militare di cassazione puõ esaminare l'apprezza-
mento delle p1·ove effettuato dalla prima istanza, solo dai punto
di ,vista delP .arbitrio. ·-. Nella p1·ocedura di cassazione non e ammis-
sibile la eccezione di una contraddizione con g li atti ( cons. I~ 1). -
Per decidere se vi e un apprezzamento arbitrario delle prove il
Tribunale di cassazione deve basarsi sul processo verbale del di-
battimento. La 1·ettifica di inesattezze del p1·ocesso verbale deve
esse1·e chiesta durante il dibattimento ( cons. II~ 2).
I, l. D er V erteidiger ma eh t keine unrichtige rechtliche Beurteilung
festgestellter Tatsachen geltend, sondern ausschliesslich eine falsche Be-
weiswürdigung des Gerichts. Als willkürlich ficht er diese aber nur in-
soweit an, als die V orinstanz einzig auf die Aussagen des Mitangeklagten
Feser abgestellt hat. In allen übrigen Punkten ist der Verteidiger nur
det Meinung, die-vorinstanzliche Beweiswürdigung sei >
un d g eh e >. Alle di ese Punkte scheiden
deshalb für das Kassationsgericht von vornherein aus, da einzig eine
willkürliche . Beweiswürdigung zu einer I<.assation führen konnte. Das
verkennt de r V erteidiger, d er mit sein er Kritik an d er vorinstanzlichen
Tatsachenfeststellung und Beweiswürdigung von der Annahme einer freien
Überprüfungsbefugnis des Kassationsgerichts nach Art einer Appellations-
instanz auszugehen scheint. Auch eine Aktenwidrigkeitsrüge gibt es
im militãrgerichtlichen Kassationsverfahren nicht. Eine Überprüfungs-
befugnis der vorinstanzlichen Beweiswürdigung steht dem Kassations~
gericht nur aus dem Gesichtspunkt der Willkür zu. Von Willkür kann
aber nur dann die Rede sein, wenn ein auf der Beweiswürdigung beruhen-
des tatsãchliches Ergebnis nach Lage der Akten als widersinnig oder aus
der Luft gegriffen bezeichnet werden muss. Das trifft hier nicht zu.
Das Territorialgericht hat die vorhandenen Beweismittel und Indizien
sorgfãltig geprüft und gewürdigt, was schon daraus hervorgeht, dass es
d en· I<.assationsklãger in verschiedenen Anklagepunkten freigesprochen hat.
li, 2. Die auf die Aussage des Feser gegründete Feststellung der
Vorinstanz, dass Frau Dorflinger einen Spionagebericht ihres Mannes
in seiner Abwesenheit an Feser ausgehãndigt hat, ficht die Kassations-
beschwerde mit der Behauptung eines Widerspruchs in den Aussagen
des Feser hinsichtlich des Zeitpup.ktes der Übergabe an. Allein der
V erteidiger vermag di ese n Widerspruch ni eh t mit d en protokollierten Aus-
sagen Fesers zu beweisen, sondern beruft sich auf seine -
dem Gericht .
22