mkg · MKGE 9 Nr. 66 · 1975-06-19 · de
MKGE 9 Nr. 66 — B. e. DG 7
Militärstrafrecht


103
Nr. 66
Aus den Erwãgungen:
l. - Wie di e V orinstanz verbindlich feststellt, w ar d er Angeklagte bei d er
Unterzeichnung des fünfjãhrigen Vertrags mit der Fremdenlegion der irri-
gen Meinung, er tue als Dienstuntauglicher nichts Unerlaubtes. Die Vorin-
stanz gelangte indessen zur Auffassung, dieser Verbotsirrtum sei unerheb-
lich, weil er nicht aufzureichenden Gründen beruhe. In dieser Entscheidung
einer Rechtsfrage, die vom Militãrkassationsgericht frei überprüft werden
kann (MKGE 8 Nr. 28), erblickt der Beschwerdeführer eine Verletzung des
Strafgesetzes.
N ach bundesgerichtlicher Rechtsprechung sin d >
im Sinne des Art. 20 StGB gegeben, wenn dem Tãter aus seinem Rechtsirr-
tum kein Vorwurf gemacht werden kann, weil der Irrtum auf Tatsachen
beruht, durch die sich auch ein gewissenhafter Mensch in die Irre führen
liesse. Das Gesetz verlangt vom Tãter eine Gewissensanspannung, eine
gewissenhafte Überlegung oder ein Erkundigen bei Behõrden oder vertrau-
enswürdigen Personen. Hat er von einer ihm objektiv gegebenen Gelegen-
heit, die Rechtswidrigkeit seines Verhaltens durch eigenes N achdenken zu
erkennen oder durch Einholung von Auskünften zu erfahren, keinen
Gebrauch gemacht, obgleich dazu für ihn Anlass bestand, so handelt es sich
um einen vermeidbaren und damit nach Art. 20 StGB unerheblichen Rechts-
irrtum (BGE 75 IV 152, 98 IV 303,99 EV 186 mit Verweisung). > liegen somit dann nicht vor, wenn der Tãter die Rechtslage pfiicht-
widrig unvorsichtig oder nachlãssig nicht geprüft, wenn er sich leichthin oder
frivol über Anforderungen der Rechtsordnung und der Sittlichkeit hinweg-
gesetzt hat (Kommentar Comtesse, N. 2 zu Art. 17 MStG; Hafter, Lehrbuch
StGB, Allg. Teil, 2. Aufi., S. 189; Thormann/Overbeck, N. 5 zu Art. 20
StGB). Nicht weniger hohe Anforderungen an die Entschuldbarkeit eines
Rechtsirrtums stellt in stãndiger Praxis auch das Militãrkassationsgericht. Im
Falle eines aus der Schweizer Armee ausgeschlossenen Fremdenlegionãrs,
der si eh auf Rechtsirrtum b eri e f, entschied es wie folgt:
 >
(MKGE 6 N r. 68.)
N ach der verbindlichen Feststellung der Vorinstanz machte sich der
Angeklagte offensichtlich Gedanken über die Erlaubtheit seiner Handlung
(Urteil S. 9). Der Angeklagte gibt auch zu, dass er sich mit den einschlãgigen
Gesetzen nie befasst habe (act. 8), hingegen darüber besorgt gewesen sei, o b
er nach fünfjãhriger Dienstleistung in der Legion wieder einen Schweizer
Pass erhalten werde (act. 34, S. 2/3). Es bestand für ihn somit Anlass genug,

Nr. 66
104
die Frage der Erlaubtheit seines Vorhabens zu klãren. Aber auch die Gele-
genheit, die Abk1ãrung vorzunehmen, war durchaus gegeben. In Marseille
befindet sich ein Schweizer Konsulat, bei welchem sich B. hãtte erkundigen
kõnnen. Hiezu hãtte die Zeitspanne zwischen der ersten Begegnung mit den
Legionãren, welche nach Angabe des V erteidigers an einem W ochenende
stattfand, und dem Einrücken in die Legionskaserne am darauffolgenden
Montag oder Dienstag ausgereicht. Selbst wenn am Sonntag di e V erbindung
mit d er Schweizer V ertretung nicht hãtte hergestellt werden kõnnen, wãre
dies am Montag mõglich gewesen. B. war j a nach der ersten Besprechung mit
den Legionãren noch ein freier Mann und hãtte es in Anbetracht seiner
finanziellen La g e- sein e Barschaft betrug damals n oe h ca. 500 Franken ( act.
34, S. 2)- auch in der Hand gehabt, den Zeitpunkt des Einrückens hinauszu-
schieben. N un macht der Beschwerdeführer allerdings geltend, er ha be nicht
gewusst, dass in Marseille eine Schweizer V ertretung existiere. Di ese
Behauptung erscheint indessen als unglaubhaft, wenn man berücksichtigt,
dass B. nach seiner Desertion den Weg aufs Schweizer Konsulat in Ajaccio
gefunden hat. lm übrigen reichten Intelligenz und Schulbildung des B. min-
destens zur Erkenntnis, dass er sich auf sein eigenes Wissen über Recht oder
Unrecht fremden Militãrdienstes eben nicht verlassen durfte. Trotzdem
beschrãnkte er sich auf ein oberflãchliches Gesprãch mit einem andern
Schweizer, der ebenfalls in die Legion eintreten wollte und in dieser Frage
nicht mehr Bescheid wusste als er selber. Von einer Gewissensanspannung,
einer gewissenhaften Überlegung oder Erkundigung an massgebender Stelle
kann daher keine Rede sein. Der Angeklagte setzte sich vielmehr leichtfertig
über di e Anforderungen der Rechtsordnung hinweg, weshalb die Vorinstanz
die Entschuldbarkeit seines Verbotsirrtums gemãss Art. 17 MStG zu Recht
verneint hat.
2. - Der Beschwerdeführer ist der Auffassung, nach der Regelung des
Art. 17 MStG falle nicht allein der unverschuldete, sondern auch der ver-
meidbare Verbotsirrtum ins Gewicht; der unverschuldete müsse stets zu
einem Freispruch, d er vermeidbare hingegen zu der im Gesetz vorgesehenen
Strafmilderung führen.
Der Beschwerdeführer verkennt, dass nach schweizerischem Recht der
Verbotsirrtum den Vorsatz nicht ausschliesst (BGE 75 IV 26, 37; MKGE 4
N r. 20; 5 N r. 65; 5 N r. 88). Der entschuldbare Verbotsirrtum kann somit nach
dem klaren Sinn und Wortlaut der Art. 17 MStG und 20 StGB nie zu einem
Freispruch, sondern lediglich zu einer Strafbefreiung oder Strafmilderung
führen. Ob die eine oder die andere dieser gesetzlichen Mõglichkeiten zu
wãh1en ist, entscheidet der Richter nach freiem Ermessen (BGE 92 IV 73;
ZStrR 1951, S. 158). Voraussetzung hiefür ist aber immer die Entschuldbar-
keit des Verbotsirrtums. Fehlt sie, so fállt auch die in Art. 17 MStG vorge-
sehene Strafmilderung nicht in Betracht, sondern hõchstens eine Strafmin-
derung innerhalb des ordentlichen Strafrahmens des Art. 44 MStG.

105
Nr. 66, 67
Die Vorinstanz hat dieser Rechtslage Rechnung getragen. Ihre Strafzu-
messung ist auch frei von Willkür, so dass es dem Militãrkassationsgericht
verwehrt bleibt, das Strafmass zu ãndern.
3.- ...
(19. Juni 1975, B. e. DG 7)
67.
Refus de servir (art. 81, eh. 1er, 1er al. CPM).
Le délit de refus de servir est réalisé par le fai t de ne pas se présenter au service:
l'obligation d'entrer en service incombe à celui qui fait l'objet d'une déci-
sion administrative prise par une autorité compétente, le déclarant soumis
à l'obligation de faire le service, et qui a reçu un ordre de marche valable;
application de ce principe juridique aux militaires qui sont inaptes pour
des motifs psycho-caractériels.
Dienstverweigerung (Art. 81 Ziff. l Abs. l MStG).
Das Delikt der Dienstverweigerung ist mit dem Nichteinrücken vollendet:
Einrückungspflicht: Sie gilt für jene Person, deren Dienstpflicht auf
Grund eines Verwaltungsaktes der zustãndigen Behõrde feststeht und die
rechtzeitig aufgeboten wurde.
Anwendung dieses Rechtsgrundsatzes auf Wehrmãnner, die aus psy-
chisch-charakterlichen Gründen dienstuntauglich sind.
Rifiuto del servizio (art. 81 n. l cpv. l CPM).
11 delitto del rifiuto del servizio e perfezionato con la mancata en trata in servi-
zio:
l'obbligo di entrare in servizio incombe a chi e stato oggetto di una deci-
sione in tale senso da parte dell'autorità amministrativa competente e ebe
e stato chiamato tempestivamente in servizio.
Applicazione di questo principio a obbligati al servizio ebe per ragioni
psico-caratteriali non sono abili a prestarlo.
Extrait des motifs:
2.- Le moyen invoqué par le recourant revient à soutenir que, s'agissant
d'une personne inapte au service pour motifs psycho-caractériels, le refus de
servir serait, pour elle, un délit impossible. En effet, si l'astreinte au service
militaire est en principe indépendante de l'aptitude à servir lorsqu'il s'agit
d'inaptitude physique, il en serait autrement en cas d'inaptitude pour motifs
psycho-caractériels, et le débat devrait alors se situer au niveau de la culpa-
bilité ou de l'imputabilité. Cette argumentation ne saurait être accueillie.
En eff e t, sel o n l' arti ele 81, chiffre l er, l er al. d u CPM, se re n d cou p a b le
de refus de servir, <<celui qui, dans le dessein de se soustraire au recrutement
ou au service militaire, n'aura pas obéi à un ordre de marche, à un ordre de