ju_gerichte · ADM 2024 67 · 2024-11-07 · de

Recours contre le plan d'aménagement local de la Baroche

RÉPUBLIQUE ET CANTON DU JURA
TRIBUNAL CANTONAL
COUR ADMINISTRATIVE
ADM 67 / 2024
Présidente
:
 Sylviane Liniger Odiet
Juges
:
 Daniel Logos et Jean Crevoisier
Greffière
:
 Carine Guenat
ARRET DU 7 NOVEMBRE 2024
en la cause liée entre
A.________, (…), U.________,
recourant,
et
La Section de l’aménagement du territoire du Service du développement territorial,
rue du 24-Septembre 2, 2800 Delémont,
intimée,
relative à la décision d’approbation n° 6810.1.172b de l'intimée du 23 avril 2024.
Appelée en cause : Commune de La Baroche, Route principale 64, 2947 Charmoille.
______
CONSIDÉRANT
En fait :
A.
A.________ (ci-après : le recourant) est propriétaire de la parcelle no 105 du ban de 
la Baroche – Charmoille, d’une contenance de 2'060 m2. Cette dernière se trouvait en 
zone de construction (CAa), avant de retourner à la zone agricole, périmètre de 
protection des vergers, dans le cadre de la réalisation du plan d’aménagement local 
(PAL) de la commune.
2
B.
Le PAL de la commune de la Baroche a été déposé publiquement du 6 avril 2023 au 
8 mai 2023 (JOJ du 6 avril 2023 p. 281). Plusieurs oppositions ont été enregistrées 
dont celle du recourant du 28 avril 2023 (dossier intimée, p. 927ss ; les pages 
mentionnées ci-après sans autre mention renvoient au dossier de l’intimée). Suite à 
la séance de conciliation du 14 septembre 2023, le recourant a maintenu son 
opposition (p. 926).
C.
Le PAL a été approuvé par l’assemblée communale le 7 novembre 2023 (p. 1074s). 
Par décision du 23 avril 2024, la Section de l’aménagement du territoire du Service 
du développement territorial (ci-après : l’intimée) a approuvé le PAL et levé les 
oppositions dont celle du recourant (p. 1015 et 1019).
D.
Par mémoire du 24 mai 2024, le recourant a recouru contre cette décision, concluant 
à l’annulation de la décision d’approbation du 23 avril 2024 et à ce qu’il soit dit que la 
parcelle no 105 du ban de La Baroche-Charmoille est maintenue totalement en zone 
à bâtir, sous suite des frais et dépens. Il relève que le feuillet no 105 a été morcelé le 
20 mars 2018 pour former des nouveaux feuillets 105 et 997 de Charmoille d’une 
superficie de 2'056 et 494 m2. Il a conservé la parcelle 105 et vendu le feuillet no 997 
au Syndicat des eaux pour y construire une station de pompage, à la condition que 
le syndicat s’engage à assurer la viabilisation du solde de l’immeuble feuillet no 105. 
Par convention du 18 février 2019, la commune de la Baroche s’est engagée à 
viabiliser la parcelle no 105 et les travaux ont eu lieu en février et mai 2009 (recte 
2019). Il a tenté à deux reprises de vendre son terrain. Ces ventes n’ont pu aboutir 
en raison du refus de la commune d’accepter les projets de construction. Le 11 février 
2021, la commune l’a informé que, dans le cadre du futur PAL, 1'754 m2 de la parcelle 
105 revenaient à la zone agricole. Se référant à la pesée des intérêts, le recourant 
estime que sa parcelle doit être maintenue en zone à bâtir suite à la viabilisation par 
la commune, faute de quoi il n’aurait jamais vendu le feuillet 997. Le déclassement 
de sa parcelle aura pour effet de créer une dent-creuse une discontinuité de la zone 
centre, mixte et d’habitation, la parcelle étant contiguë à des terrains construits. Un 
arrêt de bus se situe également à proximité du secteur bâti. Le recourant fait 
également valoir une violation de son droit de propriété. Même si le changement 
d’affectation des parcelles obéit à une mesure de réduction importante de la zone à 
bâtir de la commune, son intérêt au maintien de la parcelle 105 en zone à bâtir prévaut 
sur le déclassement.
E.
La procédure a été jointe avec deux autres recours (ADM 65/2024 et ADM 66/ 2024) 
par ordonnance du 28 mai 2024. Toutefois, le recours ADM 65/2024 a été retiré et 
l’avance de frais n’a pas été effectué dans l’affaire ADM 66/2024, de telle sorte que 
le recours a été déclaré irrecevable, après disjonction des affaires.
F.
Le 27 juin 2024, la commune a été appelée en cause dans la procédure, mais n’a pas 
souhaité participer activement à la procédure, n’ayant pas donné suite au courrier du 
27 juin 2024.
3
G.
Dans sa prise de position du 2 août 2024, l’intimée a conclu au rejet du recours et à 
la confirmation de la décision attaquée, sous suite des frais et dépens. Elle renvoie 
pour l’essentiel à sa décision d’approbation ainsi qu’au traitement de l’opposition. Elle 
relève en outre que les arrangements passés convenus entre la commune et le 
recourant au sujet de la parcelle no 997 ne sont pas du ressort de la présente 
procédure. Quant au fait que le terrain soit équipé, il n’empêche pas de le restituer à 
la zone agricole. En outre, il ne s’agit pas d’une dent creuse. La zone à bâtir de la 
commune de la Baroche est surdimensionnée. Le terrain litigieux est libre et se trouve 
en marge de la zone à bâtir et comprend un verger. Les choix opérés par la commune 
sont d’intérêt public et ont fait l’objet d’une pesée des intérêts. Ils ne sont pas 
contraires aux bases légales ou à la planification supérieure.
H.
Dans sa détermination du 3 septembre 2024, le recourant invoque encore une 
violation du principe de la bonne foi. La commune s’est engagée conventionnellement 
à viabiliser sa parcelle à des fins évidentes de construction. Il estime avoir été lésé 
par le comportement paradoxal de la commune qui l’encourage à construire sur la 
parcelle 105 et y conteste simultanément tout futur projet de construction.
I.
Il sera revenu ci-après dans la partie en droit sur les autres éléments du dossier dans 
la mesure utile. 
En droit :
1.
La Cour administrative est compétente en vertu de l’art. 73 al. 3 LCAT (RSJU 701.1). 
Pour le surplus, interjeté dans les formes et délai légaux par une personne disposant 
manifestement de la qualité pour recourir, le recours est recevable et il y a lieu d'entrer 
en matière.
2.
Il découle des art. 33 al. 2 let. b LAT et 73 al. 3 LCAT que la Cour administrative jouit 
d'un libre pouvoir d'examen et qu'elle peut revoir les décisions d'approbation des 
plans communaux sous l'angle du droit, des faits, ainsi qu'en opportunité. 
2.1
L'examen du droit implique que la Cour administrative contrôle si le plan d'affectation 
est conforme au droit fédéral et cantonal, notamment s'il respecte les buts et principes 
de l'aménagement du territoire, tels qu'ils sont définis aux art. 1 et 3 LAT et aux art. 
41 et 42 LCAT, et s'il concorde avec le plan directeur comme cela découle des art. 2 
al. 1 et 9 al. 1 LAT. Le respect du droit comprend également le respect de l'intérêt 
public (ATF 137 II 254, consid. 3.1 ; RJJ 2008 p. 122 consid. 3.1 et 3.2).
Dans ce cadre, l'autorité cantonale de recours doit toutefois préserver la liberté 
d'appréciation dont les communes ont besoin dans l'accomplissement de leurs 
tâches, conformément à ce que prescrit l'art. 2 al. 3 LAT. Cette liberté d'appréciation 
implique qu'une mesure d'aménagement appropriée doit être confirmée ; l'autorité de 
recours n'est pas habilitée à lui substituer une autre solution qui serait également 
4
appropriée. Le contrôle de l'opportunité s'exerce donc avec retenue sur des points 
concernant principalement des intérêts locaux, tandis que, au contraire, la prise en 
considération adéquate d'intérêts d'ordre supérieur, dont la sauvegarde incombe au 
canton, doit être imposée par un contrôle strict (ATF 137 II 23 consid. 2.3 ; ATF 127 
II 238 consid. 3b/aa et les références ; cf. également du 9 septembre 2024 consid. 
2 et ADM 158 2022 du 28 mars 2023 consid. 3.1 et les références citées consultables 
sur https://jurisprudence.jura.ch/).
2.2
La décision de la Cour administrative doit être prise après une pesée de tous les 
intérêts en présence, publics et privés, et après avoir pris en considération les 
données concrètes déterminantes pour la solution du cas particulier.
2.3
A ce sujet, l'art. 3 OAT prévoit expressément que lorsque l'autorité dispose d'un 
pouvoir d'appréciation dans l'accomplissement et la coordination de tâches ayant des 
effets sur l'organisation du territoire, elle est tenue de peser les intérêts en présence 
en déterminant les intérêts concernés, en appréciant ces intérêts notamment en 
fonction du développement spatial souhaité et des implications qui en résultent, et en 
fondant sa décision sur cette appréciation en veillant à prendre en considération, dans 
la mesure du possible, l'ensemble des intérêts concernés (cf ADM 77 & 78 2023 
consid. 2.3 et ADM 158 2022 op. cit. consid. 3.3 ; RJJ 2008, p. 122 consid. 3.5 et les 
références).
3.
3.1
Aux termes de l'art. 15 LAT, les zones à bâtir sont définies de telle manière qu'elles 
répondent aux besoins prévisibles pour les quinze années suivantes (al. 1) et les 
zones à bâtir surdimensionnées doivent être réduites (al. 2). En particulier, le principe 
de regroupement des constructions (principe de concentration) nécessite que les 
bâtiments soient en règle générale rassemblés dans un espace déterminé cohérent 
et clairement séparé du territoire non construit et que le développement de 
l'urbanisation se fasse vers l'intérieur du milieu bâti (cf. art. 1 al. 2 let. a bis LAT; ATF 
116 Ia 335 consid. 4a; TF 1C_361/2020 du 18 janvier 2021 consid. 4.2 et références). 
Il s'agit d'éviter le développement de constructions en ordre dispersé, de préserver 
les espaces agricoles, les paysages et les sites, et d'assurer une utilisation mesurée 
du sol (ATF 119 Ia 411 consid. 2b; TF 1C_278/2022 du 27 juin 2023 consid. 4.1; 
1C_361/2020 du 18 janvier 2021 consid. 4.2). 
3.2
S’agissant de la commune de La Baroche, le rapport explicatif et de conformité de 
novembre 2023 (REC) relève que la révision du PAL de La Baroche a notamment 
pour objectif de réduire les zones à bâtir surdimensionnées conformément à l’art. 15 
LAT de 15.9 ha (p. 776, 779). Dans ce cadre, il s’agit de privilégier la restitution à la 
zone à bâtir notamment des réserves à bâtir qui contribuent au mitage du territoire, 
c’est-à-dire les réserves situées en bordure ou en périphérie de la zone à bâtir (p. 
788), ainsi que les terrains qui possèdent une qualité écologique particulière et dont 
le changement d’affectation apporte une plus-value au niveau de la nature et du 
paysage (p. 790). Dans ce cadre, la parcelle no 105 (identifiant no 49 dans le REC) 
a été identifiée comme se trouvant en bordure de la zone à bâtir, avec comme qualité 
5
SDA (surface d’assolement) au niveau de l’agriculture (p. 793). Cette parcelle a été 
ensuite considérée comme une parcelle avec fort potentiel de redimensionnement et 
fait partie des 9.3 ha de terres identifiées en priorité 1, à savoir parmi les parcelles 
situées en bordure de la zone à bâtir sur une longueur d’au moins 25 mètres ou qui 
permettent d’aérer et structurer le bâti ; il peut également s’agir de terrains non 
équipés et/ou qui présentent une desserte insuffisante en transports publics ; il est 
justifié d’adapter l’affectation au profit de la zone agricole ou de la zone verte (p. 796). 
Le REC retient que la parcelle concernée se trouve en bordure de zone agricole et 
en zone de protection des vergers (p. 801).
3.3
Le choix de classification de la parcelle litigieuse en zone agricole, respectivement en 
zone de protection des vergers n’apparaît ni inopportun, ni critiquable. En particulier, 
contrairement à ce qu’allègue le recourant, la parcelle se situe bien en bordure de 
zone à bâtir et ne constitue pas une dent creuse dès lors qu’elle n’est pas entourée 
de parcelles construites, ni une brèche dans le tissu bâti de telle sorte que la 
jurisprudence citée par le recourant n’est pas pertinente. Elle se situe en outre en 
bordure de surfaces d’assolement (www.geo.jura.ch sur le géoportail jura) dont elle 
répond aux caractéristiques. Enfin, avec la nouvelle planification, elle est classée en 
zone de protection de la nature et du paysage (périmètre de protection des vergers), 
ce que le recourant ne conteste pas, tout comme la nécessité de réduire la zone à 
bâtir qui est surdimensionnée. Enfin, le fait que le terrain soit équipé ne permet pas 
de conclure qu'il aurait dû être maintenu en zone à bâtir (ATF 117 Ia 434 consid. 3g; 
TF 1C_278/2022 du 27 juin 2023 consid. 4.1 1C_507/2012 du 4 mars 2013 consid. 
3.2). Il en va de même quant au fait que, selon le recourant, un arrêt de bus se trouve 
à proximité de la parcelle. Cela étant, force est de retenir que la parcelle se situe dans 
un secteur excentré du village de Charmoille, en bordure de zone agricole, et ne se 
trouve pas directement le long de la route principale contrairement à la très grande 
partie des constructions de la commune de Charmoille, de telle sorte que le choix de 
son retour à la zone agricole ne porte pas flanc à la critique.
3.4
Quant à la pesée des intérêts, manifestement, l’intérêt public à la réduction des zones 
à bâtir surdimensionnées et au fait que la parcelle, bien qu’équipée, est objectivement 
en zone de protection des vergers relèvent d’intérêts publics importants (ATF 144 II 
41 consid. 5.2). Même si l’intérêt privé du recourant à ce que sa parcelle viabilisée 
reste en zone de construction n’est pas négligeable, force est d’admettre qu’il doit 
céder le pas face aux intérêts publics précités. 
4.
S’agissant de la convention que le recourant aurait signé avec la commune le 19 
février 2019, mais qu’il ne produit pas contrairement à son obligation de collaborer et 
dans laquelle la commune se serait engagée à viabiliser sa parcelle, le recourant se 
prévaut du principe de la bonne foi pour justifier le maintien de cette parcelle en zone 
à bâtir. Or, les principes de la bonne foi et de la confiance ne font pas non plus échec 
à la mesure litigieuse. En effet, à supposer que le recourant puisse se prévaloir 
d'assurances de la commune lui permettant de réclamer un traitement contraire à la 
réglementation en vigueur (ATF 141 V 530 consid. 6.2), rien ne permet d'affirmer que 
l’intimée, autorité cantonale d'approbation des plans d’affectation (art. 73 LCAT), 
6
aurait fourni des assurances contre tout changement d'affectation à l'occasion d'une 
nouvelle planification. En tout état de cause, rien au dossier ne permet d’aller dans 
ce sens et le recourant ne le prétend pas. En outre, la jurisprudence est constante 
quant à l'importance accordée au principe de la séparation du territoire bâti et non 
bâti (cf. ATF 132 II 21 consid. 6.4 ; 129 II 369 consid. 4.2.1 ; 115 Ib 148 consid. 5c). 
Son respect revêt une importance toute particulière et il y a lieu d'être extrêmement 
restrictif dans l'admission de dérogations à la règle légale ; celles-ci doivent être 
exclues lorsque la non-conformité aux principes d’aménagement du territoire apparaît 
particulièrement évidente (dans ce sens TF 1C_361/2020 du 18 janvier 2021 consid. 
4.7 ; 1C_176/2016 du 10 mai 2017 consid. 7). Or, tel est bien le cas en l’espèce. Le 
nouveau plan d’aménagement local fait suite à la fusion de cinq communes de la 
Baroche (Asuel, Chamoille, Fregiécourt, Miécourt et Pleujouse) entrée en vigueur le 
1er janvier 2009 (p. 7). Le plan d’aménagement local et le règlement sur les 
constructions (p. 1078) adoptent une législation uniforme sur tout le territoire de la 
commune, abrogeant la législation propre à chaque commune à l’exception de 
quelques dispositions (art. 12 RCC, p. 1084). L’intérêt public à l’adoption d’une 
législation uniforme avec un nouveau plan 15 ans après l’entrée en force de la fusion 
ne porte pas flanc à la critique et relève d’un intérêt public manifeste et prépondérant. 
Le maintien de la parcelle litigieuse en zone à bâtir contrevient de manière évidente 
aux principes d’aménagement découlant de l’art. 15 LAT comme exposé ci-dessus et 
le fait que la parcelle soit viabilisée n’empêche pas son retour à la zone agricole au 
vu de la jurisprudence précitée. Dans ces conditions, après une appréciation 
anticipée du dossier, il n’y a pas lieu de donner suite aux demandes de complément 
de preuve du recourant, en particulier de requérir la convention signée avec la 
commune, respectivement le dossier de la vente de la parcelle 997 au Syndicat des 
eaux s’agissant de la viabilisation et celui des demandes de permis de construire sur 
la parcelle litigieuse. 
5.
Enfin, s’agissant de la violation de la garantie de la propriété alléguée par le recourant, 
une mesure d'aménagement du territoire, telle le classement d'un bien-fonds dans 
une zone agricole, représente une restriction au droit de propriété qui n'est compatible 
avec l'art. 26 Cst. que pour autant qu'elle repose sur une base légale, se justifie par 
un intérêt public suffisant et respecte les principes de la proportionnalité et de l'égalité 
devant la loi (art. 36 Cst.). Au vu de ce qui précède, l’affectation à la zone agricole de 
la parcelle no 105 du ban de Charmoille apparaît objectivement justifiée et repose sur 
une pesée complète des intérêts. Elle est conforme à l’art. 15 LAT qui exige une 
diminution des zones à bâtir surdimensionnées, de telle sorte qu’une violation de la 
garantie de la propriété au sens de l’art. 26 Cst. est rejetée (dans ce sens TF 
1C_522/2019 du 1er mai 2020 consid. 4.1 et 4.9). Il faut en outre relever qu’au vu de 
la pesée des intérêts, la décision de l’intimée est proportionnée.
6.
Au vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté.
7.
Les frais de la procédure sont mis à la charge du recourant qui succombe. Il n’est pas 
alloué de dépens au recourant qui succombe, ni à l’intimé (art. 230 al. 1 Cpa).
7
PAR CES MOTIFS 
LA COUR ADMINISTRATIVE
rejette
le recours ;
met
les frais de la procédure, par CHF 1'000.-, à charge du recourant, à prélever sur son avance ;
n'alloue pas
de dépens ;
informe
les parties des voies et délai de recours selon avis ci-après ;
ordonne
la notification du présent arrêt :
au recourant, A.________, (…), U.________ ;
à l’intimée, la Section de l’aménagement du territoire du Service du développement 
territorial, rue du 24-Septembre 2, 2800 Delémont ;
à l’appelée en cause, la Commune de la Baroche, route principale 64, 2947 Charmoille ;
à l’Office fédéral du développement territorial (ARE) à Berne ;
Porrentruy, le 7 novembre 2024 
AU NOM DE LA COUR ADMINISTRATIVE
La présidente :
La greffière :
Sylviane Liniger Odiet
Carine Guenat
8
Communication concernant les moyens de recours :
Le présent arrêt peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le 
recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal 
fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire aux conditions des articles 113 ss LTF. Le 
mémoire de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14; il doit être rédigé dans une langue 
officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer 
succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Si le recours n'est recevable que s'il soulève une question 
juridique de principe, il faut exposer en quoi l'affaire remplit cette condition. Les pièces invoquées comme moyens 
de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de 
la décision attaquée.
Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral, soit, à l’attention de 
ce dernier, à la Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).